wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执233号之一
申请执行人山阳县丰华物业有限公司。
法定代表人张建华，系该公司董事长。
委托代理人李峰杰，系该公司副经理。
被执行人刘霞，女，汉族。
被执行人尤小青，女，汉族。
被执行人南晓峰，男,汉族。
被执行人张科，男，汉族。
申请执行人山阳县丰华物业有限公司与被执行人刘霞、尤小青、南晓峰、张科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）陕1024民初311号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、由刘霞、尤小青、南晓峰、张科将租赁物（综合商城二号楼1-2层八套房屋）返还交付山阳县丰华物业有限公司。二、由刘霞、尤小青、南晓峰给付山阳县丰华物业有限公司从2015年1月起到实际返还租赁物之日止按年祖金25万元计算的房屋租金。三、由刘霞、尤小青、南晓峰负担案件受理费5000元。因刘霞、尤小青、南晓峰、张科未能自觉履行，权利人山阳县丰华物业有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年11月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘霞、尤小青、南晓峰、张科已于2016年12月30日将租赁物（综合商城二号楼1-2层八套房屋）返还交付申请执行人山阳县丰华物业有限公司。执行中，本院依法提取了被执行人刘霞、尤小青、南晓峰在张科经营的尚座酒楼、尚品茶楼的收入（房屋转租费用）140000元并支付给了山阳县丰华物业有限公司。同时，被执行人刘霞、尤小青、南晓峰给付了山阳县丰华物业有限公司房屋租金22万元（其中：刘霞履行2万元、尤小青履行10万元、南晓峰履行10万元）。申请执行人山阳县丰华物业有限公司已受偿债权36万元。对剩余房屋租金14万元，申请执行人山阳县丰华物业有限公司以双方正在协商解决为由，于2017年4月25日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初311号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年四月二十五日
书记员 李昌辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第972号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人谷鲁霞，职员。
被执行人陈福恩，男，1956年5月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈福恩信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月10日作出（2012）思民初字第9111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金、利息及滞纳金共计14941.59元（利息计至2013年9月12日，之后利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第972号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执110号
申请执行人上海模卡建筑工程科技发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号5层D区549号。
法定代表人周文荣，董事长。
被执行人连云港模卡建材科技有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇向阳村204国道与向阳路交汇处1号。
法定代表人刘井录，总经理。
上海模卡建筑工程科技发展有限公司申请执行连云港模卡建材科技有限公司实用新型专利实施许可合同纠纷一案，本院作出的（2015）连知民初字第00095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省灌云县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
上海模卡建筑工程科技发展有限公司申请执行连云港模卡建材科技有限公司实用新型专利实施许可合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执110号，执行依据：（2015）连知民初字第00095号民事调解书]指定由江苏省灌云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年五月四日
书记员 王 震
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执757号
申请执行人陆升学，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周爱东，总经理。
申请执行人陆升学与被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司承揽合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陆升学向本院申请执行，本院于2016年4月15日依法立案执行，执行标的本金365000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄国兴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初22616号
原告尹某甲。
委托代理人刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
被告尹某乙，住北京市通州区。
本院在审理原告尹某甲诉被告尹某乙离婚后财产纠纷一案中，原告尹某甲自愿申请撤回对被告尹某乙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某甲撤回起诉。
案件受理费一百二十五元，由原告尹某甲负担（已交纳）。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年八月二日
书 记 员 芦 辛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07516号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人范有昕，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告杨淑霞，女，1969年6月1日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告杨淑霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托代理人周伟到庭参加诉讼。被告杨淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×室业主，其物业面积78.79平方米，按约定其应当向原告缴纳从2010年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2675元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2010年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费2675元；2.被告承担本案诉讼费。
被告杨淑霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告系北京市顺义区×室业主，该房屋建筑面积78.79平方米。
被告与北京市裕龙花园物业管理中心于2000年4月25日签订物业管理委托合同书，约定由北京市裕龙花园物业管理中心为被告所居住的小区提供物业管理服务。原告提交核准注销通知书及顺国资复（2006）30号文件，证明自北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会批复起，由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。
另，被告居住的小区的物业服务费收费标准为：生活垃圾清运费30元／户?年，保安费是36元／户?年，保洁费62元／户?年，化粪池清掏费是0.30元／平方米?年，绿化费是0.55元／平方米?年，小区公共设施维修费是1.00元／平方米?年，小修费是0.91元／平方米?年，管理费2.4／平方米?年。
本案审理过程中，本院至北京市顺义区×区进行现场勘查，发现原告提供的物业服务存在保洁不到位，公共设施维修不及时的情况。
上述事实，有原告陈述、物业管理委托合同书、核准注销通知书、顺国资复（2006）30号文件、勘查照片、勘查笔录、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告大龙物业陈述的事实和提供的证据予以确认。
原告为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应向原告支付物业服务费。根据本院的现场勘查，原告在提供小区卫生、公共设施设备维护、修缮等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议原告加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑霞给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○一○年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间物业费二千四百六十一元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）均由被告杨淑霞负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 倪晓铭
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第94号
上诉人（原审原告）四平市二龙山水库管理局发电站。
法定代表人邵振海，站长。
委托代理人毕景新，男，1952年7月2日生，汉族，住梨树县。
委托代理人高林，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春福，男，1965年3月24日生，汉族，船工，住伊通满族自治县。
委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）吉林市江城船舶制造有限公司。
法定代表人马俊森，董事长。
委托代理人张鹏谦，该公司法律顾问。
上诉人四平市二龙山水库管理局发电站（以下简称二龙山发电站）因与被上诉人王春福、吉林市江城船舶制造有限公司（以下简称船舶制造公司）所有权纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2013）伊大民初字第147号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人二龙山发电站证据不足，特提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人二龙山发电站撤回上诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四平市二龙山水库管理局发电站撤回上诉。
二审案件受理费1890元，由四平市二龙山水库管理局发电站负担945元，由法院退回给四平市二龙山水库管理局发电站945元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 厚 国
代理审判员 田永利代理审判员赵文涛
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵 娜
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执906号
申请执行人：陈飞。
被执行人：胡文强。
本院在执行申请执行人陈飞与被执行人胡文强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0328执906号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黎廷洁
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0328执906号申请执行人：陈飞。被执行人：胡文强。本院在执行申请执行人陈飞与被执行人胡文强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0328执906号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  熊贻华审判员  金 霞二〇一六年十一月二十三日书记员  黎廷洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1662号
上诉人（原审被告）：魏圣富，男，1978年11月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芮军辉，男，1978年11月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：芮成辉,江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:熊孝等,江苏苏德律师事务所实习律师。
上诉人魏圣富因与被上诉人芮军辉房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏圣富的委托诉讼代理人王忠城，被上诉人芮军辉的委托诉讼代理人芮成辉、熊孝等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏圣富上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定存在错误，上诉人有权拆除部分自有装修，且拆除行为并不违反法律规定。涉案房屋全部装修均属上诉人所有，上诉人有权对于装修依法处置，且拆除行为也未影响房屋的正常使用与房屋价值，二、一审法院对赔偿数额的确定缺乏事实与法律依据。根据司法解释规定，如果认为上诉人造成了房屋损坏，应当判令恢复原状，而恢复原状不过几百元，价值与一个月租金2万元相差甚远，故一审认为一个月租金的赔偿缺少认定理由，对上诉人显失公平。
芮军辉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1、租赁合同对于装修部分的归属已有约定，根据合同的第5条，上诉人的拆除行为侵害了被上诉人的合法权益。上诉人的拆除装修价值远高于2万元，一审认定已经减轻了上诉人的赔偿责任，上诉人的显失公平的理由不成立。对方对于已装修部分的理解没有依据，但合同签订的时候已经包含了已装修的部分。由于上诉人自己的经营不善导致的经营风险，不应当由被上诉人承担。
一审法院认定事实：魏圣富原承租位于高××区××街道石臼××路××房屋××楼及门面房1间，并进行了相应的装修。后芮军辉取得该房屋所有权，双方于2015年6月29日重新签订房屋租赁合同1份，合同约定，租赁期限为2015年6月29日至2016年6月28日，租期结束或中途双方协商解除合同，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构，双方对租赁期满后的装修设施归属未作明确约定。租赁期满后，魏圣富在返还房屋时，未与芮军辉协商，对部分装修设施进行了拆除，具体为：拆除内隔房间的玻璃窗户26扇、门26扇、墙面的开关插座37个、灯管30个、电路总控制闸的部分设施、过道走廊面的复合地板、卫生间墙面的部分瓷砖已破损、遗失，同时对现场遗留的垃圾未进行清理。
一审法院另查明，魏圣富承租期间，尚结欠水电费用1037元。
上述事实，有芮军辉提供的租赁合同1份、魏圣富提供的租赁合同、水电费结算清单、一审法院制作的勘验笔录、照片及双方的陈述等证据证明。
双方的争议焦点是，魏圣富在租赁期满后，是否有权拆除其已装修部分的设施，魏圣富的拆除行为是否对芮军辉的出租房屋造成损害。芮军辉认为，双方签订租赁合同的约定，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构，根据上述约定，装修设施在合同期满后应属芮军辉所有，魏圣富未经芮军辉同意拆除装修设施，应承担相应的赔偿责任。魏圣富认为，魏圣富承租房屋的装修经原产权人同意装修，双方签订租赁合同时，装修已完成，装修设施所有权属魏圣富所有，魏圣富有权对装修进行处分；根据合同约定，对承租方的装修及修缮，出租方概不负责，故承租方的装修与出租方无关，对芮军辉所称的不得破坏装修主要是针对对出租方装修部分，魏圣富并未破坏芮军辉的装修房屋框架，魏圣富拆除魏圣富装修部分并不违反合同约定，亦不违反相关法律规定。
一审法院认为，双方间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。在合同期满后，魏圣富应当将按约定将租赁房屋返还给芮军辉，不得对房屋进行损害。对魏圣富是否有权拆除装修设施，因双方在合同中没有明确约定，双方在交接时房屋的状态应进行协商后确定，在未经协商或协议不成的情况下，魏圣富可对未形成添附部分的设施进行处分，并不得损害房屋的正当使用。本案中，魏圣富在已对房屋进行分隔的情况下拆除其中的门窗、对装饰面砖的损坏以及对电路设施的不当拆除，虽未对房屋主体结构造成实质性损害，但已影响房屋的正常使用与房屋价值，应当承担相应的赔偿责任。芮军辉要求魏圣富承担相应赔偿责任诉讼请求，一审法院应予以支持，对损失的确定，芮军辉以恢复原状的方式计算损失的依据不充分，但芮军辉在进行房屋改造时势必影响房屋的租赁并产生租金损失，故一审法院参照双方间的租赁合同确定的租金，以计算1个月为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、魏圣富应于判决发生法律效力之日起10日内支付芮军辉垫付水电费1037元；二、魏圣富应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿芮军辉21670元；三、驳回芮军辉的其他诉讼请求。一审案件受理费1405元，财产保全费605元，共计2010元，由芮军辉负担1299元，由魏圣富负担711元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人对原审判决查明的“双方对租赁期满后的装修设施归属未作明确约定”这一事实有异议，认为上诉人在搬离涉案房屋期间，被上诉人多次带人看房，上诉人拆除时被上诉人是知晓的，且其并未有阻止行为。被上诉人对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。上诉人魏圣富与被上诉人芮军辉签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方合同第五条约定：租期结束或中途双方协商解除合同，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构。根据该约定，租期结束后，上诉人应当按约将租赁房屋返还给被上诉人，并不得破坏已装修部分。现上诉人魏圣富在未征得出租人芮军辉同意情况下，对承租房屋的装修部分进行不当拆除，已对案涉房屋造成了损害，并影响房屋的正常使用及房屋价值，故上诉人应承担相应的赔偿责任。一审法院根据上诉人对房屋装饰装修拆卸破坏的程度以及影响房屋出租等情况，酌定上诉人魏圣富赔偿21670元，并无不当。上诉人主张其有权拆除并不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，魏圣富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由上诉人魏圣富负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 吴勇
二〇一七年五月九日
书记员 戴苗
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6470号
原告:北京凌昆电磁技术有限公司,住所地北京市海淀区温泉乡北京分析仪器厂场内。
法定代表人：威克多·劳·罗切尔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左宗岭、王钺翰，上海融孚律师事务所律师。
被告:无锡市锡山装饰工程有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道迎宾南路17号。
法定代表人：施建军，该公司总经理。
原告北京凌昆电磁技术有限公司与被告无锡市锡山装饰工程有限公司维修合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告北京凌昆电磁技术有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，双方纠纷已于庭外协商解决，原告北京凌昆电磁技术有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京凌昆电磁技术有限公司撤诉。
受理费1176元，减半收取588元，由北京凌昆电磁技术有限公司负担。
审判员 李敏
二〇一八年一月十二日
书记员 华莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终578号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝润敬，男，1981年11月28日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2008年8月21日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月，2009年8月15日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，3月29日被取保候审，6月27日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人郝润敬犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月28日作出（2017）津0118刑初448号刑事判决，判决被告人郝润敬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。一审宣判后，原审被告人郝润敬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郝润敬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝润敬撤回上诉。
天津市静海区人民法院（2017）津0118刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 路 诚
代理审判员 李草原
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终578号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝润敬，男，1981年11月28日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2008年8月21日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月，2009年8月15日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，3月29日被取保候审，6月27日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人郝润敬犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月28日作出（2017）津0118刑初448号刑事判决，判决被告人郝润敬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。一审宣判后，原审被告人郝润敬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郝润敬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郝润敬撤回上诉。天津市静海区人民法院（2017）津0118刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  路 诚代理审判员  李草原二〇一七年八月二十八日法官 助理  王思睿书 记 员  贾石磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执571号
申请执行人马某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人段某某，女，汉族，农民，住东明县。
马某某与段某某离婚纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初537号民事判决书，被执行人段某某于判决生效后十日内给付申请人马某某子女抚养费32351.6元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初537号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执571号申请执行人马某某，男，汉族，农民，住东明县。被执行人段某某，女，汉族，农民，住东明县。马某某与段某某离婚纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初537号民事判决书，被执行人段某某于判决生效后十日内给付申请人马某某子女抚养费32351.6元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初537号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年九月十四日书 记 员  边嫚嫚
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执915号
申请执行人泸州云峰矿泉水有限公司,住泸州市江阳区。
法定代表人：左乔生。
被执行人金铁祥瑞（北京）商贸有限公司,住北京市通州区。
法定代表人：张瑞珍。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4643号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金871668元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费11117元，合计882785元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人金铁祥瑞（北京）商贸有限公司银行存款人民币882785元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人金铁祥瑞（北京）商贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金铁祥瑞（北京）商贸有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一六年六月二日
书记员 李梅
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执915号
申请执行人泸州云峰矿泉水有限公司,住泸州市江阳区。
被执行人金铁祥瑞（北京）商贸有限公司,住北京市通州区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4643号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金871668元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费11117元，合计882785元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人金铁祥瑞（北京）商贸有限公司银行存款人民币882785元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人金铁祥瑞（北京）商贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金铁祥瑞（北京）商贸有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一六年六月二日
书记员 李梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1934号
原告：李慧沦，男，1951年3月3日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：陈羚超，浙江思贤律师事务所律师。
被告：沈小芳，女，1967年4月3日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告李慧沦与被告沈小芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李慧沦撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李慧沦负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 钱 煜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11955号
原告深圳市XX有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道，统一社会信用代码。
法定代表人梁XX。
委托代理人刘XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX用品店，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道，组织机构代码。
法定代表人林XX。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告深圳市XX用品店名下价值人民币39129.5元的财产，并向本院提供其名下的等额银行存款作为担保。
本院认为，原告深圳市XX有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告深圳市XX用品店名下价值人民币39129.5元的财产。
二、查封原告深圳市XX有限公司名下的XX账户XX内存款人民币39129.5元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑婧菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11955号之一
原告深圳市XX有限公司，地址广东省深圳市宝安区民治街道。
法定代表人梁XX。
委托代理人刘XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区XX用品店，地址广东省深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人林XX。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市XX有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX有限公司撤回起诉。
本案受理费389.12元、保全费411.3元，共计800.42元（原告已预交），由原告深圳市XX有限公司负担。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑婧菲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1528号
申请执行人广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽广德经济开发区香滨里大道A111-112号，统一社会信用代码91341822566382108N(1-1)。
法定代表人殷东其，该公司董事长。
被执行人李祖武，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人杨平玲，女，1973年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李祖文，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人广德宜广小额贷款有限公司申请执行李祖武、杨平玲、李祖文小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1712号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人李祖武、杨平玲、李祖文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李祖武所有的别克牌皖PXXX**号车辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄磊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1528号之一
申请执行人广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽广德经济开发区香滨里大道A111-112号，统一社会信用代码91341822566382108N(1-1)。
法定代表人殷东其，该公司董事长。
被执行人李祖武，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人杨平玲，女，1973年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李祖文，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人广德宜广小额贷款有限公司申请执行李祖武、杨平玲、李祖文小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1712号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人李祖武、杨平玲、李祖文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李祖武、杨平玲、李祖文的银行存款575100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄磊
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1528号申请执行人广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽广德经济开发区香滨里大道A111-112号，统一社会信用代码91341822566382108N(1-1)。法定代表人殷东其，该公司董事长。被执行人李祖武，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人杨平玲，女，1973年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人李祖文，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人广德宜广小额贷款有限公司申请执行李祖武、杨平玲、李祖文小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1712号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人李祖武、杨平玲、李祖文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李祖武所有的别克牌皖PXXX**号车辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年十一月十五日书记员  黄磊
南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终字第2479号
上诉人(原审被告)：杜红勤，男，汉族，生于1968年阴历8月13日，住西峡县。
委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：袁应良，男，汉族，生于1971年1月4日，住西峡县。
委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西峡县烟林野猪养殖有限公司，住所地：西峡县丹水镇六里庙村，组织机构代码：09647825-1。
法定代表人：刘书定，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新成，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张新彦，男，该公司员工。
上诉人杜红勤、袁应良因与被上诉人西峡县烟林野猪养殖有限公司为牧业承包合同纠纷一案，不服西峡县人民法院2014年西民商初字第00405号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院2014年西民商初字第00405号民事判决；
二、本案发回西峡县人民法院重审。
上诉人袁应良、杜红勤预交的二审案件受理费10892元予以退回。
审 判 长 李晓梅
审 判 员 刘旭东
代理审判员 李晓霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 申 晴
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初334号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人秦某，男，1980年6月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武岸检检岸诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月2日15时许，被告人秦某在武汉市江岸区解放公园鸽子广场附近的草坪处，趁被害胡某莎不备之机，胡某莎脚头的毛绒垫子上盗走其金色16G苹果6手机1部（价值人民币1,082元）。案发后，被盗手机追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人秦某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年1月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年三月二十日
书记员 刘力
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1993号
申请执行人王馨悦
被执行人王曹晨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00952号，依法向被执行人王曹晨发出执行通知书，责令被执行人王曹晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王曹晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王曹晨（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币3040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十三日
书记员 胡漫宇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河执字第1004号
申请执行人姜晓伟。
被执行人淮安市市政建设工程有限公司，住所地淮安市人民北路7号。
法定代表人王京，该公司董事长。
姜晓伟与淮安市市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）河民初字第2780号民事调解书，已经发生法律效力，权利人姜晓伟于2013年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人涉案多、标的较大，财产已被南京等外地法院查封，现无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河民初字第2780号民事调解书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年一月五日
书记员 朱锋
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1184号
原告：王锐利，男，1977年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告：孔德斌，男，1991年10月31日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
原告王锐利与被告孔德斌合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锐利及其委托诉讼代理人吴晓玉到庭参加诉讼，被告孔德斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王锐利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔德斌立即给付欠款37,205元，按银行同期贷款利率给付逾期利息；2.由被告孔德斌承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孔德斌以“虎林××商贸”（无工商执照）的名义于2014年6月至8月间向原告所在公司哈尔滨×××××××××经销部（原告任该公司经理）订购手机共27笔业务，其中16部手机未付款，价值37,205元。因哈尔滨×××××××××经销部要结账，被告暂时无钱给付，由原告向公司代为垫付。被告孔德斌于2014年6月28日为原告出具欠条及还款计划各一份，双方约定，被告于2014年7月31日前还款3,000元，于2014年8月31日前还款5,000元，于2014年10月30日前还款10,000元，余款于2015年2月28日前还清。欠款到期后，被告未如约履行还款义务，原告诉至法院，要求依法判令被告孔德斌立即给付原告欠款37,205元，按银行同期贷款利率给付利息，并由被告孔德斌承担本案诉讼费用。
被告孔德斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告王锐利提交的证据：1.欠条原件，证明被告2014年6月28日书写欠条，欠原告37,205元事实；2.还款计划原件，证明被告自愿分期还款，且欠款到期后未偿还；3.账目明细复印件，证明被告在原告所在公司进货手机款尚有37,205元未结清；4.销售出库单原件15份，证明被告在原告所在公司购买手机27部。对于原告提交的证据一、二、三、四，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔德斌以“虎林××商贸”（无工商执照）的名义于2014年6月至8月间向原告所在公司哈尔滨×××××××××经销部（原告任该公司经理）订购手机，其中16部手机未付款，价值37,205元。原告于2014年6月27日代被告孔德斌偿还哈尔滨×××××××××经销部欠款37,205元，被告孔德斌于2014年6月28日为原告出具欠条及还款计划各一份，双方约定，被告于2014年7月31日前还款3,000元，于2014年8月31日前还款5,000元，于2014年10月30日前还款10,000元，余款于2015年2月28日前还清。欠款到期后，被告未如约履行还款义务，原告诉至法院，要求依法判令被告孔德斌立即给付原告欠手机款37,205元，按银行同期贷款利率给付利息，并由被告孔德斌承担本案诉讼费用。
本院认为，被告孔德斌从原告王锐利所在哈尔滨×××××××××经销部赊购手机，原告王锐利所在公司与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。原告王锐利代被告孔德斌向哈尔滨×××××××××经销部偿还手机款37,205元，被告孔德斌认可且一直未偿还，原告王锐利与被告孔德斌形成新的法律关系。
综上所述，被告孔德斌应当按照合同约定支付手机款37,205元。双方约定被告孔德斌于2014年7月31日前偿还3,000元，于2014年8月31日前偿还5,000元，于2014年10月30日前偿还10,000元，余款于2015年2月28日前偿还，被告至今未还，已构成违约。双方在借款期内未约定利息，原告要求被告按银行同期贷款利率给付逾期利息符合法律规定。被告孔德斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德斌于本判决生效后十日内给付原告王锐利手机款37,205元，并自2014年7月31日起以本金3,000元计算银行同期贷款利率给付违约金至本判决实际给付之日止；自2014年8月31日起以本金5,000元计算银行同期贷款利率给付违约金至本判决实际给付之日止；自2014年10月30日起以本金10,000元计算银行同期贷款利率给付违约金至本判决实际给付之日止；自2015年2月28日起以本金19,205元计算银行同期贷款利率给付违约金至本判决实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告孔德斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 王 玉 华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 晨 娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0381民初1184号原告：王锐利，男，1977年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江雄峰律师事务所律师。被告：孔德斌，男，1991年10月31日出生，汉族，住虎林市宝东镇。原告王锐利与被告孔德斌合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锐利及其委托诉讼代理人吴晓玉到庭参加诉讼，被告孔德斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王锐利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔德斌立即给付欠款37,205元，按银行同期贷款利率给付逾期利息；2.由被告孔德斌承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孔德斌以“虎林××商贸”（无工商执照）的名义于2014年6月至8月间向原告所在公司哈尔滨×××××××××经销部（原告任该公司经理）订购手机共27笔业务，其中16部手机未付款，价值37,205元。因哈尔滨×××××××××经销部要结账，被告暂时无钱给付，由原告向公司代为垫付。被告孔德斌于2014年6月28日为原告出具欠条及还款计划各一份，双方约定，被告于2014年7月31日前还款3,000元，于2014年8月31日前还款5,000元，于2014年10月30日前还款10,000元，余款于2015年2月28日前还清。欠款到期后，被告未如约履行还款义务，原告诉至法院，要求依法判令被告孔德斌立即给付原告欠款37,205元，按银行同期贷款利率给付利息，并由被告孔德斌承担本案诉讼费用。被告孔德斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告王锐利提交的证据：1.欠条原件，证明被告2014年6月28日书写欠条，欠原告37,205元事实；2.还款计划原件，证明被告自愿分期还款，且欠款到期后未偿还；3.账目明细复印件，证明被告在原告所在公司进货手机款尚有37,205元未结清；4.销售出库单原件15份，证明被告在原告所在公司购买手机27部。对于原告提交的证据一、二、三、四，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔德斌以“虎林××商贸”（无工商执照）的名义于2014年6月至8月间向原告所在公司哈尔滨×××××××××经销部（原告任该公司经理）订购手机，其中16部手机未付款，价值37,205元。原告于2014年6月27日代被告孔德斌偿还哈尔滨×××××××××经销部欠款37,205元，被告孔德斌于2014年6月28日为原告出具欠条及还款计划各一份，双方约定，被告于2014年7月31日前还款3,000元，于2014年8月31日前还款5,000元，于2014年10月30日前还款10,000元，余款于2015年2月28日前还清。欠款到期后，被告未如约履行还款义务，原告诉至法院，要求依法判令被告孔德斌立即给付原告欠手机款37,205元，按银行同期贷款利率给付利息，并由被告孔德斌承担本案诉讼费用。本院认为，被告孔德斌从原告王锐利所在哈尔滨×××××××××经销部赊购手机，原告王锐利所在公司与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。原告王锐利代被告孔德斌向哈尔滨×××××××××经销部偿还手机款37,205元，被告孔德斌认可且一直未偿还，原告王锐利与被告孔德斌形成新的法律关系。综上所述，被告孔德斌应当按照合同约定支付手机款37,205元。双方约定被告孔德斌于2014年7月31日前偿还3,000元，于2014年8月31日前偿还5,000元，于2014年10月30日前偿还10,000元，余款于2015年2月28日前偿还，被告至今未还，已构成违约。双方在借款期内未约定利息，原告要求被告按银行同期贷款利率给付逾期利息符合法律规定。被告孔德斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德斌于本判决生效后十日内给付原告王锐利手机款37,205元，并自2014年7月31日起以本金3,000元计算银行同期贷款利率给付违约金至本判决实际给付之日止；自2014年8月31日起以本金5,000元计算银行同期贷款利率给付违约金至本判决实际给付之日止；自2014年10月30日起以本金10,000元计算银行同期贷款利率给付违约金至本判决实际给付之日止；自2015年2月28日起以本金19,205元计算银行同期贷款利率给付违约金至本判决实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告孔德斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 王淑梅审 判 员 张茂礼人民陪审员 王   玉   华二〇一六年十一月十六日书 记 员 徐   晨   娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2083号
原告：宋永财，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：李德文，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告宋永财与被告李德文劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。原告宋永财于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自觉履行完法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋永财撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告宋永财负担。
审判员 周 妍
二〇一七年三月二十九日
书记员 宁祥杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2541号
原告：郑州新魔豆儿童用品有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街110号院2层9号。
法定代表人：穆马超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗露彬、王胜雷，河南豫威律师事务所律师。
被告：计将伟，男，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告郑州新魔豆儿童用品有限公司（以下简称原告新魔豆公司）诉被告计将伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。在本案审理过程中，原告新魔豆公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州新魔豆儿童用品有限公司撤回起诉。
案件受理费11149元减半收取5575元，由原告郑州新魔豆儿童用品有限公司负担，剩余5574元退回原告郑州新魔豆儿童用品有限公司。
审判员 井柏年
二〇一七年四月十二日
书记员 李 杉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初25256号
原告：张英宽，男，1952年3月12日出生。
被告：中国教育电视台，住所地北京市西城区复兴门内大街***号。
被告：永康市领格电子科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区中春路7001号2幢3楼B3044室。
原告张英宽与被告中国教育电视台、永康市领格电子科技有限公司上海分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告张英宽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还代理费15万元；2、请求二被告赔偿原告损失（包含交通费、食宿费、误工费等）总计15万元。事实与理由：2015年上半年，被告中国教育电视台在其制作的大型访谈节目《今非昔比》、《企业风云路》、《中国合伙人》中，反复播出被告永康市领格电子科技有限公司上海分公司的招商投资信息，每次30分钟，通篇内容纯属虚构，故意编造诱人而引人误导的虚假故事，欺骗全国观众！同一款产品，在上海注册三家公司，同时在中国教育电视台做几乎相同的访谈节目，都声称是美国技术、全国首创、独家研制、国内空白、垄断经营，其实就是连自己的工厂都没有的代加工贴牌产品。该公司就是以招商为名，骗取代理费为实。二被告在电视宣传中使用未经注册的公司名称欺骗大众。
本院经审查认为，原告张英宽与被告中国教育电视台、永康市领格电子科技有限公司上海分公司虚假宣传纠纷一案，属于第二级案由不正当纠纷下的子案由，其要求纠纷发生在平等主体的经营者之间，而原告张英宽和被告中国教育电视台、永康市领格电子科技有限公司上海分公司之间并不具有竞争关系，其不属于我国反不正当竞争法所规定的经营者，不具有提起本案诉讼的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张英宽的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闻汉东
二〇一六年九月十三日
书记员 孙 艺
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第236号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人高梨萍。1996年5月、2002年4月、2005年4月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑四年、八个月、七个月；2006年4月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，2006年9月17日刑满释放。2008年4月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张超民。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）165号起诉书指控被告人高梨萍犯盗窃罪，于2008年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年6月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员马媛出庭支持公诉，被告人高梨萍及其辩护人、翻译人员傅映秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年4月7日下午，被告人高梨萍至嘉善县魏塘镇陵园路29号红叶服装店，窃走孙金莲的棕色拎包1只，包内有人民币10600元及价值人民币4750元的诺基亚N95手机1部。后在逃跑途中被失主及群众抓获，赃物全部追回。
另查明，被告人高梨萍系聋哑人。
上述事实被告人高梨萍在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被害人孙金莲的陈述；证人张泓的证言；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；人口信息资料；抓获经过；刑事判决书及释放证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人高梨萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币15000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人高梨萍系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人高梨萍归案后认罪态度较好，赃款、赃物全部被追回，酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。被告人高梨萍在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高梨萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年4月8日起至2010年2月7日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禇在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇八年六月十三日
书 记 员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第236号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人高梨萍，无业。1996年5月、2002年4月、2005年4月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑四年、八个月、七个月；2006年4月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，2006年9月17日刑满释放。2008年4月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）165号起诉书指控被告人高梨萍犯盗窃罪，于2008年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年6月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员马媛出庭支持公诉，被告人高梨萍及其辩护人、翻译人员傅映秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年4月7日下午，被告人高梨萍至嘉善县魏塘镇陵园路29号红叶服装店，窃走孙金莲的棕色拎包1只，包内有人民币10600元及价值人民币4750元的诺基亚N95手机1部。后在逃跑途中被失主及群众抓获，赃物全部追回。
另查明，被告人高梨萍系聋哑人。
上述事实被告人高梨萍在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被害人孙金莲的陈述；证人张泓的证言；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；人口信息资料；抓获经过；刑事判决书及释放证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人高梨萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币15000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人高梨萍系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人高梨萍归案后认罪态度较好，赃款、赃物全部被追回，酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。被告人高梨萍在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高梨萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年4月8日起至2010年2月7日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禇在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇八年六月十三日
书 记 员 曹 珏
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1397号
申请执行人卞燕。
被执行人倪国伟。
卞燕与倪国伟返还原物纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）河民初字01700号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告倪国伟于本判决生效后十日内将宝马汽车（车辆型号BMW525Li，车架号LBV5S3107ESJ27353）返还给原告卞燕。
因被执行人倪国伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞燕向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理，在执行过程中，本院依法查明被执行人倪国伟下落不明且无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第01700号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年四月十一日
书记员 颜 刚
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执异99号
案外人：秦茂祥，男，汉族，1984年6月4日出生，住四川省合江县。
申请执行人：杨正飞，男，1966年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军、唐华露，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被执行人：蒲德清，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在办理杨正飞申请执行蒲德清买卖合同纠纷一案中，案外人秦茂祥向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人秦茂祥、申请执行人杨正飞的委托代理人唐华露、被执行人蒲德清参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，蒲德清于2014年5月14日购买川E41×××中型自卸货车，该车挂靠合江县速腾物流运输有限公司（以下简称速腾物流公司）经营。2017年10月，秦茂祥与蒲德清口头约定，秦茂祥购买川E41×××货车，转让价23000元（含1000元过户费用），价款分期支付。秦茂祥通过各种方式将购车款实际支付完毕。因蒲德清未将挂靠协议交回速腾物流公司，故秦茂祥未与公司签订挂靠协议。2018年7月，蒲德清从江津法院得知川E41×××已被查封，随即向秦茂祥转达这一信息。案外人秦茂祥认为其对川E41×××货车享有所有权，请求本院中止对该车辆的查封，并提供了收据、收条、证明、情况说明、微信截图等作为证据。
申请执行人称，法院公开审判、杨正飞申请执行在先，蒲德清卖车在后。蒲德清低价转移财产，秦茂祥与之恶意串通，车辆买卖应当无效。申请执行人杨正飞请求驳回案外人的异议，并提供了车辆挂靠经营协议、承诺书、发票、道路运输证、执行和解协议等作为证据。
被执行人称，是执行人员喊其卖车，把卖车款支给杨正飞。车辆状况很差，只值2万多元，自己卖车不是恶意串通。被执行人蒲德清支持案外人秦茂祥的异议，未提供证据。
本院查明，秦茂祥与蒲德清达成口头协议，蒲德清将其挂靠速腾物流公司经营的川E41×××货车卖给秦茂祥。秦茂祥通过多种方式实际支付了部分购车款。秦茂祥未与速腾物流公司签订川E41×××货车挂靠经营合同。
另查明，杨正飞申请执行蒲德清买卖合同纠纷一案，双方当事人于2017年7月31日达成执行和解协议。蒲德清未按执行和解协议履行，杨正飞申请恢复执行。2018年4月16日，本院查封了川E41×××中型自卸货车。
本院认为，案外人秦茂祥向被执行人蒲德清购车，只有口头约定，没有签订书面合同，也无其它证据佐证，本院无法认定二人约定的内容。即使认定二人在听证中的陈述属实，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，秦茂祥应支付全部购车款并实际占有车辆。秦茂祥提供的微信截图部分无原件佐证，且所有转账记录都未写明用途，故本院不能认定秦茂祥已支付全部购车款。秦茂祥未与速腾物流公司签订车辆挂靠经营合同，虽然其提交了有速腾物流公司盖章的《情况说明》，但该《情况说明》无公司法定代表人及制作人员签名或盖章，不符合法定形式，对该份证据，本院依法不予认定。因秦茂祥未提供其它足以证明川E41×××货车由其经营的证据，故本院不能认定秦茂祥已实际占有上述车辆。综上，案外人秦茂祥对川E41×××货车不享有排除法院执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人秦茂祥的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 蒋 睿
审判员 姚 洪
二〇一八年八月十六日
书记员 苟鹏菲
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异99号案外人：秦茂祥，男，汉族，1984年6月4日出生，住四川省合江县。申请执行人：杨正飞，男，1966年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：王之军、唐华露，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被执行人：蒲德清，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省合江县。本院在办理杨正飞申请执行蒲德清买卖合同纠纷一案中，案外人秦茂祥向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人秦茂祥、申请执行人杨正飞的委托代理人唐华露、被执行人蒲德清参加听证。本案现已审查终结。案外人称，蒲德清于2014年5月14日购买川E41×××中型自卸货车，该车挂靠合江县速腾物流运输有限公司（以下简称速腾物流公司）经营。2017年10月，秦茂祥与蒲德清口头约定，秦茂祥购买川E41×××货车，转让价23000元（含1000元过户费用），价款分期支付。秦茂祥通过各种方式将购车款实际支付完毕。因蒲德清未将挂靠协议交回速腾物流公司，故秦茂祥未与公司签订挂靠协议。2018年7月，蒲德清从江津法院得知川E41×××已被查封，随即向秦茂祥转达这一信息。案外人秦茂祥认为其对川E41×××货车享有所有权，请求本院中止对该车辆的查封，并提供了收据、收条、证明、情况说明、微信截图等作为证据。申请执行人称，法院公开审判、杨正飞申请执行在先，蒲德清卖车在后。蒲德清低价转移财产，秦茂祥与之恶意串通，车辆买卖应当无效。申请执行人杨正飞请求驳回案外人的异议，并提供了车辆挂靠经营协议、承诺书、发票、道路运输证、执行和解协议等作为证据。被执行人称，是执行人员喊其卖车，把卖车款支给杨正飞。车辆状况很差，只值2万多元，自己卖车不是恶意串通。被执行人蒲德清支持案外人秦茂祥的异议，未提供证据。本院查明，秦茂祥与蒲德清达成口头协议，蒲德清将其挂靠速腾物流公司经营的川E41×××货车卖给秦茂祥。秦茂祥通过多种方式实际支付了部分购车款。秦茂祥未与速腾物流公司签订川E41×××货车挂靠经营合同。另查明，杨正飞申请执行蒲德清买卖合同纠纷一案，双方当事人于2017年7月31日达成执行和解协议。蒲德清未按执行和解协议履行，杨正飞申请恢复执行。2018年4月16日，本院查封了川E41×××中型自卸货车。本院认为，案外人秦茂祥向被执行人蒲德清购车，只有口头约定，没有签订书面合同，也无其它证据佐证，本院无法认定二人约定的内容。即使认定二人在听证中的陈述属实，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，秦茂祥应支付全部购车款并实际占有车辆。秦茂祥提供的微信截图部分无原件佐证，且所有转账记录都未写明用途，故本院不能认定秦茂祥已支付全部购车款。秦茂祥未与速腾物流公司签订车辆挂靠经营合同，虽然其提交了有速腾物流公司盖章的《情况说明》，但该《情况说明》无公司法定代表人及制作人员签名或盖章，不符合法定形式，对该份证据，本院依法不予认定。因秦茂祥未提供其它足以证明川E41×××货车由其经营的证据，故本院不能认定秦茂祥已实际占有上述车辆。综上，案外人秦茂祥对川E41×××货车不享有排除法院执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人秦茂祥的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 姚 洪二〇一八年八月十六日书记员 苟鹏菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4195号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《星星之恋》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《星星之恋》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《星星之恋》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《星星之恋》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《星星之恋》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《星星之恋》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《星星之恋》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《星星之恋》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《星星之恋》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《星星之恋》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审783号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人万某，男，1997年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的泌公（花）行罚决字（2016）0338号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（花）行罚决字（2016）0338号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 昆
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初257号
原告：辽源市商务局。
法定代表人：郭东波，该局局长。
委托代理人：刘强。
委托代理人：宋国智。
被告：辽源市龙山区海丰肉片综合商店。
负责人：王海峰，该商店业主，住所地辽源市。
原告辽源市商务局诉被告辽源市龙山区海丰肉片综合商店（以下简称海丰商店）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并于2015年10月14日作出（2015）龙民初字第917号民事判决，被告不服判决提起上诉后，经吉林省辽源市中级人民法院审理，于2015年12月31日作出（2015）辽民一终第616号民事裁定，撤销了本院（2015）龙民初字第917号民事判决、发回重审。本案于2016年1月27日立案登记后，本院依法另行组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了重审，原告辽源市商务局委托代理人刘强、宋国智，被告海丰商店负责人王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与海丰商店签订房屋租赁合同于2013年12月31日到期，依照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》及《辽源市党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房工作方案》的通知要求,党政机关出租、出借办公用房到期应予收回，不得续租。原告已于2014年4月1日向被告送达《关于终止房屋租赁的通知》，被告没有腾退租赁房屋，原告于2014年12月19日再次送达《关于终止房屋租赁的通知》将原房屋租赁合同顺延至2015年3月10日，但被告仍未腾退，原告于2015年3月12日向被告送达告知书，要求一周内腾退完毕，但被告仍不腾退。故原告诉至法院要求判令被告将承租原告的房屋腾退给原告、补缴自2015年3月至实际腾退房屋时所欠租金(截至2016年6月累计欠租金4320元)、承担本案诉讼费用。
被告答辩称：租赁合同未到期，不同意腾退。对应交租金数额没有异议，但应扣除民改商用电增容费1400元。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、2013年1月1日租赁合同一份。证明租赁期限已经到期。被告对该份合同本身无异议，但认为在原合同未到期、原告承诺多租赁三年的情况下，原被告才签订此合同。
2、中共辽源市委办公室文件一份。证明根据文件第十条三款，出租、出借房屋收回，到期不得续租。被告无异议。
3、2014年4月1日终止房屋租赁通知一份。证明租赁到期后原告通知被告终止房屋租赁合同，要求被告腾出房屋。被告质证真实性无异议。
4、2014年12月19日终止房屋租赁通知一份。证明再次对被告进行腾出房屋的告知。被告质证真实性无异议。
5、2015年3月12日告知书一份。证明再次告知被告腾出。被告质证真实性无异议。
被告向本院提供证据如下：
1、2010年1月1日租赁合同一份。证明该合同未到期、在原告上调房租并承诺延长租赁期的情况下，原、被告才签订2013年1月1日租赁合同。
2、视听资料一份，证明商务局办公室主任在原合同没到期的情况下要求签订新合同，将租金上调，承诺重新签订合同后，可以多租几年，但是合同必须一年一签。
原告对上述证据真实性无异议，但认为商务局工作人员承诺仅为意向、不能视为合同效力。
经审理查明，2010年1月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于辽源市龙山区新阳路13号其办公楼下27平方米营业用房出租给被告，租赁期限2010年1月1日至2014年1月1日，租金按每月每平方米15元计算。合同签订后，原告收取被告保证金500.00元。2013年1月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于辽源市龙山区新阳路13号其办公楼下13.5平方米营业用房出租给被告，租赁租期为2013年1月1日至2013年12月31日，租金按每月每平方米20元计算。2013年8月20日，中共辽源市委办公室、辽源市人民政府办公室印发《辽源市党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房工作方案》通知，要求党政机关出租、出借办公用房到期应予收回、不得续租。2014年4月1日，原告向被告送达《关于终止房屋租赁的通知》，被告未将房屋腾出。2014年12月19日，原告再次送达《关于终止房屋租赁的通知》，将原房屋租赁合同顺延至2015年3月10日，并于2015年3月12日向被告送达告知书，要求被告一周内将房屋腾退，被告对租赁房屋未予腾退使用至今。2015年3月10日至2016年6月，被告尚欠房屋租金为4,320.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态；租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告与被告签订的租赁合同到期后，因政策原因双方未续签租赁合同但被告仍然使用该房屋，形成不定期租赁关系，双方均有要求随时解除合同的权利。原告自2014年4月1日起，多次向被告发出解除合同、腾退通知，并给予必要的准备时间，被告至今未腾退。现原告要求被告腾退承租房屋、给付拖欠租赁费的请求，符合法律规定，应予支持。原告承诺合同期满后继续租赁，但因政策原因，在合同期满后不能继续建立租赁关系，被告要求按口头约定延长承租期限的抗辩理由，不予支持。对于被告交纳保证金，因原告未对被告损坏房屋事宜予以举证证明，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽源市龙山区海丰肉片综合商店于本判决生效后十五日内将坐落于辽源市龙山区新阳路13号的房屋腾出并交付原告辽源市商务局，原告辽源市商务局返还被告辽源市龙山区海丰肉片综合商店保证金500.00元。
二、被告辽源市龙山区海丰肉片综合商店于本判决生效后十五日给付原告辽源市商务局所欠房屋租金（自2015年3月起至实际腾出时止，每月按270.00元计算，截至2016年6月为4,320.00元）。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元由被告辽源市龙山区海丰肉片综合商店负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 赵淑珍
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王珊珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4360号
原告：朱仁燕。
被告：黄新听。
原告朱仁燕与被告黄新听民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告朱仁燕到庭参加诉讼，被告黄新听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱仁燕起诉称：原告朱仁燕于2014年3月1日和2014年5月1日分别有两笔借款10万元和15万元借给被告黄新听。被告黄新听把借款用于生意上的资金周转，因原告多次向被告催讨本金和利息，被告都没有偿还意向。原告故此起诉，诉请：1、被告偿还借款25万元及利息，利息分别从2014年3月1日和2014年5月1日起至判决日止，按1分计算约66000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄新听未作答辩。
本院经审理认定，2014年3月1日，被告黄新听亲笔出具领款收据一份，确认向原告朱仁燕借15万元，未约定借款利息及还款期限。2014年3月1日，被告黄新听亲笔出具借条一份，确认向原告朱仁燕借10万元，未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告分文未付，遂成诉讼。
以上事实，由原告的身份证、被告的户籍证明、领款收据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告黄新听向原告朱仁燕借款共计25万元的事实，有被告亲笔出具的领款收据为凭，本院予以认定。本案的借款未书面约定借款月利率，现原告要求按照月利率1%计算利息，本院不予支持。被告黄新听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新听应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱仁燕借款本金25万元，款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费5976元，减半收取2988元，由原告朱仁燕负担463元，由被告黄新听负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5976元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 程良生
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 金瑶瑶
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3369号
申请执行人常州市湖塘热电有限公司，住所地武进区湖塘镇武进纺织工业园东升路111号。
法定代表人：曾桂，该公司总经理。
被执行人江苏佳亚纺织染整有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园轻纺路1号。
法定代表人吴建芳，该公司执行董事。
常州市湖塘热电有限公司与江苏佳亚纺织染整有限公司供用热汽合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2017年7月6日作出（2017）苏0412民初3398号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏佳亚纺织染整有限公司应给付金钱人民币4250452元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日执行立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏佳亚纺织染整有限公司、法人吴建芳在本院案件多，名下的厂房、土地、机器设备本院已经拍卖成交过户中，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位4250452元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法流卖的房产、土地、机器设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2017）苏0412民初3398号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年四月十日
书记员 包俊杰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初813号
原告刘金华。
被告郭庆臣。
原告刘金华与被告郭庆臣民间借贷纠纷一案，原告刘金华于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告刘金华到庭参加诉讼，被告郭庆臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘金华诉称，原、被告都是加北乡加北村的农民，被告郭庆臣2015年10月1日向原告借款156000.00元，约定2016年8月1日偿还。2016年2月1日，被告又在原告处借款59000.00元，约定2016年5月1日偿还。被告郭庆臣二次在原告刘金华处共借款215000.00元，以上借款至今未偿还原告。故原告�至法院，要求被告郭庆臣偿还原告借款215000.00元。
被告郭庆臣未应诉亦未答辩。
为证明自己的主张，原告刘金华提供的证据有：
被告郭庆臣分别于2015年10月1日、2016年2月1日为原告刘金华出具的借条原件二份，证明被告郭庆臣累计欠原告借款本金和利息215000.00元。
被告郭庆臣未提供证据。
经审理查明：被告郭庆臣于2011年起陆续向原告借款多次，双方约定借款月利率2分，2015年10月1日，被告郭庆臣将多次向原告刘金华借的借款本金和期间的借款利息一起为原告出具了欠款156000.00元的借条，并承诺于2016年8月1日之前偿还原告本金及利息合计156000.00元。2011年，被告郭庆臣向原告的母亲杨淑芳借款，双方约定借款月利�2分。因被告没有偿还杨淑芳借款，被告郭庆臣将借款本金及期间的利息于2016年2月1日给原告刘金华出具了欠款59000.00元的借条，并承诺于2016年5月1日之前偿本金和利息合计59000.00元。以上二笔借款本金和利息合计215000.00元被告郭庆臣一直未给付原告刘金华。
以上事实，有经过当庭质证的原告提供的证据以及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告郭庆臣向原告借款，累计欠付原告刘金华及其母亲杨淑芳借款本金和利息合计215000.00元事实成立，双方约定的利率不违反法律强制性规定。原告已经履行了出借义务，被告郭庆臣应当按期偿还原告借款本金和利息。被告郭庆臣经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对原告刘金华的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆臣于本判决生效后十日内给付原告刘金华借款本金及利息合计215000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2263.00元（原告已预交），由被告郭庆臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 侯 晶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭欣宇
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二初字第38号
原告陈孝银，男，汉族，1984年12月1日出生。
委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
被告程春华，男，汉族，1968年12月20日出生。
被告廖琴瑛，女，汉族，1968年9月12日出生。
委托代理人尚显达、车伦，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈孝银与被告程春华、被告廖琴瑛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭。2016年4月21日，本院公开开庭审理了本案。原告陈孝银的委托代理人徐玉连，被告廖琴瑛的委托代理人尚显达、车伦到庭参加诉讼。被告程春华经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陈孝银诉称：两被告系夫妻关系，被告程春华在经营腾冲县大山木雕制品厂过程中，于2014年开始多次向原告购买木雕工艺品。双方于2014年10月28日进行结算，价值11029600万元，当日，被告程春华向原告出具结算单一份，并承诺此货款于2015年2月28日前支付，可至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告立即偿付原告货款11029600元。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告程春华未提交书面答辩意见。
被告廖琴瑛辩称：原告诉讼请求不能成立。程春华和廖琴瑛已经分居。买木料的行为和廖琴瑛没有关系，是程春华的个人行为，不是夫妻双方的共同债务，况且，没有货物合同、清单以及相关证据，货物买卖是否真实不清楚。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案当事人对该问题存在争议：被告廖琴瑛是否负有偿还原告陈孝银货款的义务。
针对以上争议，原告陈孝银向本院提交以下证据：
第一组证据，结账单一份。欲证明被告程春华欠原告货款11029600元。
第二组证据，根雕照片13份。欲证明原告卖给被告根雕是事实，90%的根雕还在被告的仓库中。
第三组证据，（2015）五法北民初字第104号判决书一份，该判决书第二页第三行至第五行的内容，证明两被告夫妻关系存续期间从事根雕生意。
经质证，被告廖琴瑛对原告提供的第一组及第二组证据的真实性，关联性、合法性均不予认可；对第三组证据的真实性、关联性、合法性认可。
被告程春华未到庭发表质证意见亦未到庭举证。
被告廖琴瑛对其答辩理由，向本院提交了如下证据，昆明市五华区人民法院作出的（2015）五法北民初字第104号民事判决书及昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民二终字第862号民事判决书。欲证明：两被告于2013年开始分居；程春华在腾冲市包养异性，在这段期间没有和廖琴瑛共同生活。在离婚诉讼中程春华没有提及有共同债务。本案款项没有用于夫妻共同生活。
经质证，原告陈孝银对被告廖琴瑛提供的两份证据的真实性、关联性及合法性无异议，但对证明目的不认可，因判决书中没有明确双方是否于2013年分居，另外，判决书也未确定款项未用于夫妻共同生活。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，程春华有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程春华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然被告廖琴瑛对原告提供的第一组至第二组证据的真实性不认可，但未能提供证据证明结账单中的行为不属实，而第一组证据与第二组证据能相互印证，对第三组证据被告廖琴瑛对真实性无异议，故本院对原告陈孝银提交的证据的真实性予以确认，对关联性、合法性及证明目的将结合判理予以阐述。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年10月28日，被告程春华与原告陈孝银进行结算，明确程春华于2014年共向陈孝银采购木制工艺品72件，共计价款11029600元，此款于2015年2月28日前支付。
另查明，被告程春华与被告廖琴瑛原系夫妻关系。2015年1月6日，昆明市五华区人民法院受理廖琴瑛起诉程春华离婚纠纷一案，该院确认如下法律事实：廖琴瑛与程春华于1993年3月3日登记结婚，在双方婚姻关系存续后期，程春华忙于生意无暇顾及家庭及子女，2013年起程春华就长期居住腾冲，程春华自2014年开始长期与一名孙姓女子夜入昼出同一居住场所，双方关系不同于一般普通朋友。2015年4月10日，该院作出（2015）五法北民初字第104号民事判决，判决程春华与廖琴瑛离婚，并对子女抚养及共同财产进行分割，同时判决程春华支付廖琴瑛精神损害抚慰金1万元。程春华不服该判决，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2015年10月12日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。该终审判决已生效。
本院认为：被告程春华向原告陈孝银购买11029600元的木雕工艺品，该行为为双方当事人的真实意思表示，程春华负有支付货款的义务。
至于被告廖琴瑛是否应对上述货款承担共同还款问题，应结合本案事实综合认定。
首先，涉案债务虽发生于程春华与廖琴瑛夫妻关系存续期间，然而根据昆明市五华区人民法院作出的（2015）五法北民初字第104号及昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民二终字第862号民事判决，显示两人在上述债务发生时已处于分居状态，且上述判决基于此期间程春华存在与他人同居的事实，判决程春华支付廖琴瑛精神损害抚慰金。
其次，该份结账单虽形成于廖琴瑛起诉程春华离婚纠纷之前，但在两被告离婚期间，程春华未主张涉案债务为夫妻共同债务，说明程春华也认为该债务为其个人债务。
最后，在上述情形下，原告陈孝银主张涉案款项系程春华与廖琴瑛共同债务，应当就廖琴瑛有举债合意或者廖琴瑛分享了债务所带来的利益承担举证责任，因陈孝银未能提供证据证明其主张，因此，陈孝银要求廖琴瑛承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告程春华于本判决生效之日起十五日内支付原告陈孝银货款11029600元。
二、驳回原告陈孝银的其他诉讼请求。
案件受理费87978元，由被告程春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的程春华未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；享有权利的陈孝银可在判决规定的履行期限届满后两年的期限内向本院申请强制执行。
审判长 李 平
审判员 刘光好
审判员 李 娇
二〇一六年五月十七日
书记员 金佳玲
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终754号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人徐培培，该公司员工。
被上诉人（原审原告）卢传峰，男，汉族，1963年9月11日生。
委托代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人卢传峰保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第04179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人徐培培、被上诉人卢传峰的委托代理人姬辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：卢传峰系豫P×××××主、豫P×××××挂重型半挂牵引车实际车主，该车在河南金虎汽车贸易服务有限公司处以分期贷款方式购买，挂靠在河南春天物流运输有限公司名下经营运输业务。该车辆以河南春天物流运输有限公司名义在太平洋保险公司投有保险金额为最高现赔限额为316500元的车辆损失险并不计免赔。因该车系卢传峰分期贷款方式购买，所以在保险合同中约定索赔权益人为河南省金虎汽车贸易服务有限公司。2014年12月7日21是40份许，卢传峰所雇佣驾驶员姬帅驾驶该车辆行驶至湖南省南县S204茅复线与茅草街大桥交界处交叉口路段时，与冯某驾驶的湘H×××××号小轿车相撞，致使两车受损，冯某及其车上人员刘祥、冯西贝三人受伤，冯某经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经湖南省南县公安局交通警察大队事故认定，姬帅、冯某负事故同等责任，刘祥、冯西贝不负事故责任。死者冯某亲属及刘祥、冯西贝向湖南省南县人民法院提起民事诉讼，要求姬帅及河南春天物流运输有限公司、太平洋保险公司及中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担民事赔偿责任，该法院依法予以判决。姬帅向湖南省南县人民法院提供证据有太平洋保险公司定损单及保险单一份，证明该车辆也有损失，损失金额为15575元，南县人民法院以该证据与所处理的人身损害赔偿案件无关联，在该案审理中不予采纳予以驳回其主张。卢传峰于2015年4月12日在阮江市诚信汽车修理厂对该车辆进行维修，维修费用15575元。因卢传峰将该车在河南金虎汽车贸易服务有限公司的分期贷款提前偿还完毕。2015年10月20日，保险合同中约定索赔权益人河南金虎汽车贸易服务有限公司出据书面材料将该车索赔款转移给了河南春天物流运输有限公司，又因卢传峰系该车实际车主，河南春天物流运输有限公司又将索赔款转移给该车实际车主卢传峰。事故发生后，卢传峰向太平洋保险公司提出索赔要求，太平洋保险公司以该车辆违反装载的规定，拒绝向卢传峰赔付。双方协商未果，诉至法院。
原审认为，卢传峰名下豫P×××××主、豫P×××××挂重型半挂牵引车辆所造成的交通事故，业已经公安交警部门认定，对事故责任进行划分。卢传峰所雇佣驾驶员姬帅与冯某所驾驶湘H×××××号小轿车负事故同等责任。现卢传峰名下车辆因该起事故造成车辆损失，并经太平洋保险公司出具定损单，卢传峰为此修理车辆支出车辆维修费用15575元。现该车辆以河南春天物流运输有限公司名义在太平洋保险公司投有车损险并不计免赔，因卢传峰系该车实际车主，该车已提起偿还了索赔权益人河南金虎汽车贸易服务有限公司的银行贷款，索赔权益人河南金虎汽车贸易服务有限公司将索赔权转移给了河南春天物流运输有限公司，河南春天物流运输有限公司又转移给了实际车主的卢传峰，所以卢传峰向太平洋保险公司主张理赔。卢传峰的诉讼主体适格。因该事故系同等责任。卢传峰所造成的车损15575元，应当由事故相对方冯某所驾驶的向HN3120号小轿车所投交强险财产损失，最高理赔限额2000元内先行给予赔付。下余13575元，按事故责任划分同等责任50%，即6787.5元，由太平洋保险公司在其所承担的车损险最高理赔限额内进行为赔付。综上，卢传峰的诉求合理部分，予以支持。太平洋保险公司辩解卢传峰违反机动车装载的规定，系保险合同中的格式条款，太平洋保险公司做为保险人应当在签订合同时在投保单或在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故太平洋保险公司辩解理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起10日内向卢传峰支付保险理赔款6787.5元。二、驳回卢传峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
太平洋保险公司不服原审判决向本院上诉称：根据保险合同约定，卢传峰的车辆损失属于免责范围，不应由保险公司赔偿，一审认定事实不清。请求撤销原判，依法改判。
卢传峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：卢传峰的豫P×××××主、豫P×××××挂重型半挂牵引车辆因交通事故受损，原审认为太平洋保险公司的免责条款系格式条款，太平洋保险公司未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，对太平洋保险公司的该辩解理由不予采纳，并无不当。太平洋保险公司的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终754号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口�川汇区。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人徐培培，该公司员工。
被上诉人（原审原告）卢传峰，男，汉族，1963年9月11日生。
委托代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人卢传峰保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第04179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人徐培培、被上诉人卢传峰的委托代理人姬辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：卢传峰系豫P×××××主、豫P×××××挂重型半挂牵引车实际车主，该车在河南金虎汽车贸易服务有限公司处以分期贷款方式购买，挂靠在河南春天物流运输有限公司名下经营运输业务。该车辆以河南春天物流运输有限公司名义在太平洋保险公司投有保险金额为最高现赔限额为316500元的车辆损失险并不计免赔。因该车系卢传峰分期贷款方式购买，所以在保险合同中约定索赔权益人为河南省金虎汽车贸易服务有限公司。2014年12月7日21是40份许，卢传峰所雇佣驾驶员姬帅驾驶该车辆行驶至湖南省××复线与茅草街大桥交界处交叉口路段时，与冯某驾驶的湘H×××××号小轿车相撞，致使两车受损，冯某及其车上人员刘祥、冯西贝三人受伤，冯某经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经湖南省南县公安局交通警察大队事故认定，姬帅、冯某负事故同等责任，刘祥、冯西贝不负事故责任。死者冯某亲属及刘祥、冯西贝向湖南省南县人民法院提起民事诉讼，要求姬帅及河南春天物流运输有限公司、太平洋保险公司及中国大地财产保�股份有限公司周口中心支公司承担民事赔偿责任，该法院依法予以判决。姬帅向湖南省南县人民法院提供证据有太平洋保险公司定损单及保险单一份，证明该车辆也有损失，损失金额为15575元，南县人民法院以该证据与所处理的人身损害赔偿案件无关联，在该案审理中不予采纳予以驳回其主张。卢传峰于2015年4月12日在阮江市诚信汽车修理厂对该车辆进行维修，维修费用15575元。因卢传峰将该车在河南金虎汽车贸易服务有限公司的分期贷款提前偿还完毕。2015年10月20日，保险合同中约定索赔权益人河南金虎汽车贸易服务有限公司出据书面材料将该车索赔款转移给了河南春天物流运输有限公司，又因卢传峰系该车实际车主，河南春天物流运输有限公司又将索赔款转移给该车实际车主卢传峰。事故发生后，卢传峰向太平洋保险公司提出索赔要求，太平洋保险公司以该车辆�反装载的规定，拒绝向卢传峰赔付。双方协商未果，诉至法院。
原审认为，卢传峰名下豫P×××××主、豫P×××××挂重型半挂牵引车辆所造成的交通事故，业已经公安交警部门认定，对事故责任进行划分。卢传峰所雇佣驾驶员姬帅与冯某所驾驶湘H×××××号小轿车负事故同等责任。现卢传峰名下车辆因该起事故造成车辆损失，并经太平洋保险公司出具定损单，卢传峰为此修理车辆支出车辆维修费用15575元。现该车辆以河南春天物流运输有限公司名义在太平洋保险公司投有车损险并不计免赔，因卢传峰系该车实际车主，该车已提起偿还了索赔权益人河南金虎汽车贸易服务有限公司的银行贷款，索赔权益人河南金虎汽车贸易服务有限公司将索赔权转移给了河南春天物流运输有限公司，河南春天物流运输有限公司又转移给了实际车主的卢传峰，所以卢传峰向太平�保险公司主张理赔。卢传峰的诉讼主体适格。因该事故系同等责任。卢传峰所造成的车损15575元，应当由事故相对方冯某所驾驶的向HN3120号小轿车所投交强险财产损失，最高理赔限额2000元内先行给予赔付。下余13575元，按事故责任划分同等责任50%，即6787.5元，由太平洋保险公司在其所承担的车损险最高理赔限额内进行为赔付。综上，卢传峰的诉求合理部分，予以支持。太平洋保险公司辩解卢传峰违反机动车装载的规定，系保险合同中的格式条款，太平洋保险公司做为保险人应当在签订合同时在投保单或在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故太平洋保险公司辩解理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七�、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起10日内向卢传峰支付保险理赔款6787.5元。二、驳回卢传峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
太平洋保险公司不服原审判决向本院上诉称：根据保险合同约定，卢传峰的车辆损失属于免责范围，不应由保险公司赔偿，一审认定事实不清。请求撤销原判，依法改判。
卢传峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原�。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：卢传峰的豫P×××××主、豫P×××××挂重型半挂牵引车辆因交通事故受损，原审认为太平洋保险公司的免责条款系格式条款，太平洋保险公司未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，对太平洋保险公司的该辩解理由不予采纳，并无不当。太平洋保险公司的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张丹丹