辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终257号
上诉人（原审原告）卢某甲。
委托代理人宋某某，某甲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审被告）卢乙。
法定代理人王某甲。
二被上诉人共同委托代理人张某某，某乙法律服务所法律工作者。
上诉人卢某甲因与被上诉人王某甲、卢乙共有纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民七初字第01878号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢某甲及其委托代理人宋某某，被上诉人王某甲、被上诉人卢乙的法定代理人王某甲、被上诉人王某甲、卢乙的共同委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）卢某甲原审诉称，请求依法确认2007年在卢某丙（2011年12月因病死亡）所有的五间土平房的地基上所建的四间房屋（长17.23米、宽6.57米，面积为113.20平方米），原告与二被告共有。原告父母原有祖遗房产五间，因原告一直未成家，故与父母居住在西面二间半，原告弟弟卢某丙及弟媳即被告王某甲结婚后居住在东面二间半。虽然1997年该房屋所有权证过户到弟弟卢某丙名下，但原告及父母对于该房屋与弟弟、弟媳仍然属于共有的关系。1998年原告母亲去世，1999年原告父亲也离开人世。原告仍在西屋两间半居住，与弟弟卢某丙、弟媳王某甲仍一居生活。2007年因房屋老旧，难以居住，经商量原告与弟弟卢某丙共同对该房进行翻建，由五间平房翻建成现在的四间北京平房。翻建房屋时，原告出资3.25万元，并且参与劳动。翻建后，原告住东面一间半；弟弟卢某丙夫妻住西面两间半，各走各的门，有各自的厨房，仍共同生活，并且户口本在一起，原告是户主，家庭承包田在一起。如果不是一居生活，承包�不可能分到一块。直到2014年才将户口和承包田分开的。2007年翻建房屋时被告卢乙只有10岁，还是个未成年人，所以对于该房屋，卢乙在房屋翻建前后并不是共有人，但因对其父亲卢某丙有继承权，故可以认定其有房屋产权份额。综上所述，原告翻建房屋前后都是家庭成员，并且在翻建时，原告既有出资，也有劳动，对于该房屋应当和弟弟、弟媳共同共有。现因弟弟卢某丙已经去世，故请求法院确认该翻建的四间北京平房，原告与二被告共同共有。
被上诉人（原审被告）王某甲、卢乙原审共同辩称，原告所述不符，应驳回诉讼请求。1997年卢某丙以购买的方式取得所有权，只有卢某丙夫妇是该房所有权人，其他人都没有所有权，不能把权利人允许居住使用当作所有权，不能把共同居住人当共有人；原告房屋花费不真实，如果原告参加劳动也是正常的，亲兄�之间建房帮工是正常的，但是参与建房劳动不等于对该房享有所有权。二被告有所有权证，是合法所有权人。
原审法院经审理查明，原告卢某甲与卢某丙（于2011年11月3日因死亡注销户口）系亲兄弟关系；卢某丙与被告王某甲系夫妻关系，两人共育有一女即本案被告卢乙。本案诉争房产位于义县大定堡乡南树林子村，原告卢某甲与卢某丙家共同生活居住在本案诉争房屋内，原告卢某甲住西屋，卢某丙及二被告王某甲、卢乙住东屋。1997年10月10日本案诉争房产登记在卢某丙名下，房屋所有权证编号为村房字第0846**号，所有权性质为私产，建筑结构为砖木，五间平房，建筑面积为108.36平方米，附记标注有“购买”字样。2007年本案诉争房产进行翻建，原告住东屋一间半，卢某丙家住西边二间半。后卢某丙因病去世，2014年4月1日经义县公证处出具《公证书》（2014）义证民字第339号，上述房产作为卢某丙遗产，由二被告王某甲、卢乙共同继承。同年4月2日二被告取得《房屋所有权证》（义房权证大定堡字第20140026**号），房屋所有权人为王某甲、卢乙，共有情况为共同共有，房屋坐落为义县大定堡树林子村，规划用途为住宅，建筑面积为108.36平方米，附记标注产权来源为继承五间。现原告诉至本院，请求确认翻建后的四间房屋，原告与二被告共同共有。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告卢某甲�张2007年在卢某丙所有的五间土平房地基上所建的四间房屋与二被告王某甲、卢乙之间存在共有关系，应当提供确实充分的证据予以佐证；庭审中，原告未能提供证据证明翻建房屋时投入资金及本案诉争房屋并非为二被告于2014年4月2日取得《房屋所有权证》中载明的房屋，且原告在其自有资产、生活支出等方面相对独立的情况下，即主张与卢某丙、王某甲、卢乙一家存在共有关系，缺乏具备存在共有关系的家庭成员基础，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢某甲负担。
宣判后，上诉人卢某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人卢某甲的诉讼请求。（确认2007年新翻建的四间北京平房属上诉人卢某甲与二被上诉人共同共有）。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律错误。一、原审法院把二被上诉人王某甲、卢乙继承卢某丙1997年取得五间房屋所取得的“房屋所有权证”，代替了2007年翻建的四间北京平房的产权证明是错误的。依据《房屋登记管理办法》第八十五条第三款的规定，翻建后的房屋应该办理所有权变更登记。根据《物权法》第十七条的规定，不动产的权属证书记载的事项，应当与不动产是一致的。故二被上诉人取得的五间房的“房屋产权证”代替不了2007年翻建的四间北京平房所有权证明。二、原审法院认为上诉人卢某甲缺乏具备存在共有关系的家庭成员基础，故原审法院对卢某甲的诉讼请求不予支持，没有事实和法律依据。家庭成员需要具备什么条件才算具备家庭成员基础？上诉人卢某甲一直与被上诉人王某甲、卢乙一居生活，同一户口本，户主是卢某甲，辽宁省农村土地家庭承包合同上，上诉人卢某甲与被上诉人王某甲共同承包（有户口登记簿和承包合同为凭，属于书证）另有出庭作证的证人宋福全、王会民、李民、张清华作证，上诉人卢某甲一直与被上诉人王某甲一居生活，从未分家。三、原审法院认为，上诉人没有提供充分证据对所建四间房屋出资的证明。上诉人卢某甲提供了原大定堡乡司法所原所长周志强及村委会的证实材料，证明卢某甲建房时出资3.25万元，并不是传来的间接证据，而是直接经手的承办人，应视为直接有效的证据。四、原审法院认为上诉人没有提供充分证据，诉争房屋并非是二被上诉人于2014年4月2日取得的《房屋所有权证》中载明的房屋。上诉人卢某甲认为，对此无需再提什么证据，诉争房屋是四间，二被上诉人持有的房屋所有权证是五间房屋，且已经不存在了，二被上诉人已承认诉争房屋在2007年翻建。五、上诉人卢某甲提供的证据，原审法院一份证据没有采纳，在判决书中一字不提，没有说明不采纳的理由。让上诉人不明不白，败诉在何处，只是笼统的概括认为对上诉人卢某甲的诉讼请求没有提供充分证据予以证明，让上诉人卢某甲不理解。综上所述，上诉人卢某甲是家庭成员，在共同生活存续期间于2007年翻建的四间北京平房是无可非辩的事实，并有出资，无论从哪方面说，上诉人卢某甲与二被上诉人王某甲、卢乙对翻建的四间平房属共同共有。
被上诉人王某甲、卢乙答辩称，原审判决事实认定非常正确，适用法律没有错误，证据运用充分，应当予以维持。上诉人的上诉请求及事实理由没有任何事实根据。上诉状中的第一、四点与本案无关。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人卢某甲主张2007年新翻建的四间北京平房属上诉人卢某甲与二被上诉人王某甲、卢乙共同共有，其理由为上诉人是家庭成员，翻建房屋时上诉人有出资。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭共有财产不包括家庭成员各自所有的财产。家庭共有财产的共有人仅限于对家庭共有财产形成作出过贡献的家庭成员，而并非每一个家庭成员都当然是共有人。本案诉争的房屋现登记于二被上诉人名�，虽然上诉人主张二被上诉人的权属证书不能作为翻建后房屋的权属证明，但上诉人并无其他权属证书证明其该项主张成立。本案诉争房屋是否能认定为家庭共有财产，应由上诉人承担举证责任，上诉人应举证证明该房屋系其作为家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造的财产。对此问题上诉人举证并不充分。上诉人虽主张自己是家庭成员，并提交了户籍、承包合同等证据证明，但在二审庭审中又陈述其衣食住行由自己负责。对于建房出资方式及数额其主张，出资建房的资金是上诉人多年交给其弟弟的钱，上诉人不记账，盖房花了6.5万元，因盖房时上诉人和弟弟商量各出资一半，所以上诉人认为其出资为3.25万元。对此二被上诉人不予认可，上诉人提交周志强的证实材料，但周志强并未出庭作证。上诉人提交吴宪海、宋福全、刘长红签名并加盖村委会公章的�实材料不符合证据的形式要件。且该两份证据及上诉人出庭作证的证人证言也不能证明其出资方式。上诉人无充分证据证明其多年来将收入交于其弟弟的事实存在。且（2014）义民七初字第00992号民事调解书记载，2014年6月24日因本案诉争房屋引发的排除妨害纠纷，经调解上诉人与二被上诉人达成协议上诉人迁出。其行为及调解结果与其本次诉讼主张存在矛盾之处。故上诉人提交的以上证据原审未予采信并无不当。上诉人无充分证据证明本案诉争房屋系上诉人作为家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造的财产，故其上诉请求本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人卢某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年三月二十二日
书记员 董佳什