江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5081号
原告：丁在祥，男，1955年7月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：张国庆，男，1983年6月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路中段。
负责人：董林，该公司经理。
委托诉讼代理人：万毅，该公司法律顾问。
原告丁在祥与被告张国庆、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁在祥的委托诉讼代理人刘彦昌，被告太保公司的委托诉讼代理人万毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁在祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付医疗费97215.66元、住院伙食补助费2900元、营养费2040元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、护理费13500元、误工费36000元、营养费2040元、精神抚慰金5000元、鉴定费5800元，上述损失共计243759.66元。根据事故责任比例，现主张195931.76元。事实和理由：2016年8月1日18时30分许，被告张国庆驾驶所有权为张庆涛的苏Ｃ×××××号小型普通客车沿贾汪区耿紫线由西向东行驶至24KM+670M处时，与同方向行驶原告驾驶的苏Ｃ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，二车不同程度受损，该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队于2016年8月31日做出贾公交认字[2016]231号交通事故认定书，认定被告张国庆负此次事故的主要责任，原告丁在祥负此次事故次要责任。事故发生后，原告被送往贾汪区第二人民医院救治，后因伤势严重遂又转至徐州市中心医院进行治疗，住院治疗44天，于2016年9月14日好转出院，后因头部疼痛，又继续住院治疗14天，于2016年10月3日好转后出院。另被告张国庆驾驶的车辆在太保公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求贵院依法判决。
被告太保公司辩称，对交通事故认定书的真实性及责任划分无异议，原告住院治疗产生的医药费中非医保用药的占用比例15%，我公司认为应予扣除。原告年龄已经超过60岁，达到退休年龄，不存在误工损失。鉴定费用我公司不予承担,原告住址系紫庄镇××村居民，不应按照城镇标准计算赔偿损失。护理人员身份亦不能证明原告护理费的主张。原告工友证明原告工作待遇，证言不予认可。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告丁在祥的户口性质。原告丁在祥按照城镇户口主张损失，但未向本院提供其城镇户口性质证明材料，且原告的现身份证显示户籍所在为贾汪区紫庄镇××村8组521号，原告主张参照城镇居民损失计算证据不足，本院不予以认定。
2.关于是否扣除15%非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合诊断证明和病例等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。”本案太保公司没有提供有效的证据证明原告的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，应承担举证不能法律后果，故本院不予认定。
3.关于原告主张护理费及人数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事等级别护理的劳务报酬计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告主张需要两人护理，护理费按照两人计算，但没有向本院提供医院出具的需要一人以上护理证明材料，亦未提供鉴定机构的一人以上护理鉴定，根据原告的伤势情况，本院酌定原告的护理人数为一人；原告亦未向本院提交护理人数的工作收入情况，故参照徐州地区护理人员的劳务报酬80元/天标准计算。
4.关于原告主张的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至订残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案被告辩称原告已满60周岁，达到法定退休年龄，不存在误工期的意见。因法律没有明确规定自然人在多大的年龄下不具有劳动能力，被告未向本院提供原告无工作收入证明。根据原告两位工友证词，考虑原告的经常居住地、获取报酬地、工作地、生活消费地等综合因素，原告的务工损失本院予以支持，故参照2015年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资52007元/年计算。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月1日18时30分许，被告张国庆驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿贾汪区耿紫线由西向东行驶至24KM+670M处时，与同方向行驶原告丁在祥驾驶的苏Ｃ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，二车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交警支队贾汪大队出具贾交认字[2016]第231号事故认定书，被告张国庆负此次事故主要责任，原告丁在祥负次要责任。
事发后原告丁在祥被送往徐州市第二人民医院救治，因伤势严重转至徐州市中心医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤，颅内血肿，左侧基底节区血肿。2016年9月14日出院，出院记录患者病情好转，不适随诊，住院治疗44天，产生医药费92529.9元。后因原伤头部疼痛，2016年9月19日入徐州市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：左顶部脑挫裂伤、左侧基底节区血肿，住院治疗14天，2016年10月3日出院，产生医药费4685.76元。出院记录显示：左顶部脑挫裂伤、左侧基底节区血肿，继续休息，加强营养，逐渐加强功能锻炼，一周后复查，不适随诊。两次住院治疗共58天，产生医疗费共97215.66元。2017年5月25日徐州市东方人民医院司法鉴定出具徐东院司鉴所[2017]精鉴字第120号鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人丁在祥患脑外伤所致边缘智力；“日常活动能力轻度受限”。2017年7月18日徐州市沛县中医院司法鉴定所出徐沛中医司鉴所[2017]临鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人丁在祥在交通事故致颅脑损伤，目前遗留日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2.被鉴定人丁在祥的误工期180日，护理期90日，营养期60日。
另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在太保公司投保有交强险及50万元商业三责险和不计免赔，事故发生在保险期间，驾驶员张国庆具备合法驾驶资质。事故发生后原告住院治疗期间被告张国庆给原告垫付医药费2587元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｃ×××××号小型普通客车在太保公司处投保了交强险，因此，被告太保公司应首先在交强险限额范围内进行赔偿。因苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告太保公司处投保的50万元商业三责险并不计免赔条款，故被告太保公司对被告张国庆所应承担的赔偿责任，应在商业三责险保险限额范围内进行赔偿。
关于原告丁在祥本次受伤产生的损失问题。
1、关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证，医疗费97215.66元，有相关票据予以证实，本院予以确认；
2、关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告丁在详主张住院伙食补助费为50元/天×住院天数58天=2900元，未超出法律规定，本院予以确认；
3、关于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构及鉴定机构意见确定。应计算为34元/天×营养期60天=2040元，本院予以确认；
4、关于护理费，上文已详述。参照相关鉴定结论，护理费为80元/天×90天=7200元，本院予以支持；
5、关于误工费，上文已详述。依据鉴定结论原告误工期限为180天，故原告误工费应计算元25650元=（52007元/年÷365天×180天）；
6、关于交通费，原告未提交相关交通费票据。考虑到原告的伤情及住院治疗实际情况，本院酌定支持交通费500元；
7、关于伤残赔偿金，上文已详述。故本院对其残疾赔偿金按照农村户口标准予以计算，其伤残赔偿金依法计算为31690.8元=17606元/年×[20年-(62岁-60岁)]×0.1；
8、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在本次交通事故中构成十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定其精神损害抚慰金为5000元，原告的主张符合相关法律规定，本院予以确认；
综上所述，原告丁在祥以上损失共计172196.46元。
关于丁在祥的损失赔偿问题。1.关于医疗费97215.66元、住院伙食补助费2900元、营养费2040元、共计102155.66元。由太保公司在苏Ｃ×××××号小型普通客车的交强险限额内赔付10000元。超出交强险限额部分，由苏Ｃ×××××号小型普通客车的商业第三者责任保险限额内承担70%赔偿责任，赔付金额为64508.96元=（102155.66元-10000元）×70%。2.关于护理费7200元、误工费25650元、交通费500元、伤残赔偿金31690.8元、精神抚慰金5000元，共计70040.8元，由苏Ｃ×××××号小型普通客车承保交强险的太保公司在责任限额范围内全额予以赔偿。
综上所述，被告太保公司在其承保的苏Ｃ×××××号小型普通客车的交强险及商业险责任限额内赔付原告141962.76元=（10000元+64508.96元+70040.8元-2587元）。因被告已垫付原告医疗费2587元，视为对太保公司赔偿的垫付，由太保公司在赔偿中予以返还。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告丁在祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计141962.76元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内返还被告张国庆垫付款2587元；
三、驳回原告丁在祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，鉴定费5800元，共计7180元，由原告丁在祥负担2154元，被告张国庆负担5026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 张宜海
二〇一七年十一月一日
法官 助理 吴 韩
书 记 员 周 瑜