wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异271号
案外人申继权，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人谭朝华，男，1975年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人李建华，男，1969年1月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省内江市市中心区。
被执行人重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号，组织机构代码77487239-8。
法定代表人蒋宗永，该公司总经理。
在本院执行谭朝华与李建华、重庆云华建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人申继权对本院冻结被执行人重庆云华建筑劳务有限公司名下的、贵阳银行账号账户内存款110万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人申继权称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行谭朝华与李建华、重庆云华建筑劳务有限公司买卖合同纠纷过程中，于2017年10月9日作出（2017）渝0106执2026号的执行裁定，冻结了被执行人重庆云华建筑劳务有限公司名下的、贵阳银行账户内存款110万元，上述财产系属于案外人申继权用于支付工人工资的专项费用，请求法院解除对上述账户的冻结。
案外人申继权为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、中国建筑股份有限公司遵义“十三五”农村公路“建养一体化”服务项目桐梓县项目经理部出具的《关于重庆云华建筑劳务有限公司账户资金被冻结的函》一份；2、申继权与重庆云华建筑劳务有限公司之间签订的《项目工程内部承包协议书》一份；3、中建四局第三建筑工程有限公司与重庆云华建筑劳务有限公司之间签订的《劳务分包合同》一份。
本院查明，案外人申继权与被执行人重庆云华建筑劳务有限公司就“遵义市桐梓县十三五农村公路建养一体化服务项目zy2标段”工程，于2016年4月10日签订了《项目工程内部承包协议书》，约定由案外人申继权作为项目承包人对上述工程进行承包建设。中建四局第三建筑工程有限公司作为上述工程的总承包人，于2016年7月28日同重庆云华建筑劳务有限公司签订了《劳务分包合同》。中国建筑股份有限公司遵义“十三五”农村公路“建养一体化”服务项目桐梓县项目经理部向我院来函，表明被我院冻结的、重庆云华建筑劳务有限公司账户内的110万元，系用于支付工人工资的专用款项。
另查明，本院在执行谭朝华与李建华、重庆云华建筑劳务有限公司买卖合同纠纷过程中，于2017年10月9日作出（2017）渝0106执2026号的执行裁定，冻结了被执行人重庆云华建筑劳务有限公司名下的、贵阳银行账户内存款110万元。
上述事实，有案外人申继权提供的证据以及本院（2017）渝0106执2026号执行裁定书证明，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。据此，案外人申继权的执行异议成立与否，本院需审查是否符合上列情形。
关于本案的执行标的，即被执行人重庆云华建筑劳务有限公司名下的、贵阳银行账户内存款110万元，从银行登记信息来看，系属于重庆云华建筑劳务有限公司所有，案外人申继权不具有所有权，其与被执行人重庆云华建筑劳务有限公司之间签订的《项目工程内部承包协议书》，仅对合同双方具有约束力，不具有排他性，更不能排除法院的执行。
综上所述，案外人申继权提出的执行异议无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人申继权的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 潘琛琛
审判员 李 彬
二〇一七年十月三十日
书记员 李 瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4150号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李×1（曾用名李×2）。
法定代理人：刘×1（李×1之母），1977年10月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×，女，1970年3月1日出生。
一审被告兼李×1之法定代理人：李×3（李×1之父），1971年4月6日出生。
再审申请人李×1因与被申请人张×及一审被告李×3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中少民终字第13144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。诉争房屋为李×4个人财产。李×4是房屋所有权证记载的房屋所有权人，虽然张×2提供了购房资金，但其出资只能认定为张×2对李×4的个人债权，并不改变诉争房屋的权属关系。李×4所立遗嘱为其真实意思表示，遗嘱符合法定形式，真实有效。李×4通过遗嘱已经撤销了对被申请人的赠与。综上，诉争房屋应由申请人依遗嘱继承。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判北京市房山区×家园×号楼×单元×室归申请人所有，诉讼费由被申请人承担。
张×提交意见称，诉争的×号房屋是由张×2出资购买，登记在李×4名下的房屋。该房屋不属于李×4的财产。李×4所立遗嘱属于无权处分，且该遗嘱客观真实性无法确定，不能视为是对以前赠与的撤销。
本院经审查认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产。本案诉争×号房屋系张×2出资购买，登记于李×4名下。在2011年7月30日张×2、李×4共同签署的书面协议中，李×4亦认可该事实。因此，申请人关于诉争×号房屋属于李×4个人财产的主张缺乏事实和法律依据。2011年7月30日张×2、李×4共同签署的书面协议将×号房屋赠与张×，后张×积极交纳该房产应交纳的契税、土地价款、专项维修基金，实际接受赠与，故该赠与协议应为合法有效。关于李×3提交的落款为“李×4”的代书遗嘱，根据见证人王×1及胡×1在一审庭审中的陈述，该代书遗嘱系王×1事前根据李×3所发短信内容提前打印，未亲自征询李×4意见，且该代�遗嘱存在所载签署地址与实际签署地址不一致、所载门牌号与实际门牌号不一致等疑点，一、二审法院对于该代书遗嘱不予采信，并无不妥。另，虽上述赠与协议签署后，×号房屋未经产权变更登记，权利人享有撤销权，但经审理，本案无充分证据证明权利人已行使撤销权撤销上述赠与。综上，一、二审法院判决涉案×号房屋归张×所有并无不当，李×1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4150号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李×1（曾用名李×2）。法定代理人：刘×1（李×1之母），1977年10月9日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×，女，1970年3月1日出生。一审被告兼李×1之法定代理人：李×3（李×1之父），1971年4月6日出生。再审申请人李×1因与被申请人张×及一审被告李×3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中少民终字第13144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李×1申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。诉争房屋为李×4个人财产。李×4是房屋所有权证记载的房屋所有权人，虽然张×2提供了购房资金，但其出资只能认定为张×2对李×4的个人债权，并不改变诉争房屋的权属关系。李×4所立遗嘱为其真实意思表示，遗嘱符合法定形式，真实有效。李×4通过遗嘱已经撤销了对被申请人的赠与。综上，诉争房屋应由申请人依遗嘱继承。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判北京市房山区×家园×号楼×单元×室归申请人所有，诉讼费由被申请人承担。张×提交意见称，诉争的×号房屋是由张×2出资购买，登记在李×4名下的房屋。该房屋不属于李×4的财产。李×4所立遗嘱属于无权处分，且该遗嘱客观真实性无法确定，不能视为是对以前赠与的撤销。本院经审查认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产。本案诉争×号房屋系张×2出资购买，登记于李×4名下。在2011年7月30日张×2、李×4共同签署的书面协议中，李×4亦认可该事实。因此，申请人关于诉争×号房屋属于李×4个人财产的主张缺乏事实和法律依据。2011年7月30日张×2、李×4共同签署的书面协议将×号房屋赠与张×，后张×积极交纳该房产应交纳的契税、土地价款、专项维修基金，实际接受赠与，故该赠与协议应为合法有效。关于李×3提交的落款为“李×4”的代书遗嘱，根据见证人王×1及胡×1在一审庭审中的陈述，该代书遗嘱系王×1事前根据李×3所发短信内容提前打印，未亲自征询李×4意见，且该代�遗嘱存在所载签署地址与实际签署地址不一致、所载门牌号与实际门牌号不一致等疑点，一、二审法院对于该代书遗嘱不予采信，并无不妥。另，虽上述赠与协议签署后，×号房屋未经产权变更登记，权利人享有撤销权，但经审理，本案无充分证据证明权利人已行使撤销权撤销上述赠与。综上，一、二审法院判决涉案×号房屋归张×所有并无不当，李×1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李×1的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十月三十一日书记员  李雪娇
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审460号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人张维娒，温州市龙湾永中宏利五金拉伸厂经营者。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年8月8日向本院申请执行温龙环罚字[2015]198号行政处罚决定确定的责令被执行人张维娒停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月18日作出的温龙环罚字[2015]198号行政处罚决定，并于2015年11月23日送达被执行人，要求被执行人张维娒于2015年12月7日前停止生产并缴纳罚款。2016年5月27日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月18日作出温龙环罚字[2015]198号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 孟东
二〇一六年八月十日
书记员 李雅
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1497号
原告：黄某，女，汉族，广东省博罗县人，住广东省博罗县，公民身份号码×××2728。
被告：周某甲，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××1512。
原告黄某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告周锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告周某甲于l998年8月认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。原告与被告在婚前接触时间较短，了解不多，婚后第二年发现被告开始经常赌博、喝酒、打砸东西，还经常殴打原告。原告为了儿女有一个完整的家庭，多次委曲求全，而被告却毫不悔改。现原告和被告已于2015年2月至今已经分居半年多。两个小孩也在读初中，而且两小孩这六年都是原告在抚养。原告思想前后，两人感情已完全破裂，被告也无悔改之意，勉强维持也只能给儿女带来更大的伤害。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子周某乙，婚生女儿周某丙由原告抚养，被告每月支付1848元的抚养费。
被告周某甲辩称：我不想离婚。这只是家庭小矛盾，两人都有错，希望双方和好。原告经常晚上电话关机且不回家，这些矛盾我都是愿意调和的。
经审理查明：原告黄某与被告周某甲于××××年××月××日在惠东××梁华镇人民政府登记结婚。婚生女儿周某丙，于2000年8月23日出生，女儿周某乙，于2003年1月18日出生。婚姻初期，原、被告感情尚可。后因生活琐事原、被告时有吵闹。2015年10月16日，原告以夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。诉讼期间，双方确认没有夫妻共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告黄某提交的起诉状、身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告黄某与被告周某甲相识恋爱结婚，婚姻基础较好，婚龄达16年。双方生有两个孩子，培养了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事时有吵闹，但原、被告之间并无较大的矛盾。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，自珍自爱，夫妻是有和好可能的。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告周某甲离婚。
驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐宇君
第1页共3页
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐商初字第902号
原告：海盐红锋电子有限公司。
法定代表人：莫卫良。
被告：常州市树杰灯饰有限公司。
法定代表人：徐国光。
委托代理人：潘向勇。
委托代理人：江小平。
被告：常州市伯利发灯饰有限公司。
法定代表人：蔡晓峰。
本院在审理原告海盐红锋电子有限公司诉被告常州市树杰灯饰有限公司、常州市伯利发灯饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告海盐红锋电子有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐红锋电子有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，由原告海盐红锋电子有限公司负担。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 何周丹
人民陪审员 吴金观
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张伟华
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖7号
原告：陈林珊，女，1985年6月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄民康，福建中美律师事务所律师。
被告：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：余宗旺，福建科衡律师事务所律师。
被告：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。
法定代表人：潘家平，总经理。
被告：福建省盛丰建设工程发展有限责任公司，住所地福建省古田县城西614路7支路3号。
法定代表人：潘家平，总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：刘荣信，福建科衡律师事务所律师。
原告陈林珊与被告潘家平、古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称盛达公司）、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司（以下简称盛丰公司）股权转让纠纷一案，福建省古田县人民法院于2016年12月6日立案。
陈林珊诉称，2010年2、3月，原告及他人出资6000万元委托陈炎官与潘家平签订《关于共同投资购买开发古国土让（2009）9.10号宗地国有建设用地使用权项目协议书》以及《补充协议》，共同受让该宗地，经营由盛达公司开发、盛丰公司承建的“时代广场”和“盛丰星城”房地产开发项目。原告及他人占股30%，潘家平占股70%。2015年，原告发现潘家平挪用转移项目资金，双方难以继续合作，遂就股权转让及投资结算事宜于2015年3月22日签订《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》。因潘家平未能履行还款义务，双方于2016年3月25日签订《补充协议书（五）》，潘家平并出具《还款承诺书》。约定：股权转让款7321709元按月利率1.5%计息，投资回报款1666666元于2016年9月22日还清，逾期按月利率2%计息。盛达公司、盛丰公司对上述还款义务承担连带保证责任。协议生效后，被告未履行还款义务。为此，请求判令：潘家平偿还股权转让款7321709元并支付利息（从2016年3月26日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算，暂计至2016年12月5日为917025元）；潘家平偿还投资回报1666666元并支付利息（从2016年9月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算，暂计至2016年12月5日为79995.8元）；盛达公司、盛丰公司承担连带保证责任。
福建省古田县人民法院经审查认为，本案涉案标的大、案情复杂，同时本案与该院移送中院审理的（2016）闽0922民初2439号案件具有关联性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，将该案报请上级法院提级管辖。
本院认为，本案与古田县人民法院裁定移送本院管辖的（2016）闽0922民初2439号案件均系因同一投资协议引发，两案具有关联性，古田县人民法院将本案报请本院提级管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年三月十六日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8037号
原告：沈利，男，汉族，1981年10月18日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：岳亚，郑州市京广法律服务所法律工作者。
被告：郭一鸣，男，汉族，1986年4月28日生，住郑州市。
被告：刘莉君，女，汉族，1987年1月12日生，住郑州市。
原告沈利诉被告郭一鸣、刘莉君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈利的委托诉讼代理人岳亚到庭参加了诉讼。被告郭一鸣、刘莉君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈利的诉讼请求：被告偿还借款170000元及按照月息2分支付自借款之日起至实际还款日止的利息。事实与理由：2015年12月2日，郭一鸣以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，口头约定借期三个月，并出具借据收据各一份。2016年1月13日，郭一鸣再次向原告借款70000元，出具借据收据各一份。郭一鸣承诺两次借款到期一起返还。2016年3月2日借款到期后，原告多次与被告联系无果。被告郭一鸣与被告刘莉君系夫妻关系。
郭一鸣、刘莉君未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月2日，沈利与郭一鸣签订借款合同一份，双方约定：郭一鸣借沈利100000元，借期两个月，月息2.4分。郭一鸣在借款当天，给沈利出具借据、收据各一份。2016年1月13日，郭一鸣又给沈利出具借据、收据各一份。郭一鸣在给沈利出具的借据上约定借款利息为月息24‰。
另查明：郭一鸣与刘莉君系夫妻关系，双方于2009年登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭一鸣向沈利借款170000元，有郭一鸣出具的借据及收据凭证为据，予以确认。两被告原系夫妻关系，对郭一鸣的借款应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭一鸣、刘莉君于判决生效之日起十日内返还原告沈利170000元及利息（以100000元为基数，按年息24%计算自2015年12月2日始至实际给付之日止的利息；以70000元为基数，按年息24%计算自2016年1月13日始至实际给付之日止的利息）。
案件受理费3700元及公告费260元，由被告郭一鸣、刘莉君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 张 露
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初8037号原告：沈利，男，汉族，1981年10月18日生，住郑州市。委托诉讼代理人：岳亚，郑州市京广法律服务所法律工作者。被告：郭一鸣，男，汉族，1986年4月28日生，住郑州市。被告：刘莉君，女，汉族，1987年1月12日生，住郑州市。原告沈利诉被告郭一鸣、刘莉君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈利的委托诉讼代理人岳亚到庭参加了诉讼。被告郭一鸣、刘莉君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈利的诉讼请求：被告偿还借款170000元及按照月息2分支付自借款之日起至实际还款日止的利息。事实与理由：2015年12月2日，郭一鸣以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，口头约定借期三个月，并出具借据收据各一份。2016年1月13日，郭一鸣再次向原告借款70000元，出具借据收据各一份。郭一鸣承诺两次借款到期一起返还。2016年3月2日借款到期后，原告多次与被告联系无果。被告郭一鸣与被告刘莉君系夫妻关系。郭一鸣、刘莉君未答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年12月2日，沈利与郭一鸣签订借款合同一份，双方约定：郭一鸣借沈利100000元，借期两个月，月息2.4分。郭一鸣在借款当天，给沈利出具借据、收据各一份。2016年1月13日，郭一鸣又给沈利出具借据、收据各一份。郭一鸣在给沈利出具的借据上约定借款利息为月息24‰。另查明：郭一鸣与刘莉君系夫妻关系，双方于2009年登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭一鸣向沈利借款170000元，有郭一鸣出具的借据及收据凭证为据，予以确认。两被告原系夫妻关系，对郭一鸣的借款应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭一鸣、刘莉君于判决生效之日起十日内返还原告沈利170000元及利息（以100000元为基数，按年息24%计算自2015年12月2日始至实际给付之日止的利息；以70000元为基数，按年息24%计算自2016年1月13日始至实际给付之日止的利息）。案件受理费3700元及公告费260元，由被告郭一鸣、刘莉君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔瑞玲人民陪审员  刘春芳人民陪审员  张 露二〇一七年七月十三日书 记 员  李 茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22694号
原告天津市恒增混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津沽路北万年桥西1-101。
法定代表人徐福泉，总经理。
委托代理人王宝华，天津勤达律师事务所律师。
被告刘涛峰，自由职业。
被告吴加亮。
原告天津市恒增混凝土搅拌有限公司（以下简称“恒增公司”）与被告刘涛峰、吴加亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告恒增公司委托代理人王宝华，被告吴加亮到庭参加诉讼，被告刘涛峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告与二被告口头约定由原告为二被告承建的天津港南疆港区26号铁矿石码头工程供应混凝土，截至到2013年5月13日，原告向二被告供应各级混凝土共计3120.5立方米，金额共计975595元，2014年2月16日，二被告支付货款100000元，尚欠875595元未付，于2016年1月4日出具欠款确认函，后经原告多次催要未果，故起诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带给付原告货款875595元及逾期付款利息；2、诉讼费用由二被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、供应结算单（4张），证明2012年10月23日至2013年5月13日，原告向被告供应各种等级混凝土3120.5立方米，金额975595元；
2、《欠款确认函》，证明2016年1月14日，二被告向原告出具欠款确认函，确认目前尚欠原告混凝土款875595元。
被告吴加亮、刘涛峰未做答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，因被告吴加亮没有异议，被告刘涛峰未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，经本院审核上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，原告与二被告之间签订的《欠款确认函》以及其他证据证明了原告与二被告之间存在买卖合同关系，并且确认了二被告欠付货款的事实，被告吴加亮在庭审中也未表异议，故原告要求二被告支付货款875595元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因原被告之间对付款时间没有约定，故根据案件事实，本院认为，自原告向人民法院提起诉讼之日的次日暨2016年4月12日起开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘涛峰、吴加亮于本判决生效之日起十日内给付原告天津市恒增混凝土搅拌有限公司货款875595元，并以875595元为基数，自2016年4月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12556元，减半收取6278元，由被告刘涛峰、吴加亮负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一六年六月七日
书记员 张丽新
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初762号
原告：王承亮。
被告：五莲县高泽镇窑头村民委员会。
原告王承亮与被告五莲县高泽镇窑头村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告王承亮于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王承亮申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王承亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王承亮负担。
代理审判员 张志心
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 刚
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1189号
原告张国群，女。
被告毛建洪，男。
本院在审理原告张国群与被告毛建洪离婚纠纷一案中，原告张国群于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国群的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国群撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张国群负担。
审判员 陈 新
二〇一五年七月二日
书记员 余若薇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初967号
原告：刘桂建，男，1958年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：杨丽华，女，1954年1月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告杨红彪，男，63岁，汉族，住河南省夏邑县。
原告刘桂建与被告杨丽华、杨红彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告刘桂建于2017年2月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘桂建在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂建撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告刘桂建负担。
审判员 金景利
二〇一七年二月二十四日
书记员 周 晓
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2435号
原告：何某1，男，1962年10月2日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，住址同上。
委托代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。
被告：何某2，男，汉族，市民，住菏泽。
本院在审理原告何某1与被告何某2法定继承纠纷一案过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某1撤回起诉。
案件受理费2540元减半收取1270元，由原告何某1负担。
审判员 王平文
二〇一七年三月十六日
书记员 侯 强
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执187号
申请执行人李宏，男，汉族，陕西省安塞县人，住陕西省安塞县。
被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人郝永东,该公司董事长。
本院在执行李宏申请执行陕西隆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第148号裁决书，向被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司自本通知书送达之日起，向申请人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司在期限内向申请人履行了房屋价款504394元的利息8003.5元（利息从2014年4月19日起至2014年7月30日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及仲裁费720元。本案执行费50元由被执行人承担。申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案的执行款项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第148号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐高民
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一七年九月六日
书 记 员 张新明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执37号
申请执行人赵晶。
被执行人闫辽萨。
被执行人大庆市盛世锦程科技有限公司。
被执行人陶志颖。
被执行人丛玉莲。
被执行人陶烁昱。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第892号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付816580元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第892号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李化生
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2486号
申请人:安徽埃克森科技集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区埃克森工业园，统一社会信用代码91341181771136678F。
法定代表人：罗文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贻刚，该公司法务。
被申请人：湖南兴鹏化工科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道桐梓坡西路328号人印创业基地406号，统一社会信用代码9143010468950761XJ。
法定代表人：卿光宗，该公司执行董事。
申请人安徽埃克森科技集团有限公司与被申请人湖南兴鹏化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽埃克森科技集团有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南兴鹏化工科技有限公司的银行存款65万元或查封其名下等值的其他财产。安徽埃克森科技集团有限公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽埃克森科技集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南兴鹏化工科技有限公司的银行存款65万元或查封其名下等值的其他财产。
案件申请费3770元，由申请人安徽埃克森科技集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 殷华晨
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梅 娟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2771号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：李杨，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文忠，男，1970年4月13日出生，汉族，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：谢培松，北京市宣翥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯天，男，1987年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：尚义县中核国览新能源有限公司，住所地河北省张家口市尚义县红土梁镇中学院内111-117号宿舍。
负责人：侯旭民，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人侯天、刘文忠、尚义县中核国览新能源有限公司（以下简称中核国览公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市张北县人民法院（2016）冀0722民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，应发回重审。重审时应依法核实涉案事故车辆投保的商业三者险的保险责任限额，依法认定本案各赔偿义务人应承担的赔偿比例及赔偿数额。在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销张家口市张北县人民法院（2016）冀0722民初1667号民事判决；
二、本案发回张家口市张北县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司预交的二审案件受理费10092元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十二月一日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1834号
申请执行人董某某，女，1974年4月3日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初2230号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董某某于2016年9月12日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的25158.60元及迟延履行利息。承担案件受理费300元、执行费277元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1834号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1834号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1834号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1834号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1834号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十一月四日
书记员 彭建华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第3058号
原告刘晴，女，1971年1月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人王新宇，四川华敏律师事务所律师。
被告赖兵，男，1968年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人李亚梅，四川弘齐律师事务所律师。
原告刘晴与被告赖兵离婚纠纷一案，本院于2010年7月27日受理后，原告刘晴于2010年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晴提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘晴撤回对被告赖兵的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘晴承担。
代理审判员 闵筱
二０一０年九月九日
书 记 员 赵靓
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2318号
原告：王淑琴（又名王仙），女，1956年6月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗
委托诉讼代理人：卢敏，女，1983年6月21日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗，王淑琴女儿。
被告：马占庭，男，1974年4月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：荆娥（又名荆娥娥），女，1975年12月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，马占庭妻子。
原告王淑琴与被告马占庭、荆娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告马占庭、荆娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑琴向本院提出诉讼请求：要求被告马占庭、荆娥偿还借款18.2780万元及利息（利息从2015年3月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2013年9月22日，被告马占庭、荆娥向原告借款20万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，并由二被告给原告出具借条。借款后，二被告将借款利息结算至2015年3月27日，偿还借款本金1.7220万元。剩余借款本金18.2780万及利息利息至今未偿还。
被告马占庭未作答辩。
被告荆娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马占庭与被告荆娥系夫妻关系。2013年9月22日，二被告向原告王淑琴借款20万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。并由二被告给原告出具借条，借条载明：“借条今借到王仙现款贰拾万200000元利息2%。2013.9.22借款人马占庭荆娥”。借款后，二被告于2015年1月28日偿还原告5万元，于2015年3月27日偿还4万元，以上两笔还款，应按双方约定利息月利率2%计算，先结算利息，余款核减本金。现二被告欠原告借款18.2780万元及剩余利息一直未偿还。
本院认为，原告王淑琴与被告马占庭、荆娥之间的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。二被告借款不还属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告王淑琴要求被告马占庭、荆娥偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告王淑琴的诉讼请求，符合法律规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告马占庭、荆娥于本判决生效后十日内偿还原告王淑琴借款18.2780万元及利息（按24%年利率，自2015年3月28日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，保全费1820元，合计3970元，由原告王淑琴负担185元，由被告马占庭、荆娥负担3785元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一六年十二月一日
书记员 闫征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2318号
申请人：王淑琴（又名王仙），女，1956年6月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被申请人：马占庭，男，1974年4月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王淑琴与被告马占庭、荆娥民间借贷纠纷一案，申请人王淑琴于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人马占庭所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗房屋（建筑面积108.88平方米）中价值26万元部分予以轮后保全。担保人卢敏所有的大众帕萨特牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人王淑琴提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮后查封被申请人马占庭所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗房屋（建筑面积108.88平方米）中价值26万元部分，期限为2018年10月9日。
二、查封担保人卢敏所有的大众帕萨特牌小型轿车，期限为2018年10月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张良
二〇一六年十月十日
书记员 闫征
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初1053号
原告：张仁秀，女，1971年11月17日生，苗族，贵州省黄平县村民。
委托诉讼代理人：苏刚，德仁律师事务所律师。
被告：梅明伦（曾有名梅老未），男，1967年9月29日生，汉族，贵州省黄平县村民。
原告张仁秀与被告梅明伦同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人苏刚、证人梅某到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁秀起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的同居关系；2、判决次子梅某由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元；3、案件受理费由被告承担。在庭审中原告将上列三项诉讼请求变更为：1、次子梅某的监护抚养问题，尊重小孩的意见。如果小孩选择跟父亲生活，原告作为母亲愿意支付一定的抚养费用；2、案件受理费原告自愿负担。事实和理由：1995年3月原、被告相识两月后便同居生活，同居后生育两个儿子，其中长子梅某2已成年，次子梅某现在黄平三中读初三。原、被告同居以来，一直没有办理结婚登记。2009年由于被告触犯法律，被判入狱。原告无奈只好带着小儿子出外打工谋生，就近入学。2011年6月被告出狱后，向黄平县法院提出与原告离婚。后被人告知，依照最高人民法院的规定，双方的关系不是合法婚姻，也不属于事实婚姻，不存在离婚问题。当原告赶回来开庭时，被告已经撤诉。此后被告也不找原告联系，不与原告一起承担抚养小孩成长的责任，这七年多来，基本都是原告在承担小孩梅某的抚养责任。随着小孩不断长大，原告年龄增大，收入越来越少，原告一个人实在难以为继，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告梅明伦接到开庭传票后未出庭应诉，但其通过电话方式当庭表达了意见，主要内容是：第一，原、被告产生矛盾分开已经很多年，小的儿子是原告抱走的，大的儿子是被告抚养长大的。现在如果小孩选择跟原告，所有费用由原告负责，被告是一分钱不付抚养费的；如果小孩选择跟被告，被告可以提供小孩吃、住、穿等，但没有钱给小孩用。第二，现在原告和被告“离婚”，原告在当年抱走小孩时拿走家中三万多块要她还回来。
在举证期限内，原告向本院提交了原告身份证、家庭户口簿复印件，以证明原告的诉讼主体资格和原、被告和子女的身份情况。经法庭审查认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，予以确认。被告未出庭应诉，也未提供书面答辩和证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告1995年3月相识，当年5月即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告同居后生育两个儿子，其中长子梅某2生于1996年3月19日，现已成年，在外省务工；次子梅某生于2003年1月30日，2009年2月起随母在浙江省长兴县生活至今。2018年7月从长兴县泗水中学初二年级转到贵州黄平读书，现报名就读于黄平三中初三年级。2009年至2011年6月因被告触犯法律被判入狱服刑，此间原告于2002年2月起将小儿子梅某领着外出务工，就近照顾梅某读书；长子梅某2由祖母及被告抚养。被告出狱后，于2011年4月12日以同居关系子女抚养纠纷为由向黄平县人民法院起诉，同日又以“尚有主要证据未收集到为由”申请撤诉。之后原、被告各自分开生活至今。双方在同居生活期间，原告陈述除在茶山小院有四间木房外，无其他共同财产和债权债务。
本院认为：原、被告虽于××××年××月依当地民族习俗以夫妻名义同居生活，且生育有子女，但是至今未依法办理结婚登记手续，未正式确立合法的夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，原、被告之间的关系属于同居关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款明确规定，对此种情形的同居关系，“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”。因此，对于以夫妻名义同居生活的男女双方，在共同生活期间如因感情破裂或者其他原因导致双方不能继续共同生活的，可以自行解除同居关系。
虽然当事人请求解除同居关系不属于人民法院受理民事案件的范围，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款有明确规定，即“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。根据《中华人民共和国婚姻法》（以下称婚姻法）第二十五条第一款规定，双方同居期间所生育的子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。双方解除同居关系后，应当妥善解决好未成年子女的抚养监护问题。本案中，原、被告所生的两个儿子中长子已经成年，只有次子梅某尚未成年正在读书，尚需要父母抚养。关于未成年小孩由父或母监护抚养问题，父母双方均表示尊重小孩的意愿。经法庭当庭听取小孩的意见，小孩表示从现在起到成年前愿意跟随父亲生活，并且已经取得父亲的同意。本院认为，小孩其意思表示真实，符合法律规定，可以采纳。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告未出庭应诉，无法进行调解。法庭只能综合考虑黄平当地的生活水平、原告的抚养能力、小孩的成长环境和子女在法庭表达的意见等方面的因素进行判决。
关于原告在庭审中提到的茶山小院有四间木房，因未提供相应权属凭证，本院不作处理。关于被告提到原告2009年在抱走小儿子时拿走家中的3万元钱的事，因无相应证据支持，本院不予采信。
本案被告梅明伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加开庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。
综上所述，判决如下：
原、被告所生次子梅桥林由被告梅明伦抚养，由原告张仁秀每月支付小孩抚养费400.00元，从2018年9月起至小孩梅明伦年满18周岁时止。原告张仁秀应当于每月月底前付清小孩抚养费。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张仁秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 员 余元芳
二〇一八年八月八日
法官助理 孙郅坪
书 记 员 陈 芳
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初235号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年4月2日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，务工，户籍地聊城市东阿县，租住济南市市中区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年6月16日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）242号起诉书指控被告人刘某某犯伪造公司印章罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2012年10月，被告人刘某某假冒济南某工贸有限公司（住所地长清区）的资质，承建了山东某建筑安装工程有限公司发包的33#楼外墙保温工程，刘某某通过街边小广告联系，向刻章人员提供了济南某有限公司公章的复印件、事先打印好的协议书，刻章人员根据刘某某的要求，伪造了“济南某有限公司公章”1枚，加盖在协议书上。
2013年12月，刘某某为索要工程款欲起诉某建筑安装公司，又通过街边小广告联系，向刻章人员提供了济南某有限公司公章的复印件、事先打印好的民事起诉书、授权委托书，刻章人员根据刘某某的要求，伪造了“济南某有限公司公章”1枚，加盖在民事起诉书和授权委托书上。
2016年5月5日，被告人刘某某接公安人员电话通知后主动到案并如实供述了伪造公司印章的经过，系自首。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人杨某甲、杨某乙、王某某的证言，书证，济南某有限公司营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。刘某某有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 宋九兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶 美
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙丽商终字第271号
上诉人（原审被告）：顾××。
被上诉人（原审原告）：潘××。
委托代理人：陈××。
被上诉人（原审被告）：蓝××。
被上诉人（原审被告）：徐××。
上诉人顾××为与被上诉人潘××、蓝××、徐××民
间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2009）丽莲商
初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月2
6日受理后，依法组成由审判员朱蔚强担任审判长，代理审判
员金红萍、程建勇参加评议的合议庭，于2009年12月14日进行
了审理。上诉人顾××、被上诉人潘××的委托代理人陈××
参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告蓝××、顾××系夫妻关系。2
008年5月31日、9月24日，被告蓝××因经商缺少资金向原告
借款人民币共计120000元，并出具借条2份。被告徐××对200
8年5月31日60000元借款承担连带担保责任。借款后，经原告
多次催讨未果。原告于2009年1月4日向法院提起诉讼，请求判
令被告蓝××、顾××立即归还借款本金人民币120000元，并
赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期
同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；被告徐××对其担保的60000元本金及利息承担连带清偿责任。被告蓝××在
原审中答辩认为借款是用于赌博的，是非法借贷，不受法律保
护；借款数额不真实，第一笔借款先扣除三个月利息，实付的
现金为42000元，第二笔借款实际为30000元，2008年9月初蓝
××已归还给原告20000元。被告顾××答辩认为该两笔借款
虽然发生在夫妻关系存续期间，但被告顾××不知情，是被告
蓝××个人债务。被告徐××答辩认为自己只是见证人，不承
担担保责任。
原审法院审理认为：被告蓝××出具借条向原告潘××
借款的事实清楚，该借贷关系合法有效。由于借款发生在被告
蓝××、顾××夫妻关系存续期间，故该借款应属于被告蓝×
×、顾××夫妻共同债务。被告徐××对其中60000元借款予
以担保，未约定担保方式，依法应承担相应的连带责任，原告
诉请要求被告蓝××、顾××共同归还借款本息、被告徐××
对其中60000元某担连带责任，合理合法，原审法院予以支持
。被告蓝××辩称借款用于赌博及实际借款与借条上书写的数
额不一致，未提供相应的证据予以佐证，原审法院不予采信。
被告徐××承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照
《中华某某共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中
华某某共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第
三十一条、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被
告蓝××、顾××于判决生效后十五日内归还原告潘××借款
本金120000元并支付利息（利息从2009年1月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届
满之日止）；二、被告徐××对其中60000元借款本息承担连
带偿还责任，并在承担责任后有权向被告蓝××、顾××追偿
；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告蓝××
、顾××、徐××负担，财产保全申请费1120元，公告费300
元，由原告潘××负担。
上诉人顾××不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、上诉人顾××并不认识被上诉人潘××，被上诉
人蓝××借款时，口头告知其该借款属于其个人偿还，且该借
款被蓝××用于赌博，根本没有用于家某生活，属于蓝××个
人债务。二、该笔借款期间，上诉人顾××已与被上诉人蓝×
×夫妻关系不和，分开生活，上诉人潘××是知道这一情况的
。上诉人顾××与被上诉人蓝××于2008年11月20日离婚，双
方有离婚协议，夫妻关系存续期间也未办过任何财产，一审法
院未结合案件事实，而以夫妻存续期为由要上诉人承担还款，
与法律相悖。请求依法撤销一审判决，改判上诉人顾××不承
担归还借款。
被上诉人潘××答辩称：一、上诉人主张借款未用于家
某开支，上诉人应提供相应的证据证实自己的主张，但直至二
审也未见上诉人提供证据，因此，其主张不成立。二、该借款
发生在蓝××与顾××婚姻关系存续期间，因此该债务属于夫
妻共同债务。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人蓝××、徐××未作答辩。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人蓝××分别于2008年5月31日、9月2
4日向被上诉人潘××借款共计120000元，该借款关系事实清
楚，本院予以确认。该借款发生在上诉人顾××与被上诉人蓝
××婚姻关系存续期间，上诉人顾××主张借款是被上诉人蓝
××用于赌博，并不是为夫妻共同生活所负债务，因而是被上
诉人蓝××的个人债务，但上诉人顾××不能提供证据证明该
主张，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律
正确，程序合法。为此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人顾××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱蔚强
代理审判员 金红萍
代理审判员 程建勇
二〇〇九年十二月十五日
代书 记员 陈 莉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初速字第405号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人余鹏，男，1985年1月17日出生于河南省南阳市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2016年6月20日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年6月23日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2017年5月4日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人余鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤娇、被告人余鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控,2016年6月19日22时许，被告人余鹏饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市汉江路由西向东行驶至兴华南街路口时，被公安人员查获。经检验，被告人余鹏血液中血醇含量112.30mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人余鹏的供述、公安机关受案及到案经过、被告人户籍证明、机动车驾驶证、行车证、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据，据此认为被告人余鹏的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人余鹏四个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人余鹏对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人余鹏签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人余鹏犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有：1、被告人余鹏认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人余鹏系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。3、被告人余鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余鹏犯危险驾驶罪，判拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈君
二〇一七年五月十日
书记员 罗鑫
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更671号
罪犯代红军，现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2013年10月8日作出(2013)陵刑初字第60号刑事判决，以被告人代红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月18日起至2025年12月17日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯代红军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯代红军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯代红军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯代红军减去有期徒刑一年。刑期至2024年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 许本海
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 宇
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初162号之一
原告：宋川，男，汉族，1993年5月12日生，住四川省石棉县。
被告：四川得圆岩土工程有限责任公司。
住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人：张炳德,公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师。
原告宋川与被告四川得圆岩土工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告宋川于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋川自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋川撤诉。
案件受理费1341元，减半收取计670.5元，由原告宋川负担。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 朱建军
人民陪审员 王东旭
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保160号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成，原告职员。
被申请人陈娜，女，1976年1月11日出生，汉族，住。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人陈娜金融借款合同纠纷于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人陈娜名下房产【产权证号：；土地证号：】予以保全，并向本院提供了相应的担保函，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
限制登记在被申请人陈娜名下的房产【产权证号：；土地证号：】办理过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起三年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周美琛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡乐子
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6251号
原告：徐亚从。
被告：吴祖海。
本院于2016年11月30日立案受理原告徐亚从诉被告吴祖海买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚从到庭参加诉讼，被告吴祖海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告从原告处购买价值75800元木材，并给原告出具欠条一份，后偿还35000元；2013年6月19日，被告再次向原告购买价值28500元木材，并给原告出具欠条一张。2014年3月5日，经原被告协商，被告承诺于2014年12月30日前偿还全部欠款，如未偿还，未还清款项按月利率3%计算利息。截止2014年12月30日，被告尚欠货款24300元。故请求法院判决被告偿还欠款24300元及从2013年3月11日起按月利率3%计算的利息；判决被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告从原告处赊购75800元木材，并给原告出具欠条一份，后通过汇款偿还35000元；2013年6月19日，被告再次向原告赊购28500元木材，并给原告出具欠条一张。2014年3月5日，经原被告协商，被告承诺于2014年12月30日前偿还全部欠款，未还清款项按月3%计算利息，计算利息时间，从欠条所签日期算起。后被告于2014年12月30日前陆续偿还货款45000元，尚欠货款24300元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告赊购木材并给原告出具欠条，是对欠付原告货款104300元的认可，后按期偿还80000元，尚欠24300元，现原告请求被告立即给付，本院予以支持，约定付款时间，被告未按期偿还，但双方约定利率过高，以不超过实际损失的30%为限，即从2013年6月19日起按银行贷款利率的130%计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祖海于本判决生效后立即给付原告徐亚从木材款24300元并承担此款自2016年6月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率的130%计算的利息；
二、驳回原告徐亚从的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元，由被告吴祖海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽�省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年一月十六日
书记员 于雯舒
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初6251号原告：徐亚从。被告：吴祖海。本院于2016年11月30日立案受理原告徐亚从诉被告吴祖海买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚从到庭参加诉讼，被告吴祖海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月11日，被告从原告处购买价值75800元木材，并给原告出具欠条一份，后偿还35000元；2013年6月19日，被告再次向原告购买价值28500元木材，并给原告出具欠条一张。2014年3月5日，经原被告协商，被告承诺于2014年12月30日前偿还全部欠款，如未偿还，未还清款项按月利率3%计算利息。截止2014年12月30日，被告尚欠货款24300元。故请求法院判决被告偿还欠款24300元及从2013年3月11日起按月利率3%计算的利息；判决被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。经审理查明，2013年3月11日，被告从原告处赊购75800元木材，并给原告出具欠条一份，后通过汇款偿还35000元；2013年6月19日，被告再次向原告赊购28500元木材，并给原告出具欠条一张。2014年3月5日，经原被告协商，被告承诺于2014年12月30日前偿还全部欠款，未还清款项按月3%计算利息，计算利息时间，从欠条所签日期算起。后被告于2014年12月30日前陆续偿还货款45000元，尚欠货款24300元未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告赊购木材并给原告出具欠条，是对欠付原告货款104300元的认可，后按期偿还80000元，尚欠24300元，现原告请求被告立即给付，本院予以支持，约定付款时间，被告未按期偿还，但双方约定利率过高，以不超过实际损失的30%为限，即从2013年6月19日起按银行贷款利率的130%计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祖海于本判决生效后立即给付原告徐亚从木材款24300元并承担此款自2016年6月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率的130%计算的利息；二、驳回原告徐亚从的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告吴祖海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽�省大连市中级人民法院。审判员  曲伟娜二〇一七年一月十六日书记员  于雯舒
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1847号
申请执行人正泰（大连）销售有限公司，住所地大连市中山区进步街。
法定代表人林明雨，系该公司总经理。
委托代理人张强、曲叶，均系辽宁星业律师事务所律师。
被执行人大连允申电器有限公司，住所地大连经济技术开发区岗盛里。
申请执行人正泰（大连）销售有限公司与被执行人大连允申电器有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年4月12日作出（2017）辽0202民初字251号民事调解书，且已发生法律效力。2017年6月7日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一八年一月十六日
书记员 徐林芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初873号
原告：马博，女，1964年2月13日出生，回族，内蒙古京宇信律师事务所律师，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告：钱国强，男，1963年7月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
原告马博与被告钱国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马博的委托诉讼代理人王迪，被告钱国强及其托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马博向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款60万元；二、判令被告支付自2015年7月3日起至本息付清之日止的利息；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日，被告因周转困难，向原告借款人民币60万元，约定月息2分，并承诺2016年6月1日前偿还全部借款。但至还款期，被告本、息分文未还，经原告多次催要无果。特诉至贵院，以维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的全部诉求。
钱国强辩称，2008年7月3日被告确实向原告借款20万元并约定利息为3分，该笔借款形成之后，被告于2010年1月份偿还借款利息10万元。后于2015年7月3日原、被告双方在赤峰市宾馆经过算账后，原告要求被告为其书写60万元借据一枚，因此本案原告起诉要求偿还60万元，借款没有实际发生，60万元系本金和利息的合计数，根据相关法律规定，该枚借据上约定的月息2分已经是对原来利息的重复计息，法院不应予以保护，另外根据《最高人民法院关于审查民间借贷案件适用法律若干问题的决定》中，本案被告欠原告的实际借款本息没有达到60万元，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年7月3日，被告向原告借款20万元，原告交付借款后，被告为原告出具借据一枚，载明：今借人民币贰拾万元整，利息60天为壹万贰仟元。2015年7月3日，经原，被告双方结算，被告为原告出具借据一枚，载明：今借到马博现金陆拾万元整。月息贰分，2016年6月1日前偿还。后因被告未偿还原告借款，现原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一枚、被告为支持其抗辩理由向本院提交借据一枚。
本院认为，合法的债权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，原告向本院主张权利，应提供债权凭证以及其他证明借贷法律关系存在的证据，原告主张自2008年至2015年分多次以现金方式向被告交付借款，但未能提供相应证据证明且不能向本院说明借款交付的时间、地点，故对原告主张的借款60万元的事实不予认定。庭审中被告自认本案借款的发生最初于2008年7月3日向原告借款20万元约定月利息3%并向本院提供借据一枚，原告对该事实无异议，本院对该事实予以确认。被告辩称于2010年1月向以现金方式向原告支付利息10万元，因其未能提供证据证明，故不予采信。被告辩称2015年7月3日，双方结算后重新出具的借据中约定的利息系按照年利率36%的标准计算，超出年利率24%的部分不应计入本金，因2008年7月3日借据中载明的利息为60天12000元，据此推算为年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计人后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事入主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定双方对借款的结算应以2008年7月3日的借款20万元本金为基数自2008年7月3日起至2015年7月3日止按照年利率24%的标准计算的利息为33.6万元，本息合计53.6万元。故双方结算后被告为原告出具的借据中的本金数额应确定为53.6万元。双方在该借据中约定月利率为2%，符合法律规定的民间借贷利率标准，故被告应支付原告以本金53.6万元为基数计算自2015年7月3日起至本金付清之日止的利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钱国强于本判决生效后立即给付原告马博借款53.6万元并以借款本金53.6万元为基数按月利率2%的标准支付自2015年7月3日起至借款本金付清之日止的利息；
二、被告驳回原告马博其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、邮寄送达费40元，合计4940元（原告已预交），由原告马博负担320元，被告钱国强承担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一七年三月二十一日
书记员 张笑海
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2081号
罪犯柳耀发。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2012年8月31日作出(2012)栖刑初字第152号刑事判决，以被告人柳耀发犯故意伤害(致死)罪判处有期徒刑十一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月1日起至2023年11月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；力所能及参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现有记功奖励一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现；该犯为病犯，减刑从宽。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柳耀发准予减刑一年，其刑期变更为刑期自2012年3月1日起至2022年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2081号罪犯柳耀发。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于2012年8月31日作出(2012)栖刑初字第152号刑事判决，以被告人柳耀发犯故意伤害(致死)罪判处有期徒刑十一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月1日起至2023年11月30日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；力所能及参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现有记功奖励一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现；该犯为病犯，减刑从宽。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯柳耀发准予减刑一年，其刑期变更为刑期自2012年3月1日起至2022年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2331号
原告：刘文科，男，1971年1月12日出生，汉族，现住威海市经济技术开发区泊于镇。
委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街。
负责人：顾恩谭，经理。
本院在审理原告刘文科与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费231元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年五月十六日
书记员 丛 菲
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第487-1号
申请人庞某某，女，贵州省金沙县人。
被执行人郑某某，女，贵州省金沙县人。
本院根据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第82号民事调解书，依法受理了申请人庞某某申请执行被执行人郑某某民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月11日立案受理后，向被执行人郑某某发出了《限期执行通知书》，责令被执行人郑某某三日内履行给付申请人庞某某借款人民币150000元、负担案件受理费人民币1650元，执行费人民币2150元，合计人民币153800元的义务。被执行人郑某某未按执行通知履行义务。执行中查明被执行人郑某某在沙土镇光明路232号有自建房屋一栋。因被执行人郑某某的该房屋正在评估之中，且无其他财产可供执行，经申请人庞某某同意，终结该案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘同仁
审判员 王大章
审判员 邓 尧
二〇一四年十一月十六日
书记员 谢 剑
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04465号
原告：武汉市富鑫达防水工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路442号中南国际商务公寓2单元7层6号。
法定代表人：于泽明，董事长。
委托代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。
被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市香澳路5号。
法定代表人：熊青林，总经理。
本院在审理原告武汉市富鑫达防水工程有限公司与被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告签订租赁合同工程所在地、被告住所地均在孝感市××南区，依据工程合同纠纷专属管辖原则，该案管辖应属湖北省孝感市孝感南区人民法院管辖，武汉市武昌区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至湖北省孝感市孝感南区人民法院审理。
经审查，2014年2月10日，武汉市富鑫达防水工程有限公司（出租方）与湖北全洲扬子江建设工程有限公司（承租方）签订《机械设备租赁合同》，约定：设备使用地点为孝感市航天大道4号对面，合同约定如本合同在履行过程中出现争议，必须在武汉市富鑫达防水工程有限公司管辖范围内的人民法院裁决执行。
2014年7月21日，武汉市富鑫达防水工程有限公司（出租方）与湖北全洲扬子江建设工程有限公司（承租方）签订《施工升降机租赁合同》，约定：工程地点为孝感市航天大道柏树社区20楼工程垂直运输需要，双方签订租赁施工电梯设备；合同第十二条约定：未尽事宜，双方另行协商解决，协商不成，向武汉市富鑫达防水工程有限公司所在地人民法院起诉。
2014年7月21日，武汉市富鑫达防水工程有限公司（安装单位）与湖北全洲扬子江建设工程有限公司（施工单位）签订《施工升降机安装合同》，约定工程地点为孝感市航天大道柏树社区20楼。
2014年11月，武汉市富鑫达防水工程有限公司（出租方）与湖北全洲扬子江建设工程有限公司（承租方）签订《SC200／200施工升降机租赁合同》，约定：工程地点为孝感市航天大道柏树社区16楼工程垂直运输需要，双方签订租赁施工电梯设备；合同第十二条约定：未尽事宜，双方另行协商解决，协商不成，向武汉市富鑫达防水工程有限公司所在地人民法院起诉。
上述合同均约定，武汉市富鑫达防水工程有限公司负责对租赁施工升降机设备的安装、拆卸、调试，湖北全洲扬子江建设工程有限公司按照要求提供安装、拆卸、调试的现场条件和配合等事项。
本院认为，武汉市富鑫达防水工程有限公司与湖北全洲扬子江建设工程有限公司签订上述《租赁合同》中约定由武汉市富鑫达防水工程有限公司所在地人民法院起诉及必须在武汉市富鑫达防水工程有限公司管辖范围内的人民法院裁决执行。双方当事人约定管辖条款属于约定不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条的规定，本院对本案不享有管辖权，被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司请求将本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 滕玉军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3528号
申请执行人田某，电话：。
被执行人鞠某，电话：。
关于田某与鞠某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）皋搬民一初字第0546号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元，执行费200元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，申请人向本院反映被执行人外出，地址不详，无汽车、房产登记信息，查询被执行人无银行存款，申请人表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十七日
书记员 刘国军
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1094号
原告余波。
委托代理人杨丹林，四川易创律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈颖，四川易创律师事务所律师。一般授权。
被告徐正伦。
被告王志凤。
原告余波与被告徐正伦、王志凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余波及其委托代理人杨丹林到庭参加了诉讼。被告徐正伦、王志凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告余波诉称，被告徐正伦、王志凤系夫妻关系，二被告于2014年11月5日在原告余波处借得人民币600000元，同时出具借条及收条。原、被告于当日签订借款协议书并经成都市国力公证处公证，协议约定该借款期限至2014年12月4日止。当日原告以网银转账方式分12笔将借款转入被告指定的银行账户。2014年11月17日，二被告按借款协议约定将其所有的房屋向原告办理了抵押登记。债权到期后，原告多次催促，但被告拒不履行到期债务。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告徐正伦、被告王志凤履行还款义务，偿还原告余波人民币600000元（大写：人民币陆拾万元整）；2、被告徐正伦、被告王志凤按借款协议约定支付原告余波自2014年11月5日起至2014年12月4日借款到期日止的借款利息人民币10800元，支付借款到期日起至起诉时止的借款利息人民币6840元及起诉时起至实际付清之日止的利息（按借款协议约定利息为借款本金的1.8%每月）；3、被告徐正伦、被告王志凤按借款协议约定向原告余波支付违约金人民币120000元（大写：人民币壹拾贰万元整）。4、被告徐正伦、被告王志凤按借款协议约定向原告余波支付为实现债权的律师费人民币30000元（大写：人民币叁万元整）、5、本案诉讼费由被告承担。
被告徐正伦、王志凤未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条、收条、借款协议书，证明借款关系；
2、网银查询明细单2张、网银转账回单12张，证明借款支付情况；
3、房屋他项权证1张，证明抵押情况；
4、委托代理合同、发票，证明律师费。
被告徐正伦、王志凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告余波所举证据放弃质证。
根据余波的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
徐正伦、王志凤系夫妻关系，于1980年2月22日登记结婚。2014年11月5日，余波（甲方）与徐正伦、王志凤（乙方）签订一份《借款协议书》，约定乙方因经营需要向甲方借款，借款金额为600000元，借款期限为1个月，自2014年11月5日起至2014年12月4日。借款利率按借款金额1.8%/月计算，乙方以夫妻共有的房屋作为抵押物。合同第四条约定，甲方以银行转账方式将借款转入乙方指定的账户：交通银行账号。合同第七条约定，乙方以转账方式归还甲方借款，指定账户为：中国光大银行账号。合同第十条违约责任约定，若乙方不能按期归还借款，视为乙方严重违约，乙方自愿向甲方支付欠款金额20%的违约金。出借人为实现债权的所有诉讼费、律师费、法院执行费等由借款人承担。上述《借款协议书》签订过程经成都市国力公证处公证。
同日，余波向徐正伦、王志凤指定的交通银行账户转账600000元。徐正伦、王志凤就此笔借款另行向余波出具了《借条》和《收条》。
2014年11月17日，双方就《借款协议书》中约定的抵押房产办理了抵押登记。2014年12月18日，余波与四川易创律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师处理催收事宜，产生律师费20000元。
因徐正伦、王志凤未归还借款本金及利息，余波于2015年1月6日起诉来院。
本院认为，因徐正伦、王志凤既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于余波提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据余波与徐正伦、王志凤签订的《借款协议书》及《借条》，能够确认徐正伦、王志凤与余波存在借贷关系。对于借款的支付，余波提供了转账凭证予以证明。现借款早已到期，徐正伦、王志凤未向本院提交还款的相应证据，故余波诉请徐正伦、王志凤偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，从借款协议的约定来看，双方借款利率按借款金额1.8%/月计算，该约定符合法律规定，故徐正伦、王志凤应支付给余波借款期限内的利息：600000*1.8%=10800元。对于逾期的利息，应继续按约定1.8%/月计算，另外双方约定逾期还款还要支付借款总金额20%的违约金，现徐正伦、王志凤逾期还款，余波同时向本院主张利息和违约金，但其主张的金额过高，根据法律规定，本案系民间借贷纠纷，违约金即利息性质，二者相加不应超过银行同期贷款利率的四倍。故本院依法进行调减，调减后，徐正伦、王志凤应支付的逾期利息、违约金计算方式为：以本金600000元为基数，自逾期之日即2014年12月5日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算。对于律师费，因《借款协议书》约定出借人为实现债权产生的律师费由借款人承担，故本案中余波支付的律师费20000元，应按约定由借款人徐正伦、王志凤承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐正伦、王志凤于本判决生效之日起十日内偿还给原告余波借款本金600000元及借款期限内的利息10800元；
二、被告徐正伦、王志凤于本判决生效之日起十日内支付给原告余波逾期利息、违约金（以本金600000元为基数，自2014年12月5日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算）；
三、被告徐正伦、王志凤于本判决生效之日起十日内支付给原告余波律师费20000元；
四、驳回原告余波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取11476元，公告费600元，共计12076元，由被告徐正伦、王志凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 易佑龙
人民陪审员 唐金成
二〇一五年十月九日
书 记 员 凌 淼
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初818号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谭朝荣，男，1976年5月26日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，农民，住石柱县。因本案于2016年2月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人洪榕净，浙江豪江律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]676号起诉书指控被告人谭朝荣犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人谭朝荣及其辩护人洪榕净到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月份开始，被告人谭朝荣在苍南县金乡镇吴家堡菜场万联超市对面空地开设赌场供他人赌博，从中牟利，并雇佣岑某、郎某（均已判刑）、陈某、隆某（均另案处理）等人为赌场望风，后该赌场因被告人谭朝荣离开而关闭。经查，在此期间，该赌场累计参赌人数达200人次以上。
2013年3月8日12时许，马某（已判刑）和李某1（已判刑）因抢占赌场场地发生纠纷后，双方相约在苍南县金乡镇金龙路76号竹桥旁斗殴。随后，李某1纠集谭某、马星星等十余人，马某纠集被告人谭朝荣和李某2（另案处理）、“光头”（身份待查）等三人持自制砍刀赶赴斗殴地。当日14时许，双方在金乡镇金龙路76号竹桥相遇并发生斗殴，斗殴过程中马某持砍刀将李某1背部砍伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人谭朝荣在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某1、马某、祝某、郎某、岑某、欧某、谭某、张某2、申某的供述，证人蔡某、邬某、褚某、张某1的证言，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭朝荣无视国法，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；其又持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人谭朝荣一人犯有数罪，应当予以数罪并罚；但其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人谭朝荣有期徒刑三年至四年、以聚众斗殴罪判处被告人谭朝荣有期徒刑三年至四年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭朝荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2021年8月16日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 丁良波
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终984号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王洪谊，女，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115民初151号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其住所地在重庆市江津区，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月二十一日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终984号上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王洪谊，女，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115民初151号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江津区，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月二十一日法官助理谢平书记员赵芹
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初62号
原告:李耀洲，男，1945年5月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告:李玉芳，女，1940年3月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：卢健威，男，1971年4月26日出生，汉族，住广州市荔湾区，系原告李玉芳儿子。
被告：广州市荔湾区建设和园林绿化局（原广州市荔湾区建设和市政局），住所地广东省广州市荔湾区信义路21号。组织机构代码00749338-9。
法定代表人：朱志伟，局长。
委托代理人：陈杨佳，该局工作人员。
委托代理人：葛亮，广州市荔湾区道路扩建办公室工作人员。
原告李耀洲、李玉芳不服被告广州市荔湾区建设和园林绿化局拆除房屋一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李耀洲及李玉芳的委托代理人卢健威，被告广州市荔湾区建设和园林绿化局的委托代理人陈杨佳、葛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀洲、李玉芳诉称，广州市荔湾区带河路都堂北七巷4号房屋属于原告祖存私人自有物业，原告在此居住。2005年12月，被告未经原告同意召集民工使用大锤和钩机单方拆毁了原告的祖业，当时被告是搞商业项目拆迁，拆迁许可时间已过期失效。被告的行为侵犯了原告的财产权和生命权，也违反当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定。双方至今尚未签订任何协议，也没有《房屋拆迁裁决书》和《房屋强制拆迁决定》。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋所有人。”其内容开宗明义以法条形式确定拆迁人与被拆迁人是一种民事契约关系。广州市国土资源和房屋管理局将政府行政机关设置为拆迁人和被拆迁人的关系，等于将被告转换成地产开发商，那么被拆迁人权益就无法保障，政府部门与民争利，很难做到社会公平和正义。原告请求法院判令：1、确认被告拆毁原告房屋的行为违法；2、被告恢复原告的房屋原状即重建广州市荔湾区带河路都堂北七巷4号；3、赔偿原告房屋拆毁之后连带的经济损失费900万元（包括：临迁费、生活补助费、家具损毁、珍贵收藏物、古井、生活措施、精神损失、工作影响、学习影响、身体影响等等损失和伤害）。
被告广州市荔湾区建设和园林绿化局辩称，第一，本案为行政诉讼，而被告与原告属于民事纠纷，被告依法取得规划许可证并向行政拆迁管理部门办理了拆迁手续，成为了拆迁人，是民事主体，拆迁时经荔湾区法院进行民事诉讼审理，由区法院判决并强制执行，原告不服应通过民事诉讼起诉。第二，原告的房屋被拆除，是经法院审查，依法依规，没对原告的权利进行任何损害。第三，原址房屋已拆除完毕，且已经建设了和业广场，不存在原状恢复的可能，也无相关政府规划需要重建；原告被区法院强制执行后，已进行了拆迁货币补偿，原址房屋已拆迁补偿完毕，故不存在临迁费、租金等损失；原告的家具、收藏品等相关损失与被告无关，也没有证据证明相关损失。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年7月31日，广州市城市规划局发出穗规地证字[2003]第293号《建设用地规划许可证》，批准被告将康王路东侧、龙津路南侧（康王路沿线2号地块）作为商业、办公、游乐用地。2004年3月12日，广州市国土资源和房屋管理局发出拆许字（2004）第6号《房屋拆迁许可证》，批准被告对康王路东西面两侧（龙津路杉木栏）2号地块进行自行拆迁,其中包括两名原告共有的房屋，即广州市荔湾区带河路都堂北七巷4号。
2004年11月15日，广州市荔湾区人民法院作出（2004）荔法民三初字第1272号《民事判决书》，判决：原告在判决发生法律效力之日起十日内，将广州市带河路都堂北七巷4号房屋全部腾空，交由被告拆除，被告一次性支付人民币146600元给原告作为拆除原址房屋的产权拆迁补偿，原、被告双方共同到本市房屋拆迁主管部门办理房屋拆迁手续。
2005年12月左右，广州市荔湾区人民法院对生效的（2004）荔法民三初字第1272号《民事判决书》进行强制执行，对原告的房屋进行腾空，随后被告对房屋进行了拆除。诉讼中，原告承认在房屋拆除几天后知道房屋被拆除的事实。
以上事实，有《建设用地规划许可证》、《房屋拆迁许可证》、《广州市房屋拆迁公告》、《民事判决书》及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告陈述其在2005年12月，房屋被拆除后几天就已知悉房屋被拆除的事实，但直到2016年1月6日才向本院提起本次诉讼，该时间间隔明显超过了上述法律规定的期限，且无正当理由，因此依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李耀洲、李玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 钟燕秋
人民陪审员 林转好
人民陪审员 冼静文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾小丽
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初65号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月13日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日20时许，在潍坊市坊子区九龙街办北流村，孙某和周某一起到刘某丁家门前开车时，被刘某甲等人误认为是小偷，对其追赶并拦下孙某，被告人刘某甲将孙某的左侧腰部打伤。2014年12月1日经法医鉴定，被害人孙某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人刘某甲到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。被告人刘某甲与被害人孙某已达成和解协议，赔偿了被害人孙某的经济损失，被害人孙某谅解了被告人刘某甲，希望法庭对其从宽处罚。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、刑事和解协议书、户籍信息、无犯罪记录证明；证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、杨某、刘某戊、刘某己、周某的证言；被害人孙某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。纠纷发生后被告人刘某甲积极赔偿被害人孙某的损失，取得了被害人孙某的谅解，且归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 都正伟
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 徐美媛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 滕 臻
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终594号
上诉人（原审被告）:王宝云，女，1978年5月17日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）:王爱连，女，1974年8月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告:王军，男，1978年12月3日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人王宝云因与被上诉人王爱连、原审被告王军民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初1163号之二民事裁定，向本院提起上诉。
王宝云上诉称，上诉人长期与父母生活在济南市长清区张夏镇，故济南市长清区张夏镇为上诉人的经常居住地，请求撤销原裁定，将本案移送济南市长清区人民法院审理。
王爱连在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为王军、王宝云偿还借款的义务，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方王爱连的住所地为合同履行地。王爱连的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人王宝云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 亓玉红
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执510号
申请执行人焦春，女，1965年2月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人吴骥年，职务经理。
申请执行人焦春与黑龙江和达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人焦春于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人焦春无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2158号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 佳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初787号
原告：刘泽峰，男，1953年3月11日出生，汉族，个体工商户，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：郭殿敖，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：吴立君，男，汉族，1972年2月11日出生，汉族，河北省衡水市桃城区马家庄村人，现住。
原告刘泽峰与被告吴立君买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽峰及其委托诉讼代理人郭殿敖，被告吴立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款21675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴立君在原告处分三次购买橡胶辅料，货款总计36675元。后被告分三次共还款15000元，剩余21675元至今未付。
被告吴立君认可原告所陈述供货、出具入库单和还款事实，但认为：原告供货存在质量问题且不能向被告提交质检报告，被告因此受到经济损失5万元。要求原告给付其损失2.5万元。
本院认为，关于原告供货及被告还款事实，双方无争议，本院予以确认。本案的核心问题在于被告主张的质量问题如何处理。1、本案中原、被告双方对于标的物的检验期间没由约定。2、买受人第一笔货物于2014年5月3日、5日收货，于2015年3月9日出具入库单，该批货物被告有充分时间进行试用、验收。故该批货物应视为被告已经检验，被告提出质量异议的主张本院不予支持；3、关于第二批、第三批供货，因供应物品是工业原料，单从外观上无法判断是否合格。故被告出具入库单并不能代表质量合格。但是原告属于生产橡胶制品的专业人员，橡胶辅料检测可以通过火烧等简单方法判定，现在被告主张质量问题，应认定其已经超出质量检验的合理期间。故也不应支持。4、关于被告以其产品被认定不合格为由主张原告供货不合格，因辅料不合格是产品不合格的充分非必要条件，橡胶制品是否合格还有工艺、主料等多种因素。故被告该主张证据并不充分。综上所述，原告主张有理有据，被告主张质量问题缺乏事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款第（四）款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第十五条、第十七条的规定，判决如下：
被告吴立君于本判决生效起五日内给付原告刘泽峰货款2.1675万元。
案件受理费减半收取计171元，由被告吴立君负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张家祺