wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3551号
原告：马志华，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：郑广富，男，1975年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告马志华与被告郑广富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
马志华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金20000元及利息。2.承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告经本院多次传唤拒绝到庭接受询问，亦不提供被告的准确送达地址，本院无法查清原告是否与本案有直接利害关系，即是否具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马志华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 刘明鑫
人民陪审员 孙道鑫
人民陪审员 赫凌敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 田 宁
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0221民初3551号原告：马志华，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：郑广富，男，1975年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告马志华与被告郑广富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。马志华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金20000元及利息。2.承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告经本院多次传唤拒绝到庭接受询问，亦不提供被告的准确送达地址，本院无法查清原告是否与本案有直接利害关系，即是否具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马志华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  刘明鑫人民陪审员  孙道鑫人民陪审员  赫凌敏二〇一七年十一月九日书 记 员  田 宁
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2196号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。（以下简称：道县农商行）住所地：湖南省永州市道县濂溪南路**号。
法定代表人：罗怀科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建华，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，职工，住湖南省道县**。
被告：何兆俊，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
原告道县农商行与被告何兆俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县农商行委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告何兆俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告何兆俊于2012年6月24日在原告下属的乐福堂支行借款100000元，借款到期后，被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告何兆俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月24日，被告在原告下属的乐福堂支行借款100000元。双方约定利息按月利率9.3‰计算，借款到期日为2015年6月24日，被告以其位于道县乐福堂乡富头村的房屋及土地作为抵押。被告借款后，于2012年9月28日还利息2000元、2012年12月30日还利息3859元、2015年7月9日还利息9000元，下欠借款本金及利息在借款到期后经原告多次催讨，被告未予偿还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告所签订的借款合同符合法律规定，被告何兆俊理应遵照诚实信用之原则，按时还本付息，现借款已到期，被告何兆俊未能按照合同约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何兆俊偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月利率9.3‰计算，从2012年6月24日开始计算至执行完毕止，已还利息可予以扣减），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何兆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许 勇
二〇一七年九月十二日
代理书记员 黄亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审834号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈正义，男，1991年07月14日出生，汉族。
被执行人黄素真，女，1991年01月19日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈正义、黄素真行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月15日以被执行人陈正义、黄素真于2013年04月06日政策外生育第壹孩（男），属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第446（新圩87）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈正义、黄素真于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币19856元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第446（新圩87）号征收社会抚养费决定书，于2013年10月18日依法送达给被执行人陈正义、黄素真。被执行人陈正义、黄素真在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第446（新圩87）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈正义、黄素真在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月15日作出的翔计生征决字（2013）第446（新圩87）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈正义、黄素真应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币19856元；
三、被执行人陈正义、黄素真在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许清详
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1286号
原告：李玉峰。
被告：郭端海。
被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区张桓路77号。
负责人：李丰生，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：牟强，系安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告李玉峰与被告郭端海、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰，被告郭端海，被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安华财险）的委托代理人牟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉峰诉称，2016年3月29日10时30分左右，被告郭端海驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿张博路由南向北行驶至公交公司门前处往西掉头时，与原告驾驶的沿张博路由南向北行驶至此的鲁Ｃ×××××轿车相撞，导致原告车辆受损，造成交通事故。经淄川交警大队认定，被告承担事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失10000元。
被告郭端海辩称，原告提出的10000元无法接受，折旧费、保险费、交通费都不承担。
被告安华财险辩称，同意在保险责任范围内承担合理的赔偿责任，除直接损失车辆损失外，其他间接损失、诉讼费不予承担。
经审理本院认定，2016年3月29日10时30分许，郭端海驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿张博路由南向北行驶至淄川区张博路公交公司门前处往西掉头时，遇李玉峰驾驶鲁Ｃ×××××轿车沿张博路由南向北行驶至此，两车受损，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定郭端海承担事故的全部责任，李玉峰不承担事故的责任。鲁Ｃ×××××号轿车的实际车主为郭端海，在被告安华财险投保机动车第三者责任强制保险一份及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
鲁Ｃ×××××轿车的实际车主为原告李玉峰，该车辆在本次交通事故中的维修费用为4861元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、维修费单据、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失费4861元；2、停运损失2490元，原告主张按出租车同行业每天249元计算10天，被告郭端海无异议，本院予以支持；3、邮寄费250元。关于原告主张的工商管理费及保险费与本次交通事故并不存在关联性，对此本院不予至持；关于原告主张的交通费及折旧费，没有法律依据，本院不予支持。以上各项损失共计7601元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定郭端海承担事故的全部责任，李玉峰不承担事故的责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告安华财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失费2861元，结合本次交通事故的过错责任，被告安华财险应当在商业三者险保险金额500000元范围内承担全部赔偿责任，计款为2861元。
对于超出交强险及商业三者险范围的停运损失费、邮寄费2740元，结合本次交通事故的过错责任，确定由被告郭端海承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李玉峰车辆损失费2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李玉峰车辆损失费2861元；
三、被告郭端海赔偿原告李玉峰停运损失费、邮寄费2740元；
四、驳回原告李玉峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告郭端海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一六年五月二十三日
书记员 许悦
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初190号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李春华，城郊信用社主任。
被告：刘学辉，男，1983年9月13日生，汉族，住长汀县。
被告：余玉香，女，1985年5月8日生，汉族，住长汀县。
被告：刘书华，男，1987年10月9日生，汉族，住长汀县。
被告：朱立科，男，1983年7月9日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告刘学辉、余玉香、刘书华、朱立科信用卡纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行了还款义务为由申请撤诉是其真实意思表示，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审判员 段小华
二〇一七年三月七日
书记员 王文凯
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初190号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：李春华，城郊信用社主任。被告：刘学辉，男，1983年9月13日生，汉族，住长汀县。被告：余玉香，女，1985年5月8日生，汉族，住长汀县。被告：刘书华，男，1987年10月9日生，汉族，住长汀县。被告：朱立科，男，1983年7月9日生，汉族，住长汀县。本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告刘学辉、余玉香、刘书华、朱立科信用卡纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行了还款义务为由申请撤诉是其真实意思表示，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。审判员  段小华二〇一七年三月七日书记员  王文凯
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初600号
原告：张云胜，男，住鸡西市梨树区。
被告：黑龙江省中联房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人宋继玉，经理。
原告张云胜与被告黑龙江省中联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王世春于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张云胜撤诉。
案件受理费100.00元（原告张云胜已预交），减半收取50.00元，由原告张云胜负担。
审判员 王宪红
二〇一七年九月二十二日
书记员 李孟华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初02072号
原告陈宁宁。
被告吕洋。
原告陈宁宁与被告吕洋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告吕洋明确信息、联系方式，且原告提供的住址不能证明是被告吕洋居住，因此应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈宁宁的起诉。
案件受理费706元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨可冰
二〇一七年四月二十六日
书记员 康婷娇
本裁定依据相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第590号
原告曾丽真，女，1963年9月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人田同春，福建泉秀律师事务所律师。
被告林须，女，1986年8月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄福成，男，1983年10月2日出生，汉族，住泉州市丰泽。
原告曾丽真与被告林须、黄福成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员张慧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田同春到庭参加诉讼。被告林须、黄福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月22日、6月28日，两被告以经济拮据为由，先后两次共向原告借款5万元，并由被告林须向原告出具了借条和借据各一份。后经原告多次催讨，两被告未向原告偿还任何款项，两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间的共同债务，两人应依法共同偿还。为此，请求判令两被告立即偿还原告借款5万元，并支付自2015年1月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由两被告承担本案的诉讼费。
被告林须、黄福成未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、借条、借据，以此证明被告借款的事实；2、户籍证明，以此证明两被告的主体资格。
本院经审查认为，被告林须、黄福成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据可证明被告林须向原告借款5万元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告林须于2009年6月22日、6月28日出具两张借条给原告，共向原告借款5万元。2015年1月4日原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款5万元并支付利息。
综上所述，本院认为，被告林须向原告借款5万元，有被告签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，但原告未提供两被告为夫妻关系的婚姻证明，原告代理人自行到档案馆查证后，确认两被告未办理婚姻登记，被告黄福成对本案诉争的借款不应承担还款责任。被告林须、黄福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林须应于本判决生效之日起十日内偿还给原告曾丽真借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2015年1月4日起至判决确定之日止的利息；
二、驳回原告曾丽真对被告黄福成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林须负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一五年三月十三日
书记员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第590号
原告：天津中天饲料有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽芦堂路7号。
法定代表人：杨振宁，董事长。
委托代理人：郑福双。该公司职工。
被告：董兴政。
原告天津中天饲料有限公司与被告董兴政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨振宁的委托代理人郑福双、被告董兴政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年5月17日签订合同，由原告为被告供给鱼饲料，合同约定50吨。实际被告用料22吨，货款合计人民币94600元，被告付款合计人民币35000元，尚欠货款人民币59600元，被告于2013年12月底鱼池全部出完，直至现在始终未偿还原告欠款。故诉至法院，请求判决被告给付原告饲料款人民币59600元，并承担诉讼费。
被告辩称，认可欠款数额。但因原告的鱼饲料系数有问题，要求减免。
原告为证明其主张，向本院提供的证据：销售合同、饲料赊销单、销售饲料明细。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，但主张原告的饲料有问题，系数达不到双方约定的标准。
由于被告主张原告提供的饲料有问题，且原告不予认可。故本院释明被告承担举证责任，但被告未能举证证明。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告天津中天饲料有限公司经营饲料制造及销售业务。原、被告2013年5月17日签订合同，合同约定由原告为被告供给鱼饲料，被告需要饲料120吨；饲料系数不能高出1.6，如果高出0.1个系数按每吨减少300元计算。后被告实际购买原告饲料22吨，货款合计人民币94600元，被告付款合计人民币35000元，尚欠货款人民币59600元。原告追索欠款无果，诉至法院，请求判决被告给付原告饲料款人民币59600元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，依据原告提供的销售合同、赊销单及饲料销售明细，且被告庭审陈述认可欠款事实，故原告主张的饲料欠款事实成立。被告未能及时给付原告饲料款，属于违约行为，依法承担给付责任。被告抗辩原告供给的鱼饲料存在系数达不到双方约定的标准，应承担举证义务，但经本院释明，未能提供证据证明，故本院对其抗辩不予采纳。原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�规定，判决如下：
被告董兴政于本判决生效后三日内给付原告天津中天饲料有限公司鱼饲料款人民币59600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币645元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一五年三月二日
书记员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第590号原告：天津中天饲料有限公司。法定代表人：杨振宁，董事长。委托代理人：郑福双。该公司职工。被告：董兴政。原告天津中天饲料有限公司与被告董兴政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨振宁的委托代理人郑福双、被告董兴政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2013年5月17日签订合同，由原告为被告供给鱼饲料，合同约定50吨。实际被告用料22吨，货款合计人民币94600元，被告付款合计人民币35000元，尚欠货款人民币59600元，被告于2013年12月底鱼池全部出完，直至现在始终未偿还原告欠款。故诉至法院，请求判决被告给付原告饲料款人民币59600元，并承担诉讼费。被告辩称，认可欠款数额。但因原告的鱼饲料系数有问题，要求减免。原告为证明其主张，向本院提供的证据：销售合同、饲料赊销单、销售饲料明细。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，但主张原告的饲料有问题，系数达不到双方约定的标准。由于被告主张原告提供的饲料有问题，且原告不予认可。故本院释明被告承担举证责任，但被告未能举证证明。根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：原告天津中天饲料有限公司经营饲料制造及销售业务。原、被告2013年5月17日签订合同，合同约定由原告为被告供给鱼饲料，被告需要饲料120吨；饲料系数不能高出1.6，如果高出0.1个系数按每吨减少300元计算。后被告实际购买原告饲料22吨，货款合计人民币94600元，被告付款合计人民币35000元，尚欠货款人民币59600元。原告追索欠款无果，诉至法院，请求判决被告给付原告饲料款人民币59600元，并承担诉讼费。本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，依据原告提供的销售合同、赊销单及饲料销售明细，且被告庭审陈述认可欠款事实，故原告主张的饲料欠款事实成立。被告未能及时给付原告饲料款，属于违约行为，依法承担给付责任。被告抗辩原告供给的鱼饲料存在系数达不到双方约定的标准，应承担举证义务，但经本院释明，未能提供证据证明，故本院对其抗辩不予采纳。原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告董兴政于本判决生效后三日内给付原告天津中天饲料有限公司鱼饲料款人民币59600元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币645元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王宝柱二〇一五年三月二日书记员  王翠丽
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第590号原告包克文。被告李桂军。委托代理人刘桂菊。被告刘桂菊。原告包克文与被告李桂军、刘桂菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日审查受理后，于2015年4月3日依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告包克文及被告刘桂菊、被告�桂军的委托代理人到庭参加诉讼，被告李桂军经合法公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：自2011年我开老包饲料门市期间，被告在我开的门市购买37900.00元的饲料，当时未付款，后来只给付我5000.00元现金，下欠32900.00元饲料款未给付。被告于2014年1月16日给我出具了32900.00元的欠条一张，经我索要，被告没有给付我，故请求人民法院依法判令被告给付我饲料货款32900.00元及利息。二被告辩称：原告所诉属实，我同意给付此欠款，但是我现在没有还款能力。经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告于2011年在原告经营的老包饲料门市购买饲料价值37900.00元，当时没有给付货款，后经原告催要，二被告于2014年1月16日给原告出具了32900.00元的欠条一张，原告于2015年1月29日诉至本院，请求判决被告给付饲料款32900.00元及利息。本院认为：合法的买卖合同受法律保护，原被告之间已经形成了事实的买卖合同关系。双方当事人应按照合同约定内容全面、正确、适当的履行各自的义务，原告作为出卖人履行了提供饲料的义务，被告作为买受人就应该相应的履行给付货款的义务，且二被告认可其欠原告货款32900.00元的事实，原告的请求本院依法予以支持。二被告以没钱为由进行抗辩，不是其不给付货款的理由，二被告的抗辩理由不能成立，因此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李桂军、刘桂菊于本判决生效后十日内给付所欠原告饲料款32900.00元，并按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至�告给付之日止的利息。二被告互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文娣二〇一五年四月三日书记员  杨慧敬
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02755号
原告：张某甲，男，1944年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某丙，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙赡养费纠纷�案中，原告张某甲向本院申请撤诉，经审查，原告张某甲的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
审判员 彭向阳
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初805号
原告：中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司。住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖某某，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏某，系公司凯里经营部客户经理。
被告：沈某某，男，1978年4月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：陈某，女，1981年9月27日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
本院在审理原告中国某�网络通信有限公司黔东南州分公司诉被告沈某某、陈某电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年二月二十六日
书记员 高扬
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1015-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住所地德州经济开发区三八东路东城国际。
法定代表人吕昆，行长。
被告杨维民。
被告唐金芝。
被告何玉峰。
被告李国苹。
被告张吉云。
被告赵燕。
被告德州润峰商贸有限公司，住所地德州市解放南路516-3号。
法定代表人何玉峰，总经理。
本院于2015年10月29日作出（2015）德开民初字第1015号民事裁定书，依法查封了被告名下16万元的财产。现因原、被告双方达成和解协议，原告向本院申请解除对七被告名下银行存款16万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告何玉峰、李国苹、杨维民、唐金芝、张吉云、赵燕、德州润峰商贸有限公司银行存款16万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐 云
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执766号
申请执行人徐洪文，男，1964年4月19日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郭全义，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5619号民事判决书，于2017年3月13日立案执行申请执行人徐洪文与被执行人郭全义民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县不动产登记服务中心、永嘉县市场监督管理局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅（车管所）、浙江省工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月5日委托被执行人户籍所在地安徽省五河县人民法院代为调查了解被执行人的财产状况及财产线索，至今未将调查结果函复我院。除此之外，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
为督促被执行人自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院已将被执行人郭全义纳入失信被执行人名单。
申请执行人于2017年6月30日向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。截止2017年9月11日，被执行人仍有执行款98000元、诉讼费1125元、执行费1370元未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。在程序终结期间，若发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执766号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一七年九月十一日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执766号申请执行人徐洪文，男，1964年4月19日出生，汉族，住永嘉县。被执行人郭全义，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5619号民事判决书，于2017年3月13日立案执行申请执行人徐洪文与被执行人郭全义民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向永嘉县不动产登记服务中心、永嘉县市场监督管理局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅（车管所）、浙江省工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月5日委托被执行人户籍所在地安徽省五河县人民法院代为调查了解被执行人的财产状况及财产线索，至今未将调查结果函复我院。除此之外，尚未发现被执行人有可供执行的财产。为督促被执行人自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院已将被执行人郭全义纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年6月30日向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。截止2017年9月11日，被执行人仍有执行款98000元、诉讼费1125元、执行费1370元未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。在程序终结期间，若发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执766号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一七年九月十一日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1160号
原告金桂菊
被告关常玲
原告金桂菊与被告关常玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员徐桂萍（主审）担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金桂菊到庭参加诉讼，被告关常玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，被告2014年10月23日以个人急用为由向原告借款75000元，原告以现金方式交付被告。2014年10月26日被告向原告出具借据，并约定2015年1月30日还20000元，剩下55000元于2015年6月30日还清，此款经原告多次催要，被告均以没有钱为由推脱，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款75000元及逾期利息3000元，以维护原告的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明，被告关常玲于2014年10月26日为原告出具借据一份，写明：“本人关常玲个人急用，现向金桂菊本人借款柒万伍仟元整（75000元）。借款日为2014年10月26日，2015年1月30还20000元（贰万元整），剩下2015年6月30日还清。”被告关常玲在借款人处签字，并将一ＸＸ安银行卡放于原告处，借据落款日期为2014年10月26日。现双方借据中约定的还款期限已过，原告起诉来院要求被告偿还借款，同时给付逾期利息人民币3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述笔录、借据一张、平安银行银行卡复印件一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告向其借款人民币75000元，但未提交任何给付凭证，相对于原告夫妻的收入情况，此笔借款数额较大，被告没有稳定的收入来源，其丈夫有稳定的工作且正是由于原、被告的丈夫系朋友关系，原、被告才因此相识，而原告在出借款项时却未与被告的丈夫进行任何沟通，也未询问被告借款具体用途，就将对于原告家庭来说较大的款项交付被告，也不符合常理，原告提交的证据不能形成完整证据链条，尚不足以证明原告与被告之间借款关系的存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金桂菊的诉讼请求。
案件受理费1750元，公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐桂萍
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fa5109a-89bf-44d0-9b18-123b0e7529a9&imgId=OWZhNTEwOWEtODliZi00NGQwLTliMTgtMTIzYjBlNzUyOWE5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初1160号原告金桂菊被告关常玲原告金桂菊与被告关常玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员徐桂萍（主审）担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金桂菊到庭参加诉讼，被告关常玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居，被告2014年10月23日以个人急用为由向原告借款75000元，原告以现金方式交付被告。2014年10月26日被告向原告出具借据，并约定2015年1月30日还20000元，剩下55000元于2015年6月30日还清，此款经原告多次催要，被告均以没有钱为由推脱，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款75000元及逾期利息3000元，以维护原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明，被告关常玲于2014年10月26日为原告出具借据一份，写明：“本人关常玲个人急用，现向金桂菊本人借款柒万伍仟元整（75000元）。借款日为2014年10月26日，2015年1月30还20000元（贰万元整），剩下2015年6月30日还清。”被告关常玲在借款人处签字，并将一ＸＸ安银行卡放于原告处，借据落款日期为2014年10月26日。现双方借据中约定的还款期限已过，原告起诉来院要求被告偿还借款，同时给付逾期利息人民币3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告陈述笔录、借据一张、平安银行银行卡复印件一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告向其借款人民币75000元，但未提交任何给付凭证，相对于原告夫妻的收入情况，此笔借款数额较大，被告没有稳定的收入来源，其丈夫有稳定的工作且正是由于原、被告的丈夫系朋友关系，原、被告才因此相识，而原告在出借款项时却未与被告的丈夫进行任何沟通，也未询问被告借款具体用途，就将对于原告家庭来说较大的款项交付被告，也不符合常理，原告提交的证据不能形成完整证据链条，尚不足以证明原告与被告之间借款关系的存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金桂菊的诉讼请求。案件受理费1750元，公告费260元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐桂萍代理审判员  王 岚人民陪审员  王秋月二〇一六年八月二十五日书 记 员  李 聪
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2599号
原告：霍XX，女。
委托诉讼代理人：陈XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：张XX，男。
被告：陈XX，女。
委托诉讼代理人：张XX，系被告之夫，概况同上。
被告：XXXX财产保险股份有限公司XX中心支公司。
负责人:肖X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周X，该公司员工。
原告霍XX与被告张XX、陈XX、XXXX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍XX委托诉讼代理人陈XX、被告张XX（并作为被告陈XX委托诉讼代理人）、被告XX公司的委托诉讼代理人周X、李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等合计146102.964元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月23日被告张XX驾驶小型轿车与原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，原告霍XX与被告张XX承担事故同等责任。被告张XX所驾车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告陈XX、张XX辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故后垫付482元，要求一并处理；诉讼费、鉴定费按责任划分。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告XX公司辩称，我司按照保险合同约定进行理赔，对本案诉讼费、鉴定费不承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2016年12月23日12时00分，被告张XX驾驶苏XXXXXX号小型轿车沿XX路由南向北行驶至XX路XXX路路口，与霍XX骑自行车沿XXX路机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损发生交通事故。经交警部门认定，张XX和霍XX承担该事故同等责任。事故发生后，原告被送往常州市XX人民医院住院治疗12天，发生医疗费39602.64元，被告张XX已向原告垫付482元。经本院依法委托，2017年4月13日，南京XX司法鉴定所出具了宁金司[2017]临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人霍XX右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2.被鉴定人霍XX误工期限以合计180日为宜；护理期限以合计90日为宜；营养期限以合计90日为宜。原告为此支出鉴定费2540元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏XXXXXX号小型轿车登记车主为陈XX，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告霍XX父亲霍XX（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）育有五个子女分别是霍XX、霍XX、霍XX、霍XX、霍XX。霍XX无经济来源，依靠子女赡养。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿、常住人口登记表、证明、身份证、收入证明、银行流水及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张XX驾驶机动车与原告霍XX驾驶自行车发生交通事故，造成原告人身损害，应承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于被告张XX在本案交通事故中承担同等责任，考虑各当事人在本起事故中所起作用，原告的损失超出交强险赔偿范围部分应由被告张XX承担60%；被告张XX承担部分由被告XX公司根据合同约定在三者险限额内赔偿，不足部分仍由被告张XX按责赔偿。被告张XX垫付医药费482元，被告XX公司垫付10000元，本案一并处理。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。XX公司于事故发生后与霍XX谈话所作信息确认书中工作单位记载“退休”，原告对误工损失未提交工作单位经营资质及工资发放凭证等证据，且原告霍XX已达退休年龄，仅凭岳XX出具的收入减少说明不足以证明原告的误工损失，故对原告的误工损失本院不予认可。
---
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XXXX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围及三者险限额内赔偿原告霍XX各项损失共计108032元（已扣除XX公司垫付的医疗费用10000元）。
二、被告张XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍XX医疗费1895元。
三、驳回原告霍XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取615元、鉴定费2540元，合计3155元（原告已预交），由原告霍XX负担310元，由被告张XX负担45元，由被告XXXX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担2800元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 炎
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖思娴
江苏省常州市钟楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0404民初2599号	原告：霍XX，女。	委托诉讼代理人：陈XX，江苏XX律师事务所律师。	被告：张XX，男。	被告：陈XX，女。	委托诉讼代理人：张XX，系被告之夫，概况同上。	被告：XXXX财产保险股份有限公司XX中心支公司。	负责人:肖X，该公司总经理。	委托诉讼代理人：周X，该公司员工。	原告霍XX与被告张XX、陈XX、XXXX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍XX委托诉讼代理人陈XX、被告张XX（并作为被告陈XX委托诉讼代理人）、被告XX公司的委托诉讼代理人周X、李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告霍XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等合计146102.964元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月23日被告张XX驾驶小型轿车与原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，原告霍XX与被告张XX承担事故同等责任。被告张XX所驾车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）	被告陈XX、张XX辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故后垫付482元，要求一并处理；诉讼费、鉴定费按责任划分。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）	被告XX公司辩称，我司按照保险合同约定进行理赔，对本案诉讼费、鉴定费不承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）	经审理查明，2016年12月23日12时00分，被告张XX驾驶苏XXXXXX号小型轿车沿XX路由南向北行驶至XX路XXX路路口，与霍XX骑自行车沿XXX路机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损发生交通事故。经交警部门认定，张XX和霍XX承担该事故同等责任。事故发生后，原告被送往常州市XX人民医院住院治疗12天，发生医疗费39602.64元，被告张XX已向原告垫付482元。经本院依法委托，2017年4月13日，南京XX司法鉴定所出具了宁金司[2017]临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人霍XX右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2.被鉴定人霍XX误工期限以合计180日为宜；护理期限以合计90日为宜；营养期限以合计90日为宜。原告为此支出鉴定费2540元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。	另查明，苏XXXXXX号小型轿车登记车主为陈XX，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。	再查明，原告霍XX父亲霍XX（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）育有五个子女分别是霍XX、霍XX、霍XX、霍XX、霍XX。霍XX无经济来源，依靠子女赡养。	上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿、常住人口登记表、证明、身份证、收入证明、银行流水及当事人庭审陈述等证据予以证实。	本院认为，被告张XX驾驶机动车与原告霍XX驾驶自行车发生交通事故，造成原告人身损害，应承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于被告张XX在本案交通事故中承担同等责任，考虑各当事人在本起事故中所起作用，原告的损失超出交强险赔偿范围部分应由被告张XX承担60%；被告张XX承担部分由被告XX公司根据合同约定在三者险限额内赔偿，不足部分仍由被告张XX按责赔偿。被告张XX垫付医药费482元，被告XX公司垫付10000元，本案一并处理。	关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：																											误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。XX公司于事故发生后与霍XX谈话所作信息确认书中工作单位记载“退休”，原告对误工损失未提交工作单位经营资质及工资发放凭证等证据，且原告霍XX已达退休年龄，仅凭岳XX出具的收入减少说明不足以证明原告的误工损失，故对原告的误工损失本院不予认可。																依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告XXXX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围及三者险限额内赔偿原告霍XX各项损失共计108032元（已扣除XX公司垫付的医疗费用10000元）。	二、被告张XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍XX医疗费1895元。	三、驳回原告霍XX的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费本院减半收取615元、鉴定费2540元，合计3155元（原告已预交），由原告霍XX负担310元，由被告张XX负担45元，由被告XXXX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担2800元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员 韩 炎	二〇一七年七月三十一日	书记员 肖思娴
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2495号
原告张某某。
委托诉讼代理人薛某某。
被告于某某。
被告裴某某。
本院在审理原告张某某诉被告于某某、裴某某排除妨害纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告承担。
审判员 弓志平
二〇一七年十月十二日
书记员 李明星
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2008号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马克有。
马克有因诉天津市西青区人民政府批复行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马克有申请再审称：2006年8月,天津市西青区中北镇西姜井村民委员会在没有召开全体村民大会，没有评估、没有任何合法手续的情况下对全村进行非法拆迁，并制定违法补偿标准。马克有的房子是一套占地面积266平方米的两层房屋，而补偿只给一层的面积，二层不给，回迁房是没有任何合法手续的高层。天津市西青区人民政府于2007年12月12日下发了《关于同意西姜井村委会收回宅基地的批复》，2007年12月16日马克有的房屋被非法强行拆除。该批复虽属内部审批行为，但已被付诸实施并对行政相对人马克有的权利产生实际影响。根据行政诉讼法第46条之规定，因不动产提起的诉讼，自行政行为作出之日起，期限为20年。原审法院以其起诉超过法律规定的起诉期限，不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，判决天津市西青区人民政府《关于同意收回西姜井村宅基地的批复》的行为违法并给予相关补偿。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复规定：公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。
本案中，被诉的天津市西青区人民政府《关于同意收回西姜井村宅基地的批复》系2007年12月12日作出。在2008年天津市西青区中北镇西姜井村民委员会与马克有收回宅基地纠纷一案中马克有已知悉被诉批复的内容。故马克有于2015年9月15日提起诉讼，已超过前述司法解释规定的2年期限，且无正当理由。本案不属于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，马克有主张其起诉未超过20年期限，人民法院应予受理的理由，不能成立。原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，马克有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马克有的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张海婷
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云08民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友琼，女，1965年4月5日生，汉族，农民，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张琼华（曾用名张友玲），女，1972年9月6日生，汉族，普洱市思茅区村民，住。
委托诉讼代理人杨学昌，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
再审申请人张友琼与张琼华因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2014）普中民终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张友琼申请再审称：普洱市中级人民法院（2014）普中民终字第152号民事判决认定张友琼有权分得农村土地征收补偿款，并适用《农村土地承包法》的规定，对张友琼的承包人资格作出了充分的肯定。但是在分配张琼华已领取的1820487元土地征收补偿款时，未按承包人口进行分配。请求再审本案，依法判决由张琼华向张友琼返还承包土地征收补偿款364097.40元。
再审申请人张琼华申请再审称：普洱市中级人民法院（2014）普中民终字第152号民事判决将张友琼认定为农村集体土地顺延承包合同书（合同编号为018号）中的承包人口和承包方土地经营权共有人属认定事实错误，导致适用法律错误。申请对该案提起再审，依法撤销云南省普洱市中级人民法院（2014）普中民终字第152号民事判决，维持普洱市思茅区人民法院（2013）思民初字第860号民事判决，即驳回张友琼的诉讼请求。
本院经审查认为：农村土地所有权归农村集体及国家所有。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，承包方依法应为本集体经济组织的农户（即家庭户），家庭成员均享有土地使用权。国家施行“大稳定，小调整”、“生不增，死不减”的农村土地调整政策。本案中，家庭承包成员为：张照友已分家，张友琼及张琼会已出嫁，张开、陈美芬先后死亡。张友琼出嫁后，无证据证明其在该地分得承包土地，依法仍享有分配承包地征收补偿费的权利。其出嫁后即未参加承包土地的经营管理，也未依当时的政策规定尽土地承包人的义务，现该土地已经张琼华等人开垦管理而扩大了种植面积，故张友琼对后来耕种土地的征收补偿费用不再享有分配的权利。
另，土地征收补偿款是对失地农民丧失土地承包经营权的补偿，正因为承包土地所有权归农村集体经济组织所有，土地补偿款只在本集体经济组织成员内部进行分配，而不是承包人的承包收益，因此不能作为遗产来继承。故，对本案双方当事人的父母死亡后才取得的大板桥小组集体提留及征地补偿款，2013年征地拆迁补偿款不能作为遗产来继承。
综上所述，本院二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。再审申请人张友琼、张琼华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回张友琼、张琼华的再审申请。
审判长 李国权
审判员 陶仕群
审判员 高兴品
二〇一七年四月七日
书记员 杨晓青
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1879号
原告秦淑文，女。
被告冯海涛，男。
被告贾世刚，男。
本院在审理原告秦淑文与被告冯海涛和贾世刚租赁合同纠纷一案中，原告秦淑文于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告冯海涛和贾世刚的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦淑文撤回起诉。
案件受理费350元（原告秦淑文预交），全额退还给原告。
审判员 年光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李雪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终88号
上诉人（原审被告）：王真省，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审被告）：陈映雪，女，1974年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：南昌市三融创富投资管理中心（有限合伙）。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道****号红谷现代城*#楼*****室（第**层）。统一社会信用代码：91360125573603028N。
负责人：王金佑，该中心执行事务合伙人。
上诉人王真省、陈映雪因与被上诉人南昌市三融创富投资管理中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初246号民事裁定，向本院提起上诉。
王真省、陈映雪上诉称，贵阳高原矿山机械有限公司、王真省等42人与南昌市三融创富投资管理中心（有限合伙）等5公司签订的《贵阳高原矿山机械有限公司的增资协议》（以下简称《增资协议》）以及贵阳高原矿山机械有限公司、王真省、陈映雪与南昌市三融创富投资管理中心（有限合伙）等5公司签订的《贵阳高原矿山机械有限公司的增资协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）的签订主体均为三方而不是两方，王真省、陈映雪始终都是这两份协议的当事人，且是贵阳高原矿山机械有限公司的控股股东或实际控制人，实质上是该公司的代表。南昌市三融创富投资管理中心（有限合伙）与王真省、陈映雪签订的《股权转让协议》是由于王真省、陈映雪未能实现《增资协议》与《补充协议》约定的收益而迫使签订的。原审认定《股权转让协议》与《增资协议》、《补充协议》不存在合同的主从关系，不符合事实，应予以撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人南昌市三融创富投资管理中心（有限合伙）在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，本案中，《股权转让协议》与《增资协议》及《补充协议》有一定的关联，但不是主从合同关系，《股权转让协议》在本案中是可以独立存在的，无须依附《增资协议》及《补充协议》。王真省、陈映雪上诉提出《股权转让协议》与《增资协议》及《补充协议》系主从合同关系的上诉理由不能成立。本案系王真省、陈映雪与南昌市三融创富投资管理中心（有限合伙）因履行《股权转让协议》而发生的纠纷，《股权转让协议》约定的争议解决方式为发生争议协商解决未果的，任何一方有权将争议诉讼至本协议签订地人民法院，双方在协议中约定协议在南昌市东湖区签订，该约定系当事人真实意思表示，合法有效，又本案标的额为1445.95万元，故江西省南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈晨雨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2774号
原告：袁士芳。
委托代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：廖三忠。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉山营销服务部，住所地江西省上饶市玉山县人民大道77号。
代表人：吴海燕，该公司经理。
原告袁士芳与被告廖三忠、中国大地财产保险股份有限公司玉山营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2016年6月13日,由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁士芳的委托代理人李映鸿、被告廖三忠到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁士芳诉称：2015年5月17日13时10分，被告廖三忠驾驶赣E×××××小轿车在玉环县××袁家村袁家小区路段倒车时，车未察明后面情况，该车后部与清港城区袁家村方向由原告骑行的人力三轮车右前侧发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告在玉环县第二人民医院治疗两天后被转送至中国人民解放军第一一七医院救治，经医生诊断：1、颈椎间盘突出伴颈椎管狭窄；2、颈5椎体滑移；3、右眼周软组织挫伤等；建议住院手术治疗。2015年6月26日，玉环县交警大队作出事故认定，被告廖三忠负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2016年3月3日经司法鉴定已构成九级伤残，期间，两被告仅支付了医疗费、护理费等费用，对后来的残疾赔偿金43714元及鉴定费1200元未支付，其行为显然是过错的。故诉请：一、判令被告廖三忠赔偿残疾赔偿金43714元、鉴定费1200元，合计人民币44914元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告廖三忠辩称：对原告主张的残疾等级存在异议，但被告不申请重新司法鉴定，如果残疾等级成立，也应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告廖三忠所有的赣E×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2015年3月20日至2016年3月19日止，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为500000元，并投保了不计免赔险。再查明，2015年7月28日，原告曾向本院就交通事故赔偿项目（除残疾赔偿金和鉴定费外）提起诉讼，本院于2015年9月28日作出民事判决，两被告按民事判决书确定的义务已履行完毕。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告身份信息户籍函、被告保险公司工商登记情况、机动车保险单、驾驶证和行驶证复印件、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
综上所述，本院认为，前案的民事判决就本次交通事故发生的事实已作出认定，同时，除原告的残疾赔偿金和鉴定费外的其余赔偿项目，本院于2015年9月28日作出民事判决，且两被告按民事判决书确定的义务已履行完毕，本院在此不再叙述。本案中，原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：（1）关于残疾赔偿金，原告主张43714元（43714元∕年×5年×20%）。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告在本次交通事故中颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失25%以上构成交通事故九级伤残的事实；另提供户口证明一份，以证明原告系非家户，要求按城镇标准计算的事实。经本院审核，原告提供的证据符合证据的三性，可以证明其主张的事实，故对原告主张的残疾赔偿金43714元，本院予以认定；（2）关于鉴定费，原告主张1200元。提供了鉴定费发票一份，以证明鉴定费的事实。被告廖三忠不同意承担，因此，该鉴定费由原告与被告保险公司按前案判决的责任30%和70%比例承担。上述两项赔偿金额共计人民币44914元。鉴于被告廖三忠的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，因此，原告主张的残疾赔偿金43714元，由被告保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；原告主张的鉴定费1200元，属交强险外赔偿项目，由被告保险公司在机动车商业险责任限额内赔偿70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁士芳在本次交通事故受伤的经济损失为：残疾赔偿金42714元、鉴定费1200元，合计人民币44914元。
二、上述款项由被告中国大地财产保险股份有限公司玉山营销服务部在机动车交强险和商业险责任限额内赔偿人民币44554元（其中交强险赔偿金额43714元，商业险赔偿金额840元）。此款于本判决生效后十五日内付清。[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计人民币200元，由原告袁士芳负担60元，被告廖三忠负担140元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 张滨兵
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 苏雪艳
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初171号
原告：王毅，男，1988年1月17日生，汉族，居民，初中文化，住广西南丹县。
被告：韦正杰，男，1975年3月8日生，汉族，住南丹县。
原告王毅诉被告韦正杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告王毅到庭参加了诉讼，被告韦正杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元及约定的借款利息2400元；2、由被告承担本案全部费用。事实与理由：2013年12月24日债务人韦正杰从原告处借走人民币20000元，并当场写下借条1份，借款到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。
原告对其主张向法庭提供的证据有：1、借条；2、原告身份证复印件。
被告韦正杰在法定答辩期限内未向法庭作答辩。
被告韦正杰在法定举证期限内未向法庭举证。
经开庭审理，被告韦正杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其质证权的放弃。原告向法庭提供的证据1、2来源合法，内容真实且与案件具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
综合本案全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年12月24日被告韦正杰向原告王毅借款人民币20000元，写下借条1张给原告王毅，借条内容为“今借到王毅人民币贰万元（20000元）于2014年3月24日之前还清。借款人韦正杰2013年12月24日”。借款后第一个月，被告支付了500元给原告。
本院认为，合法借贷关系依法受到法律的保护。本案被告向原告借款20000元，有借条在卷为凭，债权债务关系清楚明确，证据充分，被告对尚欠借款本金及相应的利息依法应当清偿。原告在庭审中述称被告在借款后第一个月支付了利息500元给原告，但在借条中没有利息约定，其称双方口头约定每月利息500元，未能向法庭提供证据，应视为没有约定利息，被告在借期内支付的500元应视为归还本金，因此，被告尚欠原告的借款本金应为19500元。原告请求支付利息2400元，庭审中其述称系按中国人民银行同期贷款利率计算3年的利息，本院认为，原、被告虽未约定借款利息，但原告依法可主张逾期利息，本案借款逾期时间应从2014年3月25日计算至原告起诉的2017年4月20日，原告主张计算3年利息符合法律规定，其主张按中国人民银行同期贷款利率计算3年的利息，并只要求被告支付2400元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韦正杰于本判决生效之日起10日内归还借款本金19500元及利息2400元给原告王毅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告韦正杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 古贵永
二〇一七年五月三十一日
书记员 韦家贤
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初字第366号
原告李全义，男，1964年11月10日出生，汉族。
委托代理人吕香萍。
被告董海涛，男，1985年8月3日出生，汉族。
原告李全义诉被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员赵子如独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕香萍、被告董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全义诉称，2015年7月22日，被告因购买保险资金不足，从原告处借款60000元，双方约定利息为月息1.5分，借款期限为1.5个月，2015年9月10日还清本息，被告出具了收条，双方签订了借款协议。被告未按照协议约定还款，原告多次催款，被告以各种理由推拖未付。原告请求判令被告偿还原告借款60000元，并支付利息（要求判决到付清之日止）。
被告董海涛未提交书面答辩状，庭审中辩称，我的钱快还完了，就剩1万多元。原告给我买的保险。我的保险还在原告哪，现在审车都没有法审。
原告为证明其诉讼请求成立，提交如下证据：原告提交借款协议一份，协议载明：“董海涛因买保险自有资金不足，须向李全义借款，……。董海涛向李全义借款金额为人民币60000（小写）陆万元整（大写）。借款利息为月息一分五厘。借款期限1.5个月，自2015年7月22日至2015年9月10日。还款方式借款人每月15日前还本金，加利息还于李全义。……。借款人董海涛。2015年7月22日。”提交收到条一份，收到条载明：“今收到现金大写陆万元，小写60000元。收到人：董海涛，2015年7月22日。”证明被告借款60000元及应付利息。
被告对上述证据质证意见：对借款协议及收到条没有异议。我的钱快还完了，总不能是60000元的借条吧。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告双方举证、质证，本院对上述证据分析认定如下：原告提交的借款协议、收到条来源、形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述一致内容确认本案事实如下：原告开办一汽车销售服务公司，双方有业务关系。2015年7月22日，被告因买车辆保险资金不足，双方签订借款协议，被告向原告借款60000元，约定借款利息为月息一分五厘，借款期限为1.5个月，自2015年7月22日至2015年9月10日。同日，被告给原告出具收到现金60000元的收到条。借款到期后，经原告多次催要未付，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订借款协议，被告出具收到条，双方形成民间借贷关系。被告未按约定返还借款、支付利息，属违约行为。原告要求被告偿还借款60000元，并支付利息月息1.5%的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称，钱快还完了，就剩1万多元，原告给我买的保险还在原告哪，现在无法审车。因被告未提交证据，原告也不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告董海涛于本判决生效后十日内偿还原告李全义借款60000元并支付利息（利息以60000元为基数，按月息1.5%计算，自2015年7月22日至判决付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵子如
二〇一六年五月二十三日
书记员 张继玉
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1791号
李建兆、魏晓雷：
李建兆申请执行魏晓雷交通事故纠纷一案,申请执行标的共计31630.09元。经本院立案受理，现已执行到位31630.09元（除执行费374元外）。至此，李建兆向本院申请执行的（2017）苏0115民初11778号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更469号
罪犯马么乃，男，生于1988年10月28日，东乡族，甘肃省玉门市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2013年3月7日作出（2013）嘉刑初字第78号刑事判决，认定被告人马么乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试136分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在食堂改造岗位上，能熟练掌握各项劳动技能，按时完成劳动任务。2014年9月至2016年5月共记功2次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马么乃服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马么乃减去有期徒刑十个月二十九日（刑期自2012年10月25日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢海静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2334号
原告：盛四远，男，1986年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：敖小勇，男，1989年5月13日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告盛四远与被告敖小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高拯到庭参加诉讼。被告敖小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛四远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币2911元(以下币种同)；2、被告立即归还上述借款的利息(以2911元为本金，按年利率16%，自2014年6月7日起计算至2014年9月7日止)；3、被告立即归还上述借款的逾期利息(以2911元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月8日计算至实际归还日止)；4、判令被告立即归还逾期罚息；5、判令被告承担原告的律师费3000元；6、本案的诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告撤回其第四项诉讼请求，不再主张逾期罚息。事实和理由：原、被告于2014年6月6日通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称“贝才公司”)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款3000元，借期3个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地作了明确约定。随即原告通过支付平台将约定的款项扣除第一个月利息40元之后借给了被告，但被告仅归还了49元，剩余本息未按约归还。原告通过居间服务公司多次催讨不成，遂诉讼来院。
被告敖小勇未作答辩。
经审理查明，原告自称其系上海贝才网络信息技术有限公司设立的“贝才网”之注册会员。被告根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款(借款本金3000元、借款年利率16%、借款期限3个月)，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年6月11日由案外人汇潮支付有限公司客户备付金账户向被告支付了2899元，该款项金额系3000元借款本金预扣第一个月的利息40元，再扣除居间方即“贝才网”收取的居间报酬60元以及被告提现手续费1元后的结果。2014年7月13日，被告向网站充值49元，原告确认视为归还本金。后被告未向原告或“贝才网”支付任何款项，故原告聘请律师处理诉讼事宜，并起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的原、被告在网站实名认证的信息、汇款与充值凭证、银行补发入账证明申请书、借款协议电子版本、居间协议电子版本、聘请律师合同、律师费发票、公证书、证人证言等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是以互联网平台为媒介进行款项借贷的纠纷，原告作为投资人向“贝才网”账户充值，可认为其具有通过“贝才网”向不特定主体出借款项的意思，被告作为借款人在“贝才网”上申请贷款，并最终取得款项，可认为被告具有通过平台向投资人借款的意图。虽然现有证据材料表明，被告在借款时可能并不知晓出借人的具体信息，但双方均通过其行为彰显了借贷合意。根据居间方“贝才网”平台提供的后台数据，被告所借款项系由投资人原告提供。由此，本院认为，本案双方民间借贷法律关系成立，被告应依约向原告还款。至于被告承担债务的范围，本院认为，原告本案中提供的公证材料及第三人的陈述显示，被告在申请贷款时可以看到的是“贝才网”公布的标书，标书内容包括借款本金、借款期限和年利率，被告应当按此约定归还借款本金、利息,借款期限届满后的逾期利息亦应按此约定依法予以支持。原告不能举证证明的是，被告在借款前看到过具体的借款协议并认可协议条款，至于贝才公司员工陈述称借款协议范本被告理应见到并同意认可一节，因贝才公司“贝才网”网站已经改版，无论是其员工到庭陈述还是现场演示均无法反映当事人签约时的真实状态，亦无法得出被告认可该借款协议的结论，因此借款协议中关于罚息、律师费、逾期利息等内容不能约束被告，本院不予支持。另外，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告敖小勇于本判决生效之日起十日内归还原告盛四远借款人民币2911元；
二、被告敖小勇于本判决生效之日起十日内支付原告盛四远借款利息(以本金人民币2911元为基数，按约定年利率16%，自2014年6月11日起计算至2014年9月10日止)；
三、被告敖小勇于本判决生效之日起十日内支付原告盛四远上述借款的逾期利息(以本金人民币2911元为基数，按年利率16%，自2014年9月11日起计算至实际清偿之日止)；
四、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57元，由原告盛四远、被告敖小勇各半负担；公告费人民币600元(原告预付)，由被告敖小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 吴静娟
人民陪审员 钟翠权
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5522号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号，机构信用代码：G10331081000691904。
法定代表人：江建法。
委托诉讼代理人：张晨，该支行员工。
被告：江方才（曾用名淮仁），男，1985年3月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶剑友，男，1985年7月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告江方才、叶剑友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江方才偿还银行借款本金99929.27元；偿还自2015年6月15日起至2015年12月10日按月息12.03‰计算的正常利息7177.9元；偿还从2015年12月11日起至实际还款日止，按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告叶剑友对被告江方才的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告江方才、叶剑友承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月15日，浙江民泰商业银行（贷款人，后于2015年11月27日更名为原告浙江民泰商业银行股份有限公司）与被告江方才（借款人）、叶剑友（保证人）签订编号为浙民泰商银保借字第DK020215001026号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：本合同项下借款金额为100000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年12月10日止；借款利率为月利率12.03‰；按年结息，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实�债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告向被告江方才发放借款100000元，并在借款借据上载明：还款期限自2015年6月15日至2015年12月10日止；月利率为12.03‰；按年付息，息随本清。借款到期后，被告江方才未按约偿还借款本息，原告系统自动从被告江方才银行账户扣款70.73元用于偿还本金�截止2015年12月10日，被告江方才尚欠原告借款本金99929.27元、利息7177.9元，被告叶剑友亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江方才于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金99929.27元及截止2015年12月10日的利息7177.9元，并支付自2015年12月11日起按月利率18.045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告叶剑友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2442元，由被告江方才、叶剑友共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2442元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 伍文明
二〇一六年十月十一日
代书 记员 庄宇佳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终702号
上诉人（原审被告）：梁文成，男，1976年6月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：覃宏象，男，1975年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师。
上诉人梁文成因与被上诉人覃宏象民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁文成在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，梁文成应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁文成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终702号上诉人（原审被告）：梁文成，男，1976年6月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。被上诉人（原审原告）：覃宏象，男，1975年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师。上诉人梁文成因与被上诉人覃宏象民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁文成在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，梁文成应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁文成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张煌辉审判员  黄岳文审判员  官 琳二〇一七年二月二十八日书记员  李 敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3259号
原告石俊林，男，1954年1月9日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告张福，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王长利，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王长胜，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告石俊林、张福诉被告王长利、王长胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石俊林、张福，被告王长利、王长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石俊林、张福因被告王长利未给付下欠的番茄苗款、化肥款、地膜款4895元，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告王长利给付番茄苗款、化肥款、地膜款4895元；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，原告石俊林、张福于2009年春委托被告王长胜在乌拉特前旗大佘太镇南苑村德虎补隆社出售番茄苗和化肥、地膜，被告王长利于2009年5月20日从被告王长胜处赊购了284盘番茄苗、6袋化肥、3捆地膜，每盘番茄苗13.75元，合计3905元，每袋化肥110元，合计660元，每捆地膜110元，合计330元，三项合计4895元，由被告王长胜向原告出具了销售清单一份。被告的欠款经原告索要未果的情况属实。被告王长利经被告王长胜向原告赊购了番茄苗、化肥、地膜，并由被告王长胜向原告出具了销售清单，双方之间形成买卖合同关系，被告王长利应当承担付款义务，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告王长胜只是接受委托的代销人员，其不承担付款责任。对于被告王长利辩称的其不认识原告也没有种植原告发放的番茄苗的答辩意见，因其与被告王长胜向原告出具的销售清单不符，被告也未提供其他证据证明，故本院不予支持。对于被告王长胜辩称的没有接受委托发放番茄苗的答辩意见，因其向原告出具了记载销售情况的销售清单，足以证明其代销番茄苗一事，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王长利于本判决生效之日起五日内给付原告石俊林、张福番茄苗款、化肥款、地膜款合计4895元；
二、被告王长胜不承担责任；
三、驳回原告石俊林、张福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王长利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年十月十五日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76798号
原告：叶国庆，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘宝福，男，1951年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘敏(系被告刘宝福之女)，住同被告刘宝福。
原告叶国庆与被告刘宝福相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告叶国庆、被告刘宝福及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。审理中，因原告的申请，本院依法委托上海同测质量检测技术有限公司对上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称201室房屋)卫生间漏水的原因进行鉴定。此后，本院适用简易程序，于2018年3月5日、2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告叶国庆、被告刘宝福及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿201室房屋卫生间吊顶费、电器损坏费、人工费、材料费、精神损失费等�计人民币5,000元；2、要求被告修复渗水的地方。事实和理由：原告系201室房屋业主，被告系上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称301室房屋)业主。自2017年2月开始至今，201室房屋卫生间顶部漏水。原告向物业反映，物业查看漏水情况后，发现是301室房屋的卫生间引起漏水，并告知被告，但被告认为不是他家的问题。原告多次向物业反映，物业多次查找漏水原因，发现还是301室房屋卫生间引起的。被告至今未修复卫生间，漏水时断时续，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告刘宝福辩称，原告所诉内容与事实真相不符，原告在起诉书中宣称的“三楼漏水造成吊顶电器损坏”纯属其主观猜测，物业多次上门检查，并未发现任何漏水点，不能认定201室房屋漏水是由被告造成的；原告相关损失金额统计不准确，没有明细清单，没有原始�票，且财产损失不在精神损害赔偿范围内；原告提供的照片图像并非真实，图像模糊不清，既没有证明拍摄时间，又不能证明损害是由于漏水所致，更不能证明损害是由被告所致。故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系上下楼邻居，分别为201室房屋、301室房屋所有权人。原告因201室房屋卫生间天花板漏水，自2017年起多次向物业报修，原、被告均无法确认具体漏水点。截至起诉之日，201室房屋卫生间仍在漏水。双方就漏水原因及赔偿问题产生争议，故原告于2017年10月诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告于2001年对201室房屋进行装修，将承重墙敲掉。被告于2005年对301室房屋进行装修，在被告装修过程中201室房屋曾发生过漏水现象，被告自行修复后则不再漏水。
审理中，因原、被告对原告房屋漏水的原因存在争议，经原告申请，本院委托上海同测质量检测技术有限公司对201室房屋漏水原因进行鉴定。2018年1月30日上海同测质量检测技术有限公司出具同测司鉴[2017]建鉴字第151号《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为：201室卫生间顶板漏水原因系301室卫生间排水立管根部密封不严密、立管接头不严密所致。为鉴定之需，原告预付鉴定费15,000元。
原告表示对于鉴定结论没有异议。被告表示对于鉴定结论有异议，认为：一、鉴定前鉴定机构未严格按照《建筑红外热像检测要求》规定的检测程序，收集应当收集的相关资料；二、鉴定机构未严格按照《建筑红外热像检测要求》规定的检测程序，未充分了解鉴定物的外部环境条件，在不适合鉴定的环境和时间下进行了鉴定；三、鉴定机构未严格按照《建筑红外热像检测要求》中规定的检测程序，制定合理的检测方案�检测分析欠逻辑性；四、鉴定机构未严格按照《建筑红外热像检测要求》出具检测报告；五、鉴定机构依据的技术标准不适用于本案涉及的房屋；六、原告将201室房屋承重墙敲掉，与该房屋漏水之间存在因果关系。
为此，上海同测质量检测技术有限公司鉴定人员王涛锋、王成出庭，对被告的质证意见作出如下回复：一、鉴定人员在鉴定现场已经发现301室房屋排水管壁有渗水情况，对301室房屋室内环境和排水布置已经初步掌握，鉴定人员进一步用红外检测确定渗漏范围和程度，不需要收集相关资料；二、本次鉴定属于室内检测，鉴定人员检测时门窗是关闭的，对室内检测没有影响，鉴定人员对其他情况也观察了，没有受雨水影响；检测设备仪器和参数是符合要求的，室内环境能够保证仪器检测时满足准确度和一致性的要求；三、鉴定报告提供了三张红外检测照片，鉴定人员在红外检测前已经发现管壁有渗漏，用红外检测是为了确定渗漏区域，不认可被告提出鉴定报告分析欠逻辑性的意见；四、本案鉴定过程是按照司法鉴定的要求来做的，鉴定意见也是按照该要求出具的，鉴定人员只是引用部分红外检测数据，根据数据确定鉴定意见；五、关于房屋渗漏水原因鉴定，国家没有相关规范，鉴定人员为查明事实，在鉴定过程中引用JGJ298-2013这一现行规范的条款进行技术分析，并无不当之处；六、原告于2001年敲掉承重墙的行为，并非发生于渗漏水期间，对于本案201室房屋卫生间漏水并无影响。如有影响，则早就会发生漏水现象。
庭审中，原、被告双方认可房屋修复费用为1,200元，由原告自行修复。
上述事实，由照片、上海市房地产权证、住房调配单、物业公司出具的情况说明、司法鉴定意见书、鉴定费�票及双方当事人、鉴定人员的庭审陈述等所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告301室房屋内卫生间排水立管根部密封不严密、立管接头不严密，致使相邻的原告201室房屋卫生间内进水，进而造成原告家中装修及财产受损，被告应当承担赔偿责任。被告虽对漏水原因提出异议，但不足以否定鉴定意见，故本院对被告的异议难以采纳。庭审中原、被告均认可房屋修复费用为1,200元，由原告自行修复，符合法律规定，本院予以准许。需要指出的是，原告在修复过程中应与被告进行沟通，被告应积极配合原告的修复工作。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条的�定，判决如下：
一、被告刘宝福于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶国庆房屋修复费用1,200元；
二、原告叶国庆自行修复上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水部位；
三、驳回原告叶国庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费15,000元，合计15,040元(原告叶国庆已预交)，由被告刘宝福负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一八年四月三日
书记员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申766号
赵相云：
你因诉鹤壁市公安局九州分局、鹤壁市公安局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法�作出的（2016）豫06行终10号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市中南海地区不是信访接待的场所，你于2013年6月28日、29日、30日在北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局天安门地区分局民警发现，并对你进行了训诫。鹤壁市公安局九州分局依据相关询问笔录、上访通报及训诫书等作出鹤公一（治）行罚决字【2013】2041号行政处罚决定，并依法向你送达符合法律规定，鹤壁市公安局受理你的复议申请后，于法定期限内作出复议决定符合法律规定。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申766号赵相云：你因诉鹤壁市公安局九州分局、鹤壁市公安局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法�作出的（2016）豫06行终10号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院经审查认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市中南海地区不是信访接待的场所，你于2013年6月28日、29日、30日在北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局天安门地区分局民警发现，并对你进行了训诫。鹤壁市公安局九州分局依据相关询问笔录、上访通报及训诫书等作出鹤公一（治）行罚决字【2013】2041号行政处罚决定，并依法向你送达符合法律规定，鹤壁市公安局受理你的复议申请后，于法定期限内作出复议决定符合法律规定。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月七日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5513号
原告李秀英，汉族，住德惠市。
原告李秀兰，住德惠市。
被告周金锋，住长春市南关区。
被告杨长君，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司。
法定代表人董润奎，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告李秀英、李秀兰诉被告周金锋、杨长君、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀英、李秀兰被告周金锋、杨长君、被告中国人民财产保险股份有限驻一汽集团支公司委托代理人马遇伯参加诉讼，被告杨长君经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日45分许，周金锋无证醉酒驾驶吉AL97**号轻型普通货车沿松柏路由102国道向德惠街里方向行驶，行至立交桥16号路灯杆处，在慢车道内与桥台相撞后车辆失控，与同方向在快车道内由杨长君驾驶的吉C967**号小型越野客车相撞后，又与对向湛朋浩驾驶的吉AA15**号桥车相撞，造成三车损坏，李秀英、李秀兰受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，周金锋承担事故的全部责任，杨长君、李秀英、李秀兰无责任。杨长君驾驶的C96738号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司投保了机动车交强险，故诉至法院，要求保险公司在无责任限额内赔偿二原告经济损失。不足部分由被告周金锋承担。
被告周金锋辩称，因此事故给二原告造成的伤害，暂无能力赔偿，现因我年令大，没有其它收入，我同意尽我最大能力赔偿每人5000元。余额赔偿待二原告二次手术后再另行告诉。
被告杨长君未提出书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司辩称，被保险车辆在此事故中无责任，按法律规定同意在无责任限额内赔偿。
经审理查明，2013年11月12日45分许，周金锋无证醉酒驾驶吉AL97**号轻型普通货车沿松柏路由102国道向德惠街里方向行驶，行至立交桥16号路灯杆处，在慢车道内与桥台相撞后车辆失控，与同方向在快车道内由杨长君驾驶的吉C967**号小型越野客车相撞后，又与对向湛朋浩驾驶的吉AA15**号桥车相撞，造成三车损坏，李秀英、李秀兰受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，周金锋承担事故的全部责任，杨长君、李秀英、李秀兰无责任。李秀英在德惠市医院住院治疗30天，花医疗费15113.5元，门诊费862.54元；李秀兰住院治疗29天，花医疗费40937.4元，门诊费1142.54元。另查明杨长君驾驶的C96738号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司投保了机动车交强险，现二原告诉至法院，要求保险公司在无责任限额内赔偿二原告经济损失。不足部分由被告周金锋承担。
庭审中二原告与被告周金锋达成调解协议，周金锋暂赔偿二原告经济损失每人5000元。
本院认为，本起事故经交警部门责任认定，被告杨长君无责任，但其所驾驶的吉C967**号小型越野客车吉C967**号小型越野客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司在交强险无责任限额范围内应对二原告的损失进行赔偿。二原告诉讼请求依法予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第十三条、第二十二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司于本判决生效后五日内在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告李秀英500元，赔偿李秀兰500元。在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李秀英5200元，赔偿李秀兰5800元。
二、被告周金锋于2014年7月28日赔偿二原告李秀英、李秀兰各2000元；8月28日赔偿二原告各1500元；9月28日各1500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的致债务利息。
案件受理费500元，由被告周金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 姜成龙