江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第00091号
原告沈贤华。
委托代理人张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
被告海安县城东镇人民政府，住所地海安县城东镇迎宾路199号。
法定代表人钱亚洲，海安县城东镇人民政府镇长。
委托代理人张书伟，海安经济开发区管委会副主任。
委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
原告沈贤华与被告海安县城东镇人民政府（以下简称城东镇政府）行政强制一案，本院于2015年7月28日立案受理，并于当日向城东镇政府邮寄送达了应诉通知书及诉状副本。被告城东镇政府于2015年8月14日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院将答辩状及证据副本向原告的委托代理人邮寄送达。2015年12月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告沈贤华的委托代理人张先勇，被告城东镇政府的委托代理人张书伟、韩忠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈贤华诉称：2014年4月7日，被告城东镇政府相关工作人员，以与原告洽谈房屋拆迁补偿安置名义，进驻原告的住宅，直到同月13日离开。在此期间，被告拆迁工作人员限制我及家人的人身自由，打砸我家物品，虽经我及家人多次报警求助，仍未有效制止被告的侵权行为。请求法院判决确认被告非法侵入原告住宅、限制原告及家人的人身自由、干扰和影响原告及其家人的正常休息行为违法。判令被告赔偿原告监控设备损失10000元、花盆和盆景等损失30000元、硬盘及充电器损失3000元、门及锁损失21600元、联想台式电脑1台及路由器1个损失9000元、茶杯、茶具、茶叶损失1000元、水电损失2000元、房屋使用费4000元、精神损失费119400元，并向原告赔礼道歉。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.房屋所有权证一份；2.海安县公安局接处警工作登记表及处警民警的情况说明各五份；3.视频资料一份；4.现场照片12张；5.原告弟弟沈某及弟媳储银芳的证人证言。证据1－5，证明被告侵权的事实。6.海安县人民法院（2014）安民初字第00101号民事裁定书、南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2590号民事裁定书、江苏省高级人民法院（2015）苏审二民申字第00870号民事裁定书，证明原告曾就被告城东镇政府的违法行为提起民事赔偿的诉讼，法院经审理认为，原告所诉事项不属于平等民事主体之间因民事权益而发生的纷争，应当另行主张行政赔偿，驳回原告起诉。
被告城东镇政府辩称：原告的起诉不成立，一是原告房屋为违法建筑应无条件拆除，也不应得到补偿；二是原告要求赔偿的请求无事实依据；三、拆迁组相关工作人员在与原告协商房屋拆迁事宜过程中并无过错也无过激行为。请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交了下列证据：1.海安经济技术开发区管委会海开管委〔2014〕24号《关于下达2014年首期房屋征收任务的通知》，证明沈贤华住宅位于西场花苑三期工程范围内；2.海安县城东镇西场村村民委员会情况说明两份，证明内容为：沈贤华现居住房为违法建筑，西场花苑二期工程涉及一百多户被拆迁户，仅剩沈贤华户未签订补偿安置协议，拆迁工作组在与沈贤华协商拆迁过程中没有粗暴行为；3.西场村委会出具的“关于沈贤华反映的与工作组纠缠情况的说明”，证明2014年4月7日下午，拆迁工作组与沈贤华商谈过程中，沈贤华浑身酒气讲话失态，并强行驾驶机动车辆离家，为避免发生意外，拆迁工作组相关人员对沈贤华酒驾行为进行了劝阻。
本院依据原告的申请，调取了公安机关在原、被告纠纷过程中接处警记录及相关调查笔录。1.2014年4月7日，海安县公安局110接处警工作登记表两份，报警信息两份，处警民警束方兵、赵建的情况说明；2.2014年4月9日，110处警工作登记表一份，处警民警缪六平情况说明，公安机关与拆迁工作组吴如芹、陆海林询问笔录，公安机关与沈贤华弟媳储银芳的询问笔录，储银芳门诊病历、医药费票据；3.2014年4月9日，110处警工作登记表一份及处警民警李仁卫情况说明；4.2014年4月11日，110接处警工作登记表及出警民警单鸿豹情况说明；5.海安县公安局指挥中心情况说明；6.2014年4月12日，110接处警工作登记表及处警民警缪六平情况说明；7.2014年4月13日，110接处警工作登记表及处警民警李仁卫情况说明；8.海安公安局与相关人员的询问笔录共十五份（其中沈金友、秦兆秀、沈某、储银芳、谢桂琴、吴建华为原告亲友，张涵、沈永平、曹振、史传富、崔益宏为拆迁工作组人员）。
现场勘验笔录一份。依原告方申请，2014年6月4日本院对原告家中被损害的财物进行了现场勘验，原告父母对原告主张的被损害财物进行了现场指认：监控设施进行过更换，之前安装的已被损坏；花盆及盆景碎片现场；电脑硬盘和充电器没了；大门锁及保险杠已坏，电动门不好开；东西房门锁已坏；联想牌电脑及路由器已修好；茶杯及茶具碎片现场。
经质证，本院对双方所举证据作如下确认：对原告方所举证据，被告认为，原告证据1房屋所有权证的真实性无异议，关联性不认可，原告现居住的是楼房，而房屋所有权证所反映的是平房。证据2接处警记录及证据3视频资料不能达到原告的证明目的。证据4、5为证人沈某及储银芳的证言，沈某与储银芳为沈贤华的弟弟和弟媳，与沈贤华居住在一起，其证言仅能证明拆迁工作组与原告沈贤华商谈过程。对被告方所举证据，原告代理人均提出异议。对调取的海安县公安机关的证据材料，原告代理人认为，公安机关与沈金友、秦兆秀、沈某、储银芳、谢桂琴、吴建华询问笔录“三性”予以认可，公安机关所制作的接处警记录、民警情况说明以及公安机关与张涵、沈永平、曹振、史传富、崔益宏询问笔录的真实性、关联性予以认可，但不具有合法性。对本院现场勘验笔录双方当事人未持异议。本院认为，上述证据均与本案有关联、来源合法、能反映案件的真实情况，可以作为证据使用，其证明力本院将结合全案综合酌定。
经审理查明，沈贤华住宅位于海安县城东镇西场村4组15号，该住宅在海安县西场花苑二期安置房工程范围内，城东镇政府负责组织该地区的房屋拆迁工作。因该处仅沈贤华一户未能就房屋拆迁安置补偿问题达成一致意见，在沈贤华从外地回家之际，由被告城东镇政府组织的拆迁工作组人员（主要为街道、村干部及拆迁公司的人员）于2014年4月7日至同月13日期间在沈贤华家中与沈贤华就如何安置补偿问题进行协商。从2014年4月7日至同月13日期间，沈贤华及其亲友共向海安县公安局报警8次，其报警内容为：沈贤华家中有人闹事、打架、阻拦沈贤华离家、门锁被损害、笔记本电脑和手机失窃等（笔记本电脑和手机事后已交还原告）。海安县公安局均予以出警进行了处理，并向有关人员进行调查取证工作。现有证据能够证明拆迁工作组相关人员采取24小时不间断的方式与沈贤华协商“拆迁安置补偿”问题，在此期间，双方发生过言语及肢体冲突。沈贤华主张的被损害财物具体品名、财产的数量、价格、计算方式以及损害行为与结果之间的因果关系，所有证据材料均无确切记载。为此，在民事诉讼中，本院在双方代表在场的情况下对现场进行了勘验，勘验笔录记载：经沈贤华父母当场指认，沈贤华家中监控设施进行过更换，大门锁及保险杠、东西房门锁有不同程度损坏，现场有花盆及盆景、茶杯及茶具碎片，房屋院落电动门开合有障碍。原告沈贤华父母还反映，联想电脑硬盘和充电器没有了，被损坏联想牌电脑及路由器已修好。
本院认为：本案的争议焦点在于，第一，拆迁工作组人员与沈贤华进行拆迁协调行为是否属履行被告的职务行为；第二，被告城东镇政府实施的行为是否符合法律规定；第三，原告主张赔偿财物损失及赔礼道歉有无事实依据以及赔偿数额如何确定。
关于拆迁工作人员与沈贤华进行拆迁协调行为是否属履行被告的职务行为问题。被告城东镇政府（开发区管委会）于2014年2月21日，对所属部门及基层组织街道办事处、村民委员会发文《关于下达2014年首期房屋征收任务的通知》，通知内容涉及西场花苑二期工程的拆迁任务，明确西场街道及西场村委会完成拆迁任务时限为2014年3月底。原告沈贤华住宅位于通知涉及的西场花苑项目工程范围之内。据此拆迁工作人员与沈贤华商谈拆迁安置补偿问题的行为是接受被告城东镇政府委托的职务行为，即使拆迁工作组部分人员所实施的行为存在不恰当甚至不规范的情形，其目的是为了完成被告下达的拆迁任务，也与职务行为是密不可分。
关于被告城东镇政府实施的行为是否法符合法律规定问题。判断本案的行政行为是否合法，首先实施行政行为的主体必须在其法定的职权范围内所为，其次实施的行政行为的内容必须符合法律的原则和精神，再次行为的作出要符合适当性原则。本案中，被告所属的拆迁工作人员就房屋拆迁补偿安置问题与沈贤华进行协商本无可厚非，在协商过程中发生争执也属正常，但在沈贤华明确表示不接受调解情况下，拆迁工作人员进驻沈贤华家中长达七日之久，在此期间双方多次发生冲突，显然拆迁工作人员所实施的行为有违法律规定，也不符合行政行为的适当性原则。据此，沈贤华要求确认被告行为违法应予支持。
关于原告主张赔偿财物损失及赔礼道歉有无事实依据以及如何确定赔偿数额的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利。在行政赔偿中，受害人应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据加以证明。本案中沈贤华主张国家赔偿的数额为20万元，据此沈贤华应对被告侵权损害后果的状况即损害财物的具体品名、价值、计算方式和数额以及侵权行为与损害事实之间的因果关系负举证责任。从原告向公安机关报警求助、公安机关制作的接处警登记表、处警民警情况说明、事后公安机关与包括原告亲属在内的相关人员调查询问笔录，均不能有效证明原告主张的事实，原告所列举的财物赔偿清单也有违社会公众的认知，明显不符合常理。本院应从现场勘验情况以及被告实施违法行为的持续时间及财物损害的客观性等诸方面予以考量，酌定由被告城东镇政府赔偿原告财物等损失5000元。至于原告主张被告赔礼道歉问题，因被告的行为尚未对原告声誉等造成影响，其主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款判决如下：
一、确认被告海安县城东镇人民政府进驻原告沈贤华住宅、限制原告及其家人的人身自由的行为违法。
二、被告海安县城东镇人民政府赔偿原告沈贤华损失5000元。
三、驳回原告沈贤华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告海安县城东镇人民政府负担，于本判决发生法律效力后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行中国银行南通市西被闸支行，户名南通市财政局，账号4782）。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 芦 霞
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 陈星羽
附适用法律：
第七十四条
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。