wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江�长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第62号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪于2002年4月2日被本院判处有期徒刑五年，于2006年1月13日刑满释放；因吸毒于2011年5月27日被长兴县公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）第809号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年10月31日晚，购毒人陆某向被告人张某打电话求购300元冰毒。后被告人张某在�兴县雉城镇明珠路皇家湾宾馆楼下向陆某拿取300元现金，从上家购买冰毒后，返回皇家湾宾馆楼下将1包重0.3克的冰毒交给陆某。
2、2013年11月1日晚，购毒人陆某向被告人张某打电话求购200元冰毒。后被告人张某在皇家湾宾馆楼下向陆某拿取200元现金后，回到自己暂住在该处的瑞煌宾馆房间内拿取1包重0.2克的冰毒，下楼后交给陆某。
3、2013年11月2日晚，购毒人陆某向被告人张某打电话求购300元冰毒。后被告人张某在皇家湾宾馆楼下向陆某拿取300元现金后，回到自己暂住在该处的瑞煌宾馆房间内拿取一包重0.25克的冰毒，下楼后交给陆某。
4、2013年11月3日凌晨，购毒人陆某向被告人张某打电话求购200元冰毒。后被告人张某在皇家湾宾馆楼下准备从陆某处拿取现金时被公安机关当场抓获。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；2、证人陆某的证言；3、被告人张某的供述和辩解；4、湖州市公安局物证鉴定所鉴定意见；5、搜查笔录、辨认笔录。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张某违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法�第三百四十七条第四、七款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年3月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年一月十五日
书记员 李学娟
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1536号
原告：向阳，男，1971年11月18日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
委托诉讼代理人：杨克清（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告：陈新权，男，1964年10月11日出生，汉族，住当阳市。
原告向阳诉被告陈新权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，代理审判员朱小华、人民陪审员姜远参加的合议庭。由于无法直接或采取其他方式向被告陈新权送达法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院依法公告向被告陈新权送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告向阳及其委托诉讼代理人杨克清到庭参加诉讼，被告陈新权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年4月10日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，后经原告多次催讨，被告至今分文未还，以致成诉。
被告陈新权未到庭亦未提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：2007年4月10日，被告向原告借款200000元，并于当日为原告出具借条一张，载明：“借到向阳现金贰拾万元整，陈新权”，后经原告多次追索，被告至今分文未还，以致成诉。
上述事实有借条、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据被告为原告出具的借条，结合两位证人谭某、刘某的当庭证言，可以认定原、被告之间民间借贷关系成立，现被告拖欠原告借款200000元未还事实清楚,被告理当还款，因被告为原告出具的借条中未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定:“……对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故本院对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。综上，经过合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新权于本判决生效之日起十日内偿还原告向阳借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告陈新权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 姜 远
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘智珺
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00139号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人刘某甲（聋哑人），农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月21日被枝江市公安局取保候审。
辩护人罗兰碧，枝江市法律援助中心律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、刘蓉出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人罗兰碧，翻译人员张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日22时许，被告人刘某甲在本村村民刘某乙家看完电视回家时，发现村民刘某丙屋后的沟渠边有一大一小两头母子黄牛，牛绳系在铁桩上，便将插在地里的铁桩拔起，将两头黄牛赶往松滋市涴市镇寻找买主。17日上午，刘某甲在涴市镇找到买主田某甲、张某夫妇。为了查明黄牛的来源，买主根据刘某甲提供的身份信息，到百里洲镇精华村核实时，正好碰到民警在调查刘某丙黄牛被盗一事。根据田某甲和张某提供的线索，民警赶往松滋市涴市镇将刘某甲抓获。
2014年2月24日，经枝江市物价局价格认证中心鉴定，刘某甲盗窃的大黄牛价值为人民币7000元、小黄牛价值为人民币900元，共计价值人民币7900元。
上述事实，有庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、枝江市公安局《人口详细信息》证明，被告人及证人的身份情况。
《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》证明，被盗耕牛被扣押并予以发还的情况。
《接受证据清单》《身份证复印件》证明，刘某甲卖牛时所持的身份证被扣押及其具体身份信息的情况。
2、证人张某的证言证明，2014年1月17日上午8时许，我听见家里的狗子叫的厉害，出门看见一个人牵着两头黄牛，那个人是个哑巴，那个人对我做了一个要卖牛的手势（右手的拇指和食指碾了碾），我问他要多少钱的手势（我指着那牛对他将拇指与食指碾了碾），他对我做了“八”的手势（右手拇指与食指张开），我就知道他想卖8000元。那两头牛都是黄毛，大牛鼻圈上好像是白色的塑料绳子（绳子接了有几段，看绳子用了很长时间了，具体颜色都分不清楚了），绳子上铁桩长约40厘米左右。因为卖牛的是个哑巴，我就问他叫什么名字，我给他比划了几下他不明白，我就到家里把自己的身份证拿了出来，对他指了指，他点了点头，在自己的荷包里拿出了身份证。我看了看身份证就还给那个哑巴。我对他表明了要买牛的态度，他把牛系在我屋后的电线杆上，我请他到家吃了早饭，要他在我家里坐。我向他要了身份证。我和丈夫骑摩托车找到百里洲镇精华村，正好有警车停在路旁在调查耕牛被盗的事情，我将买牛的情况说后。就带着警察到了我家，那个卖牛的刚刚离开，大约只走了两三户人家，就这样把那个哑巴抓住了的事实。
证人田某甲的证言证明，2014年1月17日早上8时许，我在家里睡觉，我老伴在做饭，这时家里的狗突然叫了起来，我老伴把门打开后，就在问牛卖不卖的话，过了会我老伴就把我叫起来，我们同他商量了牛的价格是8000元，后来他把身份证拿出来，身份证上显示的地址是枝江市某某村，名字叫刘某甲，当时才8点多钟，他牵着牛走过来至少要4个多小时，我就怀疑他的牛来路不正，就留他在家里吃饭，吃过饭就叫儿子田某乙在家招待他，我就与老伴骑摩托车到百里洲镇精华村了解情况，他家里没有人，后来我们在路上碰到警察在一个姓杨的牛贩子那里调查情况，我们就同警察把情况讲了，后来派出所民警就到我家将那个人带走了的事实。
证人刘某乙的证言证明，2014年1月16日晚上9时许，我回家看见刘某甲在我家堂屋里看电视，因为刘某甲是聋哑人，我和他无法交流，我就去洗澡了，出来后看见刘某甲已经离开了，刘某丙是我的哥哥，住在我的隔壁，当天晚上其耕牛被盗，大概11点到12点钟，我还帮忙找过牛的事实。
证人田某乙的证言证明，2014年1月17日早上，我在家里睡觉，听母亲和一个男子在谈牛的价格，我起床看见一个卖牛的哑巴。我们留他在家里吃饭，吃饭后，妈向那个人要了身份证，就去核实情况了。后来百里洲派出所民警到我家后，正好那个哑巴离开我们家只走了几户就被抓获的事实。
3、被害人刘某丙的陈述证明，20114年1月16日22时许，我在别人家吃过饭后，回到家去屋子后的沟堤旁去牵牛，就发现两头牛不见了。母牛是用一根长约40厘米，直径约1厘米的钢筋插入泥土里面，用买的那种四股橡胶绳子穿过牛鼻子在牛脖子上绕了一圈后系的死结在钢筋上面，小黄牛是放养在母黄牛旁边的，后来我就报警的事实。
4、被告人刘某甲的供述和辩解证明，2014年1月16日晚，将刘某乙家的耕牛盗走，在松滋一户人家吃了早饭，并谈好两头牛卖8000元的事实。
5、《现场勘验笔录》《现场平面示意图》及现场照片证明，被盗现场的情况。
《指认现场笔录》及照片证明，刘某甲指认盗窃现场及两头黄牛的情况。
6、枝江市物价局价格认证中心《关于耕牛--
黄牛价格鉴定建议书》证明，刘某甲盗窃的大黄牛价值为人民币7000元、小黄牛价值为人民币900元，共计价值人民币7900元。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲系聋哑人，且案发后被盗黄牛已被追缴，未给被害人造成经济损失，可依法对刘某甲免予刑罚处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，免予刑罚处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 李虹琴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 露
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03341号
原告李少珍，女，1918年2月17日出生。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人王彩霞（李少珍之女），女，1961年5月2日出生。
被告王中山，男，1954年3月11日出生。
原告李少珍与被告王中山返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少珍的委托代理人李辉、王彩霞，被告王中山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少珍诉称：原告系被告的母亲，北京市昌平区北七家镇××村××号房屋属王志清和李少珍夫妻共同财产，王志清已于2008年7月14日去世。2010年10月10日，北京未来科技城开发建设有限公司对上述房屋进行拆迁，签署了《××村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》。在办理拆迁事宜过程中，李少珍委托被告王中山办理拆迁事宜。王中山现持有李少珍的身份证、户口本原件，现因办理各项事务均需上述证件，但王中山拒不返还，致原告李少珍许多事务无法办理。2014年10月10日，北京未来科技城开发建设有限公司已将李少珍位于北京市昌平区北七家镇××小区××号楼××单元××室回迁安置房交付，但是王中山拒不将房屋钥匙交付给原告，致原告无法占有使用房屋。同时，王中山还领取了应属于原告的购买回迁安置房补贴款、周转费等，现被告拒不将上述财物返还给原告。因此诉至法院要求：1、判令被告返还给原告李少珍的身份证、户口本原件；2、判令被告将北京市昌平区北七家镇××小区××号楼××单元××室回迁安置房钥匙返还给原告李少珍；3、判令被告返还给原告2012年10月10日至2014年10月9日周转费、租房补助费25200元；4、判令被告返还原告促进拆迁奖和提前租房费共计76300元；5、诉讼费由被告承担。
被告王中山辩称：钥匙不能给王彩霞，王彩霞不是善意取得，实际我妈要跟我过，以前我接我妈时，王彩霞不让我接，身份证、户口本也不能给王彩霞，周转费拆迁以后，每月900的时候我给她二年的了，后来涨到1050没有给她，补贴款3万元因为有纠纷还没领，补贴款和拆迁款是两码事。
经审理查明：被告王中山系王志清与原告李少珍之子，王志清于2008年7月14日去世。2010年10月10日，王志清（已故）与李少珍作为被拆迁人（乙方），与北京未来科技城开发建设有限公司（甲方）签订《××村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定乙方被拆迁房屋坐落于北京市昌平区北七家镇××村××号，被列为安置人口的人员为李少珍、王中山及案外人王淑凤、王丽佳；2010年10月10日起，每人每月周转费600元，如2012年9月15日仍未交房，周转费增加为每月每月750元；租房补助为每人每月300元。该协议由王中山代李少珍签订，现李少珍的户口本原件、身份证原件均在王中山处。庭审中，王中山表示同意支付2012年10月至2014年10月的周转费及租房补助费。
2010年10月10日，李少珍（甲方）、王中山（乙方）、王彩霞（丙方）、王彩云（丁方）签订《协议书》，约定对于甲方可认购的60平米的定向安置房，由甲方单独选购一套一居室，甲方享有所有权，甲方认购的一居室由丙方负责出资等。2010年11月5日，王中山书写收条一份，认可收到王彩霞给其的购房款12万元。现李少珍选购的回迁安置房昌平区北七家镇××小区××号楼××单元××室已交付使用，钥匙在王中山处。
以上事实，有《协议书》、收条、拆迁协议、款项发放明细、房屋物品移交清单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李少珍的身份证原件及户口本原件系李少珍的个人物品，王中山无权占有，李少珍有权要求王中山返还。北京市昌平区北七家镇××小区××号楼××单元××室回迁安置房经李少珍与其三个子女协商归李少珍所有，依据庭审中的陈述，该房屋的面积小于李少珍可选购的安置房面积，且王彩霞已经代李少珍支付了购买该房屋的款项，现该房屋钥匙已经由王中山领取，故李少珍有权要求王中山返还该房屋钥匙。关于2012年10月10日至2014年10月9日周转费、租房补助费25200元，虽与本案不属于同一案由，但王中山同意支付，且依据拆迁协议，该款项系按人按月发放，不涉及其他人的利益，故本院不持异议。关于促进拆迁奖和提前租房费共计76300元，该诉讼请求实为家庭成员之间分配拆迁利益的纠纷，涉及到案外人的利益，在本案中不宜做出处理，当事人可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王中山于本判决生效后七日内将原告李少珍的身份证原件、户口本原件返还给原告李少珍；
二、被告王中山于本判决生效后七日内将北京市昌平区北七家镇××小区××号楼××单元××室回迁安置房钥匙返还给原告李少珍；
三、被告王中山于本判决生效后七日内支付原告李少珍二〇一二年十月十日至二〇一四年十月九日的周转费、租房补助费共计二万五千二百元；
四、驳回原告李少珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十五元，由原告李少珍负担九百五十元（已交纳），由被告王中山负担二百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吕云鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射耦民初字第0399号
原告射阳县临海镇同胜砖瓦厂。
法定代表人潘为平，厂长。
委托代理人唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告顾志台，男。
原告射阳县临海镇同胜砖瓦厂与被告顾志台买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员肖曙、代理审判员程庭刚、曹兆如组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射阳县临海镇同胜砖瓦厂诉称：2012年6月到8月间，被告共计在我厂购买了23万6千块红砖，每块0.35元，分期给付了4万元红砖款，余款经催要无果，故诉至法院，要求被告给付红砖款。因被告认可购买的红砖款数目为22万8千块红砖，对最后一批红砖我厂送到后，被告人不在场，故没有在单据上签字，对最后一批红砖款我厂保留诉权，另行诉讼。本案中，要求被告给付的红砖款的金额是22万8千块红砖乘以每块0.35元，扣减被告已给付的40000元人民币后为39800元。
被告顾志台辩称：2012年6月到8月间，我陆续从原告处购得22万8千块红砖，起初我到原告厂里订了20万块红砖，并给付了7万元现金，后我又给了9800元给原告送砖的驾驶员带给了原告，故原告要求我给付红砖款的请求应予驳回。
经审理查明：2012年6月至8月间，被告顾志台因在射阳县合德镇耦耕办事处大棚边小沟驳岸需要，先后从原告处购得22万8千块红砖，双方约定每块红砖0.35元。嗣后，原告索要砖款无果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：1、原告射阳县临海镇同胜砖瓦厂与被告顾志台间的红砖买卖合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。2、本案的争议焦点是被告是否给付完毕红砖款。对此争议，⑴《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条中规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中关于红砖款是否给付，被告是负有履行义务的当事人，应由被告举证加以证明。⑵被告陈述先付款7万元，后又付款9800元，但未能提供任何证据予以证实，故对此陈述，不能认定。⑶原告陈述被告已经给付了4万元红砖款，是原告对被告已经履行部分义务的认可。综上，原告要求被告给付红砖款39800元的请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告顾志台于本判决生效后十日内给付原告射阳县临海镇同胜砖瓦厂红砖款39800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费868元，公告费300元，合计1168元。由原告负担73元，被告负担1095元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）
审 判 长 肖 曙
代理审判员 程庭刚
代理审判员 曹兆如
二〇一四年四月四日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执33号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
被执行人张学俊，男，1972年7月7日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
被执行人张之旺，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡西厂村人，住。
被执行人刘风云，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇吴庄村人，住。
馆陶县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）馆民初字第674号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人张之旺未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，我院于2016年1月15日立案执行。现查明被执行人张之旺名下有车牌号为冀Ｄ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张之旺名下的车牌号为冀Ｄ×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于岳鹏
二〇一六年三月四日
书记员 郭高鹏
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执33号之四
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
被执行人张之旺，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡西村村人，住。
本案依据已经发生法律效力的馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第674号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人张之旺送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张之旺至今未履行。现查明被执行人张之旺在中国农业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张之旺在中国农业银行股份有限公司62×××19账户内的存款
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于岳鹏
二〇一六年三月八日
书记员 郭高鹏
馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执33号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
被执行人张之旺，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡西厂村人，住。
本院依据的馆陶县人民法院（2015）馆民初字第674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张之旺至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，本院于2016年1月15日立案执行。现查明被执行人张之旺之妻肖秀霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张之旺之妻肖秀霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××93账户内存款
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于岳鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭高鹏
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执33号之七
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
被执行人张之旺，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡西厂村人，住。
本案依据已经发生法律效力的馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第674号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人张学俊送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张之旺至今未履行。现查明被执行人张之旺之妻肖秀霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张之旺之妻肖秀霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××93账户内的存款
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于岳鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 郭高鹏
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执33号之八
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
被执行人张学俊，男，1972年7月7日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
本案依据已经发生法律效力的馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第674号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人张学俊送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张学俊至今未履行。现查明被执行人张学俊在邯郸银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张学俊在邯郸银行股份有限公司86×××79账户内的存款
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于岳鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 郭高鹏
申 请 执 行 人 乾 安 县 中 小 企 业 信 用 担 保 有 限 公 司 与 被 执 行 人 债 权 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2015）乾执异字第8号
异议人贾世忠，男。
申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司。
被执行人刘星，男。
本院在执行申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司与被执行人债权纠纷一案中，异议人贾世忠于2015年4月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贾世忠称，因吉林圣宇种业有限公司欠申请人债务。申请人起诉后，赤峰市松山区人民法院作出（2013）松民初字第2119号判决书，判决吉林圣宇种业有限公司赔偿申请人人民币775500元判决已生效。但吉林圣宇种业有限公司以公司的注册资本金（第1011641号、第1011639号、1011633号作价150万元）与乾安县中小企业信用担保有限公司签订了抵押合同。将公司的注册资本金公主岭市房权证号第10116**号、第1011639号、10116**号房屋用以抵押贷款，吉林圣宇种业有限公司的这种行为违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”。第一百七十七条“公司需要减少注册资本金时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或提供相应的担保。”吉林圣宇种业有限公司，既未编制资产负债表及财产清单，也未出面通知申请人，也未在报纸上公告。其抵押房屋贷款的行为是违反公司法的抵押合同是无效的。请求贵院审查吉林圣宇种业有限公司的行为违法，维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司与被执行人刘星债权纠纷执行一案，因被执行人刘星未能按具有强制执行效力的公证债权文书履行义务，于2013年5月30日经申请进入执行程序。本院在执行过程中，吉林省圣宇种业有限公司自愿为被执行人刘星提供担保，保证在2013年7月30日前交清全部执行款，并同意本院对其三处房产（公主岭市房权证号第10116**号、第1011639号、10116**号房屋）予以查封。本院以（2013）乾民执字第394号执行裁定书查封了上述房产，以（2013）乾民执字第394-2号执行裁定书拍卖上述房产。另查明，吉林省圣宇种业有限公司为刘星成立的一人公司，异议人贾世忠因与吉林省圣宇种业有限公司发生种植回收合同纠纷而成为其债权人，除此以外，贾世忠与刘星及吉林省圣宇种业有限公司之间没有任何权益关系。
本院认为，案外人贾世忠对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人贾世忠的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘明昊
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00029号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人李某。
被执行人李乙某。
无极县人口和计划生育局申请执行无计育征字（2014）0775号社会抚养费决定书，征收李某、李乙某夫妇的社会抚养费一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了审查。本院认为：申请人作出的《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于〈执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行征收李某、李乙某夫妇的社会抚养费决定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年一月十五日
书记员 周立军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00397号
原告：吴世华，男。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：南京市第六建筑安装工程有限公司马鞍山分公司
负责人：孙来年，该公司经理。
被告：南京市第六建筑安装工程有限公司
法定代表人：张祥生，该公司董事长。
委托代理人：卞学斌，男。
原告吴世华诉被告南京市第六建筑安装工程有限公司马鞍山分公司、南京市第六建筑安装工程有限公司（简称南京六建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2013年10月21日、12月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，吴世华撤回对南京市第六建筑安装工程有限公司马鞍山分公司起诉，本院裁定予以准许。吴世华委托代理人袁贤广、南京六建公司委托代理人卞学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴世华诉称：2012年，南京六建公司在承建马鞍山市雨山区滨江小区三组团工程期间，在吴世华处购买水泥。截止2013年1月25日，南京六建公司尚欠水泥货款313660元未能支付。现请求法院依法判令：1、南京六建公司立即支付货款313660元及逾期付款利息（利息自2013年1月25日起按同期银行贷款利率计算）；2、南京六建公司承担本案诉讼费用。
南京六建公司辩称：吴世华与南京六建公司不存在买卖合同关系，南京六建公司没有委托任何人与吴世华进行结算，请求法院查明事实，驳回吴世华的诉请。
通过法庭举证，结合法庭调查，查明以下事实：2012年，南京六建公司承建马鞍山市雨山区滨江小区三组团工程期间，在吴世华处购买水泥。截止2013年1月25日，吴世华与南京六建公司经办人苏兵结算，购买水泥货款为659260元，扣除已支付的345600元，南京六建公司尚欠水泥货款313660元未能支付，以致成讼。
上述事实有吴世华提供的苏兵出具的证明、（2012）雨民二初字第00299号民事调解书、企业询证函、还款计划、结算单、工地例会会议纪要等证据在倦佐证，足以认定。
本院认为：吴世华与南京六建公司之间买卖合同关系合法有效。南京六建公司在购买水泥后，理应及时付清货款，未能支付依法应承担逾期付款的违约责任。诉讼中，南京六建公司辩称没有委托任何人与吴世华进行结算，南京六建公司与吴世华不存在买卖合同关系；通过法庭调查，南京六建公司在承建马鞍山市雨山区滨江小区三组团工程期间，苏兵不仅代表南京六建公司在吴世华处购买水泥，同时还代表南京六建公司对外购买商品混凝土，并代表南京六建公司参加滨江小区工程会议等相关事宜；苏兵代表南京六建公司在吴世华处购买水泥，并与其结算出具了欠款证明；对此南京六建公司未能提供足以反驳的相反证据。故对南京六建公司的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
南京市第六建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向吴世华支付货款人民币313660元及逾期付款利息（按未支付货款金额的同期银行贷款利率计算，期限自2013年1月25日起至生效判决确定给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3003元、保全费2220元，由南京市第六建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一三年十二月二十三日
书记员 开海雁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第722号
原公诉机关大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛某（QQ网名木木），农民。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人丛某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月12日作出（2014）金刑初字第451号刑事判决。原审被告人丛某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丛某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丛某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丛某撤回上诉。
辽宁省大连市金州区人民法院（2014）金刑初字第451号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第165号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人甘雪峰，男。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人甘雪峰犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员邹经纬出庭支持公诉，被告人甘雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月16日9时许，被告人甘雪峰至沈阳市沈北新区新城子乡五五村李某某家中，将东屋墙上挂着一女士包内的35元人民币盗走。
2.2015年4月中旬的一天上午，被告人甘雪峰至沈阳市沈北新区黄家乡陈某某家中，将东屋炕上衣柜内一手提包中600元人民币盗走。
3.2015年4月17日，被告人甘雪峰至铁岭县新台子镇安心台村刘某某家中，将东屋木桌内600元人民币盗走。
4.2015年4月20日10时许，被告人甘雪峰至沈阳市沈北新区新城子乡五五村付某某家中，将西屋立柜内一黑色女士包中的14元人民币盗走。其后，甘雪峰又至张某某家中，将西屋立柜内一黑色女士包中的500元人民币盗走。
经鉴定，上述被盗财物总价值共计人民币1749元。
2014年4月20日，被告人甘雪峰被公安机关抓获，并已返还部分赃物。
上述事实，被告人在开庭审理中亦未提出异议，且有被害人付某某、刘某某等人的陈述，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明书及被告人甘雪峰的供述等。
本院认为，被告人甘雪峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，本案又系入户盗窃，应对其从重处罚，虽其到案后能如实供述自己的犯罪事实，但鉴于其刑满释放后不满一个月又开始盗窃，并连续入户盗窃五次，其前科亦均为盗窃，系盗窃惯犯，以上情节不足以使本院对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人可判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年4月19日止。）
二、责令被告人甘雪峰退赔被害人李某某、陈某某、刘某某经济损失共计人民币一千二百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱静
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3225号
原告泰州市万信价格评估咨询有限公司，住所地泰州市凤凰东路81号。
法定代表人刘平。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人侯建东，江苏ＸＸ华律师事务所实习律师。
被告宋晓峰。
原告泰州市万信价格评估咨询有限公司与被告宋晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建东、被告宋晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月12日签订商铺租赁合同，约定原告将其坐落于本市海陵区青年南路318号103室（万达广场F103室）商铺租赁给被告使用，租期自2013年10月1日至2018年9月30日计五年；租金按年支付，支付时间为每年9月15日之前支付下一年租金；同时约定履约保证金25000元。合同签订后，双方各自完成约定的交付行为。被告利用商铺经营泰州猫屎咖啡有限公司及“夜江南”咖啡吧。后被告如约支付前两年租金，但未按约给付第三年租金14万元。2015年9月15日后原告多次讨要租金，被告未理睬。2015年11月11日原告书面通知其交费，被告收函后未予答复，其行为违反合同约定，原告有权解除合同。故诉请人民法院判令解除原、被告双方于2013年9月12日签订的商铺租赁合同，约定履约保证金2.5万元归原告所有，同时判令被告将租赁使用的泰州市海陵区青年南路318号103室（万达广场F103室）腾空交还原告收回，被告结清所欠费用并按年租金14万元标准支付从2015年10月1日起至实际交还房屋时止的费用，被告从2015年9月15日至实际交付房屋之日止按500元／天标准向原告支付迟延交纳租金的违约金，被告将注册成立的泰州猫屎咖啡有限公司的经营地址从租赁房屋中迁离。
被告辩称，被告对原告的诉讼请求无异议，被告对租金支付是有支付能力，迟延支付是因家庭发生意外事情，现请求原告谅解，继续履行合同。
经审理查明，2013年9月12日泰州市万信价格评估咨询有限公司（甲方）与被告宋晓峰（乙方）签订商铺租赁合同一份，约定甲方将本市海陵区青年南路318号103室（万达广场F103室）建筑面积316㎡房屋租赁给乙方使用，租期2013年10月1日至2018年9月30日止，第一年租金11.66万元，第二、三年每年租金14万元，第四年租金15.4万元，第五年租金16.94万元，履约保证金2.5万元，合同终止后，履约保证金除冲抵合同约定由乙方承担费用外，剩余部分无息退还乙方，租金按年支付，提前15天付款，首期为履约保证金及第一年租金14.16万元于2013年9月15日前支付，第二年租金14万元于2014年9月15日前支付，第三年租金14万元于2015年9月15日前支付，第四年租金于2016年9月15日前支付，第五年租金于2017年9月15日前支付；如乙方迟延交纳租金15天内，乙方需按500元／天标准支付违约金，并原额补交租金，逾期超过15天的，甲方有权单方解除合同并没收履约保证金。租赁期间所产生水、电、物业费等由乙方承担。因乙方违约致甲方提前收回房屋，乙方逾期交房按500元／天支付占用费。合同还约定其他事项。合同签订后原告交付了房屋，被告承租后以该房为经营地点注册成立泰州猫屎咖啡有限公司用于经营。后被告按约支付了2015年9月30日前房租及保证金。2015年11月10日原告致函被告，函告载明：依合同约定，被告应于2015年9月15日前缴纳第三年租金14万元，至今未交已构成违约，故通知依法遵守双方合同约定，未按约缴纳租金已构成违约，除须如数缴纳租金，还要承担违约责任，在收函后立即交纳第三年租金14万元，同时承担相应的违约金，否则原告将依法维权。被告接函后未给付房租，原告于2015年12月10日涉讼。
审理过程中，原告主张解除合同、交还房屋、要求被告结清水、电、物业费用、支付拖欠房屋使用费、以未付房屋使用费30%承担违约责任、迁移注册公司经营地址，保证金冲抵违约金款项。
上述事实有原告提供的租赁合同、房屋所有权证、通知函、工商注册资料及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2013年9月原、被告间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。合同签订后，双方进行了履行，原告交付了房屋，被告给付前两年房租。2015年9月15日前被告未按约给付第三年房租14万元，11月10日原告致函催要未果，被告未给付房租构成违约，且依双方约定被告逾期迟延交纳租金超过15天，原告有权要求解除合同，现原告以诉讼方式要求解除合同的请求应予支持。合同解除后，被告有义务结清租赁期间产生水、电、物业费用并交还租赁房屋，在交还房屋前应按原合同约定租金标准支付从2015年10月1日至实际交房之日止的房屋使用费用。关于原告主张冲抵保证金及延付租金产生违约金一节，双方约定被告迟延给付租金前15天按每天500元标准支付违约金，超过15天给付租金原告有权解除合同，现被告延付租金构成违约，原告主张按未付房屋使用费30%计算违约金予以采纳。原告主张履约保证金冲抵违约金、租金予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告泰州市万信价格评估咨询有限公司与被告宋晓峰于2013年9月12日签订的商铺租赁合同，被告宋晓峰在本判决生效之日起十日内将承租使用的本市海陵区青年南路318号103室（万达广场F103室）腾空并结清所欠水、电、物业费用交还原告泰州市万信价格评估咨询有限公司收回；
二、被告宋晓峰在本判决生效之日起十日内一次性给付原告房屋使用费（按年租金人民币14万元标准从2015年10月1日起至实际交还房屋之日止计算）及违约金（按被告未付房屋使用费30%计算）；
三、被告宋晓峰已给付原告泰州市万信价格评估咨询有限公司的履约保证金2.5万元等额抵算宋晓峰应付原告泰州市万信价格评估咨询有限公司2015年10月1日后的房屋使用费及违约金；
四、被告宋晓峰在本判决生效之日起三十日内将泰州猫屎咖啡有限公司经营地址迁离本市青年南路318号103室。
五、驳回原告泰州市万信价格评估咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8251元，减半收取人民币4126元，由被告宋晓峰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币8251元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 彤
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第138号原告周呸云诉被告广东省茂名市建筑集团有限公司、广东省茂名市建筑集团有限公司昆明分公司、保利云南置业有限公司、何世刚劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告周呸云申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告周呸云撤回对被告广东省茂名市建筑集团有限公司、广东省茂名市建筑集团有限公司昆明分公司、保利云南置业有限公司、何世刚的起诉。本案案件受理费10元（此款原告已预交），减半收取，计5元，退还原告周呸云5元。代理审判员  罗玮二〇一四年十二月十六日书 记 员  邵敏
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第331号
原告李自书，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会。
法定代表人刘西建，该村委会主任。
本院在审理原告李自书诉被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李自书于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会银行存款21，000元，并已提供担保。
本院认为，原告李自书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会银行存款21，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺永威
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘志飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第430号
原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱光和。
委托代理人：张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：杨雯。
被告：邓玲莉。
被告：卢杏微。
原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被告杨雯、邓玲莉、卢杏微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告杨雯立即偿还原告借款本金30万元、利息23160元、逾期利息（从2014年11月29日起至实际履行之日止，以本息之和323160元为基数，按月利率1.8%计算）及律师费5000元；二、被告邓玲莉、卢杏微对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月29日，被告邓玲莉、杨雯、卢杏微与原告签订一份《个人联保协议》，协议约定：上述被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项相互承担连带保证责任，保证期间均为两年；保证担保范围为本协议项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；因协议发生纠纷协商无果，向原告住所地人民法院起诉。同日，被告杨雯因资金周转需要向原告借款30万元，为此双方签订了借款合同，该合同约定：借款月利率为12‰，借款期限自2013年11月29日至2014年11月28日；未按期归还本金的，自逾期之日起按约定利率上浮100%计收逾期利息。当日原告向被告杨雯发放借款30万元，该被告出具了借款借据。此后，被告杨雯未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金30万元、利息23160元。经多次催讨无果，原告为实现债权提起诉讼，聘请律师担任诉讼代理人，支付律师费5000元（本院酌情支持律师费2640元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雯应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金30万元、利息23160元、逾期利息（从2014年11月29日起至实际履行之日止，以本息之和323160元为基数，按月利率1.8%计算）及律师费2640元；
二、被告邓玲莉、卢杏微对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告杨雯追偿；
三、驳回原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6222元，公告费820元，合计7042元，由被告杨雯、邓玲莉、卢杏微负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周加陆
二〇一五年七月九日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯商初字第430号原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。法定代表人：邱光和。委托代理人：张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。被告：杨雯。被告：邓玲莉。被告：卢杏微。原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被告杨雯、邓玲莉、卢杏微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告杨雯立即偿还原告借款本金30万元、利息23160元、逾期利息（从2014年11月29日起至实际履行之日止，以本息之和323160元为基数，按月利率1.8%计算）及律师费5000元；二、被告邓玲莉、卢杏微对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月29日，被告邓玲莉、杨雯、卢杏微与原告签订一份《个人联保协议》，协议约定：上述被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项相互承担连带保证责任，保证期间均为两年；保证担保范围为本协议项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；因协议发生纠纷协商无果，向原告住所地人民法院起诉。同日，被告杨雯因资金周转需要向原告借款30万元，为此双方签订了借款合同，该合同约定：借款月利率为12‰，借款期限自2013年11月29日至2014年11月28日；未按期归还本金的，自逾期之日起按约定利率上浮100%计收逾期利息。当日原告向被告杨雯发放借款30万元，该被告出具了借款借据。此后，被告杨雯未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金30万元、利息23160元。经多次催讨无果，原告为实现债权提起诉讼，聘请律师担任诉讼代理人，支付律师费5000元（本院酌情支持律师费2640元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雯应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金30万元、利息23160元、逾期利息（从2014年11月29日起至实际履行之日止，以本息之和323160元为基数，按月利率1.8%计算）及律师费2640元；二、被告邓玲莉、卢杏微对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告杨雯追偿；三、驳回原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6222元，公告费820元，合计7042元，由被告杨雯、邓玲莉、卢杏微负担（公告费820元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  周加陆二〇一五年七月九日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01899号
上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人姜跃利。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县大头山乡人民政府。
法定代表人李智。
被上诉人（原审被告）崔景全。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德支公司）因与被上诉人围场满族蒙古族自治县大头山乡人民政府（以下简称大头山乡政府）、被上诉人崔景全追偿权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人太保承德支公司的委托代理人杨昌勇，被上诉人大头山乡政府的法定代表人李智均到庭参加诉讼，被上诉人崔景全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院一审审理查明认定的事实，被告大头山乡政府所有的无牌照轻型普通货车在原告太保承德支公司投有机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险。2012年12月1日，被告大头山乡政府与被告崔景全签订《乡村环境整治垃圾清运承包合同》，将被告大头山乡政府所在地的垃圾清运工作承包给被告崔景全，由被告崔景全负责垃圾清运及车辆维护等工作。2013年7月4日，被告崔景全驾驶该无牌照垃圾清运车，与案外人张学义驾驶的冀HNRX**正三轮载货摩托车相撞，造成张学义受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队围公交认字（2013）第406号道路交通事故认定书认定，张学义驾驶机动车未右侧通行、未戴安全头盔，负此次事故的主要责任，崔景全无证、酒后驾驶车辆上路负此次事故的次要责任。上述交通事故发生在保险期内。事故发生后，伤者张学义作为另案原告将太保承德支公司、大头山乡政府、崔景全作为另案共同被告提起交通事故人身损害赔偿，诉至围场满族蒙古族自治县人民法院，经法院主持调解，作出（2013）围民初字第3618号民事调解书，认定张学义损失包括医疗费28129.42元在内计119，535.02元，双方当事人自愿达成协议，由太保承德支公司在交强险限额内赔偿张学义各项经济损失人民币70000.00元。保险公司赔付后，可向围场满族蒙古族自治县大头山乡政府追偿。在该调解书规定的期限内，太保承德支公司全额履行了赔偿义务。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院一审判决认为及判决结果，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。据此，原告太保承德支公司因交通事故向张学义进行赔偿后，向侵权人崔景全进行追偿，应予支持。人身损害赔偿系属侵权法律关系，以过错为基本归责原则，侵权人应根据自身过错程度承担相应的赔偿责任。该交通事故中，张学义作为被侵权人对损害的发生负主要责任，崔景全负次要责任，保险公司行使追偿权的范围应在侵权人的责任限额内追偿，现太保承德支公司要求全额追偿有失公允，故对其诉讼请求应予部分支持。被告大头山乡政府作为车辆的所有人，在明知崔景全没有取得驾驶资格的情况下，仍将本单位无牌照车辆交由崔景全驾驶进行垃圾清运工作，未尽到监督管理义务，存在过错，亦是导致此次交通事故发生的原因之一，故其应与崔景全承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，对于驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿，故太保承德支公司要求被告崔景全给付70000.00元垫付款其中的医疗费10000.00元应予全额支持，对其余60000.00元应根据侵权人过错责任，按相应比例承担。大头山乡政府陈述原告太保承德支公司代理人曾承诺放弃对其追偿，但未能提供相应证据予以佐证，故本院不予认可。据此一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决，一、限于本判决生效后十日内，被告崔景全给付原告太保承德支公司在交强险限额内赔偿给张学义的医疗费10000.00元，其余各项经济损失60000.00元的30%即18000.00元，共计28000.00元。被告大头山乡政府承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由原告承担930.00元，被告承担620.00元。
宣判后，上诉人太保承德支公司不服一审判决，主要上诉理由为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，在我公司已经承担本案70000.00元交强险限额赔偿的情况下，有权全额进行追偿，不应按照责任比例划分追偿权的比例。上诉人公司享有追偿权的范围是保险公司赔偿给交通事故受害第三者的全额费用。上诉人公司在本案赔偿给受害第三者70000.00元，那么被上诉人就有70000.00元的不当得利，应当全额返还上诉人。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人大头山乡政府未提交答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人所有的垃圾清运车是围场县人民政府为各乡统一配备的，配备当时就没有牌照。被上诉人大头山乡政府将垃圾清运工作总体承包给被上诉人崔景全，并在承包合同中明确约定被上诉人崔景全必须持驾驶证上岗，禁止喝酒。被上诉人崔景全也是找到一个司机从事清运车驾驶工作，只是出事当天是被上诉人崔景全无证驾驶的清运车。上诉人曾承诺过不进行追偿，请求二审法院对本案依法公正裁判。
被上诉人崔景全未到庭参见诉讼亦未进行答辩。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人大头山乡政府所有的无牌照轻型普通货车在上诉人处投保机动车第三者责任强制保险的事实清楚。被上诉人崔景全无证驾驶该投保车辆导致案外第三者人身损害，上诉人太保承德支公司已经在交强险责任限额范围内对案外第三者进行了赔偿，上诉人太保承德支公司依法享有追偿权。原审法院关于上诉人主张追偿权应按照人身损害赔偿侵权人自身过错程度确定追偿比例，如全额追偿有失公允的判决认定并无不当。上诉人太保承德支公司主张全额追偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1550.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 段映雪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2602号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 荚振坤
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第435号
原告洛阳心怡物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路41号中泰新城泰安苑负一层。
法定代表人柳绍君，该公司总经理。
被告蒋焕军。
本院在审理原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告蒋焕军为物业服务合同纠纷一案后，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担（免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第29号
原告何某甲。
被告王某。
原告何某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2012年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙未担任审判长、代理审判员贾瑞红担任本案主审，与人民陪审员段学林共同组成合议庭，于2013年3月7日向被告王某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2013年4月11日公开开庭审理了本案。原告何某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子何某乙。婚后双方经常因家庭琐事争吵。被告于2010年12月24日离家出走，至今没有音信，对原告及孩子不管不问，故请求判令原告与被告离婚，婚生子何某乙由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告王某未做答辩。
经审理查明，原、被告于1996年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子何某乙。婚后感情尚可。因为双方吵架，被告于2010年12月离家出走，2013年2月份回家。2011年7月7日，原告第一次向本院起诉离婚。2012年2月17日，本院作出（2011）崂王民初字第220号民事判决，判决不准原被告离婚。
庭审中，原告主张双方无共同财产，亦无共同债务。
以上事实有原告提交结婚证及原告方陈述笔录在案，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识自由恋爱登记结婚，婚后生育一子何某乙。原、被告在婚后17年的共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然被告曾于2010年12月底离家出走，但于2013年2月份已经回到家中。在婚姻生活中，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，相互扶养，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告的夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，因此对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某甲和被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 未
代理审判员 贾瑞红
人民陪审员 段学林
二〇一三年五月十日
书 记 员 宫 茜
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审13号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人刘谦，男，回族，1986年08月20日出生，79，户籍所河南省内乡县8号。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100369898处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人刘谦于2016年09月02日08时19分，在内乡县衙大街实施未随车携带驾驶证的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人刘谦法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100369898处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100369898处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月四日
书记员 于 勇
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00518号
上诉人（原审原告）赵伟。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人罗德，湖南银联律师事务所律师。
赵伟因诉长沙市城乡规划局政府信息公开一案，不服岳麓区人民法院（2015）岳行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2014年8月11日，原告以书面方式向被告提交了一份《长沙市政府信息公开申请表》，申请公开长沙市雨花区黎托乡政府大院的《建设用地规划许可证》及附件，并备注：1、请以清晰的原件或复印件提供上述信息，并在提供的资料每页加盖与原件核对一致的专用公章，并注明出处、提供信息的具体日期。2、上述信息不存在，请书面答复、说明。2014年8月25日，被告作出《长沙市城乡规划局政府信息公开告知书》，对原告的申请进行了答复，称：“本机关于2014年8月11日受理了您获取长沙市雨花区黎托乡政府大院《建设用地规划许可证》及附件的申请，具体见《受理通知书》A（2014）第258号。经查，您申请获取的信息属于公开范围。本机关所提供的政府信息包含以下内容：《建设用地规划许可证》划（2003）0023号。”该《建设用地规划许可证》的附件名称为《建设用地规划审批单》。因该《建设用地规划许可证》及附件《建设用地规划审批单》的原件已核发给相关建设单位，被告无原件，故被告将该《建设用地规划许可证》及附件《建设用地规划审批单》的复制件提供给原告。原告对此答复不服，向法院提起行政诉讼。
原判认为：被告受理原告要求公开长沙市雨花区黎托乡政府大院《建设用地规划许可证》及附件的申请后，向其作出告知，并提供了该建设项目的《建设用地规划许可证》及附件《建设用地规划审批单》。被告的上述行政行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”因本案所涉《建设用地规划许可证》及附件《建设用地规划审批单》的原件已核发给相关建设单位，被告无原件，故被告将该《建设用地规划许可证》及附件《建设用地规划审批单》的复制件提供给原告。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（七）项规定，无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，对于原告请求确认被告未依法、依原告申请的要求公开政府信息法定职责的行政行为违法并判令被告在判决生效后三天提供原告依法要求公开的信息，并加盖与原件核对无误的专用章的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（七）项之规定，判决驳回原告赵伟的全部诉讼请求。
赵伟不服，上诉称：一、本案立案程序违法。二、一审改变涉案诉讼标的违法。三、一审法院违法认定被告违法证据合法行为违法。一审被告的证据不具有真实性和合法性，答辩状和证据举证超过法定时效，证据不具有完整性和合法性。四、本案一审判决的事实认定错误。原告不是对一审被告没有提供信息公开资料原件不服提起行政诉讼，而是因为其提供的复印件没有提供清晰的复印件，没有加盖与原件核对一致的专用章或发证单位的公章，提供的信息公开资料不完整。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。五、一审判决适用法律错误。综上，请求：一、确认（2015）岳行初字第00065号判决违法，依法撤销，并依法重审本案；二、请求人民法院判令被告在判决生效后三天，依法提供原告依法要求公开的信息，并加盖与原件核对无误的公章；三、本案诉讼费用由被告承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，被上诉人受理上诉人的政府信息公开申请后申请后，作出告知书并提供了该建设项目的《建设用地规划许可证》及附件《建设用地规划审批单》。被上诉人的上述行政行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。上诉人认为提供的形式不符合其要求，系因所涉《建设用地规划许可证》及附件《建设用地规划审批单》的原件已核发给相关建设单位，被上诉人无原件，被上诉人才将该《建设用地规划许可证》及附件《建设用地规划审批单》的复制件提供给上诉人。被上诉人已向上诉人公开其申请的政府信息，告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（七）项规定，无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，原审判决认为上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，予以驳回并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人赵伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1320号
申请执行人洪周龙。
被执行人庞磊。
本院在执行洪周龙诉庞磊买卖合同纠纷一案中，尚有案款16400元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1320号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初409号
原告陈某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告傅某。
本院在审理原告陈某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告傅某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 王向红
二〇一六年二月十八日
书记员 刁倩倩
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1703号
原告陈剑，男，1981年2月15日生。
委托代理人潘忠、王红超，江苏汇典律师事务所律师。
被告陈四二，男，1962年7月27日生。
委托代理人刘玉伟、周浩，江苏江成律师事务所律师。
原告陈剑与被告陈四二财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2013年11月25日由审判员魏震担任审判长与人民陪审员王纪荣、纪开元组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行审理。原告陈剑的委托代理人王洪超、被告陈四二的委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑诉称：2012年5月22日夜，被告以非法手段扣留原告租赁的挖掘机（型号：SK200-8神钢，发动机号：J05ETAP17534）67天、盗取挖掘机上的液压油管四套，故意将挖掘机的液压油箱内7000余元的液压油放光。原告于2012年5月向法院提起诉讼，经调解被告仅将挖掘机及油管2根返还给了原告。但被告对原告租用的挖掘机租金损失、液压油损失拒绝赔偿。原告请求法院判令被告赔偿原告租用的挖掘机被非法扣押至返还期间的租金损失134000元（自2012年5月23日起至2012年7月28日止，共计67天，每日按2000元计算）；赔偿原告挖掘机液压油损失7000元；本案诉讼费由被告承担。
以下为原告提供的证据材料及被告的质证和本院的认证意见：
1、（2012）镇经民初字第0899号民事调解书，拟证明被告于2012年7月28日将挖掘机、两个油管返还给原告，并扣押挖掘机67天。
2、（2013）镇民终字第487号民事判决书，拟证明挖机的机主为吕姝豫，吕姝豫委托吕卫东将挖机租赁给原告使用。
3、挖掘机液压油容量表，拟证明挖掘机液压油箱满箱油容量是246公升，在被扣押期间，液压油管被被告拆除导致液压油放光。
4、租赁合同复印件一份，拟证明挖掘机日租金损失为2000元。
被告对证据材料1、2真实性和待证事实没有异议。对该证据材料的效力，本院予以认定。被告对证据材料3真实性不认可，但认可两根油管确实是被告拆掉的。对该证据材料的效力，本院予以认定。被告对证据材料4中真实性没有异议，对该证据材料的效力，本院予以认定。
被告陈四二辩称：因（2012）镇经民初字第0899号民事调解书已对本案作出处理，本案应以一事不再理为由驳回原告起诉。2012年5月22日夜，原告陈剑未经同意将被告陈四二的房子推倒。被告确实扣留挖掘机，但该行为属于自助行为。被告未将挖掘机的液压油箱价值7000余元的液压油排光。2012年7月28日，被告将挖掘机及油管2根返还给了原告。原告诉请无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
以下为被告提供的证据材料及原告质证和本院的认证意见：
1、（2013）镇民终字第487号民事判决书，拟证明原告侵权在先，被告扣押挖掘机的行为是自助行为。
2、2012年7月28日收条。该收条载明原告收到被告归还型号为SK200-8号神钢牌挖掘机及油管2根，机器无损坏。拟证明虽然被告扣留挖掘机及油管2根，但没有损坏事实。
3、2012年8月20日收条、2012年8月28日收条、2012年9月2日收条、2012年9月5日收条、2012年9月10日收条。拟证明被告对原告的机器尽到了看管义务。被告保留就该费用要求原告返还的权利，不要求在本案处理。
原告对证据材料1真实性没有异议，对待证事实不认可，称原告虽侵权在先，但被告应采取合法行为，却采取了侵权行为。该证据材料为生效法律文书，对该证据材料的效力，本院予以认定。原告对证据材料2真实性和待证事实没有异议，对该证据材料的效力，本院予以认定。原告对证据材料3真实性无法确认，认为收条与本案没有关联。因被告不要求该费用在本案处理，该证据与本案无关联性，对该证据材料的效力，本院不予认定。
经审理查明：2009年，镇江新区开始“万顷良田”建设工程，对相关土地开始进行综合整治。被告所有的位于镇江新区姚桥红光榭庄村5组面积为126.27平方米的房屋位于镇江新区“万顷良田”项目拆迁范围内。
2012年5月19日，吕卫东与原告签订了租赁合同，将型号为SK200-8的神钢挖掘机出租给原告。双方约定，租期自2012年5月20日起至被告施工结束交还设备之日止；每日租金2000元。
2012年5月22日，原告雇佣的司机驾驶挖掘机擅自对位于镇江新区姚桥红光榭庄村5组被告的房屋进行拆除，被告赶到现场，向挖掘机司机说明原告并未签订任何拆迁协议，并制止挖掘被告房屋，但挖掘机并未停止，继续将房屋拆下来的材料运到货车上。被告遂将挖掘机拦下，为防止挖掘机离开，被告拆除、扣留了挖掘机液压油管，并扣留了挖掘机。随后被告向姚桥镇派出所报警，后姚桥镇派出所出警进行了调查，但未作出处理。
2012年6月12日，原告就有关损害赔偿事实向本院起诉被告。原告要求被告返还挖掘机、归还液压油管四套、偿还挖掘机被扣押期间租金损失、赔偿液压油损失。经本院调解，2012年7月28日，原告撤回要求被告偿还挖掘机被扣押期间租金损失、赔偿液压油损失部分诉讼请求。当日，本院出具调解书：一、被告于2012年7月29日前将型号为SK200－8号神钢牌挖掘机归还原告；二、被告于2012年7月29日前将型号为SK200－8号神钢牌挖掘机油管两根归还原告。
2012年6月27日，被告就房产损害赔偿事实起诉原告，被告要求原告赔偿房屋被拆除的损失。本院认为原告在未确定应拆除房屋的情况下指使雇员用租赁的挖掘机将被告的楼房推倒，原告对此侵权行为存在过错，应承担相应的民事赔偿责任，于2013年1月14日作出一审判决：原告赔偿被告各项损失289705.5元。原告不服提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。现该案赔偿款尚未执行到位。
原告因挖掘机被扣留期间的租金损失和挖掘机液压油损失诉至本院。
本案的争议焦点：被告扣留挖掘机的行为是否构成侵权。
本院认为：原告在未确定应拆除房屋的情况下指使雇员用租赁的挖掘机对被告的楼房进行拆除，在受到被告阻止的情况下仍未停止拆除，导致了被告房屋毁损，原告陈剑构成侵权，应承担赔偿责任。被告在自家房屋遭到不明身份人员驾驶挖掘机拆除情况下，采取扣留挖掘机，拆除挖掘机液压油管的方法，阻止挖掘机继续拆除其房屋，被告陈四二并无过错。且事后，在有关部门解决未果，原告未予积极赔偿的情况下，被告继续扣留挖掘机，也是保护自身权利，亦不存在过错。原告要求被告赔偿挖掘机被扣押期间租金损失134000元、挖掘机液压油损失7000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈剑的诉讼请求。
案件受理费3120元，由原告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 纪开元
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孔珊珊
（附上诉须知）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5496号
原告：重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢11。
法定代表人：李享伟，总经理。
委托诉讼代理人：蒋陈艳，重庆朝曈律师事务所律师。
被告：邹志敏，女，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：白雪，女，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邹志敏，女，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：白峰，男，1959年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告邹志敏、白雪、白峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋陈艳，被告邹志敏，被告白雪的委托诉讼代理人邹志敏到庭参加了诉讼。被告白峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费及违约金（截止到2016年2月29日欠付物业服务费2376元及违约金338.6元），小区水电公摊费126元。事实和理由：原告根据重庆强辉实业（集团）有限公司的选聘，从2007年10月开始对X小区实施物业服务至今。2013年6月25日，X小区成立了业主委员会。2013年8月13日，X业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，约定物业服务费用按住宅建筑面积1.2元/月/平方米收取，非住宅按建筑面积2.4元/月/平方米收取。被告自2014年9月至2016年2月未交纳物业服务费及水电公摊费。原告多次催收无果。
被告邹志敏、白雪辩称，被告的楼上有污水流到被告的阳台上，多次向原告反映，一直未予处理，也未回复；被告房屋的窗户玻璃被损坏，不知道是什么原因；小区的广告费、车位收费未公示；小区存在乱搭乱建的情况；小区无业委会，要求成立；要求原告赔礼道歉。
被告白峰未作答辩。
经审理查明，被告邹志敏、白雪、白峰系房屋的业主，该房屋建筑面积为110.01平方米，系电梯住宅。
2013年8月13日，原告与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2013年8月13日起至2016年8月12日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.2元/月/平方米，商业物业2.4元/月/平方米。合同第八条约定，业主应于每月10日起交纳物业服务费用。合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日万分之八的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同附件一中的第七条还约定，小区公共水电公摊实行定额制，业主按7元/月/户向物业公司交纳，差额部分由物业公司自行承担。该合同于2013年9月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年4月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；被告邹志敏、白雪称其楼上有污水流下、窗户玻璃损坏，提供了三张照片予以证明。
上述事实，有房屋产权信息、重庆市物业服务合同、备案证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
收费标准问题，根据原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，被告交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米、水电公摊费的标准为7元/月。因此，在2014年9月至2016年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×110.01平方米×18个月=2376.22元，应交纳的水电公摊费为7元/月×18个月=126元。原告诉请主张物业服务费2376元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉请主张的水电公摊费与上述计算标准相符，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告邹志敏、白雪辩称其楼上有污水流下、窗户玻璃损坏、小区存在乱搭乱建，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邹志敏、白雪、白峰在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2014年9月至2016年2月期间的物业服务费2376元；
二、被告邹志敏、白雪、白峰在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2014年9月至2016年2月期间的水电公摊费126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹志敏、白雪、白峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 温 娟
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民保字第00018号
申请人文某某，男，2000年4月14日出生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被申请人鱼某某，男，1963年11月28日，汉族，陕西省长武县人，农民。
申请人文某某因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人鱼某某所有的大江牌三轮电动车一辆予以扣押，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人鱼某某所有的停放在长武县公安局交通警察大队停车场内的大江牌三轮电动车一辆予以扣押。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周朝霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 李春瑞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第770号
罪犯孙＊，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市李沧区人民法院于2013年4月15日作出（2013）李刑初字第89号刑事判决，以被告人孙＊犯非法买卖枪支、非法持有枪支罪判处有期徒刑二年二个月。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯孙鹏假释。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙＊确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙＊被判处有期徒刑二年二个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙＊准予假释（假释考验期限至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡晓东
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1427号
原告孔春坡，男，1972年2月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告刘卫星，男，1975年6月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州航空港区迎宾大道南侧栋号02一楼、二楼。
代表人王铭月，系该公司经理。
原告孔春坡与被告刘卫星、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔春坡、被告刘卫星到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔春坡诉称，2015年5月21日，原告步行至上蔡县东洪镇南市场路超亿达有限公司前时，被告驾驶豫Ａ×××××小型轿车将原告撞伤，造成原告受伤及小型轿车受损。后原告被送到上蔡县人民医院救治。经上蔡县公安交通警察大队认定，被告刘卫星负本次事故的全部责任，原告无责任。刘卫星系豫Ａ×××××小型轿车的车辆所有人，且肇事车辆在中华联合财产股份有限公司河南航空港中心支公司投有交强险和商业险，保险公司应在其保险限额内承担责任。事故发生后，原告多次找被告协商无果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元，庭审时，原告变更诉讼请求为医疗费8542.82元、误工费3264.1元、护理费2425.12元、住院伙食补助费780元、营养费520元、交通费500元，合计16032.04元。
被告刘卫星辩称，其曾为原告垫付过医疗费4468.76元，其车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任，被告为原告垫付的费用，保险公司应支付给被告，要求依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司辩称，如查明豫Ａ×××××在保险期限内发生交通事故，被告愿意在交强险保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。同时，豫Ａ×××××车辆驾驶人不存在车辆未审验，驾驶员无证、醉驾、逃逸等保险合同约定的免责情况下，被告同意在商业险限额内根据保险合同约定，对原告超过交强险份额的损失依据事故的责任比例进行赔偿。同时豫Ａ×××××号车辆未投保不计免赔，应在事故责任比例基础上加扣免赔。原告的损失应以当地标准计算，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年5月21日21时左右，被告刘卫星驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿上蔡县东洪镇南市场路由西向东行驶至上蔡县东洪镇南市场路超亿达有限公司前时，将道路上的行人孔春坡撞倒，造成孔春坡受伤及豫Ａ×××××小型轿车受损的交通事故。该事故经上蔡县公安局交通警察大队认定，刘卫星驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度保持安全车速，应负此事故的全部责任，孔春坡无责任。孔春坡受伤后，在上蔡县人民医院住院治疗26天，共支出医疗费10011.58元(8542.82元+1468.76元)。其中被告刘卫星为原告垫付门诊费1468.76元，住院费用3000元。
另查明，刘卫星系豫Ａ×××××小型轿车的车主。该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险限额为200000元，免赔率为20%），保险期限均为2014年12月30日0时至2015年12月29日24时。
2014年度河南省农村居民人均年纯收入为9416.10元，河南省批发和零售业在岗职工平均工资为34045元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原告、被告刘卫星陈述，原告提供常住人口登记卡、事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明，被告刘卫星提供的医疗票据等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2015】第233号交通事故认定书认定，刘卫星驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度保持安全车速，应负此事故的全部责任，孔春坡无责任。对此，本院予以采信。原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失为:1、医疗费10011.58元；2、误工费，结合住院天数，即9416.10元/365天×26天＝670.74元；3、护理费，依据河南省批发和零售业在岗职工平均工资，结合住院天数，34045元/365天×26天＝2425.12元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×26天＝780元；5、交通费，结合原告住院地点及住院天数，以280元为宜。前5项合计14167.44元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。保险公司在交强险限额内应赔偿原告的数额为：医疗费用赔偿限额：医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额：误工费670.74元、护理费2425.12元、交通费280元，上述费用合计13375.86元；依据保险公司的免赔率，保险公司在商业第三者责任保险限额内应当赔偿原告的数额为（14167.44元-13375.86元）×80%=633.26元；则保险公司合计赔偿原告的数额为：13375.86元+633.26元=14009.12元。保险公司免赔的数额应由被告刘卫星负担，数额为（14167.44元-13375.86元）×20%=158.32元，由于被告刘卫星已多赔偿原告4468.76元-158.32元=4310.44元，该4310.44元应从保险公司向原告支付的理赔款中予以扣除。由保险公司将此款直接赔付给被告刘卫星。保险公司应实际赔偿原告14009.12元-4310.44元=9698.68元。原告请求被告支付营养费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司赔偿原告孔春坡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计9698.68元，限于本判决生效后5日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司支付被告刘卫星垫付赔偿款4310.44元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告刘卫星负担。（该款原告已预交，限被告刘卫星于本判决生效后5日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘存社
审 判 员 孙莉莉
人民陪审员 周秀根
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 康凌华
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1601号
原告李广厚，男，1985年6月6日出生，汉族。
被告赵飞，男，1985年9月9日出生，汉族。
被告巩义市财政局。住所地：河南省巩义市新华路85号。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环15号CBD世贸大厦B座4楼。
本院在审理原告李广厚诉被告赵飞、巩义市财政局、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李广厚于2014年6月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李广厚申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广厚撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李广厚负担。
审判员 王景峰
二〇一四年六月十八日
书记员 乔 梁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏山民初字第00001号
原告周本国，男，1961年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般代理。
被告韩勇，男，1978年9月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
原告周本国诉被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员刘波担任审判长与人民陪审员程先金、涂振光于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告周本国的委托代理人朱瑞华到庭参加了诉讼，被告韩勇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周本国诉称：2011年11月18日，被告韩勇因做红酒生意需要资金，向我借款50000元，出具借条一张，同时承诺2012年3月31日以前还清借款，此后该款经我多次催收未果。现起诉，要求被告韩勇立即偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
被告韩勇未予答辩。
经审理查明：2011年11月18日，被告韩勇因做生意需要资金向原告周本国借款50000元，其出具借条一张，约定2012年3月31日以前偿还。该款逾期后未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告韩勇向原告周本国借款，双方构成民间借贷关系。被告韩勇应按其承诺的期限及时偿还。被告韩勇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，本院对原告周本国的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩勇于本判决生效后十日内偿还原告周本国借款50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由被告韩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 程先金
人民陪审员 涂振光
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 庆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3270号
罪犯肖志军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年3月29日作出（2009）青刑初字第377号判决，以被告人肖志军犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币1404000元。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖志军减去有期徒刑九个月。罚金人民币1404000元不变。
（刑期自2008年12月5日至2028年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05841号
原告谢学周，男，1956年10月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告段孟荣，男，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘英，女,1967年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区璧铜路**号*幢*单元4-3，公民身份号码5102141967********。
原告谢学周诉被告段孟荣、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢学周的委托代理人杨希正到庭参加了诉讼，被告段孟荣、刘英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢学周诉称，原告与被告段孟荣系朋友关系，2013年9月27日，被告因生意周转向原告借款3万元，2013年10月3日，被告又向原告借款1.5万元，总计借款4.5万元，当即被告段孟荣亲笔向原告出具了借条，并约定于2013年10月底归还，如不归还，按照月利率2%计算至借款还清。借款到期后，被告以各种理由搪塞至今分文未还，又因二被告系夫妻关系，且本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所以二被告在本案中应当承担共同偿还责任。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、二被告立即归还原告借款4.5万元，且二被告并从2013年11月1日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告计付逾期利息。2、二被告承担一切诉讼费用。
被告段孟荣未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘英未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月27日，被告段孟荣向原告谢学周借款3万元，并出具借条一张，且该借条载明：“借条。借到谢学州人民币叁万元正（30000.00），10月底归还。此据。借款人，段孟荣，（注：本10月底未还，按2%增收利息，直到归还清为止，息+本），2013年9月27日”。2013年10月3日，被告段孟荣向原告谢学周借款1.5万元，并出具借条一张，且该借条载明：“借条。借到谢学州现金人民币壹万伍仟元正（15000.00），10月底归还，此据，段孟荣，2013.10.3，（注：如月底不还，按月息2%利息，只到还款清为止）”。
另，在庭审中，原告陈述称，原告谢学周在平时生活中对外常将自己的名字习惯写作“谢学州”，此与被告段孟荣出具的两张借条上的写法相印证，原告并举示了重庆市璧山区璧城街道塘湾社区居民委员会出具的证明一份佐证。同时，原告还陈述称，原、被告系朋友关系，被告当时借钱是为了给工人发工资，原告借出去的前都是自己平时的积蓄，被告刘英也晓得这个事。两张借条都是被告段孟荣本人书写的，借条上备注部分也是被告段孟荣书写的，是因为借款时间到了被告不归还但认账所以补充书写的，且两笔借款都是以现金的方式交付给被告段孟荣的，借条上也没有约定借期利息，备注的逾期利息在借款到期后被告也没有支付，并且借款到期后，被告也没有归还，且经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的到庭陈述、借条、结婚登记审查处理表以及重庆市璧山区璧城街道塘湾社区居民委员会出具的证明等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告持有并举示的被告段孟荣所出具的两张借条等证据，足以证明其与被告段孟荣之间建立起了借款金额为45000元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认，且两张借条上对借款期限及逾期利息等予以明确约定，故原告主张的被告段孟荣应从2013年11月1日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告计付逾期利息之主张于法有据，本院予以支持。又因被告段孟荣与被告刘英系夫妻关系，且该笔借款是被告段孟荣在夫妻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，被告段孟荣、刘英应当承担共同偿还责任。另，被告段孟荣、刘英经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为二人放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告段孟荣、刘英亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段孟荣、刘英于本判决生效后三日内向原告谢学周归还借款45000元，且二被告并从2013年11月1日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告段孟荣、刘英共同承担（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 宜