wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2412、2413号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：深圳市顺电连锁股份有限公司广州太古汇分店，住所地广州市天河区。
负责人：汪翠霞。
被告：深圳市顺电连锁股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：费国强。
被告：深圳市源森态环保科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：喻见习。
被告：深圳市罗奇环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：吴予奇。
本院在审理原告张明亮诉被告深圳市顺电连锁股份有限公司广州太古汇分店、深圳市顺电连锁股份有限公司、深圳市源森态环保科技有限公司、深圳市罗奇环保科技有限公司产品责任纠纷二案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回（2015）穗天法民一初字第2412、2413号两案的起诉。
两案受理费共1000元，减半收取500元，由原告张明亮负担。
审判员 余 洪
二〇一五年七月十九日
书记员 彭晓霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民一初字第2412、2413号原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。被告：深圳市顺电连锁股份有限公司广州太古汇分店，住所地广州市天河区。负责人：汪翠霞。被告：深圳市顺电连锁股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：费国强。被告：深圳市源森态环保科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：喻见习。被告：深圳市罗奇环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：吴予奇。本院在审理原告张明亮诉被告深圳市顺电连锁股份有限公司广州太古汇分店、深圳市顺电连锁股份有限公司、深圳市源森态环保科技有限公司、深圳市罗奇环保科技有限公司产品责任纠纷二案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张明亮撤回（2015）穗天法民一初字第2412、2413号两案的起诉。两案受理费共1000元，减半收取500元，由原告张明亮负担。审判员 余 洪二〇一五年七月二十四日书记员 彭晓霞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第666号
原告：永吉县佰金小额贷款有限公司，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：王晓波，总经理。
委托代理人：宋明晔，该公司职员。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙传胜，总经理。
委托代理人：于景洪，该公司行政经理。
被告：吉林恒久胜天锅炉有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙路通，总经理。
委托代理人：于景洪，该公司行政经理。
被告：孙传胜，男，1972年9月24日生，汉族，吉林祥晖胶带有限公司总经理，住吉林省蛟河市。
原告永吉县佰金小额贷款有限公司（以下简称佰金公司）与被告吉林祥晖胶带有限公司（以下简称祥晖公司）、吉林恒久胜天锅炉有限公司（以下简称恒久公司）、被告孙传胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佰金公司委托代理人宋明晔、被告祥晖公司委托代理人于景洪、被告恒久公司委托代理人于景洪到庭参加诉讼，被告孙传胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰金公司诉称：被告祥晖公司因购买原材料资金周转困难，向原告借款人民币170万元。2015年4月30日，原告与被告祥晖公司签订《借款合同》，与被告恒久公司及被告孙传胜个人签订《抵押担保合同》，被告恒久公司自愿为被告祥晖公司向原告本金、利息及违约金承担连带担保义务。现借款合同已到期，被告未按合同履行偿还义务，原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告祥晖公司偿还欠款本金1700000.00元，利息181872.80元（2015年4月30日至2015年6月3日），合计1881872.70元，其余利息至本金偿还完毕时止。被告恒久公司、孙传胜承担连带责任。
被告祥晖公司辩称：欠款属实。
被告恒久公司辩称，同祥晖公司意见，利息过高。
被告孙传胜在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告祥晖公司因购买原材料资金周转困难，向原告借款人民币1700000.00元。2015年4月30日，原告与被告祥晖公司签订《借款合同》，约定借款1700000.00元，借期一个月，自2015年4月30日至2015年5月29日，月利率1.866%，原告于当日将该借款交付被告祥晖公司，被告祥晖公司法定代表人孙传胜收到该款后出具收条。同日，原告与被告恒久公司、孙传胜签订《抵押担保合同》，被告恒久公司、孙传胜自愿为被告祥晖公司担保，为被告祥晖公司向原告偿还借款本金、利息及违约金承担连带责任。现借款已到期，被告未按合同履行偿还义务，原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告祥晖公司偿还借款本金1700000.00元，利息181872.80元（2015年4月30日至2015年6月3日），合计1881872.70元，其余利息至本金偿还完毕时止。被告恒久公司、孙传胜承担连带责任。
认定上述事实的证据有：借款合同、保证担保合同、房产抵押他项权利证、收条。
本院认为，被告祥晖公司与原告佰金公司签订《借款合同》并出具收据，合同成立并生效，双方应按合同约定履行义务。该借款已过偿还期，原告主张被告向其履行偿还欠款义务，符合有关法律规定，其诉讼请求应予支持。被告恒久公司、孙传胜与原告佰金公司签订《保证合同》，对被告祥晖公司向原告借款承担连带保证责任，合同成立并生效，原告主张被告恒久公司、孙传胜对被告偿还借款承担连带责任，符合约定和法律规定，该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告永吉县佰金小额贷款有限公司借款本金1700000.00元，并支付利息（自2015年4月30日起至本判决发生法律效力之日止，以月利率1.866%计算）。
二、被告吉林恒久胜天锅炉有限公司、孙传胜对第一项给付内容承担连带责任。
案件受理费21737.00元，保全费10000.00元由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙 博
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第666号
原告韩刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被告杜金学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告鲁炳呈，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王伟国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告韩刚与被告杜金学、鲁炳呈、王伟国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩刚委托代理人陈星丞，被告鲁炳呈到庭参加诉讼，被告杜金学、王伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩刚诉称，2014年12月3日，被告杜金学以偿还银行贷款为由�向原告借款30000元，给原告出具借条1份，口头约定了利息及六个月的借款期限，并由被告鲁炳呈、王伟国承担连带担保责任。约定的还款期限到期后，原告多次向三被告催要，三被告均以种种理由推诿拒付。现要求：1、被告杜金学偿还借款30000元、利息7200元（自2014年12月3日起按月利率20‰计算至2015年12月3日止），以及借款清偿之日止的利息；2、被告鲁炳呈、王伟国对该笔借款承担连带清偿责任。庭审中，原告韩刚放弃对利息的主张。
被告鲁炳呈辩称，原告所述被告杜金学向其借款30000元，由鲁炳呈、王伟国提供连带保证责任的情况属实。该笔借款应由三被告共同偿还。
经审理查明，2014年12月3日，被告杜金学以偿还银行贷款为由，向原告韩刚借款30000元，给原告出具内容为“今借到韩刚人民币30000（三万元）整，从借款之日起至2014年3月3日还清”的借条1张，并由被告鲁炳呈、王伟国对该笔借款承担连带担保责任。2015年3月4日起，原告向被告杜金学主张权利，2015年8月起，原告向被告鲁炳呈主张权利。被告杜金学至今未能偿还，被告鲁炳呈、王伟国亦未履行担保义务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条一份、担保书二份在案证实，足以认定。
本院认为，被告杜金学、王伟国虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但原告韩刚、被告鲁炳呈的陈述、答辩以及原告提供的借条、保证书能够证实原、被告之间的借款合同中有关借款和保证的约定合法有效。被告杜金学向原告韩刚借款30000元，还款期限约定不明，原告可随时要求被告履行还款义务，故对原告要求被告杜金学偿还借款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证�与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三规定：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原告韩刚与被告鲁炳呈、王伟国未约定保证期间，与被告杜金学约定的还款期限不明，原告称2015年3月4日起向被告杜金学主张过权利，被告鲁炳呈认可2015年8月起，原告向其索要借款。根据以上法律规定，结合本案实际，原告向鲁炳呈主张权利时保证期间未过，因而，鲁炳呈的保证责任已发生。因连带债务具有涉他性，对于任一连带债务人所生事项的效力及于其他连带债务人，因此，被告王伟国的保证责任亦已发生。故对原告要求被告鲁炳呈、王伟国承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金学、鲁炳呈、王伟国于本判决生效后十日内连带偿还原告韩刚借款30000元；
二、被告鲁炳呈、王伟国对上述债务承担保证责任后，有权向借款人杜金学追偿，或者要求承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告杜金学、鲁炳呈、王伟国负担；公告费600元，由原告韩刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 宗晓敏
代理审判员 赵玉云
人民陪审员 赵利学
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴海霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3074号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
组织机构代码91130800061667562U。
法定代表人孟宪峰，男，职务董事长。
委托代理人梁之平，该行振兴支行职员。
被告：李雅芹，女，1985年4月20日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张瑞，男，1965年11月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告李雅芹、张瑞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了缺席审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁之平到庭参加了诉讼，被告李雅芹到庭参加诉讼，被告张瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金47000元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年5月8日，河北宽城农村商业银行股份有限公司振兴支行受我县就业局委托，发放妇女再就业贷款，被告李雅芹以此为由向我行振兴支行借款5万元，此款由被告张瑞进行担保。李雅芹于2016年7月27日偿还我行1000元本金，2016年8月22日偿还我行2000元。2016年5月7日前的利息县财政已经给付，现要求二被告给付借款本金47000元及2016年5月8日起至借款实际付清之日止的利息。此笔借款由被告张瑞担保并承担连带担保责任，担保期间为债务到期后两年，借款到期日为2016年5月7日。借款到期后，我行振兴支行多次向二被告催收，二被告一直未给付剩余款项。
被告李雅芹辩称：借款属实，但是我现在没钱，不知道什么时候能还上。
被告张瑞未到庭参加答辩。
原告围绕诉讼请求提交个人借款合同及河北省农村信用社借款借据各一份，证明被告李雅芹借款事实；提交保证合同一份，证明被告张瑞对上述借款承担担保责任事实。经审查本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月8日，被告李雅芹以此为由向河北宽城农村商业银行股份有限公司振兴支行妇女再就业贷款5万元，并于当日签订了个人借款合同，合同约定：借款日期自2014年5月08日起至2016年5月07日止。利率按月利率7.624975‰计算。被告张瑞为被告李雅芹在原告处的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证期间为借款到期后2年止，现在在保证期内。被告李雅芹于2016年7月27日、2016年8月22日共计偿还本金3000元，2016年5月7日前的利息宽城满族自治县财政局已经给付。此笔借款由被告张瑞担保并承担连带担保责任，担保期间为债务到期后两年，借款到期日为2016年5月7日。二被告至今未给付剩余款项。
本院认为，被告李雅芹、张瑞与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司在平等、自愿的基础上签订借款及保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。借款到期后，二被告应按合同约定的期限偿还借款并支付剩余息，故本院对原告要求二被告偿还贷款及支付利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雅芹于判决生效后十日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47000元及利息。（利息自2016年5月8日起至实际付清借款之日止按合同约定计算）
二、被告张瑞对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费1025元，由被告李雅芹、张瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘新全
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00138号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告翟艳杰，男，1979年11月15日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告翟艳杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员曹建军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2012年2月2日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2014年7月17日，被告欠款本金9542.70元、利息3583.16元、滞纳金551.84元、其他费用98.14元，合计人民币13775.84元。经原告多次催收，但被告始终未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还金穗贷记卡截止至2014年7月17日的欠款共计13775.84元，要求被告支付自2014年7月18日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及其他费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年12月22日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年7月17日，被告因透支产生的欠款共计为13775.84元（其中本金9542.70元、利息3583.16元、滞纳金551.84元、其他费用98.14元），故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及对账单与原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。同时，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟艳杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年七月十七日的信用卡欠款一万三千七百七十五元八角四分；
二、被告翟艳杰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二○一四年七月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百零四元（含公告费二百六十元），由被告翟艳杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 曹建军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 荣 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1945号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人孙志会，董事长。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
委托代理人李百万，系该公司员工。
被告张大磊，个体运输户。
被告尹成娟。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告张大磊、尹成娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全超到庭参加了诉讼，被告张大磊、尹成娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，2012年2月27日，被告张大磊、尹成娟采取分期付款方式在原告处购买鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车一辆，车辆总价款395000元，首付55000元，剩余购车款340000元在原告处做分期。该款由案外人李仕太、张乃连提供连带责任担保。双方为此签订分期付款购车协议一份，协议就欠款总额、还款方式、利息、担保责任及违约责任等事项做了约定。后被告因经营不善仅偿还原告本金55509元及利息16456元，因被告严重逾期还款，原告根据协议约定将车辆以215420元的价格予以处置，抵顶欠款本金187292.53元及利息27127.47元，至原告起诉主张权利时尚欠原告车款97198.47元及利息未付，担保人也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告张大磊、尹成娟偿还原告购车款97198.47元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张大磊、尹成娟均未作答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告张大磊、尹成娟在原告处购买鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车一辆，车辆总价款395000元，被告首付55000元，后被告就剩余购车款340000元与原告签订分期付款购车协议一份，约定被告分30个月偿还，每月还本付息，月息按8厘8计算，付款期限自2012年2月27日起至2014年8月26日止。被告在未付清原告车款前，原告暂时保留车辆的所有权。如被告逾期付款，被告自愿让原告扣留并出卖车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××，因查扣车辆产生的损失由被告负担。被告逾期支付欠款，原告有权就所有欠款余额（包括未到期部分）向法院一次性主张权利，同时利息按双方约定借款利率的4倍计算。案外人李仕太、张乃连自愿为该款提供连带责任担保，担保期间为该款还款期限届满后两年。同日，被告张大磊、尹成娟为原告出具340000元的欠条一份，保证该笔欠款于2014年8月26日前还清；担保人李仕太、张乃连亦为原告出具了欠款担保保证书一份。
合同履行期间，被告张大磊、尹成娟因经营不善仅偿付原告欠款本金55509元及利息16456元。二担保人也未能履行担保责任。因被告严重逾期还款，后原告根据双方协议约定，委托山东金信价格事务所有限公司对被告所购车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××进行了评估，该车辆评估价格215000元，原告为此支付评估费用1000元；原告后将该车辆以215420元的价格予以处置，抵顶了欠款本金187292.53元及利息27127.47元，至2014年1月28日，被告尚欠原告车款本金97198.47元未付。诉讼期间，原告主动撤回对担保人李仕太和张乃连的起诉，本院经审查已口头裁定予以准许。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的分期付款购车协议、欠条、欠款担保保证书、还款明细表、价格评估报告书及评估费收据等证据，经庭审调查、质证所认定，上述证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告顺通公司与被告张大磊、尹成娟签订的分期付款购车协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行己方义务。原告于合同签订后按约交付车辆，被告未按时偿付原告车款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告尚欠原告购车款97198.47元，有原告庭审陈述及原告提供的欠条、价格评估报告书及评估费收据等证据予以证实，对此本院予以确认。原、被告分期付款购车协议中关于逾期付款利息按双方约定借款利率4倍计算的约定，违反相关法律的规定，本院酌情调整按年利率24%计算。
综上，现对原告要求被告张大磊、尹成娟偿付购车欠款97198.47元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张大磊、尹成娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对其质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大磊、尹成娟于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂市顺通汽车运输有限公司车款97198.47元及利息（利率按24%计算，自2014年1月28日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告张大磊、尹成娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张作玺
人民陪审员 王乃军
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵春龙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第118号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关镇西门街1号。
法定代表人：沈海斌，支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林军伟。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行为与被告林军伟信用卡纠纷一案，原告于2015年6月19日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告林军伟归还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月22日的透支本息，合计人民币9348.23元（其中贷款本金6792.51元、利息2085.57元、滞纳金470.15元），以及自2014年12月23日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合同规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年9月20日，被告林军伟向原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行申领金穗贷记卡，并依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等规定说明，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合同规定：借款人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。审查通过后，原告向被告发放卡号为40×××00的金穗贷记卡一张后，被告使用该卡进行消费透支。截止2014年12月22日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币9348.23元，其中贷款本金6792.51元、利息2085.57元、滞纳金470.15元。被告林军伟至今未向原告履行还款义务。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军伟自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行金穗贷记卡计至2014年12月22日的透支本息合计人民币9348.23元（其中贷款本金6792.51元、利息2085.57元、滞纳金470.15元）以及自2014年12月23日起至判决履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合同规定的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 李 建
人民陪审员 应首贵
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈虔立
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3010号
原告谢承演，男，1957年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人吴李雄，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告宁德市胜星水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人冯作星，总经理。
原告谢承演与被告宁德市胜星水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢承演及其委托代理人吴李雄到庭参加诉讼，被告宁德市胜星水产有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢承演诉称，2014年5月中旬，被告委派其员工冯作鹏、陈玉贵去霞浦溪南镇收购鲍鱼，陈玉贵便找到原告收购鲍鱼。2014年5月28日至2014年6月27日，被告共向原告收购价值2826120元的鲍鱼，在此期间，被告分别通过农业银行和储蓄卡账户转存原告建行卡合计1372950元货款，尚欠原告货款1453170元和手续费56260元，合计1509430元。货款被被告拖欠后，原告多次向被告催要，被告分别于2014年7月3日、7月9日、7月11日、7月22日、7月24日通过农业银行汇给原告合计260000元，但尚欠原告1249430元，被告于2014年9月4日通过储蓄卡账户转存原告建设银行20000元，至今尚欠1229430元。综上，被告委派陈玉贵收购鲍鱼是履行被告的职务行为，其货款1229430元被被告拖欠，被告理应依法偿还。现诉请法院判令：被告偿还原告货款1229430元。
被告宁德市胜星水产有限公司未作答辩。
经审理查明，原告谢承演为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告公民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.福建省宁德市胜星水产有限公司企业法人营业执照、税务登记证、照片，证明被告主体资格及被告会计对被告欠原告收购鲍鱼款进行确认的事实；3.销售清单，证明原告为被告收购鲍鱼过磅的数量及当天行情价格的销售清单；4.财务明细账，证明证实被告转给原告货款的事实；5.农业银行对账单和储蓄转账单，证明被告欠原告货款，通过农业银行和储蓄银行账户上转账存入原告建设银行卡上的事实；6.证人王景恩、叶友升证言，证明被告拖欠原告货款的事实。
因被告宁德市胜星水产有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院审查认为：原告提供的证据1、2可以证明原、被告的身份情况，原告提供的证据3-6可以相互印证如下事实：1.被告向原告购买鲍鱼的事实；2.被告向原告收购鲍鱼总价值2826120元及原告帮忙收购鲍鱼产生的中介费56260元，合计2882380元；3.截止至2014年6月27日，被告尚欠原告货款1509430元，被告于2014年7月分5次合计支付原告货款260000元，于2014年9月4日再次支付20000元，尚欠原告货款1229430元。根据上述庭审认证，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间通过口头方式达成买卖合同，该买卖合同关系双方当事人的真实合意表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。合法有效的合同受到法律的保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告既已交付货物，则被告有义务付清货款，原告诉请被告偿还货款1229430元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宁德市胜星水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁德市胜星水产有限公司应于本判决生效之日支付原告谢承演货款1229430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，由被告宁德市胜星水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 陈丽平
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3010号
原告谢承演，男，1957年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告宁德市胜星水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人冯作星，总经理。
原告谢承演与被告宁德市胜星水产有限公司买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告谢承演与被告宁德市胜星水产有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 陈丽平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2240号原告何大强，男，1967年7月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告郑少华，男，1983年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告张桂桥，女，1986年8月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告何大强与被告郑少华、张桂桥民间借贷纠纷一案中，原告何大强向本院提出财产保全申请，请求查封被告郑少华所有的坐落于宏路街道上郑村中联城四期17号楼1406单元房产一套（预售合同备案号：2013C001804）及被告张桂桥所有的车牌号为闽A×××××的广汽本田飞度牌小轿车一部，并提供案外人黄宴平、张秀莲共同所有的坐落于福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城8号楼14层1401单元房产一套（房权证号：融房权证R字第1109162-××号）作为担保。本院认为，原告何大强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告郑少华所有的坐落于宏路街道上郑村中联城四期17号楼1406单元房产一套（预售合同备案号：2013C001804）；二、查封被告张桂桥所有的车牌号为闽A×××××的广汽本田飞度牌小轿车一部（车辆识别代号：LHGGK5856F2000125）；三、查封案外人黄宴平、张秀莲共同所有的坐落于福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城8号楼14层1401单元房产一套（房权证号：融房权证R字第1109162-××号）；四、上述房产的查封期限为两年，上述车辆的查封期限为一年；五、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。如需申请延长查封期限，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的申请。上述被查封财产在查封期间内，由财产所有权人继续看管、使用，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员薛秀翔二〇一五年四月二十一日书记员庄婷附注：本裁定书所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。2、第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第589号
原告平南县恒大物流有限公司。
法定代理人原石辉，总经理。
委托代理人张仁志，男，汉族，广西平南县人，该公司员工。
被告周意善，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。
代表人刘占奇，经理。
原告平南县恒大物流有限公司（下称物流公司）与被告周意善、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托代理人张仁志，被告周意善到庭参加诉讼。被告保险公司的代表人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日7时30分，原告单位的司机何军驾驶桂R835**号重型仓栅式货车由藤县濛江镇往太平镇方向行驶，至G321线370km＋60m处时，与前面发生故障由被告周意善驾驶的桂D320**号中型厢式货车发生碰撞，造成周意善受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：何军负此事故的主要责任；周意善负次要责任。此事故给原告造成的经济损失共34150.20元，其中：1、车辆维修费28699元；2、拖车费、施救费3500元；3、车辆评估费1500元；4、参加处理事故人员误工费331.20元（110.40元／天×1人×3次）；5、交通费120元。原告的损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿车辆维修费2000元、误工费331.20元、交通费120元。余下损失31699元，由被告保险公司在商业三者险内按30%比例计赔，金额为9509.70元，共是11960.90元。为此，请求人民法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失11960.9元，不足部分由被告周意善赔偿。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任分担情况；
2、价格评估结论书、维修发票，拟证明原告车辆的维修费为28699元；
3、施救费、拖车费收据，拟证明原告支付拖车费、施救费3500元；
4、评估费发票，拟证明原告用去评估费1500元。
被告周意善辩称，对原告的诉请没有异议，请求法院依法判决。
被告周意善没有提供证据。
被告保险公司书面辩称，桂D320**号中型厢式货车在答辩人处购买了交强险和商业三者险（保险限额300000元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，原告因此次交通事故造成的合法损失，答辩人依法承担赔偿责任。桂R835**号大货车维修费未经答辩人进行损失确认，答辩人对该损失费用不予认可；根据原告提供的资料显示桂R835**号大货车现已维修完毕，且存在大量更换部件，但更换下来的部件（即残值）应属答辩人所有，应返还答辩人。故恳请法院在依法确认答辩人的赔偿责任后扣减总损失10%作为残值返还费用，以免造成一方当事人不当得利。答辩人在被保险车辆出现后提供免费车辆定损服务，原告单方向第三方申请作价格认证，由此产生的鉴定费属于原告自行扩大损失的行为，不应由答辩人承担，且鉴定费不属于交强险赔偿范围，在商业三者险中属于免赔范围，故请求法院判令鉴定费不由答辩人承担。原告请求赔偿误工费、交通费，但其并没有提供相关误工人员的医疗休假证明、误工证明、单位证明、收入减少证明及交通费发票予以证实，原告应承担其举证不能所带来的后果。故请法院驳回原告关于误工费、交通费的赔偿诉请。答辩人并非事故侵权人，也没有任何拒赔行为，故不应承担本案的诉讼费用。
被告保险公司没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月18日7时30分，原告聘请的司机何军驾驶属原告所有的桂R835**号重型仓栅式货车由藤县濛江镇往藤县太平镇方向行驶，至G321线370km＋600m处时，与前面发生故障由被告周意善驾驶的桂D320**号中型厢式货车发生碰撞，造成被告周意善受伤及两车不同程度损坏的交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：何军驾驶机件不符合技术标准，具有安全稳患的机动车，没有在确保安全、畅通的原则下通行，应负此事故的主要责任；周意善驾车在道路上发生故障，防碍交通，没有按规定及时在车后50米至100米处设置警示标志，应负次要责任。原告的财产损失为32199元（车辆维修费28699元，施救费3500元）。评估费为1500元。
桂D320**号中型厢式货车属被告周意善所有，该车在被告保险公司投保有交强险（医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（赔偿限额30万元，不计免赔率），本次交通事故在保险有效期内发生。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定何军负此事故的主要责任；周意善负次要责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。
桂D320**号中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。依照保险合同约定和法律规定，原告的财产损失32199元应由被告保险公司在桂D320**号中型厢式货车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告余下损失30199元，根据何军与被告周意善在事故责任中的大小，由被告周意善承担30%的责任，金额为9059.70元，此款由被告保险公司在桂D320**号中型厢式货车商业三者险限额内赔偿给原告；由何军承担70％的赔偿责任，金额为21139.30元，由于何军是原告雇请的司机，故此款应原告自行承担。被告保险公司共应赔偿原告11059.70元。被告保险公司对价格评估结论有异议，但没有提供足以反驳的证据和理由，也没有申请重新评估，故对其异议，本院不予采纳。本案属财产损害赔偿，不是人身损害赔偿，故原告请求赔偿误工费、交通费，无法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应赔偿原告平南县恒大物流有限公司11059.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费99元（原告已预交），减半收取49.50元，鉴定费1500元，共1549.50元。由原告负担117.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担1432元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转权利人收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一三年六月六日
书记员 林 蕊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1343号
原告：瓯联控股集团有限公司，住所地：温州市瓯海娄桥工业区强强工业园办公楼二层。
法定代表人：黄聪弟。
委托代理人（特别授权代理）：章永海，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：董立人，浙江海昌律师事务所律师。
被告：黄爱辉。
原告瓯联控股集团有限公司为与被告黄爱辉民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告黄爱辉归还原告借款人民币100万元；2、判令被告黄爱辉支付原告上述款项自2012年9月21日起至实际履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2015年8月31日为人民币173441.67元）；3、本案诉讼费、公告费等均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告瓯联控股集团有限公司的委托代理人章永海到庭参加诉讼，被告黄爱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月20日，案外人潘建国向原告借款100万元，同日原告将该款项通过银行汇款方式交付。2014年9月29日，被告黄爱辉向原告出具《领款凭证》一份，承诺潘建国所欠借款100万元由黄爱辉归还。该100万元借款，被告黄爱辉未偿付任何款项。
本院认为，案外人潘建国尚欠原告借款本金100万元，被告黄爱辉自愿承诺由其履行债务人的债务，原告接受且未提出异议，原被告间的债务债权关系成立。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告诉至本院要求被告黄爱辉清偿借款本金，本院予以采纳。因本案借款系无息借贷，且未约定还款期限，故对自起诉之日即逾期之日起的逾期利息本院予以采纳，超过此部分的利息请求，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱辉于本判决生效之日起十日内偿还原告瓯联控股集团有限公司借款本金人民币100万元及逾期利息（自2015年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告瓯联控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15361元（原告已预缴），公告费580元，共计15941元，由被告黄爱辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 章林坚
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01630号
原告王某，女，汉族。
委托代理人王燕萍，山西祥云律师事务所律师。
被告马某甲，男，汉族。
本院于2015年5月7日立案受理的原告王某诉被告马某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王燕萍到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告都是中铁十七局的职工，2007年10月双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行了婚礼，婚后单位给我们分了40平方米的房子，发现被告只是因为要分房子才要跟我结婚的。2008年元月我怀孕了，由于怀孕后妊娠反映严重，我便回娘家居住，××××年××月××日生育一女，取名马某乙。2011年3月我曾向法院起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后，我就再也没有见过被告，被告没尽过一点父亲的责任，我们之间的夫妻感情已经彻底破裂了。单位分给我与被告的房子是约定不允许私自将所购住房出租或转卖的。我再次诉至法院，请求依法判令解除我与被告之间的婚姻关系；婚生女马某乙随原告生活，被告每月支付孩子1000元的抚养费，直至孩子能独立生活为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告马某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告马某甲于2007年10月双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行了婚礼。××××年××月××日生育一女，取名马某乙，现跟随原告一起生活。2011年3月17日，原告以与被告因夫妻感情、孩子抚养等问题产生矛盾为由起诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2011）小民初字第483号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告以双方长期互不联系，分居多年，被告未尽到丈夫和父亲的义务，夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有结婚证复印件、（2011）小民初字第483号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告虽结婚多年，但婚后感情一般。原告于2011年3月起诉被告要求离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方关系并未缓和，感情并未修复，现原告再次起诉离婚，应予以准许。考虑到婚生女长期跟随原告一起生活，由原告抚养更有利于婚生女的健康成长。根据婚生女的生活和学习的实际需要，并结合本地实际生活水平，被告每月支付婚生女抚养费500元，至婚生女18周岁时止。由于被告未到庭，原告也未提交证据证明财产状况，财产状况无法核实，故对于财产问题，在本案中不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告马某甲离婚。
二、婚生女马某乙由原告王某抚养，被告马某甲于每月月底支付抚养费500元，至婚生女18周岁时止。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告马某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 那海珊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 玮
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第878号
罪犯赤列塔青，男，1986年8月16日出生，藏族，西藏自治区当雄县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年8月23日以（2010）拉刑一初字第35号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年11月6日至2020年11月5日止），2010年11月12日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）拉监执字第662号刑事裁定书，准予对罪犯赤列塔青减刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年8月5日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赤列塔青准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第7号
原告吴少娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5929。
委托代理人邱运忠、邱昌亮，均系广东容桂律师事务所律师。
被告周少佳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1214。
被告邓东娇，女，汉族，住址同上。公民身份号码：×××1803。
原告吴少娴与被告周少佳、邓东娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱运忠到庭参加诉讼，被告周少佳、邓东娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因原告申请庭外和解而扣除审限。
原告诉称，被告周少佳因资金周转困难向原告借款，双方于2012年11月29日签订了一份《借款合同》，约定由被告周少佳向原告借款200000元，合同约定的借款期限1年，借款利息为每月3000元。合同签订后，原告将借款支付给被告周少佳，被告周少佳也向原告出具了收据。但被告借款后，没有按约定期限向原告还款，尚欠原告借款本金150000元，拖欠利息6000元。被告邓东娇与被告周少佳是夫妻关系，上述借款应为两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告清还借款本金150000元，及支付利息6000元；二、两被告自起诉之日起计至清还之日止每月向原告支付借款利息3000元；三、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告在诉讼中提供原告及被告周少佳的身份证复印件、被告邓东娇的佛山市流动人口办理居住证历史记录原件、两被告的婚姻登记记录证明原件、借款合同原件、收据原件、顺德农商银行客户回单、恒通卡凭卡交易回单原件各一份，用以证明其起诉主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告周少佳因资金周转困难向原告借款，双方于2012年11月29日签订《借款合同》一份，约定：被告周少佳向原告借款200000元，手续费每月3000元，借款期限自2012年11月29日至2013年11月29日止；被告周少佳违反合同及补充协议约定，必须按借款金额20%支付，逾期还款则按国家同期贷利率处以四倍罚息。被告周少佳在《借款合同》上签名、捺手印。借款期满后，被告周少佳仅偿还借款本金50000元及部分利息，尚欠借款本金150000元及自2014年10月29日起的利息，原告经追收无果，于2014年12月22日诉至本院。
另查明，被告周少佳、邓东娇于1998年11月17日登记结婚，2014年11月12日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告周少佳之间形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告周少佳尚欠其借款150000元，证据充分，本院予以确认，原告诉请被告周少佳偿还借款本金150000元，本院予以支持。案涉《借款合同》约定被告周少佳逾期还款则按国家同期贷款利率处以四倍罚息，因被告周少佳尚欠原告借款本金150000元，原告主张按每月3000元计付利息，即月利率为2%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，为方便执行，本院确认被告周少佳按月利率2%向原告计付利息。因原告诉请被告周少佳支付的利息6000元属自2014年10月29日起的两个月的利息，故原告主张的利息应自2014年10月29日起计至清偿之日止。
被告周少佳、邓东娇原为夫妻关系，两被告虽已离婚，但本案涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告周少佳拖欠原告上述借款150000元及相应利息，应按两被告的夫妻共同债务处理，由被告周少佳、邓东娇共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周少佳、邓东娇于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告吴少娴偿还借款本金150000元并支付利息（以借款本金150000元为基数，自2014年10月29日起按月利率2%计至清偿日止）。
本案受理费减半收取为1710元，保全费1300元，合计3010元（原告已预交），由被告周少佳、邓东娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年四月十日
书记员 佘凯琪
第1页，共5页
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3510号
原告章卫星，男，1966年2月4生，汉族，个体户。
被告陈素棉，男，1960年6月16日生，汉族，管道二公司退休职工。
被告杨建新，男，1954年11月9日生，汉族，管道二公司退休职工。
原告章卫星诉被告陈素棉、杨建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告章卫星到庭参加了诉讼。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，被告陈素棉、杨建新均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案现已审理终结。
原告章卫星诉称，被告陈素棉、杨建新因家庭经营所需于2011年1月30日、2011年2月1日、2011年6月9日分别三次向原告借款36500元，待借款合同签订后，原告履行出借义务，而被告陈素棉、杨建新未按约定偿还，经原告多次找要，至今分文未给。请求法院判令被告陈素棉、杨建新偿还借款36500元及利息（按照银行贷款利率的四倍，从借款到期之日计算至借款还清之日），诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈素棉、杨建新未作答辩。
经审理查明，被告杨建新与被告陈素棉系夫妻关系。2011年1月31日，被告陈素棉、杨建新向原告章卫星出具《借条》一份，其内容为：今借章卫星人民币10000元，借期1个月。
2011年2月1日，原告章卫星（出借人）与被告陈素棉、杨建新（借款人）签订《借款合同书》一份，内容为：一、上述借款人自愿向出借人借款人民币10000元。二、借款期限自2011年2月1日起至2011年2月28日止，借款期限为1个月。三、借款应按约定归还本金，对逾期的按本金的每天的百分十给付违约金及利息，再按每天付补偿金200元（拾天），超过十天的借款金额双倍偿还，借款人无异议。四、借款人违反约定的，对出借人所支出的所有追款费用均由借款人和担保人负担。五、借款人借款用途为家自用，并以个人收入和家庭全部财产清偿。六、借款人用管道二公司南区20-3-601做抵押。七、如借款人超时违约，所押的房产及物品由出借人处理，所借的现金人民币由担保方全部还清。
2011年6月9日，被告陈素棉另向原告章卫星出具《欠条》一份，其内容为：今欠章卫星16500元，2011年6月30号还清。
2013年8月，原告章卫星以诉称理由起诉来院，请求判令被告陈素棉、杨建新偿还借款36500元及利息20000元，后当庭调整了利息的诉请方式。因被告陈素棉、杨建新下落不明，经本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
在本案审理中，原告章卫星称其在2011年1月31日、2011年2月1日出借各10000元的借款时按照口头约定的月息3分直接扣除了利息300元，但针对月息3分的口头约定未举证证实。原告章卫星还称被告陈素棉2011年6月9日向其出具的《欠条》实际为民间借贷，其当时实际出借金额为16000元，已扣除了借款期内约定利息500元，但其就《欠条》实际为民间借贷未提交其他证据予以佐证。
本院认为，根据原告章卫星所举证2011年1月31日的《借条》、2011年2月1日的《借款合同》，结合其当庭陈述，可以认定上述两笔民间借贷已发生。由于原告章卫星自认在上述各10000元借款时直接扣除了300元，系对其不利的自认，本院因此认定实际出借金额应各为9700元。原告章卫星主张上述两笔民间借贷的口头约定利息均为月息3分，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告章卫星所主张2011年1月31日借款的利息，本院仅支持按照同期银行贷款利率的标准计算。原告章卫星所主张按照同期银行贷款利率的四倍为标准计算2011年2月1日借款的利息，符合相应《借款合同》的约定，本院予以支持。原告章卫星主张被告陈素棉2011年6月9日向其出具的《欠条》实际为民间借贷，但未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信，原告章卫星可持《欠条》另行向被告陈素棉、杨建新主张权利。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，被告陈素棉、杨建新未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈素棉、杨建新向原告章卫星偿还借款9700元及利息（按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率为标准，从2011年3月1日计算至借款还清之日）。
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈素棉、杨建新向原告章卫星偿还借款9700元及利息（按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍为标准，从2011年3月1日计算至借款还清之日）。
三、驳回原告章卫星的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，公告费580元，合计1790元，由原告章卫星负担400元、被告陈素棉、杨建新负担1390元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 程 美
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第164号
原告：广东福利龙复合肥有限公司，住址：广东省东莞市。
法定代表人：曹爱新。
委托代理人：高超强、邓庆奋，广东旗峰律师事务所律师。
被告：范德明，男，汉族，1980年10月5日出生，云安区人，住云安区。
委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
第三人：王名里，男，汉族，1981年8月5日出生，广东省罗定市人，住罗定市。
原告广东福利龙复合肥有限公司诉被告范德明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告广东福利龙复合肥有限公司的委托代理人邓庆奋，被告范德明及其委托代理人邱庭辉、第三人王名里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东福利龙复合肥有限公司诉称：原告和被告有业务往来，被告向原告订购肥料产品，原告依照被告的要求按时按量向被告交付了肥料产品，被告却不履行向原告付款的义务，对此，被告与原告签订了一份《往来款项对账单》，被告确认截止2013年7月10日尚欠原告货款119226元，后来经原告多次催讨仍未果，被告分文未付。为此，原告只好诉至法院，请求人民法院判令：1、被告向原告支付尚欠货款共计人民币119226元及逾期利息人民币14267.92元（从应付之日即2013年7月10日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至起诉之日）暂合计为133493.92元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告一直以来都是与第三人进行业务来往，而不是与原告，同时，确实尚欠第三人货款119226元未付清，愿意付清货款给第三人而不是原告。
第三人诉称：一直以来第三人都是以个体户的身份与被告进行交易。案涉货款属于第三人与被告之间的货款，而不是原告与被告之间的货款，原告提出的案涉货款应支付给第三人。
经审理查明：原告是生产肥料的供货方，被告是购买及销售肥料的个体户（云安区石城德信农资经营部），第三人是销售肥料的经销商（罗定市绿竹农业服务部下称绿竹服务部）。第三人长期以来都是经销原告所生产肥料的经销商并与原告存有合作经营关系，即第三人先从原告处进货肥料，然后以其成立的绿竹服务部名义对外进行销售，货物销售后再将货款交给原告，而原告其自身并不对外发生买卖合同法律关系。被告是销售肥料的个体户，长期以来都从第三人处购进原告生产的产品进行销售，并付款给第三人，而非原告。2013年7月10日及2013年7月15日，原、被告及第三人分别签订《往来款项对账单》确认被告尚欠货款119226元货款未付清。至此，原告认为被告尚欠119226元货款未付清，遂起诉至本院，要求被告履行付清货款及逾期付款利息。
第三人王名里认为案涉货款属于其所有，被告不应支付给原告，于2015年8月4日向本院提出申请，要求作为诉讼第三人参加诉讼，并于开庭时要求被告付清案涉货款及逾期付款利息。
以上事实有原告广东福利龙复合肥有限公司向本院提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《人口信息查询资料》、《往来款项对账单》、《全国企业信用信息公示系统》、《员工证明》；有被告范德明提供的《收据》、《转账凭证》以及本院的《庭审笔录》予以证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告及第三人均认可被告确实尚欠案涉货款119226元尚未付清，且有相关证据予以证实，对此本院予以确认。本案争议的焦点为案涉货款119226元是属于原告还是第三人所有的问题，继而确认被告应向原告还是第三人支付尚未付清的货款及逾期付款违约金。纵观本案存有两个相对独立的法律关系，一是原告与第三人之间的合作销售法律关系，二是第三人与被告之间的买卖合同法律关系。庭审中，原、被告均明确表示双方并未直接进行交易，被告所获得的原告生产的肥料均是从第三人处购进，并付款给第三人而非原告，且原告亦表示第三人是以绿竹服务部个人名义与被告进行交易活动且从没收过被告的直接付款。可见，原、被告之间并未形成买卖合同法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”，因此，原告依据买卖合同法律关系要求被告支付货款119226元及逾期付款违约金的诉求并无法律依据，本院不予支持。原告认为《往来款项对账单》的签订是因为原告与第三人终止合作关系，该账单是原、被告和第三人三方对货款进行对账确认，并由第三人收取被告货款改为由原告收取被告货款，同时也可以认为即使原、被告不存在买卖合同关系，该账单是第三人将被告欠其货款债权转移给了原告，故被告应该将货款支付给原告。对于上述原告的诉称，原告并未提供有效证据予以证实，也没提供证据证实被告所欠第三人的货款的债权已经转移给了原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。原告与第三人庭审中均未明确表示已协议将货款债权转让给原告，且被告也明确表示没有收到转让债权的通知，故，对于上述原告的诉称及其他诉称，理据不足，本院不予采信。被告承认尚欠第三人货款119226元，且愿意将货款付清给第三人，并有相关的证据证实被告确实尚欠第三人货款119226元，故第三人请求被告付清货款119226元及逾期付款违约金的诉求，理据充分，本院予以支持。由于被告与第三人并未约定付款日期，故应从第三人要求被告支付利息之日起计算即2015年8月10日起至还清本金之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，法释（2012）8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认被告范德明欠第三人王名里货款119226元及逾期付款违约金（以119226元为本金从2015年8月10日起至付清本金之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），限被告范德明于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
二、驳回原告广东福利龙复合肥有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，减半收取，实收原告广东福利龙复合肥有限公司1485元及第三人王名里1485元，由原告广东福利龙复合肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林沛宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第536号
原告：周乾富。
被告：蓝金云。
委托代理人（特别授权）：留秘华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟。
委托代理人（特别授权）：黄静。
委托代理人（特别授权）：雷鑫波。
本院在审理原告周乾富与被告蓝金云、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周乾富申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周乾富撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周乾富负担。
审 判 长 周 玲
审 判 员 林映青
人民陪审员 陈雅萍
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 何 烨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3357号
上诉人（原审被告）谢贤碧，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）龚清溪，男，1961年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人谢贤碧不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2349号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人谢贤碧称其经常居住地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人即原审被告谢贤碧的住所地在福建省石狮市，有石狮市公安局宝盖派出所出具的《户籍证明》予以证实。上诉人谢贤碧主张其经常居住地在福建省晋江市，但未能提供相关的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人谢贤碧的上诉理由依据不足，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林美燕
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0057号
原告陈小琴。
委托代理人吴松。
被告王小兵。
原告陈小琴诉被告王小兵交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈小琴及其委托代理人吴松到庭参加诉讼，被告王小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小琴诉称，2013年3月22日12时35分许，被告王小兵饮酒驾驶电动自行车沿儒林至蒋庄村道由北向南行驶至高田村路口，在超越前方同向原告驾驶的电动自行车时，遇原告驾驶电动自行车向东左转弯。王小兵驾驶的电动自行车左侧前部与原告驾驶的电动自行车左侧前部相刮，致两人受伤，两车损坏。该起事故经交警认定，被告王小兵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告起诉要求被告按责依法赔偿原告事故损失16855.56元，本案诉讼费由被告承担。
被告王小兵未作答辩。
经审理查明，2013年3月22日12时35分许，被告王小兵饮酒驾驶电动自行车沿儒林至蒋庄村道由北向南行驶至高田村路口，在超越前方同向原告陈小琴驾驶的电动自行车时，遇原告驾驶电动自行车向东左转弯。王小兵驾驶的电动自行车左侧前部与原告驾驶的电动自行车左侧前部相刮，致两人受伤，两车损坏。该起事故经交警认定，被告王小兵负事故的主要责任，原告陈小琴负事故的次要责任。
原告当日即被送往金坛市人民医院进行住院治疗，至2013年4月2日出院，出院诊断为：左桡骨骨折。2014年2月11日，原告为取内固定再次前往金坛市人民医院住院，至2014年2月16日出院。原告两次共计住院16天。金坛市人民医院对原告出院后的建休期为一个月。
另查明，2012年度江苏省农业在岗职业年平均工资为25361元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈小琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因本起事故中被告王小兵负事故主要责任，原告负事故的次要责任，且双方驾驶的均为非机动车，故本院确定原告的损失由被告王小兵按70%的责任比例承担。原告主张的救护车费用因无相关证据提交，本院对此不予支持。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
19207.8
根据医疗费票据确定。
住院伙食补助费
18元／天
16天
期限根据住院天数，标准参照本地一般标准。
营养费
10元／天
16天
期限根据住院天数，标准参照本地一般标准。
护理费
根据护理费票据予以确定。
误工费
25361元／年
（16＋30）天
原告系农村户籍，本院认为其按农业行业标准主张误工费应为合理，本院对此予以支持。
交通费
根据原告的住院治疗情况酌定
停车施救费
根据原告提供的停车施救费发票确定，本院对此予以支持。
修理费
根据原告提供的修理费发票确定，本院对此予以支持。
合计
原告陈小琴因本起事故造成的总损失为23961.8元，该损失由被告王小兵负担16773元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王小兵于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈小琴事故损失人民币16773元。
二、驳回原告陈小琴的其他诉讼请求。
案件受理费人民币112元（已减半收取），由被告王小兵负担（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用224元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 群
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15432号
原告：沈惠娟，女，1987年1月25日出生，汉族，昆山市千灯镇司法所工作人员，住江苏省昆山市。
被告：夏四妹，女，1959年6月1日出生，汉族，无业，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：夏品章，男，1945年8月11日出生，退休，汉族，住江苏省昆山市千灯镇大塘村（1）横旦**号。
被告：夏品章，男，1945年8月11日出生，汉族，退休，住江苏省昆山市。
原告沈惠娟与被告夏四妹、夏品章房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈惠娟、被告夏四妹的委托诉讼代理人夏品章、被告夏品章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈惠娟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告协助原告办理昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及昆山市XX镇XX园XX号楼XX室车库的不动产权变更登记手续；2、两被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由两被告负担。在案件审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2012年12月8日，原告与两被告签订房屋买卖合同一份，双方约定被告夏四妹将昆山市XX镇XX园XX幢XX室房屋及昆山市XX镇XX园XX幢XX室车库出售给原告，总房款440000元，2012年12月3日支付定金20000元，12月8日支付200000元，交房时支付200000元，余款20000元待过户时付清。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款，现涉案房屋可以办理房产证，但两被告拒绝协助原告办理。
被告夏四妹、夏品章共同辩称，同意配合原告办理过户。原告并未与两被告协商，单方面起诉至法院，原告尚有20000元房款未支付两被告，等办理过户时付清，两被告不存在拒绝过户。两被告系兄妹关系，签订合同当日由被告夏品章、夏四妹共同签订房屋买卖合同。涉案房屋并非拿房就可以办证，要过1～2年才能办理，政府拆迁部门未通知我们可以办证，我们曾经跟中介提及要求增加10000元房款，中介跟我们说原告同意加5000元，且被告夏四妹摔跤导致行动不方便才没有及时配合原告办理产证，但后来原告未与我们协商就直接起诉了。
本院经审理认定事实如下:2012年12月8日，被告夏四妹、夏品章（甲方）与原告（乙方）签订《千灯镇动迁房买卖合同》，约定甲方将坐落在昆山市XX镇XX园X-
X号楼X室及X号车库出售给乙方，该房屋成交总价为440000元，乙方于2012年12月3日支付定金20000元，12月8日支付200000元，交房时支付200000元，余款20000元待过户时付清。甲方保证上述房屋权属清楚，自本合同生效之日起，若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务均由甲方负责清理，由此给乙方造成经济损失，由甲方负责赔偿。上述房屋房产证、土地证由地方政府统一办理，甲方在领到两证后必须即刻通知乙方前来领取，如乙方需进行产权过户，甲方必须无条件协助办理并提供一切相关材料，办理二证的税及工本费由乙方承担。原告和两被告均在合同上签字或捺印。2012年12月3日，原告向两被告支付20000元，被告夏品章出具收条一份，2012年12月8日，原告向被告夏品章支付200000元，被告夏品章出具收条一份，2012年2月25日，原告向被告夏品章支付200000元，被告夏品章出具收条一份，两被告于当日向原告交付涉案房屋，原告遂装修居住至今。案件审理过程中，原告将剩余房款20000元支付至本院账户。
另查明，昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋和昆山市XX镇XX园XX号楼XX车库系被告夏四妹的拆迁安置房，2014年4月16日登记在苏州泰信置业有限公司名下。
以上事实，由原告提供的动迁房买卖合同、拆迁协议书、预定房单、购房收条、银行转账记录、天然气发票、自来水收据、支付宝交易单及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告之间确定的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告已依照约定支付购房款，两被告应当依照约定协助原告办理涉案房屋的不动产权证变更登记手续。
综上，原告的诉讼请求：判决两被告协助原告办理昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及昆山市XX镇XX园XX号楼XX室车库的不动产权变更登记手续，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条判决如下：
被告夏四妹、夏品章于本判决生效之日起十日内协助原告沈惠娟办理昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及昆山市XX镇XX园XX号楼XX室车库的不动产权变更登记手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告夏四妹、夏品章负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 胡小娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 程雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2937号
原告高某，女，1976年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告贾某甲，男，1973年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告高某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员包慧杰适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告高某、被告贾某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年1月17日自愿登记结婚，于1998年6月9日生育一女贾某乙，于2009年8月25日生育一女贾某丙。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，且被告缺乏责任心，对原告及婚生女缺少关心照顾。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女贾某乙、贾某丙由原告抚养，被告每月向每人支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间还有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年1月17日自愿登记结婚，于1998年6月9日生育一女贾某乙，于2009年8月25日生育一女贾某丙。原、被告在共同生活中经常为家庭琐事发生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由起诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证两份、户口本一份及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告与被告已经共同生活多年，且育有两女，应建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告之间因为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，今后只要原、被告之间加强彼此间交流沟通、信任和理解，加强相互扶助，原、被告之间多一些关心、体贴，双方多从家庭、孩子和对方的角度考虑，夫妻关系是能够得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第594号
原告：武兰芬，村民。
被告：王三（又名王秋站），村民。
本院于2015年8月3日立案受理了原告武兰芬诉被告王三追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告武兰芬于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武兰芬自愿申请提回撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武兰芬撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告武兰芬负担。
审判员 李东胜
二〇一五年十一月二日
书记员 刘泽南
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2879号
原告：平阳县富进软包装有限公司，住所地：平阳县萧江镇洋心村。
法定代表人：金裕进，董事长。
委托代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。
被告：章明煜。
被告：刘春兰。
原告平阳县富进软包装有限公司（以下简称富进公司）诉被告章明煜、刘春兰定作合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告富进公司的委托代理人杨传信到庭参加诉讼，被告章明煜、刘春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富进公司起诉称：被告章明煜与被告刘春兰系夫妻关系。自2005年起，被告章明煜陆续委托原告定作食品软包装袋，截止2012年1月12日双方结算，被告共拖欠原告货款222000元，结算当日，被告章明煜向原告出具了欠款凭证，并约定如超期按每月1.5%支付逾期付款利息。后被告章明煜分别于2012年农历年底和2013年农历年底一共还款100000元，截止目前为止，被告还拖欠原告货款122000元。后经催讨，被告未予支付。故原告诉请：一、依法判令被告章明煜、刘春兰共同偿还原告货款122000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至被告实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告当庭撤回对被告刘春兰的起诉。
被告章明煜、刘春兰未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告富进公司提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠款凭证，证明被告拖欠原告货款的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，被告章明煜、刘春兰未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果。本院认为上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且欠款凭证上有被告章明煜的签名，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告章明煜委托原告定作包装袋。2012年1月12日，经双方结算，被告章明煜出具欠款凭证一份，载明：今欠富进公司货款222000元，欠款人章明煜。原告自认被告章明煜分别于2012年农历年底和2013年农历年底还款合计100000元。后经催讨，剩余欠款122000元尚未支付。
本院认为：原告与被告章明煜之间的定作合同关系，虽未签订书面合同，但有被告章明煜签字的欠款凭证为据，双方的定作合同关系依法成立，应受法律保护。被告章明煜结欠原告加工款122000元事实清楚，原告要求其支付货款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿利息损失（自起诉之日起至被告实际履行之日止，按月利率1.5%计算），但双方并未约定付款期限，故利息应自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告撤回对被告刘春兰的起诉，系其对诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章明煜应于本判决生效后十日内支付平阳县富进软包装有限公司加工款122000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回平阳县富进软包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由章明煜负担2740元，由平阳县富进软包装有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2760元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 沈华清
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 苏婷婷
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第648-2号
申请执行人：查金容，系死者包善平之妻。案号（2014）惠阳法执字第633号。
申请执行人：包冬冬，男，汉族，1996年11月4出生，系死者包善平之子。案号（2014）惠阳法执字第633号。
申请执行人：包冬梅，女，汉族，1998年11月24出生，系死者包善平之女。案号（2014）惠阳法执字第633号。
申请执行人包冬冬、包冬梅法定代理人查金容。
申请执行人查金容委托代理人：冷战魁、陈美梅，广东立国律师事务所律师。
申请执行人：包长安，男，汉族，1950年2月10出生，系死者包善平之父。（2014）惠阳法执字第648号。
申请执行人：胡玉碧，女，汉族，1949年1月5出生，系死者包善平之母。（2014）惠阳法执字第648号。
申请执行人包长安、胡玉碧委托代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：王华伟。
被执行人：惠州市公路管理局。
法定代表人：田锦元，该局局长。
被执行人：中建蛇口发展有限公司。
法定代表人：马灿洪。
被执行人：惠州市泰城投资发展有限公司。
法定代表人：陈惠娟。
申请执行人查金容、包冬冬、包冬梅、包长安、胡玉碧与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中建蛇口发展有限公司、惠州市泰城投资发展有限公司、惠州市公路管理局地面施工损害赔偿纠纷一案，权利人于2014年8月11日依据惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第119号民事判决书和本院（2012）惠阳法平民初字第3号民事判决书申请强制执行。依据生效判决书确认被执行人中国第四冶金建设有限责任公司应赔偿申请执行人451913.79元，被执行人中建蛇口发展有限公司、惠州市泰城投资发展有限公司、惠州市公路管理局对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司应给付的赔偿款承担连带清偿责任，四被执行人应承担诉讼费6978元、执行费4071.89元。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司于2014年7月24日收到二审判决书，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司应未在判决书限令期限内履行生效判决书确认的赔偿义务，为此，应当加倍支付迟延期间的债务利息，即以458891.79元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率5.6%）双倍计算，应支付迟延期间的债务利息为3097.83元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在中国银行贵阳市南明支行帐户和中国银行帐户存款以466061.51元为限，该款项扣划到本院帐户（名称：惠州市惠阳区人民法院、开户银行：建行惠州开城支行、帐号：44001717147050221669）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年八月二十六日
书记员 马伟文
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4914号
原告：张某某，女，汉族，住四川省三台县新生镇，村民。
委托代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男，汉族，住四川省三台县新生镇，村民。
本院在审理原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由张某某承担。
审判员 朱国敏
二〇一四年十月二十日
书记员 赵乾屹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第184号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）何某某。
上诉人张某不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初
字第1498号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案上
诉人和原审被告章利泉的住所地均在绍兴市越城区，本案应有
绍兴市越城区人民法院管辖。故请求将本案移送至绍兴市越城
区人民法院处理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。被上诉人为甲方与上诉人张某、原审被告浙江绍
兴通达制�有限公司、章利泉为乙方签订的《借款协议》第九
条明确约定“因本协议项下的任何内容引起的纠纷，由甲方所
在地人民法院管辖解决”。该约定未违反级别管辖和专属管辖
的规定，甲方所在地在绍兴县，故原审法院对本案具有管辖权
。其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予
维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一二年四月十六日
书记员 何玉清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第48号
原告李艳仿，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰五甲万京置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城中核大厦一楼。
诉讼代表人王洪柱。
原告李艳仿与被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理”之规定，本案经本院报请内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院已批准交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理，现裁定如下：
本案交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 月
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2607号
原告北京蓝海立升科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路28号惠达大厦407室。
法定代表人陈明才，总经理。
委托代理人侯年春，女，1985年7月25日出生。
被告北京凯达高通科技发展有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路23号院科研中试楼二层206室。
法定代表人张弛，经理。
原告北京蓝海立升科技发展有限公司（以下简称蓝海公司）与被告北京凯达高通科技发展有限责任公司（以下简称凯达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭春瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托代理人侯年春，被告凯达公司的法定代表人张弛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海公司起诉称：2011年至2013年5月期间，蓝海公司向凯达公司供应各类印刷材料，但自2012年起凯达公司就陆续拖欠货款。后在蓝海公司催要货款期间，凯达公司出具对账单，确认截止2013年5月欠蓝海公司货款共计165900元。至今，凯达公司未给付剩余货款，故蓝海公司诉至法院，请求判令凯达公司给付货款165900元、支付逾期付款利息（以169500元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年3月12日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告凯达公司答辩称：蓝海公司提交的送货单与对账单数量不符，且部分送货单没有单价，故对蓝海公司所主张的货款金额持有异议，需要蓝海公司提交原始订单重新进行核对。另外，蓝海公司于2013年3月1日供应的丝印珠光油墨存在质量问题，蓝海公司应在凯达公司承担损失的范围内酌减货款。
经审理查明，2011年至2013年5月期间，蓝海公司向凯达公司供应各类印刷油墨，但凯达公司陆续拖欠货款未付。2013年12月，凯达公司向蓝海公司出具对账单，确认自2011年9月至2013年5月，凯达公司共欠蓝海公司货款165900元。至今，凯达公司未给付上述货款。
上述事实，有原告蓝海公司提交的送货单29张、汇款凭证、增值税发票、对账单及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：蓝海公司向凯达公司供应印刷油墨，双方形成买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。蓝海公司向凯达公司供应产品后，凯达公司应当给付货款。依据凯达公司出具的对账单，凯达公司尚欠货款165900元，蓝海公司要求凯达公司给付上述货款，合法有据，本院予以支持。蓝海公司另要求凯达公司支付逾期付款利息，但双方未约定付款期限，故蓝海公司的该项诉讼请求，本院不予支持。凯达公司辩称对账单与供货单数量不符，对对账单金额持有异议，但蓝海公司解释称供货单保留不完整，以对账单金额为准。现蓝海公司已提供对账单作为主张货款的依据，蓝海公司提出异议应当提供证据证明。凯达公司已自身原始订单保留不善为由要求蓝海公司提交原始订单进行重新对账，有违举证规则，故其抗辩意见本院不予采纳，并以对账单作为货款计算依据。凯达公司另提出蓝海公司于2013年3月1日供应的丝印珠光油墨存在质量问题，并提交该公司员工张立波及北京伽利奥美数码科技有限公司员工田戈的书面证言予以证明，但证人未×出庭作证，且上述书面证言内容亦缺少其他证据予以辅证，故本院对凯达公司提交的书面证言不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京凯达高通科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京蓝海立升科技发展有限公司货款十六万五千九百元；
二、驳回原告北京蓝海立升科技发展有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零九元（原告北京蓝海立升科技发展有限公司已预交），由被告北京凯达高通科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭春瑞
二〇一四年五月十五日
书记员 王 敏
内蒙古�尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第3494号
异议人李永厚，男，1967年8月19日出生，现住东胜区。
申请执行人王鑫，男，1983年6月7日出生，现住东胜区。
被执行人李永厚，男，1967年8月19日出生，现住东胜区。
被执行人王凤英，女，1970年5月15日出生，现住址同上，。
本院在执行王鑫申请执行李永厚、王凤英公证债权文书一案中，被执行人李永厚向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李永厚称，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养的家属所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵押。”异议人只有一套住房，且早已破产，妻子失业，两个孩子还在上学。老父亲七十多岁，全家仅靠老父亲的700多元养老保险�持生活。如果人民法院强制拍卖，全家五口人的最基本生存，生活权利将得不到保障。故请求人民法院撤销（2013）东执字第3494号执行裁定书。
本院查明，2011年12月6日，李永厚、王凤英以其共同所有的坐落于东胜区XX南路XX号街坊房屋一处（产权证号：鄂房权证产字第XXX**号）作抵押向王鑫借款500000元。鄂尔多斯市康巴什公证处于同日，对其双方之间的抵押借款合同进行公证并作出（2011）康证经字第6109号公证债权文书。
另查明，李永厚、王凤英与王鑫于2011年12月8日，就设定抵押的东胜区XX南路XX号街坊房屋一处（产权证号：鄂房权证产字第XXX**号）办理房屋抵押登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”第二条规定：“人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。”第三条规定：“上述宽限期届满后，被执行人仍未迁出的，人民法院可以作出强制迁出裁定，并按照民事诉讼法第二百二十六条的规定执行。强制迁出时，被执行人无法自行解决居住问题的，经人民法院审查属实，可以由申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供临时住房。”第四条规定：“申请执行人提供的临时住房，其房屋品质、地段可以不同于被执行人原住房，面积参照建设部、财政部、民政部、国土资源部和国家税务总局联合发布的《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》所规定的人均廉�住房面积标准确定。”第五条规定：“申请执行人提供的临时住房，应当计收租金。租金标准由申请执行人和被执行人双方协商确定；协商不成的，由人民法院参照当地同类房屋租金标准确定，当地无同类房屋租金标准可以参照的，参照当地房屋租赁市场平均租金标准确定。已经产生的租金，可以从房屋拍卖或者变卖价款中优先扣除。”故依据上述规定，对于异议人已经设定抵押的房屋人民法院可以强制执行，但在执行中，应依法保障被执行人及其所扶养家属的必需居住条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李永厚的执行异议。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨 娜
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执938号
执行裁定书
申请执行人暴福志，男，住肇东市。
被执行人肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社。
法定代表人任录峰，职务总经理。
本院在执行暴福志与肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下;
终结黑龙江省肇东市人民法院（2016）黑1282民初1285-8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李焕文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民特字第02119号
原告冉华昌，男，1968年11月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告李根，男，1987年9月17日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
本院在审理原告冉华昌与被告李根劳务合同纠纷一案中，原告冉华昌未在规定时间内出庭参加诉讼。本案原定开庭时间为8点50分，直到10点10分原告仍然未到庭，也未向本院提出延期审理申请，故依照法律规定，本案应视为当事人自动放弃诉讼处理。
本院认为：原告冉华昌未在规定时间内出庭参加诉讼，依照有关法律规定，应按自动撤回申请处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉华昌负担；其余退还原告。
审判员 邓升富
二〇一五年九月十四日
书记员 冯 菁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2968号
原告张小正，男，汉族，1972年6月19日出生，住正阳县。
被告张小旦，男，汉族，1970年3月11日出生，住正阳县。
原告张小正诉被告张小旦买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年10月10日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张小正到庭参加了诉讼，被告张小旦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小正诉称，2015年6月22日被告借原告现金21854元，被告向原告出具借条一份。事后，原告多次找被告追要借款，被告以种种理由推迟，至今未付。为此，请求判令被告偿还借款21854元及利息。
被告张小旦在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，被告张小旦曾在正阳县××付庄村做粮食收购生意。2015年6月22日被告收购原告张小正价值21854元的小麦，因未向原告支付货款，后向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠到张小正人民币21854元，人民币（大写）贰万壹仟捌佰伍拾肆元整（小麦、玉米、大豆、花生米），欠款人张小旦，15年6月22日”。欠条出具后，被告未向原告偿还欠款。2017年7月26日原告诉来本院请求处理。为此，双方成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条一份等证据，予以证实。
本院认为，被告收购原告价值21854元的小麦，未向原告给付货款，后向原告出具欠条一份，双方形成买卖合同关系。被告欠原告小麦款21854元，由被告向原告出具的欠条予以印证，欠款事实清楚，故原告要求被告偿还小麦欠款21854元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息诉求，因被告未及时向原告履行还款义务，给原告造成了一定损失，故原告要求被告支付利息理由正当，本院予以支持，利息计算的时间自原告向本院主张权利的之日即2017年7月26日起至被告付清欠款之日止，按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张小旦于本判决生效后五日内向原告张小正偿还欠款21854元及利息（利息计算的本金为21854元，利息计算的时间自2017年7月26日起至被告付清欠款之日止，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 佳
二〇一七年十月十日
书记员 徐海翔