长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第576号
原告李长宽，男，1957年8月7日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
委托代理人王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
被告苏立军，男，1983年2月4日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
被告长春市捷通物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王建成，该公司经理。
委托代理人曲军，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市南关区。
法定代表人张永哲，该公司经理。
委托代理人张天姣，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告李长宽诉被告苏立军、长春市捷通物流有限公司（以下简称捷通物流）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长宽及其委托代理人王丹丹，被告苏立军、被告捷通物流委托代理人曲军、被告人保公司委托代理人张天姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏立军系被告捷通公司的员工，肇事捷达车系捷通公司所有。2014年5月25日12时50分，被告苏立军在工作时驾驶肇事车辆沿迎春路由东向西行驶至35栋小区时，将原告撞伤。当日原告来到吉林大学第四医院治疗。2014年6月23日，原告因无钱继续治疗出院。经汽开区交警队作出《道路交通事故认定书》认定，被告苏立军承担该起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故人保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告苏立军是在履行职务行为时给原告造成了侵害，应与捷通公司承担连带赔偿责任。现原告请求判令被告赔偿原告医疗费11，826.11元、住院伙食补助费2，900.00元、护理费6，406.81元、误工费5，511.03元、伤残赔偿金44，549.20元、精神损害抚慰金5，000.00元、律师费5，000.00元、鉴定费1，500.00元，责任承担方式为被告人保公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，余款由被告苏立军、捷通物流承担连带赔偿责任。
被告人保公司：依法在交强险及商业险责任范围内进行赔偿。
被告捷通公司：苏立军是我公司的职工，双方有劳动关系，事故发生时他是执行职务的行为。我公司投保了交强险及商业险，应该由保险公司首先进行理赔，律师费我方认为不应承担，鉴定费我方同意承担。
被告苏立军：事故发生时，我在被告捷通公司工作，我是执行职务的行为，双方有劳动关系，不需要我个人理赔。其他意见同捷通公司。
经审理查明：2014年5月25日12时50分，被告苏立军驾驶车小型客车，沿迎春路由东向西行驶至35栋小区时与原告相接触，致原告受伤。因苏立军驾驶机动车遇行人横过道路未避让，故交警部门出具道路交通事故认定书，认定：“苏立军承担该起事故的全部责任；当事人李长宽无责任。”事故发生后，原告即到一汽总医院治疗，门诊诊断为：“胸椎压缩性骨折”，原告遂于当日住院治疗，住院29天，期间均为二级护理，医嘱留随员。2014年6月23日原告出院，出院诊断为：“胸椎压缩性骨折、胸部软组织损伤、左手左腕皮肤擦伤。”出院医嘱及注意事项：“1.继续严格卧床休养两个月，期间需要生活护理。伤后一个月、三个月于门诊复查。2.全休三个月。3.如过早下地活动，胸椎过度负重活动，可能导致肢体截瘫，必要时行手术治疗。4.病情变化随诊。”原告因此次治疗支付门诊费1，792.20元、住院费8，959.41元，2014年7月23日原告到上述医院门诊检查共计支付799.50元。原告自行委托吉林大学司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，2014年7月25日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“李长宽第8胸椎椎体压缩性骨折构成十级伤残。”原告因此支付鉴定费1，500.00元，并因本案诉讼支付律师代理费5，000.00元
另查：1.原告自2003年1月起在汽开区居住，2011年3月时原告在吉林人众经贸有限公司做更夫，庭审中，原告表示事故发生前其工作为在快餐城送快餐。2.事故发生时，被告苏立军系被告捷通物流的员工，其驾驶行为系为该公司执行职务的行为。3.肇事小型客车的登记所有人为被告捷通物流有限公司，该车在被告人保公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险的保险金额为200，000.00元。4.2014年7月5日，原告到农安兴远骨伤医院治疗支付门诊费270.00元。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费及律师费票据、社区及派出所证明、保险单等予以证明，足资认定属实。
本院认为：肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故原告损失依法应首先由被告人保公司在上述保险赔偿限额内予以赔偿。因被告苏立军系被告捷通物流员工，事故发生时其驾驶行为系执行职务行为，故原告因此次事故所受损失应由用人单位捷通物流承担。本案中，原告主张住院伙食补助费2，900.00元、护理费6，406.81元，并提供住院病历予以证明，各被告对此均无异议，故本院对原告上述诉请予以支持。关于医疗费，原告向本院提供住院病历、医疗费票据用以证明其医疗费损失，但原告对于其在兴远骨伤医院治疗支付门诊费270.00元的合理性、必要性举证不足，故本院对于原告的医疗费按照11，551.11元予以确认和保护。关于误工费，原告5月25日受伤入院，6月23日出院，医嘱全休三个月，其间于7月25日被评定为十级伤残，故原告按照一个月零29天计算误工费符合法律规定，按照“居民服务、维修和其他服务业”标准计算，原告误工费为5，511.03元。关于伤残赔偿金，经鉴定，原告因此次事故所受伤害已构成十级伤残，因其受伤前已在城镇居住一年以上，故其伤残赔偿金应按照城镇人口计算，为44，549.20元。关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5，000.00元，考虑原告因伤致残，其精神受到相当程度损害的实际情况，同时考虑被告承担责任的经济能力、本市生活水平及侵权行为所造成的严重后果，本院对原告该项请求予以支持。关于鉴定费、律师费，根据原告诉请并结合本案审理情况，本院对于鉴定费按照1，500.00元、律师费按照5，000.00元予以确认和保护。按照上述责任承担及原告损失情况，被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10，000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费6，406.81元、误工费5，511.03元、伤残赔偿金44，549.20元、精神抚慰金5，000.00元，在商业三者险保险限额内赔偿原告医疗费1，551.11元、住院伙食补助费2，900.00元。鉴定费1，500.00元、律师代理费5，000.00元由被告捷通物流承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李长宽医疗费10，000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李长宽护理费6，406.81元、误工费5，511.03元、伤残赔偿金44，549.20元、精神抚慰金5，000.00元，在商业三者险保险限额内赔偿原告李长宽医疗费1，551.11元、住院伙食补助费2，900.00元。
二、被告长春市捷通物流有限公司于本判决生效后十五内赔偿原告李长宽鉴定费1，500.00元、律师代理费5，000.00元。
三、驳回原告李长宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，870.00元由被告长春市捷通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 宋 鸽