苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01339号
原告李晓燕。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人贺洋，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区京浦混凝土有限公司，住所地江苏省苏州工业园区江浦路59号。
法定代表人章义森，董事长。
委托代理人李静刚，江苏久顺律师事务所律师。
原告李晓燕诉被告苏州工业园区京浦混凝土有限公司（以下简称京浦公司）健康权纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年8月17日、2016年3月24日、2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李晓燕的委托代理人董丽华、贺洋（参加第一次开庭），被告京浦公司的委托代理人李静刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓燕诉称：2014年11月8日，原告在苏州工业园区胜浦金华盛公司新建319号厂房的工地工作，因被告车号为苏E×××××的混凝土车施工时输入管接口处的卡扣断裂，导致输入管狠狠砸向原告左小腿，致使原告左小腿粉碎性骨折，后被截肢。经鉴定原告构成六级伤残，被告仅支付原告5万元费用。被告车辆施工致原告伤残，依法应负全部赔偿责任。原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付人身损害赔偿款1278208.86元；2.被告承担诉讼费。审理中，原告变更第一项诉请为：被告向原告支付人身损害赔偿款964336.56元（已扣除被告已付的5万元）。
被告京浦公司辩称：原告是完全民事行为能力人，在本起事故中没有做好合理的安全防范措施，原告应自行承担一定的责任。原告诉请过高。
经审理查明：2014年11月8日午时，被告京浦公司所派驾驶员驾驶该公司牌号为苏E×××××的重型专项作业车在苏州工业园区胜浦金胜路金华盛公司涂布车间厂房工地施工作业时，因混凝土输入管接口处的卡扣断裂，致混凝土输入管砸伤在地面平整混凝土的原告李晓燕。
2015年3月30日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为：李晓燕因外伤致左小腿毁损伤行截肢术（踝关节以上）构成六级残疾；误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后一人护理四个月，补充营养期限为四个月。
2016年5月9日，江苏省伤残人康复中心出具《司法鉴定意见书》，认为：李晓燕因混凝土输出管道炸裂致左小腿截肢，残端见弧形手术瘢痕一处，残肢过长，伴有幻肢痛及残肢痛。××患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，××站立时稳定性较差，建议配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。××患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住院康复训练费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名。患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。
上述事实，有公安机关情况说明、询问笔录、行驶证、混凝土买卖合同、泵送管件借用单、司法鉴定意见书等及当事人陈述予以证实。
就原告各项损失，本院认定如下：
1.医药费。原告提交病历、出院小结、医药费票据、费用清单等，主张原告因伤治疗花费医药费44402.86元。被告提出对其中上海市第六人民医院、中国人民解放军第八五医院的医药费金额40638.51元无异议，但其中伙食费249.80元应予扣除，对上海市急救中心救护车票据70元认可，但认为原告在苏州九龙医院、苏州大学附属第一医院、苏州工业园区胜浦镇卫生院的治疗与原告因事故受伤无关联性。原告表示，伙食费249.80元同意扣除，扣除后金额为44153.06元；××，是因为原告受伤后服用大量止疼药，导致胃部不适，××，原告伤口有水肿，医生××原告病情开相关药方，原告也不知道是何种药物，原告本身无甲状腺疾病，至于检测项目，是因为原告在治疗过程中感觉胸闷，医生要求做了相关检查。本院认为，原告在苏州九龙医院、苏州大学附属第一医院、苏州工业园区胜浦镇卫生院的治疗所花医药费发生于原告伤后治疗期间且时间紧凑，原告已作合理说明，被告虽认为相关治疗与事故受伤无关，但未举证证明其抗辩主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。经核算，原告主张的金额扣除伙食费249.80元后为44153.06元无误，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告主张900元。被告认可270元。本院认为，原告住院17天，每天按50元计算住院伙食补助费为宜，据此认定该损失合计850元。
3.营养费。原告按50元/天计算120天，主张6000元。被告认可按20元/天计算120天。本院认为，原告主张的标准合理，据此认定该损失合计6000元。
4.护理费。原告按120元/天计算120天，主张14400元。被告认可按50元/天计算120天。本院认为，原告主张的标准合理，据此认定该损失合计14400元。
5.误工费。原告提交吴江市建设工程（集团）有限公司苏地2011-G-35号地块二标段工程项目部《结账单》，反映原告及李家宽在该项目部2012年9月3日至2013年1月13日人工工资合计46800元；提交吴江市建设工程（集团）有限公司吴江新港天城二期-2（3号地块）住宅项目部《结账单》，反映原告在该项目部2014年2月16日至2014年9月26日人工工资为213天计算200元/天，合计42600元；并陈述原告与丈夫一起做小包工，原告丈夫为主，原告辅助，原告夫妻与接受劳务方一起结算，原告丈夫比原告收入高一些，原告200元/天。原告据此最终按90元/天计算142天，主张误工费12780元。被告认为，据其了解，原告在工地上是辅助工，是“小工”，原告无证据证明其误工损失，被告仅认可按1680元/月计算142天误工费。本院认为，依原告现有证据不宜认定其伤前每天收入200元，但原告毕竟年轻力壮，××其从事的行业，其主张伤前每天工作收入90元并无不合理之处，经核算其误工期限确为142天，其主张误工费12780元有事实和法律依据，本院予以确认。
6.残疾赔偿金。原告提交租房合同、出租方身份证及房产证，反映原告丈夫李家宽自2013年10月8日起即向房东张建清承租苏州工业园区胜浦滨江苑11幢304室房屋居住，证明原告在苏州居住一年以上，并说明事实上原告已在苏州打工十多年；并提交原告户籍地村委会出具的证明，反映原告及其丈夫李家宽长期在苏州打工；据此按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算20年，××六级残疾对应的赔偿系数0.5，主张残疾赔偿金371730元。被告认为，租房合同不能证明原告确实在苏州工作或居住满一年以上，该合同系原告丈夫所签，张建清未到庭作证，合同真实性无法确认，村委会不能了解每个村民具体居住生活情况，残疾赔偿金应按农村标准计算，且原告受损事实发生于2014年，应按2015年发布的2014年赔偿标准进行赔偿。本院认为，原告因事故受伤已构成六级伤残，且现有证据结合原告误工费证据，能够证明原告伤前在苏州居住工作一年以上，经核算原告主张的金额符合法律规定，本院予以确认。
被扶养人生活费。原告提交户口簿、灵璧县公安局杨疃派出所出具的证明，证明原告与李家宽夫妇共生育子女二人，儿子李雨祥生于2009年7月19日，女儿李雨洁生于2004年11月10日，据此按2015年度江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元计算两子女合计20年，××六级残疾对应的赔偿系数0.5，按两人均担，主张被扶养人生活费124830元。被告对计算年限及扶养人数及被扶养人数均无异议，但认为应按农村标准计算，且应按2015年发布的2014年赔偿标准进行赔偿。本院认为，原告按2015年度江苏省城镇标准主张有事实和法律依据，经核算原告主张的金额于法有据，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金。原、被告一致认可25000元。本院认为，原告受伤已构成六级伤残，双方认可的精神损害抚慰金金额合理，本院予以确认。
8.交通费。原告提交交通费票据，主张1621元，请求酌定。被告认为部分票据不规范，且与治疗没有关联性，请求酌定。本院综合诊疗地点、次数、伤情等，酌定1000元。
9.残疾辅助器具费。原告提交小腿假肢费发票及其与苏州市瑞康假肢有限公司（以下简称瑞康公司）签订的《假肢安装合同（下肢）》、暂借条，证明原告2015年安装假肢花费50000元，系由被告垫付。被告认可该50000元系其垫付，但认为原告使用德国进口假肢，花费过高，应按国产标准计算费用。原告说明，瑞康公司是本地公司，做假肢的材料是德国进口的，国内生产假肢的材料基本上都是德国进口的，该标准属于普通标准，且费用已实际发生，另外该假肢费用原告事先已与被告协商。本院认为，原告因事故受伤，假肢费用已实际发生，应认定为原告实际损失。
原告提交洗澡椅、残肢袜发票，主张该损失合计465元。被告不持异议。本院认为，原告因事故受伤，该费用与原告伤情有关，应认定为原告实际损失。
原告提交瑞康公司2015年5月假肢接受腔费用发票、证明及2016年3月接受腔、硅胶套发票，其中证明内容为“李晓燕于2015年1月在本单位定制小腿假肢，因为近期残肢萎缩过量，比取型制作假肢时残肢的数据缩小了8厘米，造成残肢整体下沉，残肢全面接触接受腔，在行走过程中××接受腔的不适配引起摩擦，造成皮肤的局部红肿疼痛，以至于不能正常行走，经过假肢技师的后期调整仍不能解决现有问题。××人初期时残肢的变化很大，假肢接受腔不列入保修范围，以李晓燕目前的情况只能给予更换接受腔治疗。接受腔更换一次总费用为：贰仟伍佰圆整”，原告依据发票主张接受腔及硅胶套费用合计7500元。被告认为，瑞康公司作为专业公司，在给原告定制假肢时应知原告伤后变化，该费用是因该公司工作差错造成，与被告无关。原告说明，××原告年纪尚轻，制作假肢时残肢数据在几个月后缩小，致残肢下沉，无法行走，故须重新配备接受腔，这在假肢行业是公认的，一般情况下，年轻人在第一次假肢制作后，都要更换接受腔，并非制作不合理造成的；并表示2016年接受腔、硅胶套费用作为当年维护费。被告对此表示维护费过高，具体由法院认定。本院认为，原告该花费与原告伤情治疗有关，且已实际发生，应认定为原告实际损失。
原告依据江苏省伤残人康复中心《司法鉴定意见书》，主张计算至81周岁，原告假肢尚需更换11次（已扣除2015年安装过的1次），按26250元/次计算假肢更换费用为288750元，尚需维护47年（已扣除2016年），按每年26250元的5%计算维护费为61687.50元，两项合计350437.50元。被告认为，平均预期寿命应按江苏省标准。本院认为，原告该项主张有事实和法律依据，经核算其主张的金额并无不合理之处，本院予以确认。
上述金额合计408402.50元（含被告垫付的50000元）。
10.鉴定费。原告提交鉴定费票据，主张鉴定费损失4520元。被告不持异议。本院依据票据予以确认。
以上各项损失合计1013665.56元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害，应依法承担赔偿责任。被告指派的驾驶员驾驶重型专项作业车在工地上作业过程中因故砸伤原告，并无证据证明原告就损害的发生存在过错，故被告应就原告损失负全部赔偿责任。原告损失1013665.56元中，被告已垫付50000元，故被告尚需赔付963665.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区京浦混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李晓燕963665.56元；
二、驳回原告李晓燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，由被告苏州工业园区京浦混凝土有限公司负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 王美娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 方 瑜