上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7636号
上诉人（原审原告）：李大伟，男，1965年4月27日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳海波，男，1991年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。上诉人李大伟因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日开庭审理了本案。上诉人李大伟的委托代理人金涛，被上诉人岳海波的委托代理人袁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李大伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持李大伟的全部诉讼请求。事实与理由：《闲置设备转让协议书》的手写条款变更了第一条第（1）项的打印内容，且约定明确；双方之间的微信往来内容也可印证，本案设备应由岳海波负责运送，现岳海波未交付设备属明显违约，理应承担违约责任。李大伟多次以微信方式告知送货地点，并要求岳海波告知司机联系方式，岳海波一再拖延并最终退还李大伟2万元也充分说明其不再履行协议。岳海波违背诚信原则，不承认交货义务，反称李大伟没有自行取货存在违约，明显违背事实。目前协议也无继续履行之必要。岳海波辩称，双方协议并未解除。协议明确李大伟需先做提货确认，且付清货款。协议第四条所谓“包送到家”是指岳海波不负责售后，只承诺机械送达李大伟时手续齐全无损坏。岳海波虽负责运送机械，但因李大伟未付清货款，所以没有安排货运。退款是应李大伟强烈要求而为。目前协议尚具备履行条件。故不同意李大伟的诉请，要求继续履行合同。李大伟向原审法院起诉请求：岳海波返还李大伟货款45,000元；岳海波返还双倍定金4万元；案件受理费由岳海波承担。原审法院认定事实：2015年4月23日，李大伟（乙方）与（甲方）岳海波签订了《闲置设备转让协议书》，协议主要内容为：“一、现经甲乙双方共同商定达成以下协议（1）因甲方设备多余，现转让壹台二手工程机械给乙方，经乙方有关负责人及技术人员现场看车，试车后，甲乙双方协商转让价为人民币（大写）叁拾叁万伍千元。乙方现预付定金贰万元，另乙方必须在2015年4月26日之前，将货取走，过期定金作废，甲方有权将货另作处理。（2）该机械是按二手机械设备处理，所以甲方不负责出场后的任何维修事项并且不予退货。（3）乙方在取车时，必须将货款一次性付清；二、设备名称二手工程机械，转让预付定金2万元；三、以上所有意向为甲乙双方共同商定认可，一式二份，签名生效；四、增加项目手续齐全，货物安全包送到家。”落款处由岳海波、李大伟双方签名，日期为2015年4月23日。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据李大伟、岳海波的协议书，双方明确约定了李大伟必须在2015年4月26日前将货取走，并且在取车时，必须将货款一次性付清。但李大伟至今也仅支付了部分货款且不取货，其提供的证据不能证明岳海波表示不再履行该协议等违约行为。故李大伟的诉讼请求，难以支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李大伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币963元，由李大伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误。本院另查明，2015年4月23日，李大伟向岳海波支付定金20,000元，2015年4月27日，李大伟向岳海波支付货款30,000元，2015年4月29日，李大伟向岳海波支付货款35,000元。另，李大伟在原审庭审中提供其与岳海波的微信往来截图，内容为李大伟告知岳海波送货地址并要求岳海波将拖车司机联系方式告知李大伟，岳海波表示认可。后李大伟催促岳海波发货，岳海波对此未提异议，仅表示有点小问题。岳海波对该等微信往来截图真实性未提异议，但认为仅是双方微信往来中的一部分内容。岳海波于2015年4月30日退还李大伟20,000元。本院认为，李大伟与岳海波虽在协议书中约定由李大伟将货取走，然协议第四条另行以手写内容约定：手续齐全，货物安全，包送到家。岳海波虽辩称该包送到家指的是货物的相关手续在到达李大伟时齐全，然结合双方来往微信之内容，李大伟关于货物运输义务在岳海波的诉称意见显然更为合理，本院予以采纳。岳海波认为李大伟未付清货款存在违约，故其未行安排运货，然岳海波未提供证据佐证其就李大伟关于款项支付情况提出过任何异议。反而李大伟提供的微信中岳海波称未安排运货是因为“有点小问题”，考虑货款数额较大，在岳海波未安排运货之前，李大伟未全款付清也有一定道理。此外，岳海波坚持认为双方协议未解除，然且不论协议履行存有时效性，岳海波向李大伟退还20,000元之行为按照一般理解也应系其表明协议无法继续履行而作的解除合同之意思表示，故对岳海波要求继续履行合同的辩称意见，本院不予支持。李大伟以合同解除责任在岳海波为由，要求其返还货款并双倍返还定金于法有据，本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实欠完整，适用法律有偏差，所作判决失当，本院予以改判。李大伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，第一百一十五条，第一百一十六条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4342号民事判决；二、岳海波于本判决生效之日起十日内返还李大伟剩余货款人民币45,000元；三、岳海波于本判决生效之日起十日内双倍返还李大伟定金人民币40,000元。负有金钱履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币963元，上诉案件受理费人民币1,926元，均由被上诉人岳海波负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。五、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。六、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……