河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1221号
原告：刘某，男，汉族，1968年7月25日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：高某，女，汉族，1965年3月14日生，户籍地汝阳县，现住汝阳县。
委托诉讼代理人：丁文伟，汝阳县法律服务中心法律工作者，一般代理。
原告刘某与被告高某同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人任战卫，被告高某及委托诉讼代理人丁文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告同居关系；2.依法撤销原被告于2016年8月8日签订的同居析产协议书；3.依法分割原被告同居期间建造的位于汝阳县××××房产；4.依法判令被告返还原告的伤残赔偿金等款59322.68元。5.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均系再婚，经人介绍认识并定亲，2005年举行婚礼，开始同居生活至今。同居生活期间，2010年原被告共同在付店镇新区购买宅基一处，建造砖混结构上屋房三间三层楼房一座，砖混结构临街房三间一层。大部分由原告出资，并在农商行贷款2万元，向他人借款5000元。由于2016年原告与第三人一女性出现感情纠葛，第三人向原告索要钱财，原被告为规避向第三人支付钱财，被告提议与原告打一假协议书，使第三人不能从原告处索要钱财，但同居关系仍然保存。协议达成后，原被告均外出务工。2016年底原告返回家中，被告以双方已解除同居关系为由把原告赶出家中，致使原告无家可归流落街头。原被告同居期间，原告为抚养被告儿女生活近12年，原告在被告家耕地内种植风景树8000棵，投资6000余元。原告2015年务工期间身体受到伤害诉诸法院的赔偿款近6万元由被告领走，恳请依法公判。
被告高某辩称，原被告经人介绍于2006年农历腊月22开始同居，2009年夏天在付店镇购买宅基一处价值10万元，同年冬天盖三间上房一层价值7万元，2013年8月盖二层三层价值8万元。2016年8月8日原被告签订的协议是原被告真实意思表示。买宅基地、盖房的款大部分是被告从2003年开始在付店街和东沟村开饭店、商店所存的钱，以及被告的儿子钟丰阳共同出资所盖。被告在同居前就有存款5万余元，被告儿子在银行贷款5万元，政府盖房补贴1.5万元，涉案房产是原告和被告及被告儿子女儿共同出资所盖。原告感到亏欠被告太多，才在解除同居关系时把大部分财产给了被告，该协议是原告的真实意思表示。同居期间，被告替原告偿还了2.5万元借款，为原告治病花了1万多元。2009年原告私自作主在东沟村××＃井口盖了几间石棉瓦房价值6000元。2010年3月原告背着被告花2万余元购买一套秸秆气化炉设备，现在原告家成了废铁。原告买了2辆面包车，第1辆被其儿子砸坏后卖掉，第2辆原告开着，价值2万余元。摩托车买了3辆，2辆被原告儿子砸坏，1辆新的原告开着。原告之子刘俊役多次到被告家中毁坏财物，为原告之子结婚买家具买车花去近2万元。2010年原告之子因交通事故受伤，原告在银行贷款2.5万元为其子治病，共花医疗费5万元，除银行借款外，其余都是被告借款。2015年8月6日原告从架上掉下摔伤，被告到处借钱为原告治病。原被告曾于2012年7月2日在汝阳县付店司法所的主持下签订了一份协议，家中的车和付店新盖的一层房子均归被告所有。原告的近6万元赔偿款确实汇到了被告的账户上，在原告治疗期间，医疗费和其他费用均是被告借的钱。赔偿款到账后，被告偿还给借款人，余下的给了原告。如果不是为了偿还借款，原告无论如何不会让赔偿款汇到被告的账上。综上，原被告2016年8月8日签订的协议是原被告真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘某、被告高某都分别有过婚史并生育有子女，2005年二人认识并开始同居生活，但未办理结婚登记。2010年，原被告共同出资10万元在汝阳县××××号购买宅基一处，2010年9月建起一层房屋，2013年8月加盖二层、三层。据被告称盖一层房屋价值7万元，盖二层三层价值8万元。关于建房款的来源，原被告各执一词，原告称大部分建房款是原告出资，被告则称大部分是被告出资。双方认可地基的基础砖是原告刘某和其弟刘安民共同砌的，三层房子的内粉刷及楼梯帽、大门口门面房台阶、斜坡是原告刘某做的，原告的妹夫王建敏也提供了几天的帮工。承包该处房屋二层、三层建造的胡黑吞证明，原告刘某当时跟着胡黑吞干活，刘某的工钱被直接扣掉，抵作部分建房款，大约有2500-2600元左右。被告高某认可在向胡黑吞支付第三层建房款时，原告拿出3000元，同时被告认可原告在建房过程中付出了力气。被告高某的儿子钟丰阳生于1989年7月3日（2009年9月至2012年7月钟丰阳就读于河南工业职业技术学院），女儿钟甲丽生于1991年4月6日。
原被告同居期间因产生矛盾，2012年7月2日经汝阳县司法局付店司法所调解达成协议书一份，主要内容为：一、双方在付店镇××号一处房产归高某所有（房子现状是一层毛房）；二、双方共有的一辆红色面包车豫Ｃ×××××归高某所有；三、双方不得反悔；四、该协议一式三份，双方和公证人各一份；五、本协议双方签字后生效。原被告双方分别在协议上签名捺印。该协议签订不久，原被告又恢复同居关系，直至2016年8月8日，双方又签订协议书一份，主要内容为：一、从协议签订之日起双方均同意解除同居关系。二、2005年开始同居至今，双方同居期间共同建造位于付店镇××房产一处共三层，建筑面积565平方米，该房产归高某所有。三、双方自愿达成以上协议，均无异议，双方签字盖章生效。原被告均在协议上签名捺印。
另查明，在原被告同居关系存续期间，2015年8月6日原告刘某在汝阳县××西泰山风情小镇建房工地砌墙时，不慎从架板上摔下受伤，在汝阳县人民医院、洛阳正骨医院住院治疗36天，支付医疗费35434.79元，二次手术医疗费11771.59元。其中丁均政垫付医疗费29000元。汝阳县人民医院诊断为：1.右侧颧骨粉碎性骨折，面部软组织肿胀…4.颅骨凹陷性骨折、头皮血肿5.右肩胛骨粉碎性骨折。洛阳正骨医院诊断为：1.右肩胛骨骨折2.右颧骨骨折3.右顶骨陈旧性骨折并颅脑外伤。刘某的伤残程度经鉴定构成九级伤残。2015年9月29日刘某将建筑承包商洛阳市华龙建安有限公司、分包人丁均政诉至本院，本院经审理于2016年6月14日作出（2015）汝民初字第1040号民事判决：一、丁均政赔偿刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金30207.01元（已扣除丁均政之前垫付的29000元）。二、洛阳市华龙建安有限公司赔偿刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金19735.67元。三、丁均政赔偿刘某精神损害抚慰金6000元。四、洛阳市华龙建安有限公司赔偿刘某精神损害抚慰金2000元。…案件受理费2300元，由刘某承担920元，丁均政承担920元，洛阳市华龙建安有限公司460元。该判决书生效后，刘某申请本院对丁均政、洛阳市华龙建安有限公司予以执行，本院（2016）豫0326执409号执行卷宗显示，在2016年7月20日授权委托书中，高某作为刘某的委托代理人，委托书注明“系刘某之妻”。在刘某、高某2016年8月8日签订协议解除同居关系之后，2016年8月19日，高某在接受本院执行局工作人员询问时，高某不同意丁均政分期履行赔偿款的意见，要求立即执行。2016年8月29日高某在本院执行局领取了丁均政、洛阳市华龙建安有限公司交付的赔偿刘某各项损失共59322.68元（包含〈2015〉汝民初字第1040号民事判决第一、二、三、四项及案件受理费）。
双方争议较大的是建房款的来源，原告提供了吴海超、孔三政的书面证言，拟证明2009年原告向吴海超、孔三政出售矿石10余万元。被告质证认为吴海超、孔三政没有到庭接受质询，证言不应采信。原告申请胡黑吞到庭作证，拟证明刘某及刘安民垒砌地基基础砖，刘某在建房时参与施工工钱被扣除抵作建房款，二层工钱1万元是高某和钟丰阳给的，三层工钱11000余元由刘某支付。被告质证认为三层工钱原告仅支付了3000元，其余工钱是被告支付的。原告申请陈某出庭，拟证明证人陈某于2008年看到原告将贩卖矿石款一笔8万元、一笔6万元交给被告高某。被告质证认为陈某证言带有很大主观性，陈某看到原告给付被告十几万元不切合实际。被告举证有2014年8月29日钟丰阳在洛阳银行贷款5万元的凭据，拟证明钟丰阳贷款5万元是为偿还建房时的借款。原告质证认为钟丰阳贷款时房屋已建成，该贷款不是用于建房。被告提供高某的银行存款凭条22900元，拟证明建房款大部分是高某和被告子女出资的。原告认为高某的存单与本案没有关系。
本院认为，本案争议焦点是2016年8月8日原被告签订的协议书是否属于可撤销范围，及原被告同居期间建造房屋的款项来源。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”该条款真正的落脚点在于“显失公平”，其价值侧重在于维护公平秩序。原告于2017年6月提起诉讼，以该协议违背真实意思表示、在原告处于危难中签订为由，要求撤销协议书，不超出法律规定撤销权消灭的期限。原被告双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居关系不受法律保护，协议书第一条内容“双方均同意解除同居关系”不违反法律规定。关于原被告同居期间财产分割问题，同居期间财产关系为一般共有关系，协议第二条承认位于付店镇××房产一处（共三层、建筑面积565平方米）系原被告同居期间共同建造，被告辩称涉案房产是原被告和被告的子女共同出资所建。被告之子钟丰阳在河南工业职业技术学院就读时间为2009年9月-2012年7月，建房时间段为2010年-2013年，钟甲丽时年19-22岁，当时二人经济能力应当有限。庭审中被告也认可原告在建房中出了力，地基基础砖由原告和其弟弟垒砌，原告干了三层粉刷及其他杂活，第三层建房款原告出资3000元，原告跟着胡黑吞建房时扣下的工资抵作应当支付胡黑吞的建筑款。据此能够认定在该处房屋建造中原告刘某付出了一定的金钱和体力劳动，协议第二条约定房产归被告所有，却不提原告应得部分，完全抹杀了原告对同居期间建造房屋的付出，对原告而言显失公平。原被告双方对建房款来源分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，本院结合案件情况，对证明力较大的证据予以确认。建房款总额按被告自认的25万元，根据原被告已解除同居关系的现状，该处房产由被告居住，被告应给付原告一定数额的经济补偿为宜，具体数额由本院酌定。关于原告刘某诉丁均政、洛阳市华龙建安有限公司的赔偿款59322.68元由被告领取的问题，被告在领款时双方已协议解除同居关系，按常理本不应该由被告领取，被告辩称是偿还为原告治伤的借款。该份判决确定的赔偿款不仅包括刘某医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费，还包括刘某今后劳动能力减退造成收入减少的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。该判决认定丁均政已垫付刘某医疗费29000元，即使如被告所称原告在病床上躺着，剩余医疗费全部由被告一人筹借，根据刘某的医疗费47206.38元-29000元=18206.38元。被告领取赔偿款59322.68元-18206.38元=41116.3元，这部分应属于刘某个人应得的赔偿款，被告高某应当给付原告刘某。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘某、被告高某2016年8月8日签订协议书第二条；
二、原告刘某、被告高某同居期间共同建造的位于汝阳县付店镇新区二排128号房产一处（共三层、面积565平方米）归被告高某所有，被告高某于本判决生效之日起十日内补偿原告刘某60000元；
三、被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某代领丁均政、洛阳市华龙建安有限公司赔偿款41116.3元；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担150元，被告高某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
人民陪审员 戴中奇
人民陪审员 王一枚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周亚聪