wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4531号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱建峰。再审申请人钱建峰因诉南通市通州区人民政府（以下简称通州区人民政府）不履行行政监督法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行诉终字第25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。钱建峰申请再审称：（一）一审法院拖延立案，二审法院未合法送达裁判文书。（二）通州区先锋镇人民政府征收违法，钱建峰向通州区人民政府申请查处该违法行为，不属于信访事项。即使属于信访事项，通州区人民政府也应当作出答复。通州区人民政府对钱建峰的申请置之不理，显然系不履行法定职责的不作为，一、二审法院对钱建峰的起诉不予受理错误。请求撤销一、二审裁定，指定一审法院立案审理本案。本院认为：钱建峰认为通州区先锋镇人民政府的房屋征收行为违法，以信件形式向通州区人民政府反映情况，请求其纠正相关违法行为。根据国务院《信访条例》第二条第一款关于“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，一、二审法院认定钱建峰提出的上述投诉请求属于信访事项，并无不当。钱建峰主张其申请不属于信访事项的理由不能成立，不予支持。信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定职责的行为，对信访人的实体权利义务并不产生实质影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，通州区人民政府对钱建峰信访请求未予答复的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院不予受理钱建峰的起诉并无不当。钱建峰关于一审法院拖延立案、二审法院违法送达的主张，依据不足，不予支持。综上，钱建峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回钱建峰的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张海婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3301号
原告：陈丙江，男，现住吉林省前郭县。
委托代理人：关亚丽，松原市三江服务所法律工作者。
被告：刘振文，男，现住松原市宁江区。
被告：吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区团结街，注册号220702000009196。
负责人：于影。
原告陈丙江诉被告刘振文、松原市柏屹房地产开发有限公司松原分公司（以下简称柏屹松原分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙江及其委托代理人关亚丽、被告刘振文到庭参加诉讼，被告柏屹松原分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
陈丙江诉称，2013年8月，刘振文雇佣陈丙江，在柏屹分公司承建的松原市柏屹湖畔华庭�区工地担任清扫工，截至2013年12月5日止，拖欠陈丙江工资12300元。陈丙江多次找刘振文讨要工资，刘振文均以暂时无钱为由拒绝给付，后刘振文给陈丙江出具工票一枚，但票据上显示的数额与实欠数额不符。陈丙江无奈诉至法院，请求人民法院判令刘振文、柏屹分公司给付陈丙江拖欠的工资12300元，并自2013年12月起至给付之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息。
刘振文辩称，我也是被别人雇佣的，因为陈丙江一直找我，无奈给他出具的工票，但是我与本案无关，并且陈丙江起诉的数额与实际不符。
柏屹松原分公司未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年10月至2013年末，刘振文在柏屹湖畔华庭12号楼担任工长。2013年8月至2013年12月，陈丙江在该工地担任清洁工。2016年7月11日，陈丙江诉至本院，并提交刘振文出具的工票一枚、原市住�和城建建设局工程建设管理科出具的情况说明复印件一枚、拖欠工资初步确认表复印件一枚，要求刘振文、柏屹分公司给付陈丙江拖欠的工资12300元。陈丙江提交的工票载明：“8-12月份出勤，130元一天，欠剩余钱数8000元，收款人陈丙江、经手人刘振文”。刘振文对该工票及陈丙江主张的工资数额均有异议。同时，陈丙江提供的缺欠工资初步确认表中，载明“支付单位为吉林省柏屹房地产开发有限公司”。陈丙江提供的松原市住房和城建建设局工程建设管理科出具的关于陈丙江农民工多次上访的情况说明，载明“陈丙江反映的为松原市柏屹房地产开发有限公司所开发建设的柏屹湖畔华庭小区工程项目施工企业拖欠农民工工资问题”。
上述事实，有陈丙江、刘振文的当庭陈述、陈丙江提供的工票复印件一枚、原市住房和城建建设局工程建设管理科出具的情�说明复印件一枚、拖欠工资初步确认表复印件一枚、陈丙江自述材料复印件二枚在卷为凭，经刘振文质证、认证，柏屹松原分公司未出庭视为放弃举证、质证权利，本院予以确认。
本院认为，陈丙江提供的缺欠工资初步确认表中，载明的支付单位为吉林省柏屹房地产开发有限公司。松原市住房和城建建设局工程建设管理科出具的关于陈丙江农民工多次上访的情况说明中，亦注明陈丙江反映的为松原市柏屹房地产开发有限公司所开发建设的柏屹湖畔华庭小区工程项目施工企业拖欠农民工工资问题。故陈丙江提供的拟证柏屹松原分公司拖欠其工资的证据，不足以证明其主张。且陈丙江未提出充分证据证实柏屹松原分公司系本案争讼劳动合同关系的开发商，故本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈丙江的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年九月十四日
书记员 贾 冰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江开执字第0081号
申请执行人马国才。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人程继平。
申请执行人马国才与被执行人程继平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）吴江开民初字第1072号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被执行人程继平应支付申请执行人马国才借款150000元，于2014年9月1日前支付30000元，于2014年10月15日前支付20000元，于2015年2月10日前支付50000元，于2015年4月25日前支付50000元；若程继平未按期履行，马国才可按总金额150000元的未履行部分一并申请强制执行；案件受理费减半收取1650元，由程继平承担。于2015年4月25日前直接给付马国才。因程继平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马国才于2014年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元，执行费为2150元。
本院立案后即向被执行人程继平发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州车辆管理所、吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人程继平有可供执行的财产线索。2014年11月5日，程继平将执行费2150元和执行款17850元缴至本院，本院已将该17850元转交马国才。2014年11月24日，被执行人程继平与申请执行人马国才达成和解协议，协议约定：被执行人程继平结欠申请执行人马国才借款132150元，于2014年12月1日前支付30000元，于2015年2月18日前支付60000元，于2015年4月25日前支付42150元；如果被执行人程继平未按期足额履行上述付款义务，申请执行人马国才有权按照132150元的未履行部分申请法院强制执行。申请执行人马国才以书面形式同意本院终结本次执行程序，若被执行人程继平未按和解协议履行，申请执行人马国才再向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、和解协议书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。本案中被执行人程继平无财产可供执行。后双方自行协商达成分期履行和解协议。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人马国才书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江开民初字第1072号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 苏 强
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5616号
原告：王雨辰,女,1991年6月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告：童文超,男,1989年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所实习律师。
被告：郝士帅,男,1987年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
原告王雨辰、童文超与被告郝士帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。审理中，原告以双方已和解并履行为由，于2017年3月17日向本院申请撤回对被告郝士帅的起诉。
本院认为，原告王雨辰、童文超申请撤回对被告郝士帅的起诉，系其真实意思表示，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雨辰、童文超撤回对被告郝士帅的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告王雨辰、童文超负担。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 顾 月
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执10号
申请执行人：黄聿娇，女，汉族，1961年1月1日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被执行人：黄招珍，女，汉族，1972年12月17日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被执行人：余根平，男，汉族，1969年7月1日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
本院在执行黄聿娇与被执行人黄招珍、余根平借款合同纠纷一案中，古田县人民法院依法审理该案作出的（2016）闽0922民初1330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款130000及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1826元，执行费1850元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年10月19日到被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人余根平、黄招珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄聿娇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执10号申请执行人：黄聿娇，女，汉族，1961年1月1日出生于福建省古田县，住福建省古田县。被执行人：黄招珍，女，汉族，1972年12月17日出生于福建省古田县，住福建省古田县。被执行人：余根平，男，汉族，1969年7月1日出生于福建省古田县，住福建省古田县。本院在执行黄聿娇与被执行人黄招珍、余根平借款合同纠纷一案中，古田县人民法院依法审理该案作出的（2016）闽0922民初1330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款130000及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1826元，执行费1850元。在执行过程中，1、本院于2017年1月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年10月19日到被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余根平、黄招珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄聿娇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月三十日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1362号
申请执行人：江苏超辰典当有限公司，住所地江苏省宿迁市西湖路西湖上城19-6号商铺。
法定代表人：袁建明，该公司总经理。
被执行人：江阴市广盛石化物资有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城石庄新街8号016席。
法定代表人：许卫东，该公司经理。
被执行人：高庆焕，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省江阴市。
江苏超辰典当有限公司与江阴市广盛石化物资有限公司、高庆焕典当合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）宿中商初字第0113号民事判决已经发生法律效力。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市广盛石化物资有限公司、高庆焕的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人江阴市广盛石化物资有限公司、高庆焕可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3500000元。被执行人江阴市广盛石化物资有限公司、高庆焕已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1362号申请执行人：江苏超辰典当有限公司，住所地江苏省宿迁市西湖路西湖上城19-6号商铺。法定代表人：袁建明，该公司总经理。被执行人：江阴市广盛石化物资有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城石庄新街8号016席。法定代表人：许卫东，该公司经理。被执行人：高庆焕，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省江阴市。江苏超辰典当有限公司与江阴市广盛石化物资有限公司、高庆焕典当合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）宿中商初字第0113号民事判决已经发生法律效力。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市广盛石化物资有限公司、高庆焕的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人江阴市广盛石化物资有限公司、高庆焕可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3500000元。被执行人江阴市广盛石化物资有限公司、高庆焕已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 苏 丹执行员 路景兰执行员 刘 奔二〇一七年十月二十六日书记员 陈浩东
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1651号
申请执行人：林某某。
被执行人：安徽xxxx有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款25元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 康
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审86号
申请执行人靖州苗族侗族自治县烟草专卖局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路，组织机构代码：78085041-9。
法定代表人覃彪，局长。
被执行人陈泽望，男，1990年4月1日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。
被执行人王定武，男，1988年9月10日出生，侗族，湖南省会同县人，住会同县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县烟草专卖局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县烟草专卖局对陈泽望、王定武销售非法生产的卷烟一案于2016年6月30日作出的靖烟处〔2016〕第12号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年5月18日至6月19日期间，二被执行人从广东省广州市购进大量非法生产的卷烟存放在其共同出租屋内，两人分三批购进卷烟共计4件白沙（精品），2件芙蓉王（硬），共计300条，现场查获芙蓉王（硬）8.4条，白沙（精品）90.6条，已销售了芙蓉王（硬）91.6条、白沙（精品）109.4条。经湖南省烟草质量监督检测站检验，均为非法生产的卷烟。以上事实有物证、现场勘验笔录、询问笔录等证据证实，二被执行人的行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条的规定，作出对被执行人陈泽望、王定武行政处罚的决定。
本院认为，《行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人靖州苗族侗族自治县烟草专卖局2016年6月30日作出的靖烟处〔2016〕第12号行政处罚决定书后于2017年8月14日向本院提出申请强制执行，明显超过了法律规定的强制执行申请期限，应依法不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行靖烟处〔2016〕第12号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 姚作军
审判员 严 刚
审判员 罗 琦
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1912号
申请执行人上海贻光金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海宁座实业有限公司，住所地上海市松江区。
原告上海贻光金属材料有限公司诉被告上海宁座实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的(2015)宝民二(商)初字第2787号民事判决，已经发生法律效力，权利人上海贻光金属材料有限公司于2017年3月24日向本院申请执行，要求义务人上海宁座实业有限公司支付货款、资金占用费、律师费、案件受理费和保全费共计3,615,407.38元。
本院受理后，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下位于上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢厂房已由本院轮候查封，待他案处置后分配；另查被执行人名下在无其他可供执行的银行存款、车辆、证券、房地产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年4月5日依法将被执行人上海宁座实业有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第2787号民事判决主文第一、二、三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一七年九月十五日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执569号
申请执行人来永菊，女，汉族，居民。
申请执行人杨某。
被执行人沂南县妇幼保健院，住所地沂南县城澳柯玛大道中段。
法定代表人：王建军，院长。
申请执行人来永菊、杨某与被执行人沂南县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人自动履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵珠鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32333号
原告：白秀荣，女，1981年12月23日出生。
委托诉讼代理人：齐冰，男，1983年12月4日出生，北京合众创金投资有限公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：沈洪林，男，1984年9月1日出生，北京合众创金投资有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：文钖，男，1983年8月10日出生。
原告白秀荣（以下简称原告）与被告文钖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洪林及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年7月21日签订的《借款协议》；2、被告偿还原告借款本金86220.46元。事实和理由：2015年7月21日，原、被告签署《借款协议》，被告向原告借款113984元，借款期限自2015年7月21日至2018年7月20日，且原告于当日完成汇款。双方约定，被告于每月21日18:00前偿还本息3966.22元，分36期还清。被告已经偿还原告本金22163.55元、利息5599.99元。现原告不再要求被告偿还利息，被告已经支付的本金及利息均折抵借款本金，被告尚欠原告借款本金86220.46元。经原告多次催要，被告一直未履行所欠借款。
被告辩称，不同意解除双方签订的《借款协议》，认可原告所述的欠款金额未偿还，因收入不稳定，未能按期偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月21日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款协议》，约定：被告向原告借款113984元，月偿还本息数额3966.22元，还款分期月数36期，还款日每月21日，还款起止日期2015年7月21日至2018年7月20日。被告授权原告在扣除被告应向孔X支付的咨询服务费后的剩余款项汇至被告账户中。若被告违约，原告有权宣布向被告发放的借款全部提前到期，被告应在原告通知（包括但不限于电子邮件、短信、快递等任何一种形式）后三日内将应付款项（包括但不限于本金、利息及其他费用）按原收款路径归还，被告已支付的服务费用不予退还，并解除本协议。
同日，被告（甲方、借款人）与孔X（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：服务费金额33984元。被告同意在原告向其交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并委托授权原告代被告向居间人垫付服务费。
2015年7月21日，原告向被告汇款79800元，向孔X汇款34184元。
原告认可被告已经偿还本金22163.55元、利息5599.99元。现原告不再要求被告偿还利息，被告已经支付的本金及利息均折抵借款本金，被告尚欠原告借款本金86220.46元。被告对原告主张的欠款事实及金额均认可，并主张其未能按期还款系因其收入不稳定，无偿还能力。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。以现金支付的，自借款人收到借款时，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同生效。本案中，《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告借款数额应认定为113984元。被告多期未能依约偿还款项，构成违约，原告要求解除《借款协议》，有事实依据及法律依据，本院予以支持。现原告主张被告已还款本金及利息共计27763.54元，并将上述金额均计入借款本金，尚欠借款本金86220.46元未偿还，被告对此予以认可，本院不持异议；原告要求被告偿还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，判决如下：
一、原告白秀荣与被告文钖于二〇一五年七月二十一日签订的《借款协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告文钖于本判决生效后十日内偿还原告白秀荣借款本金八万六千二百二十元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告文钖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘月
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审125号
申请人：莱芜市国土资源局。
法定代表人：张辉，局长。
委托代理人：侯继华，该局工作人员。
被申请执行人：山东富伦钢铁有限公司。
法定代表人：朱建峰，董事长。
委托代理人：李超，男，1968年9月10日出生，住莱芜市钢城区。系该公司员工。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行山东富伦钢铁有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
被申请执行人山东富伦钢铁有限公司未经批准，在2014年6月占用莱城区羊里镇东留村其他草地861平方米建焦化废水深度处理厂，所占位置符合羊里镇土地利用总体规划。申请人莱芜市国土资源局以山东富伦钢铁有限公司以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为为由，于2016年7月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对山东富伦钢铁有限公司作出莱国土资（莱城）罚字[2016]9号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的861平方米土地；2、处罚款12915元。
本院经审查认为：本案中，申请人莱芜市国土局在其对山东富伦钢铁有限公司作出的处罚决定书中认定其“于2014年6月占用莱城区羊里镇东留村其他草地861平方米建焦化废水深度处理厂。所占位置符合羊里镇土地利用总体规划。”根据以上认定事实，莱芜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对山东富伦钢铁有限公司作出了责令1个月内退还非法占用的861平方米土地，处罚款12915元的处罚。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”依照上述法律规定，对符合土地利用总体规划的违法占地行为作出处罚，主罚则为责令退还土地、没收地上建筑物和设施，可选择附加适用并处罚款罚则。本案中，被申请执行人明确认可在未经批准占用的土地上所建设的厂房已建成，但在涉案土地行政处罚决定中，申请人对相应违法占地行为仅作了责令退还土地并处罚款的决定，未对相应地上建筑物作出处理。该处罚决定缺乏法律依据，且对相关地上建筑物处理的缺失亦影响到退还非法占用土地这一处罚措施的执行。综上，申请人所作涉案土地行政处罚决定缺乏法律依据，其申请强制执行，本院不予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]9号行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一七年十一月三日
书记员 吕军婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审125号申请人：莱芜市国土资源局。法定代表人：张辉，局长。委托代理人：侯继华，该局工作人员。被申请执行人：山东富伦钢铁有限公司。法定代表人：朱建峰，董事长。委托代理人：李超，男，1968年9月10日出生，住莱芜市钢城区。系该公司员工。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行山东富伦钢铁有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。被申请执行人山东富伦钢铁有限公司未经批准，在2014年6月占用莱城区羊里镇东留村其他草地861平方米建焦化废水深度处理厂，所占位置符合羊里镇土地利用总体规划。申请人莱芜市国土资源局以山东富伦钢铁有限公司以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为为由，于2016年7月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对山东富伦钢铁有限公司作出莱国土资（莱城）罚字[2016]9号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的861平方米土地；2、处罚款12915元。本院经审查认为：本案中，申请人莱芜市国土局在其对山东富伦钢铁有限公司作出的处罚决定书中认定其“于2014年6月占用莱城区羊里镇东留村其他草地861平方米建焦化废水深度处理厂。所占位置符合羊里镇土地利用总体规划。”根据以上认定事实，莱芜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对山东富伦钢铁有限公司作出了责令1个月内退还非法占用的861平方米土地，处罚款12915元的处罚。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”依照上述法律规定，对符合土地利用总体规划的违法占地行为作出处罚，主罚则为责令退还土地、没收地上建筑物和设施，可选择附加适用并处罚款罚则。本案中，被申请执行人明确认可在未经批准占用的土地上所建设的厂房已建成，但在涉案土地行政处罚决定中，申请人对相应违法占地行为仅作了责令退还土地并处罚款的决定，未对相应地上建筑物作出处理。该处罚决定缺乏法律依据，且对相关地上建筑物处理的缺失亦影响到退还非法占用土地这一处罚措施的执行。综上，申请人所作涉案土地行政处罚决定缺乏法律依据，其申请强制执行，本院不予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]9号行政处罚决定书不予执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一七年十一月三日书记员 吕军婷
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初488号
原告张文生，住长春市南关区。
委托代理人张雪，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人崔丽娟，住长春市南关区。
被告吴春成，住长春市双阳区。
委托代理人闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。
原告张文生诉被告吴春成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪、崔丽娟、被告吴春成及其委托代理人闫荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文生诉称，张文生与吴春成于2015年10月1日签订《卖车协议》，约定吴春成将车号为×××号货车以43000元的价格卖给张文生。2015年12月13日，王树森驾驶该车辆发生车损事故，经黑河市爱辉交警大队事故处理中心出具《告知书》，张文生才知晓该车辆现有车辆识别代号为×××，与吴春成交付给张文生的车辆行驶证中车辆识别代号不一致，吴春成在出卖车辆过程中存在欺诈的行为。故张文生诉至法院，请求：一，判令撤销双方签订的《卖车协议》；二，判令吴春成返还购车款43000元及利息（利息自立案之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
法庭辩论终结前，张文生变更诉讼请求第一项为：解除双方签订的《卖车协议》。
吴春成辩称：一，×××号货车在出卖给张文生时，刚刚进行完年检，车辆处于正常使用状态，且在吴春成多年检车过程中，行驶证车辆识别码与实际车辆识别码相符，没有出现不一致情况；二，张文生在吴春成处现场查验车辆，在车辆包括车辆识别码等方面没有问题的情况下，双方才签订买卖协议，吴春成向张文生交付×××号车辆，该车辆由张文生实际控制后出现行驶证车辆识别码与实际车辆识别码不一致，与吴春成无关；三，双方签订买卖协议中约定，从2015年10月1日起×××号车辆出现一切事情，与吴春成无关，因此，在之后出现车辆识别码不一致的情况，与吴春成无关。
经审理查明，吴春成与张文生于2015年10月1日签订卖车协议，约定吴春成将其所有的×××号货车出卖给张文生，价格为43000元。当日，张文生向吴春成交付购车款43000元，吴春成将×××号车辆交付张文生。2015年12月13日，张文生允许的驾驶人王树森驾驶该车辆发生事故，黑河市公安交通警察支队爱辉大队在处理该事故过程中发现×××号货车行驶证车辆识别代号为×××，车辆现有车辆识别代号为×××，并出具告知书。于是，张文生找到吴春成，要求解除合同，返还购车款。
另查明，截至目前在车辆管理部门登记的×××号车辆最后一次检验日期为2015年9月10日，检验结果为合格，检验有效期至2016年3月31日。
上记事实，有双方当事人陈述，原告提交的卖车协议1份、黑河市公安交通警察支队爱辉大队出具的告知书1份、机动车登记证书1份、机动车行驶证1份、被告申请本院调取的×××号车辆检验登记信息1份等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，关于诉争车辆行驶证车辆识别代号与实际车辆识别代号不一致的问题，原告提出，被告在向其交付车辆时，原告未对车辆识别代号进行查验，车辆交付后，原告未对该车辆进行过维修或更换部件，因此可以认定行驶证车辆识别代号与实际车辆识别代号不一致的问题系被告所致。被告对原告的主张不予认可，原告亦未提供相关证据加以证明，且在车辆交付两个月后发现该问题，原告关于案涉车辆行驶证车辆识别代号与实际车辆识别代号不一致的责任在被告方的主张不能成立。故原告要求解除买卖合同、返还购车款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文生的诉讼请求。
案件受理费875元减半收取438元，由原告张文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一六年七月十九日
书记员 李宛欣
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初488号
原告张文生，男，1982年5月26日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
委托代理人张雪，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人崔丽娟，女，1984年8月19日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
被告吴春成，男，1979年7月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。
原告张文生诉被告吴春成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪、崔丽娟、被告吴春成及其委托代理人闫荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文生诉称，张文生与吴春成于2015年10月1日签订《卖车协议》，约定吴春成将车号为×××号货车以43000元的价格卖给张文生。2015年12月13日，王树森驾驶该车辆发生车损事故，经黑河市爱辉交警大队事故处理中心出具《告知书》，张文生才知晓该车辆现有车辆识别代号为×××，与吴春成交付给张文生的车辆行驶证中车辆识别代号不一致，吴春成在出卖车辆过程中存在欺诈的行为。故张文生诉至法院，请求：一，判令撤销双方签订的《卖车协议》；二，判令吴春成返还购车款43000元及利息（利息自立案之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
法庭辩论终结前，张文生变更诉讼请求第一项为：解除双方签订的《卖车协议》。
吴春成辩称：一，×××号货车在出卖给张文生时，刚刚进行完年检，车辆处于正常使用状态，且在吴春成多年检车过程中，行驶证车辆识别码与实际车辆识别码相符，没有出现不一致情况；二，张文生在吴春成处现场查验车辆，在车辆包括车辆识别码等方面没有问题的情况下，双方才签订买卖协议，吴春成向张文生交付×××号车辆，该车辆由张文生实际控制后出现行驶证车辆识别码与实际车辆识别码不一致，与吴春成无关；三，双方签订买卖协议中约定，从2015年10月1日起×××号车辆出现一切事情，与吴春成无关，因此，在之后出现车辆识别码不一致的情况，与吴春成无关。
经审理查明，吴春成与张文生于2015年10月1日签订卖车协议，约定吴春成将其所有的×××号货车出卖给张文生，价格为43000元。当日，张文生向吴春成交付购车款43000元，吴春成将×××号车辆交付张文生。2015年12月13日，张文生允许的驾驶人王树森驾驶该车辆发生事故，黑河市公安交通警察支队爱辉大队在处理该事故过程中发现×××号货车行驶证车辆识别代号为×××，车辆现有车辆识别代号为×××，并出具告知书。于是，张文生找到吴春成，要求解除合同，返还购车款。
另查明，截至目前在车辆管理部门登记的×××号车辆最后一次检验日期为2015年9月10日，检验结果为合格，检验有效期至2016年3月31日。
上记事实，有双方当事人陈述，原告提交的卖车协议1份、黑河市公安交通警察支队爱辉大队出具的告知书1份、机动车登记证书1份、机动车行驶证1份、被告申请本院调取的×××号车辆检验登记信息1份等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，关于诉争车辆行驶证车辆识别代号与实际车辆识别代号不一致的问题，原告提出，被告在向其交付车辆时，原告未对车辆识别代号进行查验，车辆交付后，原告未对该车辆进行过维修或更换部件，因此可以认定行驶证车辆识别代号与实际车辆识别代号不一致的问题系被告所致。被告对原告的主张不予认可，原告亦未提供相关证据加以证明，且在车辆交付两个月后发现该问题，原告关于案涉车辆行驶证车辆识别代号与实际车辆识别代号不一致的责任在被告方的主张不能成立。故原告要求解除买卖合同、返还购车款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文生的诉讼请求。
案件受理费875元减半收取438元，由原告张文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一六年七月十九日
书记员 李宛欣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00597号
原告乐天澳的利饮料有限公司，地址漯河市郾城区郾襄大道88号，组织机构代码：78222146-4.
法定代表人李载赫，该公司董事长。
委托代理人魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
被告张俊霞，女，汉族，1967年8月15日生，住漯河市郾城区。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
原告乐天澳的利饮料有限公司诉被告张俊霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐天澳的利饮料有限公司及委托代理人魏玉瑾、被告张俊霞委托代理人张明堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日被告张俊霞与原告乐天澳的利饮料有限公司劳动争议一案向漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，郾城区劳动争议仲裁委员会审理后做出了（2014）漯郾劳人仲裁字100号仲裁裁决书，该裁决书第二项裁决乐天公司向张俊霞支付经济补偿金23211元。原告认为该项裁决未查明事实，故依法起诉，理由如下：原仲裁裁决认定乐天公司与张俊霞解除劳动关系的时间为2014年11月18日，并据此认定乐天公司应支付经济补偿金，但张俊霞于庭审当日提出辞职后至原告提出诉讼之日实际并未离职，其仍在乐天公司的原岗位工作，根据《劳动合同法》第46条规定，用人单位支付经济补偿金的前提是员工已经离职，本案中张俊霞不符合领取经济补偿金的情形，故其要求支付经济补偿金的仲裁请求依法不能成立。同时，原仲裁裁决书计算补偿金的依据及计算方式错误，故依法应该予以撤销，原告诉至法院，请求：1、依法撤销（2014）漯郾劳人仲裁字100号仲裁裁决书第二项，并驳回被告要求支付经济补偿的请求；2、被告承担本案诉讼费。
被告张俊霞答辩：原告的起诉不能成立，漯河市郾城区劳动仲裁委员会作出的（2014）漯郾劳仲裁第100号认定事实清楚，适用法律正确，被告之所以还在原告处上班，是因为该案没有最终终结，法院如何处理没有定性，如被告在没有最终裁决情况下离开被告处，怕原告说被告自动离职，要求赔偿损失。所以才暂时在原告处上班，如果原告今天同意被告离开原告处，被告今天就可以离开。为此原告的诉请不能成立。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明：被告张俊霞于2005年11月进入乐天澳的利饮料有限公司工作，月工资2579元。原告乐天澳的利饮料有限公司于2009年8月为被告缴纳工伤保险，于2012年7月份给被告缴纳生育保险，但养老保险、医疗保险、失业保险金未为被告缴纳。被告张俊霞于2014年11月14日以原告未为其缴纳社会保险费为由，提出与原告解除劳动合同关系。但直到本院开庭审理时（2015年5月18日）被告仍在原告处工作。
本案经仲裁委审理后裁决如下：一、被申请人应在本裁决生效之日起3日内为申请人补缴2005年11月-2014年11月期间的各项社会保险费，具体数额以郾城区社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。二、被申请人应在本裁决生效之日起3日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金23211元（2579元／月×9个月=23211元）。双方劳动关系解除。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位与劳动者应当参加社会保险，缴纳社会保险费。被告张俊霞于2005年11月进入乐天澳的利饮料有限公司，作为用人单位的原告应当为被告张俊霞缴纳各项保险费用。但原告并没有为被告缴纳各项社会保险费用，违反了法律规定，被告张俊霞以原告方未为其缴纳社会保险费为由，提出与原告解除劳动合同关系不违反法律规定，本院应予支持。因被告张俊霞现仍在原告处工作，故原、被告双方劳动关系解除之日应以仲裁委第二次开庭（2014年11月18日）为准，原告也应当为被告缴纳2005年11月-2014年11月期间的各种社会保险费，具体数额以漯河市郾城区社会保险机构计算为准，已缴纳部分不再重复缴纳。因被告是以原告未为其缴纳社会保险费为由而解除劳动关系，故原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定向被告支付经济补偿金。因《中华人民共和国劳动合同法》是自2008年1月1日开始施行的，该法第九十七条第三款规定：本法实施之日存续的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。因被告是以原告未缴纳社会保险而提出辞职，而《中华人民共和国合同法》颁布前实施的《中华人民共和国劳动法》规定的支付经济补偿金的情形为劳动合同的合意解除和非过失性辞退及用人单位经济性裁员。并不包括用人单位未缴纳社会保险费用，故被告的经济补偿金应从2008年1月1日起计算共计为18053元。（2579元／月×7个月=18053元），综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告乐天澳的利饮料有限公司应在本判决生效之日起十日内为被告张俊霞补缴2005年11月-2014年11月期间的各项社会保险费，具体数额以漯河市郾城区社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。
二、原告乐天澳的利饮料有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告张俊霞解除劳动关系的经济补偿金18053元。
三、原告乐天澳的利饮料有限公司与被告张俊霞劳动合同关系于2014年11月18日解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告乐天澳的利饮料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第00597号原告乐天澳的利饮料有限公司。法定代表人李载赫。委托代理人魏玉瑾。被告张俊霞。委托代理人张明堂。原告乐天澳的利饮料有限公司诉被告张俊霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐天澳的利饮料有限公司及委托代理人魏玉瑾、被告张俊霞委托代理人张明堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月20日被告张俊霞与原告乐天澳的利饮料有限公司劳动争议一案向漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，郾城区劳动争议仲裁委员会审理后做出了（2014）漯郾劳人仲裁字100号仲裁裁决书，该裁决书第二项裁决乐天公司向张俊霞支付经济补偿金23211元。原告认为该项裁决未查明事实，故依法起诉，理由如下：原仲裁裁决认定乐天公司与张俊霞解除劳动关系的时间为2014年11月18日，并据此认定乐天公司应支付经济补偿金，但张俊霞于庭审当日提出辞职后至原告提出诉讼之日实际并未离职，其仍在乐天公司的原岗位工作，根据《劳动合同法》第46条规定，用人单位支付经济补偿金的前提是员工已经离职，本案中张俊霞不符合领取经济补偿金的情形，故其要求支付经济补偿金的仲裁请求依法不能成立。同时，原仲裁裁决书计算补偿金的依据及计算方式错误，故依法应该予以撤销，原告诉至法院，请求：1、依法撤销（2014）漯郾劳人仲裁字100号仲裁裁决书第二项，并驳回被告要求支付经济补偿的请求；2、被告承担本案诉讼费。被告张俊霞答辩：原告的起诉不能成立，漯河市郾城区劳动仲裁委员会作出的（2014）漯郾劳仲裁第100号认定事实清楚，适用法律正确，被告之所以还在原告处上班，是因为该案没有最终终结，法院如何处理没有定性，如被告在没有最终裁决情况下离开被告处，怕原告说被告自动离职，要求赔偿损失。所以才暂时在原告处上班，如果原告今天同意被告离开原告处，被告今天就可以离开。为此原告的诉请不能成立。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请。经审理查明：被告张俊霞于2005年11月进入乐天澳的利饮料有限公司工作，月工资2579元。原告乐天澳的利饮料有限公司于2009年8月为被告缴纳工伤保险，于2012年7月份给被告缴纳生育保险，但养老保险、医疗保险、失业保险金未为被告缴纳。被告张俊霞于2014年11月14日以原告未为其缴纳社会保险费为由，提出与原告解除劳动合同关系。但直到本院开庭审理时（2015年5月18日）被告仍在原告处工作。本案经仲裁委审理后裁决如下：一、被申请人应在本裁决生效之日起3日内为申请人补缴2005年11月-2014年11月期间的各项社会保险费，具体数额以郾城区社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。二、被申请人应在本裁决生效之日起3日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金23211元（2579元／月×9个月=23211元）。双方劳动关系解除。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位与劳动者应当参加社会保险，缴纳社会保险费。被告张俊霞于2005年11月进入乐天澳的利饮料有限公司，作为用人单位的原告应当为被告张俊霞缴纳各项保险费用。但原告并没有为被告缴纳各项社会保险费用，违反了法律规定，被告张俊霞以原告方未为其缴纳社会保险费为由，提出与原告解除劳动合同关系不违反法律规定，本院应予支持。因被告张俊霞现仍在原告处工作，故原、被告双方劳动关系解除之日应以仲裁委第二次开庭（2014年11月18日）为准，原告也应当为被告缴纳2005年11月-2014年11月期间的各种社会保险费，具体数额以漯河市郾城区社会保险机构计算为准，已缴纳部分不再重复缴纳。因被告是以原告未为其缴纳社会保险费为由而解除劳动关系，故原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定向被告支付经济补偿金。因《中华人民共和国劳动合同法》是自2008年1月1日开始施行的，该法第九十七条第三款规定：本法实施之日存续的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。因被告是以原告未缴纳社会保险而提出辞职，而《中华人民共和国合同法》颁布前实施的《中华人民共和国劳动法》规定的支付经济补偿金的情形为劳动合同的合意解除和非过失性辞退及用人单位经济性裁员。并不包括用人单位未缴纳社会保险费用，故被告的经济补偿金应从2008年1月1日起计算共计为18053元。（2579元／月×7个月=18053元），综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告乐天澳的利饮料有限公司应在本判决生效之日起十日内为被告张俊霞补缴2005年11月-2014年11月期间的各项社会保险费，具体数额以漯河市郾城区社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。二、原告乐天澳的利饮料有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告张俊霞解除劳动关系的经济补偿金18053元。三、原告乐天澳的利饮料有限公司与被告张俊霞劳动合同关系于2014年11月18日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告乐天澳的利饮料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一五年五月二十二日书记员  何 娜
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初21号
原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司，住所：攀枝花市东区学园路3号1栋7号。
法定代表人刘勇。
委托代理人宋长东，系原告公司经理，特别授权。
被告刘全，男，1964年8月9日出生，现住攀枝花市仁和区。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。
原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司与被告刘全租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司委托代理人宋长东，被告刘全委托代理人卢连贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体包工头，2012年，被告在仁和区工业园区施工当中租用原告吊车，产生吊车租赁费203000元，工程完工后，原告多次催款未果，现原告起诉要求：1、被告支付租金203000元，2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案唯一的证据是被告出具的欠条，但是此欠条是在原告逼迫的情况下出具的，原告并无其他证据证实该案事实。被告当时是属于攀西建设工程有限公司的现场管理人员，原告应当向攀西建设工程有限公司主张欠款。
经审理查明，2012年6月左右，原被告达成口头协议，被告按工程所需向原告租赁不同型号的吊车，并在停止租赁三个月之内一并结算租赁费。后原告向被告提供了吊车，实际租赁期一年左右。2015年8月6日，被告刘全向原告出具欠条一张，载明：“今欠到攀枝花市大鑫商贸有限公司吊车费，共计203000元（大写：贰拾万零叁仟元）。注：此款是用于恒源石化项目结止时间是2015年8月6日。欠款人：刘全，2015年8月6日”。
在审理过程中，本院主持双方当事人调解，因分歧较大，未能达成协议。
以上事实有原被告的陈述、欠条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人订立合同可以是书面形式、口头形式和其他形式，租赁期限六个月以上的，租赁合同应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原、被告在自愿平等的基础上达成的赁赁协议不违反法律规定，双方应按协议约定履行义务、享受权利。原告按约定向被告提供了吊车，被告应当向原告支付租赁费。被告称其是代表攀西建设工程有限公司与原告达成的租赁协议，租赁费用应当向攀西建设工程有限公司主张，被告出具的欠条是在原告逼迫的情况下签署的辩论意见，因其未提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，本院对被告的辩论意见不予采信。被告于2015年8月6日向原告出具欠条，能证明其欠租赁费的事实，原告要求被告支付租赁费203000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告刘全于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司租赁费203000元。
本案案件受理费4345元，减半收取2173元，由被告刘全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后二年内。
审判员 李琳
二〇一六年二月二十五日
书记员 李明
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第34号
申请执行人：开化县森林公安局。住所地：开化县。
法定代表人：张庆鸿，局长。
被执行人：郑家财。
申请执行人开化县森林公安局于2015年6月23日作出的开森公罚决字（2015）第405号行政处罚决定书，认定被执行人滥伐林木，违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，决定罚款6123元，限15日内交纳。申请执行人于2015年6月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，被执行人只履行了3000元，剩余3123元未履行，申请执行人于2016年1月4日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县森林公安局于2016年2月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县森林公安局于2015年6月23日作出的开森公罚决字（2015）第405号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 吾新民
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一六年二月二十三日
书记员 余国峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13460号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：金美仙，女，1965年10月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：金洪彬，男，1980年10月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金洪华，男，1982年9月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜芸，女，1982年10月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市永达化纤有限公司，住所地东阳市江北开发区华店村。
法定代表人：金海军。
被告：金海军，男，1967年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：周海芳，女，1972年12月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市永丰纺织有限公司，住所地东阳市白云街道西庄村。
法定代表人：金海洋。
被告：浙江太平洋纺织有限公司，住所地东阳市吴宁东郊斯村。
法定代表人：金海洋。
被告：金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市万马制衣有限公司，住所地东阳市白云街道服装工业园区（新潮路1号）。
法定代表人：张昌海。
被告：张扬，男，1987年6月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：张昌海，男，1956年1月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市广杰置业有限公司，住所地东阳市白云街道关山路171号。
法定代表人：金从杰。
被告：东阳市长城棉纺织有限公司，住所地东阳市北江镇大里村。
法定代表人：金从杰。
被告：金从杰，男，1958年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼芬芳，女，1960年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告金美仙、金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金美仙立即向原告归还借款本金21.02万元并支付利息411328.48元（已算至2016年9月1日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；2、被告金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳对上述款项承担连带保证责任；3、由十八被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2016年10月28日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告金美仙、金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月15日，原告与金洪彬、金洪华、杜芸等签订编号为2014年国丰证字第0082号最高额保证合同一份，约定金洪彬、金洪华、杜芸等愿为金美仙等自2014年1月10日至2016年4月14日期间在主债权5000万元最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告又与东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋签订编号为2014年国丰证字第0074-1号最高额保证合同，约定东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋愿为金美仙等自2014年4月28日至2016年5月14日期间在主债权5000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告还与张雪仙、张扬、东阳市万马制衣有限公司、张昌海等签订编号为2014年国丰证字第0074-2号最高额保证合同一份，约定张雪仙、张扬、东阳市万马制衣有限公司、张昌海等愿为金美仙等自2014年4月28日至2016年4月14日期间在主债权5000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告与金从杰、楼芬芳、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司等签订编号为2014年国丰证字第0073号最高额保证合同一份，约定东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳等自愿为金美仙等自2014年4月28日至2016年5月14日期间在主债权4000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。原告根据上述四份保证合同，于2014年7月3日与金美仙签订了流动资金借款合同一份，约定金美仙向原告借款100万元，借期自2014年7月3日至2015年1月2日止，按月结息，年利率均为22.392%。逾期利息按年利率40%计收。合同签订后，原告按约发放上述款项至金美仙指定的账号。款项出借后，被告支付利息至2014年10月2日。后经原告多次催讨，被告金海洋、张雪仙同意以其所有的位于东阳市白云街道平川路111号的房产作抵押担保，后该房产经本院拍卖，于2016年7月14日按比例分配归还了本案借款78.96万元，后各被告一直未归还剩余借款本金并支付利息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金美仙于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金21.02万元并支付利息（利息算至2016年9月1日为411328.48元，此后利息按年利率24%计付至本金还清之日止）。
二、被告金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海对判项一的债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任，被告东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳对判项一的债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告金美仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10016元，减半收取5008元，由被告金美仙负担，被告金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初951号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人毛斌，男，1991年11月22日出生，汉族，文盲，农民，住重庆市奉节县。2010年5月13日因犯抢劫罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。因本案于2016年8月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]961号起诉书指控被告人毛斌犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人毛斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月19日上午，被告人毛斌在本市南湖区少年路相聚网吧上网时，趁被害人李某睡着之机，从李某上网的41号机位桌面上窃得金立M5Plus手机1部，价值1974元。后其销赃得款600元。
案发后，被告人毛斌的亲友已代其将上述手机赎回，并退还被害人。
上述事实，被告人毛斌在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人李某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、监控视频、收购手机登记簿、登记保存清单、价格鉴定结论书、收条、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛斌以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值1974元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛斌到案后如实供述自己的犯罪事实，且已退赔被害人损失，可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年1月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严骄阳
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2563号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦海军，该公司乌江支行行长。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：邢军。
被告：安徽天泽矿业科技发展有限公司，住所地安徽省和县乌江工业园区，统一社会信用代码341424000002242。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告邢军、安徽天泽矿业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦海军、潘定凯和被告安徽天泽矿业科技发展有限公司法定代表人刘斌到庭参加诉讼。被告邢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
要求被告偿还贷款本金1899.32万元及利息（利息结算日期为2014年12月21日至2016年8月1日，其中的252天以贷款利率7.8%计算，剩余的338天以贷款利率11.7%计算，另外，2016年8月2日至实际还款之日止以1899.32万元为基数，按贷款利率11.7%计算利息）；
2.被告若不能偿还上述借款及利息，则依法拍卖抵押财产，执行被告其他财产；
3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告向被告邢军发放贷款本金1900万元，被告安徽天泽矿业科技发展有限公司为该笔借款的连带责任保证人，并为该笔借款提供抵押担保。逾期后，被告未按合同约定履行义务，经催要未果。现诉请法院判令被告偿还原告贷款本金1899.32万元及利息。
被告邢军未作答辩。
被告安徽天泽矿业科技发展有限公司辩称，贷款是事实，贷款是以邢军的名义所贷，这个钱也是我们公司用的。原告答应放弃利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
查明：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告邢军于2014年8月29日签订《个人借款合同》，合同约定借款种类为短期其他贷款，贷款金额1900万元，贷款年利率7.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款额度有效期间自2014年8月29日至2015年8月29日。2014年11月20日原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽天泽矿业科技发展有限公司签订《保证合同》，被告为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；同日原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽天泽矿业科技发展有限公司签订《抵押合同》，被告用其所有的机械设备作抵押（机械设备抵押贷款800万元），并在和县市场监管局办理了动产抵押登记。2015年2月12日原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽天泽矿业科技发展有限公司签订《抵押合同》，被告用其所有的位于和县乌江工业园区的土地（和县国用第0828号）作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并办理了二次抵押登记。原告于2014年8月29日向被告邢军发放贷款1900万元，借款有效期间至2015年8月29日，约定年利率7.8%。逾期后，在系统自动扣了部分款项后，被告尚有贷款本金1899.32万元及利息未付。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告按约定发放贷款后，被告邢军未按约及时归还借款利息及本金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求连带责任保证人被告安徽天泽矿业科技发展有限公司承担连带保证责任，符合法律规定。原告诉请要求被告归还1899.32万元借款本金及利息符合合同约定，依法予以支持。被告以其所有的位于和县乌江工业园区的土地（和县国用第0828号）和所有的机械设备作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，原告按顺序优先受偿的权利，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢军于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金1899.32万元及利息（按年利率7.8%自2014年12月21日计算至2015年8月29日、按年利率11.7%自2014年8月30日计算至还款之日止）；
二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告安徽天泽矿业科技发展有限公司用于抵押的机械设备的折价或者拍卖、变卖该财产的价款按顺序优先受偿；
三、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告安徽天泽矿业科技发展有限公司用于二次抵押的土地（和县国用第0828号）的折价或者拍卖、变卖该财产的价款按顺序优先受偿；
四、被告安徽天泽矿业科技发展有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135760元，由被告邢军和安徽天泽矿业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 郑梦苏
人民陪审员 李 跃
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1925号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：蔡明岗，住广东省深圳市盐田区。
原告广发银行股份有限公司诉被告蔡明岗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××23。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月3日，欠款金额已达76887.55元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款76887.55元（暂计至2015年1月3日的本金66534.3元、利息361.39元、滞纳金9991.86元），从2015年1月4日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2013年3月27日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××23的信用卡（信用额度为120000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年1月3日，尚欠原告透支本金66534.3元、利息361.39元、滞纳金9991.86元，合计76887.55元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡明岗向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金66534.3元及利息、滞纳金（截至2015年1月3日的利息为361.39元、滞纳金为9991.86元，自2015年1月4日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1722元，由被告蔡明岗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韦昇瑜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执78号
申请执行人：张桂花。
被执行人:高晓东。
本院在执行申请执行人张桂花与被执行人高晓东买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初3544号
原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区花园东路3号1层14号。
法定代表人：贾开军，董事长。
委托代理人：田勇，男，1988年9月6日生，该公司员工。
被告：苏俊杰，男，1975年4月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告四川省南充市茂林物业管理有限公司诉被告苏俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。本院审理过程中，原告四川省南充市茂林物业管理有限公司以被告长期在外地为由于2016年11月1日向本院申请撤回对苏俊杰的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省南充市茂林物业管理有限公司撤回对被告苏俊杰的起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告四川省南充市茂林物业管理有限公司承担。
审判员 钟海英
二〇一六年十一月一日
书记员 饶 霜
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初845号
原告王楣凌，女，1965年7月7日生，汉族，住郏县。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告王淑玲，女，1959年12月20日生，汉族，住郏县。
被告胡顺立，男，1960年8月11日生，汉族，住郏县。
原告王楣凌与被告王淑玲、胡顺立民间借贷纠纷一案，原告王楣凌于2016年4月12日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王楣凌及其委托代理人李英伟，被告王淑玲、胡顺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王楣凌诉称，王楣凌与王淑玲系姐妹关系，王淑玲经营“黑茶”生意，2014年3月24日给王淑玲现金120000元，后王楣凌知道经营“黑茶”有传销性质，要求王淑玲把钱退还给王楣凌，王淑玲退还部分钱款后，2015年11月16日经结算，下欠王楣凌109830元及利息，王淑玲写有欠条，经追要无果。请求：1、要求王淑玲、胡顺立归还借款109830元及利息；2、王淑玲、胡顺立承担本案的诉讼费用。
王淑玲、胡顺立辩称：1、王楣凌所诉2014年3月24日给王淑玲现金12万多元没有这回事；2、2015年11月12日经结算下欠109830元不属实，实际下欠48830元，这钱是黑茶钱，已经给王楣凌7万多元，王楣凌把黑茶拉走，已给的7万多元退还给王淑玲、胡顺立。
经审理查明，王淑玲与王楣凌系姐妹关系，王淑玲、王楣凌先后均经营黑茶生意，后因王楣凌经营黑茶与家人生气，经与王淑玲、胡顺立协商，王楣凌把价值124850元的黑茶拉到王淑玲家，后胡顺立、王淑玲付给王楣凌部分黑茶款，余款王淑玲于2015年11月16日给王楣凌出具欠条一张，其内容为：“欠王楣凌：退黑茶款柒万肆仟伍佰捌拾元正（74580.00元）。贷款包括利息计：贰万伍仟贰佰伍拾元正。（25250.00元）还退黑茶款。欠款人：王淑玲2015.11.16”。对该欠条王淑玲认可，同时王淑玲、胡顺立、王楣凌承认“退黑茶款柒万肆仟伍佰捌拾元正”系误算，应为“伍万肆仟伍佰捌拾元正”。欠条中的“贷款包括利息计：贰万伍仟贰佰伍拾元正。（25250.00元）”王楣凌称，王楣凌找王淑玲要钱，王淑玲没有钱，王楣凌从别人处借款50000元算王淑玲的借款，后王淑玲还借款30000元，下余20000元及利息王楣凌代为王淑玲偿还后，王淑玲给王楣凌出具的欠条，而王淑玲则称，王楣凌称贷款50000元，王淑玲就没有见，是不是王楣凌贷的款不知道。庭审中，王楣凌将诉讼请求变更为89830元。
诉讼中，胡顺立、王淑玲称，王楣凌经营黑茶生意第一次经王香报单100000元，因王楣凌当时只带现金80000元，借王香20000元，后20000元王香从胡顺立的帐上扣除，现要求王楣凌把该20000元从欠款中扣除。王楣凌称2014年11月王淑玲另借其10000元，该10000元应连同本案诉争欠款一并偿还，王淑玲称此10000元属实，但与本案不是一回事。
以上事实，有王楣凌提供的欠条及庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。借款条据是债权债务的重要凭证，能够用于证明借贷双方存在借贷关系的基本事实。本案中王楣凌、王淑玲陈述一致产生债权债务关系的基础是王楣凌将黑茶交给王淑玲以及王楣凌从别人处借款，实现王淑玲向王楣凌偿还欠款之目的，而王淑玲给王楣凌出具欠条，其行为即成就了王楣凌、王淑玲之间债权债务的成立，且该欠条的内容王淑玲认可，并已部分履行，故对王楣凌、王淑玲之间的债权债务关系，本院予以确认。庭审中，王楣凌、王淑玲承认一致欠条中“退黑茶款柒万肆仟伍佰捌拾元正”系误算，应为“伍万肆仟伍佰捌拾元正”加之25250元的借款本金及利息，共计79830元，本院予以认定。王楣凌称2014年11月借给王淑玲10000元，王淑玲应一并偿还，王淑玲则称该10000元与本案无关系，而本案中王楣凌向本院主张权利提交的欠条中不包括该10000元，故对王楣凌主张10000元一并偿还的主张，本院不予支持，王楣凌可另案主张。胡顺立称王楣凌借王香20000元，后王香将20000元从胡顺立帐号中扣除，现20000元应折抵欠款，因其与本案不属同一法律关系，本案不予处理。债务的承担，因胡顺立、王淑玲系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。胡顺立、王淑玲之间没有约定双方婚姻存续期间所得的财产归各自所有，也未向本院提供该笔借款约定为王淑玲的个人债务的证据，故胡顺立应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。因条据上未约定利息，现王楣凌请求利息，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王淑玲、胡顺立于本判决生效之日起十日内共同偿还王楣凌欠款79830元；
二、驳回王楣凌的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，王淑玲、胡顺立负担1822元，王楣凌负担228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年八月二十日
书 记 员 范永存
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审281号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：李跃昌，男，1958年8月18日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN184号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN184号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审281号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：李跃昌。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN184号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN184号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 琳
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初282号
原告刘伟明，男，1968年9月13日出生，汉族，原籍广东省罗定市人，现住广东省东莞市。
委托代理人杜松林，男，1960年12月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告许志才，男，1973年3月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告刘伟明诉被告许志才民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由本院审判员罗勇适用简易程序独任审判，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘伟明的委托代理人到庭参加诉讼，被告许志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，被告许志才向原告刘伟明借款10000元，约定借款期限为2个月，逾期利息按信用社贷款利率的四倍计算。借款当日，被告许志才立下借款借据给原告刘伟明收执。逾期，被告未偿还借款给原告。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金10000元并支付借款约定的至清偿日止的逾期利息给原告；案件受理费由被告许志才负担。
被告许志才没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年7月27日，被告向原告借款10000元，并约定借款期限为2个月，借款当天被告立下借据给原告收执，借据上载明：“借款借据，兹本人许志才资金周转需要向刘伟明借款人民币金额万元整（￥：10000元），借款期限为六个月，即从2015年7月27日至2015年9月27日止，如不能按时归还借款，本人愿意按信用社贷款利率的四倍计算违约金。此据，借款人：许志才，借款日期：2015.7.27”。被告借款后，未偿还借款给原告。原告于2016年2月2日起诉要求被告偿还借款本金10000元及支付逾期利息，并由被告承担案件受理费。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件、借款借据原件以及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原、被告之间的纠纷属民间借贷纠纷。本案被告向原告借款10000元，并出具借款借据，双方借贷事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款利息和违约金问题，本案原、被告双方约定如被告不能按时归还借款按农村信用社贷款利率的四倍计算违约金，原告诉讼请求被告支付逾期付款的利息而不主张支付逾期还款的违约金，庭审中，原告也确认借款借据中约定的违约金即是逾期付款的利息，对该主张本院予以认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案中原、被告约定逾期付款的利息按农村信用社贷款利率的四倍计算，超出24%部分的利息本院不予支持。庭审中，原告确认逾期还款的利息以年利率24%计算，该诉讼请求，减轻了被告的负担，也符合法律规定，本院予以准许。案经本院依法进行调解，但原、被告双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
限被告许志才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息从2015年9月28日起以本金10000元按年利率24%计至还清借款之日止）给原告刘伟明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告许志才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 张宇庭
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1691号
原告：沈琍红
委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：沈小甫
原告沈琍红与被告沈小甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈春源到庭参加诉讼，被告沈小甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元并赔偿利息损失。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求；并变更诉讼请求为要求被告归还原告借款168000元。事实和理由：2010年1月15日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。现被告未履行还款义务，经原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告依法提交了借条1份；被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交的上述证据形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告依法提交了中国银行交易明细清单、中国工商银行历史明细清单及转款凭证、沈春华出具的情况说明各1份；原告认为无异议。故对被告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月15日，被告沈小甫向原告沈琍红借款200000元，并出具借条1份。后被告于2014年1月30日归还了原告10000元，又于2015年2月17日归还了12000元，再于2017年1月27日归还了10000元。上述三次合计归还原告借款32000元。余款168000元，被告一直未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。由被告出具的借条足以证明原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应及时归还原告借款，但其仅归还了32000元，余款168000元一直未付，故造成本案纠纷的责任在于被告。现原告要求被告归还借款168000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小甫于本判决生效之日起十日内归还原告沈琍红借款168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告沈小甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一七年四月十四日
书记员 沈燕凤
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终867号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙中华，男，1989年4月6日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月23日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，�年3月10日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孙中华犯故意伤害罪，合并审理附带民事诉讼原告人白某2提起刑事附带民事诉讼一案，于二○一七年九月二十九日作出（2017）豫0191刑初544号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人白某2未上诉，被告人孙中华未就民事部分提起上诉，本案民事部分已经发生法律效力。被告人孙中华就刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月19日18时许，在郑州市郑东新区东风南路与商鼎路交叉口向西100米路北河南煤田地质局后院内，被告人孙中华因看到其叔叔孙某和白小坡相互推搡，其害怕孙某吃亏，上前伙同他人对白小坡实施殴打，后白小�的妹妹即被害人白某2上前拉架时，孙中华朝白某2眼部和头部殴打。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定:白小坡所受损伤程度构成轻微伤;白某2眼部所受损伤程度构成轻伤一级,耳部所受损伤程度构成轻微伤。2017年2月23日，被告人孙中华自动投案。
原判另查明，附带民事诉讼原告人白某2于2016年9月19日受伤当日到河南省直第三人民医院接受治疗，2016年10月8日出院，住院19天，期间支付医疗费7124.9元。2017年9月22日，附带民事诉讼原告人白某2因司法鉴定到郑州市第一人民医院支出检查费、放射费共计1757元。
原判认定上述事实的证据，有被告人孙中华的供述，被害人白某2的陈述，证人白小坡、白某1、孙某等人的证言，辨认笔录，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，户籍证明，到案经过，住院病历，医院收费票据等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人孙中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。赔偿附带民事诉讼原告人白某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币24735.82元。
上诉人孙中华上诉称，其系自首，白某2哥哥白小坡对引发本案存在过错，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人孙中华的上诉理由，经查，孙中华在对白小坡实施殴打过程中，被害人白某2上前拉架，其即对白某2眼部和头部实施殴打，最终致被害人白某2眼部轻伤、耳部轻微伤。白小坡的先前行为与孙中华殴打白某2的行为之间没有必然因果关系。原判根据本案事实及孙中华系自首等情节对孙中华在法定量刑�度内量刑适当，故孙中华的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙中华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人孙中华的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 王新茹
审判员 徐卫岭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 秦 朋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初204号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
被告人潘荣藤。
辩护人沈某强，广西某律师事务所律师。
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]219号起诉书指控：2018年2月19日4时许，被告人潘荣藤从租住处顺麻绳爬到被害人康某华在桂林市七星区福隆园xxx号二楼xxx号房住处，破窗入室，盗走其放置在房间的一台价值人民币100元的华为智能手机、一条银色金属项链、两条配有红绳的挂坠、一个李宁牌黑色包、一个红色女士挎包等物品。案发后，赃物被追缴发还被害人。量刑建议判处拘役三至四个月。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人入室盗窃财物，构成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻情节。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果
被告人潘荣藤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月14日起至2018年9月13日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一八年七月三十一日
书记员 严永超
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第63号
上诉人（原审原告）张美生，男，1958年2月22日出生，汉族，现住山西省太谷县。
被上诉人（原审被�）杨致勇，男，1960年4月17日出生，汉族，现住新疆阿克苏地区。
上诉人张美生不服太谷县人民法院（2015）太民初字第419号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由：根据法律规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故此案应由有管辖权的太谷县人民法院管辖审理。被上诉人杨致勇未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人张美生与被上诉人杨致勇买卖合同纠纷一案中，张美生为接受货币一方，杨致勇为给付货币一方，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故太谷县人民法院�本案有管辖权。上诉人张美生的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2015）太民初字第419号民事裁定。
二、本案由太谷县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一五年八月三十一日
书记员 武友梅
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1212号
原告吴健荣，男，1978年6月20日出生，汉族。
被告开平市长沙宾琦美容美发店。
经营者袁怀良。
被告卢明坤，男，1969年10月28日出生，汉族。
原告吴健荣诉被告开平市长沙宾琦美容美发店（以下简称“宾琦美发店”）、卢明坤服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴健荣到庭参加诉讼，被告宾琦美发店、卢明坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴健荣诉称：2013年9月11日，宾琦美发店注册成立，经济组织类型是个体工商户，登记经营者：袁怀良，经营范围：理发、美容。店铺经营期间，基于被告于宣传推销中承诺的优质美容美发服务及优惠条件，原告于2014年9月18日办理了该店会员卡，并当场用信用卡预付充值2000元的方式进行消费（本人的会员卡号为601155）。此后，期间还多次在该店充值消费。于2015年2月9日，本人太太朱艳芬再次到该店消费。消费结账期间，该店收银员承诺预付充值，下次消费可以提供更优惠的价格，本人太太当天分两次在该店合共再次充值2000元。至关门后没有消费。2015年2月12日被告突然对外声称：因员工新春放假而暂时关门停业，并承诺于2015年3月1日重新对外开放营业。现承诺营业的时间已过，但是被告经营的店铺却一直处于关门停业状态，致使原告手中的会员卡内的预付款根本无法使用。原告为维护自己的合法权益，已请求当地相关行政部门介入处理，开平市公安局经侦大队查明了本案卢明坤是该店实际营业者，因店铺出租方发生民事纠纷，导致店铺无法继续经营。卢明坤亦予以认可并愿意返还原告预付款余额，公安机关不予立案，并希望双方进行民事调解。然而，被告卢明坤没有返还所有预付款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的上述行为已构成根本违约，原告有权要求被告退回预付款。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，本案中个体工商户营业执照上登记的经营者和实际经营者在诉讼中应为必要共同诉讼当事人，因实际经营者和登记经营者具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，应由被告宾琦美发店和被告卢明坤承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，根据中华人民共和国相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、请求判令被告返还会员卡内剩余资金共3400元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告吴健荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告营业执照复印件一份、身份证复印件2份，证明两被告的主体资格；3、宾琦VIP卡原件1份，账户明细查询原件一份，不予立案通知书复印件一份，查询信用卡交易明细原件一份、充值小票原件一份，会员卡申请表原件一份，证明原告、被告存在服务合同关系；4、朱艳芬身份证复印件一份，结婚证原件一份，证明原告与朱艳芬是夫妻关系。
根据原告申请，本院依法调取会员余额明细表一份，证明原告会员卡余额为3400元的事实。经质证，原告对本院调取的证据没有异议，认为明细表中序号第51“吴健荣”，会员卡号601155，余额3400元的有关信息，即是当时公安机关从被告的电脑的会员管理系统中导出关于原告的会员卡余额情况。
被告卢明坤、宾琦美发店没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经庭审核证，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳作为本案定案依据。
经审理查明：被告宾琦美发店于2013年9月11日注册成立，经营者为袁怀良。经营场所位于开平市长沙区幕沙路XX号1-2号首层。经营范围为理发、美容。被告卢明坤是宾琦美发店实际经营者。2013年1月10日被告卢明坤代表中山市宾琦投资管理有限公司与案外人潘锦柱代表江门蓬江区东逸企业管理部签订《租赁合同书》，由中山市宾琦投资管理有限公司承租位于开平市长沙区幕沙路XX号1-2号首层（原尚艺美容美发店）房屋及店内所有设备。2015年2月12日宾琦美发店因与出租方发生租赁合同纠纷，停止营业。原告是宾琦美发店的会员，会员卡的余额未消费完毕，尚有余额为人民币3400元。原告向被告追讨未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属服务合同纠纷。原告与被告宾琦美发店虽未签订服务合同，但宾琦美发店的实际经营者被告卢明坤在涉案纠纷于公安机关处理过程中承认原告为宾琦美发店的会员，并同意返还原告的会员卡余额。双方服务合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；……”原告在宾琦美发店通过预付充值会员卡的方式进行消费,但因宾琦美发店与出租方发生租赁合同纠纷，停止营业，致使原告在宾琦美发店充值的会员卡余额不能继续消费。被告宾琦美容美发店已构成违约行为，应当承担继续履行,按原告要求退还预付的会员卡余额。原告会员卡尚未消费的余额为人民币3400元，原告主张被告宾琦美发店返还3400元会员卡余额于法有据，本院予以支持。被告卢明坤作为被告宾琦美发店的实际经营者，应对被告宾琦美发店对外债务承担连带清偿责任；且在涉案纠纷于公安机关处理过程中同意返还原告的会员卡余额，故此，被告卢明坤对本案被告宾琦美发店应返还给原告的3400元应承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”案经调解，无法达成协议，本院依法作出判决。判决如下：
被告开平市长沙宾琦美容美发店、卢明坤应自本判决生效之日起十日内返还会员卡余额人民币3400元给原告吴健荣。
如被告开平市长沙宾琦美容美发店、卢明坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交纳），由被告开平市长沙宾琦美容美发店、卢明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执339号
申请执行人：马学尼，男，1933年10月11日出生，汉族，西安建筑科技大学退休教师，现住西安市西安建筑科技大学家属院5-3-401。
被执行人：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人：王小育，该局局长。
本院在执行申请执行人马学尼与被执行人西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置纠纷一案中，被执行人西安市碑林区建设和住房保障局已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4903号
罪犯杨俊岭。
天津市宝坻区人民法院于2013年1月15日作出（2013）宝刑初字第13号刑事判决，以被告人杨俊岭犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月23日起至2015年9月22日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨俊岭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨俊岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杨俊岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊岭减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月23日起至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 绍 桓
审判员 张 福 宏
审判员 �齐万久
书记员 史 军 锋
二〇一四年十月三十日