wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终93号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：王东，男，1968年11月22日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人王东、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初326号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
王东起诉称：2015年12月，王东从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，王东依约支付了车辆全部价款，申远公司给王东开具了机动车销售发票，并将车辆交付了王东，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致王东无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向王东交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与王东之间未协议约定管辖法院；2、王东与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：王东在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，王东向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与王东之间并无合同关系，王东与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，王东起诉其他被告与王东起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
王东辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。王东以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然王东与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执3号
申请执行人：范锦林，男，汉族，1984年12月11日生，住甘肃省庆城县。
被执行人：何志凌，男，汉族，1977年11月1日生，住陕西省吴起县。
本院在执行范锦林与何志凌劳务合同纠纷一案中，2017年1月4日申请执行人范锦林申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1080号民事调解书所确定的义务。本院于2017年1月4日受理，并于2017年1月4日向被执行人何志凌送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人何志凌支付申请执行人范锦林定向服务费45000元，并交纳案件受理费612.5元，执行费575元。在执行过程中，被执行人何志凌于2017年2月27日自愿履行了调解书确定的义务，支付了申请执行人范锦林定向服务费45000元，并交纳了案件受理费612.5，执行费575元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1080号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 袁巧荣
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民特7号
申请人：杨玉霞，女，1957年4月10日出生，汉族，中国联通天津分公司光复道分局退休职工，住天津市河北区。
被申请人：ＸＸＸ，男，1957年2月2日出生，汉族，天津市振津工程集团有限公司退休工人，住天津市河北区。
代理人：李洋（系被申请人ＸＸＸ之女），1985年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请人杨玉霞申请认定被申请人ＸＸＸ无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨玉霞称，其与被申请人ＸＸＸ系夫妻关系。被申请人因脑猝中后遗症导致四肢瘫痪，失语，无表达能力。故申请法院宣告被申请人ＸＸＸ无民事行为能力，并指定申请人杨玉霞为被申请人ＸＸＸ的监护人。
代理人李洋称，我与被申请人ＸＸＸ系父女关系，与申请人杨玉霞系母女关系，申请人陈述的现被申请人ＸＸＸ的病情及现状属实。同意宣告ＸＸＸ无民事行为能力，也同意指定申请人杨玉霞作为ＸＸＸ的监护人。
经审理查明：被申请人：ＸＸＸ，男，1957年2月2日出生，汉族，天津市振津工程集团有限公司退休工人，住天津市王串场容彩里8-63-108-110号。申请人杨玉霞与被申请人ＸＸＸ系夫妻关系，李洋系两人婚生之女。2017年1月5日，申请人杨玉霞提出鉴定申请，要求对被申请人ＸＸＸ的民事行为能力做出鉴定。2017年1月25日天津市津实司法鉴定中心做出津津实（2017）精神病鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：ＸＸＸ为无民事行为能力人。
本院认为，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被申请人ＸＸＸ为无民事行为能力人。故申请人要求宣告被申请人无民事行为能力，并无不当，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需要为无民事行为能力人设立监护人。申请人系被申请人之妻，现自愿承担被申请人的监护责任，从有利于保护被申请人利益的角度考虑，由申请人杨玉霞担任被申请人ＸＸＸ的监护人，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人ＸＸＸ为无民事行为能力人；
二、指定申请人杨玉霞为被申请人ＸＸＸ的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 毅
二〇一七年三月二日
书记员 李思铭
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行文能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第656号
原告于贵林，男，现住珲春市。
被告刘培杰，男，现住珲春市。
本院在审理原告于贵林与被告刘培杰健康权纠纷一案中，原告于贵林于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于贵林撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取225元，其他费用100元，由原告负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一三年九月九日
书 记 员 孙 丹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执907号
申请执行人：山东华成中德传动设备有限公司，住所地博山经济开发区。
法定代表人：陈琳，董事长。
被执行人：唐山国华科技有限公司，住所地河北省唐山市高新技术开发区，统一社会信用代码：130293000008683。
法定代表人:朱井美。
申请执行人山东华成中德传动设备有限公司与被执行人唐山国华科技有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年3月11日作出的（2016）鲁0304民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东华成中德传动设备有限公司于2016年5月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初24号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋治国
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 双
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4307号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉明曙，职工。
被告：王言富，男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住莒南县十字路镇大南黄庄村***号。公民身份号码：3728241963********。
被告：侯文娟，居民。
被告：张丽萍，居民。
被告：刘晓敏，居民。
被告：王华，居民。
被告：王乐胜，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王言富、侯文娟、张丽萍、刘晓敏、王华、王乐胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉明曙到庭参加诉讼，被告王言富、侯文娟、张丽萍、刘晓敏、王华、王乐胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王言富在我社借款195000元，由被告侯文娟、张丽萍、刘晓敏、王华、王乐胜承担连带担保。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款195000元及利息。
被告王言富未答辩。
被告侯文娟未答辩。
被告张丽萍未答辩。
被告刘�敏未答辩。
被告王华未答辩。
被告王乐胜未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告王言富于2015年5月25日签订借款合同一份，双方约定被告王言富借原告现金195000元，借款期限为2015年5月25日至2016年5月24日，借款月利率为10.625‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告侯文娟、张丽萍、刘晓敏、王华、王乐胜签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2015年5月27日，原告按合同约定履行了给付被告王言富借款195000元的�务，被告王言富出具借据。借款到期后，被告仅偿还借款利息至2016年3月21日，借款本金及其余利息未付。2016年7月6日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王言富签订的借款合同，与被告侯文娟、张丽萍、刘晓敏、王华、王乐胜签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告王言富应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告侯文娟、张丽萍、刘晓敏、王华、王乐胜书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王言富于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款195000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2016年3月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告侯文娟、张丽萍、刘晓敏、王华、王乐胜对上述给付内容承担连带清偿责任；被告侯文娟、张丽萍、刘晓敏、王华、王乐胜承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王言富享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年八月十一日
书记员 靳如洁
中华人民共和国
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第1189号
原告：李某。
委托代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师
被告：山某，巴西联邦共和国人。
原告李某与被告山某男因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人张伟华到庭参加诉讼，被告山某男经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日在中华人民共和国河北省民政厅涉外婚姻登记处办理结婚登记，被告系再婚，双方无子女和财产。婚前了解较少，无感情基础，草率结婚，婚后因双方语言不通，生活方式不同，经常为生活琐事发生争执，2014年2月份原、被告开始分居，致夫妻感情彻底破裂，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告山某男辩称：双方感情已经破裂，不能共同生活，同意离婚。
本院经审理查明：原告李某系中华人民共和国公民、被告山某男系巴西联邦共和国公民，双方于××××年××月××日在中华人民共和国河北省民政厅涉外婚姻登记处办理结婚登记，被告系再婚，双方无子女和财产。因双方婚前了解较少，无感情基础，草率结婚，婚后因双方语言不通、生活习惯不同，且性格各异，经常为生活琐事发生争执，2014年2月份双方开始分居，致夫妻感情彻底破裂，2015年6月19日原告向法院起诉，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前了解较少，无感情基础；婚后因语言不通、生活习惯不同，经常因生活琐事发生争执，2014年2月份双方分居至今，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某与被告山某男离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国河北省衡水市中级人民法院。
审判长 田 宇
审判员 袁章宏
审判员 张明海
二〇一五年十二月七日
书记员 鄢 斐
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0429行审49号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：邓天明，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：廖冬梅，女，1986年1月3日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年7月13日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年10月17日以被执行人邓天明、廖冬梅在不符合再生育条件下，2017年9月8在泰宁县总医院政策外生育第三孩（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为，申请执行人于2017年10月17日作出《征收社会抚养费决定书》(泰卫计某字[2017]大龙第027号），给予被执行人征收社会抚养费伍万贰仟伍佰元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县大龙乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]大龙第027号征收社会抚养费决定书，于2017年10月17日依法送达给被执行人，2018年4月17日将《行政征收履行催告书》（泰计生履字[2017]大龙第027号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字(2017)大龙第027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人邓天明、廖冬梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年7月13日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人邓天明、廖冬梅应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币52500元。
本案受理费50元，由被执行人邓天明、廖冬梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二０一八年七月十九日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更122号
罪犯汪金柱，男，1970年1月17日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2015年7月16日作出（2015）江永法刑初字第179号刑事判决，以被告人汪金柱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯汪金柱在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪金柱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余259.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯汪金柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪金柱减刑九个月（刑期自2015年4月14日至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4014号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
法定代表人：杨科，该中心总经理。
委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：乔君，男，1982年8月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告乔君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人汤金云到庭参加诉讼。被告乔君本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告至2017年2月8日止的信用卡透支本金205050.38元、利息（手续费）13191.12元、违约金（滞纳金）11156.76元，合计229398.26元，并从2017年2月9日起至本金还清之日止，以本金205050.38元为基数按日0.5‰的标准支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告乔君向原告下属襄阳分中心申请办理信用卡，申请信用卡种类为通宝分期卡，并在襄阳樊城区签名填写了信用卡申请表，承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡领用合约》（下称信用卡合约）的规则。信用卡合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、违约责任等内容，并在9.6条款约定，持卡人在履行本合约中发生争议，由本合约的签订地人民法院管辖。经襄阳分中心核准，依约向被告发放了卡号为62×××42的通宝分期卡。被告激活信用卡后，从2013年9月9日起多次使用该信用卡消费。截至2017年2月8日，被告欠信用卡透支款本金205050.38元、利息（手续费）13191.12元、违约金（滞纳金）11156.76元，合计229398.26元。2016年10月8日以来，原告经多次短信或电话催收，被告至今未归还上述欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告乔君在规定期限内未提交答辩意见。
本案经审理查明，认定事实如下：2013年8月22日，乔君向民生银行信用卡中心下属襄阳分中心提交《民生通宝分期白金信用卡申请表》，并自愿签署且遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》。乔君作为主卡申请人向发卡行声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约费用项下第2条约定“持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照日手续费率0.042%以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单为周期统一计收。”第3条约定“预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照日手续费率0.05%以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。”第4条约定“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应参照最低还款额未还部分的5%的标准支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。”第5条约定“持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。”另约定，收费标准：刷卡消费日手续费率0.042%；预借现金日手续费率0.05%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元（备注：持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取）。发卡行经审查后向魏香明核发了卡号为62×××42的通宝分期卡。2013年9月9日至2017年2月8日期间，魏香明使用上述信用卡通过自动柜员机取款、pos机刷卡消费等业务透支本金205050.38元、手续费13191.12元、滞纳金5875.24元（其中滞纳金计算截止到2016年12月31日），逾期未向发卡行归还。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、金融许可证、民生通宝分期信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠款明细表、短信催收截屏、账户余额截屏、情况说明等证据，在卷证实。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告民生银行信用卡中心（发卡行）是股份制民营商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告魏香明使用信用卡透支，视为原告向魏香明发放了贷款，原告与魏香明之间产生借贷合同关系。乔君未按照《民生通宝分期信用卡领用合约》履行还款义务，应按合约规定，向原告支付透支手续费及滞纳金。原告诉请的本金和滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。截止2017年2月8日（其中滞纳金截止时间为2016年12月31日）被告乔君尚欠原告民生银行信用卡中心本金205050.38元、手续费13191.12元、滞纳金5875.24元，合计224116.74元。原告诉请自2017年2月9日起至本金还清之日止，以本金205050.38元为基数按日0.5‰的标准支付手续费，因信用卡领用合约中约定刷卡消费日手续费率为0.042%、预借现金日手续费率为0.05%，而原告的诉请中并未明确透支本金的方式，故本院按照日0.042%的标准计算手续费。根据信用卡领用合约的约定，原告诉请的利息即为合约约定的手续费。对于原告诉请被告乔君支付滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告诉请2017年1月1日至2月8日的滞纳金，由于不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院不予支持。被告乔君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔君于本判决书生效后十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金205050.38元；
二、被告乔君于本判决书生效后十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金205050.38元的手续费，截止2017年2月8日为13191.12元，从2017年2月9日起至本金还清之日止，以本金205050.38元为基数按日0.042%的标准支付；
三、被告乔君于本判决书生效后十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2016年12月31日的信用卡逾期还款滞纳金5875.24元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取4740元、公告费560元，共计5300元，由被告乔君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周传慧
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年三月十九日
书 记 员 梁 燕
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安少刑初字第00024号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年6月28日出生于陕西省岚皋县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人张某某犯拐卖儿童罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：1999年11月16日，管某甲（已判决）通过王某某（已判决）和被告人张某某介绍、联系，在安阳县许家沟乡西子针村路边，将自己刚出生的儿子以11000的价格卖给安阳县铜冶镇李村的刘某甲。张某某得到好处费100元。
就上述犯罪事实公诉机关提供了被告人供述、同案犯供述、证人证言、刑事判决书、户籍证明、抓获证明等证据。认为被告人张某某以出卖为目的，居间介绍，参与拐卖儿童一名，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖儿童罪，在共同犯罪中，被告人张某某起了次要、辅助作用，系从犯，提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，申请法院从轻处罚。
经审理查明：1999年11月16日，通过被告人张某某和王某某（已判决）介绍、联系，管某甲（已判决）在安阳县许家沟乡西子针村，将自己刚出生的儿子以11000元的价格卖给安阳县铜冶镇李村的刘某甲。张某某得到好处费100元。
上述事实有当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某供述：1999年的一天，老乡管某甲找到其，让其帮他找一人家，将他和刘某乙生的小孩卖了。其到铜冶镇一小卖铺让店主问一下谁家要小孩。期间其领管某甲到那店主那儿谈了一次，没有谈成。几日后，管某甲让其和他一起去卖小孩。当时一起去的有管某甲、刘某丙、王某某和其，到许家沟子针街上，买主带小孩去医院检查身体后给了管某甲11000元钱。管某甲给了其和王某某各100元。
2、同案犯管某甲供述：99年农历9月16，其和刘某乙在矿上生下一男孩，怕计划生育罚款，就商量把小孩卖给人家，其找张某某帮忙，张某某又找到王某某，王某某从岗子窑找了一个人家，说好价格是11000元。在小孩出生后二十多天，其和刘某丙、张某某、王某某、管某乙五人抱着小孩到子针粮油店，买主给小孩检查过身体后给了我11000元，其给了王某某和张某某各100元钱。
3、同案犯王某某供述证实内容同张某某和管某甲。
4、李某某证言（又叫管某乙，管某甲哥哥）：1999年10月份的一天，其弟弟管某甲让其和他一起去将他自己的孩子卖掉，当时一起去的还有刘某乙、张某某、王某某，一起到许家沟子针村口，买主给小孩检查过身体后给了管某甲11000元钱。
5、管世红（管某甲哥哥）证言：证实内容同管某甲。
6、刘某乙证言证实内容同管某甲。
7、刘某甲（买主）证言：99年农历10月初，听说在矿上打工的夫妻俩生个男孩想送人，其找他夫妻倆商量最后定于10月初9在子针交接。10月初9早上其和爱人到子针村一粮油店，对方来了5个人，给小孩到医院检查身体后，其把11000元给了小孩的爸爸。
8、李某某对张某某的辨认笔录及辨认照片证：经李某某辨认，指出张某某系参与1999年11月16日拐卖儿童的人之一。
9、同案犯管某甲及王某某判决书：均证实张某某参与拐卖儿童的事实。
10、遵化市公安局刑警大队抓获证明及临时羁押证明证：张某某于2013年12月30日被遵化市公安局刑警大队抓获，2013年12月30日至2014年1月6日被羁押于遵化市看守所。
11、张某某户籍证明：证张某某出生于1966年6月28日，在实施指控的拐卖儿童犯罪时，具有完全刑事责任能力。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以出卖为目的，为管某甲出卖自己的儿子介绍买主，核其行为均已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某起辅助、次要作用，系从犯，且当庭认罪态度较好，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年12月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 安 勇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5372号
上诉人（原审被告）：福建新海域投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道国货东路120号东泰公寓2#店面-2。
法定代表人：郭长妹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈在金，男，1967年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：林宝兴，男，1962年9月13日出生，住福建省长乐市。
上诉人福建新海域投资有限公司因与被上诉人陈在金及原审被告林宝兴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建新海域投资有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提交减、免、缓交二审案件受理费的申请材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建新海域投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5372号上诉人（原审被告）：福建新海域投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道国货东路120号东泰公寓2#店面-2。法定代表人：郭长妹，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈在金，男，1967年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：林宝兴，男，1962年9月13日出生，住福建省长乐市。上诉人福建新海域投资有限公司因与被上诉人陈在金及原审被告林宝兴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建新海域投资有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提交减、免、缓交二审案件受理费的申请材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条条规定，裁定如下：本案按上诉人福建新海域投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一六年十二月三十日书 记 员  章信淡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3426-1号
申请人：徐光汉，男，1952年4月1日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人徐光汉与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人徐光汉于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款20000元予以冻结或将价值20000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人徐光汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款20000元予以冻结或将价值20000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第21087号
原告周汝科，男，1972年7月12日出生，汉族，住址湖北省麻城市。
委托代理人胡爱莲，女，系原告妻子。
被告ＸＸ斌，男，1971年6月9日出生，汉族，住址广东省增城市。
被告深圳市上杰丰电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人ＸＸ斌，职务总经理。
委托代理人郑舟舟，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人林宏辉，广东财富东方律师事务所实习律师。
上述当事人合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告欠款28,286元；2、被告支付上述欠款利息，利息从起诉之日到该款项支付完毕日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年3月30日，原告作为甲方与作为乙方的被告ＸＸ斌签订了一份《协议书》，约定甲方租期到2016年4月20日为止，乙方退回甲方押金8,000元；乙方补偿甲方装修费10,000元，装修好的水电排风等不准拆除。乙方购买甲方日本自动车床SJ-8R四台、SJ-15两台，单价每台20,000元，共计120,000元；乙方在甲方现有19台机中任选，甲方不负责保修，只负责技术指导。甲方退回乙方已定做的几款产品的凸轮。双方在2015年8月1日签的租赁合同书作废。2016年4月10日前乙方支付（8,000元+10,000元+120,000元）=138,000元。庭审中，被告深圳市上杰丰电子有限公司确认被告ＸＸ斌系代被告深圳市上杰丰电子有限公司签订上述《协议书》，原告亦确认该《协议书》主体为原告和被告深圳市上杰丰电子有限公司。
2016年4月12日，被告ＸＸ斌通过银行转账方式向原告支付了110,000元。
原告提交了一份送货单，金额为286元，货品为车床配件。庭审中，原告主张该份送货单所涉货款与本案属不同法律关系，不应在本案中处理。
被告提交了一份周汝科和ＸＸ斌于2016年3月22日签订的《合约书》，合同主体分别为被告深圳市上杰丰电子有限公司和案外人深圳市鑫佳兴科技有限公司，约定深圳市鑫佳兴科技有限公司将7台机器转让给深圳市上杰丰电子有限公司，每台20,000元，合计140,000元。签订合同时支付定金40,000元，交付机器时支付100,000元。庭审中，被告主张原告交付的机器不符合质量约定，因此未支付剩余款项；原告称该份《合约书》根本没有履行，实际履行的是《协议书》。
庭审中，原告称其依据《协议书》约定向被告交付6台机器，并确认利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算。
判决结果
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告间的合同关系系双方真实意思表示，合法有效。根据审理查明的事实可知，《合约书》签订于2016年3月22日，约定的机器数量为7台，并应于签订合同时支付定金40,000元；《协议书》签订于2016年3月30日，约定的机器数量为6台，约定的付款时间为2016年3月30日至2016年4月10日。原告交付的机器数量为6台，被告实际付款时间为2016年4月11日，付款金额为110,000元。上述事实足以说明，《协议书》系双方的真实意思表示，并已实际履行。根据该《协议书》的约定，原告不负案涉6台设备的保修义务，被告深圳市上杰丰电子有限公司关于设备质量不合格的抗辩主张，没有合同依据，本院不予支持。原告和被告深圳市上杰丰电子有限公司确认《协议书》的合同主体系原告和被告深圳市上杰丰电子有限公司，因此，被告深圳市上杰丰电子有限公司应支付原告剩余款项28,000元（138,000元-110,000元）。因被告未在合同约定的2016年4月10日前足额支付上述款项，其应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付上述款项自2016年4月11日起至实际付清之日止的利息，原告诉请从起诉之日即2016年9月6日起计算利息，系其对自身权利的处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。因被告ＸＸ斌并非案涉合同主体，原告诉请被告ＸＸ斌支付上述款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于送货单所涉货款286元，因该送货单所涉货品并不属于《协议书》标的物，亦未计算入《协议书》合同款项内，属于另一买卖合同关系，不应在本案中处理，原告可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市上杰丰电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告周汝科28,000元及利息（利息以28,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2016年9月6日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告周汝科的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，由被告负担200元，原告负担54元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年十一月四日
书记员 蔡嘉佳
书记员 王 欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初747号
原告罗童，男，1985年12月30日出生，壮族，广西来宾市人，住所地广西来宾市兴宾区。被告李楠，男，1976年10月13日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦南区。原告罗童诉被告李楠修理合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，原告罗童于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗童撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告罗童负担。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年四月一日
书 记 员 曾美龄
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执754号
申请执行人中宁县养殖业商会，住址地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张举，该商会会长。
委托代理人李福强，该商会职工，代理权限为特别授权。
被执行人刘峰，男，生于1978年2月27日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁。
被执行人陈文萍，女，生于1981年4月27日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人孙骞，男，生于1981年10月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人邢钰，男，生于1968年2月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人刘东，男，生于1982年12月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初809号民事判决书，在执行申请执行人中宁县养殖业商会与被执行人刘峰、陈文萍、孙骞、刑钰、刘东民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的344749.66元（包括借款300000元、利息41424.66元、案件受理费3325元），2016年12月8日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定被执行人刘峰于2016年12月30日履行50000元，于2017年1月20日履行20000元，自2017年1月20日起，每季度履行40000元，直至还清为止。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初809号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 李超云
代理审判员 李 渊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张小华
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）社刑初字第00090-2号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王俊英，女，35岁。因涉嫌故意伤害，2012年4月28日被社旗县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2012年4月28日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2011）79号起诉书指控被告人王俊英犯故意伤害罪，于2012年6月6日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因影响本案继续审理的原因已消除。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百八十一条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 张建玺
审判员 康运生
审判员 陈 平
二〇一四年三月五日
书记员 闫宗淼
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审234号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市兰巨乡桐山村村民委员会，住所地龙泉市兰巨乡桐山村。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2011）第02002号行政处罚决定，认定被执行人于2010年7月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市兰巨乡桐山村土名“桐山公路沿、桐山村康庄路边、隔溪自然村”地块进行建造房屋等建设，总占地面积为1218.52平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用1218.52平方米的土地，没收在非法占用1218.52平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，共计人民币24370元。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中“责令退还非法占用1218.52平方米的土地，没收在非法占用1218.52平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市兰巨乡人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2011）第02002号行政处罚决定中“责令退还非法占用1218.52平方米的土地，没收在非法占用1218.52平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由龙泉市兰巨乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邓雪蓉
审 判 员 邱良名
人民陪审员 潘献平
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 黄方方
代书 记员 吴丽燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4974号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该行职工。
被告:王万桂,男,1977年5月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告:王月红,女,1981年5月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：淮安康源置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路西侧。
法定代表人：陈胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王益中、张陈，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告王万桂、王月红、淮安康源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行委托诉讼代理人方云春、王虎昭，被告王万桂、被告淮安康源置业有限公司委托诉讼代理人王益中、张陈到庭参加诉讼，被告王月红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王万桂、王月红向原告偿还贷款本金257255.71元，利息5074.39元，本息合计262330.10元（利息计算至2017年7月9日，以后的利息按合同约定计算）；2.判令被告淮安康源置业有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王万桂、王月红于2016年1月18日在我行办理个人住房按揭贷款270000元，用于购买涟水康源名都小区14幢606室房屋，期限15年，采用等额本息还款方式按月还款。被告淮安康源置业有限公司承担阶段性担保。该贷款被告连续还款至2017年2月19日，至2017年7月9日累计欠原告贷款本金257255.71元，利息5074.39元，本息合计262330.10元。贷款逾期后，经原告多次催收，均无结果。
被告王万桂辩称，我向原告贷款购房是事实，我做的是按揭贷款，之前因为特殊原因无法还款，现在又开始还款了，银行要求我一次性全部还款，我无法还清。
被告王月红未作答辩。
被告淮安康源置业有限公司辩称，对原告主张的事实不表异议，同意原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实,被告王万桂、王月红系夫妻关系。2016年1月8日，被告王万桂、王月红向原告申请贷款，并填写《个人信贷业务申请表》，被告王月红作为申请人配偶也在合同上签名。2016年1月15日，被告王万桂与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王万桂向原告按揭贷款270000元，用于购买涟水康源名都小区14幢606室房屋，借款期限180个月，采用等额本息还款方式按月还款。被告淮安康源置业有限公司作为保证人在合同上加盖印章，保证方式为连带责任保证。2016年1月18日，被告王万桂、王月红在涟水县不动产登记交易中心办理了该房产不动产抵押权预告登记。2016年1月18日，原告向被告王万桂发放贷款270000元。被告王万桂、王月红连续还款到2017年7月9日，后不再还款，截止2017年7月9日累计欠原告贷款本金257255.71元，利息5074.39元，本息合计262330.10元。贷款逾期后，原告多次催收无果，遂诉至本院。
原告起诉后，被告王万桂、王月红分别于2017年8月5日偿还原告10000.33元，2017年9月22日偿还原告3500元。截止2017年9月24日，尚欠原告本金250658.06元、利息1226.25元，合计251884.31元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金250658.06元、利息1226.25元，合计251884.31元，以后的利息按合同约定计算。
上述事实，有当事人庭审陈述，原告提交的《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、被告一、二的身份信息及结婚证复印件、放款回执、不动产预登记证明、文书送达地址确认书等为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王万桂、王月红、淮安康源置业有限公司之间订立的贷款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告王万桂、王月红应按照合同的约定向原告承担还本付息的责任。被告王万桂、王月红系夫妻关系，且该笔贷款用于家庭购房，应视为夫妻共同债务，被告王万桂、王月红应当共同偿还原告借款。因被告王万桂、王月红未能按时偿还贷款本息，原告有权解除合同并要求被告王万桂、王月红立即归还贷款本息。自原告起诉后，被告王万桂、王月红偿还了部分借款本息，截止2017年9月24日，被告王万桂、王月红尚欠原告贷款本金250658.06元、利息1226.25元，本息合计251884.31元。对原告要求被告王万桂、王月红偿还借款本息合计251884.31元，并承担自2017年9月25日起至实际还清之日止，按合同约定计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告淮安康源置业有限公司作为保证人，应对借款人王万桂、王月红尚欠的借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王月红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万桂、王月红在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本金250658.06元、利息1226.25元，本息合计251884.31元，并承担自2017年9月25日起至实际还清之日止，按合同约定计算的利息。被告淮安康源置业有限公司对被告王万桂、王月红所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取2539元，由被告王万桂、王月红、淮安康源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱 剑
二〇一七年十月三十日
书记员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民辖终12号
上诉人（原审被告）：北京五八信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：姚劲波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁小娟，女，1990年2月12日生，汉族，住铜川市新区。系受害人房太博之妻。
被上诉人（原审原告）：房国强，男，1954年8月19日生，汉族，住铜川市新区。系受害人房太博之父。
被上诉人（原审原告）：金明芝，女，1953年3月12日生，汉族，住铜川市新区。系受害人房太博之母。
被上诉人(原审原告):袁房晨，男，2013年11月2日生，汉族，住铜川市新区。系受害人房太博之子。
共同委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所律师。
原审被告：郝雄辉，男，1990年6月20日生，汉族，住铜川市耀州区，因交通事故现被羁押于崔家沟监狱二监区13分监区。
原审被告：刘勇，男，1972年3月14日生，汉族，住陕西省西安市新城万寿中路。
原审被告：李光，男，1990年12月14日生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
上诉人北京五八信息技术有限公司因与被上诉人袁小娟、房国强、金明芝、袁房晨及原审被告郝雄辉、刘勇、李光机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院2018年1月29日作出的（2018）陕0204民初14号民事裁定，向本院提起上诉。
北京五八信息技术有限公司上诉请求，1、把本案移送到北京市朝阳区人民法院审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并不是本案的适格被告。起诉状中仅列有上诉人，但没有列明要求上诉人承担责任的事实依据，也没有列明法律依据。在没有事实依据和法律依据的情况下，列上诉人为被告显然是不成立的。2、即使列上诉人为被告，但很显然要求上诉人承担责任的法律关系与本案的交通事故纠纷也不是一种法律关系，也不应混在一起审理，而应该根据不同的法律关系进行拆分。3、根据前述的原因拆分后，应依原告就被告的管辖原则确定管辖法院，应将案件移送到上诉人的实际经营地的法院管辖。
被上诉人答辩称，本案属于机动车道路交通事故责任纠纷一案，属于侵权案件，按照民诉法规定的侵权行为发生地及被告住所地都有权管辖，本案的发生是在新区长虹路，属于耀州区人民法院管辖范围。所以被上诉人在一审向耀州区人民法院起诉是合法的。上诉人的上诉意见不能成立，二审应依法驳回。
原审被告郝雄辉、刘勇、李光未提交答辩意见。
本院经审查认为，关于上诉人所称不是本案的适格被告及应根据不同法律关系进行拆分的意见。本案肇事车辆是由原审被告刘勇通过上诉人提供的信息平台卖给原审被告李光，后李光又将该车通过上诉人提供的信息平台卖给原审被告郝雄辉，郝雄辉驾驶该车时致被上诉人亲属死亡。该车的检验有效期至2014年10月，强制保险也早已过期，但在上诉人提供的信息平台上被两次买卖，故上诉人与本案有关联，一审法院将上诉人列为被告是正确的。虽然上诉人承担责任的法律关系与本案机动车交通事故责任纠纷不是一种法律关系，但本案的事故发生地在铜川新区，合并审理更便于案件审理及纠纷的解决。对上诉人的该项意见不予采纳。
关于上诉人所称本案应按照原告就被告的管辖原则由被告住所地人民法院管辖的意见，本案为机动车交通事故责任纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为引起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”即本案既可选择侵权行为地也可选择被告住所地的人民法院管辖，本案的侵权行为地为铜川市新区长虹路，属耀州区人民法院的管辖范围，一审耀州区人民法院受理本案符合法律规定。对上诉人的该项意见不予采纳。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人北京五八信息技术有限公司提出的上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郝 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5271号
原告：于立祥。
原告：马乃荣。
被告：胡海亮。
被告委托代理人：陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
原告于立祥、马乃荣与被告胡海亮恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序于10月12日公开开庭进行了审理。原告于立祥、马乃荣，被告胡海亮及其委托代理人陶维民到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告于立祥、马乃荣向本院提出诉讼请求：被告将位于淮安市淮阴区风荷丽景小区8幢4单元507室与508室中间共有墙体及该单元阁楼平台西侧外墙恢复原状；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告将楼梯处两家共有的墙体砸开，安装防盗门。此外，被告将顶楼两家共有的承重墙砸开一个�洞，至今未做处理。原告多次与被告协商无果，淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称淮阴区住建局）多次令被告恢复原状并下达整改通知，被告亦不予理睬。
被告胡海亮辩称，原告诉称的两面墙体是被告所砸，原墙体内都有钢筋，507室与508室之间的防盗门亦为被告安装。位于阁楼西侧的墙体已用红砖、水泥封闭，但没有粉刷，也没有安装钢筋。原告诉讼主体不适格，被告在墙上开门是正常改造行为，并未影响原告，应该由开发商或物业公司起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于立祥、马乃荣系淮安市淮阴区风荷丽景8幢507室业主，被�胡海亮系风荷丽景8幢508室业主。被告入住508室房屋后，将位于507室与508室之间面向楼梯的承重墙体破坏，安装不锈钢防盗门一樘。此外，被告将位于508室上方的楼阁西侧外墙凿穿，后用红砖、水泥予以封堵，但并未粉刷，封堵时也未使用钢筋。
2016年4月及9月，淮阴区住建局连续向被告送达《整改通知》，认定被告擅自拆除承重墙的行为属实，责令其及时恢复原有建筑主体功能。
本院认为，业主的建筑物区分所有权，是指业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。它是随着现代城市的兴起以及人类建筑技术的高度发展而产生的一种较为特殊的不动产所有权形态，是物权的重要类型之一。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物区划内的建筑物的承重结构、外墙，应当认定为物权法第六章所称的共有部分。本案中，被告擅自拆除位于507室与508室之间承重墙的行为，擅自凿穿位于508室上方阁楼西侧外墙的行为均属于毁损建筑物共有部分的行为。
关于本案原告主体是否适格。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。作为区分所有权人的被告，其行为破坏了区分建筑物的结构、承重部分，危及整个区分建筑物的安全。同作为区分所有权人的原告，基于双方在一栋建筑物之构造、权利归属及使用上的不可分割共同关系而产生的区分建筑物所有权中的成员权，面对侵害其合法权益的行为，有权向人民法院提起诉讼，即本案原告主体适格。作为物权人之一的原告，当物受到毁损时�有权要求侵害人采取措施将物恢复到原来的状态。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十条、第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决过如下：
被告胡海亮于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于淮安市淮阴区风荷丽景小区8幢4单元507室与508室中间承重墙体恢复原状；
被告胡海亮于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于淮安市淮阴区风荷丽景小区8幢4单元阁楼平台西侧外墙体恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
2.《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
3.《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿�失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
4.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。
5.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法83条第2款所称的其他“损害他人合法�益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用。
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观。
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1176号
原告：献县力业建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者：吕志兵，男，，汉族，住献县。
被告：李献雨，男，汉族，住邯郸市临漳县。
献县力业建筑器材租赁站与李献雨租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告献县力业建筑器材租赁站于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县力业建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由献县力业建筑器材租赁站负担。
审 判 员 张冬梅
代理审判员 高 勇
代理审判员 李平新
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 曼
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1244号
申请执行人李秀军。
被执行人石家庄市丰华线缆有限公司。
李秀军申请石家庄市丰华线缆有限公司劳动争议一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2358号民事判决书已经发生法律效力。李秀军于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执1244号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一六年十月十三日
书记员 陈明立
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2008号
原告：陈某1，女，1967年5月24日出生，汉族，住。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1959年11月26日出生，汉族，住。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某1及其委托代理人周孝明到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。
原告陈某1诉称：××××年，原、被告经他人介绍，以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，原、被告生育儿子陈某3，现已成家。双方至今没有办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，年龄性格差异较大，原、被告经常吵嘴与打架，2006年，双方因夫妻感情不和开始分居生活至今。现原告起诉请求判令：准予原、被告离婚。
被告陈某2未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：××××年，原告陈某1与被告陈某2开始以夫妻名义共同生活，双方一直未办理结婚登记，至今仍未补办。××××年××月××日，双方生育一子。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有天台县街头镇后岸村村民委员会出具的证明、天台县档案馆出具的无婚姻档案证明及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告陈某1与被告陈某2从××××年开始以夫妻名义共同生活，虽没有办理结婚登记手续，至今仍未补办，但因原、被告在××××年××月××日之前均符合结婚的实质要件，故双方系事实婚姻关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”现原告诉至法院要求与被告离婚，被告未到庭，经本院单方劝解原告后，原告仍要求离婚，故应当判决准予离婚。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某1与被告陈某2离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 裴怡
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初414号
原告：李春玲，女，1970年9月15日出生，住凤城市。
被告：高志鹏，男，1990年7月28日出生，住凤城市。
被告：邵玉冰，女，1995年1月5日出生，住凤城市。
原告李春玲诉被告高志鹏、邵玉冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春玲到庭参加了诉讼，被告高志鹏、邵玉冰经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因做生意向原告借款450000元，经原告多次索要未果而诉至法院。
被告高志鹏、邵玉冰未作答辩。
经审理查明：被告高志鹏与邵玉冰于2015年6月23日登记结婚。被告高志鹏为做生意，于2015年11月30日向原告借款80000元，并出具借据一张。2016年1月28日，被告高志鹏再次向原告借款370000元，并出具借据一张。后因原告急需用款向被告索要借款无果，而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告高志鹏向原告出具的借据，足以证明被告高志鹏向原告借款的事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告高志鹏在与被告邵玉冰婚姻存续期间向原告借款时，不存在个人债务约定或婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，故本案所涉及债务应当认定为被告高志鹏、邵玉冰的夫妻共同债务。被告高志鹏在向原告借款时，双方并未约定还款期限，原告可以随时主张权利。原、被告未约定利息，可自原告起诉之日起，按年利率6%计付利息。被告高志鹏、邵玉冰经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志鹏、邵玉冰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李春玲借款450000元及利息（利息自2016年2月23日起至付清之日止按年利率6%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费8050元，保全费2770元，公告费800元，合计11620元由被告高志鹏、邵玉冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 王 询
审判员 郭永波
审判员 张 静
二〇一六年七月十三日
书记员 许玉红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵卫权，男，1968年10月28日出生，汉族，延边州人大办公室副主任，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边源田房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：赵树田，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：关伟利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣玉，男，该公司职员。
一审被告、二审上诉人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
一审第三人：韩松，男，1963年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称树宏公司）因与被申请人赵卫权、被申请人延边源田房地产开发有限公司（以下简称源田公司）、被申请人吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公司），以及一审被告、二审上诉人延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）和一审第三人韩松房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
树宏公司申请再审称，1．二审判决忽�了案涉房屋买卖合同系以物抵债协议的事实，未对该事实进行法律评析，导致错误判决。以物抵债本质为代物清偿，属于实践性法律行为，需要发生物权转移后方能成立。案涉房屋既未交付，亦未办理产权登记手续，且源田公司、树宏公司以及新天地公司均对房屋买卖合同的真实性予以否认，故案涉房屋买卖合同尚未成立。赵卫权应向长江公司要求继续履行原债权债务合同，其要求树宏公司及新天地公司履行交付房屋义务的主张不应得到支持。2．房屋买卖合同中源田公司所盖公章系韩松伪造，并非源田公司真实意思表示，该合同不成立。3．源田公司无权与赵卫权签订房屋买卖合同。不论房屋买卖合同是否成立，根据相关协议以及一审庭审情况，可以确认树宏公司为案涉楼盘的投资人及所有权人，由树宏公司负责对外销售，源田公司无权与赵卫权签订房屋买卖合同。4．二审法院认定“树宏公司明知售楼处的存在，且明知源田公司通过售楼处在处分房屋而未采取合理措施告知购房者其为实际权利人”，无事实依据，案涉楼盘一直由树宏公司负责销售并对外签署买卖合同。5．韩松作出处分房屋的意思表示不能代表源田公司，其不具有代理权限。韩松既非源田公司的法定代表人，其股东身份也有待确认，源田公司也证明与赵卫权签订的房屋买卖合同上的印章均为韩松伪造，源田公司对此不知情亦不认可。6．长江公司及韩松无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司与长江公司未签署过任何合同，更没有授权过长江公司对房屋进行处分，长江公司无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司于2011年在延吉市公安局的协调见证下，已经支付2500万元工程款，以房抵款已不再具有任何约束力及履行必要。综上，根据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求予以再审，撤销二审判决；改判驳回赵卫权要求交付房屋的诉讼请求；判令赵卫权、源田公司、长江公司承担一、二审诉讼费用。
赵卫权辩称，树宏公司申请再审理由不成立，应予驳回。
长江公司辩称，应维持原审判决。
本院经审查认为，根据赵卫权的诉讼主张，本案的法律关系为商品房买卖合同关系，核心问题是赵卫权能否依据案涉《商品房买卖合同》主张交付案涉商品房，而非树宏公司、源田公司、长江公司、韩松、新天地公司之间的“合作”“施工”等问题。
1．赵卫权与源田公司签订的《商品房买�合同》符合合同法、房地产管理法的有关规定，合法有效。树宏公司主张在案涉《商品房买卖合同》上加盖的源田公司公章等为韩松私刻，但证据并不充分。即使树宏公司的该项主张成立，因韩松系源田公司的大股东，一直以源田公司的名义签订诸多协议，具体负责协议的履行，且持有相关开发建设、销售手续，足以使赵卫权相信韩松有源田公司授予的代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，案涉《商品房买卖合同》依然有效。
2．在《开发项目合作协议书》中，当事人约定由树宏公司提供售房价格标准，源田公司按照树宏公司所提供的价格进行�售，故可认定树宏公司委托、同意源田公司销售房屋。其后，相关开发建设、销售手续等办至源田公司名下。因此，源田公司有权签订《商品房买卖合同》，销售案涉房屋。在2009年12月23日的《协议书》中，约定树宏公司安排在2009年12月24日接管环保嘉园售楼处，并同时确认已售出楼盘产权、金额明细、剩余产权明细，进一步证明当事人已履行《开发项目合作协议书》的上述约定，树宏公司知道并认可源田公司销售房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，树宏公司应受案涉《商品房买卖合同》约束，应当交付案涉房屋。
3．树宏公司关于案涉《商品房买卖合同》为以物抵债协议，属于实践性法律行为，合同尚未成立的主张，因无法律依据，故不予支持。
至于树宏公司提出的源田公司韩松、长江公司关伟利伪造印章、诈骗财产一事，树宏公司可依法向有关部门举报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边树宏家具实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 虞大江
代理审判员 宋雨洛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 冯红红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第09873号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路16号。
法定代表人侯宝志，经理。
委托代理人陈超,男，1982年10月21日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚,男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年7月16日向本院书面申请撤回对被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 蒋利玮
代理审判员 张玲玲
代理审判员 刘仁婧
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郝一伍
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1081行审10号
申请人：江苏省仪征市公路管理站，住所地仪征市万年北路***号。
法定代表人：徐全兵，站长。
委托代理人：蒋朝安，江苏省仪征市公路管理站副股长。
委托代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站路政员。
被申请人：江苏枣林湾实业有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人：杨素梅，负责人。
申请人江苏省仪征市公路管理站于2017年2月13日向本院申请执行其作出的仪交路罚字【2015】50028号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省仪征�公路管理站于2016年4月26日依据《公路安全保护条例》第二十七条第（二）项、第六十二条的规定，对江苏枣林湾实业有限公司作出仪交路罚字【2015】50028号行政处罚决定书，决定责令江苏枣林湾实业有限公司改正在县道桃青线公路X204K19+670m右侧处顶管穿越公路埋设污水管道的行为；并处以罚款18000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省仪征市公路管理站已于2016年5月22日向被申请人依法送达，被申请人江苏枣林湾实业有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交路罚字【2015】50028号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省仪征市公路管理站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人�法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交路罚字【2015】50028号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币18000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一七年三月七日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审10号申请人：江苏省仪征市公路管理站，住所地仪征市万年北路***号。法定代表人：徐全兵，站长。委托代理人：蒋朝安，江苏省仪征市公路管理站副股长。委托代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站路政员。被申请人：江苏枣林湾实业有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。法定代表人：杨素梅，负责人。申请人江苏省仪征市公路管理站于2017年2月13日向本院申请执行其作出的仪交路罚字【2015】50028号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。江苏省仪征�公路管理站于2016年4月26日依据《公路安全保护条例》第二十七条第（二）项、第六十二条的规定，对江苏枣林湾实业有限公司作出仪交路罚字【2015】50028号行政处罚决定书，决定责令江苏枣林湾实业有限公司改正在县道桃青线公路X204K19+670m右侧处顶管穿越公路埋设污水管道的行为；并处以罚款18000元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省仪征市公路管理站已于2016年5月22日向被申请人依法送达，被申请人江苏枣林湾实业有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交路罚字【2015】50028号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人江苏省仪征市公路管理站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人�法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交路罚字【2015】50028号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币18000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  郭明香二〇一七年三月七日书 记 员  陆筱婧
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1203行审27号
申请执行人莱芜市国土资源局。
被执行人李乐强。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年7月10日向本院申请强制执行莱国土资（钢开）罚字〔2017〕15号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年10月11日以被执行人未经批准，于2006年4月占用里辛街道办事处冯家庄村水浇地1703平方米、田坎550平方米，共计2253平方米土地建钢渣处理厂，所占位置虽符合里辛街道土地利用总体规划，但其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了莱国土资（钢开）罚字〔2017〕15号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的2253平方米土地退还给原村集体，没收在非法占用的2253平方米农用地上新建的钢渣处理厂和其他设施，并对非法占用的1703平方米水浇地处以每平方米30元罚款，计51090.00元，对非法占用的550平方米田坎处以每平方米20元罚款，计11000.00元，罚款共计人民币陆万贰仟零玖拾元整（62090.00元）”，申请执行人莱芜市国土资源局于2017年10月11日将莱国土资（钢开）罚字〔2017〕15号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行处罚决定书的处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月8日向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的2253平方米土地退还给原村集体；没收在非法占用的2253平方米农用地上新建的钢渣处理厂和其他设施；缴纳罚款人民币陆万贰仟零玖拾元整（62090.00元）”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢开）罚字〔2017〕15号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱芜市国土资源局申请执行的“责令将非法占用的2253平方米土地退还给原村集体；没收在非法占用的2253平方米农用地上新建的钢渣处理厂和其他设施；缴纳罚款人民币陆万贰仟零玖拾元整（62090.00元）”处罚内容依法准予强制执行，其中“责令将非法占用的2253平方米土地退还给原村集体；没收在非法占用的2253平方米农用地上新建的钢渣处理厂和其他设施”由莱芜市钢城区里辛街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 宁
审 判 员 亓玉红
审 判 员 朱 琳
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘庆国
书 记 员 伊廷芳
双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第25号
申请人：双辽市人民政府
法定代表人：王忠源，市长。
委托代理人：赵国臣，双辽市房屋征收经办中心，科长。
被申请人：刘江，住双辽市。
申请人双辽市人民政府申请执行被申请人刘江房屋征收补偿决定一案。本院受理后，向双方当事人送达了听证通知书，在法定时间内进行听证。经本院审查认为：申请人于2014年7月3日作出的双政房征补【2014】033号房屋征收补偿决定书程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:
准予申请人双辽市人民政府申请执行被申请人刘江房屋征收补偿决定一案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭天成
审判员 ：杜晓艳
审判员 ：赵庆国
二〇一五年二月五日
书记员 ：刘雪峰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1040号
申请执行人山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区。
被执行人宫晓朋，男，汉族，户籍地乳山市。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初3678号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人于2017年9月底前全部付清，现申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1002执1040号执行案件终结执行。
执行费73元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘晓军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4983号
原告:武威大禹节水有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：王立军。
委托诉讼代理人：聂玉智。
委托诉讼代理人：张秀栋。
被告：兰州立新园林景观工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：安瑞霞。
被告:赖振军。
本院在审理原告兰州武威大禹节水有限责任公司诉被告兰州立新园林景观工程有限责任公司、被告赖振军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州兰州武威大禹节水有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5316元，减半收取2658元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一六年九月十四日
书记员 孙怀印
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执239号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行，住所地成都市武侯区武兴五路28号西部智谷第2幢1、2层。
负责人陆颖。
委托代理人官阳、张亮，成都农村商业银行股份有限公司金花支行员工。
被执行人徐宾，男。
被执行人魏小燕，女。
经查，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行与被执行人徐宾、魏小燕于2015年11月17日签订《个人借款合同》，约定被执行人徐宾、魏小燕向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行借款人民币93万元，期限1年，自2015年11月17日起至2016年11月16日止。同日，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行与被执行人徐宾、魏小燕签订《抵押合同》，约定以徐宾、魏小燕按份共有的位于成都市温江区X号房产（权X）作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）成证内经字第50619号、第50620号。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行已经按照合同约定发放了贷款。被执行人徐宾、魏小燕到期后未按时归还贷款本息。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行与被执行人徐宾、魏小燕公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都农村商业银行股份有限公司金花支行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2017）川证执字第10号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐宾、魏小燕向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行支付欠款人民币829934.34元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人徐宾、魏小燕的银行存款；扣留、提取被执行人徐宾、魏小燕应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人徐宾、魏小燕应当履行义务部分的财产。额度为人民币840633.34元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年四月二十五日
书记员 尹仁才
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4907号
申请执行人李秋飞，女，1967年4月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人李秋燕，女，1960年12月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人李秋飞、李秋燕与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8816号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8816号民事判决书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年十月十九日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执194号之一
申请执行人：刘争平，男，1971年4月10日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。
被执行人：韩飞，男，1982年8月28日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋08民终364号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人韩飞在芮城农村商业银行股份有限公司西街分理处银行账户X上的存款5.5万元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李青申
二〇一七年五月五日
书记员 董 培
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执194号申请执行人：刘争平，男，1971年4月10日生，汉族，住芮城县X镇X村第*组，农民。被执行人：韩飞，男，1982年8月28日生，汉族，住芮城县X镇X村第*组，农民。申请执行人刘争平与被执行人韩飞合伙协议纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终364号民事判决书已生效，判决：驳回上诉，维持原判。原判决（2016）晋0830民初1466号民事判决书内容为：被告韩飞偿还原告刘争平人民币50000元及利息（按月利率1分从2015年2月13日起计算至款还清之日止）以上给付款项，在判决生效后10日内履行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。判决生效后，由于被执行人未按生效判决履行，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及发出限制高消费令，并通过执行网络查控系统对被执行人的财产及车辆进行了查询，并冻结了被执行人韩飞的银行账户，本院已依法将其纳入全国失信被执行人，后当事人达成和解，约定先付20000元整，剩余债款分期每月1000元直至付清为止，被执行人韩飞于2017年6月12日付清20000元及诉讼费525元，申请人已支取，并提出撤回对被执行人的申请。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行，系申请人在权利范围内对自己的权利进行的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院》第十七条第一款之规定：终结运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终364号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李青申执行员  郭 华执行员  姚 健二〇一七年六月十二日书记员  董 培
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保196号
申请人:赵怀玉，男，1949年4月，汉族，郯城县人。
被申请人：刘爱杰，男，1990年1月，汉族，郯城县人。
申请人赵怀玉于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘爱杰驾驶的鲁Q4620V号小�轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵怀玉要求对被申请人刘爱杰驾驶的鲁Q4620V号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘爱杰驾驶的鲁Q4620V号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案�申请费500元，由申请人赵怀玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d905346b-3c29-431c-a7bd-a763008f7d25&imgId=ZDkwNTM0NmItM2MyOS00MzFjLWE3YmQtYTc2MzAwOGY3ZDI1MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月一日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保196号
申请人:赵怀玉，男，1949年4月，汉族，郯城县人。
被申请人：刘爱杰，男，1990年1月，汉族，郯城县人。
申请人赵怀玉与被申请人苏萍申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）鲁1322财保196号的保全裁定,已对被申请人刘爱杰驾驶的鲁Q4620V号小型轿车予以扣押。被申请人刘爱杰于2017年4月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘爱杰驾驶的的鲁Q4620V号小型轿车扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f282eda-4644-473f-bad4-a763008f7d49&imgId=M2YyODJlZGEtNDY0NC00NzNmLWJhZDQtYTc2MzAwOGY3ZDQ5MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月六日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保196号
申请人:赵怀玉，男，1949年4月，汉族，郯城县人。
被申请人：刘爱杰，男，1990年1月，汉族，郯城县人。
申请人赵怀玉与被申请人苏萍申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）鲁1322财保196号的保全裁定,已对被申请人刘爱杰驾驶的鲁Q4620V号小型轿车予以扣押。被申请人刘爱杰于2017年4月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘爱杰驾驶的的鲁Q4620V号小型轿车扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be6b0357-45fe-4e81-9354-a763009156d4&imgId=YmU2YjAzNTctNDVmZS00ZTgxLTkzNTQtYTc2MzAwOTE1NmQ0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月六日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保196号	申请人:赵怀玉，男，1949年4月，汉族，郯城县人。	被申请人：刘爱杰，男，1990年1月，汉族，郯城县人。	申请人赵怀玉于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘爱杰驾驶的鲁Q4620V号小�轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人赵怀玉要求对被申请人刘爱杰驾驶的鲁Q4620V号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人刘爱杰驾驶的鲁Q4620V号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案�申请费500元，由申请人赵怀玉负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年四月一日	书记员徐军
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保196号申请人:赵怀玉，男，1949年4月，汉族，郯城县人。被申请人：刘爱杰，男，1990年1月，汉族，郯城县人。申请人赵怀玉与被申请人苏萍申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）鲁1322财保196号的保全裁定,已对被申请人刘爱杰驾驶的鲁Q4620V号小型轿车予以扣押。被申请人刘爱杰于2017年4月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘爱杰驾驶的的鲁Q4620V号小型轿车扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一七年四月六日书记员徐军
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初702号
原告朱某甲，男，1981年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人刘琳，江西首达律师事务所律师。
被告朱某乙，男，1990年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告朱某甲与被告朱某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄小辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人刘琳与被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告系朋友关系，被告从事运输。2014年8月27日和2015年7月25日，被告以做生意需周转资金向原告分别借款30000元和50000元，约定在2015年年底还清，并口头约定利息按年息50%支付。但被告之后却分文未付，为维护原告合法权益，原告特具状诉至法院，请求：一、判决被告归还原告借款80000元、利息22600元（该利息计算至2016年5月27日，5月27日之后的利息按月息两分计算至还清止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某乙辩称，向原告借款80000元属实，但双方未约定借款利息。
针对原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效2、若合法有效，被告是否尚欠原告借款本息以及借款本息的数额？
原告朱某甲为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了借条原件两份，欲证明被告朱某乙分别于2014年8月27日、2015年7月25日向原告借款30000元和50000元，共计借款人民币80000元，并约定2015年年底还请的事实。
被告朱某乙未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱某乙对原告提交的两份借条原件的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
原、被告系朋友关系。2014年8月27日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30000元；2015年7月25日，被告又以上述理由向原告借款人民币50000元；被告分别于上述借款日向原告出具了借条，并约定2015年年底还清。后因被告逾期未偿还借款，原告遂于2016年5月13日具状诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，属合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约如期偿还借款，应属违约，故原告要求被告归还借款本金人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上约定了还款期限为2015年年底，但未约定借期内利息及逾期利息，根据法律规定，借期内视为不支付利息；至于逾期利息，被告应在还款期限届满后即从2016年1月1日起按年利率6%计算支付逾期利息。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告朱某乙于本判决生效之日起十日内向原告朱某甲偿还借款本金人民币80000元及逾期利息（该利息以本金80000元为基数从2016年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告朱某甲负担259元，被告朱某乙负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 黄小辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 杰
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0213行审7号
申请执行人：青岛市李沧区城市管理行政执法局，住所地青岛市李沧区九水东路3号。
法定代表人：陆兆纲，职务局长。
委托代理人：赵双，系青岛市李沧区城市管理行政执法局监察科副科长。
委托代理人：朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被申请执行人：李某某，男，汉族，住青岛市李沧区。2018年3月2日，本院收到青岛市李沧区城市管理行政执法局的强制执行申请书，要求强制执行青岛市李沧区城市管理行政执法局于2017年5月5日对李某某作出的李沧城法罚决字[2017]第0100019号《行政处罚决定书》。
本院认为，青岛市李沧区城市管理行政执法局作出的李沧城法罚决字[2017]第0100019号《行政处罚决定书》告知行政相对人的起诉期限错误，应视为未告知起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，行政相对人有权在知道或应当知道行政行为内容之日起一年内提起行政诉讼。现李某某的起诉期限尚未届满，即行政处罚决定书尚未生效。青岛市李沧区城市管理行政执法局申请强制执行，不符合申请条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对青岛市李沧区城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 宋兆庆
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0213行审7号申请执行人：青岛市李沧区城市管理行政执法局，住所地青岛市李沧区九水东路3号。法定代表人：陆兆纲，职务局长。委托代理人：赵双，系青岛市李沧区城市管理行政执法局监察科副科长。委托代理人：朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请执行人：李某某，男，汉族，住青岛市李沧区。2018年3月2日，本院收到青岛市李沧区城市管理行政执法局的强制执行申请书，要求强制执行青岛市李沧区城市管理行政执法局于2017年5月5日对李某某作出的李沧城法罚决字[2017]第0100019号《行政处罚决定书》。本院认为，青岛市李沧区城市管理行政执法局作出的李沧城法罚决字[2017]第0100019号《行政处罚决定书》告知行政相对人的起诉期限错误，应视为未告知起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，行政相对人有权在知道或应当知道行政行为内容之日起一年内提起行政诉讼。现李某某的起诉期限尚未届满，即行政处罚决定书尚未生效。青岛市李沧区城市管理行政执法局申请强制执行，不符合申请条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对青岛市李沧区城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  胡 雪人民陪审员  宋兆庆二〇一八年三月七日书 记 员  朱晓莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3264号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告宋勇，男，1982年4月4日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54172.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54172.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39595号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：萧伟杰，男，1988年10月19日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告萧伟杰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币23,560.62元。原告诉称,被告萧伟杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,560.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……