江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3039号
原告王玉良。
委托代理人沙成林（特别授权），盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告孙克勤。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地连云港市东海县牛山镇幸福北路46号。
法定代表人桑卫东，系该公司经理。
委托代理人陶春梅（特别授权），江苏一正律师事务所律师。
被告柴爱民。
被告寿光市博宇物流有限公司，住所地山东省寿光市潍高路与南马店十字路口西。
法定代表人王学中，该公司总经理。
委托代理人孙美芹（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人韩强，该公司总经理。
委托代理人刘晓文、蔡百灵（特别授权），江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告王玉良诉被告孙克勤、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人保东海公司）、柴爱民、寿光市博宇物流有限公司（以下简称博宇物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称联合财保潍�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员沈勇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉良及其委托代理人沙成林、被告人保东海公司的委托代理人陶春梅、被告博宇物流公司的委托代理人孙美芹、被告联合财保潍坊公司的委托代理人刘晓文、蔡百灵到庭参加诉讼。被告孙克勤、柴爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉良诉称：2015年3月17日，被告柴爱民驾驶的鲁V×××××/鲁V×××××挂号重型半挂牵引车（驾驶室乘坐庞海波）在228国道2697公里加500米路段与前方同向我驾驶的冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂牵引车发生碰擦后，又撞到被告孙克勤驾驶的临时停车的苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂牵引车，致柴爱民、庞海波受伤及三车部分损坏。交警部门认定，柴爱民负此事故的主要责任，我、孙克勤负此事故的次要责任。因鲁V×××××/鲁V×××××挂号重型半挂牵引车在被告联合财保潍坊公司投保了交强险和55万元不计免赔第三者责任险，苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂牵引车在被告人保东海公司投保交强险和100万元不计免赔第三者责任险，故请求法院判令五名被告赔偿我因交通事故造成的车辆修理费、停运损失费、吊车费、评估费及交通费等合计61002.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙克勤未到庭答辩，其于庭前向本院提交书面答辩状辩称：对事故的发生、责任的认定没有异议，我驾驶的车辆已在被告人保东海公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险55万元，对于原告主张的车辆损失、停运损失和其他费用以及盐城金威车物鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告均无异议，该损失应�被告人保东海公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告人保东海公司辩称：对事故的发生无异议，但对事故责任的认定有异议，事故发生时，我公司承保的车辆是停在路边被撞的，不应承担事故责任。
被告柴爱民未到庭答辩，其于庭前向本院提交书面答辩状辩称：对事故的发生、责任的认定以及原告王玉良主张的车辆损失和停运损失没有异议，我驾驶的车辆已在被告联合财保潍坊公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，应由被告联合财保潍坊公司在保险责任范围内承担赔偿责任，同时，我是被告博宇物流公司雇佣的驾驶员，驾驶事故车辆属于职务行为，相应责任应由被告博宇物流公司承担。
被告博宇物流公司辩称：对事故发生导致原告车辆损失的事实无异议，被告柴爱民是我公司雇佣的驾驶员。对于原告主张的车辆损失、停运损失和其他费用以及盐城金威车物鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告我公司均无异议，也不要求重新鉴定。柴爱民驾驶的事故车辆在被告联合财保潍坊公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元，原告的损失包括停运损失均应由该保险公司承担赔偿责任。此外，在本起事故中，我公司的车辆已报废，原告也应承担赔偿责任，我公司已诉至法院。
被告联合财保潍坊公司辩称：被告柴爱民驾驶的车辆在我公司投保交强险和不计免赔第三者责任险100万元，我公司应当按照事故责任的认定承担70%的赔偿责任。另因被告柴爱民驾驶的车辆超载，根据保险合同约定，应增加10%的免赔率，同时车损险免赔5%。原告主张的停运损失、吊车费、鉴定费、交通费属于间接损失，不应由我公司承担，维修费用原告除需提交发票外，还需提供维修清单，同时证明维修时间与事故的关联性、维修地点的合理性，否则原告应承担举证不能的责任。此外，本案在处理时应当为其余两辆受损车辆预留赔偿份额。
经审理查明：2015年3月17日，柴爱民驾驶鲁V×××××/鲁V×××××挂号重型半挂牵引车（驾驶室乘坐庞海波）沿228国道由北向南行驶至2697公里加500米路段处，在超越前方同向王玉良驾驶的冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂牵引车时，两车发生碰擦，碰擦后，鲁V×××××/鲁V×××××挂号重型半挂牵引车又撞到临时停车的孙克勤驾驶的苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂牵引车，致柴爱民、庞海波受伤，三车部分损坏。2015年4月10日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字[2015]第4011号道路交通事故认定书，认定柴爱民驾驶超载机动车行驶时，对路面情况观察疏忽，在超越前方车辆时未确保安全，是发生此�故的主要原因，负该事故的主要责任；王玉良驾驶超载机动车行驶时未确保安全，是发生此事故的次要原因，负该事故的次要责任；孙克勤驾驶超载机动车临时停车，影响其他车辆通行，是发生此事故的次要原因，负该事故的次要责任；庞海波不负该事故的责任。事故发生后，王玉良花去车辆维修费34500元、吊车费2500元。2016年3月8日，经原告王玉良单方委托，盐城金威车物鉴定评估有限公司（以下简称金威鉴定公司）出具《鉴定评估报告书》，评定车辆冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂牵引车的车辆损失为34514元，停运损失为30457元。原告为此支付鉴定费3000元。
另查明：冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂牵引车登记车主为宋印辉，该车由原告王玉良与宋印辉共同出资购买，双方于2009年12月签订签订合伙协议书，约定车辆登记在宋印辉名下，2013年5月双�签订散伙协议，约定车辆归原告王玉良所有，但事后双方未办理车辆所有权变更登记手续。鲁V×××××/鲁V×××××挂号重型半挂牵引车登记车主为被告博宇物流公司，被告柴爱民系被告博宇物流公司雇用的驾驶员，其中“鲁V×××××”号拖车在被告联合财保潍坊公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔第三者责任险，“鲁V×××××挂”号车在被告联合财保潍坊公司投保了责任限额为50万元的不计免赔第三者责任险；“苏G×××××”号拖车在被告人保东海公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔第三者责任险，“苏G×××××”号车在被告人保东海公司投保了责任限额为5万元的不计免赔第三者责任险，事故发生时间均在上述保险的保险期间内。另上述保险中的第三者责任险保险条款均约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%;下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……。
上述事实，有原被告的当庭陈述，交通事故责任认定书，盐城金威车物鉴定评估有限公司出具《鉴定评估报告书》、评估费发票，机动车保险投保单，修理费、吊车费发票，第三者责任险保险条款，合伙协议，散伙协议，通话记录等证据在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和第三者责任险的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，“鲁V×××××号”拖车在被告联合财保潍坊公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔第三者责任险，“鲁V×××××挂”号车在被告联合财保潍坊公司投保了责任限额为50万元的不计免赔第三者责任险；“苏G×××××”号拖车在被告人保东海公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔第三者责任险，“苏G×××××挂”号车在被告人保东海公司投保了责任限额为5万元的不计免赔第三者责任险，故被告联合财保潍坊公司和被告人保东海公司应当先在交强险的范围内赔偿原告损失，不足部分再按照第三者责任险合同的约定赔偿；仍有不足的，由被告柴爱民、孙克勤予以赔偿。因被告柴爱民受雇于被告博宇物流公司，其驾驶鲁V×××××/鲁V×××××挂号重型半挂牵引车的行为属于职务行为，相应的赔偿责任应由被告博宇物流公司承担。关于原告主张的损失：吊车费2500元，�原告将受损车辆拖离事故现场产生的必要费用，依法应予支持。关于车辆损失和停运损失，经原告单方委托，金威鉴定公司出具了车辆损失和停运损失的《鉴定评估报告》，评估原告的车辆损失为34514元，停运损失为30457元，但根据原告提供的修理费以及购买配件的发票可以认定原告为修理受损车辆实际花费34500元，因事故发生后被告联合财保潍坊公司和人保东海公司均未及时对事故车辆进行定损，金威鉴定公司具备二手车鉴定评估资质，具体从事鉴定评估的人员亦系国家注册鉴定评估师，《鉴定评估报告》也附有车损评估清单及照片，评估的车辆损失也与原告实际支出的修理费相当，故本院对原告的车辆修理费34500元予以认可；关于停运损失，原告驾驶的车辆系营运车辆，并领取了道路运输证，其因事故导致的停运损失客观存在，但根据第三者责任险保险条款约定，该损失保险人不负责赔偿，故应由被告博宇物流公司和被告孙克勤按照事故责任分别承担赔偿责任，被告博宇物流公司和被告孙克勤对于评估原告车辆停运损失的30457元未提出异议，且均不申请重新鉴定，故本院予以认定，相应的事故车辆评估费3000元本院亦予以认可。交通费本院酌情认定400元。综上，原告的各项损失为：吊车费2500元，车辆修理费34500元，停运损失费30457元，交通费400元，合计67857元（不含鉴定评估费3000元）。鉴于本起事故中被告柴爱民、孙克勤驾驶的车辆也受到相应损失，故本院在交强险财产损失项限额内各保留1000元，即被告人保东海公司和被告联合财保潍坊公司分别先在交强险财产损失项限额内赔偿原告王玉良损失1000元，超出交强险部分的65857元，扣减停运损失30457元后为35400元，该损失应由被告联合财保潍坊公司、被告人保东海公司按照事故责任以及第三者责任险保险条款的约定进行赔偿。因被告柴爱民负此事故的主要责任，原告王玉良、被告孙克勤负此事故的次要责任，且柴爱民驾驶的车辆超载，根据第三者责任险保险合同约定，应增加免赔率10%，故被告联合财保潍坊公司应赔偿22302元[35400元×70%×（1-10%）]，被告联合财保潍坊公司关于车损险增加免赔率5%的辩解意见与本案无关，本院不予理涉；被告孙克勤驾驶的车辆虽然违反安全装载规定超载，但事故发生时该车处于停驶状态，超载与事故之间并无因果关系，并不使保险标的物的风险增加，故不应增加免赔率，被告人保东海公司的辩解意见本院不予采信，被告中国人保东海公司应当赔偿5310元（35400×15%）；其余部分由被告博宇物流公司和被告孙克勤分别按责赔偿23797.9元[（35400元×10%+30457元）×70%]、4568.55元（30457元×15%）。被告柴爱民、孙克勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证及辩论等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙克勤赔偿原告王玉良因交通事故造成的各项损失合计4568.55元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司分别在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告王玉良因交通事故造成的各项损失1000元、5310元，合计6310元。
三、被告寿光市博宇物流有限公司赔偿原告王玉良因交通事故造成的各项损失合计23797.9元。
�、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司分别在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告王玉良因交通事故造成的各项损失1000元、22302元，合计23302元。
以上四项确定的赔偿义务于判决生效后一个月内履行完毕（原告王玉良银行账号：62×××75，开户行：中国农业银行新军屯支行）。
五、驳回原告王玉良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，鉴定费3000元，合计3255元，由原告王玉良负担500元，被告寿光市博宇物流有限公司负担2255元，被告孙克勤负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一六年六月十八日
书记员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三�责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。