山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第1012号
原告赵某甲。
委托代理人刘国伟，山西军秉律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人陈艳萍。
被告朱某甲。
委托代理人可春，汾阳市汾酒集团太白路*号居民。
被告中国某甲公司，地址汾阳市西河中路。
负责人王立，该公司经理。
委托代理人孔令超，山西汾州律师事务所律师。
委托代理人田晋斌，山西汾州律师事务所律师。
原告赵某甲与被告张某甲、朱某甲、中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人刘国伟、被告张某甲及其委托代理人陈艳萍、被告朱某甲委托代理人可春、被告保险公司代理人孔令超、田晋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日19时，被告张某甲驾驶被告朱某甲所有的晋A×××××号货车在汾阳市北关村正街行驶时，将步行横过公路的原告撞伤。经汾阳市公安局交警大队认定，被告张某甲承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告在汾阳医院接受治疗，张某甲垫付了部分医疗费用。现原告经治疗基本康复出院，原告的伤势经司法鉴定中心评定为十级伤残。现原告请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失共计79215.6元，判令被告张某甲、朱某甲对上述费用承担赔偿责任。
被告张某甲辩称，对事故事实和责任认定无异议，我们已垫付原告费用28000元，应该返还我们。而且原告之前患有××，对治疗该病的费用应从医药费中扣除。原告主张的营养费、伙食补助费过高，应按每天15元计算，后续治疗费未实际发生，不应当赔偿。
被告朱某甲辩称，同意张某甲意见，并且晋A×××××号货车维修费用1950元，按责任认定原告应该赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。对鉴定有异议，对其他合法损失依法赔偿，对误工费、后续治疗费不认可。鉴定费和诉讼费不属于承保范围，不承担。
经审理查明，2015年4月21日19时50分许，被告张某甲借用并驾驶被告朱某甲所有的晋A×××××五菱牌小车沿汾阳市北关正街由南向北行驶的过程中，与沿北关正街由西向东横过公路的原告赵某甲（步行）发生碰撞，造成原告赵某甲受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队第201504117号交通事故认定书认定，被告张某甲负本起事故的主要责任，原告赵某甲负次要责任。事故当日，原告住入山西省汾阳医院，经诊断为脑挫裂伤、头皮裂伤、下颌上唇部皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤、腔隙性脑梗死、高血压2级、高危组、肺挫裂伤、肋骨骨折、胸腔积液、左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、12131415162124Ⅲ度松动、11252627缺如，于2015年5月20日出院，共住院29天。2015年8月14日经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，原告车祸致左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折，伤后遗有左膝关节活动受限，左膝关节丧失功能40.9%，折算左下肢丧失功能11.4%构成十级伤残。
另查，晋A×××××五菱牌小车在被告保险公司投保有交强险。事故发生时，在保险期内。事发后，被告张某甲共给付原告现金28000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单复印件、晋A×××××五菱牌小车车辆行驶证、张某甲驾驶证复印件、山西省汾阳医院住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊票据、山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
原告的各项损失，本院综合认定如下：
原告主张医疗费39580.45元，并提供山西省医疗住院收费票据37506.45元、门诊票据2074元。被告保险公司对门诊费用不认可，被告张某甲提出住院费用中包含原告因治疗脑梗和高血压而产生的费用，应从医疗费中剔除，且门诊票据中部分费用并非治疗用途，故对该项损失本院酌情核减医疗费39580.45元的5%即1979.02元，本院支持医疗费用37601.43元。
原告主张后续治疗费10000元，但未提供相关证据，因该费用尚未实际发生，对原告此项主张本院不予支持。
原告主张住院伙食补助费2700元（100元/天×29天），被告方对计算标准持有异议，应依据本地伙食标准15元计算，该项损失经本院核定为435元（15元/天×29天）。
原告主张营养费3000元（60元/天×50天），被告方对计算标准、天数持有异议，应按住院期间29天并依据本地营养费标准15元计算损失，该项损失经本院核定为435元（15元/天×29天）。
原告主张误工费9462元（83元/天×114天），被告保险公司认为原告年满60周岁不应计算误工费，但我国法律和司法解释均未排除老年人的误工费求偿权。原告在发生事故时虽然已63岁，但其受伤前一直在北关社区从事清洁工工作，月收入为1300元，完全靠自己的劳动维持生活，故应按其实际收入及受伤至作出伤残鉴定前一天计算误工损失，该项损失经本院核定为5206元（1370元÷30天×114天）。
原告主张护理费9000元（3000元×3个月），并提供汾阳市北关通信服务部证明护理人赵利红月工资3000元，被告方对护理期限持有异议，因出院记录证明原告下肢两处骨折，出院时下肢仍支具固定，故护理期限除住院期间外，应适当延长30天，该项损失经本院核定为5900元（3000元÷30天×59天）。
原告主张残疾赔偿金40917.3元（24069元×17年×10%），并提供山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告保险公司对计算标准持有异议，因原告身份虽为农民，但经常居住地和收入来源地为汾阳市内，故应按城市居民标准赔偿费用，对原告此主张，本院予以认定。
原告主张交通费1000元，虽未提供相应证据，因该费用实际发生，本院酌情认定为600元。
原告主张鉴定费1600元，并提供山西省汾阳司法鉴定中心鉴定费收据1支，因该费用系查明事故损失支出的必要费用，本院对原告此项损失予以认定。
10、原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告受伤情况，本院酌情认定该项损失为2000元。
综上，原告的各项损失共计94694.73元。
本院认为，原告的损伤系因交通事故造成，汾阳市公安局交通警察大队作出的事故责任认定符合本起事故客观情况，本院予以认定。被告张某甲作为晋A×××××五菱牌小车的驾驶人和使用人，应依责承担本起交通事故侵权赔偿的民事责任。被告朱某甲作为事故车辆的所有人，对本事故的发生不具有过错，不应当承担赔偿责任。被告保险公司作为该车辆交强险承保公司，应依法在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告张某甲按照事故责任比例承担70%的赔偿义务。在交强险医疗限额内，由被告保险公司赔偿原告10000元，在交强险伤残限额内，由被告保险公司赔偿原告56223.3元，在交强险限额内，被告保险公司共计赔偿原告赵某甲66223.3元。对交强险不足赔偿部分28471.43元，由被告张某甲按照事故责任比例承担70%的赔偿义务，应赔偿原告19930元，因被告张某甲已给付原告28000元，相互核减后，原告应在保险公司赔偿后返还被告张某甲8070元。被告张某甲辩称本事故中开支施救费1200元应由原告依责赔偿及被告朱某甲辩称事故车辆损失1950元应由原告依责赔偿，但二被告均未依法提起反诉，故本案对此不进行审理，二被告应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司在交强险各分项限额内赔偿原告66223.3元。
二、被告张某甲赔偿原告赵某甲交强险不足赔偿部分损失19930元，因被告张某甲已给付原告28000元，相互核减后原告在收到保险公司赔偿款后，返还被告张某甲8070元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付义务在本判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由原告负担534元，由被告张某甲负担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张晋鹏
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 常海瑞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭安丽