wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终925号
上诉人（原审原告）邱巨峰，男，1956年12月17日出生，汉族，退休干部，现住锦州市凌河区。
委托代理人靖瑛琳、张玲，均为辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市评剧团，住所地锦州市凌河区中央大街二段**号。
法定代表人闫锡，该剧团团长。
委托代理人门向辉，该剧团办公室主任。
上诉人邱巨峰因与被上诉人锦州市评剧团人事争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）凌河民一初字第01161号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱巨峰及其委托代理人靖瑛琳、张玲，被上诉人锦州市评剧团的委托代理人门向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邱巨峰诉称，原告是被告的职工，于1974年11月参加工作，依照2013年文化体制改革精神，原告已经达到退休年龄，被告应为原告办理退休，但被告一直未办理，并要求原告继续工作，工作期间一直拖欠工资，每月原告只能拿到应得工资的一半，如缺勤一日则扣除一周的工资，原告超过文件规定的退休年龄一直工作到2015年7月24日。2015年7月24日，被告通知原告退休手续基本办理完毕，要求原告在指定银行开立帐户，并将密码告知被告的财务人员，原告作为职工按照要求办理了银行存折并将密码告知被告财务人员。2015年7月27日，原告才知道自己退休时间是2013年，并从2013年开始可以从社保领取退休金。可在被告将存折返还原告后，原告发现存折中补发的退休金被被告非法提取了人民币59094.3元，经与被告沟通，被告拒不返还非法取走的款项，并声称其中54460元是用于支付原告从2013年至2015年7月的工资，而余下的4634.3元是“扣除个人垫付养老保险钱”。原告无奈诉至法院，要求被告返还原告非法取走的人民币59094.3元；由被告负担本案的诉讼费用.
原审裁定认为，依据人事争议处理规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议为人事争议，该类纠纷当事人既可与聘用单位的上一级单位申请调解，也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案的纠纷应为仲裁前置的程序，本案原告应先行向人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告邱巨峰的起诉。案件受理费639元免收。
原审裁定宣判后，邱巨峰不服，向本院提出上诉称，原审法院认为依据《人事争议处理规定》，本案属于仲裁前置案件，而驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。《人事争议处理规定》第二条为该规定所适用的争议范围，其中第（二）项规定，“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”。本案上诉人已因退休而与被上诉人之间不再存在人事关系，亦不存在履行聘用合同之情形，故此上诉人与被上诉人之间并不存在有关解除人事关系和履行聘用合同等争议，更重要的是，上诉人诉请是要求被上诉人返还其非法取走的社会保险机构发放给上诉人的养老保险金，也与人事关系及履行聘用合同毫无关系，原审法院应该审理本案。综上，原审法院驳回上诉人的起诉存在适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，本案系被上诉人锦州市评剧团在实行国有文艺院团转制改革过程中所遗留的问题，该改制是由政府主导、指令下进行的，参照《最高人民法院关于劳动争议司法解释（三）》的相关规定，因此改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故本案不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定理由不当应予纠正，但裁定主文正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 王 翔
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 微
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第168号
原告安华，男，生于1963年12月3日，汉族，住定西市。
原告安富，男，生于1966年2月22日，汉族，住定西市。
原告安贵，男，生于1975年5月10日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告安华、安富、安贵诉被告定西市安定区人民政府土地管理行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告安华、安富、安贵诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段，骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任�关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法撤销原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，由被告承担诉讼费用。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，�中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”
本院认为，本案原告的诉讼请求是，撤销定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，根据审理查明的事实，该《批复》是被告对原城关乡政府的请示所作出的批复，批复内容是同意农户新占用耕地修建住宅，该《批复》对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(八)项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安华、安富、安贵的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定所适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；”
第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的应当退还当事人已交纳的案件受理费。”
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第168号
原告刘晓，女，1971年4月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟、倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，该局房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，该局房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，董事长。
原告刘晓诉被告济南市住房保障和房产管理局房产行政撤销一案，原告于2015年6月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告�晓以被告济南市住房保障和房产管理局已解除查封措施、改变行政行为为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告刘晓申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘晓承担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓雪
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）天行初字第168号原告安华，男，生于1963年12月3日，汉族，住定西市。原告安富，男，生于1966年2月22日，汉族，住定西市。原告安贵，男，生于1975年5月10日，汉族，住定西市。被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。法定代表人祁永和，区长。委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。原告安华、安富、安贵诉被告定西市安定区人民政府土地管理行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告安华、安富、安贵诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段，骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任�关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法撤销原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，由被告承担诉讼费用。被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，�中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”本院认为，本案原告的诉讼请求是，撤销定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，根据审理查明的事实，该《批复》是被告对原城关乡政府的请示所作出的批复，批复内容是同意农户新占用耕地修建住宅，该《批复》对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(八)项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告安华、安富、安贵的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  徐 赟审 判 员  杨江龙代理审判员  高学峰二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘蕾蕾附：本裁定所适用的相关法律依据一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的应当退还当事人已交纳的案件受理费。”
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1270号
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司,住呼和浩特市回民区阿拉善南路18号香槟美景小区西门二楼。
法定代表人杜建平，系该公司经理。
委托代理人马润生，回民区法律援助中心法律援助律师。
被告李强，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司委托代理人马润生，被告李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李强从2011年8月5日入住香槟美景小区17号楼3单元302室，原告为其提供小区的物业服务，被告从2012年8月5日开始到2016年1月4日共欠物业服务费4835元，违约金1264元，合计6099元。请求法院判令被告支付拖欠的3年5个月物业费以及违约金共计6099元。
被告李强辩称，原告方在提供物业服务时存在瑕疵，其监控设备常年不更新，我的车被划多次，一直找不到肇事者，物业承诺更新监控，以及好几年了也没有改善。小区内曾出现刑事案件，我车玻璃被砸，丢失价值一万多的财务。被告方多次找物业协调解决，物业均未给予答复，物业没有尽到相应职责，要求减免物业费。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、前期物业管理服务协议。证明双方签订了物业服务合同，被告方应依约支付物业费。
2、《业主临时公约示范文本》。证明被告在承诺书上签字，其认可《业主临时公约示范文本》中第五十四条关于违约金的计算标准。
3、照片一组。证明其已经按照物业合同约定提供了完善的服务，且被评为市级庭院绿化先进。
被告李强不认可证据2上的签字。
被告李强未提交证据。
本院对于原告提供证据的真实性予以认可。
经审理查明，原告是2008年1月25日经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》。2009年11月10日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约示范文本》，约定了物业服务费为（多层）每月每平米0.8元，未能按时如数缴纳物业管理费和专项维修资金的，违约金按每日万分之二点一支付。被告李强为17号楼3单元302业主，建筑面积141.12平米，拖欠2012年12月5日至2016年1月4日物业费4628.74元。
本院认为，原告是从事物业管理活动的企业，具有独立的法人资格，并取得了物业服务企业《资质证书》，原告与被告签订的《前期物业服务合同》、《业主临时公约示范文本》，不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告方提供的证据已经证明其履行了相关的合同义务，本院对此予以认可。被告李强所述的物业公司存在服务不到位的抗辩理由，未能提供充分有力证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人所举证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。对于违约金的计算方式，由于双方当时没有约定当年物业费的缴纳期限，故对于当年物业费违约金的计算，应从次年1月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
判令被告李强在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司2012年8月5日至2016年1月4日的物业费4628.74元，违约金441.32元，共5070.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，本院已减半收取，由原告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李佳玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法知刑初字第226号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某某，女，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，身份证号码ＸＸＸＸＸ4198Ｘ********，汉族，初中文化，ＸＸ省ＸＸ市人，商业从业人员，住址ＸＸ，暂住ＸＸ。因涉嫌犯销售假药罪于2014年5月5日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4114号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年2月份开始，被告人陈某某在深圳市龙岗区ＸＸ街道ＸＸ路Ｘ号Ｘ楼Ｘ由其本人经营的“ＸＸＸ便利店”内销售假药。2014年4月23日10时30分许，公安民警接报后在上述地址查获被告人陈某某正在销售的“黄道益活络油”3瓶、“猴枣除痰散”2盒、“保婴丹”2盒、“双飞人药水”3盒、“行军散”2盒、“保济丸”2盒、“和兴白花油”4盒、“无比滴”1盒、“万应止痛膏”4盒、“四季平安膏”1盒、“八宝惊风散”2盒、“川贝枇杷露”1瓶、“海底椰标止咳露”2瓶、“正红花油”1瓶、“正骨水”2盒、“幸福泄利治”1盒、“幸福伤风感冒素”1盒、“虎标万金油”2盒、“止痛退热散”4盒等19种假药。经深圳市药品监督管理局龙岗分局认定，现场查获的上述产品属于未经批准进口的药品，依法均应按假药论处。公诉机关同时建议对被告人陈某某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，销售未经批准进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某在案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，又系初犯，且犯罪情节较轻，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可从轻处罚并予宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护国家对药品的监管制度，保障公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的“黄道益活络油”等假药一批（详见本判决指控事实部分），予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾友林
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘晓燕
速录员 王 丹
第2页，共3页
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异47号
案外人：王兰英，女，汉族，1963年1月13日出生，住天津市河北区，
申请执行人：刘喆，女，1990年7月15日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：杨志强，男，1977年7月1日出生，回族，红联出租汽车队司机，住天津市北辰区，
被执行人：天津市红联出租汽车队，住天津市武清区东马圈镇政府西侧。
主要负责人：储信玲，投资人。
在本院执行申请执行人刘喆与被执行人杨志强、天津市红联出租汽车队（以下简称红联车队）出租汽车运输合同一案中，案外人王兰英于2017年6月19日，对执行标的物津Ｅ×××××威志牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王兰英称，申请执行人刘喆与杨志强、红联车队运输合同纠纷一案，你院作出（2016）津0112民初字2325号民事判决书和（2016）津0112民初字2326号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。刘喆向你院申请执行，你院于2017年5月19日，向天津市车辆管理所发出（2017）津0112执1851号执行裁定书，查封了案外人王兰英津Ｅ×××××车辆档案，导致案外人无法正常办理车辆更新，车辆转让和正常运营。该车辆为案外人出资购置并占有和使用，挂靠在红联车队名下，红联车队不是该车辆的实际所有人。依据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》“公交管（2000）98号“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证，确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。综上，向本院提出执行异议申请，请求立即解除（2017）津0112执1851号查封车辆的裁定。
本院查明，原告刘喆与被告杨志强、红联车队出租汽车运输合同一案，本院于2016年12月2日作出（2016）津0112民初2325号民事判决书，判决：“一、被告杨志强于本判决生效后三日内赔偿原告刘喆死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元，共计711684元。二、被告红联车队承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘喆的其他诉讼请求。”后，此案进入执行程序。2017年5月17日，因申请执行人刘喆与被执行人杨志强、红联车队出租汽车运输合同一案，本院作出（2017）津0112执1851号执行裁定书，查封了天津市红联出租汽车队津Ｅ×××××威志牌汽车。
本院认为，涉案的津Ｅ×××××威志牌汽车虽登记在红联车队名下，但根据案外人提交的客运出租汽车挂靠合同及管理费收据，可以证实案外人王兰英系涉案的津Ｅ×××××威志牌汽车的实际所有人，涉案车辆系挂靠登记在红联车队名下，现案外人对涉案车辆占用并使用，故其执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对津Ｅ×××××威志牌汽车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异47号案外人：王兰英，女，汉族，1963年1月13日出生，住天津市河北区，申请执行人：刘喆，女，1990年7月15日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人：杨志强，男，1977年7月1日出生，回族，红联出租汽车队司机，住天津市北辰区，被执行人：天津市红联出租汽车队，住天津市武清区东马圈镇政府西侧。主要负责人：储信玲，投资人。在本院执行申请执行人刘喆与被执行人杨志强、天津市红联出租汽车队（以下简称红联车队）出租汽车运输合同一案中，案外人王兰英于2017年6月19日，对执行标的物津Ｅ×××××威志牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王兰英称，申请执行人刘喆与杨志强、红联车队运输合同纠纷一案，你院作出（2016）津0112民初字2325号民事判决书和（2016）津0112民初字2326号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。刘喆向你院申请执行，你院于2017年5月19日，向天津市车辆管理所发出（2017）津0112执1851号执行裁定书，查封了案外人王兰英津Ｅ×××××车辆档案，导致案外人无法正常办理车辆更新，车辆转让和正常运营。该车辆为案外人出资购置并占有和使用，挂靠在红联车队名下，红联车队不是该车辆的实际所有人。依据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》“公交管（2000）98号“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证，确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。综上，向本院提出执行异议申请，请求立即解除（2017）津0112执1851号查封车辆的裁定。本院查明，原告刘喆与被告杨志强、红联车队出租汽车运输合同一案，本院于2016年12月2日作出（2016）津0112民初2325号民事判决书，判决：“一、被告杨志强于本判决生效后三日内赔偿原告刘喆死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元，共计711684元。二、被告红联车队承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘喆的其他诉讼请求。”后，此案进入执行程序。2017年5月17日，因申请执行人刘喆与被执行人杨志强、红联车队出租汽车运输合同一案，本院作出（2017）津0112执1851号执行裁定书，查封了天津市红联出租汽车队津Ｅ×××××威志牌汽车。本院认为，涉案的津Ｅ×××××威志牌汽车虽登记在红联车队名下，但根据案外人提交的客运出租汽车挂靠合同及管理费收据，可以证实案外人王兰英系涉案的津Ｅ×××××威志牌汽车的实际所有人，涉案车辆系挂靠登记在红联车队名下，现案外人对涉案车辆占用并使用，故其执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对津Ｅ×××××威志牌汽车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  唐建华人民陪审员  范俊礼二〇一七年六月二十六日书 记 员  王洪岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第518号
原告霍桂琴，女，1961年7月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郝敬洋，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被告刘敏双，女，1978年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人卢正康，黑龙江精准律师事务所律师。
原告霍桂琴与被告刘敏双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍桂琴及其委托代理人，被告刘敏双到庭参加诉讼。因本案需以案外人李某某涉嫌诈骗的刑事案件侦查及审理结果为依据，故本案于2014年5月30日中止诉讼，现案外人李某某的刑事案件已审结，本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，原告借给李某某13万元，约定2013年11月1日偿还，并由被告刘敏双承担担保责任。借款后，李某某至今未还款，构成严重违约，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：依法判令刘敏双承担连带保证责任，给付原告欠款130000元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保债权其债权应该是合法有效的债权，本案中原告提供的借条从表面上看是无任何利息的借贷，但实际属于高利贷，月息高达20000元，因此不是合法的债权，担保关系不能成立；2、本案的实际借款人李某某因诈骗行为，已经被南岗公安分局予以刑事羁押，本案事实的认定有待于刑事案件侦查、审理完毕后，三方的法律关系才能查实，因此被告认为，本案应中止审理，待李某某刑事案件审理完毕才能进行民事案件的审理；3、原告要求给付利息没有任何依据，因原被告在借条中约定该笔借款无任何利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
借条一份，证明李某某于2013年10月2日向原告霍桂琴借款人民币130000元，借款日期2013年10月2日至2013年11月1日，无任何利息，刘敏双为担保人。
经质证，被告刘敏双对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。该借条的内容没有体现三方当事人的真实意思表示，其合法形式隐含着违法的内容，其实质是高利贷。
被告刘敏双为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：
南岗公安分局询问笔录一份（时间为2014年5月14日下午）。证明1、本案的借贷关系属于违反法律和国家政策的高利息的借贷关系，不受法律保护。2、本案已刑事立案侦查，民事案件应当中止。
经质证，原告霍桂琴对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。借款人李某某在这份询问笔录中陈述，其借钱的理由是其朋友做服装生意用钱，所以原告才借给李某某130000元，本借款合同是真实有效的，是三方当事人真实意思表示，应该受法律保护。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为：原告所举证据客观真实、并能证明相关案件事实，本院予以采信；被告所举证据对其真实性予以采信，但对于该证据所要证明的问题，由于并无其他证据对其进行佐证，故不予采信。
归纳分析原被告主张及证据，本院确认事实如下：
2013年10月2日，案外人李某某向原告霍桂琴出具借据一份：李某某向原告霍桂琴借款人民币130000元，借款日期自2013年10月2日至2013年11月1日，无任何利息，被告刘敏双为担保人。上述借款债务人李某某至今未还，且李某某因诈骗罪于2016年1月6日被依法判处无期徒刑，现在服刑中。现原告起诉至法院，请求法院依法判令担保人被告刘敏双承担连带保证责任，给付原告欠款130000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；同时由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告霍桂琴与案外人李某某之间债权、债务关系明确，李某某向原告借款及被告刘敏双作为借款的保证人，该事实清楚，证据充分。被告刘敏双作为该借款的保证人，对债务人李某某向原告的借款应承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款，本院应予支持；原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止支付利息的要求合理，本院应予支持。对于被告认为该借款属于高利贷、借贷双方串通骗取保证人提供保证的主张，因证据不充分，本院不予支持；对于被告认为债务人李某某向原告借款及要求被告作保证人的行为涉嫌诈骗的主张，因李某某诈骗罪的刑事案件已审结，其中并未涉及本案事实，故该主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘敏双于本判决生效后十日内给付原告霍桂琴借款人民币130000元。
二、被告刘敏双于本判决生效后十日内给付原告霍桂琴上述借款利息（自2014年3月3日起至履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，由被告刘敏双负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 张建婷
人民陪审员 徐威武
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吕颜伟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第337号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人黄志伟，江苏银行董事长。
委托代理人吴俊、陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被�陈定伟，男，1982年10月4日生，汉族。
原告江苏银行与被告陈定伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人吴俊、陈功到庭参加诉讼，被告陈定伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告申请办理江苏银行信用卡，2008年9月18日，被告开卡使用。被告多次未按期还款，原告经催收无果，现要求被告偿还信用卡欠款8564.14元（截至2011年6月25日），并按江苏银行信用卡领用合约约定承担自2011年6月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金。
被告陈定伟未应诉答辩。
经审理查明，2008年8月8日，被告陈定伟在原告江苏银行申请办理了江苏银行紫金信用卡（个人卡）一张，并与原告签订《江苏银行紫金信用卡领用合约》，约定被告缴存的款项不足以清偿对账单中所列�的全部应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、超限费、滞纳金、追索费）等、预借现金、消费透支款。原告按约为被告办理了江苏银行紫金信用卡后，被告持卡消费，截至2011年6月25日，被告欠本息、滞纳金、超限费共计8564.14元。经催要被告未能还款，原告以诉称理由诉至本院。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有江苏银行紫金信用卡（个人卡）申请表、江苏银行紫金信用卡领用合约、信用卡交易明细、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表，原告陈述及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的江苏银行紫金信用卡领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告按约为被告办理了信用卡，而被告未能按约及时还款，应当承担违约责任，故原告要求被告承担清偿欠款本息，并按约定承担滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈定伟自本判决生效之日起五日内给付原告江苏银行信用卡本息及滞纳金共计8564.14元（截止2011年6月25日），并按《江苏银行紫金信用卡领用合约》的约定承担自2011年6月26日起至判决确定给付期限最后一日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，公告费600元，合计657元，由被告陈定伟负担（该款原告已预缴，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费57元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 张 虹
二〇一三年八月七日
见习书记员 赵婷婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1136号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人王乙犯伪造居民身份证罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日，被告人王乙经与王甲联系，约定以人民币300元的价格为其制作假身份证，并收取照片、个人信息资料及人民币30元定金；次日15时许，被告人王乙至本市闵行区光华路曙光路路口，将3张姓名分别为“王甲”、“孟某某”、“董某”的伪造的身份证卖给王甲时被公安人员当场抓获。经上海市公安局制证中心鉴定，上述3张身份证均系伪造证件。
到案后，被告人王乙如实供述了主要犯罪事实；案发后，涉案物品被依法扣押。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、董某、孟某某、赵某某的证言及部分辨认笔录，公安机关的扣押清单、工作情况、居民身份证鉴别书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。被告人王乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年8月23日止。）
二、缴获伪造的居民身份证及赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 黄 江
二〇一四年五月十三日
书记员 俞婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第201号
申请人郑瑞丽，女，1976年5月17日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区，现住福建省南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被申请人叶跃松，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，现住福建省厦门市思明区。
被申请人叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人泰龙电力集团有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇东市场南侧，组织机构代码73952480-6。
法定代表人叶跃松。
被申请人厦门泰龙实业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人叶跃松。
申请人郑瑞丽因与被申请人叶跃松、叶淑桢、叶叔仁、泰龙电力集团有限公司、厦门泰龙实业发展有限公司民间借贷纠纷，于2014年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，主张为防止被申请人转移财产，致使今后生效的判决无法得到执行，请求查封、冻结上述被申请人价值人民币（币种，下同）1500万元的财产。担保人林文帛以其名下位于厦门市厦门世贸海峡大厦A座35层SOHO办公9单元、A座38层SOHO办公1单元、A座58层SOHO办公1单元房产为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑瑞丽与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、先行查封担保人林文帛名下位于厦门市厦门世贸海峡大厦A座35层SOHO办公9单元、A座38层SOHO办公1单元、A座58层SOHO办公1单元房产；
二、查封、扣押、冻结被申请人叶跃松、叶淑桢、叶叔仁、泰龙电力集团有限公司、厦门泰龙实业发展有限公司的财产，价值以1500万元为限。
申请人郑瑞丽应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本案财产保全费5000元，由申请人郑瑞丽负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 罗发兴
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00191号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人陈雄，农民。被申请执行人何宝容，农民。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月20日作出的曾计生征字（2013）第50号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第50号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第50号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第50号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈雄、何宝容应缴纳社会抚养费47538元，从2013年5月20日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00512号
原告：霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社，住霍邱县城关镇蓼城路6号，组织机构代码72332206-2。
负责人：裴庆，主任。
委托代理人：王友道，副主任。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：甘保林，男，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇玉泉社区双湖东居民组C区***号，身份证号码3424231961********。
被告：王传明，男，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇红星街道县委大院工商局组**号，身份证号码3424221955********。
被告：何以杭，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇师部社区府东居民组A小区***号，身份证号码3424231967********。
本院在受理原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社诉被告甘保林、王传明、何以杭金融借款合同纠纷一案中，原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社撤回对被告甘保林、王传明、何以杭的起诉。
案件受理费9850元减半收取4925元，由原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社负担。
代理审判员 魏敏
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈晨
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民三初字第164号
原告荣成市华泰汽车有限公司。
法定代表人苗小龙，该公司总经理。
委托代理人杨玉成，该公司法务经理。
被告唐斌，男，1980年7月2日出生，汉族，居民。
委托代理人聂玉刚，男，1974年8月5日出生，汉族，居民。
原告荣成市华泰汽车有限公司与被告唐斌劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉成与被告委托代理人聂玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2011年9月26日签订劳动合同，约定由被告担任新产品启动部部长。2012年3月15日、3月19日、3月21日、3月22日被告因个人原因连续请事假共计7.5天，请假事由中并未注明被告请假是因其回家护理妻子生产。因我公司内部组织机构调整，经双方协商，就变更被告的工作岗位达成一致，并与2012年4月19日办理了中高层人员调动交接手续。被告办理完调动交接手续后，并未到人资部门报到便擅自离职，至4月24日，连续旷工达4日之久。根据劳动合同书第二十九条第十七项之规定，连续旷工3天以上的，属于严重违反单位的规章制度，原告遂解除了与被告之间的劳动合同，并于2012年4月25日为被告出具了离职证明。由于被告请假事由并未注明是回家护理妻子生产，故原告无需向被告支付7天护理假工资；我公司解除与被告劳动合同，系因原告旷工行为，并非双方协商一致由原告提出，因此我公司亦无需支付经济补偿金。诉请法院依法判决原告无需向被告支付经济补偿金9240.24元、带薪护理假工资4900元。
被告辩称，我在2012年3月15日、3月19日、3月21日、3月22日请事假时咨询过人事部，有没有产假护理假的问题，人事部门回答没有此事由，我才请了事假，请假回来后给员工发了生小孩的喜糖和鸡蛋，因此原告应当支付我带薪护理假工资；我在4月19日办理了离任交接清单，办理完后，原告将我的出入证没收，也并未通知我到人力资源部报到，致我不能进入厂区，因此不存在我旷工一说，原告应当按照仲裁裁决支付我经济补偿金9240.24元及带薪护理假工资4900元。
经审理查明：被告于2011年9月26日到原告处工作，当日双方签订了为期三年（2011年9月26日至2014年9月25日）的劳动合同。合同约定被告的工作岗位为新产品启动部部长。2011年10月8日，原告印发了《关于下发“唐斌等职务任免”的通知》，任命被告为华泰汽车集团汽车事业部荣成基地整车厂新产品启动部部长。2012年2月27日，原告印发《关于下发“汽车事业部荣成基地组织调整及人事任免”的通知》，任命被告担任华泰汽车集团汽车事业部荣成基地技术管理部部长。2012年3月18日，被告的妻子尚晶晶在烟台毓璜顶医院生育一子，3月15日至3月22日，被告请事假护理妻子生产。2012年4月19日，被告填写了中∕高层人员调动∕离任交接清单，该交接清单中注明离职日期为2012年4月19日，经各部门领导批准后，被告办理了离职手续，之后离开原告单位。2012年4月25日，原告向被告出具《离职证明》，证明被告2011年9月26日入职，于2012年4月19日离职，公司与其解除劳动关系。后被告向荣成市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金39000元及带薪护理假工资4900元。2012年6月15日，仲裁委以荣劳人仲案字（2012）第98号仲裁裁决书裁决由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金9240.24元及带薪护理假工资4900元。原告不服该裁决诉至本院。
原告为证明被告2012年4月19日后旷工4日，提供工账（出勤表）予以证明，但该工账上仅注明：4月19日离职，在旷工一栏上并未注明哪日旷工。
诉讼中，被告认可仲裁裁决书所支持的经济补偿金及带薪护理假工资共计14140元，庭审调解时自愿放弃部分诉讼请求，要求原告支付经济补偿金及带薪护理假工资总额8000元。
上述事实有双方当事人陈述、劳动合同书、请假申请表、任免通知、出生医学证明等相关证据在案为凭。
本院认为，关于原告是否应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。原告主张其解除与被告之间的劳动合同系因为被告自2012年4月19日离任交接后未到人力资源部门报到，旷工4日后，原告于2012年4月25日解除了与被告之间的劳动合同。但原告提交的中∕高层调动∕离任交接清单中明确注明被告离职日期为2012年4月19日。原告提供的工账上仅注明：4月19日离职，在旷工一栏上并未注明哪日旷工。原告主张其通知原告交接后应到人力资源部门报到，但无证据证明。2012年4月25日，原告出具的《离职证明》亦明确表明被告于2012年4月19日离职，公司与其解除劳动关系。并未说明系因原告4月19日旷工，才解除与被告之间劳动合同。因此，原告主张解除与原告间劳动关系系因被告旷工的理由，证据不足，本院不予采信。原告在无证据证明被告违反单位规章制度或劳动法规的情况下，解除与被告之间的劳动合同，应当依法支付被告经济补偿金。因被告的月平均工资19500元高于威海地区职工2011年度月平均工资（3080.08元）的三倍，因此原告应支付被告经济补偿金9240.24元（3080.08元×3）。
关于原告是否应支付被告带薪护理假工资。原告主张被告2012年3月15日至3月22日请假事由并未表明系护理其妻子生产，但原告提供的《华泰汽车控股集团请假申请表》中列明的可供选择的请假事由仅有三种：事假、病假、年假，并无其他请假事由。原告作为用人单位，应当向被告问明因何事请假，按照常理，被告护理其妻生产也不会故意向公司隐瞒请假事由。因此，原告主张本院不予采信，其应当按照《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，支付被告7天护理假工资4900元。被告辩称理由正当，本院予以支持。庭审中，被告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求原告支付经济补偿金及带薪护理假工资共计8000元，系对自己权利的合法处置，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定，判决如下：
原告于本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿金及带薪护理假工资共计8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一三年二月二十五日
书记员 周振宇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1043号
原告：郑明富，男，1947年3月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会，住所地安徽省郎溪县建平大道惟和小区门面房。
法定代表人：宋福生，村委会主任。
委托代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
本院在审理原告郑明富诉被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郑明富于2017年6月19日向本院申请撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼。
本院认为：原告郑明富向本院申请撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑明富撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑明富负担。
审判员 吕建军
二〇一七年六月十九日
书记员 张 煜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00272号
申请执行人梁某。
申请执行人马某。
申请执行人李某。
被执行人陈某。
陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00975号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由被执行人偿还申请执行人借款30000元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面提出撤回执行申请，经审查符合有关法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00975号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一三年十月二十一日
书记员 高建伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0192号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行，住所地天津市蓟县五百户镇政府西侧。
负责人张华永，行长。
委托代理人苏连占，该行客户经理。
被执行人张盈明。
被执行人岳奎文。
被执行人张盈国。
被执行人陈海。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行与被执行人张盈明、岳奎文、张盈国、陈海（2014）蓟民初字第3967号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3967号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李冠男
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第720号原告谢清钟，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住新罗区。被告黄聚鑫，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住漳平市。原告谢清钟与被告黄聚鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢清钟到庭参加诉讼，被告黄聚鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢清钟诉称：2014年6月26日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币7500元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2%，利息每月支付，借款期限5个月，还款日期为2014年11月26日。若逾期未还清借款本息导致诉讼，借款人应承担因此支出的律师费、误工费、差旅费、诉讼费等费用。借款后，被告仅向原告支付了3个月的利息，从2014年9月26日之后未再支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按时归还本金。据此请求：1、判令被告归还原告借款人民币7500元及利息（从2014年9月26日起至款还清之日止按月利率2%计算，至2014年12月31日止利息计475元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄聚鑫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。诉讼中，原告谢清钟为证明上述诉讼主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：1、原告的身份证（复印件）一份，以此证明原告的主体资格；2、借条一份，以此证明被告黄聚鑫向原告借款人民币7500元及约定利息为按月利率2%计算的事实。被告黄聚鑫未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据有：漳平市新桥镇云墩村民委员会证明一份，以此证明被告黄聚鑫长期外出、至今下落不明的事实。本院认为：因被告黄聚鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，为有效证据，可作为定案依据；本院依职权调取的证据，系基层组织依法作出的，可作为定案依据。经审理查明：2014年6月26日，被告黄聚鑫向原告谢清钟借款人民币7500元，被告黄聚鑫向原告谢清钟出具一张借条，借条内容为：“兹向谢清钟借人民币柒仟伍佰（￥7500）元整，本借款利息为月利2%，利息每月支付，借期五个月，还款日期为2014年11月26日等。”借款后，被告向原告支付了从2014年6月26日起至2014年9月25日止的利息合计人民币450元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还借款本金人民币7500元及2014年9月26日之后的利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：原告谢清钟与被告黄聚鑫之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告黄聚鑫向原告借款，有被告书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告黄聚鑫未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向原告偿还借款。借贷双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求被告支付利息的请求，理由充分，本院予以支持。被告黄聚鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄聚鑫应于本判决生效之日起十日内向原告谢清钟偿还借款本金人民币7500元及利息（从2014年9月26日起至款还清之日止按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元，由被告黄聚鑫承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长李建富审判员陈霖人民陪审员魏祥源二〇一五年五月四日书记员陈灵芝（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1847号
原告许亚芹，女，1965年7月5日生，汉族。
委托代理人朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托代理人钱维丹，女，1986年6月9日生，汉族。
被告朱烨，男，1973年2月1日生，汉族。
被告庞蕊君，女，1972年3月10日生，汉族。
原告许亚芹诉被告朱烨、庞蕊君民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告许亚芹及其委托代理人朱同凯、钱维丹到庭参加了诉讼，被告庞蕊君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告朱烨经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，届时未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许亚芹诉称：原告与朱烨经人介绍认识。截止2012年10月18日朱烨向原告出具借条一份，载明向原告借款408000元（其中8000元为利息），并载明2012年12月28日归还。2012年12月6日朱烨再次向原告借款40万元并出具借条一份。之后原告多次向朱烨催讨，但朱烨未能归还。另两被告是夫妻关系。为此起诉请求判令：一、两被告共同归还原告借款608000元；二、两被告负担诉讼费。
被告朱烨、庞蕊君未作答辩。
经审理查明，朱烨以资金周转、购买理财产品为由向许亚芹借款。2012年10月18日前朱烨向许亚芹借款，之后在2012年10月18日朱烨向许亚芹出具借条，确认向许亚芹借款408000元，并承诺于2012年12月28日归还。许亚芹确认其中8000元为原借款结算的利息。2012年11月6日朱烨又向许亚芹借款40万元。2012年12月6日朱烨向许亚芹补写了借条。之后，朱烨分别于2013年7月20日、2013年8月5日各归还10万元。之后，朱烨未能按借条约定还本付息，为此引起本案纠纷。
上述事实有朱烨出具的2012年10月18日借条、2012年12月6日借条及2012年11月6日许亚芹汇付朱烨40万元银行转账凭证各一份、2013年7月20日及2013年8月5日归还20万元的银行交易凭证及原告陈述佐证。
另查明，上述朱烨向许亚芹的借款发生于庞蕊君与朱烨夫妻关系存续期间，2013年8月12日庞蕊君与朱烨登记离婚。
上述事实有庞蕊君与朱烨的离婚证、朱烨家庭的户表、本院对庞蕊君的调查笔录佐证。
审理中，庞蕊君反映对本案朱烨向许亚芹借款不知情。从2006年左右开始与朱烨的夫妻感情就一直不好，庞蕊君与朱烨的钱是各自分开用的。许亚芹认为庞蕊君反映的情况其婚姻情况不清楚，对庞蕊君与朱烨离婚的事实没有异议，本案原告债权形成于两被告婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许亚芹与被告朱烨之间的借贷关系证据充分，且不违反法律规定，本院予以确认。朱烨借款后不能按约还款，引起纠纷的责任在朱烨。原告要求朱烨还款的诉讼请求合法正当，应予以支持。朱烨结欠原告的债务发生于朱烨与庞蕊君夫妻关系存续期间，庞蕊君对该债务是夫妻共同债务有异议，但未能提供相应证据，因此本院认为本案所涉债务应按庞蕊君与朱烨的夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱烨、庞蕊君应归还原告许亚芹借款60万元及借款利息8000元，共计608000元，限被告朱烨、庞蕊君于判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元、保全费3620元，共计13500元由被告朱烨、庞蕊君负担。该款原告许亚芹已预交，由被告朱烨、庞蕊君在判决生效后十日内直接给付原告许亚芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一三年十二月六日
书 记 员 任 嫚
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅调确字第3号
申请人：韩少华。
申请人：徐黎。
本院于2015年6月1日受理了申请人韩少华与申请人徐黎申请确认调解协议效力一案，依法指定本院审判员孟虎审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人徐黎曾雇佣申请人韩少华在其饭店工作，尚欠劳务费5583元未付。经大连市旅顺口区人民法院诉调对接中心主持调解，双方自愿达成如下协议：徐黎欠韩少华劳务费5583元，徐黎于2015年6月15日前给付韩少华劳务费1000元，2015年6月25日前给付韩少华劳务费1000元，余款3583元于2015年7月31日前付清。
本院认为，上述协议是双方申请人自愿达成，调解内容具体明确，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩少华、徐黎达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟 虎
二〇一五年六月二日
书记员 乔方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1194号
上诉人（原审原告）：王平，男。
委托代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市恩泰印刷有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘工业曲岭一路2号。
法定代表人：翁新西。
委托代理人：严伟、路芳，均系广东旗峰律师事务所律师。
上诉人王平与被上诉人东莞市恩泰印刷有限公司（以下简称恩泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王平于2003年6月2日入职“东莞恒宇印刷厂”（三来一补企业），恩泰公司于2011年1月成立，王平后被安排到恩泰公司处继续工作，任代班，双方签订书面劳动合同。双方确认王平的离职时间为2013年10月15日。
双方确认恩泰公司于2009年6月为王平申报购买了养老、医疗、失业、工伤等保险。
另查明，恩泰公司确认，东莞恒宇印刷厂系三来一补厂，改制后更名为东莞市恩泰印刷有限公司。
王平就经济补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，请求：1、解除双方的劳动关系；2、恩泰公司支付王平经济补偿金34657.88元；3、补办从2003年6月至2009年5月期间的社保。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）230号裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已于2013年10月15日解除；二、驳回王平的其它仲裁请求。王平不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有王平提交的厂证、工资银行流水、劳动仲裁裁决书及送达回证，以及庭审笔录等。
原审法院认为，王平在恩泰公司工作，双方签订书面劳动合同，由恩泰公司向王平支付劳动报酬，事实上已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方确认王平已离职，对此原审法院予以确认。
一、关于经济补偿金的问题。王平主张是由于恩泰公司要求王平超时加班，签订劳动合同没有给劳动者一份，且王平在职期间，恩泰公司没有为其购买社会养老保险及失业保险，故在仲裁时要求解除劳动关系。恩泰公司主张系王平没有来上班，自行离职。
原审法院认为，恩泰公司已于2009年6月起为王平参加了养老保险和失业保险，且王平并未提交证据证明其主张的超时加班、签订劳动合同没有给劳动者一份等情况损害了其权益，故王平以上述理由为由解除劳动合同并要求恩泰公司支付经济补偿金没有法律依据，原审法院不予支持。
二、其他问题。王平要求恩泰公司为其补办2003年6月至2009年5月期间的社保，因该诉求非原审法院审理范围，对此原审法院不予处理，王平可自行向相关行政部门主张权利。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王平与恩泰公司的劳动关系已解除。二、驳回王平的其他诉讼请求。一审诉讼费用5元，由王平预交，由王平承担。
一审宣判后，王平不服，向法院提起上诉称：一、原审判决书认定超时加班，签订劳动合同没有给劳动者一份没有给王平造成损害，显然是认定事实错误，适用法律不当。根根据我国《宪法》第四十三条、《劳动法》第四十一条、《劳动合同法》第十六条第二款规定，超时加班显然损害了劳动者的休息权和健康权。不给劳动者合同文本，显然损害了劳动者的知情权，导致合法权益被侵害都不知道的后果。二、恩泰公司没有为王平参加社会养老保险和失业保险属于严重违法。王平自2003年6月2日入职到恩泰公司处，然而恩泰公司直到2009年6月才为王平参加社会养老保险和失业保险。根据《劳动法》第七十二条的规定及双方劳动合同的约定，恩泰公司必须在劳动者入职时为劳动者参加社会保险。基于上述事实和理由，王平上诉请求：撤销原审判决书第二项，改判恩泰公司向王平支付经济补偿金34657.88元，恩泰公司为王平补办2003年6月至2009年5月期间的社保；本案全部诉讼费用由恩泰公司承担。
恩泰公司答辩称：一、王平以恩泰公司未为其参加社会保险为由解除劳动合同，并要求恩泰公司支付经济补偿金没有事实和法律依据。二、王平所称恩泰公司要求其超时加班，签订劳动合同没有给劳动者一份损害了其合法权益，并以此为由解除劳动合同及要求恩泰公司支付其经济补偿金，没有法律依据。三、王平要求恩泰公司为其补办2003年6月至2009年5月期间的社保的诉求，不属于劳动争议案件的受理范围，其应向社保部门提请。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、王平解除劳动关系的理由是否成立；二、王平要求恩泰公司为其补办社保的请求是否成立。
对于焦点一，王平以恩泰公司要求其超时加班、签订劳动合同没有给劳动者一份、没有及时为其购买养老及失业保险为由解除劳动关系。因双方确认恩泰公司于2009年6月已为王平购买社会保险，且超时加班、签订劳动合同没有给劳动者一份并不属于劳动者解除劳动关系的法定理由，故王平解除劳动关系的理由不成立，其请求恩泰公司支付解除劳动关系的经济补偿的理由不足，本院不予支持。原审判决驳回其诉请，处理正确，本院予以维持。
对于焦点二，王平请求恩泰公司为其补办社保，不属于人民法院的审理范围，其应向相关行政部门主张权利。原审判决对该诉请不予处理，是正确的，本院予以维持。
综上所述，王平的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王平负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱光明
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4689号
申请执行人：徐海涛，男，1978年5月6日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人：泗洪隆鼎置业有限公司，住所地泗洪县归仁镇克复南路西侧。统一社会信用代码：91321324596914881R。
法定代表人：王俊哲，该公司总经理。
被执行人：刘斯艮，男，1962年11月6日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人：王俊哲，男，1980年7月3日出生，汉族，公司法定代表人，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初3571号民事调解书，泗洪隆鼎置业有限公司、刘斯艮应付给徐海涛货款305080元及利息，王俊哲对上述款项承担连带偿还责任，并承担案件受理费3163元及保全费2270元。经徐海涛申请，2017年9月11日本院立案执行，2017年9月14日本院向被执行人泗洪隆鼎置业有限公司、刘斯艮、王俊哲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年6月2日在诉讼阶段轮候查封被执行人王俊哲位于泗洪县青阳南路西侧步行街南侧东风大市场1幢E07、E08号，及泗洪县黄山路东侧中正时代城3幢1单元1703室房产，现执行到位50000元，且双方当事人已达成一致还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4689号申请执行人：徐海涛，男，1978年5月6日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被执行人：泗洪隆鼎置业有限公司，住所地泗洪县归仁镇克复南路西侧。统一社会信用代码：91321324596914881R。法定代表人：王俊哲，该公司总经理。被执行人：刘斯艮，男，1962年11月6日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被执行人：王俊哲，男，1980年7月3日出生，汉族，公司法定代表人，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初3571号民事调解书，泗洪隆鼎置业有限公司、刘斯艮应付给徐海涛货款305080元及利息，王俊哲对上述款项承担连带偿还责任，并承担案件受理费3163元及保全费2270元。经徐海涛申请，2017年9月11日本院立案执行，2017年9月14日本院向被执行人泗洪隆鼎置业有限公司、刘斯艮、王俊哲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年6月2日在诉讼阶段轮候查封被执行人王俊哲位于泗洪县青阳南路西侧步行街南侧东风大市场1幢E07、E08号，及泗洪县黄山路东侧中正时代城3幢1单元1703室房产，现执行到位50000元，且双方当事人已达成一致还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十二月十二日书记员  黄婷第1页
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告庞金珠，女，汉族。
被告黄柏，男，汉族。
被告潘启陆，男，汉族。
被告周建明，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告庞金珠、黄柏、潘启陆、周建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是庞金珠；贷款于2011年9月6日发放，于2012年2月6日到期；借款本金20万元已归还1.73元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为同期银行贷款利率上浮50%。庞金珠应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19800元。黄柏承诺愿意共同承担庞金珠的全部债务。
2、人的担保情况：潘启陆、周建明提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、庞金珠、黄柏立即向邮储银行归还借款本金199998.27元；并支付逾期罚息（以199998.27元为基数，自2012年2月7日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19800元。
2、对庞金珠、黄柏前述第1项债务，潘启陆、周建明承担连带清偿责任。
被告庞金珠、黄柏、潘启陆、周建明均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额联保借款合同、贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、结婚证、逾期明细、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告庞金珠、黄柏、潘启陆、周建明未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庞金珠、黄柏应于本判决生效后10日内向邮储银行归还借款本金199998.27元；并支付逾期罚息（以199998.27元为基数，自2012年2月7日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费19800元。
二、潘启陆、周建明对庞金珠、黄柏前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元、公告费690元，合计6550元，由被告庞金珠、黄柏、潘启陆、周建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1526号
原告曾钦华，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告余卫东，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告余文正，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告余智强，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告余卫民，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告曾钦华诉被告余卫东、余文正、余智强、余卫民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾钦华到庭参加诉讼，被告余卫东、余文正、余智强、余卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告曾钦华诉称，2013年4月29日，被告余卫东、余文正以生意需要资金周转为由写下一张借条，向原告曾钦华借款138880元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限一年。被告余志强、余卫民自愿作为担保人，在借条担保人处签名。借款到期后，被告余卫东、余文正未偿还借款本息，被告余智强、余卫民也未履行担保义务。经原告曾钦华多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告余卫东、余文正偿还借款本息188321元（利息按月利率2%计算，从2013年4月29日起至2014年10月22日止），支付从2014年10月23日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的利息，被告余智强、余卫民对上述借款本息承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费。
被告余卫东、余文正、余智强、余卫民未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
在本案送达时，被告余文正陈述借条上的签名并非本人所签，原告曾钦华也在庭审中承认该借条上借款人处的签名“余文正”并非由被告余文正本人签字，而是由被告余卫东代签。
经审理查明，2014年8月1日被告余卫东向原告曾钦华出具一张借条。该借条上载明“今向大陂曾钦华借到现金计壹拾叁万捌仟捌佰捌拾元整，￥138880.00，此款的月息按俩分计算，借期一年整，此据，借款人余卫东、余文正，担保人余志强、余卫民，还款人余卫东、余文正”。还款人处签名“余卫东、余文正”上的手印也是由被告余卫东一人所加盖。原、被告双方未约定担保人的保证担保期限、范围和方式。余志强与被告余智强系同一人。原告曾钦华在庭审中陈述，借条上担保人处签名“余志强”、“余卫民”上的手印分别由被告余智强和被告余卫民本人亲手加盖。借款期限到后，被告�卫东、余文正未还款本金138880元，也未支付借款利息。
另查明，2013年4月29日中国人民银行六个月至一年的贷款基准年利率为6.0％。
上述事实有原告曾钦华提供的身份证、四被告户籍证明、借条等证据以及原告曾钦华在法庭上的陈述相互印证，被告余卫东、余文正、余智强、余卫民经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，四被告应承担举证不能的法律后果。本院对原告曾钦华提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告曾钦华与被告余卫东的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告余卫东尚欠原告曾钦华借款138880元，事实清楚，证据充分，足以认定，现原告曾钦华要求被告余卫东归还借款138880元，�由充分，应予支持。本案借据上借款人和还款人二处的签名及手印，均由被告余卫东一人所为，并非被告余文正真实意见表示，故对原告曾钦华要求被告余文正归还借款本息的诉讼请求，不予支持。原告曾钦华与被告余卫东在借条中约定了借款利息按2分计算，即月利率为2%，年利率为24%，该利率并没有超过中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.0％的四倍，因此原告曾钦华要求被告余卫东支付从2013年4月29日起至判决确定还款日止按月利率2％计算的利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告曾钦华与被告余智强、余卫民对保证方式和保证期间没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告曾钦华主张权利的时间未超过主债务履行期届满之日起6个月的保证期间，故对原告曾钦华要求被告余智强、余卫民承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被�余卫东、余文正、余智强、余卫民经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告曾钦华借款本金人民币138880元。
二、被告余卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告曾钦华从2013年4月29日起至判决确定还款日止，以人民币138880元为基数，按照月利率2%计算的利息。
三、被告余智强、余卫民对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告曾钦华对被告余文正的诉讼请求。
如果被告余卫东、余智强、余卫民未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，减半收取2033元，由被告余卫东、余智强、余卫民负担（此款由原告曾钦华先行垫付，被告余卫东、余智强、余卫民可将该款直接付给原告曾钦华或在执行时一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱正国
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百�十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权�有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
某市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第666号
原告：A银行。
负责人：陈某。
委托代理人：王A。
被告：A公司。
法定代表人：王B。
被告：王B，
被告：罗某。
原告A银行诉被告A公司、王B、罗某金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告A银行的委托代理人王A到庭参加诉讼，被告A公司、王B、罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告A银行诉称：2011年12月7日，被告A公司以购买原材料为由向原告申请借款，双方签订了编号为温银7212011年企贷字00251号《借款合同》，约定：借款金额300万元，借款期限自2011年12月7日至2012年12月5日，月利率为6.834‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。
为担保上述债权，原告与被告王B、罗某于2011年12月5日签订了编号为温银7212011年高抵字00196号《最高额抵押合同》，约定被告王B、罗某提供其共同共有的坐落于某市某区某街道某城6幢1201室房产（所有权证号：某房权证某区字第082120、0821**号，建筑面积：180.4平方米）作为抵押担保，最高担保债权金额430万元，并办理了抵押登记手续。抵押合同约定抵押担保的范围包括贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和实现债权和抵押权的相关费用等。
上述合同签订后，原告依约放款。2012年12月5日，被告A公司向原告申请展期还款，并提交了《展期还款申请书（代合同）》，被告王B、罗某即抵押人担保人签字确认继续为上述借款提供抵押担保，该申请获得原告批准，《展期还款申请书（代合同）》约定：展期借款金额为300万元，借款利率为月利率6.84‰，还款日期为2013年6月5日。展期期间，被告仅支付了展期内第一个月的部分利息8999.2元，之后一直拖欠利息。借款再次到期后，被告A公司未归还借款本金300万元。原告虽经多次催收，均未果。截止起诉日，被告A公司尚欠贷款本金300万元。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告A公司偿还借款本金300万元、利息114073.01元及期内利息的复利、逾期利息（2013年6月5日之前的复利依照月利率6.84‰计算；从2013年6月6日起，复利、逾期利息均依照月利率10.251‰计算至实际清偿之日止）；2.判令被告王B、罗某承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖坐落于某市某区某街道某城6幢1201室房产所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告A银行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告主体资格。2.被告A公司营业执照、法定代表人身份证明书、被告王B、罗某身份证、结婚证复印件各一份，证明各被告主体资格及婚姻关系。3.《借款合同》、借款借据、展期还款申请书、存款分户帐复印件各一份，证明借款关系。4.《最高额抵押合同》、抵押物权属证明、抵押登记证明复印件各一份，证明抵押关系。5.利息计算清单复印件一份，证明被告A公司所欠利息、复利和逾期利息的情况。
被告A公司、王B、罗某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告A银行提供的证据，因被告A公司、罗某、王B未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告A银行提供的证据1-5具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告A银行诉称一致，依法予以认定。
另查明，本案所涉《最高额抵押合同》约定被告王B、罗某为原告A银行与被告A公司在2011年12月5日至2013年12月5日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保。该最高额抵押合同未另行担保其他债务。被告A公司借款后，已足额支付利息至2012年12月20日，后原告的计算机系统分别于2013年1月20日、2013年3月21日将被告A公司的账户余额154.96元和0.03元作为利息扣收，被告未再支付利息。截止2014年2月12日，被告A公司尚欠原告借款本金300万元、利息114073.01元、期内利息的复利24405元和逾期利息256275元。本案审理过程中，原告A银行明确未请求被告支付逾期利息的复利。
本院认为：原告A银行与被告A公司签订的《借款合同》及与被告王B、罗某签订的《最高额抵押合同》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告A公司未能偿还借款本息构成违约，原告根据合同约定请求被告偿还借款本金、利息、复利及逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告王B、罗某提供其共同共有的坐落于某市某区某街道某城6幢1201室房产（所有权证号：某房权证某区字第082120、0821**号，建筑面积：180.4平方米）作为抵押物为上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就依法拍卖、变卖该抵押物的所得价款在最高债权额430万元的限度内优先受偿，本院予以支持。
被告A公司、王B、罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告A公司于本判决生效之日起十日内偿还原告A银行借款本金300万元、利息、复利及逾期利息（截止2014年2月12日，利息为114073.01元、复利为24405元、逾期利息为256275元；自2014年2月13日起，复利依照月利率10.251‰，以所欠利息114073.01元为基数计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息依照月利率10.251‰，按借款本金300万元自2014年2月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告A公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告王B、罗某共同共有的坐落于某市某区某街道某城6幢1201室房产（所有权证号：某房权证某区字第082120、0821**号，建筑面积：180.4平方米），所得价款由原告A银行在430万元的限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31734元，公告费420元，合计32154元，由被告A公司、王B、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省某市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年二月二十日
代书 记员 黄玉章
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1118号
罪犯姚建。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年8月22日作出（2013）东刑初字第1048号刑事判决，以被告人姚建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚建在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姚建符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚建减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年4月4日起至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执第18号
申请执行人吴忠市源远广告有限公司
法定代表人梁淑珍，该公司经理
被执行人银川市房地产担保置换有限公司
法定代表人沐玉明，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利商终字第16号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人银川市房地产担保置换有限公司向申请执行人偿还广告费100000元及违约金20000元，并负担案件受理费3074元、财产保全费1310元，执行费1700元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人银川市房地产担保置换有限公司在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 陈学军
审判员 易宇阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 高晓飞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执168号
申请执行人金奎刚，男，现住梨树县。
被执行人周恩辉，男，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）吉梨民一初字第129号民事判决书，于2016年1月22日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）吉梨民一初字第129号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年六月一日
书记员 王 哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7466号
原告：辛良军，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市同宜建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥1幢1-16号。
法定代表人：张朝华，董事长。
委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
原告辛良军与被告重庆市同宜建筑工程有限公司（以下简称同宜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，因同宜公司提出管辖权异议，本案于2016年5月20日裁定中止审理，管辖异议裁定生效后，2016年8月16日恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛良军及其委托诉讼代理人叶大明、被告同宜公司的委托诉讼代理人张高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛良军向本院提出诉讼请求：判令同宜公司支付塑钢门窗款11万元，并以11万元为基数从2015年12月26日起按照年息24%支付占有资金利息直至清偿为止。事实和理由：原告从事加工安装塑钢门窗，2014年6月原告在被告承包施工的“华美制衣有限公司3号厂房”工地加工安装塑钢门窗，验收结算后，被告应付原告塑钢门窗款项计11万元。2015年12月26日该工地负责人贺彪给原告出具了欠条并提供了他与被告签订的《建筑工程施工内部承包合同》。故提起诉讼。
同宜公司答辩称：被告不是本案承揽合同的当事人，我公司是总承包方，将部分施工内容承包给贺彪，没有授权贺彪从事与原告之间的经济往来，一切法律责任与被告无关。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告应收塑钢门窗款为11万元。原告当庭举示了贺彪出具的欠条原件，被告虽否认其真实性，但并未举示相反证据予以证明，也当庭表示不申请对其真实性进行司法鉴定，故本院予以采信；同时，原告还举示了2014年6月13日经办人胡某签字确认的收方单《华美制衣厂3号厂房塑刚窗收量平方》复印件，载明原告安装的塑钢门窗总合计金额为109979.8元，原告当庭陈述其原件在贺彪处，该收方单载明的工程名称与本案涉案工程一致，金额与贺彪出具的欠条相近，时间在贺彪出具欠条之前，符合承揽活动的一般程序，本院予以采信。由于贺彪出具的欠条在收方单之后，故本院认定原告应收款为贺彪出具的欠条金额。
2、同宜公司为涉案工程的总承包人，贺彪系不具备建设工程施工资质的自然人，2013年1月16日，同宜公司（甲方）与贺彪（乙方）签订《建筑工程施工内部承包合同》，以内部承包方式将涉案工程承包给贺彪施工，其合同第十一条关于工程款收取中载明：工程款由乙方协助甲方向建设单位统一收取；扣除管理费以及应由乙方承担的税费后，余款全额交乙方使用；乙方无权直接向建设单位收取工程款，但乙方应配合工程款收取工作。庭审中被告对原告举示的内部承包合同真实性无异议，陈述无证据证明已将工程款全部支付给贺彪。本院对内部承包合同所证明内容予以采信。
本院认为：债务应当清偿。同宜公司作为涉案工程的总承包人，将工程以内部承包方式承包给不具备施工资质的自然人贺彪，贺彪以内部承包人身份与原告发生承揽合同关系，故应认定同宜公司为定作人。原告完成了相应的制作、安装，并经定作人验收、结算，履行了作为承揽人的义务，故同宜公司应支付相应的费用。本院对辛良军要求同宜公司支付定作塑钢门窗款11万元的诉讼请求予以支持。
根据合同法的相关规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。贺彪出具的欠条并未约定履行期限，原告也未举证证明双方对履行期限的约定，故应属履行期限不明，本院以原告向本院起诉时间作为其要求被告履行债务的时间。本院于2016年5月17日向同宜公司送达起诉状副本，故以答辩期届满次日即2016年6月3日作为被告应当履行债务的合理期间。同宜公司未在此期限内履行债务，占用辛良军的资金，应当从此时起支付资金占用利息至债务清偿完毕时止，超过该部分的诉讼请求不予支持。辛良军要求支付资金占用利息的标准不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、重庆市同宜建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付辛良军塑钢门窗款11万元；
二、重庆市同宜建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付辛良军资金占用利息（从2016年6月3日起，以11万元为基数，按年息24%计付至债务清偿完毕之日止）；
三、驳回辛良军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告重庆市同宜建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 杨 红
审判员 陶 立
审判员 郭建蓉
二〇一六年九月十八日
书记员 张玉娇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00388号
原告无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托代理人杨雷辉（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告赵淑敏。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司诉被告赵淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市德良物业有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡市德良物业有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市德良物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市德良物业有限公司负担。
审 判 长 徐景全
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一六年一月六日
书 记 员 周志成
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第507号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄世豪，男，1997年5月10日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2015年7月22日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月21日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月份，被告人黄某某在佛山市高明区某镇多次盗窃他人摩托车。具体如下：
1.2015年6月初的一天17时许，被告人黄某某在某镇某村村道上，将被害人叶某某停放在该处的一辆嘉陵牌70c摩托车盗走。后该车被被害人索回。经鉴定，该车价值人民币60元；
2.2015年6月18日晚，被告人黄某某在某镇某地某街3号住宅门口，将被害人卢某某停放在该处的一辆天马牌tm125-2摩托车盗走。后将该车出售。经鉴定，该车价值人民币1048元。现该车已被缴回，并发还被害人；
3.2015年6月24日中午，被告人黄某某在某镇某村75号房门口，将被害人罗某某停放在该处的一辆嘉陵牌jh70-i摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币60元。现该车已被缴回，并发还被害人；
4.2015年6月26日下午，被告人黄某某驾驶从某村盗得的嘉陵牌摩托车到某镇某村村口“某地”（土名）的西瓜摊挡，将被害人梁某某停放在该处的一辆五羊本田／hondasdh125-7c摩托车盗走，嘉陵牌摩托车则留在该处。经鉴定，该车价值人民币1267元。现该车已被缴回，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某某判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人黄某某的供述和辩解，被害人罗某某、梁某某、叶某某、卢某某的陈述，证人黄某甲、黄某乙、梁某甲、冼某某、杨某某、曾某某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗车辆已追回并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22起至2016年3月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一五年十一月五日
书记员 谭振明
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第69号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人贾某，无业。2009年3月18日，因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2009年11月2日刑满释放。2013年10月30日，因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年12月5日，经栖霞市人民检察院批准被栖霞市公安局依法逮捕。现押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖霞市院栖检诉刑诉（2014）第23号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派代理检察员冯康出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：
1、2012年12月21日11时许，被告人贾某窜至栖霞市臧家庄镇百佛院村，采用翻墙入院、翻窗入室的手段进入村民高日奎家中进行盗窃，盗得白金项链一条、白金戒指一枚及影碟机一台，被盗财物价值人民币二千五百余元。
2、2013年10月30日13时许，被告人贾某伙同一名绰号“老王”的男子（身份不详，在逃）开车窜至栖霞市亭口镇石口子村，“老王”采用翻墙、撬窗等手段进入该村村民王永港、王树青家中，被告人贾某在外望风，盗得王永港现金一千五百余元，盗得王树青家一对玉手镯、一副耳坠和现金一百元左右，王树青家中被盗物品总价值人民币四千余元。被告人贾某在逃跑过程中被该村村民抓获。所盗物品被“老王”携带潜逃。
另查明，被告人第一次盗窃的白金项链、白金戒指、影碟机被其变卖，所得钱款被其挥霍。
上述事实有公诉机关向法庭提交的农行储蓄卡等物证；到案经过等书证；证人林爱国等人的证言；被害人高日奎等人陈述；被告人贾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人贾某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年8月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 梁国江
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马明明
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第142号
申请执行人：张静，女，1980年8月15日出生，系壶关水利局职工。
被执行人：山西省第三建筑工程公司。
法定代表人杨雷平，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院作出的（2013）城民二初字第189号民事判决书，被执行人山西省第三建筑工程公司支付申请执行人张静违约金15144.6元，案件受理费304.2元，执行费128元，共计15576.8元。但被执行人山西省第三建筑工程总公司至今没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省第三建筑工程公司银行账户上存款15576.8元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 田 斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭骏骝
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第142号
申请执行人：张静，女，1980年8月15日出生。
被执行人：山西省第三建筑工程公司。
法定代表人杨雷平，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院作出的（2013）城民二初字第189号民事判决书，被执行人山西省第三建筑工程公司支付申请执行人张静违约金15144.6元，案件受理费304.2元，执行费128元，共计15576.8元。但被执行人山西省第三建筑工程总公司至今没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省第三建筑工程公司银行账户上存款15576.8元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 田 斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭骏骝
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民催21号
申请人：亚龙纸制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市新南西路369号。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢保宏，男，该公司职员。
申请人亚龙纸制品（昆山）有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年11月2日立案后，依法于2016年12月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人亚龙纸制品（昆山）有限公司持有的号码**，票面金额2,000,000.00元的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人亚龙纸制品（昆山）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100.00元，公告费900.00元，由申请人亚龙纸制品（昆山）有限公司负担。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民催21号申请人：亚龙纸制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市新南西路369号。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢保宏，男，该公司职员。申请人亚龙纸制品（昆山）有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年11月2日立案后，依法于2016年12月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人亚龙纸制品（昆山）有限公司持有的号码**，票面金额2,000,000.00元的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人亚龙纸制品（昆山）有限公司有权向支付人请求支付。申请费100.00元，公告费900.00元，由申请人亚龙纸制品（昆山）有限公司负担。审 判 长  付忠新人民陪审员  于婷婷人民陪审员  季清萍二〇一七年二月四日书 记 员  李丹娜
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第843号
申请执行人周某某，男。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人周某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1748号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1748号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云