南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0106行审14号
申请执行人南京市城市管理行政执法局，住所地南京市鼓楼区湛江路65号。
法定代表人许卫宁，南京市城市管理行政执法局局长。
委托代理人徐涛，男，南京市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人王文跃，南京市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人南京弘瑞建设实业有限公司，住所地南京市秦淮�永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。
法定代表人张永对，该公司工程经理。
委托代理人赵道义，南京弘瑞建设实业有限公司副总经理。
委托代理人吴跃峰，江苏国成律师事务所律师。
申请执行人南京市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）于2017年3月7日向本院申请强制执行宁城法总行决字（2015）第GH024号行政处罚决定（以下简称24号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人市执法局向本院申请执行24号处罚决定，其向本院提交以下证据：
1、宁城法总案立字（2015）第GH024号案件立案审批表；
2、调查询问笔录、城管行政执法案卷照片证据附贴�、案件调查及现场勘查记录；
3、宁城法总函字[2015]18号函、宁规函字[2015]272号复函、宁城法总函字[2015]33认定函、宁规函字[2015]387号复函、调查询问笔录、城管行政执法案卷照片证据附贴页；
4、宁城法总行听字[2015]第GH024号行政处罚听证告知书及送达回证、宁城法罚听字[2016]第01号听证意见书、行政处罚听证申请、关于申请听证的说明、行政处罚案件听证通知书及送达回证、听证公告及网络公示、听证延期通知及工作记录、听证延期通知EMS快递单、听证延期公告及网络公示、听证笔录；
5、24号处罚决定书及送达回证；
6、缓缴和分期缴纳罚款的申请、分期缴纳罚款通知书、代收罚没款收据、调查询问笔录；
7、催告书；
8、关于申请免缴滞纳金�请示、调查询问笔录；
9、工程造价咨询报告书。
申请执行人市执法局称，因被执行人南京弘瑞建设实业有限公司（以下简称弘瑞公司）在本市秦淮区白下高新技术产业园区建设的弘瑞大厦项目未取得建设工程规划许可证进行建设，2016年6月8日，申请执行人对被执行人依法作出24号处罚决定，并于当日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，向申请执行人书面申请，请求分三期缴纳罚款。2016年7月26日，申请执行人向被执行人送达了分期缴纳罚款通知书。被执行人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳第三期罚款。2016年12月8日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人在法定期限内未履行罚款缴纳义务，请求法院依法强制执行24号处罚决定。
被执行人弘瑞公司辩称，1、市执法局只是一个执法�位，根据城乡规划法的规定，本案的处罚决定应当由南京市规划局作出。在规划的时候，这个项目不是违章建筑，也没有影响周围的环境，只不过由于整体规划政策调整导致申请执行人未能办理相关许可。申请执行人从2011年至2015年五年期间，没有给予被执行人任何处罚。被执行人是合法单位，申请执行人的处罚过重；2、被执行人在申请执行人处罚的时候积极予以配合，由于项目投资过大，资金不能回转，造成无法立刻支付相关罚款。被执行人已经交纳罚款200万元，还剩100多万元。项目还没有完全投入使用，申请执行人应该考虑被执行人的经济困难；3、被执行人已经积极缴纳罚款，剩余100多万由于公司处于亏本状态，南京市鼓楼区法院、秦淮区法院、江苏省高级人民法院均有生效判决执行，故被执行人已无力缴纳剩余罚款，而申请执行人却依据行政处罚法的规定�倍处罚。被执行人认为应当减轻处罚，由南京市规划局及执法单位商议处罚方法。被执行人在听证的时候已经对此情况进行了详细的说明，但申请执行人在听证的时候没有邀请南京市规划局相关人员参加听证，只是内部听证。处罚决定应当是南京市规划局作出，交由申请执行人来执法。综上，请求不予准许申请执行人的强制执行申请。
经审查查明，2015年5月14日，市执法局接到弘瑞公司自报，称其在本市秦淮区白下高新技术产业园弘瑞大厦项目中，未取得建设工程规划许可证进行建设。同年5月22日，市执法局立案受理该案。执行人员对案件现场进行了调查勘察，依法询问了弘瑞公司相关工作人员，弘瑞公司对建设弘瑞大厦项目未取得建设工程规划许可证的违法事实予以认可，并对项目的造价予以确认。2016年5月4日，市执法局对该案依法举行了听证。2016年6月8日，市执法局对弘瑞公司作出24号处罚决定，认定弘瑞公司于2013年12月开工建设弘瑞大厦项目，该项目建筑及综合管线工程均未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条的规定。依据《城乡规划法》第六十四条的规定，结合工程造价，决定对弘瑞公司罚款3034257元，要求弘瑞公司于收到决定书之日起十五内缴纳罚款，逾期每日按罚款总额的3%加处罚款。该决定同时注明，如不服本决定，可在60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼。市执法局于当日向弘瑞公司送达了24号处罚决定书。2016年6月30日，弘瑞公司向市执法局提出申请，请求分期缴纳罚款。同年7月26日，市执行局作出分期缴纳罚款通知，同意弘瑞公司的申请，要求弘瑞公司于2016年7月31日前缴纳100万元，同年8月31日前缴纳100万元，余款1034257元于同年9月30日前缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。弘瑞公司之后缴纳罚款200万元，余款未缴纳。弘瑞公司在法定期限内未针对24号处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，2016年12月8日，市执法局催告弘瑞公司履行义务未果。2016年3月7日，市执法局向本院申请强制执行24号处罚决定。
本院认为，《城乡规划法》第四十条第一款的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条规定：“未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《中华人民�和国城乡规划法》等法律法规规定查处。执法局责令停止建设或限期拆除后，当事人继续建设或逾期不拆除的，执法局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，拆除费用由违法行为人承担。”根据上述规定，建设单位在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当办理建设工程规划许可证。对本市范围内未取得建设工程规划许可证建设建筑物、构筑物及其他设施的违法行为，由市执行局依照《城乡规划法》进行查处。本案中，弘瑞公司在建设弘瑞大厦项目中，未取得建设工程规划许可证进行建设，该行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款之规定，市执法局依法负有查处的职责。
《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地�人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”基于弘瑞公司的违法行为，市执法局根据工程造价的10%对弘瑞公司处以罚款，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，当事人逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，故24号处罚决定明确逾期缴纳罚款按罚款总额的3%加处罚款并无不当。市执法局在作出处罚决定前，依法告知弘瑞公司拟作出处罚的事实、理由和依据，并举行听证听取了弘瑞公司的陈述申辩，该处罚程序合法。弘瑞公司在规定期限内未全部履行24号处罚决定确定的义务，�没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，市执法局经催告无果后向本院申请强制执行24号处罚决定。该强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市城市管理行政执法局作出的宁城法总行决字（2015）第GH024号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 汤晓梅
人民陪审员 李中婷
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 张靖佳