wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2862号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告李洪波，男，1978年12月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李微，女，1979年8月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李志，男，1970年11月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告吴亚玲，女，1974年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告韩彩霞，女，1970年12月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李学，男，1968年1月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李洪波、李微、李志、吴亚玲、韩彩霞、李学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李洪波、吴亚玲、韩彩霞到庭参加第一次庭审。被告李微、李志、李学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令李洪波及其共同借款人李微（系李洪波妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；李志、吴亚玲、韩彩霞、李学承担连带保证责任；案件诉讼费用由李洪波、李微、李志、吴亚玲、韩彩霞、李学承担。
被告李洪波辩称：不同意还款，钱不是李洪波花的，钱是姜明找的李洪波，给房涛贷的，李洪波不认识房涛，就去银行签个字。
被告吴亚玲辩称：不同意承担担保责任，2013年贷的，诉讼时效已经过了，以为还完了，期间银行也没找过我们，房涛告诉我们钱还完了不用管了，银行起诉了我们才知道没还钱。
被告韩彩霞辩称：不同意承担担保责任，银行一直没找我们，直到法院传票才知道没还钱。
被告李微、李志、李学未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：李洪波、李微于2013年1月19日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：李洪波、李微、李志、吴亚玲、韩彩霞、李学自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：李洪波、李微于2013年1月19日领取贷款50000元。
证据A4.录音光盘一份，拟证明：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行工作人员向李洪波、李微、李志、吴亚玲、韩彩霞、李学催款。
李洪波、吴亚玲、韩彩霞对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。证据A4，未出庭，未发表质证意见。
李微、李志、李学未出庭，未发表质证意见。
李洪波、李微、李志、吴亚玲、韩彩霞、李学未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3、A4，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明李洪波、李微在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式，李志、吴亚玲、韩彩霞、李学承担连带保证责任及中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行主张权利的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月19日，李洪波、李微在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由李志、吴亚玲、韩彩霞、李学提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年1月19日至2014年1月19日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，经中国邮政储蓄银行股份有限公司索要，李洪波、李微仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求李洪波、李微偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；李志、吴亚玲、韩彩霞、李学承担连带保证责任；李洪波、李微、李志、吴亚玲、韩彩霞、李学承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与李洪波、李微、李志、吴亚玲、韩彩霞、李学签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向李洪波、李微发放借款，李洪波、李微应按约定履行偿还借款本息的义务。李志、吴亚玲、韩彩霞、李学系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据已证明在借款到期后主张权利，故李洪波、吴亚玲、韩彩霞关于已超过诉讼时效和保证期间的抗辩观点，本院不予采纳。综上，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪波、李微自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告李志、吴亚玲、韩彩霞、李学对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李洪波、李微、李志、吴亚玲、韩彩霞、李学负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 叶富坤
审判员 刘 沙
二〇一七年十一月十日
书记员 王丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃物民一初字第106号
原告：闫富丽。
原告：张爱琴。
原告：张幼君。
三原告委托代理人：张站瑞，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：张满库。
委托代理人：李忠玉，河北仁浩律师事务所律师。
原告闫富丽、张爱琴、张幼君与被告张满库因排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于二O一五年八月二十日受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于二O一五年十一月四日公开开庭进行了审理。原告闫富丽、张爱琴、张幼君的委托代理人张站瑞、被告张满库及其委托代理人李忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫富丽、张爱琴、张幼君诉称：原告的丈夫张津书为衡水市桃城区大麻森乡张官堡村人。其在村内有宅院一处，1991年1月1日衡水市人民政府给张津生颁发宅基使用证，证号为14-12-53号。张津生与原告生育二女，长女张爱琴，次女张幼君。2014年9月15日张津生因病去世。2015年原告对原有的宅院进行翻建，北房翻建好后，再翻建偏房及门洞时被告加以阻拦，致使原告翻建房屋的行为不能实现，被告的阻拦行为对原告构成妨碍，对原告权益造成伤害。原告为张津生的继承人，依法诉至贵院，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍。
被告张满库辩称：答辩人现居住的宅院与张津生的宅院系南北邻居关系，答辩人的宅院居前（南边），张津生的宅院居后（北边），答辩人的涉案宅基地，是答辩人的父亲1983年3月通过购买张官堡村原第二生产队的房屋而取得，该宅基南北长18.66米，东西宽16.3米，四至清楚，购买证明上有当时的村干部和证明人六人的签字及手印，同时盖有张官堡大队的公章，答辩人的父亲购买该宅院后进行了翻建，为了今后使用和维修方便，在建房时在房屋的北侧留出1.4米的夹道，当时答辩人北侧尚未被确定为宅基地，房后没有房屋和其他建筑物，所以也没有居住北侧围墙。1986年7月16日以答辩人父亲张志振（又名赵大振）的名义办理了宅基使用证（证号：14-12-01），与原告购买房屋证明上四至中除北邻由官地（集体土地）变为肥子（张振杰）外，其他并无变化，南北长则有18.66米变为18米（因为办证时没有提供购买房屋证明）。答辩人房屋北墙与自己宅基地的北侧边界之间仍有0.74米的距离。1991年，被答辩人方取得了答辩人宅基北侧土地的使用权，其建筑房屋后并未建筑南侧院墙，而是借用了答辩人的北山墙，但其在建筑门洞时，占用了答辩人留在房屋北侧的部分土地，答辩人提出异议后，其承诺是临时占用，翻建时就将使用权归还答辩人。今年被答辩人翻建房屋，答辩人告知被答辩人不能继续占用答辩人土地建筑门洞，从而引发本案诉讼。综上所述，答辩人只是不同意被答辩人在答辩人的宅基上建筑门洞，并未侵犯被答辩人的权利，被答辩人所称答辩人侵权，并要求停止侵害、排除妨害，没有任何事实和法律依据，因此请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告停止侵害、排除妨害的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告闫富丽、张爱琴、张幼君提供的证据如下：
证据一、张津生宅基证一份，用于证明张津生已获得土地使用权；
证据二、原告及张津生常住人口登记表，用于证明原告与张津生的关系；
证据三、张津生的死亡证明一份，用于证明张津生已死亡及时间；
证据四、衡水市工业新区大麻森乡张官堡村出具证明一份，用于证明“张津生”与“张金生”为同一人，办理宅基证时误将“张津生”写为“张金生”；
证据五、衡水市工业新区大麻森乡张官堡村出具证明一份，用于证明被告张满库阻止建房的侵权行为。
围绕争议焦点，被告张满库提供的证据如下：
证据一、一九八三年三月二十二日购买宅基房产的《证明》，加盖有当时“衡水县大麻森人民公社张官堡大队革命委员会”印章，由会计张藏会执笔，并有支书张志卷、支委张东振、村民张明智及邻居韩进河、张俊华等五名证明人签字：内容为张堡村第二生产队处理房产，张志振买到北街道西房子一段，东至大街，南至张俊华，西至韩进河，北至官地，东西宽16.3米，南北长18.66米……。
证据二、被告方宅基证，载明涉案我方宅院长18米、宽16.3米，南邻张俊华、西邻韩进河、东邻过道。
原告闫富丽、张爱琴、张幼君对被告张满库提供证据的质证意见是：第一点，对该证据的真实性、合法性和本案的关联性均提出异议，首先该证明的书写字迹是在原有的公章上书写的，违背了出证的先后逻辑顺序。第二点，该材料中字体证明人均是同一人书写，无法核实该材料的真实性。原告了解，被告的亲属在村委会是村干部，有便利条件拿出扣有书写的印章，所以原告对被告的真实性、合法性、关联性不予认可。对于被告的证据2.对其真实性、合法性、提出异议，作为国家出证机关，对于出证的程序、格式非常严格。被告提供的宅基证，西邻、北邻，均出现了改动的字迹。因此，对真实性存在质疑。并且，在村宅基证出证机关上是有市政府出具，而该证上加盖了张官堡村委会的印章。明显是画蛇添足。因此，对该证真实性、合法性、关联性原告不予认可。
被告张满库对原告闫富丽、张爱琴、张幼君提供证据的质证意见是：对证据1.没有经过四邻的签字。证办的是违法的。证据2.真实性没有异议。证据3.对死亡证明复印件不予认可。证据4.对村委会负责人签名不予认可。证据5.没有负责人签字不予认可。
原告闫富丽、张爱琴、张幼君与被告张满库对桃城区人民法院2015年10月28日的勘验笔录、勘验图经质证均没有异议。
经审理查明：原告与被告系南北邻居，原告居北，被告居南。1991年1月1日衡水市人民政府为张津生（已故）颁发了证号为14-12-53号宅基使用证，该宅基证南北长10.**米，东西宽13.45米。1986年7月16日为被告颁发了证号为14-12-01号宅基使用证，该宅基证南北长**米，东西宽16.30米。被告现使用的宅基地系其父亲张志振（又名赵大振）1983年3月22日购买该村第二生产队房屋，南北长18.66米。经现场勘验；原告宅基地南北长10.75米，被告宅基地南北长17.28米，原告南墙南边与被告北房北墙之间距离有24厘米。另外被告宅基证上四邻，其中西邻、东邻有改动的字迹。被告称，房屋北墙与自己宅基地的北侧边界之间有0.74米，未有提供证据。原告闫富丽系张津生之妻，原告张爱琴、张幼君系张津生之女儿。以上事实由原、被告提交证据，现场勘验笔录、勘验图，庭审笔录在卷佐证。
本院认为：1991年1月1日衡水市人民政府为原告方颁发了宅基使用证，宅基南北长10.70米。1986年7月16日为被告颁发了宅基使用证，宅基南北长18米。经现场勘验原告宅基地南北长10.75米，被告宅基地南北长17.28米。被告宅基地南北尺寸与其宅基地实际使用尺寸相差0.72米，被告辩称，房屋北墙与自己宅基地的北侧边界之间有0.74米，未有提供证据，不予支持。因原、被告现宅基地使用尺寸与宅基证登记尺寸不相符，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原、被告的纠纷，应由有关部门解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告闫富丽、张爱琴、张幼君的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告闫富丽、张爱琴、张幼君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十日
书记员 张蕾蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00631号
原告：侯某。
被告：徐某甲。
原告侯某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于xxxx年xx月x日经人介绍相识，不久后就同居生活，××××年××月××日生一子徐某乙，2014年2月11日补领结婚证。由于婚前相识时间较短草率结婚，婚后经常为日常生活琐事争吵，无共同语言，感情已经破裂。诉讼请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子的抚养问题依法处理。
被告辩称：原告在我家生活很好，我及家人对原告照顾得很好，婚后夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于xxxx年xx月x日经人介绍相识，不久后同居生活，xxxx年x月举行结婚仪式，××××年××月××日生一子徐某乙，xxxx年x月xx日补领结婚证。婚后原告到被告家与被告父母一起生活，婚初双方夫妻感情尚可，近年来原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：）。
审判员 赵勇
二〇一六年一月五日
书记员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1411-1号
申请执行人张宇，女，1963年4月17日出生，汉族，龙岩市地方志编纂委员会辅导科主任科员，住龙岩市新罗区。
被执行人简万辉，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2014年01月16日受理的申请执行人张宇与被执行人简万辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第461号民事调解书，被执行人简万辉应支付欠款94.88万元及利息。在执行过程中，本院依法委托有关中介机构对被执行人简万辉所有的坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路16号（万盛凤凰城一期）3幢1403室进行评估、拍卖。经福建华兴拍卖行有限责任公司龙岩分公司进行拍卖，均流拍。本院依法对被执行人银行、工商、车辆、国土等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1411号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林珊（代）
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第554号
原告张建国。
委托代理人王小辉，原阳县法律援助中心律师。
被告张新娣。
委托代理人秦雪，河南兴原律师事务所律师。
原告张建国为与被告张新娣买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于东阳独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人王小辉、被告张新娣的委托代理人秦雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：被告在本村开办一个食品门市部。2014年10月31日及2015年2月15日，被告先后两次进货共拖欠原告食品款6000元，经催要拒还。请求依法判令被告立即返回原告欠款6000元。
被告张新娣辩称：我只欠原告1500元，而非6000元，原告提供的1500元欠条属实，4500元的欠条系伪造，该欠条上显示的日期不是我写上的，上边写的钱数有明显的涂抹，涂改痕迹。事实上是我写错后随手丢掉的，不知因何被原告捡走，从该欠条上边写的属款时间来看写好欠条后，时间都写在下面，该欠条的时间是写在欠款的上面的，又不是我书写，该欠条是原告伪造。综上答辩理由，原告拿了一张自己伪造的欠条诉我要求偿还欠款是错误的，没有事实根据及法律依据，为此，请人民法院依法查清事实真相公断此案。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告欠款6000元。
原告张建国针对本案争议焦点提交了2014年10月31日和2015年2月15日被告出具的欠条两张。被告对原告的证据提出如下质证意见：对2014年10月31日的1500元欠条没有异议，对4500元欠条有异议，异议同答辩意见，该欠条系原告伪造，不能作为原告主张欠款的依据，根据被告的门市部营业情况，其进货量都在1000-2000左右，从来没有4000多元的进货量，不符合常理。
被告张新娣未提交证据材料。
根据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：被告对2014年10月31日的1500元欠条没有异议，本院予以认定；关于原告提交的2015年2月15日的4500元欠条，被告虽然对欠条提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院认定具有证据的证明力。
根据上述有效证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：被告在本村开办一个食品门市部。被告多次从原告处进货，分别于2014年10月31日和2015年2月15日分两次向原告出具了欠条，累计拖欠原告食品款6000元，经原告催要，被告拒还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张新娣购买原告的货物，在收到原告的货物后，即应履行支付价款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向原告支付下欠货款6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张新娣于判决书生效后十五日内支付原告张建国货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张新娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 于东阳
二〇一五年五月十九日
书记员 吴 倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4011号
罪犯任金香，女，1970年11月5日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2015年9月18日作出（2015）于刑初字第120号刑事判决，认定任金香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯任金香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯任金香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任金香减去有期徒刑一个月六天。
（减刑后刑期：自2015年9月17日起至2016年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 巫慧群
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初171号
原告：刘志军，男。
原告：邓志平，男。
委托诉讼代理人：袁斌，江西百姓律师事务所律师。
被告：中余建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北，组织机构代码：15986104-8。
法定代表人：吴健。
委托诉讼代理人：李琼生。
委托诉讼代理人：邬钢。
被告：江西省振泰房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市万载县沿河东路，组织机构代码：66979139-3。
法定代表人：吴振生。
委托诉讼代理人：王哲，江西四强律师事务所律师。
本院受理的原告刘志军、邓志平诉被告中余建设集团有限公司、被告江西振泰房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，因中余建设集团有限公司公章涉嫌被伪造，江西省南昌县公安局对中余建设集团有限公司公章被伪造案已进行立案侦查，原告于2017年11月10日以其他方式协商与被告解决本案纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志军、邓志平撤回对被告中余建设集团有限公司、被告江西振泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费18300元，保全费5000元，减半收取9150元，合计14150元，由原告刘志军、邓志平负担。
审 判 长 孙启荣
代理审判员 龙火星
人民陪审员 陈焕林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张龙颖
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初211号
起诉人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师。
2018年5月7日，本院收到垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金14883.65元；2、判令被告向原告支付违约金1488.36元（欠款额10%的当月违约金）及按欠款额日千分之一计算至2018年2月25日的迟延履行违约金1951.54元，并要求计算至实际付清之日止；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付款额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年2月28日，被告在商户张解决民生汽车配件有限公司处使用垫付宝额度进行消费20000元。根据双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的十二分之一。但被告仅归还原告5116.35元，尚欠14883.65元逾期未归还，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然当事人在《垫付宝（垫付卡）领用合约》的第六条第4、5项中约定“4.双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。5.本合约一式两份，在张家界市武陵源区签署，甲方执壹份，乙方执壹份，每份具有同等法律效力。”但实际的合同签订地不在张家界市武陵源区，而是在湘西自治州吉首市辖区。且本院与该争议也没有其他实际联系点。故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 雷清波
二〇一八年五月十日
法官助理 杨年英
书 记 员 张 露
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3301号
原告：陈小霞，女，汉族，1986年2月9日出生，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：王接，福建新世通律师事务所执业律师。
被告：吴春花，女，汉族，1981年1月1日出生，住福建省福清市，
被告：王茂光，男，汉族，1979年3月27日出生，住福建省福清市，
原告陈小霞与被告吴春花、王茂光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈小霞于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈小霞自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈小霞撤诉。
案件受理费1271元，减半收取635.5元，由陈小霞负担(已交纳)。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 陈小洪
人民陪审员 唐伟波
二〇一七年七月六日
书 记 员 王小亮
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧余贱，男，汉族，1967年7月13日出生，住广东省韶关市武江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧永兰，女，汉族，1976年7月18日出生，住广东省韶关市武江区，系欧余贱之妻。
上述再审申请人的共同委托代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市浈江区人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区大学路7号。
法定代表人：张德清，该区区长。
委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：梁文，广东省韶关市浈江区发展和改革局工作人员。
再审申请人欧余贱、欧永兰因与被申请人韶关市浈江区人民政府房屋征收补偿一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人欧余贱、欧永兰申请再审称，一、二审认定“韶关市浈江区人民政府于2014年3月17日将韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》依法送达给欧余贱、欧永兰，有两名当地基层组织工作人员予以见证证明”，认定事实错误，理由是：1、一审法院认定“韶关市佳铖房地产与土地评估有限公司的工作人员周训武送达韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》给原告”，周训武是评估公司人员，并非韶关市浈江区人民政府工作人员，无权送达政府法律文书，因而不是有效送达。2、二审法院认可浈江区人民政府对申请人的“留置送达”，但再审申请人对送达人“周训武”、见证人“甘某、刘某”的身份有异议，该三人未出庭作证，被申请人亦未提交上述三人的身份证明和证言，一、二审法院对此未予查明。3、一、二审法院未出示“留置送达”见证人身份证和调查笔录，更未质证，属于“严重违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的情形。韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》违反法律规定，侵犯了申请人合法权益，依法应予纠正，请求：依法撤销广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第450号行政裁定；依法再审本案，并判决撤销韶关市浈江区人民政府于2014年3月13日作出的韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》。
被申请人韶关市浈江区人民政府提交意见称，一、二审裁定于法有据，并无不当，再审申请人欧永兰、欧余贱申请再审的理由并不确实、充分；二、再审申请人请求判决支持其一审中提出的全部诉讼请求，于法无据；三、韶关市浈江区人民政府对再审申请人的房屋依法征收，在双方协商未果的情况下，按浈江区人民政府公布的《房屋征收补偿方案》标准给予补偿，依法作出《房屋征收补偿决定书》并未损害再审申请人的合法权益，请求依法驳回再审申请。
本院认为，本案争议焦点是，再审申请人欧余贱、欧永兰的起诉是否超过法定期限。
欧余贱、欧永兰于2014年12月25日提起本案诉讼，故本案应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。被申请人韶关市浈江区人民政府向一审法院提交的韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》送达回证注明：受送达人欧余贱拒签，送达人员周训武，时间2014年3月17日，并有见证人甘某、刘某签名。
关于送达人员身份。依韶浈府[2012]91号《房屋征收决定公告》，赣韶铁路启明路段疏解线商业用房安置项目用地征收工作领导小组办公室（以下简称征收办）系受政府委托的本案所涉项目实施单位。韶关市浈江区人民政府提交的征收办于2015年1月27日出具的《证明》，可证明周训武等人系征收办的工作人员。一审判决书中认定“韶关市佳铖房地产与土地评估有限公司的工作人员周训武”并不准确。由征收项目实施单位征收办的工作人员向被征收人送达《房屋征收补偿决定书》，并无不当。
关于留置送达方式。韶关市浈江区人民政府还提交了浈江区东河街育红巷社区居民委员会出具的证明，用以证明甘某、刘某系该社区居民委员会的工作人员。一审法院于庭审之后对周训武、甘某、刘某的送达情况进行核实，并制作调查笔录，三人均证实留置送达时欧余贱夫妻在场，且都拒签。二审期间，刘某、甘某还出具了本人签字确认的送达情况说明及身份证复印件。可见，《房屋征收补偿决定书》的留置送达合法有效。
虽然被申请人韶关市浈江区人民政府提交的用以证明周训武系征收办工作人员的《证明》、一审法院于庭审后对周训武、甘某、刘某的送达情况进行核实制作的调查笔录未经庭审质证，但这些补强证据仅作为核实送达回证证据效力的辅助之用，该程序瑕疵不足以否定韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》送达回证的证明力，该送达回证足以证明韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》已于2014年3月17日合法有效送达至再审申请人欧余贱、欧永兰。
而且，被申请人韶关市浈江区人民政府还提交了征收办分别于2014年5月14日、6月19日给手机号码134××××6101发送的短信，内容为“欧余贱先生：韶关市浈江区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》规定的行政复议时间即将到期，请您尽快行使个人权利，申请行政复议，否则视为自动放弃该权利”。该手机号码于5月19日回复“不同意，不符合条件”，6月20日回复“你的赔偿条件不合适”。对此，再审申请人欧余贱一审庭审质证称“被小孩子搞坏以后就没有用了”“卡还在坏手机里面，没有拿出来，没有用过”“不是我们回复的”。但对于韶关市浈江区人民政府关于该手机系欧余贱所有的主张，欧余贱并未否认，其所称“搞坏以后就没有用了”等主张亦无相应证据证实，据此可认定欧余贱已经知悉韶关市浈江区人民政府作出韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》。
因此，欧余贱、欧永兰于2014年12月18日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。二审法院认定其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由,裁定驳回起诉，并无不当。欧余贱、欧永兰主张的一、二审“无调查笔录，未出庭作证，严重违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的主张不成立，本院不予支持。
综上，欧余贱、欧永兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回欧余贱、欧永兰的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 汪治平
审判员 高晓力
二〇一六年八月三十一日
法官助理陈伏发
书记员夏士莲
附：本案相关法律依据
1．修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
3．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧余贱，男，汉族，1967年7月13日出生，住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧永兰，女，汉族，1976年7月18日出生，住广东省韶关市武江区，系欧余贱之妻。上述再审申请人的共同委托代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市浈江区人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区大学路7号。法定代表人：张德清，该区区长。委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。委托代理人：梁文，广东省韶关市浈江区发展和改革局工作人员。再审申请人欧余贱、欧永兰因与被申请人韶关市浈江区人民政府房屋征收补偿一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人欧余贱、欧永兰申请再审称，一、二审认定“韶关市浈江区人民政府于2014年3月17日将韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》依法送达给欧余贱、欧永兰，有两名当地基层组织工作人员予以见证证明”，认定事实错误，理由是：1、一审法院认定“韶关市佳铖房地产与土地评估有限公司的工作人员周训武送达韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》给原告”，周训武是评估公司人员，并非韶关市浈江区人民政府工作人员，无权送达政府法律文书，因而不是有效送达。2、二审法院认可浈江区人民政府对申请人的“留置送达”，但再审申请人对送达人“周训武”、见证人“甘某、刘某”的身份有异议，该三人未出庭作证，被申请人亦未提交上述三人的身份证明和证言，一、二审法院对此未予查明。3、一、二审法院未出示“留置送达”见证人身份证和调查笔录，更未质证，属于“严重违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的情形。韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》违反法律规定，侵犯了申请人合法权益，依法应予纠正，请求：依法撤销广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第450号行政裁定；依法再审本案，并判决撤销韶关市浈江区人民政府于2014年3月13日作出的韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》。被申请人韶关市浈江区人民政府提交意见称，一、二审裁定于法有据，并无不当，再审申请人欧永兰、欧余贱申请再审的理由并不确实、充分；二、再审申请人请求判决支持其一审中提出的全部诉讼请求，于法无据；三、韶关市浈江区人民政府对再审申请人的房屋依法征收，在双方协商未果的情况下，按浈江区人民政府公布的《房屋征收补偿方案》标准给予补偿，依法作出《房屋征收补偿决定书》并未损害再审申请人的合法权益，请求依法驳回再审申请。本院认为，本案争议焦点是，再审申请人欧余贱、欧永兰的起诉是否超过法定期限。欧余贱、欧永兰于2014年12月25日提起本案诉讼，故本案应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。被申请人韶关市浈江区人民政府向一审法院提交的韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》送达回证注明：受送达人欧余贱拒签，送达人员周训武，时间2014年3月17日，并有见证人甘某、刘某签名。关于送达人员身份。依韶浈府[2012]91号《房屋征收决定公告》，赣韶铁路启明路段疏解线商业用房安置项目用地征收工作领导小组办公室（以下简称征收办）系受政府委托的本案所涉项目实施单位。韶关市浈江区人民政府提交的征收办于2015年1月27日出具的《证明》，可证明周训武等人系征收办的工作人员。一审判决书中认定“韶关市佳铖房地产与土地评估有限公司的工作人员周训武”并不准确。由征收项目实施单位征收办的工作人员向被征收人送达《房屋征收补偿决定书》，并无不当。关于留置送达方式。韶关市浈江区人民政府还提交了浈江区东河街育红巷社区居民委员会出具的证明，用以证明甘某、刘某系该社区居民委员会的工作人员。一审法院于庭审之后对周训武、甘某、刘某的送达情况进行核实，并制作调查笔录，三人均证实留置送达时欧余贱夫妻在场，且都拒签。二审期间，刘某、甘某还出具了本人签字确认的送达情况说明及身份证复印件。可见，《房屋征收补偿决定书》的留置送达合法有效。虽然被申请人韶关市浈江区人民政府提交的用以证明周训武系征收办工作人员的《证明》、一审法院于庭审后对周训武、甘某、刘某的送达情况进行核实制作的调查笔录未经庭审质证，但这些补强证据仅作为核实送达回证证据效力的辅助之用，该程序瑕疵不足以否定韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》送达回证的证明力，该送达回证足以证明韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》已于2014年3月17日合法有效送达至再审申请人欧余贱、欧永兰。而且，被申请人韶关市浈江区人民政府还提交了征收办分别于2014年5月14日、6月19日给手机号码134××××6101发送的短信，内容为“欧余贱先生：韶关市浈江区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》规定的行政复议时间即将到期，请您尽快行使个人权利，申请行政复议，否则视为自动放弃该权利”。该手机号码于5月19日回复“不同意，不符合条件”，6月20日回复“你的赔偿条件不合适”。对此，再审申请人欧余贱一审庭审质证称“被小孩子搞坏以后就没有用了”“卡还在坏手机里面，没有拿出来，没有用过”“不是我们回复的”。但对于韶关市浈江区人民政府关于该手机系欧余贱所有的主张，欧余贱并未否认，其所称“搞坏以后就没有用了”等主张亦无相应证据证实，据此可认定欧余贱已经知悉韶关市浈江区人民政府作出韶浈府征补字[2014]第3号《房屋征收补偿决定书》。因此，欧余贱、欧永兰于2014年12月18日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。二审法院认定其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由,裁定驳回起诉，并无不当。欧余贱、欧永兰主张的一、二审“无调查笔录，未出庭作证，严重违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的主张不成立，本院不予支持。综上，欧余贱、欧永兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回欧余贱、欧永兰的再审申请。审判长 于 泓审判员 汪治平审判员 高晓力二〇一六年八月三十一日法官助理陈伏发书记员夏士莲附：本案相关法律依据1．修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。3．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
德阳市旌阳区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执285-287号之三
申请执行人：陈仕萍
申请执行人：刘廷慧
申请执行人：谢雪莲
被执行人：德阳市天韵文化发展有限公司
本院在执行陈仕萍、刘廷慧、谢雪莲与德阳市天韵文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本案执行标的共460万元，权利人至2017年5月26日尚未受偿460万元。本案对查封的财产已在评估、拍卖中，由于期间较长，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执285-287号申请人：陈仕萍申请人：谢雪莲申请人：刘廷慧被执行人：德阳市天韵文化发展有限公司本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第2604、2605、2209号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人德阳市天韵文化发展有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳市天韵文化发展有限公司银行存款肆佰柒拾万圆整（小写：4700000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年二月二十七日书记员  马淑婷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3866号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：浙江省开化县芹阳办事处（原城关镇）解放街60号。
负责人：方舍雄，系开化县农村信用合作联社音坑分社主任。
委托代理人：汪祥，系开化县农村信用合作联社音坑分社职工。
被告：徐理章，男，1976年12月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：毕广言，男，1980年9月9日出生9068，汉族，河南省内乡县人，住浙江省开化县。
被告：程土云，男，1961年1月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社音坑分社与被告徐理章、毕广言、程土云金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社音坑分社未在本院指定的期限内交纳诉讼费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈 莹
书 记 员 齐 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终449号
上诉人（原审被告）魏维彬，男，汉族，1963年1月3日生。
被上诉人（原审原告）杨旭，女，汉族，1981年5月15日生。
原审第三人张鹂丽，女，汉族，1983年9月17日生。
原审第三人南京市白下区全全美美大排档店，住所地江苏省南京市秦淮区罗廊巷14号。
经营者刘志强，男，汉族，1968年1月9日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦民初字第5487号
上诉理由及请求：上诉人曾多方联系被上诉人，请他授权或提供杨旭的银行卡号供上诉人付款，但其一直置之不理，致使上诉人无法付款，然后恶意滥诉。且上诉人反复向其索取发票未果，故双方不存在房屋租赁合同纠纷。上诉人的住所地在广东省汕头市金平区，请求将本案移送上诉人住所地法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉不动产位于南京市秦淮区罗廊巷14号，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有专属管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐 姗
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2088号
原告：乔安国。
委托代理人：郭庆凯。
被告：梁孟树。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区机场路189-1号。
负责人：孙君乐，该公司总经理。
委托代理人：吕成强、尉世福。
原告乔安国与被告梁孟树、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆凯、被告梁孟树、永安保险委托代理人尉世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日7时50分许，被告梁孟树驾驶鲁Y×××××重型货车与原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆有损。后莱阳市交警大队出具道路交通事故证明：事实无法查清。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费169850.51元、住院伙食补助费1320元、护理费6913.97元、伤残赔偿金23274元，伤残鉴定费1500元，交通费1792.5元，总计204650.98元，其中由第二被告在交强险范围内内承担41980.47元，剩余部分162670.51元由被告梁孟树承担，诉讼费用由被告负担。
被告梁孟树辩称，我在保险公司投保交强险，应该先由保险公司赔偿，我已经赔了原告13400元，其余无力赔偿。
被告永安保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年4月23日7时50分许，被告梁孟树驾驶鲁Y×××××重型货车沿莱高路由北南行至43公里＋642米处，与在前顺行左转弯的原告骑自行车相刮，致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队调查：双方当事人陈述不一致，无法查清交通事故事实，于2014年7月22日出具莱公交证字（2014）第A00023号道路交通事故证明，通知双方当事人向莱阳市人民法院提起民事诉讼。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗44天。花费医疗费168984.79元，原告住院期间由其外甥尹贤玲护理，尹贤玲系城镇居民。2014年2月18日，经本院委托山东省莱阳市卫生学校司法鉴定所对乔安国伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人乔安国因交通事故致脾挫裂伤并腹腔积液，行脾切除，构成八级伤残。颅底骨折并脑脊液鼻漏，构成十级伤残。左侧锁骨外侧骨折，左侧肩胛骨骨折，致左上肢功能丧失20.65%（＞10%），构成十级伤残。左侧5-9肋骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人乔安国因伤产生的医疗费用合理。3、建议被鉴定人乔安国伤后需1人陪护80天。原告为此花费鉴定费1500元。因赔偿问题，原告于2014年5月7日诉至本院请求处理，后原告撤诉。2016年4月8日，原告再次诉至本院，请求处理。另查明，鲁Y×××××号重型货车于2013年10月12日在被告永安保险公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告梁孟树已付医疗费13400元。审理中，原告要求被告赔偿的具体诉讼请求为：医疗费169850.51元、住院伙食补助费1320元、护理费6913.97元、伤残赔偿金23274元，伤残鉴定费1500元，交通费1792.5元，总计204650.98元，其中由第二被告在交强险范围内内承担41980.47元，剩余部分162670.51由被告梁孟树承担。经对原告提交的证据质证，被告梁孟树认为，原告合理损失认可，不合理损失不认可。永安保险认为，对交通事故证明无异议，对原告花费的医疗费真实性无异议；对护理人应提供与原告关系证明，对原告提交的鉴定报告如有异议，请求七日内给予答复，鉴定费不应由保险公司承担；对交通费认可440元。由于原被告对赔偿数额协商不一，致本案调解未成。
上述事实有原告、被告当庭陈述及原告提供的（2014）莱阳民一初字第493号民事裁定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定意见书及收据、护理人身份证、车票等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告梁孟树驾驶机动车辆在行驶过程中未确保安全，与原告骑自行车相刮，导致事故的发生。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”因此，被告梁孟树在该事故中应承担全部责任。被告梁孟树驾驶的车辆在永安保险投保交强险，该事故发生在保险期间内，原告花费的医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费损失应由永安保险在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分应由被告梁孟树承担。原告要求被告赔偿的各项损失，经本院审查，原告主张的医疗费中包括到莱阳大润发超市购买的蛋白质粉及纸尿裤等物品价值865.72元，对此本院不予认定，其主张的交通费被告永安保险认可440元，其余部分本院不予认定。原告主张的其余损失均符合法律规定且提供了相应的证据，本院予以支持。被告梁孟树主张原告亦有过错，应承担相应责任，但未提供相应证据。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告乔安国因交通事故造成的损失计医疗费168984.79元、伙食补助费1320元、护理费6913.97元、伤残赔偿金23274元，交通费440元，鉴定费1500元，合计202432.76元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿40627.97元；其余损失161804.79元由被告梁孟树承担，扣除被告梁孟树已付原告13400元，余款148404.79元由被告梁孟树赔偿，上述赔偿款均于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2185元，由原告负担40元，被告梁孟树负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一六年五月十九日
书记员 姚 志
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04079号
原告李旭超土地承包经营户。
农户代表李旭超，男，1952年9月26日出生，汉族，农村居民，住潼南区塘坝镇。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告邹波，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘维明，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告李旭超土地承包经营户与被告邹波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员柏志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旭超土地承包经营户的代理人何英国、操丽萍，被告邹波的代理人刘维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭超土地承包经营户诉称，2011年8月30日，原、被告签订了土地租赁合同，将原告使用的集体土地出租给被告从事产业化经营，被告至今仅向原告给付了一年的租金，亦未继续使用土地，致土地荒芜。请求法院判决：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告给付原告2012年9月1日至2015年9月1日的租金按每年500斤稻谷每斤1.28元计算，共计4512元；3、被告将租赁的土地复耕并归还原告。
被告邹波辩称，合同签订属实。被告之所以无法继续经营，系所租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工所致。不同意全额给付租金。
经审理查明，原告李旭超土地承包经营户、被告邹波2011年8月30日签订了《集体土地租赁合同》。双方约定：1、甲方（即原告李旭超土地承包经营户）将其承包的土地出租给乙方（即被告邹波）进行产业化经营，面积2.35亩；2、租期自2011年9月1日起共17年；3、租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付；4、甲方用于生产的基础设施及附属物归随地转移，乙方不作补偿，影响耕作的树木砍除后归甲方所有；5、国家粮食直补归甲方所有，乙方自行争取到的补助归乙方所有；6、乙方不得随意改变土地用途，可以修建相关基础设施；7、甲方应协助乙方顺利使用土地，防止当地农户阻挠施工、偷窃财产等行为；8、甲方不得干预乙方经营；9、因国家大型建设占用该地，合同终止，地面附着物赔偿归乙方所有。
合同签订后，2011年10月被告向原告支付了第一年的租金，并利用所租土地从事金银花等农作物种植。2012年起，被告未再继续支付租金，也未利用所租土地继续经营，致土地闲置荒芜。经原告通过当地基层组织协调等形式催告，被告至今仍未支付租金，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、塘坝镇小岭村村委会证明、集体土地出租合同等证据材料在卷为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取出租等方式流转。本案的《集体土地租赁合同》系土地流转合同，双方自愿签订且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。
本案被告延迟支付租金，长达三年未履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同符合法定解除条件，本院予以支持。
本案双方合同中约定租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付。原告主张每年稻谷价格均按1.28元每斤计算，经本院向本地粮食企业咨询，该价格略低于近年来本地企业9月稻谷收购价，属市场正常浮动区间，本院予以支持。被告以租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工为由要求减少租金无证据证明，本院不予支持。本案租金为2.35亩×500斤×1.28元／斤×3年=4512元。
本案中，双方在合同中未就违约责任和复耕问题进行约定。依照法律规定，合同解除后原告可以要求被告对土地恢复原状即进行复耕。但因被告不同意自行将土地复耕后归还原告，故本案所涉土地的复耕可以以复耕费用形式处理。因原告在合理期限内未向本院提交复耕费用数额的依据，亦未在本院规定的期限内提出相关的评估申请，本院对原告要求复耕将产生的复耕费用无法确定数额，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告复耕的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告李旭超土地承包经营户与被告邹波于2011年8月30日签订的《集体土地租赁合同》；
二、被告邹波在本判决生效之日起10日内向原告李旭超土地承包经营户支付租金4512元；
三、驳回原告李旭超土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 柏志清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第597-611号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈广超，该公司董事长。
委托代理人：陆叶欢，该公司职员。
委托代理人：潘偼灵，该公司职员。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称网讯公司）不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第736-750号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人网讯公司认为，原审法院未考虑到网络侵权案件的特殊性，简单套用民诉法的一般性规定，是不适当的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。这仅是法院管辖的一般性条款，也是上诉人主张应由北京市海淀区人民法院管辖的基础条款。但由于本案诉称的著作权均系在互联网络中发生，且涉及上诉人经营的百度新闻移动客户端，发生于上诉人网络服务器中。这一特性决定了本案还要考虑案件属于网络纠纷这一事实。根据《最高人民法院﹤关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第15条的规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人的住所地为北京市海淀区上地十街10号百度大厦，网络服务器亦存放于北京市海淀区的电信机房内，关联事实均十分明确。因此，上诉人特提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）穗天法知民初字第736-750号民事裁定书；2、裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述法律和司法解释的规定，被上诉人广州市交互式信息网络有限公司可以选择向侵权结果发生地的法院起诉。本案被侵权人住所地位于广州市天河区，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人网讯公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十月二十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第250号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县慈周寨乡慈四村。
负责人杨清民，职务主任。
被告何艳丽，女，1973年4月20日生，汉族，住滑县。
被告裴淑利，女，1977年3月10日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社(以下简称慈周寨信用社)与被告何艳丽、裴淑利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的负责人杨清民到庭参加了诉讼，被告何艳丽、裴淑利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：被告何艳丽由裴淑利作为连带责任保证人在原告慈周寨信用社借款人民币40000元，借款到期后，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告立即偿还借款人民币40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告何艳丽、裴淑利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年9月30日，原告慈周寨信用社与被告何艳丽签订《个人借款合同》，合同约定被告何艳丽借款金额为人民币40000元；借款期限为2012年9月30日至2013年9月29日；借款月利率为11.25‰，利随本清；本金到期一次付清。同日，被告裴淑利与原告慈周寨信用社签订《保证合同》，合同约定被告裴淑利为被告何艳丽的上述人民币40000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告慈周寨信用社当日向被告何艳丽发放借款人民币40000元。借款后，被告何艳丽未履行还款义务。2014年3月12日，原告慈周寨信用社向被告何艳丽出具贷款催收通知书，要求被告何艳丽还款，被告何艳丽接收并签字。2015年8月14日，原告慈周寨向被告裴淑利出具担保人催收通知书，要求被告裴淑利承担保证责任，被告裴淑利接收并签字确认。被告何艳丽下欠借款本金人民币40000元及利息至今未偿还，被告裴淑利亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据、贷款催收通知书、贷款担保人催收通知书及原告慈周寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告何艳丽签订的《个人借款合同》、与被告裴淑利签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年9月30日原告慈周寨信用社向被告何艳丽发放借款人民币40000元后，被告何艳丽未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告何艳丽偿还借款本息合法有据，应予支持。被告裴淑利作为被告何艳丽向原告慈周寨信用社借款的连带责任保证人，原告慈周寨信用社在保证期间内向被告裴淑利主张担保权利，被告裴淑利签字确认，故原告慈周寨信用社起诉未超诉讼时效，其要求被告裴淑利承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告何艳丽、裴淑利经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何艳丽于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告裴淑利对被告何艳丽上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告裴淑利承担保证责任后，有权向被告何艳丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告何艳丽、裴淑利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 武中亚
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第250号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县慈周寨乡慈四村。
负责人杨清民，职务主任。
被告何艳丽，女，1973年4月20日生。
被告裴淑利，女，1977年3月10日生。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社）与被告何艳丽、裴淑利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的负责人杨清民到庭参加了诉讼，被告何艳丽、裴淑利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：被告何艳丽由裴淑利作为连带责任保证人在原告慈周寨信用社借款人民币40000元，借款到期后，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告立即偿还借款人民币40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告何艳丽、裴淑利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年9月30日，原告慈周寨信用社与被告何艳丽签订《个人借款合同》，合同约定被告何艳丽借款金额为人民币40000元；借款期限为2012年9月30日至2013年9月29日；借款月利率为11.25‰，利随本清；本金到期一次付清。同日，被告裴淑利与原告慈周寨信用社签订《保证合同》，合同约定被告裴淑利为被告何艳丽的上述人民币40000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告慈周寨信用社当日向被告何艳丽发放借款人民币40000元。借款后，被告何艳丽未履行还款义务。2014年3月12日，原告慈周寨信用社向被告何艳丽出具贷款催收通知书，要求被告何艳丽还款，被告何艳丽接收并签字。2015年8月14日，原告慈周寨向被告裴淑利出具担保人催收通知书，要求被告裴淑利承担保证责任，被告裴淑利接收并签字确认。被告何艳丽下欠借款本金人民币40000元及利息至今未偿还，被告裴淑利亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据、贷款催收通知书、贷款担保人催收通知书及原告慈周寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告何艳丽签订的《个人借款合同》、与被告裴淑利签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年9月30日原告慈周寨信用社向被告何艳丽发放借款人民币40000元后，被告何艳丽未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告何艳丽偿还借款本息合法有据，应予支持。被告裴淑利作为被告何艳丽向原告慈周寨信用社借款的连带责任保证人，原告慈周寨信用社在保证期间内向被告裴淑利主张担保权利，被告裴淑利签字确认，故原告慈周寨信用社起诉未超诉讼时效，其要求被告裴淑利承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告何艳丽、裴淑利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何艳丽于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告裴淑利对被告何艳丽上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告裴淑利承担保证责任后，有权向被告何艳丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告何艳丽、裴淑利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 武中亚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3034号
申请执行人：赵凤庆,男,1965年9月9日出生，汉族,住辽宁省北票市。
被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。
本院在执行申请人赵凤庆与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3034号申请执行人：赵凤庆,男,1965年9月9日出生，汉族,住辽宁省北票市。被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人赵凤庆与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙 虎
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1040号
原告陈某，男，汉族，1987年1月10日生，住。
原告委托代理人李钦斌，男，汉族，1968年10月25日生，住。
被告王某，男，汉族，1987年8月30日生，住。
原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李钦斌到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日被告欠原告现金36000元，约定利息1分5厘，2014年7月1日还本付息。经多次催要无果。现依法起诉，要求：1、被告偿还原告现金36000元和利息17325元，后变更为偿还原告本金3.6万元及利息；2、由被告承担诉讼费。
被告王某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年原、被告共同出资买了一辆车搞运输拉菜，后来被告王某把车卖了，没有将卖车款分给原告，后在2013年7月1日给原告补写了一份欠条，该欠条显示“今欠到陈某现金款叁万陆仟元整，利息0.15（1分5厘）结算，于2014年7月1号结算”，后被告没有履行结算义务，引起原告诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告与被告合伙购买车辆搞运输，后被告将车辆出售，没有及时向原告结算现金，而是以借款的形式向原告出示了欠条，那么被告就应当按照约定向原告支付本金及利息，在欠条中双方约定了利息，因被告没有按约定还本付息，原告要求被告按借期内利息计算逾期利息的诉求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告本金36000元及利息（利息按月息1分5厘，从2013年7月2日至实际还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1133元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一六年七月五日
书记员 任志成
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第962号原告苏友弘。被告陈瑞斌。原告苏友弘诉被告陈瑞斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理后，依法由审判员梁木水适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏友弘到庭参加诉讼，被告陈瑞斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏友弘诉称，2013年7月26日13时50分，陈瑞斌驾驶桂04-007**号拖拉机在夏郢镇北胜村路段下坡时，由于制动失效，致使车辆侧翻压中苏友弘驾驶的桂D×××××号两轮摩托车，导致原告苏友弘受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在梧州市中医院治疗出院后，对于原告在此次交通事故遭受的各项损失，经梧州市公安局交警支队万秀区大队召集双方�行调解，达成协议，由被告赔偿原告医药费14601元，误工费、护理费、住院伙食费共2280元，交通费100元，营养费500元及后续治疗费6000元，以上各项合计23481元。被告只支付了4681元，剩下的18800元，经原告多次向被告追索，但被告一直没有按协议履行，没有将上述款项支付给原告。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判决：被告赔偿因交通事故使原告受伤致残的医药费14601元，误工费、护理费、住院伙食费共2280元，交通费100元，营养费500元及后续治疗费6000元，以上各项合计23481元，扣除被告已支付的4681元，应还赔偿原告18800元。原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明其身份情况；2、交通事故认定书和交通事故赔偿调解书；3、疾病证明书；4、住院记录及相关资料；5、住院收据、住院费用清单。被告陈瑞斌没有答辩，亦没有向法庭提供证据�被告陈瑞斌无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月26日13时50分，陈瑞斌驾驶桂04-007**号小型方向盘拖拉机在梧州市夏郢镇北胜村路段下坡时，由于车辆载物超载，加之车辆制动失效，导致车辆失控撞上苏友弘驾驶的桂D×××××号两轮摩托车，造成上述两车损坏和苏友弘受伤的道路交通事故。该事故经梧州市公安局交警支队万秀区大队调查，认定陈瑞斌承担事故的全部责任，苏友弘不承担事故责任。事故发生后，苏友弘于当天被送往梧州市中医医院住院治疗。2013年8月7日，苏友弘经治疗后出院，共住院12天，用去医疗费14601.2元。2013年8月7日，在交警�门主持调解下，苏友弘与陈瑞斌就本次交通事故的赔偿问题达成协议并签订了《交通事故损害赔偿调解书》：“1、伤者苏友弘医疗费14601元，住院期间误工费、护理费、伙食费共2280元，交通费100元，一次性后续治疗费6000元，营养费500元，以上合计23481元由陈瑞斌负责支付；2、付款方式：签字之日陈瑞斌支付17601元给苏友弘，余款5880元陈瑞斌在2013年11月1日前付清给苏友弘。……”另查明，事故发生后陈瑞斌垫付了苏友弘的医疗费1681元，并在签订交通事故损害赔偿调解书时支付了3000元给苏友弘。肇事车辆桂04-007**号小型方向盘拖拉机没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。本院认为，原告苏友弘受伤是由于被告驾驶车辆超载及车辆制动失效从而发生碰撞造成的。交警部门依据事实和相关法律法规认定陈瑞斌承担事故的全部�任，苏友弘不承担事故责任，对于交警部门的事故认定，本院予以采信确认。肇事车辆桂04-007**号小型方向盘拖拉机没有投保交强险和商业第三者责任保险，因此原告的损失依法应由被告承担赔偿责任。原、被告在交警部门主持下签订的《交通事故损害赔偿调解书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照《交通事故损害赔偿调解书》，被告应赔偿原告各项损失合计23481元，扣除被告已支付的4681元，尚欠18800元。现原告诉请被告赔偿尚欠的款项18800元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：被告陈瑞斌应赔偿原告苏友弘18800元。本案案件受理费270元，减半收取为135元，由�告陈瑞斌负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员梁木水二〇一五年六月十八日书记员吴浩明
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3343号
原告：金碧物业有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市濠江路天恒国际中心903。
法定代表人：李少峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑高廷，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省永定县。系委托人的员工。
委托诉讼代理人：洪川凤，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。系委托人的员工。
被告：祁娜娜，女，1984年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。
原告金碧物业有限公司石狮分公司（以下简称“金碧石狮分公司”）与被告祁娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑高廷到庭参加诉讼，被告祁娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金碧石狮分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还到期借款32326元。2.判令被告每日按逾期还款总额的千分之一向原告支付逾期还款违约金至还清欠款之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买石狮恒大名都11号楼1002号商品房向原告借款193956元，于2014年11月6日签订《借款协议》、《付款委托书》等。原告按约定将借款汇入石狮金碧置业有限公司的帐户。被告须在2015年4月15日前、2015年10月15日前、2016年4月15日前、2016年10月15日前、2017年4月15日前、2017年10月15日前向原告各归还借款32326元。每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。原告仅归还两期款项。被告未按约定归还2016年4月15日到期的借款32326元。经原告2016年5月9日发律师函催告后，被告仍拒不归还到期借款。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告祁娜娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日原、被告双方签订《借款协议》一份，约定原告免息借给被告193956元，用于购买石狮恒大名都11号楼1002号商品房，被告应按约定的期限归还原告借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告出具一份《付款委托书》给原告，被告委托原告将借款193956元付至石狮金碧置业有限公司的账户。后原告依约通过银行汇款的方式将被告193956元借款转入石狮金碧置业有限公司的账户。至今被告仅归还了原告两期款项，第三期款项32326元到期未归还。原告于2016年5月9日发律师函催告还款，被告未能还款。原告2016年7月1日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分。原告要求被告按约定归还于2016年4月15日前到期的借款32326元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的逾期还款的违约金超出按年利率24%标准计算的部分，本院不予支持。故原告请求的逾期还款违约金，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祁娜娜应在本判决发生法律效力后十日内归还原告金碧物业有限公司石狮分公司借款32326元，并按年利率24%计付自2016年4月16日起至还款之日止的逾期还款违约金；
二、驳回原告金碧物业有限公司石狮分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取计303元，由被告祁娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一六年八月九日
书记员 黄绍颖
附本案适用的主要法律条文和申请执行提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3792号
原告林天亮，男，汉族，1963年10月29日出生，住晋江市。
委托代理人张军伟、林金婷，福建君伟律师事务律师。
被告林火狮，男，汉族，1955年2月15日出生，住晋江市。
原告林天亮与被告林火狮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林金婷及被告林火狮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要向原告购买无纺布，2013年11月15日，被告以“林火西”的名义确认结欠原告货款72600元，后支付25000元，尚欠47600元未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款47600元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，欠款属实，因原告不与我做生意，现我要求原告把货退回，退货后尚欠多少再支付，或把货款打5折一次性支付。
双方当事人争议的焦点为：原告提供的货物是否可以退回？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，被告的答辩没有证据证明，双方的交易已完成，被告要求退货不符合法律规定。并在举证期限内提供下列证据：1.身份证及证明各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.户籍信息一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告于2013年1月15日确认欠原告货款72600元，后支付25000元，现尚欠47600元。
对此，被告质证均没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院采纳并作为定案依据。本案原、被告的交易已完成，现被告要求退货缺乏依据，本院不予采纳。
经庭审认证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产经营需要向原告购买无纺布，2013年11月15日，被告结欠原告货款72600元，后支付25000元，尚欠47600元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林火狮应于本判决生效之日起十日内支付给原告林天亮货款47600元及逾期付款利息（自2016年4月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年五月十九日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2559号
原告：胡红。
委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所实习律师。
被告：蔡斌。
被告：田敏。
二被告共同委托诉讼代理人：孙雪燕，江苏天根律师事务所律师。
原告胡红与被告蔡斌、田敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡红的委托诉讼代理人郭洪滔、马南南，二被告的共同委托诉讼代理人孙雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息损失（以20万元为基数，自2015年5月21日至实际给付之日按照年利率百分之二十四计算，扣除被告已经支付的2万元利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日被告向原告借款20万元，借期1个月，并出具借条一份，同日原告通过其徐州淮海农村商业银行的账号转账支付借款20万元给被告蔡斌。两被告系夫妻关系，被告蔡斌向原告借款的事实发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，原告多次索要未果，现依法提起诉讼。
被告蔡斌、田敏辩称，对20万元借款无异议，但是对诉求的20万元及利息损失有异议。被告于2016年2月9日已经还原告2万元本金，彼此未约定利息。
本院经审理认定事实如下：原告胡红与被告蔡斌系朋友关系，被告蔡斌因生意经营向原告提出借款。2015年4月21日被告蔡斌向原告出具借条一张，载明：今借胡红现金贰拾万整，借期壹个月，同日原告通过徐州淮海农村商业银行向被告蔡斌转账20万元。案涉借款双方没有约定借期之内的利息。经原告催要，被告蔡斌在手机短信中承诺于2016年2月10日先向原告支付利息2万元。2016年2月10日被告蔡斌向原告银行账户存款2万元。二被告系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张2016年2月10日的还款2万元系偿还借款本金但未提供证据证实，且手机短信记录显示被告蔡斌承诺于2016年2月10日支付利息2万元，故本院不予采信。原告主张借款到期后双方约定利率为月息2%但未提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。案涉借款20万元到期后被告蔡斌负有返还借款的义务，逾期未返还则应向原告支付资金占有期间利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息自逾期还款之日2015年5月21日起按照年利率6%计付至实际给付之日，被告蔡斌于2016年2月10日已付利息2万元应从利息总额中扣除。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告蔡斌、田敏于本判决生效之日起十日内共同向原告胡红偿还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自逾期还款之日2015年5月21日起按照年利率6%计付至实际给付借款之日，被告蔡斌于2016年2月10日已付利息2万元从利息总额中扣除）。
二、驳回原告胡红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，财产保全费1670元，合计3820元，由被告蔡斌、田敏负担（案件受理费、财产保全费原告已预交，二被告负担的部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一六年八月十七日
书记员 安 琪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2559号
原告：岳玉勤。
被告：徐州市建腾建材有限公司，住所地徐州市云龙区段山村原采石场内。
法定代表人：孙亚洲，该公司经理。
原告岳玉勤与被告徐州市建腾建材有限公司（以下简称建腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告岳玉勤到庭参加诉讼，被告建腾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳玉勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告建腾公司给付货款87425元；2.案件受理费由被告建腾公司承担。事实和理由：2014年5月至8月期间，被告购买原告价值102445元的黄沙、水泥、煤灰。后几次仅偿还15000元，下余87425元，原告曾多次向被告索要至今未果。被告的行为给原告造成极大的损失。根据相关法律规定，特诉至法院，敬请支持原告的诉讼请求。
被告建腾公司未作答辩。
原告岳玉勤围绕诉讼请求依法提交了证据收料单29张，拟证明原告向被告出售沙子、水泥、煤灰，被告尚欠部分货款未付。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实有直接的关联性，且能相互印证，均可作为本案定案依据。
庭审中原告岳玉勤述称：2014年2、3月份原告与被告的法定代表人孙亚洲达成口头协议，由原告向被告出售沙子、水泥、煤灰用于水泥制品制造，送几次货物结算一次货款，后孙亚洲又称从2014年5月开始货款月结，但孙亚洲实际仅在送货时给付部分货款，孙亚洲又于2014年7月给付货款1万元，2014年中秋节前和2015年4月又通过孙亚洲的叔叔分别给付货款各5000元。剩余货款经催要未付。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2、3月份原告岳玉勤与被告建腾公司的法定代表人孙亚洲达成口头协议，由原告向被告出售沙子、水泥、煤灰用于水泥制品制造。自2014年5月至2014年8月，原告向被告出售共计价值108945元的货物，被告先后于2014年6月23日、2014年7月28日、2014年8月3日、2014年8月5日在原告送货时分别给付原告货款1000元、2600元、1500元、2400元。被告先后于2014年7月、2014年中秋节前以及2015年4月经由孙亚洲或孙亚洲的叔叔分别由原告给付货款1万元、5000元、5000元。经原告催要被告未给付剩余货款。
本院认为，原告岳玉勤与被告建腾公司之间存在沙子、水泥、煤灰的买卖合同关系，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告亦应依约向原告给付货款，被告除向原告给付货款27500元外，经原告催要未足额给付全部货款，应由被告继续给付原告尚欠货款81445元。原告主张被告给付货款87425元的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州市建腾建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岳玉勤给付货款81445元。
二、驳回原告岳玉勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，减半收取为992.5元，由原告岳玉勤负担67.5元，由被告徐州市建腾建材有限公司负担925元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一六年八月十九日
书记员 安 琪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1950号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告毛学通，男，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
被告赵昌良，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告何顺粉，女，住寻甸回族彝族自治县。系被告赵昌良之妻。
委托代理人赵坤，男，住寻甸回族彝族自治县。系被告何顺粉之子，特别授权代理。
被告毛学忠，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告李周凤，女，住址同上。系被告毛学忠之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告毛学通、赵昌良、何顺粉、毛学忠、李周凤借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德、被告赵昌良、何顺粉及委托代理人赵坤、被告毛学忠、李周凤到庭参加诉讼，被告毛学通经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2014年3月31日，被告毛学通从原告处（倘甸社）借款350000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年3月31日。该借款由被告赵昌良、何顺粉、毛学忠、李周凤承担连带担保责任。贷款到期后，被告未履行还款义务，现尚欠贷款本金350000元及利息，经原告多次催收，仍未履行还款义务。现要求法院判令：一、判决由被告毛学通偿还借款本金350000元及利息；二、判决由被告赵昌良、何顺粉、毛学忠、李周凤承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
被告毛学通经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告赵昌良、何顺粉辩称，该笔借款是毛学通2012年贷的贷款，当时没有喊我们担保，到2014年转贷，毛学通和原告联系好了，只是喊我们去签字捺手印，追加我们为担保人，贷款金额等情况我们都不清楚。贷款到期后，我们也去找过毛学通，到现在都没有找到，我们现在没有能力偿还借款，该笔借款应由借款人偿还。
被告毛学忠、李周凤辩称，我们从2012年贷款的时候就开始担保了，2014年转贷的时候先说不用我们担保，后来又喊我们去担保，我们去签过字，手印也捺过，我们现在没有能力偿还借款，该笔借款应由借款人偿还。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、毛学通、赵昌良、何顺粉、毛学忠、李周凤身份证复印件、结婚证复印件各一份。欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、借款承诺书、个人借款合同、借款借据各一份。欲证明被告毛学通申请借款情况及收到贷款时间、金额、期限。
三、借款担保承诺书、保证合同各二份。欲证实该笔贷款由赵昌良、何顺粉、毛学忠、李周凤承担连带保证责任的情况。
四、催收通知书一份。欲证实对该笔贷款的催收情况。
经质证，被告赵昌良、何顺粉、毛学忠、李周凤对自己的签字捺印认可；被告毛学通未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
被告毛学通、赵昌良、何顺粉、毛学忠、李周凤未向法院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年3月31日，被告毛学通从原告处（倘甸社）借款350000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年3月31日。该借款由被告赵昌良、何顺粉、毛学忠、李周凤承担连带担保责任。贷款到期后，被告偿还了从借款之日起至2014年9月21日的利息，现尚欠贷款本金350000元及部分利息。经原告多次催收，仍未履行还款义务。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告毛学通提供了贷款，被告毛学通未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告赵昌良、何顺粉、毛学忠、李周凤以保证人身份与原告签订保证合同，保证合同中明确约定，保证人承担的为连带担保责任，故被告赵昌良、何顺粉、毛学忠、李周凤对本案的贷款应当承担连带担保责任，原告要求被告赵昌良、何顺粉、毛学忠、李周凤承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告毛学通经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告毛学通于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金350000元，并按合同约定支付利息（自2014年9月22日起计算）。
二、由被告赵昌良、何顺粉、毛学忠、李周凤承担连带偿还责任。
案件受理费6550元，由被告毛学通、赵昌良、何顺粉、毛学忠、李周凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 郭钰垚
代理审判员 郭昌永
二〇一六年三月十日
书 记 员 毕馨予
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第755号
原告：白当仙，女，汉族，1990年9月19日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告白当仙诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1360元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月4日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年3月4日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1360元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月4日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告白当仙剩余费用人民币1360元，并支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民催9号
申请人：恩施九州通医药有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处耿家坪村，统一社会信用代码：914222800676461077D。
法定代表人：刘树林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘露，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地：湖北省凉山县，代理权限：特别授权。
申报人：湖北燕兴商砼有限公司，住所地：湖北省钟祥市金福祥大道43号，统一社会信用代码：91420881698011480G。
法定代表人：颜新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙华海，湖北君开谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李永兵，湖北君开谐律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
申请人恩施九州通医药有限公司因票据丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现申报人湖北燕兴商砼有限公司已在规定时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费200元及公告费600元，由原告恩施九州通医药有限公司负担。
审判员 向涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 伍磊