wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2015）株天法民一初字第2659号原告段明，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人杨立东，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。被告谭志斌，男，1971年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。委托代理人文奇，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等。被告樊亚清，女，1972年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。原告段明与被告谭志斌、樊亚清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依原告段明的申请依法采取了保全措施。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告段明的委托代理人杨立东、被告谭志斌的委托代理人文奇到庭参加了诉讼。被告樊亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段明诉称：被告谭志斌于2013年4月向原告借款100万元，借款期限六个月，双方口头约定月息3分，原告以银行转账的方式向被告樊亚清的账户付款100万元。但借款期满后，被告没有按约定还款，经原告同意，被告将其中的50万元债务转让给了第三人，被告尚欠原告借款本金50万元，但此后两被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告向原告归还借款本金50万元及借款利息36万元（利息暂计算至2015年10月8日，之后的利息计算至借款本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告谭志斌辩称，借款属实，但借款后被告向原告偿还了部分借款，另在借款时双方没有约定借款利息，原告主张按月息3分计算借款利息没有依据。被告樊亚清没有向本院提出答辩意见。本院经审理查明，被告谭志斌与被告樊亚清系夫妻关系。2013年4月14日，被告谭志斌向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到段明人民币壹佰万元整（1000000.00元）是实。借款人谭志斌。借款期限六个月，起息日子4月12号。”原告在被告谭志斌出具借条的当天，通过银行转账的方式向被告樊亚清的银行账户转账100万元。原告虽主张双方口头约定按月息3分计算借款利息，但被告谭志斌对此不予认可，而原告对自己的主张没有相应的证据予以证实。借款到期后，被告谭志斌未按约定向原告偿还借款本息，在此情况下，经原告与被告谭志斌协商同意，原告同意被告谭志斌将其中的50万元债务转让与第三人，确认被告谭志斌尚欠借款本金50万元。被告谭志斌虽主张除50万元转让款项外，另向原告偿还了部分借款，但被告谭志斌对自己的主张没有证据予以证实。此后，被告谭志斌未能向原告偿还差欠的借款本息，原告在催讨未果的情况下遂向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告及被告谭志斌的陈述、借条、银行回单、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告与被告谭志斌系自愿达成借款协议，协议内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际提供了借款，故双方的借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告谭志斌应承担偿还借款的责任，未按约定的期限偿还借款，应承担支付逾期还款利息的责任，原、被告虽然约定了借款利息的起算日期，但是没有约定利息的计算标准，而原告主张的口头约定月息3分没有证据证实，故对于本案的借款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准予以计算。被告谭志斌认为双方未约定借款利息的主张与借条约定的事实不相符，本院不予采信。因被告未按期履行还款义务，构成违约，故原告要求利息计算至借款本金还清之日止合法，本院予以支持。被告谭志斌认为已偿还部分借款的主张没有证据证实，本院不予采信。被告樊亚清与被告谭志斌系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故该借款应属于两被告的夫妻共同债务，被告樊亚清应与被告谭志斌承担共同还款责任。本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭志斌、樊亚清自本判决生效之日起十日内共同向原告段明偿还借款本金50万元，并按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的标准从2013年4月14日起向原告段明支付借款利息及逾期还款利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告段明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12400元，保全费5000，共计17400元，由原告段明承担5400元；由被告谭志斌、樊亚清共同承担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘祥宇人民陪审员  曹佩均人民陪审员  彭福寿二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈 璟本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初540号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人何川，男，1997年2月1日出生，汉族，住四川省大竹县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月24日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月27日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]619号起诉书指控被告人何川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年6月18日下午，被告人何川在其工作的重庆市北碚区城南鑫野汽车维修中心趁被害人蒋某不在之机，将其放在该维修中心的VIVO牌X6型手机1部以及卡包1个（内有建设银行卡、工商银行卡、身份证等物品）盗走，随后，何川通过盗窃的手机登陆蒋某微信，冒充蒋某从古某（蒋某妻子）处骗得被盗银行卡密码，尔后使用盗窃的建设银行卡取款人民币1800元，使用盗窃的工商银行卡取款人民币7200元，并将盗窃的VIVO牌X6型手机销赃获款人民币500元后将上述赃款耗用。
2017年7月5日，被告人何川被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的VIVO牌X6型手机在价格认定基准日价值人民币1260元。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人何川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币10260元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何川曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何川到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，建议对被告人何川判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人何川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年4月4日止。）
二、责令被告人何川退赔被害人蒋某被盗手机折价款人民币一千二百陆拾元、被盗现金人民币九千元。
三、对被告人何川违法所得的赃款人民币五百元，依法予以没收。
（以上罚金、退赔款、赃款限于本判决生效之日起三日内缴
纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张圆圆
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审797号
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队
法定代表人（负责人）：闫勐
地址:南阳市雪枫路与老312国道交叉口（向西300米路南）
被申请人郭俊福，男，汉族，出生日期1975年11月13日，住河南省社旗县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人郭俊福违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年10月5日向被申请人郭俊福送达了编号411338-1002206733公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人郭俊福经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002206733公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审797号申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队法定代表人（负责人）：闫勐地址:南阳市雪枫路与老312国道交叉口（向西300米路南）被申请人郭俊福，男，汉族，出生日期1975年11月13日，住河南省社旗县。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人郭俊福违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年10月5日向被申请人郭俊福送达了编号411338-1002206733公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人郭俊福经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002206733公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十九日书 记 员  康 彦
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1141号
原告：苏哲群，男，1960年1月23日生，汉族，住灵宝市。
被告：孙随让，男，1968年3月30日生，汉族，住灵宝市。
被告：苏景芳，男，1968年6月14日生，汉族，住灵宝市，送达地址同上。
原告苏哲群与被告孙随让、苏景芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告苏哲群,被告孙随让、被告苏景芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏哲群向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告劳务欠款50700元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系。原告给二被告承包的工程做竖井，后经结算，2014年元月28日二被告给原告出具欠条，证明下欠原告50700元，后经原告多次催要，二被告相互推诿，无奈之下原告诉至法院，请求依法判决。诉讼中变更诉讼请求为要求二被告支付劳务费5万元。
被告孙随让辩称：1、原告的工程款虽是我与苏景芳合伙期间产生，但2014年3月16日我已付其1万元，余款40400元，并非是原告诉称的50700元；2、我与苏景芳于2016年12月14日已达成“合伙清算协议”协议第四条明确约定“合伙期间下欠工人工资约为26万元，由苏景芳予以偿还。”对外债务，我们约定明确，原告的工程款应由被告苏景芳偿还；3、合伙协议达成后，我们合伙期间的所有设备已全部交给了苏景芳，并且他已独自经营了一年多，按情理苏景芳应承担对外债务。综上，原告的劳务费应由苏景芳偿付，与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告苏景芳辩称：我们合伙时约定，所有工人的工钱都由我负责，但钱都打到孙随让的账户上，我没有钱给工人工钱，同意共同偿还原告欠款。
原告向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明二被告欠款50700元的事实；2、景芳和随让合伙期间所欠工资清单四页，证明二被告下欠原告劳务费5万元；3、证人苏某出庭作证，证明二被告散伙时算账经过，清单是自己所写，二被告下欠原告工程款5万元属实。
被告孙随让向本院提交的证据材料有：1、合伙清算协议书，证明二被告散伙时约定所欠外债由被告苏景芳偿还；2、领条一份，证明2014年3月16日付给原告1万元。
被告苏景芳没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告孙随让对原告提交的第1份证据无异议，但是已经偿付了1万元，对第2份证据有异议，不是自己写的清单，对第3份证据部分有异议；被告苏景芳对原告提交的所有证据无异议。原告对被告孙随让提交的第1份证据的真实性无异议，对第2份证据有异议，收到1万元属实，不包含在下欠的5万元之内；被告苏景芳对被告孙随让提交的第1份证据无异议，对第2份证据不清楚。
本院认为，原告提交的第2、3份证据、被告孙随让提交的第1份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，原告提交的第1份证据、被告孙随让提交的第2份证据本院结合其他证据综合分析认定。
经审理查明：被告苏景芳、孙随让合伙经营非开挖顶管业务，从2013年6月开始开展业务。原告从2013年8月份开始给二被告干活，进行检查和打地井作业。经结算，截止2014年1月28日二被告下欠原告工程款50700元，于同日向原告出具欠条一份。2014年3月16日被告孙随让支付原告1万元，并陆续支付欠款。在此期间，原告继续给二被告施工，直至2015年底。2016年10月二被告经协商不再合伙经营，2016年12月14日二被告签订了合伙清算协议书，对财产、债权、债务的处理进行了约定，同时对工人工资进行了清算，出具了合伙期间所欠的工人工资清单，载明下欠原告劳务费5万元。清单交由被告苏景芳保管。原告向二被告讨要未果后，起诉来院要求二被告支付欠款，被告孙随让认为该款应由苏景芳承担，自己不应承担，被告苏景芳认为，散伙后孙随让收取了很多工程款不给自己，本案欠款由应孙随让支付，双方各持己见，调解没有达成协议。
本院认为，二被告合伙期间，下欠原告劳务费5万元有“景芳和随让合伙期间所欠的工资”清单和证人证言为证，事实清楚，证据确实充分，可以认定。法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案债务是二被告在合伙期间下欠原告的劳务费，应由二被告共同支付，并互负连带责任。二被告的散伙协议是合伙体内部约定，对原告没有约束力，故被告孙随让的辩解不符合法律规定，不予支持，其支付欠款后，可向苏景芳追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙随让、苏景芳共同支付原告苏哲群劳务费5万元，并互负连带责任。限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告孙随让、苏景芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一八年四月十一日
书记员 黑旭东
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10061号
原告：北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路30号。
法定代表人：石慧，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚峰，男，1991年10月16日出生，北京北方群星汽车销售有限公司职员。
被告：罗建全，男，1959年11月4日出生。
原告北京北方群星汽车销售有限公司（以下简称北方群星公司）与被告罗建全追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方群星公司委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼，被告罗建全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方群星公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还由原告为其垫付的银行贷款30770.44元,并支付违约金9231.13元（根据《补充协议》的约定，按照30770.44元的30%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年7月，被告从原告处购买吉利汽车一辆，车价59800元，被告首付6000元车款后，剩余53800元向中国建设银行北京经济技术开发区支行申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，由原告作为连带保证人。但被告在还款期内多次违约，原告作为保证人，已代被告向银行履行了还款义务，但被告在还款期限届满后，一直拒绝向被告偿还贷款本息中的不足部分，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告罗建全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年，罗建全与北方群星公司签订《销售合同》及《补充协议》，合同约定罗建全通过北方群星公司购买车辆，罗建全应保证按时足额偿还借款，逾期付款7日以上的，按当期应还款项总额的30%向北方群星公司支付违约金。2003年7月2日，罗建全、北方群星公司与中国建设银行北京经济技术开发区支行（以下简称开发区支行）签订《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，合同约定罗建全向开发区支行申请个人汽车消费贷款，借款期限为60个月，自2003年7月3日起至2008年7月2日止；借款金额为53800元；担保人为北方群星公司，保证责任范围为本合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。上述协议签订后，开发区支行依约发放了贷款，但罗建全未依约偿还全部贷款，造成贷款逾期,北方群星公司代罗建全向开发区支行偿还了贷款本息共计56812.44元。现北方群星公司主张，罗建全在此期间向其偿还了部分款项，目前尚欠30770.44元未付，故来院起诉。
上述事实，有原告北方群星公司提供的销售合同、补充协议、个人汽车消费贷款借款暨保证合同、开发区支行出具的情况说明、还款明细表及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗建全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。罗建全与北方群星公司之间签订的销售合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。北方群星公司按照个人借款合同的约定代罗建全向银行偿还贷款本息，有权向罗建全追偿。故其要求罗建全支付代垫款项和违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗建全于本判决生效之日起十日内给付北京北方群星汽车销售有限公司代偿款30770.44元；
二、罗建全于本判决生效之日起十日内给付北京北方群星汽车销售有限公司违约金9231.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由被告罗建全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 李文华
人民陪审员 齐树芹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 申 航
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初325号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人卜某，男，1978年1月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人卜某犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年2月24日14时许，被告人卜某以人民币200元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺出卖给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人卜某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人卜某定罪处罚。
被告人卜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年2月24日14时许，被告人卜某在博白县公路边，以人民币200元的价格出卖了1小包毒品甲基苯丙胺给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获，并依法扣押毒品甲基苯丙胺1小包和毒资人民币200元。经过称，扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.37克。经鉴定，从扣押的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人廖某,4的亲笔证词，被告人卜某的供述，受案登记表，立案决定书，扣押清单，提取笔录，提取送检笔录，抓获经过，提取尿液笔录、尿液提取检测照片、毒品现场检测报告书，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据证明。
本院认为，被告人卜某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卜某犯贩卖毒品罪的罪名成立。卜某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人卜某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人卜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月24日起至2017年12月23日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年七月四日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执519号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：那凤兴，男，1977年8月12日出生，满族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与那凤兴罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第677号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月17日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月16日，被执行人那凤兴尚欠罚金人民币1
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
代理审判员 陈玲玲
二○一七年五月十九日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执519号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：那凤兴，男，1977年8月12日出生，满族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与那凤兴罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第677号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月17日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月16日，被执行人那凤兴尚欠罚金人民币1 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      代理审判员  陈玲玲      二○一七年五月十九日      书  记  员  孙丽华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执332号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人余浩，男
被执行人吴蕾，女
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人余浩、吴蕾计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月16日作出的蔡卫计生征字（2015）175号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年3月11日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月26日向被执行人余浩、吴蕾下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人余浩、吴蕾未按期履行。
经查，被执行人余浩、吴蕾在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人余浩、吴蕾暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）175号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人余浩、吴蕾应继续履行蔡卫计生征字（2015）175号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年六月三十日
书记员 吴桂华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02464号
原告王铁骏。
委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师，一般代理。
被告秦春丽。
被告雷四川。
原告王铁骏与被告秦春丽、雷四川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王铁骏委托代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告秦春丽、王铁骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王铁骏诉称，2013年11月4日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币80万元，借款期限3个月，自2013年11月5日起至2014年2月4日止，借款利率为月息2%。同时约定，以被告雷四川所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村119号3-3-5号（建筑面积138.04平方米）房屋为债务设定抵押，双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订的次日，办理完毕登记号为（105）抵押第201311051050121号房屋抵押登记后，原告于2013年11月6日通过银行转账方式向被告雷四川的银行账户转账80万元。借款到期后，二被告拒不归还借款本金及支付利息，虽经原告数次催收，但被告均以各种理由拖延，至今未归还借款本金及支付利息。原告认为，双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告支付借款，但借款到期后被告至今未归还，故原告诉至，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金80万元，支付利息16万元（截止2014年9月4日，利随本清）；2、原告对拍卖、变卖抵押物重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村119号3-3-5号（建筑面积138.04平方米）房屋的价款享有优先受偿权。审理中，原告明确诉讼请求中的利息为：二被告支付原告截止2014年9月4日的利息16万元，之后利息以80万元为基数，按月息2%计算。
被告秦春丽、雷四川未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年11月4日，原告王铁骏作为甲方（出借人）与被告秦春丽、雷四川作为乙方（借款人）签订《借款协议》，主要约定：1、乙方将坐落于九龙坡区石坪桥龙泉村119号3-3-5号房屋（评估价格为966280元）抵押给甲方，向甲方借款共计80万元；2、乙方向甲方借款期限为2013年11月5日至2014年2月4日；3、甲乙签订本协议后，甲方将该借款支付到乙方指定的账户或卡号，乙方应按期还款；4、借款利息及支付标准：借款利率为每月2%；利息自甲方划款之日起计算，甲方划款之日支付当月利息，次月对应日支付对应月利息；5、甲乙双方因本协议履行过程中发生纠纷，双方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。
2013年11月5日，原告王铁骏作为乙方（抵押权人）与被告雷四川作为甲方（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》【（105）抵抵押第201311051050121号】，并办理了抵押登记。抵押合同主要载明：1、雷四川以其所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村119号3-3-5号设定抵押权，作为雷四川、秦春丽向王铁骏履行债务的担保；2、贷款金额为80万元、期限为2013年11月5日至2014年2月4日。
2013年11月6日，原告王铁骏向被告雷四川的银行帐户转款80万元。
另查，2014年中国人民银行公布的六个月期的贷款利率为年利率5.6%。截止纠纷发生时，被告秦春丽、雷四川未归还借款、未支付利息。
以上事实有《借款协议》、建设银行转账凭证、《重庆市房地产抵押合同》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告秦春丽、雷四川向原告借款80万元的事实清楚，债权债务关系明确。现借款期限届满，被告秦春丽、雷四川未履行归还义务，故原告王铁骏要求被告秦春丽、雷四川归还借款本金80万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
借款人未按照约定期期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的借款期限为3个月（2013年11月5日至2014年2月4日）、借款利率为月利率2%，即年利率24%，而根据上述法律规定，原、被告约定的借款利率超出了同类银行贷款利率的四倍，即22.4%（年利率5.6%×4倍），故本院对超过部分不予支持。据此，本院依法确定被告秦春丽、雷四川应当支付原告王铁骏的借款利息，计算方式为：自2013年11月5日起至付清时止，以未归还金额为基数（截止判决作出之日为80万元）按年利率22.4%计算。
为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告与被告雷四川签订的抵押合同系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。之后，原、被告就该抵押合同办理了抵押登记，抵押权依法设立。现因被告秦春丽、雷四川未归还到期债务，故原告要求对被告雷四川所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村119号3-3-5号房屋的变价款在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告秦春丽、雷四川经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、秦春丽、雷四川于本判决生效后十日内归还王铁骏借款本金80万元；
二、秦春丽、雷四川于本判决生效后三日内支付王铁骏借款利息，计算方式为：自2013年11月5日起至付清时止，以未归还金额为基数（截止判决作出之日为80万元）按年利率22.4%计算；
三、王铁骏对雷四川所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村119号3-3-5号房屋的变价款在第一、二项债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回王铁骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由秦春丽、雷四川负担（此款王铁骏已预缴，秦春丽、雷四川在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谢华莲
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵悦亨
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1721执1372号
张永奎：
本院已立案执行西平县人民法院与你罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你2017年9月24日前，按照民事判决书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月二十日
联系电话：0396-216****
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执1372号
本院在执行西平县人民法院与张永奎罚金纠纷一案，经查，被执行人张永奎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将张永奎纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年十月十日
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民特字第7号
申请人广西全州农村合作银行才湾支行。住所地：全州县全州镇天湖街***号。
法定代表人杨凯，行长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被申请人桂林全州华康粉业有限公司。住所地：全州县才湾镇天湖街小坪里。
法定代表人唐友�，经营业主。
申请人广西全州农村合作银行才湾支行申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人桂林全州华康粉业有限公司于2012年5月30日与申请人签订《流动资金借款合同》，约定被申请人向申请人借款550万元，借款期限自2012年5月30日起至2014年5月29日止，借款利率执行中国人民银行同期同档基准利率上浮40%。双方于同日还签订了《最高额抵押担保合同》，被申请人以其位于全州县才湾镇才湾村委拉背村面积为16600.8㎡的国有土地使用权和面积为4103.03㎡房屋（土地使用权证号：全国用（2005）第01090623号；房屋所有权证号：桂房证字第3751974-384、385、386、387、388、389号）作抵押为被申请人借款550万元提供担保。并于2012年5月30日为该抵押房屋办理了抵押登记，申请人取得了全他项（2012）第054号《土地他项权利证书》和全房他证全州字第45490209**号《房屋他项权证》。申请人于2012年6月8日依约向被申请人发放了贷款550万元。借款期满后被申请人未依约返还借款及利息。
本院认为，被申请人桂林全州华康粉业有限公司2012年5月30日与申请人签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被申请人未按合同约定履行还款义务，申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押土地和房屋优先受偿符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人桂林全州华康粉业有限公司位于全州才湾镇才湾村委拉背村的面积为16600.8㎡的国有土地使用权及其所有的面积为4103.03㎡的房屋（土地使用权证号：全国用（2005）第01090623号；房屋所有权证号：桂房证字第3751974-384、385、386、387、388、389号）；申请人广西全州农村合作银行才湾支行对所得款项在借款550万元、利息及实现债权费用范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄琼辉
二〇一四年十二月一日
书记员 覃婷婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民再40号
再审申请人（原审原告田义成之妻）：石桂莲，女，1945年9月29日出生，汉族，现住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：郭宇轩，河北上广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建楠，河北上广律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：田金全，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，现住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：郭增福,河北元恒律师事务所律师。
再审申请人石桂莲因与被申请人田金全恢复原状纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3047号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年6月30日作出（2017）冀06民申79号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人石桂莲及其委托代理人郭宇轩、周建楠、被申请人田金全及其委托代理人郭增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石桂莲申请再审称：撤销莲池区人民法院（2016）冀0606民初字3047号民事判决，改判驳回支持申请人的原诉讼请求或指令莲池区法院再审。1、原审判决程序严重违法，原告田义成于2017年1月1日去世，作出判决日期为2017年3月9日，该判决作出时原告已经不具备民事主体资格，依据《民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；”规定，该案应当中止诉讼，而该判决将已经去世的人列为民事主体，去世的人不可能行使诉讼权利，也不可能提起上诉，原审判决程序严重违法，请求提起再审；2、原审判决结果无法律依据，满城县土地管理机关的《宅基地登记表》载明了田义成宅基地的四至及面积，且原判决表述“原被告均认可该宅基地上原建有房屋”，2003年田金全将该房屋拆除、翻建并使用至今。原判既然认定田金全侵犯了田义成的使用权，但又不判决侵权人承担民事责任，请求提起再审，撤销原判，判如所诉。
田金全答辩称，再审申请人是以恢复宅基地上房屋的原状提起的申请再审。宅基地使用证的登记人田义成，当时登记时是城市居民户口，地上共有六间房屋，是田义成父亲的房屋，其中三间登记在田金全名下，另外三间登记在田义成名下，现在这三间房屋在2003年已经田金全翻建，并一直使用至今。1、现田义成已去世。石桂莲作为继承人参加诉讼，不符合法律的规定，不具备主体资格，应依法驳回石桂莲的再审请求。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村宅基地使用权不是一般的财产，是一种特殊的财产，其使用权和所有权相分离的财产。其所有权归集体经济组织所有，对其没有所有权的财产自然不能依法继承。2、原来的房屋已经翻建，改变了原来房屋的状态，原宅基地上的房屋已不存在，也没有可继承的财产，所以，石桂莲不具备再审申请人的主体资格。请求驳回再审申请人的诉讼请求。
本院再审认为，本案一审于2016年8月10日开庭审理，石桂莲作为原审原告田义成的诉讼代理人参加庭审；原审卷宗第98页显示，送达回证上，石桂莲作为田义成的代理人领取民事判决书，日期为2017年3月16日，再审审查中石桂莲提交的死亡证明等证据证明田义成于2017年1月1日去世，原审判决作出时原审原告田义成已经去世，属违反法定程序。
综上，本案在原审诉讼过程中，违反法定程序，基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3047号民事判决；
二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月十日
书记员 王萌
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第119号
原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社。地址：信宜市朱砂镇朱砂街。
负责人梁青云，该社主任。
被告潘慧坚。
被告陈继雄（曾用名陈桂雄）。
原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社（以下简称朱砂信用社）诉被告潘慧坚、陈继雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员叶全生适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱砂信用社的负责人梁青云到庭参加诉讼，被告潘慧坚、陈继雄经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱砂信用社诉称，1994年3月23日，原、被告共同签订借据，约定被告向原告借款20000元，月利率14.64‰，借款期限9个月，被告在该借据签名盖章。1995年12月24日，原、被告共同签订借据，约定被告向原告借款5200元，月利率16.08‰，借款期限为1个月，被告在该借据签名盖章。被告潘慧坚、陈桂雄（现名：陈继雄）夫妻借款后，没有依时归还本金及利息，现已构成严重违约。被告陈桂雄与被告潘慧坚是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任；至2015年7月20日止，被告潘慧坚共拖欠借款本金25200元、利息50920.83元。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求判令：1、两被告偿还借款本金25200元及利息50920元（利息已计至2015年7月20日至，包括本金利息、罚息、逾期利息、复利；此后利息另外按照合同约定计算）给原告。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告潘慧坚、陈继雄未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告潘慧坚与被告陈桂雄系夫妻关系，被告陈桂雄现更名为陈继雄。1994年3月23日，被告潘慧坚立下借据（正本），载明：“立借据单位（人）：潘慧坚，用途：运石方，向溪兰分社借到人民币贰万元（¥20000元），订明月利率14.64‰，期限9个月，于94年12月23日到期。如到期不还，超期部分约定加息20％，转移用途罚息50％。借款单位（人）：潘慧坚，担保人：陈桂雄”。（该笔借款下称借款一）
1995年12月24日，被告潘慧坚立下借据（正本），载明：“立借据单位（人）：潘慧坚，用途：做车，向溪兰分社借到人民币伍仟贰百元（¥5200元），订明月利率16.08‰，期限1个月，于96年1月24日到期。如到期不还，超期部分视作加息50％，转移用途罚息50％。借款单位（人）：潘慧坚，担保人：陈桂雄”。（该笔借款下称借款二）
2013年7月29日，被告潘慧坚在朱砂信用社出具的《催收到逾期贷款（利息）通知书》上签名确认：借款一尚欠本金20000元、利息35120元；借款二尚欠本金5200元、利息8323元；两笔借款本金合计25200元，利息合计43443元。
截止2015年7月20日，借款一，被告潘慧坚尚欠本金20000元，利息41190.39元；借款二，被告潘慧坚尚欠本金5200元，利息9730.44元；上述两笔借款，本金合计25200元，利息合计50920.83元。
以上事实，有被告陈桂雄、潘慧坚的身份证、信宜市公安局朱砂派出所出具的《证明》、《借据》、《催收逾期贷款（利息）通知书、《本金利息明细》以及庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱砂信用社提供了被告潘慧坚立下的两份借据和原告朱砂信用社向被告发出的催收到逾期贷款（利息）通知书，证明被告潘慧坚向原告借款，尚欠借款本息未清偿。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利；原、被告之间的借贷关系成立，本院对被告潘慧坚拖欠原告借款本金25200元、利息50920.83元的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告潘慧坚没有清偿到期债务已构成违约。被告潘慧坚与陈继雄系夫妻关系，本案两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈继雄作为本案两笔借款的保证人对借款知情且没有异议，本案借款应属夫妻共同债务。故原告请求判令两被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告潘慧坚、陈继雄经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，但本案借款的事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘慧坚、陈继雄在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金25200元给原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社。
二、被告潘慧坚、陈继雄在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息50920.83元（利息计至2015年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作联社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告潘慧坚、陈继雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 叶全生
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕腾程
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第119号
原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社。地址：信宜市朱砂镇朱砂街。
负责人梁青云，该社主任。
被告潘慧坚。
被告陈继雄（曾用名陈桂雄）。
原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社（以下简称朱砂信用社）诉被告潘慧坚、陈继雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员叶全生适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱砂信用社的负责人梁青云到庭参加诉讼，被告潘慧坚、陈继雄经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱砂信用社诉称，1994年3月23日，原、被告共同签订借据，约定被告向原告借款20000元，月利率14.64‰，借款期限9个月，被告在该借据签名盖章。1995年12月24日，原、被告共同签订借据，约定被告向原告借款5200元，月利率16.08‰，借款期限为1个月，被告在该借据签名盖章。被告潘慧坚、陈桂雄（现名：陈继雄）夫妻借款后，没有依时归还本金及利息，现已构成严重违约。被告陈桂雄与被告潘慧坚是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任；至2015年7月20日止，被告潘慧坚共拖欠借款本金25200元、利息50920.83元。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求判令：1、两被告偿还借款本金25200元及利息50920元（利息已计至2015年7月20日至，包括本金利息、罚息、逾期利息、复利；此后利息另外按照合同约定计算）给原告。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告潘慧坚、陈继雄未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告潘慧坚与被告陈桂雄系夫妻关系，被告陈桂雄现更名为陈继雄。1994年3月23日，被告潘慧坚立下借据（正本），载明：“立借据单位（人）：潘慧坚，用途：运石方，向溪兰分社借到人民币贰万元（￥20000元），订明月利率14.64‰，期限9个月，于94年12月23日到期。如到期不还，超期部分约定加息20％，转移用途罚息50％。借款单位（人）：潘慧坚，担保人：陈桂雄”。（该笔借款下称借款一）
1995年12月24日，被告潘慧坚立下借据（正本），载明：“立借据单位（人）：潘慧坚，用途：做车，向溪兰分社借到人民币伍仟贰百元（￥5200元），订明月利率16.08‰，期限1个月，于96年1月24日到期。如到期不还，超期部分视作加息50％，转移用途罚息50％。借款单位（人）：潘慧坚，担保人：陈桂雄”。（该笔借款下称借款二）
2013年7月29日，被告潘慧坚在朱砂信用社出具的《催收到逾期贷款（利息）通知书》上签名确认：借款一尚欠本金20000元、利息35120元；借款二尚欠本金5200元、利息8323元；两笔借款本金合计25200元，利息合计43443元。
截止2015年7月20日，借款一，被告潘慧坚尚欠本金20000元，利息41190.39元；借款二，被告潘慧坚尚欠本金5200元，利息9730.44元；上述两笔借款，本金合计25200元，利息合计50920.83元。
以上事实，有被告陈桂雄、潘慧坚的身份证、信宜市公安局朱砂派出所出具的《证明》、《借据》、《催收逾期贷款（利息）通知书、《本金利息明细》以及庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱砂信用社提供了被告潘慧坚立下的两份借据和原告朱砂信用社向被告发出的催收到逾期贷款（利息）通知书，证明被告潘慧坚向原告借款，尚欠借款本息未清偿。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利；原、被告之间的借贷关系成立，本院对被告潘慧坚拖欠原告借款本金25200元、利息50920.83元的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告潘慧坚没有清偿到期债务已构成违约。被告潘慧坚与陈继雄系夫妻关系，本案两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈继雄作为本案两笔借款的保证人对借款知情且没有异议，本案借款应属夫妻共同债务。故原告请求判令两被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告潘慧坚、陈继雄经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，但本案借款的事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘慧坚、陈继雄在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金25200元给原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社。
二、被告潘慧坚、陈继雄在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息50920.83元（利息计至2015年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作联社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告潘慧坚、陈继雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 叶全生
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕腾程
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第553-1号
申请执行人广西精锐机械制造有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人阮琼利。
被执行人南宁普政化工有限公司，住所地南宁市。
法定代表人卢小玲。
广西精锐机械制造有限责任公司和南宁普政化工有限公司债务纠纷一案，本院作出的（2011）青民二初字第887号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人南宁普政化工有限公司在银行存款人民币60000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱宣任
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初2542号
原告：妥玉兰，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：杨浩勇，系乌苏市北京东路友好市场对面宠爱电动车车店业主。
本院在审理原告妥玉兰与被告杨浩勇民间借贷纠纷一案中，原告妥玉兰以与被告杨浩勇已达成和解协议为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨浩勇的起诉。
本院认为，原告妥玉兰的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告妥玉兰撤回对被告杨浩勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由原告负担（原告已预交89元）。
审判员 毕 建
二〇一六年十月二十日
书记员 麦合巴
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02645号
原告郗华平，男，1970年11月15日出生，汉族，住本区官道乡韩家村九组，农民。
被告李锋涛，男，1976年8月6日出生，汉族，住本区古依市巷宏信小区，居民。
本院在审理原告郗华平与被告李锋涛民间借贷纠纷一案中，原告郗华平于2014年11月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告郗华平自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郗华平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郗华平承担。
审判员 田晓珍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李楠楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4136号
原告：薛祥安，男，1940年11月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，1976年1月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：无锡市江海金属热处理有限公司，统一社会信用代码91320206058622697B，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区生科路1号。
法定代表人：龚志峰，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
法定代表人：尤力人，该公司负责人。
本院在审理原告薛祥安与被告刘海涛、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、无锡市江海金属热处理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛祥安于2017年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告薛祥安的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛祥安撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（薛祥安已预交），由薛祥安负担。
审判员 王矛勇
二〇一七年七月十三�
书记员 钱 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8106号
原告：刘鸿良，男，1978年6月5日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王庆文，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县螺城镇惠兴街***号*幢***室。
被告：张文坚，男，1986年3月2日出生，汉族，住惠安县。
原告刘鸿良与被告张文坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿良向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自2015年11月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年3月20日向原告借款20000元。双方约定借款期限至2015年11月20日，没有约定借款利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告张文坚未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2015年3月20日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年3月20日向原告借款20000元。双方约定借款期限至2015年11月20日，没有约定借款利息。被告立下借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借�关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款20000元，并自2015年11月21日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文坚应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘鸿良借款20000元，并按年利率6%支付自2015年11月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告张文坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十二月八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法�应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第556号
原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。
代表人王建民，系该社理事长。
委托代理人乔林，男，汉族。
被告郑大令，男，汉族。
委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
委托代理人郑思婷，新疆瑞合律师事务所律师助理。
原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社（以下简称利民合作社）与被告郑大令买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员郑丰华独任审判，2015年9月28日第一次公开开庭审理了本案，原告利民合作社的委托代理人乔林、被告郑大令到庭参加诉讼，2015年10月14日第二次公开开庭审理了本案，原告利民合作社的委托代理人乔林，被告郑大令的委托代理人华晏、郑思婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民合作社诉称，2011年4月29日，被告郑大令赊欠原告“无壳南瓜”种子款6900元，约定于2011年5月20日前支付3000元，余款3900元于2011年12月31日前付清，至今已过去49个月，被告拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告速还拖欠的种子款6900元，并按月利率4%支付自2011年5月1日至2015年5月30日期间的利息13524元。
被告郑大令未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2011年1月被告与内蒙古杭锦后旗三平商贸有限公司（以下简称三平公司）、利民合作社签订《无壳、光板葫芦籽回收合同》，合同约定原告于2011年9-11月间收购被告农产品，原告违约未收购，故被告未偿还欠款，原告诉讼主体错误且原告主张权利已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告利民合作社为证实其主张，向本院举证如下：
1、被告郑大令于2011年4月29日出具的欠条一张，证明被告欠原告利民合作社种子款6900元，于2011年5月20日前支付3000元，余款3900元于2011年12月31日前付清，如不还，按月利率4%计算利息。经庭审质证，被告对证据无异议，认为约定的利息过高，且已过诉讼时效，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、电话清单一份，证明2013年11月29日原告利民合作社给被告郑大令打电话催要欠款，原告起诉未过诉讼时效。经庭质证，被告认为清单中没有与被告的通话记录，对该证据不认可，因该证据不能证明原告向被告主张权利，本院对该证据不予确认。
3、阿勒泰市工商局阿苇滩工商所出具的证明一份，证明阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社成立于2009年8月3日，于2014年3月3日变更为阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。经庭审质证，被告郑大令对证据的真实性无异议，提出有权提起诉讼的主体应为王建民个人。原告作为依法成立的农民专业合作经济组织，有权向被告起诉，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、阿勒泰市种子管理站出具的证明一份，证明原告利民合作社代销的无壳南瓜籽种金童98、光板葫芦籽种S-8，经种子管理部门抽样，检验合格并已备案。经庭审质证，被告郑大令对证据的真实性无异议，提出原告应出具备案的相关资料，对其证明目的不认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
5、阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司出具的证明复印件一份，证明原告利民合作社自2010年挂靠该公司从事种子供销。经庭审质证，被告郑大令对证据不认可。因原告出示的证明系复印件，无法与原件核对，且无其它证据相互印证，本院对该证据的真实性不予确认。
6、武威农科种业公司出具的主要农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证、农作物种子经营委托书各一份，证明原告利民合作社在阿勒泰地区具有种子销售资质。经庭审质证，被告郑大令对证据的真实性认可，合法性和关联性不认可，因种子生产许可证载明的作物种类为玉米杂交种，本院对该组证据与本案的关联性不予确认。
被告郑大令为支持其反驳主张，向本院举证如下：
被告郑大令与三平公司于2011年1月20日签订的《无壳、光板葫芦籽回收合同》一份，证明被告郑大令与王建民签订该合同后，原告未按约定收购农产品。经庭审质证，原告对证据的真实性、合法性认可，不认可与本案的关联性。因该证据的内容均系被告郑大令与三平公司、利民合作社之间的种植回收合同关系，而非本案诉争的买卖合同关系，故本院对该证据与本案的关联性不予采信。
经审理查明，2011年1月20日，三平公司作为甲方、原告利民合作社作为种植地代理人、被告郑大令作为乙方，三方签订了《无壳、光板葫芦籽回收合同》，约定：甲方保证按合同在9-11月间以质论价收购乙方无壳、光板葫芦籽，甲方承诺保底价无壳一等16元／千克，二等14元／千克，三等12元／千克，甲方如不按合同收购乙方合格产品，每亩赔偿乙方200元经济损失；乙方须在11月底前将收获的合格产品交售到甲方指定的收购地点，运输费用由乙方承担，乙方须把收获的产品全部交售甲方，如未经甲方或者甲方代理人同意擅自将产品出售给他人的，要立即全部结清种子欠款，并每亩赔偿甲方经济损失200元；甲方只负责无壳、光板葫芦籽的回收，种子质量以种子厂家的质量指标为准，如有异议可与种子厂家咨询或与种植地代理人联系，甲方不予置理。签订合同后，原告向被告郑大令提供金童98无壳南瓜种子，2011年4月29日被告郑大令向原告出具欠条二张，分别载明“今欠到阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社王建民现金3000元，定于2011年5月20日前还清”、“今欠到阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社王建民现金3900元，定于2011年12月31日前还清”，两份欠条同时约定“如到期不还，自欠款之日承担4%利息，产生的诉讼费、误工费、车辆燃油费由欠款人一并承担。”
原告利民合作社原名为阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案自双方约定的还款时间至原告利民合作社起诉已超过二年，原告利民合作社提供的证据不足以证明本案存在诉讼时效中断的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社的诉讼请求。
案件受理费120.42元减半收取60.41元（原告已预交），由原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
代理审判员 郑丰华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 裴
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第556号
原告王小景，女，1978年10月14日生，汉族。
委托代理人刁德飞。
被告司纪波，男，1974年3月1日生，汉族。
被告张翠霞，女，1979年8月15日生，汉族。
原告王小景诉被告司纪波、张翠霞民间借贷纠纷一案，王小景于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日作出受理决定，并依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。王小景的委托代理人刁德飞到庭参加诉讼，司纪波、张翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小景诉称，2013年5月，王小景与被告司纪波经人介绍认识，相处一年多以后，相互比较信任。司纪波以资金紧张、生活费短缺为由向王小景多次借款。共计238300元。借款发生在司纪波与被告张翠霞夫妻关系存续期间。王小景多次催要借款，司纪波拒不偿还。现王小景诉至法院，要求判令司纪波、张翠霞偿还借款238300元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由司纪波、张翠霞负担。
被告司纪波未到庭，也未予答辩。
被告张翠霞未到庭，也未予答辩。
经审理查明，被告司纪波分别于2014年3月17日向原告王小景借款80000元、于2014年5月9日向王小景借款50000元、于2015年3月22日向王小景借款50000元，共计180000元，均未约定借款利息。经王小景多次催要，至今，司纪波未偿还王小景借款。
另查明，自2013年10月1日至2015年1月24日，原告王小景通过存款、汇款等方式向被告司纪波账户存入共计58300元。
上述事实，有原告王小景提供的借据、转账凭证和存款凭证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，被告司纪波向原告王小景借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。司纪波在王小景催要借款后，拒绝偿还借款，应承担相应的民事责任，故司纪波应偿还王小景借款180000元。因双方未约定借款利息，故王小景要求的借款利息应从其起诉之日即2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。王小景向司纪波账户转款的银行凭证，不足以证明其与司纪波之间存在借贷合意，仅该证据不能认定58300元转款系借款，故王小景要求司纪波偿还该58300元借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王小景未提供证据证明其与司纪波之间的借款发生在司纪波与被告张翠霞夫妻关系存续期间，故其要求张翠霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司纪波于本判决生效后十日内偿还原告王小景借款人民币180000元及利息（利息从2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王小景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，由原告王小景975元，由被告司纪波负担3900元；保全费1711.5元，由被告司纪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 袁丽艳
人民陪审员 侯旭辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第556号
原告王小景，女，1978年10月14日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告司纪波，男，1974年3月1日生，汉族，住安阳市北关区。
被告张翠霞，女，1979年8月15日生，汉族，住址同上。
原告王小景诉被告司纪波、张翠霞民间借贷纠纷一案，王小景于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日作出受理决定，并依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。王小景的委托代理人刁德飞到庭参加诉讼，司纪波、张翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小景诉称，2013年5月，王小景与被告司纪波经人介绍认识，相处一年多以后，相互比较信任。司纪波以资金紧张、生活费短缺为由向王小景多次借款。共计238300元。借款发生在司纪波与被告张翠霞夫妻关系存续期间。王小景多次催要借款，司纪波拒不偿还。现王小景诉至法院，要求判令司纪波、张翠霞偿还借款238300元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由司纪波、张翠霞负担。
被告司纪波未到庭，也未予答辩。
被告张翠霞未到庭，也未予答辩。
经审理查明，被告司纪波分别于2014年3月17日向原告王小景借款80000元、于2014年5月9日向王小景借款50000元、于2015年3月22日向王小景借款50000元，共计180000元，均未约定借款利息。经王小景多次催要，至今，司纪波未偿还王小景借款。
另查明，自2013年10月1日至2015年1月24日，原告王小景通过存款、汇款等方式向被告司纪波账户存入共计58300元。
上述事实，有原告王小景提供的借据、转账凭证和存款凭证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，被告司纪波向原告王小景借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。司纪波在王小景催要借款后，拒绝偿还借款，应承担相应的民事责任，故司纪波应偿还王小景借款180000元。因双方未约定借款利息，故王小景要求的借款利息应从其起诉之日即2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。王小景向司纪波账户转款的银行凭证，不足以证明其与司纪波之间存在借贷合意，仅该证据不能认定58300元转款系借款，故王小景要求司纪波偿还该58300元借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王小景未提供证据证明其与司纪波之间的借款发生在司纪波与被告张翠霞夫妻关系存续期间，故其要求张翠霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司纪波于本判决生效后十日内偿还原告王小景借款人民币180000元及利息（利息从2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王小景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，由原告王小景975元，由被告司纪波负担3900元；保全费1711.5元，由被告司纪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 袁丽艳
人民陪审员 侯旭辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王舒泰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第556号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告王立军。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告王立军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年一月九日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第556号
原告李世俊。
被告李世高。
被告李美林。
本院在审理原告李世俊与被告李世高、李美林民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李世俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一五年六月十五日
书记员 李志平
附：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1328号
罪犯彭家将，男，1991年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
本院于2011年1月17日作出(2010)柳市刑初少字第5号刑事附带民事判决，以被告人彭家将犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年。被告人彭家将不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年4月28日作出(2010)柳刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月9日起至2024年11月8日止。判决发生法律效力后于2011年6月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6644号刑事裁定，对罪犯彭家将减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利四年不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4552号刑事裁定，对罪犯彭家将减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利四年不变。刑期至2022年2月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第356号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭家将在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭家将报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭家将能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月获奖励分108.5分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭家将在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯彭家将在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭家将减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月8日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1340号
上诉人（原审被告）：孟庆虎，男，1982年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡桂田（又名胡贵田），男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨霜霜，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县新城区。
上诉人孟庆虎因与被上诉人胡桂田、杨霜霜民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孟庆虎及其委托诉讼代理人杜义宽、被上诉人胡桂田及其委托诉讼代理人邹兴礼、被上诉人杨霜霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆虎上诉请求：因为经常喝酒而给妻子杨霜霜出具保证书，自己签名后由杨霜霜填写内容，但杨霜霜填写了欠条内容，属于杨霜霜与胡桂田恶意串通的无效行为。一审传票是自己让妹妹代收，开庭后才知道开庭时间，一审法院剥夺上诉人的诉讼权利。
胡桂田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨霜霜辩称，欠条记载的是孟庆虎认可的内容。
胡桂田向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款185000元；2、判令被告支付原告2016年8月1日前利息114700元（每月1850元，从2011年6月1日至2016年8月1日）及此后至实际偿还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告孟庆虎、杨霜霜同居期间，因资金周转的需要，从2011年4月份起，多次向原告胡桂田总共借款185000元。2015年5月份，由被告杨霜霜书写借条内容，被告孟庆虎签名，为原告胡桂田出具欠条一张，确认其向胡贵田总共借款185000元，利息为1分。两被告已偿还原告胡桂田借款本金14000元。
另查明，被告孟庆虎、杨霜霜于2013年9月23日登记结婚。
一审法院认为：孟庆虎向原告胡桂田借款185000元的事实成立、合法，依法应予保护。被告孟庆虎作为借款人应当履行偿还借款本金及利息的义务。该借款发生在孟庆虎、杨霜霜同居期间，且孟庆虎、杨霜霜结婚后又共同为原告胡桂田出具欠条，对该借款予以确认，应认定该借款系孟庆虎、杨霜霜共同债务，依法应当共同偿还。两被告已偿还原告胡桂田借款本金14000元，尚应偿还借款本金171000元。因借贷双方对支付利息约定不明确，依法视为未约定利息。依照法律规定，孟庆虎、杨霜霜应按借款本金171000元，月利率0.5%计算，从起诉之日即2017年4月19日至借款付清之日止向原告胡桂田支付利息。被告杨霜霜辩称的其不承担责任，因与法相悖，不予采信。遂判决：一、被告孟庆虎、杨霜霜于本判决生效之日起十日内偿还原告胡桂田借款本金171000元及利息（按本金171000元，从2017年4月19日起至借款付清之日止，按月利率0.5%计算的利息）；二、驳回原告胡桂田的其他诉讼请求。案件受理费5796元，减半收取2898元，由原告胡桂田负担1038元，被告孟庆虎、杨霜霜共同负担1860元。
二审中，当事人未提交新的证据。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中的欠条，系孟庆虎、杨霜霜夫妻二人共同出具，欠条内容由杨霜霜书写，签名由孟庆虎书写，孟庆虎上诉称是在空白纸张上签名交给妻子书写不喝酒保证书使用，显然与夫妻间出具此类保证书的常理相悖，二审庭审中，孟庆虎又辩称没看内容就签名，亦没有证据证明，依法不予采信。孟庆虎、杨霜霜在离婚诉讼庭审时，孟庆虎承认借过胡桂田185000元，在出具欠条后，胡桂田与孟庆虎等人对账录音中，孟庆虎也承认还过14000元，尚欠胡桂田171000元，均与欠条相互印证，依法予以确认。孟庆虎让其妹妹代为领取一审法院开庭传票，其后果应当由孟庆虎承担，孟庆虎不按时到庭参加诉讼是其对权利的放弃，一审诉讼程序正当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由孟庆虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年十月九日
书记员 王海燕
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初90号
原告：王厚鑫，住长春市绿园区。
被告：金亚男，住长春市二道区。
原告王厚鑫与被告金亚男民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
王厚鑫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息（自2016年8月10日至2018年2月1日按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2016年1月10日承包美容院和交房费，被告因没钱，在原告处借款20万元，并承诺2016年8月10日还清，但至今未还。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告以上诉讼请求。
金亚男辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，而是承包关系，被告没有从原告手中接到过现金，且自2016年1月至2016年9月，被告己向原告支付承包款21万余元。当时出具借条的目的是原告怕被告给不起承包费，而不是真实的借款。
根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院经审理查明如下事实：2015年11月18日，原、被告签订美容院经营权承包协议一份，约定：“被告承包原告位于长春市汽车产业开发区越野路保利拉菲公馆小区E3号路易芬尼美容SPA会馆，房屋租金每年26万元；被告自2015年12月10日至2016年6月10日，每月10日向原告交纳承包费1万元，2016年6月10日至2016年12月10日，每月交纳承包费2万元，2016年12月10日至2018年6月10日，每月交纳承包费3万元…”。2016年1月10日，被告为原告出具借条一份，载明：“因个人财务能力有限，生意上需要资金周转，特向王厚鑫借款20万元。借款日期2016年1月10日，还款日期2016年8月10日，注：资金用途为承包款及房费。身份证号220103198201210621”，借条落款处由被告签字和捺印。庭审中，原告自认20万元由两部分款项组成，其中有13万元系被告欠房东的房屋租金，由原告为被告垫付；其余7万元系被告欠原告的承包费。本院当庭向原告释明，是否以基础法律关系向被告主张权利，同时变更诉讼请求。原告认为被告为其出具借条，双方是借贷关系，明确表明坚持以民间借贷向被告主张权利，不同意变更，对于双方之间的承包合同关系，原有告表示将另案告诉。
本院认为，合法的民间借贷依法予以保护。本案中，原告手持原告为其出具的借条中明确约定、以及原告当庭自认20万元借款是由原告为被告垫付房费和被告拖欠原告承包费。款项的组成是基于原、被告之间的承包经营关系、还有被告与出租人之间的房屋租赁关系而产生的，原、被告双方没有形成真实的借贷关系。经本院当庭向原告释明后，原告拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
驳回王厚鑫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一八年二月一日
书记员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初90号原告：王厚鑫，住长春市绿园区。被告：金亚男，住长春市二道区。原告王厚鑫与被告金亚男民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。王厚鑫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息（自2016年8月10日至2018年2月1日按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2016年1月10日承包美容院和交房费，被告因没钱，在原告处借款20万元，并承诺2016年8月10日还清，但至今未还。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告以上诉讼请求。金亚男辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，而是承包关系，被告没有从原告手中接到过现金，且自2016年1月至2016年9月，被告己向原告支付承包款21万余元。当时出具借条的目的是原告怕被告给不起承包费，而不是真实的借款。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院经审理查明如下事实：2015年11月18日，原、被告签订美容院经营权承包协议一份，约定：“被告承包原告位于长春市汽车产业开发区越野路保利拉菲公馆小区E3号路易芬尼美容SPA会馆，房屋租金每年26万元；被告自2015年12月10日至2016年6月10日，每月10日向原告交纳承包费1万元，2016年6月10日至2016年12月10日，每月交纳承包费2万元，2016年12月10日至2018年6月10日，每月交纳承包费3万元…”。2016年1月10日，被告为原告出具借条一份，载明：“因个人财务能力有限，生意上需要资金周转，特向王厚鑫借款20万元。借款日期2016年1月10日，还款日期2016年8月10日，注：资金用途为承包款及房费。身份证号220103198201210621”，借条落款处由被告签字和捺印。庭审中，原告自认20万元由两部分款项组成，其中有13万元系被告欠房东的房屋租金，由原告为被告垫付；其余7万元系被告欠原告的承包费。本院当庭向原告释明，是否以基础法律关系向被告主张权利，同时变更诉讼请求。原告认为被告为其出具借条，双方是借贷关系，明确表明坚持以民间借贷向被告主张权利，不同意变更，对于双方之间的承包合同关系，原有告表示将另案告诉。本院认为，合法的民间借贷依法予以保护。本案中，原告手持原告为其出具的借条中明确约定、以及原告当庭自认20万元借款是由原告为被告垫付房费和被告拖欠原告承包费。款项的组成是基于原、被告之间的承包经营关系、还有被告与出租人之间的房屋租赁关系而产生的，原、被告双方没有形成真实的借贷关系。经本院当庭向原告释明后，原告拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回王厚鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇一八年二月一日书记员 崔鹏坤
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1103号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：刘红英，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告刘红英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告刘红英经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
华日公司诉称：2014年2月19日，刘红英与华日公司签订了《借款合同》，约定刘红英向华日公司借款24554元，其中4554元由华日公司代替刘红英向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为24个月，刘红英等额还款付息。上述合同签订后，华日公司依约放款给刘红英，但刘红英支付16个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、刘红英给付借款本金余额8186元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘红英未作答辩。
经审理查明：2014年2月19日，刘红英与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（刘红英）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费4554元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与刘红英签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第030号。《借款合同》约定：甲方（刘红英）向乙方（华日公司）借款，借款金额为24554元；借款用途为一般消费；借款期限为24个月，自2014年2月19日起至2016年2月18日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费4554元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为1229元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日百分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，刘红英在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了刘红英每月的还款额及一次性还款金额。《借款合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代刘红英向青创公司支付咨询管理服务费4554元，向刘红英支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，刘红英偿还16期应还借款本息19664元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、�账单。
本院认为，华日公司与刘红英签订的《借款合同》、刘红英与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。刘红英借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于刘红英尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定刘红英每期偿还的1229元中包含本金1023.08元（24554元÷24期），刘红英已偿还的16期借款本息19664元中包含借款本金数额应为16369.28元，故刘红英尚欠借款本金8184.72元（24554元-16369.28元）。关于华日公司要求刘红英按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为�刘红英未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于”因甲方（刘红英）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日百分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为刘红英第十七期的还款日即2015年7月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红英于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金8184.72元及利息（自2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
二、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元,原告已预交）由被告刘红英负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 赵沛钰
二〇一六年九月十九日
代理书记员 孙翀文
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2158号
申请执行人郑安全，男，1966年11月24日出生，汉族。
被执行人刘道太，男，1963年3月14日出生，汉族。
申请执行人郑安全与被执行人刘道太提供劳务者受害责任纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第4586号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑安全向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘道太赔偿各项损失214518.2元及违约金。本院于2015年11月5日立案执行后，向被执行人刘道太发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人刘道太有可供执行的银行存款（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人刘道太名下的有座落于福清市（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人刘道太无车辆信息。本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人刘道太纳入失信被执行人名单；（2）查封了登记在被执行人刘道太名下的座落于福清市本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘道太未申报财产情况，申请执行人郑安全提供被执行人刘道太的房产证据及线索，但该登记在被执行人刘道太名下的座落于福清市，暂不宜拍卖变现，经调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人郑安全表示同意终结本次执行程序，符合法律规定，予以支持。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4586号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年二月二十五日
书记员 薛秀英
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初414号
原告：田光超，男，1965年2月19日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限:1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；3、代收法律文书。
被告：刘小丽，女，1979年6月2日出生，汉族，住保康县。
被告：王贻杰，男，1970年8月27日出生，汉族，住保康县。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。代理权限:1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；3、代收法律文书。
被告：秦明成，男，1987年1月24日出生，汉族，驾驶员，住保康县。
原告田光超与被告王贻杰、刘小丽、秦明成因追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告田光超于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田光超申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田光超撤回起诉。
审判员 刘忠红
二〇一八年五月三十日
书记员 王韵婕
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初794号
原告王松耀，男，生于1976年6月17日，汉族。
委托代理人李建亮。
被告舞阳县汇源出租汽车有限公司。住所地：舞阳县。
法定代表人：李三中，经理。
委托代理人孟立新，系被告公司员工。
被告鲁山县汇源出租汽车有限公司。住所地：鲁山县。
法定代表人尼少兵，经理。
委托代理人赵中波，系被告公司法律顾问。
原告王松耀与被告舞阳县汇源出租汽车有限公司、鲁山县汇源出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员王斐独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告舞阳县汇源出租汽车有限公司购买了捷达牌轿车，该公司给原告出具有购车款收据，2013年7月1日，舞阳县汇源出租汽车有限公司负责人郭法定代表被告鲁山县汇源出租汽车有限公司与原告签订了一份租车协议，约定原告购买的车辆租赁给鲁山县汇源出租汽车有限公司，鲁山县汇源出租汽车有限公司向原告交押金20000元，每月付给原告租赁费3800元，国家发放的燃油补贴归原告所有，并约定合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日。合同到期后，退还车辆。合同到期后，双方将合同期限延续一年，至2015年6月30日到期。合同续期到期后，原告多次向二被告要求返还车辆，但二被告拒不返还。另外，被告自2015年4月份以后未再向原告支付车辆租赁费，自2013年签订协议以后也未将国家发放的燃油补贴交付给原告。为此，原告诉至法院，请求：1、解除原告与被告鲁山县汇源出租汽车有限公司签订的租车协议；2、被告返还原告车牌号为豫D的出租车一辆；3、被告支付原告自2015年4月至实际交付车辆之日的车辆租赁费，按每月3800元计算；4、被告支付原告自2013年至实际交付车辆之日的车辆燃油补贴，按每年7000元计算；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案庭审过程中，被告鲁山县汇源出租汽车有限公司以豫D号出租车机动车行驶证登记的车辆所有人为鲁山县汇源出租汽车有限公司为由主张王松耀不是本案适格的原告，且在审理过程中，原告仅提供了其向被告舞阳县汇源出租汽车有限公司购买车辆的收款收据，并未提供机动车销售统一发票等证据证明其为豫D号出租车的实际所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王松耀的起诉。
案件受理费5200元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年六月二十二日
书记员 危莉贞
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初416号
原告：刘发兵，男，汉族，住扶沟县。
被告：卢现清，男，汉族，住扶沟县。
被告：江春枝，女，汉族，住周口市川汇区。
原告刘发兵与被告卢现清、江春枝民间借贷纠纷一案中，原告刘发兵于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘发兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘发兵撤回起诉。
案件受理费用减半收取25元，由原告刘发兵负担。
审判员 李祺芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 李翠红
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初371号
原告郑州肩并肩商贸有限公司
法定代表人叶梦闯（该公司负责人）。公司注册号：410105000253612（11）。
地址：郑州市金水区花园路北路佳帆阳光水岸小区2号。
委托代理人白敬喜、金刚琴，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李国东，男，1969年1月6日生，汉族，住址河南省信阳市平桥区。
原告郑州肩并肩商贸有限公司诉被告李国东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州肩并肩商贸有限公司的委托代理人白敬喜到庭参加了诉讼，被告李国东经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郑州肩并肩商贸有限公司诉称：2013年12月30日，原、被告经协商签订《御捷品牌信阳总代理转让协议》。协议约定原告将其所有的御捷品牌信阳的代理权及御捷品牌油车5辆和配件转让给被告李国东，转让价款为98800元。协议签订后原告履行了合同义务，可被告违约未按协议支付相应的转让费。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告代理费、货款98800元及同期银行利息至实际支付之日，并承担本案诉讼费用。
被告李国东未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年12月30日签订《御捷品牌信阳总代理转让协议》约定：1、甲方（被告）负责收购御捷油车5台（进价+运费），并负责其售后。2、乙方（原告）将御捷品牌的客户档案转交给甲方，甲方负责其售后。3、甲方负责收购乙方的剩余配件，乙方负责清点，并保证配件完好。4、乙方一次性转让给甲方车辆、配件价值玖万捌仟捌佰元整，甲方应先付现金贰万元整；2014年1月20日前再付现金叁万捌仟捌佰元整；剩余货款肆万元整现金于2014年4月20日之前结清。注：剩余货款不能拿货品来顶，必须拿现金。5、乙方必须保证车辆、配件完好无损；甲方当场验收并出具收据，若以后再发现质量或其他问题与乙方无关。2013年12月31日原、被告办理移交手续。后被告李国东违约，未履行支付98800元货款义务。原告催要无果，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、原告企业法人营业执照、原告提供的公司第一号文件、刘华琴的身份证明、法人证明、叶梦闯的身份证明、委托书、《御迪经销协议》、《御捷品牌信阳总代理转让协议》、《移交证明》等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《御捷品牌信阳总代理转让协议》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按协议履行。被告未按约定履行合同义务，构成违约，应赔偿利息损失。原告请求被告支付代理费、货款98800元及同期银行利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国东在本判决生效之日起十日内向原告郑州肩并肩商贸有限公司支付代理费、货款人民币98800万元及利息（利息以98800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年4月20日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2270元，由被告李国东承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起七日内交纳上诉费2270元，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。
审 判 长 李 祥 斌
审 判 员 李 玉 华
人民陪审员 王 光 宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 ??李婉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初371号
原告郑州肩并肩商贸有限公司
法定代表人叶梦闯（该公司负责人）。公司注册号：410105000253612（1-1）。
地址：郑州市金水区花园路北路佳帆阳光水岸小区2号。
委托代理人白敬喜、金刚琴，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李国东，男，1969年1月6日生，汉族，住址河南省信阳市平桥区。
本院在审理原告郑州肩并肩商贸有限公司诉被告李国东合同纠纷一案中，原告以拟和解为由，申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款第（六）项、第一百五十四条一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 婉