wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终140号
上诉人（原审原告）朱兴英，女，汉族，1938年3月4日出生，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）李光明（曾用名李光木），男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）王兰英（曾用名李光树），女，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）李树华（曾用名李光华），男，汉族，1975年11月30日出生，住重庆市丰都县。
上列三上诉人的委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰都县人民政府，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人杨云，丰都县林业局工作人员。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
原审第三人冉福华，男，汉族，1968年6月8日出生，公民身份号码5123241968********，住所地重庆市丰都县南天湖镇南天湖村*组。
委托代理人刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。
上诉人朱兴英、李光明、王兰英、李树华因林业行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审裁定认定，朱兴英与李某某系夫妻关系，生育子女李光明、李树华，收养子女王兰英。丰林某号《丰都县人民政府林权证存根》显示户主李某某一家在丰都县某镇某村某组拥有自留山。1998年以前，李光明、王兰英、李树华相继离开丰都县某镇某村某组，户籍随之迁出。朱兴英作为户主对家庭财产进行统一管理，在1998年第二轮土地承包时，没有承包土地，将在丰都县某镇某村某组的住宅转让后离开此地跟随儿子生活，户籍仍在丰都县某镇某村某组。2002年开始统一换发新式林权证。2004年10月15日，丰都县人民政府向第三人颁发丰都林证字某号林权证，将朱兴英户原有的部分林地林木登记给第三人。2008年8月17日某镇某村某组“讨论森林流转金分配方案会议记录”载明：因某村某组将山林流转给曼图公司，所以将流转金分配到各户，各户户主讨论分配方案，方案确定为第一次林权证占15%，第二次林权占15%，土地承包人口占15%，户籍人口占40%，常住人口占15%。朱兴英未参加此次会议，但领取森林流转金时，朱兴英因为是“原划山人口”、“常住人口”，分得1809.62元，“现有林权人口”、“二轮土地承包人口”、“户籍人口”三处，均为空白。朱兴英按手印领取该流转金，李光明、王兰英、李树华知道该事实，四原告对领取流转金的数额均未提出过异议。
原审法院认为，李光明、王兰英、李树华相继离开丰都县某镇某村某组，户籍随之迁出，朱兴英作为户主有权对财产进行统一管理。朱兴英在第二轮土地承包时，自愿放弃承包土地，并将住宅转让他人的事实各方当事人均无异议。朱兴英、李光明、王兰英、李树华提出2002年其将1984年的林权证交给生产队换发新的林权证的事实无证据证明。从现有证据看,“2002年换发林权证本子费名单”中无原告的名字，有冉福华、冉福超的名字；在2009年的南天湖村5社森林流转金分配表中显示，流转金分配标准为“原划山人口”、“常住人口”、“现有林权人口”、“二轮土地承包人口”、“户籍人口”五项，朱兴英户仅因“原划山人口、常住人口”为1人而分得森林流转金，而冉福华、冉福超除无原划山人口一项外，分得了其余四项的森林流转金。因此，丰都县人民政府主张朱兴英将住宅、承包地和林地林木一并转给冉福华、冉福超，2002年冉福华、冉福用原告的旧林权证申请换发新林权证符合情理。最迟2009年领取森林流转金时，朱兴英、李光明、王兰英、李树华就应当知道原有林权已经不属于自己。原告于2016年2月17日起诉，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款第（二）项的规定，裁定：驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华的起诉。
朱兴英、李光明、王兰英、李树华上诉称，朱兴英仅将住房转让给了冉福华、冉福超，未转让涉案林地，原审法院认定朱兴英将涉案林地一并转让证据不足，事实不清。朱兴英未参加集体流转金分配会议，领取流转金分配款时，也无人告知款项性质，其时并不知道被诉具体行政行为内容，原审法院以该时点起算朱兴英、李光明、王兰英、李树华的诉权保护期明确错误。朱兴英、李光明、王兰英、李树华于2014年上半年到丰都县档案馆查询才知晓涉案林地并侵占，在其后的维权过程中才知晓被诉登记行为，提起的本案诉讼未过法定期限。原审法院认定朱兴英、李光明、王兰英、李树华提起本案诉讼超过法定期限，驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华起诉适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回继续审理。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，另查明：一审庭审中，李树华自称在2014年1月29日知晓涉案林地已登记给他人。
本院认为，朱兴英在第二轮土地承包时，自愿放弃承包土地，并将住宅转让他人的事实，各方当事人无异议。基于该事实，综合考虑当地关于农村住宅及土地流转交易习惯；村民小组记录的“2002年换发林权证本子费名单”中无朱兴英户缴费记录，而有冉福华、冉福超户缴费记录；李光明、王兰英、李树华早已成家外迁定居，朱兴英年老且已多年来未在当地居住生活等事实。结合证人证言及当地村委会出具证明，足以认定朱兴英户已将住宅、承包地和林地林木一并转给冉福华、冉福超，并将林权证交给冉福华、冉福超。林地转让必然会导致新的林权登记，朱兴英户转让涉案林地、交出林权证之时，就已预料到涉案林地将必然登记给第三人。而在2009年领取集体分配的森林流转金时，朱兴英户仅因有1人为“原划山人口、常住人口”而分得森林流转金，多年来也未提出异议。故可知，早在2009年领取前述分配金之时，朱兴英、李光明、王兰英、李树华就应当已知道自己并非涉案林地现有权利人以及被诉登记行为的主要内容。且在原审庭审中，李光明自述在2014年1月29日便得知被诉登记行为。故朱兴英、李光明、王兰英、李树华于2016年2月提起本案诉讼，明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定2年诉权保护期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，其起诉应当予以驳回。原审裁定认定案件事实清楚，驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华起诉适用法律正确，应予维持。朱兴英、李光明、王兰英、李树华的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 唐 源
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝03行终140号上诉人（原审原告）朱兴英，女，汉族，1938年3月4日出生，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）李光明（曾用名李光木），男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）王兰英（曾用名李光树），女，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）李树华（曾用名李光华），男，汉族，1975年11月30日出生，住重庆市丰都县。上列三上诉人的委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰都县人民政府，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人杨云，丰都县林业局工作人员。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。原审第三人冉福华，男，汉族，1968年6月8日出生，公民身份号码5123241968********，住所地重庆市丰都县南天湖镇南天湖村*组。委托代理人刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。上诉人朱兴英、李光明、王兰英、李树华因林业行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审裁定认定，朱兴英与李某某系夫妻关系，生育子女李光明、李树华，收养子女王兰英。丰林某号《丰都县人民政府林权证存根》显示户主李某某一家在丰都县某镇某村某组拥有自留山。1998年以前，李光明、王兰英、李树华相继离开丰都县某镇某村某组，户籍随之迁出。朱兴英作为户主对家庭财产进行统一管理，在1998年第二轮土地承包时，没有承包土地，将在丰都县某镇某村某组的住宅转让后离开此地跟随儿子生活，户籍仍在丰都县某镇某村某组。2002年开始统一换发新式林权证。2004年10月15日，丰都县人民政府向第三人颁发丰都林证字某号林权证，将朱兴英户原有的部分林地林木登记给第三人。2008年8月17日某镇某村某组“讨论森林流转金分配方案会议记录”载明：因某村某组将山林流转给曼图公司，所以将流转金分配到各户，各户户主讨论分配方案，方案确定为第一次林权证占15%，第二次林权占15%，土地承包人口占15%，户籍人口占40%，常住人口占15%。朱兴英未参加此次会议，但领取森林流转金时，朱兴英因为是“原划山人口”、“常住人口”，分得1809.62元，“现有林权人口”、“二轮土地承包人口”、“户籍人口”三处，均为空白。朱兴英按手印领取该流转金，李光明、王兰英、李树华知道该事实，四原告对领取流转金的数额均未提出过异议。原审法院认为，李光明、王兰英、李树华相继离开丰都县某镇某村某组，户籍随之迁出，朱兴英作为户主有权对财产进行统一管理。朱兴英在第二轮土地承包时，自愿放弃承包土地，并将住宅转让他人的事实各方当事人均无异议。朱兴英、李光明、王兰英、李树华提出2002年其将1984年的林权证交给生产队换发新的林权证的事实无证据证明。从现有证据看,“2002年换发林权证本子费名单”中无原告的名字，有冉福华、冉福超的名字；在2009年的南天湖村5社森林流转金分配表中显示，流转金分配标准为“原划山人口”、“常住人口”、“现有林权人口”、“二轮土地承包人口”、“户籍人口”五项，朱兴英户仅因“原划山人口、常住人口”为1人而分得森林流转金，而冉福华、冉福超除无原划山人口一项外，分得了其余四项的森林流转金。因此，丰都县人民政府主张朱兴英将住宅、承包地和林地林木一并转给冉福华、冉福超，2002年冉福华、冉福用原告的旧林权证申请换发新林权证符合情理。最迟2009年领取森林流转金时，朱兴英、李光明、王兰英、李树华就应当知道原有林权已经不属于自己。原告于2016年2月17日起诉，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款第（二）项的规定，裁定：驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华的起诉。朱兴英、李光明、王兰英、李树华上诉称，朱兴英仅将住房转让给了冉福华、冉福超，未转让涉案林地，原审法院认定朱兴英将涉案林地一并转让证据不足，事实不清。朱兴英未参加集体流转金分配会议，领取流转金分配款时，也无人告知款项性质，其时并不知道被诉具体行政行为内容，原审法院以该时点起算朱兴英、李光明、王兰英、李树华的诉权保护期明确错误。朱兴英、李光明、王兰英、李树华于2014年上半年到丰都县档案馆查询才知晓涉案林地并侵占，在其后的维权过程中才知晓被诉登记行为，提起的本案诉讼未过法定期限。原审法院认定朱兴英、李光明、王兰英、李树华提起本案诉讼超过法定期限，驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华起诉适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回继续审理。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，另查明：一审庭审中，李树华自称在2014年1月29日知晓涉案林地已登记给他人。本院认为，朱兴英在第二轮土地承包时，自愿放弃承包土地，并将住宅转让他人的事实，各方当事人无异议。基于该事实，综合考虑当地关于农村住宅及土地流转交易习惯；村民小组记录的“2002年换发林权证本子费名单”中无朱兴英户缴费记录，而有冉福华、冉福超户缴费记录；李光明、王兰英、李树华早已成家外迁定居，朱兴英年老且已多年来未在当地居住生活等事实。结合证人证言及当地村委会出具证明，足以认定朱兴英户已将住宅、承包地和林地林木一并转给冉福华、冉福超，并将林权证交给冉福华、冉福超。林地转让必然会导致新的林权登记，朱兴英户转让涉案林地、交出林权证之时，就已预料到涉案林地将必然登记给第三人。而在2009年领取集体分配的森林流转金时，朱兴英户仅因有1人为“原划山人口、常住人口”而分得森林流转金，多年来也未提出异议。故可知，早在2009年领取前述分配金之时，朱兴英、李光明、王兰英、李树华就应当已知道自己并非涉案林地现有权利人以及被诉登记行为的主要内容。且在原审庭审中，李光明自述在2014年1月29日便得知被诉登记行为。故朱兴英、李光明、王兰英、李树华于2016年2月提起本案诉讼，明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定2年诉权保护期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，其起诉应当予以驳回。原审裁定认定案件事实清楚，驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华起诉适用法律正确，应予维持。朱兴英、李光明、王兰英、李树华的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰代理审判员  袁钦明代理审判员  刘厚勇二〇一六年十月二十三日书 记 员  唐 源
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初969号
原告：张蓓，女，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：吴宁，女，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：龚俊，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告张蓓与被告吴宁、龚俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张蓓到庭参加诉讼，被告吴宁、龚俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张蓓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告处的借款本金100000元及利息（自2016年2月6日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吴宁偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年5月22日起至付清之日止，按照月利率2%支计算），被告龚俊承担连带偿还责任。
事实和理由：2015年2月6日，被告吴宁因经商需要，向原告借款100000元，并约定月利率2%，借期一年。原告通过李昕账户提供了借款。被告借款后，支付利息至2016年2月6日，后没有支付利息。考虑到借款期限届满，2016年7月份，原告找到被告吴宁，重新出具借条，并约定由被告龚俊提供担保。重新出具借条后，被告分几次共支付利息7000元，但本金一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吴宁、龚俊未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告吴宁向原告张蓓借款100000元，并约定月利率2%。后被告吴宁给原告出具借条一张，载明：“今借到张蓓人民币壹拾万元整（小写：100000.00元整），月利息两分，按月支付。担保人承担连带保证责任，保证期限为本息还清为止。借款人：吴宁连带保证人：龚俊借款日期2015年1月6日”。被告吴宁、龚俊分别在借条的借款人和担保人处签名。原告认可被告吴宁借款后按约定的利率将利息结清至2016年5月21日。原告在庭审中陈述，借款日期2015年1月6日为重新出具借条时书写错误，实际借款时间为2015年2月6日。
本院认为，被告吴宁向原告张蓓借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后经催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。双方在借条中约定月利率2%计息，符合法律规定，原告认可被告吴宁借款后按约定的利率将利息结清至2016年5月21日，本院予以确认。被告龚俊在借条担保人处签名捺印，自愿为被告吴宁的此次借款提供担保，明确约定了保证方式，约定保证期间为本息还清为止，未约定保证范围，根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为全部债务。现原告张蓓在保证期间内要求被告龚俊承担保证责任，则被告龚俊应当承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴宁于本判决生效后五日内，偿还原告张蓓借款本金100000元及利息（利息自2016年5月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、由被告龚俊对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴宁、龚俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李容华
二〇一六年三月三十一日
书记员 侯 进
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初969号原告：张蓓，女，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：吴宁，女，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：龚俊，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张蓓与被告吴宁、龚俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张蓓到庭参加诉讼，被告吴宁、龚俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张蓓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告处的借款本金100000元及利息（自2016年2月6日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吴宁偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年5月22日起至付清之日止，按照月利率2%支计算），被告龚俊承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月6日，被告吴宁因经商需要，向原告借款100000元，并约定月利率2%，借期一年。原告通过李昕账户提供了借款。被告借款后，支付利息至2016年2月6日，后没有支付利息。考虑到借款期限届满，2016年7月份，原告找到被告吴宁，重新出具借条，并约定由被告龚俊提供担保。重新出具借条后，被告分几次共支付利息7000元，但本金一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴宁、龚俊未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告吴宁向原告张蓓借款100000元，并约定月利率2%。后被告吴宁给原告出具借条一张，载明：“今借到张蓓人民币壹拾万元整（小写：100000.00元整），月利息两分，按月支付。担保人承担连带保证责任，保证期限为本息还清为止。借款人：吴宁连带保证人：龚俊借款日期2015年1月6日”。被告吴宁、龚俊分别在借条的借款人和担保人处签名。原告认可被告吴宁借款后按约定的利率将利息结清至2016年5月21日。原告在庭审中陈述，借款日期2015年1月6日为重新出具借条时书写错误，实际借款时间为2015年2月6日。本院认为，被告吴宁向原告张蓓借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后经催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。双方在借条中约定月利率2%计息，符合法律规定，原告认可被告吴宁借款后按约定的利率将利息结清至2016年5月21日，本院予以确认。被告龚俊在借条担保人处签名捺印，自愿为被告吴宁的此次借款提供担保，明确约定了保证方式，约定保证期间为本息还清为止，未约定保证范围，根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为全部债务。现原告张蓓在保证期间内要求被告龚俊承担保证责任，则被告龚俊应当承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴宁于本判决生效后五日内，偿还原告张蓓借款本金100000元及利息（利息自2016年5月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）。二、由被告龚俊对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴宁、龚俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李容华二〇一六年三月三十一日书记员  侯 进
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执恢45号
申请执行人李金虎，男，1971年3月15日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人李永清，男，1974年2月10日出生，汉族，现住临河区，系个体户。
被执行人李桂娥，女，1976年8月1日出生，汉族，现住址同上，系李永清妻子。
本院在执行李金虎与李永清、李桂娥民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年十月十八日
书记员 康 凯
1
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初354号
原告：夏德银，男，1958年12月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告：黄齐芳，男，1959年6月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。
上述二原告委托诉讼代理人王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：孙国祥，男，1960年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告夏德银、黄齐芳与被告孙国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在答辩期限内，被告孙国祥向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月9日作出民事裁定，驳回被告的管辖权异议。后被告不服该裁定，向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月24日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告夏德银及二原告委托代理人王如华、被告孙国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德银、黄齐芳诉称，2012年，河北省水利工程八处中标承建了岱山县拷门大坝加固工程，被告孙国祥系该工程的项目经理，负责该工程的现场施工。因被告资金周转困难，且被告系外地人，贷款较为困难，故二原告出面向岱山县农村信用合作联社融达信用社贷款20万元，并将其中10万元转借给被告，用于支付工程的材料款、劳务工资等。借款后，被告于2013年8月13日出具给原告欠款凭据一张，承诺款项由原告出面贷出，被告负责偿还并支付相应利息。此后，被告未履行偿还义务，经原告多次催讨，被告以工程款尚未结算为由拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告欠款10万元，并自2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清；2.本案诉讼费由被告承担。因孙国祥支付了两个季度的利息，大概5000多元，故原告变更第1项诉请为被告立即归还原告欠款10万元，并自2014年2月19日起按月利率5‰支付利息至本清。
被告孙国祥辩称，其对贷款情况不清楚，也没有收到过10万元款项。其与黄齐芳系朋友关系，拷门大坝加固工程系原告黄齐芳承揽，其只是代为与河北省水利局联系并取得施工资质，后因黄齐芳发生工伤事故无法施工，故其帮助黄齐芳将工程履行完毕。当时夏德银跟其说二原告曾向银行贷款用于工程支出，故要求其还款，其考虑到黄齐芳在医院治疗，不可能与夏德银一起去银行贷款，就出具条据说明若黄齐芳有未还的贷款，其愿意代还，但从目前的情况来看，黄齐芳并未欠银行贷款，故其不应该承担还款责任。另外，其于2013年离开拷门，之后与原告无联系，故若借款属实，也已超过两年诉讼时效。对于利息，其支付了三次，共计9000多元。
原告夏德银、黄齐芳为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2013年8月18日，落款人为孙国祥的条据一张，载明：2013黄齐芳与夏德银岱山贷款壹拾万元用于拷门大坝工程，此款由孙国祥来支付，并付利息。拟证明被告向原告借款的事实。
2.个人保证借款合同、借款借据各一份，拟证明二原告向银行贷款20万元，其中10万元用于支付拷门大坝工程的工程款的事实。
被告孙国祥向本院提供账户名称为陈敏的银行明细复印件二张，被告陈述，陈敏系其妻子，划线部分系其汇给黄齐芳的款项，拟证明2012年7月其汇给黄齐芳20多万元的款项，工程没有必要再去贷款，且黄齐芳也没有告知其向银行贷款过。
对原告提供的上述证据，被告孙国祥对证据1的真实性无异议，但认为当时因夏德银跟其说已代黄齐芳归还10万元借款，而黄齐芳当时受重伤无法核实的情况下才出具了条据，但根据目前情况，夏德银并未代黄齐芳还款，故其也无需归还借款；对证据2的真实性无异议，但款项系夏德银所借，黄齐芳夫妻担保，与其无关，黄齐芳与其均未拿到贷款。对被告提供的证据，原告认为与本案没有关联性。本院认为，对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，故本案对其真实性予以确认；对被告提供的证据，与本案没有关联性，故本院不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年8月18日，被告孙国祥向原告夏德银、黄齐芳出具条据一张，载明：2013黄齐芳与夏德银岱山贷款壹拾万元用于拷门大坝工程，此款由孙国祥来支付，并付利息。此后，被告支付了部分利息。
本院认为，从被告出具的条据来看，被告确认二原告贷款壹拾万元用于拷门大坝工程，同时作出承诺表示愿意偿还二原告用于工程的10万元贷款并支付利息，现二原告要求被告归还10万元款项并支付相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于被告提出本案诉讼时效期间已超过的抗辩意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙国祥自本判决生效之日起十日内归还原告夏德银、黄齐芳借款本金10万元，并支付自2014年2月19日起按月利率5‰计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余叶君
二〇一六年八月十日
代书 记员 阮亭潼
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1586号
原告：罗庆荣，男，生于1974年10月10日，汉族，四川省泸州市泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：吴颖、张万斌，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：罗德勇，男，生于1963年5月24日，汉族，重庆市綦江县。
被告：遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人：刘思亮，系该公司总经理。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告罗庆荣与被告罗德勇、遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告罗庆荣于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗庆荣在向本院提起诉讼后，在本院宣判前以与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗庆荣撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告罗庆荣负担。
审判员 江明海
二〇一七年七月二十日
书记员 卫 蔚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2225号
原告：楼某，农民，户
籍地义乌市佛堂镇和溪村沙溪。
委托代理人：杨棉林，义乌市义南法律服务所法律工作者
。
委托代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：吴某，农民，户
籍地义乌市稠江街道龙回村6组，现住义乌市童店新村**号。
委托代理人：吴旭标，浙江绣湖律师事务所律师。
原告楼某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年8月4日
向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由
审判员 季文超独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理
。原告楼某及其委托代理人朱磊、被告吴某及其委托代理
人吴旭标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚
。婚后夫妻关系平淡。2010年上半年期间，原告生病入院，住
院期间，被告不仅没有照顾原告，而且没有为原告支付一分医药费。原告至今仍在住院，生活起居皆由保姆及亲友照顾。原
告认为原告与被告结婚后未尽夫妻互相照顾抚养的义务，致使
夫妻感情完全破裂。因此原告特向贵院提起诉讼，请求判令原
告与被告离婚。
被告吴某辩称，第一，由于原告长期与另一女子同居，
直至其生病期间，被告前往医院照顾原告时，发现该女子仍然
与原告在一起，被告无法忍受才离开医院；第二，原、被告生
育有一个女儿，女儿是02年7月31日出生的，叫楼庆玲，由于
女儿从小经常生病，被告忙于照顾自己的女儿而无法很好地照
顾原告；第三，为了女儿的健康成长，也为了家庭的完整，虽
然原告在外有第三者，被告仍希望与原告继续和睦生活。
为证明自已的诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、结婚登记审查处理表一份，证明原被告于2004年1
月9日登记结婚的事实。
证据二、原告楼某生病住院的的病历卡三份，证明原告
生病住院治疗的事实。
证据三、医疗费发票若干份（三大本），证明自2010年3月
8日至今，原告为治病共支出医疗费29892元。
被告质证认为：对证据一的真实性没有异议；对证据二、
证据三，认为与本案审理的离婚纠纷没有关联性。
为证明自已的反驳主张，被告提供了以下证据：
证据一、由义乌市佳诚物业童店服务中心出具的证明一份，证明原告与另外一女子同居的事实。
证据二、教育费发票五份。证明被告为原、被告的女儿楼
庆玲支出各项教育费用的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据的真实性本院均予以
认定。
经审理查明，原告楼某前妻于1999年死亡，被告吴某
与前夫于1996年离婚。原、被于2000年认识后并同居，2002年
7月31日生一女儿，取名楼庆玲；××××年××月××日，原、被告在
义乌市婚管中心登记结婚。
本院认为，感情是婚姻的基础，原、被告双方均有过失
败的婚姻，理应更加珍惜现在来之不易的夫妻感情。只要双方
能互谅互让，互相照顾，双方还是有和好的可能。原告诉称夫
妻感情已破裂，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告楼某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体
数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的
7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××90
1040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理
）
审判员季文超
二〇一〇年九月七日
代书记员楼晖
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康永军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭可瑞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭宇豪。
再审申请人康永军因与被申请人郭可瑞、郭宇豪民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康永军申请再审称：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。康永军书面申请二审法院调取案外第三人康永伟的证言，但二审法院却未予调查收集。康永军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定申请再审。
本院认为：康永军在二审期间书面申请二审法院调取案外第三人康永伟的证人证言，二审法院认为康永军申请调取的证据不属于审理案件需要的主要证据，未予以调取并无不当。康永军的该项再审申请事由经核不能成立。
综上，康永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康永军的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张新桥
代理审判员 周丽娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马晓雪
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初355号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人高超兵，男，1976年12月12日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月12日被羁押，同年7月1日被桂平市公安局执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）310号起诉书指控被告人高超兵犯非法持有毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人高超兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份，被告人高超兵因吸毒成瘾，在桂平市木乐中心卫生院接受美沙酮替代治疗。被告人高超兵在治疗期间，违反规定，将美沙酮偷含在嘴里带离卫生院，然后将美沙酮吐进矿泉水瓶积储。2016年6月12日，被告人高超兵在桂平市木乐镇康连村佳龙屯因涉嫌吸毒被公安民警抓获，公安民警当场在被告人高超兵身上缴获一瓶用“怡宝”矿泉水瓶盛装的疑似美沙酮液体，净重466克。经检验鉴定，从缴获的上述可疑物中检验出美沙酮。上述事实，被告人高超兵在开庭审理过程中亦无异议。并有立案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、称量经过、证明、桂平市木乐中心卫生院治疗单位每�病人用药记录一览表、被告人高超兵的供述、检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高超兵明知是毒品而持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人高超兵犯持有毒品罪的罪名成立。被告人高超兵非法持有美沙酮466克，属刑法规定的“其他毒品数量较大”，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人高超兵如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人高超兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人高超兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2017年8月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 珊
appoint
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1017号
周宗胜、周宗好:
你们与左敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人左敏于2017年02月27日向本院申请强制执行，本院于2017年02月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人向申请执行人支付借款270000元；
二、申请执行人对被执行人抵押的皖Ａ×××××号车辆进行拍卖、变卖或折价变现，所得款项在抵押担保范围内优先受偿；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费2900元、执行费3994元。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终87号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：吴双喜，男，1981年12月25日出生，汉族，个体户，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人吴双喜、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初297号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
吴双喜起诉称：2015年12月，吴双喜从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，吴双喜依约支付了车辆全部价款，申远公司给吴双喜开具了机动车销售发票，并将车辆交付了吴双喜，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致吴双喜无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向吴双喜交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与吴双喜之间未协议约定管辖法院；2、吴双喜与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：吴双喜在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，吴双喜向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与吴双喜之间并无合同关系，吴双喜与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，吴双喜起诉其他被告与吴双喜起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
吴双喜辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。吴双喜以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然吴双喜与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更第546号
罪犯杨晓庆，男，1990年1月28日生，汉族，初中肄业文化程度，河南省三门峡市灵宝人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市2014年12月24日以（2014）灵刑初字第338号刑事判决书以杨晓庆抢劫罪判处其有期徒刑4年，附加罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨晓庆确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨晓庆在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：3优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨晓庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓庆减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月7日起至2018年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2677号
原告孙学敏。
被告祝恩强。
被告临沂圣亚铝业有限公司。
定代表人祝恩强，该公司总经理。
本院在审理原告孙学敏与被告祝恩强、临沂圣亚铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙学敏于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告祝恩强、临沂圣亚铝业有限公司所有的银行存款42万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙学敏的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告祝恩强、临沂圣亚铝业有限公司所有的银行存款42万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王成龙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第393号
上诉人（原审原告）：王可富，无业。
被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区太河镇西东峪村村民委员会。住所地：淄博市淄川区太河镇西东峪村。
法定代表人：魏宝霞，村主任。
委托代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
上诉人王可富因与被上诉人淄博市淄川区太河镇西东峪村村民委员会企业出售合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王可富在收到案件受理费预交通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
助理审判员 翟雪利
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张青晓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-834号
原告：江贤好，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告江贤好与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，江贤好于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6964.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告江贤好工资款6964.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告江贤好工资款6964.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终5144号
上诉人（原审被告）：王永奇，男，1973年12月23日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县，现住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解悄然，女，1990年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：王大伟，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县，现住河南省驻马店市驿城区。
上诉人王永奇因与被上诉人解悄然、原审被告王大伟民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审法院判决认认定以下事实不清：1、王永奇向解悄然出具借条后如何支付的款项不清；2、王永奇从驻马店市浩然汽车销售有限公司购买车辆后，所购车辆用于抵押担保借款以偿还解悄然借款，是否抵押贷款及贷款多少、偿还多少不清；3、应查明解悄然与浩然汽车销售有限公司关系及王永奇购买豫Ｑ×××××车辆是否与本案借款有关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1736号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
上诉人王永奇预交的二审案件受理费5310元予以退回。
审判长 杨宏光
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一八年三月三十日
书记员 丁宇慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1041号
上诉人（原审原告）：崔李飞，男，1979年12月10日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区
委托诉讼代理人：刘飞，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市茂源建筑工程有�公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区
法定代表人：郭应侠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陕西圣都工贸有限公司榆林分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区
负责人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。
上诉人崔李飞因与被上诉人榆林市茂源建筑工程有限公司、陕西圣都工贸有限公司榆林分公司承揽合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7254号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔李飞上诉请求：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7254号民事裁定，将本案发回重审；二、被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：一、1、刑事案件中，刑事部�由人民检察院提出指控，被告人承担相应刑事责任。根据法律规定被害人可以提起附带民事诉讼或者另案提起民事诉讼，而在该刑事案件中被害人崔李飞只是作为证人提供证言，未提起附带民事诉讼。再者（2016）陕08刑终160号刑事判决书中的责令支付是对被告人余洋刑事判决的一部分，而不是原审法院所认定的“对民事责任承担所作出的判决”。一审法院对于该刑事判决书的认定是错误的。2、虽然基于同一个法律事实，但是民事责任主体与刑事责任主体是不相竞合的关系，被害人提起民事诉讼的，应该根据民事法律规范进行审判。如果当事人之间构成民事法律关系，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍应承担民事责任。二、1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。”该法条规定的是同时符合三项条件才是重复起诉，而一审法院仅依据该条第三项的规定，就认定该案构成重复起诉，显然是适用法律错误。2、上诉人在该案之前从未提起与该案相关的民事诉讼，何来构成重复起诉。综上，原审法院裁定驳回起诉的事实依据及适用法律错误，请求依法撤销（2016）陕0802民初7254号民事裁定书，支持上诉请求。
榆林市茂源建筑工程有限公司辩称，茂源公司没有责任，我们公司没有给余洋包过这个工程，也没有给崔李飞包过。我公司不承认上诉人任何理由，我们公司主体不适格，而且构成重复起诉。
陕西圣都工贸有限公司榆林分公司辩称。一、就余洋拖欠农民工工资一案已经被法院生效判决，确认为是刑事犯罪。余洋已经受到了刑法的惩处，并且该刑事判决对余洋拒不支付劳动报酬也作出了责令支付的判决，余洋的刑事责任与民事责任都与被确认，上诉人就同一法律事实再次提起诉讼，确实构成重复起诉，一审裁定正确。二、陕西圣都工贸有限公司榆林分公司已经将工程款全部支付，该事实在刑事判决中也已经被确认，陕西圣都工贸有限公司榆林分公司不应再承担任何责任。
崔李飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告余洋、榆林市茂源建筑工程有限公司法院支付所欠原告民工工资786400元，并从2014年8月23日欠款之日至还清款项为止的利息损失约50000元，由被告陕西圣都工贸有限公司在欠付工程款范围内向原告支付款项；2、本案诉讼费用由被�承担。
一审法院认为，由于本诉与本院于2016年6月17日作出的（2016）陕0802刑初字第58号刑事判决以及陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08刑终160号刑事判决中关于民事部分的判决基于同一事实，且该刑事判决已经对余洋拒不支付原告崔李飞等人的劳动报酬作出了责令支付的判决，原告的诉讼请求与已经生效的判决内容相同，故对原告的起诉依法予以驳回。据此，驳回原告崔李飞的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为本诉与已生效的（2016）陕08刑终160号刑事判决中民事部分的判决是否构成重复起诉。本案上诉人向一审法院起诉请求判决由余洋及二被上诉人支付所欠上诉人工资786400元。而榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802刑初字第58号刑事判决以及本院（2016）陕08刑终160号刑事判决已经对崔李飞等人的劳动报酬作出了责令余洋支付的判决�上诉人的诉讼请求与已经生效的刑事判决中关于民事部分的判决基于同一事实且内容相同，构成重复诉讼。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，处理结果正确，依法应予维持。
综上，崔李飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 康 勇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4190号
罪犯陈凤来，男，1971年4月15日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月十五日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第451号刑事判决，以被告人陈凤来犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈凤来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈凤来在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈凤来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯陈凤来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈凤来减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4190号
罪犯魏洪利，男，1990年5月2日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年11月8日作出了（2011）滕刑初字第580号刑事判决，以被告人魏洪利犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯魏洪利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏洪利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏洪利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏洪利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2029年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更179号
罪犯易慰，女，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，湖北省红安县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）梅江法刑初字第216号刑事判决，以被告人易慰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）梅中法刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月16日起至2018年8月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年12月18日作出（2015）长中刑执字第05179号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月15日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易慰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分74.8分，罚金人民币八千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯易慰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易慰减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更179号罪犯易慰，女，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，湖北省红安县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）梅江法刑初字第216号刑事判决，以被告人易慰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）梅中法刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月16日起至2018年8月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日作出（2015）长中刑执字第05179号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月15日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯易慰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分74.8分，罚金人民币八千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯易慰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易慰减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执787号
申请人童喜平与被执行人邵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 贺宏斌
二〇一七年十月九日
书记员 李仁亮
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2990号
原告：张义祥，男，1961年12月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：杨实全，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告张义祥与被告杨实全追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义祥到庭参加诉讼，被告杨实全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告垫付的银行借款25000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2013年1月30日向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行借款200000元，原告为其提供担保。原告在2016年10月21日与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行达成协议，原告代被告偿还银行借款25000元，该款被告至今未偿还给原告。
被告杨实全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告杨实全向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行（原蒙阴县农村信用合作联社高都信用社）借款200000元，并由原告张义祥及案外人李发兰、张义满、任成义、张亮、张义民为该借款提供连带责任保证。借款到期后，因未能偿清，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行诉至法院，蒙阴县人民法院于2014年9月3日作出（2014）蒙商初字第928号民事判决书，判决杨实全偿还山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行借款本金199978元及利息，李发兰、张义祥、张义满、任成义、张亮、张义民承担连带清偿责任。后原告张义祥作为保证人履行了担保义务，于2016年10月21日替被告杨实全偿还借款25000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张义祥作为被告杨实全的债务保证人，在履行了保证责任后，有权向作为借款人的被告追偿，故对原告张义祥要求被告杨实全偿还垫付的银行借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨实全于本判决生效后五日内支付原告张义祥代为偿还的银行借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告杨实全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 石庆华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7687号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社，住所地南京市六合区。
法定代表人钟佰建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社侵犯其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回对被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 朱逸笑
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行初19号
原告吴玉枝，女，1966年3月18日出生，汉族，福建武夷山。
委托代理人卢树灿，武夷山市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告武夷山市人力资源和社会保障局，住所地武夷山市。
法定代表人李祥仁，局长。
本院在审理原告吴玉枝诉被告武夷山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案中，原告吴玉枝以被告作出部分行政作为承诺为由，于2016年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告作出部分行政作为承诺为由，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴玉枝撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴玉枝负担。
审 判 长 王建华
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 王美芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初150号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人曹某甲，男，1966年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，政治面貌群众，捕前住安达市。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，5月15日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
辩护人陈秀娟。
被告人康某某，男，1969年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，政治面貌群众，捕前住安达市。因本案于2017年4月9日被刑事拘留，5月15日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
辩护人吕士权。
被告人曹某乙，男，1985年8月17日出生，汉族，初中文化，打工工人，政治面貌群众，户籍所在地安达市。捕前住大庆市。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，5月15日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人曹某甲、康某某、曹某乙犯抢劫罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。9月4日因证据发生变化，撤回起诉。当月15日以黑安检诉刑诉[2017]142号起诉书，再次向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员陆春生出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人陈秀娟、康某某及其辩护人吕士权、曹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2004年7月8日晚21时许，被告人曹某甲、曹某乙、康某某、杨某某（另案处理）持木棒、消防斧、渔网到安达市万宝山镇八里泡渔场偷鱼。被告人曹某乙、康某某到泡子里下网偷鱼。被告人曹某甲持木棒，杨某某持消防斧为二人把风。负责看渔场的吴某某、高某某骑摩托车巡查，发现曹某甲等人。制止偷鱼时，被告人曹某甲持木棒打高某某后让高某某到泡子边上蹲着。吴某某上前制止打人时，被告人杨某某持消防斧将吴某某左臂砍伤。而后杨某某又用吴某某的电话和渔场老板沈某某叫嚣。被告人曹某乙、康某某见看护人员被殴打并被控制，对其二人产生不了威胁，将渔网起出，伙同杨某某、曹某甲一并将挂在渔网上的23条鲤鱼拿回家中。经安达市价格认证中心鉴定，价值人民币17元。经法医鉴定：被害人吴某某手臂伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人曹某甲、康某某、曹某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究三被告人的刑事责任。被告人曹某甲系主犯，被告人康某某、曹某乙系从犯。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人曹某甲对公诉机关指控的犯罪未辩解。其辩护人提出：一、被告人曹某甲没有前科劣迹，如实供述犯罪，应酌定从轻或者减轻处罚。二、被告人曹某甲在共同犯罪中，所起作用比同案犯杨某某轻。被害人吴某某的轻微伤不是曹某甲所形成，且被告人已经得到被害人的谅解，建议对被告人判处缓刑。
被告人康某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。其辩护人提出：被告人康某某在共同犯罪过程中系从犯，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人在转化犯罪过程中，未使用暴力和暴力相威胁，且无前科劣迹，认罪态度好，家庭生活困难，建议从轻处罚。
被告人曹某乙对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2004年7月8日，被告人康某某与妻弟杨某某（已判刑）准备到万宝山镇八里泡渔场偷鱼。杨某某又告诉被告人曹某甲、曹某乙父子，二人同意一同去偷鱼。当晚21时许，因为害怕与看渔场的人打起来吃亏，被告人曹某甲持木棒，杨某某持消防斧，曹某乙、康某某分别背渔网到安达市万宝山镇八里泡渔场。被告人曹某乙、康某某到泡子里下网偷鱼。被告人曹某甲持木棒，杨某某持消防斧在坝上望风。看渔场的吴某某、高某某发现有人偷鱼，便大声制止。杨某某与被告人曹某甲从暗处窜出，曹某甲持木棒打高某某，后让高某某到泡子边上蹲着。被害人吴某某上前制止打人时，杨某某上前持消防斧将吴某某左臂砍伤。被告人曹某乙、康某某看见看护人员被殴打并被控制，便将渔网起出，将挂在渔网上的23条鲤鱼拿回家中。被告人康某某将抢的12条鱼，分给杨某某6条。曹某甲、曹某乙共抢得11条鱼。经安达市价格认证中心鉴定，被抢鲤鱼价值人民币17元。经法医鉴定：被害人吴某某手臂伤情为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1、有公安机关的破案经过、到案经过，证实三被告人被抓获的事实。
2、被害人吴某某证实,当时自己对外称叫“吴某甲”，2004年7月8日晚巡查渔场过程中，被偷鱼的人打伤的事实。
3、证人沈某某证实,2004年7月8日晚上8、9点钟，其给看渔场的吴某某等人开支后，吴某某与高某某给其他工人送饭时，被偷鱼的人给打了。因为当时下大雨，其给吴某某打电话，是偷鱼人接的电话。偷鱼人在电话里说：你们鱼塘有多少人都来吧，你们两个人让我们打倒了，扔到泡子里了。挂断电话后，与其他工人在鱼塘的西岸坝上找到昏迷的吴某某，将其送到医院治疗以及当时没有见到高某某，一个月后接到高某某的电话，称其在深圳打工的事实。
4、同案犯杨某某证实,2004年7月8日晚上8、9点钟，与曹某甲、康某某、曹某乙一同到八里泡渔场偷鱼。因害怕被发现后打仗吃亏，便携带一把消防斧，曹某甲携带一根木棒子。偷鱼时，被看鱼的人发现，与曹某甲上前打看鱼人，曹某甲打那个小孩，其砍的是那个老头。其还接了渔场老板的电话，回家后，康某某分给其6条鱼的事实。
5、有被害人吴某某的诊断书，法医鉴定书，证实被害人吴某某经鉴定系轻微伤的事实。
6、有安达市价格认证中心的价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实被抢鲤鱼共计价值人民币17元的事实。
7、有三被告人的户籍信息及三被告人指认偷鱼及打人地点的照片，公安机关的工作说明，同案犯杨某某的刑事判决书及公安行政处罚决定书等证据在卷。
8、三被告人对其犯罪供认。
本院认为，被告人曹某甲、康某某、曹某乙在盗窃过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕，当场实施暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人曹某甲系主犯，被告人康某某、曹某乙系从犯，应当比照主犯减轻处罚。公诉机关对三被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人曹某甲、康某某的辩护人提出的辩护意见理由充分，予以采纳。案发后，三被告人自愿认罪，且已得到被害人的谅解，可对被告人曹某甲从轻处罚，对被告人康某某、曹某乙减轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹某甲三年至五年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人康某某、曹某乙三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，理由充分，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000.00元。（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年9月27日起至2021年9月26日止）。
二、被告人康某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年10月8日止）
三、被告人曹某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（此款已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11起至2017年10月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 徐立新
审判员 赵红雨
审判员 曲艳春
二〇一七年九月二十七日
书记员 张萍媛
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1638号
申请执行人天津市空气压缩机有限公司（统一社会信用代码91120110103782586T），住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧。
法定代表人：王树起，董事长。
被执行人唐山东方轧钢有限公司（统一社会信用代码91130200787006640X），住所地河北省唐山开平区唐古路北侧后营村。
法定代表人：郑立忠，总经理。
本院在执行天津市空气压缩机有限公司与唐山东方轧钢有限公司买卖合同纠纷[（2017）津0110民初1295号]一案中，申请执行标的为465000元，案件受理费4137元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1638号申请执行人天津市空气压缩机有限公司（统一社会信用代码91120110103782586T），住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧。法定代表人：王树起，董事长。被执行人唐山东方轧钢有限公司（统一社会信用代码91130200787006640X），住所地河北省唐山开平区唐古路北侧后营村。法定代表人：郑立忠，总经理。本院在执行天津市空气压缩机有限公司与唐山东方轧钢有限公司买卖合同纠纷[（2017）津0110民初1295号]一案中，申请执行标的为465000元，案件受理费4137元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年八月二十五日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终145号
上诉人（原审被告）：牛连成，男，1955年9月21日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何文平，男，1980年3月10日出生，汉族，住遂平县。
原审被告：刘翠花，女，1964年2月21日出生，汉族，住遂平县。
上诉人牛连成因与被上诉人何文平、原审被告刘翠花承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2918号判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛连成及其委托诉讼代理人赵宇、被上诉人何文平、原审被告刘翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛连成上诉请求：1、请求撤销原判，改判并驳回何文平的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由何文平负担。事实和理由：一审法院依据驻马店市振兴资产评估所资产评估意见书作出的判决是错误的。1、该资产评估意见书系何文平单方委托，且资产评估师未到庭参加诉讼接受质证，该意见书不能作为认定事实的依据。2、资产评估意见书未附鉴定机关和鉴定人的相关资质证书，形式不合法。3、评估师魏道成称照片是事务所在施工地点拍摄，与何文平陈述矛盾。4、牛连成未申请重新鉴定是因为现场已不存在，不具备重新鉴定的条件。5、一审证人吴某1、潘某的证人证言能够证明完成工程量的实际情况。6、牛连成完成的工程量应有总工程量的80%以上，何文平应依合同约定按照牛连成实际完成的工程量支付建房费用。
何文平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘翠花述称：同意牛连成上诉意见。
何文平向一审法院起诉请求：1、依法判令牛连成、刘翠花连带返还多支付的建房款及评估费共计15914.88元及相应的利息；2、牛连成、刘翠花承担一、二审诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月初，何文平因建房需要，经刘翠花介绍由牛连成承建何文平房屋。2016年10月8日，何文平与牛连成签订一份建筑工程承包合同书，约定“工程价款为每平米160元，建筑面积588.9平方，工程量按实际完成工程量结算，付款方式按进度支付。”为保障施工进度及质量，双方另约定建房款由刘翠花代收。何文平于2016年11月19日和2016年11月28日分别向刘翠花支付建房款共计70000元，刘翠花已向牛连成支付工程款60000元。后何文平与牛连成因建房发生纠纷，何文平于2017年3月15日委托驻马店振兴资产评估事务所对牛连成的实际完成工程量进行评估，评估意见为：已经完成《建筑工程承包合同书》总工程量的60%，何文平支付评估费2000元。另查明，建筑工程承包合同书中约定的建筑面积实际为584.22㎡。
一审法院认为，何文平与牛连成签订的建筑工程承包合同，合同书上有双方当事人的签名，是双方真实意思表示，故何文平与牛连成之间形成承揽合同关系，该合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘翠花与牛连成均辩称，驻马店振兴资产评估事务所作出的资产评估意见系何文平单方委托，其向评估部门提供的资料不真实，牛连成完成的工程量不只有60%，但未对该评估意见书并申请重新鉴定。庭审后，经一审法院向驻马店振兴资产评估事务所的资产评估师魏道成核实，魏道成证明该资产评估意见书中所附照片是其事务所派人在施工地点拍摄，不是何文平自己提供的，故对刘翠花、牛连成的该项辩称意见不予采信，对驻马店振兴资产评估事务所的资产评估意见书，予以采信。对牛连成提供的证人吴某2、潘某的证人证言，因两位证人是跟着牛连成一起干活的，工钱也已支付，其所说的已完成工程量情况亦没有书面证据予以印证，何文平也不予认可，故对该证人证言不予采信。根据合同约定工程价款为160元/㎡，建筑面积实际为584.22㎡，牛连成完成的实际工程量为总工程量的60%，故何文平应支付牛连成的工程款数额为56085.12元（584.22㎡×160元/㎡×60%）,现何文平已向刘翠花（××）支付工程款70000元，刘翠花已向牛连成支付工程款60000元，故刘翠花应退还何文平多支付的工程款10000元，牛连成应退还何文平多支付的工程款共计为5914.88元[工程款为3914.88元（60000元-56085.12元）+评估费2000元]。何文平关于利息部分的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘翠花于判决生效之日起十五日内向何文平返还多支付的工程款10000元；二、牛连成于本判决生效之日起十五日内向何文平返还多支付的工程款及评估费共计5914.88元；三、驳回何文平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由牛连成负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对何文平与牛连成之间形成承揽合同关系均未异议，予以确认。关于驻马店振兴资产评估事务所作出的资产评估意见书能否作为定案的依据的问题，因该资产评估意见书系具有合法资产评估资质的鉴定机构及鉴定人员作出，牛连成不能提供相反的证据推翻该评估意见，应予采信；关于证人吴某2、潘某的证言是否应予采信的问题，该二证人证言所称已完成工程量情况无相应书面证据予以印证，且何文平不予认可，故原判对该二证人证言不予采信并无不当。
综上所述，牛连成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人牛连成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 赵 飞
审判员 李屹东
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁宇慧
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初783号
原告：钟雄兴，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。
委托诉讼代理人：刘金发，福建汇才律师事务所律师。
被告：赖仿招，男，1965年6月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告钟雄兴与被告赖仿招买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2016年6月16日，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟雄兴及其委托诉讼代理人许金发到庭参加诉讼，被告赖仿招经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。现已审理终结。
钟雄兴向本院提出诉讼请求：1.判令赖仿招支付钟雄兴货款37200元并支付从起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2.案件受理费由赖仿招负担。事实和理由：2007年起，赖仿招经常向钟雄兴购买生石灰。2015年9月23日，经结算，赖仿招共欠生石灰款30000元并出具了《欠条》一张。之后，赖仿招继续向钟雄兴购买生石灰。至2016年4月12日，赖仿招又欠生石灰款7200元并再次出具《欠条》一张。后经催收，赖仿招至今分文未付。
赖仿招未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赖仿招经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。钟雄兴提供的《欠条》，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年起，赖仿招经常向钟雄兴购买生石灰。2015年9月23日，赖仿招结欠钟雄兴生石灰款30000元并出具了《欠条》一张，内容为：“欠条今欠到钟雄兴石灰款计人民币叁万元正（30000元）此据欠款人：赖仿招身份证2015年9月23日。”2016年4月12日，赖仿招又欠生石灰款7200元并再次出具了《欠条》一张，内容为：“欠条今欠到钟雄兴石灰款计人民币柒仟贰佰元正，¥7200元此据赖仿招2016年4月12日。”后经催收，赖仿招至今分文未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。赖仿招尚欠钟雄兴生石灰合计款37200元，事实清楚，证据充分，钟雄兴主张赖仿招支付该款，符合法律规定，应予支持。赖仿招经钟雄兴主张权利后未能及时履行付款义务，其行为已经构成违约，并造成损失，钟雄兴主张赖仿招支付生石灰款37200元及其从起诉之日即2016年4月25日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定且未超出原告的权利范围，应予支持。赖仿招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
赖仿招于本判决生效之日起十五日内支付钟雄兴生石灰款款37200元并支付该款从2016年4月25日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由赖仿招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 徐 始 文
人民陪审员 赖 利 祥
人民陪审员 李 绍 良
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何建芳（代）
附注：本案引用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1335号
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社，地址：林州市石板岩镇石板岩村。
负责人申丽娟，系该社主任。
委托代理人秦川，系该社职工。
被告ＸＸ，男，1987年4月2日出生，汉族，住林州市。
被告付庆茹，女，1985年6月7日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社诉被告ＸＸ、付庆茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，立案后经本院审理查明。
2014年4月3日原告与被告ＸＸ签订个人借款合同，合同约定原告向被告ＸＸ发放贷款人民币45万元，利率按月息8.1‰计算，按月结息，还款期限为2015年3月28日；逾期贷款在逾期期间按月息12.15‰计收利息。同日，原告与被告付庆茹签订房产抵押担保保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社诉被告ＸＸ、付庆茹金融借款合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址。经我院查证后仍不能确定上述被告具体送达地址，导致法院无法直接或留置送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社起诉。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 杨
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第71-2号
申请执行人：宋华，女，汉族，住齐河县。
被执行人：龚文煜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李聪聪，女，汉族，住齐河县。
被执行人：龚立军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏德才，男，汉族，住齐河县。
被执行人：黄长安，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘军，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年10月26日作出的（2012）齐赵商初字第1336号民事判决书，向被执行人龚文煜、李聪聪、龚立军、魏德才、黄长安、刘军发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄长安的住房公积金70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一五年四月八日
书记员 姜鹏飞
山东省齐河县人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）齐法执字第71-2号	申请执行人：宋华，女，汉族，住齐河县。	被执行人：龚文煜，男，汉族，住齐河县。	被执行人：李聪聪，女，汉族，住齐河县。	被执行人：龚立军，男，汉族，住齐河县。	被执行人：魏德才，男，汉族，住齐河县。	被执行人：黄长安，男，汉族，住齐河县。	被执行人：刘军，男，汉族，住齐河县。	本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年10月26日作出的（2012）齐赵商初字第1336号民事判决书，向被执行人龚文煜、李聪聪、龚立军、魏德才、黄长安、刘军发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	查封被执行人黄长安的住房公积金70000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  高泽龙	二〇一五年四月八日	书记员  姜鹏飞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2854号
原告：李中军，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下，机构代码69570818-6。
法定代表人：张强，该公司经理。
本院在审理原告李中军诉被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日来院申请诉讼保全，要求查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于安徽省阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼106号1间商铺（商品房预售许可证号：南房预售证第02号；预售总建筑面积：35356平方米），并于2016年7月12日提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于安徽省阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼106号商铺1间，查封期限自2016年7月13日起至2017年7月13日止；查封期间不得预售登记、变卖、抵押、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李占亚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李夏菁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民辖6号
原告：阚也芦，男，汉族，1962年5月3日生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：舒兰市工商行政管理局，住所地吉林省舒兰市站前路583号。
法定代表人：陈洪波，该局局长。
委托诉讼代理人：王立伟，该局副局长。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
原告阚也芦与被告舒兰市工商行政管理局劳动争议一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年3月14日立案。
阚也芦诉称，原告阚也芦于1983年4月经审核到被告舒兰市工商行政管理局工作，在该单位任市场管理员。2008年4月18日，舒兰市工商行政管理局依据2004年《舒兰市工商行政管理局历史遗留人员分流安置工作方案》，单方解除与原告劳动关系。该方案不合法且未实施，被告解除与原告劳动关系，违背法律相关规定，该解除行为无效，应恢复阚也芦公职。2015年6月8日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，现提起诉讼。请求：依法判定舒兰市工商行政管理局解除与阚也芦劳动关系违法无效。
吉林省舒兰市人民法院经审查认为，因原告阚也芦认为吉林省舒兰市人民法院不能公正审理本案，申请其回避，其审理本案不合适，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，为保证案件公正审理，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉林市船营区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李 昂
代理审判员 王 东
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏涤非
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民申12号
再审申请人（一审被告）：贾玉梅，女，1970年2月17日生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人孟建国。
被申请人（一审原告）：秦敬民，男，1943年10月8日生，汉族，居民，住沛县。
被申请人（一审被告）：贾学文，男，1966年4月25日生，汉族，居民，住沛县。
再审申请人贾玉梅因与被申请人秦敬民及贾学文借用合同纠纷一案，不服本院（2014）沛民初字第02173号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾玉梅申请再审称，原判决认定涉案房屋属秦敬民所有基本事实缺乏证据证明，该房屋（原204平米）应属申请人贾玉梅及其家庭共有财产。现申请人有新的证据证明涉案房屋占有的宅基地使用权属家庭共有，该房屋占用的宅基地1990年初始申请人为贾玉梅的配偶秦学军及公公秦敬民、婆婆唐佑兰三人，说明该宅基地使用权属其家庭共有。贾玉梅及秦学军1991年结婚成为其家庭成员，1998年3月4日该土地使用者登记为秦学军。1994年3月29日该房屋登记在秦敬民名下。申请人贾玉梅与秦学军于1991年7月26日办理结婚登记，根据当时当地的风俗习惯父母为子女置办结婚用房，贾玉梅与秦学军自始居住在该房屋。该组证据充分证明涉案房屋及占用的土地使用权属于家庭共同共有。涉案房屋应为申请人贾玉梅及秦学军夫妻共同财产，或者说是贾玉梅、秦学军夫妻及秦敬民的家庭共有财产。判决适用法律确有错误。根据民法通则第78条规定，财产可以有两个以上的公民共有，因涉案房屋应属申请人贾玉梅及秦学军、秦敬民共有，因贾玉梅及秦学军、秦敬民是家庭成员，故涉案房屋应属共同共有。涉案房屋（原204平米）后来添附400余平米的部分应属贾玉梅及秦学军共有，该扩建部分属贾玉梅及秦学军原始取得，贾玉梅及秦学军因事实行为取得该扩建400余平米的物权。涉案迁出的房屋面积没有明示。一审法院对于加盖的建筑物、装饰物400平米不予处理，根据该判决书上下文可以推定，申请人迁出的沛县沛城镇香城路6-4号房屋应为原204平方米房屋，不包括后来添附的400余平米。但判决时法院遗漏了该部分内容，法院应裁定补正。申请人认为该判决错误，侵害了申请人的合法权益，特提出再审申请。
本院经审查认为，（2014）沛民初字第02173号民事判决，认定事实、适用法律、裁判结果并无不当。申诉人提供的证据大部分在原审审理过程中均已提供。其新提供的加盖房屋的证据，并不影响本案的裁判结果，再审申请人申请再审事由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，再审申请人申请再审的时间已经超过六个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾玉梅的再审申请。
审判长 常拥军
审判员 刘丽丽
审判员 马正允
二〇一六年十二月八日
书记员 王 莉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322民申12号再审申请人（一审被告）：贾玉梅，女，1970年2月17日生，汉族，居民，住沛县。委托代理人孟建国。被申请人（一审原告）：秦敬民，男，1943年10月8日生，汉族，居民，住沛县。被申请人（一审被告）：贾学文，男，1966年4月25日生，汉族，居民，住沛县。再审申请人贾玉梅因与被申请人秦敬民及贾学文借用合同纠纷一案，不服本院（2014）沛民初字第02173号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾玉梅申请再审称，原判决认定涉案房屋属秦敬民所有基本事实缺乏证据证明，该房屋（原204平米）应属申请人贾玉梅及其家庭共有财产。现申请人有新的证据证明涉案房屋占有的宅基地使用权属家庭共有，该房屋占用的宅基地1990年初始申请人为贾玉梅的配偶秦学军及公公秦敬民、婆婆唐佑兰三人，说明该宅基地使用权属其家庭共有。贾玉梅及秦学军1991年结婚成为其家庭成员，1998年3月4日该土地使用者登记为秦学军。1994年3月29日该房屋登记在秦敬民名下。申请人贾玉梅与秦学军于1991年7月26日办理结婚登记，根据当时当地的风俗习惯父母为子女置办结婚用房，贾玉梅与秦学军自始居住在该房屋。该组证据充分证明涉案房屋及占用的土地使用权属于家庭共同共有。涉案房屋应为申请人贾玉梅及秦学军夫妻共同财产，或者说是贾玉梅、秦学军夫妻及秦敬民的家庭共有财产。判决适用法律确有错误。根据民法通则第78条规定，财产可以有两个以上的公民共有，因涉案房屋应属申请人贾玉梅及秦学军、秦敬民共有，因贾玉梅及秦学军、秦敬民是家庭成员，故涉案房屋应属共同共有。涉案房屋（原204平米）后来添附400余平米的部分应属贾玉梅及秦学军共有，该扩建部分属贾玉梅及秦学军原始取得，贾玉梅及秦学军因事实行为取得该扩建400余平米的物权。涉案迁出的房屋面积没有明示。一审法院对于加盖的建筑物、装饰物400平米不予处理，根据该判决书上下文可以推定，申请人迁出的沛县沛城镇香城路6-4号房屋应为原204平方米房屋，不包括后来添附的400余平米。但判决时法院遗漏了该部分内容，法院应裁定补正。申请人认为该判决错误，侵害了申请人的合法权益，特提出再审申请。本院经审查认为，（2014）沛民初字第02173号民事判决，认定事实、适用法律、裁判结果并无不当。申诉人提供的证据大部分在原审审理过程中均已提供。其新提供的加盖房屋的证据，并不影响本案的裁判结果，再审申请人申请再审事由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，再审申请人申请再审的时间已经超过六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾玉梅的再审申请。审判长  常拥军审判员  刘丽丽审判员  马正允二〇一六年十二月八日书记员  王 莉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3232号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3232号
申请执行人：钱雪娟，女，1963年6月20日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：张龙弟，男，1967年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。
原告钱雪娟与被告张龙弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的(2016)沪0117民初15838号民事判决，已经发生法律效力。因被告张龙弟不履行生效法律文书确定的义务，原告钱雪娟于2017年5月11日向本院申请执行，要求被告张龙弟偿还借款90,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件受理费2,050元。
本院立案受理后，依法向被执行人张龙弟发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，本院依法于2017年9月11日扣划了被执行人名下银行账户存款45,011.29元(含本金42,961.29元、诉讼费2,050元)同时，本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权等可供执行的其他财产。本院已将张龙弟纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案其余执行标的(本金47,038.71元及相关债务利息)暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案其余执行标的(本金47,038.71元及相关债务利息)暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年九月十四日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年九月十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3232号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3232号申请执行人：钱雪娟，女，1963年6月20日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张龙弟，男，1967年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告钱雪娟与被告张龙弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的(2016)沪0117民初15838号民事判决，已经发生法律效力。因被告张龙弟不履行生效法律文书确定的义务，原告钱雪娟于2017年5月11日向本院申请执行，要求被告张龙弟偿还借款90,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件受理费2,050元。本院立案受理后，依法向被执行人张龙弟发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，本院依法于2017年9月11日扣划了被执行人名下银行账户存款45,011.29元(含本金42,961.29元、诉讼费2,050元)同时，本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权等可供执行的其他财产。本院已将张龙弟纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案其余执行标的(本金47,038.71元及相关债务利息)暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案其余执行标的(本金47,038.71元及相关债务利息)暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年九月十四日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年九月十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3990号
申请执行人：福安市京典房地产有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：许典财，董事长。
被执行人：江成顺，男，1983年7月9日出生，汉族，住福建省福安市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）安民初字第5781号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效判决书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定协助解除房产备案注销手续的义务，但被执行人至今未履行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
注销申请执行人福安市京典房地产有限公司和被执行人江成顺于2011年11月14日签订合同编号“201100124”《商品房买卖合同》的备案登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4242号
申请执行人：程从好，男，1953年11月16日生，汉族。
被执行人：陈桂生，男，1967年6月16日生，汉族。
被执行人：章晓华，女，1971年6月17日生，汉族。
本院在执行程从好与陈桂生、章晓华民间借贷纠纷一案中，查明，程从好已于2017年8月10日依据本院作出的（2017）苏0115民初3672号民事判决书向本院申请执行，本院于当日立案受理，执行案号为（2017）苏0115执3928号。本案中程从好于2017年8月25日依据同一份民事判决书再次申请执行，本院立案受理，系重复立案，故本案应予销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十八条之规定，裁定如下：
本案作销案处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年十一月十四日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4242号申请执行人：程从好，男，1953年11月16日生，汉族。被执行人：陈桂生，男，1967年6月16日生，汉族。被执行人：章晓华，女，1971年6月17日生，汉族。本院在执行程从好与陈桂生、章晓华民间借贷纠纷一案中，查明，程从好已于2017年8月10日依据本院作出的（2017）苏0115民初3672号民事判决书向本院申请执行，本院于当日立案受理，执行案号为（2017）苏0115执3928号。本案中程从好于2017年8月25日依据同一份民事判决书再次申请执行，本院立案受理，系重复立案，故本案应予销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项、《最高人民法院》第十八条之规定，裁定如下：本案作销案处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年十一月十四日见习书记员  刘文凭
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执4242号本院在执行程从好与陈桂生、章晓华民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈桂生、章晓华有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将陈桂生（居民身份证号码：）、章晓华（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十一日
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢987号
关于申请执行人陈刚与被执行人楼晨涛、杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥（2014）东执民字第3224号民间借贷纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人已履行1000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十七日
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执334号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人赵娟,女,汉族。
被执行人张运满,男，汉族。
被执行人王玉东,男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与赵娟、张运满、王玉东金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1100号
十堰市昌发房地产开发有限公司：
你（们）与万礼民间借贷、债权转让纠纷一案，本院（2015）鄂茅箭民二初字第01355号民事调解书，已经发生法律效力。因你（们）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（们）自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
1、十堰市昌发房地产开发有限公司偿还万礼借款本金16021839元及利息（利息分两部分，第一部分为截止2016年5月23日的利息1725886元，第二部分以16021839元为本金自2016年6月1日起按年利率18%计算）；2、负担案件受理费及保全费合计69130元；3、负担案件执行费85148元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一六年七月二十二日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1100号之一
申请执行人万礼。
被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区天津路49号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
本院于2015年10月20日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01355号民事裁定书，查封了申请执行人万礼提供担保的房产，现因该案已进入执行程序，无需再提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对刘俊提供担保的位于十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区的房产（证号20058112）、刘荣提供担保的位于十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区的房产（证号20058111）、十堰明源五金机电工贸有限公司提供担保的位于十堰市茅箭区二堰街办献珍路2号里21号1幢1-1（1-4）-1的房产（房产证号20××40）、十堰建荣房地产开发有限公司提供担保的位于十堰市白浪街办马路村房产（房产证号10××36）、陈爱玲提供担保的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号4幢1-20-3号的房产（房产证号20××85）的查封予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘永涛