wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终142号
上诉人（原审被告）：林瑞良，男，1958年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人：陈烁，广东盈信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州军区牛田洋农副业基地，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：陈明星。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所实习人员。
原审被告：林瑞华，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
上诉人林瑞良不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初474号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林瑞良上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2015年1月起就在汕头市龙湖区与女儿、女婿一起居住至今，该地便是上诉人的经常居住地，该案应由上诉人的经常居住地法院即汕头市龙湖区人民法院管辖，请求撤销金平区人民法院（2016）粤0511民初474号民事裁定，将该案移送汕头市龙湖区人民法院管辖。
被上诉人广州军区牛田洋农副业基地未作答辩。
本院经审查认为，本案是合作生产协议纠纷而提起的诉讼，属于合同纠纷的一种。上诉人与被上诉人签订的《合作生产协议书》首页载明签约地点：汕头市金平区牛田洋。《协议书》第十三条约定：双方如发生争议，可以协商解决，协商不成的，任何一方可以向本协议签订地人民法院提起诉讼。当事人通过协议选择管辖法院，而且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定协议条款有效，故签约地法院即汕头市金平区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称其经常居住地是汕头市龙湖区，要求移送汕头市龙湖区人民法院管辖，缺乏相应的理由和依据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 陈 纯
审判员 陈少华
二〇一六年十一月十六日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终142号上诉人（原审被告）：林瑞良，男，1958年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市。委托代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。委托代理人：陈烁，广东盈信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州军区牛田洋农副业基地，住所地广东省汕头市金平区。法定代表人：陈明星。委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所实习人员。原审被告：林瑞华，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人林瑞良不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初474号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人林瑞良上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2015年1月起就在汕头市龙湖区与女儿、女婿一起居住至今，该地便是上诉人的经常居住地，该案应由上诉人的经常居住地法院即汕头市龙湖区人民法院管辖，请求撤销金平区人民法院（2016）粤0511民初474号民事裁定，将该案移送汕头市龙湖区人民法院管辖。被上诉人广州军区牛田洋农副业基地未作答辩。本院经审查认为，本案是合作生产协议纠纷而提起的诉讼，属于合同纠纷的一种。上诉人与被上诉人签订的《合作生产协议书》首页载明签约地点：汕头市金平区牛田洋。《协议书》第十三条约定：双方如发生争议，可以协商解决，协商不成的，任何一方可以向本协议签订地人民法院提起诉讼。当事人通过协议选择管辖法院，而且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定协议条款有效，故签约地法院即汕头市金平区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称其经常居住地是汕头市龙湖区，要求移送汕头市龙湖区人民法院管辖，缺乏相应的理由和依据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟炫审判员  陈 纯审判员  陈少华二〇一六年十一月十六日书记员  辛远帆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。上诉人（原审被告）：林瑞良，男，1958年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市。委托代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。委托代理人：陈烁，广东盈信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州军区牛田洋农副业基地，住所地广东省汕头市金平区鮀莲街道牛田洋。法定代表人：陈明星。委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所实习人员。原审被告：林瑞华，南，1969年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市。上诉人林瑞良不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初474号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人林瑞良上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2015年1月起就在汕头市龙湖区龙湖村南湖街34号301房与女儿、女婿一起居住至今，该地便是上诉人的经常居住地，该案应由上诉人的经常居住地法院即汕头市龙湖区人民法院管辖，请求撤销金平区人民法院（2016）粤0511民初474号民事裁定，将该案移送汕头市龙湖区人民法院管辖。被上诉人广州军区牛田洋农副业基地未作答辩。本院经审查认为，本案是合作生产协议纠纷而提起的诉讼，属于合同纠纷的一种。上诉人与被上诉人签订的《合作生产协议书》首页载明签约地点：汕头市金平区牛田洋。《协议书》第十三条约定：双方如发生争议，可以协商解决，协商不成的，任何一方可以向本协议签订地人民法院提起诉讼。当事人通过协议选择管辖法院，而且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定协议条款有效，故签约地法院即汕头市金平区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称其经常居住地是汕头市龙湖区，要求移送汕头市龙湖区人民法院管辖，缺乏相应的理由和依据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长黄伟炫审判员陈纯审判员陈少华二○一六年十一月十六日书记员辛远帆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终22号
上诉人（原审原告）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
被上诉人（原审被告）嘉善县干窑镇人民政府，住所地嘉善县干窑镇干窑大道188号。
法定代表人金明敏，镇长。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
上诉人嘉善双赢轴承厂因诉嘉善县干窑镇人民政府（以下简称干窑镇政府）其他政府信息公开一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，嘉善双赢轴承厂向干窑镇政府申请要求获取“2014年8月22日嘉善县干窑镇人民政府钱佳、陆剑锋、顾鸣周、金明敏和嘉善县干窑镇国土所冯文斌的工作计划和工作安排情况”的信息，不属于政府信息。
顾亚萍、董雪昌夫妇所开办的嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系嘉善县干窑镇新星村经济合作社（以下简称新星村经济合作社）未经批准占用集体土地建造。浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定已确认：嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，无证据证明其所主张的强制行为存在，嘉善双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系。但顾亚萍、董雪昌不顾上述生效行政裁定确认的事实，执意认为其厂房系被嘉善县人民政府组织强制拆除，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂的名义围绕其所谓的行政强拆多次向其所在村新星村村民委员会和干窑镇政府提出村务公开和政府信息公开申请，要求获取“新星村经济合作社申请嘉善县公证处公证嘉善双赢轴承厂的大会议程、地点、时间等”、“饶建军建造新星村标准厂房”、“川气东送管道”、“村委会园区厂房”、“2014年8月22日干窑镇相关领导的工作计划和工作安排情况”等具体信息。同时顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义向嘉善县人民政府及其相关部门多次提出政府信息公开申请，并向嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议。上述信息与其生活、生产、科研等三需要没有直接关系，且多数不属于政府信息。截至到2016年10月31日，本院、嘉兴中院及平湖等县、市人民法院已受理此类信息公开行政诉讼案件达40余件。顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义通过滥用政府信息公开的权利，将地方人民政府和行政机关拖入诉讼，消耗有限的行政资源，耗费更有限的司法资源，这种行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，属于滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利之情形，依法应予以限制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回嘉善双赢轴承厂的起诉。
嘉善双赢轴承厂不服该裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实不清，主要证据不足，程序严重违法。上诉人申请公开的信息均属于被上诉人政府信息和政务信息公开范围，2014年8月22日，上诉人的厂房是被上诉人的原领导陆剑锋、钱佳、金明敏、顾鸣周及国土所所长冯文斌挂着“三改一拆”胸牌在强拆现场，把上诉人的财产擅自处置在废旧的原干窑镇小学操场上，至今财产腐烂，已给上诉人造成巨大损失。被上诉人未履行职责，作出的2016年第005号答复没有事实和法律依据，严重侵犯上诉人的合法权益。二、原审法院称上诉人滥用获取政府信息公开权利，没有事实和法律依据。上诉人在与嘉善县人民政府、干窑镇政府及新星村经济合作社诉讼中已向法庭提供了大量证据，组成完整的证据链，锁定了嘉善县人民政府、干窑镇政府及新星村经济合作社共同实施了对上诉人的行政强制行为，并造成上诉人巨大经济损失。三、上诉人申请政府信息公开是为了知道上诉人厂房被非法拆除的合法性，符合《政府信息公开条例》的立法精神，不存在原审法院所谓的滥诉。请求：1．撤销原审裁定；2．撤销2016年第005号《政府信息公开申请答复书》；3．判令被上诉人依一事一申请作出书面答复；4．诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人干窑镇政府辩称，一、原审适用《政府信息公开条例》第二条的规定，认为上诉人向被上诉人申请获取的信息不属于政府信息的范围，认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人不接受浙江省高级人民法院对2014年8月22日其厂房被拆除之事作出的终审行政裁定，且以不服该裁定为由多次向所在村委会及政府部门提起政府信息公开诉讼，对两类案件的法律关系认识不清，原审裁定驳回其起诉符合法律基本原理。三、上诉人多次向被上诉人申请公开不属于政府信息且与其生产、生活、科研等特殊需要没有直接关系的信息，且以不服被上诉人的答复为由提起行政诉讼，不具有诉的利益，属于滥用诉讼权利的情形，原审裁定驳回其起诉，合理合法。故请求驳回上诉。
本院认为，上诉人于2016年5月31出日向被上诉人申请要求提供的内容，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。上诉人自其提起的行政强拆诉讼被浙江省高级人民法院终审裁定驳回起诉后，不顾生效行政裁定确定的事实，以嘉善双赢轴承厂或以顾亚萍、董雪昌名义围绕其自认为的行政强拆，向嘉善县人民政府、国土资源局、公安局、干窑镇政府等相关部门以及其所在新星村委会提出了大量的政府信息公开申请和村务公开申请，其所需的政府信息或与其生活、生产、科研等特殊需要没有直接关系，或不属于政府信息，或不属于村务公开范围，但上诉人及顾亚萍、董雪昌针对所有答复行为均向嘉善县人民政府、嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议，或申请村务公开监督，进而均提起了行政诉讼，相关行政诉讼案件已有40余件。上诉人及顾亚萍通过滥用申请政府信息公开及行政复议的权利，将地方人民政府及其相关部门拖入诉讼，其行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，原审根据审判权的应有之义，认定上诉人构成滥用诉讼权利并依法裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一七年三月二日
书记员 朱静雯
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙04行终22号上诉人（原审原告）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。负责人顾亚萍。被上诉人（原审被告）嘉善县干窑镇人民政府，住所地嘉善县干窑镇干窑大道188号。法定代表人金明敏，镇长。委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。上诉人嘉善双赢轴承厂因诉嘉善县干窑镇人民政府（以下简称干窑镇政府）其他政府信息公开一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，嘉善双赢轴承厂向干窑镇政府申请要求获取“2014年8月22日嘉善县干窑镇人民政府钱佳、陆剑锋、顾鸣周、金明敏和嘉善县干窑镇国土所冯文斌的工作计划和工作安排情况”的信息，不属于政府信息。顾亚萍、董雪昌夫妇所开办的嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系嘉善县干窑镇新星村经济合作社（以下简称新星村经济合作社）未经批准占用集体土地建造。浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定已确认：嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，无证据证明其所主张的强制行为存在，嘉善双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系。但顾亚萍、董雪昌不顾上述生效行政裁定确认的事实，执意认为其厂房系被嘉善县人民政府组织强制拆除，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂的名义围绕其所谓的行政强拆多次向其所在村新星村村民委员会和干窑镇政府提出村务公开和政府信息公开申请，要求获取“新星村经济合作社申请嘉善县公证处公证嘉善双赢轴承厂的大会议程、地点、时间等”、“饶建军建造新星村标准厂房”、“川气东送管道”、“村委会园区厂房”、“2014年8月22日干窑镇相关领导的工作计划和工作安排情况”等具体信息。同时顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义向嘉善县人民政府及其相关部门多次提出政府信息公开申请，并向嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议。上述信息与其生活、生产、科研等三需要没有直接关系，且多数不属于政府信息。截至到2016年10月31日，本院、嘉兴中院及平湖等县、市人民法院已受理此类信息公开行政诉讼案件达40余件。顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义通过滥用政府信息公开的权利，将地方人民政府和行政机关拖入诉讼，消耗有限的行政资源，耗费更有限的司法资源，这种行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，属于滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利之情形，依法应予以限制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回嘉善双赢轴承厂的起诉。嘉善双赢轴承厂不服该裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实不清，主要证据不足，程序严重违法。上诉人申请公开的信息均属于被上诉人政府信息和政务信息公开范围，2014年8月22日，上诉人的厂房是被上诉人的原领导陆剑锋、钱佳、金明敏、顾鸣周及国土所所长冯文斌挂着“三改一拆”胸牌在强拆现场，把上诉人的财产擅自处置在废旧的原干窑镇小学操场上，至今财产腐烂，已给上诉人造成巨大损失。被上诉人未履行职责，作出的2016年第005号答复没有事实和法律依据，严重侵犯上诉人的合法权益。二、原审法院称上诉人滥用获取政府信息公开权利，没有事实和法律依据。上诉人在与嘉善县人民政府、干窑镇政府及新星村经济合作社诉讼中已向法庭提供了大量证据，组成完整的证据链，锁定了嘉善县人民政府、干窑镇政府及新星村经济合作社共同实施了对上诉人的行政强制行为，并造成上诉人巨大经济损失。三、上诉人申请政府信息公开是为了知道上诉人厂房被非法拆除的合法性，符合《政府信息公开条例》的立法精神，不存在原审法院所谓的滥诉。请求：1．撤销原审裁定；2．撤销2016年第005号《政府信息公开申请答复书》；3．判令被上诉人依一事一申请作出书面答复；4．诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人干窑镇政府辩称，一、原审适用《政府信息公开条例》第二条的规定，认为上诉人向被上诉人申请获取的信息不属于政府信息的范围，认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人不接受浙江省高级人民法院对2014年8月22日其厂房被拆除之事作出的终审行政裁定，且以不服该裁定为由多次向所在村委会及政府部门提起政府信息公开诉讼，对两类案件的法律关系认识不清，原审裁定驳回其起诉符合法律基本原理。三、上诉人多次向被上诉人申请公开不属于政府信息且与其生产、生活、科研等特殊需要没有直接关系的信息，且以不服被上诉人的答复为由提起行政诉讼，不具有诉的利益，属于滥用诉讼权利的情形，原审裁定驳回其起诉，合理合法。故请求驳回上诉。本院认为，上诉人于2016年5月31出日向被上诉人申请要求提供的内容，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。上诉人自其提起的行政强拆诉讼被浙江省高级人民法院终审裁定驳回起诉后，不顾生效行政裁定确定的事实，以嘉善双赢轴承厂或以顾亚萍、董雪昌名义围绕其自认为的行政强拆，向嘉善县人民政府、国土资源局、公安局、干窑镇政府等相关部门以及其所在新星村委会提出了大量的政府信息公开申请和村务公开申请，其所需的政府信息或与其生活、生产、科研等特殊需要没有直接关系，或不属于政府信息，或不属于村务公开范围，但上诉人及顾亚萍、董雪昌针对所有答复行为均向嘉善县人民政府、嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议，或申请村务公开监督，进而均提起了行政诉讼，相关行政诉讼案件已有40余件。上诉人及顾亚萍通过滥用申请政府信息公开及行政复议的权利，将地方人民政府及其相关部门拖入诉讼，其行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，原审根据审判权的应有之义，认定上诉人构成滥用诉讼权利并依法裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  吴 伟二〇一七年三月二日书记员  朱静雯
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9533号
申请执行人：彭海平，女，土家族，1982年4月22日出生，住湖南省保靖县。
被执行人：江维，男，侗族，1976年1月4日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人彭海平与被执行人江维婚姻家庭、继承执行一案，本院作出的（2016）粤1972执9533号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。依据上述民事调解，位于湖南省怀化市芷江县南街解放东路环卫宿舍404房归申请执行人所有，被执行人应协助申请执行人办理房屋过户手续；车牌号为粤SH35**号汽车归申请执行人所有，被执行人应协助申请执行人办理车辆过手续；被执行人应支付违约金5000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，该院尚未函复我院。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9533号申请执行人：彭海平，女，土家族，1982年4月22日出生，住湖南省保靖县。被执行人：江维，男，侗族，1976年1月4日出生，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人彭海平与被执行人江维婚姻家庭、继承执行一案，本院作出的（2016）粤1972执9533号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。依据上述民事调解，位于湖南省怀化市芷江县南街解放东路环卫宿舍404房归申请执行人所有，被执行人应协助申请执行人办理房屋过户手续；车牌号为粤SH35**号汽车归申请执行人所有，被执行人应协助申请执行人办理车辆过手续；被执行人应支付违约金5000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，该院尚未函复我院。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十二月六日书 记 员  梁彩红
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第218号
原告林双坚，男，汉族。
被告吴钊境，男，汉族。
本院在审理原告林双坚与被告吴钊境机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林双坚于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林双坚以其欲与被告进行庭外和解为由，申请撤回对被告吴钊境的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林双坚撤回对被告吴钊境的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告林双坚负担。
审判员 苏碧恋
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 婧
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执166号
申请执行人：桂林橡胶设计院有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星路77号，组织机构代码：28269683-4。
法定代表人：江建平，该公司董事长。
被执行人：百力橡胶轮胎有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济开发区滨海十五路500号，组织机构代码：78047370-5。
法定代表人：章鸿杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第619号裁决书，业已受理申请执行人桂林橡胶设计院有限公司与被执行人百力橡胶轮胎有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人百力橡胶轮胎有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人百力橡胶轮胎有限公司在（2016）浙03执166号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，立即冻结、划拨被执行人百力橡胶轮胎有限公司的银行存款人民币1838300元，或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一六年四月二十七日
代书记员 郑恬恬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13783号
原告刘松奎，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人张申涛、王艳，郑州�法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告马玉楼（曾用名：马玉龙），男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人张贵亮，系公司执行董事长。
委托代理人李小萌，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
原告刘松奎诉被告马玉楼、河南安信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资8000元，本院经审理查明：河南安信建设集团有限公司将东安嘉苑项目4#楼贴地板砖劳务工程分包给马玉楼，马玉楼组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，被告马玉楼欠原告劳务费8000元未付，有原告�交东安嘉苑工人工资表、民工劳务费结算单为凭，情况属实。被告河南安信建设集团有限公司与被告马玉楼之间的工程款已结清，有被告河南安信建设集团有限公司提交的结算清单、工程任务单、付款凭证、工程施工合同为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马玉楼支付原告刘松奎劳务费8000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘松奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审�员赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永珍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终194号
上诉人（原审被告）：常熟市龙源皮件有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇。
法定代表人：吴爱剑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：来安县佳美箱包厂，住所地安徽省来安县半塔镇。
负责人：徐礼兵，该厂厂长。
上诉人常熟市龙源皮件有限公司因与被上诉人来安县佳美箱包厂加工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1606号民事裁定，向本院提起上诉。
常熟市龙源皮件有限公司上诉称，1、被上诉人认可是按照合同约定要求支付箱包，上诉人也即时结清被上诉人的箱包加工费，双方在上诉人的住所地实现合同约定的交易行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款中“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为上诉人的住所地；2、本案纠纷实际上是上诉人与被上诉人与被上诉人之间形成的债务和债权纠纷关系，根据法律规定，债权人申请支付令适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖，同时规定“对法人或者其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖”，综上，本案应该有江苏省常熟市人民法院审理。
来安县佳美箱包厂未答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。2015年4月24日，来安县佳美箱包厂与常熟市龙源皮件有限公司签订了箱包外加工合同并为常熟市龙源皮件有限公司加工箱包，现来安县佳美箱包厂起诉常熟市龙源皮件有限公司要求其支付拖欠的加工费。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，来安县佳美箱包厂作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，来安县佳美箱包厂住所地在安徽省来安县境内，安徽省来安县人民法院对本有管辖权。常熟市龙源皮件有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终194号上诉人（原审被告）：常熟市龙源皮件有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：吴爱剑，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：来安县佳美箱包厂，住所地安徽省来安县半塔镇。负责人：徐礼兵，该厂厂长。上诉人常熟市龙源皮件有限公司因与被上诉人来安县佳美箱包厂加工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院(2016)皖1122民初1606号民事裁定，向本院提起上诉。常熟市龙源皮件有限公司上诉称，1、被上诉人认可是按照合同约定要求支付箱包，上诉人也即时结清被上诉人的箱包加工费，双方在上诉人的住所地实现合同约定的交易行为，根据�高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款中“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为上诉人的住所地；2、本案纠纷实际上是上诉人与被上诉人与被上诉人之间形成的债务和债权纠纷关系，根据法律规定，债权人申请支付令适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖，同时规定“对法人或者其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖”，综上，本案应该有江苏省常熟市人民法院审理。来安县佳美箱包厂未答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。2015年4月24日，来安县佳美箱包厂与常熟市龙源皮件有限公司签订了箱包外加工合同并为常熟市龙源皮件有限公司加工箱包，现来安县佳美箱包厂起诉常熟市龙源皮件有限公司要求其支付拖欠的加工费。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，来安县佳美箱包厂作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，来安县佳美箱包厂住所地在安徽省来安县境内，安徽省来安县人民法院对本有管辖权。常熟市龙源皮件有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定�裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年十月二十六日书 记 员  潘 严
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高跃平，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省广州市白云区。
委托代理人：夏新民，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：郑雅文，广东晟晨律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：谢红莲，女，汉族，1971年2月14日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：刘秀平、廖远峰，均为广东民诚众信律师事务所律师。
原审被告：东莞市金鸿盛电器有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇。
法定代表人：高跃平。
原审被告：丁耀辉，男，汉族，1962年4月20日出生，住广东省东莞市。
原审第三人：吴加升，男，汉族，1966年3月24日出生，住广东省东莞市。
再审申请人高跃平因与被申请人谢红莲及原审被告东莞市金鸿盛电器有限公司、丁耀辉、原审第三人吴加升合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民一终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高跃平申请再审称：涉案合同约定高跃平承租东莞市横沥美景湾酒店（下称美景湾酒店）及东莞市横沥美梦时歌舞厅的经营权、管理权及收益权，并每月向谢红莲缴纳定额租金，符合《合同法》关于租赁合同的规定，二审法院将涉案合同认定为承包经营合同是错误的。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：双方签订涉案出租合同，约定谢红莲将美景湾酒店的经营权、管理权和受益权出租给高跃平，明确了高跃平作为美景湾酒店经营者的权利义务关系。高跃平亦在二审庭审过程中自认其确实是以美景湾酒店的名义对外经营。据此，二审法院认定双方应为酒店承包经营合同关系，并无不当。再审申请人高跃平所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人高跃平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高跃平的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年十月二十一日
书记员 彭欣薇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初165号
原告：练冠华。
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告练冠华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称南京人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后,依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告练冠华及其委托代理人宗树杰、被告南京人寿公司委托代理人汪春浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告处投保了车辆责任事故商业险及强制险。保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成损失175828.37元，请求被告依法赔偿损失。
被告辩称：原告在本公司投保是事实，同意按照评估报告中损失赔偿原告，即132828.37元。除此之外不予赔偿。
经审理，本院认定以下事实：2014年12月17日，原告练冠华与被告南京人寿公司签订保险合同一份，合同约定，原告将其苏A×××××车辆在被告处投保机动车损失保险（保险单号805012014320190004093），保险期间自2014年12月18日零时起至2015年12月17日24时止，保险金额为86.4万元。在保险期间内，投保车辆发生单方事故，致使该车受损。经菏泽国瑞资产评估事务所对受损车辆核定损失为132828.37元。原告为此花费车辆拆解费3000元，评估费12621.36元。
本院所确认的上述事实,有原被告签订保险合同、评估报告、收纳单据及当事人身份证明及陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查,可以采信。
本院认为，原告练冠华与被告南京人寿公司签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”在保险责任期间内，原告发生了保险合同约定的保险事故，被告即负有支付保险金额的责任。故原告要求被告支付因发生保险事故的车辆损失费、评估费、拆解费共计148449.37(132828.37+12621.36+3000)元，本院依法予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告练冠华车辆损失148449.37元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 晗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初165号
原告：练冠华，男，汉族。
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告练冠华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称南京人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后,依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告练冠华及其委托代理人宗树杰、被告南京人寿公司委托代理人汪春浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告处投保了车辆责任事故商业险及强制险。保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成损失175828.37元，请求被告依法赔偿损失。
被告辩称：原告在本公司投保是事实，同意按照评估报告中损失赔偿原告，即132828.37元。除此之外不予赔偿。
经审理，本院认定以下事实：2014年12月17日，原告练冠华与被告南京人寿公司签订保险合同一份，合同约定，原告将其苏Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险（保险单号805012014320190004093），保险期间自2014年12月18日零时起至2015年12月17日24时止，保险金额为86.4万元。在保险期间内，投保车辆发生单方事故，致使该车受损。经菏泽国瑞资产评估事务所对受损车辆核定损失为132828.37元。原告为此花费车辆拆解费3000元，评估费12621.36元。
本院所确认的上述事实,有原被告签订保险合同、评估报告、收纳单据及当事人身份证明及陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查,可以采信。
本院认为，原告练冠华与被告南京人寿公司签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”在保险责任期间内，原告发生了保险合同约定的保险事故，被告即负有支付保险金额的责任。故原告要求被告支付因发生保险事故的车辆损失费、评估费、拆解费共计148449.37(132828.37+12621.36+3000)元，本院依法予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告练冠华车辆损失148449.37元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一六年六月二十日
书记员 吕 晗
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初275号
原告：赵宇飞。
法定代理人：王翠玲。
委托代理人：李政，河北滏潮律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司磁县支公司（以下简称人寿保险磁县支公司）。
负责人：周永刚，该公司经理。
营业场所：磁县中盛国际商贸广场一层九层。
委托代理人：董夫娅，该公司客服经理。
委托代理人：杨彦军，该公司法律顾问。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北省分公司）。
负责人：刘起彦，该公司总经理。
营业场所：石家庄裕华西路18号。
委托代理人：董夫娅，人寿保险磁县支公司客服经理。
委托代理人：杨彦军，该公司法律顾问。
�告赵宇飞与被告中国人寿保险股份有限公司磁县支公司、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宇飞的法定代理人王翠玲、委托代理人李政及被告中国人寿保险股份有限公司磁县支公司、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的共同委托代理人董夫娅、杨彦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇飞诉称，2014年10月23日，原告作为被保险人，原告法定代理人王翠玲作为投保人，在被告人寿保险磁县支公司投保了国寿学生儿童意外伤害保险，保险金额为15000元，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额为8000元。保险期间自2014年10月24日至2015年10月23日止。2015年7月26日，原告在磁县磁州镇后湾漳村内道路上被姜文亮驾驶的汽车撞伤。经交警部门事故认定，原告无责任。事故发生后，被告以原告已获得姜文亮赔偿为由拒绝理赔。原告要求二被告依约支付原告8000元保险金。
被告人寿保险磁县支公司辩称，事故发生后，原告已得到充分赔偿，我公司不应当承担赔偿责任。因该份保险在我公司处办理，我公司能够独立承担民事责任，如果判决承担保险责任，应判决仅由我公司承担保险责任。
被告人寿保险河北省分公司辨称与被告人寿保险磁县支公司一致，并当庭表示同意由人寿磁县支公司代为承担本公司保险责任。
经审理查明，原告赵宇飞系在校学生，其所在学校统一收取保险费后交给被告人寿保险磁县支公司。被告人寿保险磁县支公司于2012年10月19日出具了个人保险单。该保险单上载明：被保险人为原告赵宇飞，投保人为原告母亲王翠玲，保险期间自2014年10月24日起�2015年10月23日止，险种名称分别为国寿学生儿童意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额分别为15000元、8000元。该保险单上加盖了中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同专用章。被告未向投保人王翠玲、被保险人赵宇飞出具该保险单及相应的保险合同、条款，也无证据证明其对该保险单及相应条款中特别约定载明的内容以书面或口头形式作出明确说明。被告仅当庭辩称将保险合同交给原告学校。
2015年7月26日，原告在磁县磁州镇后湾漳村村内道路上被他人驾驶机动车撞伤。原告在磁县人民医院治疗支出医疗费共计5493.8元。经交警部门调解，肇事人赔偿原告12000元。原告因该意外伤害未导致身体伤残。
另查明，被告人寿保险磁县支公司系依法成立的企业非法人组织，能够独立承担民事责任�审理中二被告均同意由人寿磁县支公司承担人寿河北省分公司的保险责任，原告也予以认可。
上述事实，有个人保险单、保险条款、医疗收费收据、交通事故认定书及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告赵宇飞的母亲王翠玲通过原告所在学校向被告人寿保险磁县支公司缴纳了保险费，为原告投保了国寿学生儿童意外伤害保险及国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险，被告人寿保险磁县支公司出具了个人保险单，并加盖了中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同专用章，故原告与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司依法成立了保险合同。该保险合同采用了保险人提供的格式条款。因被告将该保险单仅交给原告所在学校，未向原告及投保人交付保险单，也未对格式条款中的内容及免除保险人责任的内容作出明确说�，故对被告依据其提供的保险条款内容而主张的因原告已得到肇事者的赔偿而其不再赔偿的辩称，本院不予采信。原告因意外伤害未导致身体伤残，原告支出医疗费5493.8元，故被告仅按照国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）的约定，应向原告支付保险金5493.8元。在审理中，原、被告均同意由被告人寿保险磁县支公司代为承担中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的保险责任，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司磁县支公司在本判决生效后五日内向原告赵宇飞支付保险金5493.8元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司不再承担责任。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有�公司磁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一六年五月十五日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供�投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1239号
原告胡延。
原告胡海延。
原告李征征。
担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。
被告胡笳。
本院在审理原告胡延、胡海延、李征征与被告胡笳所有权确认纠纷一案中，原告胡延、胡海延、李征征于2017年7月27日向本院提出保全申请，请求冻结被告胡笳名下的位于湖南省长沙市芙蓉区人民东路东岸乡***号房屋（所有权证号：长房权证芙蓉字第70***7号）。
原告胡延、胡海延、李征征向中华联合财产保险股份有限公司处投保保险限额为200万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为02174***030)作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告胡延、胡海延、李征征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告胡笳名下的位于湖南省长沙市芙蓉区人民东路东岸乡***号房屋（所有权证号：长房权证芙蓉字第70****号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘望春
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1410号
上诉人（原审原告）：张茂生，男，1952年5月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：卢春生，男，1952年2月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人张茂生因与被上诉人卢春生健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张茂生、被上诉人卢春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张茂生上诉请求：撤销一审判决，依法改判卢春生承担全部赔偿责任并赔偿我精神抚慰金、误工费及修锁换锁费用，一、二审诉讼费由卢春生负担。事实和理由：1、卢春生有侵权事实，应对我承担全部赔偿责任，我没有侵权行为，不应承担责任。2014年12月27日夜间，我在家睡觉，卢春生突然猛砸我家门，边砸边骂，我因此受到惊吓，心率失常，当夜到医院急诊看病，后入院治疗。2、卢春生的行为已经对我构成人格侮辱，故应赔偿我精神损害抚慰金700元。3、我已向一审法院提交修锁、换锁收据共计170元，该项费用应予支持。同时，二审期间我有新证据，修我家门的第二道门锁芯又花费了65元，应予赔偿。4、我住院期间误工费应予赔偿。在一审审理过程中，我把我的护理员资格证给审判人员看了，所以我有误工损失。依据本溪市上一年即2013年职工平均收入41945元，计算13天，共计1513.2元。
卢春生辩称，一审判决正确，应予以维持。
张茂生向一审法院起诉请求：判令卢春生赔偿我住院治疗费自付部分987.21元、护理费2182.60元、伙食补助费336元和侮辱人格名誉补偿费700元，合计4205.81元；2、判令卢春生对我辱骂侵犯人格和野蛮砸门行为要赔礼道歉；3、卢春生砸门导致我修锁、换锁的费用170元；4、卢春生承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张茂生、卢春生系邻居关系。2014年12月27日晚上，卢春生酒后因邻里琐事大声敲打张茂生家房门并辱骂原告。当日，张茂生到本溪钢铁（集团）南地医院住院治疗，诊断为冠心病、心律失常、心功能1级，花费自费医疗费743.64元，张茂生于2015年1月9日出院。
一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。本案中，卢春生酒后大声敲打张茂生家房门并辱骂张茂生，致张茂生心脏病复发住院治疗，卢春生应当承担侵权责任。但张茂生自身患有心脏疾病，与本案损害发生亦有因果关系，综合本案案情，双方应当就本案损害后果各负50%的责任。关于本案的赔偿范围及数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定如下：（1）医疗费。根据张茂生提供的医疗费票据，张茂生自费部分共计743.64元。（2）护理费。张茂生住院期间因系心脏类疾病，可以安排人员护理，按照每天106元标准计算，计算13天，共计1378元。（3）住院伙食补助费。张茂生主张336元符合法律规定，应予支持。（4）张茂生主张的侮辱人格名誉补偿费无事实和法律依据，不予支持。以上费用共计2457.64元，卢春生赔偿上述费用的50%，应为1228.82元。关于张茂生主张要求卢春生赔礼道歉，卢春生行为构成了对张茂生人格侮辱，应予支持。关于张茂生主张的修、换锁费用170元，根据张茂生提供的收据日期显示为2014年12月28日、12月29日，该期间张茂生正在医院住院治疗，同时张茂生未提供直接证据证明张茂生家锁头受到损害，故该费用不予支持。据此判决：
一、卢春生于判决生效后10日内赔偿张茂生医疗费743.64元、护理费1378元、住院伙食补助费336元，共计2457.64元的50%，即1228.82元；二、卢春生于判决生效后向张茂生赔礼道歉。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由卢春生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、张茂生提交了护理员资格证用以证明其存在误工损失，但该份证据不足以证明其该主张，不予采信。2、张茂生二审提交的修锁费用65元，因该项诉请系其在二审新增加的诉请，二审对此不予审理与认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。卢春生酒后大声敲打张茂生家房门并辱骂张茂生，致使张茂生受到惊吓后入院治疗，卢春生在本次事件中存在重大过错应对张茂生的损害后果承担全部赔偿责任。一审判决责任比例划分不当，本院予以纠正。对张茂生提出其不应承担责任的上诉请求，予以支持。
关于张茂生提出卢春生应赔偿其精神损害抚慰金的上诉请求，因无事实和法律依据，不予支持。
关于张茂生提出卢春生应赔偿其误工费的上诉请求，因张茂生于事发时已达到法定退休年龄，虽张茂生提交了护理员资格证书，但该证书仅能证明其具有该项资格，并不能证明其存在实际误工损失，故对其该项上诉请求，不予支持。
关于张茂生提出卢春生应赔偿其修锁、换锁费用170元以及第二次修锁费用65元的上诉请求，因张茂生未提供证据证明其家门锁系卢春生损坏，故对其主张的修锁、换锁170元的上诉请求，不予支持；关于第二次修锁费用65元的上诉请求，因该项诉请系其在二审新增加的诉请，二审对此不予审理与认定。经审查，一审判决各项数额认定正确，本院予以维持。
综上所述，张茂生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初36号民事判决第二项；
二、变更辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初36号民事判决第一项为被上诉人卢春生于本判决生效后10日内赔偿上诉人张茂生医疗费七百四十三元六角四分、护理费一千三百七十八元1、住院伙食补助费三百三十六，共计二千四百五十七元六角四分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计一百元，由被上诉人卢春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一六年十二月六日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8164号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：叶玉梅，女，1966年8月21日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：俞建华，男，1966年1月25日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：李桂妹，女，1969年2月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告叶玉梅、俞建华、李桂妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因无法直接向三被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人李方、沈辉到庭参加诉讼。被告叶玉梅、俞建华、李桂妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶玉梅向原告归还透支本金52,860.08元；2.被告叶玉梅向原告支付透支利息4,270.57元(暂计至2016年12月31日)，以及以52,860.08元为基数，自2017年1月1日起按照商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息；3.被告李桂妹、俞建华对被告叶玉梅的上述两项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月21日，被告叶玉梅向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为100,000元。后被告多次逾期，截至2016年12月31日，未偿还本息合计57,130.65元。被告李桂妹、俞建华作为保证人，应承担担保责任。故原告诉至法院。
被告叶玉梅、俞建华、李桂妹未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明原告与被告叶玉梅的权利义务关系；
2、《商惠通卡保证合同》1份，证明李桂妹、俞建华承担担保责任；
3、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告叶玉梅向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告叶玉梅在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，原告与被告李桂妹、俞建华签订《商惠通卡保证合同》，约定为确保叶玉梅与原告签署的上述领用合约的切实履行，李桂妹自愿为叶玉梅使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自被保证人商惠通卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年。保证范围为叶玉梅依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在100,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。2013年3月29日，原告审批通过向被告叶玉梅发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为100,000元。后由于叶玉梅未按期足额还款，原告诉至法院，叶玉梅于2016年3月20日最后一次透支，10月后再未主动还款。截至2016年12月31日，叶玉梅尚欠原告借款本金52,860.08元和利息4,270.57元。
本院认为，原告与被告叶玉梅签订的商惠通卡领用合约、与被告李桂妹签订的《商惠通卡保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因叶玉梅逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。被告李桂妹、俞建华作为连带责任保证人，需对被告叶玉梅的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款透支本金、透支利息、罚息和各类费用。被告叶玉梅、俞建华、李桂妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求叶玉梅归还本金、支付各类利息，要求被告李桂妹、俞建华承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金52,860.08元，支付利息4,270.57元，并支付以52,860.08元为本金，自2017年1月1日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息；
二、被告李桂妹、俞建华对被告叶玉梅的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告李桂妹、俞建华承担保证责任后，有权向被告叶玉梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,228.27元，公告送达费560元，合计1,788.27元，由三被告共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 茅建中
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8164号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：叶玉梅，女，1966年8月21日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：俞建华，男，1966年1月25日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：李桂妹，女，1969年2月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告叶玉梅、俞建华、李桂妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张 倩
审 判 员 茅建中
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年五月十日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7986号
原告：赵旭，男，1977年5月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人王义超、马晓林，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州玉安联合置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房3号楼2层201室、202室、203室。
法定代表人高国安，该公司总经理。
委托诉讼代理人李杰、吴雪，该公司员工。
原告赵旭诉被告郑州玉安联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭及其委托诉讼代理人王义超、马晓林，被告郑州玉安联合置业有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵旭向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金30492.36元（以924011元为基数，按日5?计算，自2015年6月30日暂计算至2017年4月20日，实际计算至涉案房屋符合交房标准之日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的二七区双泰路南、地泰路西10幢18层1804号房屋，房屋价款924011元，被告承诺于2015年6月30日前按合同约定的标准交房。同日，原告向被告支付房屋首付款284011元，2013年11月30日，原告通过商业银行贷款的方式向被告支付剩余购房款640000元。2015年6月15日，被告通知原告收房，但原告发现该房屋并未达到合同约定的交房标准。供水、供电、供气、供暖设施未接入市政管网，只提供了临时的用水用电，燃气供应直到2016年5月份才接通。临时水电不稳定，小区经常停水停电。电梯不能正常运转，家用电器也经常因为电压不稳被烧坏。由于临时供水未经过消毒且未经安全检测，原告购买了家用净水消毒机。原告多次找被告协商，要求被告按合同约定尽快将水电气暖等基础设施建好，但被告均置之不理。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告郑州玉安联合置业有限公司辩称：1、原告所主张的被告逾期交房与事实不符，被告已按合同约定时间向其交付房屋；2、原告主张的逾期交房违约金没有事实及法律依据。被告交付房屋后，由于市政配套未及时跟进导致被告向原告提供的是临时水电，但双方签订的《商品房买卖合同》第十四条已经对此事项进行了明确约定：“买受人同意出卖人提供替代条件，使用费用按地域行业标准由买受人承担直至满足本合同约定的交付配套标准，如超过6个月被告仍未达到使用条件，在原告提供法定有效证据的情况下赔偿其直接经济损失”。本案中被告虽然提供的是临时水电，但收费是按照行业标准收取，甚至低于市政供给的收费标准，且原告自2016年9月至今未缴纳过水电费。因此，被告虽然提供的是替代条件但未给原告造成直接经济损失，故原告主张的违约金没有事实依据，也不符合民法、合同法的公平原则；3、被告提供的替代性条件属于不可抗力，是由于不可归责于被告的原因造成的。是因为市政道路未按规划修建完毕造成市政配套管网无法接入小区。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的二七区双泰路南、地泰路西10幢18层1804号房屋，房屋价款924011元。……《合同》第八条约定：被告应当在2015年6月30日前将具备第5种条件并符合本合同约定的商品房交付原告使用，第5种条件是：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。……《合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.供水设施2015年6月30日达到使用条件。供水方式为市政管网直接供给，供水设施设备应取得城市公共供水企业出具的验收合格证明文件；2.供配电设施2015年6月30日达到使用条件，运行方式为市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力企业验收合格证明文件；……4.供暖设施2015年11月15日达到管道铺设到户。运行方式为市政管网集中供暖。使用市政管网集中供暖的，供热系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收……如果在规定日期内未达到使用条件,双方同意按以下方式处理：1.买受人同意出卖人提供替代条件，使用费用按地域行业标准由买受人承担直至满足本合同约定的交付配套标准。2.出卖人在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给买受人造成的直接经济损失，买受人应对直接经济损失提供法定有效证据。
2、2015年8月31日，被告与国网河南省电力公司郑州供电公司签订了临时供用电合同，约定用电期限是3年，根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用）结算电费.
3、涉案房屋所在小区水、电、暖气未接入市政管网，现仍使用临时水电，××预防控制中心的检测报告显示，锦绣山河玉华园的水样检测结果合格。
本院认为，本案原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，双方应遵照履行。本案被告在交房时未能提供市政配套基础设施，但根据合同约定提供了替代方案。被告使用替代配套设施，非故意或过失违约行为，原告认为替代方案使其造成了损失，但未提供相应证据加以证明。原告认为双方所签合同第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”内容中“如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.买受人同意出卖人提供替代条件，使用费用按地域行业标准由买受人承担直至满足本合同约定的交付配套标准。2.出卖人在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给买受人造成的直接经济损失，买受人应对直接经济损失提供法定有效证据”属于格式条款，应认定该条款无效，但该条款并不违法，也不存在歧义，原告的主张证据不足，故其要求被告承担违约赔偿责任的请求没有事实依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵旭的诉讼请求。
案件受理费562元，由原告赵旭承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈晓莹
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00159号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人涂某甲，男，1975年10月4日出生重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因犯流氓罪、故意伤害罪，1996年5月27日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑五年，1999年10月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月11日被垫江县公安局取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人涂某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜、杨伟出庭支持公诉。被告人涂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年1月30日15时许，被告人涂某甲饮酒后驾驶二轮摩托车，从垫江县高安镇大兴街行驶至跳石村，在返程中行驶至垫江县垫丰路15公里处，将行人贺某某撞倒。垫江县公安局民警接警后赶赴现场，将二人送往垫江县人民医院医治，发现被告人涂某甲涉嫌酒后驾车，抽取了静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人涂某甲的血液中乙醇含量为92.1mg／100ml。
上述事实，被告人涂某甲在庭审过程中无异议，且有证人贺某某、邓某某、涂某乙、张某某、郑某某的证实、渝公鉴（乙醇）（2014）0798号乙醇检验报告、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、到案经过、赔偿协议、谅解书、指认笔录、办案说明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锦川
二〇一五年四月二十八日
书记员 李驰明
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初441号
原告田林仓，男，1979年8月11日出生，汉族。
被告张宝军，男，1981年10月27日出生，汉族。
原告田林仓诉被告张宝军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘怀忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林仓、被告张宝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田林仓诉称，2015年3月5日晚8时许，原告在本村村民张成磊家与人闲聊，张军军因口角与田德银发生打斗，期间醉酒的张宝军拿起锄头，将站在一旁的原告头部打了一下，致使原告受伤住院9天，经白银市第一人民医院诊断为脑外伤后综合症。要求被告赔偿医疗费3700元，误工费12000元，住院伙食补助费450元，营养费360元，交通费400元，精神抚慰金3000元，合计21260元。
被告张宝军辩称，原告所述不属实。当时被告拿了一把锄头，准备打原告，但是原告躲开了，没有打上。原告住院纯属伪造。
经审理查明，2015年3月5日晚8时许，张军军因口角与田德银发生打斗，期间被告张宝军欲帮张军军，拿起锄头却将站在一旁的原告头部打了一下，致原告头部受伤，经白银市第一人民医院诊断为脑外伤后综合症，共住院治疗8天，花去住院医疗费3130.47元。靖远县公安局对被告张宝军给予行政拘留五日，罚款200元的处罚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告田林仓提交的相关证据予以证实。
原告提交的证据有：
第一组证据：靖远县公安局靖公（北湾）行罚决字[2015]80号处罚决定书一份；
第二组证据：医院治疗相关证据。
1、诊断证明一份；
2、住院病历一份；
3、出院证明一份；
4、收费发票一张；
第三组证据：医药连锁店大药房购药发票一张。
被告未提交相关证据。
证据的分析认定：
原告举证的第一组和第二组证据，客观、真实，与本案具有关联性，且被告无异议，对其效力应予认定。
原告举出的第三组证据，是原告出院后在医药超市的购药发票，原告不能证明其与治疗受伤存在关联性，对其效力不予认定。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，除受到公安机关的处罚外，还要承担相应的民事责任，即赔偿受害方因此受到的损失，赔偿的范围包括治疗费、误工费、伙食补助费、护理费和交通费；赔偿标准按照甘肃省2014年人身损害赔偿标准，即伙食补助费为每人每天40元，误工费、护理费的标准为每天87.53元。被告张宝军无故打伤原告，理应承担全部赔偿责任。原告田林仓住院治疗8天，医疗费3130.47元，误工费为700.24元（8天×87.53元），护理费同为700.24元，伙食补助费为320元（8天×40元），以上共计4850.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张宝军赔偿原告田林仓治疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计4850.95元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告田林仓的其他诉讼请求。
若逾期给付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告田林仓承担100元，被告张宝军承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘怀忠
二〇一六年五月十五日
书记员 王兴丽
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审326号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人郭乌金，男，1962年7月18日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行郭乌金非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人郭乌金非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月15日作出厦同城执罚(2017)69号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在同安区莲花镇云洋村埔山郭某厝北侧非法占地建设住宅一座（其中第一层于2008年动工建设，第二、三层于2013年10月动工建设）。占地面积100平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积300平方米（一至三层建筑面积均为100平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令郭乌金退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人郭乌金违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)69号行政处罚决定书，于2017年3月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月18日作出厦同城执催（2017）169号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)69号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郭乌金在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)69号行政处罚决定书；
二、被执行人郭乌金应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇云洋村埔山郭跃煌厝北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人郭乌金在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终487号
上诉人(原审被告)：吕合金，男，1983年2月21日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市
被上诉人（原审原告）：王国新，男，1974年12月29日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市
上诉人吕合金因与被上诉人王国新民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4666号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吕合金上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为四川省遂宁市，按照上述法律规定，本案应移交至四川省遂宁市船山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移交至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人王国新答辩称，双方之间系民间借贷法律关系，我作为出借人为接收货币一方，故我的住所地应为合同履行地。原审裁定正确，请求二审法院维持原审裁定。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人之间系民间借贷法律关系，争议标的为给付货币，因双方在借款时未就履行地及管辖法院进行约定，出借人王国新出借款项后，借款人吕合金并未归还款项。现出借人王国新主张归还借款，其系接收货币一方，其住所地位于乌鲁木齐市，属乌鲁木齐市天山区行政区划范围。被上诉人王国新选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实及说理均有误，但裁定主文正确，本院对裁定主文部分予以维持。上诉人吕合金上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一七年八月十六日
书记员 马晓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终487号上诉人(原审被告)：吕合金，男，1983年2月21日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市被上诉人（原审原告）：王国新，男，1974年12月29日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市上诉人吕合金因与被上诉人王国新民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4666号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吕合金上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为四川省遂宁市，按照上述法律规定，本案应移交至四川省遂宁市船山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移交至有管辖权的人民法院审理。被上诉人王国新答辩称，双方之间系民间借贷法律关系，我作为出借人为接收货币一方，故我的住所地应为合同履行地。原审裁定正确，请求二审法院维持原审裁定。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人之间系民间借贷法律关系，争议标的为给付货币，因双方在借款时未就履行地及管辖法院进行约定，出借人王国新出借款项后，借款人吕合金并未归还款项。现出借人王国新主张归还借款，其系接收货币一方，其住所地位于乌鲁木齐市，属乌鲁木齐市天山区行政区划范围。被上诉人王国新选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实及说理均有误，但裁定主文正确，本院对裁定主文部分予以维持。上诉人吕合金上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 樊小宁审判员 安 晶二〇一七年八月十六日书记员 马晓婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1590号
原告：兰州某某房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：曹淑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
被告潘某某，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
原告兰州某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告潘某某劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人汪雯与被告潘某某委托诉讼代理人潘从金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系，无需向被告支付二倍工资差额165730元。事实与理由：2016年8月，被告以原告与其未签订劳动合同及违法解除劳动关系为由,向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告向其支付因未签订劳动合同而产生的二倍工资差额、因违法解除劳动关系而产生的经济补偿金、赔偿金。在仲裁过程中，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会无视原告提交的工资表、考勤表、职工花名册、代发工资账号证明及兰州伦华房地产开发有限公司出具的离职审批表，径行作出安劳人仲裁字【2016】第78裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，认为原告从未对被告安排工作、进行劳动管理，所制定的各项劳动规章制度均不适用于被告，也从未给被告发放薪酬，被告系与兰州伦华房地产开发有限公司建立的劳动关系，故诉至法院，请求判如所请。
被告潘某某辩称，原、被告之间存在事实劳动关系。被告证据确实充分，原告所诉无事实和法律依据。兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确。原告始终未与本人签订书面的劳动合同，还应支付本人2倍工资差额。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为双方是否存在事实劳动关系。原告提交内资企业基本信息，拟证明原告与兰州伦华房地产开发有限公司系各自独立的民事主体，亦无隶属关系，被告认为该证据并未显示股东组成及变更情况，但未能举出相关证据予以反驳，故对该份证据的真实性予以认定。原告提交代发工资账号证明、基本工资表、职工花名册及考勤表，拟证明被告与原告不存在劳动关系，但由于系原告单方面制作，被告对证据的真实性及证明目的提出异议，故不予认定。原告提交员工离职移交手续清单，拟证明被告系兰州伦华房地产开发有限公司工作人员，被告对证据的真实性无异议，但是认为被告在该证据上书写的与兰州伦华房地产开发有限公司解除劳动关系系被迫书写，且该证据上的审核批准人员正是原告的管理人员，恰恰证明被告系与原告建立的劳动关系，故对该份证据的真实性予以认定。原告提交员工社保缴纳记录，拟证明被告的社保金由兰州伦华房地产开发有限公司负责缴纳，与原告不存在劳动关系，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能否认原、被告之间存在事实劳动关系的事实。对该组证据的真实性予以认定。被告提交工作牌、银行明细清单、手机银行页面截屏，以证明其与原告之间存在劳动关系，因工作牌上显示的用工单位系正和集团，而非原告，故原告对该证据的真实性提出异议，银行明细清单、手机银行页面截屏原告认为系被告单方制作打印，真实性无法核实。经本院从中国工商银行核实，被告所举证据真实有效，故对上述证据的真实性综合予以认定。被告提交员工离职审批单、工作交接单、移交手续清单，以证实原、被告存在劳动关系，原告对部分证据的真实性未予认定，但由于其中部分证据与原告提交的证据相同，原告亦无其他证据反驳，对该组证据予以认定。被告举出正和集团通讯录以证实其与原告的劳动关系，原告对真实性提出异议，因该证据没有其他证据印证其真实性，故不予认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原、被告虽然未签订书面劳动合同，但是根据被告入职后，原告一直向被告发放工资这一事实，足以证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告亦应向被告支付自2014年4月至2015年3月间的二倍工资差额。被告的抗辩理由成立。对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰州某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告兰州某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡小媛
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第489号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。
负责人付拥军，该社主任。
委托代理人郝建顺、王瑞广，该社职工。
被告刘勇军，男，1958年1月29日出生，汉族，住林州市。
被告陈海明，男，1963年6月19日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告刘勇军、陈海明金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�员秦志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第489号原告林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。负责人付拥军，该社主任。委托代理人郝建顺、王瑞广，该社职工。被告刘勇军，男，1958年1月29日出生，汉族，住林州市。被告陈海明，男，1963年6月19日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告刘勇军、陈海明金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审�员秦志强二〇一八年一月二十六日书记员  岳小莉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2847号
原告：王志国，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：魏国立，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王福利，天津市蓟州区148法律服务所法律工作者。
原告王志国与被告魏国立买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告煤款46850元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自有农用运输车从事块煤个体销售。2003年4月17日和5月12原告分两批给被告运送块煤，第一次煤款为28500元，第二次煤款为18350元，被告分别给原告出具欠据二份。后经原告多次索要，被告均已种种借口推拖至今，故原告起诉。
被告魏国立辩称，被告不拖欠原告煤款，货款已经结清。十几年来，原告从来没有向被告催要过货款，即使被告拖欠原告货款，原告的诉讼请求也早已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告抗辩已结清货款，未提交证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告主张2009年或2010年农历正月间曾向被告催要过一次货款，因被告拒绝给付，故至今未向被告催要。被告对原告催要的事实予以否认，原告对此主张未提交证据予以证实，故本院不予确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，被告应按约定的时间给付原告货款。本案中，被告收货后未及时给付原告货款，原告应在被告出具欠条之日起二年期间提起诉讼；被告以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告王志国的诉讼请求。
案件受理费972元，减半收取计486元，由原告王志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一七年三月三十日
书记员 咸西康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初2847号原告：王志国，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：魏国立，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王福利，天津市蓟州区148法律服务所法律工作者。原告王志国与被告魏国立买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告煤款46850元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自有农用运输车从事块煤个体销售。2003年4月17日和5月12原告分两批给被告运送块煤，第一次煤款为28500元，第二次煤款为18350元，被告分别给原告出具欠据二份。后经原告多次索要，被告均已种种借口推拖至今，故原告起诉。被告魏国立辩称，被告不拖欠原告煤款，货款已经结清。十几年来，原告从来没有向被告催要过货款，即使被告拖欠原告货款，原告的诉讼请求也早已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告抗辩已结清货款，未提交证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告主张2009年或2010年农历正月间曾向被告催要过一次货款，因被告拒绝给付，故至今未向被告催要。被告对原告催要的事实予以否认，原告对此主张未提交证据予以证实，故本院不予确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，被告应按约定的时间给付原告货款。本案中，被告收货后未及时给付原告货款，原告应在被告出具欠条之日起二年期间提起诉讼；被告以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告王志国的诉讼请求。案件受理费972元，减半收取计486元，由原告王志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一七年三月三十日书记员  咸西康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2842-2号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地浙江省杭州市下城区中山北路２８８号０２室，组织机构代码:067850544。
法定代表人徐旋。
被执行人杭州慧丹进出口有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路１２８号１幢１层１０５室，组织机构代码:586538042。
法定代表人方磊。
被执行人方磊，男，1983年5月17日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人马昌英，女，1985年3月30日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人钱淑君，女，1976年6月11日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人方培铭，男，1956年1月21日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人蒋秀菊，女，1961年7月24日出生，住浙江省诸暨市。
杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行与杭州慧丹进出口有限公司、方磊、马昌英、钱淑君、方培铭、蒋秀菊金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02519号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行向本院申请执行，本院于2015年11月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2842号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行发现被执行人杭州慧丹进出口有限公司、方磊、马昌英、钱淑君、方培铭、蒋秀菊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2842-2号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地浙江省杭州市下城区中山北路２８８号０２室，组织机构代码:067850544。法定代表人徐旋。被执行人杭州慧丹进出口有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路１２８号１幢１层１０５室，组织机构代码:586538042。法定代表人方磊。被执行人方磊，男，1983年5月17日出生，住浙江省诸暨市。被执行人马昌英，女，1985年3月30日出生，住浙江省诸暨市。被执行人钱淑君，女，1976年6月11日出生，住浙江省诸暨市。被执行人方培铭，男，1956年1月21日出生，住浙江省诸暨市。被执行人蒋秀菊，女，1961年7月24日出生，住浙江省诸暨市。杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行与杭州慧丹进出口有限公司、方磊、马昌英、钱淑君、方培铭、蒋秀菊金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02519号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行向本院申请执行，本院于2015年11月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2842号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行发现被执行人杭州慧丹进出口有限公司、方磊、马昌英、钱淑君、方培铭、蒋秀菊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年二月二十三日书记员  陈 胜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3706号
申请执行人孙兆年，男，1972年12月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行孙兆年与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7074号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付孙兆年报酬19155元。案件受理费279元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3706号
申请执行人孙兆年。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该××总经理。
本院在执行孙兆年与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7074号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付孙兆年报酬19155元。案件受理费279元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3107号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人周福利，男，1972年2月15日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人周福宾，男，1966年4月21日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人周福辉，男，1970年9月13日出生，汉族，其他情况不祥。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人周福利、周福宾、周福辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金300000元、利息149568.47元（计算至2010年4月30日）及自2010年5月1日起至被告归还日的利息（利率按月息15.60375‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金300000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2261号
原告：西区万华租赁中心。
经营者：高承龙，系该租赁中心经理。
被告：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张钧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，系甘肃吉庆律师事务所律师。
原告西区万华租赁中心诉被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告西区万华租赁中心经营者高承龙，被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人刘浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租赁费183673.95元；2、要求被告支付原告建筑设备丢失赔偿费59963元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告签订租赁合同，被告在原告处租赁74839.8元钢管及47640套扣件，槽钢5745米，截止2016年8月23日，共产生租赁费183673.95元。另外，被告所租赁的部分租赁物未归还，价值59963元，对该笔费用应由被告赔偿。经原告多次索要上述费用，被告无故拒不支付，故原告诉至法院。
被告辩称，我公司将白银铅锌厂土建及土方施工承包给甘肃西能电器科技有限公司，本案涉案租赁合同是甘肃西能电器科技有限公司与原告签订的，与我公司无关。原告诉请的租赁费及赔偿费数额不清，现在尚有部分租赁物在返还过程中。另外，原告诉请的赔偿费用单价没有事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其观点，提出下列证据：1、租赁合同一份，证明原被告签订租赁合同。2、项目通知书一份，证明项目经理是由被告任命。3、被告资料一份，证明被告主体适格。4.结算清单十四份，证明被告尚欠原告租赁费183673.95元。
被告对原告的证据质证意见如下：1、对租赁合同的真实性无异议，对证明目的有异议，该租赁合同实际由甘肃西能公司与原告签订，项目部也是由西能公司设立。2、对项目通知书一份，有异议，该通知书为复印件，无法核实其真实性。3、对被告资料一份，无异议。4、对结算单中的2015年4月至2016年1月的十份无异议，对2016年1月之后无被告印章的，不予认可。
被告为支持其观点，提出下列证据：土建劳务及土建施工合同一份，证明被告将其承包的土建劳务部分分包给甘肃西能公司，该工程的租赁费应由甘肃西能公司承担。
原告对被告的证据质证意见如下：真实性无异议，但是原告与西能公司并未签订任何合同，原被告签订的租赁合同是2015年4月8日，被告与西能公司签订的合同是2015年12月7日，故，被告与西能公司签订的合同与原告无关。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告成立白银220KV项目部，任命赵耖茂为该项目部副组长。2015年4月8日，原告与甘肃陇丰电力建筑安装工程有限公司白银220KV项目部签订《租赁合同》，该合同约定被告所属项目部向原告租用物资，以原告的出库单数量为准，丢损以市场价格赔偿，该合同加盖原告中心印章，经营者高承龙签字，加盖被告项目部印章，赵耖茂签字。2015年4月10日至2016年1月15日，被告项目部向原告出具西区万华租赁中心租赁费结算单9份，该9份结算单加盖原告印章和被告项目部印章、王庆明签字，该9份结算单费用共计163578.68元。原告提交的流水号00002494、00002493的结算单仅有王庆明签字，无被告项目部印章，该两份结算单费用共计5469.37元。原告提交的流水号00002617、00002621的结算中无任何印章和签字，该两份结算单费用共计14345.9元。被告将西北铅锌冶炼厂锌冶炼资源综合利用项目220KV变电所及硅整流所EPC总承包土建劳务及土方施工合同分包给甘肃西能电气科技有限公司。现原告认为其租赁费应由被告承担，被告认为该租赁费应由甘肃西能公司承担，双方遂发生争议，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与甘肃陇丰电力建筑安装工程有限公司白银220KV项目部签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。甘肃陇丰电力建筑安装工程有限公司白银220KV项目部属被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限公司组建的临时机构，本身不具有民事主体资格，其权利义务应由组建单位甘肃陇丰电力建筑安装工程有限公司承担。原告提交的9张结算单有被告项目部印章的租赁费163578.68元，该笔租赁费被告应予以支付；原告提交的2张结算单虽没有被告项目部印章，但有王庆明签字，与原告提交的其他9张结算单相互印证，能够印证该2张结算单的租赁费5469.37元亦应由被告支付。故，被告应支付原告租赁费为169048.05元。另，原告主张被告丢失部分租赁物，按照合同约定，被告应予以赔偿，但原告对该部分主张并未提交相应证据，故对该部分主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司支付原告西区万华租赁中心工程款169048.05元，此款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，原告西区万华租赁中心负担1718元，被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 锴
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。