广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第458号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：广州市欧堡壁纸有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁木链，该公司总经理。
委托代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：广州市金海域传播有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：刘春和，该公司总经理。
委托代理人：邹永生，该公司职员。
委托代理人：李耀恒，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州市欧堡壁纸有限公司（以下简称欧堡公司）因与被上诉人广州市金海域传播有限公司（以下简称金海域公司）承揽合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民二初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月16日，金海域公司（乙方）与欧堡公司（甲方）签订《工程设计／施工合同》，约定甲方委托乙方负责第十六届中国（上海）墙纸布艺地毯暨家居软装饰博览会的展位特装搭建工程，展位面积168平方米，施工地点为上海新国际博览中心W3馆A02，施工日期2013年8月5日至2013年8月6日，交货日期为2013年8月6日中午交付使用。其中合同第一条第2款约定：图纸定稿后，乙方代向大会申报，图纸经大会审定通过后，其它有关施工的前期事宜均由乙方办理。合同第二条“施工期间工作”约定：1、施工内容：钢、木结构展台制作及搭建和配合客户安装灯具，灯箱及灯箱喷画制作。2、施工形式：场外施工，场内组装及简单调试。3、乙方必须严格按照图纸施工按质按量完成、并完成所有设备的展前清洁工作。第三条第2款约定：乙方在展览期间（8月7日-8月9日）应有专人负责特装展位的维护工作。第五条“工程款支付”约定：按双方最后确认的图纸为准，总计工程款为95000元。甲方应于合同签字生效后，两日内，以现金或电汇形式支付首期工程款47500元，乙方收到首期工程款后开始制作。余款47500元在2013年8月11日撤展当天甲方以现金或支票一次性向乙方支付完尾款。第六条“违约责任”约定：乙方未按合同要求施工而给甲方造成经济损失时，乙方有责任在设计施工上继续采取补救措施，并赔偿甲方因此而实际发生的经济损失。乙方未按图纸进行摊位施工时，有义务按图纸进行补充。如实际施工材料与图纸材料不符，或数量不对，乙方需要从工程款中作相应扣减等。该合同甲方签约代理人签名为王雪华，乙方签约代理人签名为张敏娴。
庭审中，金海域公司提供了设计图及展位现场照片，以证明展位现场图与设计图基本一致，欧堡公司有实际使用其施工的展位。欧堡公司发表质证意见称：对上述证据真实性予以确认；关联性有异议，认为1、展位与设计图存在诸多不符；2、展位现场照片是在2013年8月8日拍摄，并非拍摄于2013年8月6日。故上述证据不能证明金海域公司已按时按质量将展位交付使用。
欧堡公司为证明金海域公司迟延交付展位构成违约，提供了：1、手机短信截屏。其中接收时间为2013年8月7日6：38分的内容为：“……展位大致基本完成，今天会有8-10个师傅早上会把收尾工作完成，不会耽误你们好多时间……”；接收时间为2013年8月7日8：26分的内容为：“魏生和工人已经在展位上把未完成的工作在整理……”；接收时间为2013年8月7日11：23分的内容为：“……搭建时间不足，影响了今天开展，我也实在很内疚，我们也希望尽量补够不足的地方……”。欧堡公司陈述该短信系金海域公司员工张敏娴发给欧堡公司法定代表人梁木链之妻王雪华。2、展位现场照片若干张。照片系用三星手机拍摄，其中拍摄时间为2013年8月7日8：48、2013年8月7日10：00、2013年8月7日15：10及2013年8月7日17：24的四张照片均显示有金海域公司工作人员在欧堡公司展位上进行施工及安装灯具，同时欧堡公司有在该展位上接待参展人员；3、《参展合同书》《补充合同》、汇款凭证、发票，证明欧堡公司与第十六届中国（上海）墙纸布艺地毯暨家居软装饰博览会主办方北京中装华港建筑科技展览有限公司签订《参展合同书》，并向主办方支付2013年8月7日-9日的展位费142800元。
金海域公司发表质证意见称：对证据1的真实性、合法性予以确认，对关联性有异议，认为短信内容可以反映工程已经基本完工，但由于欧堡公司没有配合，导致贴壁纸的工作没有按时完成。对证据2的真实性、关联性均不予确认，并主张其工作人员是在对展位的灯进行维护而不是进行展位搭建。对证据3，因合同上盖的主办方公章并非原件，故对《参展合同书》《补充合同》的真实性不予确认；对汇款凭证和发票真实性予以确认，但认为与本案无关。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。金海域公司、欧堡公司签订的《工程设计／施工合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。该合同约定欧堡公司委托金海域公司负责第十六届中国（上海）墙纸布艺地毯暨家居软装饰博览会W3馆A02展位特装搭建工程，双方已经形成承揽合同关系。合同已明确约定金海域公司交付展位的时间为2013年8月6日中午，金海域公司虽提交了展位现场照片，但照片只能反映金海域公司有交付展位给欧堡公司使用，并不能反映金海域公司交付展位的具体时间。反观欧堡公司提交的拍摄日期为2013年8月7日的照片及金海域公司员工张敏娴发给欧堡公司法定代表人梁木链之妻王雪华的手机短信内容，两者可以相互印证欧堡公司关于金海域公司在2013年8月7日仍在展位施工、未能按约交付展位的主张，原审法院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现金海域公司未能按欧堡公司要求如期交付工作成果，已构成违约，故欧堡公司反诉要求金海域公司赔偿损失合法有据。综合考虑欧堡公司参展展位的时效性特点及实际使用情况，原审法院酌定金海域公司赔偿欧堡公司损失15000元。金海域公司虽有延期交付工作成果，但欧堡公司已实际使用展位，故欧堡公司应依约支付报酬。欧堡公司认为其付款条件没有成就，依法无据，原审法院不予支持。欧堡公司未按期支付报酬，亦构成违约，故金海域公司要求欧堡公司支付逾期支付报酬的利息合法有理，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，原审法院于2013年12月6日作出以下判决：一、广州市欧堡壁纸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向广州市金海域传播有限公司支付报酬47500元及利息（以47500元为本金，从2013年8月12日起计至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、广州市金海域传播有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向广州市欧堡壁纸有限公司赔偿损失15000元。三、驳回广州市欧堡壁纸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费497元，由广州市欧堡壁纸有限公司承担。本案反诉受理费495元，由广州市欧堡壁纸有限公司承担335元，由广州市金海域传播有限公司承担160元。
判后，欧堡公司不服该判决向本院提起上诉称：一、原审所查部分事实不清，混淆了本诉与反诉的事实及法律适用，对本诉部分抗辩没有审查。本案中，欧堡公司与金海域公司签订的《工程设计＼施工合同》中约定了施工的质量标准及交付日期。但金海域公司并没有按照合同约定的质量标准及交付日期将展馆交付给欧堡公司。导致了欧堡公司直接经济损失47600元。因此，根据《合同法》第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收工作成果。”第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”而在本案中，承揽人即金海域公司并没有按照合同约定的质量标准向欧堡公司交付定作成果，故在本诉中，欧堡公司可以少交或者不交工作报酬。因本案中欧堡公司已经缴交了一半的定作费用，故余下费用可以不交。但原审判决中在已经认定承揽人没有按照合同约定的质量标准交付，己存在违约的情况下并没有在本诉中判决予以减少定作费用。即本诉中原审法院对本诉的诉讼请求及抗辩没有审查，没有处理，属于遗漏审查导致判决不公。二、原审中反诉部分所适用法律不当。在本诉及反诉中欧堡公司已提供充分的证据证明了金海域公司未按照合同约定按时按质量标准交付展馆。导致了欧堡公司直接的经济损失。而且原审对金海域公司的违约情况也予以认定。但却只按照酌情判决赔偿欧堡公司的经济损失15000元，故明显属于适用法律不当。因为展馆的租金费用是固定的，可以具体到每一天的，因金海域公司的迟延交付导致欧堡公司的直接损失了一天的租金费用也是明显的。而且考虑展馆的特殊的时效性，通常第一天开展的人流量是最大的，潜在的下订单客户也是最多的，而因金海域公司的违约行为直接导致欧堡公司不能按照原计划使用展馆开展工作所造成的损失是巨大的，包括直接的租金损失和存在下订单的客户的利润损失。但在原审的反诉中，欧堡公司只是按照直接的租金损失来主张，在有直接经济损失的证据的支撑下，原审却作出酌情推定的判决，明显属于适用法律不当。综上，原审法院部分事实不清，适用法律不当，请二审法院依法予以改判，维护欧堡公司的合法权益，上诉请求：一、撤销原审判决，改判欧堡公司无需支付剩余承揽款项47500元；改判金海域公司赔偿欧堡公司因违约导致欧堡公司直接经济损失47600元。二、原审诉讼费、反诉费及二审诉讼费由金海域公司承担。
金海域公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求法院维持原判。现欧堡公司上诉请求无须支付工程余款47500元，还要求金海域公司赔偿47600元，非常不合理。一审判决欧堡公司支付金海域公司47500元，同时判决金海域公司赔偿欧堡公司15000元，相当于在金海域公司的工程款中扣了30%，金海域公司认为其已经承担了相应责任。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，金海域公司与欧堡公司自愿订立的《工程设计／施工合同》，内容与法无悖，应为有效，双方均应依约履行。双方合同约定金海域公司应于2013年8月6日中午交付展位给欧堡公司，但根据本案查明的事实，金海域公司至2013年8月7日仍在展位施工，金海域公司确实存在迟延交付的违约事实。但从双方确认的现场照片看，虽然展期开始当日（8月7日）金海域公司仍在展位施工，给欧堡公司的使用造成一定影响，但欧堡公司并非完全不能使用该展位。基于欧堡公司在展位租期（8月7日至9日）内使用了展位的事实，原审法院综合考虑展位的时效性和实际使用情况，酌情确定金海域公司因此赔偿欧堡公司损失15000元，并无不当，本院予以确认。欧堡公司主张金海域公司应当赔偿其损失47600元依据不足，本院不予支持。至于欧堡公司主张金海域公司交付的展位存在质量问题，并未就此提交相关证据予以佐证，且金海域公司对此不予确认，欧堡公司前述主张依据不足，本院不予采信。与前同理，欧堡公司据此主张减免剩余报酬47500元，理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1803元，由上诉人广州市欧堡壁纸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 张朝晖
代理审判员 徐 艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 廖嘉娴