浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第285号
原告：邵银富。
委托代理人：江礼火，浙江五楼律师事务所律师。
被告：吴国良。
委托代理人：孙火金，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：吴禹尧。
委托代理人：孙火金，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：吴建国。
原告邵银富与被告吴国良、吴禹尧、吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月14日公开开庭进行审理。原告邵银富的委托代理人江礼火，被告吴国良的委托代理人孙火金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵银富起诉称，原告与被告吴国良系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告出于朋友情面同意借款给被告，约定借款利息按月利率15‰计算，该借款由吴禹尧、吴建国进行担保。2013年1月18日，被告吴国良向原告出具了一份借条，写明向原告借款299万元，在2013年4月底前归还，利息按月利率15‰计算，每月付清，如不能按时归还，则支付违约金30万元。吴禹尧、吴建国作为担保人在借条上签字担保。原告分别于2013年1月27日、2013年1月29日、2013年2月6日通过建设银行向被告吴国良转账100万元、70万元、70万元。借款期限届满后，原告曾多次要求被告承担还本付息及支付违约金的责任，被告均以各种理由拒绝。原告遂诉至法院，要求：1、被告吴国良归还借款本金240万元及利息608500元（暂计算至2014年6月26日，之后的利息按月利率15‰计算至本金还清时止）；2、被告吴国良支付违约金30万元；3、被告吴禹尧、吴建国对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。庭审前，原告邵银富自愿撤回对被告吴禹尧、吴建国的起诉，放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为1、被告吴国良归还借款本金240万元及利息608500元（暂计算至2014年6月26日，之后的利息按月利率15‰计算至本金还清时止）；2、被告吴国良支付违约金30万元；
被告吴国良答辩称：1、借条载明的借款并未实际履行；2、2012年12月5日，浙江银河建筑工程有限公司（该公司法定代表人为原告邵银富，以下简称银河公司）与被告吴国良签订的承包合同中有约定，在需要的时候，银河公司要给被告吴国良不超过2000万元的资金支持，该资金支持应在工程款划拨后予以扣回。上述汇款并非借款，而是原告所在的银河公司与被告签订的承包工程合同中约定的款项，应按约定在工程款中扣除。
原告邵银富为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，担保人吴禹尧、吴建国的身份证复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格及本案所涉担保人的身份情况；2、借条一份，待证原告邵银富与被告吴国良达成一致约定，被告吴国良向原告借款299万元，约定利息为月利率15‰，在2013年4月底前归还，如不能按时归还，支付违约金30万元；3、中国建设银行转账凭证三份，待证原告邵银富于2013年1月27日向被告吴国良转账100万元，于2013年1月29日向被告吴国良转账70万元，于2013年2月6日向被告吴国良转账70万元，上述款项共计240万元已经交付给被告吴国良的事实。
被告吴国良为证明其答辩主张，在举证期限内向本院提交证据有：1、建设工程施工合同复印件一份，待证银河公司承建邢台市守敬水城大型商业综合体（以下简称守敬水城综合体）的事实；2、邢台市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）与银河公司签订的补充协议复印件一份，待证银河公司已前期投入1297.7万元，该款项实际由被告吴国良投入；3、项目部经济责任承包合同一份，待证银河公司将守敬水城综合体分包给被告吴国良，银河公司收取30‰的管理费，其余费用由被告承担的事实；4、汇款凭证三份，待证被告吴国良将240万元用于支付工程工资的事实；5、守敬水城项目土方开挖外运施工合同一份，待证守敬水城综合体的土方开挖及外运工程由邢永伟负责的事实；6、被告吴国良在举证期限内申请法院调取的证据：（1）、银河公司发给亚泰公司的函一份，待证银河公司投入1297.7万元，且指派被告吴国良与亚泰公司联系的事实；（2）、邢永伟的承诺书一份，待证其收到银河公司工程款300万元，用于发放工人工资的事实；（3）、收条一份，保证书五份，职工工资表一份，待证邢永伟收到总工程款300万元，邢召强等工人承诺工资均已收到的事实。
经庭审质证，被告吴国良对原告邵银富提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是借条约定的借款未实际交付；对证据3的真实性、合法性没有异议，但是与本案不具关联性。原告邵银富对被告吴国良提供的证据1-5的真实性没有异议；原告认为证据1与本案不具关联性，本案所涉借款是个人借款，与原告所在的公司没有关系；证据2的原件在被告手中，该协议与本案借款没有任何关联性；证据3的合同内容中虽然有涉及被告可以向银河公司借款的约定，但是并非本案的个人借款，不具关联性；证据4只能证明被告支付了相应的工程保证金，与本案不具关联性；证据5的合同是银河公司与邢台市振山土石方工程有限公司签订的，与本案不具关联性；对于被告申请法院调取的证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，认为上述证据与本案不具关联性。
结合当事人的质证意见，本院对原、被告双方提供的证据认定如下：原告提供的证据1系诉讼主体资格证明，予以认定；原告提供的证据2系被告向原告出具的借条，借条明确约定了借款利息、还款时间、违约责任等内容，能够证明原、被告双方达成借贷合意，予以认定；原告提供的证据3可以证明原、被告达成借贷合意后，原告已实际交付借款240万元，予以认定；被告提供的证据1-3，只能证明银河公司将守敬水城综合体分包给被告吴国良施工。双方约定在工程施工过程中，吴国良需要资金支持时，需要向银河公司提出书面申请并提前一个月制定资金使用计划表，银河公司在工程款划拨予以扣回。该证据与本案被告吴国良向原告邵银富借款不具关联性，不予认定；被告提供的证据4只能证明被告吴国良收到邵银富汇款后向王小娜、张安松转账240万元，与本案没有关联性，不予认定；被告提供的证据5与本案不具关联性。被告吴国良申请法院调取的证据6涉及的是守敬水城综合体的工资问题，与本案没有关联性，不予认定。
据此，结合当事人的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，在原、被告达成借贷合意后，原告邵银富分三次向被告吴国良交付借款240万，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告吴国良应按约定的时间归还借款并支付利息，利息应按实际借款数额从交付之日起计算。在诉讼过程中，原告邵银富自愿撤回对被告吴禹尧、吴建国的起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告吴国良抗辩称借条约定的借款未实际交付，与事实不符，不予支持。被告吴国良抗辩称原告交付的款项实际是原告所在银河公司借给被告吴国良用于工程建设的款项，应按约定在工程款中予以扣除，本院认为，本案借款系被告吴国良向原告邵银富的个人借款，实际履行出借义务的是也原告邵银富个人，故对被告吴国良的抗辩主张不予支持。因原告邵银富已主张按月利率15‰支付逾期利息，故对原告要求被告另外再支付30万元违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴国良于本判决生效之日起五日内归还原告邵银富借款本金240万元及利息（其中100万元本金、70万元本金、70万元本金的利息分别自2013年1月27日、2013年1月29日、2013年2月6日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告邵银富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33268元，由原告邵银富负担2400元，由被告吴国良负担30868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 刘少云
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 项宗辉