wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3457号
原告牛新梅。
被告石昌彦。
被告汪景茹。
本院受理原告牛新梅诉被告石昌彦、汪景茹民间借贷纠纷一案后，经审查，原告与被告石昌彦于2012年11月13日签订《借款合同》一份，该合同第二十二条合同争议解决方式的第2款约定：“本合同履行中的其他争议，缔约人应协商解决，协商不成可向天津市河东区人民法院提起诉讼”。同时，上述合同的最后两页署明：被告的户籍地为黑龙江省哈尔滨市阿城区新华镇五星村三组，现住址为北京市西城区菜户营桥北A座1408号；原告的户籍地为天津市河西区体院北8区15门101，现住址为天津市东丽区昆悦里*-*-***；签约地点为北京市西城区菜户营桥北A座1408号。本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告的住所地、合同签订地均不在本区，且原告也未提供证据证明合同的履行地在本辖区内，同时亦未有证据表明本辖区与双方的争议有实际联系，根据法律的相关规定，当事人协议管辖的法院应当在有管辖权的法院范围内协议选择，而不能任意选择，因此，虽然双方在合同中约定了如发生争议可向本院提起诉讼，但双方的约定违法了法律的相关规定，故本院对本案是不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴 彤
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执456号
申请执行人陈玲。
被执行人苏冰冰。
被执行人吴恩再。
本院在执行申请执行人陈玲与被执行人苏冰冰、吴恩再民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询，查明被执行人没有银行存款、房地产、车辆等财产登记也没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121执456号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年十月三十日
书记员 刘胜鹏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3106号
原告：姚运河，女，汉族，生于1961年6月9日，住邓州市。
被告：李彩菊，女，回族，生于1976年9月12日，住邓州市。
原告姚运河诉被告李彩菊为民间借贷纠纷一案，本院2017年6月20日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚运河到庭参加了诉讼，被告李彩菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚运河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由败诉方承担。事实与理由：2015年12月4日被告李彩菊因经营生意缺少资金，向原告姚运河借现金20000元，后经多次催要，被告以经济困难为由要求延期还款，于2016年12月10日给原告出具借条，注明2015年12月4日借原告的20000元，至2017年6月1日先还10000元，余下10000元2017年12月再还10000，一年内还20000元，如若不还再给10000元，但到期后被告仍不还款，故起诉要求被告偿还该款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李彩菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，对原告向法庭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李彩菊2015年12月4日向原告姚运河借现金20000元，为此，被告向原告出具了借条1份，借条载明：“借条，今借现金两万整（0.02）分，半年期。李彩菊2015年12月4日”。到期后被告未还款，2016年12月10日，被告李彩菊又给原告出具借条载明：“借条，我李彩菊于2015.12.4借姚运河现金贰（2）万整，到2017年6月1日先还1万，余下1万2017年12月1日再还一万，一年内还2万，如若不还再给1万，签字人，李彩菊，2016年12月10日”，第一笔还款期限到期后，被告李彩菊仍未还原告款，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告姚运河在借出款项后有权在借款到期后及时要回借款本息，在被告李彩菊违反约定逾期不还款的情况下，持有效证据要求被告偿还全部借款本金20000元，事实清楚，证据确实充分，请求合法，依法予以支持。但双方对借贷利息约定不明，原告要求被告支付借贷期间内利息不予支持，可按年利率6％支付资金占用期间的利息。被告李彩菊无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告请求的认可，应承担对原告还款付息的民事责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彩菊在本判决生效后十五日内偿还其所借原告姚运河借款20000元及利息(利息自2016年6月4日起按年利率6％计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费300元，由被告李彩菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海光科
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋金涛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00912号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：达永军，男，汉族，生于1973年5月25日，现住奇台县。
被告：杨金泉，男，汉族，生于1973年8月17日，现住奇台县。
被告：马国仁，男，汉族，生于1975年10月15日，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告达永军、杨金泉、马国仁金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年到庭参加了诉讼，被告达永军、杨金泉、马国仁经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告达永军于2010年4月10日以借新还旧为由向原告申请贷款60000元，并由被告杨金泉、马国仁作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年6月3日，被告尚欠原告贷款本金60000元及利息36162.19元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告达永军向原告返还贷款本金60000元及利息36162.19元，并承担从2015年6月4日起至还清贷款之日止的利息；二、被告杨金泉、马国仁对上述诉求承�连带清偿责任。
被告达永军、杨金泉、马国仁经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、个人借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明三份、奇台县公安局证明一份、台账一份。拟证明被告达永军向原告借款，被告杨金泉、马国仁为其提供保证担保的事实，同时证实原告要求被告杨金泉、马国仁承担担保责任未过诉讼时效的事实。
三被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃在庭审中的诉讼权利。
本院对上述证据来源的真实性均予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告达永军于2010年4月10日以借新还旧为由向原告贷款60000元，由被告杨金泉、马国仁提供连带责任保证，双方签订了借款合同、保证担保合同，约定：贷款期限自2010年4月10日至2011年3月20日止。借款利率：月利率7.5225‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁点肆陆壹贰伍计收利息，对应付未付利息，则按规定计收复利。经原告核准于2010年4月10日向被告达永军发放贷款本金60000元。截止2015年6月3日，被告未向原告返还借款本金及利息。故原告以上述诉由起诉，要求被告达永军向原告返还借款本金并支付利息，被告杨金录、马国仁�担连带清偿责任。
另查明，逾期贷款按日利率万分之叁点肆陆壹贰伍计收利息，即逾期月利率为11.2837‰。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《保证担保合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。三被告经本院传票传唤均未到庭，视为放弃其在庭审中的诉讼权利。被告达永军作为借款人，未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。故本院对原告要求被告达永军偿还贷款本金及利息的请求予以支持。被告杨金泉、马国仁作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。原告曾将本案借款及担保信息向奇台县公安局报案，要求以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，后奇台县公安局于2013年10月10日向原告出具证明，以�案贷款不构成犯罪，属于民法解决范畴，借款人和担保人暂无偿还能力为由，建议原告通过民事诉讼程序解决。根据法律规定，原告要求被告杨金泉、马国仁承担担保责任未超过诉讼时效，故本院对原告要求被告杨金泉、马国仁承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告达永军于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金60000元，支付利息36162.19元（自2010年4月10日至2015�6月3日止），并从2015年6月4日起按月利率11.2837‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告杨金泉、马国仁对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费2204元，因适用简易程序审理减半收取1102元，邮寄费160元，合计1262元，由被告达永军承担，被告杨金泉、马国仁承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十月二十日
书记员 黄雅男
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1067号
申请执行人：武金艳，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：何文武，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人武金艳与被执行人何文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）湘0223民初641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何文武发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初641号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1067号申请执行人：武金艳，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：何文武，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人武金艳与被执行人何文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）湘0223民初641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何文武发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初641号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月四日书 记 员  赵 静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第340号
原告郭之瑞，无职业。
委托代理人韩鹏，天津慎德律师事务所律师。
被告历建龙。
原告郭之瑞诉被告历建龙民间借贷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告郭之瑞的委托代理人韩鹏到庭参加了诉讼，被告历建龙因下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告历建龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月20日与原告签订借款协议，并抵押名爵牌汽车一辆，借款金额23000元，借款期限自2014年3月20日起至2014年6月15日止。合同签订后原告依约向被告支付了借款，被告却没有按照约定按期偿还利息，2014年6月15日的本息逾期未还，后经原告多次催讨，被告于2014年7月4日和7月7日分别还款两笔2000元，但截止2014年12月31日被告应向原告支付本金、利息、违约金和罚息共计24944.73元。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告立即向原告支付所欠借款20418.33元；2、被告立即向原告支付所欠借款利息1076.4元；3、被告按照合同约定向原告支付违约金1380元、罚息2070元；4、被告立即向原告支付本案律师代理费1000元；5、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、借款协议1份；
2、借款咨询及管理服务协议1份；
3、中国工商银行电子银行回单打印件1份；
4、律师费发票1份；
5、收条1份。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月20日以被告为借款人（甲方），原告为出借人（乙方）签订《借款协议》，双方约定被告向原告借款23000元用于资金周转，借款方式为先息后本，借款期限自2014年4月15日至2014年6月15日，月偿还利息数额为179.4元，还款分期月数为3个月，还息日为每月15日，偿还本金日为2014年6月15日，还款方式为每月只偿还利息，借款到期一次性偿还全部本金。该协议第三条约定：“甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可……本协议签署后，甲方在此同意并授权乙方在本协议第一条约定的借款本金中按时代为扣除并支付应由甲方支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业信诚信用管理有限公司的咨询费、管理费。在扣除前述费用后，乙方将剩余款项支付到本协议第一条约定的甲方专用账户中，以完成借款，但是在‘先息后本’的情况下，关于服务费、咨询费、管理费有另外规定的，依照相应规定执行。”该协议第四条约定：“若借款人为二人或以上，任一借款人均应履行本协议项下的义务�对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。”该协议第九条约定：“若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金。罚息及逾期违约金计算方法如下：罚息：若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。逾期违约金：2、先息后本：若甲方未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金额的百分之一作为计算标准，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。”
2014年3月21日，原告通过工商银行向被告名下账户转账22770元。同日被告与天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付服务费342.24元、向天津嘉业投资管理有限公司支付咨询费513.36元、管理费230元，对于管理费，被告授权原告向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的管理费由原告代为支付给天津嘉业投资管理有限公司。
2014年7月4日被告给付原告2000元，2014年7月7日被告给付原告2000元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方形成借款合同关系，被告应如期返还借款本金及利息。被告未按期归还欠款，属违约行为，应当承担违约责任。双方在借款合同中虽约定借款本金为23000元，但原告提供的证据不能证明其代被告实际给付案外公司咨询费、服务费和行政管理费的情况，故本院认定原告实际支付被告借款本金应以银行打款凭证为准，计22770元。
根据原、被告借款合同的约定，月偿还利息数额为179.4元，还息日为每月15日，该约定并未违反相关法律规定，被告应按双方约定的利息标准向原告支付利息。鉴于原、被告在接口合同中还约定了违约金及罚息，现原告主张被告支付的利息、罚息、违约金均属于违约金性质，根据相关法律规定不得违反国家限制借款利率的规定，即不得超过同期中国人民银行公布的贷款利率的四倍，因此被告在双方约定的借款期限届满后于2014年7月4日给付原告的2000元减除被告截止此日期应给付原告合理范围内的利息、罚息、违约金1147.61元（以借款本金22770元为基数按照同期中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算的利息）外，其余部分852.39元应视为被告偿还原告的本金。同理，被告于2014年7月7日给付原告的2000元包括应给付原告的利息、罚息、违约金52.11元（以借款本金21917.61元为基数按照同期中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算的利息）外，其余部分1947.89元应视为被告偿还原告的本金。因此，被告应偿还原告借款本金的数额为19969.72元。
关于原告要求被告支付利息、罚息、违约金的诉讼请求，同样基于前述理由，经计算截至2014年12月31日被告应向原告支付利息、罚息、违约金的合理数额为2199.33元，故本院对于原告主张的超过此法定标准部分的诉讼请求，不予支持。
原告主张律师费一节，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起�日内，被告历建龙返还原告郭之瑞借款本金19969.72元；
二、本判决生效之日起十日内，被告历建龙支付原告郭之瑞2014年7月8日至2014年12月31日期间的利息、违约金及罚息2199.33元；
三、本判决生效之日起十日内，被告历建龙支付原告律师费1000元；
四、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果被告历建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，公告费600元，由原告郭之瑞负担49元，由被告历建龙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 伟
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王 刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 尹茂伟
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第340号
原告李正明。
被告李朝金。
原告李正明诉被告李朝金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李正明到庭参加了诉讼，被告李朝金经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李正明诉称：原告与被告系朋友关系，2013年5月，被告以参加村委会选举为由，向原告要求借款20000元，说过几天就还。原告考虑到双方是朋友，就于2013年5月5日将家里的钱借了20000元给被告，双方约定借款期限为2013年9月前还清。借款期限到后，被告没有及时偿还我的借款，多次催要无果。现请求法院判令被告偿还下欠我的借款20000元，并判令被告承担自2015年5月至款项赔清之日止的利息，利息按同期银行存款利率2.8%的4倍支付。
被告李朝金未进行答辩。
针对自己的主张，原告李正明向本院提交以下证据：
借条一份，欲证明2013年5月5日被告李朝金向原告李正明借款20000元，承诺2013年9月前还清。本院认为该组证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告李朝金未向法庭提供证据。
综合原告陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告李正明与被告李朝金系朋友关系。2013年5月5日被告李朝金向原告李正明借款20000元，承诺2013年9月前还清，被告李朝金出具借条给李正明对该笔借款予以确认。还款期限届满，被告未按约履行返还借款的义务。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，自贷款人提供借款时生效。本案被告李朝金向原告借款20000元，并出具借条对该借款事实予以确认，且约定还款期限，双方的借贷关系成立。被告应按约偿还借款，但还款期限届满，被告未履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自2013年5月至款项赔清之日的利息按同期银行存款利率2.8%的4倍支付，本院认为双方在借款期限内未约定利息，视为不支付利息。但履行期限届满后，被告未按约返还借款，应承担相应的违约责任，原告要求按同期银行存款利率2.8%的4倍支付逾期利息不违反法律规定，本院依法支持自2013年10月1日至款项赔清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告李朝金于判决生效后十日内返还原告李正明借款本金20000元，并按中国人民银行同期存款利率2.8%的4倍承担自2013年10月1日起至全部款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李朝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 英
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 邓佳盈
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马鐾瑞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第340号
原告赵祥军，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省日照市莒县。
被告蔡永春，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告黄河方舟国际贸易有限公司。住所地：东营市河口区海盛路***号。
法定代表人刘忠成，总经理。
委托代理人扈荣华，山东津城律师事务所律师。
原告赵祥军与被告蔡永春、黄河方舟国际贸易有限公司（以下简称黄河方舟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥军、被告蔡永春、被告黄河方舟公司委托代理人扈荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵祥军诉称，被告蔡永春承揽了被告黄河方舟公司的标准化商品鸭厂房工程。2013年6月19日，被告蔡永春将上述工程以包清工的形式将其中三栋厂房劳务分包给了原告赵祥军。原告依约进行了施工。截止到2013年12月29日，被告蔡永春尚欠原告劳务费49867元。请求判令：一、被告蔡永春支付原告劳务费49867元；二、被告黄河方舟公司在欠付工程款范围内承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡永春辩称，被告黄河方舟公司称工程存在质量问题，正在东营市中级人民法院诉讼中，正在等待鉴定结果。待鉴定结果出来后，会依照有关规定向原告支付劳务费。
被告黄河方舟公司辩称，本案系劳务合同纠纷，原告与本被告无合同关系。原告不是实际施工人，不符合突破合同相对性的情形，应驳回原告对本被告的诉讼请求。被告蔡永春起诉本被告建设工程合同纠纷正在东营市中级人民法院审理，本被告是否拖欠被告蔡永春工程款无法确定，本案应中止审理。
经审理查明，2013年5月23日，原告赵祥军与被告蔡永春达成口头协议，约定原告以包清工的形式承揽商品鸭厂房工程，按照建筑面积每平方米15元计算劳务费。2013年12月29日，被告蔡永春在欠条上签字，认可欠付原告赵祥军劳务费49867元。被告蔡永春出具欠条后，未向原告支付过任何款项。
以上事实，有原告提交的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告提交的欠条足以证明原告赵祥军与被告蔡永春之间存在劳务合同关系。因此，原告主张被告蔡永春支付劳务费49867元符合法律规定，本院予以支持。被告蔡永春主张其与被告黄河方舟公司的建设工程合同纠纷案件正在东营市中级人民法院审理中，但该案与本案并非同一法律关系，与本案不具有关联性，对其抗辩，本院不予支持。原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的实际施工人，其与被告黄河方舟公司也不存在劳务合同关系，其主张被告黄河方舟公司在欠付工程款范围内承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡永春于本判决生效之日起十日内向原告赵祥军支付劳务费49867元。；
二、驳回原告赵祥军其他诉讼请求。
案件受理费1047元，减半收取524元，由被告蔡永春承担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 梁 昊
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨江娇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第340号
原告卢坤峰，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人韩保增，东明县法律援助中心律师。
被告苏衍岭，男，汉族，现于山东省青岛监狱服刑。
原告卢坤峰与被告苏衍岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢坤峰及其委托代理人韩保增、被告苏衍岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2014年7月间，被告苏衍岭因生意需要向原告多次借款共计142万元，至今未还。为维护合法权益原告具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款142万元。诉讼费用由被告承担。
被告苏衍岭辩称，借款属实，五张借条上的名字都是我本人签的，手印也是我按的，我现在没有能力偿还，等我出去后想办法还原告钱。我印象中还过原告一次30万，通过银行转账一次性还的，具体有没有还过这笔30万我记不清楚了。
经审理查明，2014年3月18日，被告苏衍岭向原告卢坤峰借款30万元并向原告出具借条，内容显示“今借到卢坤峰现金叁拾万元正，借款期限叁个月”，被告苏衍岭作为借款人在该借条上签名捺印。2014年3月24日，被告苏衍岭向原告卢坤峰借款27万元，并向原告出具借条，内容显示“今借用卢坤峰人民币贰拾柒万元正（270000.00）”，被告苏衍岭作为借款人在该借条上签名捺印。2014年5月28日，被告苏衍岭向原告卢坤峰借款10万元并向原告出具借条，内容显示“今借用卢坤峰人民币壹拾万元正（100000）”，被告苏衍岭作为借款人在该借条上签名。2014年5月31日，被告苏衍岭向原告卢坤峰借款10万元。2014年6月12日，被告苏衍岭向原告卢坤峰借款25万元，并将此笔借款与2014年5月31日的10万元借款一并向原告卢坤峰出具借条，内容显示“今借用卢坤峰人民币现金叁拾万元正（350000）（其中壹拾万元是14年5月31号，25万元是14年6月12号）”，被告苏衍岭作为借款人在该借条上签名捺印。2014年7月8日，被告苏衍岭向原告卢坤峰借款40万元并向原告卢坤峰出具借条，内容显示“今借用卢坤峰人民币现金肆拾万元正”，被告苏衍岭作为借款人在该借条上签名捺印。上述全部借款合计金额142万元，被告苏衍岭认可原告卢坤峰已按照借条上载明的金额支付了全部借款。被告苏衍岭自称印象中还过原告30万元，但并未提交任何证据证明，对此原告并不认可。
以上事实由五张借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告苏衍岭向原告卢坤峰借款142万元，共计向原告出具五张借条，并在借条上签名捺印，对该借款事实本院应予确认。2014年3月18日的30万元借款约定了借款期限3个月，现该笔借款已到期，被告应当清偿。剩余其他借款均未约定借款期限，根据法律相关规定，被告作为借款人可以随时返还，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综合以上，被告苏衍岭应偿还原告卢坤峰借款本金142万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告苏衍岭于本判决生效后五日内偿还原告卢坤峰借款本金142万元。
案件受理费17580元，由被告苏衍岭负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐 昕
审判员 王建成
审判员 耿纪霞
二〇一六年二月三日
书记员 刘阳阳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第340号
原告罗美英，北京西公路段张家口线路车间职工。
委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。
被告史桂林，北京西公路段张家口线路车间职工。
委托代理人康炜，河北扬正律师事务所律师。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
原告罗美英与被告史桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美英及其委托代理人刘俊文、被告史桂林及其委托代理人康炜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告系同事，2014年9月30日前被告因急事到原告家中向原告借款50000元。原告当时家里只有三万，后又和两位朋友各借了10000元，于2014年9月30日将50000元现金在家中借给被告。因当时事急被告事后给原告打的借条，但借条约定2014年12月31日前还清借款。被告至今未履行承诺，故原告请求法院判令：1、请求贵院判令被告偿还原告借款50000元。2、被告承担诉讼费。
被告史桂林答辩称，原、被告系男女朋友关系，相处期间我将我个人生活用品、工资卡等全部交给原告保管，一次晚饭时间原告提出让我给他写个借条，如果我们以后不能在一起，让我赔偿其50000元。当时因喝酒有醉意才写下借条，双方没有实际发生债权债务纠纷。
经审理查明，2014年11月9日，被告为原告出具借条借款50000元。借条约定被告史桂林于2014年12月31日还清原告借款。原告只有3万元，又从朋友张某、李某处各借了1万元，凑齐了5万元给了被告。证人张某、李某出庭作证，证实以上事实。原、被告双方系男女朋友关系，从2013年相识在2014年12月底在原告现住址同居生活。原告诉请债务纠纷发生在双方同居期间。原告提交了通话录音三份，证明原、被告存在借贷关系。被告对此亦认可，并表示要还款。被告对此质证话是其说的，是想双方还有一线生活的希望。原、被告的通话录音中被告未否认借款事实。以上事实有原、被告的陈述及原告方提供的证据证实。
本院认为，被告为原告出具了借条，即原、被告就借款一事达成合意，原告方作为借款人，承诺借予被告借款，故原、被告之间的借贷合同成立。由于借贷合同系实践性合同，原、被告达成借款协议的同时还应当由借款人履行借款义务，借贷合同才能生效。原告向法院提交的证据显示，被告从未否认借款的存在，并表示要偿还原告借款，可以证明被告借款的事实。故对于原告要求被告偿还其借款50000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史桂林于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告史桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 武彩雯
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第340号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司总工程师。
委托代理人安武江，系该公司员工。
委托代理人刘雪敏，系该公司员工。
被告付立锋。
原告邢台家乐园物业服务有限公司诉被告付立锋服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 袁莉莉
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初119号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人黄生贵，男，1973年10月1日出生，汉族，中技文化，无业，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市南明区，现住址同上。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月15日由修文县公安局决定取保候审，同年3月27日由修文县人民检察院决定取保候审。2017年3月30日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人黄生贵犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人黄生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年1月6日8时50分许，被告人黄生贵驾驶贵Ａ×××××号微型轿车由修文县扎佐黔轮胎厂往扎佐镇铁桥方向行驶，行至扎佐镇贵钢大道物流园路段时，因未按规范安全操作，以致所驾车辆与对向无证驾驶无牌两轮摩托车的袁建荣相撞，造成两车受损，且袁建荣受伤后经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经修文县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：黄生贵驾驶机动车未按规范安全操作，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；袁建荣未取得有效机动车驾驶证，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。
案发后，被告人黄生贵打电话报警，积极抢救伤者，并在现场等待公安机关处理。且除先行支付死者家属丧葬费40000元外，又于2017年1月18日与死者家属达成一次性赔偿协议，并已付清，获得死者家属的谅解。
上述事实，被告人黄生贵在庭审中未提出异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、被告人黄生贵的户籍信息、到案情况说明等书证；被告人黄生贵的供述；修文县交通警察大队道路交通事故认定书、贵州中一司法鉴定中心法医尸体检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；事故现场照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，本案予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，建议对被告人黄生贵在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人黄生贵违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄生贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人黄生贵在案发后主动打电话报警，并留在现场等待公安机关处理，之后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黄生贵就民事部分与被害人家属达成协议，并已赔偿，求得被害人家属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人黄生贵的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人黄生贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年四月六日
书记员 朱 瑾
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1857号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：南庆华（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。
被告：秦义豪，男，住山东省鄄城县。
被告：李海燕，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告秦义豪、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人南庆华到庭参加了诉讼，被告秦义豪、李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦义豪偿还原告借款本金70000元及利息5374.07元（期限内按合同约定月利率11‰计息，逾期按30%加罚，计算至2016年11月16日）及以后产生的利息（按合同约定月利率11‰计息，逾期按30%加罚）；2、请求被告李海燕承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告秦义豪签订借款合同一份，约定：被告秦义豪向原告借款70000元，期限24个月，授信期限内循环使用。同日，原告与被告李海燕签订最高额保证合同一份，约定：被告李海燕为原告与被告秦义豪自2014年4月4日至2016年4月2日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
被告秦义豪、李海燕均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份，证明原告向被告发放了该笔贷款；2、被告秦义豪、李海燕身份证复印件各一份，证明被告秦义豪、李海燕的身份信息情况；3、贷款收回表一份，证明尚欠本金、利息情况。
二被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，对原告提交的13组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，鄄城县农村信用合作联社下属机构鄄城信用社与被告秦义豪签订个人借款合同一份，约定：借款人秦义豪向鄄城信用社借款70000元，借款用途为收粮食，期限为2014年4月4日至2016年4月3日，借款人秦义豪可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，鄄城信用社与被告李海燕签订最高额保证合同一份，约定：被告李海燕为鄄城信用社与被告秦义豪自2014年4月4日至2016年4月2日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为105000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告秦义豪、李海燕在借款合同借款人处和最高额保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了合同专用章。2014年4月4日，被告秦义豪在贷转存凭证（借款借据）上签名并捺手印，载明：秦义豪借款金额70000元，贷出日2014年4月4日，到期日2015年4月3日，月利率11‰。同日，鄄城信用社将贷款70000元汇入被告秦义豪账户。被告秦义豪借款后未偿还过本金，偿还了部分利息。截止到2016年11月16日被告秦义豪尚欠鄄城信用社借款本金70000元及利息5374.07元。
另认定：鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，鄄城联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社经授权后与被告秦义豪签订借款合同、与被告李海燕签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告秦义豪签订了贷转存凭证（借款借据），该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告秦义豪没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告秦义豪偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李海燕自愿为鄄城信用社与秦义豪形成的债权提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，被告李海燕对被告秦义豪的该笔债务应在其担保的债权最高余额105000元范围内负连带清偿责任，原告请求判令被告李海燕对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其承担担保责任后有权向被告秦义豪追偿。
综上所述，原告请求由被告秦义豪偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求被告李海燕承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦义豪于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息5374.07元及自2016年11月17日以后产生的利息（按约定的月利率11‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告李海燕对上述款项在其担保的债权最高额105000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告秦义豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告秦义豪、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 腾
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第330号
原告：陈某，女，1987年7月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
被告：陈某A，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：陈某B，女，1962年10月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：陈某C，女，1967年6月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：陈某D，男，16岁，汉族，居民，住山东省龙口市。
法定代理人：王萍，系被告陈某D之母。
原告陈某与被告陈某A、陈某B、陈某C、陈某D遗赠纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王爱国、被告陈某A及其委托诉讼代理人慕鑫禄、被告陈某C到庭参加了诉讼，被告陈某B、陈某D经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：１、依法判决确认原告祖父陈某某留下遗嘱有效。2、原告祖父陈红日留下的房屋遗产价值约七万元的份额归原告所有（按照陈红日在整个房屋中份额的十二分之七计算）。事实与理由：第一被告系原告的父亲。第二、三被告系于昂的姑姑。第四被告系原告的堂弟。原告的祖母徐某某于2004年9月14日去世，原告的祖父陈某某于2015年5月3日去世。原告的祖父母陈某某、徐某某夫妻去世后，在龙口市诸高炉村留有房屋一处，门牌号为xxx号。2009年4月18日，原告的祖父留下遗嘱，载明其去世后其遗产全部遗赠给原告所有。现陈某某已经去世，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈某A辩称，本案诉争房产为被告陈某A与徐某某、陈某某共建，所有权应当为共有，被告陈某A如果按份额算，应当独立享有三分之一的所有权。本案诉争的部分也应当是陈某某个人的份额。陈兰芝在去世前做过笔录，笔录中明确表示放弃继承，陈兰芝放弃后其份额应当重新进行分割。另一方面，因徐某某已经为二子分家，如果分书有效，陈某某的遗嘱是无效的。
被告陈某C辩称，陈某A主张本案诉争房产是其与父母共建说法不属实。该房屋建设时我与陈某E都尚未结婚，因此房屋是家庭共建。我母亲的遗产别人无权继承，因为我母亲有病时只有我和陈某伺候，陈某A对父母均未尽到赡养的义务，他不应继承遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的分家分书与遗嘱效力问题，本院认定如下：2001年5月12日，为防止债主将涉案房屋抵债，徐某某在村中调委会的主持下为其二子陈某A、陈某E分家，并立有分家分书一份。分书中载明：“徐某某房屋一栋四间，东两间归长子陈某A居住，西两间归陈守川（全）居住。现各家财产归各家所有，但房权归徐某某所有。百年后归两子所有。现赡养老人由两人共同承担……百年后丧葬费兄弟二人承担。老人现无住处租房居住，租费由兄弟二人承担，故后遗产多少全部归两子继承。”对此，原告认为，分书中载明该房屋所有权在陈某某、徐某某在世时归两位老人，在两老百年后才归二子所有，因此可证实，陈红日在去世前对该房产拥有一半的所有权。对此本院认为，在农村传统习俗中，之所以在分书当中约定老人在世时房屋产权归老人所有，去世后归儿子所有，一般意义上都是为约束儿子履行赡养老人的义务。但是分家分书实际是家中老人对房屋权利的处分。也就是说本案当中陈某某与徐某某所建新房已经由徐某某以分家分书处分完毕。对此陈某某虽未参与，但其知晓该分书的内容并未提出异议，故该分书对于陈某某、徐某某、陈某A、陈某E均具有约束力。既然陈某某对其房屋已经进行了处分，那么其立遗嘱再次处分房屋的行为便缺乏法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙口市新嘉街道诸高炉村村民陈某某、徐某某系夫妻关系。徐某某于2004年9月14日去世，陈某某于2015年5月3日去世。夫妻二人生前育有陈某A、陈某E、陈某B、陈兰芝、陈某C五名子女。陈某某与徐某某原有老房一处。后又在诸高炉村建设了新房四间。该四间房屋未办理产权证书。在建设新房过程中陈某某欠下债务，去外地躲债。为防止家中新房被债主抵债，2001年5月12日，徐某某在村中调委会的主持下为其二子陈某A、陈某E分家，并立有分家分书一份。分书中载明：“徐某某房屋一栋四间，东两间归长子陈某A居住，西两间归陈守川（全）居住。现各家财产归各家所有，但房权归徐某某所有。百年后归两子所有。现赡养老人由两人共同承担……百年后丧葬费兄弟二人承担。老人现无住处租房居住，租费由兄弟二人承担，故后遗产多少全部归两子继承。”分家后，陈某A将东两间房装修居住，陈某E将西两间房装修居住。陈某某从外地躲债回来得知其分家事宜，并未提出异议。后陈某A再婚，于是搬去了其妻子所在的鹿头镇七夼村居住，该东两间房后由陈某某居住。2004年11月11日陈某E去世，其妻子王萍与婚生子陈某D依然居住在该西两间房中。
2009年4月18日，陈某某立下遗嘱一份，内容为：“我去世后，凡属于我的房产即其他所有财产全部赠给我的孙女陈某所有，我的儿女均不得继承我的遗产。”2015年5月21日，陈某持该遗嘱诉至法院，要求确认该遗嘱合法有效，并继承遗嘱中的房产份额。本案在审理过程中，陈兰芝到庭表示其认可该遗嘱的内容。后2015年9月份陈兰芝在家中因故去世。
本院认为，分家析产后，对于分家时达成的各自管业且已执行多年的房产协议应予以维护。产权人再立遗嘱无效。本案当中，陈某某对于徐某某所立分家分书未提出异议，且与二子多年共同执行该分家分书的内容，该分家分书的效力应该得以维护。陈某某对其已经处分的房产以遗嘱的形式再行处分当属无效。故陈某某所立遗嘱中对其房产的处分无效，对其他财产的处分有效。原告依据遗嘱要求继承陈某某的房产份额的诉讼请求于法无据，不应得到支持。
综上所述，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：
一、陈某某于2009年4月18日所立《遗嘱》部分有效，当中对于除房屋之外其他财产的处分有效，对于房屋的处分无效。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 修武英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李舒亚
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第330号原告：陈某，女，1987年7月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。被告：陈某A，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被告：陈某B，女，1962年10月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：陈某C，女，1967年6月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：陈某D，男，16岁，汉族，居民，住山东省龙口市。法定代理人：王萍，系被告陈某D之母。原告陈某与被告陈某A、陈某B、陈某C、陈某D遗赠纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王爱国、被告陈某A及其委托诉讼代理人慕鑫禄、被告陈某C到庭参加了诉讼，被告陈某B、陈某D经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：１、依法判决确认原告祖父陈某某留下遗嘱有效。2、原告祖父陈红日留下的房屋遗产价值约七万元的份额归原告所有（按照陈红日在整个房屋中份额的十二分之七计算）。事实与理由：第一被告系原告的父亲。第二、三被告系于昂的姑姑。第四被告系原告的堂弟。原告的祖母徐某某于2004年9月14日去世，原告的祖父陈某某于2015年5月3日去世。原告的祖父母陈某某、徐某某夫妻去世后，在龙口市诸高炉村留有房屋一处，门牌号为xxx号。2009年4月18日，原告的祖父留下遗嘱，载明其去世后其遗产全部遗赠给原告所有。现陈某某已经去世，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈某A辩称，本案诉争房产为被告陈某A与徐某某、陈某某共建，所有权应当为共有，被告陈某A如果按份额算，应当独立享有三分之一的所有权。本案诉争的部分也应当是陈某某个人的份额。陈兰芝在去世前做过笔录，笔录中明确表示放弃继承，陈兰芝放弃后其份额应当重新进行分割。另一方面，因徐某某已经为二子分家，如果分书有效，陈某某的遗嘱是无效的。被告陈某C辩称，陈某A主张本案诉争房产是其与父母共建说法不属实。该房屋建设时我与陈某E都尚未结婚，因此房屋是家庭共建。我母亲的遗产别人无权继承，因为我母亲有病时只有我和陈某伺候，陈某A对父母均未尽到赡养的义务，他不应继承遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的分家分书与遗嘱效力问题，本院认定如下：2001年5月12日，为防止债主将涉案房屋抵债，徐某某在村中调委会的主持下为其二子陈某A、陈某E分家，并立有分家分书一份。分书中载明：“徐某某房屋一栋四间，东两间归长子陈某A居住，西两间归陈守川（全）居住。现各家财产归各家所有，但房权归徐某某所有。百年后归两子所有。现赡养老人由两人共同承担……百年后丧葬费兄弟二人承担。老人现无住处租房居住，租费由兄弟二人承担，故后遗产多少全部归两子继承。”对此，原告认为，分书中载明该房屋所有权在陈某某、徐某某在世时归两位老人，在两老百年后才归二子所有，因此可证实，陈红日在去世前对该房产拥有一半的所有权。对此本院认为，在农村传统习俗中，之所以在分书当中约定老人在世时房屋产权归老人所有，去世后归儿子所有，一般意义上都是为约束儿子履行赡养老人的义务。但是分家分书实际是家中老人对房屋权利的处分。也就是说本案当中陈某某与徐某某所建新房已经由徐某某以分家分书处分完毕。对此陈某某虽未参与，但其知晓该分书的内容并未提出异议，故该分书对于陈某某、徐某某、陈某A、陈某E均具有约束力。既然陈某某对其房屋已经进行了处分，那么其立遗嘱再次处分房屋的行为便缺乏法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙口市新嘉街道诸高炉村村民陈某某、徐某某系夫妻关系。徐某某于2004年9月14日去世，陈某某于2015年5月3日去世。夫妻二人生前育有陈某A、陈某E、陈某B、陈兰芝、陈某C五名子女。陈某某与徐某某原有老房一处。后又在诸高炉村建设了新房四间。该四间房屋未办理产权证书。在建设新房过程中陈某某欠下债务，去外地躲债。为防止家中新房被债主抵债，2001年5月12日，徐某某在村中调委会的主持下为其二子陈某A、陈某E分家，并立有分家分书一份。分书中载明：“徐某某房屋一栋四间，东两间归长子陈某A居住，西两间归陈守川（全）居住。现各家财产归各家所有，但房权归徐某某所有。百年后归两子所有。现赡养老人由两人共同承担……百年后丧葬费兄弟二人承担。老人现无住处租房居住，租费由兄弟二人承担，故后遗产多少全部归两子继承。”分家后，陈某A将东两间房装修居住，陈某E将西两间房装修居住。陈某某从外地躲债回来得知其分家事宜，并未提出异议。后陈某A再婚，于是搬去了其妻子所在的鹿头镇七夼村居住，该东两间房后由陈某某居住。2004年11月11日陈某E去世，其妻子王萍与婚生子陈某D依然居住在该西两间房中。2009年4月18日，陈某某立下遗嘱一份，内容为：“我去世后，凡属于我的房产即其他所有财产全部赠给我的孙女陈某所有，我的儿女均不得继承我的遗产。”2015年5月21日，陈某持该遗嘱诉至法院，要求确认该遗嘱合法有效，并继承遗嘱中的房产份额。本案在审理过程中，陈兰芝到庭表示其认可该遗嘱的内容。后2015年9月份陈兰芝在家中因故去世。本院认为，分家析产后，对于分家时达成的各自管业且已执行多年的房产协议应予以维护。产权人再立遗嘱无效。本案当中，陈某某对于徐某某所立分家分书未提出异议，且与二子多年共同执行该分家分书的内容，该分家分书的效力应该得以维护。陈某某对其已经处分的房产以遗嘱的形式再行处分当属无效。故陈某某所立遗嘱中对其房产的处分无效，对其他财产的处分有效。原告依据遗嘱要求继承陈某某的房产份额的诉讼请求于法无据，不应得到支持。综上所述，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：一、陈某某于2009年4月18日所立《遗嘱》部分有效，当中对于除房屋之外其他财产的处分有效，对于房屋的处分无效。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王锡朝人民陪审员  刁福君人民陪审员  修武英二〇一六年十月二十七日书 记 员  李舒亚
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第371号
原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。
负责人：王泽华，该社主任。
被告：张录山，男，1980年1月26日出生，汉族，住林州市。
被告：栗树兴，男，1971年6月15日出生，汉族，住林州市。
被告：栗彩云，男，1972年10月9日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告张录山、栗树兴、栗彩云金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十二日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第371号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：王泽华，该社主任。被告：张录山，男，1980年1月26日出生，汉族，住林州市。被告：栗树兴，男，1971年6月15日出生，汉族，住林州市。被告：栗彩云，男，1972年10月9日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告张录山、栗树兴、栗彩云金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十二日书记员  牛思勤
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02036号
原告邵某某，男，1990年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人谢先玖，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1993年10月16日出生，汉族，农民。
原告邵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人谢先玖，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告经人介绍相识订婚，2013年2月15日以夫妻名义同居生活，2013年10月30日补办结婚证。婚后关系一般，常为生活琐事发生纠纷，被告于2013年12月23日向法院提起离婚诉讼，法院驳回其诉讼请求；事后双方仍未和好。现原告诉至贵院，请依法判决：一、原告邵某某与被告黄某某离婚。二、判令被告返还彩礼33600元；三、案件受理费由被告承担。
被告黄某某辩称，我与原告感情很好，结婚是事实，我们在一起时我未达结婚年龄，法院判决不准予离婚后我与原告没在一起生活。我结婚时的嫁妆要求原告以现金返还。
经审理查明，原、被告于2013年2月15日开始共同生活，2013年10月30日办理结婚登记。2013年12月23日，被告黄某某向本院起诉要求判决与原告邵某某离婚，本院于2014年3月17日以证据不足判决驳回了被告黄某某的诉讼请求。之后，原、被告没有继续在一起共同生活，没有相互履行夫妻义务。现原告邵某某以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求判令与被告黄某某离婚。诉讼中，原告放弃在本案中处理返还彩礼的请求。被告要求嫁妆在本案中不予处理。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告邵某某举示的原告的户口证明复印件、结婚证复印件、判决书、送达回证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告经本院判决不准离婚后，现已分居一年以上，没有相互履行夫妻义务。经调解，原告邵某某坚持要求与被告黄某某离婚，应当认定为原、被告夫妻感情确已破裂。原告邵某某要求与被告黄某某离婚的请求，本院予以支持。原告放弃在本案中处理返还彩礼的请求，本院予以确认。被告要求嫁妆在本案中不予处理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告邵某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
代理审判员 王 彬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵明灯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2295号
原告南京锦江物业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。
法定代表人俞有忠，该公司总经理。
委托代理人姚遐东，男，1980年11月1日生，汉族，该公司员工。
被告丁标，男，1979年9月5日生，汉族。
委托代理人暨被告孟惠，女，1981年2月21日生，汉族。
原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告丁标、孟惠物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令：被告支付物业服务费6521元（130.43平方米×1元／月／平方米×50个月）；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2007年5月23日，原告锦江物业公司与南京天久置业有限公司（以下简称天久公司）签订了《前期物业服务合同》，约定：由锦江物业公司对龙湖文馨苑小区提供前期物业服务，小高层住宅按照1.1元／月／平方米收取物业服务费用。2008年10月14日，南京市江宁区物价局审核批准龙湖文馨苑有电梯住宅物业管理服务费1.1元／月／平方米。被告丁标、孟惠为龙湖文馨苑14幢101室所有权人。丁标、孟惠未交纳2009年5月1日至2013年6月30日期间物业服务费6521元（130.43平方米×1元／月／平方米×50个月）。庭审中，丁标、孟惠提交录音1段以及照片1组，认为位于其房屋下方的水泵持续运行产生的噪声严重影响其家庭生活，其房屋大理石开裂怀疑系沉降导致，其多次向锦江物业公司反映未能解决，锦江物业公司服务不达标故拒绝缴纳物业服务费。锦江物业公司认为：噪声以及沉降问题均非物业服务范围，其将问题反馈给开发商，开发商答复水泵无法进行改造，沉降问题让业主找沉降检测部门检测。
判决结果
根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业公司及业主双方均应按约履行。本案双方争议焦点在于锦江物业公司是否提供了物业服务。一般住宅小区物业服务项目中，如巡逻、保洁、绿化、公共设施设备的养护、抢修等项目大多只能是定期的，或者是应急性的，被告丁标、孟惠所提供证据不能证明原告锦江物业公司一贯以来的整体服务质量，并且，即便锦江物业公司提供的服务存在一定的瑕疵，其亦未按合同约定并经批复核准的1.1元／月／平方米的标准，而是按1元／月／平方米的标准主张，故对丁标、孟惠认为锦江物业公司未提供服务、其不应缴纳物业服务费的意见，本院不予采纳。现无证据证实水泵噪音以及沉降问题系锦江物业公司原因所致，丁标、孟惠据此未缴纳物业服务费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁标、孟惠于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业服务费6521元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁标、孟惠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 侠
二〇一五年八月十日
书记员 戴玉娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第705号
原告上海旭派信息科技有限公司。
法定代表人王萍。
委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人张晓哲，上海刘春雷律师事务所律师。
被告张海敏。
被告于竞洋。
被告罗邦。
被告上海旗葩通讯科技有限公司。
法定代表人于竞洋。
委托代理人张海敏。
原告上海旭派信息科技有限公司诉被告张海敏、于竞洋、罗邦、上海旗葩通讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告上海旭派信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海旭派信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，320元，减半收取计人民币1，160元，由原告上海旭派信息科技有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年一月六日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第132号
原告（反诉被告）石天强。
委托代理人蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人李晓华，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）慕永忠。
委托代理人岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告石天强诉被告慕永忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告石天强于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。被告慕永忠于2015年6月19日向本院提出撤回反诉申请，申请撤回对原告的反诉。
本院认为，原告石天强、被告慕永忠的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石天强撤回对被告慕永忠的起诉。
准许被告慕永忠撤回对原告石天强的反诉。
案件受理费1391元，减半收取695.5元，由原告石天强承担，余款695.5元退回原告石天强。反诉费1610元，由被告慕永忠承担。
审 判 员 屈 超
代理审判员 张金凤
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 维
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第132号
原告薛腾，男，1977年2月25日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
委托代理人李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。
被告岳生波，男，1983年8月19日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
本院于2015年1月21日立案受理了原告薛腾与被告岳生波买卖合同纠纷一案，原告薛腾于2015年3月30日以双方已庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告岳生波的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告薛腾的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛腾撤回对被告岳生波的起诉。
本案受理费1850.87元（原告已预交），依法减半收取925.44元，由原告薛腾自行承担。
审判员 仁丹旺姆
二〇一五年三月三十日
书记员 秦 巧 让
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00070号
原告：汪某，1984年6月3日生，汉族，农民。
被告：怀某，1984年9月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告汪某诉被告怀某离婚纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 刘兴海
二〇一四年三月三日
书记员 杨 敏
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2387号
申请执行人许永生，男，1983年3月27日生，汉族，住本市玄武区。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司（组织机构代码72457524-8），住所地本市秦淮区中山南路369号盈嘉大厦。
法定代表人乔岗，董事长。
申请执行人许永生因与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0104民初3126号民事判决，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月1日立案执行。依据生效法律文书，被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司应给付申请执行人许永生违约金违约金52325.8元以及案件受理费554元等。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下的此前已被法院查封的位于南京市雨花台区雨花东路59号x幢2单元102室的不动产一套，本院于2016年10月31日进行了轮候查封；被执行人名下的少量存款，但此前已被对个法院采取冻结措施，除此之外未发现其他可供执行的财产或财产线索。在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书及询问笔录等予以证实。
本院认为，被执行人名下虽有一套房产和少量存款，但相关房产和存款此前已被法院多轮查封或冻结，在本次执行程序中本院难以处置以便实现申请执行人的债权。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，且签字确认未发现可供执行的财产，现申请执行人已同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初3126号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一六年十一月二十六日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2387号申请执行人许永生，男，1983年3月27日生，汉族，住本市玄武区。被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司（组织机构代码72457524-8），住所地本市秦淮区中山南路369号盈嘉大厦。法定代表人乔岗，董事长。申请执行人许永生因与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0104民初3126号民事判决，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月1日立案执行。依据生效法律文书，被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司应给付申请执行人许永生违约金违约金52325.8元以及案件受理费554元等。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下的此前已被法院查封的位于南京市雨花台区雨花东路59号x幢2单元102室的不动产一套，本院于2016年10月31日进行了轮候查封；被执行人名下的少量存款，但此前已被对个法院采取冻结措施，除此之外未发现其他可供执行的财产或财产线索。在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书及询问笔录等予以证实。本院认为，被执行人名下虽有一套房产和少量存款，但相关房产和存款此前已被法院多轮查封或冻结，在本次执行程序中本院难以处置以便实现申请执行人的债权。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，且签字确认未发现可供执行的财产，现申请执行人已同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初3126号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  江志国代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一六年十一月二十六日见习书记员  孙 岩
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行终字第00017号
上诉人（一审原告）：安徽省南方联网�告传播有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：孔铁澄，该公司经理。
委托代理人：王鹏，安徽里奇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮南市谢家集区城市管理行政执法局，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人：谢刚，该局局长。
委托代理人：郭明韬，该局工作人员。
委托代理人：姚尚柱，谢家集区人民政府工作人员。
上诉人安徽省南方联网广告传播有限公司（以下简称南方联网广告公司）因诉淮南市谢家集区城市管理行政执法局（以下简称谢区行政执法局）城建行政强制一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人南方联网广告公司的委托代理人王鹏，被上诉人谢区行政执法局的委托代理人郭明韬、姚尚柱均到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
南方联网广告公司起诉称：其位于淮河大道淮南收费站合淮阜高速路入口南侧一座三面高架广告牌，是依法依规申请、审批、建设和运营的。谢区行政执法局对该广告牌作出《限期拆除违法设置广告通知书》认定事实错误，适用法律不当，没有遵循《行政处罚法》的基本程序与行政行为的基本规则，属于违法滥用职权。2014年1月20日，谢区行政执法局没有遵循法定程序，违法行政，强制拆除了该广告牌，侵犯了其合法权益。故请求法院确认该《限期拆除违法设置广告通知书》和强制拆除行为违法。
一审法院经审理查明：2013年12月，淮南市人民政府按照中共安徽省委、安徽省人民政府关于开展“三线三边”城乡环境综合整治的统一部署，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《淮南市城市市容和环境卫生管理条例》等法律、法规的规定，决定�全市户外广告进行整治，并于2013年12月10日发布了《关于集中整治户外广告的通告》。该《通告》第二条内容为：“违法设置的户外广告必须在限期内自行拆除；逾期不自行拆除的，由所在县区或乡（镇）人民政府依法组织拆除”。2013年12月09日，淮南市谢家集区人民政府发布了《关于对辖区高速公路两侧违法设置广告进行撤出前登记的公告》，该《公告》示明：谢家集区人民政府组织有关乡镇和部门对辖区高速公路两侧违法设置广告进行了摸排清查，对权属明确的，下达了《限期拆除通知书》，对于无法联系产权人的，要求限期办理拆除前的登记手续，逾期不办理的，视为无主非法广告，依法强制拆除。2014年1月14日，谢区行政执法局向南方联网广告公司下达了（谢）行执责字（2014）第03号《限期拆除违法设置广告通知书》。该《通知书》认定南方联网广告�司在淮南市谢家集区曹庵镇李桥村（合淮阜高速公路南侧），未办理规划批准手续，擅自设置大型户外广告的行为属违法设置广告，并责令其于2014年1月16日前自行拆除。逾期谢家集区人民政府将组织有关部门依法强制拆除。2014年1月20日，南方联网广告公司设置的上述广告被强制拆除，谢区行政执法局参与了拆除行为。南方联网广告公司认为谢区行政执法局的拆除行为未履行法定程序，遂向法院提起行政诉讼，要求确定谢区行政执法局对其作出的该《限期拆除违法设置广告通知书》和对涉案广告牌的强制拆除行为违法。根据一个行政诉讼只审查一个具体行政行为的审理原则，经法庭释明，南方联网广告公司当庭确认其诉讼请求变更为要求确认谢区行政执法局的强制拆除行为违法。
一审法院认为：本案系对违法建设强制拆除引发的行政争议。根据《中华人民共和国�乡规划法》的规定，对违法建设的强制拆除应当由县级以上人民政府责成有关机关实施。谢区行政执法局虽然参与了强制拆除行为，但并没有经过谢家集区人民政府的责成程序。《限期拆除违法设置广告通知书》虽然由谢区行政执法局作出的，但该《通知书》应当视为执行依据，不是强拆过程的催告行为。且淮南市人民政府发布的《关于集中整治户外广告的通告》明确指出，对涉案违法广告的拆除由县区或乡（镇）人民政府依法组织实施；谢区行政执法局下达的《限期拆除违法设置广告通知书》亦示明：“逾期，由谢家集区人民政府组织有关部门予以强制拆除”；谢区行政执法局在庭审中亦辩称该强拆行为是由谢家集区人民政府组织实施的。综上，应当认定本案的强制拆除行为是由谢家区人民政府组织实施的，谢区行政执法局不是本案适格被告。鉴于告知后，南方联网广告公司不同意变更被告，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条一款之规定，裁定驳回南方联网广告公司的起诉。
南方联网广告公司上诉称：一、一审裁定对其要求确认《限期拆除违法设置广告通知书》违法的诉请没有作出裁决，程序错误。二、一审裁定认定事实不清，本案适格被告应为谢区行政执法局。谢区行政执法局下达《限期拆除违法设置广告牌通知书》的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》和《淮南市城市市容和环境卫生管理条例》。尽管《中华人民共和国城乡规划法》没有赋予谢区行政执法局组织实施强拆的权力，但其却有依据《淮南市城市市容和环境卫生管理条例》组织实施强拆的权力。本案中，谢区行政执法局也是按照《淮南市城市市容和环境卫生管理条例》的规定调查取证�以自己的名义下达了《限期拆除违法设置广告通知书》，之后也具体实施了强拆行为，因此，谢区行政执法局当然是强拆主体，符合被告资格。故请求二审法院撤销一审裁定，确认谢区行政执法局作出的《限期拆除违法设置广告通知书》和强制拆除行为违法。
二审对一审查明的事实予以确认。另查明：谢家集区人民政府于2014年1月20日组织谢区行政执法局、谢家集公安分局、曹庵镇人民政府等单位对南方联网广告公司的涉案广告牌进行了拆除。
本院认为：一审法院因谢区行政执法局不是本案适格被告，驳回南方联网广告公司的起诉。故本案二审的争议焦点为谢区行政执法局是否是本案适格被告。
依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。涉及本案，《淮南市人民政府关于集中整治户外广告的通知》、《谢家集区人民政府关于对辖区高速公路两侧违法设置广告进行拆除前登记的公告》、谢家集区人民政府出具的《说明》可以证明，该广告牌是由谢家集区人民政府通过组织谢区行政执法局、谢家集公安分局、曹庵镇人民政府等单位实施强制拆除的，故谢区行政执法局为强制拆除行为的参与者之一，而非组织者，不应是本案适格被告。南方联网广告公司在经一审法院已经释明应诉被告主体后，仍坚持起诉谢区行政执法局。故一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更�，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回南方联网广告公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德玉
审判员 李 平
审判员 王雅琼
二〇一四年七月十四日
书记员 刘富丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实�改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09735号
原告张祯，男，1952年9月10日出生。
委托代理人张科，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人张雪芹，女，1984年7月17日出生。
被告李秀元，男，1953年3月30日出生。
原告张祯与被告李秀元民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，代理审判员张燕、人民陪审员张艳明参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告张祯的委托代理人张科、张学芹到庭参加诉讼，被告李秀元经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张祯诉称：被告李秀元从2010年5月15日开始以工程投资为由，分三次向原告张祯借款共计28610元，并于2011年1月31日写下欠条。经原告张祯多次催要，被告李秀元拒绝还款。现原告张祯诉至法院，请求判令：1、被告李秀元偿还欠款28610元；2、被告李秀元承担诉讼费用。
原告张祯向本院提交欠条予以证明。
被告李秀元既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张祯提交的欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2011年1月31日，被告李秀元向原告张祯出具欠条一张，内容为：“今欠房东张祯人民币28610元。借款人：李秀元，2011年元月31号。”原告张祯陈述，被告李秀元于2010年至2012年期间承租原告张祯的房屋，承租期间被告李秀元多次向原告张祯借款，2011年1月31日双方核算借款数额共计28610元，故被告李秀元出具本案诉争欠条一张。后被告李秀元未履行还款义务。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告李秀元向原告张祯借款28610元，并出具欠条对借款事实予以确认。欠条内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款至今，被告李秀元未履行还款义务。现原告张祯起诉要求被告李秀元偿还借款28610元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李秀元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀元偿还原告张祯借款人民币二万八千六百一十元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告李秀元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五百一十五元，由被告李秀元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 张艳明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 沈思思
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更337号
罪犯颜士朋，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年2月23日，淮安市淮安区人民法院（原淮安市楚州区人民法院）作出（2011）楚刑初字第0042号刑事判决，以被告人颜士朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2015年2月11日止。因有漏罪，2011年8月15日，江苏省阜宁县人民法院作出（2011）阜刑初字第0191号刑事判决，以被告人颜士朋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年；与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利一年；刑期至2020年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年9月26日经本院以（2013）宿中刑执字第1141号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年12月11日止；2014年12月29日经本院以（2015）宿中刑执字第0161号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳二千元），剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年2月11日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯颜士朋自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯颜士朋自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币8000元已缴纳2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、罪犯关于财产类判决的履行计划、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯颜士朋自减刑以来，确有悔改表现，可以再次减刑。但因罪犯颜士朋被判处的财产刑未全部履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜士朋准予减刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳二千元），剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2280号
原告：苏金菊，女，1975年1月20日出生，汉族，三轮车司机，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人:陈兆华,福建汇才律师事务所执业律师。
被告：邱岩靖，男，1973年12月30日出生，汉族，水果店商贩，住龙岩市新罗区。
原告苏金菊与被告邱岩靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金菊的委托诉讼代理人陈兆华到庭参加诉讼。被告邱岩靖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
苏金菊向本院提出诉讼请求：判令邱岩靖在判决生效后五日内归还苏金菊借款3.6万元、利息2.64万元（自2011年6月22日起至2013年6月22日止按月利率2%计算），并支付自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：苏金菊是三轮车货车司机，邱岩靖在新罗区韭菜园经营水果生意，双方在长达三年的合作之后彼此熟悉。2011年5月22日前后，邱岩靖以资金周转需要向苏金菊分五次共借款5.5万元，邱岩靖承诺半年后还清，当时约定借款月利率2分，并实际支付了一个月利息。此后，邱岩靖以各种理由不支付利息，直到2013年因苏金菊在龙岩买房需要款项，再次向邱岩靖催讨款项，邱岩靖以生意失败为由不支付利息，亦不归还借款，邱岩靖经苏金菊多次催讨款项拒不返还。2017年2月22日，邱岩靖再次向苏金菊出具借条一张，载明截止2017年2月22日已归还借款1.9万元，尚欠借款3.6万元。但此后，经苏金菊多次催要款项，邱岩靖为偿还借款。
邱岩靖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月22日，邱岩靖向苏金菊借款5.5万元。截止2017年2月22日，邱岩靖已归还苏金菊借款1.9万元，尚欠借款3.6万元。2017年2月22日，邱岩靖向苏金菊重新出具借条一张，主要内容为：“2011年5月22日，邱岩靖向苏金菊借人民币（伍万伍仟元正）（小写55000元）到2017年2月22日已还19000元，大写（壹万玖仟元正），还剩36000元，大写（叁万陆仟元正）。”邱岩靖重新出具借条后，经苏金菊多次催要款项均不返还。
上述事实有苏金菊提供的借条一张及到庭当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，苏金菊与邱岩靖的民间借贷关系事实清楚，证据充分。邱岩靖经苏金菊多次催要款项拒不返还的行为，已构成违约，应承担违约责任。苏金菊要求邱岩靖归还借款3.6万元的诉讼请求于法有据，予以支持。苏金菊未举证证明其与邱岩靖对借款利息有约定，视为不支付利息，故苏金菊要求邱岩靖支付利息2.64万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。但苏金菊可要求邱岩靖支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失，苏金菊要求邱岩靖支付自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，在符合法律规定的范围内予以支持。邱岩靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱岩靖应于本判决生效之日起五日内归还苏金菊借款3.6万元，并支付自2017年4月5日之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以超过年利率6%部分为限，超过部分不予支持）计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由邱岩靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李 美
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈叙颖（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初2280号原告：苏金菊，女，1975年1月20日出生，汉族，三轮车司机，住龙岩市永定区。委托诉讼代理人:陈兆华,福建汇才律师事务所执业律师。被告：邱岩靖，男，1973年12月30日出生，汉族，水果店商贩，住龙岩市新罗区。原告苏金菊与被告邱岩靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金菊的委托诉讼代理人陈兆华到庭参加诉讼。被告邱岩靖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。苏金菊向本院提出诉讼请求：判令邱岩靖在判决生效后五日内归还苏金菊借款3.6万元、利息2.64万元（自2011年6月22日起至2013年6月22日止按月利率2%计算），并支付自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：苏金菊是三轮车货车司机，邱岩靖在新罗区韭菜园经营水果生意，双方在长达三年的合作之后彼此熟悉。2011年5月22日前后，邱岩靖以资金周转需要向苏金菊分五次共借款5.5万元，邱岩靖承诺半年后还清，当时约定借款月利率2分，并实际支付了一个月利息。此后，邱岩靖以各种理由不支付利息，直到2013年因苏金菊在龙岩买房需要款项，再次向邱岩靖催讨款项，邱岩靖以生意失败为由不支付利息，亦不归还借款，邱岩靖经苏金菊多次催讨款项拒不返还。2017年2月22日，邱岩靖再次向苏金菊出具借条一张，载明截止2017年2月22日已归还借款1.9万元，尚欠借款3.6万元。但此后，经苏金菊多次催要款项，邱岩靖为偿还借款。邱岩靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月22日，邱岩靖向苏金菊借款5.5万元。截止2017年2月22日，邱岩靖已归还苏金菊借款1.9万元，尚欠借款3.6万元。2017年2月22日，邱岩靖向苏金菊重新出具借条一张，主要内容为：“2011年5月22日，邱岩靖向苏金菊借人民币（伍万伍仟元正）（小写55000元）到2017年2月22日已还19000元，大写（壹万玖仟元正），还剩36000元，大写（叁万陆仟元正）。”邱岩靖重新出具借条后，经苏金菊多次催要款项均不返还。上述事实有苏金菊提供的借条一张及到庭当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，苏金菊与邱岩靖的民间借贷关系事实清楚，证据充分。邱岩靖经苏金菊多次催要款项拒不返还的行为，已构成违约，应承担违约责任。苏金菊要求邱岩靖归还借款3.6万元的诉讼请求于法有据，予以支持。苏金菊未举证证明其与邱岩靖对借款利息有约定，视为不支付利息，故苏金菊要求邱岩靖支付利息2.64万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。但苏金菊可要求邱岩靖支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失，苏金菊要求邱岩靖支付自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，在符合法律规定的范围内予以支持。邱岩靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱岩靖应于本判决生效之日起五日内归还苏金菊借款3.6万元，并支付自2017年4月5日之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以超过年利率6%部分为限，超过部分不予支持）计算的利息。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由邱岩靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员 李    美二〇一七年五月十九日书 记 员 陈叙颖（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第26号
原告张国松，男，汉族，1972年3月9日出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告叶建军，男，汉族，1965年8月1日出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告张国松诉被告叶建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国松、被告叶建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国松诉称，2013年12月20日，被告叶建军因经商资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条给原告，双方约定借款利息为月息3分，后被告没有偿还借款本金和利息。经原告多次催收，被告都未履行还款。因此向法院起诉，要求被告偿还借款本金20000元，并承担利息，本案诉讼费由被告承担。
被告叶建军辩称，借款是事实，但是是担保人程长敏要借钱，我是帮他借，原告只是介绍人，钱是从彭欢欢手中拿的，借款时间是2013年8月份，还钱应该还给彭欢欢。
经审理查明，2013年12月，被告叶建军因需要资金周转，向原告借款20000元，双方在2013年12月20日签订了一份借款合同，借款期限为三个月，利息按月息3%计息；由程长敏为该笔借款提供连带担保。被告叶建军在该借款合同收据中，签名表示收到原告现金20000元。借款到期后，被告未按期还款。原告因此向法院起诉，要求被告偿还本金20000元及利息，利息自2014年2月20日开始计息，并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告身份证，2013年12月20日借款合同，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告因需要资金周转向原告借款20000元，并由双方签订借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约履行还款义务。因此对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，应予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，------，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此原告主张2014年2月20日起之后的利息，应按银行同期贷款利率的四倍计息。被告叶建军辩称，该笔借款是程长敏借的，其只是帮程长敏借，且钱是从彭欢欢手中拿的，钱应该还给彭欢欢。因原告对此均予以否认，且被告也无证据证实。因此对被告叶建军的辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告叶建军于本判决生效之日起十日内偿还原告张国松借款本金20000元及利息。利息自2014年2月20日起开始，按中国人民银行公布同期贷款利率四倍计息，计算至本判决确定还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费270，合计570元，由被告叶建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶 芳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第26号
原告张国松，男，汉族，1972年3月9日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告叶建军，男，汉族，1965年8月1日出生，江西乐平人，住乐平市。
原告张国松诉被告叶建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国松、被告叶建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国松诉称，2013年12月20日，被告叶建军因经商资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条给原告，双方约定借款利息为月息3分，后被告没有偿还借款本金和利息。经原告多次催收，被告都未履行还款。因此向法院起诉，要求被告偿还借款本金20000元，并承担利息，本案诉讼费由被告承担。
被告叶建军辩称，借款是事实，但是是担保人程长敏要借钱，我是帮他借，原告只是介绍人，钱是从彭欢欢手中拿的，借款时间是2013年8月份，还钱应该还给彭欢欢。
经审理查明，2013年12月，被告叶建军因需要资金周转，向原告借款20000元，双方在2013年12月20日签订了一份借款合同，借款期限为三个月，利息按月息3%计息；由程长敏为该笔借款提供连带担保。被告叶建军在该借款合同收据中，签名表示收到原告现金20000元。借款到期后，被告未按期还款。原告因此向法院起诉，要求被告偿还本金20000元及利息，利息自2014年2月20日开始计息，并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告身份证，2013年12月20日借款合同，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告因需要资金周转向原告借款20000元，并由双方签订借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约履行还款义务。因此对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，应予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，------，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此原告主张2014年2月20日起之后的利息，应按银行同期贷款利率的四倍计息。被告叶建军辩称，该笔借款是程长敏借的，其只是帮程长敏借，且钱是从彭欢欢手中拿的，钱应该还给彭欢欢。因原告对此均予以否认，且被告也无证据证实。因此对被告叶建军的辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告叶建军于本判决生效之日起十日内偿还原告张国松借款本金20000元及利息。利息自2014年2月20日起开始，按中国人民银行公布同期贷款利率四倍计息，计算至本判决确定还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费270，合计570元，由被告叶建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶 芳
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁11行初59号
原告李艳，女，1975年4月8日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被告日照经济技术开发区管理委员会，住所地日照市天津路99号。
法定代表人徐淑利，主任。
委托代理人许国华，日照经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告李艳诉被告日照市经济开发区管理委员会行政处罚一案中，原告李艳于2017年8月21.日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李艳申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳负担。
审 判 长 王 田
人民陪审员 张守富
人民陪审员 吕象民
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 庄知鑫
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1760号
原告陈征兵，男，1978年11月18日出生，汉族，住冷水江市。
被告郭先华，男，1967年9月4日出生，汉族，住冷水江市。
被告杨雨珍，女，1970年12月30日出生，汉族，住冷水江市。
原告陈征兵与被告郭先华、杨雨珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈征兵请求判令：1、被告郭先华、杨雨珍共同偿还原告借款本金18万元并支付利息（利息自2013年7月1日起按月利率2%支付至本金偿清之日止，已支付的利息16000元予以核减）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭先华对原告陈征兵主张的事实和诉讼请求无异议。
被告杨雨珍未予答辩。
经审理查明：被告郭先华因建房缺少资金陆续向原告陈征兵借款。2013年7月1日，经双方结算，被告郭先华向原告陈征兵出具了一份18万元的借据。借据内容为：今借到陈征兵18万元，按月息2%计息，一年一结。被告杨雨珍作为出纳在借据上签名。
借款后，被告郭先华未在原告陈征兵催讨后偿还借款本金，仅支付利息16000元。
另查明，被告郭先华的上述债务发生在与被告杨雨珍夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈征兵提交的借据、两被告的户籍资料，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告郭先华向原告陈征兵借款18万元，民间借贷法律关系成立并有效，被告郭先华负有偿还借款并依法支付利息的义务。借款后，被告郭先华未在原告陈征兵催告还款后的合理期限内偿还本金并依照约定支付利息，其依法应承担相应的民事法律责任。故对原告陈征兵要求被告郭先华偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定月利率2%不违反法律规定，被告郭先华借款后仅支付利息16000元。故对原告陈征兵要求被告郭先华按月利率2%自借款之日起支付利息，已支付的利息16000元予以核减的诉讼请求，本院予以支持。
被告郭先华所负前述债务发生在与被告杨雨珍夫妻关系存续期间，被告杨雨珍既未举证证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形，也未举证证明所负债务没有用于夫妻共同生活，故被告郭先华以个人名义所负的前述债务属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告陈征兵要求被告杨雨珍对被告郭先华所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭先华、杨雨珍于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈征兵借款本金18万元并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，按月利率2%自2013年7月1日起支付至本金偿清之日止，已支付的利息16000元应予核减）。
本案案件受理费3900元减半收取1950元，由被告郭先华、杨雨珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 张 洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 周倩萱