wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1297号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告杨建虹。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告杨建虹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年三月十日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00014号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被告：方强，男，1981年3月14日出生，汉族，油漆工，住安徽省黄山市黄山区。
被告：方四八，男，1964年7月3日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。
被告：方咸民，男，1962年6月13日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。
被告：崔爱兰，女，1965年8月18日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。系被告方咸民之妻。
上述四位被告共同的委托代理人：方君，务农。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（下称邮储黄山区支行）诉被告方强、方四八、方咸民、崔爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员崔志强适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告邮储黄山区支行的委托代理人方明波，被告方强、方四八、方咸民、崔爱兰共同的委托代理人方君参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储黄山区支行诉称：2012年10月18日，方强与其签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，在其处贷款5万元，期限12个月，利率14.58%，阶段性等额本息还款方式。同日，方强、方四八、方咸民、崔爱兰与其签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。后方强归还利息3697.38元，未归还任何本金，从2013年10月8日开始逾期。截止2014年10月15日，方强拖欠本金50000元、利息14843.10元。邮储黄山区支行多次催收未果，故诉至法院，请求判令方强立即偿还贷款贷款本息64843.10元（截止2014年10月15日，逾期本金50000元、利息14843.10元，2014年10月16日后利息计算至实际清偿之日止），方四八、方咸民、崔爱兰承担连带保证责任，由方强、方四八、方咸民、崔爱兰共同承担诉讼费。
方强、方四八、方咸民、崔爱兰共同辩称：第二次转贷的不是崔爱兰本人签字的；这次钱其也没拿到。
邮储黄山区支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《小额联保借款合同》，证明双方约定的借款数额、期限、利率和保证人对借款人承担的担保责任；2、中国邮政储蓄银行个人贷款房款单及个人贷款（手工）借据，证明方强借款的事实和其已履行放款义务的事实；3、《小额贷款联保协议书》，证明方四八、方咸民、崔爱兰承担连带保证责任；4、本息数额表格，证明方强拖欠其本息的数额。
方强、方四八、方咸民、崔爱兰在法院指定的举证期限内均未提供证据材料。
对于邮储黄山区支行提供的证据，本院认证如下：
证据1、2、3，由于与原件核对无误，方强、方四八、方咸民、崔爱兰也予以认可。关于崔爱兰非其本人签字的质证意见，由于没有提出字迹鉴定申请，无证据支持其观点，故该质证意见不能成立，不予采纳。本院采信上述证据1、2、3的“三性”；证据4，由于系邮储黄山区支行单方制作，且没有明确的计算过程，本院不予采信。
经审理查明：2012年10月18日，方强、方四八、方咸民、崔爱兰与邮储黄山区支行签订《小额贷款联保协议书》，约定“第一条乙方成员3人自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组……第二条从2012年10月18日起至2014年10月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同借据为准……第五条乙方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”同日，方强与邮储黄山区支行签订《小额联保借款合同》，向邮储黄山区支行贷款50000.00元，期限12个月，自2012年10月18日至2013年10月18日止；贷款用途为购买化肥，年利率为14.58%。双方还约定了违约责任。同日，邮储黄山区支行将该笔贷款50000.00元通过银行转账形式发放给方强。后方强支付利息3697.38元。截至2014年10月15日止，方强共欠邮储黄山区支行借款本金50000.00元及利息14436.46元。
本院认为：邮储黄山区支行与方强签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，本院确认其合法有效。合法有效的合同，双方当事人均应全面、诚实履行。邮储黄山区支行按约履行了发放贷款义务，方强应按约履行还款义务，未履行形成债务，邮储黄山区支行有权主张其债权。截至2014年10月15日止，方强共欠邮储黄山区支行借款本金50000.00元及利息14436.46元，2014年10月16日以后的利息，按照约定“乙方不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，即按年利率21.87%（14.58%×150%）计算至实际付款之日止。邮储黄山区支行的诉求符合法律规定和本案事实，本院予以支持。由于方四八、方咸民、崔爱兰与邮储黄山区支行签订了《小额贷款联保协议书》，愿为邮储黄山区支行向方强发放的贷款提供连带责任保证，故方四八、方咸民、崔爱兰应对方强上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方强于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本金50000.00元、利息14436.46元（计算至2014年10月15日止），2014年10月16日后的利息，按年利率21.87%计算至实际付款之日止；
二、被告方四八、方咸民、崔爱兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421.00元减半收取710.50元、保全费710.00元，合计1420.50元，由被告方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 崔 志 强
二〇一五年一月二十二日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天峻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第23号
公诉机关天峻县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年11月23日出生于辽宁省宽甸满族自治县，身份证号2106241972********，满族，初中文化程度，个体司机，住辽宁省宽甸县满族自治县毛甸子镇毛甸子村*组**号。2014年5月22日因涉嫌交通肇事罪被天峻县公安局取保候审。
被告诉人刘某某涉嫌交通肇事一案，由天峻县人民检察院以天检刑诉（2014）第16号起诉书，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。天峻县人民检察院指派代理检察员马祥林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天峻县人民检察院指控，2014年5月21日21时10分许，被告人刘某某驾驶辽F84**／辽F83**挂号重型仓栅式半挂车从湟中县多巴镇向天峻县行驶，当行至国道315线259km＋100m处时，因未在确保安全、畅通的原则下通行，与同车道停放的鲁RC36**／鲁R01**挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成鲁RC36**／鲁R01**挂号重型仓栅式半挂车驾驶员李某某受伤，后经抢救无效死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料、立案、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述等证据。公诉机关据此认定被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及向法庭出示的证据表示无异议，并要求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月21日21时10分许，被告人刘某某驾驶辽F84**／辽F83**挂号重型仓栅式半挂车从湟中县多巴镇向天峻县行驶，当行至国道315线259km＋100m处时，因未在确保安全、畅通的原则下通行，与同车道停放的鲁RC36**／鲁R01**挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成鲁RC36**／鲁R01**挂号重型仓栅式半挂车驾驶员李某某受伤，后经抢救无效死亡。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源；2、常住人口基本信息，证实被告人刘某某已达到应负刑事责任年龄；3、天峻县公安局交警大队《道路交通事故现场图》，《刑事照片》证实被告人刘某某交通肇事的时间，方位和案发现场状况的事实；4、证人李某某、黄某某、李某某证言，证实被告人刘某某交通肇事的时间和经过；5、西宁市公安局城西分局刑事科学技术室（宁西）公（刑）鉴（法尸）字（2014）12号法医学尸体检验意见书，证实被害人李某某系交通事故致颅脑损伤死亡；6、青海省德诚司法鉴定中心（2014）机检字第108号司法鉴定意见书，青海德诚司法鉴定中心（2014）机鉴字第109号司法鉴定意见书，证实辽F84**号“解放”牌重型牵引车，辽F83**挂号“俊强”牌重型仓栅式半挂车转向系、制动系符合技术规范要求；鲁RC36**号“东风”牌重型半挂牵引车和鲁R01**挂号“开乐”牌重型仓栅式半挂车灯光系和反光标识符合技术规范要求；7、天峻县公安局交警大队天公交认字（2014）第9号道路交通事故认定书，证实被告人刘某某负此次事故的主要责任，被害人李某某负此次事故的次要责任；8、被告人刘某某供述，证实其犯罪事实和经过，被告人刘某某的供述与上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。天峻县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向海西州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 权 军 科
代理审判员 多杰拉旦
人民陪审员 本 太 加
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 银 花
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第23号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人韦某某，女，1982年5月4日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。2014年4月23日，因涉嫌故意伤害罪被临泉县公安局抓获并羁押于阜阳市看守所，2014年4月30日，因涉嫌故意伤害罪被天镇县公安局刑事拘留，同年5月15日被天镇县公安局取保候审，同年7月16日经本院决定取保候审并于同年7月22日由临泉县公安局执行取保候审。
天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。天镇县人民检察院指派检察员赵良忠出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某某在天镇县温泉商务会馆洗浴部工作时，因违反会馆洗浴部的规定，被时任洗浴部经理的被害人李某某开除。被告人韦某某对此便怀恨在心，遂指使其男友王某（已被判刑）殴打李某某，替其出气。2011年6月22日晚11时许，王某纠集丁某某（批捕在逃）等人携带刀具开车去会馆找李某某。到会馆后，王某进入会馆经询问后找到正在上班的被害人李某某并将其叫至会馆院内僻静处，随后王某掏出随身携带的刀将李某某的头部砍伤。2011年7月8日，经山西省天镇县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤。
另查明，2012年3月8日，王某的家人替王某赔偿被害人李某某医药费等各项费用人民币35000元，同日被害人李某某为王某出具谅解书，表示对其行为予以谅解。
又查明，案发当天晚上，被告人韦某某与王某等人一起吃饭，其清楚王某于当晚去找被害人李某某替其报复，但当晚其未一同前去。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦某某供述，共犯王某的供述，被害人李某某的询问笔录，证人王某某的报案材料及询问笔录，证人张某某、侯某某的证言，提取笔录、辨认笔录、抓获经过、羁押证明，山西省天镇县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，收款条、谅解书，被告人韦某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某不能正确处理工作中遇到的挫折，在明知王某没有犯意的情况下基于其与王某的关系，指使、挑动王某报复被害人李某某以替其出气，其主观上具有教唆故意，客观上实施了教唆行为，因被告人韦某某在指使、挑动王某实施报复行为时没有提出具体要求及报复程度，只是概括的要求报复，而王某在接受请求后实施的报复行为客观上只造成了被害人轻伤并未造成其他严重后果，故应认定王某实施的伤害行为及造成的危害后果并未超出被告人韦某某的主观故意，被告人韦某某应对王某非法损害被害人身体健康并造成轻伤的犯罪后果承担刑事责任，也即被告人韦某某构成故意伤害罪。基于此，本院对天镇县人民检察院的指控予以支持。在共同犯罪中，虽然被告人韦某某是犯意的最初提出者，但综合其采取的教唆方法、教唆的内容及犯罪性质，本院认定其作用小并以此确定其应负的刑事责任。此外，对于公诉机关所提共犯王某赔偿被害人经济损失及取得被害人谅解的量刑情节应该同样适用于被告人韦某某的意见，本院认为，被害人受到的损害在案发后虽然由共犯王某予以赔偿，但考虑到王某在被追究刑事责任时被告人韦某某还未归案，客观上不具备赔偿条件而并非主观上不愿赔偿；同时考虑到被告人韦某某与王某的关系、本案的犯罪性质、犯罪形态及被告人韦某某愿意赔偿等因素，应认定被告人韦某某具备前述量刑情节，故对公诉机关的意见予以采纳。在前述量刑情节的基础上，结合被告人韦某某自愿认罪的情节，本院决定对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人韦某某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性以及宣告缓刑对所居住社区可能产生的影响这些因素，本院认为其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚同时宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 史雪峰
审判员 白建军
审判员 杜渊文
二〇一四年十月十三日
书记员 高玉钰
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第23号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人邱某某，男，1970年3月4日出生。2005年因盗窃被劳动教养一年；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2008年6月因盗窃被劳动教养二年；2010年10月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年十个月。2013年9月14日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2013年9月27日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2013）第610号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年9月14日14时许，被告人邱某某窜至长沙市天心区太平街创意市集精品店，趁被害人贺某某（未成年人）不备之机扒窃被害人贺某某随身携带包内1台价值人民币700元的白色HTCT327手机，被告人邱某某逃离现场时被巡防队员抓获并扭送公安机关。案发后，公安机关将被盗手机追回并发还给被害人。
被告人邱某某归案后如实供述上述罪行。
该院以被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人邱某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱某某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。该院建议对被告人邱某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机等物证照片；抓获经过、扣押发还物品清单、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人贺某某的陈述；证人黄某的证言；被告人邱某某的供述和辩解；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控其盗窃的事实及罪名成立。被告人邱某某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邱某某曾因盗窃多次被判刑及劳动教养，在量刑时一并考虑。被告人邱某某归案后及法庭审理中能自愿认罪，被盗物品已追回并发还被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邱某某在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄觉平
二〇一四年一月九日
书记员 陈 瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4748号
原告：安徽嘉衡物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周名奎，总经理。
委托代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告：夏树文，男，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
本院在审理原告安徽嘉衡物业管理有限公司诉被告夏树文物业服务合同纠纷一案中，原告安徽嘉衡物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽嘉衡物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽嘉衡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽嘉衡物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十月十七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第404号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人朱某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年5月18日被公主岭市公安局刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）279号起诉书，指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员张萌萌、吴含出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年4月的一天，在朱某某驾驶自己牌号为吉AYV1**的宝来轿车从公主岭市行至八屋镇途中，在朱某某的宝来车内，朱某某容留刘某某吸食冰毒，朱某某也吸食冰毒。
2015年5月17日20时许，在公主岭市八屋镇街道朱某某家中，朱某某容留刘某某、吴某吸食冰毒，自己也吸食冰毒。案发后，被告人朱某某被抓获归案。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某某、吴某等人证言，搜查笔录，尿样毒品检测试验笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家毒品管理法规，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人朱某某认罪态度好，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年9月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄珊珊
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1171号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告朱立红，女，1979年1月28日出生，汉族，住址黑龙江省依安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告朱立红信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 周 萌
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行
法定代表人刘小波，行长。
委托代理人王志宏，该行员工。
被告宋晓辉。
被告刘丽红。
被告宋晓乐。
被告李丹丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与被告宋晓辉，刘丽红、宋晓乐、李丹丹金融借款合同纠纷一案，本案在审理中，原告提出撤诉，本院经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行撤回起诉。
案件受理费2167元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行负担。
审判员 智立强
二〇一六年一月二十一日
书记员 张正夫
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4016号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告贺召昌。
被告陈东桃。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告贺召昌、陈东桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告贺召昌、陈东桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告贺召昌、陈东桃偿还原告借款本金25000元，利息（包括逾期加收利息）32451元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告贺召昌、陈东桃未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告贺召昌、陈东桃系夫妻关系。2008年8月2日，被告贺召昌以资金周转为由，向原告所属原半山信用社申请借款。原告与贺召昌签订了《借款合同》，合同约定借款金额10000元，借款期限12个月，借款利率为月利率11.7‰,借款按季度结息，结息日为每季度末的第20日，且借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加付19.251%的利息。当天贺召昌向原告出具了10000元借据。2009年1月21日，贺召昌以建房为由，再次向原告所属原半山信用社借款，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额15000元，借款期限12个月，借款利率为月利率9.9‰，借款按季度结息，结息日为每季度末的第20日，且借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加付30%的利息。以上两笔贷款被告借款后均未偿付利息，截至2016年10月19日，被告尚欠原告借款本金25000元、利息（包括逾期加收利息）31345.47元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告贺召昌向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原半山信用社立据借款，并签订了借款合同，双方对借款本金、期限、利率及逾期利息的约定系真实意思表示，与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。贺召昌未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。其中关于2008年8月2日，10000元本金的借款合同，双方明确约定逾期利率为在基础利率上加收19.251%，故本院按合同约定予以采纳。被告贺召昌和陈东桃系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贺召昌、陈东桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告贺召昌、陈东桃共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，偿付从2008年8月2日起至2016年10月19日的借款利息及逾期加收利息13682.88元，之后利息按照本金10000元，月利率11.7‰加收19.251%计算，支付至借款清偿之日止；
二、由被告贺召昌、陈东桃共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，偿付从2009年1月21日起至2016年10月19日的借款利息及逾期加收利息17662.59元，之后利息按照本金15000元，月利率9.9‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息为56345.47元，限被告贺召昌、陈东桃于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，由被告贺召昌、陈东桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一六年十二月十四日
书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第15号
原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称抚州农商行），组织机构代码06075715-2.
法定代表人杨样才，该公司董事长。
委托代理人胥斌，男，该公司员工。
委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师。
被告抚州市临川区河西粮食加工厂（以下简称粮食加工厂）。
代表人邹访华，该厂厂长。
被告梁伟丰，男，1967年10月1日出生，汉族。
被告邹访华，女，1970年1月2日出生，汉族。
被告抚州临川毅诚米业有限公司（以下简称米业公司）。
法定代表人邹访华，该公司董事长。
原告抚州农商行诉被告粮食加工厂、梁伟丰、邹访华、米业公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告抚州农商行的委托代理人胥斌及章友华，被告梁伟丰到庭参加诉讼。被告粮食加工厂、邹访华、米业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州农商行诉称，2012年12月1日，粮食加工厂向原告借款500万元，借款期限至2013年11月28日，约定了借款利率，借款用途。被告邹访华、梁伟丰为该借款提供了连带责任保证担保。被告粮食加工厂、梁伟丰、米业公司用各自的财产为被告粮食加工厂的借款提供了抵押担保，签订了抵押合同及保证担保合同，并依法办理了抵押登记。借款到期后，被告粮食加工厂已归还了部分借款本金及支付了部分利息。截止2014年1月9日，尚欠借款本金3138885.63元，未支付利息88252.83元。支付2014年1月10日至判决之日止的利息，其利率按月利率14.45‰计算。原告诉至法院，请求判令被告粮食加工厂归还所欠借款本息，判令被告粮食加工厂、梁伟丰、米业公司在各自的抵押担保范围内承担抵押担保责任，判令被告梁伟丰、邹访华在保证担保的范围内承担连带责任担保。
被告梁伟丰辩称，欠款属实，担保属实，同意先归还所欠借款本金，未支付利息另行协商。
被告粮食加工厂、邹访华、米业公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，被告粮食加工厂与原告抚州农商行签订了一份编号为（2012）18573流借字第0087号流动资金借款合同，该合同约定，借款金额为500万元，借款期限为2012年8月20日至2014年8月19日，在500万元的额度内该期间可循环借款。借款利率为中国人民银行确定的同期贷款基准利率上浮70%，逾期在借款利率的基础上加收70%。2012年12月1日，原告向被告粮食加工厂发放了贷款500万元，办理了借款借据，约定的借款利率为月利率8.5‰，借款期限至2013年11月28日。2012年8月20日，被告粮食加工厂、梁伟丰、米业公司分别与原告签订了一份最高额抵押合同，合同编号为（2012）18573高抵字第0086号、（2012）18573高抵字第0087号、（2012）18573高抵字第0088号。被告粮食加工厂以评估价值为108万元机械设备及价值为578万元的库存稻谷为该借款作抵押担保。并在抚州市临川区工商行政管理局办理（2012年）临川区工商抵字第028号动产抵押登记书。被告梁伟丰以自己的，评估价值分别为77万元的房产及105万元的店面，产权证为房权证临区上私房字第××号及10799号的房产为该借款作抵押担保，并在抚州市临川区房产管理局办理了抵押登记，登记的他项权证分别为抚房他证临字第T0012**号、T001278号。被告米业公司以评估价值分别为24万元、83万元、22万元，权属证分别为房权证临上字第××号、00××87号、临国用（2012）字第110004号的厂房及土地为该借款作抵押担保并在相关部门依法办理了抵押登记，登记的他项权证分别为抚房他证临字第T0012**号、T001280号。被告梁伟丰及被告邹访华为该借款签订了一份编号为（2012）18573高保字第0056号的最高额保证担保合同，为该借款作连带责任保证担保。以上抵押担保及保证担保的范围均为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。借款到期后，被告粮食加工厂归还了部分借款本金及利息，截止2014年1月9日，尚欠借款本金3138885.63元及利息88252.83元逾期未还。原告多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为，原告抚州农商行与被告粮食加工厂签订的借款合同及最高额抵押合同，与被告梁伟丰签订的最高额抵押合同、与被告米业公司签订的最高额抵押合同、与被告梁伟丰、邹访华签订的最高额保证合同均是各方的真实意思表示，且符合法律法规，属有效。原告抚州农商行按借款合同的约定向被告粮食加工厂发放了贷款，被告粮食加工厂未按合同的约定归还借款本息，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告粮食加工厂、梁伟丰、米业公司用各自的财产为被告粮食加工厂的借款提供了抵押担保，则应对被告粮食加工厂未还的借款本息，在抵押担保的范围各自承担抵押担保责任。被告梁伟丰及邹访华为被告粮食加工厂的借款提供了连带责任保证担保，则应对被告粮食加工厂的欠款，在保证担保的范围承担连带责任保证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告粮食加工厂归还原告抚州农商行借款本金3138885.63元，支付截止2014年1月9日的利息88252.83元，支付2014年1月10日至判决之日止的利息，其利率按月利率14.45‰计算，该项履行义务，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告粮食加工厂如不能在本判决指定期限内还款，则以被告粮食加工厂、梁伟丰、米业公司抵押的财产折价或者拍卖、变卖该资产，所得的价款，在抵押担保的范围内原告抚州农商行优先受偿。
三、在保证担保的范围内，被告梁伟丰、邹访华对被告粮食加工厂的还款义务承担连带责任还款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32617元，由被告粮食加工厂负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘新民
审判员 黄玲玲
审判员 周 昊
二〇一四年五月十三日
书记员 黄 欢
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0601刑初97号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人潘洋（曾用名潘成龙），男，1986年8月19日出生，住新疆第六师一〇三团。2016年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人潘洋犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。因附带民事部分案情复杂，人数众多，为防止刑事部分的过分迟延，决定刑事部分和附带民事部分分开审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对刑事部分进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派代检察员邢璇出庭支持公诉，被告人潘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2016年6月8日凌晨5时40分许，被告人潘洋驾驶新×号小型普通客车，沿共青团农场通连公路由南向北行驶至共青团12连“连波家庭农场”路口右转弯时，因超载、超速，车辆发生侧翻，致乘车人彭某死亡，乘车人丁某、杨某1、李某1、陈某、李某2、杨某2、廖某、岑某、罗某、马某、万某受伤，车辆受损。经法医鉴定，死者彭某符合由于道路交通事故致重度闭合性胸部损伤死亡。经交警认定，被告人潘洋负此次事故全部责任，乘车人彭某、杨某1、李某1、陈某、李某2、岑某、罗某、马某、万某不负此事故的责任。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录及被告人潘洋的供述予以证实。公诉机关认为，被告人潘洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人潘洋对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月8日5时40分许，被告人潘洋驾驶新×号小型普通客车（核定载客6人）拉载彭某、丁某、杨某1、李某1、陈某、李某2、杨某2、廖某、岑某、罗某、马某、万某共12人，沿第六师共青团农场通连公路由南向北行驶至第六师共青团农场十二连“连波家庭农场”路口右转弯时，因车速过快，操作不当，造成新×号车发生侧翻，致被害人彭某当场死亡，其余人员不同程度受伤，新×号车受损。经新疆生产建设兵团第六师公安局司法鉴定中心法医学尸体死亡原因分析鉴定，被害人彭某符合由于道路交通事故致重度闭合性胸部损伤死亡。经新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定，事故发生时被告人潘洋驾驶车辆行驶速度为每小时76公里。经五家渠市公安局交通警察大队认定，被告人潘洋驾驶机动车上道路行驶超速、超过核定载人数且未安全驾驶是形成此事故的原因，负事故全部责任，被害人彭某、杨某1、李某1、陈某、李某2、岑某、罗某、马某、万某不负此事故责任。
案发后，被告人潘洋明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述了交通肇事事实，并主动向被害人彭某的亲属赔偿11500元。
另查明，2016年11月28日，新疆生产建设兵团第六师司法局向本院提交了调查评估意见书，认为被告人潘洋不符合社区矫正条件。
上述事实，被告人潘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、移送审查起诉书、被告人基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、情况说明、撤案申请、诊断证明书、出院证、归案情况说明、收条、保险单，证人王新革、蒲金梅、丁某、杨某2、廖某的证言，被害人杨某1、李某1、陈某、李某2、岑某、罗某、马某、万某的陈述，新疆生产建设兵团第六师公安司法鉴定中心（六师）公（法医）鉴（尸体）字[2016]8号法医学尸体死亡原因分析意见书、新疆中信司法鉴定中心[2016]交鉴字JJ1623号交通事故技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片及被告人潘洋的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘洋违反道路运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，严重超载、超速行驶且未安全驾驶，造成车辆侧翻，致一人死亡，多人受伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘洋明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行，属于自首，依法可从轻处罚；其部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；其拉载的乘客超过额定成员20%以上，属严重超载驾驶，可酌情从重处罚。根据被告人潘洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百零二条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人潘洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日至2018年9月7日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牛 静
审 判 员 丁文灿
人民陪审员 马新疆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔 璐
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第04489号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人喻金明，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。一般代理。
被告张海，男，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告张海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，适用小额诉讼程序于2015年12月17日对本案及姚文君、向术英、叶选菊、张敏、王艳、袁涛、邹兆平、邓玉梅、李有军、盛云献、刘兴全物业服务合同纠纷案件合并进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人喻金明和黎帅，被告姚文君、叶选菊、王艳到庭参加诉讼，被告向术英、张敏、袁涛、邹兆平、邓玉梅、李有军、刘兴全、盛云献、张海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司诉称，2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元／月／平方米，1楼0.60元／月／平方米，商铺1.00元／月／平方米。该合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案。被告从2014年4月1日至2015年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计1037.00元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付原告2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费合计1037.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张海系云阳县青龙街道移民大道某房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋面积为98.14平方米。云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会于2013年12月6日选举完成，2014年2月19日经云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理和养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元／月／平方米，1楼0.60元／月／平方米，商铺1.00元／月／平方米，车位45.00元／月／个，二次供水加压费另外收取。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费1036.36元（0.88元／月／平方米×12个月×98.14平方米）。
另查明，原告成立于2008年7月15日，经营范围包括物业管理、保洁服务、社区服务等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。该物业管理服务合同于2014年5月8日在云阳县国土资源和房屋管理局进行备案。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、被告身份证复印件、土地房屋权属登记审核表、物业管理服务合同及备案证明、欠费业主名单、绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书、催款通知、业主委员会成立（换届）备案表复印件等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费1036.36元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张海于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1036.36元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏 佳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牟春香
昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第246号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，
被执行人刘飞，农民。
被执行人杨柳，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第017号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄于2012年8月7日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第017号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第017号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费35470元。
执行费432元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第246号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人路江，
被执行人刘飞，农民。
被执行人杨柳，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2013）第017号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄于2012年8月7日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2013）第017号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2013）第017号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费35470元。
执行费432元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第118号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人陈某某，女，44岁，汉族，山东省东明县人，初中文化程度，无业。2013年8月19日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，2013年8月23日经本院决定，由开封市公安局土柏岗分局执行逮捕。现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2013）107号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2013年7月中旬的一天18时许，被告人陈某某到开封市第八中学院内被害人梁某某的住处，趁梁某某外出之机，盗窃其现金1120元，赃款已挥霍。案发后，陈某某将赃款1120元退还梁某某，并取得其谅解。
上述事实，有被告人陈某某的供述；且有被害人梁某某报案材料、询问笔录；证人童某某的证言；公安机关证明；陈某某常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，积极退还赃款，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2013年11月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一三年九月四日
书记员 梅丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初219号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人史某某。
辩护人薛孟果，陕西博硕律师事务所律师。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月5日16时许，被告人史某某驾驶陕D807**号重型特殊结构货车沿本市大兴西路外侧机动车道由东向西行驶至邓家村小学对面，适逢被害人张某某骑一辆电动自行车至此。张某某因绕行路边停放车辆而借用相邻的机动车道。史某某在观察所驾车辆左侧情况的过程中，未发现车辆右前方张某某所驾电动自行车，致两车接触，张某某倒地后被史某某所驾车辆碾压当场死亡，造成道路交通事故。经道路交通事故责任认定：史某某负事故的全部责任。经鉴定，张某某符合被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。被告人已赔偿被害人家属损失并取得谅解。公诉机关建议，以交通肇事罪判处被告人史某某有期徒刑六个月至一年。
被告人史某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人系自首，且赔偿了被害人家属经济损失，获得谅解，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年10月23日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年四月一日
书记员 戴艳铃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2180号
原告:曹步友，男，1957年8月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：高克超，男，1954年9月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告曹步友于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹步友撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一七年三月二十二日
书记员 方 亮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4966号
申请执行人张海燕，个体户。
被执行人席德中（忠），个体户。
张海燕与席德中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人席德中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海燕向本院申请强制执行，本院于2013年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第225号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁樱子
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8186号
原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：周顺华，男，1974年2月5日出生，汉族，住贵州省黄平县。
原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保诸暨支公司）与被告周顺华保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告人保诸暨支公司的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告周顺华经本院公告送达的开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保诸暨支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其垫付的赔偿金15591.9元。事实和理由：2015年6月16日，被告周顺华驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，从诸暨市浣东街道双桥村方向驶往十里牌方向，途经绍大线诸暨市地方，与潘虹驾驶的金唐永所有的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成周顺华受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告周顺华负本次事故的主要责任，潘虹负事故的次要责任。
事故造成浙Ｄ×××××号小型轿车车辆损坏，为此浙Ｄ×××××号小型轿车所有人金唐永花费了车辆修理费21417元。车辆修理完毕后，金唐永依法向原告理赔，原告支付给唐金永保险理赔款23663元。
因被告周顺华负本次事故的主要责任，根据保险法及相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告认为唐金永所有的浙Ｄ×××××号车辆损失被告应当按照事故责任的70%承担赔偿责任，即被告应承担15591.9元【（21417-2000）×70%+2000】。现原告已承担了保险理赔责任，故原告应享有在该理赔款范围内代位行使金唐永对被告请求赔偿的权利。现原告为维护自身权益诉讼来院。
被告周顺华未作答辩。
原告人保诸暨支公司围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修结算单、修理费发票、权益转让书、付款凭证各一份，被告周顺华未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，其中车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单系原告自行制作，未经过被告及浙Ｄ×××××号车主的确认，本院不予认定。原告提供的其他证据本院对真实性均予以确认。其中维修结算单（20911.6元）和修理费发票（21417元）的金额不一致，原告陈述浙Ｄ×××××号车辆的所有维修项目和金额均已在维修结算单上载明，故车辆损失应以维修结算单记载的20911.6元为准。
经审理，本院查明事实如下：原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆经维修共计支出修理费20911.6元，诸暨华胜汽车维修有限公司开具金额为21417元的修理费发票，原告向金唐永支付保险理赔款21417元。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告周顺华驾驶的二轮摩托车与潘虹驾驶的车辆发生碰撞，被告周顺华负事故的主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告周顺华应在责任范围内承担赔偿责任。金唐永所有的被保险车辆在原告处投保，现原告已支付全部保险金，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使要求被告赔偿的权利。被告周顺华所有的事故车辆未投保交强险，根据法律规定其应自行承担交强险财产损失项下法律责任，故被告应在交强险范围内赔偿原告2000元，其余部分18911.6元，根据事故责任比例以被告周顺华承担70%为宜，即为13238.12元，共计15238.12元。被告周顺华经本院公告送达的开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周顺华应支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付的保险赔偿金15238.12元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告周顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨天瑜
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初8186号原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。被告：周顺华，男，1974年2月5日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保诸暨支公司）与被告周顺华保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告人保诸暨支公司的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告周顺华经本院公告送达的开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保诸暨支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其垫付的赔偿金15591.9元。事实和理由：2015年6月16日，被告周顺华驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，从诸暨市浣东街道双桥村方向驶往十里牌方向，途经绍大线诸暨市地方，与潘虹驾驶的金唐永所有的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成周顺华受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告周顺华负本次事故的主要责任，潘虹负事故的次要责任。事故造成浙Ｄ×××××号小型轿车车辆损坏，为此浙Ｄ×××××号小型轿车所有人金唐永花费了车辆修理费21417元。车辆修理完毕后，金唐永依法向原告理赔，原告支付给唐金永保险理赔款23663元。因被告周顺华负本次事故的主要责任，根据保险法及相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告认为唐金永所有的浙Ｄ×××××号车辆损失被告应当按照事故责任的70%承担赔偿责任，即被告应承担15591.9元【（21417-2000）×70%+2000】。现原告已承担了保险理赔责任，故原告应享有在该理赔款范围内代位行使金唐永对被告请求赔偿的权利。现原告为维护自身权益诉讼来院。被告周顺华未作答辩。原告人保诸暨支公司围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修结算单、修理费发票、权益转让书、付款凭证各一份，被告周顺华未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，其中车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单系原告自行制作，未经过被告及浙Ｄ×××××号车主的确认，本院不予认定。原告提供的其他证据本院对真实性均予以确认。其中维修结算单（20911.6元）和修理费发票（21417元）的金额不一致，原告陈述浙Ｄ×××××号车辆的所有维修项目和金额均已在维修结算单上载明，故车辆损失应以维修结算单记载的20911.6元为准。经审理，本院查明事实如下：原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆经维修共计支出修理费20911.6元，诸暨华胜汽车维修有限公司开具金额为21417元的修理费发票，原告向金唐永支付保险理赔款21417元。本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告周顺华驾驶的二轮摩托车与潘虹驾驶的车辆发生碰撞，被告周顺华负事故的主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告周顺华应在责任范围内承担赔偿责任。金唐永所有的被保险车辆在原告处投保，现原告已支付全部保险金，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使要求被告赔偿的权利。被告周顺华所有的事故车辆未投保交强险，根据法律规定其应自行承担交强险财产损失项下法律责任，故被告应在交强险范围内赔偿原告2000元，其余部分18911.6元，根据事故责任比例以被告周顺华承担70%为宜，即为13238.12元，共计15238.12元。被告周顺华经本院公告送达的开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周顺华应支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付的保险赔偿金15238.12元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告周顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  谢玉山审 判 员  周 晶人民陪审员  周辰颖二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨天瑜???
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00523号
申请执行人西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司。住所地：西安市阎良区新兴街道办官路村五组。
法定代表人井江红，系该公司总经理。
委托代理人黄猛，系西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王建庄，系西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人陕西省第四建筑工程公司。住所地：渭南市临渭区朝阳西路2号。
法定代表人肖新房，系该公司经理。
本院在执行西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司申请执行陕西省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2014）阎民初字第01131号民事调解书，被执行人陕西省第四建筑工程公司应给付申请执行人西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司货款本息300000元，并承担案件执行费4400元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人陕西省第四建筑工程公司已履行20000元，缴纳执行费4400元，该案款已发还申请执行人西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司，剩余未履行案款到2015年12月底履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00523号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原民事调解书的执行。
三、本案执行标的300000元（不含执行费4400元），本次执行申请执行人西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司受偿20000元，未受偿280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一五年十二月三日
书记员 李 杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保989号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场。
法定代理人唐健，该行行长。
委托代理人韩勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人熊浩，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人蒋建英，女，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号。
法定代理人吴章焰。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人蒋建英、保利（重庆）投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 王倩
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初583号
原告陈国清，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李伟，荣县长山法律事务所法律工作者。
被告荣县古佛寺煤业有限责任公司，住所地：荣县长山镇得胜村4组。
法定代表人：邓仲全。
委托代理人张元云，该公司总经理。
原告陈国清诉被告荣县古佛寺煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗浩伦适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈国清及委托代理人李伟，被告委托代理人张元云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月至2014年8月在原告处购买割煤机配件，2015年1月16日经双方结算，被告共欠原告割煤机配件款11290元，同时被告出具对账单并加盖印章予以确认。被告现拒不履行给付义务，且经原告催收无果，诉请判令被告给付欠款11290元并承担本案受理费。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：陈国清和陈荣身份证及结婚证复印件，荣县旭阳镇心诚机械零配件加工厂营业执照复印件，荣县古佛寺煤业有限责任公司工商登记信息，销货清单4份，对账单1张。
被告辩称：对欠款11290元无异议，现煤厂已关闭，今年的补偿款到账之后就支付原告。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明：原告陈国清和妻子陈荣共同经营荣县旭阳镇心诚机械零配件加工厂，被告于2012年5月至2014年8月从原告经营的加工厂处购买割煤机配件；2015年1月16日经双方结算，被告共欠原告割煤机配件款11290元，同时被告出具对账单并加盖印章予以确认。现被告未归还欠款，致原告起诉请求判令被告偿还原告割煤机配件款11290元并负担本案受理费。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“……依法成立的合同，受法律保护。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”合法的债权债务关系受法律保护，被告在原告处购买割煤机配件，后经结算并出具对账单一份，系双方的真实意思表示，买卖合同关系依法成立。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，本院判决如下：
被告荣县古佛寺煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内，给付原告陈国清欠款11290元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，减半收取41元，由被告荣县古佛寺煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王学冠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15767号
上诉人（原审原告）：广州市东毅酒吧有限公司，住所广州市越秀区侨光路2号首层西侧。
法定代表人：潘义领。
被上诉人（原审被告）：罗劝文，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省罗定市。
上诉人广州市东毅酒吧有限公司(以下简称“东毅公司”)因与罗劝文劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市东毅酒吧有限公司向一审法院起诉请求：东毅公司无需支付罗劝文工资9400元，并确认双方不存在劳动关系。事实和理由:罗劝文早已离职。
一审法院认为：因工作年限、工资发放均应由单位举证证明，现东毅公司未提交相关证据应承担不利后果，且亏损亦不能成为东毅公司据发工资的理由，故采纳罗劝文的主张并认定双方2013年4月1日至2016年6月30日存在劳动关系、东毅公司需支付2016年5月1日至6月30日工资9400元。
一审法院判决如下：一、确认罗劝文与广州市东毅酒吧有限公司2013年4月1日至2016年6月30日存在劳动关系。
二、广州市东毅酒吧有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付罗劝文2016年5月1日至2016年6月30日工资9400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州市东毅酒吧有限公司负担。
判后，东毅公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：东毅公司无需支付罗劝文工资9400元。事实与理由：罗劝文早已离职，公司登记册和考勤表已没此人。
罗劝文二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点为东毅公司是否存在拖欠罗劝文工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，东毅公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市东毅酒吧有限公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市东毅酒吧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 博
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00224号
原告：定远县远大商贸有限公司，住所地安徽省滁州市定远县工业园区兴隆路。
法定代表人：叶开兵，经理。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：付应鹏，安徽省滁州市定远县藕塘镇大鹏土菜馆
本院在审理原告定远县远大商贸有限公司与被告付应鹏买卖合同纠纷一案中，原告定远县远大商贸有限公司2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定远县远大商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告原告定远县远大商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年四月十四日
书记员 赵明文
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执554号
申请执行人王金玲。
被执行人马涛。
申请执行人王金玲与被执行人马涛民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3614号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年五月十二日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执554号申请执行人王金玲。被执行人马涛。申请执行人王金玲与被执行人马涛民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3614号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年五月十二日书记员  吕 苹
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初92号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人谢某某，男，1954年5月24日出生。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物犯罪于2016年3月22日被汝阳县公安局刑事拘留，同年3月29日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人谢某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2014年12月份的一天，被告人谢某某在集体林坡上，非法采伐国家一级保护植物红豆杉2株。对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人谢某某的供述；证人芦某某的证言；调取证据清单和扣押物品清单；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；司法鉴定意见书；户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人的行为已经触犯我国刑法第三百四十四条之规定，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究刑事责任，提请依法惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月份的一天，被告人谢某某在集体林坡上，非法采伐国家I级保护植物红豆杉2株。
上述事实，有以下经过当庭质证的证据予以证实。
1、被告人谢某某的供述。供述称2015年7月的一天，我在坡上转，转着转着看到有血柏（红豆杉树），看着不错，我就用随身带的小锄头挖了2棵，回家种在缸里了。大的地径12公分左右，高度大约110公分；小的地径6公分左右，高度大约50公分。
2证人芦某某的证言。证实2015年8月份，我听邻居说谢某某在我的坡上偷了两棵红豆杉树，后来我问他，他说偷了一颗，树高50公分，树枝直径1公分左右。红豆杉在当地称血柏，我坡上被人偷了不少，我就报案了。
3、调取证据清单和扣押物品清单。证实涉案的2株红豆杉已调取、扣押并移栽。
4、辨认笔录。证实谢某某带领汝阳县森林公安局民警和护林员指认挖掘红豆杉的现场。
5、现场勘查笔录及照片。证实谢某某所挖红豆杉的具体位置及所挖红豆杉的实际情况。
6、司法鉴定意见书。经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定，汝阳县森林公安局查获的两株树树种为红豆杉科Taxaceae红豆杉属TaxusL.红豆杉Taxuschinensis(pilger)Rehd为国家I级保护植物。
7、户籍证明。证实谢某某具备完全刑事责任能力，之前无违法犯罪记录。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某违反国家规定，非法采伐国家I级保护植物2株，系情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某当庭自愿认罪，且系初犯，所挖的树木已上缴，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住地村民委员会意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区造成重大不良影响，可对被告人谢某某适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第七十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 解 晓 生
审 判 员 张 乐 乐
人民陪审员 武 娜 娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王文杰（兼）
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初92号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人谢某某，男，1954年5月24日出生，汉族，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物犯罪于2016年3月22日被汝阳县公安局刑事拘留，同年3月29日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人谢某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2014年12月份的一天，被告人谢某某在某某镇某某村某某沟某某组集体林坡上，非法采伐国家一级保护植物红豆杉2株。对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人谢某某的供述；证人芦某某的证言；调取证据清单和扣押物品清单；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；司法鉴定意见书；户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人的行为已经触犯我国刑法第三百四十四条之规定，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究刑事责任，提请依法惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月份的一天，被告人谢某某在某某镇某某村某某组芦某某家西洼自留坡上边，非法采伐国家I级保护植物红豆杉2株。
上述事实，有以下经过当庭质证的证据予以证实。
1、被告人谢某某的供述。供述称2015年7月的一天，我在坡上转，转着转着看到有血柏（红豆杉树），看着不错，我就用随身带的小锄头挖了2棵，回家种在缸里了。大的地径12公分左右，高度大约110公分；小的地径6公分左右，高度大约50公分。
2证人芦某某的证言。证实2015年8月份，我听邻居说谢某某在我的坡上偷了两棵红豆杉树，后来我问他，他说偷了一颗，树高50公分，树枝直径1公分左右。红豆杉在当地称血柏，我坡上被人偷了不少，我就报案了。
3、调取证据清单和扣押物品清单。证实涉案的2株红豆杉已调取、扣押并移栽。
4、辨认笔录。证实谢某某带领汝阳县森林公安局民警和护林员指认挖掘红豆杉的现场。
5、现场勘查笔录及照片。证实谢某某所挖红豆杉的具体位置及所挖红豆杉的实际情况。
6、司法鉴定意见书。经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定，汝阳县森林公安局查获的两株树树种为红豆杉科Taxaceae红豆杉属TaxusL.红豆杉Taxuschinensis（pilger）Rehd为国家I级保护植物。
7、户籍证明。证实谢某某具备完全刑事责任能力，之前无违法犯罪记录。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某违反国家规定，非法采伐国家I级保护植物2株，系情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某当庭自愿认罪，且系初犯，所挖的树木已上缴，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住地村民委员会意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区造成重大不良影响，可对被告人谢某某适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第七十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 解 晓 生
审 判 员 张 乐 乐
人民陪审员 武 娜 娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王文杰（兼）
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字1721号
申请执行人：朴浩锡，男，住延吉市。
被执行人：延边敖翔房地产开发有限公司，住延吉市建工街。
法定代表人：刘占发，该公司经理。
本院在执行申请执行人朴浩锡与被执行人延边敖翔房地产开发有限公司(以下简称：敖翔公司)之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民初字第5480号民事判决向本院申请执行【1.被执行人延边敖翔房地产开发有限公司于2015年11月30日前支付房款3万元及利息（利息自2008年4月25日起计算年息7厘计算）；2.案件受理费275元，由被执行人延边敖翔房地产开发有限公司负担】，申请执行费354.12元。2016年1月15日，本院作出（2015）延执字第1721号执行裁定，冻结了被执行人敖翔公司在中国建设银行延龙支行的存款49739.12元。同年3月2日，本院依申请执行人朴浩锡的申请，作出（2015）延执字第1721-2号执行裁定，解除了对上述存款的冻结。同年4月12日，申请执行人朴浩锡向本院提交书面申请：因被执行人敖翔公司于4月12日给付其执行款5万元，故请求本案按照执行完毕结案。同日，申请执行人朴浩锡交纳了申请执行费355元。综上，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金 贤
二〇一六年五月十六日
书记员 梁春梅
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1268号
原告卢正端，男，1968年10月11日出生，汉族，个体，住尤溪县。
委托代理人傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告吴洪禄，男，1971年10月19日出生，汉族，个体，住尤溪县。
原告卢正端与被告吴洪禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告卢正端的委托代理人傅德锡到庭参加诉讼，被告吴洪禄经本院公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢正端诉称，原告与被告原系亲戚关系，被告以生意缺乏资金为由多次向原告借款，2011年1月21日向原告借款10万元（人民币，下同），双方约定月利息按3分计算，2011年3月19日被告再次向原告借得人民币5万元，被告再出具了《借据》一份给原告，双方未约定还款期限，约定月利息按3分计算。2013年7月9日，被告向原告购买薪板，因被告未能全额支付货款，经双方协商，原告同意被告尚欠的85500元货款转成借款，并由被告出具了一份借条给原告，双方约定于月底还清，否则月利息按三分计算。借款后，被告未按约定还本付息，并经原告多次催讨未果。为此，原告特提起诉讼。诉请判令：1.被告返还向原告所借的235500元借款；2.被告支付原告以借款本金10万元计付从2011年1月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.被告支付以借款本金5万元计付从2011年3月19日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；4.被告支付原告借款本金85500元计付从2013年8月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；5.被告承担本案的诉讼费用。
被告吴洪禄未作答辩。
经审理查明，被告吴洪禄以生意资金周转需要为由，分别于2011年1月21日、2011年3月19日向原告卢正端借款10万元、5万元，约定月利率均为30‰。借款当日，被告吴洪禄向原告出具一张10万元的《欠条》和一张5万元的《借据》。2013年7月9日，被告吴洪禄向原告卢正端购买薪板，因被告未能全额支付货款，经双方协商，原告同意被告尚欠的85500元货款转成借款，并由被告吴洪禄出具了一张85500元的《借条》给原告，《借条》中，双方约定该笔借款于当月月底还清，否则按月利率30‰计付利息。综上，被告共计向原告借款235500元。借款后，经原告多次催讨，被告对于三笔借款的本息均分文未付，2015年6月16日，原告卢正端诉至本院。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、《欠条》原件一张、《借据》原件一张、《借条》原件一张以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，被告吴洪禄向原告卢正端借款三次共计235500元，有原告提供的被告吴洪禄出具的《欠条》、《借据》、《借条》原件各一份在案证实，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定履行还本付息的义务，原、被告双方在三次借款中均约定月利率为30‰，该利息标准超出国家有关限制自然人之间借款利率的规定，原告卢正端在诉讼请求中自行调低利息的计算标准，主张以中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息未违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告吴洪禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪禄应于本判决生效之日起十日内返还原告卢正端借款本金人民币235500元及利息（其中，10万元借款的利息从2011年1月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；5万元借款的利息从2011年3月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；85500万元借款的利息从2013年8月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7261元，公告费600元，合计7861元，由被告吴洪禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈新鑫
代理审判员 林春国
人民陪审员 刘德谋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘尔威
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3017号
原告：恒久集团有限公司，统一社会信用代码91320301717417081T，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街249号。
法定代表人：费钧。
委托代理人：周科进，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：招商局地产（南京）有限公司，统一社会信用代码913201007806898996，住所地江苏省南京市栖霞区文枢东路2号。
法定代表人：王晞。
委托代理人：黄彩霞，该公司员工。
本院于2016年5月27日立案受理原告恒久集团有限公司与被告招商局地产（南京）有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告恒久集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告恒久集团有限公司撤回对被告招商局地产（南京）有限公司的起诉。
案件受理费786元减半收取393元，由原告恒久集团有限公司负担。
审判员 陈 猛
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘彬彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41094号
原告：王会利，男，1951年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽街学仕府花园14号增15号、增16号。
负责人：崔弘，经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告王会利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称太平洋财险汉沽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、三者车辆损失费各项经济损失105200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日12时30分，案外人王锐驾驶原告所有的津Ｈ×××××号轿车沿津汉公路由西向东行驶至事发地点时，车辆前部与案外人陆国驾驶的京Ｎ×××××号轿车后部接触，造成两车受损的交通事故，该事故经北京市公安局清河分局交通大队认定，王锐负事故全部责任，陆国无责任。因原告车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险，事发保险期间，故原告就事故产生的经济损失提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋财险汉沽支公司辩称，对原告车辆在被告处投保的事实无异议，但原告车辆损失金额已近于保险数额，应按全损进行处理。另原告主张的车辆损失系依据评估机构出具的评估报告，被告认为该评估报告评估价格过高，且仅为原告的预期损失，不能证明其车辆修复情况，报告中有车辆发动机的损失，且显示进行更换，原告应举证证实其实际更换发动机的情况及车辆登记部门的变更登记手续，对此被告要求对车辆进行复勘。对于原告主张的1000元三者险损失，无法律依据，被告不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：对于原告车辆发生交通事故的事实及事故责任比例的划分、原告车辆在被告处投保的情况等双方没有争议的事实，本院予以确认。因案涉车辆损失问题，在征得原、被告双方同意的情况下，本院依法委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司进行评估。后原告依据该评估报告于天津市滨海新区鑫宝奔汽车维修中心处对车辆进行了维修，产生维修费用98095元、车辆施救费1200元等损失。
另查明，原告因交通事故，在交警部门的协调下，赔偿案外人陆国汽车修理费1000元。
本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告车辆在保险期间内发生保险事故，产生经济损失，理应由被告在承保范围内进行赔偿。对于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：1.车辆损失费98095元，原告提交了评估报告、车辆维修明细及维修发票，被告抗辩称评估报告载明的车辆损失金额已接近车辆投保金额，应推定全损，本院意见为，因评估报告未对案涉车辆作推定全损的认定，故该车存在修理价值，对于被告的该项抗辩主张，本院不予认可；另被告认为车辆维修费用评估价格过高，且原告更换了发动机，应提供实际更换证据及变更登记手续，本院意见为，结合原告提交的维修明细及评估报告，原告车辆维修项目中针对车辆发动机部分为更换发动机正时盖及发动机电脑编程，此情形不属于《机动车登记规定》中需办理车辆变更登记的事由，且被告仅抗辩称评估报告评估金额过高，未提供相应证据，亦未申请重新鉴定，故对于原告的该项损失金额，本院予以认定；2.施救费1200元，系原告处理事故车辆产生的必要损失，且提供了相应发票，故本院对该项损失金额予以认定；3.鉴定费4905元，系原告为查明投保车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。原告庭后向法庭申请放弃主张1000元三者险损失的请求，不违反法律规定，本院准予。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险责任限额内赔偿原告王会利车辆损失费98095元、施救费1200元、鉴定费4905元，合计104200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年二月七日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明
1、《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41094号原告：王会利，男，1951年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽街学仕府花园14号增15号、增16号。负责人：崔弘，经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。原告王会利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称太平洋财险汉沽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、三者车辆损失费各项经济损失105200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日12时30分，案外人王锐驾驶原告所有的津Ｈ×××××号轿车沿津汉公路由西向东行驶至事发地点时，车辆前部与案外人陆国驾驶的京Ｎ×××××号轿车后部接触，造成两车受损的交通事故，该事故经北京市公安局清河分局交通大队认定，王锐负事故全部责任，陆国无责任。因原告车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险，事发保险期间，故原告就事故产生的经济损失提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋财险汉沽支公司辩称，对原告车辆在被告处投保的事实无异议，但原告车辆损失金额已近于保险数额，应按全损进行处理。另原告主张的车辆损失系依据评估机构出具的评估报告，被告认为该评估报告评估价格过高，且仅为原告的预期损失，不能证明其车辆修复情况，报告中有车辆发动机的损失，且显示进行更换，原告应举证证实其实际更换发动机的情况及车辆登记部门的变更登记手续，对此被告要求对车辆进行复勘。对于原告主张的1000元三者险损失，无法律依据，被告不同意赔付。本院经审理认定事实如下：对于原告车辆发生交通事故的事实及事故责任比例的划分、原告车辆在被告处投保的情况等双方没有争议的事实，本院予以确认。因案涉车辆损失问题，在征得原、被告双方同意的情况下，本院依法委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司进行评估。后原告依据该评估报告于天津市滨海新区鑫宝奔汽车维修中心处对车辆进行了维修，产生维修费用98095元、车辆施救费1200元等损失。另查明，原告因交通事故，在交警部门的协调下，赔偿案外人陆国汽车修理费1000元。本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告车辆在保险期间内发生保险事故，产生经济损失，理应由被告在承保范围内进行赔偿。对于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：1.车辆损失费98095元，原告提交了评估报告、车辆维修明细及维修发票，被告抗辩称评估报告载明的车辆损失金额已接近车辆投保金额，应推定全损，本院意见为，因评估报告未对案涉车辆作推定全损的认定，故该车存在修理价值，对于被告的该项抗辩主张，本院不予认可；另被告认为车辆维修费用评估价格过高，且原告更换了发动机，应提供实际更换证据及变更登记手续，本院意见为，结合原告提交的维修明细及评估报告，原告车辆维修项目中针对车辆发动机部分为更换发动机正时盖及发动机电脑编程，此情形不属于《机动车登记规定》中需办理车辆变更登记的事由，且被告仅抗辩称评估报告评估金额过高，未提供相应证据，亦未申请重新鉴定，故对于原告的该项损失金额，本院予以认定；2.施救费1200元，系原告处理事故车辆产生的必要损失，且提供了相应发票，故本院对该项损失金额予以认定；3.鉴定费4905元，系原告为查明投保车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。原告庭后向法庭申请放弃主张1000元三者险损失的请求，不违反法律规定，本院准予。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险责任限额内赔偿原告王会利车辆损失费98095元、施救费1200元、鉴定费4905元，合计104200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  韩俊森二〇一八年二月七日书 记 员  王珊珊附：法律释明1、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初578号
原告顾爱军，女，1973年1月6日出生，住南京市鼓楼区。
委托代理人郭小凤（系原告之母），女，1944年12月19日生，住常州市金坛区。
被告潘华平，男，1973年4月26日出生，住常州市金坛区。
被告顾爱群，女，1976年11月19日出生，住常州市金坛区。
原告顾爱军与被告潘华平、顾爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾爱军的委托代理人郭小凤、被告潘华平、顾爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾爱军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告借款人民币20000元。事实和理由：原告顾爱军与被告顾爱群系姐妹关系。2013年7月，被告顾爱群因其儿子读书向原告借款人民币20000元。2014年4月某日，因二被告夫妻关系不和，遂要求二被告向原告补写了一份《借条》，双方约定二年内付清。借期届满后，二被告分文未还。
被告潘华平辩称，2014年4月某日，本人在《借条》上签名是事实，但该笔借款是由被告顾爱群经手，本人并不知情。2013年，为儿子读书，本人曾先后付给被告顾爱群人民币7万余元，根本不需要再向他人借款，故本人不同意返还原告顾爱军借款20000元。
被告顾爱群辩称，2013年7月，因儿子潘子豪择校读书，本人向原告借款20000元。2014年4月某日，本人和被告潘华平共同向原告补写了一份《借条》，约定两年内付清。到期后，分文未还。该笔债务属于二被告夫妻共同债务，本人同意与被告潘华平各半承担。
本院经审理认定事实如下：原告顾爱军与被告顾爱群系姐妹关系，二被告原系夫妻关系，2015年9月16日经本院判决准予离婚。“2013年7月”，被告潘华平、顾爱群向原告顾爱军出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到顾爱军现金贰万元整（￥20000元），两年内全部还清，借款人顾爱群、潘华平，2013.7”。庭审中，原、被告对《借条》落款日期名为“2013.7”、实为2014年4月某日时间形成陈述一致，二被告没有提供其他证据。2015年9月16日，本院在审理原告顾爱群诉被告潘华平离婚纠纷一案中，对夫妻共同债务未作处理。上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告于2014年4月某日向原告补写的一份《借条》，是双方真实意思表示，合法有效。由于二被告未履行且已离婚，从而引起本案诉讼。本案诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于婚生子潘子豪择校读书，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告潘华平以被告顾爱群向原告顾爱军借款，本人不知情以及在补写的《借条》上签名，乃被告顾爱群及其家人共同逼迫所为，不同意归还借款的答辩意见，因未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘华平、顾爱群于本判决生效之日起10日内共同返还原告顾爱军借款人民币20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘华平、顾爱群负担（原告顾爱军同意其预交的案件受理费150元，由被告潘华平、顾爱群于本判决生效之日起十日内直接迳付，本院不再退还）。
如果被告潘华平、顾爱群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一七年三月二十五日
书记员 孙雨蒨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12275号
原告：江苏协易机床城有限公司。
法定代表人：金玉平。
委托诉讼代理人：张冠武，该公司员工。
委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。
被告：张家港市新圣机械制造有限公司。
法定代表人：周圣华。
委托诉讼代理人：蒋敏，江苏德瀚律师事务所律师。
第三人：威海华东数控股份有限公司。
法定代表人：刘永强。
委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
原告江苏协易机床城有限公司与被告张家港市新圣机械制造有限公司、第三人威海华东数控股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告江苏协易机床城有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏协易机床城有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏协易机床城有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3259元，由原告江苏协易机床城有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨丽帆