wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初155号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈俊，男，1993年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省南充市营山县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月23日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2016年11月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人陈俊犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江、代理检察员何倩倩出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月24日18时许，被告人陈俊在贵阳市花溪区民主路菩馨园饭店内，趁顾客刘某不备之机，将刘某放在椅子上的黑色手提包盗走，被告人陈俊拿走包内1890元现金后将该包丢弃。
上述事实，被告人陈俊在庭审中亦无异议，且有被告人陈俊的户籍证明；抓获经过；被害人刘某的陈述；现场指认笔录及照片；被告人陈俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币1890元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈俊当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人陈俊的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚，对被告人陈俊违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人陈俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2017年3月22日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、责令被告人陈俊于判决生效后十日内，退赔被害人刘明英损失人民币1890元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年三月一日
书记员 陈油池
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵05民终5号
上诉人（原审原告）：王慧，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：蒋镖，无固定职业。
上诉人王慧与被上诉人蒋镖因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人王慧、被上诉人蒋镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王慧上诉请求：一、依法撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人欠款143126元；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院依据案外人赵立新出具证明中的43126元，与上诉人持有的欠条数额143126元中的43126元相吻合，就认定被上诉人已把该欠款还清，明显没有事实依据，严重影响了案件的最终判决，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人蒋镖辩称：认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2012年7月19日，被告蒋镖与案外人赵立新签订《砂石料及卵石委托加工及收购合同》，约定蒋镖在赵立新指定的场地加工砂石和卵石。原告王慧与案外人赵立新系合伙关系。签订合同的当天，被告蒋镖向原告王慧在中国建设银行的账户打款100，000元，并由赵立新给被告蒋镖出具内容为收到压金100，000元的收条一张。被告蒋镖在加工砂石的过程中，从原告王慧和案外人赵立新处购买锷破机一台，并于2013年3月31日在原告、赵立新均在场的情况下，出具内容为蒋镖欠现金143，126元的欠条一张。2013年11月13日，被告蒋镖和案外人赵立新算账时，用压金折抵了143，126元中的100，000元，余款43，126元在扣除后，由赵立新给被告出具内容为扣除蒋镖欠款43，126元的证明一张。
一审法院认为，一、原告王慧系本案适格原告。原告与赵立新系合伙关系，被告出具欠条时原告与赵立新均在场，现原告作为合伙人持有欠条向被告主张权利，符合法律规定，对被告关于王慧不是本案适格原告的辩称，本院不予采信。二、原告王慧要求被告蒋镖支付货款的理由不能成立。首先，被告向原告卡中打款100，000元与赵立新给被告出具压金收条的时间为同一天，原告认为收到的100，000元系被告偿还的其他债务，但在庭审中不能对债务的产生做出合理解释，由于原告和赵立新系合伙关系，其对赵立新出具的收条不予认可，却又不能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院认为原告收到的100，000元系赵立新出具收条中的压金。其次，虽然被告出具欠条的时间晚于赵立新收到压金的时间，但赵立新于2013年11月13日出具的证明可以证实扣除被告欠款43，126元的事实，该数额与原告持有欠条数额143，126元中的43，126元相吻合，原告对证明的真实性不予认可，但作为赵立新的合伙人又未提交证据予以证实，应承担举证不能的后果。最后，证人柏某、谢某、肖某虽和被告在加工砂石过程中有利害关系，但证言和被告提交的证据能够相互印证，加之被告在博乐市法院起诉要求和原告及赵立新解除《砂石料及卵石委托加工及收购合同》一案中，未诉请要求原告及赵立新退还压金100，000元。综上，对被告关于所欠货款143，126元已用压金折抵100，000元，余款43，126元已由赵立新扣回的辩称，本院予以采信。原告要求被告支付货款143，126元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告王慧的诉讼请求。案件受理费3，162元，减半收取1，581元，由原告王慧承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点是2013年3月31日出具欠条金额为143，126元是否已经偿还，是否还需要偿还。对此，本院分析如下：在二审审理中，经双方当事人的一致确认：案外人赵立新于2016年6月因车祸身亡。上诉人王慧在二审期间未提供任何新证据，对债务的产生未能做出合理的说明和解释，应承担举证不能的后果；其次，赵立新于2013年11月13日出具的证明可以证实扣除被上诉人欠款43，126元的事实。证明中的数额与上诉人持有欠条中的数额143，126元中43，126元相吻合。对此上诉人不能提供新的证据予以合理解释，亦应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人王慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，162元（上诉人已交纳），由上诉人王慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩海波
审 判 员 孙涛志
代理审判员 闫保生
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姜 芸
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2400号
罪犯黄青冬，男，1975年5月18日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）余刑一初第12号刑事判决，认定黄青冬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第639号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院以(2012)洪刑执字第5506号、(2014)洪刑执字第3046号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年、一年八个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄青冬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯黄青冬的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄青冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄青冬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月29日起至2023年1月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10307号
原告杨茂华。
委托代理人黄瑞，河南扬善律师事务所律师。
被告郭玉娜。
原告杨茂华诉被告郭玉娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月被告因急用向原告借钱10万元，原告向被�银行卡转给被告10万元。后经多次催要一直不还钱，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金10万元；2、被告赔偿原告从起诉日到判决确定期间的同期银行贷款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告郭玉娜的相关户籍信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告杨茂华的起诉。
案件受理费1150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王盼盼
二〇一七年四月二十六�
书记员 杨 磊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1095号
申请执行人福建省国联混凝土有限责任公司，住所地南安市美林洋美村内茂，组织机构代码67651453-8。
法定代表人肖国连，董事长。
委托代理人郑永福、林重阅，福建文衡律师事务所律师。
被执行人福建省南安市恒丰食品有限公司，住所地南安市崎峰工业区，组织机构代码61153671-X。
法定代表人郑开攀。
被执行人郑开雀，男，1950年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建省国联混凝土有限责任公司与被执行人福建省南安市恒丰食品有限公司、郑开雀担保追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3632号民事判决书，于2014年7月9日分别向被执行人福建省南安市恒丰食品有限公司、郑开雀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市恒丰食品有限公司立即支付给申请执行人福建省国联混凝土有限责任公司2199618.38元及自2012年12月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和代垫付的受理费20997元、财产保全费5000元，并承担执行费24396元；责令被执行人郑开雀立即支付给申请执行人福建省国联混凝土有限责任公司2199618.38元及自2012年12月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和代垫付的受理费20997元、财产保全费5000元，并承担执行费24396元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人有房地产可供执行。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明本院于2013年2月27日因另案依法裁定查封被执行人福建省南安市恒丰食品有限公司所有的、址在南安市溪美镇崎峰村的土地使用权及地上建筑物［南政国用（籍）字第00980054号国有土地使用证和南建房权证房管处字第010507**号房屋所有权证］，并到相关管理机构对上述房地产办理了查封登记手续，现本院拟对被执行人福建省南安市恒丰食品有限公司的上述房地产进行拍卖。同时，本院启动查控程序，查明被执行人福建省南安市恒丰食品有限公司除被法院查封的上述房地产外，无银行存款，亦无其他土地使用权和房产登记信息；被执行人郑开雀无土地使用权和房产登记信息。本院于2014年7月28日作出决定将被执行人福建省南安市恒丰食品有限公司、郑开雀纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。经查，被执行人福建省南安市恒丰食品有限公司已倒闭，除被法院查封的上述房地产外，无其他财产可供执行。申请执行人福建省国联混凝土有限责任公司以被执行人无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨聪灵
`湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执2121、2165-2189号
十堰市环境卫生管理局：
你单位与余国华等25人劳动争议纠纷案件，十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲【2016】裁字第87号、108号、96号、98号、118号、95号、93号、117号、110号、104号、103号、106号、115号、100号、89号、102号、94号、92号、114号、91号、111号、101号、97号、112号、109号、90号裁决书，已经发生法律效力。因你单位未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特�通知。
法律文书确定的义务指：
1、向余国华支付解除劳动合同经济补偿金4838元，负担执行费50元；
2、向高山星支付2014年11月30日至2015年9月9日期间法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金4247.4元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
3、向吴学敏支付2014年11月30日至2015年9月30日期间的法定节假日加班费1562.3元、解除劳动合同经济补偿金6371.1元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
4、向宋思荣支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金2123.7元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
5、向王化荣支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金4955.3元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
6、向王万荣支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金7079元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
7、向陈高兰支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金6371.1元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
8、向陈爱云支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金6371.1元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
9、向潘喜英支付2014年11月30日�2015年9月9日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金1415.8元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
10、向李桂红支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金2123.7元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
11、向延红梅支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金6371.1元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
12、向蒋顺友支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金2123.7元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
13、向沈昌荣支付2014年11月30日至2015年9月7日期间的法�节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金6371.1元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
14、向纪道娥支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金6371.1元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
15、向孙金凤支付解除劳动合同经济补偿金3333.25元，负担执行费50元；
16、向刘兴云支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金4955.3元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
17、向王学仙支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金7786.9元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
18、向陶友菊支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金9202.7元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
19、向梁正梅支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金6371.1元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
20、向贺廷明支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金2123.7元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
21、向周凤娥支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金8494.8元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
22、向贡显秀支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金6371.1元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
23、向魏秀娥支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金6371.1元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
24、向王桂英支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金6371.1元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
25、向杨梅香支付2014年11月30日至2015年9月9日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金4247.4元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元；
26、向王玉明支付2014年11月30日至2015年9月21日期间的法定节假日加班费1367元、解除劳动合同经济补偿金5663.2元、额外一个月工资1494元，负担执行费50元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一六年十二月五日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第442号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人张玉和，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第902号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张玉和于2013年10月，未经林业部门批准�在富江乡富强卢家桥东坡集体林地内，擅自开垦林地812平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第902号行政处罚决定书：1、给予4872元的罚款（812平方米X6元／平方米=4872元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦812平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张玉和送达了通县林强执催字（2013）第902号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第902号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正�，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第902号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1658号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
负责人:朱东勇，该分行行长。
被执行人：伍会咀，男，1962年2月1日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被执行人：聂萍香，女，1962年12月8日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被执行人：刘晏民，男，1971年9月6日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被执行人：聂泡员，女，1971年12月7日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被执行人：上高县泗溪三和粮食加工厂，住江西省宜春市。
法定代表人：伍会咀。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2677号民事判决书，于2016年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人伍会咀、聂萍香偿还申请人借款本金436309.86元及罚息（截止2016年7月27日的罚息24143.59元，自2016年7月28日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的罚息，以贷款本金436309.86元为基数，按双方合同约定计算），并支付律师费7000元，被执行人刘晏明、聂泡员、上高县泗溪三和粮食加工厂对上述款项承担连带清偿责任，五被执行人共同承担案件受理费、保全费共计11108元，执行费7270元（暂计）。判决生效后，四被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行伍会咀、聂萍香、刘晏明、聂泡员、上高县泗溪三和粮食加工厂银行存款485831.45元及相应利息；
二、如被执行人伍会咀、聂萍香、刘晏明、聂泡员、上高县泗溪三和粮食加工厂银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年十二月八日
书记员 魏 峥
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5741号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。
主要负责人：李文江，行长。
委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：徐娟娣，女，1978年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告徐娟娣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛立锋到庭参加诉讼，被告徐娟娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡借款、利息、滞纳金等费用合计13295.50元（截止2017年4月26日止），并支付自2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等相关费用；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告信用卡借款、利息、滞纳金等费用合计13295.50元。事实和理由：被告徐娟娣于2012年9月26日向原告申请信用卡，信用额度为8000元。原告接受被告申请后，双方达成了信用卡使用的相关条款。被告申领信用卡后，在使用过程中透支消费，至2017年4月26日，共透支费用13295.50元，其中透支本金7928.28元，透支利息1781.62元，透支滞纳金等费用3585.60元。该款原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐娟娣未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行围绕诉讼请求依法提交了浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡个人卡申请表、丰收贷记卡领用合约及章程、信用卡交易明细及欠费单、催收记录，被告徐娟娣未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，被告徐娟娣向原告申请办理浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡一张，并在申请表中签字确认已阅读并了解《丰收贷记卡领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。后，原告向被告核发了卡号为62×××96的信用卡一张，信用额度为8000元。被告持卡后进行了正常使用，截止2017年4月26日，被告透支本金7928.28元，产生利息1781.62元、滞纳金3585.60元。该款原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，被告徐娟娣向原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行申请办理丰收贷记卡，并与原告就该卡领用合约中的相关约定达成了合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放了信用卡，并核定了信用额度。被告持卡消费后，未按约归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还透支本金、支付约定利息、滞纳金的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告徐娟娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐娟娣应于判决生效之日起五日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行透支本金7928.28元，支付利息1781.62元、滞纳金3585.60元，上述合计13295.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取计66元，由被告徐娟娣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任飞飞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5741号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。主要负责人：李文江，行长。委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。被告：徐娟娣，女，1978年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告徐娟娣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛立锋到庭参加诉讼，被告徐娟娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡借款、利息、滞纳金等费用合计13295.50元（截止2017年4月26日止），并支付自2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等相关费用；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告信用卡借款、利息、滞纳金等费用合计13295.50元。事实和理由：被告徐娟娣于2012年9月26日向原告申请信用卡，信用额度为8000元。原告接受被告申请后，双方达成了信用卡使用的相关条款。被告申领信用卡后，在使用过程中透支消费，至2017年4月26日，共透支费用13295.50元，其中透支本金7928.28元，透支利息1781.62元，透支滞纳金等费用3585.60元。该款原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告徐娟娣未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行围绕诉讼请求依法提交了浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡个人卡申请表、丰收贷记卡领用合约及章程、信用卡交易明细及欠费单、催收记录，被告徐娟娣未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，被告徐娟娣向原告申请办理浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡一张，并在申请表中签字确认已阅读并了解《丰收贷记卡领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。后，原告向被告核发了卡号为62×××96的信用卡一张，信用额度为8000元。被告持卡后进行了正常使用，截止2017年4月26日，被告透支本金7928.28元，产生利息1781.62元、滞纳金3585.60元。该款原告催讨未果，遂酿讼争。本院认为，被告徐娟娣向原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行申请办理丰收贷记卡，并与原告就该卡领用合约中的相关约定达成了合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放了信用卡，并核定了信用额度。被告持卡消费后，未按约归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还透支本金、支付约定利息、滞纳金的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告徐娟娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐娟娣应于判决生效之日起五日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行透支本金7928.28元，支付利息1781.62元、滞纳金3585.60元，上述合计13295.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告徐娟娣负担。本判决为终审判决。代理审判员  任飞飞二〇一七年九月二十九日书 记 员  潘 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第65号
原告赵世华，农民。
被告一广西天等县进结镇茴利村彭屯村民小组。
负责人何国象，该村民小组组长。
被告二天等县进结镇茴利村棒屯村民小组。
负责人人何国凯，该村民小组组长。
被告三天等县进结镇茴利村留屯村民小组。
负责人任官现，该村民小组组长。
原告赵世华与被告天等县进结镇茴利村彭屯村民小组、棒屯村民小组、留屯村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员李成航担任审判长，代理审判员梁建新和人民陪审员农朝锦参加的合议庭，于2015年2月6日、5月25日公开开庭审理了本案。书记员韦卫华担任法庭记录。原告赵世华与被告天等县进结镇茴利村彭屯村民小组的负责人何国象、棒屯村民小组负责人何国凯、留屯村民小组负责人任官现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为使被告三个屯的道路正常安全通行，经三个屯的群众大会决定对留屯山崖路进行扩建，把路扩大到3.5米宽，经协商，原告与三被告于2014年5月30日签订了《彭、棒、留屯在留屯山崖扩路协议书》，协议书约定将工程交给原告做，工程款合计14300元，工程完工后由三被告支付给原告。协议签订后，原告组织施工，至7月中旬工程完工，期间三被告支付工程款5000元，余款9300元三被告不予支付，并拒绝进结镇人民调解委员会的调解，原告因而向人民法院起诉三被告，请求判决三被告共同支付尚欠原告工程材料款和人工费等9300元并承担连带责任，并由被告承担本案受理费。
原告为其诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，原告主体资格；
2、彭、棒、留屯在留屯山崖扩路协议书一份，证明原告与三被告之间存在建设工程施工合同关系；
3、进结镇人民调解委员会出具的调解通知书以及调解未果告知书各一份，证明本案纠纷于2014年10月21日经由进结镇人民调解委员会组织调解，因原告不到场调解无果的事实。
被告彭屯村民小组、棒屯村民小组、留屯村民小组辩称，原告赵世华没有按合同要求完成工程建设，违背了当初订立合同时的约定，导致工程三次验收都不合格。三被告系三个村民集体，之前曾经为是否继续支付原告工程款这个事情召开过群众大会进行表决，但原告拒绝参加会议，导致问题无法解决。之后双方在私下协议未果。经过进结镇司法所下去当场调解，也因为原告没有达到合同的要求而调解未果。原告的施工只到了原来要求完成工程的三分之一，没有达到合同要求的路面宽3.5米，也没达到崖顶原要求划定的部分。原告施工前我们已经画好了应该爆破掉的部分，以及应该扩建的宽度。其中路面要求扩宽到3.5米，山崖上边没有具体宽度数据要求，但是三被告已经用石灰线画好了应该割除的范围。现在原告没有按要求割除上边的部分，路面扩建的宽度也不足3.5米。之后召开群众大会，被告拒绝参加，村民不同意支付余下的工程款，所以现在没有支付剩下的款项是合理的。
被告对其辩解没有向法庭提供证据。
为查明案件事实，本院依职权到施工现场勘察，并制作了勘察笔录和作图。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、双方纠纷的留屯山崖施工是否已按合同要求完工；2、原告要求三被告支付尚欠原告工程材料款和人工费等9300元的诉讼请求是否有法律和事实的依据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。原、被告对本院依职权制作的勘察笔录和作图均无异议，本院予以确认。
经审理查明，为方便群众车辆正常通行，彭屯、棒屯、留屯三个村民小组经过群众大会决定在三个屯间“达龙留”（本地方言地名）山崖上的道路进行扩建，把路面扩宽到3.5米，经协商，原告与三被告于2014年5月30日签订了《彭、棒、留屯在留屯山崖扩路协议书》，协议书约定由原告承包施工，工程款合计13800元，工程完工后，由三个屯的群众集资支付（彭屯负担8400元、棒屯负担2700元、留屯负担2700元），后追加工程款500元，合计工程款总数14300元。协议签订后，三被告在施工现场用白石灰粉在工程山崖上划定施工标线（白线），标出要求原告扩宽、爆破割除的部分。此后原告组织施工，期间三被告已支付工程款5000元。2014年7月间，原告先后三次要求三被告进行施工完工验收，三被告亦三次到场验收，均认为原告施工没有达到合同要求，只完成了大约百分之三十的工程量，路面宽没有达到3.5米，崖顶原划定的要求爆破割除的部分也没有达到施工的高度，要求原告继续施工，完成原先石灰划定的施工范围。而原告认为已经完成了百分之九十五的工程量，未完成部分是因为现场危险，继续施工有可能山崖发生崩塌危害山崖下留屯群众房屋财产安全，拒绝继续施工，并要求三被告结清工程余款9300元，三被告予以拒绝，双方为此发生纠纷。纠纷经进结镇人民调解委员会调解，因原告未到场参加调解，调解未果，原告因而向人民法院起诉三被告，请求判决三被告共同支付尚欠原告工程材料款和人工费等9300元，并承担连带责任。
本院经现场勘查，该纠纷现场施工路段实测长度约为30米，路面宽度为3.2米—3.6米不等，路段两端山崖尚有三处石灰涂抹的标识，即要求施工范围达到的标线，该路段现已铺装水泥路面。经本院释明，原告不愿向专业技术鉴定机构申请讼争工程能否继续施工和已完成工程量及工程款数额的评估鉴定以及先行垫付鉴定费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订施工协议，双方之间施工关系受法律保护，原告要求三被告结算工程款，但未按照协议要求全部完成施工，原告主张继续施工有可能造成危害后果，未经相关机构鉴定评估，能否继续完成施工没有鉴定依据。原告亦拒绝申请工程能否继续施工和已完成工程量及工程款数额的评估鉴定以及先行垫付鉴定费用。建设工程施工合同纠纷中主张支付工程款的，应当先经过工程竣工验收合格并经过工程结算，本案建设工程施工合同的工程未完工，没有竣工验收，没有结算。据此，原告要求三被告结算工程款并承担连带责任的主张，不符合我国建筑法的相关规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵世华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告赵世华负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成航
代理审判员 梁建新
人民陪审员 农朝锦
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韦卫华
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第65号
原告袁子玉，男。
被告苏州铭品装饰设计工程有限公司（以下简称铭品装饰公司）。
地址：苏州工业园区东环路1400号1幢1701室。
法定代表人吴忠如，经理。
被告张中良，男。
原告袁子玉诉被告铭品装饰公司、张中良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁子玉到庭参加了诉讼，被告铭品装饰公司、被告张中良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁子玉诉称：在被告铭品装饰公司的授权之下，被告张中良作为该公司的代理人承包贵州省天柱某某婚纱影楼装修工程施工，由于原告一组共8人，均会从事木工业务，2014年11月16打电话给原告，要求原告为其施工，经双方协商，双方达成口头协议即木工吊顶50元／㎡，隔墙35／㎡，门头20／㎡。双方协议好后，同年11月20日以原告为代表的8人进入被告工地施工，8人共计施工138天，将被告所要求的木工做完，经与被告张中良结算，原告应得到的劳务费是24890元，扣除原告在施工过程中预支的6400元，被告还应支付原告18490元。2015年1月4日由于被告张中良无钱支付，被告张中良便打了欠条给原告，欠条写下后，被告张中良带来的员工与原告发生争执，被告张中良借故从原告手中抢走欠条将欠条撕烂，原告只好将撕烂的欠条贴上，才留下这样一张不完整的欠条。后来张中良为了赖账，竟然逃走，为使原告的合法权益得到法律的保护，特诉请法院判决被告支付原告的劳动报酬18490元，并赔偿原告索要报酬的损失9600元。
被告铭品装饰公司、张中良未作答辩。
经审理本院认定：被告铭品装饰公司承包天柱某某婚纱影楼装修工程，被告张中良为铭品装饰公司该项目部经理。2014年11月16日被告张中良雇请原告等人为其做天柱某某婚纱影楼装饰工程的木工。经过一段时间的施工，原告等人完成了被告的施工任务，经结算被告应付原告的劳务费为24890元，扣除原告预支的6400元，还应付原告等人18490元。因被告张中良没钱，2015年1月4日被告张中良打了张欠条给原告。当天，因原告与被告张中良自带的工人发生争执，被告张中良从原告手中夺回欠条，然后将欠条撕烂，原告等人便报警，天柱县公安局凤城派出所出警，并告知双方到劳动部门解决，随后原告等人到天柱县劳动保障监察大队反映被告张中良拖欠工资及撕毁欠条之事。2015年元月5日被告张中良离开天柱，便没有任何音讯。同年1月19原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付下欠的劳动报酬18490元，并赔偿损失9600元。
上述事实，有庭审笔录、被告张中良打的欠条、天柱县公安局凤城派出所证明、天柱县劳动保障监察大队证明、铭品装饰公司法人授权委托书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张中良作为被告铭品装饰公司承建的天柱某某婚纱影楼装修工程项目部经理，雇请原告为该工程施工，对下欠原告的劳动报酬，被告张中良出具了欠条给原告，故被告张中良应承担还款责任。虽然原告出具的欠条系撕烂后重新粘贴，但欠条的内容完整，且天柱县公安局凤城派出所和天柱县劳动保障监察大队证明欠条系原、被告双方发生纠纷时被被告张中良所撕，故对该欠条的真实性本院予以认定，对原告要求被告张中良支付所欠的劳动报酬，本院予以支持。被告铭品装饰公司作为天柱某某婚纱影楼装修工程的承包人，应承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿损失的主张，因其未能提供证据证明，对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八之规定，判决如下：
一、被告张中良在本判决生效后10日内支付原告袁子玉劳动报酬18490元。被告铭品装饰公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁子玉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告张中良、铭品装饰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 莲
审 判 员 田绪伍
人民陪审员 蒋梅贞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 纪鸾平
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第65号
原告吴永盼，男，1998年1月2日生。
委托代理人钟文明、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被告常州市赛亚家具有限公司。
法定代表人刘益赛。
原告吴永盼诉被告常州市赛亚家具有限公司（以下简称赛亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永盼及其委托代理人钟文明到庭参加诉讼。被告赛亚公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永盼诉称，原告自2014年8月6日进入被告处工作，被告拖欠原告2014年8月6日至2014年12月10日的工资共计5672元，并有欠条确认。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，要求：1、被告支付拖欠的工资5672元；2、诉讼费由被告承担。
被告赛亚公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，赛亚公司向吴永盼出具欠条一张，载明：“常州市赛亚家具有限公司欠吴永盼工资为伍仟陆佰柒拾贰元正（5672元），工作时间为2014年8月6日至2014年12月10日。此单一式两份，在2015年1月31日前支付。”赛亚公司法定代表人刘益赛在该欠条上签字，赛亚公司在该欠条上加盖公章。
另查明，2014年12月16日，吴永盼向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决赛亚公司支付拖欠的工资5672元。2014年12月16日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案不字（2015）第2号不予受理案件通知书。后吴永盼以赛亚公司未支付拖欠的工资为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有吴永盼的陈述、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，吴永盼提供的欠条所载明的内容可以证明赛亚公司拖欠其工资5672元的事实，故吴永盼要求赛亚公司支付拖欠的工资5672元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赛亚公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市赛亚家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴永盼支付工资5672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告常州市赛亚家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年二月二日
见习书记员 夏 艳
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第65号
原告夏飞，男，汉族，住址山西省天镇县。
被告夏云兰，女，汉族，住址山西省天镇县。
本院在审理原告夏飞诉被告夏云兰追偿权纠纷一案的过程中，原告夏飞于2015年4月20日向本院提出申请，以证据不足为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏飞的撤诉申请，系其真实意思表示，属于依法处分自己诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏飞撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告夏飞负担。
审 判 长 杜渊文
审 判 员 史雪峰
人民陪审员 吴广录
二〇一五年四月二十日
书 记 员 任剑锋
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初109号
原告锦州*********支行，住所地锦州市古塔区。
负责人高辉，该行行长。
委托代理人韩炎博、王浩，该行职员。
被告锦州******有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张超,该公司总经理。
被告张*，男，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
被告赵*，女，19**年*月*日出生，汉族，住址同被告张*。
原告锦州银行股份有限公司古塔支行（以下简称锦州银行）诉被告锦州盛世达通经贸有限公司（以下简称盛世达通公司）、被告张超、被告赵丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告锦州银行股份有限公司古塔支行委托代理人韩炎博、王浩、被告锦州盛世达通经贸有限公司法定代表人张超及被告张超到庭参加诉讼。被告赵丽经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司古塔支行诉称，被告锦州盛世达通经贸有限公司，法定代表人为张超。该公司在我支行申请贷款180万元。流动资金借款合同编号为：【锦银（古塔支）行（2014）年流借字第（095）号】《流动资金借款合同》，贷款期限为2014年7月22日-2015年7月21日，合同金额180万元，年利率9.6%，借款方式为：保证。借款保证合同编号为【锦银（古塔支）行（2014）年保字第（095）号】，保证人为张超、赵丽夫妻。合同签订后，双方约定借款用途为经营场地装修及购手机。我行于2014年7月23日为其发放了170万元的流动资金贷款。贷款到期后，被告以亏损为由，拒不偿还贷款本金及利息，经我行多次催要未果，截止到2015年12月20日，被告已欠我行贷款本金及利息合计180.404万元。为了维护我行债权，特诉至贵院，请求判决被告盛世达通公司偿还所欠我行贷款本金170万元及利息104040元（利息暂计到2015年12月20日，以后发生的利息另计），被告张超、赵丽承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费及实现债权的相关费用。
被告锦州盛世达通经贸有限公司辩称，原告所述属实，确实拖欠原告的本金及利息，数额也属实。盛世达通公司由张超经营，被告赵丽虽作保证，因为张超和赵丽当时是夫妻关系，情况赵丽都不了解。公司由于经营不善导致亏损，现在我方积极偿还贷款，我方现在没有偿还能力，希望原告能给我方一定的时间，我方也有一个还款计划，希望能将利息截止到目前的时间和金额，也希望法庭酌情处理。诉讼费和保全费我方同意承担。
被告张超辩称，以公司名义产生的债权以及责任我个人全部承认，我前妻赵丽因为和我是夫妻关系才不得不承担保证责任，对于她的责任我也愿意承担。
被告赵丽未作答辩。
经审理查明，原告（贷款人）与被告盛世达通公司（借款人）于2014年7月22日签订流动资金借款合同（编号：锦银【古塔支】行（2014）年流借字第（095）号），约定借款人向贷款人借款180万元，借款人借款本金的有效数额以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，借款用途为经营场地装修、购进手机，借款期限12个月，即自2014年7月22日至2015年7月21日，实际放款日与到期日以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，贷款利率为年利率9.6%，每月20日结息，结息日为付息日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。
流动资金借款合同签订当日，被告张超、赵丽作为保证人与原告（债权人）签订借款保证合同，约定为确保盛世达通公司与原告签订的编号为锦银（古塔支）行（2014）年流借字第（095）号借款合同（主合同）项下借款人义务得到切实履行，保证人向债权人提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于财产保全费、诉讼费等）。合同签订后，原告方于2014年7月23日将借款170万元付至被告账户，履行付款义务，即借款合同实际借款金额为170万元。借款期限内利息被告方已还清，截至2015年12月20日尚拖欠逾期利息104040元，本金170万元未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款保证合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，不违反法律有关规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告盛世达通公司应按照合同约定履行自己的还款义务，逾期不还属违约行为，应承担相应的违约责任，即除按照合同约定偿还借款本金外还应按照约定的逾期利率支付利息。被告张超、被告赵丽作为保证人，应按照合同约定，承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州盛世达通经贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司古塔支行借款本金170万元，2015年12月20日之前的利息104040元；2015年12月21日之后的利息，按双方的合同约定另行计算至付清之日；
二、被告张超、被告赵丽对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21036元，保全费5000元，由被告锦州盛世达通经贸有限公司负担，被告张超、被告赵丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
审 判 员 唐伟丽
人民陪审员 张 鹤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张海欣
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第167-1号
申请执行人彭清俊。
被执行人陈诗栋。
被执行人湖南发民农强科技开发有限公司。
法定代表人易云，总经理。
被执行人易云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法民二初字第32号民事调解书。2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、第二百四十九条规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人陈诗栋、湖南发民农强科技开发有限公司、易云在银行及其他单位的款项443500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖小平
二〇一四年十一月六日
书记员 阳 丹
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1124执166号
申请执行人朱某某，男，汉族，1989年10月26日出生，湖南省道县人，住湖南省道县新车乡。
被执行人杨某某，男，汉族，1963年4月21日出生，湖南省道县人，住湖南省道县新车乡。
申请执行人朱某某与被执行人杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）道法民初字第597号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱某某于2016年3月7日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱某某以被执行人杨某某下落不明为由向本院申请终止本次执行程序。本院认为被执行人均下落不明,又无其他财产可执行，申请执行人朱某某的申请符合法律规定，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第597号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03272号
原告瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第7幢F003室。
法定代表人NAMLEEMWOO，执行董事。
委托代理人成谦，上海君澜律师事务所律师。
被告西安希泰科制冷设备有限公司，住所地西安市高新区高新路88号尚品国际6幢1单元12709号。
法定代表人SHINHYENMUCK。
被告上海喜缇科制冷设备有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1217号1幢401室。
法定代表人SHINHYENMUCK。
原告瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司诉被告西安希泰科制冷设备有限公司、上海喜缇科制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理。因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告与被告西安希泰科制冷设备有限公司签订了两份采购合同（OAC采购合同和DCC采购合同），约定后者向前者采购OAC系统及“干式冷却盘管”，合同约定由被告上海喜缇科制冷设备有限公司为被告西安希泰科制冷设备有限公司履行合同债务承担连带保证责任。原告按照两份采购合同约定履行了合同义务，2014年12月15日全部设备安装调试完毕并交付给项目发包方三星物产公司，但被告仍欠货款未付。因此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告连带向原告支付货款1037000元；2、判令两被告连带向原告赔偿逾期付款的违约金，以诉请1中的金额1037000元为本金，自2015年6月5日起按日0.03%比例计算至实际付款之日（暂计算至2015年11月5日违约金为46665元）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月，原告（供货方/乙方）与被告西安希泰科制冷设备有限公司（采购方/甲方）签订OutdoorAirConditioner(OAC)采购合同，合同编号2014-C-001，约定采购方向供货方购买项目所需OAC，交货地点为苏州工业园区现代大道凤里街（I-PJT现场），交货日期2014年5月20日至2014年10月25日，交货期内运送货物至工程现场（包括安装、调试完成），货物价格10370000元。第五条货款支付中约定：应根据三星物产的付款条件为准，三星物产货款支付日后5日内支付货款，如果逾期支付款项每一日须另行支付货款的0.03%。被告上海喜缇科制冷设备有限公司作为担保单位在合同上盖章。
此外，2014年7月，原告（供货方/乙方）与被告西安希泰科制冷设备有限公司（采购方/甲方）签订DryCoolingCoil(DCC)采购合同，合同编号2014-C-002，约定采购方向供货方购买项目所需DCC，交货地点为苏州工业园区现代大道凤里街（I-PJT现场），交货日期2014年7月10日至2014年10月30日，交货期内运送货物至工程现场（包括安装、调试完成），货物价格3669000元。第五条货款支付中约定：应根据三星物产的付款条件为准，三星物产货款支付日后5日内支付货款，如果逾期支付款项每一日须另行支付货款的0.03%。被告上海喜缇科制冷设备有限公司作为担保单位在合同上盖章。
合同签订后，原告交付设备并进行安装调试，并于2014年12月18日通过邮件向被告工作人员提出撤场报告并获同意。
被告西安希泰科制冷设备有限公司于2014年11月3日向原告支付货款2904600元，于2014年11月26日向原告支付货款3266550元，于2014年12月30日向原告支付货款6463950元，上述货款合计12635100元，占两份合同总价款90%。
2015年1月22日，原告向被告西安希泰科制冷设备有限公司发出询证函，表明截至2014年12月31日，被告尚欠原告账款1403900元，被告西安希泰科制冷设备有限公司于2015年1月29日在“数据证明无误”一栏中盖章确认。
以上事实，由采购合同、邮件、货款支付客户回单、询证函等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告西安希泰科制冷设备有限公司签订的两份采购合同均依法成立有效。原告按合同约定交付并安装了设备，被告对两份合同项下合计欠款金额亦予以了确认，亦未应诉抗辩其拖欠货款的正当理由。两份合同的第五条均对货款支付条件作了约定，案件审理过程中，案外人三星物产建设（上海）有限公司也书面表示其与西安希泰科制冷设备有限公司的全部货款已于2014年10月30日至2015年5月22日期间全部结清。现原告在本案中向被告主张合同编号2014-C-001项下剩余10%货款即1037000元，应予支持。原告的违约金请求亦有合同依据，本院一并支持。被告上海喜缇科制冷设备有限公司作为上述货款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向主债务人西安希泰科制冷设备有限公司追偿。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告西安希泰科制冷设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司货款1037000元，同时赔偿违约金（违约金以货款1037000元为基数，按每日0.03%利率自2015年6月5日算至实际付款之日止）；
二、被告上海喜缇科制冷设备有限公司对被告西安希泰科制冷设备有限公司上述债务承担连带清偿责任；在承担了保证责任后，有权向被告西安希泰科制冷设备有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14552元，公告费600元，两项合计15152元，由被告西安希泰科制冷设备有限公司、上海喜缇科制冷设备有限公司负担。上述费用已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 葛恒伟
人民陪审员 虞子梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苏骊珠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第03272号原告瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第7幢F003室。法定代表人NAMLEEMWOO，执行董事。委托代理人成谦，上海君澜律师事务所律师。被告西安希泰科制冷设备有限公司，住所地西安市高新区高新路88号尚品国际6幢1单元12709号。法定代表人SHINHYENMUCK。被告上海喜缇科制冷设备有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1217号1幢401室。法定代表人SHINHYENMUCK。原告瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司诉被告西安希泰科制冷设备有限公司、上海喜缇科制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理。因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月，原告与被告西安希泰科制冷设备有限公司签订了两份采购合同（OAC采购合同和DCC采购合同），约定后者向前者采购OAC系统及“干式冷却盘管”，合同约定由被告上海喜缇科制冷设备有限公司为被告西安希泰科制冷设备有限公司履行合同债务承担连带保证责任。原告按照两份采购合同约定履行了合同义务，2014年12月15日全部设备安装调试完毕并交付给项目发包方三星物产公司，但被告仍欠货款未付。因此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告连带向原告支付货款1037000元；2、判令两被告连带向原告赔偿逾期付款的违约金，以诉请1中的金额1037000元为本金，自2015年6月5日起按日0.03%比例计算至实际付款之日（暂计算至2015年11月5日违约金为46665元）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，2014年7月，原告（供货方/乙方）与被告西安希泰科制冷设备有限公司（采购方/甲方）签订OutdoorAirConditioner(OAC)采购合同，合同编号2014-C-001，约定采购方向供货方购买项目所需OAC，交货地点为苏州工业园区现代大道凤里街（I-PJT现场），交货日期2014年5月20日至2014年10月25日，交货期内运送货物至工程现场（包括安装、调试完成），货物价格10370000元。第五条货款支付中约定：应根据三星物产的付款条件为准，三星物产货款支付日后5日内支付货款，如果逾期支付款项每一日须另行支付货款的0.03%。被告上海喜缇科制冷设备有限公司作为担保单位在合同上盖章。此外，2014年7月，原告（供货方/乙方）与被告西安希泰科制冷设备有限公司（采购方/甲方）签订DryCoolingCoil(DCC)采购合同，合同编号2014-C-002，约定采购方向供货方购买项目所需DCC，交货地点为苏州工业园区现代大道凤里街（I-PJT现场），交货日期2014年7月10日至2014年10月30日，交货期内运送货物至工程现场（包括安装、调试完成），货物价格3669000元。第五条货款支付中约定：应根据三星物产的付款条件为准，三星物产货款支付日后5日内支付货款，如果逾期支付款项每一日须另行支付货款的0.03%。被告上海喜缇科制冷设备有限公司作为担保单位在合同上盖章。合同签订后，原告交付设备并进行安装调试，并于2014年12月18日通过邮件向被告工作人员提出撤场报告并获同意。被告西安希泰科制冷设备有限公司于2014年11月3日向原告支付货款2904600元，于2014年11月26日向原告支付货款3266550元，于2014年12月30日向原告支付货款6463950元，上述货款合计12635100元，占两份合同总价款90%。2015年1月22日，原告向被告西安希泰科制冷设备有限公司发出询证函，表明截至2014年12月31日，被告尚欠原告账款1403900元，被告西安希泰科制冷设备有限公司于2015年1月29日在“数据证明无误”一栏中盖章确认。以上事实，由采购合同、邮件、货款支付客户回单、询证函等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告西安希泰科制冷设备有限公司签订的两份采购合同均依法成立有效。原告按合同约定交付并安装了设备，被告对两份合同项下合计欠款金额亦予以了确认，亦未应诉抗辩其拖欠货款的正当理由。两份合同的第五条均对货款支付条件作了约定，案件审理过程中，案外人三星物产建设（上海）有限公司也书面表示其与西安希泰科制冷设备有限公司的全部货款已于2014年10月30日至2015年5月22日期间全部结清。现原告在本案中向被告主张合同编号2014-C-001项下剩余10%货款即1037000元，应予支持。原告的违约金请求亦有合同依据，本院一并支持。被告上海喜缇科制冷设备有限公司作为上述货款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向主债务人西安希泰科制冷设备有限公司追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西安希泰科制冷设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司货款1037000元，同时赔偿违约金（违约金以货款1037000元为基数，按每日0.03%利率自2015年6月5日算至实际付款之日止）；二、被告上海喜缇科制冷设备有限公司对被告西安希泰科制冷设备有限公司上述债务承担连带清偿责任；在承担了保证责任后，有权向被告西安希泰科制冷设备有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14552元，公告费600元，两项合计15152元，由被告西安希泰科制冷设备有限公司、上海喜缇科制冷设备有限公司负担。上述费用已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  葛恒伟人民陪审员  虞子梅二〇一六年五月二十三日书 记 员  苏骊珠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初5792号
原告：张某，女，汉族，1982年3月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：金承刚，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：蔡妙纯，广东仁皓律师事务所律师。
被告：杜某，男，汉族，1979年6月19日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年11月25日向本院提出撤回对被告杜某起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告杜某的起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案，减半收取为150元，由原告承担。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 熊 昌
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1248号
申请人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。统一社会信用代码：91360500566279346Q，
法定代表人陈若虹，该分行行长。
被申请人魏海勇，男，1972年11月5日生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人孙鑫，女，1991年10月28日生，汉族，住分宜县。
被申请人邱青松，男，1968年10月21日生，汉族，住分宜县。
被申请人向辉平，男，1956年9月20日生，汉族，住分宜县。
被申请人魏海波，男，1974年11月27日生，汉族，住丰城市。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人魏海勇、孙鑫、邱青松、向辉平、魏海波申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司新余分行于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏海勇、孙鑫、邱青松、向辉平、魏海波在银行或其他机构款项110000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏海勇、孙鑫、邱青松、向辉平、魏海波在银行或其他机构款项110000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十一月四日
书记员 何 新
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初583号
原告：中国农业银行股份有限公司邻水县支行。
负责人：杨钧，该支行行长。
委托诉讼代理人：张继红，该支行员工，特别授权代理。
被告：任逸，男。
原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行与被告任逸借款合同纠纷一案，本院于2017年02月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行于2017年05月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行撤回起诉。
案件诉讼费4,031元，减半收取2,015.5元，由原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行负担。
审判员 王 越
二〇一七年五月十九日
书记员 甘曙源
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初844号
原告：尚玉敏，女，1989年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市东安区空间八度娱乐城，住所地黑龙江省牡丹江市东安区平安街**号。
经营者：陶玮，男，1972年10月出生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：王庆江，男，牡丹江市东安区空间八度娱乐城工作人员。
原告尚玉敏与被告牡丹江市东安区空间八度娱乐城社会保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告尚玉敏于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚玉敏以双方和解为由撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚玉敏撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告尚玉敏负担。
审判员 许永
二〇一六年十二月十六日
书记员 王鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第0005号
申请人无锡畅盛换热器有限公司。
法定代表人陈海峰，该公司董事长。
被申请人蚌埠艾普压缩机制造有限公司。
法定代表人林娟，该公司董事长。
申请人无锡畅盛换热器有限公司与被申请人蚌埠艾普压缩机制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡畅盛换热器有限公司于2014年1月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人蚌埠艾普压缩机制造有限公司银行存款人民币90000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡畅盛换热器有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人蚌埠艾普压缩机制造有限公司银行存款人民币90000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人蚌埠艾普压缩机制造有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡畅盛换热器有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨 牧
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执154号
申请执行人吴道茂，男，1946年9月29日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人张明生，董事长。
被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人吴道茂与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3293号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴道茂向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法立案执行，执行标的本金80000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询。对于被执行人福建省万森实业有限公司所有的分别座落在建瓯市中国笋竹城3#、5#地块的土地使用权及房产、建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院已于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号拍卖裁定书，于2016年3月至10月期间先后进行三次司法网络拍卖，但均因无人竞买导致流拍，目前未能变现。对于被执行人张明生的房产和林权亦被本院另案查封，即本院于2016年9月10日作出（2016）闽0783执72号之一执行裁定书查封被执行人张明生所有的位于建瓯市县前路153号房产；于2015年1月27日作出（2014）瓯执行字第1002-1号执行裁定书查封被执行人张明生所有的分别位于建瓯市房道镇、建瓯市吉阳镇的林木，也均暂无法变现。其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。2017年7月13日，本院将本案财产查控、处置及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执154号申请执行人吴道茂，男，1946年9月29日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人张明生，董事长。被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人吴道茂与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3293号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴道茂向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法立案执行，执行标的本金80000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询。对于被执行人福建省万森实业有限公司所有的分别座落在建瓯市中国笋竹城3#、5#地块的土地使用权及房产、建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院已于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号拍卖裁定书，于2016年3月至10月期间先后进行三次司法网络拍卖，但均因无人竞买导致流拍，目前未能变现。对于被执行人张明生的房产和林权亦被本院另案查封，即本院于2016年9月10日作出（2016）闽0783执72号之一执行裁定书查封被执行人张明生所有的位于建瓯市县前路153号房产；于2015年1月27日作出（2014）瓯执行字第1002-1号执行裁定书查封被执行人张明生所有的分别位于建瓯市房道镇、建瓯市吉阳镇的林木，也均暂无法变现。其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。2017年7月13日，本院将本案财产查控、处置及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月十四日书记员  龚子夜
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执184号
申请执行人：铜鼓县人民法院，地址：铜鼓县城北路98号。组织机构代码：014754401。
法定代表人：龙浴，铜鼓县人民法院院长。
被执行人：廖佩典，男，1955年5月26日出生，汉族，广东省新丰县人，无身份信息，无固定住所。
本院在执行廖佩典罚金一案中，责令被执行人履行已生效的（2017）赣0926刑初7号刑事判决书确定的义务，缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行。经本院进行四查，被执行人无任何财产可供执行，经约谈申请人，同意本案以终结本次执行结案。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人暂无财产可供执行，本案无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一七年八月二十七日
书记员 邓诗发
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3318号
原告
赵金贵，男，汉族，1973年10月12日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款9117.6元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵金贵种子款9117.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第674号
原告中国银行股份有限公司鱼台支行。
法定代表人：吴玉生。
委托代理人张少平。
被告曹建军。
原告中国银行股份有限公司鱼台支行与被告曹建军银行卡纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张振东独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鱼台支行委托代理人张少平到庭参加诉讼。被告曹建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司鱼台支行诉称，2015年5月10日，被告曹建军持我行信用卡（卡号：55×××18）消费25012元。根据《中国银行股份有限公司信用卡章程》以及双方合约，被告人应当于2015年6月10日归还上述透支账款，但被告仅归还了3158.78元。截止2015年10月30日，共拖欠透支款21853.22元，利息、滞纳金5265.81元，总额合计27119.03元。经多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还透支款21853.22元及利息、滞纳金，实现债权的费用由被告承担。
被告曹建军未予答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告曹建军在原告处申请办理中银白金信用卡一张，卡号：55×××18。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第21项约定：利息和收费除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期、信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告方应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%］。第三条第22项约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条收费表约定：基本费用包括年费、透支利息、滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）、超限费（按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）、分期付款手续费等。截止2015年10月30日，共拖欠本金21853.22元，利息、滞纳金等5265.81元，总额合计27119.03元。上述借款，被告至今未能履行清偿义务。
上述事实，有原告陈述及其提交的《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、催收记录等，能够证明被告曹建军透支借款之事实，本院对原告所提供的证据效力予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当进行清偿。被告曹建军利用信用卡透支消费，所欠债务事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本息及滞纳金，符合法律有关规定，本院予以支持。原告同时要求被告承担实现债权的费用。本案中，原告除缴纳诉讼费用外，未提交其他实现债权费用的相关证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，责任自负。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建军于本判决生效后3日内偿还欠原告中国银行股份有限公司鱼台支行借款本金21853.22元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算，自逾期之日始至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，申请保全费291元，共计464元，由被告曹建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张振东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 倪世玲
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执85号
申请执行人杨鉴莉（曾用名杨芬），女，1985年1月12日出生，土家族，村民，住德江县煎茶镇尖台村梨子台组。
被执行人德江县百家山采石场。地址：德江县煎茶镇。
负责人：秦大才，男，1964年3月10日出生，土家族，村民，住德江县煎茶镇民建街。
本院受理的申请执行人杨鉴莉申请执行德江县百家山采石场提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2015）德民初字第718号民事判决书，被执行人德江县百家山采石场赔偿申请执行人杨鉴莉医疗费等人民币3247.17元。被执行人德江县百家山采石场未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人杨鉴莉向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，被执行人德江县百家山采石场将该案的款项3247.17元兑现完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0626执85号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高腾超
二〇一七年一月九日
书记员 宁雄德
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8040号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红。
被告：黄雪清。
被告：冯念洲。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告黄雪清、冯念洲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞利娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1324号
罪犯周振华，男，汉族，1981年11月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月20日作出了（2013）深宝法刑初字第1722号刑事判决，认定罪犯周振华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。罪犯周振华不服，提出上诉。广东省省深圳市中级人民法院于2014年12月10日作出了（2014）深中法刑二终字第777号刑事判决，认定罪犯周振华犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年8月16日起至2021年8月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯周振华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周振华减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周振华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年5月至2017年2月累计有效奖分93.4分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2335分，兑换奖励表扬3次，结余积分535分，其中年度积分1325分。周振华表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯周振华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周振华的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月16日起至2021年1月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1324号罪犯周振华，男，汉族，1981年11月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月20日作出了（2013）深宝法刑初字第1722号刑事判决，认定罪犯周振华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。罪犯周振华不服，提出上诉。广东省省深圳市中级人民法院于2014年12月10日作出了（2014）深中法刑二终字第777号刑事判决，认定罪犯周振华犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年8月16日起至2021年8月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯周振华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周振华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周振华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年5月至2017年2月累计有效奖分93.4分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2335分，兑换奖励表扬3次，结余积分535分，其中年度积分1325分。周振华表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周振华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周振华的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月16日起至2021年1月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5740号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：陈淑军。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告陈淑军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年九月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2665号
申请执行人朱某某，女，1979年9月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王某某，男，1970年7月25日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人朱某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏1311民初3011号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王某某名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，轮候查封了被执行人王某某所有的宿豫区江山国际花园27栋104室房产，查封了被执行人王某某所有的车牌号为苏Ｎ×××××号轿车一辆但未实际控制。本院已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人王某某有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年6月24日作出的（2016）苏1311民初3011号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 男
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执73号
申请人博野县人民法院刑庭移交。
被执行人刘某。
本院在执行刘某因诈骗罪被处罚金一案，经过财产查询，未发现被执行人刘某有可供执行的财产且被执行人正在服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖卫强
审判员 寇建立
审判员 汤昭君
二０一七年四月十一日
书记员 魏景涛
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执73号申请人博野县人民法院刑庭移交。被执行人刘某。本院在执行刘某因诈骗罪被处罚金一案，经过财产查询，未发现被执行人刘某有可供执行的财产且被执行人正在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖卫强审判员  寇建立审判员  汤昭君二０一七年四月十一日书记员  魏景涛
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执579号
申请执行人：苗双林，男，1962年12月27日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人苗双林与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人苗双林执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执579号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执579号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执579号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执579号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韦保炎
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初912号
原告：程振，男，1991年6月14日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。
被告：赵廷昌，男，1969年8月19日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告：程永栋，男，1988年10月26日生，住河南省林州市
原告程振与被告赵廷昌、程永栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告程振向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程振自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予程振撤诉。
案件受理费3100元减半收取计1550元，由程振负担。
审判员 赵卫青
二〇一七年四月十九日
书记员 李 波
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1922号
原告：袁定林，男，1966年2月1日生，汉族，市民，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：王守伦，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洪佩成，男，1963年12月22日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：洪佩国，男，1967年2月20日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告袁定林诉被告洪佩成、洪佩国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守伦、被告洪佩成、洪佩国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁定林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告及时偿还拖欠钢材货款10万元并按同期银行贷款利率承担拖欠货款利息。2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事钢材经销业务。2010年9月1日，二被告在承建湖北武汉碧桂园二期浅月湾项目时与原告签订钢材购销合同，后原告一直按约定向二被告供给钢材至工程项目完工，截至2014年12月20日，二被告仍欠原告钢材款10万元未付清，并由被�洪佩国出具拖欠货款凭证。现二被告以种种理由拖欠货款不还，为此诉至法院如诉请。
被告洪佩成、洪佩国承认原告在本案中所主张的事实，但辩称该笔债务于2014年年底经原告同意已转移给案外人陈迪顺了，应由陈迪顺偿还，与被告无关。在举证期限内二被告未举交相关证据。
本院认为，被告洪佩成、洪佩国承认原告袁定林在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的买卖合同应受法律保护，当事人应当按着约定全面履行自己的义务。本案二被告向原告购买钢材尚欠10万元未付，有购销合同、欠条、结算凭证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告清偿10万元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告洪佩国于2014年12月20日出具的结算凭条仅证明尚欠原告10万元货款，但未明确约定还款时间及违约金，故原告要求二被告按同期银行�款利率承担拖欠货款利息请求本院不予支持。二被告辩称该笔债务已经原告同意转移给案外人陈迪顺，因在举证期限内二被告未举交相关证据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告洪佩成、洪佩国于本判决生效之日起十日内向原告袁定林清偿货款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪佩成、洪佩国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民�院。
审判员 黄 影
二〇一七年二月十七日
书记员 张德政
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第76号
上诉人（原审原告）钱忠海，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）徐云清，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）王晓邦，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）张爱香，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）毛狮福，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）丰福华，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）王一鸣，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）王凯鸣，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）叶育兰，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）张荣发，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）赵荣华，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）吴有林，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）汪水荣，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）王发宜，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）刘春鲁，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）郑德生，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）赵翠菊，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）郭惠毅，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）郑义生，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）汪涵华，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）孙小兰，女，汉族，住江西省上饶市信州区，
上诉人（原审原告）金保国，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）王荣朝，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）郑源兴，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）林顺志，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）汤建生，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）娄元贵，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）黄衍生，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）詹浦选，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）郭士全，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）谢雪男，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）潘晨月，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）何姬玲，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）陈文娟，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）周郁良，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）孟爱娜，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）王卫东，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）黄振清，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）汪影，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）谢小花，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）曹恢民，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）李土根，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）沈正杰，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）徐酉军，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）陶荣水，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）冯忠坤，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）杨凤霞，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）邓松民，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）王敏，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）藏弟弟，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）徐育萍，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）王奀良，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）杨健军，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）黄炳生，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）郑辉，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）钟纪静，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）汪树声，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）郑本晶，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审被告）南昌铁路局鹰潭机务段，住所地鹰潭市，组织机构代码586583759。
负责人傅伟奇，段长。
被上诉人（原审被告）南昌铁路天集房地产开发有限责任公司上饶项目部，住所地上饶市信州区天桥西路183号，组织机构代码799482150。
负责人汪耀礼，经理。
上诉人钱忠海等58人因与被上诉人南昌铁路局鹰潭机务段、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司上饶项目部所有权确认纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第1073号民事裁定，向本院提起上诉称：涉诉房产位于上饶市信州区，为上诉人集资兴建，属于集体企业劳动者所有，不属于铁路运输企业的财产，故本案应由不动产所在地人民法院即上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人南昌铁路局鹰潭机务段属于铁路运输企业，本案诉争房屋权属确认属于对铁路运输企业财产权属发生争议的情况。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷，由铁路运输法院管辖。故上饶市信州区人民法院对本案没有管辖权，应由铁路运输法院专门管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十月十九日
代书 记员 沈佳雯