陕西省咸阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）陕04行赔初30号原告：马文昌，男，汉族，1948年2月15日出生，家住陕西省礼泉县，被告：礼泉县人民政府。法定代表人：钟伟，该县县长。委托诉讼代理人：李冰，该县法制办工作人员。原告马文昌等23人不服被告礼泉县人民政府作出的行政赔偿决定，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理�原告马文昌等23人推选周桂芳、马守乾、马文昌和吕素玲作为诉讼代表人参加诉讼。原告马文昌及其诉讼代表人马守乾、周桂芳、吕素玲，被告委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年1月3日原告等28人向礼泉县人民政府提出国家赔偿申请。礼泉县人民政府于同年6月23日作出了礼行赔字（2017）第01号行政赔偿决定书，决定：一、交付周桂芳等28人的土地68.08亩（吕素玲、马文召、马亚莉、陈秀霞、马建林已实际收回土地）；二、对马文昌0.545亩幼树赔偿3270元、0.545亩成品树赔偿54500元；对马守锋1亩幼树赔偿6000元、1.95亩成品树赔偿19500元；按每亩10000元对周桂芳等其余26人赔偿698600元；三、收回周桂芳等28人已领取的征地款和赔产款3065840元。支付周桂芳等28人案件受理费50元。�告诉称：2012年礼泉县政府将其1.09亩果树强制砍伐，后经咸阳市中级人民法院判决礼泉县人民政府行政行为违法，陕西省高级人民法院于2016年12月15日作出了（2016）陕行终422号行政判决，维持原判。2017年1月3日原告等28人向礼泉县人民政府递交了申请国家赔偿书。礼泉县人民政府于同年6月23日作出了礼行赔字（2017）第01号行政赔偿决定书。原告认为，该赔偿决定书每亩仅赔偿1万元，把已领取的征地款退回，赔偿的损失与其实际损失相差甚远，并且程序违法，县政府收到赔偿申请书后，本应两个月内做出答复，却在两个月后才作出赔偿决定书。根据恢复果园及这几年的损失和长树期间的损失和人工费，我的损失应为每亩8.6万元，扣除已领取土地补偿款3.6万元，每亩还应赔偿5万元，共应赔偿5.45万元。现请求撤销礼泉县人民政府作出的礼行赔字（2017）第01号行政赔偿决�书；恢复果园原貌；判令被告因违法征地造成的损失5.45万元。被告礼泉县人民政府答辩称：根据国家赔偿法规定，行政机关赔偿只赔偿直接经济损失，每亩直接经济损失为一万元；原告的诉请标准不符合法律规定的范围；礼泉县人民政府作出的行政赔偿决定书认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。原告当庭向法庭出示下列证据：咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00089号行政判决书；陕西省高级人民法院（2016）陕行终422号行政判决书。被告对于以上证据无异议。被告向法庭提交以下证据：1、咸阳市中级人民法院司法技术室损毁果树价值评估报告，证明礼泉当地的一亩苹果价值8393元，原告的赔产款高于该标准。2、原告领款清单，证明原告已领取了土地赔偿款及赔产款。原告对于领款清单无异议，对于提供的评估报告不认可，认为与本案无关。本院认为，原告提交的判决已生效，对其予以采信。被告礼泉县人民政府提交的证据真实、合法，本院予以采信。经审理查明：原告马文昌系礼泉县烟霞镇西二村村民。2010年礼泉县因招商项目对礼泉县烟霞镇西二村部分集体土地进行征收，并于2012年4月对原告1.09亩果树进行了砍伐，后该征收土地的征地审批手续未获批准。原告等28名村民诉至法院请求确认被告礼泉县人民政府对原告集体承包土地的强征行为违法。本院于2016年6月20日作出了（2015）咸中行初字第00089号行政判决，判决确认礼泉县人民政府对原告周桂芳等28人承包土地的征收行为违法。该判决已经陕西省高级人民法院（2016）陕行终422号行政判决维持。2017年1月3日原告等28人向礼泉县人民政府递交了申请国家赔偿书。礼泉县人民政府于同年6月23日作出了礼行赔字（2017）第01号行政赔偿决定书。原告认为赔偿数额过低，诉至法院。经本院现场勘查，原告的土地已被破坏，且长期荒废，不适合耕种。另查明，原告马文昌1.09亩承包地领取地款39240元、赔产款10900元、看护房赔款500元，合计50640元。本院认为，被告礼泉县人民政府未获土地审批，砍伐原告果树实施征地行为，经法院判决已确认该行为违法。被告礼泉县人民政府对于因违法行为对原告所造成的损�应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告应当在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案原告请求果树损失按每亩3万元赔偿，但未提供充分的证据证明其损失计算标准。针对原告果树的损失，参照咸阳市人民政府关于印发《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知（咸政发11号）中关于成片成活挂果园每亩补偿8000元的计算标准，被告礼泉县人民政府以每亩10000元的标准予以赔偿并无不当。原告请求撤销被告赔偿决定第二项的理由不能成立，本院不予支持。被告对原告承包土地违法征收行为已被确认违法，对原告土地被告应予以交还。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项规定“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”的规定，原告承包地具备恢复耕种的条件，对其恢复到耕种状态需要的费用，参照原告已恢复耕种土地的费用酌情予以考虑，由被告支付。该法第三十六条第（八）项规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，故对于原告要求赔偿果树挂果损失、人工费等费用属间接损失，本院不予支持。另，被告未按赔偿法规定在两个月内作出赔偿决定系程序瑕疵，原告就此理由请求撤销该赔偿决定，本院亦不予支持。本案所诉的行政赔偿决定是被告就原告等28人赔偿请求作出是否赔偿的决定，被告所作的赔偿决定第三项“关于收回周桂芳等28人已领取的征地款和赔产款3065840元”没有法律依据，应予撤销，对原告已领取的费用可在�行中予以扣减。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告礼泉县人民政府所作的礼行赔字（2017）第01号行政赔偿决定书第三项：即收回周桂芳等28人已领取的征地款和赔产款3065840元。二、被告礼泉县人民政府赔偿原告马文昌恢复土地原状费用2200元。三、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  刘宏刚审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一七年十一月二十日书记员  樊 明附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条【财产权的国家赔偿标准】侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。