江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1707号
原告顾献忠。
委托代理人钱军飞。
被告徐庆江。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人程勇，总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，总经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告顾献忠诉被告徐庆江、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾献忠的委托代理人钱军飞，被告徐庆江，被告平安财险张家港公司的委托代理人柴有林，被告人保财险张家港公司的委托代理人钱伟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾献忠诉称：2013年10月14日11时许，原告驾驶苏E×××××二轮摩托车沿338省道南侧非机动车道由西向东行驶至华昌路西侧匝道口时，遇被告徐庆江驾驶的苏E×××××轿车由南向北进入338省道相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告经医院住院治疗被诊断为：右髋关节脱位伴髋臼骨折，总计医药费22833.24元（该款中被告已支付10000元），住院20日。2013年11月12日张家港市公安局交通巡逻警察大队认定原告与被告徐庆江负事故同等责任。经查，车主周杰与被告徐庆江系夫妻关系，被告平安财险张家港公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险；被告人保财险张家港公司为该车承保了商业第三者责任险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费22833.34元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、误工费32291元、护理费7500元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费19352.45元、精神抚慰金5000元、交通费800元、车损300元、司法鉴定费2520元；被告平安财险张家港公司在交强险范围内赔偿，不足部分按50%的比例赔偿；本案的诉讼费由被告承担。
被告徐庆江辩称：对原告的起诉没有异议。
被告平安财险张家港公司辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议，徐庆江驾驶的车辆在我司投保了交强险，我司同意在交强险范围内依法赔付，具体意见在质证时陈述。
被告人保财险张家港公司辩称：被告徐庆江驾驶的车辆在我司投保了商业险，我司同意在商业险范围内按照事故责任依法赔偿。
经审理查明：2013年10月14日11时左右，顾献忠驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿338省道南侧非机动车道由西向东行驶至张家港市338省道南侧非机动车道华昌路西侧匝道口时，遇沿华昌路西侧匝道由南向北进入338省道徐庆江驾驶的苏E×××××轿车时，采取制动措施时摩托车摔倒，车辆及顾献忠身体向前滑行，顾献忠身体与苏E×××××车辆左前侧相撞，造成顾献忠受伤，两车损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后综合分析认为：当事人顾献忠驾驶机动车未在机动车道内行驶，遇情况未采取有效的避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，是造成该起事故的一方面原因，当事人徐庆江驾驶机动车行驶道路，通过有让行交通标志控制的路口未让优先通行的一方先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（一）项之规定，是造成该起事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：顾献忠、徐庆江承担本事故同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交郊认字（2013）第0093号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
顾献忠受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2013年10月14日至2013年11月3日住院20天，用去医药费21919.88元（含伙食费57.60元）；门诊治疗用去医药费913.36元。合计使用医药费22833.24元（含伙食费57.60元）。
上述事实，有病历，出院记录，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年7月4日，顾献忠经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，该中心出具了苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1891号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人顾献忠此次交通事故致其右下肢功能障碍评为十级伤残，余伤情不足评残。2、本次鉴定认为顾献忠伤后90日予以营养支持；伤后住院期间予以一人护理，出院后综合考虑予以一人护理90日较为合适；鉴于本例患者损伤部位及此类骨折临床愈合情况等因素，建议其误工时限掌握在伤后210日应视为合理。顾献忠为此支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1891号法医临床学鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，徐庆江驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为周杰，徐庆江与周杰系夫妻关系。该车在平安财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年3月17日零时起至2014年3月16日二十四时止；该车在人保财险张家港公司投保有商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，保险期限自2013年5月17日零时起至2014年5月16日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，徐庆江预交交警部门事故处理预付款20000元，支付顾献忠住院医药费10000元，余款10000元在交警部门账上。
上述事实，有垫付的医药费票据、张家港市公安局交通巡逻警察大队城郊中队出具的情况说明及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费22833.24元（含伙费57.60元），提供相应的医药费票据印证。
被告徐庆江、平安财险张家港公司、人保财险张家港公司质证意见，真实性无异议，但对一张门诊医药费823.36元系复印件没有医院的相关说明不予认可。
本院认为：医药费以票据为准，住院过程中有伙食费57.60元不属医药费范畴应予以剔除，门诊医药费823.36元因票据遗失，补充提供了医院出具的存根联应予确认。经审核认定医药费22775.64元。
2.住院伙食补助费360元，按住院20天，每天18元计算。
被告徐庆江、平安财险张家港公司、人保财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定住院伙食补助费360元。
3.营养费1800元，按司法鉴定意见营养90天，每天20元计算。
被告徐庆江、平安财险张家港公司、人保财险张家港公司质证意见，认可15元／天计算90天即1350元。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，伤后90日予以营养支持，按15元／天计算，认定营养费1350元。
4.误工费32291元，按4613元／月计算7个月。提供江苏永钢集团有限公司出具的收入减少证明一份，个人收入所得税完税证明印证。原告在此次事故之前也发生了交通事故，本次事故是在门诊过程中又发生的事故。
被告徐庆江、平安财险张家港公司、人保财险张家港公司质证意见，对个人收入所得税完税凭证无异议，但对单位出具的证明的真实性不予认可，要求提供银行打卡记录。原告在2013年2月28日发生交通事故，在张家港市人民法院（2014）张乐民初字第0618号案件中，人保财险张家港公司已赔偿了10个月的误工费，如法庭查明确有误工损失，我方对重合的误工时间不予赔偿。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在江苏永钢集团有限公司工作，提供了个人收入所得税完税凭证，单位误工减少收入证明，补充提供了银行卡对账明细，本院（2014）张乐民初字第0618号案件中人保财险张家港公司并未支付过10个月的工资，与本案无重复结算问题。司法鉴定意见，误工时限掌握在伤后210日应视为合理。经核算，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定误工费32291元。
5.护理费7500元，按护理90天，每天50元计算，请护工护理支付3000元，提供张家港市杨舍西城顺康家政服务部陪护费发票印证。
被告徐庆江、平安财险张家港公司、人保财险张家港公司质证意见，对张家港市杨舍西城顺康家政服务部陪护费发票不予认可，认可45元／天计算90天即4050元。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告住院期间请护工护理20天，支付陪护费3000元，补充提供了陪护协议及张家港市杨舍西城顺康家政服务部证明印证，司法鉴定意见，伤后住院期间予以一人护理，出院后综合考虑予以一人护理90日较为合适，出院后的90日护理按事发地一般护工标准50元／天计算，原告的该项诉讼请求在合理的范围内。认定护理费7500元。
6.残疾赔偿金65076元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，原告构成十级伤残。被扶养人生活费19352.45元，原告父亲顾兴加，1943年出生，需赡养9年；原告母亲李英，1944年出生，需赡养10年，顾兴加、李英夫妇共生育二个子女即长子顾献忠、次子顾献锋，按城镇居民消费性支出20371元／年计算。
被告徐庆江、平安财险张家港公司、人保财险张家港公司质证意见，计算方式均无异议，是否可以赔偿由法院确定。
本院认为：对残疾赔偿金无异议，本院认定残疾赔偿金65076元。被扶养人生活费应予计算，认定19352.45元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共84428.45元。
7.精神抚慰金5000元。
被告徐庆江、平安财险张家港公司、人保财险张家港公司质证意见，认可2000元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金2500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据。
被告徐庆江质证意见，无异议。
被告平安财险张家港公司质证意见，真实性无异议，我司不承担鉴定费。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性无异议，该项目不属保险责任。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。但该项目不属机动车交通事故责任强制保险的赔付范围。
9.交通费800元，未提供交通费票据。
被告徐庆江、平安财险张家港公司、人保财险张家港公司质证意见，认可300元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据，但必要的交通费用应存在，根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费300元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求在交强险范围内依法赔付，交强险不足部分由被告方承担50%的赔偿责任，商业第三者责任险一并处理。
被告徐庆江、平安财险张家港公司、人保财险张家港公司质证意见，依法判决。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人顾献忠在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交郊认字（2013）第0093号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起事故的责任情况，由被告徐庆江承担50%的赔偿责任，承保商业第三者责任险的人保财险张家港公司根据保险合同的约定对徐庆江的赔偿承担责任。
原告顾献忠因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是154025.09元（医疗费用部分24485.64元、死亡伤残部分127019.45元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告顾献忠因道路交通事故造成的损失154025.09元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金2500元）］；由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付17012.55元［（总损失154025.09元-交强险赔付部分120000元）×分担比例50%］；其余损失由原告顾献忠自理。
上述款项，扣除被告徐庆江通过交警部门先行赔付的医药费10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司直接赔付给原告顾献忠110000元；返还给被告徐庆江先行赔付的款项10000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告顾献忠17012.55元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告顾献忠指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元减半收取510元，由被告徐庆江负担。被告徐庆江在履行本判决时一并与原告顾献忠结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1020元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年十一月十九日
书记员 沈 云