wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初201号
原告韦某，女，1984年11月29日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告黄某1，男，1986年7月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告韦某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成由审判员梁素丽担任审判长，审判员梁松、人民陪审员刘廷荣参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。书记员陆文担任法庭记录。原告韦某到庭参加诉讼。被告黄某1经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告是初中同学，毕业后到外地务工偶遇后交往恋爱，父母催促就于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某2。婚后被告好赌、夜不归宿，无家庭责任感。对原告漠不关心，置原告怀有身孕不顾，把家里的甘蔗款和五菱宏光面包车卖得的钱全部赌博输光。女儿出生后被告离家出走，下落不明，至今夫妻分居已两年多，导致夫妻感情完全破裂。原告靠自己务工抚养女儿。无能力偿还买车所欠的贷款。原告要求法院判令准予原、被告离婚。女儿由原告抚养，不需被告支付抚养费。银行贷款由被告偿还。
原告韦某对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证原件，拟证明原告和被告是夫妻关系的事实；2、户口本复印件和出生医学证明，拟证明原、被告的生育情况；3、宁明县寨安乡板亮村委会证明，拟证明原、被告双方分居的事实。
被告黄某1即不提交书面答辩意见，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也不提供证据。
根据原告韦某的诉称，本案需查明的事实是：原告韦某与被告黄某1夫妻感情是否破裂。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黄某1不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，是原告黄素芳提供的证据1、2、3真实、合法，证明原、被告夫妻关系及所生子女及夫妻分居的事实，与本案有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告黄某1是初中同学。原、被告毕业后到外地务工偶遇后交往恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某2。原告生女儿后被告离婚离家出走，夫妻分居至今，互不联系。
原告韦某与被告黄某1夫妻感情是否破裂的问题，本院认为，原告生女儿后被告离家出走，与原告分居至今，互不联系已三年多，其夫妻感情已破裂。原告要求离婚，应予以准予。原告提出自己抚养女儿，本院予以支持。原告庭前要求所欠银行贷款由被告偿还，开庭时又提出无夫妻财产、债权和债务；因原告无任何证据证实，被告不到庭无法核实，所以本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告黄某1离婚；
二、婚生女儿黄某2（2013年2月1日）由原告韦某抚养；直到女儿年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁素丽
审 判 员 梁 松
人民陪审员 刘廷荣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陆 文
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终805号
上诉人（原审被告）北京桑梓商贸有限公司，工商注册地北京市通州区潞城镇武兴路252号。
法定代表人ＸＸ臣，总经理。
被上诉人（原审原告）天津晖阳铝制品有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇园区路南侧。
法定代表人张德阳，经理。
委托代理人李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
上诉人北京桑梓商贸有限公司（以下简称桑梓公司）因与被上诉人天津晖阳铝制品有限公司（以下简称晖阳公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初13529号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
晖阳公司在一审中起诉称：2012年12月至2015年10月，桑梓公司陆续向晖阳公司购买产品，但拖欠货款至今。故晖阳公司诉至一审法院，请求判令桑梓公司支付拖欠的货款等。
一审法院向桑梓公司送达起诉状后，桑梓公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为桑梓公司的实际办公地点为北京市大兴区青云店镇沙子营工业区130号，同时本案的交货地点即合同履行地亦为北京市大兴区，本案不应由一审法院管辖，应移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：晖阳公司以买卖合同纠纷一案提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条规定：《民事诉讼法解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履�地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案中，桑梓公司与晖阳公司并未签订书面的买卖合同，故双方并未明确约定合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经一审法院核实，桑梓公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区张家湾镇上店村416号，属于北京市通州区辖区，故一审法院有管辖权。故桑梓公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回桑梓公司对本案管辖权提出的异议。
桑梓公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：桑梓公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区青云店镇沙子营工业区130号。桑梓公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
晖阳公司对于桑梓公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系晖阳公司以买卖合同纠纷为由起诉桑梓公司支付拖欠的货款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案，经一审法院实地核实，北京市大兴区非桑梓公司主要办事机构所在地。因桑梓公司工商注册登记地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。对桑梓公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京桑梓商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年七月十二日
书记员 唐 栋
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执23号
申请执行人刘振标，男，1990年11月26日出生，汉族，，江西省余干县人，住江西省余干县。
被执行人江初节，男，1971年01月11日出生，汉族，，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人刘振标与被执行人江初节劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初760号民事判决书，向被执行人江初节发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初760号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江初节银行存款人民币35000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一七年一月十日
书记员 邹 磊
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终14号
上诉人（原审原告）刘桂山，住隆化县。
�上诉人（原审被告）赵洪利，隆化县冠景园林有限公司法人，住隆化县。
上诉人刘桂山因与被上诉人赵洪利租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2732号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘桂山上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求不属于重复诉讼，符合《民诉法》规定的起诉条件。双方于2014年9月1日签订的《房屋租赁合同》于2016年6月23日作出（2016）冀0825民初1975号民事判决所解除是事实，判决主文解除了双方签订的房屋租赁合同、被上诉人已付的三个月租金抵扣应给上诉人的违约金，判决主文无给付内容，排出了通过执行程序解决纠纷的方式。（2016）冀0825民初1975号民事判决诉讼程序中，法院对被上诉人解除合同的请求权，法院作出肯定或否定的判决结果不确定，上诉人在该诉讼中无判决结果的基础上，无法有针对性的提出本次诉讼的请求权。实际在该诉讼程序中上诉人只是被动应诉，未提出过任何反诉请求，本次诉讼上诉人提出的诉讼请求：1、判令被告腾出房屋交还房钥匙、赔偿迟延交钥匙给原告的经济损失6249元；被告赔偿承租期间损坏的门窗、墙面等设施修理和更换费8000元；赔偿拆除暖气设备给原告造成的经济损失2600元，以上合计16849元。2、判令被告将起航双语幼儿园的营业手续登记地点变更，解除对原告房屋再使用的妨碍。以上请求的提出完全都得以解除合同纠纷的判决结果为基础或条件方可行使，行使时间是判决解除法律文书生效后方可提出。《合同法》第九十七条规定：合同解除后尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上诉人的诉讼请求符合该条规定的法律后果，该法律后果是房屋租赁合同关系因被上诉人行使解除权而中止履行或合同关系消灭所引起的民事责任。二、裁定书适用法律错误。上诉人与被上诉人就合同解除后，争议和损失真实存在，符合《民事诉讼法》受案范围，驳回起诉无法律依据。三、该纠纷已经论述通过执行程序无法解决被驳回起诉，那么该纠纷就没有了有效的解决途径，上诉人合法权益无法得到保护。同时请求腾房交钥匙的恢复原状请求权具有时间上的紧迫性，该纠纷一天不解决，上诉人的损失一直在扩大，会更不利于纠纷的解决。请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵洪利未予答辩。
刘桂山一审诉讼请求：1、判令被告腾出房屋交还房钥匙、赔偿迟延交钥匙给原告的经济损失6249元；被告赔偿承租期间损坏的门窗、墙面等设施修理和更换费8000元；赔偿拆除暖气设备给原告造成的经济损失2600元，以上合计16849元。2、判令被告将起航双语幼儿园的营业手续登记地点变更，解除对原告房屋再使用的妨碍。3、诉讼费由被告承担。
原审认为，本院于2016年6月23日作出的（2016）冀0825民初1975号判决，已经解除双方于2014年9月1日签订《房屋租赁合同》，原告请求的事项属于解除合同的附随义务，故原告的起诉属重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘桂山的起诉。
本院认为，本案系因房屋租赁引起的争议，该纠纷一审法院于2016年6月23日作出的（2016）冀0825民初1975号判决，已经解除双方于2014年9月1日签订《房屋租赁合同》，且该判决已经发生法律效力；上诉人的诉请应通过执行程序解决，若对判决不服可在法定期限内申请再审，而不应重复诉讼。综上，刘桂山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年一月十六日
书记员 张 斯 文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终14号上诉人（原审原告）刘桂山，住隆化县。�上诉人（原审被告）赵洪利，隆化县冠景园林有限公司法人，住隆化县。上诉人刘桂山因与被上诉人赵洪利租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2732号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘桂山上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求不属于重复诉讼，符合《民诉法》规定的起诉条件。双方于2014年9月1日签订的《房屋租赁合同》于2016年6月23日作出（2016）冀0825民初1975号民事判决所解除是事实，判决主文解除了双方签订的房屋租赁合同、被上诉人已付的三个月租金抵扣应给上诉人的违约金，判决主文无给付内容，排出了通过执行程序解决纠纷的方式。（2016）冀0825民初1975号民事判决诉讼程序中，法院对被上诉人解除合同的请求权，法院作出肯定或否定的判决结果不确定，上诉人在该诉讼中无判决结果的基础上，无法有针对性的提出本次诉讼的请求权。实际在该诉讼程序中上诉人只是被动应诉，未提出过任何反诉请求，本次诉讼上诉人提出的诉讼请求：1、判令被告腾出房屋交还房钥匙、赔偿迟延交钥匙给原告的经济损失6249元；被告赔偿承租期间损坏的门窗、墙面等设施修理和更换费8000元；赔偿拆除暖气设备给原告造成的经济损失2600元，以上合计16849元。2、判令被告将起航双语幼儿园的营业手续登记地点变更，解除对原告房屋再使用的妨碍。以上请求的提出完全都得以解除合同纠纷的判决结果为基础或条件方可行使，行使时间是判决解除法律文书生效后方可提出。《合同法》第九十七条规定：合同解除后尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上诉人的诉讼请求符合该条规定的法律后果，该法律后果是房屋租赁合同关系因被上诉人行使解除权而中止履行或合同关系消灭所引起的民事责任。二、裁定书适用法律错误。上诉人与被上诉人就合同解除后，争议和损失真实存在，符合《民事诉讼法》受案范围，驳回起诉无法律依据。三、该纠纷已经论述通过执行程序无法解决被驳回起诉，那么该纠纷就没有了有效的解决途径，上诉人合法权益无法得到保护。同时请求腾房交钥匙的恢复原状请求权具有时间上的紧迫性，该纠纷一天不解决，上诉人的损失一直在扩大，会更不利于纠纷的解决。请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵洪利未予答辩。刘桂山一审诉讼请求：1、判令被告腾出房屋交还房钥匙、赔偿迟延交钥匙给原告的经济损失6249元；被告赔偿承租期间损坏的门窗、墙面等设施修理和更换费8000元；赔偿拆除暖气设备给原告造成的经济损失2600元，以上合计16849元。2、判令被告将起航双语幼儿园的营业手续登记地点变更，解除对原告房屋再使用的妨碍。3、诉讼费由被告承担。原审认为，本院于2016年6月23日作出的（2016）冀0825民初1975号判决，已经解除双方于2014年9月1日签订《房屋租赁合同》，原告请求的事项属于解除合同的附随义务，故原告的起诉属重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘桂山的起诉。本院认为，本案系因房屋租赁引起的争议，该纠纷一审法院于2016年6月23日作出的（2016）冀0825民初1975号判决，已经解除双方于2014年9月1日签订《房屋租赁合同》，且该判决已经发生法律效力；上诉人的诉请应通过执行程序解决，若对判决不服可在法定期限内申请再审，而不应重复诉讼。综上，刘桂山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年一月十六日书记员 张   斯   文
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2352号
原告：凌玉明，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：吴永祥，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：李凤英，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告凌玉明诉被告吴永祥、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌玉明到庭参加诉讼，被告吴永祥、李凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌玉明向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金114700元及利息（从2016年3月1日起按月利率20%计算至还清之日止）。事实和理由：被告吴永祥与被告李凤英系夫妻关系，被告吴永祥因周转分别于2013年8月17日、2013年9月2日向原告借款7万元和5万元，均约定了贰分利息，并出具了借条为证。2016年3月1日经结算，被告还欠原告本金114700元未归还，故重新出具借条一张。后被告一直未归还。
被告吴永祥、李凤英未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告吴永祥于2013年8月17日、2013年9月2日分别向原告凌玉明借款7万元和5万元，2016年3月1日双方经结算，被告还欠114700元借款本金未归还，被告吴永祥于当日重新出具借条一张为证，约定月息2分。后被告一直未还本付息。
另查明，被告吴永祥与被告李凤英于1998年2月14日登记结婚。
本院认为，被告吴永祥与原告凌玉明之间的民间借贷关系，有被告出具的欠条及银行转账回单为证，予以认定。双方未约定还款时间，被告可随时履行，原告也可随时要求履行，现原告要求被告归还借款本金并按约支付利息的请求，予以支持。被告吴永祥与被告李凤英系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李凤英对本案借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并按约支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永祥、李凤英归还原告凌玉明借款本金114700元并支付利息（从2016年3月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由吴永祥、李凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖兴东
二〇一六年十月十九日
代理书记员 叶 琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42035号
原告:北京巧帮手工贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇太和商业街1号。
法定代表人：王全宝，总经理。
委托诉讼代理人:敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:北京鑫钰齐发商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号四层4402室。
法定代表人:陈凯元，总经理。
委托诉讼代理人:蔡庆江，北京明时律师事务所律师。
委托诉讼代理人:ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
原告北京巧帮手工贸有限公司（以下简称原告）与被告北京鑫钰齐发商贸有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖东方、曹剑锋，被告法定代表人陈凯元及委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1372377.45元，促销优惠价款110234.7元，所有未结款在出厂价基础上加价5%的逾期支付违约金95468.1元；2、被告按照本金1578080.25元，自2014年2月2日起至实际支付之日止按照每日千分之0.667支付逾期付款违约金；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年1月1日签订了《经销协议书》，协议约定被告作为原告生产的“巧帮手”品牌系列产品的北京地区代理经销商，由被告积极扩大原告产品的销售，并享有原告产品的10%的优惠价格。双方约定原告向被告提供六十天结账期，被告超期三十日，将在产品出厂价基础上加价5%结算，逾期六十日原告所提供的10%的优惠方案取消。现被告逾期支付原告货款，原告多次催要后被告仍欠1372377.45元未付，故原告起诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方没有对账，明细是原告出的，没有核对。同时对经销协议书的有效性提出质疑，签协议时称是为了应对拆迁签订的经销协议，且当时原告的营业执照已经于2012年吊销。200万元的已付款原告未开具发票，我方不支付货款有一定理由，对账单上的签字是原告找了讨债公司要求被告签的。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经销协议书》，协议约定甲方授权乙方为甲方生产的“巧帮手”系列产品的北京地区代理经销商，享有优惠价格，甲方为维护“巧帮手”系列产品的市场秩序和市场形象，乙方在运作“巧帮手”系列产品及各单品进店过程中，应将实际工作进展及时通报甲方并征得甲方同意。乙方不得随意超过甲乙双方约定的市场经营范围，否则甲方有权停止供货。各单品进店期限不得超过60天，超过60天后甲方有权在同一网点选择第二家代理商或自行运作。乙方所运作的销售网点如对“巧帮手”个别单品进店存有异议，甲方有权自行运作或选择第二家代理商。出厂价格、零售价格、促销价格均参照价格表，各代理商在零售价基础上享有10%的自主权，超出10%应征求甲方书面同意。为了支持各经销商的销售工作及扩大“巧帮手”系列产品的市场占有率，甲方将根据甲乙双方指定的促销计划（以店内海报为准），参照巧帮手系列单品的出厂价格，向乙方提供10%的优惠产品，支持乙方的促销工作。双方约定结算方式为甲方将向乙方提供六十天账期结算，乙方不得以任何借口拖延，如乙方超期三十日结算，将在甲方出厂价的基础上加价5%结算。如乙方超期六十日仍不能结算货款等同于乙方自行解除合约。甲方所提供的10%促销优惠方案自动取消。乙方在销售过程中出现退换产品，将按照产品出厂价的90%结算。协议有效期自2013年1月1日至2013年12月31日。协议解除约定，由于种种原因双方友好协商难以达成共识，乙方应在30日内将货款全部结清，如乙方不能履行，甲方有权要求乙方每延期一日按未结清货款值的0.5%赔付甲方。此外，协议还约定了其他权利义务。
2014年2月2日，双方签署货款明细，载明截止到2014年1月5日，被告确认尚欠原告货款1372377.45元。2013年促销折扣为49024元，2013年货物出厂价总额为747123.8元，2013年退货金额为255093.01元，退货折扣为25509.3元，2013年实际货款金额为517540.09元。
原告明确其主张在出厂价的基础上加价5%系对于产品的价格所作的调整，非违约金。
原告在诉讼过程中将违约金的计算标准调整为年24%。
上述事实，有原告向本院提交的《经销协议书》、货款明细，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《经销协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议的有效期为2013年1月1日至2013年12月31日，故该协议的效力仅及于此期间发生的供货。根据原、被告双方确认的货款明细，被告尚欠原告货款1372377.45元，故对于原告要求被告支付货款1372377.45元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告超期六十日仍不能结算货款，原告所提供的10%促销优惠方案自动取消。2013年1月1日至2013年12月31日，促销折扣金额为49024元，被告应当支付。故对于原告要求被告支付促销优惠价款110234.7元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的49024元。合同约定被告超期三十日结算，需在原告出厂价的基础上加价5%结算。经核算，2013年供货金额为517540.09元，被告应加价25877元。故对原告要求被告支付货物出厂价基础上加价5%的货款95468.1元的诉讼请求，本院予以部分支持，仅支持其中的25877元。被告逾期支付货款，应当支付违约金，原告自行将违约金计算标准调整为年24%，本院对此不持异议。原告主张的违约金计算基数有误，应以2013年的货款金额543417.09元为准，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫钰齐发商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京巧帮手工贸有限公司货款1372377.45元；
二、被告北京鑫钰齐发商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京巧帮手工贸有限公司促销优惠价款49024元、5%的货款加价25877元；
三、被告北京鑫钰齐发商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京巧帮手工贸有限公司违约金（以543417.09元为基数，自2014年2月2日计算至实际付清之日止，按24%/年计算）；
四、驳回原告北京巧帮手工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11553元，由原告北京巧帮手工贸有限公司负担2640元（已交纳），被告北京鑫钰齐发商贸有限公司负担8913元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 王静萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2105号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人赵振方，系原告职员。
被告韩玉廷，男，汉族，1953年6月19日出生，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告韩玉廷之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人赵振方、被告韩玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称：2010年4月3日在原告林东镇信用社借款人民币30000元，双方约定2011年3月20日到期。借款到期后经原告多次催收，被告始终未还，为此诉至人民法院请求判令被告立即偿还借款30000元及利息19300元（利息计算至2016年3月20日，此后利息按信用社计息方式计算至还清为止）。
被告韩玉廷庭审答辩称：对借款事实无异议，但因经济困难暂无偿还能力。
经审理查明，2010年4月3日，被告韩玉廷自巴林左旗农村信用合作联社林东镇信用社借款人民币30000元，双方约定借款月利率为10.1775‰，还款期限为2011年3月20日。后被告韩玉廷结算借款利息至2013年1月9日，此后尾欠借款本金30000元及利息未予偿还。2015年4月9日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告已在该通知书上签字确认签收。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告向原告借款之事实，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告韩玉廷依法应按约定返还借款及利息。故本院对原告诉请依法予以支持，但借款利息计算方式应以被告所出具的借据中所列利率为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩玉廷于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元并支付利息（利息自2013年1月10日起按月利率10.1775‰计算至借款本息还清为止）。
案件受理费1032.50元，减半收取516.25元，由被告韩玉廷承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年五月五日
书记员 刘新波
河北省唐山�开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初854号
原告：蒋某某，女。
被告：曹某某，男。
本院在审理原告蒋某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蒋某某担负。
审判员 周玉荣
二〇一六年七月六日
书记员 张 蔷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11077号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：潘金荣，男，汉族，1987年09月13日出生，户籍地福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与潘金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加了诉讼；被告潘金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金456709.79元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月1日的利息75475.61元、罚息28108.27元、复利14798.25元,自2016年11月2日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年1月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2015年2月2日至2020年2月2日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月1日，被告拖欠原告借款本金456709.79元、利息75475.61元、罚息28108.27元、复利14798.25元。故原告诉至法院。
被告潘金荣未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告潘金荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十五万六千七百零九元七角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十一月一日的利息为七万五千四百七十五元六角一分、罚息为二万八千一百零八元二角七分、复利为一万四千七百九十八元二角五分，自二〇一六年十一月二日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百八十六元、公告费五百六十元，由被告潘金荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢宇婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11103号
上诉人（原审原告）：河南亨通管业设备有限公司。
法定代表人：吴研辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张学森，男，1963年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康�闪，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
上诉人河南亨通管业设备有限公司（以下简称亨通公司）与被上诉人张学森劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日开庭审理了本案。上诉人亨通公司的委托诉讼代理人孙志刚，被上诉人张学森及其委托诉讼代理人康闪闪、孙晓赢到庭接受了询问。本案现已审理终结。
亨通公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或改判亨通公司与张学森之间不存在劳动关系。事实与理由：张学森不是我单位的职工，我单位在2013年已在巩义市城区办公，单位职工名册中根本没有张学林的名字，双方之间不存在事实劳动关系。张学森是巩义市亨�供水材料厂的临时雇佣人员，所引起的相关纠纷应由巩义市亨通供水材料厂处理，一审法院对此没有调查，判决认定错误。综上，请求支持上诉请求。
张学森答辩称：一、双方之间存在事实劳动关系，我是亨通公司职工，亨通公司称我不是其职工不属实。我于2015年8月27日到亨通公司处工作，工种主要是钻工，也接受公司安排的其他杂活，月均工资为3300元每月，期间接受亨通公司规章制度约束，按照上下班。2016年4月21日，我在工作过程中伤及左脚踝。双方虽一直未签订书面劳动合同，但根据劳动合同法第7条，劳动社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，自亨通公司招用我之日起，双方即建立劳动关系。二、我与巩义市亨通供水材料厂不存在任何关系，也不是该厂职工，对此事实一审已查明，对亨通公司的上诉请求应予驳回。在劳动仲裁中，亨通公司自始至终未提及我是巩义市亨通供水材料厂的职工，在一审时其提出，但是我方证人庭审证言、照片证明我是该公司职工，且亨通公司住所地一直在巩义市西村镇永安路南段，其称我是巩义亨通供水材料厂的职工不属实，是为了推卸责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
亨通公司向一审法院起诉请求：1、依法判令亨通公司、张学森之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由张学林承担。
一审法院认定事实：亨通公司是依法成立的有限公司，经营范围为：生产钢制接头、销售补偿器及管路配件。2015年8月27日，张学森到亨通公司处上班，从事钻工、杂活工作。2016年4月21日，张学森在亨通公司处工作时受伤。2016年12月5日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告的申诉，该委裁决如下：亨通公司、张学森之间存在事实�动关系。亨通公司不服该裁决，形成诉讼。一审法院认为，亨通公司作为合法的用人单位，张学森作为劳动者，双方虽未签订书面劳动合同，但张学森受亨通公司的管理，从事亨通公司安排的工作，由亨通公司支付工资报酬，故自亨通公司用工之日起，双方之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、驳回河南亨通管业设备有限公司的诉讼请求；二、确认张学森与河南亨通管业设备有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由亨通公司负担。
本案二审期间亨通公司提交新的证据如下：第一组：建设项目环境影响报告表一份、租地合同一份、巩义市西村镇村镇建设发展中心证明一份、照片6张，证明亨通公司并非是张学森受伤的公司；第二组：工资表一份共7页，证明张学森不是亨通公司员工；第三组�张学森受伤厂租地协议一份、工资表一份共4页，证明张学森受伤是在巩义市亨通管道厂。
对亨通公司二审所提交的新证据，张学森质证意见如下：环境影响报告表与本案无关，租地合同真实性无法核实且与本案无关，巩义市西村镇村镇建设发展中心证明是复印件真实性不予认可且与本案无关。亨通供水材料厂的真实性不予认可，一审提交证据证明吴研辉是该厂的法定代表人，为了推卸亨通管业设备公司对张学森应承担的工伤责任后期制作该工资表。对亨通管业公司员工出勤表不予认可，证据形式看，纸质崭新，明显系后期单方制造。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：亨通公司与张学森虽未签订书面劳动合同，但根据张学森在劳动仲裁和一审中所提交的证据，能够证明其系在亨通公司工作的事实，据此�一审法院确认张学森与亨通公司存在事实劳动关系，并无不当，本院予以支持。正商公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由河南亨通管业设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 赵玉章
审判员 李 黎
二〇一七年九月二十日
书记员 焦 航
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审72号
申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人郭明太，该局局长。
委托代理人赵铁军，该局工作人员。
被申请人侯桂新，女，1947年5月25日生，汉族，山西省晋城市城区人。
2017年8月4日，本院收到申请人晋城市城市管理行政执法局的强制执行申请。申请人请求准予强制执行晋市城执罚字〔2016〕323号行政处罚决定书中的内容。本院审查期间，申请人因被申请人侯桂新主动缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市城市管理行政执法局撤回对晋市城执罚字〔2016〕323号行政处罚决定书中的罚款和加处罚款的强制执行申请。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0502行审72号申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。法定代表人郭明太，该局局长。委托代理人赵铁军，该局工作人员。被申请人侯桂新，女，1947年5月25日生，汉族，山西省晋城市城区人。2017年8月4日，本院收到申请人晋城市城市管理行政执法局的强制执行申请。申请人请求准予强制执行晋市城执罚字〔2016〕323号行政处罚决定书中的内容。本院审查期间，申请人因被申请人侯桂新主动缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市城市管理行政执法局撤回对晋市城执罚字〔2016〕323号行政处罚决定书中的罚款和加处罚款的强制执行申请。审 判 长  李慧峰人民陪审员  常萌萌人民陪审员  王慧芳二〇一七年八月二十一日法官 助理  冯亚杰书 记 员  卫敏敏
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第196号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，组织机构代码55133360-2，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元一层。
代表人刘义民，该行负责人。
委托代理人徐晓松（该行客户经理），男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行客户经理。
被告谷永梅，女，1966年10月13日出生，汉族，无职业。
被告王金娥，女，1981年10月5日出生，汉族，无职业。
被告张艳秋，女，1981年10月26日出生，汉族，无职业。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行讷河支行）与被告谷永梅、王金娥、张艳秋金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告龙江银行讷河支行委托代理人徐晓松，被告谷永梅、王金娥到庭参加诉讼。被告张艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行讷河支行诉称：被告谷永梅于2010年9月27日与龙江银行讷河支行签订“助农”小额联保贷款合同，贷款金额150000.00元，年利率为5.94%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：2010年9月28日至2013年9月25日。贷款到期后余款至今未还，现要求被告谷永梅偿还本金135000.00元，利息38689.47元（2010年9月28日至2015年7月22日），本息合计173689.47元，并要求被告谷永梅自2015年7月22日开始以本金173689.47元为基数，赔偿损失利息、复息、罚息至实际给付之日止。被告王金娥、张艳秋承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
被告谷永梅未提交书面答辩状，但在本院庭审中口头辩称：原告所述属实，没有答辩意见。
被告王金娥未提交书面答辩状，但在本院庭审中口头辩称：原告所诉属实，没有答辩意见。
被告张艳秋未答辩。
原告龙江银行讷河支行为证明其主张成立，向本院举示如下二组证据：
证据一、龙江银行讷河支行营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、组织机构代表证明（原件）、单位负责人证明（原件）。欲证明原告是合法金融经营机构。
证据二、2010龙银齐分讷农字第160号“助农”小额联保贷款合同（复印件）。欲证明原告与被告谷永梅之间的贷款行为成立及被告王金娥、张艳秋应负的担保责任。
被告谷永梅、王金娥的质证意见为：对原告举示的二组证据无异议。
本院的认证意见为：原告举示的二组证据，被告谷永梅、王金娥均无异议，该二组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告谷永梅、王金娥、张艳秋未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2010年9月27被告谷永梅、王金娥、张艳秋为饲养奶牛，自愿组成联保小组，向原告申请“助农”小额联保贷款，当日便签订了“助农”小额联保贷款合同，合同编号为：2010龙银齐分讷农字第160号。被告谷永梅在原告处借款150000.00元，合同约定年利率为5.94%，该笔借款分三年还清，2011年9月28日偿还借款本金的10%及借款总额的利息；2012年9月28日偿还借款本金的40%及利息；2013年9月25日偿还剩余的借款本金及利息。该合同第四条第3项约定，保证期间为每笔借款履行期届满之日起2年；合同第六条第2项约定：借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。被告谷永梅、王金娥、张艳秋均在借款人（保证人）处签字。原告于2010年9月28日向被告谷永梅发放了借款。被告谷永梅于2011年12月17日偿还借款本金15000.00元、利息7600.00元；2012年9月27日偿还利息9600.00元。截止到2015年7月22日，被告谷永梅尚欠原告本金135000.00元、利息38689.47元，合计173689.47元。
本院认为，原告龙江银行讷河支行与被告谷永梅、王金娥、张艳秋签订的2010龙银齐分讷农字第160号“助农”小额联保贷款合同，系双方真实意思表示，且不违背国家强制性规定，该合同合法有效。双方有关借款利息、逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，原告龙江银行讷河支行要求被告谷永梅返还借款本金135000.00元，本院予以支持。原告要求被告谷永梅支付2010年9月28日至2015年7月22日的利息38689.47元。因被告谷永梅未按双方约定如期返还借款，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告谷永梅支付利息的主张，本院予以支持。
关于原告主张2015年7月22日后，以173689.47元为基数，利息、复息、罚息计算至实际还款之日。虽然双方在合同中只约定了利率为5.94%，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息（罚息），未约定复息，但根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第2项的规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”因此，原告主张的2015年7月22日后，以173689.47元（本金135000.00元＋利息38689.47元）为基数，按年利率5.94%的基础上加50%计算至实际还款之日的利息，本院予以支持。被告王金娥、张艳秋对被告谷永梅的借款提供连带责任保证，且在双方约定的2年保证期间内，故原告要求被告王金娥、张艳秋承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷永梅返还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金135000.00元，支付利息38689.47元，本息合计人民币173689.47元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；2015年7月22日后的逾期利息，以173689.47元为基数，按年利率5.94%的基础上加50%，计算至实际还款之日；
二、被告王金娥、张艳秋对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告王金娥、张艳秋承担保证责任后有权向被告谷永梅追偿。
如被告谷永梅未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774.00元，由被告谷永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
人民陪审员 韩子权
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金重阳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执异25号
案外人：罗黎霞，女，汉族，1972年10月16日生，住正阳县。
申请执行人：王红梅，女，汉族，1968年12月14日生，住正阳县。
被执行人：梁晓东，男，汉族，1972年1月19日生，住正阳县。
本院在执行王红梅申请执行梁晓东民间借贷纠纷一案中，案外人罗黎霞对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人罗黎霞称：2012年10月10日案外人罗黎霞与被执行人梁晓东离婚，双方共同居住房屋及全部财产归罗黎霞所有，申请执行人王红梅与梁晓东的债权、债务与罗黎霞没有任何民事法律关系。因此，法院在审理王红梅与梁晓东的民间借贷纠纷一案中，作出的（2017）豫1724民初第2028号民事裁定书，查封房产证号为字第**号房产，侵害了案外人罗黎霞的合法权益。现提出执行异议，要求撤销该裁定书，并停止对该房屋的执行。
经审理查明，1994年至1995年，梁晓东父亲梁志发在正阳县楼房一座及一处院落，1996年6月梁晓东从该楼房中分割所得第一层，并办理了该楼房第一层的房产证（证号为字第**号）。梁晓东与罗黎霞结婚后，居住在该房中。2012年10月10日，梁晓东与罗黎霞因夫妻感情破裂，在正阳县民政局协商离婚，离婚协议约定：财产全部归女方所有，男方只留洗涤厂一座，双方离婚后罗黎霞居住在该房屋至今。2012年2月20日梁晓东借王红梅现金xx元。后梁晓东分两次共归还借款xx元，仍下欠xx元未还，王红梅于2017年起诉梁晓东，要求法院判令偿还借款本息，本院作出（2017）豫1724民初第2028号民事判决书，限令梁晓东偿还借款。该案在审理中，经王红梅申请，本院作出（2017）豫1724民初第2028号民事裁定书，对梁晓东的字第xx号房产予以查封。民事判决生效后，王红梅申请执行。在执行过程中，案外人罗黎霞提出书面异议，认为（2017）豫1724民初第2028号民事裁定侵犯了其合法权益，要求撤销该裁定书，并停止对该房屋的执行。
本院认为，字第xx号房产系梁志发自建并于1996年分割给其子梁晓东所有，梁晓东办理了自己的房产证，该房应归属梁晓东个人财产，不属于梁晓东与罗黎霞共有，梁晓东与罗黎霞离婚时，对该宗个人房产没有明确约定归异议人所有。因此，本院在审理王红梅与梁晓东民间借贷纠纷一案中，对梁晓东的该房产予以保全查封，没有侵犯罗黎霞法律权益，法院在该案的执行中，对梁晓东的该房产所采取的执行措施并无不当。罗黎霞提出的执行异议理由不成立，对其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人罗黎霞的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提出诉讼。
审 判 长 徐 翔
审 判 员 邹庆红
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 余 敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10937号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫天云，行长。
被告：杜前富，男，1986年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谢远华，男，1971年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：矿文琼，女，1971年5月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谭清海，男，1986年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：潘虹，女，1989年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与被告杜前富、谢远华、矿文琼、谭清海、潘虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行负担。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 健
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终563号上诉人（原审原告）：杨义，男，1984年5月3日出生，汉族，住湖北省团凤县。委托诉讼代理人：华庆、卢成尤，北京金台（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈四秀，女，1975年4月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张勇（系陈四秀丈夫），1974年7月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人杨义因与被上诉人陈四秀房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02309号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨义上诉请求：一、撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案全部诉讼费由陈四秀承担。事实和理由：一、一审判决部分适用法律错误。1、保证标的物暨涉案门面的权利无瑕疵是转让方暨被上诉人的法定合同附随义务，亦是交易习惯的必要，无需上诉人举证证明。上诉人要求被上诉人注销涉案药品经营许可证，是要求被上诉人继续履行交付义务，消除在涉案标的物上的权利瑕疵，并不涉及要求行政机关履行职责，完全属于民事诉讼受案范围。2、上诉人接收被上诉人交付的涉案门面后，因被上诉人在涉案门面上设置的权利障碍而导致无法收到租金，是因被上诉人未全面履行交付义务而导致的经济损失，其诉请被上诉人赔偿损失，符合法律规定。二、一审判决违反法定程序。1、一审审理本案期间达一年以上，严重违反法定程序。2、一审认为上诉人的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围，但在审理过程中未予释明，违反了法定程序。陈四秀辩称，双方转租时未口头约定注销药品经营许可证，而是口头约定转租房不能开药店，否则陈四秀不会转租。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨义向一审法院起诉请求：1、陈四秀立即注销在武汉市洪山区和平乡武青三干道旁石化小区1栋101室的药品经营许可证；2、陈四秀赔偿杨义租金损失（暂自2015年9月25日计算至起诉之日为16000元，起诉之日至实际注销期间的租金损失也在追索之列）；3、陈四秀承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：坐落在武汉市洪山区和平乡武青三干道旁（石化小区）1栋101室（建筑面积90.39平方米）门面房屋系案外人程继生所有。陈四秀承租该房屋作为经营场所开办了武汉市洪山区康一家药房。武汉市食品药品监督管理局于2012年3月5日向武汉市洪山区康一家药房（注册地址为上述涉案房屋）颁发了《药品经营许可证》，有效期至2017年3月4日。2015年5月30日，陈四秀与杨义口头达成协议，将上述涉案房屋承租权及设施等以12万元的价格转让给杨义。双方未订立书面合同。杨义于当日向陈四秀支付了转让费12万元，陈四秀向杨义出具一张《收条》注明，今收到涉案房屋门面转让费12万元，含门面天花板、地面、卫生间、招牌、室内电灯等所有新装设施，还含赠送给杨义的2015年6月1日至30日的租金5600元。次日，陈四秀将涉案房屋交付杨义。同日，杨义与程继生签订一份《商铺租赁合同》约定，杨义承租涉案房屋，租赁期限为5年，自2015年7月1日起至2020年6月30止。2015年6月11日，杨义与海王公司签订一份《独立商铺租赁合同》约定，杨义将涉案房屋转租给海王公司，租期自2015年6月6日起至2020年6月30日止。海王公司接收涉案房屋后，筹建海王公司石化小区店，用于药品经营。陈四秀对此有异议，向武汉市洪山区食品药品监督管理局申请听证。武汉市洪山区食品药品监督管理局进行听证后，向陈四秀发出《武汉市康一家药房有限公司（即武汉市洪山区康一家药房）与武汉海王星辰医药连锁有限公司听证处理意见告知书》称，由于海王公司石化小区店所在地与武汉市洪山区康一家药房尚未注销经营地为同一门面，只有待武汉市洪山区康一家药房同址药店注销，海王公司石化小区店才能生效。2015年9月24日，武汉市洪山区食品药品监督管理局向海王公司发出《准予筹建通知书》称，同意海王公司在涉案房屋筹建海王公司石化小区店，该通知书有效期为3个月，生效日期从武汉市洪山区康一家药房的药品经营许可证注销之日开始计算。2015年10月14日，海王公司向杨义发出《履约催告函》，要求杨义于2015年10月24日之前协助其完成证照办理，否则追究杨义的违约责任。杨义随后要求陈四秀注销涉案药品经营许可证被拒绝，双方由此发生争议。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”杨义提出的主张及诉讼请求成立的前提是，其与陈四秀达成的涉案门面转让协议明确约定，陈四秀应注销涉案药品经营许可证并应保证海王公司在涉案门面办理药品经营许可证。杨义未能举证证明，其与陈四秀达成的涉案门面转让协议有“陈四秀应注销涉案药品经营许可证并应保证海王公司在涉案门面办理药品经营许可证”的明确约定，也就不能证明陈四秀负有上述合同义务。而陈四秀持有的涉案药品经营许可证应否注销，属于相关行政管理部门的职权范围，不属于民事诉讼的受案范围。故杨义要求陈四秀立即注销在武汉市洪山区和平乡武青三干道旁石化小区1栋101室的药品经营许可证的诉讼请求，没有合同和法律依据，一审法院不予支持。海王公司拒付杨义租金并要求其承担违约责任，属于另一法律关系，如杨义因此遭受经济损失，与陈四秀在涉案合同应履行的义务无关。故杨义要求陈四秀赔偿租金损失的诉讼请求，没有合同和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决：驳回杨义的全部诉讼请求。案件受理费200元、其他诉讼费用40元，共计240元由杨义负担（已付）。二审中，陈四秀提交二份证据。1、一份承诺书；2、一份听证会记录。拟证明本案系因行政许可所导致的纠纷。杨义质证认为，该证据不属新证据，且与本案无关，不能达到证明目的。本院认为，该证据依法不属于新的证据，本院不予采纳。二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，针对上诉人杨义的上诉请求及理由，本案争议焦点为:1、陈四秀注销涉案药品经营许可证是否属陈四秀履行与杨义涉案门面转让协议的法定合同附随义务。2、陈四秀是否应赔偿未全面履行交付义务而导致的杨义的租金损失。3、一审是否违反法定程序。根据本案查明事实,陈四秀与杨义口头达成协议，将涉案房屋承租权及门面天花板、地面、卫生间、招牌、室内电灯等所有新装设施等以12万元的价格转让给杨义。双方并已实际履行。杨义未能举证证明，其与陈四秀达成的涉案门面转让协议有“陈四秀应注销涉案药品经营许可证。”同时，杨义在一、二审也均未能举证证明陈四秀注销涉案药品经营许可证属陈四秀履行与杨义涉案门面转让协议的法定附随义务。因此，上诉人杨义诉称陈四秀注销涉案药品经营许可证属陈四秀履行与杨义涉案门面转让协议的法定附随义务，缺乏事实和法律依据。关于陈四秀是否应赔偿未全面履行交付义务而导致的杨义的租金损失。因陈四秀不构成未全面履行交付义务，故上诉人杨义诉称陈四秀应赔偿未全面履行交付义务而导致的杨义的租金损失，没有事实和法律依据。关于一审是否违反法定程序。因缺乏事实和法律依据，本院不予认定。综上所述，上诉人杨义的上诉理由和请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由杨义负担。本判决为终审判决。审判长 吴 焰审判员 申 斌审判员 丰 伟二〇一七年二月十五日书记员 胡婧琳
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初98号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人苏立明，男，1985年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住无棣县。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人苏立明犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派代理检察员孟伟出庭支持公诉，被告人苏立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控被告人苏立明醉酒驾驶机动车，与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故，负事故的主要责任，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人苏立明对上述指控供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年6月23日17时50分许，被告人苏立明醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿无棣县信阳镇庞家村公路由南向北行驶，当行驶至庞家村十字路口处时，与李某驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队现场勘验，认定被告人苏立明负事故的主要责任。经检测，被告人苏立明血液乙醇含量为129.55毫克每100毫升。
上述事实，有经当庭举证、质证的驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等书证，证人李某、庞某的证言，被告人苏立明的供述、棣公交认字[2016]第06234号道路交通事故认定书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，现场勘验照片，归案情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏立明无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，依法应予惩处。被告人苏立明醉酒驾驶机动车，与他人发生交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人苏立明归案后，如实供述自己所犯罪行，系坦白，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一及第三款之规定，判决如下：
被告人苏立明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙艳艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10245号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：田芳、王凤祥，系原告员工。
被告：罗孟林，男，1992年7月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：梁勇，男，1990年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：陈军，男，1986年11月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告罗孟林、梁勇、陈军合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回对被告罗孟林、梁勇、陈军的起诉。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告罗孟林、梁勇、陈军的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告罗孟林、梁勇、陈军的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十二月六日
代书记员 杨瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10334号
原告杨亮，男，汉族，1983年8月1日生，住郑州市。
委托诉讼代理人苗分分，河南振豫律师事务所律师。
被告王忠忠，男，1991年8月30日生，住河南省太康县。
原告杨亮诉被告王忠忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮的委托诉讼代理人苗分分到庭参加了诉讼，被告王忠忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亮向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还借款500000元及利息（按月息2分自2017年6月20日至实际支付之日）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年3月8日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元。2017年春节后，被告又以买房为由，向原告借款40万元。其中，原告于2017年2月14日向被告银行转账8万元、支付宝转账4万元，2017年2月15日向被告银行转账16万元，并分两次向被告支付现金12万元（第一次7万元，第二次5万元）。以上款项被告承诺于2017年5月1日前全部归还。借款期满后，被告分文未还。经催讨，被告于2017年6月20日重新向原告出具了借条，承诺按照月息2分的利率支付利息，按月支付。但时至今日，被告没有偿付丝毫本息。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告杨亮未答辩，未提交证据。
经审理查明：自2016年3月8日至2017年6月20日，被告分多次向原告借款共计500000元。其中，2016年3月8日，原告通过王蝶的中信银行账户转帐给被告100000元；2017年2月14日，原告通过其招商银行账户转帐给被告80000元、通过支付宝转账40000元；2017年2月15日，原告通过其中国建设银行账户转账给被告160000元。2017年6月20日，双方经对账，被告王忠忠向原告出具借条一份，借条载明：“经对账，王忠忠借杨亮共计500000元整，从本借条出具之日起支付每月2分利息，此借条为最终借条，具有法律依据，从前所写借条作废。如果无力偿还，就将新郑市龙湖镇正商智慧城65号楼904号房抵押给杨亮，借款人王忠忠，2017年6月20日”。借条出具后，被告没有向原告还本付息。因催要无果，故原告诉至本院。
上述事实由被告向原告出具的借条、银行转账凭证、相关证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由银行转账凭证、相关证人证言、被告向原告出具的借条等证据证实，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。被告拖欠原告的借款不予偿还，属违约行为，应承担继续履行的法律责任。原告主张被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告经催告拒不偿还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因原、被告约定“从本借条出具之日起支付每月2分利息”，该约定不违反法律规定，故原告主张被告自2017年6月20日起按月息2分（2%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠忠于判决生效之日起十日内向原告杨亮偿还借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，按照月利率2%，自2017年6月20日起支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，由被告王忠忠负担(该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭关伟
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1297号
原告关宗仪，男，1976年7月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人卓影，广东恒晟律师事务所实习律师。
被告陈启昌，男，1964年8月8日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市。
被告黄海珍，女，1963年10月6日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市。
被告陈森泉，男，1986年10月1日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市榃滨镇车田村委高楼寨**号，现住罗定市。
原告关宗仪诉被告陈启昌、黄海珍、陈森泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，原告与被告是同乡兼朋友关系，被告陈启昌、黄海珍是夫妻关系，被告陈森泉是陈启昌、黄海珍儿子，被告一家人均从事建筑工程项目和房地产开发。2015年10月19日，被告因建造商住楼需要资金周转，向原告借款400000元，约定每月20日前按月利率3%支付利息，承担因追讨借款本息产生的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费等，被告黄海珍、陈森泉对上述债务承担连带保证责任。签订借款合同后，原告于当日通过银行转帐400000元给被告。借款后，被告逃避偿还借款本息，原告经多次追偿，被告一直未偿还，也没有支付利息，后甚至拒绝接听电话。现向法院起诉，请求判令：1、被告陈启昌、黄海珍向原告偿还借款400000元及按月利率2%计算的利息（2015年10月19日至2016年6月24日的利息65333.33元，2016年6月25日起至还清日止）。2、被告承担本案的律师费20000元。3、被告黄海珍、陈森泉对第一、二项请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。
诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告陈启昌、黄海珍、陈森泉承担3398元财产保全的保险服务费。
被告陈启昌、黄海珍、陈森泉经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明，2015年10月19日，被告陈启昌与原告签订《借款合同书》，约定：被告向原告借款400000元，借款用途为建商住楼，借款期限2015年10月19日至2016年10月19日，利息为月利率3%，原告因追讨借款本息产生的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担。原告作为贷款人、被告陈启昌作为借款人、被告黄海珍、陈森泉作为担保人分别在借款合同上签名。被告陈启昌并立下借款借据给原告。合同签订后，原告于当日通过银行转帐400000元给被告陈启昌。借款到期后，被告未依约履行还本付息义务，原告经多次追偿，被告至今未偿还。
2016年7月6日，原告提出财产保全申请，要求对被告陈启昌的二处房产[位于罗定市附城街道建业路的住宅用地及房屋，房地证号：粤房地证字第XX号；罗定市榃滨镇XX路XX号的住宅用地及房屋，房地证号：粤房地证字第XX号]进行查封。中国平安财产保险股份有限公司出具保单及保单保函承诺为原告提供担保，原告支出保险服务费3398元。本院依法裁定对该二处房地产进行查封。
另查明，因本案诉讼，原告委托广东恒晟律师事务所律师出庭代理诉讼，支付诉讼代理费20000元，广东恒晟律师事务所指派该所律师出庭参加诉讼。
以上事实，有原告举证的身份证、借款合同书、借款借据、银行转帐凭证、保险服务费发票、律师费发票等证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈启昌与原告签订的《借款合同书》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律、法规强制性规定，没有损害国家、集体或第三人的利益，借款合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。借款到期后，原告经追偿，被告陈启昌未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告陈启昌偿还借款，理据充分，本院予以支持。被告黄海珍、陈森泉作为该借款的保证人，其承诺对该债务承担连带保证责任，故原告要求被告黄海珍、陈森泉对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%（年利率24%）支付利息的主张，本院予以支持。
对于被告黄海珍是否需承担还款义务的问题，因被告陈启昌向原告借款时发生在陈启昌和黄海珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为夫妻共同债务，按夫妻共同债务处理，故被告黄海珍应对被告陈启昌的债务承担偿还责任。
关于原告请求三被告负担保险服务费3398元，由于该费用不是原、被告约定由三被告负担的费用，也不是实现债权所必要支出的诉讼费用，三被告亦未表示同意负担该费用，原告该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
被告经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈启昌、黄海珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关宗仪偿还借款400000元及利息（从2015年10月19日起至还清日止按年利率24%计算）。
二、被告陈启昌、黄海珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关宗仪支付诉讼代理费20000元。
三、被告陈森泉对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告关宗仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2947元，共10247元（原告已预交），由被告陈启昌、黄海珍、陈森泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
审 判 员 吴庆锋
人民陪审员 周小红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈小跃
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初1297号原告关宗仪，男，1976年7月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。委托代理人卓影，广东恒晟律师事务所实习律师。被告陈启昌，男，1964年8月8日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市。被告黄海珍，女，1963年10月6日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市。被告陈森泉，男，1986年10月1日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市榃滨镇车田村委高楼寨**号，现住罗定市。原告关宗仪诉被告陈启昌、黄海珍、陈森泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告诉称，原告与被告是同乡兼朋友关系，被告陈启昌、黄海珍是夫妻关系，被告陈森泉是陈启昌、黄海珍儿子，被告一家人均从事建筑工程项目和房地产开发。2015年10月19日，被告因建造商住楼需要资金周转，向原告借款400000元，约定每月20日前按月利率3%支付利息，承担因追讨借款本息产生的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费等，被告黄海珍、陈森泉对上述债务承担连带保证责任。签订借款合同后，原告于当日通过银行转帐400000元给被告。借款后，被告逃避偿还借款本息，原告经多次追偿，被告一直未偿还，也没有支付利息，后甚至拒绝接听电话。现向法院起诉，请求判令：1、被告陈启昌、黄海珍向原告偿还借款400000元及按月利率2%计算的利息（2015年10月19日至2016年6月24日的利息65333.33元，2016年6月25日起至还清日止）。2、被告承担本案的律师费20000元。3、被告黄海珍、陈森泉对第一、二项请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告陈启昌、黄海珍、陈森泉承担3398元财产保全的保险服务费。被告陈启昌、黄海珍、陈森泉经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。经审理查明，2015年10月19日，被告陈启昌与原告签订《借款合同书》，约定：被告向原告借款400000元，借款用途为建商住楼，借款期限2015年10月19日至2016年10月19日，利息为月利率3%，原告因追讨借款本息产生的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担。原告作为贷款人、被告陈启昌作为借款人、被告黄海珍、陈森泉作为担保人分别在借款合同上签名。被告陈启昌并立下借款借据给原告。合同签订后，原告于当日通过银行转帐400000元给被告陈启昌。借款到期后，被告未依约履行还本付息义务，原告经多次追偿，被告至今未偿还。2016年7月6日，原告提出财产保全申请，要求对被告陈启昌的二处房产[位于罗定市附城街道建业路的住宅用地及房屋，房地证号：粤房地证字第XX号；罗定市榃滨镇XX路XX号的住宅用地及房屋，房地证号：粤房地证字第XX号]进行查封。中国平安财产保险股份有限公司出具保单及保单保函承诺为原告提供担保，原告支出保险服务费3398元。本院依法裁定对该二处房地产进行查封。另查明，因本案诉讼，原告委托广东恒晟律师事务所律师出庭代理诉讼，支付诉讼代理费20000元，广东恒晟律师事务所指派该所律师出庭参加诉讼。以上事实，有原告举证的身份证、借款合同书、借款借据、银行转帐凭证、保险服务费发票、律师费发票等证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈启昌与原告签订的《借款合同书》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律、法规强制性规定，没有损害国家、集体或第三人的利益，借款合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。借款到期后，原告经追偿，被告陈启昌未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告陈启昌偿还借款，理据充分，本院予以支持。被告黄海珍、陈森泉作为该借款的保证人，其承诺对该债务承担连带保证责任，故原告要求被告黄海珍、陈森泉对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%（年利率24%）支付利息的主张，本院予以支持。对于被告黄海珍是否需承担还款义务的问题，因被告陈启昌向原告借款时发生在陈启昌和黄海珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为夫妻共同债务，按夫妻共同债务处理，故被告黄海珍应对被告陈启昌的债务承担偿还责任。关于原告请求三被告负担保险服务费3398元，由于该费用不是原、被告约定由三被告负担的费用，也不是实现债权所必要支出的诉讼费用，三被告亦未表示同意负担该费用，原告该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈启昌、黄海珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关宗仪偿还借款400000元及利息（从2015年10月19日起至还清日止按年利率24%计算）。二、被告陈启昌、黄海珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关宗仪支付诉讼代理费20000元。三、被告陈森泉对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告关宗仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2947元，共10247元（原告已预交），由被告陈启昌、黄海珍、陈森泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈建光审 判 员  吴庆锋人民陪审员  周小红二〇一六年十二月五日书 记 员  陈小跃
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第474号
原告杨迎蕊，女，1971年7月20日出生，白族，住云南省昆明市西山区。
被告陈涛，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。
被告杨玉桃，女，1983年3月29日出生，白族，户籍地：云南省云龙县。
原告杨迎蕊诉被告陈涛、杨玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨迎蕊到庭参加了诉讼，被告陈涛、杨玉桃经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨迎蕊起诉称：被告陈涛于2014年9月30日向原告借款10万元。现因被告陈涛不履行还款义务，且债务产生于二被告婚姻关系存续期间，因此提起诉讼，要求判令二被告：1、偿还借款10万元，并支付2015年7月1日起至全部借款还清之日止的利息，按月利率2%计算；2、承担本案诉讼费用。
被告陈涛、杨玉桃缺席，无答辩意见。
原告杨迎蕊为支持其主张，提交了以下证据：一、借条、银行转款凭证、被告结婚证复印件，欲证明被告向原告借款的事实。
被告陈涛、杨玉桃无质证意见，且在本案审理过程中未提交证据。
本院审核证据后认为，被告陈涛、杨玉桃逾期未到庭，应视为其放弃抗辩权利。同时上述证据能够形成证据锁链，并反映原告杨迎蕊向被告陈涛交付借款10万元的事实，且证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院确定原告提交的证据应当作为认定案件事实的依据。
综上所述，本院根据当事人的诉、辩理由和法律对证据证明力的规定，依法确认以下案件事实：
被告陈涛、杨玉桃系2007年11月15日依法登记结合的夫妻。被告陈涛于2014年9月30日向原告杨迎蕊出具《借条》，约定被告陈涛向原告杨迎蕊借款10万元。当日，原告杨迎蕊通过银行向被告陈涛名下账户转款10万元。现原告杨迎蕊以被告陈涛不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，结合《借款合同》对民事权利义务关系的约定和当事人在合同订立前交付借款的事实判断，本院依法确认本案的借款合同关系依法成立并生效，不违反法律、法规的强制性规定的权利义务关系受法律保护；其次，原告提交的证据能够证明其已按照约定履行交付款项的义务，故本院确认借款本金为10万元；第三，双方未约定还款期限，故本院根据法律对未约定履行期限或约定期限不明的规定，对原告要求被告陈涛限期归还借款的请求予以支持；第四，双方未书面约定借款利息，且原告提交的证据也不能证明双方就利息达成意思合意，应视为无息借款；第五，基于前述理由，双方未约定履行期限，故原告作为借款人可以催告债务人在合理期限内履行返还义务，现原告未能提交证据证明其已在合理期限内向被告主张归还借款的事实，故本院确认原告起诉之日（2015年7月16日）即为其向被告主张还款之日，现截止庭审结束时被告仍未有还款的意思表示，故本院确认被告陈涛应承担自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照银行同期同类贷款利率计算；最后，由于债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院对夫妻共同债务的规定，本院依法确认本案债务属于夫妻共同债务，依法应由两被告承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈涛、杨玉桃于本判决生效后五日内连带偿还原告杨迎蕊借款人民币10万元，及该款项自2015年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告杨迎蕊的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费260元，两项共计2560元由被告陈涛、杨玉桃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ远
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第474号原告杨迎蕊，女，1971年7月20日出生，白族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被告陈涛，男，1969年3月15日出生，汉族，云南省曲靖市人，户籍地：云南省昆明市五华区。被告杨玉桃，女，1983年3月29日出生，白族，户籍地：云南省云龙县。原告杨迎蕊诉被告陈涛、杨玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨迎蕊到庭参加了诉讼，被告陈涛、杨玉桃经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨迎蕊起诉称：被告陈涛于2014年9月30日向原告借款10万元。现因被告陈涛不履行还款义务，且债务产生于二被告婚姻关系存续期间，因此提起诉讼，要求判令二被告：1、偿还借款10万元，并支付2015年7月1日起至全部借款还清之日止的利息，按月利率2%计算；2、承担本案诉讼费用。被告陈涛、杨玉桃缺席，无答辩意见。原告杨迎蕊为支持其主张，提交了以下证据：一、借条、银行转款凭证、被告结婚证复印件，欲证明被告向原告借款的事实。被告陈涛、杨玉桃无质证意见，且在本案审理过程中未提交证据。本院审核证据后认为，被告陈涛、杨玉桃逾期未到庭，应视为其放弃抗辩权利。同时上述证据能够形成证据锁链，并反映原告杨迎蕊向被告陈涛交付借款10万元的事实，且证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院确定原告提交的证据应当作为认定案件事实的依据。综上所述，本院根据当事人的诉、辩理由和法律对证据证明力的规定，依法确认以下案件事实：被告陈涛于2014年9月30日向原告杨迎蕊出具《借条》，约定被告陈涛向原告杨迎蕊借款10万元。当日，原告杨迎蕊通过银行向被告陈涛名下账户转款10万元。被告陈涛、杨玉桃系2007年11月15日依法登记结合的夫妻。现原告杨迎蕊以被告陈涛不履行还款义务为由诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，结合《借款合同》对民事权利义务关系的约定和当事人在合同订立前交付借款的事实判断，本院依法确认本案的借款合同关系依法成立并生效，不违反法律、法规的强制性规定的权利义务关系受法律保护；其次，原告提交的证据能够证明其已按照约定履行交付款项的义务，故本院确认借款本金为10万元；第三，双方未约定还款期限，故本院根据法律对未约定履行期限或约定期限不明的规定，对原告要求被告陈涛限期归还借款的请求予以支持；第四，双方未书面约定借款利息，且原告提交的证据也不能证明双方就利息达成意思合意，应视为无息借款；第五，基于前述理由，双方未约定履行期限，故原告作为借款人可以催告债务人在合理期限内履行返还义务，现原告未能提交证据证明其已在合理期限内向被告主张归还借款的事实，故本院确认原告起诉之日（2015年7月16日）即为其向被告主张还款之日，现截止庭审结束时被告仍未有还款的意思表示，故本院确认被告陈涛应承担自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照银行同期同类贷款利率计算；最后，由于债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律对夫妻共同债务的规定，本院依法确认本案债务属于夫妻共同债务，依法应由两被告承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈涛、杨玉桃于本判决生效后五日内连带偿还原告杨迎蕊借款人民币10万元，及该款项自2015年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、驳回原告杨迎蕊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，公告费260元，两项共计2560元由被告陈涛、杨玉桃负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  张 赟代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一六年六月十三日书 记 员  李鹏远
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1424号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山区烈山工人村。
负责人：胡浩章，该支行行长。
委托诉讼代理人：王卓，女，中国工商银行股份有限公司淮北分行信贷管理部副总经理。
委托诉讼代理人：宿斌，男，该支行副行长。
被告：张牛，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行与被告张牛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行委托诉讼代理人宿斌到庭参加诉讼，被告张牛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告通过网上银行签订的《“逸贷”协议（标准版）》，被告偿还贷款本金66989.86元，利息14230.26元（截至2017年8月21日，以后的利息继续计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月4日与原告通过网上银行签订借款协议《“逸贷”协议（标准版）》，向原告申请个人信用贷款。原告于2013年11月4日向被告发放贷款2笔，分别是合同号：01305000112013逸贷0000057，金额1000元，期限3年；合同号：01305000112013逸贷0000058，金额97000元，期限3年，协议约定借款人按月等额向原告偿还贷款。
张牛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月4日与原告通过网上银行签订借款协议《“逸贷”协议（标准版）》，向原告申请个人信用贷款。原告于2013年11月4日向被告发放贷款2笔，分别是合同号：01305000112013逸贷0000057，金额1000元，期限3年；该款已于2013年11月4日汇入被告账户中，合同号：01305000112013逸贷0000058，金额97000元，期限3年，该款已于2013年11月4日汇入被告账户。原告与被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》约定，1.贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以内（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该次日历年度内最后一次调整基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率。2.被告应从贷款发放的次月等额本息还款。3.被告资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日收取利息；对不能按时支付的利息，按罚息支付复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。
本院认为：原、被告通过网上银行签订的借款协议，系双方真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告作为贷款方，已按借款协议约定履行了支付借款义务，被告作为借款人未能按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金及支付利息的责任；被告未能按照双方的约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求解除合同符合双方的约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张牛于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行借款本金66989.86元及利息（截至2017年8月21日的利息为14230.26元，从2017年8月22日起至借款还清之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告张牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
人民陪审员 刘 兵
人民陪审员 王 娟
二〇一八年一月三十日
法官 助理 聂世臻
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2432号
原告：福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人：韦巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
被告：游佑萍，男，汉族，1977年3月4日出生，住福建省三明市梅列区。
原告福建省三明机床有限责任公司（以下简称三明机床）与被告游佑萍劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三明机床法定代表人韦巍、委托代理人罗坚平，被告游佑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明机床向本院提出诉讼请求：1.确认三明机床、游佑萍双方劳动关系没有解除；2、三明机床无需支付游佑萍解除劳动关系经济补偿金54746.67元；3、本案诉讼费用由游佑萍负担。事实和理由：2016年1月三明机床因涉及严重经济纠纷，账户被法院冻结，为维护职工利益，将职工社保转入福建省三机机床有限责任公司（以下简称三机机床）。2016年8月游佑萍以三明机床未提前通知单方解除劳动关系向沙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出裁决：1、确认三明机床、游佑萍双方劳动关系于2015年12月31日解除；2、三明机床应支付游佑萍解除劳动关系经济补偿金54746.67元。因游佑萍除社保转由三机机床外，工作场所、工作岗位、工资待遇均没有改变；2016年1月职工工资虽由三机机床发放，但该工资是三明机床应发放的工资，三明机床职工2015年10月至12月工资由三机机床在2016年1月至3月发放；法律没有禁止建立双重或多重劳动关系，三明机床、游佑萍劳动关系不会因为三明机床将游佑萍社保转入三机机床而解除。沙县劳动争议仲裁委员会的仲裁是错误的。故向本院起诉。
游佑萍辩称：其系三明机床员工，2004年6月三明机床进行改制并买断工龄，双方重新签订劳动合同。2015年12月，三明机床未依法提前通知单方面解除劳动关系并擅自将社会保险办理减员手续，双方劳动关系已解除，三明机床应支付补偿金54746.67元。
经审理查明：
游佑萍原系三明机床员工，1997年1月到三明机床工作，2004年6月因企业改制，三明机床全员解除劳动合同，职工工龄计算至2004年6月30日，游佑萍领取了经济补偿金后继续留在三明机床工作。2016年1月三明机床因生产经营发生困难且有经济债务纠纷，将游佑萍的社保关系办理减员手续并转由三机机床参保缴纳，工资由三机机床支付，三明机床在2016年1月1日后未支付工资。另查明，三明机床与三机机床属两家不同的独立法人企业，仅公司的注册地址一致，游佑萍2015年度的平均工资为4760.58元。
上这事实有仲裁裁决书、到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，三明机床向游佑萍支付工资至2015年12月31日，后未支付工资，根据劳动合同法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；三明机床将游佑萍的社保关系转由三机机床参保，是以自己的行为同意游佑萍的全日制劳动关系转由三机机床承受。游佑萍同意解除与三明机床的劳动关系，双方劳动关系于2015年12月31日解除。三明机床因生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化而与职工解除劳动关系,应根据劳动合同法第四十六条的规定支付补偿金，每满1年按1个月工资的标准支付；6个月以上不满1年按1年计算；不满6个月按半个月计算。2004年6月30日企业改制前的补偿金游佑萍已领取，不再支付。自2004年7月1日至2015年12月，游佑萍要求按仲裁裁决补偿年限与标准支付，符合法律规定，予以支持。游佑萍2015年度平均工资4760.58元，补偿11.5个月的经济补偿金为54746.67元（4760.58元×11.5）。我国劳动合同法虽未禁止建立双重或多重劳动关系，但禁止建立双重或多重的全日制劳动关系，三明机床关于其与游佑萍仍存在劳动关系的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
一、确认福建省三明机床有限责任公司与游佑萍的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、福建省三明机床有限责任公司应支付游佑萍解除劳动关系经济补偿金54746.67元，于判决生效后7日内支付。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建省三明机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2340号
原告高荣军，男，1983年9月9日生，汉族。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐孝德，男，1962年5月7日生，汉族。
委托代理人章晋兴，陕西安业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南文峪金矿。
法定代表人沙波，矿长。
地址：灵宝市豫灵镇。
委托代理人刘金禄，单位员工，代理权限为特别授权。
委托代理人樊国献，单位员工，代理权限为一般代理。
原告高荣军与被告唐孝德、河南文峪金矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年10月14日，原告高荣军及其委托代理人何恩乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高荣军撤诉处理。
案件受理费，免予收取。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭远昌
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初296号
原告：龙湖南，住江西省万载县。
委托代理人：王哲，江西四强律师事务所律师。
被告：巫绍敏，住江西省袁州区。
被告：黄传美，住江西省宜春市经济开发区。
原告龙湖南诉被告巫绍敏、黄传美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成由审判员孙启荣担任审判长，审判员曹永清、代理审判员龙火星参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙湖南委托代理人王哲到庭参加诉讼，被告巫绍敏、黄传美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖南诉称，被告巫绍敏以买材料为由，于2010年3月25日向原告借款200000元，约定借款月利率3%，被告黄传美自愿对该借款本息承担连带保证责任。原告依约向被告交付了借款200000元。后经原告多次催收，被告至今未归还本金，且至2016年2月29日尚欠借款利息102266元。为此诉至法院，请求法院依法判令被告巫绍敏偿还借款本金200000元及支付利息102266元，被告黄传美对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告巫绍敏、黄传美均未答辩。
经审理查明，被告巫绍敏于2010年3月25日向原告龙湖南借款200000元，并出具借条一份，借条载明“今借到龙湖南人民币计贰拾万元整（￥200000）月利率3%借款人：巫绍敏2010.3.25”，借条上有被告黄传美的签名。同日，原告龙湖南与被告巫绍敏、黄传美签订了一份借款保证合同，合同约定巫绍敏向龙湖南的借款期限为2010年3月25日至2010年9月21日，黄传美承担连带保证责任，保证期限为自借款保证合同生效之日起至借款本息全部还清为止，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权而支付的诉讼费、律师费等。借款后，被告巫绍敏依约向原告支付了自借款之日起至2014年1月23日止利息。原告龙湖南分别于2012年3月25日、2012年12月18日、2014年9月1日、2015年9月22日向被告巫绍敏、黄传美发出催收通知书，其中2014年9月1日的催收通知书载明“致：巫绍敏（债务人）黄传美（担保人）你于2010年03月25日在债权人处借款人民币贰拾万元整，至今还欠本金200000元，欠利息120000元。黄传美你应继续承担原合同连带责任担保，担保期限为借款本息全部还清为止。现限债务人（担保人）在2014年09月20日之前归还借款本金及利息共计人民币约320000元。如未按时归还，债权人将依法追收。特此通知债权人：龙湖南2014年9月01日”。被告巫绍敏于2012年12月18日、2014年9月5日在催收通知书上签名，被告黄传美于2012年3月25日、2013年11月26日、2014年9月5日、2015年9月23日在催收通知书上签名，且2014年9月5日在催收通知书上写明继续履行原合同担保责任、2015年9月23日在催收通知书上写明继续履行2010年3月25日担保责任。但两被告至今尚未偿还借款本金并支付剩余利息。
上述事实，有原告提交的借条、收据、催收通知书、借款保证书及原告当庭陈述为凭，经本院核查属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，故对原告要求被告巫绍敏偿还借款本金的诉求予以支持。关于借款利息，虽双方约定的月利率3%，但原告请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告巫绍敏依约支付利息的诉请予以支持，但原告计算利息的方式存在瑕疵，截止2016年2月29日，尚未支付的利息应为100800元。关于黄传美的保证责任问题，因双方约定的保证期限为自借款保证合同生效之日起至借款本息全部还清为止，视为约定不明，保证期间为2010年9月21日至2012年9月20日，在此期间，龙湖南未向保证人黄传美主张保证责任，保证责任消灭。但保证责任消灭后，原告龙湖南于2014年9月1日向被告巫绍敏、黄传美发出的催收通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，且被告巫绍敏、黄传美均在上面进行了签字认可，能够成立新的担保合同。按照2014年9月1日的催收通知书的约定，黄传美的保证期限为2014年9月21日至2016年9月20日，故对原告龙湖南要求被告黄传美承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告巫绍敏于本判决生效之日起十日内偿还原告龙湖南借款本金200000元并支付利息100800元（自2016年3月1日起至借款偿清之日止的利息按照月利率2%计算）。
二、被告黄传美对上述款项承担连带清偿责任，被告黄传美承担连带清偿责任后有权向被告巫绍敏追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元，由原告龙湖南负担22元，由被告巫绍敏、黄传美负担5812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5834元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行:中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 曹永清
代理审判员 龙火星
二〇一六年五月五日
书 记 员 张龙颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第379号
上诉人（原审被告）青岛新业劳务有限公司。
法定代表人陈德秀，经理。
被上诉人（原审原告）黄祖杰。
原审被告青岛一建集团有限公司。
法定代表人尚延清，董事长。
原审被告缪亚军。
上诉人青岛新业劳务有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1048号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在青岛市李沧区九水东路×号甲。本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在青岛市城阳区老年服务中心工地，故被上诉人选择向青岛市城阳区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年九月十五日
书记员 张雪平