湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04610号
原告王萍。
委托代理人刘应德，湖南揽胜律师事务所律师。
委托代理人袁成方，湖南揽胜律师事务所律师。
被告长沙工业产品经营总公司，住所地长沙市蔡锷北路255号。
法定代表人王才建，系该公司总经理。
原告王萍诉被告长沙工业产品经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤担任审判长，与人民陪审员陈文艺、严丽君组成合议庭，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人刘应德到庭参加诉讼。被告长沙工业产品经营总公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复查，本案于2015年8月27日再次公开开庭审理，依法由代理审判员唐乐贤担任审判长，与人民陪审员刘霜、杨微组成合议庭，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告王萍的委托代理人刘应德、袁成方，被告长沙工业产品经营总公司法定代表人王才建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，原告于1992年进入被告处工作，担任业务职务，双方建立了劳动关系。2003年12月，被告开始停止给予原告发放工资。自双方建立劳动关系开始，被告就一直没有给原告缴纳社会保险。2007年12月，原告开始自己缴纳社会保险费用，并补缴了1995年4月至2008年3月的社会保险费。因被告未给原告缴纳社会保险费，未按时向原告支付工资，原告于2014年11月25日向被告出具《解除劳动关系通知书》，依法解除劳动关系。原告与被告一直存在合法劳动关系，被告既不为原告购买社会保险，也不发放任何工资的行为，严重侵害了原告的合法权益，使原告生活陷入困境。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日：（一）在劳动关系连续存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定，诉请法院判令：一、确认原、被告从1992年起至2014年11月25日止存在劳动关系；二、被告支付原告从2004年1月1日起至2014年11月1日止的工资共计73868元（按年最低工资标准的80%计算）；三、被告支付原告因解除劳动关系的经济补偿金25520元；四、被告支付原告因延迟支付工资的经济补偿金18467元；五、被告赔偿2004年1月至2014年11月原告缴纳的应由被告缴纳的社会保险费损失共计88532.68元。
被告长沙工业产品经营总公司辩称，原告于1992年从长沙无线电厂调入长沙工业产品经营总公司。1994年1月被告公司安排原告在总公司下属长沙工业经营总公司综合贸易分公司工作，1996年1月原告因利益诱惑执意与分公司签订单独经营定额上缴10000元的协议。1996年7月，原告无任何理由不履行协议，在多次劝说无果的情况下，分公司于7月15日下达书面通知，通知中明确“在本月20日前上交承包金，否则依据总公司的有关规定，视为自动离职处理”。原告收到通知后仍不履行。被告公司根据分公司上报的依据和调查的实际情况，于1996年9月16日召开办公会讨论，按照总公司相关文件对原告给予除名处理的决定。1996年10月18日被告公司正式下文给分公司。原告违背自己与公司签订的具有法律效力的协议，违反了被告公司94发5号文件中第九条规定，无故连续15天未上班者，作自动离职处理对待，公司予以除名。故被告公司、分公司对原告的处理是合法、合理、合情的。由于被告公司于原告解除了劳动关系，况且在长达18年里，原告既没当面向公司领导和主管公司的领导汇报自己的想法，也没有书面向公司、相关部门申诉自己的理由，主张自己的权利。现原告提出的诉请不合理、不合法。原告明知被告对其的处理是合法、合理的，仍然坚持自己的错误主张，对被告公司造成了不好的影响，要求原告向被告书面道歉。
经审理查明，本院确定以下事实：原告于1992年进入被告处工作，担任业务职务。被告提供签订日期为1996年1月、署名为原告王萍与长沙市工业产品经营总公司综合贸易分公司的《协议书》一份，载明：原告向长沙市工业产品经营总公司综合贸易分公司上缴10000元利润，年中、年底各付5000元整；原告在承包期内的工资、人身保险、福利、医疗费用等自理；承包期限从1996年1月至1996年12月底终止。原告认为该协议上的署名“王萍”并非原告的签字，但庭审中原告明确表示不申请鉴定。因原告未按照约定缴纳承包费，1996年7月15日长沙市工业产品经营总公司综合贸易分公司出具《关于催收王萍上缴承包金的通知》，要求原告在1996年7月20日前向该分公司上缴承包金，否则依据总公司的规定，视为自动离职处理。1996年10月18日被告出具向其各分公司下发的长工办（96）2号《关于对王萍同志除名处理的决定》文件，载明因原告在协议期内不履行协议，经分公司多次劝说，并下达书面通知，仍无结果。原告也不回分公司上班，依据长工办（94）5号文件“关于工作人员劳动纪律有关规定”的第九条：“未经批准，无故连续十五天未上班者，作自动离职对待，公司予以除名”，对原告给予除名处理。原告主张未收到该文件。被告亦未提供该文件已送达于原告的证据。原告自其与长沙市工业产品经营总公司综合贸易分公司签订《协议书》后，一直未到公司上班。被告主张原、被告劳动关系自1996年10月18日解除。被告自述其于1997年起为公司员工统一购买社会保险。
另查明，原告自2007年12月24日以个人名义交纳1995年4月至2008年3月的养老保险金41227.20元，并自行交纳了2008年4月后的社保费用。原告主张被告自2003年12月方停止给原告发放工资，但未提供证据予以证实。原告提供其于2014年11月25日签署的《解除劳动关系通知书》及EMS邮政快递单，拟证实原告于2014年11月25日向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，被告于2014年11月28日签收。
2014年12月9日原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：一、确认申请人与被申请人从1992年起至2014年11月25日止存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付2004年1月1日起至2014年11月1日止的工资共计73868元（按年最低工资标准的80%计算）；三、被申请人向申请人支付因解除劳动关系的经济补偿金25520元；四、被申请人向申请人支付因延迟支付工资的经济补偿金18467元；五、被申请人赔偿申请人2004年1月至2014年11月申请人缴纳的应由被申请人缴纳的社会保险费损失共计88532.68元。2014年12月9日长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2014）第183号不予受理案件通知书。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼，被告未向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明，湖南省企业职工工资调标审批表，社保交费收据，协议书，《关于催收王萍上缴承包金的通知》，长工办（96）2号《关于对王萍同志除名处理的决定》，仲裁申请书、不予受理案件通知书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告于1992年进入被告处工作，双方自此建立劳动关系。被告提供签订日期为1996年1月、署名为原告王萍与长沙市工业产品经营总公司综合贸易分公司的《协议书》，原告认为该协议上的署名“王萍”并非原告的签字，但庭审中原告明确表示不申请鉴定，本院对此协议的真实性予以确认。被告于1996年10月18日向其各分公司出具的长工办（96）2号《关于对王萍同志除名处理的决定》文件，因原告主张未收到该文件。被告亦未提供该文件已送达于原告的证据，该除名文件对原告不产生法律效力。但原告自协议签订后一直未再在被告单位上班，亦未按约定履行协议约定的义务，协议约定的期限届满即1996年12月底后，原告亦未到被告公司上班。虽然被告未为原告办理解除劳动关系的手续，但原告自1997年起在长达18年的时间内未向被告提供劳动，没有为被告创造过任何效益，被告亦未发放工资给原告，没有为原告购买社会保险。可视为原、被告劳动关系已于1997年1月1日解除。原、被告双方自此不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张被告自2003年12月方停止给原告发放工资，但未提供证据予以证实，本院不予采信。另原告未提供任何在1997年1月1日后向被告主张权利的证据，甚至2007年原告自己交纳了社会保险费，由此可以推定原告最迟在2007年自己交纳社会保险费的费用时应当知道双方劳动关系已实际解除，劳动争议最迟在此发生，而原告于2014年12月9日才申请仲裁，已经超过仲裁时效。故对被告提出的“原告在长达18年里，既没当面向公司领导和主管公司的领导汇报自己的想法，也没有书面向公司、相关部门申诉自己的理由，主张自己的权利，现原告提出的诉请不合理、不合法。”即诉讼时效抗辩的主张予以支持。对原告要求被告支付2004年1月1日起至2014年11月1日止的工资、经济补偿金、延迟支付工资的经济补偿金的诉讼请求，本院均不予支持。因追缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
一、确认原告王萍、被告长沙工业产品经营总公司从1992年起至1996年12月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 杨 微
人民陪审员 刘 霜
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 宋 敏