wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3135号
原告吕元忠，男，1976年7月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县，
被告贺彬，男，1992年9月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
原告吕元忠与被告贺彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕元忠到庭参加诉讼，贺彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕元忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺彬赔偿原告因事故造成的经济损失共计6945元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告发生交通事故，该事故经厦门市公安局交警支队同安交警大队依法认定，原告无责任，被告全部责任。事故发生后，原告因本事故造成的经济损失共计6945元。
被告贺彬未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日20时40分，被告贺彬驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，在厦门市××××线0281公里处，未与原告吕元忠驾驶的闽Ｄ×××××的小型汽车保持安全距离发生追尾，造成闽Ｄ×××××的小型汽车尾部受损，闽Ｄ×××××的小型汽车前部受损的交通事故，该事故经厦门市公安局同安分局交警大队处理认定，贺彬负事故全部责任，吕元忠不负事故责任。
同时查明，闽Ｄ×××××的小型客车系原告吕元忠所有，事故发生后，吕元忠因车辆损坏，在厦门金汇海汽车服务有限公司维修，支付车辆维修费用6599元。2016年7月2日至2016年7月7日，吕元忠向厦门市集美区豪翔飞汽车租赁服务部租赁车牌号为闽Ｄ×××××的东风日产天籁小型汽车用于替代出行，价格为300元/天，共支付租车费用1500元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机车车辆保险定损报告、厦门增值税普通发票、豪翔飞汽车租赁合同、厦门市国家税务局通用机打发票以及原告在庭审中的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告贺彬负本次交通事故的全部责任，原告吕元忠要求贺彬赔偿其因本起事故造成的经济损失可以支持，但具体损失应当依法确定。吕元忠主张因本次交通事故造成的车辆维修费5445元并提供了机车车保险定损报告、维修费发票予以佐证，本院依法予以支持。吕元忠主张因本次交通事故造成的租车费用1500元。吕元忠所有的车辆因无法继续使用，必然产生替代性交通工具的合理费用，其主张租车费300元/天偏高，本院按200元/天予以支持，故替代性交通工具的合理费用本院按1000元予以支持。综上，原告吕元忠因本起交通事故造成的经济损失共计6445元。贺彬驾应赔偿吕元忠6445元。
被告贺彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺彬于本判决生效之日起三日内赔偿原告吕元忠6445元。
二、驳回原告吕元忠的其它诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告贺彬承担，款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林云集
审 判 员 叶小波
人民陪审员 陈剑锋
二〇一七年三月六日
书 记 员 姚欣华
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。……
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3135号原告吕元忠，男，1976年7月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县，被告贺彬，男，1992年9月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县，原告吕元忠与被告贺彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕元忠到庭参加诉讼，贺彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕元忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺彬赔偿原告因事故造成的经济损失共计6945元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告发生交通事故，该事故经厦门市公安局交警支队同安交警大队依法认定，原告无责任，被告全部责任。事故发生后，原告因本事故造成的经济损失共计6945元。被告贺彬未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日20时40分，被告贺彬驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，在厦门市××××线0281公里处，未与原告吕元忠驾驶的闽Ｄ×××××的小型汽车保持安全距离发生追尾，造成闽Ｄ×××××的小型汽车尾部受损，闽Ｄ×××××的小型汽车前部受损的交通事故，该事故经厦门市公安局同安分局交警大队处理认定，贺彬负事故全部责任，吕元忠不负事故责任。同时查明，闽Ｄ×××××的小型客车系原告吕元忠所有，事故发生后，吕元忠因车辆损坏，在厦门金汇海汽车服务有限公司维修，支付车辆维修费用6599元。2016年7月2日至2016年7月7日，吕元忠向厦门市集美区豪翔飞汽车租赁服务部租赁车牌号为闽Ｄ×××××的东风日产天籁小型汽车用于替代出行，价格为300元/天，共支付租车费用1500元。以上事实，有道路交通事故认定书、机车车辆保险定损报告、厦门增值税普通发票、豪翔飞汽车租赁合同、厦门市国家税务局通用机打发票以及原告在庭审中的当庭陈述等证据在案为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告贺彬负本次交通事故的全部责任，原告吕元忠要求贺彬赔偿其因本起事故造成的经济损失可以支持，但具体损失应当依法确定。吕元忠主张因本次交通事故造成的车辆维修费5445元并提供了机车车保险定损报告、维修费发票予以佐证，本院依法予以支持。吕元忠主张因本次交通事故造成的租车费用1500元。吕元忠所有的车辆因无法继续使用，必然产生替代性交通工具的合理费用，其主张租车费300元/天偏高，本院按200元/天予以支持，故替代性交通工具的合理费用本院按1000元予以支持。综上，原告吕元忠因本起交通事故造成的经济损失共计6445元。贺彬驾应赔偿吕元忠6445元。被告贺彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺彬于本判决生效之日起三日内赔偿原告吕元忠6445元。二、驳回原告吕元忠的其它诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告贺彬承担，款于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林云集审 判 员  叶小波人民陪审员  陈剑锋二〇一七年三月六日书 记 员  姚欣华附：本案适用法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。……2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第0374号
原告海门市通畅床上用品加工厂，住所地海门市三星富民都市产业园。
经营者徐金林。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人李雪，江苏纵联律师事务所实习律师。
被告海门绣品园房地产有限公司，住所地海门市三星镇召良村。
法定代表人徐大庆，董事长。
委托代理人赵毅，该公司出资人万联集团（香港）投资有限公司（系被告出资人）员工。
本院在审理原告海门市通畅床上用品加工厂与被告海门绣品园房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告海门市通畅床上用品加工厂于2015年9月18日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告海门市通畅床上用品加工厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市通畅床上用品加工厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元（已减半收取），由原告海门市通畅床上用品加工厂负担。
审 判 长 杜开宇
审 判 员 孙建玉
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 范刘红
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1127号
原告：宋艳华，女。
被告：穆少敏，男。
原告宋艳华与被告穆少敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋艳华到庭参加诉讼。穆少敏经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋艳华向本院提出诉讼请求：1.要求被告穆少敏协助宋艳华办理房屋过户手续；2.要求穆少敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年7月20日，宋艳华与穆少敏签订了房屋买卖协议，穆少敏将其自有房屋（所有权证号为密山市房权证密山镇字第130**号、密山市房权证密山镇字第130**号）以26800元的价格出售给了宋艳华，并将房屋交付给了宋艳华。宋艳华多次要求穆少敏协助办理房屋过户手续，穆少敏拒不配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告宋艳华提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1999年7月20日，宋艳华与被告穆少敏签订了房屋买卖协议，穆少敏将其自有房屋（所有权证号为密山市房权证密山镇字第130**号、密山市房权证密山镇字第130**号）以26800元的价格出售给了宋艳华。宋艳华当即向穆少敏支付了房款，穆少敏将房屋交付给了宋艳华，并将房屋所有权证书交给宋艳华。后宋艳华多次要求穆少敏协助办理房屋所有权过户手续，穆少敏一直未予协助。现穆少敏去向不明，无法联系。以上事实有宋艳华提交的其与穆少敏签订房屋买卖协议、房屋所有权证书、密山市中心街道办事处莲花社区居民委员会出具的两份证明及宋艳华的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告宋艳华与被告穆少敏签订房屋买卖协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。宋艳华按照协议约定支付了房款。穆少敏在向宋艳华交付房屋的同时，应履行配合办理房屋所有权转移登记手续的附随合同义务，故对宋艳华其要求判令穆少敏协助办理房屋所有权变更手续的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，宋艳华其要求判令穆少敏协助办理房屋所有权变更手续的诉讼请求，本院予以支持。穆少敏经本院公告送达起诉状及传票，期满未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告穆少敏于本判决生效后，协助原告宋艳华办理房屋所有权转移登记手续（房屋所有权证号为密山市房权证密山镇字第130**号、密山市房权证密山镇字第130**号）。
案件受理费4680元，由被告穆少敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 张春玉
人民陪审员 栾 鹏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈 实
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终130号
上诉人（原审被告）：安徽成力特科技有限公司（原名称安徽特力科技有限公司），住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码913407640557552243。
法定代表人：李玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽长江精工装备科技有限公司（原名称安徽长江精工电工机械制造有限公司），住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园，组织机构代码79014449-7。
法定代表人：郭永忠，该公司总经理。
原审被告：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，组织机构代码76275282-3。
法定代表人：叶明龙，该公司总经理。
上诉人安徽成力特科技有限公司（简称成力特科技公司）与被上诉人安徽长江精工装备科技有限公司（简称长江精工装备科技公司）、原审被告安徽特力电缆有限公司（简称特力电缆公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）皖1502民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。
成力特科技公司上诉理由为：双方所签订的购销合同虽未约定合同履地，但该合同第五条约定合同实际履行地在上诉人工厂即铜陵金桥工业园。请求依法撤销原裁定，将案件移送铜陵市义安区人民法院管辖。
本院经审查认为，产品购销合同第五条的约定，仅是对交（提）货的方式和地点的约定，并不是对合同履行地的约定。长江精工装备科技公司作为买卖合同关系的出卖方，是接收货币一方，本案争议标的为给付货款。长江精工装备科技公司住所地在六安市××区，六安市金安区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1729号
原告：黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地：黑龙江省肇源县古恰镇。
负责人：刘海燕，该行行长。
被告:李中学，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：谭淑英，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行与被告李中学、谭淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。现双方已达成和解协议，原告黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行负担。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一八年七月六日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终20号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人：杨冀，总经理。
委托代理人：周平，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李全坡。
委托代理人：张志勇、姜静，新乡市法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：祁增涛。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人李全坡、祁增涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险上诉请求：依法改判，不服金额10000元。事实和理由：1、精神损害抚慰金、误工费、交通费数额过高；2、非农证据不足，应当按照农村居民标准计算。
李全坡辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
祁增涛辩称：请求依法判决。
李全坡向一审法院起诉请求：赔偿李全坡各项损失共计186000元。
一审法院认定事实：2015年8月2日23时00分许，在新乡市××和××路交叉口，祁增涛醉酒驾驶豫Ｇ×××××号轿车与驾驶电动自行车的李全坡发生碰撞，造成李全坡受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，祁增涛承担事故的全部责任，李全坡不承担事故责任。经鉴定，李全坡为十级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖。
另查明，事故发生后，祁增涛垫付了26000元。豫Ｇ×××××号轿车在太平洋财险处购买了交强险，保险期间从2015年1月18日0时至2016年1月17日24时。本次事故中李全坡的经济损失一审法院认定如下：医疗费77524.75元；误工费按河南省2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，计算计算至定残前一天共计165天即25576元/年×165天÷365天＝11561.75元；护理费按2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年，住院55天计算计30482元/年÷365天×55天＝4593.18元，结合李全坡住院55天及医嘱写明治疗情况，李全坡最后一次出院时间为2015年11月19日，从事故发生到最后一次出院共计109天，减去住院55天，出院护理时间为54天，另根据鉴定护理依赖程度为部分护理依赖，故出院后护理费用为30482元/年÷365天×54天×50%＝2254.83元，两项合计6848.01元；住院伙食补助费15元/天×55天＝825元；营养费15元/天×55天＝825元；交通费一审法院酌定为800元；残疾赔偿金根据李全坡经鉴定为十级伤残，按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算即25576元/年×20年×10%＝51152元；精神抚慰金5000元；伤残鉴定费1300元；车辆检验费100元；评估费260元；车损3231元；停车费根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，应由行政机关负担，故一审法院对此不予支持；被扶养人生活费中其子李xx（7岁），即2015年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元/年计算即17154元/年×11年×10%÷2人＝9434.7元，该费用计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为60586.7元；残疾辅助器具费91元；李全坡未提供证据证明手机在本次事故中受损，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持；李全坡还要求经营烧饼店期间的停业损失无法律依据，一审法院不予支持，以上合计168953.21元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，认定高兴振驾驶豫Ｇ×××××号轿车承担事故的全部责任，该责任划分客观、恰当，一审法院予以采信，因此一审法院确定祁增涛应赔偿李全坡的全部合理损失。因豫Ｇ×××××号轿车在太平洋财险投有交强险，太平洋财险应先在交强险范围内承担赔偿责任，即医疗费10000元、残疾赔偿金60586.7元、误工费11561.75元、护理费6848.01元、精神抚慰金5000元、交通费800元、残疾辅助器具费91元、车损2000元，上述费用合计96887.46元，超出交强险部分168953.21元96887.46元＝72065.75元，应由祁增涛承担。扣除祁增涛垫付的26000元，祁增涛还应赔偿李全坡46065.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李全坡各项损失共计96887.46元；二、祁增涛于判决生效之日起十日内赔偿李全坡各项损失共计46065.75元；三、驳回李全坡的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、祁增涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由祁增涛承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人太平洋财险虽对李全坡精神损害抚慰金、误工费、交通费以及赔偿标准有异议，但不能提供充足的相反证据证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 王静艳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初477号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1997年9月29日出生，汉族，文化程度小学，广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区。2017年5月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检未检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月21日凌晨，被告人李某某与朋友驾驶摩托车途径汕头市金平区人民医院门口时，因对被害人林某1（16岁）与朋友郭某、张某等人驾驶摩托车赶超他们而心生不满，被告人李某某一伙遂驾驶摩托车追赶至汕头市金平区新美路“学友网吧”门前路段，将被害人林某1截停。被告人李某某持伸缩棍打砸被害人林某1的摩托车，又将被害人林某1从摩托车上拖下拳打脚踢，在场的另一名同伙（姓名不详，在逃）也接过被告人李某某的伸缩棍砸打林某1的摩托车。被害人林某1在被殴打过程中挣脱逃走，被告人李某某继续驾驶摩托车追打被害人林某1未果后逃离现场。经法医学鉴定，被害人林某1体表的损伤符合钝性物体作用所致，其伤情已构成轻微伤。被害人林某1的摩托车也去向不明。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述及辨认笔录，证人郭某、张某、林某2、王某的证言及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、扣押决定书、扣押物品清单，汕头市价格认证中心的价格认定有关问题的函，汕头市金平区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控视频、案发现场及作案工具伸缩棍的照片，被告人李某某与被害人林某1的户籍材料，被告人李某某的供述及辨认笔录等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某持伸缩棍殴打被害人及砸打被害人摩托车，致被害人受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人李某某无事生非，持械追逐、拦截并随意殴打未成年人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱社会秩序，构成寻衅滋事罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）、（五）项、第三条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执209号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行。
负责人张金平，该行行长。
被执行人吴志文。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）润南商初字第59号民事判决书已发生法律效力。依该决书书：一、吴志文于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司镇江润州支行信用卡欠款及利息（含复利和罚息）、滞纳金等费用合计人民币522349.26元（计算至2015年2月16日）。二、吴志文于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司镇江润州支行上述款项自2015年2月17日起至付清之日止的利息（含复利、罚息和滞纳金，按照上述合约约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9362元，财产保全费3520元，公告费600元，合计13482元，由吴志文负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查到被执行人有房产，但其房产已被其他案件在先查封，暂无法处理。未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查到被执行人有房产，但其房产已被其他案件在先查封，暂无法处理。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润南商初字第59号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐 玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1236号
原告：李乐志，男。
委托代理人：胡乃枚，莒县交通事故法律服务所法律服务工作者，执业证号31511152121517。
被告：刘凯，男。
被告：孟凡华，男。
被告：莒南新弘达运输有限公司，住所地山东省临沂市莒南县县城南环路西段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
诉讼代表人：李连亮，该公司经理。
委托代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师，执业证号13713201410880197。
原告李乐志与被告刘凯、孟凡华、莒南新弘达运输有限公司（以下简称“弘达运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李乐志的委托代理人胡乃枚，被告人保财险临沂公司的委托代理人杨根源到庭参加诉讼，被告孟凡华、弘达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李乐志诉称：2015年12月17，被告刘凯驾驶鲁Q×××××/Q681X号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至G206线莒县刘官庄镇高家庄路段处时，为躲避其它车辆时，与顺行的李乐志驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成李乐志受伤，双方车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿原告医疗费3706元，误工费1422.6元，护理费550元，交通费500元，住院伙食补助费220元，施救费620元，车辆损失57600元，评估费1500元，共计66118.6元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告孟凡华、弘达运输公司未答辩。
被告人保财险临沂公司辩称：事故车辆鲁Q×××××/Q681X号牌重型半挂牵引车在我公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（主、挂车各50万元，均投保不计免赔）（以下简称“商业险”）各一份属实，在核实驾驶证、行驶证有效的情形下，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年12月17日9时10分许，被告刘凯驾驶鲁Q×××××/Q681X号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至G206线莒县刘官庄镇高家庄村路段处时，为躲避其他车辆，与顺行的原告李乐志驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成原告李乐志受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2015年12月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第（12）0309号事故认定书，认定刘凯驾驶机动车未确保安全车速、采取措施不当、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定刘凯承担事故的全部责任，李乐志无事故责任。
原告李乐志伤后在莒县人民医院住院治疗11天，支付医疗费3706元。原告伤被诊断为：头外伤反应、多处软组织损伤。2016年1月10日，原告的车辆经日照昊大价格评有限公司评估，损失为57600元，原告支付评估费1500元。原告另支付施救费620元。原告还主张误工费1422.6元（47.34元×30天），护理费550元（50元×11天），住院伙食补助费220元（20元×11天），交通费500元。
庭审中，被告人保财险临沂公司申请对原告的车辆损失重新评估，2016年5月15日，日照信益达价格评估有限公司以原告车辆已修复时间较长，无现场，客观上汽修厂也不可能对该车所更换下来的旧件进行单独管理，故无法进行生新评估。
另查明，被告孟凡华为事故车辆鲁Q×××××/Q681X号牌重型半挂牵引车的所有人，被告刘凯为其雇用驾驶员，车辆挂告于被告弘达运输公司，在被告人保财险临沂公司投保交强险及商业险（主、挂车各50万元）各一份，保险期间均自2015年11月23日至2016年11月22日。
另，原告李乐志于2015年12月30日向本院申请诉前保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××/Q681X号牌重型半挂牵引车一辆，本院作出（2015）莒民保字第702号民事裁定书，依法裁定对上述车辆予以扣押。2015年8月19日，被告孟凡华向本院提供60000元担保金，本院依法裁定解除了对上述车辆的扣押。
以上事实,有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、评估报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告李乐志依照道路交通事故认定书等证据请求被告刘凯、孟凡华、弘达运输公司、人保财险临沂公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张交通费500元过高，其虽未提供交通费票具，但鉴于原告因处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，其交通费以110元为宜；原告主张误工时间30天过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.1.1项的规定，结合住院治疗情况，其误工时间以25天为宜。被告孟凡华的事故车在被告人保财险临沂公司投保交强险，被告人保财险临沂公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分在商业险限额内按事故责任承担赔偿责任；被告孟凡华对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿后，不足部分按其驾驶员在事故中所负的责任承担赔偿责任；被告刘凯在从事雇佣活动中发生交通事故，且在事故中负全部责任，存在重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任；被告弘达运输公司做为事故车辆的挂靠单位，对事故车辆负有管理、监督等义务，车辆发生事故后应与车辆所有人承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告李乐志各项损失7769.5元[医疗费3706元+误工费1183.5元（47.34元×25天）+护理费550元（50元×11天）+住院生活在补助费220元（20元×11天）+交通费110元+车损2000元]；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故第三者商业保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告李乐志车辆损55600元（57600元-2000元）；
三、被告孟凡华于判决生效后十日内赔偿原告李乐志各项损失2120元（评估费1500元+施救费620元），被告刘凯、莒南新弘达运输有限公司负连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费620元，由被告孟凡华负担。
案件受理费1453元，由原告李乐志负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担171元，被告孟凡华负担1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年五月十八日
书记员 刘冬冬
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）皖0811民初1154号
原告：金苗
被告：金仲瑜
被告：金国民
被告：金国美
本院在审理原告金苗诉被告金仲瑜、金国民、金国美民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月10日立案。原告金苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金苗撤回起诉处理。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2636号
上诉人（原审原告）：朱园真（曾用名朱元真），女，汉族，1938年12月22日出生，住安徽省太和县城关镇关北村委会。
上诉人（原审原告）：程万杰，男，汉族，1962年8月1日出生，住安徽省太和县城关镇关北村委会。
上诉人（原审原告）：程万荣，男，汉族，1967年2月20日出生，住安徽省太和县城关镇关北村委会。
上诉人（原审原告）：程ＸＸ，男，汉族，1968年10月6日出生，住安徽省太和县城关镇关北村委会。
上诉人（原审原告）：程淑侠，女，汉族，1971年11月7日出生，住安徽省太和县城关镇文明路。
上诉人（原审原告）：程敏，女，汉族，1974年10月14日出生，住安徽省太和县城关镇益民路西一巷。
上述六上诉人共同的委托代理人：李达、周卫东，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱方林，男，汉族，1963年10月14日出生，住安徽省太和县城关镇建设路。
被上诉人（原审被告）：朱翠岚，女，汉族，1962年8月15日出生，住安徽省太和县城关镇关北村委会。
被上诉人（原审被告）：朱骞，女，汉族，1985年7月1日出生，住安徽省太和县城关镇关北村委会。
上述三被上诉人共同的委托代理人：朱胜军，河南文中律师事务所律师。
上诉人朱园真、程万杰、程万荣、程ＸＸ、程淑侠、程敏（以下简称朱园真等6人）因与朱翠岚、朱方林、朱骞民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1474号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱园真等6人的委托代理人李达、周卫东，被上诉人朱翠岚及其与朱方林、朱骞的共同委托代理人朱胜军到庭参加诉讼。
原审法院查明：程俊兴与朱园真系夫妻关系，程万杰、程万荣、程ＸＸ、程淑侠、程敏系程俊兴与朱园真的子女。程俊兴已去世。2004年1月1日，朱方林、朱翠岚向程俊兴借款35万元，朱方林、朱翠岚给程俊兴出具借条一张，载明：今借到程俊兴现金叁拾伍万元正（350000.00），用途进货、利率9厘，借款人：朱方林、朱翠岚。2004年1.1号。朱骞在落款时间下方签名。同日，朱方林、朱翠岚出具保证书一份，载明：我欠老程的款最多，我愿以楼房一个院（在翻沙厂后）作抵押，一定不会抵押给别人和单位，如有作废，抵押给老程算数，特此保证。朱园真等六人举证的2004年元月20日朱方林、朱翠岚出具的保证一份，载明：我保证在正月20左右保证还程叔伍万元，保证做到，否则程叔可以做任何处理。朱方林、朱翠岚在保证上签名。保证下方载明：“以上十几份保证书都没兑现，这次再失信，一定锁你的门，你走人”。
原审法院另查明：朱方林与朱翠岚系夫妻关系，朱骞系其女儿。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案为借款纠纷，诉讼时效为2年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，借条形成的时间是2004年1月1日，2004年元月20日朱方林、朱翠岚向程俊兴书面保证，在正月20左右（阳历为2月10日）还款五万。逾期后，朱方林、朱翠岚并没有偿还借款。此时，本案债权人的债权已经受到侵害，诉讼时效从2004年2月11日开始计算，从2004年2月11日至本案2016年3月17日起诉之日，已经过12年，朱园真等6人没有提供证据证明，本案诉讼时效存在中止、中断的情形。依据上述法律规定，本案债权因超过诉讼时效依法不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：驳回朱园真、程万杰、程万荣、程ＸＸ、程淑侠、程敏的诉讼请求。本案受理费6550元，由朱园真、程万杰、程万荣、程ＸＸ、程淑侠、程敏共同负担。
宣判后，朱园真等6人不服，以35万元借款没有约定还款期限，应适用20年的最长保护时效、原判认定上诉人从2004年2月11日起就知道权利被侵害是错误的等为主要理由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判。
二审中，双方均未提供新证据，对一审提供的证据没有新的质证意见。
对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为：2004年1月1日，朱方林、朱翠兰给程俊兴出具借条，借款35万元，虽然该借条未约定还款时间，但在2004年元月20日，朱方林、朱翠兰又为该借款出具了保证，保证在正月20左右还程俊兴5万元整。但到期后，朱方林、朱翠岚并未偿还借款，此时，朱园真等6人应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效应从2004年2月11日开始计算，至今已12年之久，超出法定的诉讼时效期间。朱园真等6人上诉称，朱方林、朱翠岚出具的保证，保证还款5万元，其余30万元的借款并未确定在2004年正月20日偿还，一审法院用5万元的保证来推定35万元借款全部超过两年的诉讼时效期间错误。但因35万元借款仅有一张借条，借条记载是一笔借款，该保证是对35万而出具的。保证还款5万元是35万元借款其中的一部分，不能将35万元分割为5万元及30万元两笔借款。故朱园真等6人该上诉理由不能成立，本院不予支持。朱园真等6人上诉又称，保证书是因两个案件开庭时提交错误，但没有证据证明，其应承担举证不能的法律后果。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费6550元，由朱园真、程万杰、程万荣、程ＸＸ、程淑侠、程敏六人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白玉霞，女，1954年9月21日生，住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区市府南路14号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。
再审申请人白玉霞因诉本溪市公安局平山分局、本溪市人民政府行政处罚一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白玉霞申请再审称：1、请求撤销本溪市公安局作出的（2013）842号行政处罚决定书，撤销本溪市中院（2016）辽05行终33号判决，依法改判或发回重审。2、一二审诉讼费由被申请人负担。3、赔偿拘留10日的工资、精神赔偿、名誉权、人格尊严权、人身自由权、健康权。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，本溪市公安局平山分局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。本案中，本溪市公安局平山分局提交的证据可以证明白玉霞到中南海周边地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序，在处罚幅度内对白玉霞予以行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本溪市政府作出的复议决定适用法律正确，程序合法，原审法院驳回白玉霞的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人白玉霞的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回白玉霞的再审申请。
审 判 长 李 江 红
代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁
二〇一七年一月九日
书 记 员 蒋 天 盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白玉霞，女，1954年9月21日生，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区市府南路14号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。再审申请人白玉霞因诉本溪市公安局平山分局、本溪市人民政府行政处罚一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人白玉霞申请再审称：1、请求撤销本溪市公安局作出的（2013）842号行政处罚决定书，撤销本溪市中院（2016）辽05行终33号判决，依法改判或发回重审。2、一二审诉讼费由被申请人负担。3、赔偿拘留10日的工资、精神赔偿、名誉权、人格尊严权、人身自由权、健康权。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，本溪市公安局平山分局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。本案中，本溪市公安局平山分局提交的证据可以证明白玉霞到中南海周边地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序，在处罚幅度内对白玉霞予以行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本溪市政府作出的复议决定适用法律正确，程序合法，原审法院驳回白玉霞的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人白玉霞的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回白玉霞的再审申请。审 判 长 李    江    红代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁二〇一七年一月九日书 记 员 蒋    天    盛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1507号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人彭强亮，男，1994年12月1日生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2016年10月17日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。2017年4月10日经江阴市人民检察院决定取保候审。2017年7月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人马卫东，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1392号起诉书指控被告人彭强亮犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人彭强亮及其辩护人马卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人彭强亮于2016年1月至7月期间，采用非法入侵计算机网络等方式非法获取公民个人信息10.9万余条。其中6.4万余条信息中包含了公民姓名、联系方式的公民个人信息，4.5万余条信息包含了公民姓名、身份证号码、联系方式、住址、新购房屋信息等公民个人信息。后被告人彭强亮将上述包含公民姓名、联系方式的数据中的2.4万余条出售给江阴市的邱某（已判决），并从中非法获利人民币2518元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人彭强亮于2016年1月31日，将非法获取的包含公民姓名、联系方式的公民个人信息5111条，以文件“北京56**.xlsx”销售给邱某，从中非法获利人民币1118元。
2、被告人彭强亮于2016年1月15日，将非法获取的包含公民姓名、联系方式的公民个人信息3169条，分别以文件“杭州50.xlsx”、“天津32**.xlsx”、“苏州50.xlsx”、“青岛50.xlsx”销售给邱某，从中非法获利人民币600元。
3、被告人彭强亮于2016年1月20日，将非法获取的包含公民姓名、联系方式的公民个人信息11963条，以文件“1北京51**.xlsx”、“2北京51**.xlsx”、“3北京38**.xlsx”销售给邱某。
4、被告人彭强亮于2016年1月20日，将非法获取的包含公民姓名、联系方式的公民个人信息4436条，以文件“阜阳932.xlsx”、“武汉2100.xlsx”、“淮北934.xlsx”、“宁夏355.xlsx”、“西宁2**.xlsx”销售给邱某，从中非法获利人民币800元。
在本案审理期间，被告人彭强亮退出违法所得人民币2518元，暂扣于本院。案发后公安机关从被告人彭强亮处扣押了电脑、手机、U盘等物。
上述事实，被告人彭强亮多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有扣押决定书及清单、银行卡信息及交易明细、工作记录、情况说明等书证，证人邱某的证言笔录，江阴市公安局制作的远程勘验工作记录及电子数据，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片，被告人彭强亮的户籍资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人马卫东当庭提出：被告人彭强亮归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；已退缴违法所得。建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人彭强亮违反国家有关规定，向他人出售或提供公民个人信息，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人彭强亮归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭强亮犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人彭强亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2020年2月1日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收；扣押在案的违法所得人民币2518元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 吕云瑞
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：
（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；
（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；
（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；
（四）其他情节特别严重的情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2054号
申请执行人：沈晓春，女，1964年2月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏仁和佳润实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川江宁国际酒店用品商贸城31-33号楼328室。
法定代表人：杨克平，该公司总经理。
申请执行人沈晓春与被执行人宁夏仁和佳润实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1560号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款200000元及利息，承担案件受理费2231元，向本院缴纳案件执行费2933元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房屋产权交易管理中心查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息；查明被执行人田某名下有宁A×××××号、宁A×××××号车辆，但车辆具体下落不明无法执行，本院已冻结上述车辆车户。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人申请本院先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费2933元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异62号
异议人（利害关系人）:仪陇县新城开发投资有限责任公司，住所地四川省仪陇县号。
法定代表人:陈家海，董事长。
申请执行人:龙世林，男，1964年11月6日出生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：冉啟枰，经理。
被执行人:吴家洪，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人:何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。
本院受理龙世林申请执行四川省南充宏城房地产开发有限公司（简称宏城公司）、吴家洪、何斌民间借贷纠纷一案，执行中，仪陇县新城开发投资有限责任公司（简称新城投资公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人新城投资公司称，龙世林与宏城公司、吴家洪、何斌民间借贷纠纷一案与我司林家桥棚户区改造工程（简称改造工程）没有法律上的因果关系；工程价款中的民工工资、材料款享有优先受偿权，改造工程涉及的工资及材料款不应列为冻结的资金；改造工程已初步验收，即将具备支付第一期40%工程款及投资回报的条件，工人及材料供应商强烈要求我司按要求支付款项，引发不稳定因素；何斌享有对阿尔文公司的债权或收益，但对我司不享有，该子公司系BT项目，我司只负有回购改造项目的义务。法院认定何斌以阿尔文公司名义承建改造公司系实体问题的认定，不应由执行程序认定。新城投资公司遂向本院提出书面异议，要求中止对该标的的执行。
异议人新城投资公司向本院提交了仪陇县审计局《复函》及《仪陇县林家桥棚户区改造公司BT融资建设合同》各一份。
申请执行人龙世林称，法院冻结的是阿尔文公司的工程款，新城投资公司只是配合执行，冻结不会增加其给付责任；阿尔文公司并未提出拖欠民工工资，且该项目有大量的应收款，完全可以满足工资的支付，材料款不享有优先权。本案未处理工资拖欠优先事务，本案中不应处理该异议。何斌拒不履行生效法律文书确定的义务，法院查询到何斌在改造工程上有投入后，采取执行措施冻结工程款是依法履行职权的行为，新城投资公司认为改造工程实际权利人需通过审判程序来认定，但未提出依据的法律规定，其理由不能成立。
龙世林向本院提交了阿尔文公司出具的《承诺书》复印件一份。
经审查查明，龙世林诉宏城公司、张来普、吴家洪、何斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）顺庆民初字第3320号民事判决：一、宏城公司、吴家洪、何斌在本判决生效后七日内偿还龙世林借款本金1000万元及利息（利息的计算方式：从2012年5月13日起至本判决确定的给付之日止，以1000万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计息）；二、驳回龙世林的其他诉讼请求。案件受理费134900元、保全费5000元由宏城公司、吴家洪、何斌负担。该判决生效后，因宏城房产公司、吴家洪、何斌未按该文书履行给付义务，龙世林向本院申请强制执行。
另查明，一、2014年6月9日，阿尔文公司作为投资人与新城投资公司签订《仪陇县林家桥棚户区改造工程BT融资建设合同》，由阿尔文公司承建该工程，合同暂定价款：21175.8793万元，该项目确定的投资回报率为15%（含税金）。2014年5月6日，阿尔文公司与何斌签订《工程施工内部承包合同书》，约定阿尔文公司将承接的林家桥棚户区改造工程交由何斌具体施工修建。阿尔文公司按工程结算总价的0.5%收取管理费，工程价款在扣除应交纳的管理费后，由何斌六包干，无论盈亏，阿尔文公司不收不补。二、2016年1月22日，本院作出（2015）顺庆执字第2979-2号执行裁定，冻结被执行人何斌以阿尔文公司名义在新城投资公司承建仪陇县林家桥棚户区改造工程的工程收益2200万元。三、2015年7月28日，阿尔文公司向宏城公司在阆中市开发的欧锦国际项目合伙人张来普、何斌、吴家洪等10人出具承诺书，载明因何斌用该项目资产为自己的其他项目抵押融资，该项目其他合伙人均未参与，阿尔文公司为了协助何斌处理好相关事宜，特向宏城公司欧锦国际项目合伙人张来普、吴家洪等9人作如下承诺：1、向宏城公司提供阿尔文公司与何斌之间修建仪陇县改造工程的建筑合同并交付给宏城公司司欧锦国际项目部保存；2、阿尔文公司为何斌在2015年6月2日向宏城公司欧锦国际项目合伙人所做承诺事项以林家桥项目承担连带责任保证；3、阿尔文公司保证何斌按时兑现承诺，如逾期未兑现承诺，则阿尔文公司自愿用何斌在阿尔文公司的林家桥棚户区项目所有工程款赔偿并支付宏城公司及其他合伙人的经济损失。阿尔文公司改造工程项目部加盖了公章。何斌和蒲旭东也在该承诺书上签名。四、仪陇县审计局于2016年7月13日对改造工程相关税费进行了初审，初审情况为：人工费4235.18万元，材料费12705.54万元，机械费1058.78万元，税费1058.78万元，1-15号楼、15号楼地下人防及1-11号楼地下车库初审金额合计19058.28万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。”之规定，人民法院对被执行人对他人享有的到期债权可以冻结，但不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。本案中，第三人阿尔文公司与新城投资公司签订建设合同后，将该工程通过内部承包的形式交由被执行人何斌修建，根据合同相对性原则，何斌仅对阿尔文公司享有债权，对新城投资公司并不享有债权。法院冻结第三人阿尔文公司对新城投资公司享有的改造工程的投资收益2200万元没有法律依据。异议人新城投资公司认为何斌对其不享有到期债权的异议理由成立，本院（2015）顺庆执字第2979-2号执行裁定依法应予撤销。
此外，案涉改造工程是否存在拖欠民工工资和异议人认为材料款享有优先受偿权及引发不稳定因素等其它异议的问题，不属本案审查范畴，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
撤销本院于2016年1月22日作出的（2015）顺庆执字第2979-2号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 粟
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执异62号异议人（利害关系人）:仪陇县新城开发投资有限责任公司，住所地四川省仪陇县号。法定代表人:陈家海，董事长。申请执行人:龙世林，男，1964年11月6日出生，汉族，住南充市高坪区。被执行人：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：冉啟枰，经理。被执行人:吴家洪，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人:何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。本院受理龙世林申请执行四川省南充宏城房地产开发有限公司（简称宏城公司）、吴家洪、何斌民间借贷纠纷一案，执行中，仪陇县新城开发投资有限责任公司（简称新城投资公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新城投资公司称，龙世林与宏城公司、吴家洪、何斌民间借贷纠纷一案与我司林家桥棚户区改造工程（简称改造工程）没有法律上的因果关系；工程价款中的民工工资、材料款享有优先受偿权，改造工程涉及的工资及材料款不应列为冻结的资金；改造工程已初步验收，即将具备支付第一期40%工程款及投资回报的条件，工人及材料供应商强烈要求我司按要求支付款项，引发不稳定因素；何斌享有对阿尔文公司的债权或收益，但对我司不享有，该子公司系BT项目，我司只负有回购改造项目的义务。法院认定何斌以阿尔文公司名义承建改造公司系实体问题的认定，不应由执行程序认定。新城投资公司遂向本院提出书面异议，要求中止对该标的的执行。异议人新城投资公司向本院提交了仪陇县审计局《复函》及《仪陇县林家桥棚户区改造公司BT融资建设合同》各一份。申请执行人龙世林称，法院冻结的是阿尔文公司的工程款，新城投资公司只是配合执行，冻结不会增加其给付责任；阿尔文公司并未提出拖欠民工工资，且该项目有大量的应收款，完全可以满足工资的支付，材料款不享有优先权。本案未处理工资拖欠优先事务，本案中不应处理该异议。何斌拒不履行生效法律文书确定的义务，法院查询到何斌在改造工程上有投入后，采取执行措施冻结工程款是依法履行职权的行为，新城投资公司认为改造工程实际权利人需通过审判程序来认定，但未提出依据的法律规定，其理由不能成立。龙世林向本院提交了阿尔文公司出具的《承诺书》复印件一份。经审查查明，龙世林诉宏城公司、张来普、吴家洪、何斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）顺庆民初字第3320号民事判决：一、宏城公司、吴家洪、何斌在本判决生效后七日内偿还龙世林借款本金1000万元及利息（利息的计算方式：从2012年5月13日起至本判决确定的给付之日止，以1000万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计息）；二、驳回龙世林的其他诉讼请求。案件受理费134900元、保全费5000元由宏城公司、吴家洪、何斌负担。该判决生效后，因宏城房产公司、吴家洪、何斌未按该文书履行给付义务，龙世林向本院申请强制执行。另查明，一、2014年6月9日，阿尔文公司作为投资人与新城投资公司签订《仪陇县林家桥棚户区改造工程BT融资建设合同》，由阿尔文公司承建该工程，合同暂定价款：21175.8793万元，该项目确定的投资回报率为15%（含税金）。2014年5月6日，阿尔文公司与何斌签订《工程施工内部承包合同书》，约定阿尔文公司将承接的林家桥棚户区改造工程交由何斌具体施工修建。阿尔文公司按工程结算总价的0.5%收取管理费，工程价款在扣除应交纳的管理费后，由何斌六包干，无论盈亏，阿尔文公司不收不补。二、2016年1月22日，本院作出（2015）顺庆执字第2979-2号执行裁定，冻结被执行人何斌以阿尔文公司名义在新城投资公司承建仪陇县林家桥棚户区改造工程的工程收益2200万元。三、2015年7月28日，阿尔文公司向宏城公司在阆中市开发的欧锦国际项目合伙人张来普、何斌、吴家洪等10人出具承诺书，载明因何斌用该项目资产为自己的其他项目抵押融资，该项目其他合伙人均未参与，阿尔文公司为了协助何斌处理好相关事宜，特向宏城公司欧锦国际项目合伙人张来普、吴家洪等9人作如下承诺：1、向宏城公司提供阿尔文公司与何斌之间修建仪陇县改造工程的建筑合同并交付给宏城公司司欧锦国际项目部保存；2、阿尔文公司为何斌在2015年6月2日向宏城公司欧锦国际项目合伙人所做承诺事项以林家桥项目承担连带责任保证；3、阿尔文公司保证何斌按时兑现承诺，如逾期未兑现承诺，则阿尔文公司自愿用何斌在阿尔文公司的林家桥棚户区项目所有工程款赔偿并支付宏城公司及其他合伙人的经济损失。阿尔文公司改造工程项目部加盖了公章。何斌和蒲旭东也在该承诺书上签名。四、仪陇县审计局于2016年7月13日对改造工程相关税费进行了初审，初审情况为：人工费4235.18万元，材料费12705.54万元，机械费1058.78万元，税费1058.78万元，1-15号楼、15号楼地下人防及1-11号楼地下车库初审金额合计19058.28万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。”之规定，人民法院对被执行人对他人享有的到期债权可以冻结，但不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。本案中，第三人阿尔文公司与新城投资公司签订建设合同后，将该工程通过内部承包的形式交由被执行人何斌修建，根据合同相对性原则，何斌仅对阿尔文公司享有债权，对新城投资公司并不享有债权。法院冻结第三人阿尔文公司对新城投资公司享有的改造工程的投资收益2200万元没有法律依据。异议人新城投资公司认为何斌对其不享有到期债权的异议理由成立，本院（2015）顺庆执字第2979-2号执行裁定依法应予撤销。此外，案涉改造工程是否存在拖欠民工工资和异议人认为材料款享有优先受偿权及引发不稳定因素等其它异议的问题，不属本案审查范畴，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：撤销本院于2016年1月22日作出的（2015）顺庆执字第2979-2号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾文军人民陪审员  欧全珑人民陪审员  明国强二〇一六年八月八日书 记 员  王 粟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1521号
原告：林江。
委托诉讼代理人：罗琴。
被告：青岛酷特智能股份有限公司，。
法定代表人：张代理。
原告林江诉被告青岛酷特智能股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告诉称，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律有误，请求判令被告向其支付2016年4、5月份工资11000元；支付解除劳动合同赔偿金8250元；支付垫付未报销的公务支出1145元；公告费550元。
被告在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，青岛酷特智能股份有限公司成都分公司早已注销，且在未解除劳动合同之前原告系被告的职工，被告的住所地在山东省青岛市即墨市红领大街17号，故本案应当移送至即墨市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案原告合同履行地原青岛酷特智能股份有限公司成都分公司注册地址成都市武侯区锦绣路1号附53号1层，因该地属于武侯区，故裁定如下：
驳回被告青岛酷特智能股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年三月三十日
书记员 杨雪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5075号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该分行行长。
委托代理人：房忠东、尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被告：侯玉华，男，1965年12月5日生。
被告：李防霞，女，1976年9月20日生。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告侯玉华、李防霞信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告侯玉华、李防霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、被告支付欠款本金105000元、利息154.67元、滞纳金593.49元，共计105748.16元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，以后应续计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告侯玉华向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张（卡号：62×××45），并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2014年7月7日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告侯玉华向原告借款15万元。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍未还款。
被告侯玉华、李防霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月25日，被告侯玉华向原告申领信用卡一张，卡号为62×××45。被告李防霞出具共同还款人声明书，承诺与借款人共同承担还款义务。2014年7月7日，被告侯玉华与原告签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同一份，约定被告侯玉华向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额15万元，申请期数为60期（一期为一个月），并逐期等额分摊本金。合同还约定了其他内容。原告按约将15万元支付至被告侯玉华指定的账户。2016年1月25日后，被告侯玉华未按约定还款，经原告多次催收均未能及时清偿。截至2016年7月25日，被告侯玉华尚欠借款本金105000元，利息1832.07元及滞纳金5880.9元，共计112712.97元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、领用合约、聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、共同还款人声明书、结婚证、交易明细、账户欠款明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告侯玉华与原告签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告侯玉华应当遵守合同和信用卡使用规定，按约偿还款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李防霞承诺与借款人共同承担还款义务，故应承担共同还款责任。被告侯玉华、李防霞经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯玉华、李防霞应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金105000元，利息1832.07元及滞纳金5880.9元，共计112712.97元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元（原告已预交），由被告侯玉华、李防霞共同负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2410元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终121号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯世京，男，1950年10月3日出生，汉族，高中文化，临高县人，住临高县。因殴打他人于2016年6月1日被行政拘留八日并处罚款人民币200元，因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
临高县人民法院审理临高县人民检察院指控被告人柯世京犯故意伤害罪一案，于2017年3月2日作出（2017）琼9024刑初48号刑事判决，判决：被告人柯世京犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人柯世京不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)柯世京申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)柯世京因征地问题不能正确解决，持刀故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定柯世京犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。柯世京在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人柯世京撤回上诉。
海南省临高县人民法院（2017）琼9024刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘心情
审 判 员 李雪刚
审 判 员 蒙 良
二〇一七年五月二十二日
法官助理 唐帅英
书 记 员 李小燕
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终121号原公诉机关海南省临高县人民检察院。上诉人（原审被告人）柯世京，男，1950年10月3日出生，汉族，高中文化，临高县人，住临高县。因殴打他人于2016年6月1日被行政拘留八日并处罚款人民币200元，因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民法院审理临高县人民检察院指控被告人柯世京犯故意伤害罪一案，于2017年3月2日作出（2017）琼9024刑初48号刑事判决，判决：被告人柯世京犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人柯世京不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)柯世京申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)柯世京因征地问题不能正确解决，持刀故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定柯世京犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。柯世京在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人柯世京撤回上诉。海南省临高县人民法院（2017）琼9024刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘心情审 判 员 李雪刚审 判 员 蒙 良二〇一七年五月二十二日法官助理 唐帅英书 记 员 李小燕附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初669号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址黄冈市黄州区黄州大道46号（以下简称黄冈农商行）。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨道环。
被告罗彩虹。
委托代理人杨道友，系被告罗彩虹邻居。代理权限为特别授权。
原告黄冈农商行与被告杨道环、罗彩虹借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由审判员龙婷独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬，被告杨道环、罗彩虹的委托代理人杨道友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，被告杨道环因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告杨道环没有按时偿还借款本息，原告每年向被告催要本息，被告杨道环以种种理由拖付。原告遂具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息和逾期还款利息计算至借款还清之日止，并承担诉讼费。
被告杨道环、罗彩虹辩称：借款是事实，当初借款时是5万元，后来还了2万元，但这个钱是杨道友用了。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件、结婚证复印件。证明两被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、借款申请书。证明被告杨道环借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明贷款到期后原告向被告催收贷款的事实。
被告杨道环、罗彩虹对原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据均无异议。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，具有证明力，应予采信。
被告杨道环、罗彩虹未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2013年12月20日被告杨道环经因购车急需资金周转向原告借款，向原告递交了身份证复印件、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款30000元给被告杨道环，借款年利率为10.80%，借款期限自2013年12月21日至2014年12月21日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告杨道环发放借款30000元。被告杨道环取得借款后，借款本金分文未还，借款利息偿付至2014年1月23日，借款本金及其利息未能按约偿还。原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
再查明：被告杨道环、罗彩虹在借款期间系夫妻关系。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告杨道环签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后按约支付被告杨道环借款30000元，被告杨道环取得借款后不能按约偿还原告借款全部本金及其利息而酿成纠纷，被告杨道环依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告杨道环与罗彩虹系夫妻关系，被告杨道环在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告杨道环、罗彩虹应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
由被告杨道环、罗彩虹在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付借款利息（以30000元为本金从2014年1月24日起按年利率10.8%计算至2014年12月21日止，以30000元为本金从2014年12月22日起按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。
案件受理费550元，由被告杨道环、罗彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一六年五月十八日
书记员 罗玉梅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1891号
原告陈永长，男，汉族，出生于1972年6月10日。
委托代理人陈全治，河南省新密市岳村法律服务所法律工作者。
被告高志远，男，汉族，出生于1984年2月28日。
委托代理人尚海森，河南开通律师事务所律师。
原告陈永长诉被告高志远合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员楚柏岭适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈永长及其委托代理人陈全治、被告委托代理人尚海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永长诉称，被告欠原告货款103100元，已付65000元，下欠38100元，有被告出具的欠款条一张，被告承诺十日内归还此款。后原告多次催要，被告均以种种借口拒不还款。2016年2月1日原告在行驶至新郑薛店高速路口时遇见被告，因欠款一事原被告闹至新郑市薛店派出所。经调解，双方达成和好协议，因被告暂无力偿还，其于2016年2月3日将自己的深灰色藏A×××××长城车暂抵押给原告，还款期为一个月，被告还钱，原告返还被告车辆及欠款条。到期后，被告不履行协议，故原告请求依法判令被告立即偿还原告货款38100元及利息、滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告高志远辩称：1、原、被告之间不存在纠纷。2016年2月3日之前被告欠原告38100元货款是事实，2016年2月3日原被告共同自愿委托郑州新郑市薛店派出所调解并达成一致意见，协议第1条：此协议双方自愿达成；高志远暂无力偿还，其于2016年2月3日自愿把长城车（深灰色，藏A×××××）抵押给陈永长。偿还欠款期限一个月，如一个月内不履行协议，该车由陈永长自行处理。还款期限届满，被告不向原告归还欠款，按协议约定，被告高志远即丧失了对藏A×××××轿车的所有权，而原告陈永长即获得了藏A×××××轿车的所有权，且至今轿车仍在原告处归原告所有，双方的债权债务关系已不存在，原告没有理由也没有法律依据再次向被告主张欠款的权利；2、原告起诉理由不成立。原被告在司法机关主持下，按公平原则自愿签订的调解协议受法律保护，调解协议中的承诺依法有效，任何一方不得反悔。从原告起诉状中的内容及诉讼请求中至今也没有看到原告归还被告车辆的意思表示，调解协议没有约定被告在协议规定的一个月时间内不还款，原告可以在占有被告财产的情况下，还可以再拿欠条向人民法院起诉，向被告另行主张欠条的权利。根据法律规定原告已丧失拿欠条向被告主张权利的权利。现原告在占有被告车辆的同时违反调解协议重复向人民法院主张借条权利，属于违反调解协议的违约行为，当然不应得到人民法院的支持。综上，请求人民法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2015年8月31日被告向原告出具的下欠38100元的手续一份，证明被告欠原告货款38100元；
证据二、2016年2月3日原、被告达成的调解书一份，证明被告没有能力还款用车暂时抵押，而不是用车抵债，被告没有把车辆的所有手续给原告，车辆所有权不是原告的。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但该欠款纠纷已由新郑市薛店派出所经过调解，约定被告在一个月内还款，如一个月内不履行协议，则用藏A×××××轿车冲抵欠原告的38100元，故从2016年2月3日被告不再对原告存在欠款关系，欠条已经作废。
对证据二的真实性没有异议，但被告将轿车交付给原告，协议明确规定，履行期被告如还不了款该车就由原告自行处理，原告认为该车是抵押物，实际是用车抵债。
被告高志远未提交相关证据。
本案根据双方当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：2015年8月31日，原、被告经结算，被告下欠原告货款38100元，被告给原告出具欠款手续一份。2016年2月3日原、被告达成协议，被告因暂无力偿还，自愿把深灰色藏A×××××号长城车抵押给原告，偿还期限一个月，如一个月内不履行协议，该车由原告自行处理；原告保存该车以及欠条，被告还款后，原告将车辆及欠条归还被告。因被告未偿还该货款，原告诉至法院，形成本诉。
本院认为，原告要求被告偿还38100元货款，有被告出具的欠款手续及原、被告陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告主张的该债务已经用车辆抵偿完毕，本院认为，原、被告于2016年2月3日签订的调解协议，可以看出双方的真实意思是用车抵押，来保证被告按时还款，并非是用车抵债。至于双方约定的到期不能还款，该车由原告自行处理，因被告并非该车的登记车主，在约定期间被告没有还款，也没有为原告办理过户手续，该车的所有人仍为车辆登记证书上的车主，故被告辩称已经用车抵偿债务的意见，本院不予采信。关于原告主张的利息及滞纳金，因双方在欠款手续及协议中均未约定，原告也未提供证据证明双方约定有利息和滞纳金，故对该主张，本院不予支持，可从2016年3月3日起按年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高志远于本判决生效后十日内向原告陈永长偿还货款38100元，并从2016年3月3日起按年利率6%支付利息至本判决限定的还款之日止；
二、驳回原告陈永长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，减半收取377元，由被告高志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 楚柏岭
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 尧
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7502民初62号
原告：黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司（迎春支行），住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：杜林，该公司董事长。
委托代理人：张坤，男，该公司工作人员。
被告：汤学刚，1982年1月20日出生，男，住黑龙江省虎林市。
被告：王凤英，1961年2月1日出生，女，住黑龙江省虎林市。
被告：徐建兵，女，1982年9月1日出生，女，住黑龙江省虎林市。
被告：徐洪兴，1979年8月18日出生，男，住黑龙江省虎林市。
原告黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司（迎春支行）与被告汤学刚、王凤英、徐建兵、徐洪兴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。
黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司（迎春支行）向本院提出诉讼请求：1.要求被告汤学刚、王凤英、徐建兵、徐洪兴偿还原告欠款545,711.78元，至本案结束所产生的利息由被告继续承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汤学刚、王凤英、徐建兵、徐洪兴于2016年2月26日自愿组成联保小组在黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司(迎春支行)申请农户联保贷款，期限三年，2017年1月31日到期，至2017年5月24日止徐建兵尚有本息合计146,999.53元未还、王凤英尚有本息合计209,999.14元未还、徐洪兴有本息合计188,713.11元未还，经多次催讨拒不偿还。请求法院判决被告偿还欠款及交纳本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司（迎春支行）住所地、被告汤学刚、王凤英、徐建兵、徐洪兴等四人均居住在农垦八五四农场辖区，且合同履行地也不在本辖区，不属于本院管辖的民事案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司（迎春支行）的起诉。
案件受理费9,257元，予以退还原告黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司（迎春支行）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 孙雪
二〇一七年十月九日
书记员 丁雪
黑龙江省迎春林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7502民初62号原告：黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司（迎春支行），住所地黑龙江省虎林市。法定代表人：杜林，该公司董事长。委托代理人：张坤，男，该公司工作人员。被告：汤学刚，1982年1月20日出生，男，住黑龙江省虎林市。被告：王凤英，1961年2月1日出生，女，住黑龙江省虎林市。被告：徐建兵，女，1982年9月1日出生，女，住黑龙江省虎林市。被告：徐洪兴，1979年8月18日出生，男，住黑龙江省虎林市。原告黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司（迎春支行）与被告汤学刚、王凤英、徐建兵、徐洪兴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司（迎春支行）向本院提出诉讼请求：1.要求被告汤学刚、王凤英、徐建兵、徐洪兴偿还原告欠款545,711.78元，至本案结束所产生的利息由被告继续承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汤学刚、王凤英、徐建兵、徐洪兴于2016年2月26日自愿组成联保小组在黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司(迎春支行)申请农户联保贷款，期限三年，2017年1月31日到期，至2017年5月24日止徐建兵尚有本息合计146,999.53元未还、王凤英尚有本息合计209,999.14元未还、徐洪兴有本息合计188,713.11元未还，经多次催讨拒不偿还。请求法院判决被告偿还欠款及交纳本案诉讼费用。本院经审查认为，原告黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司（迎春支行）住所地、被告汤学刚、王凤英、徐建兵、徐洪兴等四人均居住在农垦八五四农场辖区，且合同履行地也不在本辖区，不属于本院管辖的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司（迎春支行）的起诉。案件受理费9,257元，予以退还原告黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司（迎春支行）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  孙雪二〇一七年十月九日书记员  丁雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初4056号
原告：武汉市法雷汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李业利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晶晶、张娟，均系该公司员工。
被告：李高太。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司。
代表人：杨琼，该公司总经理。
原告武汉市法雷汽车销售服务有限公司与被告李高太、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司修理合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告武汉市法雷汽车销售服务有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市法雷汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市法雷汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6,238元减半收取3,119元，由原告武汉市法雷汽车销售服务有限公司负担。
审判员 程莉娜
二〇一七年二月十日
书记员 周 娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1040号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：程波涛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告程波涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告程波涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款243,756.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执214号
申请执行人：吕世剑，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市锦霖竹柳专业合作社，住所地安徽省宁国市方塘乡葛村村，组织机构代码39445309-5。
法定代表人：程世有。
申请执行人吕世剑与被执行人宁国市锦霖竹柳专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）皖1881民初4118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初4118号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年三月二十二日
书记员 晋 军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9030号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：袁飞，男，1988年5月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告袁飞信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计34879.07元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年2月23日，2016年2月24日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理。被告袁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月8日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××32）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月23日，被告积欠信用卡透支本息共计34879.07元，其中本金11982.18元，利息5740.51元，其他费用（滞纳金、提现手续费、年费）17156.38元。另查明，被告于本案起诉后归还100元，原告自愿抵扣本金。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁飞于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金11882.18元，利息5740.51元（利息暂计算至2016年2月23日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告袁飞于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行其他费用17156.38元（其中滞纳金暂计算至2016年2月23日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元（原告已预缴），由被告袁飞负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 郑春萍
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄渭莉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终776号
上诉人（原审被告）：韶关市亿华房地产投资有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，职务：董事长。
上诉人（原审原告）：刘晓钟，男，汉族，1986年8月11日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
原审被告：广东亿华物流投资有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道***号。
法定代表人：林春贺，职务：董事长。
原审被告：林春贺，男，汉族，1967年2月13日出生，住韶关市武江区。
原审被告：乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司（原乳源瑶族自治县亿华置业有限公司），住所地：乳源县解放路商业总公司综合楼4楼。
法定代表人：林春贺，职务：董事长。
上诉人韶关市亿华房地产投资有限公司（以下简称“亿华房地产公司”）与上诉人刘晓钟、原审被告广东亿华物流投资有限公司、林春贺、乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省浈江区人民法院（2017）粤0204民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人亿华房地产公司于2018年3月15日签收浈江区人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明上诉人亿华房地产公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费238406元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人亿华房地产公司于2018年3月23日提交缓交诉讼费申请书后又于同月27日向本院交纳上诉费，上诉人亿华房地产公司申请缓交诉讼费和交费时间均已逾期。
另查明，上诉人刘晓钟于2018年2月22日签收浈江区人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明上诉人刘晓钟应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费238406元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人刘晓钟于2018年2月23日向法院申请缓交诉讼费，在本院审查缓交诉讼费期间上诉人刘晓钟向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人亿华房地产公司收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费。上诉人刘晓钟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人亿华房地产公司自动撤回上诉处理。
二、本案准许上诉人刘晓钟撤回上诉。
上诉人亿华房地产公司预交的二审诉讼费238406元，由本院予以退回。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年四月十九日
书记员 卢 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2287号
申请执行人：李青松，男，1966年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
被执行人：李红，男，1969年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
本院在执行李青松与李红买卖合同纠纷一案中，通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。申请执行人申请将被执行人李红纳入失信被执行人员名单，书面申请终结本次执行程序。该案执行费2114元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初807号
原告：李某某，女。
被告：李某某1，男。
原告李某某与被告李某某1离婚纠纷一案,本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼、被告李国福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的婚姻关系；2.要求抚养孩子李xx（现年4岁）由原告抚养；3.依法分割共同财产：大众牌捷达私家车一辆（价值8万元左右）、广告公司投资8万元；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2013年2月相识，并于2013年3月在临夏县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。2014年1月1日生育儿子李xx，现随被告一起生活。2018年2月原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告离家出走分居生活至今。现原告起诉与被告离婚。要求抚养孩子李xx，依法分割共同财产，要求被告偿还原告父亲的借款3.3万元，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李国福未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2014年1月1日生育儿子李xx，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生过矛盾。2018年2月原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告离家出走分居生活至今。现原告向本院起诉要求与被告离婚，并抚养孩子李xx，依法分割共同财产，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告表示夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后，夫妻感情尚可且生育了孩子，孩子年幼。在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过矛盾，一定程度上触伤了夫妻感情，现只要原告放弃离婚念头，为了孩子的健康成长着想，双方互谅互让,真诚相待，和睦相处，共同努力，共同克服生活困难，共同操持家务，共克时艰，努力改善夫妻关系，珍惜以往夫妻感情，夫妻和好是大有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李国福离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 杨永芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 梅