吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1133号
上诉人（原审第三人）：侯玉娟，女，1968年1月19日生，汉族，住吉林省通化市。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋德娟，女，1964年1月3日生，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙立廷，男，1950年11月11日生，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
上诉人侯玉娟因与被上诉人隋德娟、孙立廷房屋买卖合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）0582民初714号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日、10月8日�行了审理。侯玉娟及其委托代理人陈维国、隋德娟的委托代理人隋云飞、孙立廷及其委托代理人刘煜洲到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
隋德娟一审时诉称：其与孙立廷于2015年5月23日签订房屋买卖合同，约定将孙立廷购买的座落于集安市禹山村四组的平房及附属建筑出售给其，其交付全部房款，但孙立廷没有按照合同约定将房屋交付，故起诉要求确认双方签订的房屋买卖合同合法有效，要求侯玉娟将诉争房屋交付与其。
孙立廷一审时辩称：同意隋德娟的全部诉讼请求。其与侯玉娟达成房屋买卖合同后，侯玉娟要求借住争议房屋，现拒不倒房，对此其没有责任。对其与隋德娟间房屋买卖合同没有异议，其已收到对方给付的房款。
侯玉娟一审时述称：本案争议房产物权人应是金春善。金春善应参加本案诉讼。2001年7月19日，金春善将争议房屋出售给刘云清，刘云清于2005年7月3日将房屋出售给侯凯斌，侯凯斌于2015年12月26日将房屋出售给其。上述购房行为均未办理产权登记，目前该房屋仍登记在金春善名下，故应追加相关产权人参加本案的诉讼。2015年12月，孙立廷在得知争议房产可能动迁后，隐瞒该房产即将动迁的信息，找到其要求购买房屋，于2015年12月22日交付其定金5万元，约定2015年12月29日交齐房款。2016年1月5日签订《房屋买卖合同》，其发现孙立廷恶意购房，明确表示解除双方的买卖合同，孙立廷拒绝接受，故其未交付房屋。隋德娟与孙立廷签订的房屋买卖合同虚假。隋德娟诉称2015年5月23日双方签订《房屋买卖合同》，且合同第三条约定与隋德娟向法庭提交的收据日期相矛盾，证明双方签订的合同虚假，双方签订的房屋买卖合同无效。因为在2016年4月，孙立廷起诉侯玉娟，要求侯玉娟继续履行合同，协助办理过户手续，后撤回起诉。故本案属于虚假诉讼，争议的房屋属于集体所有的宅基地，孙立廷不是该集体经济组织成员，无权购买本案争议房产。诉请法院判令：1、其与孙立廷间的房屋买卖合同无效；2、孙立廷与隋德娟间的房屋买卖合同无效；3、其享有对争议房屋的居住权和所有权。
一审法院审理查明：金春善原为集安市禹山村村民，其所有的位于集安市禹山村四组平房一处（产权证号为：00013388，土地使用性质为集体土地），2001年7月19日金春善与刘云清签订《房屋买卖协议书》，将该房屋以75000元出售给刘云清（非禹山村村民），2005年7月31日，刘云清与侯凯斌（非禹山村村民）签订《房屋买卖协议书》，将此房屋以98000元出售给侯凯斌。2015年12月26日，侯凯斌与侯玉娟（非禹山村村民）签订《房屋买卖合同》，将此房屋以20万元出�给侯玉娟。后侯玉娟在集安市“金点子”广告报上刊登出售争议房屋的广告。2015年12月22日，孙立廷儿子孙吉波与侯玉娟签订收条，载明侯玉娟收到孙吉波购房款定金50000元，如有返悔，双倍返还定金，并约定2015年12月29日前交齐房款。2016年1月5日，侯玉娟与孙立廷签订《房屋买卖合同》，将此房屋以342000元出售给孙立廷。2016年1月5日，侯玉娟收到房款342000元。同时出具《倒房协议》，约定侯玉娟在2016年4月1日前倒出争议房屋。孙立廷返还侯玉娟押金2000元。同日孙立廷出具2000元的欠据。2016年4月1日侯玉娟拒绝腾迁争议房屋，并要求解除与孙立廷间的房屋买卖合同。2016年4月12日孙立廷提起诉讼，要求侯玉娟继续履行合同。后孙立廷与隋德娟签订《房屋买卖合同》，将争议房屋以342000元的价格出售给隋德娟（禹山村村民）。2016年5月23日孙立廷撤回起诉。
一审法院认为：一、侯玉娟与孙立廷2016年1月5日签订的《房屋买卖合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”而中华人民共和国国务院颁布的《关于深化改革严格土地管理的决定》第十条规定：“禁止城镇居民在农村购置宅基地，中华人民共和国国务院办公厅颁布的《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》也明确规定农村住宅用地只能用于本村村民。而侯玉娟、孙立廷均不属于禹山村村民，其买卖集体经济组织住宅用地上的建筑物违反行政法规强制性规定，故其签订的房屋买卖合同无效。二、孙立廷与隋德娟签订的房屋买卖合同合法有效（合同最后一行2015年5月23日不予确认）。隋德娟为禹山村村民，在禹山村承包经营土地，系该集体经济组织成员，其购买本集体经济组织土地使用权上的房屋，并不损害该集体经济组织的利益。争议房屋相关的房屋所有权证、土地使用证、相关的购房协议均为侯玉娟提供，且侯凯斌与侯玉娟间针对争议房屋签有《房屋买卖合同》，故依据合同相对性原则，侯玉娟应为该合同当事人，应承担相应的合同责任。如果侯玉娟处分房屋的民事行为侵犯了侯凯斌的权利，侯凯斌可另行向侯玉娟主张相关债权权利。三、侯玉娟占有争议房屋没有合法依据，应予腾迁。隋德娟与孙立廷签订的《房屋买卖合同》合法有效。侯玉娟现占有争议房屋没有事实和法律上的依据，侯玉娟应遵照《倒房协议》履行约定的义务，孙立廷应在侯玉娟在争议房屋腾迁完毕后返还收取的侯玉娟2000元押金。隋德娟对争议房屋享有所有权。遂判决：一、第三人侯玉娟与被告孙立廷2016年1月5日签订的《房屋买卖合同》无效。二、原告隋德娟与被告孙立廷签订的《房屋买卖合同》合法有效（合同最后一行2015年5月23日不予确认）。三、第三人侯玉娟从集安市禹山村四组平房（集安市太安北街四号，产权证号为：00013388）于判决生效后三十日内全部予以迁出，将该房屋交付原告隋德娟，孙立廷于判决生效后三十日内返给原告押金2000元。案件受理费6430元（原告预交），由被告负担。案件受理费3215元（第三人侯玉娟预交）由第三人负担。
上诉人侯玉娟不服一审法院判决，向本院提出上诉，理由是：1、原审滥用审判权利，判决理由自相矛盾。原审确认其与孙立廷的房屋买卖合同无效，却判决确认孙立廷与隋德娟的房屋买卖合同有效，是滥用司法审判权利，应当予以纠正。2、原审保护隋德娟和孙立廷的恶意诉讼极不正常。3、原审明知隋德娟和孙立廷的买卖合同虚假，却以对合同签署时间不予确认的方式保护虚假买卖合同，是故意制造错案。其与孙立房屋买卖行为发生于2015年12月22日和2016年1月5日，而隋德娟与孙立廷的房屋买卖合同的时间是2015年5月23日，原审却采取“对合同最后一行2015年5月23日不予确认”的方式进行判决，令人无法理解。
被上诉人隋德娟二审答辩认为：1、其是善意购买人，合同的无效并不影响二被上诉人之间的房屋买卖合同的效力。2、二被上诉人之间不属于恶意诉讼，是正常的买卖合同关系。3、二被上诉人之间签的合同签署的时间是2016年5月23日，买卖合同的时间落款不影响合同的效力。4、二被上诉人之间的合同没有侵犯侯玉娟的权利，是合法有效的合同，应该予以保护。
被上诉人孙立廷二审答辩认为：同意隋德娟的答辩意见。其与隋德娟间的合同并无合同法规定的无效事由，且已实际履行，故该合同合法有效，应予保护。现有证据并不能证明二被上诉人有串通损害侯玉娟利益的行为。该房屋其依法取得所有权、处分权后又出卖，是合法处分。其处分行为并不违背法律规定。因此侯玉娟的上诉理由并不能成立，请法院予以驳回，维持原审判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：中华人民共和国国务院办公厅颁布的《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》明确规定农村住宅用地只能用于本村村民，侯玉娟与孙立廷非涉案房屋所在地禹山村的集体经济组织成员，双方买卖集体经济组织住宅用地上的建筑物违反行政法规强制性规定，故侯玉娟与孙立廷签订的房屋买卖合同无效。隋德娟虽�涉案房屋所在地禹山村集体经济组织成员，但因为孙立廷未实际取得涉案房屋的所有权，亦未实际占有该房屋，故孙立廷与隋德娟签订的房屋买卖合同亦无效，隋德娟未取得涉案房屋的所有权，亦无权要求侯玉娟交付诉争房屋。原审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2016）0582民初714号民事判决；
二、上诉人侯玉娟与被上诉人孙立廷于2016年1月5日签订的《房屋买卖合同》无效；
三、被上诉人孙立廷与被上诉人隋德娟签订的《房屋买卖合同》无效；
四、驳回被上诉人隋德娟的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人侯德娟的其他诉讼请求。
一审案件受理费，其中6430元由隋德娟负担，3215元由侯玉娟负担；�审案件受理费6430元，由孙立廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十月十二日
书记员 于 诗