江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第244号
原告（反诉被告）黄某某。
委托代理人任某某。
被告某某公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人黎某某。
被告（反诉原告）廖某某。
委托代理人叶某某。
原告（反诉被告）黄某某诉被告某某公司、被告（反诉原告）廖某某合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄某某及其委托代理人任某某、被告某某公司的委托代理人黎某某、被告（反诉原告）廖某某及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年2月被告廖某某承包某某公司所属的398工区进行采钨砂和掘进工程，后被告廖某某雇请原告黄某某为398工区施工打横切工程，2014年12月原告黄某某完工后，经被告工作人员验收结算，被告廖某某支付了大部分工程款，原告黄某某将全部单据给回被告廖某某，由被告廖某某出具欠条一张给原告黄某某，并注明于2015年端午节付清剩余的工程款。到期后，原告要求被告支付上述工程款，但是被告拒绝支付。原告实在无奈，特诉至法院，请求法院判决：一、判令二被告给付打横切工程工资共计人民币157500元及从端午节开始计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告某某公司答辩称，一、原告黄某某与被告某某公司没有任何关联。1、被告某某公司与原告黄某某从无任何劳动合同，没有签订劳动合同用工的事实；2、被告某某公司从来没有招聘或招用过原告黄某某；3、被告某某公司的劳动用工，必须报上级部门同意并报劳动部门备案，依法参加社会保险。二、被告廖某某承包的398工区（实为400工区），按照2009年江西省岿美山矿区整治工作领导小组组织协调下签订的框架协议书第二款，应属于矿区民营投资人带资承包的隆口，被告某某公司与依照《框架协议》及省市安监局有关文件精神，在该工区取得采掘资质后，与该工区签订采矿、掘进、运输、选矿工程承包协议，对工区行使生产、安全、技术指导职能，不存在隶属关系。综上所述，被告某某公司与被告廖某某所承包的398工区是发包与承包关系，不存在隶属关系。由于398工区是带资承包，在2023年以前，该工区工程项目都是由其自行负责，自负盈亏，被告某某公司只进行技术、安全方面的指导监督，加上原告黄某某自述是为398工区施工打横切工程，与劳动报酬无任何相关，因此，被告某某公司不适合成为本案被告，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉，维护答辩人合法权益。
被告廖某某答辩称，其与原告黄某某没有任何劳动合同，无劳动用工事实和依据，原告黄某某不属于被告廖某某经营的任何单位。原告黄某某与被告廖某某工区项目部打横切工程由于安全隐患众多，未能实质性完成打横切工程量，造成被告廖某某项目部负担沉重，无法生产作业。因此原告说的打横切工程工资无从谈起，工程款项一说更有待商榷。1、2014年2月，原告黄某某主动找到被告廖某某工区项目部，提出承揽打横切工程。当时，双方口头约定，按《金属非金属矿山安全规程》、《矿山井巷工程施工及验收规范》等行为规范施工作业。然而，在原告黄某某工程队施工期间，并没有按照规范要求施工作业，未设置安全出口和建设可靠的通风系统，独头开采，无巷道躲避硐室，形成了安全隐患，致被告廖某某工区项目部无法生产作业。被告廖某某工区项目部管理人员多次要求原告黄某某及时整改并消除安全隐患，但是原告黄某某置之不理，在2014年12月单方面撤出设备和人员。之后，被告廖某某工区项目部仍然与原告黄某某沟通，要求原告黄某某继续履行约定，完成工程，以免造成被告廖某某工区项目部重大损失。2015年4月8日，经被告廖某某与原告协商，双方口头约定，被告廖某某工区项目部先支付原告大部分工程款，在原告完成工程并整改消除安全隐患，经工区项目部验收合格后在端午节前付清余下尾款。然而，原告方在收取被告廖某某工区项目部开具的欠条后，一直未复工进行施工作业和消除安全隐患，反而到某某公司、定南县人力资料和社会保障局、信访局、县政府等地进行上访，直至到贵院上诉。4月12日，被告廖某某项目部收到某某公司《隐患整改通知单》，要求原告黄某某工程队消除安全隐患，被告廖某某工区及时通知了原告，但是原告却未予以理睬，始终没有完成工程和消除安全隐患，因而被告廖某某工区项目部只能不再支付其余款项。2、根据国家安监总局67号令《非煤矿山企业安全生产十条规定》第一条第3款“必须按规定设置安全出口并保持畅通，严禁独头开采。”但原告黄某某工程队未按规定设置安全出口，只有一个出口巷道，就属于独头开采，严重违反国家安监总局67号令，形成安全隐患，极易造成中毒窒息事故。3、根据国家安监总局62号令《非煤矿山外包工程安全管理暂行办法》第二十三条规定“承包单位应当依照有关规定制定施工方案，加强现场作业安全管理，定期排查并及时治理事故隐患，落实各项规章制度和安全操作规程。承包单位发现事故隐患后应当立即治理；不能立即治理的应当采取必要的防范措施,并及时书面报告发包单位协商解决,消除事故隐患。”但原告黄某某工程队并未立即治理及采取必要的防范措施，也未书面报告被告工区项目部进行协商解决，消除事故隐患。甚至在被告工区多次要求其履行安全责任时置之不理，单方面撤出工程队。4、根据2014年8月31日《中华人民共和国主席第13号令》，新《安全生产法》第一章第一条和第三条，安全第一、预防为主的方针，以及近年来ＸＸＸ总书记对安全生产工作的重要指示精神，安全重于一切，安全重于泰山，安全是压倒一切的的任务和前提。被告工区项目部因为原告黄某某工程队始终未消除安全隐患，未承担起其应尽的责任和义务，给被告工区项目部生产作业造成了重大负担。综上所述，被告工区项目部经过磋商协商，认为只要原告方能切实履行安全责任和义务，复工整改消除安全隐患，给被告工区项目部以安全保障，被告工区项目部将及时支付前述欠条款项给原告方。以上事实和理由，请法院查明事实，秉公办理，维护被告工区项目部合法权益，依法做出正确裁决。
被告廖某某反诉称,2014年2月反诉被告主动约反诉原告协商承包岿美山400工区打横切的工程。双方口头约定按《金属非金属矿山安全规程》、《矿山井巷工程施工及验收规范》等行业规范施工。工程价格是反诉被告完成全部工程，按每米1200元取得工程款。工程总长度1300米。2014年12月反诉被告在做了约840米后就停工没有再做工程。反诉原告多次要求反诉被告继续做工程，但其置之不理，停工至今。2015年4月8日，反诉原告与反诉被告协商约定，反诉原告现支付大部分已经做的工程款约85万元，还剩15.75万元在完成全部工程后再支付。剩余的工程预计在端午节前可以做完。为此，反诉原告出具了一张欠条给反诉被告收执。2015年4月10日，反诉原告以400工区的名义要求反诉被告继续施工，但其至今没有再施工。2015年7月1日，反诉被告向贵院起诉，要求反诉原告支付工程款15.75万元。反诉原告为维护自身合法权益提出反诉，请法院依法判决：一、判决反诉被告立即复工，继续履行承包协议，做完全部工程；二、诉讼费由反诉被告承担。
原告黄某某针对被告廖某某的反诉答辩称，被告廖某某反诉要求原告立即复工，继续履行承包协议，做完全部工程没有事实依据。一、2014年2月，被告某某公司所属398（400）工区，由本诉被告廖某某承包398（400）工区进行采钨砂和掘进工程。廖某某雇请原告为398（400）工区施工打横切工程，当时口头约定，价格多少，工程工资完工验收后全部付清方式，工程量以实际验收为准，并未约定工程量多少。二、双方口头约定以当地交易习惯施工，高、宽能通行手扶托拉机即行。并无特别约定。三、本诉原告施工至2014年12月，本诉被告即以生产经营不再施工为由，单方要求本诉原告终止施工。并组织人员进行验收，制作了验收单，同时交付使用，本诉被告也实际使用。四、本诉被告组织人员进行验收后，支付了大部分工程工资，余款未付，2015年4月8日，被告某某公司所属398（400）工区承包人廖某某以398（400）工区出具欠条，承诺2015年端午节前付清，同时收回验收单。五、本诉被告廖某某反诉理由称按金属非金属矿山安全规程、矿山井巷施工及验收规范等。按2份规程、规范针对主体是谁，本诉被告廖某某未必知道。金属非金属矿山安全规程标准规定了金属非金属矿山设计、规范建设和开采过程中的安全技术要求，以及职业危害的管理与监测、作业人员的健康监护要求。本标准适用于金属非金属矿山的设计、建设和开采。矿山井巷施工及验收规范适用于煤炭、黑色金属、有色金属、稀有金属和非金属矿山井巷工程的施工及验收。矿山井巷工程的施工必须严格遵守基本建设程序，按照设计文件和施工组织设计进行施工。该2份规程、规范针对主体是新建采矿企业。答辩人认为该2份规程、规范适用对象与本案没有关联和因果关系。请法院判决驳回被告廖某某反诉请求，诉讼费由被告承担。
原告黄某某为证明其主张向法庭提交了下列证据：
1、欠条原件1份，证明被告廖某某所属的398工区由其内部承包人员廖某某出具欠条并签名的事实；
2、被调查人为赖和锋的调查笔录1份，证明398工区内部承包人员出具欠条的事实。
被告某某公司方为证明自己的主张向法庭提交了下列证据：
1、框架协议书复印件1份；
2、承包合同复印件1份；
3、合同书复印件1份；
以上证据证明工区都是有挂靠单位并且有资质的，江西省岿美山钨业有限公司不应成为被告。
被告廖某某方为证明自己的主张向法庭提交了下列证据：
1、隐患整改通知单复印件及处理决定书复印件各1份；证明2015年4月被告某某公司下发400工区隐患整改，2015年4月被告某某公司给黄某某工程队下发了复工处理决定书，要求原告工程队完成工程。
2、照片6张，隧道照片，证明原告工程队没有完成工程。
依原告的申请本院通知证人赖和锋出庭作证。
经审理查明：
2011年1月1日，谢月明承包江西省岿美山钨业有限公司398工区(即原400工区)进行采、掘、运、选作业，承包期限为2011年1月1日至2023年12月30日止。后谢月明将江西省岿美山钨业有限公司坑口398工区转租给被告廖某某进行开采，租赁期限为农历2013年12月20日至农历2015年12月20日。2014年2月，被告廖某某将398工区的巷道掘进工程承包给原告黄某某，双方没有签订书面合同。2014年12月原告黄某某停止施工。2015年4月8日，被告廖某某出具欠条一张给原告黄某某收执，欠条写明：“今欠黄某某在三九八坑口打工程横切款尾数157500，大写壹拾伍万柒仟伍佰元正，力争在端午节付清”。到期后，被告未支付上述工程款。2015年7月1日，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告向法庭提交的证据，原、被告在庭审中的陈述，证人赖和锋的证词，可以证实。本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告廖某某将398工区的巷道掘进工程承包给原告施工，并欠原告工程款157500元，有被告廖某某向原告出具的欠条可以证实。被告在庭审中对该事实亦无异议。本院予以确认。原告要求被告廖某某给付工程款157500元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。因原告与被告廖某某对所欠工程款的利息未作约定，故原告要求被告廖某某支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。398工区系被告廖某某承包，其是自主经营、自负盈亏，原告对该事实亦明知。398工区的巷道掘进工程系被告廖某某发包给原告进行施工的，根据合同相对性原则，因工程承包所产生的债务原告只能向合同相对人被告廖某某主张权利，故原告要求被告某某公司给付工程款的请求，本院不予支持。
原告与被告廖某某就398工区的巷道掘进工程的承包问题未签订书面协议，双方对工程承包中的权利义务约定不明确，诉讼中双方存在争议。但双方对被告廖某某已给付大部分工程款、对剩余工程款157500元出具欠条给原告的事实，无异议，故应当认定为被告廖某某对原告所完成的巷道掘进工程质量的认可，并认定双方对巷道掘进工程已进行结算。故被告廖某某要求原告立即复工，继续履行承包协议，做完全部工程的反诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）廖某某应于本判决生效之日起十日内一次性给付欠原告工程款人民币157500元。
二、驳回原告（反诉被告）黄某某的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，反诉费50元，合计3500元，由被告（反诉原告）廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖阳发
代理审判员 袁玉玲
代理审判员 李福兰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄冬梅