山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1382号
原告：张国良，男，1965年4月2日出生，汉族。
委托代理人：赵效泽、王奇（实习），山西正豪律师事务所律师。
被告：申珍贵，男，1943年11月11日出生，汉族，系申某某父亲。
被告：许梨花，女，1947年2月2日出生，汉族，系申某某母亲。
被告：庾苗苗，女，1983年11月3日出生，汉族。
被告：申海昕，男，1997年3月8日出生，汉族，系申某某长子。
被告：申宇昕，男，2012年11月19日出生，汉族，系申某某次子。
法定监护人：庾苗苗，女，1983年11月3日出生，汉族，系被告申宇昕之母。
五被告共同委托代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
原告张国良与被告申珍贵、许梨花、申海昕、庾苗苗、申宇昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）运盐民初字第1382号民事裁定书，依法查封了申某�所有的位于运城市人民北路锦绣花城北区7号楼2单元502室房产一套；晋MM×丰田白色小型轿车一辆、晋M×小型汽车一辆、晋MN×白色江陵小型汽车一辆。原告张国良及其委托代理人赵效泽、王奇、被告申珍贵、许梨花、庾苗苗、申海昕、申宇昕五被告的共同委托代理人贾新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称：借款人申某某和庾苗苗夫妻二人以经营资金周转困难为由，分别于2012年12月6日、2013年9月11日向原告借款100000元、50000元，共计150000元，并出具了两张借条。2015年2月1日申某某死亡。被告庾苗苗当天就拉走申某某经营的运城市新晋源汽车销售服务有限公司的保险柜及电脑，同时将该公司的财务及账本转移，并将申某某电脑数据全部销毁。为了解决经济纠纷，申某某的姐夫张根庆代表申某某的家人，与张振邦（运城市新晋源汽车销售服务�限公司的债权人）签订一份协议，把运城市新晋源汽车销售服务有限公司过户给张振邦，由张振邦经营，等公司手续办完后由张振邦承担公司债务。现该公司因拖欠水电费100000余元，债权人将大门堵住，无法继续经营，债务无法偿还。依据继承法规定，被告申珍贵、许梨花、庾苗苗、申海昕、申宇昕作为申某某的继承人，应对申某某的债务在其遗产范围内承担清偿义务。现要求被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（从2015年2月1日起，按月利率1.5%支付利息至款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告张国良为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年12月6日、2013年9月11日借条两张，拟证明申某某向原告借款150000元及利息、借款期限约定情况；
2、运城市新晋源汽车销售服务有限公司工商登记档案一份，拟证明（1）被告庾苗苗、申海昕将其持有的该公司股份于2015年3月17日已经转让给张振邦、张振千、董秋道、郭俐宁四人，并于2015年3月23日办理了工商变更登记，在变更后的公司股东中并没有原告;（2）根据该公司章程第17条规定，公司资产不能为公司的股东个人债务提供担保，自然不能用公司资产偿还股东的个人债务；
3、离婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明、离婚协议书，拟证明申某某、庾苗苗于2012年11月19日结婚，2014年5月7日离婚，2012年12月6日、2013年9月11日所借原告的150000元的借款属于夫妻共同债务；
被告申珍贵、许梨花、庾苗苗、申海昕、申宇昕对原告张国良提交证据的质证意见为：对原告提供的证据3无异议；对原告提供的证据1真实性无异议，但不能证明原告的诉请，因150000元债权已经原告同意转为运城市新晋源汽车销售服务有限公司的股权，该�司已经接受，原告应向该公司主张债权，对原告主张的利息无异议，但应由运城市新晋源汽车销售服务有限公司承担；对原告提交的证据2与本案无关，原告与被告以及运城市新晋源汽车销售服务有限公司之间债转股是三方真实意思表示，且已履行，而且不违反法律禁止性规定，是否办理工商登记及变更登记不是股权转让合同的生效要件，原告是否是股东应由该公司办理变更登记，与被告无关；另外，运城市新晋源汽车销售服务有限公司章程第17条与本案不具有关联性，因该公司没有用自己的资产进行担保及偿还债务，运城市新晋源汽车销售服务有限公司是对原公司所有债权债务的承继，而不是偿还债务的问题；同时，公司是否担保与偿还债务和被告无关，原告应向该公司主张其权利。
被告申珍贵、许梨花、庾苗苗、申海昕、申宇昕辩称：1、被告申珍贵、许梨花、申海昕通过公证方式明确表示放弃对死者申某某遗产的继承，包括在运城市新晋源汽车销售服务有限公司的510000元出资额及股东资格，根据继承法第33条第二款之规定，被告申珍贵、许梨花、申海昕对死者的债务不负担偿还责任；被告庾苗苗与死者原系夫妻关系，该债务是在婚姻关系存续期间形成的，但是该笔债务已经原告同意以债权转股权的形式由股东变更后的运城市新晋源汽车销售服务有限公司承担，且明确表示与被告庾苗苗无关；被告申宇昕与死者系父子关系，虽继承了死者的遗产（死者在公司510000元出资额）及股东资格，但由于该债权已经原告同意以债权转股权的形式由股东变更后的运城市新晋源汽车销售服务有限公司承担，且明确表示与被告申宇昕无关；2、根据合同法第86条之规定，原告将其债权转让给运城市新晋源汽车销售服务有限公司后，�得撤销，现原告撤回起诉，故应驳回原告的诉讼请求。
被告申珍贵、许梨花、庾苗苗、申海昕、申宇昕为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、2015年3月6日新晋源汽车销售服务有限公司股改方案，拟证明成立后的新公司有义务承担申某某及运城市新晋源汽车销售服务有限公司的所有债务，同时证明同意债转股的成员及在此协议书上签字的成员不再向申某某家人主张债务；
2、2015年3月6日运城市新晋源汽车销售服务有限公司发出的公告，拟证明该公司已公告通知公司及申某某的所有债权人到公司处理债务问题；
3、2015年3月23日被告庾苗苗、申宇昕同张振邦、郭俐明、张振千、董秋道签订的运城市新晋源汽车销售服务有限公司股权转让及法定代表人变更协议书，拟证明被告庾苗苗、申宇昕将该公司全部股权（包括原告的股权）及财产转让给张振邦、郭俐明、张振千、董秋道，同时抵顶死者申某某生前的全部债务，由张振邦作为公司变更后的法人，负责全部事务，被告庾苗苗、申宇昕及公司负担的全部债务由变更后的运城市新晋源汽车销售服务有限公司承担，与被告庾苗苗、申宇昕无关。张振邦、郭俐明、张振千、董秋道作为受让方股东，同意接受上述债务；
4、2015年3月6日协议书的附表一及同意债权转股权的债权人方案一，拟证明李卫芳（新晋源汽车销售服务有限公司会计及债权人之一）经原告同意代其在2015年3月6日协议书的附表一上签名，同时原告本人在同意债权转股权的债权人方案一上签字确认，债权已转为股权；
5、附件二新晋源公司同意按比例退款明细单三页，拟证明原告与死者申某某债权的形成，同时证明2015年3月23日股权转让和法定代表人变更协议已经履行；
6、公司重要资产明细八页，拟证明张振邦代表新晋源汽车销售服务有限公司已经接受该公司全部资产；
7、2015年3月24日关于移交运城市新晋源汽车销售服务有限公司经营证照的证明，拟证明申星云（死者申某某姐姐）与潘戈（接受该公司法定代表人张振邦的委托）对该公司经营证照办理了移交手续；
8、公证书，拟证明被告申珍贵、许梨花、申海昕已放弃对死者申某某遗产的继承，对本案债务不负责偿还及被告申宇昕对死者的遗产及股东资格有权进行处分。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据8无异议；对证据1，张振邦是运城市新晋源汽车销售服务有限公司债权人之一，其接手该公司是为了索要其个人债务，2015年3月盘点该公司的债务共有600多万元，资产大约只有200万元，且欠房东水电费10万余元，根本无法正常经营�故债转股不能成立；对证据3股权及法定代表人变更协议书中并不包括原告的债权，同意债转股附件与该协议是两份独立文件，被告代表公司将所有同意债转股的债权人股权转给受让方不能成立，被告庾苗苗、申宇昕仅是该公司股东，并不是实际经营者，在没有公司授权的情况下无权代表公司，且公司股份应当是股东的个人财产，被告庾苗苗、申宇昕与张振邦、张振千、董秋道、郭俐宁签订的股份转让协议及股权变更协议均说明被告庾苗苗、申宇昕只同意将其持有的公司股份转让给张振邦、张振千、董秋道、郭俐宁，且被告庾苗苗、申宇昕与原告就股份转让并没有达成协议；对证据2、4、5，证实不了原告的债权转为股权，根据该公司章程第17条规定，公司资产不能为公司的股东个人债务提供担保，自然不能用公司资产偿还股东的个人债务，本案借款系申某某与被告�苗苗的个人债务，被告诉称债权转股权，违法公司章程规定，不能成立；对被告提供的证据6、7，原告没有参与资产交接，且与本案无关。
经庭审质证，对原告提交的证据3及被告提交的证据8，双方对其真实性均无异议，且该证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认；对原告提交的证据1两张借条，被告对其真实性无异议，仅提出原告的债权已转为公司股权，由于原告主张的借款系申某某生前的债务，且该借款发生于申某某与被告庾苗苗婚姻关系存续期间，现被告庾苗苗未提交证据证实该借款属于申某某生前所借的个人债务，故应按申某某与被告庾苗苗夫妻共同债务处理，申某某已死亡，该借款应由被告庾苗苗与申某某的继承人在被继承人遗产范围内予以偿还。审理中，被告称原告债权已转为申某某生�经营的运城市新晋源汽车销售服务有限公司的股权，根据该公司章程第17条规定，未经股东会同意，公司资产不能为公司的股东提供担保，即更不能用公司资产偿还股东的个人债务，被告称原告的债权转为公司的股权，属于用公司的资产偿还股东申某某与被告庾苗苗夫妻共同债务，加之申某某与被告庾苗苗在该公司的股权共计1000000元，已由被告庾苗苗、申宇昕全部转让给股东张振邦、张振千、董秋道、郭俐宁，其股权并未减少，故被告所称的债权转为股权，该债务由运城市新晋源汽车销售服务有限公司承担，违反该公司章程规定，并且损害其他债权人的利益，故不能成立，综上，对原告提交的证据1本院予以确认；对原告提交的证据2，属公司章程，被告对其真实性无异议，且在工商部门已备案，故对其真实性本院予以确认；对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，因被告所称原告债权转为公司股权不能成立，故对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，本院不予确认。
经审理查明：2012年12月6日、2013年9月11日，申某某向原告张国良借款100000元、50000元，共计150000元，约定月利率1.5%，并出具了两张借条，分别载明：“今借到张国良人民币壹拾万元整（100000），（月息1.5分）（借期壹年），申某某，2012年12月6日”；“今借到张国良人民币伍万元整（50000），（月息1.5分，每月付利息一次），借款人：申某某，2013年9月11日”。申某某将上述两笔借款的利息付至2015年1月31日。上述两笔借款本金150000元及2015年1月31日之后的利息被告均未未付。
同时查明：申某某于2015年2月1日因病死亡。申某某生前与被告庾苗苗于2012年11月19日结婚，2014年5月7日与被告庾苗苗办理了离婚手续。现申某某的法定第一顺序继承人为其父母�被告申珍贵、许梨花，其子：被告申海昕、申宇昕。
另查明：申某某的遗产有：位于运城市人民北路锦绣花城北区7号楼2单元502室房产一套；晋MM×丰田白色小型轿车一辆、晋M×小型汽车一辆、晋MN×白色江陵小型汽车一辆及在运城市新晋源汽车销售服务有限公司拥有的出资额及股东资格。被告申珍贵、许梨花、申海昕已明确放弃申某某在运城市新晋源汽车销售服务有限公司的出资额及股东资格。2015年3月17日，运城市新晋源汽车销售服务有限公司召开股东大会，在该会议上，被告庾苗苗（股东）、被告申宇昕（申某某的法定继承人）将其在运城市新晋源汽车销售服务有限公司的出资额490000元、510000元全部转让给新股东张振邦、张振千、董秋道、郭俐宁，双方签订了股权转让协议书，并向工商部门办理了备案登记。
又查明：2012年11月20日、2015年3月17日，运城市新晋源汽车销售服务有限公司向运城市工商行政管理局盐湖分局提交备案的该公司章程第十七条载明：执行董事、经理、监事不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。不得未经股东会同意以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。
本院认为：债务应当清偿。申某某向原告张国良借款150000元属实，其因病死亡后，根据法律规定应由其法定第一顺序继承人在被继承人遗产范围内承担还款责任，被告庾苗苗在申某某生前已与其办理了离婚手续，故不具备申某某法定继承人的资格，由于该借款发生于申某某与被告庾苗苗婚姻关系存续期间，现被告庾苗苗未提交证据证实该借款系申某某生前个人所借债务，故应按其夫妻共同债务处理，被告申珍贵、许梨花、申海昕虽放弃对申某某在运城市新晋源汽车销售服务有限公�的出资额及股东资格的继承，但应在其它遗产继承范围内承担还款责任，故本案债务应由申某某的法定第一顺序继承人被告申珍贵、许梨花、申海昕、申宇昕在其继承遗产范围内与被告庾苗苗共同偿还。被告申宇昕的法定监护人未在法院指定的举证期限内明确表示其放弃继承权，应视为其对申某某的遗产接受继承。另外，对原告主张借款150000元的利息，按双方约定的月利率1.5%计算，因该借款利息申某某生前已付至2015年1月31日，之后的利息未付，故利息应从2015年2月1日起计算至款付清之日止。关于被告所称的原告债权已转为申某某生前经营的运城市新晋源汽车销售服务有限公司的股权，属于用该公司的资产偿还申某某与被告庾苗苗个人的夫妻共同债务，违反该公司章程第十七条之规定，同时也侵害其他债权人的利益，故不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告申珍贵、许梨花、申海昕、申宇昕在继承申某某遗产范围内与被告庾苗苗于本判决生效后十五日内共同清偿原告张国良借款本金十五万元及利息（按月利率百分之一点五计算，从二〇一五年二月一日起算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，保全费1309元，共计4767元，由被告申珍贵、许梨花、庾苗苗、申�昕、申宇昕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔高民
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李佳蔚