江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第31号
原告宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司（以下简称赣粤运输公司），地址：宜丰县黄岗山垦殖场。组织机构代码：55087344－7。
法定代表人伍爱军，该公司经理。
委托代理人聂俊军，高安市城南法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞财保公司），住所地：东莞市南城区莞太路13号。组织机构代码：98195180－6。
法定代表人李军凯，该公司总经理。
委托代理人童辉义，江西瑞州律师事务所律师。一般代理。
委托代理人滕青春，江西瑞州律师事务所律师。一般代理。
原告赣粤运输公司与被告东莞财保公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巢平独任审判，书记员徐斌担任记录，公开开庭进行了审理。本案原告赣粤五星运输公司的特别授权委托代理人聂俊军与被告东莞财保公司的委托代理人滕青春均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣粤运输公司诉称，2013年12月5日4时许，原告公司车辆赣Ｃ×××××（拖挂赣Ｃ×××××）由何文斌驾驶在湖南省道204线与欧阳彬饮酒后驾驶的湘Ｈ×××××车相撞，致湘Ｈ×××××车上乘员赵某当场死亡。经交警认定，欧阳彬负事故的主要责任，何文斌负事故的次要责任，死者赵某不负责任。事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××保了商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。为此，原告根据保险合同要求被告理赔，被告以原告未买交强险为由拒绝理赔，为此，原告特起诉至人民法院，请求人民法院依法裁判被告按合同约定赔偿原告损失120000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞财保公司辩称，1、对南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书提出异议，交警认定何文斌遇情况采取措施不当没有事实依据；欧阳彬属酒后驾车，且在会车时未靠道路右侧行驶，其应负事故全部责任，何文斌不应承担责任；若何文斌无责，则保险公司在商业第三者责任险中应免赔。2、郭萍的身份信息不详，其是否能全权代理赵某的继承人没有证据，王强的身份信息也不详，故对郭萍、欧阳彬及王强签订的道路交通事故损害赔偿调解书提出异议，另外，精神抚慰金50000万过高，应酌定为30000元；交强险110000元由原告还是何文斌赔偿指代不明，超过部份117000元也指代不明，剩余部份由欧阳彬承担于法无据。3、本案原告至今尚未取得死者赵某继承人的代位追偿权，对其在本案中的原告主体资格提出异议。4、鉴于原告所属事故车辆未投保交强险，根据最高院相关司法解释，交强险赔偿责任应由实际车主即本案原告承担。
庭审中，双方当事人举证质证如下：
原告赣粤汽车运输公司为证明其诉称的事实举证如下：（一）南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份及行驶证、驾驶证的复印件各一份，证明何文斌有驾驶资格，本起事故中，欧阳彬负事故的主要责任，何文斌负事故的次要责任，死者赵某不负责任；（二）保险单两份，证明原告为赣Ｃ×××××及赣Ｃ×××××车在被告公司投保了商业第三者责任保险，赔偿限额分别为200000元和500000元；且事发时处于保险期间。（三）湖南省南县公安司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明因本案所涉交通事故致赵某死亡；（四）道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证及赵某的常住人口信息、户口注销证明、省级社保参保人员信息各一份，证明该事故经交警调解，原告公司委托处理该事故的员工王强与郭萍、欧阳彬达成协议，原告赔偿赵某死亡赔偿金，其中交强险11万元，超出部分按责承担117000元，合计23万元，该款已赔付，剩余部分由欧阳彬承担；人口信息等证明事故死者赵某及其家属的身份信息，郭萍为赵某的母亲；（五）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司出具的理赔偿清单一份，证明被告已核准认可了赔偿项目及标准，并提出了赔偿金额，但原告不认可其理赔的金额，所以才诉诸法院。
对原告提供的上述证据，被告东莞财保公司经质证认为：关于证据（一），对交通事故责任认定书的合法性、关联性提出异议,何文斌没有违章行为，不应承担责任；对驾驶证的关联性提出异议、对行驶证无异议。对证据（二）（三）的真实性、合法性、关联性均没有异议。关于证据（四），对调解书有异议，调解书未注明调解时间，赔偿金额的计算方法也有问题，精神抚慰金过高，应不超过3万元，赔偿23万元是司机赔偿还是车辆所有人赔，在调解书中不明确；王强的身份在证据中未明确，原告应提交证据证明王强为其单位员工，证明其是否委托王强处理该起事故，王强是否有签订协议的资格；对交警出具的社保信息的合法性有异议，该证据是为了证明死者与其家属的关系，应由其所属辖区派出所提供。对付款凭证有异议，该凭证未注明编号，也未有调解人员签字，未明确车辆的车主是否是原告。对证据五的真实性、合法性有异议，该清单没有被告公司的公章。
本院对原告提交的证据综合认定如下：因为被告对证据（二）（三）的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对其证据效力予以确认。关于证据（一），因为被告未提供证据证明交警部门出具的事故责任认定书对责任的认定存在错误，故本院对事故责任认定书的证据效力予以确认。关于证据（四），据省级社保参保人员信息及人口信息可以确认郭萍为赵某的母亲，其与原告公司的代表王强在交警部门主持下签订的赔偿协议合法有效。关于证据五，该清单没有保险公司的公章，无法确认其真实性，故对该证据无法确认。
被告东莞财保公司未提交证据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年12月5日4时许，欧阳彬饮酒后驾驶的湘Ｈ×××××号小轿车在省道204线上由北往南行驶，行至线××路段，与何文斌驾驶的赣粤运输公司的赣Ｃ×××××号重型半挂车（拖挂赣Ｃ×××××）会车相撞，致两车受损，湘×××××号车上乘员赵某当场死亡，欧阳彬及车上的其他三位乘坐人员受伤。经交警部门认定，欧阳彬负本次事故的主要责任，何文斌负次要责任，死者赵某及其他乘坐人员不负责任。赵某的母亲郭萍与原告公司委派处理该事故的员工王强、欧阳彬在南县交警部门主持下签订了赔偿协议，约定赵某死亡赔偿金426380元、丧葬费20014元、精神抚慰金50000元等共计500000元，由原告负担交强险范围内的11万元，超出部分原告按责承担117000元，共230000元，该款已于2014年6月19日赔付完毕。另查明，2013年8月5日，原告在东莞财保公司为赣Ｃ×××××号重型半挂车及赣Ｃ×××××拖挂车投保了商业第三者责任险(限额分别为500000元和200000元)，事发时上述车辆处于保险期内，上述车辆未投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。赵某属非农业家庭户口。
本院认为，虽然原告未给事故车辆C×××××号重型半挂车（拖挂赣Ｃ×××××）投保交强险，但我国法律并无规定投保交强险是投保商业第三者责任险的前置条件，所以原、被告之间订立的机动车商业第三者责任保险合同仍然合法有效，应受法律保护。原告车辆在保险期内发生交通事故，并与事故相对方达成交通事故赔偿调解协议且赔付完毕。被告并无证据证明赔偿协议之违法性，本院对该协议予以认定。原告诉请被告在商业第三者责任保险范围内赔付交强险外的120000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内给付原告宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司保险赔偿金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2700元（已由原告宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 巢平
二〇一五年八月五日
书记员 徐斌