安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肥东行初字第00002号
原告：汪峰。
原告：马诗翠。
两原告共同委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
被告：肥东县房产管理局。住所地肥东县店埠镇人民路**号。
法定代表人：张克创，局长。
委托代理人：龚英林。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
第三人：汤绍桂。
原告汪峰、马诗翠不服肥东县房产管理局房屋权属行政登记纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加汤绍桂为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告汪峰、马诗翠及两原告的委托代理人汪永红、刘和涛，被告肥东县房产管理局的委托代理人龚英林、李丰升，第三人汤绍桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年11月9日，被告肥东县房产管理局根据申请人马劲松的申请，以东政房权证№S982019房屋所有权证，将坐落于肥东县长临河镇新街5号2层2间房屋（原私有房屋权利人为汪峰，私有房屋所有权证编号：皖私产证№0288581号）登记在申请人马劲松名下。被告在诉讼中提交的证据材料有：
马劲松的申请书，证明目的：权利人提出申请并对房屋所有权作出承诺；
2、房屋买卖双方身份户籍资料，证明目的：买卖双方基本情况，买卖房屋真实、自愿。
3、《契约》、《房屋买卖契约》、《房屋买卖申请审批表》、《协议书》，证明目的：买卖双方在自愿、平等的基础上签订买卖协议。
4、皖私产证№0288581号，证明目的：原告提供物权凭证，自愿出卖房屋。
5、墙界图、平面图、交易税费，证明目的：被告指派工作人员到现场对房屋进行勘验，房屋买卖交易凭证等。
6、存根，证明目的：被诉的产权存根。
被告提供作出具体行政行为的法律依据有：建设部《城市房屋权属登记管理办法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条。证明其作出的登记发证行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。
原告诉称：汪峰、马诗翠系夫妻关系，马劲松（已故）与汤绍桂系夫妻关系，马诗翠与马劲松系姐弟俩。1996年2月16日，原告购买取得肥东县长临河镇新街5号2层2间建筑面积为53.04平方米房屋的所有权，肥东县人民政府颁发了皖私产证№0288581号私有房屋所有权证。1998年5月，因马劲松与汤绍桂结婚，汪峰、马诗翠夫妇将该房屋出借给马劲松、汤绍桂居住。应马劲松要求，该房的房产证也一并交马劲松保管。马劲松与汤绍桂在该房中居住到2006年，此后二人搬到店埠镇居住，马劲松与汤绍桂遂将房屋返还原告，但返还房屋时，没有将房产证返还给原告，原告也一直向马劲松与汤绍桂要求返还房产证未果。2008年6月29日，马劲松因病死亡。2011年5月，汤绍桂到原告处，声称马劲松已于1998年10月将房屋买下并办理了房产证，原告对此十分吃惊，遂向肥东县房产局调查相关档案材料，这才了解到马劲松于1998年10月，利用伪造的房屋买卖协议，将该房屋所有权转移到自己名下，并办理了房产证。2011年6月，原告汪峰向法院起诉，要求确认原告汪峰与马劲松之间关于安徽省肥东县皖私产证№0288581号项下的房屋买卖无效。肥东县人民法院在审理案件过程中，委托安徽惠民司法鉴定所对涉案的房屋登记档案中“汪峰、马诗翠”签名字迹的真伪进行司法鉴定，安徽惠民司法鉴定所向该院出具皖惠文鉴［2013］034-1号、皖惠文鉴［2013］034-2号笔迹检验鉴定意见书。经司法鉴定，房屋登记档案中，“1998年10月30日，马劲松与签名‘汪峰’的《房屋买卖契约》”、“1998年10月18日马劲松与签名‘汪峰’的房屋买卖申请契约表”中，“汪峰、马诗翠”的签名字迹，均不是汪峰、马诗翠所写。因此，汪峰、马诗翠没有转让涉案房屋所有权的意思表示，汪峰、马诗翠与马劲松之间没有涉案房屋所有权转让的合同关系。汪峰、马诗翠的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼范围。肥东县人民法院据此作出（2013）肥东民一初字第02713号民事裁定，驳回汪峰、马诗翠的起诉。2014年6月24日，原告通过向肥东县房管局提交《关于要求撤销东政房权证№S9820**号马劲松名下房屋登记的申请书》，请求肥东县房产管理局撤销东政房权证№S9820**号马劲松名下房屋登记及东政房权证№S9820**号房屋所有权证，收回东政房权证№S9820**号房屋所有权证，或者公告作废；且向申请人发回房屋所有权证。肥东县房产管理局于2014年7月22日作出回复，认为：（2013）肥东民一初字第02713号《民事裁定书》虽然生效，但其内容是因原告提起的民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼范围而被驳回起诉。这是一份程序上的裁定书，并不是对案件相关事实进行确认的生效实体判决书，该民事裁定书同本案无关联。另，两份笔迹鉴定结论不具有真实性、合法性与关联性。此外，没有证据能证明马劲松生前采用隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段获取房屋过户登记。肥东县房产管理局以原告的申请缺乏事实与法律依据为由，依据《房屋登记办法》第八十一条之规定，对原告的申请不予支持。告知原告如对马劲松的房屋过户有异议，可依法提起行政复议或行政诉讼。原告认为，肥东县房产管理局也认可（2013）肥东民一初字第02713号《民事裁定书》是生效的法律文书，而《房屋登记办法》第八十一条所称的发生法律效力的文件也没有排除说人民法院的《民事裁定书》不属于发生效力的文件，那么，发生法律效力的《民事裁定书》应当作为被告肥东县房产管理局纠正错误的依据。安徽惠民司法鉴定所向该院出具皖惠文鉴［2013］034-1号、皖惠文鉴［2013］034-2号笔迹检验鉴定意见书是在民事诉讼程序中由人民法院委托鉴定机构所作出的鉴定意见，并不是原告及当事人自行委托所作出的鉴定，鉴定意见具有真实性、合法性与关联性。鉴定机构所作出的鉴定意见充分证明了房屋过户档案材料中“汪峰、马诗翠”的签名字迹均不是汪峰、马诗翠所写的事实。肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02713号《民事裁定书》，与安徽惠民司法鉴定所向该院出具皖惠文鉴［2013］034-1号、皖惠文鉴［2013］034-2号笔迹检验鉴定意见书充分证明了房屋过户当事人马劲松以隐瞒事实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的事实。《物权法》第十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿的权利人书面同意更正或有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提供虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利人为他人善意取得的除外。因此，肥东县房产管理局应当根据原告提交的申请，履行房屋权属登记法定职责，纠正房屋过户登记错误。为维护合法权益，原告现针对被告不履行房屋权属登记法定职责行为，依法向人民法院提起行政诉讼，请求依据《物权法》、《房屋登记办法》等法规的相关规定，判决：1、被告肥东县房产管理局履行房屋权属登记法定职责，纠正东政房权证№S9820**号项下房屋登记错误；2、本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼中提交的证据材料有：
一、两原告的居民身份证、结婚证，证明内容及目的：1、两原告的基本情况及诉讼主体资格适格；2、两原告系夫妻关系。
二、私有房屋所有权证（证号：皖私产证№0288581号），证明内容及目的：1996年2月16日，汪峰取得位于肥东县长临河镇新街5号2层2间，建筑面积为53.04平方米的房屋所有权，肥东县人民政府向其颁发皖私产证№0288581号私有房屋所有权证。
三、肥东县房产档案卷宗材料，证明内容及目的：1998年11月，肥东县房产管理局将涉案房屋过户到马劲松名下，并办理东政房权证№S9820**号房屋所有权证的事实。
四、皖惠文鉴［2013］034-1号《笔迹检验鉴定意见书》、皖惠文鉴［2013］034-2号《笔迹检验鉴定意见书》，证明内容及目的：房屋过户档案相关文件材料中“汪峰”、“马诗翠”签名字迹，均不是汪峰、马诗翠所写。
五、安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02713号民事裁定书、法律文书生效证明，证明内容及目的：1、生效法律文书查明的当事人之间的关系及案件的相关事实；2、汪峰、马诗翠提起的民事诉讼的审理过程；3、汪峰、马诗翠与马劲松之间没有涉案房屋所有权转让的合同关系等。
六、关于要求撤销东政房权证№S9820**号马劲松名下房屋登记的申请书及邮政特快专递回单、肥东县房产管理局通知书，证明内容及目的：1、2014年6月24日，原告通过邮政特快专递向被告提出申请，申请被告撤销东政房权证№S9820**号马劲松名下房屋登记及东政房权证№S9820**号房屋所有权证，收回东政房权证№S9820**号房屋所有权证，或者公告作废，向原告发回私有房屋所有权证。2、2014年7月22日，被告向原告送达《肥东县房产管理局通知书》，对原告的申请不予支持，被告拒绝履行房屋权属登记法定职责，拒绝纠正东政房权证№S982019项下房屋登记错误，存在行政不作为。
被告辩称：一、原告起诉已超过法定期限规定，人民法院应不予受理；已经受理，应裁定驳回起诉。二、东政房权证№S9820**号房屋登记发证的事实依据：两原告系夫妻关系，第三人汤绍桂与权利人马劲松（于2008年6月死亡）是夫妻关系，马劲松是马诗翠弟弟。被告给权利人马劲松登记发证依据以下事实：1、权利人马劲松的申请书和房屋所有权具结书，2、房屋买卖双方身份户籍资料，3、转让双方分别于1998年10月17日签订的《契约》和《房屋买卖契约》、同年10月18日《房屋买卖申请审批表》以及同年10月30日签订的《协议书》，4、原告汪峰提供的安徽省肥东县皖私产证№0288581号《私有房屋所有权证》，5、墙界表、平面图、交易税费等。以上五组证据证明原告汪峰与房屋受让人马劲松房屋买卖真实、合法、有效。三、登记发证的法律依据：被告基于受让人马劲松的申请和双方提供的证据材料，指派工作人员到现场进行勘验，依据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，给权利人马劲松予以登记发证。被告的登记发证行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依据《行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，请求人民法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，1、原告说第三人1998年5月与马劲松结婚并居住案涉房屋是在讲假话。本人是1999年5月结婚才住进此房。与马劲松结婚的前提条件是必须买房才结婚，本人是在看到房产证后才与马劲松结婚的。原告说房产证交于马劲松保管，一保管就是10多年，这不合常理，有哪家把房产证交给他人保管。按农村风俗，结婚前男方父母必须接女方父母及亲戚一起到男方看家，当天，马劲松父亲拿出房产证给我父母看，对我父母及亲戚说马劲松结婚用房已买好，房产证也办好了。当时，马诗翠在场，也看到了房产证，还带我家亲戚们一起去看了房屋。2、原告说2006年我与马劲松将房屋返还给他们，也是在歪曲事实。当时，我们夫妇到肥东做生意，想到放弃家里的生意可惜，所以才让汪峰、马诗翠住进来经营我们的生意。如果当时我们与原告有房产纠纷，我不可能让原告住进来经营我们的生意。3、2008年第三人丈夫去世后，我多次让原告方搬出此房，原告方都以马劲松买房时欠钱为由拒不搬出此房。我不理解，这么多年，没有人说买房欠钱，为何在我丈夫去世后说买房欠钱。4、我提交的视频资料上，有原告母亲最好的证言，足以证明房产证是马劲松的。原告诉讼，一不合情二不合理三不合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中提交的证据材料有：
“帮女郎”采访视频，证明目的：本案涉及的房屋所有权人是马劲松。
经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下确认：被告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据事实存在，但与本案不具有关联性。第三人提交的证据与本案不具有关联性。
本案审理过程中，被告肥东县房屋管理局向本院提出申请，请求委托法定的笔迹鉴定机构对本案中1998年10月17日《契约》、《房屋买卖契约》，同年10月30日《协议书》中卖方（甲方）署名“汪峰”、“马诗翠”是否为马诗翠所书写进行鉴定。接受本院委托，2015年7月29日，南京金陵司法鉴定所给出鉴定意见：倾向认为日期为“一九九八年十月三十日”的《协议书》上落款“马诗翠”签名字迹与YB字迹是同一人所写。
经审理查明：1998年10月18日，马劲松向被告肥东县房屋管理局申请办理房屋所有权转移登记。肥东县房屋管理局根据申请人提交的如下材料：1、马劲松的申请书和房屋所有权具结书，2、房屋买卖双方身份户籍资料，3、转让双方于1998年10月17日签订的《契约》和《房屋买卖契约》、同年10月30日签订的《协议书》，同年10月18日马劲松的《房屋买卖申请审批表》，4、汪峰的安徽省肥东县皖私产证№0288581号《私有房屋所有权证》，5、墙界表、平面图、交易税费等，于1998年11月9日，向申请人马劲松发放东政房权证№S982019房屋所有权证，将原权利人汪峰在皖私产证№0288581号下的房产转移登记在马劲松的名下。2011年6月，原告汪峰向本院民事起诉，要求确认原告汪峰与马劲松之间关于安徽省肥东县皖私产证№0288581号项下的房屋买卖无效。在该案的审理案件过程中，本院委托安徽惠民司法鉴定所对涉案的房屋登记档案中“汪峰、马诗翠”签名字迹的真伪进行司法鉴定，安徽惠民司法鉴定所向本院出具皖惠文鉴［2013］034-1号、皖惠文鉴［2013］034-2号笔迹检验鉴定意见书。皖惠文鉴［2013］034-1号鉴定意见：送检日期为一九九八年十月三十日，署名甲方：汪峰、乙方：马劲松的《协议书》中甲方“汪峰”签名和1998年10月17日的《房屋买卖契约》中甲方签章栏“汪峰”签名以及1998年10月18日的《房屋买卖申请审批表》中卖方签章栏“汪峰”签名字迹与汪峰（锋）的样本签名字迹，两者不是同一人所写。皖惠文鉴［2013］034-2号鉴定意见：送检日期为一九九八年十月三十日，署名甲方：“汪峰、马诗翠”乙方：马劲松的《协议书》中甲方栏“马诗翠”签名字迹与马诗翠的样本字迹，倾向性认为：两者不是同一人所写。本院于2013年12月2日作出（2013）肥东民一初字第02713号民事裁定，认为：汪峰、马诗翠没有转让涉案房屋所有权的意思表示，汪峰、马诗翠与马劲松之间没有涉案房屋所有权转让的合同关系。汪峰、马诗翠的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回汪峰、马诗翠的起诉。2014年6月24日，原告向肥东县房管局提交《关于要求撤销东政房权证№S9820**号马劲松名下房屋登记的申请书》，请求肥东县房产管理局撤销东政房权证№S9820**号马劲松名下房屋登记及东政房权证№S9820**号房屋所有权证，收回东政房权证№S9820**号房屋所有权证，或者公告作废；且向申请人发回房屋所有权证。肥东县房产管理局于2014年7月22日作出回复，认为：（2013）肥东民一初字第02713号《民事裁定书》虽然生效，但其内容是因原告提起的民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼范围而被驳回起诉。这是一份程序上的裁定书，并不是对案件相关事实进行确认的生效实体判决书，该民事裁定书同本案无关联。另，两份笔迹鉴定结论不具有真实性、合法性与关联性。此外，没有证据能证明马劲松生前采用隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段获取房屋过户登记。最后，肥东县房产管理局以原告的申请缺乏事实与法律依据为由，依据《房屋登记办法》第八十一条之规定，对原告的申请不予支持，并告知原告如对马劲松的房屋过户有异议，可依法提起行政复议或行政诉讼。原告遂于2014年12月14日，以诉称内容起诉来院，请求判如所请。
本院认为，本案被告登记发证行为发生在1999年11月，根据1998年1月1日施行的《城市房屋权属登记管理办法》，“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”。“房屋权利申请人，是指已获得了房屋并提出房屋登记申请，但尚未取得房屋所有权证书的法人、其他组织和自然人”。本案，被告根据申请人的申请，结合申请人提交的用以证明房屋权属已发生转移的表现在事实方面的相关材料，给申请人办理了房屋权属转移登记，适用法律、法规正确，符合法定程序，属依法履行法定职责行为。《房屋登记办法》规定：“利害关系人认为房屋登记簿记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记”。“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获得房屋权属证书的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利人为他人善意取得的除外”。也就是说，利害关系人要求房屋登记机关撤销原房屋登记，应当提交相关文件，证明原申请登记人以非法手段获得房屋权属证书。本案，原告没有指出被告在给申请人马劲松办理房屋权属转移登记过程中程序违法，要求被告“履行法定职责、纠正登记错误”，唯有的依据的是司法鉴定机构的鉴定意见书。本院认为，1、安徽惠民司法鉴定所的两份鉴定意见书在法院驳回当事人起诉的案件审理过程中出现，不能作为本案的定案依据。2、即便行为人在申请办理房屋转移过程中，提交的个别材料存在瑕疵，也不能必然引发当事人以非法手段获得房屋权属证书的法律后果。行为人究竟有没有以非法手段获得房屋权属证书，在相关利害关系人意见不一致的情况下，只能由司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的相关文书予以证明。故此，原告诉称被告不履行法定职责，没有事实法律依据，请求判决被告纠正房屋登记错误，依法应予驳回。原告是在2013年12月2日相关的民事诉讼被驳回以及2014年7月22日肥东县房产管理局对其申请作出回复后，才转而提起的行政诉讼，原告2014年12月提起行政诉讼没有超过法定起诉期限。被告辩称原告超过法定期限起诉，该辩解意见无事实依据，依法不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告汪峰、马诗翠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告汪峰、马诗翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙振峰
审 判 员 张跃文
人民 陪 审员 韦国庆
二〇一五年十一月六日
书记员（代） 李永芳
附：本案适用法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（略）；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。