浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6612号
上诉人（原审被告）：周燕，女，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：李卫国、王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宣国云，男，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：李卫国、王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州龙湖房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区三号路538号综合楼8268室。统一社会信用代码：91330100697075538X。
法定代表：袁春，董事长。
委托代理人：朱春苗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：黄博，上海建纬（杭州）律师事务所实习律师。
上诉人周燕、宣国云因与被上诉人杭州龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2017)浙0191民初1444号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2016年10月13日，龙湖公司与周燕、宣国云签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，合同编号为2016预1385204，约定周燕、宣国云向龙湖公司购买其开发的杭州经济技术开发区滟澜星座1-2513室房屋，建筑面积为63.06平方米，金额为819193元，周燕、宣国云须在合同签订之日或之前支付首付款419193元，余款400000元采用银行按揭方式支付，采用银行按揭方式的买受人应于合同签订之日起10日内向银行提供全部办理贷款所需资料及证明文件、缴纳相关费用并办理完毕按揭贷款手续，详见补充协议第三条。合同第八条约定，周燕、宣国云如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，龙湖公司有权解除合同，龙湖公司解除合同的，周燕、宣国云按累计应付款的10%向龙湖公司支付违约金。
合同附件八补充协议第一条第一款约定，在签署合同及补充协议前，买受人已认真阅读了合同及补充协议，对于影响买受人权利的条款，出卖人已采取合理的方式提请买受人注意并作说明，买受人已理解合同各条款的含义，知悉双方的权利和义务，并在协商一致、自愿平等的基础上订立合同。补充协议第三条第三款约定，买受人应于合同签订后的30日内将贷款房款支付至出卖人银行账户，若非因出卖人原因（包括买受人不具备贷款银行所要求的条件、或银行的原因、或政策的原因等），买受人未能按期办理完毕按揭贷款手续的或者贷款金额不足等导致按揭贷款的房价款未能在本合同签订后的60日内全部到达出卖人银行账户的，买受人应于签订本合同后的60日届满后的7日内一次性付清全部购房款，逾期支付的，按本合同逾期付款的约定处理。补充协议第十八条第五款约定，买受人在没有合同约定或法定事由的情况下，要求解除本合同或以行为表示拒绝继续履行合同（如不按约定办理按揭、不支付购房款等）时，出卖人同意解除合同的，有权要求买受人按房屋总价款的20%向出卖人支付违约金并要求赔偿出卖人所受的其他损失。
合同签订后，周燕、宣国云仅支付了首期购房款419193元，贷款因个人原因未获银行批准。
2017年3月21日，龙湖公司向周燕、宣国云邮寄通知函一份，载明由于周燕、宣国云未在购房合同约定的时间内办理完毕按揭贷款手续，要求周燕、宣国云于收到通知后的三日内一次性付清全部购房款。
龙湖公司于2017年6月15日向法院起诉，请求：1.判令解除龙湖公司与周燕、宣国云之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及附件；2.判令周燕、宣国云支付龙湖公司违约金163838.60元；3.判令周燕、宣国云协助龙湖公司至房地产主管部门办理合同解除及网上备案注销手续；4.本案诉讼费用由周燕、宣国云承担。
原审法院认为，龙湖公司与周燕、宣国云签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据补充协议第三条第三款的约定，如非因龙湖公司原因，按揭款未能在合同签订后的60日内支付至龙湖公司账户的，周燕、宣国云应于60日届满后的7日内一次性付清房款，如逾期支付，按合同逾期付款的约定处理。根据买卖合同第八条的约定，如周燕、宣国云逾期付款超过90日后，龙湖公司有权解除合同。现周燕、宣国云未能按合同约定支付全部购房款，龙湖公司现依据合同约定解除合同，予以支持。周燕、宣国云辩称补充协议第三条第三款的约定系格式条款，未提示告知周燕、宣国云，应属无效条款。原审法院认为该条款不存在显示公平或格式条款的情形，且在补充协议第一条载明“在签署合同及补充协议前，买受人已认真阅读了合同及补充协议，对于影响买受人权利的条款，出卖人已采取合理的方式提请买受人注意并作说明，买受人已理解合同各条款的含义，知悉双方的权利和义务，并在协商一致、自愿平等的基础上订立合同”，因此补充协议第三条第三款是当事人意思自治的体现，且不存在损害一方当事人权益的情形，故周燕、宣国云的该项辩称不予采纳。关于违约金，龙湖公司主张适用补充协议第十八条第五款的约定，要求周燕、宣国云按总房款的20%支付违约金。对此，原审法院认为，该条款约定的违约金的适用条件为周燕、宣国云请求解除合同或以行为表示拒绝履行合同，龙湖公司同意解除合同的情形。现系龙湖公司要求解除合同，周燕、宣国云亦按合同约定提交了贷款手续，贷款因个人资产负债原因未获批准，不能认定为以行为表示拒绝履行合同。因此，龙湖公司主张的违约金过高，周燕、宣国云应按买卖合同第八条的约定，按应付款的10%标准支付违约金，金额为40000元。合同解除后，龙湖公司要求周燕、宣国云配合办理合同解除及网上备案注销手续，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、杭州龙湖房地产开发有限公司与周燕、宣国云于2016年10月13日签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议于判决生效之日解除；二、周燕、宣国云于判决生效之日起十日内支付杭州龙湖房地产开发有限公司违约金40000元；三、周燕、宣国云于判决生效之日起十日内协助杭州龙湖房地产开发有限公司办理商品房买卖合同的解除及网上备案注销手续；四、驳回杭州龙湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，减半收取1788.50元，由杭州龙湖房地产开发有限公司负担1351.50元，由周燕、宣国云负担437元。
宣判后，周燕、宣国云不服，向本院提出上诉称：一、原审法院事实没有查清。周燕、宣国云与龙湖公司在签订房屋买卖合同前，已经根据龙湖公司的要求向其指定的银行提交了相关的按揭贷款手续，并于2016年9月30日向龙湖公司支付了349000元购房款。在龙湖公司指定的银行对周燕、宣国云的按揭贷款材料没有异议后，2016年10月13日，周燕、宣国云与龙湖公司签订了《浙江省商品房买卖合同》。由于按揭贷款银行是龙湖公司指定的，故周燕、宣国云根本预见不到在支付50％以上的首付款后，周燕、宣国云在没有任何征信污点的情况下，按揭抵押贷款会不能办理，且龙湖公司的销售代表也根本没有特别告知周燕、宣国云，在签订合同后，还会有不能得到银行贷款的风险。周燕、宣国云作为一个普通购房者，基于对龙湖公司这种大的房产公司的信任，不可能去仔细核对购房合同的各个条款，周燕、宣国云相信龙湖公司合同条款是统一的，不可能会为任何一个普通客户去变更，对于周燕、宣国云来说，龙湖公司的合同版本不可能因周燕、宣国云有异议而改变，这是周燕、宣国云的真实想法，故龙湖公司的销售代表要求周燕、宣国云在合同上签字捺印时，周燕、宣国云均是没有看过合同，只是在销售代表指定的合同空白处随其手指指定的位置签字捺印。周燕、宣国云从拿到合同开始至签字结束，总共就花了几分钟，根本没有时间去看购房合同条款与补充合同条款，且那么密密码码的内容，就是一个专业人士也不一定一下子看的明白。从龙湖公司提供的《附件八》来分析，合同的每一个条款均有下划线，周燕、宣国云根本不知道哪条是事关切身利益的，在没有销售代表特别指出的情况下，根本不可能注意的重大条款，显然周燕、宣国云在签字时不可能阅读过的，《附件八》第一条的承诺与保证，周燕、宣国云根本没有注意到过，原审法院对这些事实均没有查清。二、原审法院法律适用错误。根据合同法第39条、40条、41条的规定，《附件八》第三条第3项的条款，与整个《附件八》的所有条款并无不一致，即没有加黑加粗以警示购房者，也没有放在特别醒目的位置，显然相对于周燕、宣国云这种普通购房者来说内容，从事实上完全可以认定该条款是格式条款，龙湖公司通过免除其责任，加重周燕、宣国云的责任的方式，与整个购房合同约定要以按揭贷款方式购房的初衷显然是不一致，故该条款显然不适用于周燕、宣国云，而原审法院对格式条款的理解有误，导致适用了该条款，显然是不妥当的。综上，原审法院事实没有查清，法律适用错误，请求撤销原判，依法改判驳回龙湖公司原审全部诉请并由龙湖公司令承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人龙湖公司辩称：一、根据双方合同约定及法律规定，周燕、宣国云逾期未支付购房款的行为已经构成违约，龙湖公司有权解除合同并要求周燕、宣国云支付违约金，一审法院判决解除合同认定事实清楚，适用法律正确。周燕、宣国云与龙湖公司双方经协商一致，于2016年10月13日签订了《浙江省商品房买卖合同》及附件，周燕、宣国云以总价款人民币819193元购买了由龙湖公司开发的杭州经济技术开发区滟澜星座1-2513室房屋,建筑面积共63.06平方米。根据合同第七条约定，周燕、宣国云须在合同签订之日或之前支付首付款419193元，余款400000元采用银行按揭方式支付。根据合同附件八第三条约定，采取按揭贷款的买受人应于合同签订后的30日内将贷款房款支付至出卖人银行账户；并应在签约后10日内办理完毕按揭贷款手续，但出卖人不负有任何义务确保按揭贷款银行会批准买受人的按揭贷款申请；若非因出卖人原因（包括买受人不具备贷款银行所要求的条件，或银行的原因，或政策的原因等）买受人未按期办理完毕按揭贷款手续的或者贷款金额不足等导致按揭贷款的房价款未能在本合同签订后的60日内全部到达出卖人银行账户的，买受人应于本合同签订后的60日届满后的7日内一次性付清全部购房款；逾期支付的，按本合同逾期付款的约定处理。合同附件八第十八条约定，如逾期付款超过120日，出卖人选择解除合同的，买受人应按总房款的20%向出卖人支付违约金。但周燕、宣国云实际仅向龙湖公司支付了购房款人民币419193元，剩余购房款周燕、宣国云既未按约在规定时间内办妥按揭贷款手续，也未按照合同约定一次性付清剩余全部购房款，且在龙湖公司多次催告后仍未付清剩余全部购房款。周燕、宣国云的行为已经构成违约，因此根据合同约定，龙湖公司有权解除合同，并要求周燕、宣国云支付违约金，一审法院判决解除合同认定事实清楚，适用法律正确。二、关于付款方式的约定，龙湖公司已经以合理方式提请周燕、宣国云注意并进行充分的说明，且周燕、宣国云均已经签字确认该事实，故该约定是双方当事人的真实意思表示。按揭贷款仅是合同约定的一种付款方式，周燕、宣国云因自身原因未能办出按揭贷款，即应按照合同约定一次性付清剩余全部款项。1、在合同附件八中，龙湖公司已经以合理方式（下划线）提请周燕、宣国云注意附件八第3条约定的内容，并在合同签订过程中向周燕、宣国云进行了充分的说明，周燕、宣国云在附件八第一条“承诺与保证”中亦书面确认：“在签署本合同及补充协议前，买受人已认真阅读了本合同、本补充协议，且对于影响买受人权利的条款，出卖人已采取合理的方式提请买受人注意并作说明，买受人已理解本合同各条款的含义，知悉双方的权利和义务，并在协商一致、自愿平等的基础上订立本合同。”周燕、宣国云均签字按手印予以确认，故周燕、宣国云对于合同付款方式是明确知悉并认可的，是双方真实意思的表示。2、在商品房买卖过程中，出卖人的主要义务是交付房屋，买受人的主要义务是支付购房款，无论采取何种付款方式买受人都应按照合同约定时间足额缴纳全部购房款。按揭贷款仅是合同约定的一种付款方式，现周燕、宣国云因自身原因未能办出按揭贷款，即应按照合同约定一次性付清全部购房款，现周燕、宣国云迟延付款已构成根本违约，龙湖公司有权解除合同并要求周燕、宣国云承担违约责任。三、一审法院已经将违约金调低，减轻了周燕、宣国云的违约责任，请对一审判决予以维持。根据双方签订的合同附件八第十八条“对按揭贷款付款方式及期限的补充约定”，周燕、宣国云逾期付款超过120日，龙湖公司解除合同的，周燕、宣国云应当按总房款的20%向龙湖公司支付违约金。一审法院已经将约定20%的违约金调低为10%，对周燕、宣国云的违约责任进行适当减轻。事实上，因周燕、宣国云不按时履行合同义务，致使龙湖公司既无法收回房款，又无法将房屋另行出售给第三方，已经给龙湖公司造成了巨大的损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人周燕、宣国云和被上诉人龙湖公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，龙湖公司与周燕、宣国云签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对双方当事人均具有约束力。根据合同约定，周燕、宣国云的购房款在合同签订之日或之前支付首付款419193元，余款400000元采用银行按揭方式支付。补充协议第三条第三款的约定，如非因龙湖公司原因，按揭款未能在合同签订后的60日内支付至龙湖公司账户的，周燕、宣国云应于60日届满后的7日内一次性付清房款，如逾期支付，按合同逾期付款的约定处理。再根据合同第八条的约定，如周燕、宣国云逾期付款超过90日后，龙湖公司有权解除合同。合同签订后，周燕、宣国云仅向龙湖公司支付了首期购房款419193元，余款400000元的贷款因个人原因在未获银行批准后，周燕、宣国云至今未能按合同约定支付，周燕、宣国云显属违约。原审法院判决解除龙湖公司与周燕、宣国云于2016年10月13日签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议并判决周燕、宣国云支付龙湖公司违约金40000元及由周燕、宣国云协助龙湖公司至房地产主管部门办理合同解除及网上备案注销手续并无不当。周燕、宣国云的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3577元，由周燕、宣国云负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 项 琳