wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第1913号
上诉人（原审原告）中天城投集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路3号。
法定代表人罗玉平，该公司董事长。
委托代理人周志平，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人何微，女，1989年7月18日出生，汉族，系该公司员工，住广东省广州市大学城外环东路178号。
被上诉人（原审被告）余洪春，男，1956年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区四方河山水黔城*组团*栋**层*号。
被上诉人（原审被告）周月兴，男，1978年7月13日出生，汉族，系贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司职工，住贵州省绥阳县民兴村五组5号。
原审第三人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房Ａ588室。
法定代表人张义勇，该公司总经理。
委托代理人梁云飞，该公司法律顾问。
上诉人中天城投集团股份有限公司与被上诉人余洪春、周月兴以及原审第三人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年8月12日作出（2015）南民初字第3377号民事裁定，上诉人中天城投集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原裁定查明，余红春申请执行周月兴借款纠纷一案，2013年12月3日，南明法院向原告送达了（2013）南民执字第1532-1号执行裁定书和（2013）南民执字第1532-2号协助执行通知书，要求原告协助提取第三人收入1182305元以清偿被告周月兴所欠被告余红春的债务及被告周月兴应加倍支付的迟延期间债务利息据实一并计算；2015年3月26日，南明法院向原告送达（2013）南民执字第1532-3号协执，指定原告协助提取被告周月兴在原告处收入1182305元及其应加倍支付的迟延期间债务利息据实计算，一并支付至南明法院。原告认为（2013）南民执字第1532-3号通知缺乏事实依据，向南明法院提出执行异议申请，经听证，2015年6月1日，南明法院向原告送达（2013）南执他字第3号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告认为，一、被告周月兴与原告不存在任何合同关系，原告对周月兴不负有任何款项支付义务。二、（2013）南民执字第1532-2号协助执行通知书提取第三人在原告处应付款项，原告已就相关工程尚未进行结算，尚不具备应付到期债权提出了相关书面履行异议。三、南明法院在执行程序中，对其他合同关系或违法转包关系无权未经审理就直接作出实质认定及处理，应由另案庭审程序解决。综上所述，为维护员工的合法权益，请求人民法院依法判决停止对原告实施的执法行为；本案诉讼费用由被告承担。
原裁定认为，因余红春申请执行周月兴借款纠纷一案，2013年12月3日，本院向原告送达了（2013）南民执字第1532-1号执行裁定书和（2013）南民执字第1532-2号协助执行通知书，要求原告协助提取第三人收入1182305元以清偿被告周月兴所欠被告余红春的债务及被告周月兴应加倍支付的迟延期间债务利息据实一并计算；2015年3月26日，向原告送达（2013）南民执字第1532-3号协执，指定原告协助提取被告周月兴在原告处收入1182305元及其应加倍支付的迟延期间债务利息据实一并计算。同月27日原告以指定其提取周月兴收入缺乏事实依据为由，向本院提出执行异议申请，同年6月1日向原告送达（2015）南执他字第3号执行裁定书，驳回本案原告的执行异议。现本案原告现因不服本院（2015）南执他字第3号执行裁定书提起案外人异议之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定做出（2015）南执他字第3号执行裁定书，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因此对该裁定不服，原告理应向贵阳市中级人民法院申请复议。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中天城投集团股份有限公司的起诉。
原裁定送达后，上诉人中天城投集团股份有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人对南明区人民法院执行《通知》（（2013）南民执字第1532-3号）所提出的执行异议，属于对执行标的实体问题的执行异议，可以提起执行异议诉讼。本案应适用执行异议诉讼，而不应适用执行复议。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回执行异议起诉适用法律错误。请求：撤销原审裁定，发回南明区人民法院重新审理。
被上诉人余洪春答辩称其申请执行是合法的，法院执行也是合法的，上诉理由不能成立。
原审第三人称支持上诉人的上诉请求及理由。
被上诉人周月兴未到庭参加答辩。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应该自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对指定标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”之规定，人民法院受理执行异议之诉的前提条件是法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定的作出的驳回执行异议的裁定，而在本案中，一审法院是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”作出的是对程序异议的裁定，并不是对实体异议的裁定，上诉人对该裁定不服，应当自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上诉人直接向法院起诉，并不符合法律规定的程序，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 莹
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保343号
申请人战英征
申请人战峰。
被申请人天津绿十字织物洗涤服务有限公司。地址：天津市东丽区新立街四合庄村新房台*排**号。法定代表人王孝忠。
被申请人王孝忠，男，1962年7月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6079号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封被申请人王孝忠名下坐落在天津市东丽区水东里12#2-401-402，或查封被申请人天津绿十字织物洗涤服务有限公司及王孝忠名下的其他等值财产，保全价值208059元。
二、查封担保人战峰提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年六月十二日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保343号申请人战英征申请人战峰。被申请人天津绿十字织物洗涤服务有限公司。地址：天津市东丽区新立街四合庄村新房台*排**号。法定代表人王孝忠。被申请人王孝忠，男，1962年7月27日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6079号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封被申请人王孝忠名下坐落在天津市东丽区水东里12#2-401-402，或查封被申请人天津绿十字织物洗涤服务有限公司及王孝忠名下的其他等值财产，保全价值208059元。二、查封担保人战峰提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年六月十二日书记员  宋宝森
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第207号
原告周某甲，农民。
原告董某，农民。（两原告系夫妻关系）
被告徐某，农民。
被告李某，农民。（两被告系夫妻关系）
原告周某甲、董某为与被告徐某、李某抚养纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告周某甲、董某，被告徐某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、董某诉称，两原告之子周世华与两被告之女徐丽慧成婚，婚后育有一子周某乙（××××年××月××日出生），2014年3月26日，周世华、徐丽慧因故身亡，周某乙一直由两原告抚养。原告认为，孩子的教育是大问题，而原告周某甲是初中文化，被告方文化程度不高，为便于周某乙未来教育成长，原告诉至本院，请求判令：1、周某乙由两原告抚养；2、诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、两原告身份证、补办的结婚证（复印件）各一份，证明两原告的诉讼主体资格；
2、金华市公安局金东分局多湖派出所、金华市金东区多湖街道东盛村村委会出具的证明一份，证明周世华系原告之子的事实。
3、周世华、徐丽慧结婚证及常住人口登记卡复印件各一份，证明周某乙系周世华、徐丽慧之子的事实；
4、金华市公安局江南分局刑事侦查大队出具的死亡证明（复印件）一份，证明周世华于2014年3月26日死亡的事实。
被告徐某、李某辩称，两原告年事已高，且身体不好，被告徐某也是初中文化，原告对自己的孩子都教育不好，原告对此负有极大责任，不同意由原告抚养周某乙。
为证明上述事实，被告徐某、李某向本院提供了金华市公安局江南分局刑事侦查大队出具的死亡证明一份，证明徐丽慧死亡（死因系他杀）的事实。
经庭审质证，双方对于对方提供的证据均无异议，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
两原告之子周世华与两被告之女徐丽慧于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名周某乙。2014年3月26日，周世华与徐丽慧因故起了争执，周世华杀妻后跳楼自杀。周某乙自出生后即跟随被告方共同生活，家中发生变故后，其跟随原告方共同生活。另查明，原告共育有二子一女，现均已成家并生儿育女。被告共育有一子一女，儿子××，现尚未成家。两被告均在务工，每月领取工资。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定：“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）、兄、姐；（三）、关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母所在单位或未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”原、被告系同一顺位的亲属，其法律地位相同。两原告已年近七旬，年事已高，而孩子出生后跟随被告方共同生活的时间较长，且两被告仍在务工，有抚养能力，故孩子现阶段跟随被告生活更有利于其成长教育。孩子是家庭关系的纽带，是亲情的体现，不与孩子共同生活的一方依法享有探望权，另一方应协助、配合。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲、董某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告周某甲、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一五年三月五日
代书记员 陈 丝
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00370-1号
申请执行人：王保庆
被执行人：王金合
申请执行人王保庆与被执行人王金合继承纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01128号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人王金合未按生效法律文书履行义务，权利人王保庆依法向本院申请执行。要求将位于西安市新城区自立路49号（原新城区永安里8号）的砖结构二层共四间中二层南边一间过户至其名下。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向西安市住房保障和房屋管理局送达了执行裁定书及协助执行通知书，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新民一初字第01128号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年七月四日
书记员 王 敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督1012号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地农安县伏龙泉镇裕民村。
负责人：王大力，支行行长。
被申请人：姜海波，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被申请人姜海波申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月8日发出（2017）吉0122民督1012号支付令，限令被申请人姜海波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司�阳支行在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督1012号支付令自行失效。
申请费121元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
审判员 孙茂春
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1012号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：王大力，支行行长。
被申请人：姜海波，男，1984年2月29日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行称，被申请人姜海波于2009年3月20日与申请人新阳支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款28,000元，用于农户粮食种植。约定2010年3月20日偿还，月利率10.1775‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人姜海波给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款剩余本金22,543.18元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜海波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款剩余本金22,543.18元及利息。利息按双方约定利率10.1775‰计息。自2009年3月20日至给付之日止。
申请费121元，由被申请人姜海波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙茂春
二〇一七年九月五日
书记员 韩 超
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第762号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：史军伟。
被告：胡建安。
本院受理原告庞大乐业租赁有限公司与被告史军伟、胡建安融资租赁合同纠纷一案，被告史军伟、胡建安在答辩期内提出管辖异议，认为本案应移送山西省忻州市忻府区人民法院审理。
经审查：2012年5月20日，原、被告签订了《融资租赁合同》，该合同第十七条规定，如履行本合同发生纠纷，双方均同意在合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地在河北省滦县。
本院认为，原、被告在合同中约定了解决纠纷管辖法院，此约定符合法律规定，被告史军伟、胡建安的管辖异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告史军伟、胡建安的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年一月二十五日
书记员 贾玉梅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6045号
原告刘贤良，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告郭金春，男，汉族，籍贯内蒙古省扎兰屯市。
原告刘贤良与被告郭金春民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告郭金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤良诉称，2007年被告在开研磨厂时与原告认识，被告从原告处用抛光蜡，欠原告抛光蜡款。2010年，被告因厂子搬迁，搬到原告所有的青岛州鑫金属制品有限公司，租用原告的厂房设备。在这期间，因被告电费没钱交纳，所以向原告借款8600元。经过结算，2014年5月19日被告给原告出具欠条一份，欠原告所有款项共计38000元，约定于2014年6月15日结清。到期后被告无力偿还欠款，于2014年7月11日再次出具证明，证实被告欠原告款项38000元，于2014年8月10号前一次性还清。如到期不还，自借款之日按照月利率2%计算利息。要求被告郭金春偿还原告欠款38000元及利息10127元。并承担本案诉讼费用。
被告郭金春未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告郭金春出具欠条一份，载明：今欠刘贤良款38000（叁万捌仟元正），于2014.6.15日结清。如到期不还每月加100%。保证人：郭金春2014.5.19。2014年7月11日，被告郭金春出具证明一份，载明：我郭金春借刘贤良的人民币叁万捌仟元。特此证明。2014年8月10号前一次还清。如到期不还，自借款之日按月利率2%计算利息。到2014年8月10号没有还清，按10%日利率计算，以上所写是我郭金春自愿所写。欠款人：郭金春。2014.7.11日。
庭审中，原告要求的利息计算方式如下：本金38000元自借款之日（2014年5月19日）至起诉日（2015年9月9日），原告方要求按照14个月计算利息，38000元×0.02×14为11400元，原告只要求被告承担利息10127元，其余利息放弃。
以上事实有原告提交的借条、证明及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭金春欠原告刘贤良38000元事实清楚，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。双方约定的欠款逾期，按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，原告要求根据约定支付利息，本院予以支持。
被告郭金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金春偿还原告刘贤良借款本金38000元、利息10127元，合计48127元，于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由被告郭金春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 刘永发
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张正功
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第416号
原告：施某甲。
被告：马某。
原告施某甲为与被告马某离婚纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告施某甲到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子施某乙。婚后原、被告之间性格存在较大差异，缺少共同语言，无法沟通，常为琐事争吵，被告就动手打砸家庭财物。原告不但与被告无法建立应有的夫妻感情，相反原告与被告的感情日益淡漠，并早已破裂，考虑到孩子尚小，原告一直忍心着维持与被告的夫妻关系。原、被告曾多次协商离婚，但未果。2013年10月原告曾起诉离婚，但没有被准许。此后，原、被告各自独立生活，无和好可能。现原告起诉要求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产：位于临海市江南街道宿仙村2-67号一间三层楼房（价值约20万元）。
本案在开庭审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求分割夫妻共同财产：位于临海市江南街道宿仙村2-67号一间三层楼房。
被告马某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子施某乙，现已成年。原告曾于2013年10月向本院起诉离婚，被本院驳回离婚诉讼请求。此后，双方没有和好。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、（2013）
台临民初字第2849号民事判决书等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中，双方产生矛盾，夫妻关系不和，原告为此曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，原告又提起离婚诉讼，其离婚的态度非常坚决。在原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，被告未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头。原告两次起诉离婚，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，足见其对这段婚姻和夫妻感情的淡漠和不重视。婚姻应当是夫妻双方共同行为才形成的生活状态，在原告坚决要求离婚，被告又不能使夫妻关系改善的情况下，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告不要求分割夫妻共同财产，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告施某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年三月二十三日
代书记员 李 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1557号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何某，无业。2008年1月因破坏电力设备罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月28日被假释，2011年5月30日假释考验期满。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1458号起诉书指控被告人何某犯非法拘禁罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月16日，秦某为向被害人林某索取债务13万元及利息，指使被告人韦某、黄某及被告人何某将林某从宁波市鄞州区高桥镇某网吧带至宁波市鄞州区集士港某投资公司。在该公司内秦某、韦某、黄某、黄某某（均已判刑）及被告人何某轮流看管林某并要求林某向秦某返还借款、支付利息并写下一张25万元的借条，至同月21日林某同意将自己的汽车卖掉并将卖车定金1万元用作偿还借款后，秦某等人才将林某放走。
2014年7月30日下午16时许，秦某得知林某在私自办理车辆过户手续，遂带韦某、黄某至宁波市鄞州区古林镇途众二手车交易市场，找到林某后对其实施殴打，并将林某带回某投资公司看管。期间，被告人何某也对林某进行了殴打。同年8月1日2时许，被告人何某等人带林某回家索债时，林某趁机报警，后被民警解救。
2015年6月2日，被告人何某至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯秦某、韦某、黄某、黄某某的供述和辩解，被害人林某的陈述，证人崔某、徐某的证言，对林某、韦某、黄某所作的辨认笔录及照片，车辆抵押合同，借条，车辆买卖协议，二手车销售统一发票，上网登记记录，本院（2014）甬鄞刑初字第1665号刑事判决书，广东省清远市清城区人民法院（2008）城法刑初字第2号刑事判决书，假释证明书，出警经过，到案经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某具有殴打情节，依法从重处罚。被告人何某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年十月二十七日
代书记员 谢 徐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6199号
上诉人（原审原告）：蔡先应，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向媛，女，1969年3月19日出生，土家族，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：张建华，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人蔡先应因与被上诉人向媛民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
蔡先应起诉请求：向媛向蔡先应返还借款409000元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至清偿之日）。
原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回蔡先应的全部诉讼请求。原审案件诉讼费6282.5元（含受理费3717.5元、财产保全申请费2565元），由蔡先应负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6467号民事判决书。
蔡先应不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决，判令向媛向蔡先应返还借款409000元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至清偿之日）。主要事实与理由：1.原审法院适用法律错误。向媛在原审诉讼过程中，并未抗辩案涉款项系偿还双方之前借款或其他债务，依法应当直接认定双方民间借贷关系成立。2.本案证据可以证明双方存在借款合意。向媛原审提交的一组微信记录可知，对于蔡先应关于贷款、借款的多次表述，向媛从未否认，实为默认。3.本案尚有其他证据可以证明案涉款项之性质系借款。（1）蔡先应月工资12000元左右，收入平平，考虑到各项生活开支等，完全不具备将400000元的资金赠与他人的经济实力。（2）案涉款项分别来源于个人信用贷款、信用卡透支、变卖车辆及亲友借款。可见，蔡先应在自己财力不足的情况下，向他人赠与款项是有违常理。4.双方情侣关系不影响借款性质认定。
向媛未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕蔡先应的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：案涉款项的性质。
向媛确认收到蔡先应交付的409000元，本院对此事实予以确认。基于款项交付时双方的特殊关系，蔡先应须进一步举证证明双方形成了借款合意。但蔡先应对此未能提交充分证据予以证明，故原审法院对蔡先应主张案涉款项为借款不予支持并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蔡先应的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7518.03元，由蔡先应负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十六日
书记员 梁善华
吕绮雯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第2376号
原告邱雅婷，女，1989年7月9日生，汉族，。
原告陈桂华，女，1954年9月2日生，汉族。
两原告共同委托代理人常常，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
两原告共同委托代理人罗树刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
原告邱雅婷、陈桂华诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人常常及被告委托代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与被告签订《上海电器城房屋买卖合同书》，该合同书是被告用欺骗手段与两原告签订的。当时，被告尚未取得该房屋预售许可，其实际目的就是占用两原告资金，并声称购房款为投资款，被告的行为违反了国家的法律、法规。两原告共支付购房款239，000元（人民币，下同）。2011年8月27日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定，两原告购买被告拥有的位于金山区亭林镇大亭公路7558弄2096号2层2039室房屋，总房款193，028元，同时合同还约定，被告应于2011年12月31日前交付该房屋，但至今被告未交付。两原告多次上门及电话催促被告交房，但被告多次搪塞推脱。为此，两原告诉讼来院，请求判令：一、解除原告、被告于2011年8月27日签订的《上海市商品房预售合同》，二、被告退还两原告购房款219，000元及利息人民币65，700元（以219，000元为基数，自2009年9月21日至2014年7月29日按照银行同期贷款利率计算）；三、被告承担违约金15，987元（以219，000元为基数，自2012年1月1日至2014年1月1日按照日万分之一计算）及赔偿金23，900元（庭审中，被告当庭放弃）。
被告辩称，不同意解除预售合同，被告取得交房条件，房屋构成虚拟交付，被告已经取得租赁权，原告说还剩219，000元不准确，我方退还过25，000元，实际上是214，000元，而且45，972元是普通债权，不应该同时主张，为了方便审理，我们同意一并处理。
经审理查明，2009年9月20日，原被告签订上海电器城房屋买卖合同书，原告购买被告坐落于上海电器城C区第13幢第2F-275号。总价239，000元。原告在2009年9月20日前付清。2011年8月27日，原、被告签订了一份《上海市商品房预售合同》，该预售合同约定，原告向被告购买坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号2层2039室（以下简称涉案房屋），涉案房屋土地使用性质属于商业用地，房屋建筑面积暂测20.34平方米，房屋单价9，490.07元／平方米，按暂测面积总房价为193，028元。预售合同还约定被告于2011年12月31日前将涉案房屋交付给原告（不可抗力除外），如未能按期交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之一计算，违约金按约定最后交房期限之第二天起算至实际交付日止，逾期超过30天，原告有权选择单方面解除合同或继续履行本合同，原告单方面解除合同的，违约金计算至原告书面通知解除合同之日，并由被告向原告支付总房价款1%的赔偿金，但原告应在逾期交房未满90天之前以书面形式向被告提出，否则视为原告同意继续履行合同；原告继续履行合同的，违约金算至实际交房日止，并由被告向原告支付总房价款1%作为赔偿金，原告不再追究被告其他责任，房屋交付的标志为涉案房屋的钥匙的交付。针对原告单方面解除合同后被告返还购房款、支付利息及赔偿金的时间问题，预售合同约定被告应当在收到原告的书面通知起的60天内将原告已支付的房价款（包括利息，利息按中国人民银行同期存款利率计算）全部退还原告，并承担总房价1%作为赔偿金，在退还房价款时一并支付给原告。2011年8月27日，被告向原告出具金额为193，028元的购房发票。同日，被告向原告出具一份承诺书，表示根据多退少补的原则，需退回给原告45，972元，承诺于2011年12月31日前一次性退还给原告。庭审后，原告确认已经收到被告退款25，000元。
以上事实，由原告提供的原、被告签订的《上海电器城房屋买卖合同书》、《上海市商品房预售合同》、收据、购房发票、声明书、承诺书、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告所签订的《上海市商品房预售合同》，合法、有效，双方均应依约履行。被告未按约定的期限交房，原告有权选择单方面解除合同，尽管合同约定原告应在逾期未满90天前以书面形式提出，但这并不妨害原告在被告持续逾期交房情况下行使合同解除权。按照合同的约定，合同解除后，被告还应支付原告违约金和利息。原告诉请中违约金和利息重合的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告邱雅婷、陈桂华与被告上海电器城市场经营管理有限公司就坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号2层2039室于2011年8月27日订立的《上海市商品房预售合同》；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邱雅婷、陈桂华购房款人民币193，028元；
三、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邱雅婷、陈桂华购房差价款人民币20，972元；
三、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告邱雅婷、陈桂华利息损失（以人民币214，000元为基数，自2009年9月21日起按照中国人民银行同期存款利率计算至2011年8月27日；以人民币20，972元为基数，自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年7月29日）；
四、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告邱雅婷、陈桂华以人民币193，028元为基数，自2012年1月1日起按日万分之一计算至2014年1月1日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，570元减半收取人民币2，785元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司承担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7079号
原告：张娟，女，1963年1月31日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告：王士伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。
原告张娟与被告王士伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人位义硕、被告王士伟委托诉讼代理人景长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2016年1月24日起至付清日止，以10万元为基数，按月息2分/元计息）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告借给原告现金100000元，约定月息2分/元，被告为原告出具了书面借据。后，被告曾付原告利息3万元，经原告催要，被告以困难为由拖延至今。综上，为维护原告合法权益，特依《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》及相关民事法律政策之规定，具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告王士伟辩称：被告向原告借款是事实，但未约定利息。原告起诉数额不实，被告已偿还50000元，其中30000是转账，20000是现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王士伟在2014年10月24日向原告张娟借款100000元，约定利息为月息2分，被告王士伟向原告张娟出具了借据，借据内容为“今借到，张娟现金壹拾万元整，￥100000元，借款人：王士伟，2014年10月24日”。借款后，被告王士伟偿还原告利息30000元。后经原告催要，被告王士伟未再偿还上述借款本金及下余利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王士伟向其借款100000元，有其提交的被告王士伟签字的借据为证，原告与被告之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告王士伟应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告王士伟偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自2016年1月24日起按照月息2分计算至付清之日止,原告提交的借据上虽未载明约定利息，但原告陈述借款时双方约定利息为月息2分，且在原告提交的其与被告王士伟的录音中，王士伟认可借款时约定利息为2分，且表明要给原告35000元的利息，故对于原告按照月息2分计算利息的请求，本院予以支持。关于被告辩称其已偿还原告本金50000元，其中转账30000元，现金20000元的意见，原告当庭认可被告通过转账偿还30000元，但该30000元为偿还的利息，对现金20000元不予认可，被告未提出相关证据证明其偿还原告现金20000元，故对被告偿还原告现金20000元的意见，本院不予支持；关于被告王士伟偿还原告的30000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在本案中，原告未举证证明其实现债务的相关费用，因原、被告双方约定有利息，故该30000元应当认定为偿还的利息，利息按约定的月息2分计算，该30000元为偿还的15个月的利息，故利息应自2016年1月24日起按月息2分计算至本判决限定履行期满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王士伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告张娟借款100000元及利息（利息自2016年1月24日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年十月二十二日
书记员 王美艳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7079号原告：张娟，女，1963年1月31日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告：王士伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。原告张娟与被告王士伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人位义硕、被告王士伟委托诉讼代理人景长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2016年1月24日起至付清日止，以10万元为基数，按月息2分/元计息）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告借给原告现金100000元，约定月息2分/元，被告为原告出具了书面借据。后，被告曾付原告利息3万元，经原告催要，被告以困难为由拖延至今。综上，为维护原告合法权益，特依《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》及相关民事法律政策之规定，具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告王士伟辩称：被告向原告借款是事实，但未约定利息。原告起诉数额不实，被告已偿还50000元，其中30000是转账，20000是现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王士伟在2014年10月24日向原告张娟借款100000元，约定利息为月息2分，被告王士伟向原告张娟出具了借据，借据内容为“今借到，张娟现金壹拾万元整，￥100000元，借款人：王士伟，2014年10月24日”。借款后，被告王士伟偿还原告利息30000元。后经原告催要，被告王士伟未再偿还上述借款本金及下余利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王士伟向其借款100000元，有其提交的被告王士伟签字的借据为证，原告与被告之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告王士伟应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告王士伟偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自2016年1月24日起按照月息2分计算至付清之日止,原告提交的借据上虽未载明约定利息，但原告陈述借款时双方约定利息为月息2分，且在原告提交的其与被告王士伟的录音中，王士伟认可借款时约定利息为2分，且表明要给原告35000元的利息，故对于原告按照月息2分计算利息的请求，本院予以支持。关于被告辩称其已偿还原告本金50000元，其中转账30000元，现金20000元的意见，原告当庭认可被告通过转账偿还30000元，但该30000元为偿还的利息，对现金20000元不予认可，被告未提出相关证据证明其偿还原告现金20000元，故对被告偿还原告现金20000元的意见，本院不予支持；关于被告王士伟偿还原告的30000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在本案中，原告未举证证明其实现债务的相关费用，因原、被告双方约定有利息，故该30000元应当认定为偿还的利息，利息按约定的月息2分计算，该30000元为偿还的15个月的利息，故利息应自2016年1月24日起按月息2分计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王士伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告张娟借款100000元及利息（利息自2016年1月24日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇一七年十月二十二日书记员  王美艳
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字00045号
公诉机关户县人民检察院。
被告人李某，男，1981年7月20日出生，汉族，初中文化，农民。2013年12月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月18日被户县公安局取保候审，2015年2月2日被户县人民检察院取保候审。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）29号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年9月16日，户县涝店镇皇甫村村民辛某某因其所种玉米被误收与同村李某某发生争执。次日16时许，辛某某的儿子被告人李某在质问李某某时发生厮打，李某某遂打电话叫来其哥李某甲。16时30分许，李某甲赶到后与李某发生厮打，李某用啤酒瓶将李某甲头部打伤，经鉴定，李某甲的损伤程度属轻伤。
2014年1月15日，李某与李某甲达成协议，李某赔偿李某甲经济损失45000元，李某甲对李某表示谅解。，
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有经检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、抓获经过；2.李某甲陈述；3.证人李乙、李某丙、李某某、辛某某、李丁证言；3.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.调解协议书、谅解书；5.被告人李某供述。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人李某犯罪事实和罪名成立。被告人李某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪，且被害人有一定过错，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二〇一五年二月十二日
书记员 李慧芝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2759号
原告赖某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人马丽娟、张海峰，均为广东海迪森律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××1252。
原告赖某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告赖某及其委托代理人马丽娟，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1995年底认识，不久双方确立恋爱关系，于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙，于××××年××月××日生育儿子吴某丙。结婚初期，原告在家料理家事，被告从事警察职业，双方感情尚好。几年后，被告辞职到容山商场打工，原告也到容山商场工作，双方渐渐为家庭琐事发生争吵。后来，被告因赌博输钱，为偿还赌债卖掉了房屋，全家搬到被告的叔叔家居住。被告自己投资做点小生意，但经营不顺，经常回到家乱发脾气，暴跳如雷，动辄持刀威胁要砍死原告，曾多次报警无效。原告每日提心吊胆度日，多次提出离婚未果，终因考虑孩子而勉强维系。近年来，被告又嗜酒如命，酒后回到家就打骂原告，近日又持刀恐吓原告，原告已经绝望，无法维持这种没有爱和安全的婚姻。原告于去年年底向法院提出离婚诉讼，后经法院调解和好，原告撤诉。但一年之后，双方未能和好，双方的感情确已破裂，无法继续共同生活。据此，诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、双方的女儿吴某乙由原告携带抚养，儿子吴某丙由被告携带抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方的感情没有破裂，为了家庭的完整，不同意离婚。被告两年前有喝酒后打骂原告，从上次原告起诉离婚后，原告就没有返回家中，也不再打骂原告。假如双方离婚，两个婚生子女由被告抚养，儿子吴某丙的上学费用由双方承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，户口本复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3.（2014）佛顺法容民初字第2571号民事裁定书复印件一份，和解协议一份，证明原告于2014年年底起诉离婚，于2015年1月5日当庭达成和解，和解协议中，被告承诺找一份工作养家，家庭开支和子女的抚养费用由被告承担，并且保证不嗜酒，不打原告，家庭的事情协商处理，原告给被告半年的时间反省，如被告在半年期间内没有改正，原告将再次起诉离婚。通过和解协议，可以证实原告之所以起诉离婚，是因为被告对家庭不负责，经常嗜酒并打骂原告，导致夫妻感情破裂，但原告仍给半年的时间被告进行改正，在此期间被告并没有改正，故夫妻感情无和好可能。
4.赖某、吴某乙、吴某丙的存折的复印件各一份，证明该账户是原告及二个小孩在顺德××××街道容山股份社收取分红的账户，存折原件在被告处，股份社分红的款项都由被告控制。
被告的质证意见：对上述证据无异议，证据4的存折中的两个吴某乙、吴某丙的存折在被告处，原告的存折在原告处。
诉讼中，被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告赖某与被告吴某甲经恋爱后于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙，于××××年××月××日生育儿子吴某丙。近年来，双方经常发生争执。被告常怀疑原告与其他婚外异性有不正当交往，曾跟踪过原告，并酒后打骂原告。原告则认为被告无端怀疑，对其缺乏应有的尊重。原告曾于2014年底向本院起诉要求离婚，后双方于2015年1月5日签订和解协议，协议载明：男方（被告）找一份工作养家，家庭开支和子女的抚养费用由被告承担；男方保证不酗酒、不打人，家庭的事情与女方（原告）一起协商处理；男方不干涉女方工作，并不得干涉女方与朋友交往，尊重女方的自由权利；女方给男方半年的时间反省，如男方在此期间内没有改正，女方将再次起诉离婚。原告于该和解协议签订当日向本院申请撤诉并经本院准许。但此后，双方的关系并没有得到改善，原告认为被告仍经常跟踪其并反对其与他人交往，经常受到被告的责骂，遂再次起诉要求离婚。诉讼中，双方均确认无共同财产需分割处理，双方的婚生女儿吴某乙已经工作并具备独立生活能力。被告提出，如双方离婚，要求确认双方的两个子女跟随其生活，不需要原告承担吴某乙的抚养费，但要求原告分担婚生儿子吴某丙在读期间的费用。被告另述称其从事个体防水工程承包（未经工商注册登记），每年另有股份分红7000至8000元左右，另将其与其姐姐、妹妹共有的祖屋出租并每月收取租金收益700至800元左右。原告另述称其在一家酒店从事收银员工作，月工资收入约2500元。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。因被告对原告工作、生活中的人际交往不能予以理解和包容，缺乏信任，并出现打骂原告的行为，以致双方发生矛盾，感情日益冷淡，原告曾起诉要求离婚，后经双方和解又撤回起诉，说明原告亦曾愿意给予双方继续和好的机会，但双方此后并没有加强沟通，消除彼此的矛盾。被告虽表示不愿意离婚，但并没有珍惜双方和好的机会，增强对原告的理解和信任，没有通过实际有效的努力去改善双方关系，原告再次起诉要求离婚，双方的感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院应予准许。双方的婚生女儿吴某乙至今已年满十八周岁，双方亦确认其已具备独立生活能力，故对吴某乙的抚养问题在本案中不作处理。双方表示，如离婚，婚生儿子吴某丙由被告携带抚养，本院予以准许。原告作为不直接抚养子女的一方，应承担必要的抚养费，双方未提供证据证实各自的具体经济收入情况，本院根据双方所述称的工作情况及吴某丙生活、教育等方面的必要开支，结合本地平均生活水平，酌定由原告按月支付吴某丙的抚养费1300元直至其年满十八周岁。双方未对婚生子女探视方式要求予以解决，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告吴某甲离婚；
二、离婚后，双方的婚生儿子吴某丙由原告携带抚养至年满十八周岁，原告赖某按月于每月20日前向被告吴某甲支付吴某丙的抚养费1300元直至吴某丙年满十八周岁；
三、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告赖某负担50元，由被告吴某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年二月五日
书记员 何序明
第6页共6页
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第54号
原告杨某某，女，1972年10月25日出生，汉族，农民。
被告白某某，男，1971年6月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
审判员 车小平
二〇一四年一月十四日
书记员 黎爱娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1745号
原告：董升国，男，1957年3月1日出生，汉族。
原告：董云新，男，1956年4月6日出生，汉族。
原告：董云滨，男，1972年8月4日出生，汉族。
原告：董云霞，女，1978年10月4日出生，汉族。
被告董云滨、董云霞共同委托代理人：董长国，男，1947年2月2日出生，汉族。
原告：董兴斌，男，1986年11月9日出生，汉族。
原告：董云生，男，1962年11月10日出生，汉族。
原告：董仁国，男，1933年3月2日出生，汉族。
原告董云生和董仁国共同委托代理人：董兴斌，身份信息同上。
原告：董长国，男，1947年2月2日出生，汉族。
被告：卢兆锁，男，1963年12月14日出生，汉族。
原告董升国、董云新、董云滨、董云霞、董兴斌、董云生、董仁国、董长国诉被告卢兆锁一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董升国、董云新、董兴斌、董长国和被告卢兆锁及其委托代理人徐淑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董升国、董云新、董云滨、董云霞、董兴斌、董云生、董仁国、董长国诉称：董氏祖坟坐落于得利寺镇卢屯村东山，自祖宗董贵开创基业以来到董兴斌这一辈已经是第十二代子孙，已有三百年历史。被告卢兆锁平整土地时用推土机将其中五座茔推毁，董氏子孙已经报案，调解无效。坟墓作为埋葬死者遗体的特殊建筑物，其构筑也需要投入一定的人力物力，具有一定财产性质，属于特殊的不动产。根据侵权责任法第十九条规定，坟墓被毁坏，董氏家族要求按照丧葬费标准予以赔偿。坟墓毁坏伤害了亲属感情，有违公序良俗，应当赔偿精神损失，故诉至法院，请求判令被告恢复原状、赔礼道歉，赔偿原告损失6万元（物质损失3万元，精神损失3万元），诉讼费由被告承担。
原告董升国、董云新、董云滨、董云霞、董兴斌、董云生、董仁国、董长国为证明其主张，向本院提供证据如下：1、现场照片；2、派出所调查笔录；3、村委会证明材料；4、优盘录像；5、族谱。
被告卢兆锁辩称，不同意原告诉讼请求，原告说的不属实，不同意赔偿。我承包李禄年的地，地里没有坟包。原来地里埋的什么东西，跟我没有关系。
被告卢兆锁为证明其诉讼主张，提供转包合同及证人关凤海证言。
经审理查明：董茔墓地位于瓦房店市得利寺镇卢屯村东山，西北-
东南走向，呈不规则扇形展开。董茔墓地西与案外人李禄年承包地紧邻，李禄年于2015年3月30日将该承包地转包给卢兆锁。2015年4月份，被告卢兆锁平整该土地时推毁董茔五座坟墓。
各原告与董氏家族祖先亲属关系如下：董贵的儿子董功训；董功训的儿子董谋、董述、董喜；董谋的儿子董文显、董文焕；董文显的儿子董俊、董保；董俊的儿子董学孔、董学文、董学孟；董学孔的儿子董维恒、董维翰；董维恒的儿子董书田、董良田、董盛田；董盛田的儿子董荣国、董均国、董世国、董至春；董荣国的儿子董云新。董喜的儿子董文章、董文注；董文注的儿子董斌、董舜、董瑞；董舜的儿子董学明、董学亮；董瑞的儿子董学成、董学胜；董学亮的儿子董维林、董维年；董学胜的儿子董维福、董维允、董维新；董维年的儿子董少田、董金田；董维新的儿子董庆田；董少田的儿子董凤梧、董凤桐；董庆田的儿子董凤顺、董凤德、董凤玉、董凤财；董凤梧的儿子董泰国、董仁国、董义国、董礼国、董智国；董凤玉的儿子董长国、董连国、董成国、董全国；董凤财的儿子董旭国、董升国、董春国、董维国；董仁国的儿子董云生、董云平、董云强；董长国的儿子董云滨、董云霞；董云平的儿子董兴斌。
案件审理过程中，原告主张被毁坟为董文章、董文注、董斌、董舜、董瑞五座坟。本院根据原、被告双方当事人的申请，组织双方当事人到卢兆锁承包的案外人李禄年承包地挖掘取证，在该承包地靠近董茔边缘位置获小碗三个、疑似牙齿一颗、疑似骨头两块、耳环两只、铃铛四只、金属钉状物19枚。
上述事实，有原、被告提供的证据，治安调查卷宗，及原、被告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以作为定案依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告卢兆锁平整土地将董茔坟墓推毁五座，应当恢复原状。原告要求被告赔偿其损失60000元，但并未提供证据证明其相关损失，其应承担举证不能的不利后果。原告其他诉讼请求无事实和法律根据，应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢兆锁于本判决生效后立即将其推毁的董茔五座坟墓恢复原状；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告卢兆锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
代理审判员 刘孝光
人民陪审员 张彦梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘晓红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1745号原告：董升国，男，1957年3月1日出生，汉族。原告：董云新，男，1956年4月6日出生，汉族。原告：董云滨，男，1972年8月4日出生，汉族。原告：董云霞，女，1978年10月4日出生，汉族。被告董云滨、董云霞共同委托代理人：董长国，男，1947年2月2日出生，汉族。原告：董兴斌，男，1986年11月9日出生，汉族。原告：董云生，男，1962年11月10日出生，汉族。原告：董仁国，男，1933年3月2日出生，汉族。原告董云生和董仁国共同委托代理人：董兴斌，身份信息同上。原告：董长国，男，1947年2月2日出生，汉族。被告：卢兆锁，男，1963年12月14日出生，汉族。原告董升国、董云新、董云滨、董云霞、董兴斌、董云生、董仁国、董长国诉被告卢兆锁一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董升国、董云新、董兴斌、董长国和被告卢兆锁及其委托代理人徐淑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董升国、董云新、董云滨、董云霞、董兴斌、董云生、董仁国、董长国诉称：董氏祖坟坐落于得利寺镇卢屯村东山，自祖宗董贵开创基业以来到董兴斌这一辈已经是第十二代子孙，已有三百年历史。被告卢兆锁平整土地时用推土机将其中五座茔推毁，董氏子孙已经报案，调解无效。坟墓作为埋葬死者遗体的特殊建筑物，其构筑也需要投入一定的人力物力，具有一定财产性质，属于特殊的不动产。根据侵权责任法第十九条规定，坟墓被毁坏，董氏家族要求按照丧葬费标准予以赔偿。坟墓毁坏伤害了亲属感情，有违公序良俗，应当赔偿精神损失，故诉至法院，请求判令被告恢复原状、赔礼道歉，赔偿原告损失6万元（物质损失3万元，精神损失3万元），诉讼费由被告承担。原告董升国、董云新、董云滨、董云霞、董兴斌、董云生、董仁国、董长国为证明其主张，向本院提供证据如下：1、现场照片；2、派出所调查笔录；3、村委会证明材料；4、优盘录像；5、族谱。被告卢兆锁辩称，不同意原告诉讼请求，原告说的不属实，不同意赔偿。我承包李禄年的地，地里没有坟包。原来地里埋的什么东西，跟我没有关系。被告卢兆锁为证明其诉讼主张，提供转包合同及证人关凤海证言。经审理查明：董茔墓地位于瓦房店市得利寺镇卢屯村东山，西北-东南走向，呈不规则扇形展开。董茔墓地西与案外人李禄年承包地紧邻，李禄年于2015年3月30日将该承包地转包给卢兆锁。2015年4月份，被告卢兆锁平整该土地时推毁董茔五座坟墓。各原告与董氏家族祖先亲属关系如下：董贵的儿子董功训；董功训的儿子董谋、董述、董喜；董谋的儿子董文显、董文焕；董文显的儿子董俊、董保；董俊的儿子董学孔、董学文、董学孟；董学孔的儿子董维恒、董维翰；董维恒的儿子董书田、董良田、董盛田；董盛田的儿子董荣国、董均国、董世国、董至春；董荣国的儿子董云新。董喜的儿子董文章、董文注；董文注的儿子董斌、董舜、董瑞；董舜的儿子董学明、董学亮；董瑞的儿子董学成、董学胜；董学亮的儿子董维林、董维年；董学胜的儿子董维福、董维允、董维新；董维年的儿子董少田、董金田；董维新的儿子董庆田；董少田的儿子董凤梧、董凤桐；董庆田的儿子董凤顺、董凤德、董凤玉、董凤财；董凤梧的儿子董泰国、董仁国、董义国、董礼国、董智国；董凤玉的儿子董长国、董连国、董成国、董全国；董凤财的儿子董旭国、董升国、董春国、董维国；董仁国的儿子董云生、董云平、董云强；董长国的儿子董云滨、董云霞；董云平的儿子董兴斌。案件审理过程中，原告主张被毁坟为董文章、董文注、董斌、董舜、董瑞五座坟。本院根据原、被告双方当事人的申请，组织双方当事人到卢兆锁承包的案外人李禄年承包地挖掘取证，在该承包地靠近董茔边缘位置获小碗三个、疑似牙齿一颗、疑似骨头两块、耳环两只、铃铛四只、金属钉状物19枚。上述事实，有原、被告提供的证据，治安调查卷宗，及原、被告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以作为定案依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告卢兆锁平整土地将董茔坟墓推毁五座，应当恢复原状。原告要求被告赔偿其损失60000元，但并未提供证据证明其相关损失，其应承担举证不能的不利后果。原告其他诉讼请求无事实和法律根据，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢兆锁于本判决生效后立即将其推毁的董茔五座坟墓恢复原状；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告卢兆锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  翟振凯代理审判员  刘孝光人民陪审员  张彦梅二〇一七年五月四日书 记 员  刘晓红
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第416号
原告：中山市小榄镇承运五金轴商行，住所地广东省中山市。
经营者：张静，女，1988年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告：罗灼标，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何培娟，女，1989年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市小榄镇承运五金轴商行被告罗灼标、何培娟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇承运五金轴商行撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一五年四月七日
书记员 叶 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第25号
原告：朱青青。
被告：吕福疆，现下落不明。
原告朱青青诉被告吕福疆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱青青到庭参加诉讼，被告吕福疆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青青诉称：2012年5月5日，被告吕福疆向原告借款41000元，约定于2012年12月底归还。借款到期后，被告未还款，且经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款41000元。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、被告名片复印件一份。上述证据证明原告的身份事项，被告吕福疆向原告借款41000元等情况。
被告吕福疆未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
本院依职权调取了：
1、被告身份证复印件一份；2、询问笔录复印件一份。上述证据证明被告身份情况，被告现下落不明的情况。
经庭审中举证、质证，对原告递交的上述证据及本院依职权调取的证据，被告吕福疆未在举证期限内向本院递交相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
被告吕福疆向原告朱青青借款41000元，并于2012年5月5日出具借条一份。双方约定于2012年12月底前归还。借款到期后，被告吕福疆未还款，且经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告吕福疆归还借款41000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吕福疆向原告朱青青借款，理应返还原告朱青青借款。被告吕福疆逾期未按约还款，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告吕福疆归还借款41000元，理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告吕福疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕福疆于本判决生效后十日内支付原告朱青青410**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费560元，合计1385元，由被告吕福疆负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 王学德
二〇一四年二月七日
书 记 员 苏 萌
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00651号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华，该公司职工。
委托代理人陈锐，该公司职工。
被告贾正德。
被告薛连香。
被告贾正家。
被告贾正海。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告贾正德、薛连香、贾正家、贾正海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告贾正德、薛连香、贾正家、贾正海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告贾正德、薛连香于2014年11月10日在原告下属安东支行贷款2万元，约期为2014年11月10日至2015年5月8日，贷款年利率为11.484%，由被告贾正家、贾正海提供连带责任担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令：1、被告贾正德、薛连香立即归还原告贷款本金20000元，利息和逾期利息1624元（利息算至2015年7月2日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计21624元；2、被告贾正家、贾正海承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据一份；2、农户联保借款合同一份。
被告贾正德、薛连香、贾正家、贾正海未答辩。
本院经审理查明：原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人贾正德、薛连香偿还贷款本息，要求保证人贾正海、贾正家承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾正德、薛连香、贾正家、贾正海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾正德、薛连香在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息21624元，并承担自2015年7月3起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告贾正家、贾正海承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元减半收取171元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初656号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人任某某。2016年5月6日被抓获，6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：1、2015年9月至12月期间，被告人任某某携带剪线钳、裁纸刀多次到位于西安市长安区航天基地神州三路航都绿洲增源地产项目航天一号大院8号楼、9号楼盗窃电梯电缆，窃得电缆共计110余米，获得赃款3500元，赃款已挥霍。
2、2016年5月1日18时许，任某某以同样的手段在航天一号大院21号楼，盗窃4至7层的电梯电缆13米，获得赃款240余元，赃款已挥霍。
3、2016年5月4日晚18时许，任某某以同样的方式到航天一号大院21号楼，盗窃7层半至12层半的电梯电缆15米，获得赃款300元，赃款已挥霍。
4、2016年5月6日18时许，任某某以同样的方式到航天一号大院21号楼，持剪线钳将该楼电梯井内的电缆剪断，并在该楼层内用裁纸刀将电缆外皮剥掉。因工地有人巡查，任某某没有将铜线带走，便返回至北里王村的住处。22时许，任某某再次来到剥割电缆的地方，将剥割好的铜线缠在腰上，逃离现场途中，被工地巡查人员发现并抓获。
经长安区价格认证中心鉴定，任某某盗窃的电缆价值12981元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；破案经过、抓获经过；提取笔录及照片；证人郭某、张某某、周某某、张某德证言；被告人任某某的供述；鉴定意见；指认、辨认笔录及照片；现场平面示意图；被告人任某某的户籍证明及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪罪名成立。任某某归案后能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止），并处罚金三千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 博
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第00858号
原告李某某。
被告徐某某。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员王翠玲独任审判，于2014年2月27日、2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2008年12月16日登记结婚，婚后初期感情较好，婚后常因家庭琐事吵架，原告曾于2012年8月、2013年5月二次起诉离婚，2012年2月以来一直处于分居状态。故原告请求判决原被告离婚，位于沈阳市于洪区金山北路6-4号居易青年城小区21号楼1-4-6的房屋归原告所有，依法分割共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，可以离婚但要求原告给付被告多年的损失，结婚这么多年被告为了家庭付出很多，被告为原告房屋偿还贷款，结婚时的家电、房屋装修、房贷被告均有出资。
经审理查明，原、被告双方于2008年12月16日登记结婚，无婚生子女。原告婚前购买位于沈阳市于洪区金山北房屋一处，该房屋首付31677元，贷款72000元。原、被告2009年5月至2013年2月偿还贷款本金和利息共计28265.39元。庭审中，原、被告认可房屋现价值为7000元／平方米。原、被告于2010年至2013年取得沈阳市沈北新区道义镇郝新台村民委员会发放的补偿款“人头费”总计161700元。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚的态度坚决，不愿与被告共同生活，被告同意离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。坐落于沈阳市于洪区金山北路房屋为原告婚前购买，被告主张购买房屋时支付2万元，没有证据向法庭提供，原告不予认可，对于被告此项主张本院不予认可，该房屋归原告所有。夫妻婚后共同偿还房屋贷款的本金和利息共计28265.39元，属夫妻共同财产。庭审中原、被告双方该房屋认可现价值为7000元／平方米，现价款为195090元。原、被告共同期间房屋贷款还款本息数额房屋增值近1倍的情况，原告向被告支付房屋折价款28000元为宜。原、被告取得的补偿款“人头费”为夫妻共同财产，庭审中原、被告认可婚后共同生活4年后开始分居，分居后原告主张被告未给付的部分，被告未提供证据证明已经给付原告，且不能说明每笔取出款项的用途，原被告分居期间，取得的补偿款被告应向原告支付，原、被告分居后沈阳市沈北新区道义镇郝新台村民委员会发放于2013年4月发放91000元，2013年12月发放4900元，总计95900元，被告应给付原告补偿款48000元，扣除原告给付被告房屋折价款28000元，被告应给付原告20000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告徐某某离婚；
二、坐落于沈阳市于洪区金山北路房屋，归原告李某某所有，该房屋未偿还贷款部分由原告李某某偿还，待办理房屋过户手续条件成就时被告徐某某应配合原告李某某办理房屋过户等房产手续；
三、被告徐某某于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李某某沈阳市沈北新区道义镇郝新台村民委员会发放的补偿款20000元；
上述款项，如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担75元，被告徐某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 玲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00374号
罪犯鲁划龙，男，1979年12月23日出生，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）渝一中法刑初字第00065号刑事判决，认定被告人鲁划龙犯制造毒品罪、窝藏罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及其同案犯不服，提出上诉。本院于2012年12月11日作出（2012）渝高法刑终字第00110号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2012年12月28日起。执行机关重庆市南川监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯鲁划龙在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。另该犯被处没收个人全部财产未执行。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯鲁划龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯鲁划龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯鲁划龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年七月十六日起至二○三七年二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐大兰
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第852号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人：赵凤金职务：行长
委托代理人：孙丛峰职务：该支行客户经理
被告：魏延国，男，1976年2月23日出生，满族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告魏延国借款合同纠纷一案。原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告魏延国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告魏延国向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金45，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，借款到期日为2013年3月14日。借款到期后，被告魏延国未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告魏延国立即偿还借款本金45，000.00元、利息7，174.27元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告魏延国未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年3月15日，被告魏延国向原告借款本金45，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日的事实。
本院认证意见为，虽然被告魏延国未出庭，但原告所举证据一能够证明被告魏延国向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款的事实，因此，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告魏延国于2012年3月15日向原告借款本金45，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日。被告魏延国尚欠原告借款本金45，000.00元、利息7，174.27元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告魏延国之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告魏延国偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏延国偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金45，000.00元。
被告魏延国按约定利率偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行利息7，174.27元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，104.00元减半收取552.00元由被告魏延国负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年六月一日
书记员 罗 煜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1061号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人董×（曾用名：董×2），女，1984年11月23日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月29日被刑事拘留，当日被取保候审，2015年3月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人董×犯信用卡诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人董×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2009年5月，被告人董×办理中国光大银行信用卡1张（卡号×××），并在北京市朝阳区等地使用该信用卡消费、取现，恶意透支本金共计人民币22575.6元，经发卡银行多次催收，逾期3个月仍未归还。被告人董×于2014年5月29日被查获归案，因在哺乳期内当日被取保候审，取保候审期间因多次传唤不到案被批准逮捕。2015年3月17日，被告人董×被查获归案。
上述事实，被告人董×在庭审过程中亦无异议，且有证人沈×的证言，账户情况说明，催收记录，银行交易明细单，信用卡申领材料，公安机关出具的到案经过、被告人董×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
在审理期间，被告人董×亲�退赔人民币22575.6元，现在案。
本院认为，被告人董×法制观念淡薄，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人董×能够如实供述自己的罪行，其亲属退赔了所欠款项，本院对被告人董×依法予以从轻处罚。在案款，发还被害单位。综上，根据被告人董×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的一日亦予折抵。即自2015年3月17日起至2015年6月15日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案人民币二万二千五百七十五元六角，发还中国光大银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年五月四日
书 记 员 付想兵
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00240号
上诉人（原审原告）：张家富。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明光市自来桥镇白云寺村周庄组。
负责人：陈兴江，该组组长。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
原审被告：明光市自来桥镇白云寺村村民委员会。
法定代表人：孙富海，该村委会主任。
委托代理人：黄方林，系该村党支部书记。
上诉人张家富因农业承包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年4月7日作出的（2015）明民二初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人张家富及其委托代理人叶志军，被上诉人明光市自来桥镇白云寺村周庄组（以下简称周庄组）的负责人陈兴江及委托代理人王文生，原审被告明光市自来桥镇白云寺村村民委员会的（以下简称白云寺村委会）法定代表人孙富海及委托代理人黄方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年9月10日，周庄组与张家富就东大塘签订了《鱼塘承包合同》，期限为10年。在该合同到期前，周庄组代组长杨贻安与部分周庄组村民对东大塘的整修进行了商议，由杨贻安执笔形成了书面材料（内容与2011年4月22日合同基本相同）。2011年4月12日，经招标会议，张家富以25000元的价格竞标成功。2011年4月22日，张家富与部分村民签订合同，约定：承包期限为30年，承包费25000元；按照规定的标准推塘，费用由张家富自理。2011年冬，张家富自行出资按合同约定的标准推塘完毕；同年11月份，张家富将承包费25000元交给周庄组原代组长杨贻安。2012年10月18日，周庄组以部分村民无权签订协议为由提起诉讼，请求确认该合同无效，并要求张家富返还水塘。2013年3月18日，原审法院作出（2012）明民二初字第00648号民事判决，确认张家富与部分村民于2011年4月22日签订的东大塘承包协议无效。张家富不服，提起上诉。2013年8月8日，本院判决：驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，周庄组及白云寺村委会均认可已收到张家富缴纳的承包费25000元，且政府对东大塘的清淤补贴了26000元，目前该款由白云寺村委会保管。
原审法院认为：无效的合同自始没有法律约束力；因无效合同取得的财产，应当予以返还。2011年4月22日，周庄组部分村民与张家富签订的东大塘承包协议，业经法院生效判决确认无效，故周庄组依法应当返还张家富承包费25000元。张家富要求周庄组赔偿其依据该承包协议投入的推塘清淤等费用49600元及鱼苗损失2300元，证据不足，且周庄组对该部分费用的数额不予认可，故不予支持；待张家富取得证据后可另行起诉。因白云寺村委会不是该承包协议的当事人，故对于张家富要求白云寺村委会返还承包费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告明光市自来桥镇白云寺村周庄组于判决生效后十日内返还原告张家富承包费人民币25000元及相应利息（自2011年12月1日起至判决确定之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；二、驳回原告张家富的其他诉讼请求。案件受理费1723元，减半收取861.50元，由被告明光市自来桥镇白云寺村周庄组承担500元，原告张家富承担361.50元。
张家富上诉称：推塘清淤花去44900元，购买涵管、水泥花去1700元，周庄组、白云寺村委会应当赔偿因合同无效给其造成的49600元损失及利息损失。其购买2300元的鱼苗系客观事实，周庄组、白云寺村委会应当予以赔偿。请求撤销原判决第二项，即驳回原告张家富的其他诉讼请求，改判周庄组、白云寺村委会赔偿其推塘清淤费用49600元及利息、鱼苗损失2300元。
周庄组在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
白云寺村委会在庭审中辩称：白云寺村委会不是本案的适格主体。
二审过程中，张家富提交了一份推塘协议，证明其推塘清淤花费44900元。
周庄组质证认为：推塘协议是伪造的，与张家富在确认合同无效案件中的陈述不一致。
白云寺村委会质证认为：推塘支出是事实，但具体费用不清楚。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院分析认证如下：推塘协议是孤证，张家富未能提供相应的付款凭证等予以佐证，对方亦不予认可，故本院对其证明目的不予认定。
各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同与原审。
二审查明的案件事实与原审一致。本院对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点为：一、周庄组是否应当赔偿张家富推塘清淤费用49600元及相应利息；二、周庄组是否应当赔偿张家富投放鱼苗损失2300元。
本院认为：关于争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张家富上诉要求周庄组赔偿其推塘清淤费用损失49600元，证据不足以证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。张家富至今未将本案所涉鱼塘向周庄组交付，其投放的鱼苗并未实际受到损失，且在返还鱼塘前，其可处置鱼塘存鱼。故对其要求周庄组、白云寺村委会赔偿鱼苗损失2300元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1723元，由上诉人张家富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
代理审判员 王娟娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 王倩倩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0044号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王廷周，因本案于2013年9月30日被抓获并刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉[2014]60号起诉书指控被告人王廷周犯抢劫罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年3月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人王廷周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月29日23时30分许，被告人王廷周采用翻墙、钻窗的手法进入无锡市惠山区玉祁街道玉祁社区张巷*号室内，在客厅窃得1只橘黄色女士手袋（内有人民币现金2300余元及证、卡等物）后，被事主张某甲发现，被告人王廷周遂持该手袋砸打张某甲脸部，接着又对张某甲拳打脚踢、咬手指等，试图挣脱控制逃离现场，后被张某甲与闻声下楼的家人合力制服。
上述事实，被告人王廷周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的报案陈述，证人张某乙、薛某、王某的证言，现场勘查笔录，清点记录，物证鉴定书，辨认笔录及照片，张某甲的伤情照片及病历，刑事案件侦破经过及身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王廷周以非法占有为目的，入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王廷周在实施犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，故可以减轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第二十三条之规定，判决如下：
被告人王廷周犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2019年9月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 朱杰焰
审 判 员 金 语
人民陪审员 王玉洁
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0044号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王廷周，因本案于2013年9月30日被抓获并刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人王廷周犯抢劫罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年3月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人王廷周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月29日23时30分许，被告人王廷周采用翻墙、钻窗的手法进入无锡市惠山区玉祁街道玉祁社区张巷＊号室内，在客厅窃得1只橘黄色女士手袋（内有人民币现金2300余元及证、卡等物）后，被事主张某乙发现，被告人王廷周遂持该手袋砸打张某乙脸部，接着又对张某乙拳打脚踢、咬手指等，试图挣脱控制逃离现场，后被张某乙与闻声下楼的家人合力制服。
上述事实，被告人王廷周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的报案陈述，证人张某甲、薛某、王某的证言，现场勘查笔录，清点记录，物证鉴定书，辨认笔录及照片，张某乙的伤情照片及病历，刑事案件侦破经过及身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王廷周以非法占有为目的，入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王廷周在实施犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，故可以减轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第二十三条之规定，判决如下：
被告人王廷周犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2019年9月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 朱杰焰
审 判 员 金 语
人民陪审员 王玉洁
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）惠刑初字第0044号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人王廷周，因本案于2013年9月30日被抓获并刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉[2014]60号起诉书指控被告人王廷周犯抢劫罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年3月31日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人王廷周到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年9月29日23时30分许，被告人王廷周采用翻墙、钻窗的手法进入无锡市惠山区玉祁街道玉祁社区张巷*号室内，在客厅窃得1只橘黄色女士手袋（内有人民币现金2300余元及证、卡等物）后，被事主张某乙发现，被告人王廷周遂持该手袋砸打张某乙脸部，接着又对张某乙拳打脚踢、咬手指等，试图挣脱控制逃离现场，后被张某乙与闻声下楼的家人合力制服。 上述事实，被告人王廷周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的报案陈述，证人张某甲、薛某、王某的证言，现场勘查笔录，清点记录，物证鉴定书，辨认笔录及照片，张某乙的伤情照片及病历，刑事案件侦破经过及身份依据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王廷周以非法占有为目的，入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王廷周在实施犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，故可以减轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第二十三条之规定，判决如下： 被告人王廷周犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2019年9月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  朱杰焰 审 判 员  金 语 人民陪审员  王玉洁 二〇一四年三月三十一日 书 记 员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第566号
原告遂昌五行旅游开发有限公司。
法定代表人高凌威。
委托代理人（特别授权）朱浩松、刘建君。
被告叶科。
原告遂昌五行旅游开发有限公司（以下简称五行旅游公司）诉被告叶科民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告五行旅游公司委托代理人朱浩松到庭参加诉讼；被告叶科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五行旅游公司诉称：被告叶科于2013年1月15日向原告借款50000元，未约定还款日期。借款后经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告归还借款50000元及利息（利息从2014年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告叶科未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了领（借）款单及转账付款凭证，待证被告于2013年1月15日向原告借款50000元，原告于同日通过银行向被告汇款的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告叶科向原告五行旅游公司借款50000元，有领（借）款单及转账付款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告叶科在原告催告后的合理期限内未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶科未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶科于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌五行旅游开发有限公司借款50000元及利息（利息从2014年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告叶科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年六月十二日
书记员 叶燕君
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第790号
原告杨树明，男，1973年6月24日生，汉族。
委托代理人吴忠臣，云南滇南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告武埒锋，男，1978年12月20日生，彝族。
委托代理人龙瑛，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨树明与被告武埒锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员王义适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨树明及其委托代理人吴忠臣，被告武埒锋的委托代理人龙瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树明诉称，2014年10月29日，其与被告签订了《工程承包合同》一份，约定原告为被告修建位于个旧市沙甸区冲坡哨村恒信宾馆旁的厂房挡土墙基础工程，承包方式为包工包料，单价为每立方220元，由被告于挡土墙工程完工经验收合格后7日内一次性支付全部工程款，如果被告不按合同履行，应向原告支付工程总额的20%的违约金。合同签订后，原告组织人员进行施工，到2014年12月中旬工程完工，经原、被告双方共同验收确定工程量为950立方，应付工程款为209000元。但被告未按约定履行付款义务，经多次催要，被告先后分四次给付了原告工程款共计180000元，尚欠29000元至今未付，其行为已构成违约。为此原告起诉要求：1、判令被告支付拖欠的工程款29000元，并按《工程承包合同》的约定支付20%的违约金41800元，共计70800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武锋辩称：被告的厂房因需建围墙，在原告保证质量的情况下，其与原告于2014年10月29日签订了《工程承包合同》，约定毛石单价为220元每立方，包工包料，但合同对工程何时开工、何时峻工并未约定。合同签订后，原告组织人员进行了施工。按合同约定工程经被告验收合格后才支付工程款，虽工程未经验收合格、未经书面结算，但原告每次施工后，不管工程是否合格，被告均支付了相应的工程款，前后共计支付了180000元，工程款已付清，不存在原告所述的总的工程量为950立方，被告尚欠29000元工程款未付的事实，也不存在被告违约的事实，且原告对此未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。另外，原告在施工过程中未保证质量，以致所建的挡土墙出现开裂、墙面出现倾斜，存在倒塌的安全隐患，对此其多次要求原告返工修复，但原告不予理会，故被告对此保留起诉的权利。综上，原告主张被告尚欠工程款29000元缺乏事实及法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否应支付原告工程款29000元、违约金41800元？
原告杨树明针对其主张的事实、理由，提交了如下证据：
1、《工程承包合同》原件一份，证明被告应按合同约定承担违约金41800元，并应支付拖欠的工程款29000元。
2、对吕文党所作的调查笔录原件一份，证明被告拖欠原告工程款29000元未付。
3、证人吕文党证言一份，证明原告所建挡土墙工程经被告验收合格，工程量测量为950立方，被告支付原告工程款180000元，还拖欠原告工程款29000元未付。
经质证，被告武埒锋对原告提交的上述证据1的真实性无异议，但认为并不能证实其存在违约和尚欠工程款的事实，对证明目的不予认可；对证据2、3，认为原告与吕文党之间系雇主与雇员的关系，双方存在利害关系，且其所述工程已经验收及测量为950立方是证人的一面之词，工程未经验收，且工程量为950立方缺乏其他证据印证，不能证实被告尚欠原告工程款29000元未付的事实，因而对证据2、3不予认可。
被告武埒锋对其答辩观点、理由，提交了照片6张，证实原告对工程进行施工后没有完工，且工程存在裂缝，不存在工程验收合格的问题。经质证，原告对被告提供的照片的真实性无异议，但认为照片上的裂缝是伸缩缝（又称“沉降缝”），是为了防止工程大面积的塌方而设计的，是施工需要，并不是质量问题，且工程已经完工，对被告的证明目的不予认可。
本院认为，原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，予以采信，但不能证实被告存在违约和尚欠工程款的事实，对证明目的不予采信；证据2、3，因证人与原告之间系雇佣关系，双方存在利害关系，且无其他证据相印证，不予采信。被告提供的证据，虽原告对其真实性无异议，但不能证实工程未完工、工程未验收合格，故不予采信。
综上所述，本院认定本案的法律事实如下：
2014年10月29日，原、被告签订了《工程承包合同》一份，约定被告将位于个旧市沙甸区冲坡哨村恒信宾馆旁的厂房挡土墙基础工程承包给原告施工，发包方式为包工包料，单价为每立方220元，前期工程被告不提供工程款，由被告于挡土墙工程完工经验收合格后7日内一次性支付全部工程款，如果被告不按合同履行，应向原告支付工程总额的20%的违约金。合同未约定工期、工程质量标准、工程总价款。合同签订后，原告组织人员进行施工，现工程已交付，被告先后共支付原告工程款人民币180000元。
本院认为，原、被告之间签订了《工程施工合同》，形成了建设工程施工合同关系。原告主张工程量为950立方米，总的工程价款为209000元，仅有其雇员的证言，缺乏其他证据相印证，且原、被告双方对工程量及价款一直未能自行协商结算，原告也未就工程量、工程造价申请司法鉴定、评估，故其主张被告支付尚欠的工程款29000元、违约金41800元无充分证据证实，应承担举证不能的后果，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨树明的诉讼请求。
案件受理费人民币1570元，适用简易程序，减半收取人民币785元，由原告杨树明交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 王义
二〇一五年八月二十七日
书记员 王丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4543号
上诉人（原审被告）：南京皇都娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路100－5号第四层。
法定代表人：赵金惠。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京皇都娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初79号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京皇都娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京皇都娱乐有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京皇都娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新
审判员 雒强
审判员 薛荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 付迪