河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第878号
原告张淑文，女，汉族，1961年出生。系受害人王思强母亲。
原告高秀杰，女，汉族，1984年出生。系受害人王思强妻子。
原告王书博，男，汉族，2007年出生。系受害人王思强儿子。
法定代理人高秀杰，女，汉族，1984年出生。系原告王书博之母。
三原告委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告温县瑞通汽车运输有限公司。
组织机构代码77514974-0。
住所地焦作市温县太极大道西段。
法定代表人张保贞，任经理。
委托代理人高金良，男，汉族，1978年出生。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
组织机构代码75711401-8。
住所地河南省焦作市解放东路*号。
负责人刘晓娜，任总经理。
委托代理人陆永鹏、赵振江，河南豫星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张淑文、高秀杰、王书博诉被告温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭审理了此案。原告张淑文以及三原告委托代理人李林豹，被告瑞通汽运公司的委托代理人高金良，被告人保财险焦作公司的委托代理人陆永鹏、赵振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，20114年3月19日5时50分，王某甲驾驶豫HC19**／豫HP8**挂号重型半挂货车沿大广高速由南向北低速行驶至东半幅1930KM＋900M处时，随后王思强驾驶黑AH16**／黑A09**挂号重型牵引半挂货车因驾驶操作不规范与王某甲驾驶的机动车发生碰撞，造成王思强及其车上乘坐人王某乙当场死亡，机动车及货物不同程度损坏的交通事故。此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队勘查认定王某甲驾驶机动车在高速道路上超低速行驶，且车后反光警示标志被遮盖，造成后方来车碰撞是造成事故的次要原因，负事故次要责任；王思强驾驶机动车在高速公路行驶时，因操作不规范与前方停车发生碰撞，是造成事故的主要原因，负主要责任；王某乙不负事故责任。豫HC19**／豫HP8**挂号车所有人为瑞通汽车公司，在人保财险焦作公司投保有交强险和不计免赔率的第三者责任保险，事故发生在保险期间。故要求二被告依法赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆及货物损失费、施救费、评估费鉴定费、托运费等共计487398元。本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞通汽运公司辩称，王某甲系瑞通汽运公司在此事故发生时的司机。肇事车辆在保险公司在事故发生期间购买一份交强险和两份商业险。事故发生后为为受害人王某乙、王思强共垫付2万元，请求保险公司赔偿到位后予以返还。
被告人保财险焦作公司辩称，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分按照双方责任比例承担。原告诉求的各项部分明显偏高，偏高部分不予赔付。原告的死亡赔偿金和被抚养人生活费应按河南省农村标准进行计算，原告要求的精神抚慰金明显过高，因王思强在本次事故中负事故主要责任，在本案中存在重大过错，因此精神抚慰金按照河南省标准应给付3000元为宜。交通费明显过高，请法院酌定。评估鉴定费明显过高。托运费不应当承担。车损和货损明显不合理，要求重新鉴定。不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
经审理查明，20114年3月19日5时50分，王某甲（持A2型驾照）驾驶豫HC19**／豫HP8**挂号重型半挂货车沿大广高速由南向北低速行驶至东半幅1930KM＋900M处时，随后王思强（持A2型驾照）驾驶黑AH16**／黑A09**挂号重型牵引半挂货车因驾驶操作不规范与王某甲驾驶的机动车发生碰撞，造成王思强及其车上乘坐人王某乙二人当场死亡，两车及货物不同程度损坏的交通事故。此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队勘查认定王某甲驾驶机动车在高速道路上超低速行驶，且车后反光警示标志被遮盖，造成后方来车碰撞是造成事故的次要原因，负事故次要责任；王思强驾驶机动车在高速公路行驶时，因操作不规范与前方停车发生碰撞，是造成事故的主要原因，负主要责任；王某乙不负事故责任。王思强以及三原告于2008年在北京市大兴区西红门镇十二村委居住，并以其为法定代表人注册北京华泰盛大物流有限公司，成立日期为2008年1月4日，自成立时至事故发生时每年均有年检。此外，黑AH16**／黑A09**挂号车登记车主为王思强。事故发生时，该车装载有红菠萝。该车以及货物经开封市公安局高速交警支队委托开封市天元价格评估咨询有限公司评估黑AH16**号车扣除残值10000元直接损失为258200元黑A09**挂号车修复费用5720元；红菠萝的直接损失价值为113620元。
综上，按照2013年度北京市城镇居民人均可支配性收入40321元和人均消费性支出26275元，三原告因受害人王思强的死亡造成的损失为丧葬费18979元、死亡赔偿金806420元、王书博的被抚养人生活费151081元。因该事故，三原告支付的还有施救费12000元、评估费20000元。
此外，王某甲系瑞通汽运公司在此事故发生时的司机。豫HC19**／豫HP8**挂号车瑞通汽运公司的挂靠车辆，以被告瑞通汽运公司为被保险人在被告人保财险焦作公司投保有交强险和不计免赔率责任限额为1050000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
另外，事故发生后，被告瑞通汽运公司为处理王某乙、王思强支付丧葬费共计20000元。本案三原告原来起诉有司机王某甲，本案审理过程中，三原告撤回了对被告王某甲的起诉。本案另一受害人王某乙的损失为丧葬费18979元、死亡赔偿金806420元、精神抚慰金50000元、交通费3000元，上述四项损失共计878399元。
上述认定事实，由原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、评估鉴定书、评估费票据、施救费票据、保险单据、尸检报告、居住证明、户籍注销证明、暂住证、火化证明书、户口证明、营业执照与税务登记证明、收到条以及原、被告无争议庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。三原告因王思强在本此事故中死亡以及车辆、货物在本次事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。本事故中，王某甲负事故次要责任，结合本案案情，本院酌定由王某甲承担30%的民事赔偿责任。被告瑞通汽运公司作为用人单位应对王某甲给三原告在本事故中造成的合理损失承担相应的民事责任。被告人保财险焦作公司作为肇事车辆豫HC19**／豫HP8**挂号车的交强险和第三者责任保险的保险人，应依法承担相应的保险责任。原告诉求丧葬费18979元、施救费12000元、评估费20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求王书博的被抚养人生活费151081元、死亡赔偿金806420元，原告提交的证据能够证明受害人王思强按照北京市城镇居民的标准计算该项损失以及王书博的被抚养费用，本院对此诉求予以支持。原告诉求车损以及货物损失377540元，被告人保财险焦作公司提出重新鉴定，理由和依据不足，本院不予支持。原告诉求精神抚慰金100000元，被告人保财险焦作公司抗辩王思强在本次事故中负事故主要责任，在本案中存在重大过错，因此精神抚慰金按照河南省标准应给付3000元为宜的意见，本院予以采纳，故酌定支持其精神抚慰金3000元。原告诉求托运费9200元，但提供的证据不能证明该项损失系本次事故的直接财产损失，本院对此不予支持。原告诉求交通费1107元，结合本案案情，本院酌定支持其1000元。综上，三原告的损失共计1390020元。结合本事故另一受害人王某乙的损失878399元，由被告人保财险焦作公司在交强险保险范围内赔偿三原告财产损失2000元、伤残费用55000元；在第三者责任保险范围内赔偿三原告各车损、货损、施救费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计393906元；剩余评估费20000元的30%计6000元，由被告瑞通汽运公司赔偿。被告瑞通汽运公司已支付的20000元应予以冲抵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决书生效之日起五日内在保险范围内赔偿原告张淑文、高秀杰、王书博各项损失450906元。
二、被告温县瑞通汽车运输有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张淑文、高秀杰、王书博评估费6000元。
三、驳回原告张淑文、高秀杰、王书博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8611元，三原告承担1611元，被告瑞通汽运公司承担2000元、被告人保财险焦作公司承担5000元（被告承担部分，原告已垫付，待履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张亚慧