云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4763号
上诉人(原审原告)马利芬，女，1966年3月6日生，回族。
委托诉讼代理人：马才雍，云南国平律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人(原审被告):云南昆明交通运输集团有限公司东川分公司，住所：昆明市东川区新村北郊。
负责人:董荣，经理。
委托诉讼代理人：王富云，周国勋，云南昆明交通运输集团有限公司东川分公司员工,特别授权代理。
被上诉人(原审被告):云南省交通安全统筹中心，住所：昆明市五华区环城西路*号。
负责人:邝建云，主任。
委托代理人:周文富，系云南省交通安全统筹中心员工,特别授权代理。
原审被告：李俊荣，男，汉族，1969年12月30日生。
上诉人马利芬因与上诉人云南昆明交通运输集团有限公司东川分公司（以下简称东川分公司）、被上诉人云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）、原审被告李俊荣城市公交运输合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马利芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判并支持马利芬在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、马利芬乘坐公交时已经尽到一般的安全注意义务，东川分公司不具备减轻赔偿责任的法定条件，应承担全部的赔偿责任，一审判决认定马利芬未尽到应有的安全注意义务属于认定事实不清。二、一审判决未适用公安部代表国家新近发布的GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，未支持上诉人在一审中相关诉求，属于适用法律不当，应予纠正。
东川分公司辩称，双方之间并未成立运输合同，马利芬自身也有过错，东川分公司只应承担适当补偿的责任。
统筹中心辩称，其在本案中不应承担责任。
东川分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、东川分公司认为一审法院划分责任不公平。马利芬自身有三大过错，一是没有投币买票上车，二是上车以后没有抓稳扶手，安全意识缺乏，三是摔伤以后没有及时到正规医院就医，造成治疗费用增加。基于上述理由，东川分公司认为应当其只应承担60%的责任，马利芬应自行承担40%的责任。2、双方并未建立运输合同关系，本案不应按交通运输合同纠纷确定赔偿金额，东川分公司只应承担适当补偿的责任。
马利芬辩称：马利芬支付了乘车费用，双方建立运输合同关系，东川分公司应承担全部责任。
马利芬向一审法院起诉请求：请求判令东川分公司、统筹中心、李俊荣赔偿其以下经济损失：1、医疗费23384.60元；2、护理费16767元（111.78元/天×150天）；3、误工费21675元（72.25元/天×300天）；4、营养费6000元（50元/天×120天）;5、住院伙食补助费2200元（22天×100元）；6、交通费900元（马利芬到昆明住院治疗往返交通费300元、二次复查往返交通费400元、到昆明鉴定往返的交通费200元）；7、后期治疗费14000元；8、残疾赔偿金105492元（26373元×20年×0.2）；9、鉴定费1800元。上述费用合计192218.60元。该费用先由统筹中心在车上人员责任统筹保险限额内给予赔偿，不足部分由东川分公司赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月30日下午2点15分，马利芬与其亲友马相梅在东川区团结路钻石年华附近公交车站上车搭乘东川分公司所有并由李俊荣驾驶的城市公交云AV44**号车，欲乘该公交车至东川区铜都镇腊利村。该公交车票价为1元/人次。马利芬与马相梅上车时，马利芬手提东西在前，马相梅在后，马相梅向公交车投币箱投币时李俊荣曾与马相梅交谈。马利芬二人上车后因无座位，便站立乘车，马利芬背靠后车厢扶杆，左手向上抓着抓环，右手提着东西，马相梅双手向上抓着抓环。该车行驶至桂苑街东川区公安局门口时，因前面一辆出租车突然停车，李俊荣采取急刹车，马利芬因急刹惯性摔倒在车厢内走道上，当时该云AV44**号公交车的车速为17㎞/h。2015年12月1日11时33分，马利芬向东川区公安局达贝派出所报警称2015年11月30日13时许乘坐云AV44**号公交车在桂苑街与古铜路交叉口时因司机急刹车将其甩到，导致腰部受伤。2015年12月1日，马利芬经东川人民医院影像诊断为右侧股骨颈骨折征象，12月2日影像诊断为右侧肩关节未见确切骨折及脱位征象，12月4日影像诊断为双侧髋关节股骨颈未见确切骨折征象及畸形愈合的表现，必要时MRI检查。2015年12月2日至4日马利芬在东川区人民医院住院2天，出院诊断为1、右股骨颈骨折可能；2、多处软组织挫伤。建议至昆明上级医院就诊。用去住院医疗费1624.73元。2015年12月4日至13日马利芬到成都军区昆明总医院住院治疗9天，诊断为：右侧股骨颈骨折。2015年12月9日行右侧股骨颈骨折复位内固定术。出院医嘱：回当地医院继续抗感染等对症治疗；术后1月内严禁负重活动；术后定期复查X线等。用去医疗费16470.27元、陪护费160元。2015年12月13日至24日马利芬转回东川区人民医院住院治疗11天，诊断为手术切口感染（右侧股骨颈骨折术后）。用去医疗费4662.45元。马利芬于2016年1月8日、3月6日到成都军区昆明总医院复查，X线诊断报告单印象为：右股骨颈骨折术后。治疗处理意见为继续卧床休息3月，3月后复查。复查用去门诊费467.15元。2016年4月1日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定马利芬的伤残等级为九级，后期医疗费评估为14000元。用去鉴定费1200元。云AV44**号公交车向统筹中心购买了车上人员责任统筹座位险，限额为5万元，该险种包含没有座位的乘客。统筹期限为2015年8月21日至2016年8月20日止。东川分公司系云南昆明交通运输集团有限公司依法设立并且领取了营业执照的分支机构。李俊荣系东川分公司的工作人员，马利芬受伤时李俊荣系在履行职务行为。
一审法院认为：东川分公司系云南昆明交通运输集团有限公司依法设立并领取了营业执照的分支机构，是适格的民事诉讼主体。马利芬乘坐东川分公司驾驶员即李俊荣驾驶的公交车，上车时与亲友马相梅一起上车，马利芬提着东西走前面，马相梅在后面投币，东川分公司及驾驶员李俊荣在第一次庭审中对马利芬上车投币乘车未提出异议，第二次庭审中东川分公司提出马利芬未投币，马相梅投币金额不清晰，认为马利芬与自己的旅客运输合同不成立，而李俊荣表示自己没有注意马利芬与马相梅上车投币情况，自己当时也没有拒载马利芬，一审法院综合公交车投币或刷卡上车，不付车费驾驶员拒载的交易习惯，及本案李俊荣在马利芬上车时未拒载，在马相梅投币时还与其进行了交谈等情节，可推定马利芬系马相梅代投币上车或李俊荣许可搭乘的旅客，故一审法院认为马利芬与东川分公司的公交运输合同关系成立。统筹中心非公交运输合同的双方当事人，故统筹中心不是本案的适格被告。李俊荣因执行工作任务造成马利芬损害，其赔偿责任应由其单位即东川分公司承担。对于东川分公司抗辩马利芬受伤系自己的东西绊倒及没有尽到抓好扶好的安全注意义务，而马利芬提出自己已经尽到安全注意义务，自身无过错的主张。一审法院认为：众所周知公交车承载着城市民众出行的社会服务功能，在公交车运营过程中，保护所有乘客的安全是其应尽的义务。马利芬及马相梅上车后因没有座位只能手握扶手站立，说明公交车上的乘客较多。在此运营过程中李俊荣因前车突然停车而采取紧急制动，可以推定其是遇到了紧急情况并断然采取的紧急避险措施。考虑城市公共交通的复杂性，因道路通行条件影响可能在运营过程中出现突然减速、行车避让等情况，而公交车内的相应设施如扶手、扶杆、吊环等就是为保障乘客安全所设。马利芬在乘坐公交车的过程中，也有应尽保证自身安全的注意义务。在马利芬站立乘坐公交车时，其应该对公交车在行使过程中可能出现的突然减速、行车避让等情况有预先的判断并据此采取有效的防范措施，如紧握扶手等。但是在李俊荣采取紧急制动时，车内站立的乘客并非马利芬一人，在别的乘客安然无恙而独马利芬摔倒的情形下，一审法院认定马利芬未尽到应有的安全注意义务。综合考虑公交车运营的特殊性及马利芬未对自身安全尽到应有的注意义务等因素，可酌情减轻东川分公司的民事赔偿责任，一审法院确定由东川分公司承担80%的民事赔偿责任。对马利芬的诉讼请求，具体评判如下：1、医疗费23384.60元，计算正确，一审法院予以支持；2、护理费16767元（111.78元/天×150天），计算错误，一审法院参照当地护工工资标准及住院天数，依法计算为100元×22天=2200元；3、误工费21675元（72.25元/天×300天）计算错误，一审法院依法计算至定残前一日，即72.25元/天×123天=8886.75元；4、营养费6000元（50元/天×120天）计算错误，一审法院酌情支持15元/天×22天=330元;5、住院伙食补助费2200元（22天×100元）计算正确，一审法院予以支持；6、交通费900元，一审法院认为该费用马利芬虽未提供相关证据，但马利芬至昆明医疗、复查等确发生了交通费，综合东川至昆明城市公交往返车票，对该交通费一审法院予以支持；7、后期治疗费14000元，有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持；8、残疾赔偿金105492元（26373元×20年×0.2），计算正确，一审法院予以支持；9、鉴定费1800元，一审法院依法支持用于伤残等级及后期医疗费评估的鉴定费1200元。上述合理费用合计为158593.35元，该费用由东川分公司赔偿80%即126874.68元。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：一、由东川分公司自本判决生效之日起十日内赔偿马利芬的各项费用合计126874.68元。二、驳回马利芬对统筹中心的诉讼请求。案件受理费1972元，由马利芬负担394.40元（已交纳），东川分公司负担1577.6元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。各方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，本院二审查明案件事实与一审一致。
本院认为，本案二审中争议的主要问题是：一、双方是否成立运输合同关系？二、责任承担及金额认定？三、统筹中心在本案中应否承担责任？
针对争议一，本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中东川分公司的公交车未设置专门的售票员，其客运交易方式为乘客上车后通过刷卡或投币的方式支付乘车费用，驾驶员对此进行监督，对未刷卡或投币的乘客，驾驶员予以监督提醒，提醒后仍不支付费用的，驾驶员可以拒绝乘客乘车。本案中马利芬上车后，双方并未就是否投币当场产生争议，基于投币行为即时清结的特点，本院认定马利芬已经投币的主张成立，双方建立了运输合同关系。东川分公司主张马利芬未支付乘车费，双方未建立运输合同关系的主张不能成立。
针对争议二，东川分公司负有保障乘客人身安全的义务，其因公交车紧急制动导致马利芬人身损害，理应进行赔偿，但马利芬作为成人未谨慎注意自身安全，对损害发生有一定责任，一审法院根据案件情况，酌情决定由马利芬自行承担20%责任，由东川分公司承担80%责任符合案件客观情况，并无不当。至于损害金额认定上，马利芬认为应适用公安部相关标准，缺乏法律依据，一审法院认定无误，本院予以维持。
针对争议三，统筹中心不是本案运输合同相对方，马利芬诉请其承担责任缺乏法律依据。本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1972元，由马利芬负担394.40元，由南昆明交通运输集团有限公司东川分公司负担1577.60元。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 李能熊
审判员 方云红
审判员 古维贤
二〇一七年一月十六日
书记员 何永伦