黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8106民初622号
原告张厚堂，男，1968年3月11日出生，汉族，住黑龙江省赵光农垦社区。
委托代理人黄淑云（系原告张厚堂妻子），女，1971年1月17日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场天河小区。
委托代理人刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。
被告杨艳宁，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区双合农垦社区，住黑龙江省赵光农场。
被告曲长富，男，1969年8月20日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场铁西家属区。
委托代理人孙淑芬（系被告曲长富妻子），女，1969年10月25日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场铁西家属区。
委托代理人张守义，男，1949年8月21日出生，汉族，北安市赵光镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省北安市赵光镇家属区。
被告李鸿章，男，1972年3月14日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场廉租房。
原告张厚堂与被告杨艳宁、曲长富、李鸿章提供劳者受害责任纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院于2016年5月16日作出（2015）北民初字第239号民事判决，被告曲长富在法定期限内上诉于黑龙江省农垦中级法院，农垦中院于2016年9月29日将本案发回本院重审。本院于2016年10月17日另行组成合议庭进行审理，于2017年3月22日开庭审理。原告张厚堂及其委托代理人黄淑云、刘忠喜，被告曲长富及其委托代理人孙淑芬、张守义，被告李鸿章到庭参加诉讼。被告杨艳宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告张厚堂诉称，2015年7月5日，被告杨艳宁将超市装修工程承包给被告曲长富，被告曲长富雇佣李鸿章，李鸿章又找到原告张厚堂为超市装修改造进行施工，下午14时左右，因发包人杨艳宁、承包人曲长富安全设施准备不全，原告在进行楼梯改造施工作业时从二楼楼梯口掉下，致使原告第三腰椎压缩性骨折、第十二胸椎压缩性骨折、第二腰椎腰骶棘突骨折、第三腰椎腰骶横突骨折、腰间盘突出、颈椎间盘突出。住院治疗16天。经北安市人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残。原告受伤后二被告相互推脱，拒不支付医疗费。为了维护原告的合法权益要求二被告赔偿原告医疗费12342.00元，误工费11736.00元，护理费8602.80元，交通费700.00元，营养费1600.00元，伙食补助费1600.00元，残疾赔偿金145218.00元，鉴定费3145.00元，精神抚慰金5000.00元，合计189943.80元。
被告曲长富庭审中辩称，被告曲长富未承包被告杨艳宁超市的装修工程，也未雇佣原告张厚堂。被告曲长富只是介绍李鸿章为杨艳宁提供劳务，提供劳务的具体事宜由被告李鸿章与杨艳宁协商。所以，原告损害的后果与被告曲长富无关，其不应当承担赔偿责任。
被告李鸿章庭审中辩称，被告曲长富联系其进行改造楼梯的工作，并由曲长富支付费用。具体工作内容均与曲长富协商，未与杨艳宁联系过。
原告张厚堂为证明其主张成立，向本院提交如下6组证据：
证据一，原告张厚堂身份证复印件1份，证实原告张厚堂的身份。
证据二，黑龙江省农垦总局北安管理局中心医院诊断证明书、住院病案首页、出院证各1份，证明原告受伤、住院治疗的情况。
证据三，医疗费收据15张、住院费用结算清单3张，证实原告张厚堂因住院治疗花费的医疗费数额。
证据四，交通费收据41张，证实原告因受伤住院治疗产生的交通费用。
证据五，鉴定结论1份及鉴定费收据7张，证实经鉴定原告张厚堂，脊柱损伤综合评定为八级伤残，误工150日，营养60日，护理60日；支出鉴定费3145.00元。
证据六，证人韩国兴出庭证言。证实原告在事发当日未喝酒的事实。
被告曲长富的质证意见为：证据一，无异议。证据二，赵光农场与北安农垦中心医疗的CT检查报告单内容不一致，说明原告受伤的伤情就是第三腰椎骨折和左侧横突骨折。证据三，对真实性无异议，但医院已收取了护理费，与原告主张的护理费金额不一致。证据四，票据不真实，不予认可。证据五，对证据的真实性、合法性无异议，但被告现已可以从事重体力劳动，所以对原告的伤残等级有异议。证据六，证人证言的内容与当地风俗习惯不一致，所以其证言不可信。
被告李鸿章的质证意见为：对原告张厚堂提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议。
本院的认证意见为：证据一，可以证实原告的身份事项，且被告均无异议，本院依法予以采信。证据二，可以证实原告治疗的过程，本院依法予以采信。证据三，可以证实原告支出医疗费的金额，本院依法予以采信。证据四，因原告未明确说明交通费发生的时间、事由等内容，结合本案实际，对原告就医、进行司法鉴定等发生的赵光农场至北安市的交通费按2人3次往返，每次往返26.00元的部分予以采信，对超出的部分不予采信。证据五，被告虽有异议，但未提出重新鉴定的申请，本院依法予以采信。证据六，可以证实原告事发当日未在证人处饮酒的事实，对该证据证实的上述问题依法予以采信。
被告曲长富为证明其主张成立，向本院提交如下6组证据：
证据一、视频光盘1份。证实原告已可以从事重体力劳动的事实，鉴定机构所作的伤残等级鉴定不准确。
证据二，原告在赵光农场医院和北安农垦中心医疗的CT检查报告单各1份。证实原告张厚堂受伤只形成两处骨折，此外的伤系因医院护理不当造成的。
证据三，曲长富与杨易君录音光盘及文字资料各1份。证实被告并未承包家乐购生鲜超市的楼梯改造工程。
证据四，证人付帮生出庭证言。证实被告曲长富介绍证人给杨艳宁的家乐购生鲜超市作防水的事实。
证据五，证人付桂玲出庭证言。证实被告曲长富介绍证人给杨艳宁的家乐购生鲜超市“刮大白”的事实。
证据六，证人刘忠胜出庭证言。证实杨艳宁打电话让被告曲长富找人干活的经过。
原告张厚堂的质证意见为：证据一，该证据不能取代鉴定机构的司法鉴定。证据二，该证据不能证实被告主张的事实。证据三，该证据与原一审诉讼过程中人民法院对杨艳宁的调查笔录不一致，不予认可。证据四、五、六，证人并不清楚曲长富与杨艳宁之间是否存在承包关系，对该证据不予认可。
被告李鸿章的质证意见为：证据一、二、三、四、五、六无异议。
本院的认证意见：证据一，该证据并不足以证实原告的伤残情况，本院依法不予采信。证据二，均系医疗机构的检查报告单，均可以证实原告的伤情，原告主张的事实并无其他证据佐证，本院对其欲以该证据证实的问题不予采信。证据三、六，证人并不清楚家乐购生鲜超市相关工程的发包情况，本院依法不予采信。证据四、五，证人证实的内容与本案无关，本院依法不予采信。
本院依原告的申请调取了被告杨艳宁的调查笔录，原告欲以此证实被告杨艳宁将楼梯改造工程发包给被告曲长富的事实。
原告的质证意见为：对该证据无异议。
被告曲长富的质证意见为：该调查笔录不符合法律规定，不应当采信。
被告李鸿章的质证意见为：对该证据无异议。
本院的认证意见为：杨艳宁系本案当事人，其应当依法参加诉讼，且在本案诉讼过程中本院已书面通知其应当出庭就案件有关事实接受询问，但其拒绝出庭接受询问，对该调查笔录本院依法不予采信。
本院依职权调取了如下4组证据：
证据一，个体工商户登记表1份。证实家乐购生鲜超市的经营者系被告杨艳宁。
证据二，对康健全的调查笔录1份。
证据三，借条及收条各1份。
证据四，北安市第一人民医院司法鉴定所说明1份。
原告张厚堂的质证意见为：证据一，无异议。证据二，该证据可以证实被告杨艳宁与被告曲长富之间系承包关系。证据三，该证据可以证实被告杨艳宁与被告曲长富的承包关系。证据四，无异议。
被告曲长富的质证意见为：证据一，无异议。证据二，康健全并未证明其工钱是由被告曲长富支付。证据三，被告对收取杨艳宁10**.00元的事实无异议，对该证据欲证实的其他内容不予认可。证据四，无异议。
被告李鸿章的质证意见为：证据一、二、三、四，无异议
本院的认证意见为：证据一，可以证实杨艳宁系家乐购生鲜超市经营人的事实，本院依法予以采信。证据二、三，证据本身并不足以证实家乐购生鲜超市相关工程的发包、承包等相关事实，本院依法不予采信。证据四，系鉴定机构的说明，与鉴定结论相一致，本院依法予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告杨艳宁系赵光农场家乐购生鲜超市经营人。2015年7月5日14时左右，原告张厚堂、被告李鸿章在为该超市楼梯改造施工的过程中，原告张厚堂从二楼掉下摔伤，后到赵光农场医院治疗，当日转入黑龙江省农垦北安管理局中心医院，诊断为第三腰椎压缩性骨折、第十二胸椎压缩性骨折、第二腰椎腰骶棘突骨折、第三腰椎腰骶横突骨折、腰间盘突出、颈椎间盘突出，住院治疗16天，支出医疗费12342.00元。经黑龙江省北安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成八级伤残，误工150日，营养60日，护理60日，医疗终结时间为6个月。另支出鉴定费3145.00元。
还查明，被告曲长富在事发前曾多次在家乐购生鲜超市从事“瓦工”等劳务。事发前，受被告杨艳宁的委托，其联系被告李鸿章到家乐购生鲜超市提供劳务。李鸿章到超市对劳务内容进行查看后，与原告张厚堂共同从事劳务。在此期间，张厚堂、李鸿章按杨艳宁的要求从事劳务工作，曲长富未到现场亦未对张厚堂、李鸿章的劳务内容作出具体安排。
另，在本案诉讼过程中，为查清案件事实，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，要求被告杨艳宁到庭，就本案有关事实接受询问。但被告杨艳宁拒绝到庭接受询问。
本院认为，本案争议的焦点是：原告张厚堂与被告杨艳宁、曲长富、李鸿章之间是否存在雇佣关系。原告张厚堂受到的损害是否应当得到赔偿以及赔偿的范围。
关于原告张厚堂与被告杨艳宁、曲长富、李鸿章之间是否存在雇佣关系的问题。本院认为，原告张厚堂按被告杨艳宁的要求，提供劳务，且被告杨艳宁直接接受了原告的劳务，所以双方之间的雇佣关系成立。本案中，被告李鸿章与原告共同从事劳务，双方之间不存在雇佣关系。被告曲长富未对张厚堂提供劳务的内容作出具体安排，未接受张厚堂提供的劳务，双方之间亦不存在雇佣关系。关于原告提出的被告杨艳宁将装修工程承包给被告曲长富，由曲长富雇佣原告的主张。本院认为，原告并未提供证据证实，被告曲长富雇佣其提供劳务的事实。且无相关证据证实被告曲长富承包了杨艳宁的装修工程。本案中，各方当事人提供的证据可以证实原告为被告杨艳宁提供劳务受到伤害的事实。对各方当事人的其他主张，因无相关证据证实，本院不予支持。被告杨艳宁未向本院提交书面答辩意见、未向本院提交证据、未出庭参加庭审、拒绝出庭接受询问。依法应当承担举证不能的法律责任。所以，本案中，原告张厚堂与被告杨艳宁之间的雇佣关系成立，与被告曲长富、李鸿章之间不存在雇佣关系。
关于原告张厚堂受到的损害是否应当得到赔偿以及赔偿的范围问题。本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告杨艳宁作为雇主依法应当承担责任。但原告因自身失误，对损害的发生存在过失，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合本案中原告的过失程度，被告杨艳宁应当承担60%的赔偿责任。
原告请求的医疗费12342.00元。有相关病历及票据证实，符合法律规定，本院依法予以支持。请求的误工费11736.00元，因原告张厚堂未提供收入证明，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告的该项请求符合法律规定的标准，本院依法予以支持。请求的护理费8602.80元，原告张厚堂经鉴定护理为60日，因原告未提供护理人员的收入证明，按照黑龙江省2015年度就业人员平均工资48881.00元/年的标准计算，依法支持8035.23元，对超出部分不予支持。请求的交通费700.00元，因其未说明具体乘车时间、事由等，酌定保护发生的赵光农场至北安市的交通费按2人3次往返，每人次往返26.00元的部分予以支持，即156.00元，对超出的部分不予支持。请求的营养费1600.00元，经鉴定营养为60日，对原告的该项主张依法予以支持。请求的住院伙食补助费1600.00元，依照《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》中规定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，对原告的该项请求依法予以保护。请求的残疾赔偿金145218.00元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告的该项请求符合法律规定，依法予以保护。请求的鉴定费3145.00元，该费用系鉴定过程中的合理支出，本院依法予以保护。请求的精神抚慰金5000.00元，因被告杨艳宁未侵害原告的合法权益，原告的该项请求于法无据，依法不予保护。上述应予保护的各项费用是，医疗费12342.00元、误工费11736.00、护理费8035.23元、交通费156.00元、营养费1600.00元、住院伙食补助费1600.00元、残疾赔偿金145218.00元、鉴定费3145.00元，合计183832.23元，被告杨艳宁承担60%的赔偿责任，即110299.34元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨艳宁于本判决生效后十日内赔偿原告张厚堂110299.34元；
二、被告曲长富、李鸿章不承担责任；
三、驳回原告张厚堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194.00元，由被告杨艳宁承担2435.00元，原告张厚堂承担1759.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 刘会普
审判员 闫 峰
审判员 闫晓丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 佟 飞