wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初442号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：涂年明，男，1956年7月18日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告涂年明劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初20号
原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司。
被告皮忠永，男。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司与被告皮忠永合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司�回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司承担。
审判员 张贵权
二〇一六年一月七日
书记员 石 闽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5644号
原告钱莽，男，1989年6月1日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人王海，江苏玄博律师事务所律师。
被告许伟琪（曾用名许炜琪、许卫琪）暨下述三被告的共同委托代理人，男，1963年3月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告金云芳，女，1963年7月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告许静（曾用名许晴），女，1987年4月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告许月芬，女，1941年2月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告钱莽诉被告许伟琪、金云芳、许静、许月芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱莽的委托代理人王海，被告许伟琪（暨被告金云芳、许静、许月芬的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱莽诉称，2014年2月24日，被告许伟琪、金云芳以资金周转为由向原告借款1150000元，约定借款利率为年息20%，被告金云芳、许静、许月芬将位于苏州工业园区泾园二村30幢101室、302室两处房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押权登记手续，后原告委托案外人按照合同约定向被告履行了付款义务。现借款期限已届满，而被告未履行还款义务，故诉请判令被告许伟琪、金云芳向原告归还借款人民币1150000元，并支付利息（按年利率20%计算自2014年2月24日起至实际清偿之日止），并支付按每日万之五计算的违约金；原告对位于苏州工业园区泾园二村30幢101室、302室两处房屋享有拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。
被告许伟琪、金云芳、许静、许月芬共同辩称，对上述借款1150000元及房产抵押担保的事实无异议，但因现经济困难，无法归还。
经审理查明，2014年2月24日，原告作为出借人、抵押权人与被告许伟琪、金云芳作为借款人、抵押人以及抵押人许月芬、许静、许永泉签订《借款抵押合同》，合同约定：借款金额为650000元；借款期限为12个月，即自2014年2月24日起至2015年2月23日，实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日；借款期限内的本金利率为年息20%，利息从实际放款之日起计算；利息按月支付，逾期利息计算至实际清偿之日为止；如贷款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日按万之五计算违约金，由借款人承担。合同约定的本金的利息、逾期利息正常计算。为确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押期限自2014年2月24日起至2015年2月23日止。抵押房地产位于苏州市工业园区泾园二村30幢101室房地产，房屋所有权证号为苏房权证园区字第××号，国有土地使用权证号为苏工园国用（2014）第04359号，本抵押权人享有第一顺序抵押权。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用等费用。该借款抵押合同于2014年2月26日在苏州市吴中公证处进行了公证。双方于2014年3月5日办理了他项权证，登记债权数额为650000元。
当天，原告作为出借人、抵押权人又与被告许伟琪、金云芳作为借款人、抵押人以及抵押人许月芬、许静、许永泉签订《借款抵押合同》一份，合同中除借款金额为500000元，抵押房产位于苏州市工业园区泾园二村30幢302室房地产，房屋所有权证号为苏房权证园区字第××号，国有土地使用权证号为苏工园国用（2014）第04342号等内容与前述借款抵押合同不同外，其余约定相同。双方于2014年3月5日办理了他项权证，登记债权数额为500000元。
上述合同签订后，原告通过案外人江苏三五六易贷金融信息服务股份有限公司于2014年3月12日、2014年3月13日分别向被告许伟琪转款100000元、1050000元，共计1150000元。
庭审时，被告陈述，许伟琪与金云芳系夫妻，许静系许伟琪之女，许月芬系许伟琪之母。许永泉系许伟琪之父，已过世。许伟琪收到上述借款本金1150000元，未归还过本金，但大约按合同约定支付过6个月利息。而原告陈述，被告按约支付过自2014年3月13日至5月12日期间三个月的利息。
上述事实，由原告提供的借款抵押合同、公证书、他项权证、转款凭据、江苏三五六易贷金融信息服务股份有限公司出具的委托支付证明，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告主张借款本金1150000元以及抵押物担保的事实予以认可，有借款抵押合同、款项交付凭证佐证，本院对被告许伟琪、金云芳作为借款人向原告借款1150000元以及被告以涉案房屋作为抵押担保的事实予以认定。被告许伟琪、金云芳未依约归还借款本金，已构成违约，原告要求其归还，于法有据，本院予以支持。至于借期内及逾期利息，被告抗辩其依约支付了约6个月利息，未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果，现原告自认其收到2014年3月13日至5月12日期间的利息，本院对该自认予以确认。对于原告主张按年利率20%计算利息，并要求按每日万分之五计算违约金，超出合同约定的借款内利息标准与法定标准，对超出部分，本院不予支持。被告许伟琪、金云芳未依约还本付息，其应按合同约定的年利率20%计算自2014年5月13日至2015年2月23日止期间的借期内利息。而逾期利息，被告许伟琪、金云芳应当按照年利率24%自2015年2月24日起计算。鉴于被告以涉案房屋为上述债务清偿提供抵押担保，并办理了抵押权登记，现原告在法定期限内要求对涉案房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿，本院予以支持，以登记的债权数额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：
一、被告许伟琪、金云芳于本判决生效之日起十日内归还原告钱莽借款本金人民币1150000元，并支付相应利息（以人民币1150000元为基数，按年利率20%计算自2014年5月13日起至2015年2月23日止；按年利率24%计算自2015年2月24日起至实际清偿之日止）。
二、如被告许伟琪、金云芳未履行上述第一项付款义务，则原告钱莽享有对位于苏州市工业园区泾园二村30幢101室、302室房屋拍卖、变卖所得的价款在登记的债权数额范围内（即其中101室为人民币650000元、302室为人民币500000元）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取17850元、财产保全费5000元，合计人民币22850元，由原告钱莽负担1237元，被告许伟琪、金云芳、许静、许月芬负担21613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 邹才根
人民陪审员 王佩珍
二〇一六年十二月七日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初207号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月21日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。2016年5月27日被阳新县公安局监视居住。
辩护人马骏，湖北文光律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日早晨，被告人周某驾驶鄂某号吉利牌小轿车由阳新县城区往浮屠镇荻田村方向行驶，准备返回荻田商贸城工地。6时35分，该车行驶至S316省道阳新县浮屠镇塘堍村路段越过路中双黄线超车时，与对向邱某驾驶的后载邱某甲、邱某乙二人的鄂某甲号豪爵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成邱某、邱某甲死亡、邱某乙受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人周某负此次事故的全部责任。经法医学鉴定，邱某系颅脑损伤及颈髓损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡；邱某甲系多发性损伤致失血性、创伤性休克死亡。
事故发生后，被告人周某拨打急救电话和报警电话，并在现场等候交警前来处理。
案发后，被告人周某与死者近亲属及伤者邱某乙就赔偿事宜达成调解协议，赔偿对方共计人民币115万元，并取得对方谅解。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人周某进行社会调查评估，经该单位调查认为，对被告人周某适用非监禁刑不致再危害社会。
上述事实，有受案登记表、手机通话记录照片、到案经过、酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、收条、谅解书及户籍证明等书证，证人范某、王某、周某甲的证言，被告人周某的供述与辩解，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶时发生交通事故，造成二人死亡、一人受伤且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人主动报案并在现场等待，后如实向公安机关供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人已赔偿死者近亲属及伤者的经济损失，并取得谅解，亦可从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出，被告人具有自首、赔偿、谅解可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 周佐根
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 石丹丹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1622号
原告：王正兰，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：郭永明，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省。未到庭
被告：安徽天叶食品有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇永丰街道。统一社会信用代码91341181661425954D。
法定代表人：郭永明，该公司经理。
两被告委托诉讼代理人：陆建国，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。
原告王正兰诉被告郭永明、安徽天叶食品有限公司（以下简称天叶公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年5月18日和2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王正兰委托诉讼代理人叶孝诚到庭参加诉讼，被告郭永明、天叶公司委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正兰诉称：2015年2月5日被告天叶公司法定代表人郭永明向我出具借条一张，借到我人民币12万元并在借条上注明年利率18%，言明不久归还，但该借款经我多次催要，被告至今仅还2万元利息。现我要求两被告立即归还所欠我借款本金120000元及利息（从2015年2月6日起按年利率18%计算至实际还款之日，已还2万元利息可在还款中予以扣除），并承担本案诉讼费用。
被告郭永明、天叶公司辩称：郭永明是天叶公司法定代表人，其向原告出具借条的行为是职务行为，该笔借款是第三人赵业林对天叶公司享有的债权转让给王正兰的，天叶公司已于2015年2月6日归还过原告王正兰2万元，余款应由天叶公司负责偿还，与被告郭永明无关。
经审理查明：2015年2月5日，第三人赵业林将其对天叶公司拥有的12万元债权转让给原告王正兰，并由天叶公司法定代表人郭永明出具给王正兰借条一张，注明年利率18%。2016年2月6日，天叶公司通过网上转账汇款归还了王正兰2万元，余款至今未还。现原告诉讼来院，要求两被告立即归还所欠原告借款本金120000元及利息（从2015年2月6日起按年利率18%计算至实际还款之日，已还2万元利息可在还款中予以扣除），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、第三人赵业林转让债权凭证、郭永明向王正兰出具的借条、网上转账汇款电子回单等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告王正兰主张的这12万元债权，是第三人赵业林于2015年2月5日将其对天叶公司享有的债权转让给王正兰的，天叶公司法定代表人郭永明于债权转让之日重新出具了一张12万元的借条给王正兰，是郭永明的职务行为，实际债务人仍应为天叶公司。天叶公司对该债务于2016年2月6日已归还过王正兰2万元，因此该12万元借款本金及利息的还款责任应当由天叶公司负担，王正兰要求郭永明承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽天叶食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还所欠原告王正兰借款12万元及利息（从2015年2月6日起按年利率18%计算至实际还款之日，已还2万元可在实际还款中予以扣除）。
二、驳回原告王正兰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安徽天叶食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年十月二十六日
书记员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初184号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张汉平，绰号天平，男，1980年3月11日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2014年11月3日因犯敲诈勒索罪被五华县人民法院判处有期徒刑9个月，2015年7月11日刑满释放。因本案于2O17年3月6日被羁押，同年3月7日被五华县公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
被告人卓爱芳，绰号桌板，女，1965年6月1日出生于广东县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年3月6日被羁押，同年3月7日被五华县公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人张汉平犯开设赌场罪、被告人卓爱芳犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人张汉平、卓爱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至2017年3月间，被告人张汉平在五华县转水镇下潭村其小店内提供赌具、场所给参赌人员以“九点半”方式进行赌博，并从中抽水牟利合计人民币24000元。期间被告人卓爱芳在该“九点半”赌档做庄五次，每次纠集20多人参赌。2017年3月6日，被告人卓爱芳在张汉平店内纠集吴某1、吴某2等20多人进行“九点半”赌博时被五华县公安局查获。认为应当以开设赌场罪追究张汉平的刑事责任；以赌博罪追究卓爱芳的刑事责任。诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，收缴物品清单，随案移交物品、文件清单，现场勘验笔录及现场照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，广东省非税收入（电子）票据,情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张汉平以营利为目的，为参赌人员提供场所、赌具等有偿服务，究其行为已构成开设赌场罪；被告人卓爱芳在赌场做庄聚众赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张汉平、卓爱芳均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张汉平在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条,第六十七条第三款,第六十五条,第五十二条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张汉平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金10000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年11月5日止。）
二、被告人卓爱芳犯赌博罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金8000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移交的人民币360元，予以没收，上缴国库；随案移交的骰子三只、扑克牌一副、“水箱”（古绵纯白酒外包装合）一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张拥锋
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终709号
上诉人（原审原告）：刘昌玉，女，1955年7月2日出生，汉族，初中文化，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：四川明星药业有限责任公司。
法定代表人：滕德辉，董事长。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：吴有长，总经理。
上诉人刘昌玉因与被上诉人四川明星药业有限责任公司（以下简称明星药业公司）、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称联合财产保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审查了本案。
刘昌玉上诉请求：1.依法判令被上诉人明星药业公司、联合财产保险公司支付上诉人刘昌玉误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、康复费等相关费用共计2740654.81元；2.本案诉讼费由被上诉人明星药业公司、联合财产保险公司承担。事实和理由：2005年11月25日12时30分左右，被上诉人明星药业公司所有的川J083**号轿车行至312国道1910KM+800M处，因未注意避让行人将上诉人撞伤。上诉人被送往内江市中医院抢救，并住院治疗229天后病情好转出院。内江市法医鉴定为九级伤残。内江市公安局交通警察支队直属一大队认定被上诉人明星药业公司负此次交通事故全部责任。2007年7月18日，内江市中区人民法院判决，自己不服，上诉到内江市中级人民法院。2007年10月22日，经中级人民法院判决，自己也不服。2008年12月向省高院申请再审，于2009年5月裁定，驳回上诉，维持原判。自己仍不服，向省法院申诉，2011年又被驳回。通知书提出，你如有新的证据和证明上述主张，可另行起诉解决，现在自己已有新的证据和证明上述主张，车祸后造成的后遗症没有彻底医治，所以身体多次受损导致了严重后果，出车祸不可能一处受伤，出车祸好转出院，法院对自己的判决是不公平的。
一审法院认为，刘昌玉以明星药业公司为被告，以联合财产保险公司为第三人，基于本案同一事实曾于2007年5月17日向内江市市中区人民法院提起诉讼，经内江市市中区人民法院和内江市中级人民法院审理，内江市中级人民法院作出终审判决，并发生法律效力。刘昌玉再次起诉属于民事诉讼原则中“一事不再理”的情形，依法应裁定驳回起诉。裁定：驳回原告刘昌玉的起诉。
本院经审查认为，刘昌玉曾于2007年5月17日以本案被上诉人明星药业公司为被告，以本案被上诉人联合财产保险公司为第三人，基于本案同一事实理由向内江市市中区人民法院起诉，经过一审、二审，本院于2007年10月22日作出（2007）内民终字第254号民事判决，判决被上诉人明星药业公司赔偿原告刘昌玉因交通事故造成的医疗费26652.79元、护理费11450元、误工费11862.3元、交通费1000元、住院伙食补助费3435元、伤残赔偿金37400.4元、被抚养人生活费8622元，合计92662.72元。此款于收到本判决书之日起10日内向被上诉人联合财产保险公司直接赔偿上诉人刘昌玉。被上诉人明星药业公司赔偿上诉人刘昌玉因交通事故造成的精神损害抚慰金4000元，此款于收到本判决书之日起10日内付清。2008年12月11日，刘昌玉向四川省高级人民法院申请再审，该院经审查后，于2009年5月20日作出（2009）川民申字第4号民民事裁定，裁定驳回刘昌玉的再审申请。之后，刘昌玉又向四川省高级人民法院申诉，该院于2011年6月1日作出（2011）川民监字第45号驳回申诉通知书，驳回了刘昌玉的申诉。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，刘昌玉再次向内江市市中区人民法院起诉属于民事诉讼原则中“一事不再理”的情形，内江市市中区人民法院作出裁定驳回刘昌玉的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘昌玉的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民终709号上诉人（原审原告）：刘昌玉，女，1955年7月2日出生，汉族，初中文化，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）：四川明星药业有限责任公司。法定代表人：滕德辉，董事长。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地：四川省遂宁市。法定代表人：吴有长，总经理。上诉人刘昌玉因与被上诉人四川明星药业有限责任公司（以下简称明星药业公司）、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称联合财产保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审查了本案。刘昌玉上诉请求：1.依法判令被上诉人明星药业公司、联合财产保险公司支付上诉人刘昌玉误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、康复费等相关费用共计2740654.81元；2.本案诉讼费由被上诉人明星药业公司、联合财产保险公司承担。事实和理由：2005年11月25日12时30分左右，被上诉人明星药业公司所有的川J083**号轿车行至312国道1910KM+800M处，因未注意避让行人将上诉人撞伤。上诉人被送往内江市中医院抢救，并住院治疗229天后病情好转出院。内江市法医鉴定为九级伤残。内江市公安局交通警察支队直属一大队认定被上诉人明星药业公司负此次交通事故全部责任。2007年7月18日，内江市中区人民法院判决，自己不服，上诉到内江市中级人民法院。2007年10月22日，经中级人民法院判决，自己也不服。2008年12月向省高院申请再审，于2009年5月裁定，驳回上诉，维持原判。自己仍不服，向省法院申诉，2011年又被驳回。通知书提出，你如有新的证据和证明上述主张，可另行起诉解决，现在自己已有新的证据和证明上述主张，车祸后造成的后遗症没有彻底医治，所以身体多次受损导致了严重后果，出车祸不可能一处受伤，出车祸好转出院，法院对自己的判决是不公平的。一审法院认为，刘昌玉以明星药业公司为被告，以联合财产保险公司为第三人，基于本案同一事实曾于2007年5月17日向内江市市中区人民法院提起诉讼，经内江市市中区人民法院和内江市中级人民法院审理，内江市中级人民法院作出终审判决，并发生法律效力。刘昌玉再次起诉属于民事诉讼原则中“一事不再理”的情形，依法应裁定驳回起诉。裁定：驳回原告刘昌玉的起诉。本院经审查认为，刘昌玉曾于2007年5月17日以本案被上诉人明星药业公司为被告，以本案被上诉人联合财产保险公司为第三人，基于本案同一事实理由向内江市市中区人民法院起诉，经过一审、二审，本院于2007年10月22日作出（2007）内民终字第254号民事判决，判决被上诉人明星药业公司赔偿原告刘昌玉因交通事故造成的医疗费26652.79元、护理费11450元、误工费11862.3元、交通费1000元、住院伙食补助费3435元、伤残赔偿金37400.4元、被抚养人生活费8622元，合计92662.72元。此款于收到本判决书之日起10日内向被上诉人联合财产保险公司直接赔偿上诉人刘昌玉。被上诉人明星药业公司赔偿上诉人刘昌玉因交通事故造成的精神损害抚慰金4000元，此款于收到本判决书之日起10日内付清。2008年12月11日，刘昌玉向四川省高级人民法院申请再审，该院经审查后，于2009年5月20日作出（2009）川民申字第4号民民事裁定，裁定驳回刘昌玉的再审申请。之后，刘昌玉又向四川省高级人民法院申诉，该院于2011年6月1日作出（2011）川民监字第45号驳回申诉通知书，驳回了刘昌玉的申诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，刘昌玉再次向内江市市中区人民法院起诉属于民事诉讼原则中“一事不再理”的情形，内江市市中区人民法院作出裁定驳回刘昌玉的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘昌玉的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉审 判 员  薛久强代理审判员  江万明二〇一六年十月二十六日书 记 员  成雅丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更61号
罪犯雷学水，男，1994年5月12日出生，汉族，高中文化，住福建省宁化县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省宁化县人民法院于2016年1月11日作出（2015）宁刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人雷学水犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2015年11月26日起至2020年8月25日止），被告人雷学水赔偿附带民事诉讼原告人曹某2爱、凌某因被告人雷学水交通肇事致被害人曹某1死亡的人身损害损失死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计227086元，扣除雷学水已经赔偿给曹某2爱、凌某的赔偿款26480元，雷学水还需赔偿给曹某2爱、凌某赔偿款200606元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年2月25日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷学水在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年3月至2017年10月累积考核分2372.5分,表扬3次。本次减刑已经向原审缴纳赔偿款人民币40200元。
另查明，罪犯雷学水住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯雷学水家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、家庭经济困难的证明、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证实。
本院认为，罪犯雷学水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯雷学水减去有期徒刑五个月，刑期自2015年11月26日起至2020年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5686号
原告：重庆市江盛石材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号（重庆新世界建材市场D区2号），统一社会信用代码91500107678693015Y。
法定代表人：吴远更，该公司总经理。
委托代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人：李茜，重庆广君律师事务所律师。
被告：华蓥市鸣丰房地产开发有限公司，住所地：四川省华蓥市.
法定代表人：颜春燕（职务不详）。
原告重庆市江盛石材有限公司诉被告华蓥市鸣丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江盛石材有限公司的委托代理人程林、李茜到庭参加了诉讼。被告华蓥市鸣丰房地产开发有限公司因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市江盛石材有限公司诉称：2015年9月1日，被告因“广安华莹售楼部”项目需要，向原告采购石材产品。同日，双方签订《购销合同》一份。合同签订后，原告依约向被告提供了石材产品。供货结束后，原、被告于2016年1月12日办理结算，确认截止2016年1月12日，被告尚欠原告石材货款54万元。后经原告多次催收，被告均无理拒付。原告现起诉要求被告立即支付货款54万元及资金占用损失（以54万元为本金，按月息2%计算至付清时止；截止2016年3月27日的资金占用损失为2.7万元），并由被告承担本案诉讼费用。
原告重庆市江盛石材有限公司为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、《购销合同》，证明原、被告间存有石材买卖合同关系；2、送货单（76份），证明原告向被告交付石材的事实及下欠货款金额；3、结算表，证明截止2016年1月14日，被告尚欠原告石材货款54万元。
被告华蓥市鸣丰房地产开发有限公司未到庭作答辩，亦未向本院举示证据材料。
审理中，因被告华蓥市鸣丰房地产开发有限公司未到庭应诉，放弃了民事诉讼的相关权利，所产生的不利后果由被告自行承担。对原告举示证据，经与原件核对无异，本院对真实性均予以确认，并据此认定以下事实：
1、2015年9月1日，原告重庆市江盛石材有限公司（供方，乙方）与被告华蓥市鸣丰房地产开发有限公司（需方，甲方）签订《购销合同》，就“广安华莹售楼部”工程项目所需石材达成协议。合同约定石材品种、规格、数量、各种加工方式及其单价经双方签字认可，板材与异型石材数量以双方确认的图纸及规格清单中明确的实际定货数量为准。有关石材面积及数量的计算方法见附表一。质量验收标准：原告所提供的石材颜色、花纹应与双方共同确认的样品基本一致。交货地点、时间及方法：原告送货，原告负责装货，被告指派专人作为接收货物的质量员，负责签字确认验收货品质量及数量作为被告付款依据。交货地点：被告“广安华莹售楼部”项目工程工地。运费、搬运费均由被告承担。交货时间：以双方确认的交货计算为准。首批石材在供方收到需方书面加工清单后5日内交货。违约责任：原告如违反本合同约定未能按时交货，应承担相应的违约责任，即每天向需方支付该批货款金额的2%作为罚款；被告如违反本合同约定未能按时支付货款，应承担相应违约责任，即每天向原告另支付供货货款总金额的2%作为罚金。合同后附表一对石材种类、面积、单价进行了约定。合同另注明价格重新商定，收方按现场实际面积计算。
2、合同签订后，原告自2015年9月3日起向被告交付石材，至2015年11月19日，形成76份送货单，确认送货石材面积为2422.0875平方米。
3、2016年1月12日，原、被告签署《广安华莹售楼部结算表》，确认原告供应被告订单材料共计金额为477720元，加工费92875元，合计金额为570595元。原告同意被告仅支付54万元。
由于被告未能支付上述石材价款，原告经催收不成，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告华蓥市鸣丰房地产开发有限公司经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席作出判决。
本案原告重庆市江盛石材有限公司与被告华蓥市鸣丰房地产开发有限公司间关于石材买卖的《购销合同》是双方当事人的真实的意思表示，合同内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
合同签订后，原告根据被告的要求向被告供应石材，有原告举示的送货单为凭。被告收货后，理应支付相应的价款。现下欠货款有双方结算单为凭，欠款的事实清楚，本院予以确认。原告现要求被告支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。
本案双方合同对付款期限未作出明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受有应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告现要求确认双方结算日、即2016年1月12日为款项支付日，并自此时起计算逾期付款资金占用损失的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。同时，双方合同约定逾期违约金的计算标准为欠付货款总额的每日2%。因该约定标准过高，原告自愿降低为按照月利率2%计算占资占用损失，符合法律规定，本院对此予以尊重。
综上原告请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华蓥市鸣丰房地产开发有限公司于本判决生效后7日内偿付原告重庆市江盛石材有限公司货款54万元，并由被告自2016年1月13日起，按照月利率2%计算支付原告此款资金占用损失至付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9470元，由被告负担；公告费800元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费及公告费用，由被告连同应付款一并支付原告）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2792号
原告马某甲。
被告赵某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司，营业场所甘肃省临夏州临夏市东城区统办楼东侧。
负责人：李晖，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马某乙，男，1985年1月21日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司职工，住址临夏市。
本院在审理原告马某甲诉被告赵某某、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告马某甲于2017年6月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，�合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。
审判员 李爱斌
二〇一七年六月六日
书记员 杨 露
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第890号
原告刘禹铄，男，汉族，1987年3月9日出生，住所天津市河北区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告刘禹铄诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘禹铄于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘禹铄撤回起诉。
审判员 沈楠
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第890号
原告刘禹铄，住所天津市河北区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告刘禹铄诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘禹铄于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘禹铄撤回起诉。
审判员 沈楠
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8075号
原告：海宁市斜桥鑫亿钢管出租站。住所地：海宁市斜桥镇永合村红光组顾家浜13号。经营者：徐月飞，男，1982年2月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区亚厦康馨居21幢301室。公民身份号码330402198202080617。
委托诉讼代理人：唐建伟、马悦，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：浙江辰基建设有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江大厦1102-1室。统一社会信用代码91330481082947619P。
法定代表人：汤云中，董事长。
本院在审理的原告海宁市斜桥鑫亿钢管出租站诉被告浙江辰基建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市斜桥鑫亿钢管出租站撤回对被告浙江辰基建设有限公司的起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，财产保全费1070元，合计2235元，由原告海宁市斜桥鑫亿钢管出租站负担。
审判员 高 芳
二〇一七年十二月一日
书记员 金竹雯
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第5721号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第5721号申请执行人中国投融资担保有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人顾宏祥，总经理。被执行人上海万贤食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏振才。被执行人夏振才，男，1952年8月1日生，汉族，住上海市。被执行人李海新，女，1956年8月26日生，回族，住上海市。本院在执行申请执行人中国投融资担保有限公司上海分公司与被告上海万贤食品有限公司、夏振才、李海新追偿权纠纷一案中，查明被执行人查封财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第1045号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。以下无正文审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年二月十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年二月十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第603号
申请执行人李政林，男。
被执行人刘喜伟，男。
被执行人薛兴权，男。
本院在执行（2013）法民秀初字第929号民事判决书申请执行人李政林与被执行人刘喜伟、薛兴权民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）款之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2013）法民秀初字第929号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
陪审员 岳明民
陪审员 裴伟玲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 楷
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第523号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王某甲，男，1950年9月21日出生，汉族，小学文化，无业。2015年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。现在家。
监护人王某乙，男，1974年5月4日出生，汉族，初中文化，个体户。系被告人王某甲之子。
指定辩护人熊晓峰，南昌市法律援助中心律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年10月28日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故依法做出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人王某甲及其监护人王某乙、指定辩护人熊晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日20时20分许，被告人王某甲来到南昌市某路边，从被害人王某丙停放在路边的货车驾驶室内窃得中药材“三七“7公斤（价值人民币2100元）、“石斛”4.5公斤（价值人民币6750元）。案发后，被告人王某甲主动退回上述赃物且赃物已发还被害人。
2015年6月3日，被告人王某甲在其家属陪同下到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。后其经江西精神病学司法鉴定所鉴定，患器质性人格改变，作案时受精神疾病的影响，辨认能力存在，控制能力削弱，评定为部分责任能力。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人王某丙的陈述，证人黎某某、王某丁、万某某、刘某某等人的证言，刑事照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，公安机关出具的涉案药材等级情况的情况说明，江西精神病学司法鉴定所出具的鉴定意见书，涉案物品价格鉴定结论书，常住人口信息，归案经过，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币8850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其在家属陪同下主动到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其作案时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚。同时其主动退赃且赃物已发还被害人，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人王某甲系部分责任能力人，可从轻、减轻处罚；具有自首情节，可从轻、减轻处罚；赃物已全部被追缴并已发还，没有给被害人造成损失、被告人王某甲归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲具有上述情节，且其居住地司法局同意对其社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡禄芳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1678号
原告：白思思，男，汉族，1976年6月26日生，住河南省宜阳县。
原告：白达展，女，汉族，1966年9月4日生，住河南省新安县。
原告：白小展，女，汉族，1968年2月1日生，住河南省宜阳县。
原告：白润芝，女，汉族，1974年6月17日生，住河南省洛阳市老城区。
原告：白润展，女，汉族，1970年11月23日生，住河南省新安县。
原告：白润莲，女，汉族，1978年5月4日生，住河南省新安县。
原告：白润展，女，汉族，1970年11月23日生，住河南省新安县张村张*组。身份证号码4103231970********。
被告：白兆行，男，汉族，1953年9月10日生，住河南省宜阳县。
原告白思思、白达展、白小展、白润芝、白润展、白润莲、白润展与被告白兆行宅基地纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告白思思、白达展、白小展、白润芝、白润展、白润莲、白润展于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白思思、白达展、白小展、白润芝、白润展、白润莲、白润展以双方自愿和解为由向本院提出撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白思思、白达展、白小展、白润芝、白润展、白润莲、白润展撤诉。
案件受理费50元，由原告白思思、白达展、白小展、白润芝、白润展、白润莲、白润展负担。
审判员 赵 飞
二〇一七年六月十三日
书记员 杨箫歌
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00422-1号
原告李群与被告简江勇、杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）渝民初字第00043号民事判决已生效，权利人李群于2015年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款30万元、利息36000元，以本金30万元按年利率24%，从2014年12月24日算至还清日止的利息及受理费6340元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的借款30万元、利息36000元，以本金30万元按年利率24%，从2014年12月24日算至还清日止的利息及受理费6340元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费5035元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2016年5月16日将被执行人简江勇、杨丽华纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人李群可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00422-1号原告李群与被告简江勇、杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）渝民初字第00043号民事判决已生效，权利人李群于2015年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款30万元、利息36000元，以本金30万元按年利率24%，从2014年12月24日算至还清日止的利息及受理费6340元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产，本案的执行标的借款30万元、利息36000元，以本金30万元按年利率24%，从2014年12月24日算至还清日止的利息及受理费6340元未执行到位，被执行人还应承担本案执行费5035元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2016年5月16日将被执行人简江勇、杨丽华纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人李群可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年五月十六日书 记 员  邵铁民
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保48号
申请人：中国工商银行股份有限公司茌平支行，住所地：聊城市茌平县顺河街68号。
法定代表人：王志宁，该行行长。
被执行人：茌平县方正铝业有限公司，住所地：聊城市茌平县温陈乡工业园区。
法定代表人：姚志俊，该公司总经理。
被执行人：山东万和通物流有限公司，住所地：聊城市茌平县振兴街道办事处大崔村。
法定代表人：王士民，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行与被执行人茌平县方正铝业有限公司、山东万和通物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）鲁15民初155号民事裁定书，裁定冻结被执行人茌平县方正铝业有限公司、山东万和通物流有限公司4250万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人茌平县方正铝业有限公司、山东万和通物流有限公司4250万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年五月二十一日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执罚字第48号
被执行人陈某某，男，汉族，住山东省新泰市
本院在执行陈某某非法吸收公众存款罪一案中，�依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，除依法扣划被执行人陈某某银行存款970元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案应执行的标的总额为20000元，已执行970元，本次执行程序就此终结。如发现被执行人有财产可供执行的，可随时收缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平刑初字第182号刑事判决书确定的罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘文丽
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第119号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人胡继平，2014年11月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局桑海经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人柳春和，2014年11月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局桑海经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人熊梅香，2014年11月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局桑海经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人陈玉华，2014年11月21日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被南昌市公安局桑海经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2015年7月7日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第214号起诉书指控被告人胡继平、柳春和、熊梅香犯盗窃罪，被告人陈玉华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人胡继平、柳春和、熊梅香、陈玉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月19日凌晨，被告人胡继平、柳春和、熊梅香驾驶赣AXX**号银白色五菱之光面包车到南昌市桑海经济技术开发区草珊瑚集团生态工业园工地，用钢剪将工地围栏剪断进入工地，盗得工地内钢管扣件共计900个，后三被告人驾车回到南昌，并将偷来的900个钢管扣件以2000元人民币的价格卖给他人（名字不详）。经南昌市价格认定中心进行价格鉴定，被盗钢管扣件价值人民币3240元。
2、2014年10月27日晚11时许，被告人胡继平、柳春和、熊梅香驾驶赣AXX**号银白色五菱之光面包车到南昌市桑海经济技术开发区江西财富储运有限公司工地。三被告人偷入工地后用事先携带的断线钳将工地内的192.8米全新太平洋牌zc-
yjv22-4*95电缆线剪成小段搬入面包车，后三被告人驾车回到南昌，并将偷来的电缆线以每斤17元人民币的价格卖给被告人陈玉华，所得赃款10600元人民币。经南昌市价格认定中心进行价格鉴定，被盗电缆线价值人民币36632元。
3、2014年11月10日凌晨，被告人胡继平、柳春和、熊梅香驾驶赣AXX**号银白色五菱之光面包车到南昌市桑海经济技术开发区东投阳光城工地。三被告人偷入工地后用事先携带的蛇皮袋将工地内的1300个脚手架扣件搬入面包车，后三被告人驾车回到南昌，并将偷来的脚手架扣件卖给邓某某（未起诉），所得赃款2830元人民币。经南昌市价格认定中心进行价格鉴定，被盗脚手架扣件价值人民币2925元。
4、2014年11月19日晚11时许，被告人胡继平、柳春和、熊梅香驾驶赣AXX**号银白色五菱之光面包车到南昌市桑海经济技术开发区南昌济生制药厂工地。三被告人偷入工地后用事先携带的断线钳将工地内的18.9米全新赣昌牌电缆线剪成小段搬入面包车，后三被告人驾车回到南昌，并将偷来的电缆线以每斤17元人民币的价格卖给陈玉华，所得赃款1940元人民币。经南昌市价格认定中心进行价格鉴定，被盗电缆线价值人民币5009元。
案发后，被告人陈玉华的家属赔偿被害人的经济损失共计13500元。
上述事实，被告人胡继平、柳春和、熊梅香、陈玉华在开庭审理过程中均无异议，被害人邹某某、黄某某、江某某、闵某的陈述，扣押、发还物品、文件清单，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过材料，前科材料，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡继平、柳春和、熊梅香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币47806元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人胡继平、柳春和、熊梅香犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人陈玉华明知是赃物予以收购，价值人民币41641元，数额较大，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人陈玉华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人胡继平、柳春和、熊梅香、陈玉华归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡继平、柳春和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人陈玉华的家属赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡继平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2017年11月20日止）
二、被告人柳春和犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2017年11月20日止）
三、被告人熊梅香犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2017年8月20日止）
四、被告人陈玉华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李重国
二〇一五年八月七日
书 记 员 余 婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第119号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人胡继平，男，2014年11月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局桑海经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人柳春和，男，2014年11月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局桑海经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人熊梅香，男，2014年11月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局桑海经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人陈玉华，男，2014年11月21日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被南昌市公安局桑海经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2015年7月7日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第214号起诉书指控被告人胡继平、柳春和、熊梅香犯盗窃罪，被告人陈玉华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人胡继平、柳春和、熊梅香、陈玉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月19日凌晨，被告人胡继平、柳春和、熊梅香驾驶赣A2J8**号银白色五菱之光面包车到南昌市桑海经济技术开发区草珊瑚集团生态工业园工地，用钢剪将工地围栏剪断进入工地，盗得工地内钢管扣件共计900个，后三被告人驾车回到南昌，并将偷来的900个钢管扣件以2000元人民币的价格卖给他人（名字不详）。经南昌市价格认定中心进行价格鉴定，被盗钢管扣件价值人民币3240元。
2、2014年10月27日晚11时许，被告人胡继平、柳春和、熊梅香驾驶赣A2J8**号银白色五菱之光面包车到南昌市桑海经济技术开发区江西财富储运有限公司工地。三被告人偷入工地后用事先携带的断线钳将工地内的192.8米全新太平洋牌zc-
yjv22-4*95电缆线剪成小段搬入面包车，后三被告人驾车回到南昌，并将偷来的电缆线以每斤17元人民币的价格卖给被告人陈玉华，所得赃款10600元人民币。经南昌市价格认定中心进行价格鉴定，被盗电缆线价值人民币36632元。
3、2014年11月10日凌晨，被告人胡继平、柳春和、熊梅香驾驶赣A2J8**号银白色五菱之光面包车到南昌市桑海经济技术开发区东投阳光城工地。三被告人偷入工地后用事先携带的蛇皮袋将工地内的1300个脚手架扣件搬入面包车，后三被告人驾车回到南昌，并将偷来的脚手架扣件卖给邓某某（未起诉），所得赃款2830元人民币。经南昌市价格认定中心进行价格鉴定，被盗脚手架扣件价值人民币2925元。
4、2014年11月19日晚11时许，被告人胡继平、柳春和、熊梅香驾驶赣A2J8**号银白色五菱之光面包车到南昌市桑海经济技术开发区南昌济生制药厂工地。三被告人偷入工地后用事先携带的断线钳将工地内的18.9米全新赣昌牌电缆线剪成小段搬入面包车，后三被告人驾车回到南昌，并将偷来的电缆线以每斤17元人民币的价格卖给陈玉华，所得赃款1940元人民币。经南昌市价格认定中心进行价格鉴定，被盗电缆线价值人民币5009元。
案发后，被告人陈玉华的家属赔偿被害人的经济损失共计13500元。
上述事实，被告人胡继平、柳春和、熊梅香、陈玉华在开庭审理过程中均无异议，被害人邹某某、黄某某、江某某、闵某的陈述，扣押、发还物品、文件清单，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过材料，前科材料，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡继平、柳春和、熊梅香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币47806元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人胡继平、柳春和、熊梅香犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人陈玉华明知是赃物予以收购，价值人民币41641元，数额较大，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人陈玉华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人胡继平、柳春和、熊梅香、陈玉华归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡继平、柳春和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人陈玉华的家属赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡继平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2017年11月20日止）
二、被告人柳春和犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2017年11月20日止）
三、被告人熊梅香犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2017年8月20日止）
四、被告人陈玉华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李重国
二〇一五年八月七日
书 记 员 余 婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
刑事判决书
（2018）内0205刑初8号
公诉机关内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。
被告人郝某，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，高中文化，无业，住内蒙古自治区包头市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月21日被包头市公安局石拐区分局取保候审。
包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人郝某涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郑海平公开开庭审理了本案。包头市石拐区人民检察院指派检察员侯莹莹、季红敏出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市石拐区人民检察院指控：被告人郝某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶至石拐区S211省道275公里处时，其所驾车辆右前部与张某驾驶的XXX小型普通客车左前部发生碰撞，导致张某受伤，车辆损坏之道路交通事故。经检验被告人郝某血中乙醇浓度83.4mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后郝某已经和张某达成和解协议，建议判处三个月以下拘役。
经审理查明，2017年10月31日18时25分许，被告人郝某酒后驾驶XXX号小型轿车沿包头市石拐区S211省道由南向北行驶至石拐区S211省道275公里处时，其所驾车辆右前部与沿石拐新区瑶光道延长土路由东向西左转弯上S211省道的张二强驾驶的XXX号小型普通客车左前部发生碰撞，导致张某受伤，车辆损坏之道路交通事故。经包头市公安司法鉴定中心交管分中心鉴定：郝某血液中乙醇浓度为83.4mg/100ml。包头市公安局交通管理支队石拐区大队认定：被告人郝某负事故全部责任，张某无责任。案发后被告人郝某赔偿了张某医疗费、误工费、车辆损失费等共计39000元，并取得了张某的谅解。被告人郝某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议。以上事实有查获经过、查获照片、被告人的供述与辩解、血中乙醇检验报告、机动车驾驶证、行驶证、收据、谅解书等证据予以证实。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车发生车辆损毁，人生伤害的交通事故，经检验血液中乙醇浓度为83.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，且赔偿了受害人的各项损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年4月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员郑海平
二〇一八年三月三十日
书记员朱岩
**附：本判决所适用的相关法律条文：**
**《中华人民共和国刑法》**
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
****第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
**《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》**
**一、**
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院刑事判决书（2018）内0205刑初8号公诉机关内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。被告人郝某，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，高中文化，无业，住内蒙古自治区包头市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月21日被包头市公安局石拐区分局取保候审。包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人郝某涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郑海平公开开庭审理了本案。包头市石拐区人民检察院指派检察员侯莹莹、季红敏出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市石拐区人民检察院指控：被告人郝某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶至石拐区S211省道275公里处时，其所驾车辆右前部与张某驾驶的XXX小型普通客车左前部发生碰撞，导致张某受伤，车辆损坏之道路交通事故。经检验被告人郝某血中乙醇浓度83.4mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后郝某已经和张某达成和解协议，建议判处三个月以下拘役。经审理查明，2017年10月31日18时25分许，被告人郝某酒后驾驶XXX号小型轿车沿包头市石拐区S211省道由南向北行驶至石拐区S211省道275公里处时，其所驾车辆右前部与沿石拐新区瑶光道延长土路由东向西左转弯上S211省道的张二强驾驶的XXX号小型普通客车左前部发生碰撞，导致张某受伤，车辆损坏之道路交通事故。经包头市公安司法鉴定中心交管分中心鉴定：郝某血液中乙醇浓度为83.4mg/100ml。包头市公安局交通管理支队石拐区大队认定：被告人郝某负事故全部责任，张某无责任。案发后被告人郝某赔偿了张某医疗费、误工费、车辆损失费等共计39000元，并取得了张某的谅解。被告人郝某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议。以上事实有查获经过、查获照片、被告人的供述与辩解、血中乙醇检验报告、机动车驾驶证、行驶证、收据、谅解书等证据予以证实。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车发生车辆损毁，人生伤害的交通事故，经检验血液中乙醇浓度为83.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，且赔偿了受害人的各项损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年4月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郑海平二〇一八年三月三十日书记员朱岩附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00111号
申请执行人邓庆华。
被执行人柳军。
本院在执行申请执行人邓庆华与被执行人柳军民间借贷纠纷一案中，被执行人柳军未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月八日
书记员 李 柳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民监字第161号
原审上诉人（一审原告、反诉被告）黄木松。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路西与新世纪大道交界处。
法定代表人张远明，董事长。
原审上诉人黄木松与原审上诉人北海市强远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，北海市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）北民一终字第170号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，本案符合再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款的规定，裁定如下：
本案指令北海市中级人民法院再审。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 刘 霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林晓华
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿民申字第11号
申请人（原审被告）：赵林光。
申请人（原审被告）：ＸＸ妹。
被申请人（原审原告）：金松林。
申请人赵林光与被申请人金松林、ＸＸ妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）温鹿民初字第184号民事判决，已经发生法律效力。赵林光不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人赵林光称，一、原审法院没有查清事实，在原告（被申请人）、几位证人证言自相矛盾、卖尽契某原告（被申请人）提供的卖尽契系为制造，请再审法院依法查明事实，依法改判，驳回被申请人全部诉讼请求。1、几位证人存在与被申请人串通的可能，且几位证人证言内容自相矛盾。证人陈某甲讲先写卖尽契草稿，过个十几天再写正稿，且陈某甲称正稿就是在卖尽契落款的时间即2003年11月10日写的；证人郑某讲写卖尽契时二被告均在场；被谈话人陈某乙讲先写卖尽契，后公证再付款；被谈话人徐某讲先有交易意向，十几天后写卖尽契、收款收据再去公证，写卖尽契和公证是同一天的，公证完当天付款。从这几个证人来某，关于卖尽契真正书写的时间自相矛盾，因为公证时间是2003年11月4日，卖尽契书写人陈某甲讲写卖尽契时间是2003年11月10日，陈某乙讲时间先于公证，徐某讲时间与公证同一天。2、对于书写卖尽契的时间，原告自己的几次陈述也是自相矛盾的。原告在起诉时在诉状中称：2003年11月10日双方签订卖尽契，卖尽契经双方签字后付款421700元，然后去办理委托公证。原告在第一次庭审中讲于2003年10月24日先写草稿，十几天后写正稿。原告在二次庭审中又改变说法，讲本案的卖尽契正稿系2003年10月24日书写，落款时间预签至2003年11月10日。从原告的上述几次陈述来看，原告每次陈述均不一致，这不可疑吗？3、根据一般房屋买卖的常理及交易习惯，应是先写卖尽契正本，双方商量好买卖条款及细节；然后按约付款；最后去办理委托公证。从本案来看，卖尽契时间在最后，付款及公证时间均在前，且双方是在有交易经验的房屋中介所介入情况下形成的，这与交易习惯及常理不符。作为买受人的原告怎么会在没有正式卖尽契的情况下付款，卖受人同意办委托公证，然后再写卖尽契吗？原审法院对上述证人及原告自相矛盾的说法置之不理，单单以司法鉴定机构出具的鉴定意见书鉴定结果系被告赵林光本人书写为由作出判决，是错误的。
二、申请人认为，鉴定机构鉴定依据不足、鉴定程序不合法，故其所作出的鉴定结论系错误的，不能作为原审法院判决的主要依据，原审法院理应委托鉴定机构重新进行鉴定，申请人在收到鉴定书后，立即向原审法院提出重新鉴定申请，原审法院不予准许是错误的。故申请人请求再审法院重新委托司法鉴定机构对原告提供的拆迁房卖尽契上立卖拆迁房面积尽契人处赵林光的签字及指纹的真实性重新进行鉴定。理由如下：1、根据上述证人及原告自某不符合常理及交易习惯的说法，申请人完全有理由认为原告向法院提供的那份卖尽契系伪造。2、申请人在案件审理期间，曾就鉴定机关即浙江汉博司法鉴定中心涉嫌违规鉴定一事，向鉴定机关所在地的司法局及杭州市司法局投诉，杭州市司法局回函（杭司鉴投复（2004）2号）答复称：“汉博司法鉴定中心的鉴定书表述不完整、不规范……鉴定意见书中没有对检验方法进行说明，违反了《文书鉴定通用规范》第6.4.3.f）条的规定；……鉴定意见书后没有附上特征比对表，违反了《文书鉴定通用规范》第6.4.3.f）条的规定；……汉博司法鉴定中心未申请办案机关通知对方当事人到场，违反了《浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则》第11条的规定：“当事人委托司法鉴定的，司法鉴定机构应当告知委托人通知或直接通知对方当事人在进行司法鉴定时到场；经办案机关同意委托司法鉴定的，司法鉴定机构应当申请办案机关通知对方当事人到场。对方当事人经通知不到场或无法通知的，司法鉴定机构应当在司法鉴定文书中载明。”3、从杭州司法局（杭司鉴投复（2004）2号）答复中可以看出，汉博司法鉴定中心所作出的鉴定意见书不仅实体内容上存在问题，而且在鉴定程序上也存在问题，故对汉博司法鉴定中心所作出的鉴定意见书不能作为判决案件及认定事实的依据。原审法院以上述鉴定意见书为依据来进行判决是完全错误的。申请人已在一审中提出重新鉴定申请，原审法院不予重新鉴定的决定是错误的，再审法院应重新委托鉴定机构进行鉴定。
三、申请人认为，当时双方在写契约时并没有对该拆迁安置房的面积增加部分进行约定，同时也没有对安置费增加部分进行约定。被申请人出于非法占有上述拆迁安置房的面积增加部分和安置费增加部分的目的，伪造了卖尽契。故上述面积增加部分和安置费增加部分应由申请人享有。原审法院认为本案属拆迁安置权益的买卖，如卖属整体出卖这种说法是没有道理的，双方在写契约时仅仅是对拆迁面积进行买卖，并不涉及到拆迁安置整体权益的买卖。在原告提供真实的卖尽契，双方没有明确约定上述内容的情况下，应按照公平原则判定上述面积增加部分和安置费增加部分归申请人享有。
综上所述，申请人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决的主要依据汉博司法鉴定中心所作出的鉴定意见书存在实体和程序问题，不能作为判决的依据。原审法院对应予重新鉴定的鉴定申请没有重新委托鉴定存在错误。申请人提出再审请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、200条之规定，请求法院予以受理，并请再审法院依法撤销温州市鹿城区人民法院作出的（2014）温鹿民初字第184号判决。
被申请人金松林辩称，一、原判决认定事实清楚、证据充分。二、被答辩人认为答辩人提供给法庭的《拆迁面积卖尽契》是假的说法不成立。三、浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见书为正确的。司法鉴定意见书虽存在表述不完整不规范，但不影响鉴定文书的效力。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法运用法律恰当，故答辩人请求法院依法作出驳回被答辩人再审的申请。
本院审查查明的事实与原判认定一致。
本院认为，申请人赵林光与被申请人金松林、ＸＸ妹之间的房屋买卖合同关系有房屋卖尽契、收款收据、委托公证书、补偿安置协议公证书、新房结算表、房屋调配单、房产证、发票、鉴定书、申请人提供的欠条、双方当事人的庭审陈述及证人陈某甲、郑某、赵某、陈某乙、徐某的证言等证据为凭，该房屋买卖合同事实清楚，证据充分；现申请人称被申请人提供的卖尽契系伪造以及鉴定机构程序不合法的意见，未能提供相应的证据予以证实，且与查明的事实不符，本院不予采信。综上，申请人赵林光的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人赵林光的再审申请。
审判长 李 苾
审判员 姜云福
审判员 杜玉明
二〇一四年七月三日
书记员 李 力
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04101号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人李伟，该公司分理处客户经理。
被告钟书禄，男，汉族，农民。
被告罗美华，女，汉族，农民，住址同上。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告钟书禄、罗美华金融借款合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长、人民陪审员刘若平、毛金华参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告钟书禄、罗美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月4日，被告向原告贷款5万元，约定于2015年5月4日到期。被告因未按合同约定条款用途使用贷款和清偿利息。原告经多次催收，现被告外出逃债，至今下落不明。故此，请求法院依法判决：1、解除原告与两被告于2014年5月4日签订的《农户小额贷款合同》；2、两被告立即偿还原告借款5万元及至偿还之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告钟书禄、罗美华均未答辩。
经审理查明，被告钟书禄与罗美华系夫妻关系。2014年5月4日，被告钟书禄、罗美华俩夫妻以经营店铺需要向原告提出贷款申请，要求贷款5万元。原告与二被告签订《农户小额贷款合同》，合同约定：借款人保证按上述用途使用贷款，不得挪作他用；否则，贷款人有权按挤占挪用贷款以月利率15‰计收利息，并可提前收回贷款。借款金额5万元，月借款利率为7.5‰，借款期限为2014年5月4日至2015年5日4日。合同签订后，被告钟书禄、罗美华共同向原告出具了5万元的借款借据，原告将借款5万元支付给被告钟书禄。两被告收到原告贷款后因欠债太多，被逼在外躲债，也未将贷款用于经营店铺。两被告清偿利息至2014年6月4日。原告多次找二被告催收借款均因其外出逃债而未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，《结婚证》、《贷款申请书》、《农户小额贷款合同》、《借款借据》及浏阳市溪江乡新湖村民委员会出具的证明等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，两被告与原告签订的《农户小额贷款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定。故该贷款合同合法有效，具有法律约来力。两被告未按合同约定贷款的用途使用贷款，已构成根本性的违约，应承担相应的违约责任；原告按照贷款合同的约定，有权解除贷款合同，提前收回贷款及相应的利息损失。故原告要求解除其与两被告于2014年5月4日签订的《农户小额贷款合同》，提前收回两被告的借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与钟书禄、罗美华于2014年5月4日签订的《农户小额贷款合同》；
二、钟书禄、罗美华在本判决生效后5日内共同返还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款5万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月5日起按照合同约定的利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元,由钟书禄、罗美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 刘若平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 刚
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止；
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7316号
罪犯席金超，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2008年7月2日作出了（2008）浦刑初字第227号刑事判决，以被告人席金超犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月2日，经本院裁定减刑一年。
执行机关浙江省第三监狱于2014年10月8日向本院提请对罪犯席金超减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯席金超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯席金超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯席金超在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯席金超予以减刑一年四个月（刑期至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 菁
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初151号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人赵满军，出生于内蒙古自治区土默特左旗，公民身份号码×××，初中文化。2016年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年6月1日被取保候审。2017年6月9日被本院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉［2017］133号起诉书指控被告人赵满军犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人赵满军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年5月24日10时15分许，被告人赵满军驾驶无牌红色二轮摩托车由西向东行驶至呼和浩特市××区口，因酒后驾驶机动车被民警抓获，后经血液酒精含量检测鉴定结果为104.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵满军在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的受案登记表、到案经过，讯问被告人赵满军笔录及同步录音、录像，被告人赵满军常住人口基本信息及身份证复印件，被告人赵满军驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的扣押物品清单、返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]1233号血液酒精含量检验报告，被告人赵满军被现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵满军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵满军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵满军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 文
二〇一七年六月十九日
书记员 李佩佩
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00533号
原告黄家勇，无业。
被告杨中艳，务农。
委托代理人杨佳（特别授权），务工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市西陵区隆康路35号。
负责人张小虎，该公司经理。
原告黄家勇诉被告杨中艳、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称人保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄家勇，被告杨中艳的委托代理人杨佳到庭参加诉讼，被告人保宜昌支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家勇诉称，2014年11月25日6时40分许，被告杨中艳驾驶鄂E×××××普通两轮摩托车，在环城东路长坂加油站门前左转弯时，与原告黄家勇驾驶的鄂E×××××普通两轮摩托车相撞，造成原告黄家勇受伤，两车受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告杨中艳负事故全部责任。肇事的鄂E×××××普通二轮摩托车在人保宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告黄家勇特诉至法院，请求判令：1、原告黄家勇受伤造成的各项经济损失23230.1元【医疗费9126.28元、误工费11585元（3100元／月÷30天×105天）、护理费1068.82元（26008元／年÷365天×15天）、伙食费450元（30元／天×15天），交通费300元，摩托车修理费700元】，由人保宜昌支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告杨中艳赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告黄家勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：湖北省当阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、杨中艳行车证、交强险保险单各一份，证明事故发生经过，经交警部门认定杨中艳负事故主要责任，肇事车在被告人保宜昌支公司投保有交强险。
证据三：当阳市人民医院出院记录、出院诊断证明、门诊病历、住院医疗费收据、修理费发票各一份，证明原告受伤后住院治疗15天，花去医疗费9126.28元，经医院建议休息3个月，同时花去摩托车修理费700元。
证据四：当阳市博华商务有限公司工商营业执照、组织机构代码证、《用工合同书》、工资表、公司出具的证明各一份，证明原告月工资收入标准为3310元／月。
被告杨中艳在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：肇事车辆投保有交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分愿意依法承担赔偿责任。事故发生后，垫付的7380元应返还。
被告杨中艳为支持其辩论意见，向本院提交杨中艳的身份证、肇事车辆鄂E×××××行驶证各一份，证明被告的诉讼主体资格及肇事车辆的登记信息。
被告人保宜昌支公司在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。
经庭审质证，原告黄家勇提交的证据一、二、三，被告杨中艳无异议，被告杨中艳提交的证据一，原告黄家勇无异议，上述证据及所证明的事实本院予以采信。原告黄家勇提交的证据四，被告杨中艳无异议；本院认为，原告未提交完整的工资发放记录，仅能证明其系当阳市博华商务酒店的保安，不能证明月工资达到3310元。
经审理查明，2014年11月25日6时40分许，被告杨中艳驾驶鄂E×××××普通二轮摩托车，在环城东路长坂加油站门前左转弯时，与原告黄家勇驾驶的鄂E×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告黄家勇受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告黄家勇被送往当阳市人民医院住院治疗15天，出院医嘱：休息一月，不适随诊。原告黄家勇花费医疗费9126.28元。2015年1月11日，原告黄家勇前往当阳市人民医院复查，门诊病历载明：右肩部局部理疗，行功能锻炼；续休二月。本次事故经当阳市公安局交通警察大队认定，被告杨中艳负事故主要责任，原告黄家勇负次要责任。同时，在交警部门主持下，原告黄家勇与被告杨中艳达成调解协议：“黄家勇医疗费9126.28元，其中杨中艳已支付7380元，另外双方协商杨中艳支付黄家勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费伍仟元，就此结案”。现原告黄家勇起诉至法院，请求判决原告黄家勇受伤造成的各项经济损失23230.1元，由人保宜昌支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告杨中艳赔偿。
同时查明，原告黄家勇系当阳市博华商务酒店的保安。被告杨中艳在事故发生时未取得驾驶证。鄂E×××××普通二轮摩托车在被告人保宜昌支公司投保了交强险，保险期间自2014年8月14日0时起至2015年8月13日24时止。
本院认为，原告黄家勇与被告杨中艳虽然就交通事故的赔偿问题达成了调解协议，但原告黄家勇的诉讼请求及被告杨中艳的答辩意见均未要求履行调解协议的内容，而是要求本院依法判决，应视为双方均认可不再履行调解协议。本案中，被告杨中艳驾驶的肇事车辆在被告人保宜昌支公司投保有交强险，应由被告人保宜昌支公司在交强险限额内对原告黄家勇的损失先行赔偿，不足部分由原告黄家勇与被告杨中艳根据事故责任按3：7的比例进行分担。原告黄家勇主张的医疗费9126.28元、摩托车修理费700元，有票据证实，本院予以支持；护理费1068.82元（26008元／年÷365天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天），计算时间与计算标准均未超出法律规定，本院予以支持；交通费300元，考虑到原告就医治疗及鉴定确有交通费用支出，且主张的费用也在合理范围内，本院予以支持；误工费，因原告提交的证据仅能证明其从事保安工作，故本院参照2015年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算105天为8264.51元（28729元／年÷365天×105天），超过部分不予支持。故原告黄家勇在本次事故中的损失合计为19909.60元【医疗费9126.28元、摩托车修理费700元、护理费1068.82元、误工费8264.51元、住院伙食补助费450元、交通费300元】，由被告人保宜昌支公司在交强险限额内予以赔偿。因原告黄家勇的损失已在交强险内足额赔付，故被告杨中艳垫付的7380元，原告黄家勇应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄家勇因交通事故造成的经济损失19909.60元。
二、原告黄家勇返还被告杨中艳7380元。
三、驳回原告黄家勇的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告杨中艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。湖北省宜昌市中级人民法院的开户行户名及其银行账号为，收款单位：宜昌市非税收入管理局，开户银行：三峡农行二马路支行，账号：17×××73－1。
审判员 韩国锋
二〇一五年六月十一日
书记员 赵伟旨
河河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1019号
罪犯许丹，男，1987年3月10日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2010年1月25日作出(2010）伊刑初字第16号刑事判决，认定被告人许丹犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。原审被告人许丹不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）洛少刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2008年10月23日下午，许丹为帮他人泄私愤，赶至伊川县凯悦大酒店将申某砍伤。2008年8月19日凌晨1时许，因钟某酒后踢任孝甫开设的伊龙国际大酒店处的足浴门之事，许丹伙同他人窜到伊龙国际大酒店找到钟某后持刀将其头部、大腿等多处砍伤后逃跑，造成钟某重伤。
罪犯许丹在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许丹自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许丹减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月4日起至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03429号
原告岳玉，男，1970年11月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告杜文成，男，1967年7月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告岳玉诉被告杜文成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，于2015年12月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告岳玉到庭参加诉讼，被告杜文成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳玉诉称，原被告系朋友关系，被告向原告借款20000元，出具借条一张，并承诺了还款日期，现借款已经到期，借款人以各种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，要求法院判令被告偿还借款及利息，判令被告偿付原告借款本金20000元，并按银行同期贷款4倍支付利息暂计到2015年11月11日5000元整。
被告杜文成未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年6月16日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：今借岳玉现金20000元整（贰万元整），2013年11月16日到期还清，借款人杜文成，2013年6.16日。借款后，因被告未按时偿还借款，引发此诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款20000元及利息12000元（利息按照年利率24%计算暂计算至起诉之日，之后利息计算到还款为止）
以上事实有借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。在原告履行了出借义务后，被告亦应按照双方的约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中原告自认借款实际支付17000元，故借款本金应确定为17000元。原告未提供证据证明原被告明确约定借款内利息，视为无利息，对于借款内利息，本院不予支持。对于逾期利息，因双方未明确约定逾期利率，原告主张的利息应从借款期满次日即2013年11月17日起按照年利率6%的标准计算。被告杜文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜文成于本判决生效后十日内偿还原告岳玉借款17000元及利息（利息按照17000元为本金，年利率6%，自2013年11月17日起计算至本判决确定履行之日止，以12000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杜文成承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 李 强
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 琳