wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00989号
原告：刘庆龙，男，汉族，1967年5月10日出生，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘影，女，汉族，1964年1月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：ＸＸ民，男，汉族，1952年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
原告刘庆龙诉被告刘影、ＸＸ民借款合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘庆龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ民、刘影经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆龙诉称：2012年12月24日ＸＸ民、刘影向其借款8万元，期限24个月，利率为月息30‰。该款到期后，借款人未还借款本息，担保人朱韬、孙露露下落不明，原告多次催要未果，请求判令ＸＸ民、刘影偿还借款8万元及利息6.96万元，合计14.96万元。被告承担诉讼费用。
刘庆龙为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据：原告的身份证件、被告的身份证件、借款合同、借条。证明借款人ＸＸ民、刘影经朱韬、孙露露担保向原告借款8万元及利息未还的事实。
ＸＸ民未到庭亦未提供书面答辩。
刘影未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年12月24日，刘庆龙（甲方）与ＸＸ民、刘影（乙方）、朱韬、孙露露（丙方）签订一份借款合同约定：甲方借给乙方人民币8万元，期限24个月，借款利率为月息30‰；乙方如有违约，自愿支�合同标的额的20％的违约金；丙方对本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任担保，担保期限自本合同借款人履行期限届满之日起二年等。ＸＸ民、刘影依据上述借款合同，从刘庆龙处获得借款8万元，并为原告出具借条一份。该款到期后，借款人未能按期还款，原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。借款履行期限届满后，借款人未能履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求利息的诉讼请求，计算标准应以不超过年利率24%为宜，超出部分不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告ＸＸ民、刘影于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘庆龙借款本金8万元及利息（利息自2012年12月24日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告ＸＸ民、刘影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第00989号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12288号
原告：丁霞，女，1967年8月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：王俊龙，男，1964年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：孙其进，男，1976年9月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告丁霞、王俊龙诉被告孙其进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告丁霞、王俊龙于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁霞、王俊龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁霞、王俊龙撤诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告负担。
审判员 宋军明
二〇一七年十月二十三日
书记员 祁 磊
书记员 张 凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初6740号
原告：蔡宜安，男，1961年10月5日生，汉族，居民，住所地宿迁经济开发区。
被告：宿豫区煤炭工业公司，住所地宿迁市西湖路万源商厦六楼。
法定代表人：蒋进连，系公司经理。
委托诉讼代理人：张伟、王露萍，江苏文本律师事务所律师。
原告蔡宜安与被告宿豫区煤炭工业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法进行审理。
蔡宜安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告到年满55周岁时给予办理退休；2、请求判令被告将原告协议工工龄办理连续计算为企业退休工龄；3、请求判令被告对原告协议工工龄给予经济补偿；4、诉讼费由被告支付。事实和理由：1982年6月初被告到王官集镇政府招收煤矿井下农民协议工，经乡政府、村、组推荐，被公司煤炭矿录用，从事井下生产一线工作。1995年4月，煤炭工业公司根据上级有关文件精神，招收合同制工人，我符合条件被招收为合同制工人。1999年6月煤炭公司关闭，又被分流到其他企业，后该企业又名存实亡，2002年6月与该公司解除劳动合同关系。我在宿豫区煤炭公司屯头煤矿从事煤矿井下作业17年，而煤炭公司对我工龄只是从转为合同制工人时开始计算，之前协议工工龄不给连续计算，既然招我为合同制工人，就应承认我之前农民协议工工龄。我在井下工作十多年，身体受到严重伤害，现起诉要求55周岁退休，协议工工龄能连续计算为企业退休工龄或者给予经济补偿。
被告宿豫煤炭工业公司辩称：对于原告第一、二项诉讼请求，不属于法院的受案范围；对于第三项诉讼请求，已超出仲裁时效；被告公司已被注销。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为：宿豫区煤炭工业公司该主体并不存在，原告原工作单位全称应为宿豫区煤炭工业总公司，该公司于2015年12月已被撤销，故被告宿豫区煤炭工业公司并非本案适格主体，对于原告起诉本院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蔡宜安的起诉。
案件受理费5元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 萌
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 罗绪明
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 晗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初6740号原告：蔡宜安，男，1961年10月5日生，汉族，居民，住所地宿迁经济开发区。被告：宿豫区煤炭工业公司，住所地宿迁市西湖路万源商厦六楼。法定代表人：蒋进连，系公司经理。委托诉讼代理人：张伟、王露萍，江苏文本律师事务所律师。原告蔡宜安与被告宿豫区煤炭工业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法进行审理。蔡宜安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告到年满55周岁时给予办理退休；2、请求判令被告将原告协议工工龄办理连续计算为企业退休工龄；3、请求判令被告对原告协议工工龄给予经济补偿；4、诉讼费由被告支付。事实和理由：1982年6月初被告到王官集镇政府招收煤矿井下农民协议工，经乡政府、村、组推荐，被公司煤炭矿录用，从事井下生产一线工作。1995年4月，煤炭工业公司根据上级有关文件精神，招收合同制工人，我符合条件被招收为合同制工人。1999年6月煤炭公司关闭，又被分流到其他企业，后该企业又名存实亡，2002年6月与该公司解除劳动合同关系。我在宿豫区煤炭公司屯头煤矿从事煤矿井下作业17年，而煤炭公司对我工龄只是从转为合同制工人时开始计算，之前协议工工龄不给连续计算，既然招我为合同制工人，就应承认我之前农民协议工工龄。我在井下工作十多年，身体受到严重伤害，现起诉要求55周岁退休，协议工工龄能连续计算为企业退休工龄或者给予经济补偿。被告宿豫煤炭工业公司辩称：对于原告第一、二项诉讼请求，不属于法院的受案范围；对于第三项诉讼请求，已超出仲裁时效；被告公司已被注销。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为：宿豫区煤炭工业公司该主体并不存在，原告原工作单位全称应为宿豫区煤炭工业总公司，该公司于2015年12月已被撤销，故被告宿豫区煤炭工业公司并非本案适格主体，对于原告起诉本院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蔡宜安的起诉。案件受理费5元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 萌人民陪审员  丁太国人民陪审员  罗绪明二〇一八年五月四日书 记 员  陈 晗
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4966号
罪犯张大军，男，1990年8月10日出生于甘肃省张掖市，�族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）厦刑初字第86号刑事判决，以被告人张大军犯强奸罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区检察院于2014年7月29日作出鼓地检意（2014）1号意见书，以罪犯张大军系严重暴力犯罪，起始间隔未延长，不符合减刑条件为由，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院代理检察员万文胜、游晓勇出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警易智明、李含出庭履行职务，罪犯张大军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大军伙同他人，使用暴力手段�奸未成年少女，犯罪情节恶劣，属于严重暴力犯罪。罪犯张大军从入监至2014年4月期间，虽能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯，首次呈报减刑。经查，执行机关对罪犯张大军呈报减刑的起始间隔未予以延长。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张大军系严重暴力犯罪，其实施的行为是严重侵犯人身权利，具有极大社会危害性，且系首次呈报减刑，对其使用减刑，应需要一定的考察时间。检察机关提出罪犯张大军起始间隔未延长，不符合减刑条件的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张大军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4065号
原告：吴振义，唐山机车车辆厂工人。
原告：池玉芝，农民。
以上二原告的委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：吴振江，农民。
委托代理人：刘希国，唐山市路南区永虹桥法律服务所法律工作者。
被告：吴振琴，唐山钢铁集团退休工人。
被告：吴振菊，农民。
原告吴振义、池玉芝与被告吴振江、吴振琴、吴振菊物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴振义、池玉芝诉称，二原告是夫妻关系，原告吴振义的父亲吴福恒与母亲侯凤兰共有两女两子，分别是原告吴振义与三被告。吴福恒与侯凤兰分别于2014年××月4日及2010年7月2日去世。1987年由于急需住房二原告共同出资在路北区果园乡吴家庄大街5排5号建了两间平正房，建房前二原告及其女儿与吴振义父母居住在一起。被告吴振琴、吴振菊已经出嫁，吴振江当兵不在家中。由于原告吴振义的父母年迈，因此上述两间房产全部是二原告出资出力，建好后也一直由二原告一家居住至今。后来村里补办土地使用证，父亲吴福恒就直接登记在他名下，考虑到父子关系，原告夫妇未在意。但父亲去世后，被告吴振江依据父亲吴福恒2012年××月20日所立遗嘱，将原告吴振义及另外二被告作为共同被告提起诉讼，要求确认父亲的遗嘱有效，诉争房产及其他财产归其所有，贵院已经立案，该案现在审理中。原告认为诉争房产虽然登记在父亲吴福恒名下，但真正所有权人系二原告，因不能达成合意，特依据相关法律规定依法起诉，确认位于唐山市路北区果园乡吴家庄大街5排5号的两间正平房归二原告所有，诉讼费由被告承担。
被告吴振江辩称，原告诉状所诉与事实不符，诉争房产系吴福恒、侯凤兰两位老人出资所建，与二原告无关。本案诉争的吴家庄大街5排5号房产原门牌号为××排9号。在2004年原、被告的父亲吴福恒与吴振义之间曾有一起诉讼纠纷，主要是针对另一所位于吴家庄大街7排4号房产的所有权问题发生争议。在这次诉讼中，在法庭审理阶段，曾经涉及到本案房产的出资建设问题，在法庭笔录第4页，当法庭询问××排9号房子什么时候盖的，当时的原告吴福恒陈述74年盖了三间，又在87年盖了两间，87年盖的两间就是本案所涉及的5排5号，当时是××排9号，当时吴振义作为为被告也认可。在法庭笔录第5页，法庭询问87年盖房时家庭成员都有谁，吴福恒老人陈述“有我们老两口，两个女儿（也就是吴振琴和吴振菊），87年大儿子并不向家里交钱，87年盖的房子都是原告出资盖的”，当时本案原告吴振义作为被告非常明确的向法庭陈述到“盖这两间房是我爸出的钱，我们两口子操持的”。通过这份法庭笔录的如实记载，说明本案原告在诉状中所陈述所主张的诉争5排5号房屋系由他们两口子出资建设，本身就是在撒谎，与自己当初向法庭所作的陈述是相互矛盾的。另外从本案所诉争的5排5号房产的土地登记申请书及土地登记审批表两份政府土地部门所保存的档案也可以显示出该房产的土地使用权人是吴福恒老两口，从这两份档案所记载的地上物类别及权属一栏也可以明确的显示出地上的砖木平房两间属吴福恒所有。再次证实该房产与二原告没有关系，确系由二位老人出资建设。所以我们认为原告主张无理无据，请求法庭依法驳回其无理主张。
被告吴振琴辩称，法院依法判决。
被告吴振菊辩称，法院依法判决。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告吴振芹、吴振菊系原告吴振义的姐姐，被告吴振江系吴振义的弟弟。原被告所争议的坐落于唐山市路北区果园乡吴家庄大街5排5号两间平正房（原门牌号码为××排9号），始建于1987年，现二原告居住使用。该房屋的土地登记申请书、土地登记审批表中记载土地使用者为吴福恒（原告吴振义、被告吴振江、吴振琴、吴振菊父亲），家庭人口2人，地上物类别及权属：砖木平房贰间属吴福恒所有。该房屋集体土地使用证登记的土地使用权人为吴福恒。在本院审理的（2004）北民初字第420号吴福恒与吴振义另一起确认房屋所有权纠纷案中，吴福恒称涉及本案诉争房屋系其夫妻出资盖的，吴振义称：“盖这个两间房是我爸出的钱，我们俩口子操持的。”
上述事实有房屋的土地登记申请书、土地登记审批表、房屋集体土地使用证、本院（2004）北民初字第420号案卷开庭笔录及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，坐落于唐山市路北区果园乡吴家庄大街5排5号两间平正房（原门牌号码为××排9号）系吴福恒夫妇出资所建，应为其夫妻共同所有。二原告要求确认所争议的二间平正房为其所有的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告吴振义、池玉芝的诉讼请求。
案件受理费1467元，由原告吴振义、池玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 吴晓玲
代理审判员 季 洪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张薇薇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4065号
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司。
法定代表人王贵松，经理。
被告王朋军。
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司与被告王朋军返还原物纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住所地、工商登记等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 范昕欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4065号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告董玉杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告董玉杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年八月二十六日
书记员 白秀东
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初750号
原告梁某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族，村民。
被告魏某某，男，汉族，村民。
原告梁某某诉被告赵某某、魏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某某，被告魏某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法送达诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与赵某某、魏某某签订合同约定，被告从原告处购买方木、模板，被告向原告出具收条，并约定付款方式。但经原告多次催要未果诉至法院，请求判令被告支付欠款201600元和违约金90720元（从2015年11月10日至2016年2月10日）之后违约赔偿金算至还清货款之日至。
被告赵某某未答辩。
被告魏某某辩称，有买卖的事实，具体的方案我做不了主。我只是是担保人。
原告为支持自己主张提供以下证据：
1、协议书一份，证明双方存在合同关系。
2、收条一张、有被告赵某某、魏某某的签字。
被告魏某某质证意见：对原告证据均予以认可。
被告赵某某、魏某某未提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院对证据认定如下：原告的证据客观真实、来源合法与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2015年10月9日，原告梁某某与被告赵某某签订协议书，约定原告为被告承建的泾阳县永乐镇美科园妙香园工程提供物资。合同第八条约定木方每根114元，模板每块153元，第十条约定如被告能在签订合同的30天内付清本协议项下的货款则模板可按53元结算，3米方木每根可以按照14元结算。余款应在签订合同之日起30日内一次性付清，否则，赵某某须支付梁某某未付清货款每天按单价的千分之五计算违约金。被告魏某某在合同上担保方一栏盖章。合同签订后，原告按照合同约定履行了送货义务。被告赵某某向原告出具收条，该收条上载明：“今收到木方3米×0.4×0.6＝1500根，模板0.915×1.83×0.013=200张”。被告魏某某在收条上亦签字。原告按照合同第八条计算货款共计为201600元，后经其多次催要货款未果诉至本院。
本院认为，原告梁某某与被告赵某某、魏某某签订的合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人依照合同的约定向买受人供货，买受人亦应按照约定履行付款义务。梁某某履行了自己的义务要求赵某某支付下余货款于法有据，本院予以支持。赵某某未能按照合同约定的付款时间履行付款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告魏某某在合同中担保方一栏盖章，对该合同进行担保，原告诉求其承担担保责任，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、原告梁某某与被告赵某某、魏某某于2015年10月9日签订的协议书为有效合同。
二、由被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告梁某某清偿货款人民币201600元及违约金（从2015年11月10日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告魏某某对以上给付之项承担连带清偿责任。
如被告赵某某、魏某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4320元，由被告赵某某、魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王金梅
代理审判员 景花蓉
人民陪审员 王菊叶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段旭瑞
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初19号
原告杨某某。
委托代理人黄某某。
被告陈某。
被告陈某某。
二被告共同委托代理人陆某某，上海浦虹律师事务所律师。
原告杨某某与被告陈某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭洪生适用简易程序进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某于2014年1月9日向原告借款本金380万元，用于被告生意周转及家庭支出，双方约定借款月利率3.5%，还款期限为2014年4月8日。被告陈某用其上海房产抵押担保，同时被告陈某某及上海某某建筑安装工程有限公司对该借款进行担保。借款期限届满后经原告多次找被告还环未果，被告仅仅通过上海市浦东新区人民法院调解，商定于2016年1月25日通过第三方偿还原告290万元，而该290万元依据法律规定的月息3%的利率计算，只够偿还利息至2016年1月份，对于本金380万被告表示无法返还。为此，原告诉至法院，请求：1、请求依法责成被告连带返还借款本金380万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某、陈某某辩称：对原告的诉讼不予同意，该案已经由上海市浦东新区人民法院调解处理，该借款存在高利息的行为，具体在举证阶段详细阐述。鉴于本案涉及到揭浩，请求法院追加揭浩为本案第三人，有利于本案的查明，请法庭予以准许。
经审理查明：被告陈某以资金周转，于2014年1月9日向原告借款380万元，出具借条1张，借条内容为：“借款人陈某为了合法用途，今特向出借人杨某某借到人民币叁佰捌拾万元整（￥3800000）。每月利息按百分之3.5计算，满月结算。如双方发生争议（包括借款人一经出现未按时满月结息，出借人即可起诉主张偿还本息）引起诉讼纠纷，经双方一致同意。由出借人住所地（即江西省宁都县）所在地人民法院管辖处理。借款人陈颇。注：借款人提供账号为：户名：陈某某。账号。开户行：建设银行”。当日，被告陈某某出具担保书1份，担保书内容为：“担保人陈某某自愿以本人所有合法财产为借款人陈某担保上述借款，承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于交通费、住宿费等），担保期限为债务履行期限届满之日后两年止。担保人：陈某某”。同日，原告通过中国建设银行转帐入380万元在被告陈某帐户上，被告陈某同时转给了朱某某账户上39.9万元（经原告指定将该款转到朱某某账户）。
另查：2015年12月25日，被告陈某与上海某某房地产经营开发有限公司、杨某某、揭某等在上海市浦东新区人民法院因商品房预售合同纠纷一案，该案经上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24337号民事调解书，调解处理，由上海某某房地产经营开发有限公司于2016年1月25日前支付第三人揭某、杨某某290万元钱款。在该案的谈话笔录上表明，原告要求上海某某房地产经营开发有限公司代陈某归还原告杨某某和揭某两人部分借款290万元。
以上事实有：借条、担保书、中国建设银行转账流水、上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24337号民事调解书、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告陈某之间的借贷关系合法有效，被告陈某理应按约履行还款义务。被告陈某逾期还款应承担违约的民事责任。被告陈某某自愿担保，应承担担保责任。1、对于借款本金380万元，原告先在借款本金中扣除了利息39.9万元，我国《合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院认定借款本金为340.1万元。2、原告主张被告陈某在浦东新区人民法院民事调解书处理的290万元应当认定为支付的利息。但该调解书上并未载明该款是支付的利息，原告在浦东新区人民法院要求的也是部分借款本息。本院认定290万元是从借款之日到2015年12月25日的借款本息，利息以月利率2分计算。3、被告要求追加揭某为本案第三人的问题，因揭某与杨某某在浦东新区人民法院确认的也是290万元，系揭某与杨某某之间的另一法律法律关系，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告陈某应在本判决生效后十日内还清原告杨某某借款217.202万元，利息从2016年1月26日起到还款之日止按月利率2%计算。被告陈某某负连带清偿责任。
案件受理费37200元，减半收取18600元，财产保全费5000元，合计23600元，由被告陈颇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭洪生
二〇一六年三月十四日
书记员 陈雪萍
附本息的计算方法：
2014年1月9日借款本金340.1万元，止息时间：2015年12月25日，月利率2%。
340.1万元×利息2%/月÷30天×止息天数737天=167.102万元。
340.1万元—（2015年12月25日已还290万元—167.102万元/利息）=实际还欠本金217.202万元。
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可、以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的发，按照连带责任保证承担保证责任。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1146号
原告邢海艳，女，1973年9月26日出生，汉族，现住农安县。
被告胡海峰，男，1985年11月25日出生，汉族，现住农安县。
被告王显达，男，现住吉林省长春市朝阳区。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
本院在审理原告邢海艳诉胡海峰、王显达、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢海艳于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告邢海艳撤回起诉。
案件受理费减半收取332.00元由原告负担。
审判员 孙 波
二〇一八年三月二十日
书记员 石玉冰
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00145号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人江苏鹤林水泥有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道西斛村。
法定代表人冷青松，该公司董事长。
申请人镇江市国土资源局于2014年5月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2014）56号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年8月12日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年9月17日申请人依据《中华人民共和国行政�讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2014）56号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢 琦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1162号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：刘双喜，该行行长。
委托诉讼代理人：许奇武，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：毛炜，男，该行工作人员。
被告：高新潮，男，1970年3月1日出生，汉族，住蕲春县。
被告：彭胜香，女，1972年6月11日出生，汉族，住蕲春县。
共同委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告高新潮、彭胜香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜、被告高新潮、彭胜香共同委托诉讼代理人高绍铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高新潮、彭胜香偿还贷款本金人民币91413.33元，并按合同约定支付应还利息4536.83元、罚息1970.78元（暂计至2018年3月12日），本息合计97920.94元，后期利息从2018年3月13日起按逾期贷款罚息年利率21%计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告高新潮、彭胜香以其名下位于蕲春县××镇黄厂街的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月14日，原告与被告高新潮、彭胜香签订了《借款合同》（编号2015G0101014010002），约定原告向被告高新潮、彭胜香发放贷款300000元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率14%，贷款期限2015年7月15日至2018年7月15日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下原告债权，原告与被告高新潮、彭胜香签订了《抵押合同》（合同编号2015G0101014010002-1），约定被告高新潮、彭胜香以其名下位于蕲春县××镇黄厂街[无权证]的房地产对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2015年7月15日如约发放贷款。被告在2017年10月15日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次向被告催收，但被告仍未偿还。
高新潮、彭胜香辩称，借款利息自2018年3月13日起应按合同约定年利率14%计算；抵押合同没有办理抵押登记，该抵押没有生效，故原告的第2项诉讼请求不能成立。
本院经审理查明事实与原告蕲春中银富登村镇银行有限公司诉称事实一致。
另查明，被告高新潮、彭胜香系夫妻。原、被告签订的《借款合同》还约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。原、被告签订的《抵押合同》项下抵押房地产未办理抵押登记。2017年12月7日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司向被告高新潮、彭胜香送达了《全部收贷通知书》，宣布借款合同下的未到期的全部贷款立即到期。截至2018年3月12日，被告高新潮、彭胜香未偿还原告蕲春中银富登村镇银行有限公司借款本金91413.33元、利息4536.83元、罚息1970.78元，本息合计97920.94元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》已成立并生效。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司已按合同约定提供借款，被告高新潮、彭胜香未按合同约定期限偿还借款本息，应当承担违约责任。原告按合同约定宣布全部贷款到期，符合合同约定，被告高新潮、彭胜香应当按照约定偿还所欠全部借款本息。借款合同已明确约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，故被告高新潮、彭胜香主张自2018年3月13日起按合同年利率14%计算利息，本院不予支持。原、被告虽签订《抵押合同》，但就抵押房产未依法办理抵押登记，该抵押权未设立，故原告主张对抵押房产行使优先受偿权，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、高新潮、彭胜香于本判决生效之日起十日内偿还蕲春中银富登村镇银行有限公司借款本金91413.33元及2018年3月12日前的利息4536.83元、罚息1970.78元，合计97920.94元。后期利息自2018年3月13日起按逾期贷款罚息年利率21%计算至借款还清之日止；
二、驳回蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取计1124元，由高新潮、彭胜香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一八年五月十日
书记员 王 欢
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2813号
原告赵秋亭。
委托代理人梁秋兰。
被告王艳平。
委托代理人白增辉，河北尅志律师事务所律师。
原告赵秋亭与被告王艳平为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵秋亭及其委托代理人梁秋兰、被告王艳平及其委托代理人白增辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秋亭诉称，2016年2月3日，原、被告签订房屋买卖合同，原告赵秋亭购买被告王艳平名下位于石家庄市鹿泉区获鹿镇龙海花园24-1-2402室房产一套。被告王艳平将其2009年11月16日与河北帝华房地产集团有限公司签订的商品房买卖合同原件交付原告赵秋亭，原告按照约定给付被告定金5000元，并有中介按约定协调好银行按揭贷款事宜。2016年3月，被告王艳平的房产证已经办理下来，但迟迟不拿，原告多次与被告协商房产过户事宜，被告始终推拖，根本不按合同约定履行自己的义务，被告的行为已经表明其毁约，原告未能实现自己的目的，被告依法应当承担法律规定的违约责任。由于被告的行为，造成原告不能再以同等的房价购买到同等位置和质量的房产，为了维护原告赵秋亭的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告王艳平给付原告赵秋亭购房违约金20000元、定金损失10000元及其他损失10000元；案件受理费由被告承担。
被告王艳平辩称，：一、原告赵秋亭起诉被告王艳平违约与事实不符，房屋没有过户是有其他原因；二、根据合同法规定，当事人约定了违约金及定金的，不能同时主张，应驳回原告赵秋亭的诉求；三、同意解除双方的房屋买卖合同关系。
经审理查明，原告赵秋亭经中介方鹿泉市卉林房产中介服务部介绍购买被告王艳平的房屋，2016年2月3日，三方签订了房屋买卖合同，合同约定，该房产坐落于石家庄市鹿泉区获鹿镇龙海花园24-1-2402，房屋建筑面积99.87平方米，产权证号鹿国用（2006）第02-1516号200712，成交价格422500元，赵秋亭于2016年2月3日付给王艳平购房定金5000元；如赵秋亭中途毁约，定金不退，定金由王艳平、中介各得一半；如王艳平中途毁约，在毁约之日起二日内将购房定金退还给赵秋亭，并另付赵秋亭定金数额两倍的违约金，若赵秋亭不能按期支付购房款，在约定之日5日后，合同自动终止，并按违约处理。若王艳平不能按期向赵秋亭支付房产钥匙，每逾期一日，向赵秋亭支付房产成交价千分之三的滞纳金；双方不得随意中止合同，若一方中止合同，需赔付对方20000元违约金及中介费，从签订合同之日起，赵秋亭保证让王艳平住6个月（180天）。落款由王艳平、赵秋亭、中介服务部签名、盖章，时间2016年2月3日。合同签订当日赵秋亭支付王艳平购房定金5000元，王艳平为赵秋亭出具了收条。
庭审中，原告赵秋亭为证明自己的主张提交如下证据：
一、房屋买卖合同；
二、定金5000元的收条；
三、证人中介服务部负责人郭云浦出庭作证，证实2016年2月份原、被告签了一份房屋买卖合同，被告王艳平因为一些原因没有履行完毕合同。
以上证据证明，被告王艳平违反双方签订的房屋买卖合同的约定，不履行房屋过户、交付房屋等义务，应当承担违约责任。
被告王艳平针对原告赵秋亭提供的证据和主张，质证意见为，对证据一、房屋买卖合同无异议，但合同没有约定付款方式及过户时间；二、定金收条无异议；三、对证人证言不认可，与当时签订房屋买卖合同时所述的不一致，原告赵秋亭在过年之后，贷款没有批下来，耽误了原先约定的交易时间，后来被告方也催过原告及时过户及交付合同约定的相关费用，合同第三条规定的费用，至今原告也没有将该费用交付中介方，其违约在先，故其主张不应依法支持，对于原告赵秋亭主张的其他损失1万元，没有证据和权威认定，不认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告赵秋亭、被告王艳平签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务，原告赵秋亭已按合同约定将定金5000元交付被告王艳平，履行了自己义务，被告王艳平明确表示拒绝房产过户、交付房屋，不履行合同的主要义务，属于违约，应当承担违约责任，故原告赵秋亭要求被告王艳平按照合同约定赔偿损失，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。关于损失问题，原告赵秋亭要求被告王艳平给付违约金20000元，符合合同的约定，本院予以支持；关于原告赵秋亭要求被告王艳平赔偿其他损失10000元，根据目前市场上商品房买卖价格的增幅情况，若该房屋买卖交易成功，原告赵秋亭将获得更大的利益，故对原告赵秋亭该请求，本院予以支持。原告赵秋亭要求被告王艳平给付定金损失10000元，因违约金和定金条款只能选择一项，故对原告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
被告王艳平在本判决生效三日内给付原告赵秋亭违约金20000元、并赔偿原告赵秋亭损失10000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年十月十一日
书记员 李 箫
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1071号
申请执行人刘书斌，住深圳市福田区。
被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道汇景花园裙楼3层海典阁南侧。
法定代表人林嘉青，董事长。
申请执行人刘书斌与被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）深南法民三初字第542号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1071号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗彩燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第1354号
申请执行人邓卫中
被执行人王森林，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商初字第01935号，依法向被执行人王森林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王森林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王森林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王森林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币5400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月三十一日
书记员 林任春
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第574号
原告代珊平，女，汉族，1973年8月26日生。
被告王永民，男，汉族，1969年7月12日生。
被告胡威，男，汉族，1971年1月24日生。
本院在审理原告代珊平与被告王永民、胡威民间借贷纠纷一案中，原告代珊平于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代珊平撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告代珊平负担。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 崔 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再113号
再审申请人(一审被告)：李晓云，女，汉族，1989年11月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝赛男，女，汉族，1987年7月23日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：阎俊岭、周鸿，河南若讷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）胡思宁，男，汉族，1987年12月31日出生，住河南省延津县。
再审申请人李晓云因与被申请人郝赛男、胡思宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6991号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月31日作出（2017）豫01民申481号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。李晓云及其委托诉讼代理人钟勤勇，郝赛男及其委托诉讼代理人阎俊岭到庭参加诉讼，胡思宁在延津县看守所接受法院的询问。本案现已审理终结。
李晓云申请再审称：一、原判决所引用的法条没有配偶承担偿还责任的条款，却判决其承担偿还责任，缺乏法律依据。二、郝赛男与胡思宁在2014年10月1日至2015年3月25日发生借贷关系期间，其没有与郝赛男有过任何经济来往。2015年4月4日由其光大银行转账至郝赛男兴业银行3万元系被逼无奈之举，有出警记录为证，不代表其认可此债务，其非合同当事人，作为被告主体不适格。三、胡思宁与郝赛男的借款金额和借贷关系虚假，郝赛男仅系银行一般职员，没有出借大额现金的支付能力，二人关系暧昧，如此巨大金额没有担保抵押，不合常理。郝赛男原审陈述前后矛盾，一审对账双方银行流水金额相差148万元，而非诉状中的225万元。四、二审判决直接认定本金190万元及利息35万元，超出郝赛男的诉讼请求。五、郝赛男知道胡思宁是转贷牟利，高利贷不受法律保护。关于债务是否真实、何时形成的证据均由郝赛男、胡思宁掌控，单凭借据和银行流水不能证实借贷关系。从银行流水看借款用途是胡思宁转借给了别人，郝赛男也拿走了别人打给胡思宁的一百多万的借条，足以证明该借款没有用于夫妻�同生活，其完全不知情，借条上也没有其签字，没有举债合意，也未享受借款带来的利益，因此本案借款不属于夫妻共同债务，不应由其承担还款责任。请求依法撤销原一、二审判决，改判由胡思宁偿还郝赛男借款本息及案件诉讼费用。
郝赛男再审辩称：一、本案债务有借条和银行转账流水，事实清楚，不存在虚假。其与胡思宁关系正常，法律没有规定借款必须提供担保，借条是经过双方对账之后确定的，且有《还款承诺》。二、原审中2014年12月30日刘超向李泽鑫转款15万元，其认可系胡思宁偿还本案借款的款项，可从原审认定的还款数额中扣除。三、胡思宁借款发生在李晓云与胡思宁婚姻关系存续期间，借钱时胡思宁说借款用于经营饭店和做生意，李晓云没有证据证明胡思宁的所借款项用于非法用途，也无证据证明胡思宁借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，实际上李晓云知道胡思宁借款，因此原审认定借款为夫妻共同债务，由胡思宁和李晓云共同偿还有法律依据，请求维持原判。
胡思宁辩称：一、我与李晓云的夫妻感情早已破裂，直到债主上门要账，李晓云才知道我在外面欠了很多钱，李晓云收入可以，经济独立，李晓云不应该是共同偿还人，对李晓云的再审申请理由没有意见。二、我与郝赛男在法院对过账，大约欠郝赛男140万元，郝赛男二审未上诉，且要求维持原判，但二审判决不仅没有维持一审判决，还将金额多判了，原一、二审判决都不对，判决偿还金额过高。三、2014年10月15日我通过工商银行转账给郝赛男提供的姚海娜卡号40万元，应认定为偿还本案的款项。2014年12月30日刘超向李泽鑫转款15万元，如果刘超未起诉不当得利，就应计算为本案的还款。四、160万元借条是对2014年12月5日以前欠账�汇总，30万元是在160万元的基础上又借的，还款承诺是当时受胁迫所写，我认为对账应以2014年12月5日为起算点，对之后的再对一次账。本案借款由我自己承担偿还责任。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫01民终6991号民事判决和郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第600号民事判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审判长 杨正辉
审判员 胡 涛
审判员 范艳宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 席孟博
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5661号
上诉人（原审被告）：苏州天美塑业有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇曹丰路155号。
法定代表人：卞晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱诗华，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楣，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市天勤塑胶有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基友胜路。
法定代表人：周子青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周林锋，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。
上诉人苏州天美塑业有限公司（以下简称天美公司）因与被上诉人苏州市天勤塑胶有限公司（以下简称天勤公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天美公司上诉请求：1、对一审判决关于逾期付款利息予以改判，按照同期银行贷款利率支付利息；2、一、二审诉讼费由天勤公司负担。事实和理由：一审法院以同期银行贷款基准利率的三倍判决逾期付款利息于法无据，根据合同法相关规定，违约金应以实际发生的损失为准，最多不能超过损失的130%，故贷款的利息损失应当以同期银行贷款利率的1.3倍为限。
天勤公司辩称，对账单上载明了三倍利率，该利率不违反法律强制性规定，合法有效，且天美公司在一审中也已确认了。综上，请求驳回上诉，维持原判。
天勤公司向一审法院起诉请求：1、判令天美公司给付货款506648元、利息损失暂定113824元（从2015年9月10日开始按同期银行贷款月利息三倍即18‰计算至实际支付止，详见利息计算清单。银行贷款利率三倍，按照付款时间确认表约定，计算时间也是按照确认表分阶段计算，要求计算到实际支付为止）；2、判令本案诉讼费由天美公司承担。
一审法院认定事实：2013年始，天勤公司与天美公司之间发生业务往来，天美公司向天勤公司购买塑料粒子。2015年9月前，天美公司出具对帐单一份，明确结欠天勤公司货款962310.50元。同年9月初，天美公司出具付款时间确认表一份，约定：2015年9月10日前付壹拾万元，9月20日前付壹拾万元，10月底前付壹拾伍万元，11月底前付壹拾伍万元，12月底付壹拾万元。2016年1月底前付壹拾万元，2月底付壹拾万元，3月底前付壹拾万元，4月底付清。违约一次按照余额付贷款利息三倍。双方对账后，天美公司陆续于2015年9月10日付款80000元、2015年9月25日付款20000元、2015年9月28日付款20000元、2015年10月12日付款40000元、2015年11月12日付款20000元、2015年11月20日付款80000元、2015年12月30日付款40000元、2016年1月21日付了两笔13000+86000共计99000元、2016年7月6日付款30000元、2016年9月27日付款45000元、2016年12月4日付款40000元，合计514000元。另，2016年4月至7月间，天美公司又向天勤公司购买塑料粒子，计58337.50元。
一审审理中，天勤公司明确货款58337.50元从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算利息。对账单与确认单的出具时间，天勤公司明确先有对账单后有确认单，对账单在2015年的9月前，确认表在2015年9月1日左右。天美公司则称，对账单具体时间不记得，在9月前几个月，确认表也不记得。天美公司称，约定利息过高要求一审法院调整，按照银行同期贷款利率1.3倍计算。
一审法院认为，天勤公司与天美公司之间买卖塑料粒子的约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。天美公司出具对帐单及付款时间确认表，理应按约给付货款，经讨未付，应承担相应的民事责任。天勤公司要求天美公司给付货款506648元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于利息，应按照付款时间确认表约定的付款时间及天美公司实际付款情况分阶段计算。利息的计算标准，天美公司在付款时间确认表中明确以贷款利率的三倍计算，此约定符合法律规定。天美公司认为标准过高，要求一审法院调整的主张，一审法院不予采信。对2016年4月至7月间发生的货款58337.50元，天勤公司主张自起诉之日起，按照中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持。上述货款分阶段计算至2017年3月6日庭审之日的利息为81109.50元。2017年3月7日起，对帐单余额部分的款项448310.50元，以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，计算至判决确定给付期限的最后一日止。2016年4月至7月发生的58337.50元，自2017年3月7日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决确定给付期限的最后一日止。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条及相关法律规定，判决：苏州天美塑业有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州市天勤塑胶有限公司货款506648元、偿付至2017年3月6日止的利息81109.50元并偿付逾期付款利息（自2017年3月7日起，以对帐单余额部分的款项448310.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，计算至判决确定给付期限的最后一日止。2016年4月至7月发生的58337.50元，自2017年3月7日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决确定给付期限的最后一日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5002元，财产保全费3620元，合计8622元，由苏州天美塑业有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，天美公司与天勤公司之间买卖合同关系合法有效，双方均应当按约履行各自义务。案涉付款时间确认表中载明以贷款利息的三倍计算逾期付款利息，天美公司盖章确认，且上述逾期利息计算标准亦不违反法律规定，合法有效。现天美公司未能按约履行付款义务，构成违约，一审法院认定天美公司应按照双方约定的中国人民银行同期贷款利率的三倍给付逾期付款利息，该约定不违反法律、法规的强制性规定，并无不当。
综上，天美公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏州天美塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年九月十五日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民保字第00007号
申请人：武汉俊宏伟翔科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区华城广场26幢1508室。
法定代表人：王世祥，该公司总经理。
被申请人：湖北浩宇通煤炭有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道3081号2单元603室。
法定代表人：王德平。
被申请人：王德平，湖北浩宇通煤炭有限公司法定代表人。
被申请人：鄂州市昌建物贸有限公司，住所地：鄂州市华容区蒲团乡大庙墩。
法定代表人：唐皓。
被申请人：唐皓，鄂州市昌建物贸有限公司法定代表人。
申请人武汉俊宏伟翔科技发展有限公司与被申请人湖北浩宇通煤炭有限公司、王德平、鄂州市昌建物贸有限公司、唐皓借款合同纠纷一案，申请人武汉俊宏伟翔科技发展有限公司于2014年6月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖北浩宇通煤炭有限公司、人王德平、鄂州市昌建物贸有限公司、唐皓的银行存款7，052，503.60元，或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人武汉俊宏伟翔科技发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北浩宇通煤炭有限公司、被申请人王德平、被申请人鄂州市昌建物贸有限公司、被申请人唐皓的银行存款7，052，503.60元，或查封、扣押其他等值财产。
二、查封武汉俊宏伟翔科技发展有限公司提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴兆麟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初793号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城南路**号。
法定代表人：叶仙万，董事长。
委托代理人：吴相广，系该社员工。
被告：林极，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告林极为信用卡纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1.判令被告偿还原告透支本金45997.98元及利息、滞纳金（从2016年6月7日起按照合同约定计算至本金付清之日止，总计以月利率2%为限。）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月13日，被告向原告申请办理丰收信用卡，双方签订丰收信用卡领用合约。合同中约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日（即透支日）起至还款日止的透支利息；贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为帐单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等条款。后原告按约发放给被告丰收信用卡（卡号：62×××91），信用额度40000元。2016年6月7日，被告最后一次消费，截止当日累计透支45998.98元。之后被告在2017年1月24日归还本金1元外，对其余尚欠的透支本息及滞纳金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林极于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支款本金45997.98元及利息、滞纳金（从2016年6月7日起按合同约定计收至本判决确定的履行完毕之日止，总计以月利率2%为限。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告林极负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年六月十六日
代理书记员 周燕静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明党（曾用名王青山）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯金朝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史小范。系侯金朝之妻。
一审被告、二审上诉人：李金玲。系王明党之妻。
再审申请人王明党因与被申请人侯金朝、史小范及一审被告、二审上诉人李金玲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）南民一终字第00315号民事判决�向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明党申请再审称：（一）本案认定事实的证据《房屋买卖协议》、《建筑许可证》以及银行存单是伪造的。（二）原判认定事实的主要证据未经质证。王改兰、侯伟军、王清波未出庭接受质证。（三）原审法院依职权对证人调查，适用法律错误。
本院认为：双方当事人签订的协议书，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，买受人侯金朝、史小范履行了合同约定的义务，支付了全部房款，出卖人王明党、李金玲亦将该房屋实际交付居住、使用。侯金朝、史小范要求王明党、李金玲按照协议约定协助办理房产过户手续，一、二审法院予以支持并无不当。王明党称《房屋买卖协议》、《建筑许可证》以及银行存单是伪造的，但未提供证据证明，亦与一、二审查明的事实不符，本院不予采信。王明党称原判认定事实的主要证据是未经质证、原审法院依职权对证人调查适用法律错误的理由亦不能成立。
综上，王明党的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明党的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭 娟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民保字第00044号
申请人：谢长华，男，1958年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被申请人：杨海龙，男，1983年生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人谢长华因与被申请人杨海龙机动车交通事故责任产生纠纷，申请人谢长华于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨海龙名下皖XXX**号小型轿车（价值3万元）采取保全措施，并提供申请人谢长华、担保人葛书侠共同所有的位于安徽省淮北市相山区XXXXX号房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人谢长华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对担保人谢长华、葛书侠共同所有的位于安徽省淮北市相山区XXXXX号房屋予以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖；
二、对被申请人杨海龙名下皖XXX**号小型轿车予以查封、扣押。查封期间该车辆不得过户、转让、抵押、变卖。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 莉
代理审判员 胡建立
代理审判员 丁建设
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初981号
自诉人阔瑞芳，女，1952年3月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人王海军，男，1973年1月14日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人阔瑞芳以被告人王海军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中阔瑞芳以与王海军达成和解且王海军已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人王海军已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人阔瑞芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 威
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第983号
原告冯海东，男，1977年8月4日生，汉族。
原告张如琴，女，1979年3月8日生，汉族。
以上二原告的委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓*楼。注册号：5304022004756。
法定代表人：陈馗，董事长。
委托代理人屈用福，云南法瑞律师事务所律师。特别�权代理。
委托代理人李琼芬，云南法瑞律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告冯海东、张如琴诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，2015年5月13日本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告冯海东及其与原告张如琴的委托代理人罗桂勇、李声扩，被告瑞龙公司委托代理人屈用福、李琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海东、张如琴诉称，2009年4月6日，两原告与被告签订了商品房购销合同，两原告以451092元的价格购买被告以出让方式取得的位于玉溪市红塔区xx路x段，编号“532401001-OF-03-104”地块上开发建设的“瑞龙祥城”x座xxxx号商品房，以及2009年12月以72000元的价格购买Bxxx号车位。合同约定：原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证�合同签订后，原告支付了全额购房款，房屋也已交付使用。但被告违反合同约定，没有按照合同约定办理房屋产权证，双方一直协商未果。被告违反合同约定不履行产权办证义务，使原告的合法权利没有保障，也给原告造成一定的损失。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告按照购房合同约定履行协助办理产权登记的义务；2、判令被告支付逾期办理产权证的违约金人民币50000元（超出部分自愿放弃）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”项目所建商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯海东、张如琴的起诉。
案件受理费525元，退回原告冯海东、张如琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 桂丽华
二〇一五年八月十九日
书记员 李平帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4212号
罪犯林洪生，男，汉族，1991年10月20日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年11月20日作出（2012）香刑初字第709号刑事判决，以被告人林洪生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯林洪生自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯林洪生予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯林洪生确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯林洪生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯林洪生减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林洪生减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2012年3月19日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初337号
原告：路远松，男，汉族，1950年12月10日生，住安徽省淮南市�公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告路远松诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告路远松于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告路远松自愿申�撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许路远松撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元,由原告路远松负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2250号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：杨鹏。
被告：高文祥。
被告：高志平。
被告：崔志文。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告高文祥、高志平、崔志文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李芹华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告高文祥、高志平、崔志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：高文祥于2013年9月26日从�行贷款50000元，执行利率9.00%，由高志平、崔志文担保并承担连带清偿责任，于2014年9月25日到期。截止2016年1月20日，尚欠我行贷款本金48741.14元，利息7082.41元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人高文祥以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告高文祥偿还我行借款本金48741.14元，利息7082.41元（2016年1月21日以后利息按照合同约定利率偿还至本息还清之日)。2、被告高志平、崔志文对上述欠款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。3、本案费用由被告承担。
被告高文祥、高志平、崔志文均未答辩。
经审理查明：2013年9月24日，被告高文祥以收姜为由向原告提出贷款申请。2013年9月26日，原告与被告高文祥、高志平、崔志文签订《农户贷款借款合同》约定：被告高文祥向原告借款50000元，借款期限12个月�借款用途为收姜，借款发放账户62×××12。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率。借款按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任，担保的债务最高余额为200000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。被告高文祥在借款人处签字捺手印，被告高志平、崔志文在多户联保担保人处签字捺手印。同日，被告高文祥与原告签订个人借款凭证一份，载明：高文祥向原告借款50000元，借款期限为2013年9月26日至2014年9月25日，执行年利率为9%，逾期年利率为13.5%，原告按约将上述借款存入被告高文祥的账号内。借款到期后，被告高文祥未按合同约定偿还本金及利息，截至2016年1月20日尚有本金48741.14元，利息7082.41元未还，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的申请表、借款合同、个人借款凭证、各被告身份证复印件等予以证明，足以认定。
本院认为：原告与被告高文祥、高志平签订的《农户贷款借款合同》及与高文祥签订的借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双�均应善意、全面履行合同义务。原告依约向被告高文祥发放借款50000元，被告高文祥应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告高志平、崔志文作为连带责任保证人，应在最高余额200000元范围内承担连带保证责任。据此，被告高文祥欠原告借款部分本金及利息，被告高志平、崔志文在最高余额200000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。综上所述，原告诉求，理由正当，应予支持。被告高志平、崔志文在承担保证责任后有权向被告高文祥追偿。被告高文祥、高志平、崔志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文祥偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金48741.14元，利息7082.41元（利息计算至2016年1月20日），并就借款本金48741.14元按年利率13.5%向原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行支付自2016年1月21日起至本息还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高志平、崔志文对上述第一项被告高文祥所负还款义务在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告高文祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告高文祥、高志平、崔志文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张育宁
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审31号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人周应龙，该局局长。
被执行人李某某。
申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人李某某国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘国土资罚字（2015）第25号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人李某某未经国土部门依法批准，擅自占用新泉镇新合村一组水田动工建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，对被执行人李某某作出的湘国土资罚字（2015）第25号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2015）第25号行政处罚决定书。
本案案件执行费50元，执行费用500元，共计550元，由被执行人李某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 汤 林
二〇一六年一月二十六日
书记员 欧 莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1540号
原告田金新，现无业。
被告天津物源模具制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港海滨街（原港西街）穿港路西头。
法定代表人徐林山，经理。
原告田金新与被告天津物源模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金新到庭参加诉讼，被告天津物源模具制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金新诉称，因被告生产需用资金，被告的法定代表人徐林山找到原告要求借款。在2014年10月、11月被告从原告处两次分别借款120000元、70000元，合计190000元，约定半年的期限，利息15%。2014年11月10日被告给原告出具了借条，写明借款190000元，年息15%。被告未能按期偿还借款，原告经催要未果，故起诉，要求被告给付借款190000元及利息（庭审中，原告表示借款利息不再主张）。
原告向法庭提交了被告出具的借条、被告法定代表人徐林山出具的收条两张及银行取款回单两张等证据。
被告天津物源模具制造有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日被告的法定代表人徐林山从原告处借款120000元，并出具了收条，写明收到原告现金120000元，借款人为徐林山。同年11月10日，徐林山又给原告出具收条，写明收到原告现金70000元，借款人为徐林山。同日被告出具借条，写明：乙方（被告）因企业生产用资金，向甲方（原告）借款190000元，年息按15%计算，借款经办人徐林山，并加盖了被告印章。后因徐林山查找不到、被告不再经营等原因，原告起诉，要求被告偿还借款190000元。
庭审中，原告称两次借款均是被告的法定代表人徐林山经办，原告从银行取款给付的（有银行取款回单）。徐林山收款后，写下收条，双方口头约定借款期限半年，借款的年息15%。最后一张借条也是徐林山出具的，把两次借款加在了一起，加盖了被告印章。
上述事实由原告当庭陈述及原告向法庭提交的证据等予以证实。
本院认为，原告与被告的借款行为，已实际发生，被告给原告出具了借条，双方已形成了民间借贷法律关系，应合法有效。原告有证据（借条、收条、银行取款回单）证明被告从原告处借款190000元，本院予以确认。借条未约定借款的期限，原告称借期半年，缺少证据证明，故应为借款期限约定不明。鉴于此，出借人（原告）可以催告借款人（被告）在合理期限内偿还。本案中，被告的法定代表人徐林山查找不便，又涉及多起诉讼，被告也不再经营。现原告向被告主张权利，要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告借款190000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津物源模具制造有限公司给付原告田金新借款190000元，于判决生效后三十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由被告天津物源模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一五年六月二十四日
书记员 李辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第737号
原告马岩岩，女。
委托代理人高翠琴，女，法律工作者。
被告王开辉，男。
原告马岩岩与被告王开辉、魏某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王剑适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，经本院准许，原告撤回对被告魏某某的起诉。原告马岩岩及其委托代理人高翠琴，被告王开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马岩岩诉称，2013年3月25日被告以进设备为由，向原告借款15万元，借期6个月，利息为月利率3%，魏某某提供连带保证担保。因被告未按约定偿还借款及利息，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款15万元、利息22500元。
被告王开辉辩称，被告是向王某某借款15万元，未向原告借款。
经审理查明，2013年3月25日原告委托王某某将15万元进行出借。王某某以自已名义将该款项出借给被告，约定借期6个月，利息为月利率3%，按月支付，被告提供一户未办理产权证照的门市作抵押担保，魏某某提供连带保证担保。被告在王某某提供的一份个人借款合同中的借款人处签名，贷款人处空白。王某某将15万元交付被告，被告将收取借款的内容在合同背面以收条的形式进行了注明。双方未办理担保房屋的抵押登记。后王某某将借款合同及收条给付原告，并让被告将每月利息向原告进行支付，被告按照约定向原告支付利息至2015年4月25日。因被告未再支付利息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款15万元、利息22500元（按月利率2%计算，期限为2015年4月26日至2015年11月25日）。共计
172500元。
本院认为，王某某作为受托人以自已的名义将款项出借给被告后，将借据给付原告，同时让被告向原告支付利息，被告也按约定向原告支付了利息。上述行为说明原告知道被告为借款人，同时也说明，如果被告知道原告为出借人的话，也不会反对向原告借款。原告作为委托人在被告不履行偿还义务时，可以行使受托人王某某对被告的权利。因此，被告的抗辩理由不能成立，应当承担偿还借款及利息的违约责任。现原告自愿降低利率计算标准，不违反国家有关限制借款利率的规定，但按该计算标准，所得利息数额应为
21000元（15万元×2%×7个月），对原告主张多出该数额部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第四百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王开辉于本判决生效之日起三日内偿还原告马岩岩借款15万元、利息21000元（以15万元为基数，按月利率2%计算，期限为2015年4月26日至2015年11月25日），共计171000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取即1875元，原告负担19元，被告负担1856元，此款原告已预付，被告在给付上款时将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 剑
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 隋媛媛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00047号
上诉人（原审原告）候某某
被上诉人（原审被告）谢某某
上诉人候某某因与被上诉人谢某某民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第08120号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告候某某起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，致使一审法院无法向被告谢某某送达相关诉讼材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回原告候某某的起诉。
上诉人候某某上诉称，被上诉人谢某某住在某某镇某某小区xx单元xx号，与上诉人同住在一幢楼，自己已经提供了被上诉人的准确住址，只是在某某县人民法院送达材料时，谢某某家人不开门，致使无法送达，一审裁定以被告住址不详，驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，发回某某县人民法院重审。
被上诉人谢某某未答辩。
本院经审查认为，上诉人起诉时，提供被上诉人谢某某居住地为某某镇某某小区xx单元xx号，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案应转入普通程序审理。故一审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销某某省某某县人民法院（2014）神民初字第08120号民事裁定；
二、发回某某省某某县人民法院重审。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 张建军
代理审判员 王伟云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王艳雷
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执81号
申请执行人：马楠，女，1978年11月27日生，回族。
委托代理人：孙建，男，1977年12月28日生，汉族,系原告丈夫。
被执行人：许志刚，男，1965年10月28日生，汉族。
本院在执行马楠与许志刚租赁合同纠纷一案中，申请执行人马楠依据（2017）豫0106民初1140号民事判决书申请执行被执行人许志刚退换租金XXXX元及转让费XXXX元，申请执行人马楠的委托代理人孙建与被执行人许志刚于2018年2月23日达成执行和解协议，从2018年3月底日向申请人支付XXXX元，2018年4月份开始起每月25号之前向申请人支付XXXX元，2019年3月25日前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2018)豫0106执81号案件中对被执行人许志刚的执行。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王德生
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第2058号
原告:石家庄一嗨汽车租赁有限公司，住所地石家庄市长安区裕彤国际体育执行一层南部14.5轴前厅。
法定代表人：韩洪涛，总经理。
委托代理人：袁巍嵬，公司员工。
委托代理人：王竟，公司法务。
被告：韩晓亮，男，1985年3月3日生，汉族，住河北省邢台市内丘县金店镇大留村***号。
原告石家庄一嗨汽车租赁有限公司与被告韩晓亮车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王竟到庭参加了诉讼，被告韩晓亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，被告承租原告车牌号为冀A×××××的本田飞度轿车一部，约定租期为2014年11月17至2014年11月24日，并于当日签订了《一嗨服务协议》等相关法律文件。被告支付人民币3769元（其中租赁费用总额769元、车辆保证金3000元），随后，原告向被告交付租赁车辆。
约定租赁期限届满，被告既未归还所租车辆，也未提出续租。经原告多次催告，被告仍不履行合同相关规定。后原告未防止损失过大，通过车辆自身定位系统于2015年2月4日取回该租赁车辆。
根据双方签署的相关条款，“客户超期未归还所租车辆，视为客户违约。”2014年11月25日止2015年2月4日，是双方协商约定的强行续租车辆的情形，被告需向原告足额支付超期租金。根据双方约定，车辆日租金77元/天，基本保险费为40元/天，超期71天，合计拖欠租赁费用8307元。
根据双方签署的相关条款被告应当每日支付相当于应付而未付费用的千分之三作为滞纳金至所有费用结清之日止，故被告应以拖欠租赁费用8307为基数，按照日千分之三的标准支付滞纳金至2015年2月4日，共计人民币176元，并按上述标准支付滞纳金至所有费用结清之日止。为维护自身的合法权益，起诉至法院请求判令被告支付相关汽车租赁费用人民币8307元，判令被告支付因拖欠租赁费用产生的滞纳金人民币176元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、车辆登记证，证明车辆所有人为原告。
2、服务协议、一嗨租车单，证明双方的基本权利义务、租赁时间、费用。
3、服务手册，证明违约责任及租赁事宜的明确规定。
4、一嗨验车单，证明原告交付车辆被告未按时归还车辆。
5、POS签购单，证明被告分两次支付租金769元和500元，共计1269元，保证金3000元。
被告韩晓亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月17日，被告租赁原告车牌号为冀A×××××的本田飞度轿车一辆，发动机号5510092，租赁期限为7日，每日基本租车费均价为77元，保险费为每日40元，周租套餐每单优惠64元，手续费20元，租金费用总金额为769元，车辆保证金3000元。同日原、被告签订《服务协议》，协议第三条第二款约定被告如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打原告服务热线或门店电话，原告有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请；如原告不同意续租，而被告超期未归还租赁汽车，视为违约，被告应向原告支付超期租金及其他应付费用。合同第三条第四款约定如被告未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的日千分之三的标准向原告支付滞纳金至所有费用结清之日止。《一嗨汽车租车服务手册》第四条第二款约定客户未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，则视为客户违约，须按照双方约定向一嗨租车足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价*超时时间）。《一嗨租车单》中约定超时费单价仅包含车辆租金，不包含保险费、GPS费用等附加费用，一嗨租车向客户追偿超期租赁费用时可用另行计算保险费用、GPS费用等附加费用。上述合同签订后，被告于2014年11月17日支付了3000元保证金及769元租金后，原告于当日将车辆交付给被告。租期届满后，被告未按约归还租赁车辆，原告于2015年2月4日将租赁车辆收回。被告自2014年11月25日至2015年2月4日共计使用车辆71天，租金为8307元，根据原告提交的POS签购单显示被告于2014年12月9日向原告交纳500元。扣除该500元及保证金3000元后，被告尚欠原告租金4807元。
本院认为，原、被告间存在租赁车辆关系，原告按约向被告交付租赁车辆，被告到期未按约定归还原告租赁车辆，构成违约，但是双方约定的违约金标准过高，应予以核减，根据相关法律规定，以中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算为宜，因此原告要求被告支付超期租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定,判决如下：
被告韩晓亮于本判决生效后十日内支付原告石家庄一嗨汽车租赁有限公司租金4807元及违约金（违约金自2014年11月25日至2015年2月4日止，以4807元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 魏丽静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王沛然
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执446号
申请执行人王彦国，男，1974年4月18日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人冯文柱，男，1959年2月28日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初297号民事判决书，责令被执行人冯文柱履行生效法律文书确定的义务。但被执行人冯文柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定,裁定如下：
扣留被执行人冯文柱的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 轩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2690号
原告梁敖特根白音，男，蒙古族，1973年1月13日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告白布和，男，1978年10月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告梁敖特根白音诉被告白布和民间借贷纠纷一案，本院2016年5月16日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告梁敖特根白音到庭参加诉讼，被告白布和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁敖特根白音诉称，2016年2月20日，被告向原告借款15000元，被告给原告出具一枚借据，约定按月利率2%计算利息，逾期后经原告多次催要，被告未偿还。现原告要求被告偿还借款本金15000元，利息900元，合计15900元，并承担本案诉讼费。
被告白布和未作答辩。
经审理查明，2016年2月20日，被告向原告借款15000元，被告给原告出具一枚借据，按月利率2%计息，经原告多次催要被告未偿还。
上述事实由原告的陈述及原告提供的以下证据佐证，本院予以采信：被告给原告出具的借据一枚。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告白布和应当按照约定全面履行偿还原告梁敖特根白音借款及支付利息的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”被告白布和无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告白布和于本判决生效后十日内向原告梁敖特根白音偿还借款本金人民币15000元；
二、被告白布和于本判决生效十日内支付原告梁敖特根白音自2016年2月20日至实际清偿日止借款15000元，以当事人约定的月利率2%计算利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费198元，减半收取99元，保全费170元，合计269元，由被告白布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓颖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2572号
上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
主要负责人：ShaneJohnBourk（布盛年），区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，男，该公司营运部主管。
上诉人郭福顺因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛新开路分店）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭福顺上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，追加深圳沃尔玛百货零售有限公司为本案被告；两审案件受理费由沃尔玛新开路分店承担。事实与理由：本案程序违法，沃尔玛新开路分店并非法人机构，不能独立承担责任，一审法院应该对郭福顺进行释明，告知其追加深圳沃尔玛百货零售有限公司为本案被告；本案是简易程序，审理期限超过了三个月。此外，一审判决认定沃尔玛新开路分店没有违反食品安全法缺乏法律依据，其销售的真空无氧包装的茶叶存在漏气事实，危害了食品安全，应该退货并赔偿1000元。
沃尔玛新开路分店公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
郭福顺向一审法院起诉请求：沃尔玛新开路分店退还其货款23.6元并赔偿人民币1000元，共计1023.6元。
一审法院认定事实：郭福顺2016年10月7日在沃尔玛新开路分店购买了“华方苑”牌“天方绿茶”（125克）两袋，单价：11.8元，两袋共计23.6元。该茶叶外包装袋上方标明“真空无氧包装，茶叶新鲜原味”字样，其中一袋为真空包装，另一袋已涨袋。郭福顺未打开包装食用即提起诉讼。郭福顺认为该茶叶涨袋就是变质的外观表现，主张沃尔玛新开路分店违反了《产品安全法》第四条第二款、第三十四条第（六）项之规定，应依法承担赔偿责任。
一审法院认为，郭福顺购买的两袋“华方苑”牌“天方绿茶”（125克），其中一袋为真空包装，另一袋已漏气属实。但茶叶并非强制使用真空包装的商品，郭福顺以真空包装破损漏气为标准判断其所购茶叶不符合食品安全标准缺少法律依据，一审法院不予认定，郭福顺要求沃尔玛新开路分店按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定赔偿1000元的诉讼请求，一审法院不予支持。但沃尔玛新开路分店对销售过程中出现的真空包装破损商品应及时下架处理，郭福顺所购真空包装破损的绿茶沃尔玛新开路分店应予退货。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店退回郭福顺货款11.8元，同时郭福顺将问题茶叶退回深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店；二、驳回郭福顺其他诉讼请求。案件受理费25元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，郭福顺起诉沃尔玛新开路分店作为被告主张权利系其对自身权利的处分，人民法院只有在必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼情况下才应当通知其参加诉讼。现郭福顺以沃尔玛新开路分店并非独立法人，不能独立承担责任，法院应主动释明追加总公司为本案被告共同参加诉讼为由要求将本案发回重审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，本案被上诉人沃尔玛新开路分店系依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，具有诉讼主体资格，且在执行过程中如发现分公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请变更、追加总公司为被执行人，故郭福顺以此为理由要求发回重审依据不足，本院不予支持。关于审限问题，本院经过审查认为并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定发回重审的情形，郭福顺该项主张依据不足，本院不予支持。关于本案的争议焦点，沃尔玛新开路分店销售的涉诉商品是否符合食品安全标准，是否应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定进行赔偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明”，虽然郭福顺购买的“天方铁观音”其中一袋存在漏气现象，但因茶叶并非强制使用真空包装的商品，郭福顺仅以真空包装破损漏气为标准主张其所购茶叶不符合食品安全标准依据不足。一审判决对此项认定并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭福顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2572号上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。主要负责人：ShaneJohnBourk（布盛年），区域总监。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司营运部主管。上诉人郭福顺因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛新开路分店）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭福顺上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，追加深圳沃尔玛百货零售有限公司为本案被告；两审案件受理费由沃尔玛新开路分店承担。事实与理由：本案程序违法，沃尔玛新开路分店并非法人机构，不能独立承担责任，一审法院应该对郭福顺进行释明，告知其追加深圳沃尔玛百货零售有限公司为本案被告；本案是简易程序，审理期限超过了三个月。此外，一审判决认定沃尔玛新开路分店没有违反食品安全法缺乏法律依据，其销售的真空无氧包装的茶叶存在漏气事实，危害了食品安全，应该退货并赔偿1000元。沃尔玛新开路分店公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。郭福顺向一审法院起诉请求：沃尔玛新开路分店退还其货款23.6元并赔偿人民币1000元，共计1023.6元。一审法院认定事实：郭福顺2016年10月7日在沃尔玛新开路分店购买了“华方苑”牌“天方绿茶”（125克）两袋，单价：11.8元，两袋共计23.6元。该茶叶外包装袋上方标明“真空无氧包装，茶叶新鲜原味”字样，其中一袋为真空包装，另一袋已涨袋。郭福顺未打开包装食用即提起诉讼。郭福顺认为该茶叶涨袋就是变质的外观表现，主张沃尔玛新开路分店违反了《产品安全法》第四条第二款、第三十四条第（六）项之规定，应依法承担赔偿责任。一审法院认为，郭福顺购买的两袋“华方苑”牌“天方绿茶”（125克），其中一袋为真空包装，另一袋已漏气属实。但茶叶并非强制使用真空包装的商品，郭福顺以真空包装破损漏气为标准判断其所购茶叶不符合食品安全标准缺少法律依据，一审法院不予认定，郭福顺要求沃尔玛新开路分店按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定赔偿1000元的诉讼请求，一审法院不予支持。但沃尔玛新开路分店对销售过程中出现的真空包装破损商品应及时下架处理，郭福顺所购真空包装破损的绿茶沃尔玛新开路分店应予退货。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店退回郭福顺货款11.8元，同时郭福顺将问题茶叶退回深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店；二、驳回郭福顺其他诉讼请求。案件受理费25元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，郭福顺起诉沃尔玛新开路分店作为被告主张权利系其对自身权利的处分，人民法院只有在必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼情况下才应当通知其参加诉讼。现郭福顺以沃尔玛新开路分店并非独立法人，不能独立承担责任，法院应主动释明追加总公司为本案被告共同参加诉讼为由要求将本案发回重审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本案被上诉人沃尔玛新开路分店系依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，具有诉讼主体资格，且在执行过程中如发现分公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请变更、追加总公司为被执行人，故郭福顺以此为理由要求发回重审依据不足，本院不予支持。关于审限问题，本院经过审查认为并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定发回重审的情形，郭福顺该项主张依据不足，本院不予支持。关于本案的争议焦点，沃尔玛新开路分店销售的涉诉商品是否符合食品安全标准，是否应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定进行赔偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明”，虽然郭福顺购买的“天方铁观音”其中一袋存在漏气现象，但因茶叶并非强制使用真空包装的商品，郭福顺仅以真空包装破损漏气为标准主张其所购茶叶不符合食品安全标准依据不足。一审判决对此项认定并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭福顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  常 静代理审判员  兰 岚二〇一七年五月九日书 记 员  王 帅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03450号
原告吴玉平，女，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告牟安亮，男，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院于2015年1月16日立案受理了原告吴玉平诉被告牟安亮离婚纠纷一案，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉平，被告牟安亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉平诉称：原、被告于1997年6月左右认识、恋爱，2000年12月5日自愿登记结婚，2001年5月7日生育一子牟某。原、被告婚初关系尚可，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。被告脾气暴躁，双方经常吵架、打架，让原告成天提心吊胆，双方已无和好可能。2015年2月被告强行把原告带回家，不给原告自由，连出门买台灯都不行。2015年2月16日由于原告搬离家居住，被告要求原告带被告去原告上班处，原告未同意，被告就怀疑原告有外遇，并打伤原告，双方夫妻关系已名存实亡，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告牟安亮辩称：原、被告婚姻基础牢固，双方经过8年的恋爱，对对方有深入的了解，婚后双方感情也很好，没有大的矛盾。被告可能性子比较急，但并不暴躁，并不影响夫妻感情。2015年2月-3月原、被告还一起去云南旅游，双方关系融洽。2014年12月原告离家后，被告曾怀疑原告有外遇；2015年2月原告搬离家居住后，原告对被告所述的住所地多次不一致，被告也怀疑原告有外遇。2015年2月16日被告要求原告带被告去上班处，原告不肯，双方发生抓扯，被告动手打了原告，被告至今都后悔，但被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年6月认识、自由恋爱，2000年1月25日自愿登记结婚，2001年5月7日生育一子牟某。原、被告婚初感情尚可，婚后共同生活中，原、被告因性格不和，曾为家庭琐事发生过纠纷。2014年原告搬离家居住至今。2015年1月20日原告报警称原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告用一根塑料胶管打原告，致原告的背部、左手臂、腿部受伤。2015年3月25日原告的母亲报警称原、被告在闹离婚，被告来家中找原告，由于没有找到原告，被告在家中吵闹，还动手打伤了牟研。2015年4月7日原告的母亲报警称被告喝了酒来敲门，非要进屋看儿子。现原告认为被告的行为使夫妻感情已彻底破裂，起诉至法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，虽然婚后双方为家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但双方在共同生活中仍能相处。现被告不同意离婚，愿意与原告和好如初，说明双方夫妻感情并未真正破裂。原告应以夫妻感情及家庭、子女的利益为重，放弃离婚的念头，与被告一起共同搞好家庭关系。故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回吴玉平的诉讼请求；
案件受理费240元，减半收取120元，由吴玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 鞠劼
二〇一五年七月七日
书 记 员 王琳