wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初183号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年11月23日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2016年3月11日、4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日6时10分许，被告人张某甲无证驾驶自己所有的无牌照普通二轮摩托车，由重庆市长寿区葛兰镇往长寿城区方向行驶，当行驶至长寿区长大路枣子坡路段时，将行人朱某某撞倒跌地。被告人张某甲在交通事故发生后弃车逃离现场。当日6时30分许，行人张某乙路过现场发现朱某某受伤后遂向公安机关报警，后朱某某被送到重庆市长寿区人民医院救治无效于次日5时20分死亡。经法医鉴定，朱某某系颅脑损伤死亡。
2015年10月27日上午，民警调查发现张某甲涉嫌交通肇事，遂通过其妻叶小容电话联系张某甲到案，被告人张某甲到案后如实供述其交通肇事的事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，该摩托车传动、行驶、灯光、转向、制动性能有效。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，张某甲承担此次事故的全部责任。
2015年10月28日，被告人张某甲与死者朱某某的亲属达成赔偿协议，由被告人张某甲一次性赔偿死者亲属14万元，此款已兑现，死者亲属对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片、驾驶证及行驶证信息查询、情况说明、扣押决定书、通话清单、毒品检测笔录、朱某某的病历、死亡证明、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、证人余某某、张某乙、叶某某等人的证言、交通事故协议书、谅解书、光盘资料及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲在驾驶机动车辆时违反道路交通安全法律法规，无证驾驶无牌照的二轮摩托车致一人死亡，且发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某甲犯罪后经通知主动到案，并如实供述其交通肇事的事实，系自首，并积极赔偿死者亲属的全部经济损失，得到死者亲属的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵志轩
审 判 员 周 进
人民陪审员 张锦程
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡 银
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖29号
原告：宋龙山，男，1964年11月10出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人:刘俊、钱浩，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
被告：赵荣彬，男，1976年1月25日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告:陈丽，女，1977年1月24日出生，汉族，住址。
原告宋龙山与被告赵荣彬、陈丽房屋买卖合同纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院于2016年6月15日立案受理。
宋龙山诉称，2010年1月27日，其与赵荣彬、陈丽签订《房屋转让协议书》一份，约定赵荣彬、陈丽将依据扬开（2009）字第180号协议书所得位于滨江花园100平方米拆迁安置房一套转让给其，转让价为21万元，协议还对房屋的交付、房产证的办理、违约金等事项进行了约定。协议书签订当日，宋龙山支付赵荣彬、陈丽购房款20万元，但赵荣彬、陈丽至今未交付房屋，亦未办理过户手续，且将已出卖的房屋恶意抵债给案外人。故请求法院判令赵荣彬、陈丽继续履行《房屋转让协议书》，按协议书约定交付房屋并办理房屋过户手续，支付违约金10万元。
扬州经济技术开发区人民法院经审查认为，因本案与扬州市广陵区人民法院审理的吴扬与赵荣彬民间借贷纠纷案具有关联性，为便于案件审理，妥善全面处理相关当事人之间的矛盾纠纷，故报请本院将本案指定由扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审查认为，扬州经济技术开发区人民法院报请将本案指定由扬州市广陵区人民法院审理的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：
本案由扬州市广陵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周 坚
审判员 柏 鸣
审判员 叶 露
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈凤至
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1914号
申请执行人卢红翠，女，汉族，住磐安县。
申请执行人陈新尧，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈留娟，女，汉族，住磐安县。
被执行人陈浦生，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈岩明，男，汉族，住磐安县。
被执行人吴洁萍，女，汉族，住东阳市。
申请执行人卢红翠、陈新尧与被执行人陈留娟、陈浦生、陈岩明、吴洁萍民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月19日作出的（2016）浙0727民初1437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币1428790元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。
执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统未发现被执行人有可供执行的银行存款，我院已将被执行人银行账号予以冻结。本院又通过向磐安县住建局和国土资源局查询，发现被执行人陈留娟、陈浦生名下有房产，我院已进行查封，但因该房地产系集体土地，受现行政策影响暂无法处置。通过杭州市不动产查询发现被执行人陈留娟、陈浦生名下有房地产，该房地产已被杭州市西湖区人民法院司法处置，拍卖所得款已清偿该房地产的抵押。通过磐安县车管所查询，发现被执行人陈留娟有车辆，我院已另案查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信名单。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，现有财产暂无法处置，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0727执1914号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年五月三日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1914号申请执行人卢红翠，女，汉族，住磐安县。申请执行人陈新尧，男，汉族，住磐安县。被执行人陈留娟，女，汉族，住磐安县。被执行人陈浦生，男，汉族，住磐安县。被执行人陈岩明，男，汉族，住磐安县。被执行人吴洁萍，女，汉族，住东阳市。申请执行人卢红翠、陈新尧与被执行人陈留娟、陈浦生、陈岩明、吴洁萍民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月19日作出的（2016）浙0727民初1437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币1428790元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统未发现被执行人有可供执行的银行存款，我院已将被执行人银行账号予以冻结。本院又通过向磐安县住建局和国土资源局查询，发现被执行人陈留娟、陈浦生名下有房产，我院已进行查封，但因该房地产系集体土地，受现行政策影响暂无法处置。通过杭州市不动产查询发现被执行人陈留娟、陈浦生名下有房地产，该房地产已被杭州市西湖区人民法院司法处置，拍卖所得款已清偿该房地产的抵押。通过磐安县车管所查询，发现被执行人陈留娟有车辆，我院已另案查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信名单。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，现有财产暂无法处置，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0727执1914号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一七年五月三日代书记员 黄陆军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执254号
申请执行人史成香，女，1982年2月11日生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人无锡富广服装有限公司，住所地无锡市蠡园开发区标3二楼。
法定代表人杨正英。
申请执行人史成香与被执行人无锡富广服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事劳动争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字【2015】第254号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书载明：一、被申请人支付申请人12451.92元，该款项为补偿金，于2015年10月开始，每月支付4000元，至2016年1月31日前付清。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月15日立案执行，执行标的12451.92元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋车辆登记，被执行人公司已经停产停业，无银行存款，该公司实际负责人何光蕴已经被本院依法采取了拘留措施。本院后追加富广公司出资人杨正英为本案被执行人，按月从杨正英工资卡上每月扣划1500元，该款项由相关案件统一分配，本案现尚有执行款12451.92元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事劳动争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字【2015】第742号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年八月十二日
书记员 过艳妮
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1846号
原告：李远洪，男，生于1957年7月19日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：左志凌，重庆益安律师事务所律师。
被告：李启海，男，生于1973年12月2日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告：陈小亚，女，生于1982年5月16日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
原告李远洪与被告李启海、陈小亚民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远洪及其委托诉讼代理人左志凌、被告李启海及二被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32万元及资金利息18万元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同镇居民相识相知，被告因承建巫山镇汽车客运站缺乏资金，于2012年5月29日、2012年7月18日、2013年3月21日分别向原告借款10万元、10万元、12万元，同时出具了借条并约定了相应资金利息。借款期间，被告支付了部分利息，至今仍有本金32万元未还及尚欠部分利息。原告多次索要无果，为保护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告李启海辩称，借款属实，我借钱是用来修汽车站，借款时间与借条上一致，前两笔借款是转账，最后一笔借款是现金。2012年5月29日的借款利率为月息2.5%，2012年7月18日的借款利率为月息2.5%，2013年3月21日的借款利率为月息2%。本金没有还，利息给了15万左右。
被告陈小亚辩称，我不应承担责任，且已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李启海、陈小亚因投资修建汽车站，于2012年5月29日向原告李远洪借款100000元，约定月利率2.5%，并出具借条，被告于2013年5月29日支付利息30000元，2014年5月30日支付利息30000元。被告李启海于2012年7月18日向原告李远洪借款100000元，约定月利率2.5%，并出具借条，被告于2013年7月18日支付利息30000元，2014年8月26日支付利息30000元。被告李启海、陈小亚于2013年3月21日向原告李远洪借款120000元，约定月利率2%，并出具借条，被告于2014年3月28日支付利息28800元。
另查明，被告李启海、陈小亚原系夫妻关系，于2014年4月1日办理离婚登记。被告李启海于2017年2月25日向原告李远洪出具承诺书，承诺借款属实、同意与原告完善房屋抵押手续及办理公证。
上述事实有当事人的陈述、当事人身份信息材料、借条、转账凭证、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、承诺书等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系事实清楚，原告提供的证据确实、充分且具有真实性、合法性、关联性，足以认定原、被告之间的借贷关系成立，依法予以保护。
一、关于本案中的债务是否为夫妻共同债务的问题
本案中，债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于投资经营，依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
二、关于本案中借款本金及利息的问题
本案中，被告李启海、陈小亚于2012年5月29日向原告李远洪借款100000元，约定月利率2.5%，并出具借条，被告于2013年5月29日支付利息30000元，2014年5月30日支付利息30000元。被告按年利率30%支付了两年利息，虽然高于年利率24%的上限标准，但低于年利率36%，且属于已给付的情形，故超息部分属于自然债务。因此，被告应偿还原告借款本金100000元，自2014年5月29日起按年利率24%给付利息至付清之日止。
被告李启海于2012年7月18日向原告李远洪借款100000元，约定月利率2.5%，并出具借条，被告于2013年7月18日支付利息30000元，2014年8月26日支付利息30000元。被告按年利率30%支付了两年利息，虽然高于年利率24%的上限标准，但低于年利率36%，且属于已给付的情形，故超息部分属于自然债务。因此，被告应偿还原告借款本金100000元，自2014年7月18日起按年利率24%给付利息至付清之日止。
被告李启海、陈小亚于2013年3月21日向原告李远洪借款120000元，约定月利率2%，并出具借条，被告于2014年3月28日支付利息28800元，被告按年利率24%支付了一年的利息，因此，被告应偿还原告借款本金120000元，自2014年3月21日起按年利率24%给付利息至付清之日止。
三、关于诉讼时效的问题
被告陈小亚辩称本案债务已过诉讼时效。结合本案中被告李启海于2017年2月25日出具的承诺书来看，其愿意将自己位于开州区侨城御景的房屋一套抵押给原告并完善抵押手续，从以上内容足以看出被告同意继续履行还款义务，意思表示真实，诉讼时效因此中断，故被告陈小亚关于债务已过诉讼时效的抗辩不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告李启海、陈小亚在本判决生效后十日内偿还原告李远洪借款本金100000元及相应利息（自2014年5月29日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。
被告李启海、陈小亚在本判决生效后十日内偿还原告李远洪借款本金100000元及相应利息（自2014年7月18日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。
被告李启海、陈小亚在本判决生效后十日内偿还原告李远洪借款本金120000元及相应利息（自2014年3月21日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。
驳回原告李远洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告李启海、陈小亚负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 石洪平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 莹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初1846号原告：李远洪，男，生于1957年7月19日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：左志凌，重庆益安律师事务所律师。被告：李启海，男，生于1973年12月2日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。被告：陈小亚，女，生于1982年5月16日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。原告李远洪与被告李启海、陈小亚民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远洪及其委托诉讼代理人左志凌、被告李启海及二被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32万元及资金利息18万元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同镇居民相识相知，被告因承建巫山镇汽车客运站缺乏资金，于2012年5月29日、2012年7月18日、2013年3月21日分别向原告借款10万元、10万元、12万元，同时出具了借条并约定了相应资金利息。借款期间，被告支付了部分利息，至今仍有本金32万元未还及尚欠部分利息。原告多次索要无果，为保护原告的合法权益，现提起诉讼。被告李启海辩称，借款属实，我借钱是用来修汽车站，借款时间与借条上一致，前两笔借款是转账，最后一笔借款是现金。2012年5月29日的借款利率为月息2.5%，2012年7月18日的借款利率为月息2.5%，2013年3月21日的借款利率为月息2%。本金没有还，利息给了15万左右。被告陈小亚辩称，我不应承担责任，且已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李启海、陈小亚因投资修建汽车站，于2012年5月29日向原告李远洪借款100000元，约定月利率2.5%，并出具借条，被告于2013年5月29日支付利息30000元，2014年5月30日支付利息30000元。被告李启海于2012年7月18日向原告李远洪借款100000元，约定月利率2.5%，并出具借条，被告于2013年7月18日支付利息30000元，2014年8月26日支付利息30000元。被告李启海、陈小亚于2013年3月21日向原告李远洪借款120000元，约定月利率2%，并出具借条，被告于2014年3月28日支付利息28800元。另查明，被告李启海、陈小亚原系夫妻关系，于2014年4月1日办理离婚登记。被告李启海于2017年2月25日向原告李远洪出具承诺书，承诺借款属实、同意与原告完善房屋抵押手续及办理公证。上述事实有当事人的陈述、当事人身份信息材料、借条、转账凭证、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、承诺书等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系事实清楚，原告提供的证据确实、充分且具有真实性、合法性、关联性，足以认定原、被告之间的借贷关系成立，依法予以保护。一、关于本案中的债务是否为夫妻共同债务的问题本案中，债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于投资经营，依照《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二、关于本案中借款本金及利息的问题本案中，被告李启海、陈小亚于2012年5月29日向原告李远洪借款100000元，约定月利率2.5%，并出具借条，被告于2013年5月29日支付利息30000元，2014年5月30日支付利息30000元。被告按年利率30%支付了两年利息，虽然高于年利率24%的上限标准，但低于年利率36%，且属于已给付的情形，故超息部分属于自然债务。因此，被告应偿还原告借款本金100000元，自2014年5月29日起按年利率24%给付利息至付清之日止。被告李启海于2012年7月18日向原告李远洪借款100000元，约定月利率2.5%，并出具借条，被告于2013年7月18日支付利息30000元，2014年8月26日支付利息30000元。被告按年利率30%支付了两年利息，虽然高于年利率24%的上限标准，但低于年利率36%，且属于已给付的情形，故超息部分属于自然债务。因此，被告应偿还原告借款本金100000元，自2014年7月18日起按年利率24%给付利息至付清之日止。被告李启海、陈小亚于2013年3月21日向原告李远洪借款120000元，约定月利率2%，并出具借条，被告于2014年3月28日支付利息28800元，被告按年利率24%支付了一年的利息，因此，被告应偿还原告借款本金120000元，自2014年3月21日起按年利率24%给付利息至付清之日止。三、关于诉讼时效的问题被告陈小亚辩称本案债务已过诉讼时效。结合本案中被告李启海于2017年2月25日出具的承诺书来看，其愿意将自己位于开州区侨城御景的房屋一套抵押给原告并完善抵押手续，从以上内容足以看出被告同意继续履行还款义务，意思表示真实，诉讼时效因此中断，故被告陈小亚关于债务已过诉讼时效的抗辩不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告李启海、陈小亚在本判决生效后十日内偿还原告李远洪借款本金100000元及相应利息（自2014年5月29日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。被告李启海、陈小亚在本判决生效后十日内偿还原告李远洪借款本金100000元及相应利息（自2014年7月18日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。被告李启海、陈小亚在本判决生效后十日内偿还原告李远洪借款本金120000元及相应利息（自2014年3月21日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。驳回原告李远洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告李启海、陈小亚负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  石洪平二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 莹
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00306-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人程家启与蔡为耒民间借贷纠纷一案协助执行通知书，须向你行查询被执行人蔡为耒的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初919号
原告：张志生，男，1964年2月3日出生，汉族。
委托代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告：汤阴县供销合作社。
法定代表人：韩建朝，该社主任。
委托代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
本院在审理原告张志生诉被告汤阴县供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告张志生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的建房集资款13128元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告汤阴县供销合作社下属二级机构原汤阴县轧花厂的职工，当时企业职工实行的是住房分配制度，因汤阴县轧花厂的经济效益连年下滑，厂领导让需要住房的职工集资建房，职工大会上宣布，等以后经济效益好转，就将职工的集资建房款返还给职工。1993年2月份汤阴县轧花厂为职工建设家属房，1993年2月27日，原告缴纳了建房集资款20000元，1995年9月家属房竣工。1995年6月30日，汤阴县轧花厂按国家政策对家属房进行房改登记，并给汤阴县住房基金管理办公室缴纳了房改基金31958元。原告的房屋被汤阴县住房制度改革领导小组办公室（以下简称汤阴县房改办）评定房改结算总价值为4872元，1995年12月18日汤阴县轧花厂退还原告部分集资款2000元，因此，应返还原告集资款项13128元。1998年7月14日，由汤阴县房改办出具证明，汤阴县房管所为原告办理了汤房改售字第2191号房屋所有权证书。后汤阴县轧花厂按汤阴县县委、县政府的要求进行了企业改制，被告汤阴县供销合作社接收了原汤阴县轧花厂的全部资产及债务。原告多次找被告要求返还剩余的建房集资款，并且进行过多次信访。目前，原汤阴县轧花厂的资产和土地被被告拍卖，被告有能力支付原告剩余的集资款项，但是被告找种种借口，至今拒不支付，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，被告和汤阴县轧花厂均系独立法人，现在汤阴县轧花厂的法人资格仍然存在。原告诉称的被告汤阴县供销合作社接收了汤阴县轧花厂的全部资产及债务，诉讼中并未提供相关证据。原告虽然原系汤阴县轧花厂的职工，其所诉的建房集资款，是1993年汤阴县轧花厂依据当时的政策，为了解决单位内部职工的住房问题，由单位职工集资进行建房，房屋建成后，原告于1995年按照政策参加了房改，于1998年办理了房屋所有权证，现原告按照其参加房改时确定房屋价值，要求退还集资建房款，是历史性政策遗留问题，不属于民事案件受理范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张志生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩凤玉
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李松岭
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第33号
原告崔台升，农民。
被告付连亮，农民。
被告张胜利，农民。
被告李忠全，农民。
被告王萍，农民。
原告崔台升与被告付连亮、张胜利、李忠全、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告崔台升、被告李忠全、王萍到庭参加诉讼，被告付连亮、张胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告付连亮、张胜利向原告借款20000元，并出具借据，借款用于建造大棚。双方约定借款使用期限半年，被告李忠全、王萍提供担保。借款到期后，原告向被告追要借款，被告至今未付。为维护原告合法权益。请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告付连亮、张胜利未提供答辩。
被告李忠全、王萍辩称，该笔借款有个原始借据，时间是一年期限，当时我们二人提供担保属实。后来原告又找到我们说是借款时间延长半年，被告付连亮重新出具的借据。我们二人在新的借据上是以证明人的身份签字，不是担保人的身份。
经审理查明，原告提供借条一份，内容为：“今借崔台升人民币20000.00整贰万元整期限半年还清借款人付连亮证明担保人李忠全王萍2014年3月21号”。经质证，被告李忠全、王萍对借条的真实性无异议。
另查明，原告陈述借款经过为：原告是农民，被告付连亮平时收农产品，原告是通过被告李忠全、王萍认识的被告付连亮，被告付连亮和被告张胜利系夫妻关系。2013年3月21日被告李忠全、王萍找到我说是付连亮盖大棚要借20000元用，原告是用现金的形式交付借款的，被告王萍先数好钱，接着给了被告付连亮，被告付连亮出具了借条。2014年3月21日借款到期后，被告没有还钱，就将原先的借条作废，重新出具了本案中提交的落款时间为2014年3月21日的借条。原先的借条，被告李忠全、王萍是以证明人的身份签字的，但后来重新出具借条时，原告要求其二人提供担保，故其二人以担保人的身份在借条上签字。被告没有偿还过本金，被告付连亮按照月息2分的标准支付过一年的利息，2014年3月21日之后的利息没有支付。经质证，被告李忠全、王萍对原告陈述的借款经过无异议，但主张在新借条上签名时没有仔细看就签名了。
以上事实，有原告提供的借条一份、身份证复印件以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告付连亮之间的民间借贷合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告付连亮未按约定如期偿还借款本金，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。因此，原告要求被告付连亮偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告付连亮出具借条的行为视为对借款数额的确认，故借款本金的数额，依法认定为20000元。关于原告主张被告付连亮与被告张胜利系夫妻关系，要求被告张胜利承担还款责任的问题，因原告未提供证据，依法不予支持。关于原告要求被告李忠全、王萍作为担保人承担还款责任的诉讼请求，原、被告均认可被告李忠全、王萍系本案借款的介绍人，起初是以证明人的身份在原始借条上签名。根据原告提供的本案中的借条，被告李忠全、王萍均在担保人处签名，应视为原、被告对合同内容的变更。被告李忠全、王萍抗辩称还是以证明人的身份在借条上签名，但未提供有效证据证明。被告李忠全、王萍作为成年人应当知晓在担保人处签名的法律后果，二被告抗辩称签名时没有仔细看的理由不成立。综上对原告的该项诉求，依法予以支持。被告付连亮、张胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付连亮欠原告崔台升借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李忠全、王萍对上述第一项的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔台升的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告付连亮、李忠全、王萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜玉洁
人民陪审员 赵学玉
人民陪审员 王华邦
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7670号
原告：浙江诺丁山家居用品有限公司，住所地：浙江省临海市大田街道大田刘村。统一社会信用代码：913310820716111406。
法定代表人：邱玉兰，职务：执行董事。
委托代理人：郭盛，浙江时空律师事务所律师。
被告：徐传利，男，1970年3月18日出生，汉族，住临海市。
委托代理人:吴彪，浙江昶日律师事务所律师。
原告浙江诺丁山家居用品有限公司为与被告徐传利为劳动争议纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日进行了公开开庭审理。原告浙江诺丁山家居用品有限公司的委托代理人郭盛、被告徐传利及其委托代理人吴彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诺丁山家居用品有限公司起诉称：原告因业务需要，临时雇佣被告工作，双方约定的劳务费是按日计酬的。2015年9月21日，被告在从事雇佣活动中受伤，原告作为雇主，愿意依法承担应该承担的民事赔偿责任，且已经支付了全部的医疗费。被告以确认劳动关系为由于2016年5月6日向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月11日，该委作出临劳人仲案字（2016）第254号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系，原告对此不服。原告认为：原告系从事“家具、工艺品、日用品批发、零售；货物进出口、技术进出口”业务，雇佣被告是临时性短期行为，工作内容为非工商部门核准的经营范围。被告不是为原告从事销售业务的，而是临时雇佣的。被告在雇佣活动中是非常自由和随意的，想来就来，不想来就可以不来，做一日算一日，双方是一种平等主体之间的关系。原告认为原、被告只是按照双方口头约定，由被告按约提供劳务、原告按约支付劳务费的一种有偿服务的法律关系。双方均不存在隶属关系，不存在人身依附关系和社会依附关系；没有管理和被管理、支配和被支配的权利和义务。综上，原告认为被告徐传利与原告之间不存在劳动关系，故请求法院依法判令：确认原告浙江诺丁山家居用品有限公司与被告徐传利不存在劳动关系。
被告徐传利答辩称：临海市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书事实清楚。原告因业务需要找被告工作，双方约定的酬劳是按每月工资的方式支付，被告受伤后原告也支付了全部的医药费。在原告公司期间，被告除被批准请假外，其他都是按公司要求进行签到，被告也听从原告指挥按时上下班。根据相关规定，有关证据应由用人单位提供，原告未提供由其自行管理的签到手册，原告应对此承担不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1、原告提交的工商银行回执一份，拟证明被告工资的账号不是诺丁山发放，是蓝竹工艺品有限公司发放，与原告无关。被告对此表示异议，认为该份证据不能证明是蓝竹公司发放给被告工资的事实。本院认为，该份回执的信息量较少，单凭该份证据无法证明原告拟证明的事实，故对于该份证据的证明效力不予认定。
2、被告提交的工商银行工资单明细复印件（发放人员显示的原告公司的账务人员陈晓春和原告公司法定代表人丈夫陈建超）、朱朝华出具的证明复印件、朱朝华工伤保险缴费明细复印件（蓝竹工艺品公司法定代表人陈建超与诺丁山法定代表人是夫妻关系，是家族企业，原告通过陈建超和陈晓春发放工资是原告公司的授权行为）、企业登记信息复印件各一份，拟证明原、被告之间具有事实劳动关系。原告对其有异议，认为工商银行工资单明细上的陈晓春是三泰公司员工与原告无关，而陈建超是蓝竹公司法定代表人不是诺丁山公司的员工。朱朝华是蓝竹公司的人与原告公司无关，其工伤保险缴费明细显示也是蓝竹公司的，他的证词与本案没有关联性，其若想出具证人证言应该要当庭做证。本院认为，被告未提供证据证明陈晓春的身份，陈建超也并非原告公司员工，现有证据也仅表明朱朝华为蓝竹公司的员工，且其未出庭作证，虽然被告辩称陈建超是原告执行董事邱玉兰的丈夫，其二人名下共有三个企业，蓝竹实际不挂牌，与诺丁山厂房一起，诺丁山将员工招来，再由蓝竹发放工资，被告没有工伤保险，2015年9月20日被告受伤后原告是通过三泰工艺品投保的，但是被告未提供相应证据予以证明，故本院对于该份证据的证明效力不予认定。
3、被告提交的门诊病历、住院病历、出院记录、医疗证明书复印件各一份，拟证明被告在原告公司因工受伤的事实。原告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，被告是在雇佣期间在其他地方受伤，原告做为雇主已经承担了医药费。本院认为，原告在诉状中称原告雇佣被告工作，被告在从事雇佣活动中受伤，现原告又称被告在雇佣期间在其他地方受伤，原告说法明显前后矛盾，故对于该份证据的证明效力予以认定。
经审理，本院确认事实如下：
被告于2015年9月21日在原告处受伤，原告已支付全部医药费。被告以确认劳动关系为由于2016年5月6日向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月11日作出临劳人仲案字（2016）第254号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系成立。
本院认为，劳动关系存在应符合三个标准：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告若认为原、被告之间劳动关系成立，其应对于上述事实承担初步的证明责任，但本案中被告提供的证据不足以支持被告提出的原、被告劳动关系成立的观点，故对于原告提出的要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告浙江诺丁山家居用品有限公司与被告徐传利的劳动关系不成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]
代理审判员 王 嘉
二〇一六年十一月三日
代书 记员 朱玲英
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2720号
原告：湖北长江电气有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭三路12号。
法定代表人：王明城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻先清，该公司员工。
被告：武汉帕欧科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区新华工业园。
法定代表人：李仕进。
原告湖北长江电气有限公司（以下简称长江电气公司）诉被告武汉帕欧科技有限公司（以下简称帕欧科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告长江电气公司的委托诉讼代理人朱俊平、喻先清到庭参加诉讼，被告帕欧科技公司的法定代表人李仕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江电气公司向本院提出诉讼请求：1.被告帕欧科技公司向原告长江电气公司支付货款人民币59，200元；2.被告帕欧科技公司向原告长江电气公司支付违约金人民币180，560元（59200×1%×305天）；3.被告帕欧科技公司向原告长江电气公司支付质保金人民币8，400元；4.被告帕欧科技公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年4月25日签订合同，约定原告长江电气公司向被告帕欧科技公司提供低压开关柜及安装、调试。原告长江电气公司履行合同义务后，被告帕欧科技公司拒不履行付款义务。2016年3月14日，原、被告签订和解协议，约定被告帕欧科技公司于2016年6月30日支付货款本金并同时约定了违约金。但是到了双方约定的付款之日，被告帕欧科技公司亦以各种理由推脱。原告长江电气公司催款未果，故诉至法院，请求依诉予判。
被告帕欧科技公司辩称，我方认可尚欠原告长江电气公司货款人民币59，200元的事实，同时认可质保金的金额，但是双方约定的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：原告长江电气公司提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告（××）帕欧科技公司与原告（××）长江电气公司签订《定作承揽合同》，约定：定作物为低压开关柜8台，总货款为人民币168，000元；合同签订预付30%设备款，设备到场付总价30%设备款，安装调试完毕付总价35%设备款，余款5%送电完成一年后一周内付清等内容。原告长江电气公司履行承揽义务后，被告帕欧科技公司未依约支付货款。2016年3月14日，原告（甲方）长江电气公司与被告（乙方）帕欧科技公司签订《和解协议》，载明：一、乙方在签订本协议时，需向甲方支付诉讼费、律师代理费合计人民币4，500元；二、乙方在签订本协议后三个月内，即2016年6月13日前需向甲方支付货款人民币59，200元；三、乙方应付甲方合同总额5%的质保金人民币8，400元，付款时间为送电完成一年后一周内付清（2015年11月10日送电完成），即2016年11月17日之前付清质保金；四、如乙方不按本协议约定的时间向甲方支付上述第一、二项费用，乙方需每天向甲方支付1%的违约金，起始时间为2015年10月30日等内容。以上《和解协议》签订后，被告帕欧科技公司向原告长江电气公司支付诉讼费、律师代理费人民币4，500元后，余款未付。故原告长江电气公司诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《定作承揽合同》及《和解协议》未违反法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。原告长江电气公司要求被告帕欧科技公司支付货款人民币59，200元的请求，因被告帕欧科技公司对欠款事实表示认可，该请求本院予以支持。原告长江电气公司要求被告帕欧科技公司支付违约金人民币180，560元的请求，因双方约定的违约金标准过高，且原告长江电气公司未举证证实被告帕欧科技公司的违约行为给其造成的损失数额，故本院认为违约金标准应参照民间借贷的最高标准计算，即年利率24%。故被告帕欧科技公司应向原告长江电气公司支付违约金11，872.44元（59，200×24%÷365天×305天）原告长江电气公司诉请超过的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉帕欧科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北长江电气有限公司货款人民币59，200元；
二、被告武汉帕欧科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北长江电气有限公司违约金人民币11，872.44元；
三、驳回原告湖北长江电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，022元，减半收取人民币2，511元，由被告武汉帕欧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 熊婧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审63号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。
被申请人：江苏徐州工业园区管理委员会，统一社会信用代码12320305014070878B，住所地：徐州工业园区苏州大道西首。
法定代表人：仲伟利，该管委会主任。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月14日，以被申请人江苏徐州工业园区管理委员会于2016年9月及2017年4月在未办理用地手续的情况下，擅自占用工业园区白集社区的地块建设道路，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）210号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地35731平方米；2、限期15日内拆除在违法占用不符合规划农用地上新建的建筑物和其他设施,并恢复土地原状；没收在非法占用符合规划农用地上新建的建筑物和其他设施；3、处违法占用农用地10元/平方米的罚款，伍仟陆佰元整，处违法占用建设用地10元/平方米的罚款，叁拾伍万壹仟柒佰壹拾元整，共计叁拾伍万柒仟叁佰壹拾元整。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年2月13日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年3月1日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼到庭参加听证，被申请人江苏徐州工业园区管理委员会经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）210号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 淑 君
人民陪审员 刘立功人民陪审员李洪梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审63号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。被申请人：江苏徐州工业园区管理委员会，统一社会信用代码12320305014070878B，住所地：徐州工业园区苏州大道西首。法定代表人：仲伟利，该管委会主任。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月14日，以被申请人江苏徐州工业园区管理委员会于2016年9月及2017年4月在未办理用地手续的情况下，擅自占用工业园区白集社区的地块建设道路，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）210号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地35731平方米；2、限期15日内拆除在违法占用不符合规划农用地上新建的建筑物和其他设施,并恢复土地原状；没收在非法占用符合规划农用地上新建的建筑物和其他设施；3、处违法占用农用地10元/平方米的罚款，伍仟陆佰元整，处违法占用建设用地10元/平方米的罚款，叁拾伍万壹仟柒佰壹拾元整，共计叁拾伍万柒仟叁佰壹拾元整。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年2月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼到庭参加听证，被申请人江苏徐州工业园区管理委员会经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）210号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段    淑    君人民陪审员 刘立功人民陪审员李洪梅二〇一八年三月五日书 记 员 李         治
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2538号
原告刘凤贵，男，现在巴林右旗。
原告许国力，男，现住巴林右旗。
上述二原告的委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告聂文克，男，现住巴林右旗。
被告郭福军，男，现住巴林右旗。
被告聂文学，男，现住赤峰市。
原告刘凤贵、许国力诉被告聂文克、郭福军、聂文学买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由代理审判员赵颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤贵、许国力及其委托代理人郭树来、被告聂文克、郭福军、聂文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，被告聂文克、郭福军到原告刘凤贵经营的巴林右旗东郊木工厂，经与车间主任许国力协商，约定了购买密柁的尺寸和价款，被告郭福军在东郊木工厂的订货单上签名。双方约定，被告聂文克、郭福军购买的密柁用以供给被告聂文克、郭福军、聂文学承建的幸福之路农牧民安居工程使用。双方约定，以后用电话方式订货，提货方式为被告聂文克、郭福军雇佣司机自提货物，由被告聂文克结算全部购货价款。自2012年8月30日至2012年10月15日，被告聂文克、郭福军、聂文学共在二原告的东郊木工厂订货二十五次，指派司机徐小军、李国庆、米凤超共提货二十四次，并由被告徐小军、李国庆、米凤超分别在提货单上签名，计货款人民币61815元。另外，还有100架4.5米的密柁价值13000元，被告聂文克、郭福军、聂文学至今尚未提取。货款合计为74815元。被告聂文克已经给付二原告33000元，其余货款41815元拖欠至今。请求依法判令被告聂文克、郭福军、聂文学互相负连带责任，共同给付尚欠二原告的货款人民币41815元。依法判令被告聂文克、郭福军、聂文学负担案件受理费、邮寄送达费和因本案诉讼所支付的合理费用。
被告聂文克辩称，我确实从原告处拉货了，而且我们之间是通过电话订货，当时约定运费我自己负担，我订的货我都拉走了，原告方主张的13000元不是我订的货，所以我不同意给付。至于已经拉走货物的货款回去我对对帐，看看是否欠原告钱。
被告郭福军辩称，我不是买主，也不是司机，本案原告主张的数额我也不清楚。当时买柁时我和聂文克一起去找原告商量的，我确实跟着车拉过几次柁，但拉多少记不清了。聂文克雇佣我在他那儿干活时，我记不清拉了多少货，也不知道欠多少钱。
被告聂文学辩称，我是给聂文克打工的，我在幸福之路苏木危房改造工地负责进材料，我知道聂文克确实从原告处拉过货，但欠不欠钱我不清楚。
经审理查明，原告刘凤贵系巴林右旗东郊木工厂的负责人，原告许国力系该木工厂的车间主任。被告聂文克在承建巴林右旗幸福之路苏木危房改造工程时，雇佣被告郭福军、聂文军负责管理工地。原告与被告聂文克协商好货物的单据后，由聂文克在协商表的下方签字。自2012年8月30日至2012年10月15日，被告聂文克雇佣被告郭福军、案外人徐小军（车牌号蒙DG21**）、李国庆（车牌号蒙DN06**）、米凤超（车主为韩波，米凤超系给韩波开车的司机，车牌号蒙D329**）的车辆运输货物，从东郊木工厂运到幸福之路苏木危房改造工地，每次运输货物时，承运司机基本上都在原告书写好的货物清单上签字确认。自2012年8月30日至2012年10月15日，原告认为包括被告聂文克未取走的13000元货物在内，被告现尚欠原告货款41815元。原告主张要求三被告共同给付的13000元货款，产生此部分货款的货物现仍存放在原告处。原告在起诉时将案外人徐小军、李国庆、米凤超均列为本案被告，但在审理过程中，原告主动撤回对被告徐小军、李国庆、米凤超的诉讼，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告聂文克对其雇佣司机从原告处运输密柁和朳板等货物的行为认可，且承运司机在每次拉货时会在原告持有的货物清单上签字，尽管双方并未签订书面的买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同关系，故被告聂文克应对其运走的28815元（41815元—13000元）货物承担给付货款的义务。被告郭福军、聂文学仅是被告聂文克雇佣的工作人员，不享有买卖合同的权利，故也不应承担给付义务。被告聂文克抗辩称，对原告方主张的13000元未拉走货物的货款不同意给付，原因是该批货物并非是其所订购的，因该批货物至今仍存放在原告处，并未实际交付，且原告方也未提交被告聂文克订购该批货物的其他证据，故原告应按被告聂文克实际运走的货物主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告聂文克于本判决发生法律效力后立即给付原告刘凤贵、许国力货款28815元；
二、被告郭福军、聂文学对上述款项不承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘凤贵、许国力的其他诉讼请求。
如果被告聂文克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，应收取的423元由二原告共同负担163元，由被告聂文克负担260元，邮寄送达费120元，由被告聂文克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 赵颖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 哈斯
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢22-1号
申请执行人：李勇，男，1979年11月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李顺堂，男，1980年10月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘家滨，男，1974年4月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李顺娥，女，1975年7月18日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人李顺堂、刘家滨、李顺娥民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸朱民初字第684号民事调解书的本次执行�序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年三月二十三日
执行员 赵玉辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1180号
罪犯符元龙，于湖南省吉首市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月23日作出（2011）甬鄞刑初字第289号刑事判决，以罪犯符元龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯符元龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯符元龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯符元龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯符元龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符元龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十五日
代书 记员 何锦霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1946号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告笪裕军。
委托代理人冷文。
原告句容市环城物业管理有限公司与被告笪裕军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：要求被告支付原告自2012年4月30日至2016年4月30日物业费1956元并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系句容市华阳镇润景美邻苑21幢608室业主，住宅类型属于多层住宅，房屋建筑面积81.49㎡，2009年11月原告与该小区开发商新广房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同一份，润景美邻苑业委会成立后，原告自2012年10月12日起连续与润景美邻苑业委会签订物业管理服务合同。上述合同约定原告为该小区提供物业服务，自2009年12月31日至2014年9月30期间多层住宅物业费收费标准为0.45元/月·㎡，自2014年10月1日至2016年9月30日期间收费标准为0.5元/月·㎡。被告自2012年4月30日起以物业公司服务质量有问题为由未交纳物业费，拖欠物业费共1837.6元。原告在向小区提供物业服务时，存在服务质量上及服务态度上的一定瑕疵。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同履行中存在瑕疵，故在其应收的物业费中扣减10%，被告应支付的物业费为1653.84元（1837.6元×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告笪裕军于本判决生效后十日内给付原告句容市环城物业管理有限公司2012年4月30日至2016年4月30日期间的物业费1653.84元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00847号
原告：熊明。
被告：武汉金益环保科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心第B幢17层1717号。
法定代表人：周团字，总经理。
委托代理人：李新明，该公司员工。
委托代理人：黄梦，该公司员工。
原告熊明（以下简称“原告”）与被告武汉金益环保科技有限公司（以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告熊明及被告的委托代理人李新明、黄梦到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告均向本院申请给予2个月调解期限供双方庭外和解，本院依法予以准许。后因双方意见分歧较大，未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告至原武汉市居益物业股份有限公司工作，担任项目主管。2014年6月27日，原告被派往被告的光谷联合研创任主管。后被调至清江山水项目任主管。原、被告签订了为期3年（2014年7月1日至2017年6月30日）的劳动协议，原告未持有此协议。被告未为原告缴纳社会保险，也未发放社会保险补贴，每月工资为2000元。现因不服仲裁裁决而起诉，请求判令被告：1、支付原告于2014年6月至2015年6月自行在流动窗口缴纳的社会保险费9312元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金3000元；3、赔偿失业保险损失3000元；4、支付未休年休假工资460元。原告当庭撤回第4项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告辩称：原、被告签订合同时已明确告知原告2000元实际收入包括基本工资1300元和社会保险补贴700元，原告主张支付社会保险费没有事实依据。被告不存在解除劳动关系的事实，双方系合同期满不再续签。对原告要求支付失业保险的诉讼请求不予认可。
经审理查明：2014年6月27日，原告至被告处工作，担任软件园项目主管。2014年7月1日，原、被告签订劳动协议约定：1、合同期限为12个月，自2014年7月1日起至2015年6月30日止；2、根据被告的岗位（工种）作业特点，原告的工作地点为光谷软件园，工作岗位为保洁�管；3、被告根据本单位制定的工资分配制度确定原告每月基本工资1300元，社会保险补贴700元，工资合计2000元。此外，双方还就劳动协议的变更和解除及劳动争议的处理等问题进行了相关约定。原告任职期间，被告未为原告办理社会保险，原告每月自行在个人流动窗口缴纳养老保险和医疗保险费用776.11元。2015年5月11日，原告因发生交通事故住院治疗后未再到被告处上班。2015年6月30日，原告要求继续到被告处上班，被告以双方的劳动合同期限届满为由，决定不与原告续签劳动合同。2015年7月3日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告：1、支付原告2014年6月至2015年6月在流动窗口缴纳的社会保险费9312元；2、支付非法解除劳动关系的经济补偿金3000元；3、赔偿失业保险损失3000元；4、支付未休年休假工资460元。2015年8月10日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出了由被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金3000元及失业金损失2730元的仲裁裁决，原告不服，向本院提起诉讼。
另查明：原告离职前12个月的月平均工资为2000元
上述事实，有劳动协议、仲裁裁决书、工资表、银行流水、社会保险费缴纳凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的劳动合同到期后，原告要求继续上班，被告以劳动合同到期为由与原告解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款有关劳动合同期满即劳动合同终止以及第四十六条第（五）项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，被告应当向原告支付解�劳动合同的经济补偿金。原告在被告处工作未满1年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2000元。被告每月向原告支付社会保险补贴700元，要求原告自行缴纳社会保险费，原告每月在社会保险流动窗口缴纳养老保险和医疗保险费用776.11元，根据武汉市人力资源和社会保障局关于缴纳社会保险费的相关规定，被告每月应当向社会保险部门缴纳的养老保险和基本医疗费用为722.78元，被告未向社会保险部门缴纳上述费用，原告在流动窗口自行缴纳了养老保险和医疗保险费用，因此造成原�的损失，应当由被告补偿给原告。被告每月已经向原告发放了社会保险补贴700元，已发放的补贴应当予以扣减。因此，被告应当补偿给原告的社会保险损失为273.36元【（722.78-700）×12个月】。原告系非因本人意愿中断就业，且有求职意愿，被告未为原告缴纳失业保险费用达1年时间，导致原告存在失业保险损失，该损失应当由被告赔偿给原告。根据武汉市现行的失业保险金赔偿标准即缴纳12个月的养老保险费用按每月1085元的标准赔偿3个月失业保险费用的规定，被告应当赔偿未为原告缴纳失业保险费的损失3255元（1085元／月×3月）。但原告诉讼请求所要求的失业保险损失费用为3000元，故被告应当支付的失业保险损失为3000元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉金益环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊明支付解除劳动合同的经济补偿金2000元；
二、被告武汉金益环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊明支付失业保险金损失3000元；
三、被告武汉金益环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊明支付社会保险费损失273.36元；
四、驳回原告熊明的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告武汉金益环保科技有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李雯
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终405号
上诉人（一审起诉人）：张世会，女，1962年11月21日出生，白族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，农民，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
上诉人张世会因用益物权纠纷一案，不服镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2017）云0825民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张世会上诉请求：判决张世会的土地征用费按照国家征收标准兑现。事实和理由：林园区建设用地关于大凹子地的征用部分有张世会的土地，自1983年至2006年一直是张世会耕种管理的，没有争执。2007年林改时，未经张世会同意，在普顺斌的操控下将大凹子地划给了李仕学家，普顺斌独断专行导致同地类性质的调整结果不一样，土地征收产生争议，征收只补给张世会开垦费，征收费补给了李仕学家，张世会已向相关部门反映过，但迟迟未果。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼当事人的起诉必须符合上述四个条件，缺一不可。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，属于人民政府管辖的事项，人民法院无权受理此类权属争议的民事案件。本案中，张世会认为诉争土地（大凹子地）在1983年至2006年一直由其耕种管理，2007年林改时，未经其同意，将大凹子地划给李仕学家，致使其未获得土地征收费。从张世会的起诉内容来看，其实质是对诉争土地（大凹子地）的土地使用权的权属发生纠纷，属于土地使用权权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，张世会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年五月十二日
书记员 杨晓青
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执481号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，职务：行长。
委托代理人：杨明贤，男，该行职员。
被申请执行人：邓金竹，女，1987年1月14日生，汉族，住江西省萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请执行人邓金竹信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人邓金竹车牌为赣Ｊ×××××丰田牌汽车一辆，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年七月十三日
代书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执481号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地，萍乡市经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
被执行人：邓金竹，女，1987年1月14日生，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初57号民事判决书，于2017年6月19日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初57号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 晏学闽
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执481号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：龙铭，职务：行长。委托代理人：杨明贤，男，该行职员。被申请执行人：邓金竹，女，1987年1月14日生，汉族，住江西省萍乡市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请执行人邓金竹信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人邓金竹车牌为赣Ｊ×××××丰田牌汽车一辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审 判 员 刘清泉二〇一七年七月十三日代书记员 晏学闽
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第395号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人柴某某，男，1970年1月1日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、张雨薇、被告人柴某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2014年11月5日19时15分许，被告人柴某某无证酒后驾驶无牌两轮摩托车沿荥阳市汜水镇康泰路自东向西行驶至汜水村口处时，撞到站在此处的行人王某某，造成王某某受伤、摩托车受损。荥阳市公安局交警大队作出的荥公交认字（2014）第11345号道路交通事故认定书认定：被告人柴某某负事故全部责任。经抽血检验，被告人柴某某的血醇含量为162.30mg／100ml，属于醉酒状态。被告人柴某某于2015年5月28日到荥阳市公安局交警大队事故中队主动投案。被告人柴某某已与被害人王某某达成谅解协议。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人柴某某的供述、被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、谅解协议、到案经过等证据。据此认为被告人柴某某的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人柴某某依法判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人柴某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人柴某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。案发后被告人柴某某自动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一五年十月十五日
书记员 方 园
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2362号
上诉人（原审被告）:王建昌，男，1956年8月31日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈飞，男，1970年5月2日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人王建昌与被上诉人陈飞承包经营权流转纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王建昌的上诉请求：1、撤销启东市人民法院（2016）苏0681民初649号民事判决，依法改判驳回被上诉人陈飞的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人陈飞负担。事实和理由：双方当事人于2006年12月27日签订的协议未报发包方备案，不具备土地承包经营权流转的法律特征，故本案案由并非土地承包经营权流转合同纠纷，而应当是相邻纠纷；案涉协议仅约定甲方（被上诉人）前面空地以后归甲方无条件使用，一审判决中不顾被上诉人已经不具备农业经营能力等客观事实，扩大解释为“交由被上诉人方代耕”错误；被上诉人至起诉时已经超过了诉讼时效。
陈飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈飞的一审诉讼请求：请求依法判令王建昌按照协议第三条约定将王建昌在陈飞宅前的土地交由陈飞使用。
一审法院查明，王建昌、陈飞系邻居关系，房屋东西相邻。2006年王建昌翻建房屋，欲使房屋更靠近其家房屋，双方遂于2006年12月27日签订协议一份，甲方为王建昌，乙方为陈飞，协议内容为：1、双方墙面之间距离不得少于1M（注：甲方西墙往西原1.33米）；2、王建昌厕所一次性迁移至乙方西北角；3、甲方前面空地以后归甲方无条件使用；4、弄堂之间道路，乙方全部做完整（水泥地面）；5、如甲方房屋损坏（如裂缝等），乙方无条件修复完毕。双方在协议下方甲方、乙方栏分别签名。
另查明，案涉位于王建昌宅前的土地属陈飞的承包土地，面积为0.23亩（8.3m×21.7m）。双方房屋间距原为1.33米，现为0.9米。1997年前王建昌在村里原有两亩承包地，后因户口迁移至南通，1998年二轮承包时王建昌在村里已无承包地。
原审法院认为，案涉纠纷是王建昌欲通过协议使用陈飞承包地的纠纷，故本案案由应为土地承包经营权流转纠纷。合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。在陈飞翻建房屋时，就双方房屋的间距、王建昌宅前陈飞的承包地的使用等问题进行了约定。陈飞在庭审中先是辩称协议中署名不是其本人签名，后又认可是其本人签名，故该协议内容是双方真实意思的体现。土地承包法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。交由他人代耕也是一种流转的方式，且不影响土地承包人与发包方的关系。双方协议中约定“甲方前面空地以后归甲方无条件使用”可以理解为交由王建昌代耕，并不违反法律的强制性规定，也无规定须征得发包方的同意。故双方签订的协议具有相应的法律效力，陈飞主张在案涉土地的承包经营期内合法使用土地的请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：王建昌在本季作物收割后，将其在陈飞宅前的0.23亩承包地在相应的承包期内交由陈飞合法耕种。本案受理费50元，依法减半收取25元，由王建昌承担。
二审审理中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1、本案案由应为承包经营权流转合同纠纷还是相邻关系纠纷；2、陈飞的一审诉讼请求能否支持。
本院认为，农民的承包经营权受法律保护。农民的承包经营权依法可以通过转包、出租、互换、转让或其他方式流转，流转同样受法律保护。关于争议焦点1，案由是一个案件性质的体现，是原告起诉时的诉讼请求的法律定性，也是案件处理时法律适用的方向和依据。本案中，陈飞起诉要求王建昌履行协议交付流转给其使用的土地，王建昌虽在诉讼中抗辩并非将土地使用权流转给陈飞，而是在陈飞修建房屋时对案涉土地可以无偿使用，协议内容涉及土地的使用权属，也即对土地流转的性质双方产生分歧，可见双方争议的仍是协议中土地流转性质及其效力，双方当事人之间并不存在相邻关系中的通风、采光等法律关系，故本案的案由确定为承包经营权流转纠纷并无不当。关于争议焦点2，虽然王建昌诉讼中称协议第三条内容真实意思为陈飞修建房屋时该土地由陈飞无偿使用，但经双方签名的协议内容并无该表述，相反明确为陈飞宅前土地归陈飞无偿使用，虽然陈飞是非农户口，已没有资格享有土地的承包经营权，但仍可以依据流转协议享有土地使用权，案涉协议第三条的内容也并非土地承包经营权的流转，从协议内容看，仅约定使用，只要该使用不违反法律禁止性规定，使用的行为有效，原审从协议内容作出耕种的理解片面，但并不影响陈飞依法使用案涉土地，王建昌称只是在陈飞修建房屋时对案涉土地可以无偿使用，但未能提供证据证明，本院难于采信。由于土地使用权属于用益物权，故依法不适用时效的规定，王建昌认为案涉诉讼请求超过诉讼时效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王建昌的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一七年二月五日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4465号
原告：钟景票。
被告：郑祥坚。
被告：郑小宇。
被告：周美莲。
原告钟景票与被告郑祥坚、郑小宇、周美莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑祥坚立即清偿2万元及利息（利率按月息2.5%计算，从2015年8月25日起算，并于2015年9月25日起每天加收20元的赔偿金至履行完毕之日止）；2、被告郑小宇、周美莲对上述欠款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告郑祥坚立即清偿2万元及利息（从2015年8月25日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月25日，被告郑祥坚向原告借款2万元，双方约定月利息按2.5%计算，被告郑祥坚于2015年9月25日前将本金及利息一并归还，如逾期不归还借款及利息，每日按借款本金的千分之一计收赔偿金且每日赔偿金最低不得低于20元，并出具借据一份确认。同时，被告郑小宇、周美莲自愿对上述借款提供连带担保。借据出具后，原告于同日向被告郑祥坚交付借款2万元。被告至今未偿付该笔借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑祥坚于本判决生效后十日内偿付钟景票借款2万元及利息（自2015年8月25日起至至实际履行之日止，以2万元为基数按月利率2%计算）；
二、郑小宇、周美莲对上述款项承担连带保证责任；郑小宇、周美莲在承担保证责任后，有权向郑祥坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑祥坚、郑小宇、周美莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴新新
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4271号
原告曾战勇，男，1980年2月17日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人李志华、刘传章（实习），河南豫太律师事务所律师。
被告陈朕，男，1992年9月19日出生，汉族，住太康县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房*层**层。
统一社会信用代码91411600577630795P。
负责人白璟，总经理。
委托诉讼代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告曾战勇与被告陈朕、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告曾战勇于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾战勇撤诉。
案件受理费215元，由原告曾战勇负担。
审判员 曹英时
二〇一七年十月二十日
书记员 邱冬冬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4968号
原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所地宁乡县白马桥乡正农社区白马北路东三街191号北区1号。
法定代表人：王忠于，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，汉族，1980年12月27日出生，住宁乡县。（特别授权）
被告：张志强，男，汉族，1971年3月26日出生，住宁乡县。
本院在审理原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告张志强物业服务合同纠纷一案中，原告长沙龙鑫物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙龙鑫物业服务有限公司以原、被告已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一七年九月四日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3795号
原告宋晓静，女，1978年6月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告张云，女，1986年5月1日出生，汉族，平度市人，现住莱西市。
原告宋晓静与被告张云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋晓静和被告张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓静诉称，2016年4月15日，被告在莱西市某市场北端某店门前处，与原告发生争执，后打伤原告，造成原告多发软组织挫伤、脑震荡及面部受伤。事发后报警，莱西市公安局对被告作出了行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院判令被告赔偿医疗费2287.49元、误工费5150.60元（35天×147.16元/天）、护理费735.8元（5天×147.16元/天）、伙食补助费100元（5天×20元/天）、财产损失2300元、交通费200元，共计10773.89元；诉讼费由被告承担。
被告张云未予书面答辩，庭审中口头辩称，双方是在我家屋后发生的事，这个地方在原告来之前是我的地方。我放的是放海鲜的筛子等东西，并不是垃圾，原告给我把这些东西都打碎了。原告带人到我家掀铺、砸东西，还打我母亲，为此事双方发生的纠纷。我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告宋晓静经营莱西市某店，被告经营某海鲜店，双方店铺相邻。2016年4月15日7时许，双方因垃圾堆放位置一事发生争执，继而相互撕打起来，致双方均受伤。原告受伤后前往莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为：颈椎外伤、多发软组织挫伤、脑外伤反应。住院治疗5天，经治疗好转出院，支付医疗费2287.49元，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、注意休息，建议休息1个月；2、继续口服药物治疗；3、每2周到关节创伤外科门诊复诊；4、病情有变化及时复查。2016年5月3日，原告之损伤经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定属轻微伤。2016年5月20日，被告之损伤经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定属不构成轻微伤。被告因其行为被公安机关处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。为此，原告于2016年7月4日诉来本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的公安行政处罚决定书1份、病历1份、入院记录1份、出院记录1份、病案1份、休息证明1份、住院票据1份、费用清单1份、销售小票1份、收款收据1份及本院调取的公安机关材料以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告均做生意，两家店铺相邻，理应搞好邻里关系，相互帮助，和睦相处，出现矛盾和纠纷应妥善解决。而双方因琐事发生争执后，均不能冷静处理反而相互撕打，导致双方均不同程度受伤，被告因其行为被公安机关处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。通观纠纷发生的成因、演变过程，本院认为对此纠纷的发生，被告具有主要过错，以其承担70%的赔偿责任为宜。原告请求赔偿的交通费200元，因未提交交通费票据，本院不予支持。其原告请求赔偿的财产损失2300元，因未提交损失评估报告，其提供的收款收据、销售小票不足以证明其财产损失价值，故本院也不予支持。原告请求赔偿的医疗费2287.49元、误工费5150.60元（35天×147.16元/天）、护理费735.8元（5天×147.16元/天）、伙食补助费100元（5天×20元/天），共计8273.89元，符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认。故被告应当赔偿原告经济损失5791.72元（8273.89元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张云于判决生效后10日内赔偿原告宋晓静经济损失5791.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元、减半收取34.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一六年八月三日
书记员 周卫艳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1509号
上诉人（原审被告）：宁小梅。
被上诉人（原审原告）：张又鹂。
上诉人宁小梅因与被上诉人张又鹂民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年9月12日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁小梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十月十三日
书记员 王林华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6354号
原告：桂万明，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被告：成善忠，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省南通市。
原告桂万明诉被告成善忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂万明到庭参加诉讼，被告成善忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂万明向本院提出诉讼请求：被告成善忠归还原告借款5万元及利息。审理中，原告变更诉讼请求为，要求被告归还借款38900元。事实和理由：2009年被告在涟水县化工园区承包建设工程需资金，经朋友介绍向原告借款5万元，口头约定月息2分，还款期限到期后，被告一直久拖不还。2014年1月31日，被告在原告借条上写下承诺在2014年3月底付清全部欠款，到期后，被告仍未还款，故诉至法院。
被告成善忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2009年5月4日，被告向原告借款5万元并出具借条，载明：“今借到桂万明人民币五万元整具借人：成善忠09.5.42014年3月底付清成善忠2014.元.31”。借款后，被告于2009年10月份支付利息1万元，2014年5月份归还3万元，其中包含归还被告欠原告钢材款18900元，剩余11100元原告同意抵扣借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告成善忠向原告桂万明借款5万元并出具借条，借款到期后被告归还部分款项，余款未还，应当承担还款责任。关于未还款数额，从借款之日2009年5月4日至10月1日以5万元为本金，月息2分计算的利息为5000元，而被告于2009年10月份支付利息1万元，多付的利息5000元应当抵扣本金。2014年5月份被告归还11100元，原告同意抵扣本金，故被告应还款数额为33900元。被告成善忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成善忠在本判决生效后十日内归还原告桂万明借款33900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告成善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初6354号原告：桂万明，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：成善忠，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省南通市。原告桂万明诉被告成善忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂万明到庭参加诉讼，被告成善忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂万明向本院提出诉讼请求：被告成善忠归还原告借款5万元及利息。审理中，原告变更诉讼请求为，要求被告归还借款38900元。事实和理由：2009年被告在涟水县化工园区承包建设工程需资金，经朋友介绍向原告借款5万元，口头约定月息2分，还款期限到期后，被告一直久拖不还。2014年1月31日，被告在原告借条上写下承诺在2014年3月底付清全部欠款，到期后，被告仍未还款，故诉至法院。被告成善忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2009年5月4日，被告向原告借款5万元并出具借条，载明：“今借到桂万明人民币五万元整具借人：成善忠09.5.42014年3月底付清成善忠2014.元.31”。借款后，被告于2009年10月份支付利息1万元，2014年5月份归还3万元，其中包含归还被告欠原告钢材款18900元，剩余11100元原告同意抵扣借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告成善忠向原告桂万明借款5万元并出具借条，借款到期后被告归还部分款项，余款未还，应当承担还款责任。关于未还款数额，从借款之日2009年5月4日至10月1日以5万元为本金，月息2分计算的利息为5000元，而被告于2009年10月份支付利息1万元，多付的利息5000元应当抵扣本金。2014年5月份被告归还11100元，原告同意抵扣本金，故被告应还款数额为33900元。被告成善忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成善忠在本判决生效后十日内归还原告桂万明借款33900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告成善忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  王力二〇一六年十二月二十二日书 记 员  罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执437号
申请执行人：姜茗瀚，男，2007年6月14日生，汉族，学生，住吉林省吉林市昌邑区桃北小区。
法定代理人：么晗，女，1979年4月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区桃北小区。系姜茗瀚之母。
被执行人：姜利民，男，1979年9月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人姜茗瀚与被执行人姜利民抚养纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初60号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王 丽 丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执437号
申请执行人：姜茗瀚，男，2007年6月14日生，汉族，学生，住吉林省吉林市昌邑区桃北小区。
法定代理人：么晗，女，1979年4月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区桃北小区。系姜茗瀚之母。
被执行人：姜利民，男，1979年9月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人姜茗瀚与被执行人姜利民抚养纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初60号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王丽丽
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第64-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人李书升，农民。
被�行人张妮妮，农民，系李书升之妻。
。因被执行人李书升、张妮妮未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2014年5月21日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李书升、张妮妮在银行的存款30350元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年五月二十三日
书记员 冯 勇
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执509号
申请人：刘秋霞，女，1971年8月29日出生，汉族。
被执行人：尚正委，男，1971年7月15日出生，汉族。
刘秋霞诉尚正委借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫1281民初359号民事调解书已发生法律效力。由于尚正委未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘秋霞向我院申请强制执行，申请执行标的为：7000元及执行费50元。本院已立案受理。经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。申请人向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2017）豫1281民初359号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜娟
二〇一七年八月八日
书记员 李伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01901号
原告重庆名典汽车销售服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道南段236号，组织机构代码77846726-9。
法定代表人江勇，该公司总经理。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告陈松，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。
第三人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路361号，组织机构代码20865107-2。
负责人刘昌安，该公司经理。
原告重庆名典汽车销售服务有限公司诉被告陈松，第三人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆名典汽车销售服务有限公司的委托代理人邓华到庭参加了诉讼。被告陈松、第三人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆名典汽车销售服务有限公司诉称，2014年8月20日，被告陈松驾驶其所有的湘E11P**号五菱宏光小型普通客车在重庆市垫江县发生交通事故，造成该车受损。被告及第三人请求原告救援并维修车辆，原告将上述车辆托运回公司经过第三人定损后进行了修理。经结算，被告应支付原告修理费33716.4元。原告于2014年10月15日通知被告付款取车，但是被告拒绝领取。此外，原告向第三人询问得知被告已经在其所在地的中国人民财产保险股份有限公司进行了理赔。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告陈松立即支付下欠的修理费33716.4元及资金占用利息（从2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告陈松未作答辩。
第三人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司未作陈述。
经审理查明，2014年8月20日，被告陈松驾驶其所有的湘E11P**号五菱宏光小型普通客车在重庆市垫江县裴兴镇发生交通事故，致使该车受损。该车在中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司投保了机动车损失保险和车上人员责任险。事故发生后，被告陈松向中国人民财产保险股份有限公司湖南省邵东支公司电话报险。中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司委托第三人出险。嗣后，被告及第三人委托原告救援并维修车辆。原告将上述车辆托运回公司经过中国人民财产保险股份有限公司涪陵分公司定损后进行修理。经定损，该车修理费28216.4＋施救费4000元=32216.4元。原告于2014年10月15日通知被告付款取车，但是被告拒绝领取。另查明，被告陈松已经在中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司获得机动车损失保险理赔款26533.6元。原告多次向被告催收无果后，故以上述理由诉至本院请求支持其主张。
上述事实，有原告的陈述、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间成立的修理关系，具有合同特征，且未违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，应当合法、有效。双方应依照诚实信用原则，全面履行合同义务。被告所有的车辆在原告处经保险公司定损后进行维修，定损金额明确，且被告已经在保险公司就该部分损失进行了理赔。故本院对原告要求被告支付所欠修理费部分中保险公司定损确认的32216.4元依法予以支持，对超出部分本院不予支持。被告陈松未及时支付原告修理费，因违约给原告造成了损失，应当从逾期之日起按中国人民银行贷款基准利率支付原告资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈松在本判决生效后15日内支付原告重庆名典汽车销售服务有限公司修理费32216.4元及资金占用利息（从2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆名典汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告陈松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李虹嶙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第514号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地南京市六合区雄州街道龙津路30号。
负责人胡晓宁，行长。
委托代理人刘帅，男，1984年9月17日生，紫金银行六合支行职员，汉族。
被告郭永兵，男，1978年5月6日生，汉族。
原告紫金银行六合支行诉被告郭永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由代理审判员屠本俊、人民陪审员侯裕华和人民陪审员徐克模组成合议庭，且于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼，被告郭永兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行诉称：2011年5月10日，被告向原告的下属支行马集支行借款10000元，借据载明贷款期限自2011年5月10日起至2012年5月9日止，月利率9.46494‰，逾期还贷按原利率加收50%利息。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告至今仅归还借款本金779.89元。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金9220.11元，并支付利息（2011年5月10日至2012年5月9日期间，按月利率9.46494‰计算；自2012年5月10日起至借款还清之日止，按原利率加收50%）
被告郭永兵未答辩。
经审理查明：原告系江苏紫金农村商业银行股份有限公司马集支行（以下简称紫金银行马集支行）的上级支行。2011年5月10日，紫金银行马集支行（贷款人）和被告（借款人）签订《最高额信用借款合同》一份，约定：从2011年5月10日起至2013年1月31日止，由贷款人在最高贷款余额人民币10000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，借款金额、利率、期限以借据为准，逾期罚息按原利率加收50%。同日，紫金银行马集支行向被告发放借款10000元，借据载明：借款到期日为2012年5月9日，月利率9.46494‰。2013年1月7日，被告向紫金银行马集支行归还借款本金779.89元，并支付了2012年12月20日前的利息2220.11元。因原告认为被告未按期全额归还借款本金和利息，故诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述和其提供的《最高额信用借款合同》、借据各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告系紫金银行马集支行的上级支行，有权代紫金银行马集支行使诉讼权利。紫金银行马集支行与被告之间的借款合同、借据系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。紫金银行马集支行履行了发放贷款的义务，被告应当按照约定的期限归还本金并支付利息。扣除原告自认的被告已经归还的本金779.89元，被告还应当归还本金9220.11元。被告未按期全额归还本金，原告按约定的逾期罚息标准主张逾期利息，不违反中国人民银行有关逾期贷款利率的限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告郭永兵于判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款9220.11元，并支付逾期利息（自2012年12月21日起至判决确定还款之日止，按月利率14.19741‰计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告郭永兵负担（原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 徐克模
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 李 良
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1955号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:上海千杉网络技术发展有限公司。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 孙一中
二〇一七年二月六日
书 记 员 姚 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。