江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马西怀。
委托代理人：李效君，男，汉族，1979年12月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州飞华铝制工业有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路***号。
法定代表人：张建元，该公司总经理。
委托代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人：蒋少华，江苏智择律师事务所律师。
再审申请人马西怀因与被申请人苏州飞华铝制工业有限公司（以下简称飞华公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马西怀申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。马西怀于2011年10月15日停工留薪期满，不存在劳动合同期限顺延。飞华公司于2012年3月22日收到马西怀的工作鉴定结论通知，即使劳动合同期限顺延，也于该日截止。飞华公司违法解劳动合同，并非终止。无论劳动关系是解除还是终止，飞华公司均未提前书面通知马西怀，一、二审判决认定飞华公司履行了告知义务错误。工资表中所载数额不符合逻辑，绩效考核表与工资表没有关联，加班天数与加班小时数不能对应，飞华公司未能给予说明。马西怀签字确认收到工资，并不认可计发标准，与飞华公司主张的马西怀受伤前月工资为1821元不相印证。飞华公司提交的通告载明马西怀系严重违纪被辞退，与其主张的合同终止矛盾。飞华公司在举证期限届满后提交的工会证明无落款日期、经办人等内容，也无原始材料印证，程序违法。（二）飞华公司在劳动仲裁中陈述曾于合同到期时通知马西怀上班并办理合同续签事宜，事后又主张不同意续签，违反禁止反言的规则。一、二审判决将因工资计算产生的纠纷的举证责任分配给劳动者，适用法律错误，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
被申请人飞华公司提交意见认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，飞华公司已实际履行判决确定的义务，请求驳回马西怀的再审申请。
本院审查查明：马西怀于2011年2月16日进入飞华公司从事操作工工作，双方签订《全日制劳动合同书》，约定合同期限自2011年2月17日至2012年2月17日，试用期自2011年2月17日至2011年4月16日；实行每天8小时工作制，每周工作5天，每周休息2天；马西怀试用期内工资为每月1140元；工资报酬按照飞华公司依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据马西怀的工作岗位确定其每月工资不低于1140元，马西怀加班加点的工资，按照不低于1140元的工资标准为基数计算。飞华公司分别于2011年4月、5月、7月向马西怀发放2011年3月、4月、5月工资1850.8元、1714.7元、1581.6元；分别于2011年4月、5月、6月向马西怀发放2011年3月、4月、5月伙食费116元、100元、100元。2011年6月15日，马西怀在上班途中发生交通事故受伤，事发后马西怀未再至飞华公司工作，飞华公司发放马西怀工资至2012年2月。2011年10月13日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（吴）工伤认定（2011）第01331号《工伤认定决定书》，认定马西怀受到的伤害为工伤。2012年3月21日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2012）工（吴）第00302号《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，核准马西怀伤残等级符合九级。2011年9月16日、2012年4月17日，飞华公司两次出具《通告》，以因马西怀请假到期后未再到公司上班未办理手续，违反公司考勤管理制度为由，决定辞退，终止劳动关系。2012年4月17日，飞华公司出具《终止劳动合同通知书》，载明：双方劳动合同于2012年2月17日到期后，飞华公司决定合同顺延至4月17日，不再续签，于2012年4月17日终止劳动合同关系。飞华公司通过快递向马西怀寄送《终止劳动合同通知书》，后被退回。
另查明：马西怀根据医嘱自2011年6月15日至同年10月15日病休四个月，并于2011年10月18日向飞华公司邮寄《申请书》，载明：“现申请公司给予安排适当工作，……申请公司依照原工资待遇标准补发2011年6月15日起停工留薪期间的原工资”。2011年10月20日、2012年7月31日，马西怀曾至苏州市吴中区人力资源和社会保障局投诉，要求飞华公司恢复工作、补发工资差额、补交社会保险、支付双倍工资、支付一次性伤残补助金等。2012年8月31日，飞华公司向马西怀补发2011年6月1日至2012年2月16日期间的工资差额3889.2元，马西怀在飞华公司出具的《补发工资》签收单上签名，并书写月薪按1715元计算。
2012年10月，马西怀向仲裁委员会申请仲裁，要求恢复工作，飞华公司支付2012年2月16日至仲裁裁决之日起的双倍工资及赔偿金，补足2011年6月15日至2012年2月17日的工资差额10280元，支付一次性伤残补助金27000元。2012年11月16日，该委作出吴劳人仲案字（2012）第779号仲裁裁决：1.飞华公司于裁决生效之日起七日内支付马西怀工伤九级待遇中一次性伤残补助金17992.8元、2012年2月17日至4月17日的工资3430元；2.驳回马西怀的其他申请请求。
2013年3月27日，马西怀诉至苏州市吴中区人民法院，请求判令飞华公司恢复其工作岗位；支付2012年2月17日起至生效法律文书确定的给付之日止的双倍工资（以月工资3000元计算）；补足2011年6月15日至2012年2月17日的工资差额10280元（以每月3000元计算）；支付一次性伤残补助金27000元。
一审中，飞华公司陈述，在马西怀劳动能力鉴定结果出具后，该公司一直在与马西怀协商工伤赔偿事宜，并明确向马西怀表示双方劳动合同到期终止，愿意支付工伤赔偿金；马西怀陈述，飞华公司确实曾向其表示过终止劳动关系，但其不同意，在工伤发生之后，飞华公司就终止劳动关系，不给予赔偿也不认可工伤，故其无法接受。
一审法院认为：双方签订的《全日制劳动合同书》于2012年2月17日到期，因苏州市劳动能力鉴定委员会于2012年3月21日作出《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，确认马西怀所受伤构成工伤九级伤残，飞华公司据此将劳动关系顺延至2012年4月17日终止，于法不悖。该期间，不同于用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的期间，马西怀主张双倍工资，于法无据。飞华公司已按每月1715元的标准向马西怀补发了2011年6月1日至2012年2月16日的工资，该标准经马西怀签字确认，符合《全日制劳动合同书》中关于劳动报酬的约定。马西怀未能举证证明每月按3000元标准为其补发工资的依据，对马西怀主张按每月3000元补足工资差额的诉讼请求，不予支持。马西怀受伤前2011年3月至5月的月平均工资为1821元，飞华公司应支付马西怀2011年6月15日至2012年2月17日的工资差额858元。飞华公司已按马西怀实际加班时数依照劳动合同约定的标准发放加班工资，马西怀未提供超出考勤记录、工资表所记载加班时数的证据，对马西怀主张的加班工资不予采信。奖金系用人单位根据劳动者的工作表现及业绩自愿支付劳动者的经济奖励，非强制性规定，马西怀也未能提供证据证明，马西怀以每月360元的标准主张奖金，不予采信。飞华公司在马西怀入职至受伤期间未为其缴纳社会保险，一次性伤残补助金应由飞华公司负担，马西怀受伤前的实际月平均工资低于苏州市职工月平均工资3797元的60%，飞华公司应当按照20503.8元标准向马西怀支付一次性伤残补助金。飞华公司尚未向马西怀支付2012年2月17日至2012年4月17日的工资，飞华公司应按每月1821元的标准支付马西怀工资3642元；为避免诉累，因飞华公司在劳动合同到期后不愿再与马西怀续订劳动合同，故应支付马西怀经济补偿2731.5元。
一审判决：1.飞华公司于判决生效之日起十日内支付马西怀一次性伤残补助金人民币20503.8元。2.飞华公司于判决生效之日起十日内支付马西怀2011年6月15日至2012年2月17日的工资差额858元、2012年2月17日至2012年4月17日的工资3642元、经济补偿2731.5元，合计人民币7231.5元。三、驳回马西怀的其他诉讼请求。
马西怀不服一审判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。二审判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：马西怀与飞华公司签订的劳动合同约定的劳动期限于2012年2月17日到期，但截止当日，马西怀工伤等级尚未确定。苏州市劳动能力鉴定委员会于2012年3月21日作出《苏州市劳动能力鉴定结论通知》认定马西怀为工伤九级伤残，飞华公司据此将双方劳动关系顺延至2012年4月17日，不违反法律规定，亦未损害马西怀的权利。马西怀为工伤九级伤残，不属于法律规定的用人单位不得终止劳动合同的情形。故一、二审判决认定双方劳动关系于2012年4月17日终止，并无不当。
飞华公司向马西怀邮寄《终止劳动合同通知书》虽被退回，但在双方协商处理工伤赔偿事宜过程中，双方未能就续签劳动合同达成一致，飞华公司亦曾明确表示劳动合同期满终止，马西怀知晓飞华公司上述意思表示，故马西怀认为飞华公司未向其告知，不能成立。
马西怀主张其月平均工资为3000元，但未提交证据证明，亦与其在《补发工资》签收单上所写的“月薪按1715元计算”矛盾。故一、二审判决根据《全日制劳动合同书》、《补发工资》签收单及《工资明细》等证据，认定马西怀的月工资标准，并无不当。
综上，再审申请人马西怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回马西怀的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 陆轶群
二〇一四年九月五日
书 记 员 蒋磊君