wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第72号
上诉人（原审被告）：浙江锦天建设工程有限公司。
法定代表人：龚福寿，该公司董事长。
委托代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司。法定代表人：翟铁钢，该公司董事长。
委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人浙江锦天建设工程有限公司（以下简称浙江锦天建设工程公司）因与被上诉人漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司（以下简称漯河市泰威新型墙体材料公司）买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人浙江锦天建设工程公司的委托代理人张军涛，被上诉人漯河市泰威新型墙体材料公司的委托代理人崔付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年8月26日，原告漯河市泰威新型墙体材料公司与被告浙江锦天建设工程公司签订漯河市新型墙材销售合同，约定原告向被告浙江锦天建设工程公司漯河山水杭城项目部供应蒸压粉煤灰砖，MU10型号单价为每块0.30元，MU15型号单价为每块0.305元，按实际用量结算。合同签订后，原告如约向浙江锦天建设工程公司漯河山水杭城项目部供应蒸压粉煤灰砖，截止到2012年5月25日双方结算时，浙江锦天建设工程公司尚拖欠漯河市新型墙体材料公司货款共计372013元，并有该项目部材料员黄秋桂出具收据一份为证。该收据载明：“收据，浙江锦天公司山水杭城工地至2012年5月底止共收到泰威砖10砖共7942800×0.3=2382840元，15砖共54600×0.305=16653元，＋2382840元=2399493元，共计人民币贰佰叁拾玖万玖扦肆佰玖拾叁元，已付款贰佰零叁万，欠人民币369493元正，大写叁拾陆万玖仟肆佰玖拾叁元正，此据（另加￥2520元正），欠款人：黄秋桂，2012年5月25日。”另查明，原告漯河市泰威新型墙体材料公司与被告浙江锦天建设工程公司签订的漯河市新型墙材销售合同中，合同上列明三方分别为甲方漯河市泰威新型墙体材料公司、乙方浙江锦天建设工程公司、丙方漯河市新型墙材协会，合同第八条约定：“本合同一式叁份，甲、乙、丙三方各执一份，自签定盖章且新型墙材协会备案后生效”。还查明，漯河市新型墙材协会于2009年已经注销。
原审法院认为，原告漯河市泰威新型墙体材料公司与被告浙江锦天建设工程公司于2009年8月26日签订漯河市新型墙材销售合同一份，约定原告向被告浙江锦天建设工程公司漯河山水杭城项目部供应蒸压粉煤灰砖，MU10型号单价为每块0.30元，MU15型号单价为每块0.305元，按实际用量结算。该合同已经实际履行，合法有效，法院予以确认。被告应当按照合同的约定支付原告剩余未付的货款372013元。关于合同第八条合同生效的约定，因在合同签订时漯河市新型墙材协会已经注销，故该条款为无效条款，不影响合同效力。在本案庭审结束后，被告委托代理人于2013年7月16日向法院提出延期举证并重新开庭申请书，指出漯河市泰威新型墙体材料公司、浙江锦天建设工程公司和该项工程的开发商漯河市辉鸿置业有限公司曾达成协议，浙江锦天建设工程公司拖欠漯河市泰威新型墙体材料公司的剩余货款，由拖欠浙江锦天建设工程公司工程款的漯河市辉鸿置业有限公司以现售房产折价偿还，但一直未提供任何证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告提出的该项事实，法院不能确认。判决：一、被告浙江锦天建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司剩余货款人民币372013元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费6880元，保全费2520元，共计9400元，由被告浙江锦天建设工程有限公司承担。
浙江锦天建设工程公司上诉称，1、原审判决对剩余货款数额的认定，明显存在错误。2、原审判决对与销售合同和“结算收据”相关的事实，认定事实不清。3、原审法院程序违法，漏将漯河市新型墙材协会列为当事人。请求改判或发回重审。
漯河市泰威新型墙体材料公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。上诉人申请追加被告或第三人超过了法定期间。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为，1、原审认定的欠款数额372013元是否有误；2、原审程序是否违法。
本院认为，2009年8月26日上诉人浙江锦天建设工程公司与被上诉人漯河市泰威新型墙体材料公司签订漯河市新型墙材销售合同一份，约定漯河市泰威新型墙体材料公司向浙江锦天建设工程公司漯河山水杭城项目部供应蒸压粉煤灰砖，有该项目部材料员黄秋桂出具收据一份，证明该合同已经实际履行，本院予以确认。该收据载明欠人民币369493元正，此据（另加￥2520元正），故欠款数额应是372013元（369493＋2520=372013元）。上诉人上诉称原审判决对剩余货款数额的认定，明显存在错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。漯河市新型墙材协会在2009年已经注销，有漯河市墙体材料改革领导小组办公室于2013年7月25日出具的证明予以证实，双方关于合同生效的约定，因在合同签订时漯河市新型墙材协会已经注销，故该条款为无效条款，不影响合同效力。上诉人认为原审程序违法，漏将漯河市新型墙材协会列为当事人的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人浙江锦天建设工程公司的上诉主张，因缺乏法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由上诉人浙江锦天建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡琨鹏
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第264号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金伙，男，1969年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省永春县。2009年4月7日因犯盗窃罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年1月8日刑满释放；2013年3月11日因犯危险驾驶罪被福建省永春县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月15日刑满释放。2015年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人陈金伙犯危险驾驶罪一案，于2015年4月20日作出（2015）翔刑初字第139号刑事判决，判决：被告人陈金伙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人陈金伙不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院经审查于2015年5月6日立案受理了本案，审理过程中上诉人陈金伙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈金伙犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈金伙自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈金伙撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2015）翔刑初字第139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 张俊锋
代理审判员 彭亚奴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈雁哲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普商初字第1040号
原告林彩珍。
被告王佩飞。
原告林彩珍诉被告王佩飞民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告林彩珍诉称，被告王佩飞自2010年起在舟山市定海文化路133号寿塔山院经营公墓、壁葬安放骨灰业务，因流动资金不足向原告借款，原告分别于2011年10月8日、2012年12月8日、2013年5月8日借给被告25万元、10万元、5万元，合计40万元。每次借款被告均向原告出具借条，并约定借款利息按月利率1.5%计算。但被告经营不善，未按约支付借款利息，归还本金。故原告诉至本院要求依法判决被告偿还原告借款40万元并支付约定利息。
被告王佩飞未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
原告林彩珍为证明自己诉讼请求所依据的事实向本院提交借条3份，拟证明涉案借款事实。
被告王佩飞未到庭，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，本院于2013年8月至11月期间已受理多起原告诉被告庄国定、王佩飞民间借贷纠纷系列案件，发现被告王佩飞向不特定人员吸收存款，扰乱国家金融管理秩序，其行为有涉犯罪之嫌。
另查明，2014年1月9日，舟山市公安局定海分局决定对王佩飞非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，经审理原、被告之间的纠纷与被告王佩飞涉嫌非法吸纳公众存款犯罪有牵连，不属民事诉讼案件而有犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关审查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林彩珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 方卓阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初353号
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人汪令来。
委托代理人仲伟辉，系广东羊城晚报数字媒体有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告武汉中财信息产业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人易翀，总经理。
本院于2016年1月12日受理的原告广东羊城晚报数字媒体有限公司诉被告武汉中财信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案（涉案文章《“1元股”增至10只》），原告广东羊城晚报数字媒体有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东羊城晚报数字媒体有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告广东羊城晚报数字媒体有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭晓雪
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初64号
起诉人徐方渔，男，汉族。
2017年5月19日，起诉人徐方渔以常德市房地产管理局德山分局（以下简称房管分局）为被告向本院提起行政诉讼。其诉称，起诉人于2013年12月25日预购绿地地产集团常德置业有限公司一套房屋，签订《常德市商品房预售合同》，合同编号219542，由于是格式合同，房管分局没有尽到格式合同书写方和监管方的法定职责，违法失职，签订时就被开发商欺骗了。2016年发现开发商违约，合同违背《合同法》等法律的基本原则，合同条文本身也没有统一性，多处矛盾条文出现。预售合同封面写了市房管局监制，合同是其监管、备案。起诉人申请房管分局依法依责处理合同纠纷，房管分局不处理，故请求法院判决房管分局对起诉人和绿地地产集团常德置业有限公司签订的编号为219542的《常德市商品房预售合同》进行依法监管、处理如下：一、判决房管分局将购房人更正为徐方渔家庭；二、判决合同中第十三条逾期交房责任中第（1）项和第（2）项里“出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”比率更正为万分之五；三、判决合同中第十九条第（一）项初始登记约定无效；四、判决房管分局要求开发商更正附件一，就是房屋平面图及在整个楼栋中的位置图；五、判决房管分局要求开发商填写附件二，就是共用部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明；六、判决附件三装饰和设备标准中与法律强制规定和验房规定相违背的条款无效。
在审查中，本院于2017年5月25日就相关法律规定向起诉人进行了释明，起诉人仍坚持起诉。
本院认为，起诉人提起诉讼应当符合法定的立案条件。首先，起诉人针对其向房管分局投诉要求处理开发商违约责任（包括夫妻购房误办成妻子一人购房、房屋质量不合格、逾期交房、办证、合同条文违法等）未得处理的事实，曾于2016年12月19日向本院提起不履行法定职责之诉，现其就同一事实同一理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉。其次，起诉人虽名为提起行政诉讼，但其诉讼请求实质是要求解决其与开发商之间关于商品房买卖合同的民事争议，而民事争议应当通过民事诉讼途径予以解决，房管分局对于起诉人与开发商的民事争议不具有管辖权，谈不上不履行法定职责的情形。综上，起诉人徐方渔所提诉讼依法不符合人民法院行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对徐方渔的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙永革
审 判 员 肖志宏
审 判 员 曾宪元
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 贺杨碧
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1666号
原告蒋勇周，男，1965年9月5日出生，江西省鄱阳县人。
被告陶勇琴，男，1966年6月16日出生，江西省鄱阳县人。
原告蒋勇周诉被告陶勇琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋勇周到庭参加诉讼，被告陶勇琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋勇周诉称，2014年7月，被告因资金周转困难，向原告借款50万元，承诺月利率2%，三个月返还本息。之后被告偿还了原告40万元本及利息，仍欠10万元本息未还。原告催收未果，向法院起诉，要求被告返还10万元及利息。
被告陶勇琴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告陶勇琴向原告蒋勇周借款50万元，约定月息2%。2014年10月5日被告返还借款20万元，12月2日返还借款20万元。截止2015年2月28日，被告共返还原告40万元本金及利息，仍欠本金10万元及该10万元自2015年3月1日起至还款之日止的利息。原告催收未果，故诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告出具的借条予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告应按约定全面履行自己的义务。现原告将借款给付被告，因双方对借款期限未作约定，原告可随时要求返还，原告要求被告返还借款10万元，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息，因双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶勇琴于本判决生效之日起十日内返还原告蒋勇周借款10万元并支付利息（利息自2015年3月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告陶勇琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 应有欢
审 判 员 吴胜华
人民陪审员 余国水
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张国华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第03101号
原告徐雪松，居民。
被告胡道中，居民。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告刘爱军，居民。
被告孙春明，居民。
本院在审理原告徐雪松诉被告胡道中、刘爱军、孙春明民间借贷纠纷一案中，原告徐雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费1520元，合计4495元，由原告徐雪松负担。
审判员 宋岩峰
二〇一五年一月五日
书记员 宋飞艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2115号
原告张某。
被告周某�
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序于2016年5月11日公开开庭审理，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
审判员 谢 丰
二〇一六年五月二十日
书记员 陶雅洁
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第820号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹晋毅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹培泉。
再审申请人詹晋毅因与詹培泉集资建房资格转让合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹晋毅申请再审称，已发生法律效力的（2011）城法民一初字第199号民事判决，明确认定本案双方当事人之间就涉案房屋不存在房屋集资资格转让关系，再次受理本案有违一事不再理的民事基本原则；本案双方当事之间存在长达13年的“换房”管理使用的事实，原审对此并未予以查明；对是否存在转让对价未予以查实；本案房屋属于经济适用房原则不得转让；原审推定双方存在口头协议，证据不足；原审对合同是否解除未予判决。
本院认为，已发生法律效力的（2011）城法民一初字第199号民事判决中，因涉案房屋的物权记载所有人为詹晋毅，其行使物权要求腾房，原生效判决予以支持。但转让合同所涉及的是债权，原审法院对转让合同纠纷予以受理并不违反一事不再理的民事基本原则。涉案房屋由被申请人以申请人的名义交纳房屋款项、办理房屋产权并装修长期入住是客观事实，原审法院依据此事实认定双方当事人之间订立了“其他形式”的合同亦不违反法律规定。申请人主张双方之间系“换房”使用，未支付对价等问题，依据不足故不足以推翻原审认定的事实。申请人主张集资建房不得转让等问题，不影响因合同纠纷所涉及的赔偿损失的法律后果。申请人主张原审未对合同解除予以判决的问题，因当事人对此未提出诉讼，且该合同已经实际不能履行，故该再审申请理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回詹晋毅的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 张连成
代理审判员 郭 弘
二〇一四年十一月六日
书 记 员 白金祥
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第487号
申请执行人：刘利夏，男，1961年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：郑莉，女，1990年出生，汉族，居民，现住汶上县。
刘利夏与郑莉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）汶商初字第1号民事判决书，申请人于2014年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘利夏与被执行人郑莉建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十二月十九日
书记员 渠修昌
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1222民初5号
原告：韦某，女，1988年10月24日生，瑶族，房地产公司职员，户籍地：广西都安瑶族自治县，住广西北海市合浦县。
被告：朱某，男，1985年2月8日生，汉族，农民，住广西天峨县。
原告韦某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦某向本院提出诉讼请求：1、判予其与被告离婚；2、案件受理费判由被告负担。事实与理由：原、被告经两年自由恋爱后在家人的催促下，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情因不和而经常争吵，至今原、被告已分居近两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原、被告夫妻关系存续期间没有共同生育小孩，没有任何共同财产，也没有夫妻共同债权债务，至于个人债务由各自自行负担。原告认为其夫妻已无和好可能，故向本院提起前述诉请。
朱某未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
韦某围绕其诉讼请求提交了证据，因朱某无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织原、被告进行证据交换和质证，视为被告自动放弃其诉讼权利，对原告提交的证据1、2予以确认，对证据3即房屋租赁合同不作认定。综上，本院认定本案事实如下：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和曾发生争吵，之后互不理睬，各行其是。原告认为，其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故依法向本院提起离婚诉讼。
本院认为，公民享有婚姻自由权利。婚姻自由，应当具备法律规定的要件。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。鉴于本案原、被告系自由恋爱，并皆以共同组建家庭为目的而结合，之后共同生活多年，故可认定其夫妻之间具有一定的感情基础。今后原、被告都能珍惜夫妻情缘，多与被告真诚沟通，或通过亲友劝导，讲究方式方法有效化解夫妻之间的隔阂，其夫妻是尚有和好可能的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案因被告未到庭，故无法对原告所述的相关情况予以核实，而原告就其夫妻感情已经破裂的事实主张因未能提供充分有效的证据予以证实，故本院不予认定。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院对原告韦某关于其与被告朱某的夫妻感情已经破裂的事实主张不予认定，故对原告韦某的判予离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告朱某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告韦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 郭学逵
二〇一八年二月八日
书记员 孙海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1222民初5号原告：韦某，女，1988年10月24日生，瑶族，房地产公司职员，户籍地：广西都安瑶族自治县，住广西北海市合浦县。被告：朱某，男，1985年2月8日生，汉族，农民，住广西天峨县。原告韦某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦某向本院提出诉讼请求：1、判予其与被告离婚；2、案件受理费判由被告负担。事实与理由：原、被告经两年自由恋爱后在家人的催促下，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情因不和而经常争吵，至今原、被告已分居近两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原、被告夫妻关系存续期间没有共同生育小孩，没有任何共同财产，也没有夫妻共同债权债务，至于个人债务由各自自行负担。原告认为其夫妻已无和好可能，故向本院提起前述诉请。朱某未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。韦某围绕其诉讼请求提交了证据，因朱某无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织原、被告进行证据交换和质证，视为被告自动放弃其诉讼权利，对原告提交的证据1、2予以确认，对证据3即房屋租赁合同不作认定。综上，本院认定本案事实如下：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和曾发生争吵，之后互不理睬，各行其是。原告认为，其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故依法向本院提起离婚诉讼。本院认为，公民享有婚姻自由权利。婚姻自由，应当具备法律规定的要件。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。鉴于本案原、被告系自由恋爱，并皆以共同组建家庭为目的而结合，之后共同生活多年，故可认定其夫妻之间具有一定的感情基础。今后原、被告都能珍惜夫妻情缘，多与被告真诚沟通，或通过亲友劝导，讲究方式方法有效化解夫妻之间的隔阂，其夫妻是尚有和好可能的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案因被告未到庭，故无法对原告所述的相关情况予以核实，而原告就其夫妻感情已经破裂的事实主张因未能提供充分有效的证据予以证实，故本院不予认定。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院对原告韦某关于其与被告朱某的夫妻感情已经破裂的事实主张不予认定，故对原告韦某的判予离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告韦某与被告朱某离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告韦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审判员  郭学逵二〇一八年二月八日书记员  孙海燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初993号
原告邓银辉，女，汉族，1970年11月18日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。
负责人唐志坚，行长。
委托代理人彭妮，女，汉族，1975年11月19日生，湖南省常德市人，住湖南省株洲市天元区，系中国工商银行股份有限公司醴陵支行职工。代理权限：特别授权，即代为申请、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代为执行等诉讼权利。
委托代理人邓园桃，女，侗族，1984年6月26日生，湖南省株洲市人，住湖南省长沙市，系中国工商银行股份有限公司株洲分行职工。代理权限：一般代理。
邓银辉与被告中国工商银行股份有限公司醴陵支行银行卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员赖庆如独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告邓银辉、被告委托代理人彭妮、邓园桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告在被告处办理了一张牡丹信用卡，2012年10月6日下午17时08分，原告收到被告客服短信称该卡在POS上消费10000元。怀疑被盗刷，于是立即赶到工商银行挂失并报案。2016年4月26日，被告将原告另外一个工商银行账户内的38398.46元转入至信用卡账户内予以扣划，声称38398.46元是其信用卡消费金额及违约金。综上所述，被告给原告造成重大经济损失。请求判决被告立即返还扣划的原告银行款项38398。46元；被告负责对原告造成的信用不良记录予以消除；赔偿原告交通费、误工费等损失3000元；被告承担本案所需的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三、消费记录证明复印件，拟证明原告的信用卡与2012年10月6日17时8分许，在陕西民生家乐商业连锁有限责任公司消费10000元的事实；
证据四、非本人交易申请书，拟证明原告于2012年10月7日向被告提交了非本人交易申请，请求停止支付；
证据五、情况说明复印件，拟证明工商银行醴陵解放路分理处工作人员张利君证明2012年10月6日下午，原告的信用卡在原告手中。以及向醴陵市来龙门派出所报案的事实；
证据六、原告工商银行账户明细清单，拟证明2016年4月26日，原告工商银行账户以卡补的方式扣除了38398.46元；
证据七、信用卡交易明细，拟证明2016年4月26日，被告从原告的信用卡内扣划了38398.46元。
被告辨称：原告存在一定过失导致泄密；原告信用卡被盗刷后未及时还款，对扩大损失应自行负责；本案应由POS机收单行承担责任;本案为犯罪分子所为,不应由本行承担责任。
被告没有向本院提交证据。
经质证,被告对原告提交证据没有提出异议。
原告所提供的证据经庭审审查，与本案具有关联性，真实合法，对原告所提供的证据均予以确认。
综合本院认定的证据和原告的陈述，确认如下案件事实：
2012年，原告在被告处办理了一张牡丹信用卡，卡号为6282886814077598，信用额度为10000元。2012年10月6日下午17时08分，原告收到被告客服短信称该卡在POS上消费10000元。因卡在原告手中，原告怀疑被盗刷，于是立即赶到2中国工商银行股份有限公司醴陵解放路分理处，在其工作人员张利君的帮助下，查询该卡在陕西消费10000元的事实。原告在张利君的指引下，通过被告客服电话9****并填写了《非本人交易书》要求止付，并于当天到醴陵市来龙门派出所报案。其后，被告多次声称帮助原告解决盗刷损失的问题，但是一直拖延至今。2016年4月26日，被告以卡补的方式将原告另外一个工商银行账户（帐号：1903021601201283636）内的38398.46元转入至信用卡账户内予以扣划，声称38398.46元是其信用卡消费金额及违约金。
本院认为，本案系银行卡纠纷。原告邓银辉与被告中国工商银行股份有限公司醴陵支行所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应当承担识别伪卡或模拟卡的义务。鉴于原告作为普通储户以及相关金融、技术信息的不对称因素，被告应对其已尽交易安全保障义务而不存在过错的法律事实承担举证责任，但被告提交的证据不足以证明其已尽到交易安全保障义务，故其应承担相应的民事赔偿责任。银行卡密码具有私密性和唯一性的特点，涉案原告的银行卡内资金被他人盗取的事实证明还有他人知悉原告银行卡密码，可见原告未妥善保管密码，也系导致银行卡内资金损失的原因之一，原告对这一损害后果亦应承担相应责任。综合本院查明的事实，本院酌情认定原告的损失由原告自行承担被盗刷金额30%的责任，由被告承担70%的责任。其要求被告承担误工、交通费用的诉求因未提供相关证据，故不予支持。被告中国工商银行股份有限公司醴陵支行提出本案存在犯罪嫌疑，不应由被告承担责任等辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司醴陵支行在本判决生效后三日内返还原告邓银辉35398.46元;
二、被告协助原告对其不良征信记录予以消除；
三、驳回原告邓银辉其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 赖庆如
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 梓
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1223号
原告：钟某某，女，汉族，居民，住华容县某某镇。
法定代理人：刘某，女，汉族，居民，住华容县某某乡，系原告钟某某的母亲。
被告：钟某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
本院在审理原告钟某某与被告钟某抚养费纠纷一案中，原告钟某某及其法定代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元,由钟某某负担。
审判员 徐 芳
二〇一七年九月四日
书记员 白梅兰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民申18号
再审申请人：孟庆胜，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人：湖南攀泰新材料有限公司。
负责人：毛家兴。
再审申请人孟庆胜因与被申请人湖南攀泰新材料有限公司破产清算纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民破字第1号之四民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案属于破产案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条：“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉程序审理的案件，当事人不得申请再审”的规定，裁定如下:
对孟庆胜的再审申请不予受理。
审判长 杨 丰
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一七年三月十六日
书记员 彭莎莉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初879号
原告：浙江川空通用设备有限公司，住所地德清县乾元镇杭木路789号。
法定代表人：倪其美，系该公司董事长。
委托代理人：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被告：温岭市合力拉丝厂（普通合伙），住所地温岭市松门镇礁山。
执行事务合伙人：何夏秋。
原告浙江川空通用设备有限公司与被告温岭市合力拉丝厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年5月5日，原告浙江川空通用设备有限公司以原、被告双方已进行和解协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江川空通用设备有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江川空通用设备有限公司撤诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告浙江川空通用设备有限公司负担。
代理审判员 嵇 阳
二〇一七年五月五日
代书 记员 邵丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执194号
申请执行人张忠波，男，43岁，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被执行人王鸿，男，38岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人付立春，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张忠波申请王鸿、付立春劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3823号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月8日移送至本院执行局。
本案在执行过程中双方当事人协商自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3823号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年四月十日
书记员 包啸天
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2222号
上诉人（原审被告）:芜湖清水花木集团有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道春江路55号,统一社会信用代码913402077548842873。
法定代表人：王传芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:方一虎,男,1974年4月13日出生,汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王莹,女,1980年11月26日出生,汉族，住安徽省无为县。
上诉人芜湖清水花木集团有限公司（以下简称清水花木公司）因与被上诉人方一虎、王莹民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
清水花木公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回方一虎对清水花木公司的诉请，本案一审、二审诉讼费用由方一虎承担。事实和理由：本案事实是王莹以清水花木公司的名义进行投标并向方一虎借款220万元作为投标保证金，方一虎向清水花木公司汇款是受王莹指示。清水花木公司在收到该220万元后即将该款项汇入舒城县招投标监督管理局的账户，中标后转为履约保证金。对于该保证金，其中170万元按照王莹指示清偿了其差欠案外人的欠款，另50万元由王莹的关系人滕军生取回。一审认定清水花木公司系本案债务人，与事实不符。
方一虎辩称：舒城县杭北干渠改造段景观绿化工程由清水花木公司中标，方一虎向其汇款220万元并注明该款项为“借款保证金”。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回清水花木公司的上诉请求，维持一审判决。
王莹辩称：案涉舒城县杭北干渠改造段景观绿化工程系由清水花木公司委托其管理，案涉借款与其本人无关。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回清水花木公司的上诉请求，维持一审判决。
方一虎向一审法院起诉请求：1、清水花木公司、王莹共同偿还331114元，并承担起诉之日起按照6%月利率计息至实际归还之日；2、清水花木公司、王莹承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月份，清水花木公司因投标舒城县杭北干渠改造段景观绿化工程项目，需要交纳保证金，由王莹筹款。王莹通过朋友张爱平找到方一虎帮忙，向其借款220万元。2016年8月1日，方一虎通过中国工商银行将220万元电汇给了清水花木公司账户，并在电子银行回单附言栏注明是“借款保证金”。清水花木公司投标舒城县杭北干渠改造段景观绿化工程项目中标后，舒城县重点工程建设局已分期退还保证金50万元予清水花木公司账户。因清水花木公司未能及时归还借款，王莹陆续筹款归还，至2016年10月10日共归还方一虎借款196万元，尚欠24万元。
一审法院认为：本案争议的焦点是方一虎与清水花木公司之间借贷关系是否成立？一审庭审中，方一虎举证证明清水花木公司因投标舒城县杭北干渠改造段景观绿化工程项目，需要交纳保证金，由王莹通过朋友张爱平向其借款，方一虎依约通过中国工商银行将220万元电汇给了清水花木公司账户，并在电子银行回单附言栏注明是“借款保证金”，且清水花木公司在使用该笔保证金中标，并收到舒城县重点工程建设局退还的第一笔50万元保证金过程中，均未提出质疑，应当认为方一虎与清水花木公司之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。结合王莹的答辩理由及当庭陈述，与方一虎的举证事实相吻合，方一虎举证证明目的得到了印证，能够认定方一虎与清水花木公司之间的借贷合意明确，是当事人真实意思表示，并已完成了借款的交付，故双方形成借贷法律关系。清水花木公司书面说明舒城县杭北干渠改造段景观绿化工程项目中标时是王莹总承包，应是其内部事宜，与本案无涉。清水花木公司抗辩其不是借款人，工程保证金由王莹占有和使用，实际借款人应是王莹，其理由不能成立，该院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。方一虎与清水花木公司之间未约定借款期限，方一虎有权随时向清水花木公司主张权利，其起诉行为亦可视为向其主张权利，清水花木公司仍不履行还款义务，与法相悖，应承担相应的民事责任，因此，对方一虎诉请清水花木公司归还借款24万元部分，符合法律规定，该院予以支持；对多余部分，因无事实依据，该院不予采纳。方一虎与清水花木公司未约定借款利率，现方一虎主张清水花木公司承担自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，该院予以采信。方一虎诉请清水花木公司、王莹承担相关经济损失，并要求王莹对尚欠款承担共同还款责任，因无事实和法律依据，该院不予支持。综上，一审判决:一、芜湖清水花木集团有限公司于本判决生效后十日内归还方一虎借款24万元，并承担以24万元为基数自2017年5月17日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止利息。二、驳回方一虎其他诉讼请求。
本院二审期间，清水花木公司、方一虎、王莹均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实同一审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于案涉220万元借款的债务人是清水花木公司还是王莹。
根据在案证据显示，债权人方一虎将案涉220万元通过银行转账汇入清水花木公司账户，并注明该笔借款系保证金。案涉工程确系清水花木公司承建，其在收到该笔款项后并未退还，且将该笔款项作为保证金使用到了案涉工程。方一虎为证明其主张已完成了其举证责任，清水花木公司主张该笔借款与其公司无关，系由王莹所借，但并未提供任何有效证据加以证明，王莹本人对此亦不予认可。清水花木公司对此应承担举证不能的法律后果。
王莹与清水花木公司在案涉工程上为何种关系是双方之间的内部关系，与本案民间借贷合同并无直接关联性。王莹后续虽存在还款行为，但并不能由此当然推定合同履行过程中履行清偿义务的主体等同于债务人。清水花木公司的这一主张缺乏法律依据。
综上所述，清水花木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人芜湖清水花木集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 王昌敏
审 判 员 杨 洋
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陈 勇
书 记 员 雷 睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异25号
异议人（案外人）：裴俊锋，男，朝鲜族。
申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。
法定代表人：胡红卫，董事长。
被执行人：烟台隆城置业有限公司。
法定代表人：李华丽，董事长。
本院在执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人裴俊锋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人裴俊锋称，其购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城3号楼1605号房产一套，于2011年8月22日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福字第F002905号）。现得知贵院查封了包括异议人房屋土地在内的烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权，损害了异议人的合法权益，故请求法院立即解除对异议人所拥有的房屋占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2015年6月19日作出（2013）烟民一初字第96号民事判决书，判令烟台隆城置业有限公司于判决生效后十日内支付江苏中南建筑产业集团有限责任公司工程款3959351.05元。叛决生效后，烟台隆城置业有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，江苏中南建筑产业集团有限责任公司遂向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2015年11月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执字第538号执行裁定书，将江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁0611执63号执行裁定书，查封了登记在被执行人烟台隆城置业有限公司名下的土地证号为烟国用（2007）34245号、34246号土地使用权。
另查明，异议人裴俊锋购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城3号楼1605号房产一套，并于2011年8月22日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福字第F002905号）。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国物权法》第147条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人裴俊锋购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城3号楼1605号房产一套，并取得了房屋所有权证书，按照房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致的司法原则，案外人对烟房权证福字第F002905号房产证项下所占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟房权证福字第F002905号房产证项下所占用范围内的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林晓帆
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异25号
异议人（案外人）：裴俊锋，男，朝鲜族。
申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。
法定代表人：胡红卫，董事长。
被执行人：烟台隆城置业有限公司。
法定代表人：李华丽，董事长。
本院在执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人裴俊锋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人裴俊锋称，其购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城3号楼1605号房产一套，于2011年8月22日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福字第F0029**号）。现得知贵院查封了包括异议人房屋土地在内的烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权，损害了异议人的合法权益，故请求法院立即解除对异议人所拥有的房屋占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2015年6月19日作出（2013）烟民一初字第96号民事判决书，判令烟台隆城置业有限公司于判决生效后十日内支付江苏中南建筑产业集团有限责任公司工程款3959351.05元。叛决生效后，烟台隆城置业有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，江苏中南建筑产业集团有限责任公司遂向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2015年11月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执字第538号执行裁定书，将江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁0611执63号执行裁定书，查封了登记在被执行人烟台隆城置业有限公司名下的土地证号为烟国用（2007）34245号、342**号土地使用权。
另查明，异议人裴俊锋购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城3号楼1605号房产一套，并于2011年8月22日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福字第F0029**号）。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国物权法》第147条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人裴俊锋购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城3号楼1605号房产一套，并取得了房屋所有权证书，按照房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致的司法原则，案外人对烟房权证福字第F0029**号房产证项下所占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟房权证福字第F0029**号房产证项下所占用范围内的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林晓帆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8750号
原告深圳市中林实业发展有限公司。
法定代表人叶伟青，总经理。
委托代理人周慢如，公司员工。
被告吴新鲜。
原告深圳市中林实业发展有限公司诉被告吴新鲜房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周慢如、被告吴新鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况如下：
一、合同签署情况：2014年8月3日签订《乐康家居租赁合同书》。
二、租赁期限：自2014年9月1日起至2016年8月31日止。
三、租赁标的：深圳市龙华新区乐康家居商场B区一层B1005号商铺，权利人为原告，原告提交了涉案房屋房产证，证明其为涉案房屋的权利人。
四、合同约定的条款：1、租金为人民币6571元/月，须在当月5日前缴交当月租金，每逾期一天须缴纳欠缴金额的千分之三作为违约金；2、租赁保证金为两个月租金共计人民币13142元；3、在租赁期内，被告拖欠支付租金达到30日（含30日）以上的，原告有权解除合同，收回商铺，不予返还租赁保证金，被告支付月租金额两倍的违约金。
五、其他约定：双方于2014年5月21日签订《补充协议书》，约定原告在2014年9月1日起至2015年5月31日的期限内给予被告免租优惠。租赁期内，如非原告原因导致合同提前解除或终止的，被告已享受的优惠应在合同解除或终止后3日内一次性补缴给原告。
六、诉讼请求：1、确认原被告签订的《乐康家居租赁合同书》于2015年12月25日解除；2、被告支付2015年11月1日至2015年12月25日期间的租金11870.19元；3、被告支付租金逾期付款违约金，计至被告付清全部拖欠费用之日止；4、被告支付场地占用费至全部货品搬离商铺为止；5、被告支付解除合同违约金13142元；6、被告补缴2014年9月1日至2015年5月31日期间租金59139元；7、被告承担本案诉讼费用。
七、本院裁判意见：
1、关于《乐康家居租赁合同书》的解除。原告与被告之间签订的《乐康家居租赁合同书》真实有效，应受法律保护，双方当事人均应恪守合同约定履行各自权利义务。原告主张被告自2015年11月份开始拖欠租金，被告予以认可。根据双方签订的《租赁合同》相关约定，原告可依法行使合同解除权。故原告要求解除双方之间签订的《乐康家居租赁合同书》的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于2015年11月1日至12月25日期间租金，数额为12046.83元，计算方式为：6571元＋6571元/月÷30天×25天。原告诉请为11870.19元，故本院支持11870.19元。
3、关于租金逾期付款违约金。原告起诉的违约金过高，本院调整为按每日万分之五的标准向原告支付违约金。
4、关于场地占用费。占有使用费的计算时间为2015年12月26日至2016年7月4日即庭审辩论终结之日止。若2016年7月4日后如有发生场地占用费，由原告另行起诉。经核算，2015年12月26日至2016年7月4日的场地占用费为41397.3元，计算方式为：6571元/月÷30天×5天＋6571元/月×6个月＋6571元/月÷30天×4天。
5、关于违约金。根据合同第12条第5款的规定，在租赁期限内，乙方（被告）有下列行为之一的，甲方有权解除本合同…不予返还乙方缴纳的租赁保证金，同时乙方还应另行向甲方支付月租金额两倍的违约金。原告约定的违约金过高，对于此项违约金，本院不予支持。
6、关于补缴2014年9月1日至2015年5月31日期间的租金，数额为59139元，计算方式为：6571元/月×9个月。
八、判决结果：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市中林实业发展有限公司与被告吴新鲜于2014年8月3日签订的《乐康家居租赁合同书》；
二、被告吴新鲜应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中林实业发展有限公司支付2015年11月1日至2015年12月25日期间租金人民币11870.19元及逾期付款违约金（违约金的计算，以6571元为本金，按每日万分之五的标准，从2015年11月6日起计至款项还款之日止；以5299.19为本金，按每日万分之五的标准，从2015年12月6日起计至款项还款之日止）；
三、被告吴新鲜应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中林实业发展有限公司支付2015年12月26日至2016年7月4日的场地占用费人民币41397.3元；
四、被告吴新鲜应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中林实业发展有限公司支付2014年9月1日至2015年5月31日期间的租金人民币59139元；
五、驳回原告深圳市中林实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告负担924元，原告负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年九月一日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第6页共6页
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5719号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人:王军，职务行长。
委托诉讼代理人:张厚礼，职务静海沿庄支行客户经理。
被告:静海区沿庄镇东禅房村民委员会，地址静海区沿庄镇东禅房村。
负责人：闫维宽,职务村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（以下简称“沿庄支行”）与被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及截止到2017年6月21日的利息176516.80元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂于1997年3月20日向原告申请贷款一笔，金额200000元，并约定借款期限和相关利率等事项，由天津市静海县静东聚氨酯塑料制品厂为该笔贷款提供连带保证担保。后借款企业和担保企业因经营不善，严重亏损，关停倒闭。2008年3月10日，静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任。但截至目前，被告尚欠原告借款本金200000元及相关利息。
静海区沿庄镇东禅房村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年3月20日，原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂向原告申请贷款一笔，金额200000元，并约定借款期限和相关利率等事项，由天津市静海县静东聚氨酯塑料制品厂为该笔贷款提供连带保证担保。2008年3月10日，静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，协议表明原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂是村办集体企业，由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款本金及相关利息由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任。经原告催收，被告未履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金200000元及截止到2017年6月21日的利息176516.80元。另查明，原告现名称由天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社更名而来。以上事实有借款合同复印件、保证担保合同复印件、借款借据复印件、债务落实协议复印件、贷款催收通知书复印件、原告更名文件复印件、利息截屏及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，沿庄支行与原借款企业天津市东风自动化仪表阀门厂签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向原借款企业发放贷款，原借款企业在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告与原告签订债务落实协议，承诺对原借款企业的贷款本金及相关利息承担还款责任，应按照合同约定履行还款义务，被告未履行还款义务，构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会于本判决生效后十日内归还原告沿庄支行借款本金200000元及截止到2017年6月21日的利息176516.80元，本息合计376516.80元；
二、被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会按合同约定给付原告沿庄支行自2017年6月22日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，由静海区沿庄镇东禅房村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一七年九月二十日
书记员 相法虎
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执异6号
异议人：董瑞根，男，汉族，1977年3月13日生，住成武县。
委托代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。
申请执行人：高冬梅，女，1976年11月12日，住成武县。
委托代理人：宋宪军，男，1970年3月10日，住成武县。
被执行人：山东天锐砼业有限公司，住所地：成武县工业园区。
法定代表人:王建国。
本院在执行申请执行人高冬梅与被执行人山东天锐砼业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人董瑞根对本院（2013）成执字第192-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人董瑞根称，请依法中止（2013）成执字第192-1号执行裁定书的执行。事实与理由：异议人挂靠山东现代达驰建筑安装有限公司，以该公司项目部名义实际承建邦盛现代城步行街3#、4#楼和富贵苑15-18#楼，刘文革在该工程中既不是项目负责人，也不是投资人，因此，也不能产生所谓刘文革的工程款，但错误的是，法院于2013年5月23日以申请执行人高冬梅与与被执行人山东天锐砼业有限公司民间借贷纠纷执行一案，向山东现代达驰建筑安装有限公司和山东成武邦盛置业有限公司下达协助追款（刘文革的工程款）通知书，冻结了本属于异议人的工程款。综上所述，贵院下达的协助追款通知书损害了异议人的合法权益，故请求撤销（2013）成执字第192-1号执行裁定书，中止执行异议人的工程款。
申请执行人高冬梅称，法院作出（2013）成执字第192-1号执行裁定书，向山东现代达驰建筑安装有限公司和山东成武邦盛置业有限公司下达协助追款通知书，是因为上述两公司在建设邦盛现代城步行街3#、4#楼和富贵苑15-18#楼中欠被执行人建筑材料商砼料款，这与项目负责人刘文革或投资人董瑞根没有任何实质关系，高冬梅是被执行人的销售人员并向厂方垫付了该料款。故请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，2010年11月8日，山东成武邦盛置业有限公司和山东现代达驰建筑安装有限公司签订工程承包意向协议书，由董瑞根挂靠山东现代达驰建筑安装有限公司承建邦盛现代城步行街3#、4#、楼和富贵苑15-18#楼的土建工程。2011年6月16日，刘文革以施工单位山东现代达驰建筑安装有限公司承建邦盛现代城步行街富贵苑15-18#楼的名义与山东天悦砼业有限公司签订预拌混凝土销售合同。2012年4月28日，双方核算认可未支付山东天悦砼业有限公司混凝土料款共计715129元。
2013年5月23日，本院作出（2013）成执字第192-1号执行裁定书，裁定将被执行人山东天锐砼业有限公司的收入（刘文革以山东现代达驰建筑安装有限公司名义承建的邦盛现代城步行街15-18#楼的工程款715129元，刘文革应支付山东天悦砼业有限公司）予以冻结。2014年1月15日，山东现代达驰建筑安装有限公司协助刘文革从山东成武邦盛置业有限公司领取工程款4948129元。2014年5月26日，本院作出（2013）成执字第192-2号限期协助单位追款通知书，责令山东现代达驰建筑安装有限公司自本通知送达之日起三日内，将擅自协助支付的刘文革应支付山东天悦砼业有限公司的工程款715129元追回，逾期将承担相应责任。
异议人董瑞根在审查听证中提供证据，工程进度款支付审批表、2012年9月7日刘文革的收据、中国工商银行的业务凭证及2017年4月9日刘文革的情况说明，证明涉案工程款全部交付给刘文革，法院冻结的工程款已不包括山东天悦砼业有限公司的工程款。
2016年6月份，本院在执行程序中调查时，山东现代达驰建筑安装有限公司出具证明，证明董瑞根是工程实际承包人，刘文革是工地管理人员，负责资金结算。刘文革亦承认其是打工的，对涉案款项支付情况不清楚。
本院认为，本院作出（2013）成执字第192-1号执行裁定书和协助通知书，将被执行人山东天悦砼业有限公司在山东成武邦盛置业有限公司的收入共计715129元冻结。山东现代达驰建筑安装有限公司收到该执行裁定书及协助通知书后，应依法履行协助冻结义务。但是，山东现代达驰建筑安装有限公司未经本院允许，擅自协助刘文革从山东成武邦盛置业有限公司支付工程款4948195元，未尽协助冻结义务，根据《最高人们法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条“被执行人或他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”之规定，本院作出（2013）成执字第192-2号限期协助单位追款通知书，该行为并不违反法律规定。
异议人董瑞根挂靠山东现代达驰建筑安装有限公司承建邦盛现代城富贵苑15-18#楼的土建工程。本院已山东现代达驰建筑安装有限公司送达了协助冻结通知书，应视为向实际施工人董瑞根送达，董瑞根亦应依法协助法院履行自己的协助义务。因为异议人董瑞根在听证中所提证据与本院执行时调取的证据矛盾，仅凭上述证据不足以证明董瑞根已将涉案混凝土料款支付于被执行人。所以，本院作出的（2013）成执字第192-1号执行裁定书和协助通知书和协助追款通知书并未损害异议人董瑞根的合法权益。又因异议人董瑞根并不是对本院冻结的混凝土料款主张所有权，只是称已将该款支付，故本案不适用民诉法第二百二十七条的规定。
综上所述，异议人董瑞根的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人董瑞根的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 闫传才
审判员 徐德民
审判员 李国霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁 状
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执658号
申请执行人谢梁龙
被执行人钱国强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴民初字第00634号，依法向被执行人钱国强发出执行通知书，责令被执行人钱国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱国强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币20636.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月三日
书记员 刘佳辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初935号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告孙红艳，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告贾力，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告贾焕，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张俊，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙红艳、贾力、贾焕、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由开鲁县人民法院尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年5月25日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告孙红艳、贾力、贾焕、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，被告孙红艳在我联社借款100000.00元，约定按月利率12.78‰计息，约定还款期限为2014年12月20日，逾期按月利率19.17‰计算逾期利息。此比借款由被告贾力、贾焕、张俊提供担保。此笔贷款到期后，我社工作人员多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，要求被告孙红艳偿还本金及相应利息，被告贾力、贾焕、张俊承担连带清偿责任。
四被告未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，被告贾焕打工，无法联系。
针对上述事实，原告向本院提交1、借款借据原件各一份，2、个人借款合同原件一份，3、借款担保合同原件、复印件各一份。4、中心村民委员会原件一份，证明贾焕外出打工，无法联系的事实，以上证据用以证明被告孙红艳借款，被告贾力、贾焕、张俊担保的事实。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告应当按照约定偿还借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。系故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红艳于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币100000.00元，自2013年12月28日开始至2014年12月20日按约定月利率12.78‰支付借款本金100000.00元的利息，并自2014年12月21日开始按月利率19.17‰支付本金100000.00元的利息至借款本金清偿之日止。
二、被告贾力、贾焕、张俊对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费2300.00元，公告费600.00元，由被告孙红艳负担，于本判决生效后立即给付。被告贾力、贾焕、张俊承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑 磊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1473号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人寻季秋，男。
被执行人潘仲斌，男。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人寻季秋、潘仲斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第3368号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户�存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3368号�事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月六日
书记员 张会文
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1518号
原告杨某，男，住云南省昆明市晋宁区。
被告土某某，男，住云南省昆明市。
被告熊某某，女，住云南省昆明市上蒜镇。（未提供身份信息）
本院在审理原告杨某诉被告土某某、熊某某民间借贷纠纷一案，原告杨某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨某承担。
审判员 孙建刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2162号
原告张子凌，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陆明，广东格明律师事务所律师。
被告陈科羚，香港居民。
第三人佳兆业物业管理（深圳）有限公司大都汇分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人迟家方。
本院在审理原告张子凌诉被告陈科羚、第三人佳兆业物业管理（深圳）有限公司大都汇分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张子凌提出财产保全申请，请求保全被告陈科羚名下价值人民币1438000元的财产，同时由担保人深圳市汇融融资担保有限公司开具的编号为（2016-龙）汇融保第0061号诉讼财产担保函作为担保。
本院认为，原告张子凌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告陈科羚名下价值人民币1438000元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗正亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2162号之二
原告张子凌，女，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陆明，广东格明律师事务所律师。
被告陈科羚，女，香港居民。
第三人佳兆业物业管理（深圳）有限公司大都汇分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人迟家方。
本院在审理原告张子凌诉被告陈科羚、第三人佳兆业物业管理（深圳）有限公司大都汇分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张子凌于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈科羚名下价值人民币1438000元的财产，同时由担保人深圳市汇融融资担保有限公司开具的诉讼财产担保函作为担保。本院依法查封了被告陈科羚名下位于深圳市龙岗区布吉街道的房产。现双方已达成调解协议，原告向本院提出解封申请。
本院认为，原告张子凌的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法>的解释》第一百六十六条第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被告陈科羚名下位于深圳市龙岗区布吉街道的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 欧肖玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗正亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2162号之一
原告张子凌，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陆明，广东格明律师事务所律师。
被告陈科羚，香港居民。
委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。
第三人佳兆业物业管理（深圳）有限公司大都汇分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人迟家方。
原告张子凌与被告陈科羚、第三人佳兆业物业管理（深圳）有限公司大都汇分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对第三人佳兆业物业管理（深圳）有限公司大都汇分公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张子凌撤回对第三人佳兆业物业管理（深圳）有限公司大都汇分公司的起诉。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 欧肖玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗正亮
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第765号
原告：王秋林，男，汉族，1985年6月29生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告王秋林诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币3900元；二、判令两被告向原告支付自2015年5月2日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年4月2日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于2015年4月30日退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币3900元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年5月2日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年5月2日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告王秋林剩余费用人民币3900元，并支付自2015年5月2日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4463号
申请人：天津东冈电子有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇季庄村村西。
法定代表人：刘晨利，总经理。
委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。
被申请人：大永泰克（天津）电子有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园区云霄道1号。
法定代表人：李全休，总经理。
天津东冈电子有限公司与大永泰克（天津）电子有限公司加工合同纠纷一案，申请人天津东冈电子有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人大永泰克（天津）电子有限公司价值429756.89元的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人天津东冈电子有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人大永泰克（天津）电子有限公司的银行账户存款429756.89元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹志伟
二〇一七年七月二十日
书记员 孙梓晏
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督71号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：吕显明，男，1971年6月22日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2015年3月13日，被申请人吕显明在我处借款本金20000元，借款利率为8.916666‰。2016年3月12日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金20000元及利息2200.79元（利息自2015年3月13日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕显明应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息2200.79元（利息自2015年3月13日到2016年9月26日）。并承担本案申请费120元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚权
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执113号
申请执行人王柏山，男，1957年3月19日出生，汉族，干部，现住前郭县。
被执行人松原市石油开发有限公司，地址：宁江区乌兰大街3155号。
法定代表人：张兴民，总经理。
申请执行人王柏山与被执行人松原市石油开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月14日作出（2017）吉0702民初4346号民事调解，调解如下：被告松原市石油开发有限公司于2018年1月1日前给付原告王柏山�赁费18000元；自2018年3月11日起双方之间的租赁合同终止。案件受理费已经减半收取125元由被告负担，与上述款项一起给付。该调解发生法律效力后，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案，在执行过程中，被执行人已全部履行调解书所确定的义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4346号民事调解执行完毕。
审判员 张纯波
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙冰冰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审10号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人陶美军，男，汉族，1971年出生，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年1月15日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第041号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年4月24日作出兰国土资七监字（2015）第041号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人陶美军未经批准，擅自于2014年7月占用七里河区黄峪乡陶家沟村基本农田0.3亩，用于修建养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定处罚如下：“1、责令改正或者治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的0.3亩基本农田，处以每平方米15元的处罚，罚款3000元。”并于2015年4月24日送达被执行人，被执行人陶美军收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起诉讼。2015年8月11日、12月9日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定第1项：责令改正或者治理，恢复原种植条件。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第041号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陶美军在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年1月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第041号行政处罚决定第1项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 荣
审判员 谈临临
审判员 赵丽红
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈碧霞
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1425执21号
申请执行人：黄立建，男，1978年10月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：闭福民，男，1957年7月7日出生，壮族，包工头，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行黄立建与闭福民劳务合同纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人闭福民发出执行通知书，责令被执行人支付申请人劳务费5720元、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人闭福民未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，2016年12月，被执行人闭福民以天等县荣城建筑工程有限责任公司名义挂靠承建天等县福新镇康苗村岔路至伏昌屯道路工程，在天等县财政局尚有工程款8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人闭福民以天等县荣城建筑工程有限责任公司名义挂靠承建天等县福新镇康苗村岔路至伏昌屯道路工程在天等县财政局工程款5795元。
本裁定立即执行。
审判员 黄文漫
二〇一八年二月五日
书记员 黄安湖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终621号
上诉人（原审原告）尹淑波。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人杜沙沙，平度市人民政府法制办工作人员。
上诉人尹淑波因诉被上诉人平度市公安局、平度市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283行初109号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月18日在本院第十五法庭公开开庭审理本案。上诉人尹淑波及其委托代理人邬宏威，被上诉人平度市公安局委托代理人潘耀喜，被上诉人平度市人民政府的委托代理人杜沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月21日，被告平度市公安局受理原告尹淑波提交的政府信息公开申请，内容为：2015年9月11日早8时许，平度市公安局参与抢占申请人承包土地的审批文件。被告平度市公安局于2016年2月4日作出（2016）第18号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“本机关认为你申请公开的信息不属于政府信息，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，对于你申请获取的信息，本机关不予提供。”原告不服于2016年3月15日向平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2016年3月16日收到原告的申请。同日，平度市人民政府作出平政复答字[2016]96号《提出行政复议答复通知书》，并通知平度市公安局进行答复；平度市公安局于2016年3月22日收到《提出行政复议答复通知书》，于2016年3月24日提交行政复议答复书及相关资料；2016年4月20日，平度市人民政府作出平政复决字[2016]117号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的（2016）第18号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为，并于次日邮寄送达原告。原告不服，于2016年5月6日提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告向被告平度市公安局申请的信息是“2015年9月11日早8时许，平度市公安局参与抢占申请人承包土地的审批文件”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴。被告平度市公安局作出的《政府信息公开申请告知书》理由正当，依法应当予以维持。被告平度市公安局于2016年1月21日收到原告的申请，于2016年2月14日给原告邮寄送达《政府信息公开申请告知书》，扣除2016年春节假期，未超过法律规定的答复期限，其行政行为程序合法。被告平度市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，复议程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告尹淑波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹淑波负担。
上诉人尹淑波不服原审判决，上诉称，上诉人在本村合法承包三十年耕地。在没有任何手续的情况下，2015年9月11日早晨，被上诉人平度市公安局参与强行在上诉人耕地上施工。被上诉人在原审的答辩状中声称接到平度市政府的通知，参与此次的施工。因此，根据《中华人民共和国信息公开条例》的第二条规定，上诉人要求公开该局公开参与抢占上诉人承包地的审批文件符合法律规定，被上诉人平度市公安局作出的不予提供的政府信息告知书明显违法。被上诉人平度市政府包庇被上诉人平度市公安局滥用职权，徇私舞弊。被上诉人平度市政府没有依法提供证据证明被上诉人平度市公安局向其提交了证据，也没有证据证明作出复议决定前经过领导审批或者经过集体讨论通过。因此，行政复议决定也是明显违法。综上，请二审法院依法查明事实，撤销原审法院判决，撤销被上诉人平度市公安局作出的政府信息告知书，撤销被上诉人平度市政府作出的复议决定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人平度市公安局辩称，一、我局履行政府信息公开职责遵循了法定时限要求。2016年1月21日，我局收到上诉人尹淑波提出的政府信息公开申请，要求公开“2015年9月11日早八时许，平度市公安局参与抢占申请人承包土地的审批文件”。我局于2016年2月4日作出政府信息公开申请告知书（2016）第18号，2月14日对其进行了邮寄送达。以上事实由政府信息公开申请告知书（2016）第18号，政府信息公开申请表，快递回执的证据予以证实。二、我局履行政府信息公开职责所告知的内容合法。我局认为上诉人申请公开的信息不属于政府信息，故我局依法告知上诉人对其申请公开的信息不予公开。综上。我局履行政府信息公开职责遵循法定时限要求，所告知内容合法。上诉人在行政起诉状中所称的理由不成立，一审法院的判决正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人平度市人民政府的辩称意见与其在原审的辩称意见相同。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人向被上诉人平度市公安局申请的信息是“2015年9月11日早8时许，平度市公安局参与抢占申请人承包土地的审批文件”，但是没有提交有效证据证明被上诉人平度市公安局在履行职责过程中制作或者获取过上述政府信息。被上诉人平度市公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，作出的被诉（2016）第18号《政府信息公开申请告知书》并无不当。被上诉人平度市人民政府作出的被诉平政复决字[2016]117号行政复议决定程序合法。原审法院作出的驳回上诉人的诉讼请求的判决正确，依法应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4282号
原告：陈某。
被告：叶某。
原告陈某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告叶某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识2011年12月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后共同生活期间因价值观不同，在处理家庭等各方面皆存在分歧，直至发生争吵，家庭矛盾逐渐尖锐。尤其是女方在发现自身存在染色体异常的基因缺陷无法生育的问题后，搬离与被告的共同居所，并消极对待双方的婚姻，双方矛盾已激化至不可调和。2015年8月，原告起诉离婚，但被驳回离婚诉请，判决后双方依旧分居，毫无联系，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次向法院提起诉讼，请求：判决准予原告与被告离婚。
被告叶某书面答辩称：1、双方感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件。虽然双方婚前相处时间短，但婚后双方感情尚可，现原告得知被告不孕后就坚决起诉离婚，遗弃被告，被告不孕是暂时的，这段婚姻并非无可挽救，法律并未规定一方不孕另一方可以提出离婚。2、原告诉称的离婚理由纯属杜撰，原告提出离婚的唯一理由就是被告的不孕症。3、若法院判决离婚，应照顾女方的利益。被告现在无住处，原告应作出补偿，被告留在原告家中的首饰应当归还。原告向被告父亲借支的1万元现金，原告并未用于被告的治疗，原告应当返还。
经本院审理查明：原、被告于2011年间经人介绍认识后，同年12月1日登记结婚。婚后初期，夫妻感情一度尚可。但后因被告不孕，双方为此事发生争吵，致夫妻关系出现不和。2015年8月31日，原告起诉离婚，但被本院驳回诉讼请求。
以上事实由原告身份证被告的人口登记卡、结婚证、温州医科大学附属第一医院医学检验中心染色体检查报告单、（2015）温乐民初字第1133号民事判决书及原告的庭审陈述的庭审陈述为凭。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原告陈某于2015年8月31日向本院起诉要求离婚，被驳回离婚诉讼请求，现再次起诉要求离婚，可见原、被告已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，故原告陈某的离婚诉讼请求，本院予以准许。离婚时，如一方生活困难，另一方应给予适当帮助。本案被告并未提供证据其生活困难，故其要求原告补偿，本院不予支持。被告认为其在原告家中的首饰，而原告称被告已全部拿走，且被告未提供相应证据，故该项请求亦不予支持。被告认为原告向其父亲借支10000元应予返还，本院认为该10000元应由被告父亲另行向原告主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告叶某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一六年六月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 刘德炜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2720号
原告中国银行股份有限公司平度支行。住所地：平度市郑州路***号。组织机构代码：86408067-7。
法定代表人：武英江，行长。
委托代理人李永智,山东永智律师事务所律师,执业证号:13702199410726818.TEL:.
被告万帝麟，男，1980年2月17日生，汉族，居民，住平度市。
被告温雅焕，女，1981年4月21日生，汉族，居民，住址同上。系万帝麟之妻。（未到庭）
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告万帝麟、被告温雅焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平度支行的委托代理人李永智、被告万帝麟到庭参加了诉讼，被告温雅焕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万帝麟、温雅焕夫妻立即偿还原告借款本金243905.30元，拖欠本金的罚息159.49元，利息6871.84元，利息的罚息166.80元，本息合计251103.43元及自2017年3月7日起的银行利息和罚息（利息和罚息的计算方式，以借款本金余额243905.30元为基数，按照合同约定的利息和罚息利率计算至被告付清借款本息之日止），律师代理费13340元，以上可计算数额合计264443.43元；2、判令原告对被告万帝麟、温雅焕向原告提供抵押担保的平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户房产（青房地权平市他字第××号）依法行使合同约定的抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告万帝麟、温雅焕两人系夫妻关系。2012年3月19日，被告万帝麟、温雅焕夫妻向原告签署《中国银行二手房贷款申请书》、《承诺及授权书》，约定被告万帝麟向原告申请二手房贷款28万元，被告温雅焕承诺该贷款为共同债务，愿共同履行，承担偿还贷款本息的责任。2012年3月21日，原告与被告万帝麟签订《个人二手住房贷款合同》，约定：贷款金额28万元，贷款期限228个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告万帝麟应按月偿还贷款本息，未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，要求被告万帝麟全部偿还贷款本息。同时被告万帝麟、温雅焕两人自愿以平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户房产为其28万元借款设立抵押。合同签订后，原告按《个人二手住房贷款合同》约定，于2012年5月8日向被告万帝麟指定账户支付贷款28万元，被告万帝麟自2012年6月8日起开始还款，累计偿还贷款本金36094.70元，偿还利息71088.85元。截止到2017年3月7日，被告万帝麟、温雅焕夫妻尚欠原告贷款本金243905.30元，拖欠本金的罚息159.49元、利息6871.84元，利息的罚息166.80元。另外，原告为实现上述债权，支付律师代理费13340元。为此，原告特具状贵院，请贵院依法判予所请。
被告万帝麟辩称，借款属实，但是具体数额不清楚。我同意还款，但是逾期原告未通知我，就起诉了。我现在资金紧张，要求给我一段时间还款。
被告温雅焕未到庭答辩和质证。
本院经审理认定事实如下：被告万帝麟、温雅焕系夫妻关系。2012年3月21日,被告万帝麟、温雅焕向原告中国银行平度支行发出《承诺及授权书》，被告万帝麟在原告处申请二手房贷款28万元，并承诺该笔贷款为被告万帝麟、温雅焕两人的共同债务。2012年3月21日，原告中国银行股份有限公司平度支行与被告万帝麟签订《个人二手住房贷款合同》，被告万帝麟贷款金额28万元用于支付其购买坐落于平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户的房屋的购房款，借款期限为228个月，被告万帝麟以合同项下所购房屋向原告提供抵押担保，并约定被告违约时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2012年5月8日，坐落于平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户的房屋办理抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告于2012年5月8日向被告万帝麟发放贷款280000元。被告万帝麟于2012年6月8日起开始还款，累计偿还贷款本金36094.70元，偿还利息71088.85元。截止到2017年3月7日，被告万帝麟、温雅焕尚欠原告贷款本金243905.30元，拖欠本金的罚息159.49元、利息6871.84元，利息的罚息166.80元。2017年3月10日，原告向本院主张权利，并花费律师代理费13340元。
本院认为，被告万帝麟为支付其购买坐落于平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户的房屋的购房款，与原告签订《个人二手住房贷款合同》，上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同生效后，被告万帝麟未按照合同约定按期归还贷款，已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还贷款本金并支付本金的罚息、利息、利息的罚息等费用，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告万帝麟、温雅焕自愿以其名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，原告有权就抵押财产依法优先受偿，故原告要求对被告万帝麟、温雅焕向其提供抵押担保的坐落于平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户的房屋拍卖、变卖等价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告万帝麟约定如因合同履行及争议解决发生的律师费用由被告万帝麟承担，故原告要求被告承担原告支付的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告万帝麟与被告温雅焕系夫妻关系，该系夫妻关系续存期间的共同债务，应由被告万帝麟与被告温雅焕共同承担偿还义务。另本案在审理过程中，被告温雅焕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除应当承担的义务，也并不影响本案的正常审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告万帝麟、被告温雅焕于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司平度支行欠款本金243905.30元；
二、被告万帝麟、被告温雅焕于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司平度支行欠款本金的罚息159.49元，利息6871.84元，利息的罚息166.80元（截至到2017年3月6日）；
三、被告万帝麟、被告温雅焕于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司平度支行从2017年3月7日起至判决确定的履行期届满之日止的利息和罚息（利息和罚息的计算，以本金243905.30元为基数，按照双方合同约定计算）；
四、被告万帝麟、被告温雅焕于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司平度支行律师代理费用13340元；
五、原告中国银行股份有限公司平度支行对被告万帝麟、被告温雅焕向其提供抵押担保的坐落于平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户的房屋享有抵押权，就该房屋拍卖、变卖或者折价后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5267元，保全费1920元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 灿