wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2760号
原告：花雷。
委托诉讼代理人：程祖康。
被告：庄硕。
原告花雷与被告庄硕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程祖康、被告庄硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因搞公司资金困难，要求原告借款支持，原告将钱借给了被告，被告与2015年1月3日写了借条1张。此后原告要求被告偿还借款，被告却至今不还。原告特向法院提起诉讼。
被告庄硕辩称：10000元借款早已通过银行打入原告账户。
本院认为，被告庄硕向原告花雷借款人民币10000元，有被告书写的欠条为证，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告称借款已经付给了被告，被告予以认可，本院认为原告已履行了支付借款的义务；被告辩称借款已还，原告对此不予认可，被告亦未能举证，应由被告承担举证不利后果，故本院不予采信。被告向原告出具的借条中未约定偿还时间，原告可以随时向被告主张偿还。被告向原告借款时并未约定利息，但自原告起诉之日起已视为向被告催要，被告仍不偿还，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄硕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告花雷借款本金人民币10000元及利息（自2016年8月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庄硕承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴秦
二〇一六年九月十八日
书记员 俞沙
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00630号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道。
诉讼代表人桑某，该支行行长。
委托代理人张某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某，某律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某甲。
被告陈某（系被告王某甲之妻）。
被告王某乙。
被告陈某。
原告邮储某支行诉被告王某甲、被告陈某、被告王某乙、被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人张某、胡某到庭参加诉讼，被告王某甲、被告陈某、被告王某乙、被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储某支行诉称：2014年7月7日，被告王某甲、被告陈某、被告王某乙、被告陈某四人成立联保小组与该支行签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定：四被告相互对对方向原告的借款承担连带保证责任。同日，被告王某甲、被告陈某与该支行签订了一份小额贷款借款合同。依合同约定，原告向被告王某甲、被告陈某发放贷款100000元，贷款期限为12个月。但被告王某甲、被告陈某未按约定偿还借款本息，原告多次派员催其偿还还贷款本息，但被告王某甲、被告陈某一直以各种理由推诿至今。故请求人民法院判令：1、由被告王某甲、被告陈某共同偿还原告贷款本金98922.5元并支付约定利息及罚息。2、由被告王某乙、被告陈某对上述借款本息及罚息承担连带偿还保证责任。3、本案诉讼费由上述四被告承担。
原告邮储某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份。证明被告王某甲、被告陈某向原告邮储某支行借款100000元的事实，双方对借款的用途，期限，利息及违约责任进行了明确约定。
证据二：中国邮政储蓄银行小额联保协议书一份。证明被告王某乙、被告陈某应对被告王某甲、被告陈某的借款承担连带保证责任。
证据三：被告王某甲的银行明细。证明原告邮储某支行依合同约定向被告王某甲发放了贷款，履行了合同的义务。
证据四：中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份。证明2014年7月7日，被告王某甲向原告邮储某支行借款100000元的事实。
证据五：个人贷款逾期催收通知书一份。证明被告王某甲未按合同约定偿还本息，其行为已构成违约，经原告催讨后仍拒绝支付本息的事实。
被告王某甲、被告陈某、被告王某乙、被告陈某均未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告王某甲、被告陈某、被告王某乙、被告陈某未到庭，致使本院无法组织质证，根据证据的真实性，客观性和合法性原则，对原告提交的五份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月7日，被告王某甲、被告陈某、被告王某乙、被告陈某四人成立联保小组与原告邮储某支行签订了一份小额贷款联保协议书。协议书约定：从2014年7月4日起至2016年7月4日止，原告可以根据四被告中任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元的授信额度、且四被告合计贷款本金余额不超过300000元额度内发放贷款。四被告互为保证人，对上述额度内形成的贷款相互提供连带责任保证。2014年7月7日，邮储某支行与被告王某甲、被告陈某签订了一份小额贷款借款合同书。合同约定：借款期限为自2014年7月7日至2015年7月7日，借款用途为购买饲料，借款年利率15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款方若不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。同日，原告邮储某支行依合同约定向被告王某甲、被告陈某发放贷款100000元。被告王某乙、被告刘四枝按合同约定向原告偿还了2014年7月8日至2015年3月11日期间的借款本息。自2015年3月12日至今，经原告多次派员催要，被告王某乙、被告刘四枝未还款。被告王某乙、被告陈某至今也没有履行保证义务。
本院认为：原告邮储某支行与被告王某甲、被告陈某签订的小额贷款借款合同及原告邮储某支行与被告王某甲、被告陈某、被告王某乙、被告陈某签订的小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储某支行依约发放了借款，被告王某甲、被告陈某理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储某支行要求被告王某甲、被告陈某偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某乙、被告陈某对被告王某甲、被告陈某的借款提供了连带保证责任，故原告邮储某支行要求被告王某乙、被告陈某对被告王某甲、被告陈某的上述义务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王某甲、被告陈某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行借款本金98922.5元，并支付利息及罚息（利息按年利率15.3﹪计算，罚息按借款利率的50﹪计算，均自2015年3月12日至本判决确定的还款之日止）。
二、由被告王某乙、被告陈某对被告王某甲、被告陈某
的上述债务承担连带偿还保证责任。
上述一、二项义务，限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2300元，由被告王某甲、被告陈某、被告王某乙、被告陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，帐号：17－260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 高 斌
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蔡 冲
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00461号
原告胡金明，男，1964年9月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人胡曼，女，系原告之女，代理权限为一般代理。
被告陈守国，男，1968年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院在审理原告胡金明诉被告陈守国追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡金明于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡金明撤回起诉。
本案受理费五十元（减半收取），由原告胡金明负担。
审判员 闵光明
二〇一五年五月二十六日
书记员 张自劲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02262号
申请执行人：江阴市强达装饰材料有限公司，住所地江苏省江阳市。
法定代表人：邹文娣，该董事长。
被执行人：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘林，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2015）蜀民二初字第00377号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款748467.78元、迟延履行期间的债务利息5108.29元（暂计算至2016年1月5日）、案件受理费11000元并承担本案执行费9885元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司银行存款774461.07元；或扣留、提取被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司尚未支取的收入774461.07元；或查封、扣押被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司所有的价值774461.07元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民终字第00431号
上诉人（原审被告）康志洋，男，1980年1月8日出生，汉族，陕西省志丹县旦八镇五里湾行政村张塔村村民，现住志丹县红都街农行对面。
被上诉人（原审原告）白宝琴（又名白保琴），女，1981年9月22日出生，汉族，陕西省志丹县城北街**号居民，现住志丹县丰泰医院旁。
委托代理人陈晓峰，志丹县法律援助中心法律工作者。
上诉人康志洋因与被上诉人白保琴离婚纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康志洋、被上诉人白宝琴及其委托代理人陈晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年8月，原、被告经人介绍认识，2001年12月31日在志丹县金丁镇政府民政办公室办理了结婚登记。2003年4月1日，双方生育一子康军奇。2014年5月16日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，本院（2014）志民初字第00611号民事判决书判决：驳回原告白保琴的诉讼请求。现原告再次以感情破裂为由诉至本院请求离婚。另查明，审理中，经征询原、被告之子康军奇的意见，其自愿随母亲生活。原、被告无共同财产及共同债权，共同债务有以原告名义向志丹县信用联社贷款21000元、义正信用社贷款62000元，欠白怀强1100元、演生和500元、谢学武4300元，共计88900元。
一审法院认为，婚姻关系应当以感情为基础。2014年5月16日原告起诉离婚经本院（2014）志民初字第00611号民事判决书判决不准离婚后，双方感情仍未见好转，现原告再次起诉离婚，经调解双方未能和好，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子康军奇随原告共同生活多年，建立了深厚感情，且经本院征询康军奇意见后，其自愿随母生活，故婚生子由原告抚养为宜，被告应承担部分抚养费。被告提出在婚姻关系存续期间所欠债务，应按夫妻共同债务处理，原告承认其中88900元，本院予以支持；原、被告均提出自己在婚姻关系存续期间所负其它债务，因证据不足，本院不予支持；原告主张被告在婚姻关系存续期间与她人同居且实施家庭暴力，应当承担精神损害赔偿，但未能提供合法有效的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许原告白保琴与被告康志洋离婚；二、婚生子康军奇由原告白保琴抚养，被告康志洋负担抚养费每月300元，该抚养费按年给付于每年的12月31日前给付当年抚养费3600元至孩子年满18岁时止；三、原、被告婚姻存续期间共同债务88900元双方各清偿44450元；四、原、被告及小孩生活用品自带；五、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元，原、被告各负担75元。
上诉人康志洋上诉称：上诉人与被上诉人结婚后，被上诉人在志丹县义正信用社贷款8万元给被上诉人买工作。上诉人借贷的大部分钱同样在共同生活中用于花费，且编造理由于2014年5月16日向志丹县法院提出离婚诉讼，法院判决不准离后，被上诉人住在娘家不回来。2015年3月9日被上诉人再次提出诉讼，在庭审中上诉人向法庭提供了双方婚姻关系存续期间的三十一笔债务记录，共计901050元，在质证中被上诉人只承认借她哥的1100元，借她姐夫演生和的500元，借他舅舅的4300元，另外承认在她名下借贷志丹信用联社的21000元，义正信用社的62000元，共计88900元，其他的均谎称不知情，将她同意借他七爸白建方的6600元，借他侄儿白锦伟的60000元，借他叔伯哥白怀权的500元，她哥白怀文担保上诉人在志丹县信用联社贷款80000元，她哥白怀权联系好上诉人在双河信用社贷款50000元不予认可，一审法院不进行详细调查，对共同剩余债务812150元未采信。故上诉请求：1、依法撤销（2015）志民初字第00259号民事判决书中的第三条，做出改判裁决。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人白保琴当庭答辩称：1、一审判决认定事实属实，证据充分，请求维持原判。上诉人在外面所欠的债务，除了被上诉人知道88900元，其他的债务被上诉人一概不知，不能认定为夫妻共同债务，所以一审认定事实清楚。2、上诉人提出的理由，于法无据，请求驳回其上诉。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、志丹县人民法院（2014）志民初字第00611号民事判决书、志丹县信用联社贷款契约等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，婚姻关系应当以感情为基础。2014年5月16日被上诉人白保琴起诉离婚经志丹县人民法院（2014）志民初字第00611号民事判决书判决不准离婚后，双方感情仍未见好转，现其再次起诉离婚，经调解双方未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，一审对其离婚的诉讼请求予以支持并无不妥。婚生子康军奇随被上诉人白保琴共同生活多年，建立了深厚感情，且经征询康军奇意见后，其自愿随母生活，故婚生子由被上诉人白保琴抚养为宜，上诉人康志洋应承担部分抚养费。上诉人康志洋提出在婚姻关系存续期间所欠债务，应按夫妻共同债务处理，被上诉人白保琴承认其中88900元，故一审予以支持正确；上诉人康志洋虽称其主张的其他债务也为夫妻共同债务，但其一、二审审理期间并未提供充分证据证明其主张，故其上诉理由均不能成立。上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人康志洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年六月三十日
书记员 南慧玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第718号
原告：周金平，（ＸＸ）长林东村。
委托代理人：余海锋、郑加飞。
被告：周秀蕊。
被告：陈秀飞。
共同委托代理人：周晨、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告周金平为与被告周秀蕊、陈秀飞不当得利纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告周金平及其委托代理人余海锋、被告周秀蕊及其与被告陈秀飞的委托代理人周晨、被告申请的证人周某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金平起诉称：原告与被告周秀蕊系同胞兄妹。2002年间，被告周秀蕊因涉嫌虚开增值税专用发票罪被司法机关判处有期徒刑十五年，并在监狱服刑。但被告周秀蕊服刑前有一套位于天津市南开区车马路新安花园1-3-2001的房产，由于按揭贷款面临银行追债拍卖窘境，出于兄妹之情以及考虑被告利益，由原告出面代办房屋产权转让手续，该房转让后，原告将所得之款43万元全部用于还银行按揭350426.76元、物业管理费6155.6元、欠款59620元等被告应付之款，并自己代付部分款用于探望被告、监狱生活费等其他费用38501元，上述合计454703.36元。但被告周秀蕊出狱后，由于时过境迁，房价飞涨，被告见利忘义，推翻自己承诺，以原告未经授权为由要求解除原房屋买卖合同，案经天津市第一中级人民法院终审判决，确认原房屋买卖合同无效。结案后被告将自己房屋高价转让他人，全然不顾原告原来做好事而现在面临的处境。因生效法律文书已确认原、被告间没有代理关系，那么被告应付按揭款、物业水电费等一切原告代付的451703.36元应属不当得利，被告应依法归还原告，被告陈秀飞与被告周秀蕊系夫妻关系，应共同偿还，现诉至法院，要求判令俩被告返还原告454703.36元并赔偿利息损失（其中350000元按银行同期贷款利率从2004年11月1日起计算至实际还款之日止，其中104703.36元按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告周秀蕊、陈秀飞答辩称：用于归还交通银行按揭贷款的350426.76元并非原告垫付，是用案外人谢庆伟的购房款去清偿；20000元借款及15000元欠款被告予以确认，这即是南开区法院判决书中所认定的40000元，但该款项被告已通过证人陈某予以归还；物业管理费、电费和供热费的支付均未给原告造成损失，即使原告持有票据原件也不能直接证明就是原告所支付，因原告一直保管被告天津房屋的钥匙，即使原告有支付，也应包含在证人陈某给原告的汇款中；南开区法院的20000元缴款是被告周秀蕊的三哥周金月向南开区法院缴纳的，而非原告；关于其他探望及生活费并非原告所出。
经审理查明：原告周金平与被告周秀蕊系兄妹关系，被告周秀蕊与被告陈秀飞系夫妻关系。被告周秀蕊于2001年5月10日购买了坐落于天津市南开区东马路新安花园1号楼3门2001号房屋，2001年6月10日将该房屋抵押给交通银行天津分行，交通银行天津分行向被告周秀蕊发放34万元按揭贷款，2003年被告周秀蕊取得该房屋的产权证。2002年12月6日，被告周秀蕊因虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑十五年，2011年8月3日，被告周秀蕊被假释。2004年10月26日谢庆伟与原告周金平签订房屋买卖协议。2004年10月29日、2005年1月18日谢庆伟向周金平分别支付37万元、6万元。2004年10月29日原告周金平将谢庆伟支付的37万元用于偿还350441.04元抵押贷款，同月抵押权注销，谢庆伟实际占有涉诉房屋。后原告周金平代被告周秀蕊偿还债务39620元。2002年6月27日至2004年10月31日的物业管理费2248.1元，2002年、2003年的供热费2500元，2003年11月至2004年10月的水电费447.34元，上述费用的发票原件在原告周金平处。2011年6月17日天津市南开区人民法院出具缴款人为周秀蕊，金额为20000元的缴款凭证，该凭证原件在原告周金平处。2013年5月31日，天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民四终字第476号民事判决书，认为原告周金平与谢庆伟签订的《房屋买卖协议》无效。本案庭审中原告周金平确认谢庆伟未向其提起要求返还购房款并赔偿损失的民事诉讼。
以上事实由原告身份证、被告人口基本信息、交通银行南开分行存折、借据、专用收据、统一收据、收据、水电费业主留存单、专用发票、南开区人民法院交款凭证、天津市南开区人民法院（2012）南民初字第3600号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第476号民事判决书及原被告庭审陈述为凭。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告要求被告返还监狱探望、生活费38501元的诉请，没有足够证据证明，被告亦不予认可，本院不予支持。原告要求被告返还银行按揭350426.76元、欠款39620元、代缴的南开法院20000元及水电物业供热费用6155.6元，共计416202.36元，该款项少于原告从谢庆伟处收取的购房款为43万元，而原告未向谢庆伟返还该43万元，故原告周金平并未受到实际损失，现原告在未受到损失的情况下要求被告返还款项，不符合不当得利的要件，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周金平的诉讼请求。
本案受理费10748元，减半收取5374元，由原告周金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一五年八月二十六日
代书记员 胡晓文
成都铁路运�法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第85号
申请执行人余庆蓉。
被执行人理县文泰水电开发有限责任公司。住所地成理县米亚罗镇川西林业局301林场。
法定代表人胡允局。
被执行人包绍松。
申请执行人余庆蓉与被执行人理县文泰水电开发有限责任公司、包绍松公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高函（2004）18号文件的规定，以及余庆蓉根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第18950号《公证书》及（2014）川国公证执字第131号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2014年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人理县文泰水电开发有限责任公司、包绍松向申请执行人余庆蓉�付欠款人民币606800元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人理县文泰水电开发有限责任公司、包绍松的银行存款；扣留、提取被执行人理县文泰水电开发有限责任公司、包绍松应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人理县文泰水电开发有限责任公司、包绍松应当履行义务部分的财产。额度为人民币615268元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 东
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执466号
申请执行人唐毅民。
被执行人林文胜。
被执行人曾雪萍。
申请执行人唐毅民依据本院（2017）桂0302民初154号民事调解书，申请执行被执行人林文胜、曾雪萍借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、互联网银行无发现可供执行财产。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院做出的（2017）桂0302民初154号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302民初154号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾文燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执569号
申请执行人许林炳，男，1968年8月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖婷香，女，1965年2月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人许林炳与被执行人肖婷香（2016）闽0821民初444号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币25000元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张靖悦
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执569号申请执行人许林炳,男,1968年8月25日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人肖婷香,女,1965年2月1日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人许林炳与被执行人肖婷香（2016）闽0821民初444号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币25000元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一六年十月二十八日代书记员 张靖悦
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00745号
申请执行人：贾思军，男，1968年1月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：张国秀，女，1969年10月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：孙奎，男，1968年1月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行贾思军与张国秀、孙奎民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年二月四日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00745号申请执行人：贾思军，男，1968年1月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张国秀，女，1969年10月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：孙奎，男，1968年1月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行贾思军与张国秀、孙奎民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年二月四日书记员  张正龙
四川�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1253号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）何显飞。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）赵猛。
再审申请人何显飞与赵猛房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2014）巴中民终字第110号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何显飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、指令四川省巴中市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 郭 庆
代理审判员 严 曦
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 骆廷伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民二初字第359号
原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，住址岳阳市巴陵中路***号。
法定代表人刘武岗，系理事长。
委托代理人曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
被告刘某。
被告方某。
原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与被告刘某、方某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员彭莎莎、代理审判员米辉参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员谢皇担任记录。原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社的委托代理人彭彦林到庭参加了诉讼，被告刘某、方某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2012年8月23日签订《最高额抵押合同》，约定两被告将共有的一套住房（房屋产权证号为3087**号）作为两被告向原告贷款的抵押物，担保的主债务数额为贰拾万元整，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用。同时，原告与两被告于2012年9月5日签订了《个人贷款合同》，约定贷款本金为180000元，月利息为9‰，还款时间为2013年8月23日，逾期还款罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。现两被告到期并未还款，其行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即偿还所欠借款本金180000元整、利息（借款利率按月息9‰计算自2013年5月26日起至2013年9月6日止为5588元，另加原告为被告垫付的利息6724元，共计12312元）以及逾期罚息（按月息11.7‰计算自2013年9月6日起至借款清偿完毕）；2、确认《最高额抵押合同》合法有效，两被告不能按期偿还借款本息，原告对折价、变卖、拍卖两被告抵押房产价款优先受偿，3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告的原告的营业执照、组织机构代码证；证明原告的主体资格。
第二组证据：被告刘某、方某的身份证及户口本复印件各一份，证明两被告系夫妻关系，系本案的适格主体。
第三组证据：原告与两被告签订的《最高额抵押合同》（合同编号为1886010130最高额抵字（2012）第00000027号），抵押房产的房产证（房屋产权证号为3087**号），抵押房产的土地证（岳市国用2012第L0627号），抵押房屋他项权证书（岳房他证岳阳楼区字第0919**号），证明两被告同意将其共同共有的位于岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处太子庙居委会的房屋作为被告刘某向原告贷款180000元的抵押担保物。
第四组证据：原告与两被告签订的《个人贷款合同》，证明两被告向原告贷款的本金为180000元，月利息为9‰，还款时间为2013年8月23日，逾期还款罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。
第五组证据：编号为12823427R《湖南省农村信用社借款借据》，证明原告已经履行了向被告发放贷款的义务。
第六组证据：两被告向原告贷款的利息清单，证明两被告截止至起诉之日尚欠原告利息14067元。
被告未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提供的第一、二组证据，本院依法确认其真实性、合法性和关联性；对于原告提供的第三、四、五、六组证据，经与原件核对无异议，故本院对予以确认，可以作为定案依据。
根据本院采信的证据材料，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实作如下确认：
被告刘某、方某因资金周转需要，向岳阳楼区农村信用合作联社岳东分社申请贷款，双方于2012年8月23日签订《最高额抵押合同》，合同编号为（1886010130）最高额抵字（2012）第00000027号，约定抵押人（即两被告）以其夫妻共有的房屋（座落于岳阳楼区金鹗山办事处太子庙居委会，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第3087**号）为两被告的180000元借款提供担保。抵押担保的范围为贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。2012年9月5日，原、被告双方签订《个人贷款合同》（合同编号为-1886010130-2012-00000164），合同约定：借款金额为180000元，借款期限为12个月（自2012年9月6日至2013年9月6日止），利息约定为月息9‰，借款按月结息，结息日为每月20日，合同项下逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%。《个人借款合同》以及《最高额抵押合同》落款处均有两被告刘某、方某共同签名确认。原、被告双方于2012年8月30日在岳阳市房产管理局办理了抵押登记（他项权证为岳房他证岳阳楼区字第0919**号）。
2012年9月6日，两被告向原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社岳东分社出具了借款借据一份。原告按约发放贷款后，两被告仅支付了到2013年5月26日的利息，截止至借款到期日（2013年9月6日），被告欠原告的利息为5588元，贷款到期后，被告刘某、方某未按约定偿还本金。
另查明，岳阳楼区信用合作联社岳东分社是原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社的下属分支机构，没有诉讼主体资格。
本院认为，岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社岳东分社与被告刘某、方某在自愿、平等的基础上签订《最高额抵押合同》以及《个人借款合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，故本院依法确认该两份合同合法有效。借款合同签订后，岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社岳东分社依约发放了相应贷款，两被告在贷款到期后未及时归还贷款，故原告诉请被告偿还借款本息，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定逾期按合同约定利率加付30%的罚息，属双方约定的违约条款，原告的请求不违反法律的规定，本院予以支持。两被告与原告签订了《最高额抵押合同》，用房产进行了抵押担保并办理了他项权证，故对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张为被告垫付了6724元的利息，因原告没有提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限两被告刘某、方某在本判决生效后10日内偿还原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社借款本金180000元整及利息5588元，并支付逾期利息和罚息（自2013年9月6日起按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社对岳房他证岳阳楼区字第0919**号他项权证所涉抵押物在拍卖、变卖后享有优先受偿权。
逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4180元，由被告刘某、方某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 彭莎莎
代理审判员 米 辉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谢 皇
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山新民一初字第46号
原告陈某某，女。
被告金某某，男。
原告陈某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员旷曲宇担任审判长，人民陪审员旷旦初、胡宏平组成合议庭，书记员段聪担任记录于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2002年正月经人介绍相识后确立恋爱关系，2003年4月1日双方在衡山县新桥镇人民政府登记结婚，同年9月15日生育一女儿取名陈某甲，2009年9月22日生育一男孩取名陈某乙，由于婚前缺乏了解便草率结婚，婚后发现被告经常赌博，不务正业，两人常为家庭琐事及经济问题发生争吵，现夫妻感情完全破裂，2012年4月，被告离家出走，现夫妻分居生活至今，故起诉到法院要求离婚，并希望抚养婚生小孩。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
证据1结婚证两本，用以证明原、被告合法的夫妻关系及结婚的时间；
证据2湖南省衡山县人民法院民事裁定书一份，用以证明原、被告夫妻感情不和，原告曾向法院起诉要求离婚的事实；
证据3衡山县新桥镇杨林村委会于2014年6月18日出具的书面证明一份，用以证明原、被告结婚的时间及双方自2012年4月开始分居生活至今的事实；
证据4，证人胡某某当庭证言；
证据5，证人周某某当庭证言
证据6，证人廖某某当庭证言
证据4、5、6均用以证明原、被告夫妻自2012年4月分居生活至今的事实。
被告金某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
证据1系国家有权机关出具，内容客观真实、合法、有效，能够证明原、被告合法的夫妻关系及登记结婚的时间，本院予以采信；证据2系本院生效裁判文书，本院予以采信；证据3系村委会书面证明，证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明原、被告结婚的事实及分居两年多的事实，本院予以采信；证据4、5、6均系证人证言，内容相互印证，形成证据锁链，证据内容客观真实，且与本案相关联，能够证明原、被告分居的事实，对上述证据，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告于2002年正月经人介绍相识后确立恋爱关系，2003年4月1日双方在衡山县新桥镇人民政府登记结婚，同年9月15日生育一女儿取名陈某甲，2009年9月22日生育一男孩取名陈某乙；2012年4月，原、被告分居生活至今。
另查明原、被告无共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告系经人介绍后自由恋爱，自愿结婚的合法夫妻，双方从相识到登记结婚的时间较短，感情基础一般，婚后生育了一子一女，后原、被告双方常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系产生裂痕，双方分居时间已有两年多，期间双方互不联系，导致夫妻感情逐渐淡薄。现原告离婚态度坚决，且被告经本院传票传唤拒不到庭，无挽留婚姻意愿，应认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，已符合法律准予离婚的条件，对于原告离婚的诉讼请求予以支持。婚生小孩陈某甲、陈某乙在原、被告分居期间一直随原告及原告父母共同生活，且被告现下落不明，从有利于小孩的健康成长角度出发，两婚生小孩由原告抚养为宜。另被告无固定经济收入，且被告入赘原告家多年，对于婚生小孩的抚养和家庭建设也做出了一定贡献，在扣除被告应承担两婚生小孩抚养费后，原告应适当给予被告一定经济补偿。被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告金某某离婚；
二、婚生小孩陈某甲、陈某乙随原告陈某某共同生活，由原告承担小孩的抚养费直至小孩成年，被告金某某有探望小孩的权利，探视的时间和方式由双方协商。小孩成年后随父随母生活，由其本人决定；
三、原告陈某某一次性补偿被告金某某人民币现金10000元。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 旷旦初
人民陪审员 胡宏华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 段 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第134号
原告马文洁，女，1988年7月4日出生，汉族，住新疆石河子市。
被告张志贤，男，1986年9月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告马文洁因与被告张志贤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文洁到庭参加诉讼，被告张志贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文洁诉称，被告张志贤于2012年2月29日因帮忙办理银行贷款为理由向原告马文洁借款人民币（币种下同）268800元，被告向原告出具借条4张，借款期限为1个月，期限届满后被告未履行返还借款的义务，故诉请判令被告返还原告借款人民币268800元整，并支付利息59136元（利息按月利率1%，自2012年2月29日起计至实际还款日止，暂计至2013年12月30日）。
被告张志贤未作答辩。
本院经审理查明，被告张志贤因故分三次向原告马文洁借款共68800元，并出具借条交原告马文洁收执。2012年2月29日张志贤向马文洁出具借款协议一份，载明向马文洁借款8800元；2012年3月8日张志贤向马文洁出具借款协议一份，载明向马文洁借款10000元；2012年3月10日张志贤向马文洁出具借款协议一份，载明向马文洁借款50000元。以上三份借款协议均未约定还款时间及利息。后经原告马文洁催讨后被告张志贤未能履行还款义务，故原告遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明，2013年3月25日，被告张志贤向马文洁出具收据一份，载明：“本人至今为止收到马文洁押金200000元，定于2013年4月30日前下拨贷款2000000元，并承诺将于一年贷款减少一半的利息费用，期间，马文洁必须强力支持本人，所有贷款资料、信息都有本人提供，马文洁不承担任何法律责任，本人将处理一切事务，特此证明，如有异议，此据为凭。”
庭审中，原告马文洁确认上述“收据”中载明的200000万元与前述三笔借款相互独立，系原告委托被告帮助其申请贷款预先支付给被告的押金。经本院向原告释明该款项不属于民间借贷的性质，原告可另行起诉后，原告同意变更诉求，撤回对“收据”中载明的200000元借款的诉求。
上述事实，有原告马文洁陈述在案的庭审笔录及马文洁提供的借款协议3份、收据、被告身份证复印件等证据予以佐证，因被告张志贤未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告张志贤向原告马文洁借款68800元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张借款期限为1个月，但借条中并未载明借款期限，且原告亦未能举证证明双方有约定借款期限，故本院不予采信，该借款应认定为不定期贷款。在原告催告后，被告张志贤对于上述借款未履行还款义务，已构成违约，原告马文洁请求被告张志贤偿还借款本金68800元的诉求本院予以支持。至于原告主张的利息，借条中未载明借款利息，原告亦未能证明上述借款有约定利息，应认定为无息贷款，原告主张被告自借款之日起按照月利率1%支付借款利息的诉求并无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应支付逾期还款利息，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日2013年12月30日起计至本判决确定的还款之日止。被告张志贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马文洁偿还借款人民币68800元及支付逾期还款利息（利息自2013年12月30日起算至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告马文洁的其他诉讼请求。
如果被告张志贤未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1520元，适用简易程序减半收取为人民币760元，由被告张志贤负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张 薇
二〇一四年三月五日
书 记 员 李婧雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第389号
原告徐国芹。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告梁吉民。
被告陈素琴。
原告徐国芹与被告梁吉民、陈素琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐国芹及其委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告梁吉民、陈素琴经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告徐国芹诉称：被告梁吉民与陈素芹是夫妻关系，因生意经营需要，被告梁吉民于2010年11月3日向原告借款15000元，约定于2011年11月3日还清。被告梁吉民后又于2014年1月8日向原告借款37000元，约定利息5000元，于2015年1月8日还清。2014年1月8日另向原告借款76740元，约定利息12000元，借期一年。2014年2月6日，被告陈素琴向原告借款45200元，约定于2014年5月6日前还清该借款，借款当天两被告均向原告出具了借条。两被告在借到原告的借款后承诺还清借款，但经原告数次催要，被告并没有偿还的意思表示，现原告无法与其联系。无奈之下，现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，要求判决两被告偿还借款人民币190670元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、被告梁吉民出具的借条一份，证明被告借到15000元的事实，借条注明还款日期2011年11月3日；
2、2014年1月8日被告梁吉民出具的借条一份，证明被告借到原告37000元，约定还款日期是2015年1月8日的事实，借条注明到2015年元月8日37000元按5000元结算；
3、2014年1月8日被告梁吉民出具的借条一份，证明被告借到原告76470元，约定2015年元月8日还款的事实，借条注明利息：一年：76470元按息12000元结算；
4、2014年2月6日被告陈素琴出具的借条一份，证明被告借到原告45200元，约定2014年5月6日还款的事实；
5、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告梁吉民未予答辩。
被告陈素琴未予答辩。
经审理查明：原告徐国芹与被告梁吉民、陈素琴经朋友介绍相识。被告梁吉民于2011年11月3日向原告借款15000元，2014年1月8日向原告借款76470元并约定借期一年，利息12000元，同日被告又向原告借款10000元，并将另外的借款合并出具了一张借到37000元的借条一张，并约定借期一年，利息5000元。被告梁吉民在借款当日均向原告出具了出借人为徐国琴的借条，合计借到本金金额128740元，约定利息17000元，“徐国琴”与“徐国芹”系同一人。2014年2月6日被告陈素琴向原告借款45200元，约定2014年5月6日归还。该借款经原告徐国芹催要未果，遂引起本诉。
另查明，被告梁吉民、陈素琴于1994年2月7日登记结婚，后于2010年4月7日在本院经调解离婚。2016年1月26日原告自愿撤回了对被告陈素琴的诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记审查处理表、申请书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐国芹与被告梁吉民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梁吉民未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告梁吉民偿还借款本金128740元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告梁吉民支付约定的利息17000元，不违反法律规定，本院予以准许。对原告要求被告梁吉民偿还被告陈素琴所借的45200元，因借款时双方已经离婚，故本院不予支持。原告以被告梁吉民与被告陈素琴系夫妻关系，且在夫妻关系存续期间所负债务为由，要求两被告共同偿还，经查两被告已于2010年4月7日在本院经调解离婚，后原告自愿撤回了对被告陈素琴的诉讼，这是当事人的真实意思表示，本院予以准许（另制作民事裁定书）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁吉民于本判决生效后十日内偿还原告徐国芹借款人民币128740元及利息12000元；
二、驳回原告徐国芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，公告费600元，合计4713元，由原告徐国芹负担1000元，由被告梁吉民负担3713元（此款原告已垫付，被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
人民陪审员 张长琴
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周姣娇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00207号
原告熊某某。
被告俞某某。
原告熊某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，1997年4月，我与被告俞某某自行相识并建立恋爱关系，不久便同居生活。1999年11月24日，生育一子名俞某某甲，现随我一起生活。2001年4月11日，补办结婚登记手续。婚后，因被告长期沉迷于打麻将和玩扑克之中，对家庭漠不关心，双方经常为此和经济问题发生吵打。被告缺乏家庭责任感和担当意识，未尽到做丈夫和父亲的责任，无法共同生活。2009年7月，双方因家庭琐事发生争吵后，我出于无奈便携子离家在外租房居住，并分居至今。我曾先后3次提起离婚诉讼，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子俞某某甲由原告熊某某自行抚养；3、夫妻共同财产中原告享有的部分予以放弃；4、本案案件受理费由被告俞某某负担。
原告熊某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件1份，以证明原告熊某某基本情况的事实。
2、结婚证原件1份，以证明原告熊某某与被告俞某某系合法夫妻关系的事实。
3、某医院门诊病历原件1份，某医院门诊病历原件1份，以证明2009年被告俞某某致伤原告后在上述医院检查治疗的事实。
4、本院民事裁定书、民事判决书复印件共3份，以证明原告熊某某曾以夫妻感情破裂为由，先后3次向法院提起离婚诉讼的事实。
被告俞某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
质证时，因被告俞某某未到庭答辩，应视为放弃其诉讼权利和对原告熊某某向本院提交证据、陈述事实的认可。经审查，本院对原告提交的上述证据，依法予以采信。
经审理查明，1997年4月，原告熊某某与被告俞某某在武汉打工时相识并建立恋爱关系。1999年6月26日，双方按当地农村习俗举行婚礼，同居生活，同年11月24日生育一子名俞某某甲，现随原告一起生活。双方于2001年4月11日补办结婚登记手续。婚后共同生活期间，双方经常为家庭琐事和经济问题发生争吵，同时，因被告沉迷于麻将等娱乐，经原告多次劝阻无效，致使原、被告夫妻感情日益淡漠。2009年4月25日，双方因生活琐事发生争执继而相互厮打后，造成原告左耳受伤。原告受伤后独自到多家医院治疗，被告则不闻不问。同年9月，被告之胞姐因病回娘家与原、被告一道生活，引起原告的不满，接着被告之姐因病情复发时又将原告打伤，被告未给予安慰和关心，原告由此认为被告有失公平，袒护其姐，一气之下携子离家在外租房居住至今，期间，被告亦多次劝其回家，但遭到原告的拒绝。原告离家期间，靠打工维持母子的生活开支，被告在经济上也未予以支助。2012年2月、2014年3月原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告自愿撤回起诉。2014年9月24日，原告又诉至本院，案经审理，判决不准许与被告离婚，但夫妻关系仍未得到改善。2015年6月11日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
另查明，原、被告婚前均无财产，婚后共同财产有海尔牌冰箱1台、两轮摩托车1辆（旧）、太阳能热水器1个，无银行存款及债权债务。
诉讼中，经本院调查核实并征询原、被告之子俞某某甲的意见，其明确表示愿意随原告一起生活。
本院认为，原告熊某某与被告俞某某婚初虽然夫妻关系尚好，但婚后双方性格各异，又缺乏交流与沟通，时常为家务所事发生争吵，使夫妻感情逐渐淡漠。在被告染上麻将娱乐的不良嗜好后，原告对被告归劝无效，为此原告对被告长期漠不关心。当被告的亲属返娘家与原告共同生活发生冲突时，被告又对家庭矛盾的处置方式欠妥，致使原本紧张的夫妻关系更加恶化，导致双方分居达6年之久，相互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告以与被告分居达6年、夫妻感情确已破裂为由，提出离婚请求，因原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告已自愿放弃夫妻共同财产中享有的份额，属对其权利的处分，应依法照准。婚生子俞某某甲明确要求随原告一起生活，原告则愿意自行抚养，均属真实意思的表示，应依法一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告俞某某离婚。
二、原告熊某某与被告俞某某之婚生子俞某某甲由原告熊某某自行抚养。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王北平
二〇一五年八月十九日
书记员 肖 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00207号原告熊某某。被告俞某某。原告熊某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊某某诉称，1997年4月，我与被告俞某某自行相识并建立恋爱关系，不久便同居生活。1999年11月24日，生育一子名俞某某甲，现随我一起生活。2001年4月11日，补办结婚登记手续。婚后，因被告长期沉迷于打麻将和玩扑克之中，对家庭漠不关心，双方经常为此和经济问题发生吵打。被告缺乏家庭责任感和担当意识，未尽到做丈夫和父亲的责任，无法共同生活。2009年7月，双方因家庭琐事发生争吵后，我出于无奈便携子离家在外租房居住，并分居至今。我曾先后3次提起离婚诉讼，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子俞某某甲由原告熊某某自行抚养；3、夫妻共同财产中原告享有的部分予以放弃；4、本案案件受理费由被告俞某某负担。原告熊某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证复印件1份，以证明原告熊某某基本情况的事实。2、结婚证原件1份，以证明原告熊某某与被告俞某某系合法夫妻关系的事实。3、某医院门诊病历原件1份，某医院门诊病历原件1份，以证明2009年被告俞某某致伤原告后在上述医院检查治疗的事实。4、本院民事裁定书、民事判决书复印件共3份，以证明原告熊某某曾以夫妻感情破裂为由，先后3次向法院提起离婚诉讼的事实。被告俞某某未予答辩，亦未向本院提交证据。质证时，因被告俞某某未到庭答辩，应视为放弃其诉讼权利和对原告熊某某向本院提交证据、陈述事实的认可。经审查，本院对原告提交的上述证据，依法予以采信。经审理查明，1997年4月，原告熊某某与被告俞某某在武汉打工时相识并建立恋爱关系。1999年6月26日，双方按当地农村习俗举行婚礼，同居生活，同年11月24日生育一子名俞某某甲，现随原告一起生活。双方于2001年4月11日补办结婚登记手续。婚后共同生活期间，双方经常为家庭琐事和经济问题发生争吵，同时，因被告沉迷于麻将等娱乐，经原告多次劝阻无效，致使原、被告夫妻感情日益淡漠。2009年4月25日，双方因生活琐事发生争执继而相互厮打后，造成原告左耳受伤。原告受伤后独自到多家医院治疗，被告则不闻不问。同年9月，被告之胞姐因病回娘家与原、被告一道生活，引起原告的不满，接着被告之姐因病情复发时又将原告打伤，被告未给予安慰和关心，原告由此认为被告有失公平，袒护其姐，一气之下携子离家在外租房居住至今，期间，被告亦多次劝其回家，但遭到原告的拒绝。原告离家期间，靠打工维持母子的生活开支，被告在经济上也未予以支助。2012年2月、2014年3月原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告自愿撤回起诉。2014年9月24日，原告又诉至本院，案经审理，判决不准许与被告离婚，但夫妻关系仍未得到改善。2015年6月11日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。另查明，原、被告婚前均无财产，婚后共同财产有海尔牌冰箱1台、两轮摩托车1辆（旧）、太阳能热水器1个，无银行存款及债权债务。诉讼中，经本院调查核实并征询原、被告之子俞某某甲的意见，其明确表示愿意随原告一起生活。本院认为，原告熊某某与被告俞某某婚初虽然夫妻关系尚好，但婚后双方性格各异，又缺乏交流与沟通，时常为家务所事发生争吵，使夫妻感情逐渐淡漠。在被告染上麻将娱乐的不良嗜好后，原告对被告归劝无效，为此原告对被告长期漠不关心。当被告的亲属返娘家与原告共同生活发生冲突时，被告又对家庭矛盾的处置方式欠妥，致使原本紧张的夫妻关系更加恶化，导致双方分居达6年之久，相互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告以与被告分居达6年、夫妻感情确已破裂为由，提出离婚请求，因原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告已自愿放弃夫妻共同财产中享有的份额，属对其权利的处分，应依法照准。婚生子俞某某甲明确要求随原告一起生活，原告则愿意自行抚养，均属真实意思的表示，应依法一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告熊某某与被告俞某某离婚。二、原告熊某某与被告俞某某之婚生子俞某某甲由原告熊某某自行抚养。本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王北平二〇一五年八月十九日书记员  肖 琳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2381号
原告:扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托代理人：宋亚强，该联社韭园信用社副主任。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人宋水友，该联社法律顾问。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告:王世红，女，汉族，1979年12月30日出生，住扶沟县。
被告:楚志叶，男，汉族，1977年3月26日出生，住扶沟县。
被告:楚新国，男，汉族，1957年5月18日出生，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社)诉被告王世红、楚志叶、楚新国借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托代理人宋亚强到庭参加诉讼，被告王世红、楚志叶、楚新国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扶沟县信用联社向本院提出诉讼请求：一、要求王世红尽快偿还借款70000元及借款期内的利息（2015年11月3日起至2016年3月26日止，按月利率9.6‰计息）及逾期利息损失（2016年3月27日起至还清之日，逾期利率参照合同约定的利率，即月利率14.4‰计息）；二、楚志叶、楚新国承担连带清偿责任；三、案件受理费王世红、楚志叶、楚新国承担。事实和理由：2015年3月26日，王世红在我扶沟县信用联社借款一笔，借款金额70000元，2016年3月26日到期，合同期内借款利率为月息9.6‰，由楚志叶、楚新国作连带还款保证。借款到期后，经我社催要，借款人以种种理由予以推托，保证人亦未履行保证担保责任。为维护信用社的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
王世红未到庭未提出答辩意见。
楚志叶未到庭未提出答辩意见。
楚新国未到庭未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年3月26日，王世红因养殖所需，向扶沟县信用联社借款，双方就借款签订了借款借据、个人借款合同等。合同约定，王世红向扶沟县信用联社借款70000元，借款期限一年，于2016年3月26日到期，借款期限内借款利率为月息9.6‰，逾期按合同借款利率基础上加收50％。楚志叶、楚新国共同为王世红的该笔借款提供担保，并与扶沟县信用联社签订保证合同，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，扶沟县信用联社于2015年3月26日向借款人王世红发放贷款70000元，并将款项转入王世红提供的个人银行账户内。借款后，王世红将借款利息清偿至2015年11月2日。借款到期后，经催要，王世红及借款担保人楚志叶、楚新国未向扶沟县信用联社偿还借款本金及2015年11月3日以后的利息。以上事实有当事人陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、个人借款补充协议、借款人、担保人身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。扶沟县信用联社与王世红、楚志叶、楚新国签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，扶沟县信用联社按合同约定发放贷款。借款到期后，王世红未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，扶沟县信用联社诉请王世红清偿借款及利息，本院应予支持。楚志叶、楚新国为该笔借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，扶沟县信用联社依照与借款人王世红，担保人楚志叶、楚新国所签订的借款及担保合同，要求借款人王世红、担保人楚志叶、楚新国偿还借款及借款期限内利息，并要求支付借款期限届满后的逾期利息，扶沟县信用联社的起诉事实清楚，证据确凿充分，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世红于判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金70000元及利息（合同期限内利息按约定利率月息9.6‰计算，起止期限为2015年11月3日至2016年3月26日，逾期利息按合同约定期限内利率月息9.6‰的基础上加收50%，即按月息14.4‰计算，起止期限从2016年3月27日至该借款清偿完毕之日）。
二、被告楚志叶、楚新国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王世红、楚志叶、楚新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐军营
审判员 赫志强
陪审员 杜东桥
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈星宇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民再终字第8号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人孟春香，系一审起诉人、二审上诉人赵甲生之妻。
赵甲生（已故）诉榆次区修文镇西郝村民委员会土地承包经营权纠纷一案，榆次区人民法院作出（2012）榆立字第3号民事裁定，对赵甲生的起诉，不予受理。赵甲生不服，提起上诉。本院作出（2012）晋中中法立终字第118号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。赵甲生之妻孟春香不服，向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民抗（2014）16号民事抗诉书，以原审裁定适用法律错误为由，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院作出（2014）晋民抗字第17号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
本院再审认为，起诉人赵甲生与榆次区修文镇西郝村民委员会签订农村土地承包合同，系双方真实意思表示，且经相关行政主管部门审批，应为有效。双方之间的纠纷是由土地承包经营权引发，属人民法院受案范围。检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）晋中中法立终字第118号民事裁定及榆次区人民法院（2012）榆立字第3号民事裁定。
二、本案指令榆次区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鹿霞飞
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨玉基
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6288号上诉人（原审被告）：伏坤林，男，1983年8月2日生，汉族，住陆良县，委托诉讼代理人：信聪林，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：金勇，男，1953年9月6日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县，原审被告：云南温商地产开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。法定代表人：陈俊强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪涛，男，1987年9月25日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县，一般诉讼代理。原审被告：陈伟，男，1981年9月6日生，汉族，住安宁市，委托诉讼代理人：胡文林、方小芳，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。上诉人伏坤林因与被上诉人金勇、云南温商地产开发有限公司、陈伟租赁合同纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审中，金勇提起诉讼，请求：1.解除原告与云南众博置业有限公司于2014年4月8日、9日签订的关于原告所有位于寻甸县××路××财富广场××号商铺《合作经营协议》；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实是：2010年1月3日原告向云南温商公司购买了位于寻甸县××路××财富广场××号商铺。2011年9月19日云南温商公司与云南众博置业有限公司签订《商场租赁合同》，合同约定：“位于寻甸县凤梧路温商财富广场一、二、三层商铺租赁给云南众博置业有限公司用于商业经营。租赁期限为三年（持有商场5年使用权的,租赁期为5年）,在租赁期内，云南温商公司使用权到期后由云南众博置业有限公司跟业主自行协商，云南温商公司不负任何责任。”2012年4月8日与9日原告与云南众博置业有限公司签订了三份《合作经营协议》，协议约定，原告将140.148.149.051号商铺出租给云南众博置业有限公司，期限9年，自2010年12月31日至2019年11月30日止，前三年履约金由云南温商公司支付，后六年的履约金由云南众博置业有限公司一年一付。前三年履约金被告云南温商公司以抵扣房款形式已支付，自第四年至今云南众博置业有限公司未支付租金给原告。另查明，2011年6月8日被告伏坤林、陈伟作为股东设立云南众博置业有限公司，该公司于2016年2月3日注销。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，本案中，被告伏坤林、陈伟在云南众博置业有限公司注销程序中，伏坤林、陈伟未以书面形式通知债权人金勇，且清算报告里明确清算组成员为股东伏坤林、陈伟，故根据公司法司法解释的规定伏坤林、陈伟是本案适格被告。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，原告与云南众博置业有限公司签订了租赁合同，合同期限为9年，前三年履约金由被告云南温商公司以抵扣房款形式已支付，自2014年1月1日起，云南众博置业有限公司未支付租金给原告，致使原告与云南众博置业有限公司签订的合同目的不能实现。原告现要求解除合同的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。本案争议《合作经营协议》系原告与云南众博置业有限公司之间签订，与被告云南温商公司无关，解除合同的相对方为原告与云南众博置业有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：解除原告金勇与云南众博置业有限公司于2012年4月8日、9日签订的三份关于140.148.149.051号商铺《合作经营协议》。一审判决宣判后，上诉人伏坤林丰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，将本案发回重审，并对错误认定的案件事实予以纠正。事实和理由：1、本案审理的是租赁合同纠纷，要确认伏坤林是原众博公司股东、清算组成员等相关情况应当是由伏坤林在昆明市五华区人民法院起诉的案件审理终结后才能确定，而该案尚未审理终结，本案不宜恢复审理，本案程序违法，应发回重审；2、云南众博置业有限公司注销前与原审被告云南温商地产开发有限公司达成经营合同终止协议，约定将云南众博置业有限公司与被上诉人签订合作经营协议的权利义务转移给原审被告云南温商地产开发有限公司，一审法院遗漏确认该案件事实不当。即使不存在原审被告云南温商地产开发有限公司继受合同权利义务的事实，上诉人也并非被上诉人起诉解除租赁合同的适格主体。被上诉人金勇答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告云南温商地产开发有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉主张。原审被告陈伟答辩称：同意一审判决。二审审理中，上诉人提出要求补充确认云南众博置业有限公司与被上诉人签订的《合作经营协议》的合同权利义务已概括转让给原审被告云南温商地产开发有限公司的相关事实。对于上述事实异议，上诉人所举证据为原审被告云南温商地产开发有限公司与云南众博置业有限公司签订的《经营合作终止协议》，但该书证并无原审被告云南温商地产开发有限公司继受云南众博置业有限公司对外合同的权利义务的相关表述，故上诉人对其提出的补充事实未能进行有效举证，本院不予确认。综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人、原审被告陈伟是否为本案适格被告；被上诉人与云南众博置业有限公司签订的《合作经营协议》的法律效力问题？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……。本案中，被上诉人主张解除的合同系其与云南众博置业有限公司于2012年4月8日、9日签订的三份《合作经营协议》，该合同的主体为被上诉人及云南众博置业有限公司，而云南众博置业有限公司已于2016年2月3日注销，上诉人及原审被告陈伟并非本案诉争合同权利义务继受人，不属于本案适格被告。一审法院援引债权享有对清算组成员造成的损失主张赔偿的相关法律规定认定上诉人与原审被告陈伟为本案适格被告属适用法律有误，本予以纠正。原审被告云南温商地产开发有限公司无本案无关，亦非本案适格被告。被上诉人与云南众博置业有限公司于2012年4月8日、9日签订的三份关于140.148.149.051号商铺《合作经营协议》因云南众博置业有限公司于2016年2月3日注销，其合同权利义务无继受主体而自然终止，本院对此予以明确，即被上诉人与与云南众博置业有限公司于2012年4月8日、9日签订的三份关于140.148.149.051号商铺《合作经营协议》在2016年2月3日终止。被上诉人针对已终止的合同向不适格的主体主张解除权不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初868号民事判决；二、驳回金勇的起诉。一、二审诉讼费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 杨 雪二〇一八年二月十四日书记员 李昱蓉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执19号
申请执行人宋德全。
被执行人宋志勇。
被执行人杜凤莲。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院作出的（2014）宁民初字第418号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月十七日
书记员 王玉辉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商初字第7-1号
原告：聊城鑫和机械制造有限公司。住所地：聊城市开发区聊牛路北国祥路西首。
法定代表人：马法州，董事长。
委托代理人：许尚涛，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城市新联机械有限公司。住所地：聊城市开发区蒋官屯工业园支路南。
法定代表人：张增军，董事长。
委托代理人：王瑞忠、许慧，山东荣法律师事务所律师。
本院在审理原被告借款卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，并申请解除对被告财产的保全措施。
本院认为：原告申请撤诉及解除财产保全措施，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
准许聊城鑫和机械制造有限公司撤回对聊城市新联机械有限公司的起诉；解除对聊城市新联机械有限公司财产的保全措施。
案件受理费46800元减半收取23400元，财产保全费5000元，由聊城鑫和机械制造有限公司承担。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一五年二月二日
书记员 肖军辉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第794-2号
申请执行人深圳市汇茂科技有限公司，住所地。
法定代表人卢建军，总经理。
被执行人苏州工业园区杰胜特科技有限公司，住所地。
法定代表人周峰。
申请执行人深圳市汇茂科技有限公司与被执行人苏州工业园区杰胜特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第738号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏州工业园区杰胜特科技有限公司的银行存款（以人民币474445元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年八月二十日
书记员 郭冲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃荣成房地产开发有限公司。
法定代表人：高荣升，该公司总经理。
委托代理人：郑银慧，该公司员工。
委托代理人：周清馨，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州日报社。
法定代表人：杨增宽，该报社社长。
委托代理人：陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。
再审申请人甘肃荣成房地产开发有限公司（以下简称荣成公司）因与被申请人兰州日报社（以下简称日报社）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣成公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案处理的是日报社单方解除合同的违约责任，与合同前期履行的情况没有关系，但二审判决却认定由于在前期履行中双方均存在一定过错，认定了荣成公司对于解除合同的责任和过错，属于有意偏袒日报社，明显缺乏证据证明。2.二审判决适用法律错误。由于日报社违背合同约定，擅自解除合同，致使合同不能履行，给荣成公司造成了巨大的损失。二审判决既然认定日报社已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，就应当判令其向荣成公司赔偿损失。按照双方合同约定的计算方法，日报社应承担1620万元的违约金，二审判决随意地大幅减少日报社应当承担的违约金，属于适用法律错误。荣成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
日报社提交意见称：荣成公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，本案所涉违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量确定。1.关于实际损失。本院(2008)民一终字第72号民事判决认定“一审判决判令日报社赔偿荣成公司前期投入损失，实际上是返还荣成公司因履行合同对项目相关建设的投入，并非赔偿荣成公司因合同解除造成的损失”，该判决对甘肃省高级人民法院(2006)甘民一初字第6号民事判决的相关判项亦予以维持。以上认定及相关判决表明荣成公司履行合同期间的相关投入已经由人民法院生效判决审核确定并判令日报社予以返还。2.关于合同履行情况。由于日报社明示毁约时，涉案合同的履行尚处于前期，荣成公司的投入较双方合同约定尚有较大差距，故此时日报社承担的违约责任应低于合同近乎履行完毕时应承担的违约责任。3.关于当事人过错程度。从涉案合同履行情况看，由于双方原因合同前期未能如约履行，故二审判决认定双方均存在一定过错，并无不当。此后，虽然日报社因无约定或法定事由解除合同构成违约，但其已履行了合同约定的五通一平等主要义务，而荣成公司仅投入了少量资金，且占其投入绝大部分的土地出让金及契税是在日报社明示毁约之后交纳的，故应适当减轻日报社的过错责任。4.关于预期利益。首先，预期利益具有不确定性，荣成公司亦未能举证证实日报社因违约而获取的利益额度；其次，由于荣成公司实际投入较小，故在将预期利益作为认定涉案违约金数额综合因素时，应与其实际投入相对应。综上，二审法院在荣成公司前期投入不大且已经返还的情况下，综合双方解约时合同履行尚处于初期、日报社的过错损害后果程度有限等因素，综合衡量后酌定违约金为80万元，并不会导致合同双方当事人的利益严重失衡，故二审判决对本案违约金数额的认定是适当的。
综上，荣成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃荣成房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 李 伟
代理审判员 叶 阳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘亚男
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃荣成房地产开发有限公司。法定代表人：高荣升，该公司总经理。委托代理人：郑银慧，该公司员工。委托代理人：周清馨，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州日报社。法定代表人：杨增宽，该报社社长。委托代理人：陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。再审申请人甘肃荣成房地产开发有限公司（以下简称荣成公司）因与被申请人兰州日报社（以下简称日报社）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣成公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案处理的是日报社单方解除合同的违约责任，与合同前期履行的情况没有关系，但二审判决却认定由于在前期履行中双方均存在一定过错，认定了荣成公司对于解除合同的责任和过错，属于有意偏袒日报社，明显缺乏证据证明。2.二审判决适用法律错误。由于日报社违背合同约定，擅自解除合同，致使合同不能履行，给荣成公司造成了巨大的损失。二审判决既然认定日报社已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，就应当判令其向荣成公司赔偿损失。按照双方合同约定的计算方法，日报社应承担1620万元的违约金，二审判决随意地大幅减少日报社应当承担的违约金，属于适用法律错误。荣成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。日报社提交意见称：荣成公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，本案所涉违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量确定。1.关于实际损失。本院(2008)民一终字第72号民事判决认定“一审判决判令日报社赔偿荣成公司前期投入损失，实际上是返还荣成公司因履行合同对项目相关建设的投入，并非赔偿荣成公司因合同解除造成的损失”，该判决对甘肃省高级人民法院(2006)甘民一初字第6号民事判决的相关判项亦予以维持。以上认定及相关判决表明荣成公司履行合同期间的相关投入已经由人民法院生效判决审核确定并判令日报社予以返还。2.关于合同履行情况。由于日报社明示毁约时，涉案合同的履行尚处于前期，荣成公司的投入较双方合同约定尚有较大差距，故此时日报社承担的违约责任应低于合同近乎履行完毕时应承担的违约责任。3.关于当事人过错程度。从涉案合同履行情况看，由于双方原因合同前期未能如约履行，故二审判决认定双方均存在一定过错，并无不当。此后，虽然日报社因无约定或法定事由解除合同构成违约，但其已履行了合同约定的五通一平等主要义务，而荣成公司仅投入了少量资金，且占其投入绝大部分的土地出让金及契税是在日报社明示毁约之后交纳的，故应适当减轻日报社的过错责任。4.关于预期利益。首先，预期利益具有不确定性，荣成公司亦未能举证证实日报社因违约而获取的利益额度；其次，由于荣成公司实际投入较小，故在将预期利益作为认定涉案违约金数额综合因素时，应与其实际投入相对应。综上，二审法院在荣成公司前期投入不大且已经返还的情况下，综合双方解约时合同履行尚处于初期、日报社的过错损害后果程度有限等因素，综合衡量后酌定违约金为80万元，并不会导致合同双方当事人的利益严重失衡，故二审判决对本案违约金数额的认定是适当的。综上，荣成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甘肃荣成房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  侯建军审 判 员  李 伟代理审判员  叶 阳二〇一三年十二月三十日书 记 员  刘亚男
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1227号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人石某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1650号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日中午12时许，被告人石某某至本区南桥镇南庄路五星路路口处，以人民币400元的价格将重约0.6克毒品冰毒贩卖给许某某。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某的证言，通话记录，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某为牟取非法利益，明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年12月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年九月十八日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初286号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人赵某，男，1990年5月28日出生，，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省黄骅市，住黄骅市，打工.因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月19日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年1月1日7时30分左右，被告人赵某驾驶冀Ｊ×××××号面包车沿中捷黄赵公路由西向东行驶至12KM+700M处因道路湿滑驶入逆行，与沿黄赵公路由东向西沈某驾驶的电动自行车相撞，造成沈某经抢救无效死亡、赵某受伤、车辆损坏的交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队调查认定，被告人赵某负此事故的全部责任。
上述指控事实，被告人赵某在庭审中亦无异议。另有被告人赵某的供述；吴某、任某的证言；鉴定检验报告书；法医学尸体检验报告书；司法鉴定意见书；交通事故认定书；赔偿调解书；凭证；谅解书；诊断证明；驾驶人和机动车信息查询结果单；证明；到案经过；现场勘验笔录；户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某交通肇事后主动向公安机关报告，如实供述犯罪事实，有自首情节，且赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。综上情节，依法对被告人赵某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一七年八月八日
书记员 滕奉君
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初200号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年3月27日，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被鄢陵县公安局刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月13日下午，被告人李某甲步行至鄢陵县东北烧烤城内将鄢陵县安陵镇南大街居民张某甲的一辆小刀牌两轮电动车盗走（经鉴定该电车价值2592元）。后李某甲以300元价格将该电动车卖至鄢陵县澳柯玛电动车店。案发后该电动车已追退。
2016年4月24日晚上，被告人李某甲步行至鄢陵县鼓楼小区1号楼东单元楼道口将鄢陵县张桥乡董庄村张某乙停放的一辆雅迪牌两轮电动车盗走（经鉴定该电车价值3105元）。案发后该电动车已追退。
2016年4月23日凌晨5时许，被告人李某甲在鄢陵县城成像网吧趁网管不注意盗走网吧抽屉内现金420元。2016年4月10日下午，被告人李某甲在鄢陵县城南大街将鄢陵县安陵镇南关街居民李某乙停放在路边面包车内的行车证、驾驶证盗走。案发后证件已追退。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某甲、张某乙、李某乙、张某丙的陈述、证人唐某、雷某乙、刘某的证言、扣押照片、从澳柯玛电动车店扣押的纸条、扣押清单、发还清单、鄢陵县价格认证中心鄢价认定字（2016）第037号价格认定结论书、鄢陵县价格认证中心鄢价认定字（2016）第027号价格认定结论书、指认照片、成像网吧监控资料光盘一张、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、情况说明、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲在被拘留后，如实供述了侦查机关尚未掌握的第三起盗窃事实，可以从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一六年九月十八日
书记员 时文英
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3094号
申请执行人：陈明宏，男，19678年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：杨培培，女，1986年12月9日生，汉族，住通州区。
申请人陈明宏与被执行人杨培培民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0612民初3741号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人杨培培应于2016年9月30日前偿还申请人借款20万元，如未能按约履行，则被执行人需承担违约金2万元。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为222150元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年11月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院上门查找，未发现被执行人下落。本院已将被执行人杨培培纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线
索，申请人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3094号申请执行人：陈明宏，男，19678年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杨培培，女，1986年12月9日生，汉族，住通州区。申请人陈明宏与被执行人杨培培民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0612民初3741号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人杨培培应于2016年9月30日前偿还申请人借款20万元，如未能按约履行，则被执行人需承担违约金2万元。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为222150元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年11月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院上门查找，未发现被执行人下落。本院已将被执行人杨培培纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3741号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年三月十六日书 记 员  马 超
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民一初字第00579号
原告：王明龙，男，汉族，2000年7月16日出生，学生，住安徽省含山县。
法定代理人：陆学莲。系王明龙母亲。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：王宝金，男，汉族，2001年7月23日出生，学生，住安徽省含山县。
法定代理人：王家兵。系王宝金父亲。
法定代理人：王礼兰。系王宝金母亲。
被告：含山县昭关中心小学。
法定代表人：徐祖发，该校校长。
本院在审理原告王明龙与被告王宝金、含山县昭关中心小学健康权纠纷一案中，原告王明龙于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王明龙负担。
审 判 员 平海
二〇一四年十二月九日
代书记员 张健
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第597号
原告陈双华，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人傅静晶，福建升恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告吴国政，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院在审理原告陈双华与被告吴国政承揽合同纠纷一案中，原告陈双华于2015年4月21日以需要另行搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈双华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈双华撤回起诉。
本案案件受理费人民币667元，减半收取为人民币333.5元，由原告陈双华负担。
代理审判员 郭 升
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第597号
原告南城县农村信用合作联社。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告谭兵。
被告丁红娟（谭兵之妻）。
原告南城县农村信用合作联社与被告谭兵、丁红娟金融借款合同纠纷一案。本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告谭兵、丁红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2010年11月16日被告向原告借款30000元，约定借款利息按月利率7.08‰计算。借款期限自2010年11月16日至2011年11月15日，到期后，被告未按约定支付本息，截止2015年1月13日被告尚欠本金30000元，利息12169.48元。要求被告偿还。
被告谭兵、丁红娟未作答辩。
经审理查明:2010年11月16日被告谭兵因做生意缺乏资金，向原告借款30000元，为此双方签订了一份借款合同。合同约定：原告借给被告30000元，借款利息按月利率7.08‰计算，借款期限12个月，自2010年11月16日至2011年11月15日。到期后被告谭兵未按合同约定支付本息，截止2015年1月13日止被告尚欠原告本金30000元，利息12169.48元，合计42169.48元。
另查明：被告谭兵和被告丁红娟系合法夫妻关系，被告谭兵向原告借款系被告谭兵、丁红娟夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：原告提供的个人客户借款申请书、个人借款合同、借款凭证、被告谭兵、丁红娟的结婚证、户籍登记卡以及原告的陈述相互作证。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告谭兵签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告谭兵不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任；因被告谭兵向原告借款系与被告丁红娟婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告谭兵、丁红娟共同归还借款本金30000元，及利息12169.48元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭兵、丁红娟在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金30000元，利息12169.48元（计算至2015年1月13日），合计42169.48元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理854元，减半收取427元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 游肃
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴菁
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第597号原告南城县农村信用合作联社。法定代表人詹建标，该社理事长。委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。被告谭兵。被告丁红娟（谭兵之妻）。原告南城县农村信用合作联社与被告谭兵、丁红娟金融借款合同纠纷一案。本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告谭兵、丁红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城县农村信用合作联社诉称：2010年11月16日被告向原告借款30000元，约定借款利息按月利率7.08‰计算。借款期限自2010年11月16日至2011年11月15日，到期后，被告未按约定支付本息，截止2015年1月13日被告尚欠本金30000元，利息12169.48元。要求被告偿还。被告谭兵、丁红娟未作答辩。经审理查明:2010年11月16日被告谭兵因做生意缺乏资金，向原告借款30000元，为此双方签订了一份借款合同。合同约定：原告借给被告30000元，借款利息按月利率7.08‰计算，借款期限12个月，自2010年11月16日至2011年11月15日。到期后被告谭兵未按合同约定支付本息，截止2015年1月13日止被告尚欠原告本金30000元，利息12169.48元，合计42169.48元。另查明：被告谭兵和被告丁红娟系合法夫妻关系，被告谭兵向原告借款系被告谭兵、丁红娟夫妻关系存续期间。认定上述事实的证据有：原告提供的个人客户借款申请书、个人借款合同、借款凭证、被告谭兵、丁红娟的结婚证、户籍登记卡以及原告的陈述相互作证。本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告谭兵签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告谭兵不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任；因被告谭兵向原告借款系与被告丁红娟婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告谭兵、丁红娟共同归还借款本金30000元，及利息12169.48元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭兵、丁红娟在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金30000元，利息12169.48元（计算至2015年1月13日），合计42169.48元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理854元，减半收取427元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  游肃二〇一五年七月二十三日书记员  吴菁
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第22号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
负责人王广军，行长。
委托代理人李文彬，双辽市邮政储蓄银行职员。
被执行人孟吉，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住双辽市茂林镇二龙山村。
被执行人郝明亮，男，1986年11月19日生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人佟立志，男，1964年8月18日生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人赵殿龙，男，1980年5月9日生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人姜佰祥，男，1973年3月14日生，汉族，农民，现住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与孟吉，郝明亮，佟立志，赵殿龙，姜佰祥借款合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年八月二十六日作出（2013）双民二初字第162号民事判决书，判令被执行人孟吉于判决生效后10日内给付原告借款人民币30000元和截止2013年5月8日利息1499﹒96元及2013年5月9日起按合同约定的利率给付利息至判决生效后10日止。被执行人郝明亮，佟立志，赵殿龙，姜佰祥承担连带共同保证责任。被执行人郝明亮，佟立志，赵殿龙，姜佰祥承担保证责任后，有权向被告孟吉追偿。案件受理费585元由五被执行人负担。申请执行人于二0一三年十二月二十四日向本院申请执行。本案在执行过程中，五被执行人暂无能力偿还，申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年六月十八日
书记员 许 多
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）双执字第22号
本院执行的申请执行人周洪波与被执行人周明民间借贷纠纷一案，被执行人周明已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2014年1月16日作出的（2014）双民初字第11号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一四年三月十八日
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第22号申请执行人张玉金，男，1970年5月16日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人郭万昌，男，1963年2月23日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行张玉金与郭万昌民间借贷纠纷一案，执行标的15000元。在执行过程中，查明被执行人郭万昌生活困难，无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）双执字第22号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  李国昌二〇一四年十一月二十七日书记员  郭旺军
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1270号
原告张某某，女，1982年9月15日出生，汉族。
委托代理人肖怡军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1978年6月11日出生，汉族。
原告张某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，书记员王婷担任记录，于2014年10月31日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖怡军到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，同年11月15日登记结婚。2006年5月生长女赵某乙，2010年5月生次女赵某丙。婚后，被告不承担做丈夫与做父亲的义务，原告因家庭生活所逼，将两个女儿托付原告父母带养至今。原、被告经常相骂吵架，多次谈到离婚，被告同意离婚并称两个小孩他不管，还要原告给其5万元人民币。原告张某某请求法院判令双方离婚；婚生女赵某乙、赵某丙随原告生活，被告支付抚养费；共同财产存款4万元及债权1万元依法分割。庭审中，原告张某某明确表示无共同债权。
被告赵某甲没有答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告张某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）结婚证，拟证实原、被告系夫妻关系；
（2）常住人口登记卡，拟证实婚生小孩的出生情况；
（3）张某某的问话笔录；
（4）张顺元的调查笔录；
（5）吕金秀的调查笔录。
证据3-5共同拟证实原告起诉离婚系被告要求，被告脾气粗暴，没有家庭责任感、疑心重，原、被告在起诉前曾多次协商离婚。
被告赵某甲在举证期限内未向本院提供证据，对原告张某某提供的证据未发表质证意见。
本院认证如下：原告张某某提供的证据1、2系书证，对其真实性予以确认；证据3、4、5系原告本人及其父母亲的证言，有利于原告，仅作为本案的参考依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告张某某与被告赵某甲于2004年底经人介绍相识，不久确定恋爱关系并一同外出打工，共同生活。2005年11月15日，两人在武冈市民政局办理结婚登记。2006年6月10日生长女赵某乙，2010年7月8日生次女赵某丙。赵某乙与赵某丙现均随原告父母生活。婚后夫妻感情尚可，共同在外打工并租房共同生活。自次女出生后，夫妻经常因经济问题发生争吵。
本院认为：原告张某某与被告赵某甲虽系经人介绍相识，但婚后夫妻感情较好，且共同生育了两个小孩，应当建立起了较深的夫妻感情。原告张某某认为被告赵某甲脾气大，与原告经常吵闹，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。考虑原、被告小孩年幼，双方应从珍惜家庭出发，妥善处理家庭矛盾，互相理解、关心和体贴，两人完全有和好的可能。本案尚未具备离婚的法定条件，故对原告张某某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某甲离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张明媚
二〇一四年十一月二日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。