wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初653号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码×××18Ｈ。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。被告：鲤城区东平烟杂店，住所地福建省泉州市鲤城区天后路62号。经营者：陈东升。本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告鲤城区东平烟杂店侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  林玮珊审 判 员  张国民代理审判员  赖世耀二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 虹附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第651号
罪犯马玉剑，男，生于1983年3月6日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年5月29日作出（2013）昭阳刑初字第72号刑事判决，以被告人马玉剑犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，刑期执行至2018年6月8日止。被告人马玉剑不服，向本院提起上诉。本院于2013年8月6日作出（2013）昭中刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年四月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马玉剑在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年1月的考核中获记表扬三次，2014年“抓规范、强管理、促安全”特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子，但该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯马玉剑的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马玉剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马玉剑准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 霍晨宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6694号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：黄伟标，男，1975年1月18日出生，汉族，住海宁市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告黄伟标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，本院于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勤康到庭参加诉讼；被告黄伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年1月21日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，2014年2月7日双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第RL20140207000803号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告在2016年7月8日向原告申请提取了贷款100000元，期限为三个月，约定年利率15.12%，还款方式为按月净息还款。贷款发放后，被告未能按合同约定还本付息，原告根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金99904.39元及利息（含罚息、复利）2140.01元，合计102044.40元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月11日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟标未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单一份，证明被告向原告提取贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2016年11月11日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息等合计102044.40元的事实。
被告黄伟标未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告黄伟标未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息(含罚息、复利)的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告黄伟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟标于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金99904.39元、支付利息（含罚息、复利）2140.01元（利息等暂计至2016年11月11日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由被告黄伟标负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一七年二月十三日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3233号
原告王进京，男，1965年7月26日生，汉族，木工，住河南省滑县。
委托代理人王蕊，女，1985年10月28日生，汉族，农民，住河南省滑县，系原告王进京之女。
被告张腾飞，男，1987年12月20日生，汉族，农民，住河南省滑县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人刘玉伟，职务：经理。
住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。
委托代理人张倩、姚云飞，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人杨子建，职务：经理。
住所地：安阳市龙安区文明大道***号第***层。
委托代理人王莉莉，该公司员工。
原告王进京与被告张腾飞、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，于2017年4月25日由审判员郝耀华独任公开开庭进行了审理。原告王进京的委托代理人王蕊，被告张腾飞，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人张倩、姚云飞，被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人王莉莉导通参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王进京诉称，2017年1月19日时许，被告张腾飞驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在滑县××镇西留××和周东胜驾驶的豫Ｅ×××××小通型普客车发生相撞，造成豫Ｅ×××××小通型普客车乘坐人原告王进京受伤的交通事故。原告王进京受伤后到滑县新滑医院住院治疗，枢椎骨折，颅脑受伤，病情十分严重，花去大量医疗费，被告张腾飞垫付了3000元医疗费。由于花费巨大，原告无力承担，原告于2017年3月17日出院，回家静养保守治疗，头部现在仍然固定，不能活动，不能工作，还需要人专门照顾。原告系木工，平时每天能挣200多元，受伤后给原告带来了巨大的误工损失。肇事车辆在第二被告和第三被告处投保有交强险和商业三责险，请求法院查明事实，判决被告赔偿原告各项损失共计53991元。
被告张腾飞辩称，被告张腾飞给原告垫付了3000元，应当予以返还，原告的所有损失应当由保险公司赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险分项限额内承担伤者各项合理、合法损失，诉讼费等间接损失保险公司不承担。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投商业三责险，我公司同意在合理合法的范围内赔偿各项损失，医疗费扣除非医保用药，我公司非实际侵权人，不予承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2017年1月19日时许，被告张腾飞驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在滑县××镇西留××和周东胜驾驶的豫Ｅ×××××小通型普客车发生相撞，造成豫Ｅ×××××小通型普客车乘坐人原告王进京受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告张腾飞负此次交通事故的全部责任，原告王进京无责任，案外人周东胜无责任。原告王进京受伤后于2017年1月19日至2017年3月17日到新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，主要诊断，外发伤，枢椎骨折，其他诊断：脑出血、颅脑损伤等。共支付医疗费28554元（含门诊费用和第一次复查费用）。新乡医学院第一附属医院滑县医院住院出院证显示：1、避免颈部剧烈运动；2、适当活动，避免受凉，院外继续治疗；3、定期复查，不适随诊。按照医嘱，原告王进京由于还需要进行复查，主张后续治疗费2000元，被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司表示可适当赔偿800元复查费用，原告王进京表示同意。原告系木工，在滑县××镇集从事木材加工，主要加工棺材等。
另查明：被告张腾飞驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车是其本人所有，肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有一份交强险，在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保一份商业三责险（限额30万）且不计免赔。事故发生时在投保期。被告张腾飞为原告垫付医疗费3000元。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，原告王进京提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、赔偿清单、交通费票据、原告王进京税务登记证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案事实的根据。
本院认为：此次交通事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告张腾飞负此次交通事故的全部责任，原告王进京无责任，案外人周东胜无责任，原被告均无异议。本院对该事故认定书的效力予以确认。原告王进京的合理损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担，不足部分由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三责险限额内承担。被告张腾飞垫付的3000元应当予以返还。原告王进京的主要诊断为外发伤，枢椎骨折，其他诊断为脑出血、颅脑损伤，病情较重，本院酌定其误工天数为110天，因王进京是木工，其误工标准参照2015年河南制造业行业工作标准。
原告王进京的合理损失：医疗费28554元；后续治疗费800元；误工费按照河南省2015年制造业平均工资41338元/年计算110天为12458元；护理费工按照河南省2015年服务业平均工资33857元/年计算57为5287元（33857元/365天×57天）；住院伙食补助费1710元（30元×57天）;营养费1140元（20元×57天）;交通费酌定1000元。对于原告王进京主张的超出以上损失的部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》十五条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王进京医疗费10000元、误工费12458元、护理费5287元、交通费1000元，共计28745元（含被告张腾飞垫付的3000元）；
二、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告王进京医疗费18554元、后续治疗费800元、住院伙食补助费1710元、营养费1140元，共计22204元；
三、驳回原告王进京的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告张腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年四月二十六日
书记员 任文伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2024号
上诉人（原审原告）：中铁十五局公司集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。
上诉人中铁十五局公司集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）因与被上诉人李某某房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中铁十五局公司的委托诉讼代理人曹某某、王小峰，被上诉人李某某及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。事实和理由：涉案房屋系中铁十五局公司所有，虽然经过单位名称变更，但房屋产权并未发生过变动。中铁十五局公司与李某某之前签订《房屋租赁合同》，明确了双方各自的权利义务。且李某某并非中铁十五局公司的职工，与中铁十五局公司没有任何隶属关系或劳动关系，也不存在任何福利分房或参加房改的情形，不属于“历史遗留的落实政策”或“因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷”，双方系平等民事主体之间的租赁合同关系。现中铁十五局公司基于该租赁合同关系提起民事诉讼，依法属于人民法院受理民事案件范围，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。原审法院应对本案进行实体裁判，维护中铁十五局公司的合法权益。
李某某辩称，其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属、子女而分配的福利房，属于单位自管公房。虽然其曾经与中铁十五局公司签订过《房屋租赁合同》，但是为了单位内部管理公有房屋所用，双方并非普通民事租赁合同关系。请求维持原裁定。
中铁十五局公司向一审法院起诉请求：1.判令李某某腾退所租赁的房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2.判令李某某支付房屋租金892.8元，卫生费24元，共计916.8元；3、判令李某某支付滞纳金208.98元；4、判令李某某负担诉讼费用。
一审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中铁十五局公司以与李某某曾签订《房屋租赁合同》，李某某拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。李某某抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，中铁十五局公司与李某某之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解�军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由李某某长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于中铁十五局公司名下。双方虽曾于2007年4月28日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为李某某不符合其自行制定的房改政策，未对李某某居住房屋进行房改，而因李某某一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案中铁十五局公司提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，中铁十五局公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回中铁十五局公司集团有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退给中铁十五局公司集团有限公司。
本院经审理查明，涉案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在中铁十五局集团有限公司西安办事处名下。中铁十五局集团有限公司西安办事处系中铁十五局公司所属机构。中铁十五局公司前身为铁道部第十五工程局。上世纪九十年代，中铁十五局公司进行房改，李某某居住使用的涉案房屋因故未参加房改。2007年4月28日年李某某与中铁十五局集团有限公司西安办事处签订《房屋租赁合同》，合同期为一年，约定的租金标准为每月141.7元。该租赁合同在履行期届满后未续签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋系上世纪70年代由原中国人民解放军铁道兵部队所建，李某某长期居住使用，历经军队改革、企业改制、房改等。虽然双方于2007年4月28日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为李某某不符合其自行制定的房改政策，未对李某某居住房屋进行房改，同时为管理公有房屋的需要签订，且该租赁合同中约定的租金金额明显低于市场价格，具有一定的福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第三条关于“凡不属于民事诉讼�、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，中铁十五局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韩 璋
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）赣0323执恢12号
谢尚清、欧阳明：
本院执行的谢尚清申请欧阳明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人欧阳明自动履行2724元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月二十五日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执158号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人朱帅，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人王珠振，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人王冠峰，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住单县。
关于山东单县农村商业银行股份有限公司申请执行朱帅、王珠振、王冠峰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人均外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第658号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月五日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执158号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人朱帅，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住单县。被执行人王珠振，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住单县。被执行人王冠峰，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住单县。关于山东单县农村商业银行股份有限公司申请执行朱帅、王珠振、王冠峰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人均外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第658号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月五日书记员 张 超
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2212号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人孙文军，男，1968年8月6日生，汉族，小学文化，无业，住四川省巴中市平昌县。
移送执行人句容市人民法院与被执行人孙文军罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初23号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年2月8日止），并处罚金人民币五千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币13400元，继续予以追缴（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金追缴部分，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款及有价证券、无车辆登记，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年四月七日
书记员 朱子晔
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4365号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：王学宗，该单位客户经理。
被告：王永，男，1979年8月20日生，汉族，住仪征市。
被告：俞宗伟，男，1980年11月20日生，汉族，住仪征市。
被告：谢华云，女，1980年12月12日生，住仪征市。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告王永、俞宗伟、谢华云金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭林
二〇一六年十一月三十日
书记员 于芳
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初912号
原告刘方平，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告余曦，男，1967年6月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告刘方平与被告余曦民间借贷纠纷一案，原告刘方平于2016年4月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2016年6月1日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘方平到庭参加诉讼，被告余曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘方平起诉称，2015年5月2日，被告余曦以建房需资金周转为由向原告借款50000元（人民币，下同），双方约定月利率为1.5%。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现请求：1、被告余曦偿还借款50000元及利息（从借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计算，暂计至2016年3月31日利息为7500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余曦未作答辩。
案件审理中，原告提交《借条》1份，以证明其所述事实。经审查，《借条》载明“兹借到刘方平现金人民币计伍万元正（50000）。此据。借款人余曦，身份证（350430196706210550）2015年5月2日”。被告余曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借条》予以采信。
经审理查明，2015年5月2日，被告余曦向原告借款50000元（人民币，下同）。后经原告多次催讨，被告未还款。
综上事实，本院认为，原告刘方平提供的《借条》可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告余曦未按约还款，引起本案纠纷，责任在被告，故原告刘方平要求被告余曦偿还借款50000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未提供双方约定利息的证据，故原告刘方平要求被告余曦支付该笔借款从借款之日起按月利率1.5%计算利息的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。被告余曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余曦应当于本判决生效后五日内偿还原告刘方平借款50000元；
二、驳回原告刘方平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告余曦负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一六年六月一日
书记员 何瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6190号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
(2016)沪0106执6190号
申请执行人刘蕾，女，1993年4月12日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
被执行人上海轶岳网络科技有限公司，注册地上海市奉贤区。
本院在执行胡佳羊与上海轶岳网络科技有限公司(2016)沪0106民特239号支付劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦�能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0106民特239号民事裁定的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 胡元伟
二〇一七年六月××日
书记员 杨 辉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审判长王招林
审判员刘晓立
审判员胡元伟
二〇一七年六月二十七日
书记员杨辉
附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2370号
申请执行人：张秀军，男，1967年10月27日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人：马振友，男，1967年9月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行张秀军与马振友买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人购煤款26288元、案件受理费457元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2370号申请执行人：张秀军，男，1967年10月27日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：马振友，男，1967年9月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行张秀军与马振友买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人购煤款26288元、案件受理费457元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十一月二十八日书记员  刘欣然
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初493号
原告十堰超美智能科技有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市公园路**号。
法定代表人操超，该公司总经理。
被告尹胜有，职业不详。
原告十堰超美智能科技有限公司诉被告尹胜有确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，在审理过程中，原告十堰超美智能科技有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰超美智能科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰超美智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰超美智能科技有限公司负担。
审判员 张 珣
二〇一六年五月十九日
书记员 陶婉霞
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1881号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告程金华。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告程金华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告程金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年10月8日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××54，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年10月26日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金6730.27元，滞纳金、手续费等信用卡费用共270.45元，利息5214.13元。原告于2012年7月26日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金6730.27元，信用卡费用共270.45元，利息5214.13元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告程金华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月8日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××54。被告在取得该信用卡后，于2011年10月26日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金6730.27元，信用卡费用共270.45元，利息5214.13元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6730.27元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6730.27元，并按照合约约定支付信用卡费用270.45元，利息5214.13元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程金华偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6730.27元，信用卡费用270.45元，利息5214.13元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费106元（原告已预交），由被告程金华承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费106元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李秀云，女，住承德市双桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩久占，男，住承德市双桥区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩志英，女，住承德市双桥区。
再审申请人李秀云、韩久占与被申请人韩志英排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀云、韩久占申请再审称，系争土地属于我们的自留地，1999年土地承包时水泉村村委会在我们不知情的情况下将该块土地划进了韩久猛承包地范围内。
被申请人韩志英答辩称，被申请人再审所提供的五份证据不能对抗《土地承包合同》和政府颁发的《土地承包经营权证书》，因此其再审申请没有事实和法律依据。恳请贵院依法驳回被答辩人的再审申请。
本院经审查认为，韩志英与发包方签订了土地承包合同，政府部门颁发了土地经营权证书，因此双方争议的土地权属明确。李秀云、韩久占提交的证据，不足以推翻土地承包合同，本院不予采信，其申请再审的理由不能成立。原审判决结果，并无不妥。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回李秀云、韩久占的再审申请。
审判长 王继军
审判员 郑久敬
审判员 任志成
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 硕
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初第881号
原告：田某某，女，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。
委托代理人朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。
被告：梅某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告田某某诉被告梅某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理律师吴君到庭参加了诉讼，被告梅某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2013年5月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定:原告将坐落在兰州市安宁区安宁西路159号东一区的一层商铺出租给被告，租赁期限为三年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止。被告刚开始按照合同约定履行了合同义务，但是，自2015年起被告迟迟不履行合同义务，而以各种理由拖延。经原告多次催讨，被告于2015年7、8月分两次给付原告100000元后，再未履行给付义务。2016年4月16日，被告向原告出具了还款欠条，书面承诺于2016年4月20日前清偿原告剩余租金，共计200000元。原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告房屋租金200000元人民币；2、被告向原告支付合同违约金25000元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梅某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，原告田某某与被告梅某签订《商铺租赁合同》一份，合同约定原告将位于兰州市安宁区西路街道安宁西路159号东一区一层商铺（建筑面积为274㎡）租赁给被告使用，租赁期限为自2013年6月1日起至2016年5月31日止，每年租金为300000元。被告梅某须于每年六月一日之前以现金方式按年缴纳房租。合同签订后，原告依约履行了交付义务，被告分别缴纳了2013-2014年度及2014-2015年度的房屋租金。但被告却拖欠2015-2016年度的房屋租金至今未付，经原告多次催要，被告于2015年7、8月份两次向原告缴纳租金100000元，剩余200000元租金至今未付，后被告于2016年4月16日向原告田某某出具书面《还款欠条》一份，承诺于2016年4月20日前清偿所欠原告的商铺房租50000元，并于当月月底之前还清拖欠房租150000元，共计200000元。被告梅某在该份欠条上签名并捺印。
以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》、《还款欠条》、《房屋所有权证》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。原告田某某与被告梅某签订的《房屋租赁合同》为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。被告梅某作为承租人应按照租赁合同约定的期限和方式支付租金，其未支付，对酿成纠纷应付全部责任，故对于原告主张的200000元房租租金本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金25000元的诉请，根据该《房屋租赁合同》合同第十一条：“本合同双方签字盖章后生效，如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿违约金25000元。”本案租赁合同中明确约定被告须于每年六月一日之前以现金方式向原告按年缴纳房租。但被告拖欠房屋租金至今未付，已构成违约，故被告应当按照合同约定赔偿原告25000元的违约金。
综上所述，对于原告田某某主张的200000元房租租金及25000元违约金本院予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告梅某于本判决生效之日起十日内向原告田某某给付房屋租金200000元人民币。
被告梅某于本判决生效之日起十日内向原告田某某支付合同违约金25000元人民币。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告梅某负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘琛
二〇一六年九月十六日
书 记 员 鲁俭
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70321号
原告中国银行股份有限公司青岛贵都支行。
负责人许红梅，职务行长。
委托代理人姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人王媛，山东琴岛律师事务所实习律师。
被告孙向科。
被告贾晓燕。
被告吴舜政。
被告修月华。
委托代理人吴舜政。
原告中国银行股份有限公司青岛贵都支行诉被告孙向科、贾晓燕、吴舜政、修月华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚向阳、王媛，被告吴舜政，被告修月华的委托代理人吴舜政均到庭参加诉讼，被告孙向科、贾晓燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛贵都支行诉称，原、被告于2013年8月6日签订《个人信用循环贷款合同》，约定被告因装修向原告借款300000元，借款期限12个月，贷款利率为浮动利率。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告只履行了部分还款义务，剩余欠款本息至今未还。为维护自身的合法权益，原告因此起诉，请求：1、判令解除原、被告签订的贷款合同；2、判令被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计606628.60元（截至2014年5月16日）；3、判令被告支付自2014年5月17日至实际履行还款义务之日的利息；4、判令被告支付本案的律师代理费15165元；5、判令本案的诉讼费用及保全费等由被告承担。
被告孙向科未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告贾晓燕未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告吴舜政对原告所诉无异议。
被告修月华对原告所诉无异议。
经审理查明，2013年8月7日，原告与被告孙向科签订《个人信用循环贷款额度协议》，约定原告同意向被告孙向科提供个人信用循环贷款额度，金额为300000元，额度有效期为2013年8月7日至2015年8月7日。
同日，原告与被告吴舜政签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定为担保上述贷款额度协议及依据该协议签署的贷款合同项下债务的履行，被告吴舜政自愿向原告提供连带责任保证，担保的最高债权额为本金300000元及基于该本金所发生的利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。
2013年8月16日，原告与被告孙向科签订《个人信用循环贷款合同》，约定基于上述协议，原告向被告孙向科发放贷款300000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，贷款用途为装修；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还款，到期一次还本；若被告孙向科未按期归还贷款本息，即视为违约，原告有权解除合同，宣布合同项下贷款本息全部到期，要求被告孙向科赔偿因其违约而给原告造成的损失。
上述合同签订后，原告依约向被告孙向科发放了贷款300000元，该笔借款在还款过程中，被告孙向科未能按期足额还款，出现逾期还款的违约情形，截止2014年5月16日，被告孙向科因该笔借款尚欠原告借款本金300000元、利息3315.1元、罚息13.5元。
另查明，2013年8月12日，被告贾晓燕向原告出具共同债务人承诺函一份，承诺上述债务系其与被告孙向科的共同债务，自愿承担共同还款责任；2013年7月17日，被告吴舜政、修月华向原告出具保证承诺书，自愿为被告孙向科在原告处申请的个人信用循环额度贷款300000元及其项下产生的各种费用提供连带责任保证。
再查明，原告为向被告追索欠款，支付给山东琴岛律师事务所律师代理费15165元。
上述事实，有《个人信用循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额保证合同》、《个人信用循环贷款合同》、共同债务人承诺函、保证承诺书、个人贷款凭证、律师费发票、被告身份证明、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告孙向科签订的《个人信用循环贷款额度协议》、《个人信用循环贷款合同》，与被告吴舜政签订的《个人循环贷款最高额保证合同》及被告贾晓燕向原告出具的共同债务人承诺函、被告吴舜政、修月华向原告出具保证承诺书均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告孙向科发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告孙向科就应当按照合同约定的还款时间，按期、足额偿还借款。被告孙向科逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费。
被告贾晓燕作为共同债务人，应对被告孙向科的上述债务承担共同还款责任。
被告吴舜政、修月华作为连带责任保证人，应对被告孙向科的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告孙向科、贾晓燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛贵都支行与被告孙向科签订的《个人信用循环贷款合同》；
二、被告孙向科、贾晓燕于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛贵都支行截至2014年5月16日的借款本金300000元、利息3315.1元、罚息13.5元及自2014年5月17日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；
三、被告孙向科、贾晓燕于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司青岛贵都支行律师代理费损失15165元；
四、被告吴舜政、修月华对被告孙向科的上述付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，保全费2120元，由被告负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 王连美
二〇一四年九月十一日
书 记 员 闫康民
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4036号
原告：钱银恭，男，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：钱露，女，1993年11月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告钱银恭诉被告钱露民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告钱露返还借款43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告自2014年3月起至2014年9月间共计向原告借款43000元，于2014年9月17日向原告出具借条一份，约定于2014年9月25日之前还清借款，逾期后，被告未能还款，原告多次催讨未果。故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱露于本判决生效之日起十日内返还原告钱银恭借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告钱露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐高
二〇一六年十月二十五日
书记员 占炜
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民特35号
申请人袁涛。
委托代理人曾建红（一般授权），湖北建弘律师事务所律师。
被申请人郭云。
本院受理申请人袁涛要求宣告被申请人郭云为无民事行为能力人一案后，申请人袁涛于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人袁涛向本院提起的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人袁涛撤回起诉。
审判员 丁 毅
二〇一六年九月十九日
书记员 林慧娟
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1103刑初159号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人邹某某，曾用名邹**，男，1984年12月12日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，务工，住日照市岚山区。2017年6月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
辩护人胡馨木，山东法程律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人胡馨木到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2017年1月31日晚上，在附近人鸭脖店附近，被告人邹某某容留陈某、卢某、徐某1、徐某2等人在其红色福特轿车（鲁Ｌ×××××）内吸食冰毒，并致吸毒人员徐某1因吸食冰毒过量入住岚山区人民医院治疗。公诉机关认为，被告人邹某某一次容留多人在其车内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人邹某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：1、徐某1等人与邹某某分开后又去了宾馆，不确定有没有再吸毒，没有证据证明徐某1吸毒过量是在邹某某车内吸毒所致；2、非以牟利为目的，主观恶性不大，社会危险性较小；3、系初犯、偶犯；4、认罪态度好，有坦白情节，建议适用缓刑。
经审理查明，2017年1月31日晚上，被告人邹某某在其停放在日照市岚山区万斛路附近人鸭脖店外的鲁Ｌ×××××号牌红色福特轿车内容留陈某、卢某、徐某1、徐某2吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），并致吸毒人员徐某1因吸食冰毒过量入住岚山区人民医院治疗。
日照市公安局岚山分局在侦办其他案件中，掌握邹某某容留他人吸毒的线索，后立案侦查。2017年6月21日，邹某某被列为网上在逃人员，次日被济南铁路公安处日照站派出所民警抓获。邹某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某、徐某1、徐某2、李某、卢某、刘某的证言，受案登记表、发破案经过、到案经过证明、常住人口信息、在逃人员登记信息表，办案说明，徐某2之辨认笔录、徐某1之辨认笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。此外，日照市岚山区人民医院住院病历与徐某1、徐某2、刘某的证言相互印证，能够证实徐某1因本次吸食冰毒过量住院治疗的事实。
本院认为，被告人邹某某一次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人邹某某到案后如实供述案件事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人邹某某系初犯、偶犯、认罪态度好，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利红
二〇一七年九月二十日
书记员 迟玉燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0009号
原告凌晨。
委托代理人王瑞，江苏盛祥律师事务所律师。
被告刘雪飞。
委托代理人刘军。
委托代理人朱萍。
原告凌晨与被告刘雪飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员谢云参于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告凌晨的委托代理人王瑞、被告刘雪飞委托代理人刘军、朱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌晨诉称，2013年11月30日17时左右，原告在扬州中医院对面人民大厦公交站台等公交车，被告从66路公交车下车时冲撞倒了原告，后双方至扬州市中医院治疗，经检查原告右手骨折，原告遂拨打110报警。被告除事发时支付了部分医疗费，其余费用全部由原告自行支付，原告支付了医疗费1418.1元、护理费18000元、交通费300元、营养费2160元。原告丈夫听闻原告骨折，担心之下病情加重而过世，原告因伤不能随时陪伴左右，心里受到极大创伤，加之原告年龄较大，长期服药后肝脏受损，花费了医疗费2475.49元。原告的心理和身体健康遭到极大损害，故要求原告赔偿精神损害赔偿1万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿各项损失34353.6元。
被告刘雪飞辩称：66路公交车到站后，从公交车后门下车，原告为了上车，从后门处往前门走，撞到我身上后自己倒下去的，我不应当承担赔偿责任。另外，原告要求赔偿的项目和金额也有部分不合理。
经审理查明，2013年11月30日17时左右，原告在扬州市中医院对面公交站台等66路公交车，公交车到站后，因缓慢滑行，车身超过了原告的站立处，原告向前方走，准备从前门上车，与从公交车后门处下车的被告刘雪飞发生碰撞，致原告倒地受伤。随后，被告将原告送往扬州市中医院治疗，经诊断原告右侧桡骨远端骨折，右侧尺骨茎突处骨折，未住院治疗。
事发后，原告拨打110报警电话，110出警后，在处警情况栏处登记，刘雪飞将一老太撞到在中医院公交站台。
另查明，原告刘雪飞在事发后垫付了医疗费1055.80元。
以上事实，有当事人陈述、接处警登记表、病历等为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告为了从前门上公交车沿着公交车滑行方向向前走，与刚从该车下车的被告瞬间相撞，发生事故。原告在赶车过程中无法预见将与被告发生相撞；同时，被告在下车过程中因视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对本次事故，双方均不具有过错。因此，本案应根据公平原则和实际情况，由双方分担损失。考虑受害人的损害和本案实际情况，本院酌定被告分担原告损失60%较为适宜。
原告损失的范围和具体数额，结合原告提供的证据及被告的辩称意见，本院认定如下：
一、医疗费。原告提供了医院收费收据、病历等证据，证实其产生医疗费3893.6元，其中2014年4月21日至2014年9月25日期间治疗肝脏的药费票据7张计2475.49元，未能提供证据证实与本案事故造成右侧桡骨远端骨折等伤害有关联性，故该项费用应予核减。被告在本案事故发生后垫付了1055.8元原告医疗费，原告对此予以认可，故该费用应予认定，因此原告的医疗费应为2473.91元。
二、营养费。原告主张营养期为6个月，每月360元。按照原告伤情，参照人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，本院酌定原告的营养期为120日，标准10元／日，计1200元。
三、护理费。原告主张护理期6个月，每月3000元。由于本案原告系七十多岁的老人，本次事故造成其右侧桡骨远端骨折等伤害，其受伤后到康复前确需护理，但其主张的护理期限过长，标准过高，结合原告伤情和参照人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，本院酌定其护理期限为120日，标准60元／日，计7200元。
四、交通费。结合原告就诊次数，本院酌定原告交通费为300元。
五、精神损害抚慰金。因本案事故双方当事人均无过错，且未造成严重损害后果，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上，本院确认原告的损失合计为11173.91元。由被告刘雪飞分担6704.35元（11173.91元＊60%），其余损失由原告自行承担。被告刘雪飞已垫付的医疗费1055.80元，与其分担的款项相冲抵，被告刘雪飞尚需给付原告5648.55元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘雪飞于本判决生效之日起十日内给付原告因事故产生的损失5648.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌晨负担50元，被告刘雪飞负担100元（原告同意其预交的案件受理费，被告的部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一五年一月十三日
书 记 员 金桂梅
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初632号
原告李洪明，男，1978年8月10日生，汉族，农民。
被告李金涛，男，1969年4月4日生，汉族，农民。
被告袁观明，男，1966年2月24日生，汉族，农民。
原告李洪明诉被告李金涛、袁观明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告李洪明到庭参加了诉讼，被告李金涛、袁观明经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李洪明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠原告劳务费40000.00元及按照约定支付利息8000.00元,共计48000.00元；2、案件受理费由二被告承担。原告李洪明诉称，2014年8月，二被告雇请原告干活,同年12月30日双方进行了结算,二被告支付了部分劳务费,其余无钱支付,2015年1月7日二被告共同向原告出具了借条,约定了还款期限及利息。到期后，原告多次向二被告催要，二被告总以各种理由拒绝支付。现原告依法起诉请求法院判令二被告立即支付拖欠原告的劳务费及利息。
被告李金涛经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告袁观明未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，原告持有的欠条是被告李金涛出具，欠条内容约定清楚，所欠款项及费用由被告李金涛负责承担，他在欠条上签字，并非欠款或者担保行为，而是对该欠款事实的一种见证，况且欠款到期后，原告并未向他催要，由此可证该欠款与他无关，原告将他列为被告是错误的。故请求法院依法驳回原告要求他偿还欠款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：欠条一张，证实二被告拖欠原告劳务工资40000.00元，约定月息2分的事实；证据2：结算单一张，证实二被告与原告进行了结算，袁观明签字确认的事实。证据3：证人吴卫生出庭作证，证实原告给二被告提供劳务，并欠原告劳务费的事实。二被告未到庭，未进行法庭质证。本院认为原告提供证据客观真实、相互印证，能够证实二被告拖欠原告劳务费的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系合伙关系，2014年8月原告受雇二被告在内蒙古自治区乌拉特前旗信发公司C5矿区干活，同年12月30日双方进行了结算，下欠原告劳务费40000.00元，二被告共同给原告出具了欠条，内容为：“经欠到李洪明C5劳务工资肆万元整，期限2015年10月7日前付清月息2分，共计人民币48000.00元，到期不付可去镇安县劳动局起诉，费用由李金涛负责承担。李金涛、袁观明。2015年元月7号”。到期后，二被告并未按照约定还款，现原告起诉请求依法判令二被告立即支付拖欠劳务费40000.00元及按照约定支付利息8000.00元,共计48000.00元。案件受理费由二被告承担。
本院认为，原告与二被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳务费。二被告拖欠原告劳务费有欠条为凭，事实清楚、证据充分，应予以支持。被告袁观明辩解其只是见证人，不承担还款义务，该欠条系二被告共同出具，且袁观明未向法庭提供任何有效证据证实其不承担还款责任，故其辩解理由不能成立，本院依法不予采纳，原告要求二被告共同偿还40000.00元劳务费的诉讼请求应予以支持。原告要求按照月息2分支付约定还款期间内的利息8000.00元，系双方自愿行为，未违反相关法律规定，亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李金涛、袁观明于本判决生效之日起15日内共同支付原告李洪明劳务费40000.00元及利息8000.00元，共计48000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取500.00元，由被告李金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年十月十八日
书记员 舒小娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1015号
原告：钟威，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：李应泽，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：陈奕宏，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：广西壮族自治区陆川县，现住址。
原告钟威与被告陈奕宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了行审理。上述人员，除原告的委托代理人李应泽到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟威向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金50000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，按银行同类贷款利率的4倍计算，从2014年11月11日起至还清之日止）。
事实与理由是：2014年10月27日，被告以经营生意需资金周转为由，向原告借款50000元。双方约定借款至2014年11月10日。被告借款后，至今未还本付息，经原告多次催促，仍未还本付息。原告为此向人民法院提起诉讼，要求被告还本付息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供：居民身份证、欠条。
被告陈奕宏未到庭参加诉讼、未作书面答辩、在诉讼中亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提供的居民身份证、欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，依法采纳为本案的定案依据。
本院对本案事实认定如下：
2014年10月27日，被告以经营生意需资金周转为由，向原告借款50000元。双方约定借款至2014年11月10日，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。被告借款后，至今未还本付息，经原告多次催促，仍未还本付息。原告遂向本院提起诉讼，
本院认为，被告向原告借款期满后，即负有向原告返还借款的义务，原告要求被告返还借款本金50000元合法、有理，本院依法予以支持。关于原告主张按银行同类贷款利率的4倍计算利息的问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告要求被告支付按银行同类贷款利率4倍计算的利息与法律规定不符，本院依法不予支持。原告依法只能要求被告从2014年11月11日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第二十五条第一款、二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈奕宏返还借款本金50000元给原告钟威。
二、被告陈奕宏支付利息给原告钟威（利息计算方法：以50000元为基数，按年利率6%计算，从2014年11月11日起至还清之日止）。
本案依法收取受理费1050元（原告已预交525元），由被告陈奕宏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 丘雪筹
人民陪审员 何益宇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘华珍
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第720号
原告史锡成（小名史二只）。
被告侯宪兵。
原告史锡成诉被告侯宪兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史锡成到庭参加了诉讼，被告侯宪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事拉砖工作，2014年4月份，被告向原告拉了一批砖，总计欠下砖款4600元，并于2014年5月8日出具了欠条，被告已无钱为由，至今不给。故原告诉讼在案，要求被告偿还所欠砖款4600元，并承担诉讼费。
被告侯宪兵未提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月份，被告向原告购买了价值4600元的砖，并于2014年5月8日给原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠到大威史二只砖钱4600元。侯宪兵”。现原告持此欠条诉讼在案，要求被告归还所欠砖款4600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条，及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告持有被告签名的欠条诉讼在案，经本院审查欠条系合法有效证据，依法应认定被告欠原告的砖款事实清楚，证据确凿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内归还原告砖款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 张元洁
人民陪审员 贾耀星
，二〇一四年十一月七日
书 记 员 梁 晶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第720号
原告高艳芳，女，汉族，1971年7月10日出生，住太康县。
被告李静，女，汉族，1975年3月17日出生，住郑州市。
原告高艳芳诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳芳到庭参加诉讼，被告李静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳芳诉称，2013年11月10日，被告李静多次打电话称借款急用，原告高艳芳于2013年11月11日上午11时23分汇入李静账户30000元，约定3天后归还，经多次催要被告一拖再拖，并于2014年2月26日出具借条一张，又约定次日归还，再次催要不是关机就是不接，无奈起诉要求被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告李静未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告高艳芳和被告李静通过原告的亲戚认识，2013年11月10日，李静多次打电话向高艳芳借款，2013年11月11日，高艳芳在中国建设银行太康县支行向被告李静621700240012088838的账户汇款30000元，后高艳芳多次向李静催要，李静均推脱未还。2014年2月26日，高艳芳找到李静，向其催要借款，李静给高艳芳出具30000元的借条一张，约定次日还款。后高艳芳向李静多次催要借款，李静躲避不还。
以上事实，有汇款凭证、借条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告李静借原告高艳芳款30000元事实清楚，证据充分，借款应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起七日内偿还原告高艳芳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 苏 静
人民陪审员 张泽礼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵 峰
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1065号
原告：贵港市覃塘区雄兴达瓷砖加工厂，住所地：贵港市覃塘区。
经营者：覃锋俭，男，1983年12月19日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：刘奕水，男，1988年1月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，系由贵港市覃塘区蒙公乡定布村民委员会推荐其作为原告的委托诉讼代理人。
被告：贵港市覃塘区金舵王陶瓷店，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇回龙村架枧屯*号。
经营者：黄爱清，女，1989年2月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告贵港市覃塘区雄兴达瓷砖加工厂与被告贵港市覃塘区金舵王陶瓷�买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员梁小聪独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告贵港市覃塘区雄兴达瓷砖加工厂的委托诉讼代理人刘奕水到庭参加诉讼，被告贵港市覃塘区金舵王陶瓷店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告货款本金14000元；2、本案全部诉讼费用被告承担。事实和理由：被告黄爱清因资金周转困难，至2016年3月1日止被告向原告赊欠货款共计17000元，被告向原告出具欠条确认，约定以每个月3000元还款，半年内还清。截止至2016年8月3日被告共向原告还款3000元。还款期限届满后，被告并未如期还款，经多次催收，被告黄爱清均拒绝还款。被告既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理过程中组织当事人进行了举证。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。原告所提供的证据符合证据的客观真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原、被告均是个体工商户。原告的经营者为覃锋俭，被告的经营者为黄爱清。被告从2014年初开始陆续向原告购买瓷砖，被告不定时支付部分货款，但双方均未明确约定货款的支付时间。原、被告双方于2016年3月1日对所欠货款进行结算，被告的经营者黄爱清出具了一张欠条给原告收执，欠条确认被告尚欠原告货款17000元，以每个月3000元还款，半年内结清。但被告写下欠条后，仅向原告支付了3000元货款，尚欠14000元至今未付。原告多次催收未果，遂诉至本院�请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同（以口头合同形式）合法有效。原告向被告交付货物后，被告应依约支付货款给原告。被告的经营者黄爱清出具欠条确认尚欠原告货款及约定支付货款的时间，该欠条属于双方买卖合同的组成部分，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的相关规定，应为合法有效。被告未按约定支付所欠货款，属于违约行为，故原告请求被告支付尚欠货款14000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵港市覃塘区金舵王陶瓷店向原告贵港市覃塘区雄兴达瓷砖加工厂支付货款14000元。
本案受理费150元，适用简易程序审理减半收取为75元，由被告贵港市覃塘区金舵王陶瓷店负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费150元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 小 聪
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘雪敏书记员刘雪敏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5372号
原告青岛邦大不锈钢制品有限公司。
法定代表人郭新敏，总经理职务。
委托代理人欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
被告高国义。
委托代理人宋瑞珍。
原告青岛邦大不锈钢制品有限公司（以下简称邦大不锈钢公司）与被告高国义劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦大不锈钢公司的委托代理人欧海波，被告高国义的委托代理人宋瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦大不锈钢公司明确诉讼请求如下：判令原告支付被告高国义2015年10月至2016年1月工资15126.24元。原告诉称，其与被告劳动争议一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，该裁决无事实及法律依据，故为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告高国义辩称，仲裁委查明事实清楚，适用法律正确，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邦大不锈钢公司无证据向本院提交。
被告高国义向本院提交了如下证据材料（同仲裁时提交）：证人证言两份（证人迟彩霞，证人刘威），欲证明被告系原告处职工。
原告对被告提交的证据质证意见如下：只有证人证言，没有其他证据相佐证，言词证据不能单独作为认定事实的依据，依据证人证言也无法确定被告的工资标准。
本院对于被告提供的证据材料认证如下：鉴于原告认为言词证据不能单独作为认定事实的依据，但其认可与被告存在劳动关系，而被告提交的证人证言也仅为证明被告系原告处职工，并非证明被告的工资标准，故对该证据的真实性本院予以确认。
另查明，被告高国义于2016年3月10日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：青岛邦大不锈钢制品有限公司支付高国义2015年10月至2016年1月工资共计22000元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理,作出胶劳人仲案字[2016]第194号裁决书，裁决：青岛邦大不锈钢制品有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付高国义2015年10月至2016年1月工资共计22000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欠付被告2015年10月至2016年1月的工资，2016年2月7日通过公司会计蔚浦丽个人账户转入被告工资账户1000元。庭审中，原告认可上述事实，但对仲裁确认的工资数额不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第六条规定，“……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”被告主张入厂时与原告约定每月满勤26天后税后工资为5405元，原告尚欠被告工资共计21000元。原告主张仲裁裁决数额有误，其欠付被告工资2015年10月份3414.07元，11月份4927.05元，12月份5405.04元，2016年1月份1380.08元，合计15126.24元，但并未提交相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告青岛邦大不锈钢制品有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告高国义2015年10月至2016年1月工资21000元。
二、驳回原告青岛邦大不锈钢制品有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告高国义的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告青岛邦大不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年九月五日
书记员 冷 甜
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初1295号
原告徐某某，男，1980年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人焦兆焕，农民。
被告阮某某，男，1977年8月14日出生，汉族。
原告徐某某诉被告阮某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员苗婷适用简易程序进行了审理。经审理查明：2014—2016年度，原告徐某某在被告阮某某所开具的岩鑫石业从事挖掘工作，后经清算，被告阮某某共欠原告徐某某挖掘机工资155000元，被告阮某某于2016年3月28日向原告出具欠“挖机工资155000元”的借据一份。后经原告徐某某多次催要，被告阮某某一直推脱拒不支付，原告徐某某遂起诉来院，请求依法判令被告支付所欠原告工资155000元，本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阮某某欠原告徐某某挖掘机工资款十五万伍仟元事实清楚，被告阮某某自愿于2016年6月20日前一次性支付原告徐某某现金人民币五万五千元整；下余挖掘机工资款十万元，被告阮某某自愿于2016年8月10日前一次性支付给原告徐某某。如逾期，被告阮某某自愿按月息二分的利率支付欠原告徐某某挖掘机款的利息，时间从2016年5月20日起至还款之日止。双方别无其他争议。
二、案件保全费1295元，原告徐某某自愿负担595元，被告阮某某自愿负担700元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 苗婷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 万幸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终901号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴黎明，男，汉族，1973年8月29日出生，浙江省衢州市人，小学文化程度，无业，户籍地衢州市衢江区。2016年3月2日因非法处置危险物品被行政拘留十日。因本案于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人吴黎明犯抢劫罪一案，于2017年9月19日作出（2017）浙0109刑初1117号刑事判决。原审被告人吴黎明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杭州市人民检察院指派检察员蔡某代理检察员何某出庭履行职务，上诉人吴黎明及其辩护人金钢红到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，2017年1月19日23时10分许，被告人吴黎明携带事先准备的刀、口罩、塑料约束带等作案工具，在杭州市萧山区碧中海浴场门口，以打车为名乘坐被害人刘某驾驶的浙Ａ×××××汽车前往萧山区戴村镇。在被告人吴黎明的要求下，被害人刘某将车辆开至萧山区戴村镇云石一公交车站后，被告人吴黎明以捂嘴、持刀威胁等方式从被害人刘某处劫得华为手机1部、皮夹1个（内有现金531元）、银行卡等物，并将被害人刘某用手铐拷住双手，用塑料约束带捆住双脚，置于车后座上，提出要驾车继续作案，去萧山商业城等地抢劫有钱人，并驾车继续寻找作案目标。次日2时许，被告人吴黎明驾驶该浙Ａ×××××汽车来到萧山区，并逼迫被害人刘某帮助其一起实施抢劫。期间杭州市公安局萧山区分局蜀山派出所巡防队员驾驶巡逻车来到该停车场内，被害人刘某趁被告人吴黎明准备开车逃跑之际，滚下汽车向巡逻车内的巡防队员求救。被告人吴黎明遂驾驶该浙Ａ×××××汽车逃离，后将该车弃于萧山区临浦镇谭家埭村村道。经鉴定，被劫的浙Ａ×××××名爵锐行汽车、华为P8手机、皮夹共计价值87122元。
案发后，名爵轿车、身份证、银行卡、华为手机、皮夹及人民币331元已追回并发还给被害人刘某。
原审以抢劫罪，判处被告人吴黎明有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；并判令尚未追回的被告人吴黎明犯罪所得的赃款200元，继续予以追缴。
上诉人吴黎明上诉称，其从未实施过抢劫行为，在案证据没有能够直接证明其实施了原判认定的抢劫行为，故请求本院改判无罪。
上诉人吴黎明的辩护人提出，被害人的陈述与事实不符；监控视频无法看清作案男子的脸部特征；物证口罩、水果刀具有普遍性、大众性，不能认定系吴黎明所有；在被劫车辆上留下的吴黎明的指纹并不一定是案发当天留下的；被劫财物价值鉴定存在问题。综上，原判认定吴黎明抢劫的事实不清、证据不足，请求本院以“疑罪从无”的原则改判无罪。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，在案证据有被害人刘某的陈述及辨认笔录指认吴黎明在案发当晚对其实施了抢劫行为，且在被劫车辆内提取的眼镜和打火机上均检验出吴黎明的DNA信息，在香烟盒上提取到吴黎明的指纹，结合监控、作案所用的口罩、塑料捆扎带等物证相互印证，足以认定上诉人吴黎明持刀抢劫的事实，上诉人吴黎明的上诉理由不能成立。原判定性准确，适用法律正确，且量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人吴黎明抢劫的事实，有被害人刘某的陈述，证人瞿某、吴某、王某、黄某、毛某、郑某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证手铐、利群香烟、墨镜、打火机2个、约束带、尖刀、黑框眼镜、红色带黑点的口罩，搜查证、搜查笔录，浙APT*8出租车内监控视频，治安监控视频，贺知章幼儿园停车场监控视频，接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、现场照片及物证比对照片，手印鉴定书，DNA鉴定书，情况说明，接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单，行驶证、税收缴款书、机动车销售统一发票、机动车登记证书，价格认定书，证实经鉴定，调取证据通知书、调取证据清单、银行账户交易明细，行政处罚决定书，案发经过、抓获经过及户籍证明等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人吴黎明及其辩护人提出吴黎明没有实施过抢劫，原判认定该抢劫犯罪的事实不清、证据不足等相关诉辩意见。经查，（1）
被害人刘某对案发当晚开出租车时被人持刀抢劫的事情经过有详细描述，且是在被巡防队员解救后立即报案制作笔录，表示曾见到过抢劫男子的面部，并辨认出就是本案上诉人吴黎明；（2）证人瞿某、吴某、王某、黄某及贺知章幼儿园停车场监控视频证实，被害人刘某在被人持刀抢劫的状态中逃离出租车呼救、被巡防队员解救及抢劫人员驾车逃跑的经过；（3）现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、DNA鉴定书证实，在被抢车辆内前后排不同位置提取的香烟和眼镜、打火机上分别鉴定出有上诉人吴黎明的手印及DNA信息，且被害人刘某指认上述物品均系抢劫人员即吴黎明所遗留；（4）证人毛某、郑某的证言以及相关监控视频、情况说明等证据亦印证了上述事实；（5）上诉人吴黎明供认打火机、眼镜系其所有，也有同类的香烟，但对上述物品为何出现在被抢车辆内以及案发当晚自己的行踪均无法作出合理解释。综上，原判认定上诉人吴黎明抢劫的事实清楚，证据确实、充分。故上诉人吴黎明及其辩护人所提的相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴黎明的辩护人提出原判认定的涉案财物价格认定有异议的辩护意见。经查，杭州市萧山区价格认证中心为国家机关指定的涉案财物价格鉴定的机构，具有合法的鉴定资质，具备法定的资格和条件，其接受公安机关的委托，对上述被抢财物进行价格鉴定，该中心出具的价格认定结论书内容和程序均符合法律规定，且上诉人吴黎明的辩护人亦无证据可以证明该价格认定结论书存在问题。故上诉人吴黎明的辩护人所提的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴黎明持刀抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。上诉人吴黎明及其辩护人提出改判无罪的请求，依据不足，本院不予支持。出庭检察员的相关出庭意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 胡 荣
审判员 陈洒洒
二〇一八年二月八日
书记员 徐亚慧
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终439号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某甲，男，汉族，2007年4月24日出生，住安徽省颍上县。
法定代理人朱某乙，男，1978年12月12日出生，住址同上，系朱某甲父亲。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，1968年11月2日出生，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被颍上县公安局取保候审，同年3月24日被颍上县人民检察院取保候审。2016年7月14日被颍上县人民法院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
辩护人王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人徐某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人朱某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年7月15日作出（2016）皖1226刑初158号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某甲、原审被告人徐某某均不服，分别提出上诉。本院在审理过程中，徐某某通过其近亲属与朱某甲就赔偿问题自行达成协议，赔偿朱某甲经济损失，取得朱某甲谅解，并建议法庭依法对徐某某从轻处罚。朱某甲向本院书面申请撤回起诉、上诉。本院经审查认为，赔偿协议内容是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。朱某甲申请撤回起诉、上诉的意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某甲撤回附带民事部分的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 刘钦锋
代理审判员 袁理想
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭子龙
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）皖12刑终439号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某甲，男，汉族，2007年4月24日出生，住安徽省颍上县。法定代理人朱某乙，男，1978年12月12日出生，住址同上，系朱某甲父亲。上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，1968年11月2日出生，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被颍上县公安局取保候审，同年3月24日被颍上县人民检察院取保候审。2016年7月14日被颍上县人民法院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。辩护人王炳松，安徽众豪律师事务所律师。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人徐某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人朱某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年7月15日作出（2016）皖1226刑初158号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某甲、原审被告人徐某某均不服，分别提出上诉。本院在审理过程中，徐某某通过其近亲属与朱某甲就赔偿问题自行达成协议，赔偿朱某甲经济损失，取得朱某甲谅解，并建议法庭依法对徐某某从轻处罚。朱某甲向本院书面申请撤回起诉、上诉。本院经审查认为，赔偿协议内容是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。朱某甲申请撤回起诉、上诉的意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某甲撤回附带民事部分的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琦代理审判员  刘钦锋代理审判员  袁理想二〇一六年十月二十一日书 记 员  郭子龙附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2515号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：许洪敏。
被告：马少清。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告许洪敏、马少清物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏欣
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1860号
原告：于新亮，男，1990年10月9日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，山东虹日律师事务所实习律师。
被告：齐海波，男，1990年7月9日出生，汉族，住齐河县。
原告于新亮与被告齐海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新亮的委托诉讼代理人吴建伟、李勇到庭参加诉讼，被告齐海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐海波于2016年11月12日向原告借款25000元，并约定违约金。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还。特诉至法院，望依法裁判。
被告齐海波未答辩，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求，提交借据一份，证明被告齐海波向原告借款25000元的事实。
对上述证据，被告未予质证。本院认为，上述证据内容形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告主张因双方约定的违约金违反法律规定，自愿要求被告以月息2分计算利息损失。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告齐海波于2016年11月12日向原告出具借条一份，载明“甲方齐海波（身份证号：今借到乙方于新亮现金人民币（大写）贰万伍仟元（25000元），借款期限为2016年11月12日至2016年12月1日是。如甲方不能按时归还，应从到期日起每日支付违约金伍佰元（500元）给乙方作为损失补偿。（甲方）借款人签字（指印）：齐海波2016.11.12”。该笔借款到期后至原告向本院提起诉讼，被告分文未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告为原告出具借条，系其真实意思表示，被告怠于应诉未予抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信，认定原、被告之间借款属实。被告没有按照约定时间偿还借款，应当自逾期之日起向原告支付利息损失，庭审中原告自愿要求以月息2分计算利息，系原告真实意思表示，且在法律允许范围内，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告齐海波于本判决书生效后七日内一次性偿还原告于新亮借款本金25000元及利息（自2016年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取213元（退回212元），由被告齐海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 裴琳琳
二〇一七年六月二十八日
书记员 解文超
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终22号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周惠泽，男，1993年8月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业。2012年因犯寻衅滋事罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑一年。2013年12月因犯寻衅滋事罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月9日刑满释放。2016年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人周惠泽犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月12日作出（2016）湘0381刑初229号刑事判决：被告人周惠泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人周惠泽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周惠泽申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周惠泽撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周惠泽撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
代理审判员 夏文成
二〇一七年一月十九日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终22号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）周惠泽，男，1993年8月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业。2012年因犯寻衅滋事罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑一年。2013年12月因犯寻衅滋事罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月9日刑满释放。2016年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人周惠泽犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月12日作出（2016）湘0381刑初229号刑事判决：被告人周惠泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人周惠泽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周惠泽申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周惠泽撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周惠泽撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  李柏文代理审判员  夏文成二〇一七年一月十九日代理书记员  曾 苗附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初893号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人艾宏振，男，1976年12月27日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，中专文化，企业职工，住浙江省。因涉嫌生产、销售假药罪曾于2012年7月25日被桐乡市公安局取保候审，同年12月20日桐乡市公安局以“情节显著轻微、不认为是犯罪”为由撤销案件。因本案于2016年3月4日被桐乡市公安取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]910号起诉书指控被告人艾宏振犯销售假药罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人艾宏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人艾宏振以营利为目的，违反国家规定销售假药，共计140粒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人艾宏振归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依法对被告人艾宏振予以惩处。
被告人艾宏振对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：2015年7月起至2016年3月期间，被告人艾宏振在无药品经营许可证的情况下，在其经营的位于桐乡市梧桐街道延伸段栅口小区31号的“成人保健品”店内，多次销售“老中医补肾丸”、“玛咖”、“黑蚁王”等药品。2016年3月3日，桐乡市市场监督管理局在被告人艾宏振的店内查扣“老中医补肾丸”50粒、“玛咖”49粒、“黑蚁王”41粒，后于2016年3月5日将案件移送至桐乡市公安局侦办。经嘉兴市市场监督管理局认定，上述药品均按假药论处。
以上事实，有经庭审举证、质证的现场检查笔录、扣押物品决定书及清单、现场检查照片，药品抽样记录、桐乡市市场监督管理局假药初步认定书、嘉兴市市场监督管理局假药认定书、检验报告、抓获经过等证据予以证实，被告人艾宏振的供述与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人艾宏振以营利为目的，违反国家药品管理规定销售假药，被查获140粒，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾宏振归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护药品市场管理秩序，保障人民群众生命健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告人艾宏振犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、禁止被告人艾宏振在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的假药140粒，予以没收并销毁（由扣押机关桐乡市公安局依法办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 华