贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔02行初31号原告张毅，男，汉族，1971年11月8日出生，住贵州省盘县，特别授权委托代理人杨念平，系北京在明律师事务所律师，执业证号：11101200911584930。特别授权委托代理人黄艳，系北京在明律师事务所律师，执业证号：11101201311787450。被告盘县人民政府，住所地贵州省六盘水市盘县红果镇。法定代表人李令波，系该县县长。特别授权委托代理人：孙大永，系贵州盘北经济开发区工作人员。特别授权委托代理人：邓伟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200610901520。原告张毅认为被告盘县人民政府未按照约定履行双方签订的《房屋拆迁过渡协议》，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告张毅及其特别授权委托代理人黄艳，被告盘县人民政府特别授权委托代理人邓伟、孙大永到庭参加诉讼。被告盘县人民政府负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅诉称，被告盘县人民政府设置的临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室因首黔资源开发有限公司的建设需要，须拆除原告张毅等人居住的房屋，根据盘府发[2009]23号拆迁安置补偿规定及相关政策和会议纪要，经被原被告双方协商，原告与被告签订了《房屋拆迁过渡协议》。协议约定自原被告双方签订合同之日起一月内，原告必须负责将拆迁范围内的房屋拆除，逾期不拆除的，被告有权拆除，由此产生的一切损失由原告自行承担。原告安置到鸡场坪城镇安置区，安置宅基地90平方米。被告保证原告安置地“三通一平”，并一次性支付各原告不同数额的房屋拆迁补偿费。原告如约在限定的期限内履行了拆除了拆迁范围内的房屋，但被告仅支付了房屋拆迁的补偿费，而未按照协议约定为原告安置宅基地。被告迟延履行自己的义务，属于严重违反协议约定的行为，为原告一家带来了诸多的困扰与损失，距合同签订至今已有近六年的时间，目前由建房成本为标准的拆迁赔偿金额已由之前的650元每平方米涨至1600元每平方米，由于宅基地一直没有得到安置，以90平方米计算，原告目前的建房成本将增加85500元。原告一家在长达近六年的时间里一直处在流离失所的境遇之中。原告曾被告方进行沟通，均未果，最终不得不诉诸于法律。综上，原告根据《行政诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告履行《房屋拆迁过渡协议》的合同义务，为原告安置宅基地90平方米，并保证安置地“三通一平”；2、判令被告承担迟延履行为原告安置宅基地的违约责任，分别赔偿原告因长期得不到安置宅基地所遭受到的经济损失85500元；3、由被告承担诉讼费用。原告向本院提供了下列证据、依据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、《房屋拆迁过渡协议》，拟证明原告与被告签订了《房屋拆迁过渡协议》，该协议第二条第二款约定，被告应当将原告安置到鸡场坪城镇安置区，为原告安置宅基地90平方米，被告保证原告宅基地的三通一平；3、盘县人民政府盘府发[2013]9号《县人民政府转发市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知的通知》，4、盘县人民政府盘府发[2009]23号《盘县人民政府关于贵州盘县鸡场坪煤（焦化）-钢-电一体化工业基地项目征地拆迁补偿方案的通知》；证据3、4拟证明在[2009]23号文件第四页所附的表三中，明确确定房屋补偿标准是650元，在[2013]9号文件中第十五页附件三，征地房屋补偿标准中明确确定房屋重置补偿标准是1600元每平方米，原告方起诉的第二项诉讼请求，建房成本的损失是根据这二份文件来计算的，原告签订协议的时候是依据[2009]23文签订的，在当时房屋的标准是650元，如当时被告及时履约，原告的建房成本应是650元每平方米，由于被告没有及时履约，按照政府现行的标准[2013]9号文件确定的1600元减去650元，现在原告建房的成本增加了950元，且被告在发放赔偿款时已经扣除了协议上约定的宅基地面积的相应费用。被告盘县人民政府质证认为：对原告提供证据的真实性、合法性无异议，对关联性与原告的证明目的有异议，认为：[2013]9号文件与本案不具有关联性，签订房屋拆迁补偿协议时是2010年，应当执行当时的补偿文件。该证据不足以证明原告现在建设房屋所遭受的实际损失，不能仅依据此文件的规定来计算原告的损失，因此达不到原告的证明目的。被告盘县人民政府答辩称，原告与被告签订的过渡协议合法有效，并且被告正在履行过程中，被告在履行该协议的过程中，程序合法，符合法律规定，原告要求被告继续履行过渡协议，为原告安置宅基地并保证安置场三通一平是没有事实和法律依据的，原告请求被告承担违约责任，并赔偿经济损失没有事实和法律依据。被告盘县人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、2008年3月18日盘府布[2008]2号《盘县人民政府关于禁止在盘县首钢煤焦化钢电一体化循环经济型项目区域内进行建设采矿等有关活动的通告》，拟证明从2008年3月开始，盘县人民政府在鸡场××乡××、××等地禁止修建地面建筑。2、六盘水市人民政府、贵州首钢产业投资有限公司、贵州盘江精煤股份有限公司、贵州黔桂发电有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司于2009年1月16日签订的《投资合作协议》，拟证明六盘水市人民政府与上述四家公司投资合作建设煤钢电一体化工业园区，该园区建设地点在鸡场坪乡。3、黔发改备案[2009]365号《贵州省基本建设投资项目备案通知》，拟证明盘县鸡场坪乡煤钢电一体工业园区一期项目经贵州省发改委备案，建设地点为六盘水市盘县鸡场坪乡。原告质证认为：上述证据与本案无关联性，本案争议的是行政协议的履行，以上证据与本案《房屋拆迁过渡协议》的履行无关。4、盘党办发[2009]19号《关于成立鸡场坪煤（焦化）-钢-电一体化工业基地项目工程建设协调服务工作领导小组的通知》，拟证明经盘县县委、县政府研究决定，成立鸡场坪工业基地建设领导小组，下设办公室。原告质证认为：该通知可以确认鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室属于盘县人民政府的临时机构。5、盘府发[2009]23号《盘县人民政府关于贵州盘县鸡场坪煤（焦化）-钢-电一体化工业基地项目征地拆迁补偿方案的通知》及附件《房屋拆迁过渡协议》，拟证明该补偿方案确定了征地补偿标准，房屋拆迁安置的办法是对集中搬迁户三通一平工程由政府统一实施，鼓励农户自找宅基地搬迁，每户补偿2万元。原告质证认为：认可该证据的关联性，该通知的第八项明确了对于集中搬迁户，三通一平工程由政府统一实施，并按人口数分别给予60平米、90平米及120平米的宅基地，安置后由农户搬迁自建，该通知符合安置协议中的约定，也是原告要求被告履行协议的事实依据。6、盘发改字[2009]203号《关于对鸡场坪乡搬迁安置区1号地块平场工程立项报告的批复》，7、盘发改字[2009]193号《关于对鸡场坪乡搬迁安置区1号地块小区道路立项报告的批复》，拟证明鸡场坪搬迁安置区1号地块平场工程和道路工程在2009年10月20日得到盘县发改委的立项批复。原告质证认为：对两份批复的关联性不予认可，以上文件是立项批复，是针对国有土地上的新建项目，本案争议的是被告应当为原告提供集体土地的宅基地，与本案无关。8、《建设工程施工合同》及附件竣工验收记录，拟证明自2010年签订工程施工合同后，被告方在盘县鸡场坪搬迁安置区1号地块开始平场和道路施工工程，开工时间是2010年，竣工时间是2012年，该工程验收合格。原告质证认为：对上述证据的合法性不予认可，该协议记载的工程立项批准文号与原、被告双方签订的《房屋拆迁过渡协议》中记载的文号不符，该施工合同记载的地块与本案无关联性。9、盘发改字[2010]08号《关于对盘县鸡场坪首黔项目搬迁安置过渡房立项报告的批复》，拟证明盘县人民政府在2010年3月22日时立项批复了对鸡场坪首黔项目搬迁安置户安置过渡房工程的建设，建筑规模249100平方米。原告质证认为：对上述证据的关联性不予认可，该文件是针对过渡房的立项批复，不属于本案的争议事项。10、盘发改投资[2011]16号《关于对鸡场坪搬迁安置区一号地块小区支路道路工程立项报告的批复》、安置区场景及路网建设的图片，拟证明鸡场坪搬迁安置1号地块小区道路工程于2011年4月19日经盘县发改局立项批复。11、建设征用土地勘丈登记表三份及拆迁登记清册一份，拟证明盘县人民政府在征用安置户土地的时候，依照相关的管理规定进行了建设征用土地勘丈登记。12、房屋补偿款发放票据及转账存根，拟证明被告已经一次性全额支付了原告房屋拆迁补偿款。原告质证认为：对上述证据的关联性不予认可，与本案的争议焦点即要求履行提供宅基地的合同义务没有关联性。第二组证据：1、贵州省国土资源厅黔国土资发[2005]40号《关于加强农村宅基地管理的通知》，拟证明盘县人民政府之所以采用集中安置搬迁户的安置方式，是符合贵州省国土资源厅对土地建设和城镇规划区内农村住宅建设的要求的。原告质证认为：该通知只是强调宅基地的管理和集中、城镇化，本案的合同中约定的是被告要向原告提供城镇宅基地，是符合该文件要求的。2、六盘水市人民政府市府复字[2010]18号《关于盘县鸡场坪总体规划的批复》及附图，拟证明盘县鸡场坪集中安置区1号地块是在经市人民政府批复的总体规划范围内。原告质证认为：该证据证明了《房屋拆迁过渡协议》第二款第二条约定的将原告安置在城镇安置区，是符合土地的总体规划的。3、市机编复字[2011]10号《六盘水市机构编制委员会关于成立六盘水盘北产业园区管理委员会的批复》，拟证明2011年9月20日，经六盘水市机构编制委员会批准，成立六盘水盘北产业园区管委会，该管委会是盘县人民政府的派出机构。4、黔建规复[2011]53号《关于同意盘北经济开发区规划选址的批复》，拟证明盘北经济开发区规划选址的范围及用地面积是依据盘县县址和鸡场坪乡的总体规划，符合省政府批准的盘北经济开发区总体规划的要求。5、黔府函[2011]363号《省人民政府关于同意设立贵州盘北经济开发区的批复》，拟证明2011年经省政府同意设立盘北经济开发区，要求开发区严格执行土利用规划和城镇规划，合理利用土地资源。6、市发[2012]13号《中共六盘水市委六盘水市人民政府关于建立盘北经济开发区的决定》，拟证明盘北经济开发区与鸡场坪乡等四个乡镇，是根据全市工业发展规划和省政府的批复成立的经济开发区，证明在合同履行中机构的变化情况。7、2012年4月12日《盘县鸡场坪首黔公司移民安置区一期方案》，拟证明2012年4月12日安置区一期工程设计为综合性住宅小区，原告需求的安置地是在城市规划区内，原告的要求一户一宅安置是违反规划的。原告质证认为：上述证据与本案不具有关联性。8、黔府函[2014]126号《省人民政府关于贵州盘北经济开发区总体规划（2013-2030年）的批复》，9、黔府函[2014]126号的附件，盘北经济开发区总体规划（2013-2030年）摘要及公示图片，拟证明集中安置的1号地块在盘北经济开发区的总体规划范围内，根据总体盘北经济开发区规划的要求，被告的集中安置区在城镇规划区范围内，不能进行一户一宅安置。原告质证认为：三性予以认可，对被告的证明目的不予认可。《房屋拆迁过渡协议》第二条第二款的约定与盘北开发区的批复没有冲突，此证据恰恰证明被告是能履行合同的。10、《贵州省开发区条例》，拟证明盘北经济开发区将1号地块作为搬迁户集中安置区，符合《贵州省开发区条例》第二章第七条第一款、第四章第十七条的规定。原告不予质证。11、盘府复[2016]67号《盘县人民政府关于贵州盘北经济开发区起步区控制性详细规划的批复》，拟证明盘北经济开发区规划经盘县人民政府批复，并且1号地块的安置区就在盘北经济开发区控制规划区内。原告质证认为：该批复不能达到被告的证明目的。第三组证据：1、盘北管委办公纪要[2012]4号《关于研究项目建设拆迁安置等工作主任办公会议纪要》，2、盘北管委办公纪要[2012]8号《研究项目建设拆迁安置等工作》，3、盘北管委办公[2012]9号《关于首黔项目及城镇建设搬迁安置房建设工作的专题会议》纪要；以上证据拟证明盘北经济开发区成立以后于2012年通过几次专题会议讨论搬迁户安置问题，并且成立了城镇建设搬迁安置建设工作领导小组，领导小组中有搬迁户推举的代表作为领导小组成员，证明被告积极履行房屋拆迁补偿安置协议的事实。4、盘北管委发[2012]10号《关于印发的通知》及附件实施方案；拟证明经贵州盘北经济开发区管委会研究同意，制定下发了该安置房建设实施方案，安置方式采用集中安置、联合建房安置、货币安置及保障性住房安置四种方式，安置户要通过自愿申请的方式选择安置方式。原告质证认为：上述证据与本案争议的焦点即宅基地补偿安置和违约补偿的问题无关。5、盘北经济开发区拆迁安置户安置房建设申请表六份，6、盘北经济开发区首黔项目及城镇建设搬迁安置户安置申报情况汇总表二份，7、盘北经济开发区首黔项目及城镇建设搬迁安置工作宣传提纲、集中统一建房安置公开栏；以上证据拟证明盘北经济开发区出台安置方案后驻村驻户要求搬迁户填报安置房建设申请表，自愿选择安置方式，经过住户的申报，经统计后一千五百余户安置户中有百分之六十以上的安置户选择了集中建房安置，在驻村驻户填报安置申请表时，要求安置户于2012年12月31日之前申报自愿选择的安置方式，否则应当造成的后果，在宣传提纲中，明确规定了根据国家相关法律及政策，城市不允许一户一宅安置，安置户只能在城市规划外另作安排，同时证明被告在继续履行与原告签订的安置协议。原告质证认为：对上述证据的关联性不予认可，拆迁户的申报的内容与被告是否履行了协议的义务没有关联性，且汇总表和意愿统计表不符合证据的法定形式，不予认可。8、盘北管委办公纪要[2013]1号《关于研究项目建设拆迁安置等工作》，9、盘发改投资[2012]233号《关于盘北经济开发区城市棚户区改造项目立项报告的批复》，10、《贵州省盘北经济开发区棚户区改造项目BT协议书》、工程竣工验收备案表二份；以上证据拟证明被告积极履行签订的房屋拆迁安置补偿协议，于2012年经过盘县发改局批复立项建设安置区工程，总建筑面积16.6万平方米，住房1500套，该安置区的工程于2013年9月23日开工，2015年12月26日通过竣工验收。原告质证认为：上述证据只能证明被告违约的主要原因，不能成为被告不履行合同义务的合法理由。11、盘北管委发[2015]11号《关于印发贵州省盘北经济开发区首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁安置房分配工作方案的通知》及附件分配工作方案；12、人口信息核查须知、《通知》存根三份、13、人口信息核查进展情况汇总表；14、首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁安置户未参与人口信息核查统计表，15、首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁户安置房分配情况统计表；以上证据拟证明在盘北经济开发区制定分配方案，广泛宣传和发动，要求搬迁户积极参与集中安置分配安置房，由于搬迁户的户数因为时间的关系发生变动，因此，在2015年集中安置房建设完成后，再一次重新驻户核实人口信息，经过再一次的核查和入户通知，户数一千七百五十一户中选择安置房集中安置的有一千三百零四户，选择联合建房的五十户，选择一户一宅安置的四十四户，其余一百九十八户在此次入户核查和通知时拒不选择任何方式，也拒绝签收通知书。原告质证认为：盘北管委发[2015]11号文件与本案不具有关联性，原告与被告之间没有关于安置房安置的问题，原告不属于该方案的调整对象；原告没有义务配合人口核查。且上述证据不符合证据的形式要求，对其合法性不予认可。16、2015年9月15日贵州盘北经济开发区投资有限公司与六盘水麟泰房地产开发有限公司签订的《回购普通商品住房用于棚户区改造安置房合作协议》；拟证明被告在集中安置房房源不足的情况下，以2180元每平方的价格向房地产开发公司购买了一幢供销综合大楼商品房，用于搬迁户集中安置选择，证明被告积极履行协议的事实。原告质证认为：关联性不予认可，该回购协议与原、被告双方签订的补偿协议及安置约定无关。17、拆迁安置动员会、群众会、相关公示等图片。拟证明被告履行协议、集中意见征求等相关工作，原告没有进行申报和核查，被告无法对其进行安置。原告质证认为：对该证据的真实性不予认可。第四组证据：1、盘北管委发[2015]12号《关于印发贵州盘北经济开发区首黔项目搬迁户联合建房或规划区外一户一宅分散安置方案的通知》及附件安置方案；该组证据拟证明盘北经济开发区通过集中安置仍然有包括原告在内的一百五十多户没有选择任何安置方式，无论是选择联合建房或者规划区外的一户一宅，都必须在2015年11月30日前向管委会提出书面申请。原告质证认为：安置方案是在规划区外，被告在合同之外提出的安置方案对原告没有强制性，同时，此方案中也没有说明被告能够提供的宅基地地址在哪里，因此不能证明被告已经履行了提供宅基地的义务。2、坪子村14户搬迁户《申请书》、《联合建房申请》，3、坪子村14户联合建房单体设计方案摘要；4、坪子村14户联合建房地质勘探图片二张；以上证据拟证明根据盘北经济开发区关于联合建房的安置方法，十四户安置户申请了联合建房，并经过批准同意。原告质证认为：上述证据与本案不具有关联性。5、规划区外一户一宅分散安置点图片二张，拟证明被告根据安置方案积极选择地点为安置户选择规划区外一户一宅安置。原告质证认为：盘北经济开发区的规划与《房屋拆迁过渡协议》中约定的安置地点发生了变化，对该证据不予认可。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条之规定，庭审后本院要求被告盘县人民政府补充提供了下列证据并经原告进行质证：1、黔府用地函【2010】301号《省人民政府关于盘县2010年度第四批次工业建设使用土地的批复》、黔府用地函【2010】400号《省人民政府关于盘县2010年度第三批次工业建设使用土地的批复》、黔府用地函【2011】596号《省人民政府关于盘县2011年度第二批次工业建设使用土地的批复》、黔府用地函【2011】597号《省人民政府关于盘县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，拟证明经贵州省人民政府批准，原告原居住的集体土地征收为国有，转为鸡场坪乡煤钢电一体工业园区一期项目建设用地。2、黔府用地函【2012】56号《省人民政府关于盘县2011年度第四批次城镇建设使用土地的批复》、黔府用地函【2014】491号《省人民政府关于盘县2014年度第十批次城镇建设使用土地的批复》，拟证明现鸡场坪安置区的原有集体土地被征收为国有，作为城镇建设用地。原告质证认为：对上述用地批复与本案的关联性有异议，上述批复中的地块均不能证实就是原告原居住地及用于安置的土地。本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据：本院认为,签订协议的事实双方均予以认可，对原告身份及《房屋拆迁过渡协议》的真实性本院予以确认。对盘县人民政府盘府发[2013]9号《县人民政府转发市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知的通知》、盘县人民政府盘府发[2009]23号《盘县人民政府关于贵州盘县鸡场坪煤（焦化）-钢-电一体化工业基地项目征地拆迁补偿方案的通知》等文件的真实性、合法性本院予以确认，但上述文件中确定的补偿标准尚不足以说明原告受到的实际损失，对上述文件的证明目的本院不予采信。二、对被告提交的第一组证据：可以证实因在鸡场坪乡建设盘县鸡场坪煤（焦化）-钢-电一体化工业基地，被告经与原告协商，与原告签订了《房屋拆迁过渡协议》，并已按协议约定向原告支付房屋拆迁补偿款，并已对鸡场坪搬迁安置1号地块进行平场和报批安置过渡房、安置区道路的事实。上述事实本院予以确认。对被告提供的第二组证据，1、贵州省国土资源厅黔国土资发[2005]40号《关于加强农村宅基地管理的通知》规定了：“对城市规划区内的农村村民住宅建设，应当集中兴建农民住宅小区，防止在城市建设中形成新的城中村。”2、六盘水市人民政府市府复字[2010]18号《关于盘县鸡场坪总体规划的批复》中规定：“规划区内的所有建设必须符合总体规划的要求，任何单位和个人都不能随意改变和调整。”该批复及图纸中确定了盘县鸡场坪彝族乡总体规划的范围及“首黔公司移民安置区”范围。3、市机编复字[2011]10号《六盘水市机构编制委员会关于成立六盘水盘北产业园区管理委员会的批复》，4、黔建规复[2011]53号《关于同意盘北经济开发区规划选址的批复》，5、黔府函[2011]363号《省人民政府关于同意设立贵州盘北经济开发区的批复》，6、市发[2012]13号《中共六盘水市委六盘水市人民政府关于建立盘北经济开发区的决定》等文件先后将鸡场坪煤钢电一体化项目协调办变更为六盘水盘北产业园区、盘北经济开发区，盘县人民政府与盘北经济开发区是委托管理关系。7、2012年4月12日《盘县鸡场坪首黔公司移民安置区一期方案》，8、黔府函[2014]126号《省人民政府关于贵州盘北经济开发区总体规划（2013-2030年）的批复》，9、黔府函[2014]126号的附件，10、《贵州省开发区条例》，11、盘府复[2016]67号《盘县人民政府关于贵州盘北经济开发区起步区控制性详细规划的批复》等文件可以证明在盘县××鸡场××乡设立了贵州盘北经济开发区并通过规划批复，以及根据开发区的规划范围确定了盘县鸡场坪首黔公司移民安置区一期方案的事实。《盘县鸡场坪首黔公司移民安置区一期方案》中安置区的规划为高层组团和多层组团。贵州盘北经济开发区总体规划中说明：“近期安置区主要位于二号路和经一号路西侧之间居住组团地块，完全满足开发区的村庄搬迁安置需求。安置区住宅建筑形式结合盘县当地居民生活习惯，建议以多层（4-6层）为主。”上述事实本院予以确认。对被告提供的第三组证据：1、盘北管委办公纪要[2012]4号《关于研究项目建设拆迁安置等工作主任办公会议纪要》中载明：“由综合协调组牵头对安置对象进行认真复核，确保安置人口、户数准确无误。”2、盘北管委办公纪要[2012]8号《研究项目建设拆迁安置等工作》中载明：“鉴于鸡场坪乡小村镇总体规划已通过评审，由开发区国土部门负责按鸡场坪乡小城镇总体规划办理集中安置区土地处置相关手续。”3、盘北管委办公[2012]9号《关于首黔项目及城镇建设搬迁安置房建设工作的专题会议》纪要，4、盘北管委发[2012]10号《关于印发的通知》及附件实施方案中确定了安置区地址，对搬迁户的安置采用集中安置、联合建房安置、货币安置及保障性住房安置四种方式以及安置户型为60、90、120平方米。5、盘北经济开发区拆迁安置户安置房建设申请表六份，6、盘北经济开发区首黔项目及城镇建设搬迁安置户安置申报情况汇总表二份；可以证实本案原告张毅未按时申报安置方式及核准、校对安置户基本信息。7、盘北经济开发区首黔项目及城镇建设搬迁安置工作宣传提纲、集中统一建房安置公开栏公开内容；宣传提纲中注明：“自愿申报确认安置方式包括‘一户一宅’；根据国家相关法律及政策，城市不允许一户一宅分散安置，所以，要求一户一宅分散安置的搬迁户，只能在城市规划区以外另作安排，盘北经济开发区负责三通一平，按照相关规定不负责办理房屋产权证。”上述证据证明了被告制定了搬迁安置方案后，经过公示宣传并对搬迁户进行征求意见，8、盘北管委办公纪要[2013]1号《关于研究项目建设拆迁安置等工作》，9、盘发改投资[2012]233号《关于盘北经济开发区城市棚户区改造项目立项报告的批复》，10、《贵州省盘北经济开发区棚户区改造项目BT协议书》、工程竣工验收备案表二份，以上证据涉及的是盘北经济开发区棚户区改造项目，与本案无关联性，本院不予采信。11、盘北管委发[2015]11号《关于印发贵州省盘北经济开发区首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁安置房分配工作方案的通知》及附件分配工作方案，12、人口信息核查须知、《通知》存根三份，13、人口信息核查进展情况汇总表，14、首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁安置户未参与人口信息核查统计表，15、首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁户安置房分配情况统计表，上述证据可以证实被告在2015年安置区工程建设完成后，制定搬迁安置房分配工作方案，并再次对搬迁户信息进行核查的事实。16、《回购普通商品住房用于棚户区改造安置房合作协议》；该合作协议系被告为进行棚户区改造安置工作而签订的，与本案不具有关系性，本院不予采信。17、拆迁安置动员会、群众会、相关公示等图片，内容客观真实，可以证实被告在拆迁安置工程中所进行的宣传、动员等工作，本院予以确认。第三组证据中除第10、11、12、16号证据外均可证明被告在积极履行搬迁安置义务。对被告提供的第四组证据：1、盘北管委发[2015]12号《关于印发贵州盘北经济开发区首黔项目搬迁户联合建房或规划区外一户一宅分散安置方案的通知》及附件安置方案中明确规定了联合建房及规划区外一户一宅分散安置方案，并规定必须于2015年11月30日前提交书面申请。该证据可以证实由于规划调整，被告制定安置方案明确一户一宅分散安置的规划选点的事实。2、坪子村14户搬迁户《申请书》、《联合建房申请》；3、坪子村14户联合建房单体设计方案摘要；4、坪子村14户联合建房地质勘探图片二张；可以证实有部分搬迁户按照安置方案的要求申请进行联合建房，一户一宅安置方式的选址地点在环西线，以及被告对该地点进行三通一平建设的事实。上述证据均可证明被告已对搬迁安置工作（包括一户一宅安置）作出了安排。三、对被告按本院要求提供的贵州省人民政府的六份用地批复内容真实合法，可以证实原告原居住地及其要求安置地点的土地已被征收为国有，作为工业建设用地及城镇建设用地。经审理查明，2009年1月16日六盘水市人民政府、贵州首钢产业投资有限公司、贵州盘江精煤股份有限公司、贵州黔桂发电有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司签订的《投资合作协议》，约定在鸡场坪乡投资合作建设盘县鸡场坪乡煤钢电一体工业园区一期项目，该项目于2009年2月20日经贵州省发改委黔发改备案[2009]365号《贵州省基本建设投资项目备案通知》备案。2009年3月31日经盘县县委、县人民政府研究决定，成立鸡场坪工业基地建设领导小组，下设办公室。2009年5月19日盘府发[2009]23号《盘县人民政府关于贵州盘县鸡场坪煤（焦化）-钢-电一体化工业基地项目征地拆迁补偿方案的通知》确定了征地补偿标准，该补偿方案明确房屋拆迁安置的办法是对集中搬迁户三通一平工程由政府统一实施，鼓励农户自找宅基地搬迁，每户补偿2万元。2009年9月受盘县建设局委托，贵州省城乡规划设计研究院作出盘县鸡场坪彝族乡总体规划（2009-2025年）及首黔公司移民安置区修建性详细规划并予以公示，该规划中明确了“城镇建设区”的具体地点。2010年4月21日六盘水市人民政府作出市府复【2010】18号《关于盘县鸡场坪总体规划的批复》同意盘县鸡场坪彝族乡总体规划（2009-2025年）。2010年12月至2014年11月本案原告原居住地及“城镇建设区”土地被贵州省政府批复同意征收为国有。2009年10月20日，盘县发改局立项批复“鸡场坪搬迁安置区1号地块”平场工程和道路工程。“城镇建设区”地点与“鸡场坪搬迁安置区1号地块”地点一致。2010年2月，盘县建设局与六盘水市红果经济开发区金果建筑有限公司签订《建设工程施工合同》，在盘县鸡场坪搬迁安置区1号地块开始平场和道路施工工程，该工程于2012年竣工并验收合格，盘县人民政府以盘发改字[2010]08号《关于对盘县鸡场坪首黔项目搬迁安置过渡房立项报告的批复》对鸡场坪首黔项目搬迁安置户安置过渡房工程的建设进行立项批复，建筑规模249100为平方米。2010年3月22日2010年8月9日，原告与被告盘县人民政府下设的临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室签订了《房屋拆迁过渡协议》，协议约定：自原被告双方签订合同之日起一月内，原告必须负责将拆迁范围内的房屋拆除，逾期不拆除的，被告有权拆除，由此产生的一切损失由原告自行承担。原告安置到鸡场坪城镇安置区，安置宅基地90平方米。被告保证原告安置地“三通一平”，并一次性支付各原告房屋拆迁补偿费89330.10元。签订协议后，被告组织相关人员对征用土地进行了勘丈登记，并按《房屋拆迁过渡协议》的约定一次性全额支付了原告房屋拆迁补偿款。2011年7月，盘北经济开发区规划选址经贵州省住房和城乡建设厅批复同意，其规划选址为：东至鱼洞坝水库回水区，南抵坪子村西起，西抵毕水兴高速公路，北至煤矿井田界线。2011年9月，贵州省人民政府作出黔府函[2011]363号《省人民政府关于同意设立贵州盘北经济开发区的批复》，同意设立盘北经济开发区，经六盘水市机构编制委员会批准，成立六盘水盘北产业园区管委会，隶属盘县人民政府，经六盘水市委、市政府决定，成立盘北经济开发区，开发区以鸡场坪乡、柏果镇、洒基镇、松河乡等4个乡镇全部辖区为基础，总面积约400平方公里。2011年9月20日2012年3月15日2012年10月12日美国DCI思亚国际设计集团上海公司、云南人防建筑设计研究院有限公司作出的《盘县鸡场坪首黔公司移民安置区一期方案》将盘县鸡场坪首黔公司移民安置区规划为高层组团和多层组团，一期工程设计为综合性住宅小区，盘北经济开发区管理委员会作出盘北管委发[2012]10号《关于印发的通知》，该方案对搬迁户的安置采用集中安置、联合建房安置、货币安置及保障性住房安置四种方式，并要求安置户于2012年11月28日2012年12月31日之前申报自愿选择的安置方式。在宣传上述方案时告知“城市不允许一户一宅安置，（一户一宅）安置户只能在城市规划外另作安排”。经过公示宣传并对搬迁户进行征求意见后，原告张毅未按时申报安置方式及核准、校对安置户基本信息。2013年9月受盘北经济开发区管委会委托，贵州省城乡规划设计研究院作出贵州盘北经济开发区总体规划（2013-2030年），2014年贵州省人民政府作出黔府函[2014]126号《省人民政府关于贵州盘北经济开发区总体规划（2013-2030年）的批复》同意贵州盘北经济开发区总体规划（2013-2030年）。根据该批复，鸡场坪集中安置的1号地块包含在盘北经济开发区的总体规划范围内，盘北经济开发区管理委员会作出盘北管委发[2015]11号《关于印发贵州省盘北经济开发区首黔项目及鸡场坪城镇建设搬迁安置房分配工作方案的通知》，该通知中规定搬迁户的安置方式要严格执行盘北管委发[2012]10号《关于印发的通知》的文件精神，即集中安置、联合建房安置、货币安置及保障性住房安置四种方式，盘北经济开发区管理委员会作出盘北管委发[2015]12号《关于印发贵州盘北经济开发区首黔项目搬迁户联合建房或规划区外一户一宅分散安置方案的通知》，对联合建房和一户一宅分散安置的选址及安置要求均进行了明确“由于规划调整，一户一宅分散安置的安置选点为环西线旁”，并要求“选择联合建房及规划区外一户一宅分散安置的必须于2015年11月3日2015年11月11日2015年11月30日前向盘北经济开发区管委会提交书面申请”。之后盘北经济开发区管委会对搬迁户进行人口信息核查并对安置方式征求意见，在2015年集中安置房建设完成后，再一次重新驻户核实人口信息，经过再一次的核查和入户通知，总户数一千七百五十一户中选择安置房集中安置的有一千三百零四户，选择联合建房的五十户，选择一户一宅安置的四十四户，本案原告张毅在此次入户核查和通知时拒不选择任何方式，也拒绝签收通知书。现原告原住址已被平场待建。原告认为被告未按照双方签订的《房屋拆迁过渡协议》为原告在鸡场坪城镇安置区安置宅基地，因此向本院提起诉讼。本院认为，一、关于本案协议效力问题。被告盘县人民政府因建设盘县鸡场坪乡煤钢电一体工业园区一期项目需要,在盘县鸡场坪彝族乡总体规划（2009-2025年）作出并经批准后，在规划中对“城镇建设区”地点明确的情况下，为进行土地征收安置补偿工作，原告与被告盘县人民政府下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订《房屋拆迁过渡协议》并约定为原告在城镇安置区安置宅基地的行为，未违反相关法律规定，系双方真实意思表示，且原、被告双方在诉讼过程中对《房屋拆迁过渡协议》的效力均不持异议，该协议应当视为合法有效。二、关于协议履行问题。被告在签订协议前后实施了城镇安置区平场和道路施工工程、安置户安置过渡房工程的建设，并支付了相应的房屋拆迁补偿费用，上述行为理应视为履行《房屋拆迁过渡协议》的行为。但被告尚未按照协议约定为原告方在城镇安置区安置宅基地。虽然贵州省人民政府作出的黔府用地函【2012】56号、【2014】491号用地批复已将原告要求安置地点的土地征收为国有，但作为城镇建设用地的国有土地仍然可以作为安置用地。现原盘县鸡场坪彝族乡总体规划（2009-2025年）中确定的“城镇建设区”地点除已建成的集中安置房、联合建房的地块外，仍具备继续安置的条件。被告盘县人民政府辩称因规划变更及法律不允许，因此无法在原安置区进行安置的理由无法律依据。被告盘县人民政府理应承担继续履行协议约定的为原告安置宅基地的义务。但原告取得约定面积的宅基地后，如需自行建房应当按照相关法律规定履行报建手续，被告也应依照职权严格依照相关法律要求进行审批确认。三、关于损失确认问题。首先，原、被告双方订立的协议中仅约定为原告安置宅基地，且被告也按约定支付了房屋补偿费用，原告另行建房所需费用理应自行承担。其次，如原告的宅基地被安置到原确定的安置地点，现该安置地点的土地价值明显高于签订协议时的土地价值，因此，原告在庭审中所列举的有关损失的证据，尚不足以证实损失的实际存在。综上，原告要求被告履行《房屋拆迁过渡协议》理由合理，本院予以支持，但要求赔偿的理由无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张毅与被告盘县人民政府下设机构签订的《房屋拆迁过渡协议》有效；二、被告盘县人民政府继续履行《房屋拆迁过渡协议》第二条第（二）项之约定，即为原告在鸡场坪城镇安置区安置宅基地90平方米，并保证安置地“三通一平”；三、驳回原告张毅其他诉讼请求。案件受理费1938元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 宋 景 伟审判员 张   嘉审判员 何 与 芹二〇一六年十一月九日书记员 武静（代）附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条根据行政诉讼法第三十四条第一款的规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或者补充有关证据。