wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初270号
原告：冉旭高，务农。
委托代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
被告：冉光焕，务农。
第三人沿河土家在自治县淇滩镇汉林村村民委员会（以下简称“村委会”）。
法定代表人：冉光焕，男，1971年9月27日出生，土家族，住沿河土家族自治县黑獭乡杨柳村江边组，任该村村长。
原告冉旭高诉被告冉光焕及第三人村委会财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉旭高、被告冉光焕到庭参加了诉讼，第三人村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉旭高诉称：2014年第三人村委会修建通组公路，施工队不慎挖毁了原告的猪圈和街阳，施工队当时承诺支付原告5000元赔偿，后由于施工队没有按承诺兑现赔偿。事隔几个月后该施工队拟该路进行硬化，原告遂出面阻止施工。被告冉光焕出面协调并在其愿意提供担保，由其支付7000元赔偿款，并于2014年4月5日写下欠条约定于2014年5月5日前支付。但时至今日被告冉光焕仍未依约履行付款义务，遂向贵院提起诉讼要求被告冉光焕支付所欠原告赔偿款7000元，支付利息1000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告冉光焕辩称：被告没有毁坏原告的财物，且原告诉状中提到所毁坏的猪圈是在被告担任村委会主任前所发生的事。被告担任村委会主任后的确处理过该纠纷，当时村所在的集体群众同意筹资赔偿原告，被告只是代表村委会处理纠纷。另被告所在的村自筹资金修建同组路的时候毁坏了多户群众的财产，其他人均未提出要求赔偿，仅原告提出这样的要求。
第三人村委会既未提交任何证据也未进行陈述。
经审理查明：2010年8月原、被告所在的村自筹资金修建通组公路，因客观需求挖毁了原告的猪圈。2014年该村对上述公路进行硬化，因赔偿问题没有落实，原告冉旭高出面阻止公路硬化施工。被告冉光焕作为第三人村委会所在村的村主任出面协调，与原告冉旭高达成赔偿原告7000元的协议，并于2014年4月5日为原告写下7000元的欠条。现因原告一直未收到上述赔偿款，原告认为被告冉光焕以个人名义写下欠条，理应由其个人承担偿还责任，遂提起诉讼要求被告冉光焕偿还欠款7000元，支付1000元利息，并由其负担本案的诉讼费用。另在诉讼过程中本院依职权追加第三人村委会参加诉讼。
上述事实有原告冉旭高、被告冉光焕在庭审中的一致陈述和原告冉旭高提供的由被告冉光焕书写的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告冉旭高以欠条为依据向被告冉光焕主张偿还欠款，但在审理过程中查明原、被告双方本身客观上不存在欠款的事实，因此其主张被告冉光焕个人承担偿还欠款责任客观上缺乏基础事实，其请求本院依法不予支持。因原、被告双方欠款的来源是因第三人村委会自筹资金修建公路过程中发生争议，被告冉光焕作为村委会主任出面协调与原告协商一致后，给予原告财产所遭受的损害赔偿。由此可以看出被告冉光焕的上述行为是履行村委会主任的职务行为，原告冉旭高也是对被告职务上的高度信赖而妥协达成的共识。所以其法律后果依法应由第三人村委会来承担，故原告起诉所要求偿还的7000元欠款，依法应由第三村委会予以支付。对原告要求支付利息1000元的请求，因其未举证证明双方有利息的约定，其请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由第三人沿河土家在自治县淇滩镇汉林村村民委员会于本判决生效后十日内支付所欠原告冉旭高财物损害赔偿款7000元。
驳回原告冉旭高的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由第三人沿河土家在自治县淇滩镇汉林村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田 野
审 判 员 秦 光
人民陪审员 刘 容
二〇一六年六月十四日
书 记 员 袁有伟
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初270号
原告：冉旭高，男。
委托代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
被告：冉光焕，男。
第三人沿河土家在自治县淇滩镇汉林村村民委员会（以下简称“村委会”）。
法定代表人：冉光焕。
原告冉旭高诉被告冉光焕及第三人村委会财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉旭高�被告冉光焕到庭参加了诉讼，第三人村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉旭高诉称：2014年第三人村委会修建通组公路，施工队不慎挖毁了原告的猪圈和街阳，施工队当时承诺支付原告5000元赔偿，后由于施工队没有按承诺兑现赔偿。事隔几个月后该施工队拟该路进行硬化，原告遂出面阻止施工。被告冉光焕出面协调并在其愿意提供担保，由其支付7000元赔偿款，并于2014年4月5日写下欠条约定于2014年5月5日前支付。但时至今日被告冉光焕仍未依约履行付款义务，遂向贵院提起诉讼要求被告冉光焕支付所欠原告赔偿款7000元，支付利息1000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告冉光焕辩称：被告没有毁坏原告的财物，且原告诉状中提到所毁坏的猪圈是在被告担任村委会主任前所发生的事。被告担任村委会主任后的确处理过该纠纷，当时村所在的集体群众同意筹资赔偿原告，被告只是代表村委会处理纠纷。另被告所在的村自筹资金修建同组路的时候毁坏了多户群众的财产，其他人均未提出要求赔偿，仅原告提出这样的要求。
第三人村委会既未提交任何证据也未进行陈述。
经审理查明：2010年8月原、被告所在的村自筹资金修建通组公路，因客观需求挖毁了原告的猪圈。2014年该村对上述公路进行硬化，因赔偿问题没有落实，原告冉旭高出面阻止公路硬化施工。被告冉光焕作为第三人村委会所在村的村主任出面协调，与原告冉旭高达成赔偿原告7000元的协议，并于2014年4月5日为原告写下7000元的欠条。现因原告一直未收到上述赔偿款，原告认为被告冉光焕以个人名义写�欠条，理应由其个人承担偿还责任，遂提起诉讼要求被告冉光焕偿还欠款7000元，支付1000元利息，并由其负担本案的诉讼费用。另在诉讼过程中本院依职权追加第三人村委会参加诉讼。
上述事实有原告冉旭高、被告冉光焕在庭审中的一致陈述和原告冉旭高提供的由被告冉光焕书写的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告冉旭高以欠条为依据向被告冉光焕主张偿还欠款，但在审理过程中查明原、被告双方本身客观上不存在欠款的事实，因此其主张被告冉光焕个人承担偿还欠款责任客观上缺乏基础事实，其请求本院依法不予支持。因原、被告双方欠款的来源是因第三人村委会自筹资金修建公路过程中发生争议，被告冉光焕作为村委会主任出面协调与原告协商一致后，给予原告财产所遭受的损害赔偿。由此可以看出被告冉光焕的上述行为是履行村委会主任的职务行为，原告冉旭高也是对被告职务上的高度信赖而妥协达成的共识。所以其法律后果依法应由第三人村委会来承担，故原告起诉所要求偿还的7000元欠款，依法应由第三村委会予以支付。对原告要求支付利息1000元的请求，因其未举证证明双方有利息的约定，其请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由第三人沿河土家在自治县淇滩镇汉林村村民委员会于本判决生效后十日内支付所欠原告冉旭高财物损害赔偿款7000元。
驳回原告冉旭高的其他诉讼请求。
案件受理费50�，由第三人沿河土家在自治县淇滩镇汉林村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田 野
审 判 员 秦 光
人民陪审员 刘 容
二〇一六年六月十四日
书 记 员 袁有伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5433号
原告郑凤香，女，汉族，1955年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李革英，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
本院于2016年5月31日立案受理了原告郑凤香与被告李革英民间借贷纠纷一案。
经查，按原告起诉状所列被告地址及原告二次提供的地址，在张掖铁路公寓某处和康乐小区某处查无原告所诉被告李革英。被告也已从所在单位退休。
本院认为，起诉必须符合法定条件。原告所诉被告必须是明确的，原告在起诉状中应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现原告不能提供被告的住址和身份证号等信息，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑凤香的起诉。
案件受理费440元（已减半收取），退还原告郑凤香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一六年七月十二日
书记员 李 萍
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初391号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某，男，1971年2月7日出生，汉族，初中文化程度，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月11日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2016年8月2日被取保候审。经本院决定，于2016年12月9日被逮捕。
辩护人相其建，淄川区法律援助中心律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人相其建到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李某于2016年6月9日11时许，驾驶鲁Ｃ×××××号“江铃”牌轻型普通货车沿淄博市淄川区湖南路由北向南行驶至龙泉镇渭二社区路口以南处时，将前方沿路西快速车道内由北向南行驶至此向右转弯的王某驾驶的“小羚羊”牌自行车撞出，王某当场死亡，造成道路交通事故。2016年6月12日，经法医鉴定，王某系颅脑损伤死亡。2016年6月24日，经交警部门认定，李某承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了书证、鉴定意见等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。被告人李某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为被告人李某系过失犯罪，有自首情节，积极补偿被害人亲属的经济损失，建议对被告人李某从轻处罚适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另，事故发生后，被告人李某电话报案并在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实事故现场情况；2、道路交通事故认定书认定被告人李某承担事故的主要责任；3、证人证言，证人王某1证实王某骑自行车发生交通事故；4、书证，发破案说明、受理道路交通事故案件登记表、报案材料证实本案案发及被告人李某到案经过；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证实被告人李某持A2型驾驶证；机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单证实肇事鲁Ｃ×××××号轻型普通货车的基本情况及参加保险的事实；常住人口基本信息证实被告人李某作案时已达完全刑事责任年龄；民事判决书、协议书、谅解书证实民事赔偿情况；5、鉴定意见，司法鉴定检验报告书证实李某、王某血液检材中未检出乙醇成分；法医学尸体检验分析意见书认定王某系颅脑损伤死亡；交通事故司法鉴定意见书证实鲁Ｃ×××××号轻型普通货车事故发生时的制动系统技术状况良好，事故发生时的行驶速度约为(50.7～52.9)km/h，事故发生时，鲁Ｃ×××××号轻型普通货车沿湖南路由北向南行驶，当行驶到湖南路淄川区龙泉镇渭二村路口处时，与处于骑行状况、由东向西行驶至此的自行车相撞，发生道路交通事故；6、被告人李某的供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 陈 阳
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初307号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人黄某，男，1990年1月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，住衡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被衡阳县公安局刑事拘留，同月30日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控：
1、2017年6月19日23时许，被告人黄某利用随身携带的起子扳手，撬开邻居蒋某某家后屋防盗网，破窗而入，在室内盗窃五羊本田摩托车一台。经鉴定，被盗摩托车价值4800元。
2、2017年7月初的一天晚上，被告人黄某采用同样的方式潜入蒋某某家，在二楼盗窃300多斤油菜籽。后被告人黄某伙同王某、刘某（另案处理）将盗窃油菜籽运至台源镇拦河坝一榨油坊销赃，得款1120元。
3、2017年7月10日上午，被告人黄某攀爬进入蒋某某家，在室内盗窃成品菜油约30斤，经鉴定，价值360元。
4、2017年7月9日16时许，被告人黄某攀爬进入台源镇东升村许某某家中，趁其不备，盗窃其放在堂屋餐桌上的钱包，内有现金1300余元。
5、2017年7月28日，被告人黄某利用随身携带的扳手起子撬开台源镇东升村刘某甲家窗户，在室内盗窃600ml劲酒2瓶，经鉴定，价值90元。
6、2017年8月9日17时许，被告人黄某攀爬进入刘某甲家中，在其杂物间盗窃一捆30米长的铝线。
7、2017年8月10日24时许，被告人黄某用随身携带的扳手撬开刘某甲家中厕所窗户，潜入室内，在一楼杂物间盗窃约220斤油菜籽。后被告人黄某伙同王某、刘某将盗窃油菜籽运至西渡镇一榨油店销赃，得款625元。
经鉴定，被告人黄某在蒋某某家、刘某甲家盗窃的油菜籽共计价值2000元。
8、2017年8月初一天晚上，被告人黄某盗窃肖某某为鱼塘抽氧机供电的100米长电缆线。
9、2017年8月22日晚，被告人黄某、王某、刘某三人合谋盗窃，由被告人黄某实施盗窃，王某望风，刘某驾驶摩托车运送，在台源镇东升村黄某甲家院子围墙内鸡舍中盗窃母鸡8只。
不久，被告人黄某、王某、刘某在台源镇许某甲家中的鸡舍盗窃母鸡3只。后三人将盗窃的11只鸡销赃给西渡镇一鸡贩子，得赃款300元。
2017年8月24日16时，被告人黄某撬开黄某乙家大门锁栓，潜入室内，盗窃室内现金190余元，又将堂屋的400多斤油菜籽偷运到黄某乙家后山，准备晚上转移。18时许，被害人黄某乙发现家中被盗，在村民帮助下找回被藏匿在后山的油菜籽。
12、2017年8月25日23时许，被告人黄某与王某、刘某在台源镇许某丙家屋前盗窃一台豪爵牌男士摩托车，后换取了300元的海洛因。经鉴定，被盗摩托车价值2100元。
综上，被告人黄某盗窃12次，盗窃财物价值总计11090元。
另查明，案发后，被告人黄某在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中，被告人黄某对起诉指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被告人黄某的户籍信息、抓获经过等书证，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，证人许某丁等人的证言，被害人蒋某某、黄某甲、黄某乙、肖某某、刘某甲、许某丙的陈述，被告人黄某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某为吸毒而盗窃、入户盗窃、多次盗窃，均可以酌定从重处罚。综合上述情节，决定对被告人黄某从重处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人黄某有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑建议符合规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹学响
二〇一七年十二月二十九日
书记员 颜飞雁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行初50号
起诉人：柳旭萍，女，1960年10月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年8月8日收悉起诉人柳旭萍的起诉状。起诉人诉称：起诉人系富阳区富春街道横凉亭路综合改造房屋补偿被征收人。被征收房屋原地址为横凉亭路原农民城第10-30号、第20-10号，分别于2010年12月、2013年6月被征收补偿。现发现，在同一地块相同面积的征收人陈正达、章银根、胡银富等人地址分别为8-3号、18-28号、20-6号在“横凉亭路综合改造工程房屋征收货币补偿协议”外，另行订立了“横凉亭路综合改造补充协议”、“政策处理费签收单”被增加货币补偿款项的事实。证明杭州富阳区房屋征收与补偿办公室已将补偿政策发生变更的事实。根据横凉亭路综合改造工程指挥部给房屋补偿被征收人的“承诺书”，具体内容为：“根据被征收人的要求，征收实施单位富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部就横凉亭路综合改造工程房屋征收补偿安置承诺如下：若有政策变动，已签订的被征收人可以享受同等待遇。”起诉人分别于2017年4月15日、2017年5月14日两次提交申请，要求杭州市国土资源局富阳分局（以下简称市国土局富阳分局）履行承诺。市国土局富阳分局于2017年5月16日作出答复：认为“富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部出具的承诺书可以享受同等待遇的前提是若有政策变动，《横凉亭路综合改造工程补充协议》载明的款项均不属于政策变动引起的征收补偿，而系陈正达、章银根、胡银富三人房屋未按程序被强制拆除时造成损失的赔偿。故你们的申请不符合需根据承诺书履行承诺的条件”。
起诉人不服市国土局富阳分局作出的上述答复，认为侵犯其合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“公平补偿”、《行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十条、第四十九条之规定，及富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部出具的“承诺书”，起诉人向法院起诉要求：1、市国土局富阳分局应按事实的约定要求履行承诺，并使被征收人依法享受同行征收补偿之规定；2、本案诉讼费用由市国土局富阳分局承担。因起诉人诉讼请求不明确、不具体，本院于2017年8月14日向其发送补正材料一次性告知书，要求其明确诉讼请求。起诉人8月14日收到通知，同日将修改后的诉状递交本院，并变更第一项诉讼请求为：要求市国土局富阳分局应按事实的约定要求，履行承诺。在补偿政策发生变动时，对在同一地块，相同面积的被征收人给予享受同等待遇，同等的安置政策，并与本人签订“工程补充协议”与“政策处理费签收单”。第二项诉请不变。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。经本院告知补正后，起诉人的诉请仍然不具体、细化，不符合上述对于“有具体的诉讼请求”的规定。故对起诉人柳旭萍的起诉，本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
对柳旭萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐文斌
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一七年八月十八日
代书 记员 丁敏明
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终329号
上诉人（原审被告）天津淘宝轩资产管理有限公司，住所地天津市南开区三潭路116-1-101号。
法定代表人刘宝全，总经理。
被上诉人（原审原告）天津兴业置业集团有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦4-1-073。
法定代表人刘长海，董事长。
上诉人天津淘宝轩资产管理有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津淘宝轩资产管理有限公司认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同明确约定争议解决地为天津市西青区人民法院，本案应由天津市西青区人民法院管辖，故上诉人天津淘宝轩资产管理有限公司请求二审法院依法撤销原审裁定；将本案移送天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，按照有关司法解释规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉房屋位于天津市，故本案应由天津市南开区人民法院专属管辖。综上，上诉人天津淘宝轩资产管理有限公司的上诉请求，理据不足，不予支持。原审法院裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余正琼
审 判 员 殷 焱
代理审判员 张炳正
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12101号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号(裙楼、地下室)负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：招丽开，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告招丽开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩及被告招丽开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支欠款，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款43066.94元（暂计至2016年12月5日的本金30672.3元、利息及复利12394.64元），从2016年12月6日起的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：信用卡确实是我开卡及消费，但我从2014年12月开始至今共偿还过1万多元。
经审理查明：2013年4月10日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五;滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××17，信用额度15000元），暂计至2016年12月5日该信用卡透支产生欠款本金30672.3元、利息及复利12394.64元。
庭审中，被告主张其自2014年12月开始共偿还1万多元。原告确认本案起诉后，被告确有偿还部分款项，且已经在起诉金额中予以相应扣减。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告虽不确认原告起诉的金额，但未在法定期限内提供相应证据证实其还款的实际情况，且被告亦确认涉案银行卡由被告开卡及消费使用及尚欠原告信用卡欠款的事实，因此本院对原告的主张予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告招丽开向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金30672.3元、利息及复利（暂计至2016年12月5日的利息及复利12394.64元，自2016年12月6日起的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，由被告招丽开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 樊文韬
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3223号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人夏某，男，1980年5月15日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无职业，家住麻城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3041号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控,2016年8月26日上午，被告人夏某经“晨浩”（另案处理）介绍，在晋江市池店镇浯潭村皇朝公寓门口以人民币（币种，下同）650元的价格贩卖4小包共重2.24克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给“晓棠”，后被民警当场抓获。现场缴获4包冰毒、1部用于联系毒品交易的“Iephone”牌手机和毒资650元。案发后，上述缴获的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，上述扣押的现金650元已由晋江市公安局依法处理。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晓棠的证言，扣押清单、现金处理说明，称量笔录及照片，取样、搜查笔录，手机通话记录，福建省毒品实物缴交收据，尿液检验笔录，现场检测报告书，微信聊天记录照片，辨认笔录、照片及说明，泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，晋江市公安局出具的抓获及破案经过、户籍信息、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖2.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年7月25日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具“Iephone”牌手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一六年十二月一日
书记员 吴陈斌
速录员 王燕芬
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五�有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不�十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初502号
原告寇大伟。
被告杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人李彩宝，总经理。
委托代理人李宝青（特别授权代理）。
原告寇大伟与被告杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，原告诉请：1、解除原、被告之间签订的《客运出租汽车承包经营合同》；2、退还剩余的承包金252000元、风险保证金20000元、政府发放的油料补贴2500元；3、本案�讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行审理，原告寇大伟、被告经纬公司的委托代理人李宝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月28日，甲方经纬公司与乙方寇大伟签订《营运出租汽车承包经营合同》一份，约定：甲方将营运手续齐全的北京现代出租车辆，车辆号牌浙A×××××，承包给乙方。承包期限：自2014年3月28日至2019年1月25日止。自承包之日起，乙方向甲方缴纳承包金，每月为8100元，具体约定为：每月20日至次月19日为整月。乙方于每月20日前缴纳次月的承包金。本合同签订前，乙方向甲方缴纳承包风险保证金人民币壹拾万元整。合同到期后无息退还给乙方。同日甲方经纬公司与乙方寇大伟签订《补充合同》一份，约定：根据甲、乙双方签订的浙A×××××《营运出租汽�承包经营合同》第七条之约定，2014年3月28日至2019年1月25日期间乙方应当缴纳承包金总额为人民币486000元、承包风险保证金为人民币100000元。现因乙方提出要求，甲方同意乙方一次性预缴420000元承包金并给予优惠，双方约定如下：1、优惠后的承包风险保证金为20000元。2、承包金的缴纳方式为：乙方一次性预缴承包金人民币420000元，以后每月无须再缴纳承包金。2014年3月10日，原告寇大伟委托谢新会向陈晓交付承包金及承包风险保证金440000元。2014年3月28日，被告经纬公司出具《收据》确认收到寇大伟缴纳的风险保证金20000元。
2016年1月11日，杭州市拱墅区人民法院依据（2015）杭拱执民字第3246号执行裁定书依法扣押了原告寇大伟承包的浙A×××××出租车返还给杭州市上城区力强客运社。
本院认为，原告寇大伟与被告经纬公司签订的《营运出租汽车承�经营合同》、《补充合同》系双方真实的意思表示，双方均应依约履行。原告寇大伟已依约履行了合同义务。现法院依据生效法律文书依法扣押了原告寇大伟承包的浙A×××××出租车返还给杭州市上城区力强客运社。故原告寇大伟要求解除双方签订的《营运出租汽车承包经营合同》、退还剩余承包金及风险保证金的诉请，本院予以支持。原告寇大伟要求被告经纬公司退还政府发放的油料补贴的诉请，因原告未举证证明被告经纬公司收取了该油料补贴，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告寇大伟与被告杭州经纬汽车客运有限公司于2014年3月28日签订的《营运出租汽车承包经营合同》。
二、被告�州经纬汽车客运有限公司于本判决生效后十日内退还原告寇大伟承包金人民币252000元、风险保证金20000元，共计272000元。
三、驳回原告寇大伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2709元、财产保全费1893元，合计4602元，由被告杭州经纬汽车客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年六月十三日
代书记员 何颖洁
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3221民初26号
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：阿坝州汶川县威州镇中轴线11号。
法定代表人龙升红。
委托诉讼代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。
被告汶川县大爱建材有限公司，住所地：阿坝州汶川县映秀镇中滩堡村烧火坪。
法定代表人黄蜀。
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社诉被告汶川县大爱建材有限公司金�借款合同纠纷一案,原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社撤回起诉。
案件受理费29638元，撤诉减半收取为14819元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社承担。
审 判 长 杨 茜
审 判 员 张 杰
人民陪审员 诸育林
二〇一七年八月十一日
书 记 员 谭晓曦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1820号
原告：万玉昌，男，1950年6月26日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：熊新保，男，1965年5月12日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告万玉昌诉被告熊新保民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万玉昌到庭参加诉讼，被告熊新保经送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万玉昌诉称：被告熊新保因儿子结婚需要用钱，于2008年11月11日向原告万玉昌借款20000元，并出具借条一张，于2009年2月12日再次向原告万玉昌借款40000元，并出具借条一张，两次借款均约定月息1分，且都是现金交付给被告熊新保。后因被告熊新保无力归还借款，原告万玉昌为防止诉讼时效过期，多次要求被告熊新保重新出具借条。2014年10月10日，被告熊新保向原告万玉昌出具利息欠条一张，2014年11月11日，被告熊新保重新向原告万玉昌出具20000元借条一张，2015年2月12日，被告熊新保重新向原告万玉昌出具40000元借条一张。因被告熊新保多年不还借款，特诉至法院，要求被告熊新保立即归还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告熊新保在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：被告熊新保因急需用钱，于2008年至2009年两次向原告万玉昌共计借款60000元，并约定有利息。嗣后，被告熊新保因无力归还借款和利息，遂第一次于2014年10月10日向原告万玉昌出具利息欠条一张，欠条载明：欠万玉昌利息贰万肆仟肆佰元整，被告熊新保在欠利息人处签字；第二次于2014年11月11日向原告万玉昌出具借条一张，借条载明：借万玉昌人民币贰万元整，被告熊新保在借款人处签字，借条底部写有“利息1分”；第三次于2015年2月12日向原告万玉昌出具借条一张，借条载明：借万玉昌人民币肆万元整，被告熊新保在借款人处签字，借条底部写有“利息1分”。庭审中，原告万玉昌称两张借条与一张欠条上的所有内容都是被告熊新保所写，且被告熊新保自重新出具借条和欠条后未向其偿还过借款。
以上事实有原告万玉昌提供的由被告熊新保出具的借条2张、欠条1张及原告万玉昌在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告熊新保向原告万玉昌借款，并出具了借条和欠条，借条显示被告熊新保向原告万玉昌借款60000元，欠条显示被告熊新保欠原告万玉昌2014年10月10日之前的利息24400元，故原告万玉昌要求被告熊新保归还借款60000元及2014年10月10日之前的利息24400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，根据双方的约定，借款利息按月息1分计算，按照交易习惯，应当确定为利息按月利率1%计算，故原告万玉昌要求被告熊新保支付借款本金60000元的利息，于法有据，本院予以支持，但两次共计借款60000元的利息应当分别自被告熊新保重新向原告万玉昌出具借条之日起开始计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊新保于本判决生效后五日内一次性向原告万玉昌支付借款利息（2014年10月10日之前的利息）24400元；
二、限被告熊新保于本判决生效后五日内一次性向原告万玉昌归还借款本金20000元及支付利息（利息自2014年11月11日计算至还清之日止，按月利率1%计算）；
三、限被告熊新保于本判决生效后五日内一次性向原告万玉昌归还借款本金40000元及支付利息（利息自2015年2月12日起计算至还清之日止，按月利率1%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，公告费600元，合计2840元，由被告熊新保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何岸青
人民陪审员 万凌鹏
人民陪审员 徐福弟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜鹏飞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1820号
原告：万玉昌，男，1950年6月26日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，。
被告：熊新保，男，1965年5月12日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，。
原告万玉昌诉被告熊新保民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万玉昌到庭参加诉讼，被告熊新保经送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万玉昌诉称：被告熊新保因儿子结婚需要用钱，于2008年11月11日向原告万玉昌借款20000元，并出具借条一张，于2009年2月12日再次向原告万玉昌借款40000元，并出具借条一张，两次借款均约定月息1分，且都是现金交付给被告熊新保。后因被告熊新保无力归还借款，原告万玉昌为防止诉讼时效过期，多次要求被告熊新保重新出具借条。2014年10月10日，被告熊新保向原告万玉昌出具利息欠条一张，2014年11月11日，被告熊新保重新向原告万玉昌出具20000元借条一张，2015年2月12日，被告熊新保重新向原告万玉昌出具40000元借条一张。因被告熊新保多年不还借款，特诉至法院，要求被告熊新保立即归还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告熊新保在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：被告熊新保因急需用钱，于2008年至2009年两次向原告万玉昌共计借款60000元，并约定有利息。嗣后，被告熊新保因无力归还借款和利息，遂第一次于2014年10月10日向原告万玉昌出具利息欠条一张，欠条载明：欠万玉昌利息贰万肆仟肆佰元整，被告熊新保在欠利息人处签字；第二次于2014年11月11日向原告万玉昌出具借条一张，借条载明：借万玉昌人民币贰万元整，被告熊新保在借款人处签字，借条底部写有“利息1分”；第三次于2015年2月12日向原告万玉昌出具借条一张，借条载明：借万玉昌人民币肆万元整，被告熊新保在借款人处签字，借条底部写有“利息1分”。庭审中，原告万玉昌称两张借条与一张欠条上的所有内容都是被告熊新保所写，且被告熊新保自重新出具借条和欠条后未向其偿还过借款。
以上事实有原告万玉昌提供的由被告熊新保出具的借条2张、欠条1张及原告万玉昌在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告熊新保向原告万玉昌借款，并出具了借条和欠条，借条显示被告熊新保向原告万玉昌借款60000元，欠条显示被告熊新保欠原告万玉昌2014年10月10日之前的利息24400元，故原告万玉昌要求被告熊新保归还借款60000元及2014年10月10日之前的利息24400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，根据双方的约定，借款利息按月息1分计算，按照交易习惯，应当确定为利息按月利率1%计算，故原告万玉昌要求被告熊新保支付借款本金60000元的利息，于法有据，本院予以支持，但两次共计借款60000元的利息应当分别自被告熊新保重新向原告万玉昌出具借条之日起开始计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊新保于本判决生效后五日内一次性向原告万玉昌支付借款利息（2014年10月10日之前的利息）24400元；
二、限被告熊新保于本判决生效后五日内一次性向原告万玉昌归还借款本金20000元及支付利息（利息自2014年11月11日计算至还清之日止，按月利率1%计算）；
三、限被告熊新保于本判决生效后五日内一次性向原告万玉昌归还借款本金40000元及支付利息（利息自2015年2月12日起计算至还清之日止，按月利率1%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，公告费600元，合计2840元，由被告熊新保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何岸青
人民陪审员 万凌鹏
人民陪审员 徐福弟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜鹏飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7625号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨睿，该公司客户经理。
被告：新泰市宏益达玻纤有限公司，住所地：新泰市。统一社会信用代码：91370982774164922U。
法定代表人：安顺诚，该公司经理。
被告：安顺诚，男，1985年8月20日生，汉族，住新泰市。
被告：李秀秀，女，1984年1月18日生，汉族，农民，住址同上。
被告：安效富，男，1958年7月1日生，汉族，住新泰市。
被告：李志玲，女，1960年2月22日生，汉族，农民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告新泰市宏益达玻纤有限公司（以下简称宏益达公司）、安顺诚、李秀秀、安效富、李志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨睿、被告安效富到庭参加诉讼。被告安顺诚、李秀秀、李志玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告宏益达公司偿还借款本金2000000元及合同约定的利息、罚息；2、被告安顺诚、李秀秀、安效富、李志玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求确认原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月31日，被告宏益达公司由安顺诚、李秀秀、安效富、李志玲担保从原告处借款2000000元，到期日为2018年3月28日到期。因被告逾期未支付利息，根据借款合同第7条规定，原告决定提前收回借款。
被告宏益达公司未作答辩。
被告安顺诚未作答辩。
被告李秀秀未作答辩。
被告李志玲未作答辩。
被告安效富辩称：借款及担保属实。但原告计算的利息有误。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告新泰农商行与被告宏益达公司签订流动资金借款合同一份，约定宏益达公司从原告处借款2000000元用于借新还旧，借款期限为2017年3月30日至2018年3月28日；年利率10.005%，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人不按约定期限偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人在约定期限内不能支付利息的，按合同约定利率计收复利，逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。同日，新泰农商行与宏益达公司签订抵押合同一份，约定宏益达公司以其所有的铂铑合金漏板25897.89克、捻线机14台、剑杆织布机4台为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用等。同日，新泰农商行与安顺诚、李秀秀、安效富、李志玲签订保证合同一份，约定安顺诚、李秀秀、安效富、李志玲为宏益达公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同还约定了其他事项。合同签订后，新泰农商行于2017年3月31日将借款本金2000000元转入宏益达公司账户，宏益达公司在借款借据上加盖公章，其法定代表人安顺诚在借款借据上签字、捺手印并加盖印章。借款借据载明的贷出日为2017年3月31日，到期日为2018年3月28日，月利率8.33750‰。借款期间被告未按约定时间结息，原告代被告支付利息50000元，截止2017年9月20日，被告仍欠利息51570.81元未付。
原告为证明其主张的事实，提交借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证等证据。经质证及审查，原告提交的上述证据能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。被告宏益达公司未按约定时间支付利息，原告提前收回借款符合合同约定。被告应当承担违约责任，偿还借款本金、支付利息、罚息。被告宏益达公司自愿以其所有的财产为该借款提供抵押担保，原告新泰市农商行就抵押财产的价值在借款合同项下形成的债务范围内享有优先受偿的权利。被告安顺诚、李秀秀、安效富、李志玲自愿为宏益达公司在合同项下的债务提供连带责任保证担保，应当按照约定承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新泰市宏益达玻纤有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并支付利息、罚息（2017年9月20日前101570.81元，本金2000000元自2017年9月21日起按合同约定计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告安顺诚、李秀秀、安效富、李志玲对被告新泰市宏益达玻纤有限公司的前述债务承担连带清偿责任。在承担责任后有权就清偿部分向新泰市宏益达玻纤有限公司追偿。
三、原告山东新泰农村商业银行股份有限公司就被告新泰市宏益达玻纤有限公司的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、减半收取计11400元，财产保全费5000元，由被告新泰市宏益达玻纤有限公司、安顺诚、李秀秀、安效富、李志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 范娜
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1522号
原告：孔某。
委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
被告：李某。
委托诉讼代理人：王桂英，山东天蓝律师事务所律师。
原告孔某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人郭伟，被告李某及其委托诉讼代理人王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.依法分割财产；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1978年，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方依法登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子“孔某1”。婚后，夫妻感情较好。2017年2月15日，被告带走楼房房产证、土地使用证和家庭全部定期存款。同年2月21日，被告将存款288249元取出转移后于2月28日诉至法院要求离婚。当时，原告珍惜多年夫妻感情不同意离婚，被告于同年4月25日撤诉。被告撤诉后，迟迟不归，亦无音讯。被告恶意转移共同财产的行为，严重伤害了夫妻感情。现在，双方夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。
被告李某辩称，双方感情并未破裂，被告离家系为躲避原告的殴打不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对（2017）鲁1121民初657号民事裁定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
1978年，原告孔某与被告李某经他人介绍相识。××××年××月××日，双方依法登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子“孔某1”。婚后初期，夫妻感情较好。2001年，原、被告之子“孔某1”在外地求学时失踪，至今音讯全无。2017年2月15日，被告李某以到亲戚家中喝喜酒的名义离家，至今未归。2017年2月28日，被告李某曾诉至本院要求离婚，后于同年4月25日撤诉。庭审中，被告李某称：涉案存款虽以被告的名义存取，但均是代妹妹李某1收取的房屋租金和其母亲的养老钱，并非共同存款；孔某经常殴打被告，曾致被告两处骨折，被告为躲避孔某的殴打而离家，现居无定所。原告孔某陈述，双方确曾打架，但早已过去多年，现在原告并未殴打李某。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原告孔某与被告李某相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后初期，双方相处融洽，并生育一子“孔某1”。原、被告自1978年相识、相恋，至今已近四十载，在长期的共同生活中，双方建立起了深厚的夫妻感情。自其子“孔令超”失踪至今，双方共同经受了十几年等待与苦楚，不离不弃，相濡以沫，足见双方鹣鲽情深。近来，因缺少沟通交流，双方产生了一些误解和矛盾。被告李某未加沟通与交流，擅自取出存款、漂泊在外、有家不归，实属不该；原告孔某在被告李某撤回离婚诉求的情况下，看重金钱而轻视夫妻感情，贸然起诉离婚，亦不应当。只要原、被告消除各自的顾虑，改正各自的不当言行，在生活中加强沟通、互谅互让、相互理解，原、被告就能够和好如初，继续共同生活。综上可见，原告孔某与被告李某尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告孔某的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告李某离婚；
驳回原告孔某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仲崇镇
人民陪审员 历承海
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年十一月八日
法官 助理 李丛蕙
书 记 员 王 臻
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603民初79号
原告：王来宝，男，汉族，1972年7月17日出生，住址延安市安塞区沿河湾镇茶坊行政村茶坊后队***号。公民身份号码：6106241972********。
被告：高杰，男，汉族，1980年1月23日出生，住址延安市安塞区王家湾乡高龙山行政村石峁村***号，现住延安市安塞区财源小区。公民身份号码：6106241980********。
被告：贺顺利，男，汉族，1980年12月20日出生，住址延安市安塞区招安行政村招安村113号，现住延安市安塞区钻采公司家属楼。公民身份号码：6106241980********。
原告王来宝与被告高杰、贺顺利追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告王来宝于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王来宝撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王来宝负担。
审判员 张蕊
二〇一�年二月八日
书记员 石帅
长春市朝阳区人民法院
执行裁定�
（2016）吉0104执1918号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人郭靖
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与郭靖罚金纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104刑初69号刑事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）吉0104刑初69号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李佳萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初757号
原告：浙江永联担保有限公司（统一社会信用代码：91330100689089999W）。住所地：杭州市上城区青平里*号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：钱海良男，1984年8月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地台州市椒江区。
被告：俞兵男，1982年9月21日出生，汉族，职业不明，户籍所在地临海市。
原告浙江永联担保有限公司诉被告钱海良、俞兵追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月17日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：1.被告钱海良向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息35503.80元;2.被告钱海良承担35503.80元自2016年7月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告俞兵对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告钱海良、俞兵未作答辩。
本院经审理认定：2011年8月27日，原告与被告钱海良签订《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告钱海良办理透支金额为101000元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告钱海良、俞兵签订《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》一份。约定：原告为被告钱海良向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；因被告钱海良逾期还款，致使原告代其偿还贷款的情况下，原告有权就其垫付的全部款项向被告钱海良追偿，并要求被告钱海良支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；被告俞兵同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告钱海良全面履行协议。2011年8月27日，被告钱海良与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告钱海良通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余购车款，透支金额为103020元，分期期限为36期；被告钱海良以所购车辆提供抵押担保。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告钱海良在前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告钱海良未按约归还分期款及手续费，工行艮山支行于2014年6月25日至2016年7月25日期间分八次从原告在其处开立的保证金账户中扣划合计35503.80元用于清偿被告钱海良在其处拖欠的透支款本息。对于该笔垫付款，两被告一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告钱海良归还原告浙江永联担保有限公司担保垫付款35503.80元，支付自2016年7月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞兵对被告钱海良的上述债务承担连带清偿责任；被告俞兵在承担保证责任后，有权向被告钱海良追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费688元，公告费650元，由被告钱海良、俞兵共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴叶琴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3259号
原告：胡献安。
委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：应平。
原告胡献安与被告应平买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡献安的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告应平经本院合法传唤未到庭。
原告胡献安起诉称，被告因经营需要于1998年开始向原告购买不粘锅，于1999年1月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款25942元，当日由被告向原告出具欠条一份。现经原告多次催讨，被告未有支付货款。为此，请求：判令被告支付货款25942元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告应平未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告应平的人口登记信息各一份，证明原、被告主体适格。
2、欠条原件、货款清单各一份，证明1999年1月20日，被告应平出具欠条确认尚欠原告货款25942元的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，原告胡献安与被告应平存在不粘锅买卖业务往来。1999年1月20日，被告出具欠条一份，载明“今欠贷款：贰万伍仟玖佰肆拾贰元整（25942）（具体金额有清单）”。此后，被告未付款。
本院认为，原告胡献安与被告应平之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告应平尚欠原告货款25942元的事实清楚。原告要求被告支付货款25942元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应平支付原告胡献安货款25942元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年六月十四日
代书记员 陈珩俐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初528号
原告（反诉被告）：衡阳市石鼓区某某吊顶店。
负责人：周某某。
委托诉讼代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被告：湖南华雁某某有限公司。
法定代表人：周某某，该公司监事。
委托诉讼代理人：周伟，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
被告（反诉原告）：周某A（曾用名周某B）。
委托诉讼代理人：周伟，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
原告衡阳市石鼓区某某吊顶店（以下简称某某吊顶店）与被告湖南华雁某某有限公司（以下简称华雁公司）、王某某、周某A买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，在审理过程中，被告周某A于2017年7月17日对原告某某吊顶店提起反诉，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同承担偿付拖欠货款133912元；2、请求依法判令王某某、周某A因拖欠货款未付承担利息3000元，交通费1000元，两项合计137912元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年6月28日，被告华雁公司与湖南财经工业职业学院签订《建设工程施工合同》2014年8月30日，被告王某某又以华雁公司名义与衡阳财经工业职业技术学院签订《体育路改造附属工程施工协议》。于是，上述合同和协议生效后，被告周某A于2014年7月13日与原告签订《栗色生态木方材料购销合同》，并且在合同中约定“生态木”规格、单价、数量及付款方式。本合同生效后，原告将货物分六次送至指定地点，共计货款343912元，该货物由周某A现场验收和签字。被告王某某于2014年9月22日出具字据（实为欠条）认可合同约定的货物量、价格等，单针对合同内和实际收货金额相差的33912元未列入欠条内不予结算。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判如所请。
反诉原告周某A向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告衡阳市某某吊顶店承担返工费、材料费等186036.76元；2、请求判令本案反诉费由反诉被告衡阳市某某吊顶店承担。事实和理由：反诉原告周某A于2014年7月13日，与反诉被告衡阳市某某吊顶店签订《栗色生态木方材料购销合同》，合同约定价格、送货方式、违约责任等。但由于生态木存在严重质量问题，且反诉被告在安装时采取长短生态木混接的方式，造成重大安全隐患，以致于未通过验收。反诉原告多次要求整改未果，只好另行采购材料和雇请他人进行整改维修，经计算维修费用为186036.76元。因衡阳市某某吊顶店提供的材料和安装存在问题，造成反诉原告周某A巨大经济损失，该费用反诉被告一直未支付，故反诉原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告衡阳市石鼓区某某吊顶店起诉被告华雁公司、王某某、周某A的民事起诉状中，落款具状人盖章为衡阳市某某韩式集成吊顶总经销，故不能成为合格的诉讼主体。反诉原告周某A在民事反诉状中反诉的衡阳市某某吊顶店不是本案当事人，故不能成为合格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告衡阳市石鼓区某某吊顶店对被告湖南华雁某某有限公司、王某某、周某A的起诉；
二、驳回被告周某A对衡阳市某某吊顶店的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 帆
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 聂红春
二〇一七年九月四日
书 记 员 谭慧娟
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执744号
申请执行人李宗欣，男，1988年5月25日生，汉族，个体户，住抚松县。
被执行人刘加斌，男，1990年7月1日生，汉族，物业员工，住抚松县。
本院在执行申请执行人李宗欣与被执行人刘加斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张乘源
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初212号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人崔某，个体养殖户。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年11月5日被临朐县公安局取保候审；2016年8月2日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉[2016]175号起诉书指控被告人崔某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日18时许，被告人崔某因琐事与李某乙发生口角，后到李某乙经营的宣成机械厂内，将厂内的桂花、迎春梅等花卉共计40盆予以毁损。经鉴定，涉案被损毁财物价值人民币11589元。
2015年11月5日，被告人崔某自行到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。
审理过程中，被告人崔某与被害人李某乙达成调解协议，被告人崔某一次性赔偿被害人李某乙损失11000元，被害人李某乙对被告人崔某故意毁坏财物的行为表示谅解。
上述事实，被告人崔某在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、违法犯罪记录查询证明、调解协议等，证人李某甲、高某的证言，被害人李某乙的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，勘验笔录，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人崔某应予刑罚。被告人崔某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人崔某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人崔某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 李纯厚
二〇一六年九月九日
书 记 员 魏红艳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1279号
原告:中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。统一社会信用代码91340200849406325M（1-1）。
负责人：肖新彬，总经理。
委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
被告:姚红军，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜湖支公司）与被告姚红军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保芜湖支公司委托诉讼代理人王礼洁，被告姚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平保芜湖支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告代为垫付的车损理赔款59779元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，马根在原告处就自己的皖Ｂ×××××轿车投保了车辆损失险等险种并附加不计免赔，保险期限自2015年11月3日至2016年11月2日。2016年7月9日9时许，姚红军驾驶车牌号为皖Ｂ×××××小型轿车沿三山区比华利小区内道路自南向北行驶，途经6幢附近路段，遇自北向南停在道路西侧路边马根驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车，在道路西侧路面，皖Ｂ×××××小型轿车前部与皖Ｂ×××××小型普通客车前部发生接触，造成两车受损的道路交通事故。事发后，姚红军驾驶车牌号为皖Ｂ×××××小型轿车自南向北驶离现场。2016年7月11日，芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定：姚红负本起事故全部责任，马根不负事故责任。因皖Ｂ×××××轿车系马根所有，事故发生后，马根就皖Ｂ×××××轿车车辆损失依法向原告理赔，原告依据保险合同约定于2016年8月11日向马根支付保险赔偿款59799元。根据《中国人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告在向马根支付赔偿款后，可按规定代位向第三者追偿。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告姚红军辩称，事故发生后，保险公司只给马根报销80%的车损费，剩下的20%费用我已经赔偿给马根了，具体金额为12500元。皖Ｂ×××××号小型轿车实际车主以及所有权人是我本人。我对定损的金额有异议，因为马根将不需要更换的大灯等汽车零部件更换了，我撞到了马根的保险杠，对没有碰到大灯的定损费用我不认可，但是我没有证据证明。
庭审中，对当事人无争议的证据：原告提交的保险单、马根驾驶证复印件、行驶证复印件、被告基本信息单、被告驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书，本院予以认定。对当事人有争议的证据：原告提交的定损报告单、维修费发票、付款凭证复印件、赔付意向及权益转让书、赔款通知书，被告对真实性无异议，本院经审查对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日9时许，被告姚红军驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿三山区比华利小区内道路自南向北行驶，途经6幢附近路段，遇自北向南停在道路西侧路边马根（男，1982年4月19日出生，汉族，居民身份证号码）驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车，在道路西侧路面，皖Ｂ×××××小型轿车前部与皖Ｂ×××××小型普通客车前部接触，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告姚红军驾驶皖Ｂ×××××小型轿车自南向北驶离事故现场。本起事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定：姚红军负本起事故的全部责任，马根无责任。皖Ｂ×××××小型普通客车所有权人是马根，该车在原告投保了交强险及1000000元商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。皖Ｂ×××××小型普通客车经定损金额为59799元。2016年8月1日，马根与原告平保芜湖支公司签订赔付意向及权益转让书，双方一致同意本起事故的最终赔付金额为59799元。2016年8月11日，原告平保芜湖支公司向马根支付保险赔偿款59799元。现原、被告就保险赔偿款协商未果，遂成讼。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告姚红军负本起事故的全部责任，原告平保芜湖支公司依据保险合同约定及定损金额向案外人马根支付了保险赔偿款59799元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告可向侵权人被告姚红军行使追偿权。被告姚红军虽辩称其已向马根支付了保险公司未予报销的20%车损费12500元，但并未提交证据证明，本院对被告该项辩解不予采纳。被告对定损金额虽有异议，但也未提交证据反驳。综上，原告要求被告支付其代为垫付的车辆损失款59799元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姚红军于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司车辆损失款59799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计647元，由被告姚红军负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 婷
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 童梦茹
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审170号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人许世栋。
申请人赵县国土资源局于2016年2月15日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用曹庄村村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03050号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月24日送达被执行人许世栋。催告书于2016年2月1日送达被执行人许世栋。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03050罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03050号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03050号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03050号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审170号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局XX国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局XXX副科长。
被执行人许世栋。
申请人赵县国土资源局于2016年2月15日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用曹庄村村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03050号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月24日送达被执行人许世栋。催告书于2016年2月1日送达被执行人许世栋。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03050罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03050号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03050号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03050号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特21号
申请人：孙某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：何某，男，汉族，个体户，住福建省南安市。
本院于2017年5月17日立案受理申请人孙某与何某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人孙某、何某因健康权纠纷，于2017年4月28日经庐江县罗河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、何某支付孙某医药等费用合计人民币1500元；
二、双方互不追究对方的相关法律责任；
三、双方不得再因此事发生纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙某、何某于2017年4月28日经庐江县罗河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李革会
二〇一七年五月十七日
书记员 钱海燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2627号
上诉人（原审被告）张备战，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）张克思，男，汉族，1959年12月15日出生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）张少辉，男，汉族，1962年11月12日出生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）刘晓利，女，汉族，1963年6月27日出生，住洛阳市西工区。
上诉人张备战与被上诉人张克思、张少辉、刘晓利民间借贷纠纷一案，上诉人张备战不服西工区人民法院（2015）西民三初字第556号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人张备战向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款条之规定，裁定如下：
本案按张备战自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一六年六月十三日
书记员 索青岩
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1184号
原告冯启全，男，1984年4月20日出生，汉族。
委托代理人马继伟、陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛，系该分公司经理。
原告冯启全与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和财险上海分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯启全的委托代理人陈耀明到庭参加诉讼，被告英大泰和财险上海分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月21日，原告驾驶沪D重型厢式货车行驶至沪陕高速西安至上海方向991KM＋200M处时发生单方事故，造成车辆及高速护栏受损，原告负此事故的全部责任，且该货车在被告公司投保交强险和商业险。为此，原告请求被告赔偿车损费145305元、施救费20000元、拖运费3500元、路产损失20820元、评估费5000元，以上共计194625元，并判决被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：
（一）保险单，以证明沪D重型厢式货车投保情况；
（二）道路交通事故认定书，以证明交通事故的事实及责任划分；
（三）公路赔偿通知书、路产损失清单及收据，以证实原告赔偿公路损失费数额；
（四）桐柏县城郊瑞峰汽车维修施救服务中心证明及施救费票据，以证明原告支付的施救费数额；
（五）旧机动车鉴定估损报告及评估费票据，以证明沪D重型厢式货车损失情况及支付的评估费数额；
（六）身份证、行驶证、道路运输证、挂靠协议、授权委托书，以证明沪D重型厢式货车的所有及挂靠情况；
（七）驾驶证、资格证，以证明原告具有合法机动车驾驶资格。
被告未提供书面答辩，也未提交相关证据。
合议庭认证认为，原告所举证据分别为相关适格机构出具，来源合法，客观真实，均为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2016年2月21日8时，原告冯启全驾驶沪D重型厢式货车行驶至沪陕高速西安至上海方向991KM＋200M米处时，车辆与右侧护栏相撞后侧翻于路肩边沟，造成车辆、货物及路产受损。2016年2月23日，南阳市公安局高速交警支队第四大队作出第2016022101号道路交通事故认定书，认定冯启全负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付桐柏县城郊瑞峰汽车维修施救服务中心三辆施救车施救费20000元、河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司路产损失20820元、唐河县恒瑞汽车维修有限公司拖车费3500元。
2016年6月15日，受唐河县人民法院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司出具旧机动车鉴定估损报告，确认沪D重型厢式货车因本次交通事故造成的车辆损失估损值为145305元。原告为此支付评估费5000元。
另查明：原告驾驶的沪D重型厢式货车属分期付款车辆，仲利国际租赁有限公司为原告的贷款公司，注册时以上海振驾贸易有限公司名义进行车辆登记并挂靠在该公司从事营运活动。该车在被告英大泰和财险上海分公司投保有交强险和商业性，保险期间均自2015年4月22日00时起至2016年4月21日24时止。其中，交强险的死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元；商业第三者责任保险（不计免赔）赔偿限额为1000000元、机动车损失保险（不计免赔）保险赔偿限额为282222元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，沪D重型厢式货车在被告英大泰和财险上海分公司投保交强险和商业第三者责任保险（不计免赔）、机动车损失保险（不计免赔），该车在保险期间发生交通事故造成投保车辆及路产损坏，被告应当按照法律规定和合同的约定向原告赔偿相关损失的保险金，即在交强险财产损失赔偿限额内承担肇事车辆所致路产损坏费用2000元，在商业第三者责任保险（不计免赔）限额范围内承担所致路产损坏费用18820元，在机动车损失保险（不计免赔）限额范围内承担车损费145305元及由此产生的施救费20000元、拖运费3500元和评估费5000元共计194625元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告冯启全保险金194625元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
审 判 员 周启印
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 森
第1页共8页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3608号
原告：牟群英。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：杨玲代。
原告牟群英为与被告杨玲代追偿权纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杨玲代返还原告担保代偿款204105.15元并赔偿自2015年1月19日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月31日，被告杨玲代由原告牟群英、叶小海担保向浙江台州黄岩农村合作银行借款175000元，借期为2013年10月31日起至2014年10月20日止，借款利率为月利率10.95‰，按年付息，逾期未还的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款到期后，被告杨玲代未归还借款本息。2015年1月19日，原告向浙江台州黄岩农村合作银行代为偿还了借款本息204105.15元。该款被告至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玲代于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告牟群英代偿款204105.15元，并支付自2015年1月19日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，减半收取2272.50元，由被告杨玲代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4545元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王佳梦
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3615号
上诉人（原审被告）：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：智政凯，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市中大装饰工程有限责任公司。
法定代表人：石海威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该公司经理
被上诉人（原审被告）：中建二局第一建筑工程有限公司。
法定代表人：徐昌波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莎莎，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑伟健，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中建二局第一建筑工程有限公司内蒙古分公司。
负责人：彭孟珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伟健，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司。
负责人：高星，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨燕平，女，该公司员工。
上诉人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人呼和浩特市中大装饰工程有限责任公司、中建二局第一建筑工程有限公司、中建二局第一建筑工程有限公司内蒙古分公司、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司呼和浩特市分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民终5372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司向本院提出撤回上诉申请，理由是因中建二局第一建筑工程有限公司已向呼和浩特市中大装饰工程有限责任公司支付工程款。
本院认为，内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11502元，减半收取5751元，由内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司负担，剩余案件受理费5751元，退还内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 韩 韬
审 判 员 李婷婷
代理审判员 刘 伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹建飞
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初110号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人陈忠和陈某，农民。2001年8月21日，曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2004年9月10日，又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2007年1月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月29日被象州县公安局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人陈忠和陈某犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人陈忠和陈某的同意，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人陈忠和陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，吴某与被告人陈忠和陈某均是吸毒人员。案发前几天，吴某打电话联系被告人陈忠和陈某，让陈忠和陈某帮他购买毒品，并答应付给人民币700元和0.5克毒品海洛因作为报酬。2016年3月28日14时许时，吴某从象州乘车去到被告人陈忠和陈某位于象州县石龙镇人民街83号出租屋内进行毒品交易。吴某先付了1，800.00元毒资给陈忠和陈某，陈忠和陈某将其向一名叫“阿七”的男子购买的一袋海洛因可疑物、一袋甲基苯丙胺可疑物（××）、一袋氯胺酮可疑物（俗称K粉）交给吴某，吴某将所得的毒品可疑物称量后继续支付了3，800.00元毒资给被告人陈忠和陈某。当时，在交易现场的还有吸毒人员陈某乙、陈某甲。象州县公安局在接到群众举报后，即前往陈忠和陈某的租住地进行查处。在得知有民警查处时，吸毒人员陈某乙将吴某购买的毒品扔到旁边房屋的屋顶。随后，公安人员将吴某和被告人陈忠和陈某当场抓获，并在陈忠和陈某的租住地搜出吴某支付给陈忠和陈某的5，600.00元毒资和一袋氯胺酮可疑物，在旁边房屋的屋顶搜出陈忠和陈某贩卖给吴某的毒品。经称量，被告人陈忠和陈某卖给吴某的毒品中：海洛因可疑物4.5克、甲基苯丙胺可疑物17.6克、氯胺酮可疑物49.45克；在被告人陈忠和陈某住处搜获的一小袋氯胺酮可疑物6.19克。经柳州市公安局禁毒支队鉴定，上述海洛因可疑物中检出海洛因成分；甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分；氯胺酮可疑物中检出氯胺酮成分。
另查明，被告人陈忠和陈某曾因犯贩卖毒品罪，2001年8月21日被本院判处有期徒刑一年；又犯贩卖毒品罪，2004年被本院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人陈忠和陈某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，有受案登记表、立案决定书，有扣押决定书、扣押清单，有暂扣财物收据，有称量记录及照片，有收缴毒品证明书，有抓获经过，有情况说明，有证人吴某、陈某甲、陈某乙的证言，有检查笔录、搜查笔录、现场照片，有调取证据通知书、调取证据清单、机主信息、通话清单，有现场检测报告书及检测照片，有鉴定聘请书、柳州市公安局毒品鉴定书、鉴定意见通知书，有行政处罚决定书，有本院（2001）象刑初字第号刑事判决书、（2004）象刑初字第148号刑事判决书，有释放证明书，有被告人陈忠和陈某的辨认笔录、辨认照片，有证人吴某的辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠和陈某明知是毒品仍为他人代购毒品从中牟利，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈忠和陈某犯贩卖毒品罪成立。被告人陈忠和陈某贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺17.6克、氯胺酮55.64克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人陈忠和陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人陈忠和陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈忠和陈某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2016年3月29日起至2027年3月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
二、对被告人陈忠和陈某违法所得的人民币五千六百元予以没收，上缴国库。
三、对被查获的毒品海洛因4.5克、甲基苯丙胺17.6克、氯胺酮55.64克，由扣押单位象州县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃 强
审 判 员 廖彦明
人民陪审员 覃惠才
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李丽玲
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初657号
原告：华彩文，男，1964年11月29日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被告：廖文强，男，1966年6月14日出生，汉族，住上杭县。
被告：蓝凤香，女，1968年10月11日出生，汉族，住上杭县。
原告华彩文与被告廖文强、蓝凤香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华彩文到庭参加诉讼，廖文强、蓝凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华彩文向本院提出诉讼请求：判令廖文强、蓝凤香立即归还华彩文借款25万元，并支付该款从2016年7月17日起至款还清之日止按月利率1.4%计算的利息。事实和理由：华彩文与廖文强系多年的朋友关系。2015年11月间，廖文强以其经营强强红木家具店急需资金周转为由向华彩文借款50万元。同月17日，华彩文将借款50万元存入廖文强在上杭县工商银行的账户中，廖文强当即写下借条一张，载明借款50万元，月息1.4%（即每月利息7000元），每月20日付息。2016年7月开始，廖文强不按期付息，经华彩文催要，2016年7月22日廖文强在原借条上书面承诺在2016年12月25日前归还借款25万元，在2017年5月前还清余款25万元，每月按7厘（即月息0.7%），如果没有准时还款，按原利息执行。后廖文强未按约定还款，经华彩文多次催讨，廖文强至今未归还本息。借款时蓝凤香系廖文强的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。
廖文强、蓝凤香经本院依法向其公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对华彩文提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明：廖文强、蓝凤香系夫妻关系。2015年11月廖文强以其经营强强红木家具店急需资金周转为由向华彩文借款50万元，2015年11月17日华彩文将借款50万元存入廖文强在上杭县工商银行的账户中，廖文强收到借款后出具借条一张。借条载明：“本人（借款人）廖文强（身份证号码：）今借到（出借人）华彩文（身份证号码：）人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月息1.4%，每月计利息人民币柒仟元整（￥7000.00元），每月20日付息。借款人：廖文强。借条出具时间：2015年11月17日。”借款后，廖文强按约付息至2016年7月17日。其余款项经双方协商达成还款协议，协议内容由廖文强书写在原借条上，即在原借条上另载明：“经协商于2016年12月25日前还贰拾伍万元整。（￥250000.00元整）。还有贰拾伍万元于2017年5月份前还清。（每月7厘付息）。（如果没有准时还款，按原利息执行）。廖文强2016.7.22.”。后经华彩文多次催要未果。华彩文诉至本院。
以上事实有廖文强出具的借条一张、中国工商银行股份有限公司交易明细清单一张、结婚登记申请书一份及华彩文的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华彩文与廖文强之间的借贷关系明确。廖文强未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。华彩文要求廖文强归还借款25万元并支付该款从2016年7月17日起至款还清之日止按月利率1.4%计算的利息，理由正当，本院予以支持。廖文强、蓝凤香在本案借款时系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向华彩文的借款属夫妻共同债务，应负共同清偿责任。廖文强、蓝凤香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖文强、蓝凤香应在本判决生效之日起五日内归还华彩文借款25万元，并支付该款从2016年7月17日起至款还清之日止按月利率1.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由廖文强、蓝凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘五连
人民陪审员 刘世龙
人民陪审员 王五连
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张凌华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条廖文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初657号原告：华彩文，男，1964年11月29日出生，汉族，公务员，住上杭县。被告：廖文强，男，1966年6月14日出生，汉族，住上杭县。被告：蓝凤香，女，1968年10月11日出生，汉族，住上杭县。原告华彩文与被告廖文强、蓝凤香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华彩文到庭参加诉讼，廖文强、蓝凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华彩文向本院提出诉讼请求：判令廖文强、蓝凤香立即归还华彩文借款25万元，并支付该款从2016年7月17日起至款还清之日止按月利率1.4%计算的利息。事实和理由：华彩文与廖文强系多年的朋友关系。2015年11月间，廖文强以其经营强强红木家具店急需资金周转为由向华彩文借款50万元。同月17日，华彩文将借款50万元存入廖文强在上杭县工商银行的账户中，廖文强当即写下借条一张，载明借款50万元，月息1.4%（即每月利息7000元），每月20日付息。2016年7月开始，廖文强不按期付息，经华彩文催要，2016年7月22日廖文强在原借条上书面承诺在2016年12月25日前归还借款25万元，在2017年5月前还清余款25万元，每月按7厘（即月息0.7%），如果没有准时还款，按原利息执行。后廖文强未按约定还款，经华彩文多次催讨，廖文强至今未归还本息。借款时蓝凤香系廖文强的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。廖文强、蓝凤香经本院依法向其公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对华彩文提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。经审理查明：廖文强、蓝凤香系夫妻关系。2015年11月廖文强以其经营强强红木家具店急需资金周转为由向华彩文借款50万元，2015年11月17日华彩文将借款50万元存入廖文强在上杭县工商银行的账户中，廖文强收到借款后出具借条一张。借条载明：“本人（借款人）廖文强（身份证号码：）今借到（出借人）华彩文（身份证号码：）人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月息1.4%，每月计利息人民币柒仟元整（￥7000.00元），每月20日付息。借款人：廖文强。借条出具时间：2015年11月17日。”借款后，廖文强按约付息至2016年7月17日。其余款项经双方协商达成还款协议，协议内容由廖文强书写在原借条上，即在原借条上另载明：“经协商于2016年12月25日前还贰拾伍万元整。（￥250000.00元整）。还有贰拾伍万元于2017年5月份前还清。（每月7厘付息）。（如果没有准时还款，按原利息执行）。廖文强2016.7.22.”。后经华彩文多次催要未果。华彩文诉至本院。以上事实有廖文强出具的借条一张、中国工商银行股份有限公司交易明细清单一张、结婚登记申请书一份及华彩文的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华彩文与廖文强之间的借贷关系明确。廖文强未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。华彩文要求廖文强归还借款25万元并支付该款从2016年7月17日起至款还清之日止按月利率1.4%计算的利息，理由正当，本院予以支持。廖文强、蓝凤香在本案借款时系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向华彩文的借款属夫妻共同债务，应负共同清偿责任。廖文强、蓝凤香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖文强、蓝凤香应在本判决生效之日起五日内归还华彩文借款25万元，并支付该款从2016年7月17日起至款还清之日止按月利率1.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由廖文强、蓝凤香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  刘五连人民陪审员  刘世龙人民陪审员  王五连二〇一七年六月十九日代理书记员  张凌华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条廖文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。