古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初668号
原告:山西西山金信建筑有限公司，住所地：古交市金牛街60号。
法定代表人：苗培义，总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李增善，北京中伦文德太原律师事务所律。
被告：霍新华，男，1967年12月23日出生，汉族，山西西山金信建筑有限公司职工，住址河南省汝南县。
委托诉讼代理人：刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
原告山西西山金信建筑有限公司与被告霍新华劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西西山金信建筑有限公司的委托诉讼代理人张蕊、李增善，被告霍新华及其委托诉讼代理人刘丽巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西西山金信建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、依法判决原告不与被告签订无固定期限劳动合同；3、依法判决原告不为被告缴纳社会保险；4、依法判决原告不向被告支付带薪年休假工资；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本案的被告从未与原告山西西山金信建筑有限公司签订过任何劳动合同，被告仅是劳务派遣公司近期才派遣到原告工地工作的民工，与原告仅是劳务用工关系而非劳动关系，因此也就不存在签订无固定期限劳动合同的事实依据。原告依法不应当承担为被告缴纳社会保险的义务，也不应向其支付任何带薪休假工资。
被告霍新华辩称，一、原告所述与客观事实不符，原告与答辩人之间从1990年3月至今存在劳动关系。本案中，1990年3月，原告通过劳动局招收答辩人为合同工，双方曾签订过多次固定期限的书面劳动合同，2008年也签订过书面劳动合同。劳动合同都由原告保存。原告当时向答辩人收取过100元押金，还为答辩人办理了《职工领粮卡》、《职工防护用品领取证》。2005年3月原告授予答辩人2004年度先进生产（工作）者称号、2012年4月20日收取答辩人100元安全风险抵押金。另，原告还为答辩人办理了工牌、建行存折用于发放工资，至今答辩人仍在原告处工作，原告仍每月向答辩人发放工资。原告与答辩人的情形完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，因此，双方从1990年3月至今存在劳动关系。二、原告作为答辩人的用人单位，依法应当履行法定义务。我国《劳动合同法》于2008年1月1日实行，依据《劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款的规定，原告应与答辩人签订无固定期限的劳动合同，原告应支付答辩人自2016年5月至2017年4月期间未签订劳动合同的双倍工资差额；依据《劳动法》第七十二条规定，原告应为答辩人办理社会保险并缴纳社会保险费；依据《山西省企业岗位工资制实施意见》的规定，原告应支付答辩人放假期间的生活费；依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，原告应支付答辩人带薪年休假工资；依据《劳动法》第四十四条的规定，原告应支付答辩人休息日和法定节假日的加班费。依据《国务院关于职工探亲待遇的规定》第三条规定，原告应支付答辩人探亲假工资。原告作为答辩人的用人单位，依法应当履行上述法律规定的义务。
综上所述，答辩人认为，原告与答辩人之间存在劳动关系。原告作为用人单位应向答辩人履行法定义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：原告和劳务公司之间劳务费用结算发放的证明以及双方之间劳务分包用工合同。被告向本院提交了如下证据：1、2016年、2017年向被告发放工资建行的存折及流水单；2、原告发放的工牌、劳务证、荣誉证；3、证人尹某证言、短信记录；4、原告工商登记资料等。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对于被告提供的所有证据的真实性合法性认可，关联性不认可。根据被告的陈述总体来看，被告的陈述，原告无法确认双方之间究竟是哪种用工方式。其次，原告无法确认双方之间存在连续用工的事实。通过被告的陈述，原告有理由认为被告第一可能是临时性用工，也可能是通过分包队伍或者包工头（实际施工人）通过劳务用工的形式，进入项目工地的。工牌是原告针对项目管理的需要，为项目上全部施工队伍及相关人员办理的，该证据不能证明双方存在劳动用工关系。存折上反映不出该存折这是由原告办理的，存折的流水反映被告的收支也不是由原告发放的。也原告没有任何关系。而事实上，原告是通过与劳务公司结算劳务费用然后由劳务公司向其所属的相关人员发放工资的。原被告之间不存在直接的劳务用工关系。对证人证言的证据三性均不认可，该证据不能够证明双方就存在事实劳动用工关系。对工商注册信息本身的真实性和合法性认可。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对劳务费用结算表证据的三性不认可。劳务费用结算表没有单位盖章，建设银行代发代扣的流水也没有单位盖章，并不能证明被告的工资不是由原告单位发放。原告提供的劳务分包合同是由河南省建筑劳务有限公司承建，而原告是支付给河南省建筑劳务有限公司太原分公司劳务费，原告提供的证据是相互矛盾的。
结合原、被告的相互质证意见，本院从证据来源、各证据与该案事实的关联程度、各证据之间的联系综合判断，对被告提供的各证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告霍新华于1990年3月被原西山矿务局古交第三工程处招收为合同工从事抹灰工作，期间签订过临时劳动合同书。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行后至今，被告一直在该处工作。2000年5月25日，原告改制为有限公司，名称变更为山西西山金信建筑有限公司。无证据表明原告与被告解除了劳动关系。2017年，被告向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认双方从1990年3月至今存在劳动关系；2、要求原告与被告签订无固定期限劳动合同；3、要求原告支付未签订无固定期限合同双倍工资、带薪年休假、加班工资、探亲假工资、生活费，补缴1990年3月至今的各项社会保险。2017年6月13日，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲裁字（2017）第6号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系等。原告不服仲裁于2017年6月30日向本院起诉。
本院认为，本案争议的是被告霍新华与原告山西西山金信建筑有限公司是否形成事实劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，（二）、用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件，（五）、其他劳动者的证言。被告持有”西山矿务局古交第三工程处”字样的工牌等，且有其他劳动者的证言可相互应证，且本案用人单位原告山西西山金信建筑有限公司与劳动者被告是符合法律规定的主体资格；被告提供的劳动是原告山西西山金信建筑有限公司业务的组成部分。故被告与原告山西西山金信建筑有限公司形成事实劳动关系。原告否认存在劳动关系，但不能提供招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录，以及考勤记录等或其他解除劳动关系的证明，应承担举证不能的法律后果。关于被告要求的缴纳社会保险的请求，不属于人民法院受理范围。关于被告要求的双倍工资、带薪年休假、加班工资、探亲假工资、生活费等因被告提供的证据不足或无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（节选）规定第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山西西山金信建筑有限公司的诉讼请求。
二、确认被告霍新华与原告山西西山金信建筑有限公司形成事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告山西西山金信建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏月清
审 判 员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张永亮