广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3386号
原告:邓金梅，女，1974年6月7日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人:谭振恩,广东龙�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。
被告:邱家明，男，1965年2月21日出生，住中山市。
被告：梁铭源，男，1969年8月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：亚太财产保险有限公司珠海分公司，住所地珠海市横琴南山嘴路138号4号楼1单元202房，统一社会信用代码91440400304232775P。
负责人：钟上坚，总经理。
委托诉讼代理人：周铭深，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：江宏俊，该单位工作人员。
被告:中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码76159736-6。
负责人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：朱韶，该单位工作人员。
原告邓金梅与被告邱家明、梁铭源、亚太财产保险有限公司珠海分公司（以下简称亚太公司）、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年10月14日公开开庭进行了审理。庭审中，中华联合公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院依法予以准许并中止本案审理。中止事由消失后，本案恢复审理并于2016年12月28日第二次公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人吴文峰、谭振恩（第二次开庭未到庭）、被告邱家明、被告亚太公司的委托诉讼代理人江宏俊及周铭深（第二次开庭均未到庭）、被告中华联合公司的委托诉讼代理人郑丽妍到庭参加诉讼。被告梁铭源经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
案件事实
针对原告主张的以下第1—12项损失，梁铭源辩称，涉案车辆在事发时的所有人为邱家明,故不该由其承担责任。亚太公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告损失。
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交住院证明书、出院记录、医疗费发票、用药明细清单、病历等主张医疗费171560.7元。
邱家明及中华联合公司辩称，原告的医疗费中包含的非社保用药应予以剔除。
本院认为，原告提交的证据能互相印证，足以证实原告的主张。上述两被告未提交证据证实非社保用药并非用于原告治疗本案伤情，且该部分费用是原告的合理支出，据此，本院对原告主张的医疗费予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张4800元（100元/天×48天），合理，本院予以支持。
3、护理费
原告认为住院期间由其丈夫曾凡付护理，并提交曾凡付的工资证明及银行流水主张23100元（3500元/月÷30天×198天）。
邱家明及中华联合公司辩称，应按80元/天计算150天。
本院认为，原告提交的证据未能证实曾凡付的收入损失情况。本院参照佛山地区从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算。原告住院天数为48天，出院后仍需护理150天，共计198天。护理费为13860元（70元/天×198天）。
4、后续治疗费
原告根据鉴定意见书主张40000元。
邱家明及中华联合公司辩称，应待实际发生另行主张。
本院认为，原告体内固定物需择期取出，该费用是原告必要的合理支出，为避免累�，对该主张，本院予以支持。
5、交通费
原告主张2000元。
邱家明及中华联合公司辩称，原告的该项主张过高，以不超过500元为宜。
本院认为，该费用是原告住院治疗、门诊治疗及其必要陪护人员为协助其就医而产生的费用，本院酌定该费用以800元为宜，原告主张过高部分，本院不予支持。
6、误工费
原告提交工资证明、人口信息表、营业执照等主张13723.33元（2300元/月÷30天×179天）。
邱家明及中华联合公司辩称，该项主张过高，应按78天计算误工时间。
本院认为，原告因伤致残，误工时间可计算至定残前一日，即179天。原告提交的上述证据来源、形式合法，能互相印证，形成证据链条，且原告的工资水平符合当地同行业收入标准，故此，原告的该项主张合理，本院予以支持。
7、营养费
原告主张3000元。
邱家明及中华联合公司辩称，该主张过高，应以不超过1000元为宜。
考虑原告的伤残情况，本院酌定该费用为1500元。原告主张过高部分，本院不予支持。
8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告提供司法鉴定意见书、居住证明、流动人口信息表等，主张残疾赔偿金250251.84元（34757.2元/年×20年×36%）、被扶养人生活费46211.58元（25673.1元/年×36%×10年÷2人）。
邱家明及中华联合公司辩称，应按农村标准计算原告的该项损失。
本院认为，原告提交的证据足以证实事发前在三水居住、工作满一年，残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算、被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出计算。本院委托南方医科大学鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定报告程序合法、鉴定时间合理、依据充分，本院予以采信。本次事故造成原告两处九级伤残，伤残系数为23%。残疾赔偿金为159883.12元（34757.2元/年×20年×23%）。
原告定残时，其儿子曾祥胜已满8周岁，需要扶养10年。被扶养人生活费为29524.07元（25673.1元/年×23%×10年÷2人）。
综上，该费用为189407.19元（159883.12元+29524.07元）。
9、鉴定费
原告依据鉴定费发票主张3200元。
由于本院对原告自行委托鉴定的其中两项伤残等级不予确认，结合鉴定费发票，对其中的1000元不予支持。故此，该费用为2200元。
10、其他费用
原告根据收据、发票等主张924.5元。
邱家明及中华联合公司辩称，对该费用不确认，与本案无关。
本院认为,根据原告的伤情及出院医嘱，购买可孚腋下拐及轮椅�费用共计826元是其为治疗本次伤情的必要合理支出，本院予以支持。其他费用，因未有收款单位加盖公章，在未有其他证据予以佐证的情况下，本院不予认可。
11、财产损失
原告提交发票及维修清单明细主张拯救费100元及车辆维修费1550元，合理，本院予以支持。由于维修清单明细中已包含“2个安全头盔”的费用，原告又另外主张购买头盔费用120元，无理，本院不予支持。
12、精神损害抚慰金
原告主张17388.7元，并请求在交强险内优先赔偿。
邱家明及中华联合公司辩称，原告的主张过高，应以不超过10000元为宜。
本院认为，原告因本次事故造成两处九级伤残，应给予其一定的精神损害抚慰金。鉴于邱家明与曾凡付在事故中负同等责任，本院酌定为15000元。该费用是法定赔偿项目，原告主张在交强险范围内优�赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。
13、保险及车主情况
事发时，肇事的粤C147**号重型货车的登记所有人是邱家明，其为该车在亚太公司处投保了交强险、在中华联合公司处投保了赔偿限额为50万元的商业第三者险，且不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。
14、垫付费用情况
事发后，亚太公司向原告垫付了医疗费10000元、邱家明向原告垫付了医疗费36000元，均包含在原告主张的诉请中。另外，邱家明还支付了医疗费4418.35元，但原告未就该费用主张权利。
15、其他情况
交通事故认定书认定邱家明及曾凡付负事故的同等责任。
裁判理由与结果
本院认为，梁铭源无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。
交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认�书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
由于肇事的粤Ｃ×××××号重型货车在亚太公司处投保了交强险，因此亚太公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。由于本次事故存在责任划分，为避免累讼，对邱家明垫付的费用宜在本案中一并处理。经审核，原告的上述损失共计459745.57元（包含亚太公司垫付的10000元、邱家明垫付的40418.35元），亚太公司应先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元(精神损害抚慰金须优先赔付)；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已向原告赔付）；在财产损失赔偿项目下赔偿原告1650元。即交强险须赔偿原告合计111650元。
对于交强险不足部分，即338095.57元（459745.57元-111650元-10000元），由中华联合公司按邱�明的责任份额予以赔付,但需扣除邱家明垫付的费用，即赔付128629.44元（338095.57元×50%-40418.35元）。至于邱家明垫付的费用，由其与中华联合公司自行协商处理。
事发时，粤Ｃ×××××号重型货车的所有人是邱家明，其于事发后将该车转让给梁铭源，梁铭源非本案的赔偿义务人。故原告诉请梁铭源承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司珠海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邓金梅111650元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告邓金梅128629.44元；
三、驳回原告邓金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858元，减半收取计2929元，由原告邓金梅负担613元，被告亚太财产�险有限公司珠海分公司负担1076元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1240元。鉴定费2760元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 蔡斯恩