甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终116号
上诉人（一审被告）：曹某，住天水市。
委托诉讼代理人：刘某，汉族，住天水市。
被上诉人（一审原告)：李某，住天水市。
委托诉讼代理人：金某，甘肃昊泰律师事务所律师。
上诉人曹某因与被上诉人李某确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹某及其委托诉讼代理人刘某、被上诉人李某的委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人2014年8月4日的协议有效；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.李某是一个体质特别差、有陈旧病史的人，被上诉人李某对这一事实也肯定是明知的；2.不能确定被上诉人是因何受伤，但可以确定的是2014年5月10日被上诉人是”治愈”出院；3.2014年8月4日的协议是被上诉人真实意思表达，协议签订后，李某本人独自像正常人一样走到汽车站坐车回家；4.被上诉人与上诉人签订了三份协议，且每次都是被上诉人方提出并起草协议，不存在对协议重大误解的情况，更不存在对病情重大误解的情况；5.每份协议均有被上诉人的签字，有见证人、协调人的签字，且每次被上诉人均处于主动地位；6.治愈出院到11月18日中间长达6个月，这期间被上诉人有可能发生其他意外情况，所以被上诉人的伤残与2014年4月18日的交通事故没有任何关系；7.2014年11月18日的诊断证明，是医生在被上诉人强烈要求下开的，并且没有做任何检查；8.被上诉人在西京医院问过，西京医院大夫建议保守治疗，但兰大二院做了手术，构成了伤残，兰大二院手术治疗的方案首先是错误的，被上诉人在兰大二院做手术的决定也是错误的；9.上诉人是在被上诉人要求的情况下，无偿将其捎了一段路，不慎发生了交通事故。二、一审法院适用法律错误。1.在有医学诊断和医学检测的情况下，被上诉人对自己身体的治愈情况不会存在认识错误，即不存在重大误解；2.显失公平和重大误解是以签订协议当时的情况判断，8月4日被上诉人行动迅速自如，按照当时的情况，达成的和解协议对被上诉人很公平、很合理，被上诉人本人对此也非常满意，被上诉人以现在的结果去衡量当时，这种理解完全错误，现在的结果与当初的交通事故毫无因果关系；3.民事行为应当尊重当事人意思自治原则，维护契约精神。
李某当庭辩称，1.一审判决认定事实正确，上诉人所述与事实不符，被上诉人不存在陈旧病史的情况，病情是因上诉人单方的交通事故导致的，被上诉人在医院的诊断证明及双方签订的协议中均有反映，法医鉴定被上诉人的伤情与交通事故有直接的关系，为了医疗报销，双方协议对伤情未愈也是确认的。2.一审判决撤销双方协议是正确的，因为双方协议赔偿仅有3000元，而被上诉人实际损失高达12万元，与协议内容数额明显差距太大，显失公平，根据合同法的54条中重大误解（以为病好了，其实没有好）及显失公平（协议约定的赔偿太少了）的规定，一审判决正确，请求维持。
李某向一审法院起诉请求：依法判令撤销李某和曹某于2014年8月4日签定的《关于李某受伤处理协议》。
一审法院认定事实：2014年4月18日上午，曹某无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮农用车从天水市麦积区伯阳镇曹石村往公路行驶的过程中，因下雨路滑，车辆翻倒在悬崖下，将乘坐该车的李某等4人摔下悬崖，致李某等人受伤。事故发生后，曹某未向交警部门报案，将李某送往天水市第四人民医院门诊治疗。经诊断，李某的伤情为：”胸12椎体压缩性骨折，颈5椎体向前滑脱，全身多处软组织挫伤，颈椎退行性骨关节病，腰椎退行性改变”。2014年4月19日，李某在天水市第四人民医院住院治疗，同日，双方签订了协议一份，约定李某在天水市第四人民医院的治疗费用及护理费用由曹某承担。2014年5月10日，李某出院。李某受伤当日门诊检查费用1019.12元，住院期间医疗费用6698.47元，经甘肃省新型农村合作医疗住院补偿3756.48元，曹某实际支付医疗费3961.11元。同日，双方又达成协议一份，约定由曹某另行支付李某回家养伤费用3000元。曹某已按协议履行。2014年8月4日，李某在天水市第四人民医院复查后再次与曹某签订《关于李某受伤处理协议》一份，主要内容为：2014年8月4日，李某在四院复查病情好转，李某提出由当事人共同做一处理，经协商由曹某再拿出3000元作为误工、陪员的补偿，李某从今往后再不找曹某伤情的事宜，再无纠纷发生。协议签订后，曹某已按此协议履行。以上，曹某共给付李某9961.11元。2014年11月3日，李某经甘肃省中医院X-
RAY诊断为：”1、颈椎退行性改变；2、C5椎体向前I滑脱；3、T12椎体压缩性骨折后改变；4、L1椎体轻度压缩性改变；5、腰椎骨质增生。”2014年11月18日，李某经天水市第四人民医院诊断为：”颈5椎体向前滑脱，需转上级医院手术治疗”。2014年12月1日，李某由其家人送往兰州大学第二医院住院治疗，诊断为颈椎滑脱，手术治疗后于2014年12月11日出院。住院期间共产生医疗费用54518.63元，经甘肃省新型农村合作医疗住院报销23183.38元，李某自付金额为31335.25元。经鉴定，李某的损伤为颈5椎体向前滑脱致颈部活动度丧失，评定为X（十）级伤残。
一审法院认为，该案的争议焦点是：李某与曹某所签协议是否存在可撤销的法定情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的......”。根据该规定，当事人行使撤销权的条件是订立协议时存在重大误解、显失公平等情形。本案中，双方间的协议是在李某伤情尚未治愈，是否存在伤残等诸多情形下签订的。依一审法院查明的事实，该协议无论从赔偿数额的角度讲，还是从赔偿项目的角度来看，内容均显失公平。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第73条第1款规定：”对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。”本协议属于可撤销的范围，故对李某关于诉讼请求予以支持。曹某关于李某病情不能排除其他原因所致，李某病情在2014年5月10日已治愈的抗辩理由不能成立，因第一，2014年5月10日天水市第四人民医院出院证明注明李某出院情况为治愈，与同日出具的住院证注明的好转相矛盾；第二，双方在2014年8月4日达成的协议上注明李某病情好转并非治愈，与当日李某在天水市第四人民医院影像诊断报告书的伤情相印证；第三，李某提交的证据能够证明其在2015年4月10日后多次检查均为颈椎滑脱，与其首次治疗病情相一致；第四，司法鉴定意见书显示李某伤残的部位与事故造成的受伤部位一致。故对曹某的辩解理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第73条第1款的规定，判决：撤销李某与曹某于2014年8月4日签订的《关于李某受伤处理协议》。案件受理费50元，由曹某负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李某与曹某于2014年8月4日签订的协议能否撤销。从双方签订的《关于李某受伤处理协议》内容来看，是被上诉人李某在天水市第四人民医院经复查认为病情好转后，为及时获得生病期间误工、陪员的补偿费用，才与曹某签订了该协议，但在协议签订时，李某并未意识到自己的伤情只是好转、未完全治愈，还可能存在后续的治疗或存在伤残的情形，正是基于其对自身病情的不了解，错误的以为病治好了，不会发生其他治疗费和伤残，才与曹某签订了涉案的该份协议，故涉案的协议并不是反映李某的真实意思。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第71条：”行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”由于李某对其签订协议行为的性质及病情存在错误的认识，致使协议签订后因治疗产生的后续费用无法获得赔偿，造成了较大的损失，与其本人的真实意思相违背，应认定为重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同属于可变更、可撤销合同，一审法院基于李某的诉讼请求，判处撤销李某与曹某于2014年8月4日签订的《关于李某受伤处理协议》并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏权
审判员 李虓晖
审判员 周 昊
二〇一七年五月九日
书记员 刘 丹