wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1302刑初417号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人王玉文，女，1958年1月1日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。2016年1月26日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2016）370号起诉书指控被告人王玉文犯信用卡诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军出庭支持公诉，被告人王玉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2011年3月30日，被告人王玉文向中国工商银行股份有限公司朝阳分行信用卡业务部申请办理牡丹信用卡一张。截止到2015年1月28日，王玉文使用该信用卡透支本金99891.79元，经银行多次催收后超过三个月仍未还款。2016年1月25日，被告人王玉文被朝阳市公安局前进分局传唤到案。案发后王玉文偿还人民币100000元。公诉机关认为，被告人王玉文以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，超过规定期限拒不返还，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人王玉文对公诉机关指控犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。
经审理查明，2011年3月30日，被告人王玉文向中国工商银行股份有限公司朝阳分行信用卡业务部申请办理一张牡丹信用卡，最高透支额度为100000元。之后王玉文使用该卡进行透支消费，截止到2015年1月28日，王玉文使用该信用卡透支本金99891.79元。该发卡行分别于2015年6月8日、2015年6月10日向王玉文邮寄牡丹个人卡透支逾期还款催收函进行催收，但一直无法找到王玉文，王玉文亦未还款。2015年12月7日，该发卡行向公安机关报案。2016年1月25日，被告人王玉文经朝阳市公安局前进分局传唤到案。案发后王玉文偿还人民币100000元。
上述事实，被告人王玉文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某证言、办理信用卡的申请表、信用卡交易明细、催收函、查询信用卡交易明细及中国工商银行汇款凭证、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉文以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，数额达99891.79元，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王玉文犯信用卡诈骗罪具有如下量刑情节：一、自愿认罪，予以酌情从轻处罚；二、退赔，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王玉文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 蔡 鄂
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更340号
罪犯袁昌福，男，生于1969年4月14日，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2008年4月28日以（2008）德刑一初字第20号刑事判决书，因犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年9月8日被四川省高级人民法院以（2008）川刑复字第604号刑事裁定，核准死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。2010年11月15日被四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1290号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年4月8日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第277号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年4月8日至2031年6月7日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁昌福在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2013年5月至2015年10月累计积标准考核分170分，月平均得分5.67分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁昌福确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁昌福减去有期徒刑一年四个月，。
（刑期2013年4月8日至2030年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初403号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人何要奎，男，1947年8月15日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，务农，住萧县。2017年6月27日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局取保候审，同年8月8日被安徽省萧县人民检察院取保候审，同年8月16日经本院决定对其监视居住，当日由萧县公安局执行对其监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）418号起诉书指控被告人何要奎犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人何要奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年2月27日12时许，萧县公安局民警查获被告人何要奎在其家菜园内种植的罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点共计679株。
被告人何要奎于2017年6月27日到萧县公安局石林派出所投案。
公诉机关认为被告人何要奎的行为已构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定予以判处。
被告人何要奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年2月27日12时许，萧县公安局民警查获被告人何要奎在其家菜园内种植的罂粟幼苗，经现场清点共计679株，遂予以铲除销毁。
被告人何要奎于2017年6月27日到萧县公安局石林派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何要奎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、韩某某等人的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押清单、铲除记录、销毁记录及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何要奎非法种植毒品原植物罂粟679株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人何要奎犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人何要奎到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何要奎犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执961号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人周运珍，女，1969年8月16日出生，汉族，住广西南宁市。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12050号
原告：朱云初。
委托诉讼代理人：戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被告：黄兆选。
本院于2016年10月25日立案受理了原告朱云初诉被告黄兆选买卖合同纠纷一案，审理中，原告朱云初申请撤回对被告黄兆选的起诉。
本院认为：原告朱云初自愿撤回起诉，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱云初撤回起诉。
案件受理费减半收取2245元、保全费1620元，合计3865元由原告朱云初负担。
审判员 曾庆会
二〇一六年十一月二十五日
书记员 顾腾燕
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1003刑初100号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人刘某，男。2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审。2016年10月17日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉�被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2016年4月8日23时40分许，被告人刘某酒后驾驶黑CC15**号东风日产牌小型轿车载着被害人佟某某，沿牡丹江市阳明区平安街由西向东逆向行驶至东五条路与东六条路之间时，与相对方向行驶的被害人霍某某驾驶的黑CT12**号长安牌小型轿车相撞，造成两车损坏，刘某、佟某某、霍某某受伤的交通事故。案发后，民警在牡丹江市第二人民医院提取了刘某的血液样本，并送牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，经鉴定：刘某血液中乙醇含量为167.3mg/dl,属醉酒驾驶。经牡丹江市公安局交通警察支队阳明大队认定，被告人刘某负此次交通事故的全部责任，佟某某、霍某某无责任。
经侦查，被告人刘某于2016年4月11日被传唤至公安机关接受讯问。
案发后，长安牌小型轿车车主董某某得到赔偿款11000元，霍某某得到赔偿款26722.88元，董某某、霍某某对刘某表示谅解。被害人佟某某不要求被告人刘某赔偿，并对其表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，受案登记表，破案及到案经过，强制措施凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证，无犯罪记录证明，户籍证明信，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，调解协议，谅解书，出车命令单，被害人佟某某、霍某某、董某某的证言笔录，被告人刘某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆属性检验鉴定，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交�运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某虽不具有自首情节，但是归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 钱 怡
二〇一六年十一月一日
书记员 滕秀云
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3319号
原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司。
法定代表人王晓东，任公司经理。
委托代理人杜振国，男，汉族该公司职工。
委托代理人魏欣，男，汉族，该公司司机。
被告张靖炜，男，汉族，。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人吴晓，任经理。
委托代理人孙超，男，汉族，该公司职工。
原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司（以下简称秦龙出租车公司）诉被告张靖炜、被告平安财产保险有限公司宝鸡市分公司（以下简称平安财险宝鸡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员董兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦龙出租车公司委托代理人杜振国、魏欣，被告张靖炜、被告平安财险宝鸡分公司委托代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月14日20时04分，被告张靖炜驾驶陕CTF5**号小型轿车沿宝鸡市滨河大道由东向西行驶至太阳市门前时，追尾前方徐钰婷驾驶的陕A13C**号小型轿车，该车受到碰撞后又将前方等待信号灯的魏欣驾驶的原告公司的陕CT80**号小型轿车碰撞，陕CT80**号小型轿车又将前方的冯刚驾驶的陕CD18**号小型轿车碰撞，造成四车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交警支队渭滨交警大队认定，张靖炜负事故劝全部责任，徐钰婷、魏欣、冯刚无事故责任。陕CTF5**号车辆在被告平安财险宝鸡分公司投保有交强险和商业险，原告车辆未营运出租车，此次事故造成原告车辆停运维修10天，每天营运损失500元，造成营运损失5000元。经双方协商未果，致诉讼发生。
被告张靖炜辩称，对事故发生及发生及责任认定无异议。事发后三天原告才给我打电话，我怀疑他是否发生二次碰撞。对停运10天时间有异议，前3天及最后2天不认可。我认可修车发票上9月22号为车修好的时间。处理事故原告耽误了一天。我认可4天时间，每天500元的损失过高，不予认可。
被告平安财险宝鸡分公司辩称，对本起事故真实性无异议。我公司已经对被告张靖炜和原告的车损进行了定损赔偿，我公司已经履行完毕保险合同约定的赔偿责任，对于原告诉求的停运期间产生的损失属于间接损失，不属于交强险和商业第三者险的赔付范围，请法院依法驳回原告对我公司的诉求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事故的发生及责任划分、车辆维修，原告提交的交通事故认定书及被告张靖炜提交的机动车辆保险定损报告予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1原告提交宝鸡市道路运输协会出具营运损失证明，证实陕CT80**号出租车的营运收入经测定为每日500元，被告张靖炜提出异议，但其不能举证证明原告收入情况，对该份证据本院予以确认；2、原告提交邵杰汽车修理厂出具的车辆维修进出厂证明以及陕CT80**号车的GPS定位轨迹记录证明该车自2016年9月14日晚至9月23日15时许一直在修理厂维修，被告对此不认可，但其不能提交其他证据证实其主张，本院对上述证据予以确认，并对原告自2016年9月14日晚至9月23日15时停运的事实予以确认。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”之规定，原告车辆在交通事故中受损，产生维修费损失和停运损失，被告张靖炜为其车辆在被告平安财险宝鸡分公司投保了交强险和商业第三者责任等保险，被告平安财险宝鸡分公司已对原告的车辆损失在交强险和商业第三者责任保险的赔偿范围内予以赔偿，依据交强险和商业第三者责任保险相关保险条款约定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，故原告秦龙出租车公司车辆的营运损失，应当由被告张靖炜承担赔偿责任。原告请求由被告平安财险宝鸡分公司承担赔偿责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依据原告车辆受损情况及宝鸡市金台区邵杰维修厂的证明，2016年9月14日晚至9月23日15时停运维修的事实。被告辩称因事故发生在晚上，当天不能计算，被告该意见与事实相符，计算原告损失时应扣除1天，对原告的停运时间确定为9天；被告辩称因原告跟其联系时已过了三天，导致车辆多停放了三天，经查，事故发生后，保险公司前往现场拍照，交警现场处理完后，原告即将车辆停在修理厂待修，原告并无拖延时间致损失扩大之行为，且被告负事故全责被告原告车辆每天的营运收入经宝鸡市道路运输协会测定为500元，参考宝鸡市出租车营运成本投入和盈利等情况，扣除该车辆停运期间每天的燃气、燃油费用100元，其营运损失应为400元×9天=3600元，应由被告张靖炜承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张靖炜于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市秦龙汽车运输（集团）有限公司出租车分公司营运损失3600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张靖炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 董兵
二〇一六年十一月九日
书记员 朱林
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1687号
申请人：尚绪征，××，个体户。
被执行人：李爱玲，××，无业。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2267号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年十二月十三日
书记员 邵淑宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3846号
原告孟广仁，住北京市海淀区。
原告马燕秋，住北京市海淀区。
原告孟广英。
原告孟广芝。
被告孟广志。
被告崔文香。
原告孟广仁、马燕秋、孟广英、孟广芝与被告孟广志、崔文香宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孟广仁、马燕秋、孟广英、孟广芝，被告孟广志、崔文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广仁、马燕秋、孟广英、孟广芝诉称：原告父亲孟继林、母亲张士荣于2005-2006年相继去世。生前在通州区马驹桥镇XX村XX号留有2.5间北房，属于二老生前的个人合法财产。当时XX号院宅基地的四至为东至孟广和、西至道、南至道、北至道。2007年，根据北京市通州区人民法院（2007）通民初字第05254号民事判决：坐落在北京市通州区马驹桥镇XXX村XX号内的2.5间北房，东侧一间半北房由原告孟广仁继承所有，西侧一间北房由孟广志、孟广芝、孟广英各继承三分之一。被告孟广志应继承的财产份额应为1.02米，即从第三间房屋中心线往东1.02米处止，以1.02米处为基点90°直线向南延伸至大道内侧，西侧为被告的宅基地，而基线东侧为原告的宅基地。根据房地一致的原则，继承房屋之后，宅基地使用权也会随着房屋产权合法转移，也转移给继承人。宅基地是一产一宅，是农村村民居住、生活的庭院用地，建造厕所等设施。被告孟广志、崔文香以原告孟广仁、孟广英、孟广英不属于南小营村民为由，私自改变XX号院原始院落的建筑格局，剥夺了原告对宅基地使用权的权力。故诉至法院请求确认原告所继承房屋前宅基地的使用权属于孟广仁、孟广英、孟广芝三人所有，诉讼费由被告承担。
被告孟广志、崔文香辩称：不同意原告的诉讼请求，需要原告提供证据来证明宅基地是他们的，否则不承认有原告的宅基地。
经审理查明：孟广仁、孟广志、孟广芝、孟广英系兄弟姐妹关系。孟继林、张士荣系孟广仁、孟广志、孟广芝、孟广英之父母。张士荣于2005年5月2日去世，孟继林于2006年11月17日去世，二人在北京市通州区马驹桥镇XX村（以下简称XX村）内留有遗产，即XX村66号院内北房2.5间。2007年7月11日，北京市通州区人民法院作出（2007）通民初字第05254号民事判决书，判决XX内的2.5间北房东侧一间半北房由孟广仁继承所有，西侧一间北房由孟广志、孟广芝、孟广英各继承三分之一。判决后孟广志不服并提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
另查，1987年原通县大杜社乡人民政府签发的《通县人民政府农村个人建房使用土地许可证》批准孟广志建房五间。1992年原通县人民政府填发的《北京市土地登记审批表》载明的土地使用者为“孟廣智”。
上述事实，有民事判决书、《通县人民政府农村个人建房使用土地许可证》、《北京市土地登记审批表》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。根据查明的事实，孟广仁、孟广芝、孟广英通过继承取得XX村XX号院内部分房屋所有权，但宅基地使用权本身并不具有遗产属性，且孟广仁、孟广芝、孟广英均非XX村集体经济组织成员，故对于孟广仁、马燕秋、孟广英、孟广芝要求确认孟广仁、孟广英、孟广芝所继承房屋前宅基地的使用权属于孟广仁、孟广英、孟广芝三人所有的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟广仁、马燕秋、孟广英、孟广芝的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孟广仁、马燕秋、孟广英、孟广芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 许松婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1566号
原告：邰保华，男，1974年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人陈兴发（特别授权代理），湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告邰保华与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告邰保华向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金80，000元，按月利率2%的标准支付自2014年10月8日起至判决给付之日止的利息，按每日按万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的利息；2、文华公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，在2013年1月16日至2014年7月20日期间，文华公司与我签订四份《借款合同》并出具《收据》，共计向我借款80，000元，月利率均为2.5%。文华公司于2014年10月停止付息，后出具《承诺函》，承诺2015年1月30日前全部还清。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与邰保华等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十�条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邰保华的起诉。
案件受理费1，800元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
绍兴市柯桥区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）绍商初字第49号
原告：浙江亚太药业股份有限公司。
法定代表人：陈尧根。
委托代理人：徐先坤，
被告：漯河市中西药业有限责任公司。
法定代表人：杨高景。
本院在审理原告浙江亚太药业股份有限公司诉被告漯河市中西药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江亚太药业股份有限公司撤回对被告漯河市中西药业有限责任公司的起诉。
案件受理费5124元，减半收取2562元，财产保全申请费1870元，合计4432元，由原告浙江亚太药业股份有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 盛晓瑜
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初630号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告购买9SJL-800搅拌机一台，停放在奶牛养殖小区，被告于2015年8月悄悄扣押原告的机械设备，该财产价值10万元人民币。原告知道后要求被告返还，被告拒绝，因此原告要求被告返还型号9SJL-800搅拌机一台；被告负担诉讼费。
原告张某甲为证明其主张，向法庭提供如下证据：
一、北京国际科诚泰农牧设备有限公司收据一份，主张被告张某乙扣押的9SJL－800搅拌机一台系原告从北京国际科诚泰农牧设备有限公司购买的事实。
二、中国农业银行股份有限公司沽源县支行个人结算申请书二份，主张证明原告张某甲通过农业银行向北京国际科诚泰农牧设备有限公司支付购买设备款共计14.5万元的事实。
被告张某乙辩称：原告说的不是事实，机器设备是张凤春交给我保管的，我和我妻子给张凤春打工，从2012年8月15日到2015年8月20日，张凤春共计欠我工资款154200元，给了大约50000元，剩下的一直没有还，所以张凤春同意把搅拌机让我保管。
被告张某乙没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告张某甲以其本人名义于2014年期间从北京国科诚泰农牧设备有限公司处购买了一台型号为9SJL-800饲料搅拌机，该设备用于春源奶牛小区的日常生产经营，2015年8月5日被告张某乙以春源奶牛小区的经营人下欠其劳务费为由将该设备扣押，现该饲料搅拌机被告张某乙占有。2016年5月10日原告张某甲诉至本院要求被告张某乙停止侵害向原告返还本案争议的饲料搅拌机，被告张某乙不同意返还。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述，以及原告张某甲向本院提供的由北京国科诚泰农牧设备有限公司出具的收据一张，由中国农业银行股份有限公司沽源县支行出具的个人转账业务凭证二张予以证明，本院予以确认。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。现被告张某乙私自占有原告张某甲购买的饲料搅拌机，且未能向本院提供证据证明其有占有饲料搅拌机的合法理由，被告的行为侵犯了原告张某甲对饲料搅拌机的所有权。对于原告张某甲起诉要求被告返还原物的请求，本院依法予以支持。被告张某乙可以通过另行起诉的合法途径向其债务人行使索要劳务费的权利。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效之日起二十日内向原告张某甲返还9SJL－800型饲料搅拌机一台。
案件受理费100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 郑俊国
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 何瑞芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋庙生
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1572号
原告商孟德，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告吕洪飞，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告商孟德与被告吕洪飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商孟德与被告吕洪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商孟德诉称：2007年，被告在城后盖楼，雇佣原告干力工活，当时结了部分工资款，尚欠1939元至今未付，原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付工资款1939元。
原告提交的证据有：欠据一份。
吕洪飞辩称：所欠原告工资款事实存在，因别人还欠我的钱，现在给不上欠款。
被告未提交证据。
经审理查明：2007年，被告在城后盖楼，雇佣原告干力工活，当时结了部分工资款，尚欠1939元至今未付，2008年6月26日，被告给原告出具欠据一枚，欠款金额1939元，时至今日，原告多次索要未果，现诉至人民法院，请求法院判令被告给付工资款1939元。
以上事实有原告提交的欠条为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立，原告为被告干力工活，被告理应支付工资款。庭审中，虽被告主张系合伙人所欠工资款，但被告曾多次支付原告工资，且无反驳证据证明其观点，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕洪飞给付原告商孟德工资款1939元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 刘明颖
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 孙震宇
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1678号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码91370900866402713A。
主要负责人：张岱山，行长。
委托代理人：张兴国，山东公允律师事务所律师。
被执行人：山东泰山大力重工有限公司，住所地山东泰山工业园创业大街东段。组织机构代码69063629-1。
法定代表人：杜召元，总经理。
被执行人：边淼淼，女，1977年9月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行�：张志强，男，1968年8月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：李建峰，男，1977年7月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：山东沃尔重工科技有限公司，住所地山东泰山工业园区创业大街33号，组织机构代码56674593-3。
法定代表人：公红军，经理。
被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市资佛寺街*号楼*单元***室，身份证号码3709021970********。
被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街25号，组织机构代码72541406-7。
法定代表人王清，总经理。
山东泰山科技发展股份有限公司，住所地泰安市高新区凤天路以东，组织机构代码56523084-X。
法定代表人刘�，总经理。
以上九被执行人委托代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东泰山大力重工有限公司、边淼淼、张志强、李建峰、山东沃尔重工科技有限公司、王清、杜召元、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山科技发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人正在协商处置抵押资产，暂不能采取下一步的执行措施，通过网路查控未查询到其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1678号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码91370900866402713A。主要负责人：张岱山，行长。委托代理人：张兴国，山东公允律师事务所律师。被执行人：山东泰山大力重工有限公司，住所地山东泰山工业园创业大街东段。组织机构代码69063629-1。法定代表人：杜召元，总经理。被执行人：边淼淼，女，1977年9月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行�：张志强，男，1968年8月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：李建峰，男，1977年7月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东沃尔重工科技有限公司，住所地山东泰山工业园区创业大街33号，组织机构代码56674593-3。法定代表人：公红军，经理。被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市资佛寺街*号楼*单元***室，身份证号码3709021970********。被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街25号，组织机构代码72541406-7。法定代表人王清，总经理。山东泰山科技发展股份有限公司，住所地泰安市高新区凤天路以东，组织机构代码56523084-X。法定代表人刘�，总经理。以上九被执行人委托代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东泰山大力重工有限公司、边淼淼、张志强、李建峰、山东沃尔重工科技有限公司、王清、杜召元、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山科技发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人正在协商处置抵押资产，暂不能采取下一步的执行措施，通过网路查控未查询到其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高建春
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终4415号
上诉人（原审被告）：陈钦，女，1984年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈丽，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛瑞金，男，1953年12月24日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇。
原审被告：郑宗汉，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审被告：陈玄烽，男，1994年1月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审被告：谢张雄，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审被告：福州森麦贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：陈炎平。
上诉人陈钦因与被上诉人薛瑞金、原审被告郑宗汉、陈玄烽、谢张雄、福州森麦贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第4846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈钦在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初7743号
原告：绍兴阳力混凝土有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道联星村，统一社会信用代码：913306046761894805。
法定代表人：李晶晶，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海根（特别授权），绍兴市东关法律服务所法律服务工作者。
被告：陈阿良，男，1963年9月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴阳力混凝土有限公司与被告陈阿良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。原告绍兴阳力混凝土有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴阳力混凝土有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴阳力混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 袁丽鸣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 龚 彬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终837号
上诉人（原审被告）：黄增科，男，汉族，生于1975年1月8日，住淅川县。
委托诉讼代理人：马群，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾刚奇，男，汉族，生于1954年3月6日，户籍地西峡县，现住西峡县城区。
委托诉讼代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
原审被告：淅川县绿川企业管理有限公司。
法定代表人：黄增科，该公司经理。
上诉人黄增科因与被上诉人贾刚奇、原审被告淅川县绿川企业管理有限公司为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2017）豫1323民初3530号民事判决；
二、发回西峡县人民法院重新审理。
上诉人黄增科预交的二审案件受理费5400元予以退还。
审判长 牛永权
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一八年三月九日
书记员 张宵汉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2084号
申请执行人：缙云县卫生和计划生育局，住所地：缙云县五云街道大桥北路290号，组织机构代码:00266013-3。
法定代表人：田伟作。
被执行人：蔡云亮，男，1973年6月16日出生，住缙云县。
被执行人：叶建芬，女，1974年8月29日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人缙云县卫生和计划生育局与被执行人蔡云亮、叶建芬计划生育一案中，尚未执行46624元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2084号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十月二十八日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书适用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9868号
罪犯易兵，男，1986年6月11日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年1月27日作出（2009）穗中法刑二初字第244号刑事判决，以被告人易兵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯易兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯易兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易兵在本次考核期间（2013年4月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月获得改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易兵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11874号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：彭伟明。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告彭伟明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范红筱
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初5506号
原告沈阳浑南信必达担保有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路15号432室。
法定代表人于书君，系经理。
委托代理人石铁岩、吕泊岑，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳东海电子产业有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路31号。
法定代表人窦圣军，系经理。
被告窦圣军，男，汉族，系沈阳东海电子产业有限公司经理，住沈阳市皇姑区。
被告代威，男，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳浑南信必达担保有限公司与被告沈阳东海电子产业有限公司、窦圣军、代威追偿权纠纷一案中，原告沈阳浑南信必达担保有限公司向本院提出保全申请，要求冻结三被告在银行存款23,160,044元或查封相应价值的财产，并提供原告在银行存款23,160,044元作为担保。
本院认为，原告沈阳浑南信必达担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳东海电子产业有限公司、窦圣军、代威在银行存款23,160,044元或查封相应价值的财产。
二、查封原告沈阳浑南信必达担保有限公司在银行存款23,160,044元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李志成
安徽省灵璧县人民法院
支 付 令
（2018）皖1323民督1号
申请人：张玲，女，1969年12月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人：王法道，男，1975年6月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请人张玲于2018年4月20日向本院申请支付令。申请人张玲称，被申请人王法道因资金周转需要，于2017年1月31日向申请人借款146000元，并书写借条，后经申请人多次催要，至今仍未还款。申请人张玲要求被申请人王法道给付借款本金146000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王法道应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张玲借款本金146000元。
申请费1073元，由被申请人王法道负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴新生
二〇一八年四月二十日
书记员 金如雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦商初字第00158号
原告张家港保税区盈耀贸易有限公司，住张家港市保税区长江润发国际大厦A座406E室。
法定代表人肖凯，该公司总经理。
被告张家港市合欣铸造有限公司，住张家港市合兴镇振兴路28号。
法定代表人封学贵。
本院在审理原告张家港保税区盈耀贸易有限公司与被告张家港市合欣铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区盈耀贸易有限公司于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港保税区盈耀贸易有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区盈耀贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4872元，由原告张家港保税区盈耀贸易有限公司负担。
审判员 曹 刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆晓雷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3595号
原告:姜方强,男,1973年11月23日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：王芝洪，系浙江南越律师事务所律师。
被告:陈芙蓉,女,1963年7月15日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:林海松,男,1962年8月6日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告姜方强为与被告陈芙蓉、林海松民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，诉请：1、判令俩被告立即向原告偿还借款人民币30万元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后依法适用普通程序。本院于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告姜方强及其委托代理人王芝洪到庭参加诉讼，被告陈芙蓉、林海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月5日，被告陈芙蓉向原告姜方强借款30万元，原告姜方强于当日通过现金支付被告陈芙蓉30万元借款本金。借款后被告陈芙蓉向原告出具《借条》一张，载明:“今向姜方强借到人民币（大写）叁拾万元正，￥300000。借款人：陈芙蓉。借款日期：2011年9月5日。”
借款后，被告陈芙蓉所借款项均未偿付。
另查明，被告陈芙蓉、林海松于1984年12月23日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告姜方强与被告陈芙蓉之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人陈芙蓉应负还款义务。原告请求从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，本院予以支持，但是利率以年利率6%为限予以支持。因本案债务发生于被告陈芙蓉、林海松婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈芙蓉、林海松依法应负共同清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芙蓉、林海松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜方强借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2016年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，以年利率6%为限）；
二、驳回原告姜方强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴）。由被告陈芙蓉、林海松共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 张乐和
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执457号
申请执行人：崔中伟，男，1984年2月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：戚志权，男，1986年1月2日出生，汉族，安徽省人，农民，住霍邱县。
申请执行人崔中伟诉被执行人戚志权民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人戚志权于2017年8月1日前偿还申请执行人崔中伟借款75000元（从2014年11月30日起，按月利率1%计算利息，息随本清）。案件受理费775元，由被执行人戚志权承担。在执行过程中，本院依职权将被执行人发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
代理审判员 李 伟
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 昂 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初1133号
原告：秦皇岛市山海关鑫圣供热有限责任公司，住所地，秦皇岛市山海关区南海西路（园林苗圃家惠小区东侧）。
法定代表人：王和君，职务，董事长。
委托诉讼代理人：张巍，河北君德风律师事务所律师。
被告：吴连成，男，1964年11月14日出生，满族，无职业，住秦皇岛市山海关区。
原告秦皇岛市山海关鑫圣供热有限责任公司与被告吴连成供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市山海关鑫圣供热有限责任公司委托诉讼代理人、被告吴连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市山海关鑫圣供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴连成支付拖欠取暖费1277元，并支付滞纳金600元（该金额为暂时计算至2016年7月15日的金额，滞纳金应计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：山海关仁和家园小区19-1-401号房屋2015-2016年度冬季取暖供热由原告提供，被告吴连成拖欠该年度取暖费1277元，按照相关规定，被告超期未付取暖费应按日5‰缴纳滞纳金，计算至2016年7月15日，被告应缴纳滞纳金600元，被告交付滞纳金的日期应计算至实际给付之日。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴连成辩称，因为我没有取到暖，屋里特别凉，上下左右邻居都有暖气，就我家凉，所以我没有交取暖费。如果家里热，我也不能不交钱，我家屋内温度也就14、15度，半夜都冻醒。原告工作人员去我们家测量过温度，当时量的是14、15度，我向收费人员反映过温度不够。
本院经审理认定事实如下：被告吴连成住在秦皇岛市山海关区仁和家园小区19-1-401号，原告秦皇岛市山海关鑫圣供热有限责任公司为其提供供热服务。仁和家园小区19-1-401号房屋建筑面积为49.38平方米，供热面积为36.65平方米，取暖费每月6.97元／平方米，原告每年供暖5个月，被告每年应交纳的取暖费为1277元，按照《秦皇岛市城市供热管理办法》第二十四条规定，原告为被告供热的温度标准为18℃±2℃不低于16℃。2015-2016年度供暖季，被告吴连成应交纳取暖费1277元，至今被告未交纳上述费用。原告提交的《秦皇岛市人民政府关于印发〈秦皇岛市城市供热管理办法〉的通知》中第三十四条第四款载明：“11月5日至次年4月5日为热费收缴期，超过热费收缴期的按日加收5‰的滞纳金”。
被告承认未交纳2015-2016年度取暖费的事实，本案的争议焦点为：原告秦皇岛市山海关鑫圣供热有限责任公司供热是否达到相关标准。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，供用热力合同是指供热人向用热人提供热力，用热人支付费用的合同。原告秦皇岛市山海关鑫圣供热有限责任公司作为热力的提供者，向被告吴连成提供了热力，被告作为用户实际享受了原告提供的热力，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的供用热力合同关系。被告吴连成应支付拖欠的取暖费，对于原告该项诉请本院予以支持。对于原告主张的滞纳金600元数额过高，可按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告未能提供证据证明原告供热温度低于16℃，故对被告抗辩理由本院不予认可。
综上所述，被告吴连成应支付原告秦皇岛市山海关鑫圣供热有限责任公司取暖费1277元，并自2016年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴连成于本判决生效之日起十五日内给付原告秦皇岛市山海关鑫圣供热有限责任公司取暖费1277元，并以当年度取暖费1277元为基数，自2016年4月6日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；
二、驳回原告秦皇岛市山海关鑫圣供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一六年九月三十日
书记员 潘蕾
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1321民初552号
原告：杨俊华，女，1964年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨建中，四川龙正律师事务所律师。
被告：向建文，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杨俊华与被告向建文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊华及其委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼，被告向建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付欠款84270元，并从欠款之日起赔偿资金利息。事实和理由：被告向原告购买石子、河沙、水泥共欠货款84270元，并出具欠条一份。后经原告多次催收未果，遂依法向人民法院提起诉讼。
向建文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向建文多次在原告杨俊华处购买石子、河沙、水泥，2016年1月12日，原、被告结算后，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠杨俊华石子4车、沙10车，共27510元，水泥款86760元，已付30000.00元，下欠84270元，除这张欠条以外，以前所有条子做（作）废。向建文2016年1月12日”。此后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。买卖合同双方均应按照约定全面、及时履行义务，而被告拒不支付货款的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款84270元并赔偿资金占用期间利息损失的诉求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向建文于本判决生效后十日内支付原告杨俊华欠款84270元，并赔偿利息损失【利息计算方法：以本金84270元为基数，从2016年1月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款（一年至三年）基准利率标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告向建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 马宇龙
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初216号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人杜小龙，男，1989年9月14日出生，汉族，本科文化，现住通化市东昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月11日被通化市公安局刑事拘留；经通化市人民检察院批准，同年5月24日被该局执行逮捕，于同年6月20日被本院取保候审。
辨护人孙婉，吉林昱诚事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）164号起诉书指控被告人杜小龙犯交通肇事罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人杜小龙及其辩护人孙婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人杜小龙于2018年5月9日19时25分许，驾驶吉EAX5**号小型轿车，由通化市市内方向往金厂镇夹皮沟村方向行驶，当行至集锡线94km金厂岭小伟经销店附近时，将被害人邱某撞倒，造成邱某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，杜小龙驾驶车辆逃离现场。道路交通事故认定，杜小龙在此次道路交通事故中负全部责任，邱某无责任。
案发后，杜小龙到二道江交警大队投案自首并与死者家属就民事赔偿部分达成和解协议。
公诉机关认为，被告人杜小龙无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致人死亡后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杜小龙对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
辩护人孙婉认为，第一，本案被告人杜小龙系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；第二，案发后，杜小龙主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，应对其减轻或免于刑事处罚；第三，杜小龙与死者家属就民事赔偿部分达成和解协议，可对其从轻处罚；第四，杜小龙认罪态度较好；综上，希望法庭给予从轻处罚。
经审理查明，被告人杜小龙于2018年5月9日19时25分许，驾驶吉EAX5**号小型轿车，由通化市市内方向往金厂镇夹皮沟村方向行驶，当行至集锡线94km金厂岭小伟经销店附近时，将被害人邱某撞倒，造成邱某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，杜小龙驾驶车辆逃离现场。道路交通事故认定，杜小龙在此次道路交通事故中负全部责任，邱某无责任。
2018年5月11日14时许，杜小龙到二道江交警大队投案自首。同年6月11日，杜小龙与死者家属就民事赔偿部分达成和解协议。
上述事实，被告人杜小龙在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、迟某、王某等人证言；被告人杜小龙供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
上述证据，被告人杜小龙在开庭审理过程中没有异议，均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜小龙无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于杜小龙犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失并得到其谅解，依法均可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 群
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘宇航
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终503号
上诉人（原审被告）：鸡西市京宏房地产开发有限公司。
法定代表人：佟富文，董事长。
委托诉讼代理人：王锡玉，律师。
被上诉人（原审原告）：高秀伟，女，52岁。
委托诉讼代理人：潘世学，律师。
被上诉人（原审原告）：修彦南，女，27岁。
委托诉讼代理人：潘世学，律师。
上诉人鸡西市京宏房地产开发有限公司（以下简称京宏公司）因与被上诉人高秀伟、修彦南商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京宏公司的委托诉讼代理人王锡玉，被上诉人高秀伟及其与被上诉人修彦南的委托诉讼代理人潘世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京宏公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项。事实和理由：1、上诉人撤回鉴定申请不是因为没有鉴定机构受理，是因为应当由被上诉人举证，不能免除被上诉人的举证责任；2、一审适用法律错误。逾期交付使用房屋的，按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，一审参照人民银行同期贷款利率标准计算没有依据。3、诉讼费分担不公。
高秀伟、修彦南辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高秀伟、修彦南向一审法院起诉请求：一、被告立即向二原告交付所购房屋；二、被告向二原告支付因迟延履行造成的经济损失687819元；三、被告承担本案的诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：被告京宏公司于2013年8月3日取得商品房预售许可证。二原告系母女关系。原告高秀伟、修彦南（乙方）分别于2013年7月10日、2013年8月12日与被告京宏公司（甲方）签订了京宏名苑商业房买卖协议，约定：“乙方购买甲方开发的位于京宏名苑第6座1-5号门市，面积分别为183.39平方米、164.24平方米、199.94平方米、199.94平方米、199.94平方米，单价均为每平方米5555元，总价款为5263085元。约定2013年12月31日交付房屋。”签订合同后，二原告按照约定全额缴纳了购房款，但被告未按约定期限交付房屋。为此，双方发生争议，二原告诉至法院，庭审中原告明确诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，向二原告交付所购买的房屋；2、要求被告给付二原告因迟延交付房屋所造成的损失687819元以及自2015年6月起至人民法院判决房屋交付日止的损失数额（参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；3、要求被告承担本案诉讼费及保全费。另查，二原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率9.225%标准计算延迟履行金，被告提出异议，要求参照同类房屋同类地段房屋租金每年15000元计算，并于2015年7月22日提出评估申请，要求对京宏名苑六号楼门市出租租金数额进行评估，因没有相应的鉴定机构能够受理该鉴定项目，被告于2016年1月11日撤销了评估申请。诉讼中原告向本院提出财产保全申请，要求预查封被告开发的位于鸡西市鸡冠区京宏名苑第6座1号、2号、3号、4号、5号门市，建筑面积分别为183.39平方米、164.24平方米、199.94平方米、199.94平方米、199.94平方米，并提供高秀伟所有的黑G290**奥迪牌小型轿车、鸡西市辰曦药业有限公司所有的黑G297**北京现代牌小型普通客车、黑G092**宝马小型越野客车以及房屋所有权人为高秀伟的位于鸡西市城子河区永丰乡新兴村，建筑面积3261.10平方米，房产证号为鸡西市房权证城子河区字第C2012019**号私有房屋作担保。本院依法查封了本案争议房屋以及原告提供的担保物。一审法院认为，原告高秀伟、修彦南（乙方）分别于2013年7月10日、2013年8月12日与被告京宏公司（甲方）签订了京宏名苑商业房买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，二原告按照约定全额缴纳了购房款，但被告未按约定时间交付房屋，应向二原告承担违约责任。由于该房屋目前尚未竣工验收，被告现无法向原告交付房屋，故对原告该项诉讼请求，本次诉讼不予支持，待该房屋竣工验收后原告可另行主张权利。关于迟延履行损失问题，双方在协议中已明确约定本案诉争房屋的交付时间为2013年12月31日，被告自2014年1月1日起逾期交付房屋应承担违约责任，二原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算延迟履行金，被告提出异议，要求参照同类房屋同类地段房屋租金每年15000元计算，并于2015年7月22日提出评估申请，后于2016年1月11日撤销了评估申请。故对二原告主张迟延交付房屋损失按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告鸡西市京宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高秀伟、修彦南自2014年1月1日至2016年2月22日止期间逾期交付房屋损失602941元；2016年2月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止损失按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；二、驳回原告高秀伟、修彦南的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的举证责任分配及应按有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定损失赔偿数额的问题。因本案系上诉人违约逾期交付房屋，依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定损失赔偿数额，现双方当事人均认可本地区有关主管部门未公布同地段同类房屋租金标准，且没有相应的鉴定机构能够受理对案涉房屋出租租金数额的评估，故一审按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算被上诉人的损失数额并无不当。
关于上诉人提出的一审诉讼费分担问题。一审虽然驳回了被上诉人要求上诉人交付房屋的诉讼请求，但系因为上诉人开发的房屋未竣工验收，无法交付，系上诉人违约造成无法交付，故一审法院判决由上诉人承担该部分诉讼费并无不当。
综上所述，京宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9829元，由上诉人鸡西市京宏房地产开发有限公司负担9829元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 张彩娇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马琳琳
书 记 员 张启蒙
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初111号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人石某某，出生于青海省民和回族土族自治县，现住山丹县。因本案于2016年8月29日被山丹县公安局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日11时许，被告人石某某行至山丹县祁连东路批发部时，发现山丹县清泉镇村民叶某某价值3230元的“爱玛”二轮电动车停放于该批发部门前，该电动车锁孔插有钥匙，遂将该车盗窃。破案后，电动车追回，发还失主。
公诉机关认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3230元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实及指控罪名，被告人石某某在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表，失主叶某某的陈述及其被盗电动车的合格证、用户档案，被告人石某某指认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，光盘制作笔录、监控视频资料光盘两张及视频截图，扣押物品清单、照片及发还物品清单，山丹县价格认证中心山价认字[2016]45号价格认定结论书，被告人石某某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3230元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人石某某能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚及赃物全部追回，发还失主，可对其酌情从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳；公诉机关提出的可对被告人石某某单处罚金的量刑建议，根据被告人的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，符合相关法律规定，本院予以采纳。综上，为保护公民财产不受侵害，打击盗窃犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金限于判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一六年十一月三日
书记员 张益铭
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节阶段罚金数额。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2200号
原告：赵梅兰，女，1949年9月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李保东，男，1961年5月10日出生，汉族，住项城市。
原告赵梅兰诉被告李保东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告赵梅兰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李保东的起诉。
本院经审查认为，原告赵梅兰的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵梅兰撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵梅兰负担。
审判员 樊耀奎
二〇一七年六月十二日
书记员 郑 蒙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3805号
原告王晓燕，女，汉族，1986年1月25日生。
委托代理人许国栋。
被告赵中献，男，汉族，1970年6月3日生。
被告张秋英，女，汉族，1975年10月17日生。
原告王晓燕因与被告赵中献、张秋英民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，分别于2016年11月18日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王晓燕的委托代理人许国栋及被告赵中献到庭参加了诉讼。被告张秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告赵中献向我借款10万元，并约定月息2分，用款期限自2013年12月5日至2014年12月5日；被告张秋英为上述借款提供了连带责任担保，二被告于借款当日共同给我出具借据一份。借款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、赵中献偿还借款本金10万元及利息（利息自2014年12月6日起、按月利率2%计算至付清止）；2、被告张秋英对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告赵中献辩称：原告所诉借款属实，但我已支付了部分利息，我现在没有能力偿还原告，等我经济好转后我一定积极筹措还款。
被告张秋英未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借款凭证》一份，证明：1、被告赵中献于2013年12月5日向原告借款10万元，借款期限为12个月，利息为月利率2%；2、该笔借款由被告张秋英提供连带责任担保；3、2014年12月5日被告赵中献将借款期限延续至2015年6月5日。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
针对原告所提交的证据，被告赵中献无异议。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月5日，被告赵中献向原告借款10万元，并约定借款期限为1年（自2013年12月5日至2014年12月5日），借款利率为月息2%，并由被告张秋英提供连带责任保证；当日，二被告共同给原告出具《借款凭证》一份。后被告赵中献仅将该笔借款的利息付至2014年12月5日，并将借款期限延期至2015年6月5日；之后被告方未再给付过利息及借款本金。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告赵中献向原告借款10万元事实清楚，证据充分（有《借款凭证》在卷佐证），本院予以认定。对该笔借款，双方已明确约定了借款期限及借款利率（月利率2%），该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告赵中献仅将利息支付至2014年12月5日，下余利息及借款本金至今未于偿还，应承担本案的继续还款责任。
结合原告所举证据，并依据相关法律规定，本院可以确认被告张秋英为被告赵中献所作保证系连带责任保证；在该笔借款到期后，被告赵中献未履行还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的保证人主张债权，被告张秋英应在其保证范围内承担还款责任。
被告张秋英既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵中献于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓燕借款本金10万元并支付利息（利息自2014年12月6日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告张秋英对上述第一款所确定的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告赵中献追偿。
本案受理费2300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一七年元月十九日
书 记 员 张 荃
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初3805号原告王晓燕，女，汉族，1986年1月25日生。委托代理人许国栋。被告赵中献，男，汉族，1970年6月3日生。被告张秋英，女，汉族，1975年10月17日生。原告王晓燕因与被告赵中献、张秋英民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，分别于2016年11月18日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王晓燕的委托代理人许国栋及被告赵中献到庭参加了诉讼。被告张秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月5日，被告赵中献向我借款10万元，并约定月息2分，用款期限自2013年12月5日至2014年12月5日；被告张秋英为上述借款提供了连带责任担保，二被告于借款当日共同给我出具借据一份。借款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、赵中献偿还借款本金10万元及利息（利息自2014年12月6日起、按月利率2%计算至付清止）；2、被告张秋英对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。被告赵中献辩称：原告所诉借款属实，但我已支付了部分利息，我现在没有能力偿还原告，等我经济好转后我一定积极筹措还款。被告张秋英未做答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借款凭证》一份，证明：1、被告赵中献于2013年12月5日向原告借款10万元，借款期限为12个月，利息为月利率2%；2、该笔借款由被告张秋英提供连带责任担保；3、2014年12月5日被告赵中献将借款期限延续至2015年6月5日。二被告均未向本院提交相关证据材料。针对原告所提交的证据，被告赵中献无异议。本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月5日，被告赵中献向原告借款10万元，并约定借款期限为1年（自2013年12月5日至2014年12月5日），借款利率为月息2%，并由被告张秋英提供连带责任保证；当日，二被告共同给原告出具《借款凭证》一份。后被告赵中献仅将该笔借款的利息付至2014年12月5日，并将借款期限延期至2015年6月5日；之后被告方未再给付过利息及借款本金。后原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告赵中献向原告借款10万元事实清楚，证据充分（有《借款凭证》在卷佐证），本院予以认定。对该笔借款，双方已明确约定了借款期限及借款利率（月利率2%），该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告赵中献仅将利息支付至2014年12月5日，下余利息及借款本金至今未于偿还，应承担本案的继续还款责任。结合原告所举证据，并依据相关法律规定，本院可以确认被告张秋英为被告赵中献所作保证系连带责任保证；在该笔借款到期后，被告赵中献未履行还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的保证人主张债权，被告张秋英应在其保证范围内承担还款责任。被告张秋英既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵中献于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓燕借款本金10万元并支付利息（利息自2014年12月6日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、被告张秋英对上述第一款所确定的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告赵中献追偿。本案受理费2300元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  王 宏人民陪审员  李俊峰二〇一七年元月十九日书 记 员  张 荃
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更152号
罪犯梁云飞,男，1990年10月27日出生，汉族，小学文化，捕前无业,原户籍所在地广东省化州市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2015年12月17日作出（2015）北刑初字第382号刑事判决，以梁云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产20000元，刑期自2015年2月5日起至2024年2月4日止。2016年1月8日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁云飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱表扬（获奖励14分奖励分）。自2016年3月至2017年10月止，累计奖励分87.55分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯梁云飞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁云飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁云飞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年5月4日止）,并处没收个人财产20000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1058号
原告：沙国忠，男，1966年4月5日生，彝族，贵州省普安县人，文盲，农民，住普安县。
被告：贾武能，男，1940年4月1日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告沙国忠与被告贾武能财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙国忠、被告贾武能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙国忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告林木被烧经济损失34591.20元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告在自己耕管的土地内烧杂草，因未将火扑灭，火势蔓延至原告种植的林木，致使原告遭受严重的经济损失。经贵州省林业调查规划设计队进行评估，原告的经济损失为34591.20元。现被告因失火罪被依法判刑，而原告的经济损失至今未得到赔偿，特诉至人民法院。庭审中原告变更诉讼请求为赔偿损失的50%，即17295.6元。
被告贾武能承认原告在本案中所主张的事实，但认为：我想赔偿但赔不起，导致起火不是我有意的。
本院认为，被告贾武能承认原告沙国忠在本案中主张的事实，故对原告沙国忠主张的事实予以确认。公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，贾武能因烧杂草未将火源扑灭导致原告沙国忠种植的林木被烧毁，经认定被烧毁的林木价值34591.20元，该损失贾武能依法应予赔偿，但庭审中，沙国忠仅要求贾武能赔偿损失的50%，即17295.6元，系当事人对权利的自行处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告贾武能于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沙国忠财产损失人民币17295.6元。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告贾武能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一七年七月十九日
书记员 杨福涛
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执785号
关于申请执行人于某与被执行人魏某子女抚育费纠纷执行一案，（2008）吉农民初字第554号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人魏某没有履行法律文书确定的内容，申请执行人于某于2018年2月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人魏某全部履行了法律文书所确定的义务。
本院认为，（2008）吉农民初字第554号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人魏某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2008）吉农民初字第554号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十七日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第534号
原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司,组织机构代码证：58484567-1。
住所地：云南省昆明市高新区海源北路*号招商大厦。
法定代表人：张洪彬，总经理。
委托诉讼代理人：谢伟超、普红梅，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王绍祥，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地：云南省嵩明县。
被告：周琼丽，女，1972年6月21日出生，汉族，户籍地：云南省嵩明县。
被告：李正梁，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍地：云南省嵩明县。
被告：李树芬，女，1972年10月20日出生，汉族，户籍地：云南省嵩明县。
原告昆明高新区科创小额贷款有限公司与被告王绍祥、周琼丽、李正梁、李树芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谢伟超到庭参加诉讼，被告王绍祥、周琼丽、李正梁、李树芬经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明高新区科创小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王绍祥、周丽琼归还原告借款本金87856.75元及该款项自2015年3月31日起至2015年7月30日止的利息6835.26元、管理费7900元、违约金1万元，实现债权费用7377元，自2015年7月31日起至还清全部借款之日的止的罚息（按月利率20.228‰计算）；2、由被告李正梁、李树芬对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王绍祥、周丽琼系夫妻关系，两被告于2014年7月31日与原告签订《借款合同》、《借款合同补充协议》，约定向原告借款20万元，借款期限12个月，月利息为15.56‰。后原告又与被告李正梁、李树芬签订《联合保证合同》，约定被告李正梁、李树芬为前述借款提供连带保证责任担保。现借款期限届满，被告在归还部分借款后拒不归还剩余借款。
被告王绍祥、周琼丽、李正梁、李树芬缺席，无答辩意见。
原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：
一、被告王绍祥、周琼丽、李正梁、李树芬身份证复印件、王绍祥与周丽琼及李正梁与李树芬结婚证复印件，欲证明被告的身份信息；
二、《借款合同》及《借款合同补充协议》、《保证合同》、《借款凭证》、中国工商银行业务回单，欲证明被告向原告借款的事实；
三、业务代理委托合同、律师代理费发票、《云南省律师服务收费标准》，欲证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告王绍祥、周琼丽、李正梁、李树芬未向本院提交证据。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况。综上，本院确认原告提交的上述证据应当作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明：2014年7月31日，被告王绍祥、周琼丽与原告昆明高新区科创小额贷款有限公司签订《借款合同》和《借款合同补充协议》，约定：被告王绍祥、周琼丽作为共同借款人向原告借款20万元，借款期限12个月，月利率：15.56‰，管理费按借款金额的8‰支付，并约定违约责任：⑴逾期还款罚息：罚息利率为合同约定的利率上浮30%；⑵违约金：按借款金额的5%支付；借款人应承担的其他费用：包括但不限于公证费、保险费、公告费、催收费、诉讼费、执行费、律师费、差旅费等。同日，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司分别与被告李正梁、李树芬签订《保证合同》，约定：1、保证方式：连带责任保证；2、保证期间：自主合同约定的贷款期限届满之日起两年；3、保证范围：主合同项下的债权本金和利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和其他主合同债务人的应付费用等。同日，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司通过银行转账方式向被告王绍祥的银行账户汇款人民币20万元。2015年7月1日，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司委托云南博赞律师事务所为本案诉讼提供法律服务，并于同年7月20日支付给云南博赞律师事务所律师代理费人民币7377元。现原告昆明高新区科创小额贷款有限公司以被告未如期归还借款为由诉至本院。
本案的争议焦点为借款人违约责任及保证人的保证责任问题。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，当事人按照法律对借款合同缔约的规定，遵循交易习惯，依法缔结并事实履行的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《保证合同》依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护；其次，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告王绍祥、周琼丽为共同借款人和共同债务人，其应当按照约定或者法律规定履行相应债务；第三，现借款期限已经届满，而被告缺席，故本院根据原告自认的履行情况确认被告王绍祥、周琼丽作为共同债务人应当按照约定或者法律规定向原告承担偿付剩余本息及支付违约金等违约责任；第四，根据法律对保证责任的规定和合同中就保证责任的约定，本院确认被告李正梁、李树芬为连带共同保证的保证人，其应按照约定或者法律规定在担保的范围内对担保的债权债务承担连带清偿责任，并在承担相应保证责任后享有对债务人追偿的权利；第五，根据法律对债的履行规定和合同约定，并结合原告的诉求及自认的履行情况，本院对原告要求被告偿还借款本金87856.75元的请求予以支持；同时原告主张的借款利息、逾期利息、管理费及违约金均系被告实际占用资金期间产生的费用，故本院根据当事人对借款利息、逾期利息、管理费及违约金的约定，并根据法律对利息的限制性规定，确认被告作为债务人应对原告主张的前述费用承担清偿责任，并确认按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；第六，原告请求的律师费7377元属于双方约定应由债务人承担的其他损失，故本院对原告的该项请求予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王绍祥、周琼丽于本判决生效后十日内向原告昆明高新区科创小额贷款有限公司连带偿还借款本金人民币87856.75元，并支付该款项自2015年3月31日起至还清款项之日止的逾期还款损失（包括：利息、管理费、违约金、罚息），按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
二、由被告王绍祥、周琼丽于本判决生效后十日内向原告昆明高新区科创小额贷款有限公司连带支付为实现债权支出的律师费人民币7377元；
三、由被告李正梁、李树芬对前述债务承担连带清偿责任；被告李正梁、李树芬承担保证责任后，有权向被告李正梁、李树芬追偿；
四、驳回原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2699元，由被告王绍祥、周琼丽、李正梁、李树芬负担（被告李正梁、李树芬承担连带责任后，有权向被告王绍祥、周琼丽追偿）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第534号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司,组织机构代码证：58484567-1。住所地：云南省昆明市高新区海源北路**招商大厦。法定代表人：张洪彬，总经理。委托诉讼代理人：谢伟超、普红梅，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：王绍祥，男，1974年1月16日出生，汉族，云南省嵩明县人，户籍地：云南省嵩明县。被告：周琼丽，女，1972年6月21日出生，汉族，云南省嵩明县人，户籍地：云南省嵩明县。被告：李正梁，男，1973年5月16日出生，汉族，云南省嵩明县人，户籍地：云南省嵩明县。被告：李树芬，女，1972年10月20日出生，汉族，云南省嵩明县人，户籍地：云南省嵩明县。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司与被告王绍祥、周琼丽、李正梁、李树芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谢伟超到庭参加诉讼，被告王绍祥、周琼丽、李正梁、李树芬经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王绍祥、周丽琼归还原告借款本金87856.75元及该款项自2015年3月31日起至2015年7月30日止的利息6835.26元、管理费7900元、违约金1万元，实现债权费用7377元，自2015年7月31日起至还清全部借款之日的止的罚息（按月利率20.228‰计算）；2、由被告李正梁、李树芬对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王绍祥、周丽琼系夫妻关系，两被告于2014年7月31日与原告签订《借款合同》、《借款合同补充协议》，约定向原告借款20万元，借款期限12个月，月利息为15.56‰。后原告又与被告李正梁、李树芬签订《联合保证合同》，约定被告李正梁、李树芬为前述借款提供连带保证责任担保。现借款期限届满，被告在归还部分借款后拒不归还剩余借款。被告王绍祥、周琼丽、李正梁、李树芬缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告王绍祥、周琼丽、李正梁、李树芬身份证复印件、王绍祥与周丽琼及李正梁与李树芬结婚证复印件，欲证明被告的身份信息；二、《借款合同》及《借款合同补充协议》、《保证合同》、《借款凭证》、中国工商银行业务回单，欲证明被告向原告借款的事实；三、业务代理委托合同、律师代理费发票、《云南省律师服务收费标准》，欲证明原告为实现债权支付律师费的事实。被告王绍祥、周琼丽、李正梁、李树芬未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况。综上，本院确认原告提交的上述证据应当作为认定案件事实的依据。经本院审理查明：2014年7月31日，被告王绍祥、周琼丽与原告昆明高新区科创小额贷款有限公司签订《借款合同》和《借款合同补充协议》，约定：被告王绍祥、周琼丽作为共同借款人向原告借款20万元，借款期限12个月，月利率：15.56‰，管理费按借款金额的8‰支付，并约定违约责任：⑴逾期还款罚息：罚息利率为合同约定的利率上浮30%；⑵违约金：按借款金额的5%支付；借款人应承担的其他费用：包括但不限于公证费、保险费、公告费、催收费、诉讼费、执行费、律师费、差旅费等。同日，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司分别与被告李正梁、李树芬签订《保证合同》，约定：1、保证方式：连带责任保证；2、保证期间：自主合同约定的贷款期限届满之日起两年；3、保证范围：主合同项下的债权本金和利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和其他主合同债务人的应付费用等。同日，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司通过银行转账方式向被告王绍祥的银行账户汇款人民币20万元。2015年7月1日，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司委托云南博赞律师事务所为本案诉讼提供法律服务，并于同年7月20日支付给云南博赞律师事务所律师代理费人民币7377元。现原告昆明高新区科创小额贷款有限公司以被告未如期归还借款为由诉至本院。本案的争议焦点为借款人违约责任及保证人的保证责任问题。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，当事人按照法律对借款合同缔约的规定，遵循交易习惯，依法缔结并事实履行的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《保证合同》依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护；其次，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告王绍祥、周琼丽为共同借款人和共同债务人，其应当按照约定或者法律规定履行相应债务；第三，现借款期限已经届满，而被告缺席，故本院根据原告自认的履行情况确认被告王绍祥、周琼丽作为共同债务人应当按照约定或者法律规定向原告承担偿付剩余本息及支付违约金等违约责任；第四，根据法律对保证责任的规定和合同中就保证责任的约定，本院确认被告李正梁、李树芬为连带共同保证的保证人，其应按照约定或者法律规定在担保的范围内对担保的债权债务承担连带清偿责任，并在承担相应保证责任后享有对债务人追偿的权利；第五，根据法律对债的履行规定和合同约定，并结合原告的诉求及自认的履行情况，本院对原告要求被告偿还借款本金87856.75元的请求予以支持；同时原告主张的借款利息、逾期利息、管理费及违约金均系被告实际占用资金期间产生的费用，故本院根据当事人对借款利息、逾期利息、管理费及违约金的约定，并根据法律对利息的限制性规定，确认被告作为债务人应对原告主张的前述费用承担清偿责任，并确认按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；第六，原告请求的律师费7377元属于双方约定应由债务人承担的其他损失，故本院对原告的该项请求予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王绍祥、周琼丽于本判决生效后十日内向原告昆明高新区科创小额贷款有限公司连带偿还借款本金人民币87856.75元，并支付该款项自2015年3月31日起至还清款项之日止的逾期还款损失（包括：利息、管理费、违约金、罚息），按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；二、由被告王绍祥、周琼丽于本判决生效后十日内向原告昆明高新区科创小额贷款有限公司连带支付为实现债权支出的律师费人民币7377元；三、由被告李正梁、李树芬对前述债务承担连带清偿责任；被告李正梁、李树芬承担保证责任后，有权向被告李正梁、李树芬追偿；四、驳回原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2699元，由被告王绍祥、周琼丽、李正梁、李树芬负担（被告李正梁、李树芬承担连带责任后，有权向被告王绍祥、周琼丽追偿）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 赟代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一六年九月一日书 记 员  赵 琼
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1884号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人袁某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月11日被本院判处管制二年；又因犯盗窃罪，于2008年9月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2009年2月16日刑满释放；再因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年10月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2333号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日上午，被告人袁某至余姚市凤山街道蜀山村大河大闸西5号，采用螺丝刀撬门的手段进入被害人钟某家中，窃得合计价值人民币3248元的雅戈尔西服1套、18k老凤祥翡翠戒指1枚、黄金戒指1枚、黄金手链1条及小音箱2台。
2014年10月2日，被告人袁某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证情况说明、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书，被害人钟某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年2月1日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年十二月十八日
代书记员 张鲁平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4770号
原告:王连华,男,1977年10月5日出生,汉族,住合肥市。
被告:李家俊，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：淮南市好朋友汽车运输有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区安成镇十涧湖北路辛东村468号，统一社会信用代码：91340400594285372N。
法定代表人：黄坤，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109室，统一社会信用代码：9134010067424698XD。
负责人：张志强，该公司总经理。
本院在审理原告王连华诉被告李家俊、淮南市好朋友汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连华申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王连华撤回对被告李家俊、淮南市好朋友汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王连华负担。
审判员 黄 群
二〇一七年六月十三日
书记员 孟林月
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1670号
罪犯彭中辉,男,1985年1月6日出生于湖南省新化县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)沪二中刑初字第123号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效�，交付执行。
2015年5月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利改为十年。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯彭中辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭中辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭中辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭中辉减七个月（刑期至2035年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0115刑初165号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱×，男，1963年6月6日出生。系本案被害人。
被告人李维汗，男，1994年11月25日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人李维汗犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱×，被告人李维汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年11月6日20时许，被告人李维汗在北京市大兴区×镇×院内，因停车问题与被害人朱×发生口角，后二人互殴，期间李维汗持刀将被害人朱×扎伤。经鉴定，被害人朱×身体所受损伤程度属重伤二级。被告人李维汗案发后明知他人报警而在现场等待并被民警传唤，到案后如实了上述事实。
附带民事诉讼原告人朱×诉称，2016年11月6日晚，被告人李维汉因停车问题将我扎成重伤二级。现要求被告人李维汗赔偿医疗费24091元、误工费90000元、护理费9980元、营养费10950元、交通费650元、后续治疗费42000元、精神抚慰金10000元，共计人民币187671元。
被告人李维汗对指控的事实未提出异议，对附带民事诉讼请求表示数额过高，无能力赔偿。
另查明，附带民事诉讼原告人朱×自2016年11月6日受伤后，于当日至同年11月17日在北京市仁和医院住院治疗11天。本院确定被告人李维汗给其造成的经济损失为:医疗费24091元、误工费10
500元、护理费5400元、营养费2400元、交通费650元，共计人民币43041元。
上述事实，有被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料，证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，到案经过与被告人的身份证明等证据，并有原告人当庭提交的要求赔偿经济损失的证据，足以认定。
本院认为，被告人李维汗持刀故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李维汗犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李维汗案发后明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。由于被告人李维汗的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人朱×造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告人朱×要求的赔偿医疗费，未超合理范围予以支持；对请求的交通费、误工费、护理费、营养费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确定。要求给付后续治疗费，待实际发生后另行解决。要求给付精神抚慰金，无法律依据，不予支持。据此，对被告人李维汗依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李维汗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2020年1月5日止。）
二、被告人李维汗赔偿附带民事诉讼原告人朱×医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费共计人民币四万三千零四十一元整，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱×其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡学文
人民陪审员
李生陆
人民陪审员
刘亚丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 孟媚琪