wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申35号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玮。委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托代理人：江南宇，江西华晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西双驰实业发展有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：刘兴华，该公司董事长。原审被告：安徽省路桥工程集团有限责任公司。住所地：安徽省合肥市高新区望江西路502号企业国际大厦16楼。法定代表人：费瑞林，该公司董事长。再审申请人王玮因与被申请人江西双驰实业发展有限公司（以下简称双驰公司）、原审被告安徽省路桥工程集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玮申请再审称：一、申请人向被申请人所出具的400万元借条及还款承诺书，是由于欠交工程保证金，被申请人要求申请人出具借条以便在工程结算时作为被申请人扣除欠缴保证金的凭证，而不是实际借款，不应当从工程款中扣除。本案二审期间，被申请人未提供相应付款凭证证明向申请人支付了400万元借款，二审判决认定400万元借款的事实，未要求提供付款凭证并进行质证违反法律规定。二、一审法院将工程管理费调整为5%符合法律规定，考虑了本案中被申请人严重违约的行为给申请人造成的损害，二审判决改判不当。三、二审判决对工程中标人、工程监理情况等事实认定不当。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项之规定，撤销江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第099号民事判决，维持一审判决。本院经审查认为，400万元借款是否应予抵扣应当结合本案有关事实情况认定。根据原审查明的有关事实，2010年9月4日王玮向刘兴华出具涉案400万元的《借条》后，于2011年12月9日出具《承诺》，明确表示在2010年9月4日对刘兴华的借款400万元在工程完工后的计量款到帐后一次性全部付清。结合双驰公司的企业信息、企业变更信息及刘兴华与罗才英的结婚证明等证据，二审法院认定王玮出具《借条》及《承诺》时双驰公司的股东为刘兴华与其妻罗才英，且存在股东债权债务与公司债权债务混同情况并支持400万元在本案工程款中予以扣除具有事实依据。再审申请人并未向本院提交证据否定《借条》的真实性，因此，被申请人在原审程序中是否提供相应付款凭证证明并接受质证不影响本案事实的认定。关于管理费调整问题。双方签订的《工程分包施工合同》因违反建筑工程施工合同的强制性规定而应当被认定无效。但王玮施工的工程经过竣工验收并交付使用。二审判决基于双驰公司参与案涉工程招投标、施工、竣工结算等环节的事实认定双驰公司对工程进行了监理管理，并支持双方约定的管理费并无不当。再审申请人虽然认为二审判决对工程监理情况等事实认定不当，但并未提供相应证据证明。综上，王玮的再审理由均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回王玮的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一六年三月二十二日书记员  许英林
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1372号
原告王永香。
被告胡明忠。
被告舟山市大中方建设有限公司。
法定代表人何晓燕。
委托代理人王红女。
委托代理人陈波。
原告王永香与被告胡明忠、舟山市大中方建设有限公司（以下简称“大中方公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理，原告王永香、被告舟山市大中方建设有限公司的委托代理人王红女到庭参加诉讼，被告胡明忠经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永香诉称：2015年，被告大中方公司因王海洲舟山门诊楼改造工程需要装修，将室内部分工程承包给被告胡明忠，被告胡明忠又将其中的室内隔墙工程承包给原告，由原告包工包料。原告按照被告胡明忠的要求提供质量合格的轻质砖并按其要求的工程进度组织完成了隔墙工程。完工后，原告与被告胡明忠对账确认：被告胡明忠尚欠原告轻质砖材料工程款3万元。原告为及早拿到工程款，被迫与被告胡明忠达成协议，约定：若被告胡明忠在2015年12月底前付清前述工程款，则只需支付2万元。逾期，则按照30000元支付。被告胡明忠并就此出具欠条，欠条中另附其身份证复印件。之后，原告多次向被告胡明忠催讨工程款，但被告胡明忠至今未付。被告大中方公司作为应该承担连带清偿责任的工程总承包方，也未向原告支付任何前述款项。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告胡明忠支付原告工程款30000元，并支付自2016年1月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息；2.被告大中方公司对上述第1项债务承担连带清偿责任。
被告胡明忠未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
被告大中方公司辩称：1.案涉款项系产生于原告与被告胡明忠之间，与被告大中方公司无关；2.欠条中明确载明30000元款项由被告胡明忠个人承担，与被告大中方公司无关。综上，被告大中方公司无需承担付款责任。
经审理查明：2015年8月24日，被告胡明忠向原告出具《欠条》一张，载明“今欠王海洲舟山门诊楼改造工程泥工王永香等人做轻质砖材料费为叁万元整（30000.00元）。2015年12月底之前付清的话，就付贰万元（20000.00元），超过以后按实付叁万元（30000.00元）。特注：该笔欠款与舟山市大中方建设有限公司无关，均由本人承担一切责任。”被告胡明忠在该《欠条》中写明“本人同意”，并签名、捺印。该款被告胡明忠至今未付。
以上事实有《欠条》及原告与被告大中方公司的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告胡明忠就所欠的30000元“做轻质砖材料费”向原告出具《欠条》的事实，表明原告与被告胡明忠之间存在承揽合同关系，且原告已经向被告胡明忠交付了工作成果。经审查，不存在影响该承揽合同效力的情形，故合同有效，被告胡明忠应该按照《欠条》中双方的约定支付报酬。现被告胡明忠既未按约在2015年12月底前支付2万元报酬，逾期至今也未按《欠条》中的制约条款约支付3万元报酬，其行为已经构成违约，故原告有权要求被告胡明忠承担支付3万元报酬并赔偿自逾期之日起至报酬付清之日按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失的违约责任。逾期之日原告主张为2016年1月1日，应属合理，本院予以支持。因原告与被告胡明忠已经在《欠条》中约定前述报酬款与被告大中方公司无关，故在缺乏证据推翻该约定的情况下，无论被告大中方公司是否案涉工程的总承包人是否存在违法转包或者分包行为，原告均无权再要求其承担支付报酬的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明忠于本判决生效之日支付原告王永香承揽报酬款3万元，并赔偿原告王永香自2016年1月1日起至承揽报酬款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
二、驳回原告王永香对被告舟山市大中方建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告胡明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 严 丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异58号
申请人（申请执行人）：郑勇，男，汉族，1977年1月30日出生，身份证住址：安徽省霍邱县，。
被申请人：肖晓君，女，1987年7月11日出生，住址：广东省深圳市宝安区，。
被执行人：王华勇，男，汉族，1979年7月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，。
郑勇与王华勇个人担保借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第2563号裁决书已经发生法律效力。因王华勇没有履行生效法律文书所确定的义务，郑勇向本院申请强制执行，案号为（2016）粤03执2086号。执行过程中，郑勇向本院申请追加肖晓君为被执行人。本院依法受理，并另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，郑勇于2017年7月11日向本院提交书面申请，请求撤回追加肖晓君为被执行人的申请。
本院经审查认为，郑勇自愿撤回追加肖晓君为被执行人的申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，是依法处分自己权利的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许郑勇撤回追加肖晓君为被执行人的申请。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 刘 真
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任 洲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初982号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：曹丽苹，女，1977年2月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李秀强，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金停与被告曹丽苹、李秀强民间借贷纠纷一案，原告李金停于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼,被告曹丽苹、李秀强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹丽苹偿还借款10,000元及利息；2.判令被告李秀强对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，曹丽苹向李金停借款10,000元并出具借据一份，约定借款期限一年，借款月利率20‰，到期本息一并还清。超期不还时，每天按还款总额的3‰计算违约金。李秀强作为担保人在借据上签名，提供连带责任担保。借款到期后，曹丽苹、李秀强未及时还本付息，遂引起诉讼。诉讼中，原告认可被告支付利息至2017年6月30日。
曹丽苹、李秀强未作答辩。
本院认为，曹丽苹向李金停借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。曹丽苹借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。借贷双方约定的利息计算标准并不违反法律规定，故李金停有权主张曹丽苹偿还其借款本金10，000元及至实际还款之日止按月利率20‰支付的利息。李秀强自愿为该笔借款提供连带责任担保，并明确约定了保证范围，李金停在保证期间内主张李秀强承担保证责任符合法律规定，故对李金停要求李秀强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告曹丽苹于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款10，000元并自2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；
二、被告李秀强对上述借款及利息的支付承担连带保证责任，李秀强承担保证责任后，有权向曹丽苹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹丽苹、李秀强负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年二月二日
书记员 王洋洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6846号
上诉人（原审被告）：武汉市龙权机电设备制造有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街卓刀泉综合市场。
法定代表人：李纯慧，董事长。
委托诉讼代理人：赵振，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈有海，男，1936年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。
原审被告：陈训全（系李纯慧丈夫），男，1964年1月17日出生,汉族,武汉市龙权机电设备制造有限公司总经理。
上诉人武汉市龙权机电设备制造有限公司（以下简称龙权公司）因与被上诉人陈有海、原审被告陈训全追索劳务报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
龙权公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审仅凭欠条复印件认定上诉人欠被上诉人劳务报酬15000元证据不足。劳务关系需要有书面合同进行证明，被上诉人仅提供名片不能证明双方是何种关系。为被上诉人作证的证人身份需要重新核实，不排除与被上诉人有利害关系的可能，该证人更无法证明被上诉人的工资情况，被上诉人应当提供工资单等实质性的证据来证明工资收入。2.欠条从内容上看是附条件的支付行为，而不是单纯的欠款。上诉人在欠条中明确，需要满足技术工作完工并交付用户验收后再付款的条件，该约定系对自身利益的保护，也是对被上诉人的约束。被上诉人应当在欠条中的条件满足之后，才有权利要求上诉人支付相应报酬。
陈有海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈训全二审中未发表诉讼意见。
陈有海向一审法院起诉请求：1.龙权公司支付拖欠的报酬15000元，陈训全承担连带责任。2.诉讼费由龙权公司、陈训全承担。
一审法院认定事实：陈训全为武汉市龙权机电设备制造有限公司总经理，系该公司法定代表人李纯慧丈夫。
陈有海于1996年从原单位退休，2011年龙权公司与陈有海口头约定，聘请陈有海担任龙权公司的副总工程师，聘用期间为2011年1月至2011年12月，每月报酬为10000元。聘用期届满后，陈训全已支付陈有海劳务报酬15000元，尚有15000元未支付。2013年2月1日，陈训全向陈有海出具欠条一份，内容为：“今欠薄膜旋切机主管设计师陈有海同志项目设计费人民币15000元，待该机技术工作完工并交付用户验收后此款一次性付清”。此后，经陈有海多次催要，龙权公司、陈训全未支付该笔钱款。陈有海为此诉至法院。
一审法院认为，龙权公司总经理陈训全向陈有海出具的欠条系其职务行为，该欠条表明陈有海与龙权公司存在劳务关系。陈有海提起诉讼主张权利后，龙权公司、陈训全经法院合法传唤未到庭参加诉讼，未正确行使答辩权，龙权公司所欠15000元应向陈有海支付，因此，陈有海要求龙权公司支付拖欠的劳务报酬的诉讼请求，予以支持。陈有海要求陈训全承担连带责任的诉讼请求依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、龙权公司于判决生效之日起三十日内向陈有海支付所欠劳务报酬15000元。二、驳回陈有海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由龙权公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。龙权公司经对欠条进行核实，认可其系原件及真实性，并确认陈有海与龙权公司存在劳务关系。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，龙权公司二审中确认与陈有海存在劳务关系并认可欠条的真实性，本院对龙权公司拖欠陈有海劳务报酬15000元的事实予以认定。欠条中附加“待该机技术工作完工并交付用户验收后此款一次性付清”条件，系龙权公司单方意思表示，未经陈有海确认达成一致，不属于附条件的民事法律行为，该条件对陈有海不产生约束力，龙权公司应当向陈有海支付拖欠的劳务报酬15000元。
综上所述，龙权公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由武汉市龙权机电设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨俊广
审 判 员 赵文莉
审 判 员 徐子岑
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘鑫荣
书 记 员 范 欢
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2168号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：陈明贵。
被告：房万江。
被告：周永财。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告陈明贵、房万江、周永财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告陈明贵、房万江、周永财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告与被告陈明贵签订借款合同一份，被告陈明贵向原告借款20，400.00元，借款到期日为2015年6月21日，房万江、周永财为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告陈明贵给付借款本金20，400.00元及利息；要求被告房万江、周永财承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告陈明贵借款20，400.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月22日，被告陈明贵与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告陈明贵在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款20，400.00元，贷款期限为2014年6月22日起至2015年6月21日止，同时，被告房万江、周永财为被告陈明贵在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告陈明贵未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告陈明贵给付借款20，400.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告房万江、周永财为被告陈明贵借款的担保人，被告房万江、周永财应当对被告陈明贵的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告陈明贵于判决生效后立即给付原告借款20，400.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告房万江、周永财为被告陈明贵的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80547号
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行。
代表人张剑，职务：行长。
委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告张楠。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行诉被告张楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告张楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行诉称，2011年5月2日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款475000元，借款期限为300个月，被告自愿提供其名下的位于青岛市开发区团结路XX××号12栋2单元X××号房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约履行放款义务后，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告起诉请求判令解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；判令被告偿还原告贷款本息450995.15元（暂计算至2015年8月19日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；判令被告支付律师费25000元；判令原告对青岛市开发区团结路XX××号12栋2单元X××号房产享有优先受偿权；本案诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。
被告张楠未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2011年5月2日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款475000元，用于购买青岛市开发区团结路XX××号12栋2单元X××号房产，贷款期限为300个月；贷款利率为浮动利率，即按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款基准利率计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告以其所购买的青岛市开发区团结路XX××号12栋2单元X××号房产抵押给原告；借款人如未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
2、2011年4月29日，原告与被告办理了上述抵押物的抵押登记手续，他项权证号为青房地权黄岛区他字第78363号。
3、原告按约定向被告发放了借款475000元，双方在《借款借据》中约定借款月利率为5.67‰。被告未按约定偿还借款，截至2015年8月19日，被告尚欠原告借款本金441852.12元、利息9143.03元，本息合计450995.15元。
4、原告为本案诉讼支出律师费25000元。
上述事实有《个人二手住房贷款合同》、房地产他项权证、借款借据、逾期未还款查询单、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告发放了借款，根据合同约定，如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权解除借款合同并提前收回已发放的借款本息，被告还应按合同约定承担原告实际支出的律师费。被告提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故原告对抵押物享有抵押权，原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告张楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告张楠于2011年5月2日签订的《个人二手住房贷款合同》。
二、被告张楠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付借款本息450995.15元（截至2015年8月19日）及自2015年8月20日至本判决生效之日的利息和罚息（实际发生的数额以双方签署的借款合同之相关约定计算）。
三、被告张楠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付律师费25000元。
四、如被告张楠不履行上述义务时，原告有权以被告张楠名下的青岛市开发区团结路XX××号12栋2单元X××号房产（他项权证号：青房地权黄岛区他字第78363号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，财产保全费3020元，邮寄费30元，公告费600元，由被告张楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 于 萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初126号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人朱某，个体经营户。被告人朱某曾因犯故意伤害罪于2014年9月被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，被告人朱某于2016年3月31日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年5月3日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审，5月18日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2016]108号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2016年3月4日21时43分，被告人朱某酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿滁州市琅琊区西涧路由南向北行驶至明光西路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱某血液乙醇含量为136mg/100ml。被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月4日21时43分，被告人朱某酒后驾驶浙F×××××的小型轿车，沿滁州市琅琊区西涧路由南向北行驶至明光西路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱某血液乙醇含量为136mg/100ml。
被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某有前科，酌情从重处罚。被告人朱某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一六年六月二日
书记员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5172号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，职务：行长。
委托诉讼代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马丽仙，女，1964年1月16日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告马丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光寿到庭参加了庭审，被告马丽仙经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元、利息4386.89元，截至2017年3月29日的罚息及复利合计2564.45元，以及自2017年3月30日起至实际还清之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、判令被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），其中本案律师费5000元。事实及理由：2013年11月25日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2013年12月9日至2016年12月9日，到期一次性归还本金、分期付息。借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。
被告马丽仙未提出答辩。
本院确认如下事实：2013年11月25日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限36个月，自2013年12月9日至2016年12月9日止，借款利率为固定年利率9%；借款用途为个人旅游消费；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年12月9日被告马丽仙在借款借据上签字认可收到贷款50000元。原告提交的兴业银行个贷系统试算表显示,截止2017年3月29日，被告尚欠借款本金50000元，利息4386.89元,罚息及复利2564.45元。原告为本案支出律师费5000元。
庭审中，原告陈述由于合同期限届满后利息均按照罚息利率计收，故合同期限届满后不再产生利息，只产生罚息及复利。
本院认为：被告与原告签订的个人旅游借款合同符合法律规定,系有效合同,双方应严格按约履行。原告已经提交借款借据及兴业银行个贷系统试算表证实原告已按约将贷款本金50000元支付给被告，被告即应按约归还借款并支付利息，没有证据显示被告按合同约定履行了合同义务，对原告要求被告偿还本金50000元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合同上对该费用有明确约定，兼顾本案的实际情况,本院酌情支持3000元。被告马丽仙经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马丽仙于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行贷款本金50000元，支付利息4386.89元,截止2017年3月29日罚息及复利2564.45元；并支付自2017年3月30日起至款项付清之日止按个人旅游借款合同约定计算的罚息、复利。
二、被告马丽仙于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1348元（原告已预交），由被告马丽仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 舒千芮
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00523号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张伟，男，1985年6月30日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。被告人张伟曾因犯盗窃罪，2011年3月10日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年9月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年5月21日被抓获，2014年9月19日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月20日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月20日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年5月中旬的一天，被告人张伟到涪陵区XX路，采用技术开锁的方式进入被害人石某甲家中，从卧室衣柜、床头柜处盗走价值人民币31.8036元的5元面值的港币8个和价值人民币100元的1分面值的人民币10000张。被告人张伟将1分面值的人民币销赃后获赃款人民币200元。
2015年6月26日，被告人张伟的家属代其退出赃款人民币140元发还被害人石某甲。
另查明，本案所涉的犯罪事实，在被告人张伟前次犯盗窃罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，已经被公安机关发现。
上述事实，被告人张伟在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片；3.汇率查询情况说明、证明；4.扣押清单、发还清单；5.户口信息、抓获经过、办案说明、情况说明、被告人张伟的原刑事判决书及释放证明书；6.被害人石某甲的陈述；7.证人陈某某、石某乙、刘某某等人的证言；8.被告人张伟的供述和辩解。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张伟犯罪的罪名成立。被告人张伟在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其退出赃款，可以酌情从轻处罚；被告人张伟的本案犯罪事实，是在原犯盗窃罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦玉霞
代理审判员 钟 华
人民陪审员 胡群英
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 璐
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢复字第111号
申请执行人杨海泉，男，1946年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李宜龙，男，1959年9月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人李宜中，男，1954年6月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。案由：买卖合同纠纷。执行标的：18,250元。申请执行人杨海泉以被执行人李宜龙至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2008)长民一(民)初字第2805号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款人民币18,250元。本院在恢复执行过程中依申请人申请，依法追加担保人李宜龙哥哥李宜中为被执行人。执行中，被执行人李宜中承诺，从2015年2月起每月通过社保扣取养老金人民币500元，直至偿还申请人担保欠款人民币15,000元。另查明：被执行人李宜龙现无业,其名下无银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执恢复字第111号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年二月十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1424号
原告王小红，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告朱智经，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王小红与被告朱智经民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小红到庭参加诉讼，被告朱智经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款5万元及借款自2015年9月30日按月利率30‰计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以资金周转为由，于2015年9月30日向原告借款5万元，被告出具了借条，约定借期6个月。借款到期后，被告未还款。
被告朱智经未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王小红与被告朱智经是朋友关系。被告朱智经以资金周转需要为由于2015年9月30日向原告借款5万元，被告出具了借条，约定月息3分，借期6个月。借款到期后，被告按约定归还了借款十个月的利息，其余本息未还。原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王小红与被告朱智经之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。原告要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应当以法律保护的年利率24%为限，超出部分不予保护，该借款利息可自2016年7月30日开始计算利息。被告朱智经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱智经应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王小红借款50000元及利息（自2016年7月30日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱智经负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年十一月三日
书记员 肖 婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3765号
上诉人（原审被告）：安徽亲民节能照明科技有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区灵溪路工投兴庐科技产业园3栋C、D座6楼。
法定代表人：叶守来，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:临安钱氏照明电器有限公司，住所地：浙江省临安市高虹镇活山村无门牌2。
法定代表人：钱文元，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。
上诉人安徽亲民节能照明科技有限公司（以下简称亲民公司）为与被上诉人临安钱氏照明电器有限公司（以下简称钱氏照明）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初6917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亲民公司上诉请求：撤销原审判决，改判应付金额为20万元；本案诉讼费用由钱氏照明负担。事实与理由：原审法院认定事实不清。亲民公司一审已经提交答辩状，认为货款金额不清，对双方之间的买卖关系没有异议，尚有部分货款未结算，才对金额有异议。实际上，经过核算，欠款金额应为20万元。
钱氏照明答辩称：货款金额是有对账单确认的，原审确定金额是正确的。公章也是由亲民公司工作人员所盖，所以也是真实的。原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
钱氏照明向一审法院起诉请求：亲民公司支付给钱氏照明货款207864元；本案诉讼费用由亲民公司负担。
原审法院审理查明：钱氏照明向亲民公司销售螺旋灯管产品，双方对销售货物进行对账确认，亲民公司应支付钱氏照明货款207864元。
原审法院认为：亲民公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。亲民公司对双方存在买卖合同关系的事实无异议，法院予以确认。本案的争议焦点在于亲民公司对对帐函真实性存疑的抗辩意见能否成立。由于亲民公司未到庭质证，也未对对帐函上的公章真实性提出司法鉴定申请，其抗辩意见缺乏证据支持，不予采纳。因此，钱氏照明以对帐函为凭主张亲民公司尚欠货款207864.34元，具有事实依据，予以支持。故钱氏照明有权主张亲民公司付款，钱氏照明诉请自愿放弃部分货款，仅以207864元起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。关于亲民公司的其他抗辩意见，缺乏事实依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安徽亲民节能照明科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付临安钱氏照明电器有限公司货款207864元。如果安徽亲民节能照明科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，财产保全申请费1570元，合计3779元，由安徽亲民节能照明科技有限公司负担。
二审期间，双方均没有提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：欠款金额的认定问题。书面债权债务凭证是证明当事人之间债权债务关系的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面债权债务凭证载明内容，否则应对书面债权债务凭证的证明力予以认可。本案中，钱氏照明就其主张的货款金额提供了亲民公司盖章确认的往来款项对账函予以证明，该对账函内容清晰明确，表明亲民公司对欠款金额207864.34元的认可。亲民公司一审期间经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未对公章真实性申请司法鉴定，系其对自身诉讼权利的处分行为，应承担相应法律后果，视为其放弃相应诉讼权利，对账函上公章的真实性应予以确认；同时，亲民公司二审期间关于欠款金额为200000元的抗辩，既从未在一审书面答辩状中提及，又不能提供证据予以证明，对该抗辩不予采纳。由上，对账函的证明力应予以认可，并以此认定本案当事人之间的权利义务，即亲民公司欠款金额应认定为207864.34元，钱氏照明有权依据该对账函向亲民公司主张付款，至于钱氏照明最终按照207864元的金额进行主张系自行处分其民事权益的行为，并无不当，可予准许。综上，亲民公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安徽亲民节能照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈冰洁
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初598号
原告陆剑，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人孙强，男，住葫芦岛市龙港区。
被告廖素青，女，现住葫芦岛市龙港区。
原告陆剑诉被告廖素青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆剑的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，原告陆剑、被告廖素青经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月19日前向我借取柒万柒仟伍佰元整，并于2014年4月19日统一给我打一张欠条，当时承诺10月份还款，但截至原告起诉，被告仍未还款，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还我借款77，500.00元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告廖素青未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告庭审时陈述，原告与被告的儿子为朋友关系。原告是做石料生意的，被告的儿子欠原告石料款，后被告廖素青主动表示其原意为儿子支付石料款，故向原告书写欠条一份，载明：欠陆剑七万七千五，10月前还清，欠款人廖素青。欠条签订后，原告多次向被告催要，被告截至原告起诉尚未偿还借款。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，被告儿子欠原告石料款，被告主动表示其愿意为儿子支付石料款，并向原告书写欠条一份，本院认为被告作为完全民事行为人自愿承担债务的行为有效，且该行为在其向原告出示欠条后，得到了原告即债权人的同意。故被告廖素青应该依照其向原告书写的欠条，偿还原告陆剑77，500.00元。被告廖素青在收到法院传票后，无正当理由未到庭对于原告庭审时陈述的案件事实及原告向法庭出示的欠条证据提出任何的反驳及质证意见，视为是对自己权利的放弃。故本院认为被告廖素青应该支付原告欠款77，500.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖素青于本判决生效后十日内一次性支付原告欠款77，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元（已减半），由被告廖素青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张浩月
二〇一六年七月十三日
书记员 郭丽秋
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3141号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：马程晨，该公司员工。
被告：章伟明。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告章伟明追偿权纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿于2016年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人马程晨、被告章伟明到庭参加诉讼。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2012年3月28日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款247800元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都进行了具体约定。同时，原告应被告的要求向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按约定偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告共计为被告代偿了239515.52元，另外，被告的违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失也应当由被告承担。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院：1、依法判令被告章伟明偿还原告垫付款239515.52元及相应利息25773.28元（此利息暂计算至2016年5月23日，此后的利息继续按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各1份，欲证明被告向工行杭州武林支行借款购车并将车辆抵押给银行的事实。
证据二、《担保承诺函》2份，欲证明原告为被告承担连带担保责任的事实。
证据三、保证人偿债证明2份，欲证明原告为被告购车垫付239515.52元的事实。
证据四、牡丹信用卡购车共同还款及担保合同1份，欲证明被告向原告申请担保，并约定了违约责任的事实。
被告章伟明辩称：没有意见。
被告章伟明没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告没有异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人，代被告章伟明向债权人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还239515.52元的事实清楚、证据充分，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿，借款人应当向保证人支付代偿款及相应的利息损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告章伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款239515.52元及相应利息25773.28元（利息暂计算至2016年5月23日，此后的利息以239515.52元为基数，按照年利率6%继续计算至款项实际付清之日止）
如果被告章伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5279元，减半收取2639.5元，由被告章伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5279元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一六年七月十二日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初510号
原告何某义，男
被告姜某琴，女
原告何某义诉被告姜某琴离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告何某义到庭参加了诉讼,被告姜某琴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某义诉称：我与被告姜某琴于2005年8月在浙江打工经人介绍后恋爱即以夫妻名义同居生活，同居后感情一般，于2006年10月24日生育一女何某。2010年12月21日为了孩子上学我们补办了结婚证。2011年12月我们共同在中坪镇老街村修建了砖混平房一栋两间。2015年2月4日因夫妻感情不合，被告向法院起诉要求与我离婚，被判决不准离婚后，我曾多次与被告沟通，但夫妻关系持续恶化，不能继续生活。故诉来法院要求与被告姜某琴离婚，孩子由我抚养。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系合法；
3、村委会证明一份，用以证明被告外出现下落不明；
4、户口册、用以证明被告及孩子的基本情况;
5、证人何某会证实：原、被告分居已四年，互不尽夫妻义务，孩子一直与原告生活；
6、证人夏某梅证实：原、被告分居有四年左右，双方未尽夫妻义务、孩子都是与原告生活；
7、证人何某二证实：被告向其借钱5000元。
被告姜某琴未作答辩也未在法定期限内向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院依法对被告母亲付某英进行调查，付某英证实:被告外出，现下落不明，从未与家人联系过。
原告何某义提供的证据及本院依职权调查的证据，经本院审查，证据真实、合法，并与本案相关联，本院予以确认，依法采纳为定案依据。
经审理查明：原、被告于2005年8月在浙江打工经人介绍后恋爱即以夫妻名义同居生活，同居后感情一般。原、被告于2006年10月24日生育一女何某，并于2010年12月21日补办了结婚证。2012年10月被告离家外出。2015年2月4日被告姜某琴以夫妻感情破裂等为由诉来法院要求与原告何某义离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告双方互不尽夫妻义务，分居生活至今，现被告姜某琴下落不明。在被告姜某琴外出期间女儿何某一直随原告何某义共同生活。2016年2月1日原告何某义以夫妻关系名存实亡、不能继续共同生活等为由向法院起诉，要求与被告姜某琴离婚，孩子由其抚养。
本院认为，原、被告于2005年8月12日经人介绍恋爱后未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，2010年12月21日补办结婚证，原、被告间虽为合法的婚姻关系，但在被告起诉离婚法院判决不准离婚后，仍不能缓解夫妻矛盾，增进夫妻感情，而是长期分居、互不尽夫妻义务，可认定为夫妻感情已经被裂。对原告何某义要求与被告离婚的诉讼主张，本院依法予以支持。对孩子的抚养问题，因孩子在被告外出期间一直与原告何某义共同生活，且被告姜某琴现下落不明，孩子由原告何某义抚养有利其身心健康。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某义与被告姜某琴离婚;
二、原、被告共同生育之女何某由原告何某义抚养至孩子独立生活时止。
案件受理费200元，由原告何某义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王 郡 林
人民陪审员 黄 映 忠
人民陪审员 龙 明 华
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘向（代）
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终151号
上诉人（原审原告）：杨阳天宇。
被上诉人（原审被告）：三亚市天涯区综合行政执法局。
法定代表人：谭云权。
委托代理人：符文基。
委托代理人：孙瑶。
上诉人杨阳天宇因与被上诉人三亚市天涯区综合行政执法局建设规划行政强制执行一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271行初215号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人的具体行政行为存在明显的利害关系。涉案房屋是上诉人与第三人胡猛合伙所建，被上诉人于2016年5月5日作出的天综执（三大队）执决字【2016】第713号强制执行决定书（以下简称713号强制执行决定书）的具体行政行为，实质上被处罚、被强拆的标的物是上诉人居住并所有的房屋。据此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、第二十五条之规定，一审法院曲解法条，认定上诉人没有诉讼主体资格没有法律根据。二、一审裁定适应法律错误。1、上诉人符合法律关于起诉的各项条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一审裁定以《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。2、一审法院不对被上诉人的行政行为是否合法进行审查判断，反而要求原告证明自己是房屋的合法所有权人，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第三十七条规定，歪曲法律条文内涵，违背立法本意，裁定不公。
综上，一审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第十二条、第三十四条等规定，上诉人是本案适格的诉讼主体，本案未超过诉讼时效，一审裁定认定错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，上诉人请求撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271行初215号行政裁定书，确认被上诉人作出的713号强制执行决定书和2016年8月8日至10日的强拆行为违法。
本院经审理认为：涉案房屋位于三亚市天涯区凤凰片区xx路xx新村旁，该房屋的建设未获得规划部门的建房批准，未取得建设工程规划许可证，建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于在城市、镇规划区内进行建筑物建设的，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证的强制性规定。基于该违法建设的事实，被上诉人作出713号强制执行决定书针对的主体对象是涉案房屋的建设者胡猛，客体对象是涉案房屋建设者的违法建设行为。上诉人与胡猛签订的合同名为《合作建房协议书》，实为小产权房屋买卖关系，故上诉人不是713号强制执行决定书的相对人。因涉案房屋的建设未取得建设工程规划许可证，属违法建筑物，不属于应受法律保护的合法权益，故被上诉人713号强制执行决定书的行政行为对上诉人的合法权益没有产生实际影响。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回其起诉结果正确，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定裁定驳回起诉不妥,本院予以纠正。上诉人因购买涉案房屋产生的损失可以通过其与胡猛之间的房屋买卖关系进行民事法律责任界定而予以救济。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十二月八日
书记员 邢华云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1941号
上诉人（原审原告）：李威，学生。
法定代理人：李小帅，医生。
被上诉人（原审被告）：宋佳明，学生。
法定代理人：宋珍举（系宋佳明之父），男，1974年7月1日生，汉族，农民，住迁西县兴城镇南庄村***号。身份证号：1302271974********。
被上诉人（原审被告）：宋珍举，农民。
被上诉人（原审被告）：迁西县职业技术教育中心，住所地：河北省迁西县兴城镇白堡店村。
法定代表人：赵庆杰，该教育中心校长。
委托代理人：赵丽敏，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人李威因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李威、被告宋佳明系被告迁西县职业技术教育中心的学生。2015年6月30日13时58分左右，被告宋佳明走到原告所在宿舍（413宿舍），见原告和另一名学生在宿舍内，出于开个玩笑，将413宿舍的门从外面扣上。原告发现宿舍门被人从外面扣上，用右手击打宿舍门的玻璃，致使原告右胳膊受伤。后原告被送往医院。原告在唐山市第二医院住院2天，经诊断为右前臂玻璃划伤：1、环、小指指伸肌腱完全断裂（Ⅷ区）；2、示、中指指伸肌腱部分断裂（Ⅷ区）。
一审法院认为，原告李威作为限制民事行为能力人，对自己的行为具有一定的认知能力。面对宿舍门关闭，本应冷静处理，采取其他方式、方法解决。但原告不顾自身安全，率性而为，随意用手去击打玻璃，造成自身受伤，应承担全部责任。被告宋佳明出于玩笑，将原告宿舍门从外面扣上，本身并无恶意；且原告自身受伤，亦不是被告宋佳明侵权行为造成，被告不存在故意或过失情节。对原告受伤，被告宋佳明不承担责任。原告提交的关于李威同学受伤的调查结果，未能证明被告迁西县职业技术教育中心存在管理方面的缺陷，不应承担赔偿责任。遂判决：驳回原告李威的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告李威承担。
判后，李威不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：2015年6月30日13时58分左右，被上诉人宋佳明走到上诉人所在的413宿舍，见到上诉人和另外一名同学在宿舍内，便将413宿舍的门从外边扣上。此时，距离下午14时的上课仅有二分钟左右的时间，由于上诉人急于上课，便急呼开门，而被上诉人宋佳明在听到上诉人的呼喊后仍不予理睬。无奈，上诉人在情急之下只好用右手击打宿舍门的玻璃，致使上诉人右胳膊受到伤害。被上诉人宋佳明系限制民事行为能力人，明知上诉人马上要上课，主观上存在故意将本案的宿舍门从外边扣上，不存在与上诉人开玩笑的问题，宋佳明的行为是上诉人受到伤害的直接原因，宋佳明应当承担相应的民事赔偿责任。而被上诉人迁西县职业技术教育中心的宿舍值班老师，应当查看宿舍的学生是否离开宿舍进行上课，应当尽到教育、管理职责。因迁西县职业技术教育中心未能将本案的宿舍门及时打开，也是上诉人受到伤害的另外一个原因，迁西县职业技术教育中心亦应当在其未尽到教育、管理职责的范围内对上诉人的损失承担相应的民事赔偿责任。一审法院认定被上诉人宋佳明出于与上诉人开玩笑将本案的宿舍门从外边扣上，不符合客观事实。且一审法院未判决被上诉人宋佳明、迁西县职业技术教育中心承担相应的民事赔偿责任，亦不符合我国法律的有关规定。综上，一审法院判决“驳回原告李威的诉讼请求”是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人迁西县职业技术教育中心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋佳明未到庭发表答辩意见。
被上诉人宋珍举未到庭发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年6月30日13时58分左右，被上诉人宋佳明见到上诉人李威和另外一名同学在被上诉人迁西县职业技术教育中心宿舍413房间内，便将413房间的门从外边扣上。虽然李威是限制民事行为能力人，急于上课，但是在宿舍门关闭的情况下应当认识到用右手击打宿舍门的玻璃可能产生的相应后果，李威右胳膊受伤与宋佳明锁门的行为没有必然的因果关系，李威应当对其右胳膊受到的伤害自行承担责任。且在一、二审诉讼中，李威并无证据予以证明其所受到的伤害是宋佳明的故意侵权行为所致，亦无充分的证据予以证明被上诉人迁西县职业技术教育中心在对学生教育、管理的过程中存在过错，一审判决并无不妥。故上诉人李威主张一审法院判决“驳回原告李威的诉讼请求”是错误的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年五月六日
书 记 员 边 琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执246号
申请执行人郭颖昇，男，汉族，1982年2月28日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人熊鑫蔚，男，汉族，1988年6月28日出生，湖北省松滋市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人王晓霞，女，汉族，1963年2月8日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人熊刚，男，汉族，1963年1月31日出生，湖北松滋市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人郭颖昇与被执行人熊鑫蔚、王晓霞、熊刚饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）湘0202民初2777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人自动将执行款6146.81元交付到本院执行款专户，申请执行人已领取该款。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初2777号民事判�书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 员 肖健芳
二〇一七年二月七日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更741号
罪犯邓可丰，男，汉族，1972年6月16日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）哈刑二初字第77号刑事判决，认定被告人邓可丰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯邓可丰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯邓可丰的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯邓可丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯邓可丰改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台帐》、《黑龙江省牡丹江监狱育新学校成绩单》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。
本院认为，罪犯邓可丰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓可丰的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月14日起至2036年6月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 刘知己
代理审判员 王 愫
二〇一六年十二月十四日
法官 助理 崔本峻
书 记 员 杨 柳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更741号罪犯邓可丰，男，汉族，1972年6月16日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）哈刑二初字第77号刑事判决，认定被告人邓可丰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯邓可丰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯邓可丰的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯邓可丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯邓可丰改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台帐》、《黑龙江省牡丹江监狱育新学校成绩单》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。本院认为，罪犯邓可丰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邓可丰的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月14日起至2036年6月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  刘知己代理审判员  王 愫二〇一六年十二月十四日法官 助理  崔本峻书 记 员  杨 柳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3521号
上诉人（原审被告）:郭志合（曾用名郭志河），男，1960年5月25日出生，汉族，住鹿邑县。
上诉人（原审被告）：马介芝（曾用名马界芝），女，1958年12月21日出生，汉族，住鹿邑县。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人:靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人:赵盼，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张引河（曾用名张银河），男，1972年2月7日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律事务所法律工作者。
上诉人郭志合、马介芝因与被上诉人张引河民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马介芝及其委托诉讼代理人靳焱顺，被上诉人张引河及其委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志合、马介芝上诉请求：1、请求依法撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初990号民事判决，驳回张引河的一审诉讼请求；2、判令一、二审的诉讼费用全部由张引河承担。事实和理由：本案双方当事人互负债务，针对本案所涉款项，双方曾约定以相同利率互付利息，本案涉及的借款经调解已经清偿完毕，并不存在，一审支持张引河的利息没有事实和法律依据。综上，请求依法查明事实，依法维护郭志合、马介芝的合法权益。
张引河辩称，郭志合、马介芝主张的债务免除的理由不能成立，另一个不当得利纠纷案件已经结束，并没有涉及本案的民间借贷行为，一审判决支持利息具有事实和法律依据；因双方是亲属关系，张引河已经放弃利息十万余元。综上，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
张引河向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郭志合、马介芝偿还借款202310元；2、请求依法判令郭志合、马介芝支付利息404620元，以上合计606930元；3、诉讼费用由郭志合、马介芝承担。
一审法院认定事实：张引河系郭志合、马介芝妹夫，郭志合、马介芝系夫妻关系。郭志合以做生意资金紧张为由多次向张引河借款。2007年11月1日经双方结算，郭志合共向张引河借款291000元，口头约定利率为月息2分。2015年5月，张引河与马介芝算账，郭志合、马介芝偿还张引河本金88690元及利息167600元，尚下欠张引河本金202310元及利息349870元，共计552180元。后经张引河催要该欠款及利息，郭志合以此欠款已在执行和解时抵消为由不予偿还。该款系郭志合、马介芝夫妻关系存续期间所借，郭志合、马介芝应当承担连带清偿责任，却拒不偿还。双方发生纠纷，诉至法院。在案件审理过程中，张引河自愿放弃本案债务自2015年5月以后的利息。一审法院认为，债务应当予以清偿。张引河称郭志合、马介芝欠其借款本金291000元，约定利率月利息2分。2015年5月已偿还本金88690元及利息167600元，尚欠张引河本金202310元及利息349870元，共计552180元，由张引河提供的郭志合出具的借条、马介芝出具的算账条及双方当庭陈述予以证明。张引河要求郭志合、马介芝支付欠款本金202310元及利息349870元，共计552180元，应予支持。郭志合、马介芝称张引河所诉的债务已在执行和解时抵消，不再存在，所提供证据不足，其主张不予支持。郭志合、马介芝又称本案债务如支持张引河请求的利息，郭志合曾起诉张引河的案件也应当以相同利率支付利息。依据不告不理原则，郭志合起诉张引河的案件请求的利息问题，在本案中无权予以审理。本案的债务发生在郭志合、马介芝夫妻关系存续期间，用于郭志合、马介芝做生意，应由郭志合、马介芝偿还。审理中，张引河自愿放弃本案债务2015年5月以后的利息，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭志合、马介芝于判决生效之日起七日内偿还张引河借款本金202310元及利息349870元，共计552180元；二、驳回张引河的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9869.30元，由张引河负担890.30元，郭志合、马介芝负担8979元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郭志合、马介芝在二审庭审前申请对一审证人刘某1、刘某2进行调查，证明刘某1、刘某2在一审所出具的书面证言是真实意思的表示，因证人与双方都是亲属关系，不能出庭作证，在不当得利纠纷案件中，双方的债务已经相互冲抵，最终达成了执行和解，张引河支付郭志合、马介芝20万元后，双方的债务全部结清，包含到本案涉及的借款及利息。张引河发表质证意见为：该证据不是新证据，不符合二审期间当事人应当提供新证据的理由，一审证人应当出庭，行为后果应当由郭志合、马介芝承担，证人与张引河之间有严重的矛盾，证人证言的内容虚假，在执行和解笔录中并不涉及本案的借贷关系，和解协议中的永无纠纷并不是指本案借贷关系，张引河有新证据证明刘某2的证言是虚假的。张引河在二审提供刘某2委托郭志江出具的证明一份，证明在调解中没有涉及的郭志合借款29.1万元。张引河发表质证意见为：对证据的真实性有异议，结合对刘某2的调查笔录，可以看出，该证明内容虚假，与事实严重不符，郭志江和刘某2本人未到庭，无法核实证言真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭志合、马介芝和张引河提供的证据均不是法律规定的新证据，对证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据双方在其他案件中的执行和解协议看，该执行和解协议是处理双方之间的不当得利纠纷，与本案涉及的民间借贷并无关系，郭志合、马介芝主张本案涉及的借款已经清偿的证据并不充分，本院不予支持。郭志合、马介芝与张引河之间的借款利息，马介芝在算账时予以认可，其主张的其他纠纷中的利息问题，与本案无关，本院不予处理。
综上所述，郭志合、马介芝的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9322元，由上诉人郭志合、马介芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年十月三十一日
书记员 王秋洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2016）宁0181民初1484号原告纪某某，男，汉族，1980年5月19日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人徐某某，宁夏辅德律师事务所律师。被告张某甲，男，汉族，1970年7月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告高某某，男，汉族，1966年8月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告张某乙，男，汉族，1976年2月26日出生，个体，住宁夏回族自治区。（以上三被告基本信息由原告提供）原告纪某某与被告张某甲、高某某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告纪某某的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼、被告张某甲、高某某、张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某某诉称，2014年4月25日，被告张某甲向原告借款10万元，并签订了《担保借款合同》一份，合同约定借款期限从2014年4月25日至2014年7月24日，月利率为2.3%，被告高某某、张某乙对上述借款承担连带责任保证，担保期限自2014年4月25日至2016年4月24日。借款后，被告张某甲向原告支付部分利息后，下剩借款本息，经原告多次催要，被告张某甲未予偿还，被告高某某、张某乙也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告张某甲偿还原告借款本金10万元及利息40400元（利息按月利率2%计算，从2014年8月2日至2016年4月21日，之后利息计算至判决确定的给付之日止），本息共计140400元；2.被告高某某、张某乙对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提交《担保借款合同》、借条及网银转账凭证各一份。证明2014年4月25日，被告张某甲向原告借款10万元，并签订了《担保借款合同》一份，合同约定借款期限从2014年4月25日至2014年7月24日，月利率为2.3%，被告高某某、张某乙对上述借款承担连带责任保证，担保期限2014年4月25日至2016年4月24日。被告张某甲、高某某、张某乙未向法庭提交书面答辩状及证据材料。经本院审查认为，原告向法庭提交的《担保借款合同》、借条、银行转账凭证，证实2014年4月25日，被告张某甲向原告借款10万元，并签订了《担保借款合同》一份，合同约定借款期限从2014年4月25日至2014年7月24日，月利率为2.3%，被告高某某、张某乙对上述借款承担连带责任保证，担保期限2014年4月25日至2016年4月24日。同日，原告以银行转账的形式向被告张某甲提供借款10万元，本院予以采信。经审理查明，2014年4月25日，被告张某甲向原告借款10万元，并签订了《担保借款合同》一份，合同约定借款期限从2014年4月25日至2014年7月24日，月利率为2.3%，被告高某某、张某乙对上述借款承担连带责任保证，担保期限2014年4月25日至2016年4月24日。同日，原告以银行转账的形式向被告张某甲提供借款10万元。被告向原告出具借条一张，借条内容为："今借到纪某某现金壹拾万元整（100000）借款人：张某甲担保人高某某、张某乙2014.4.25日"。原告自认，借款后，被告张某甲按月利率2%计算，支付了自借款之日至2014年8月24日期间的利息。下剩借款本息被告张某甲未向原告偿还借款，被告高某某、张某乙亦未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告张某甲之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告提供借款10万元的事实，由原告向法庭提供的《担保借款合同》、借条、网银转账凭证予以证实，本院予以确认。原告主张被告张某甲偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张某甲按借款月利率2%已支付的利息不违反法律规定，现原告主张被告按借款月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，自2014年8月25日至2016年4月21日，利息共计39846元（10万元×2%×12个月÷365天×606天）。之后的利息，付至本判决确定的给付之日。依据借款合同约定，被告高某某、张某乙为借款本息承担连带责任保证，且尚在合同约定的担保期间内，应当共同对借款本息承担连带清偿责任。被告张某甲、高某某、张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某甲于本判决生效后十日内向原告纪某某偿还借款本金10万元及利息39846元，本息共计139846元；并按月利率2%计算，支付2016年4月22日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告高某某、张某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告纪某某的其他诉讼请求。被告张某甲、高某某、张某乙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告张某甲、高某某、张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 罗刚二○一六年七月十二日书 记 员 段和珍
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第259号
原告勾某某，女，1987年2月2日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
被告姜某某，男，1987年1月25日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告勾某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告勾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告勾某某负担。
审判员 李新宇
二〇一三年九月二十四日
书记员 王文强
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3379号
原告路屹，男。
被告陈桂萍，女。
原告路屹与被告陈桂萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路屹、被告陈桂萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月22日18时10分，原、被告车辆相撞，被告负事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿四天的汽车租赁费1，040元，并且要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，发生交通事故没有异议，但原告的修车费用等已经全部付清，现不同意赔偿原告的租车费用。
经审理查明，2016年12月22日18时10分，原、被告车辆相撞，被告负事故全部责任。事故发生后，原告至大连市汽车贸易集团汽车维修有限公司维修了车辆，其车辆维修费用被告已经全部付清。维修天数4天。
另查，原告驾驶车辆系其租赁大连乘行汽车租赁有限公司的车辆，租赁期限为2016年12月1日至2016年12月31日，合同约定，每日租金为260元。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故快速处理理赔中心查勘定损单、当事人自行处理交通事故协议书、汽车租赁合同、维修费发票、维修清单、原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定陈桂萍负事故的全部责任，路屹无责任，故应由被告陈桂萍承担全部赔偿责任。对原告主张汽车租赁费，因原、被告间的交通事故发生在原告汽车租赁期间，原告确因修车无法使用租赁的汽车，故对原告主张赔偿汽车租赁费用，本院予以认可。被告陈桂萍应赔偿原告汽车租赁费260元×4天=1，040元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力后10日内，被告陈桂萍赔偿原告路屹汽车租赁费1，040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 倩
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初365号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人管某某，男，1974年5月25日出生，身份证号码：，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省武侯区。2015年11月21日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年11月20日21时47分许，被告人管某某饮酒后驾驶牌号为川A**G**的黑色雷克萨斯牌小型轿车，沿成都市金牛区蜀西路由西向东方向行驶，当行驶至三环路羊犀立交外侧进城辅道时，被执勤民警拦下检查，经现场呼气酒精测试，被告人管某某涉嫌醉酒驾驶，随后民警将被告人管某某带至医院提取血样并送检，经鉴定，被告人管某某的血液乙醇浓度为102.9mg/100ml。归案后被告人管某某如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人管某某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人管某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人管某某的交通违法信息查询单，拍摄的被告人管某某呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人管某某的户籍材料，证人龚某某的证言笔录及辨认笔录，被告人管某某的供述笔录等。
本院认为，被告人管某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人管某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人管某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一六年三月十五日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初71号
原告：新疆三联众通工业科技有限公司。
住所:新疆乌鲁木齐市米东区东华北路18巷3号。
法定代表人：何斌。
委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：额敏县金辉房地产开发有限责任公司额敏分公司。
本院在审理原告新疆三联众通工业科技有限公司与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司额敏分公司买卖合同纠纷一案中，本院定于2017年2月7日下午4：00开庭但原告新疆三联众通工业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，投递费100元，合计3000元（原告新疆三联众通工业科技有限公司已预交），由原告新疆三联众通工业科技有限公司负担。
审判员 冯建芸
二〇一七年二月七日
书记员 李桂鹤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5263号
原告：台州恒强食品有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区下包村三角路口新兴巷39号。
法定代表人：李显军，该公司经理。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：温岭鲤鱼门餐饮管理有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道横湖中路264号（三层、四层）。
法定代表人：金国卫。
原告台州恒强食品有限公司为与被告温岭鲤鱼门餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款47087元及利息（从起诉之日起至实际偿付之日止的利息按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月至2月间，被告陆续向原告购买辣椒干、糯米粉、黄豆酱、排骨酱等餐饮调料，均由被告员工亲笔在食品销货凭单上签名确认，共计47087元。后该款被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭鲤鱼门餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告台州恒强食品有限公司货款47087元及利息损失（自2016年5月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费977元，减半收取488.50元，由被告温岭鲤鱼门餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费977元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年七月十三日
代书记员 陈 琪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路77号，统一社会信用代码91500232709448400U。
法定代表人:赵星林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆鑫硕贸易有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号（凤中钢材市场C栋2楼13号），组织机构代码56785255-4。
法定代表人:刘永生，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗昌颀，重庆诚冠律师事务所律师。
再审申请人重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通建筑公司）因与被申请人重庆鑫硕贸易有限公司（以下简称鑫硕贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
力通建筑公司申请再审称，2011年3月1日《钢材购销合同》的双方系力通建筑公司和刘永生，鑫硕贸易公司不是合同的当事人。力通建筑公司于2014年1月29日与朱革伟解除了劳动关系，向朱革伟收回了公司印章。力通建筑公司对于朱革伟出具的欠条加盖公司印章予以怀疑，鑫硕贸易公司也不能举示供货凭证加以印证。一、二审法院认定力通建筑公司与鑫硕贸易公司买卖合同关系成立，判决由力通建筑公司支付钢材款资金占用费等错误。本案已超过诉讼时效。力通建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
�院经审查认为，2010年3月10日，力通建筑公司与朱革伟签订《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》，确定在南川区黄金海岸A栋设立力通建筑公司南川办事处，由朱革伟负责具体办理相关登记手续，力通建筑公司授权朱革伟负责经营管理等。2011年3月1日，力通建筑公司与刘永生签订《钢材购销合同》，约定刘永生向力通建筑公司承建的重庆南川水江镇水江大酒店项目提供钢材等。合同签订后，从2011年3月30日至2011年10月8日，鑫硕贸易公司开具销售单，共计向力通建筑公司交付钢材845.001吨，货款金额为4233585元。
2014年1月27日，朱革伟以其本人及力通建筑公司名义向鑫硕贸易公司出具欠条。欠条内容为：债务人力通建筑公司、朱革伟因承建重庆南川水江镇水江大酒店项目向刘永生购买建筑钢材，尚有余款未付。截止2014年1月25日佘欠货款169365元，资金占用补偿费490287.3元，两项共计659652.3元。双方商定于2014年1月28日之前付清货款，剩余资金占用费于2014年3月30日之前付清。若力通建筑公司、朱革伟到期未付，则每月按欠款总额的3%另行支付逾期付款利息，刘永生可向欠条签订地人民法院起诉解决。欠条上力通建筑公司方由朱革伟签名，鑫硕贸易公司方由刘永生签名。
《钢材购销合同》的供方为刘永生，需方为力通建筑公司，合同的供方由刘永生签名，需方由朱革伟以力通建筑公司委托代理人身份签名并加盖公司印鉴。合同双方应为力通建筑公司和刘永生。但是在合同的实际履行中，由鑫硕贸易公司向力通建筑公司开具每次送货的销售单，出具的欠条有的以鑫硕贸易公司为卖方，有的以刘永生和鑫硕贸易公司为卖方。这表明在实际履行中力通建筑公司认可的卖方包括鑫硕贸易公司和刘永生�刘永生是鑫硕贸易公司法定代表人，该公司及刘永生均主张刘永生的行为是职务行为，代表该公司从事本案交易，该交易的民事权利由公司享有。由于力通建筑公司在合同履行中认可卖方包括鑫硕贸易公司，而鑫硕贸易公司和刘永生均主张刘永生系代表公司所为，因此本案买卖合同的货款债权应由鑫硕贸易公司享有。
朱革伟作为力通建筑公司南川办事处负责人，在其承建重庆南川水江镇水江大酒店项目期间，经手与鑫硕贸易公司签订合同购买项目所需钢材，并向鑫硕贸易公司出具欠条，认可所欠钢材款项，朱革伟行为是代表力通建筑公司的职务行为。朱革伟作为力通建筑公司南川办事处负责人及与鑫硕贸易公司钢材买卖合同签订人，鑫硕贸易公司亦有理由相信其有权代表力通建筑公司与该公司办理结算。因此，力通建筑公司应该承担支付货款的义务。
2014年1月27日，力通建筑公司的朱革伟以其和力通建筑公司名义向鑫硕贸易公司出具欠条，承诺款项于2014年3月30日前付清，本案诉讼时效从承诺的付款期限届满后起算，鑫硕贸易公司于2015年4月22日起诉本案并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市力通建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路77号，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代表人:赵星林，该公司总经理。委托诉讼代理人:冉春林，重庆万忠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆鑫硕贸易有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号（凤中钢材市场C栋2楼13号），组织机构代码56785255-4。法定代表人:刘永生，该公司经理。委托诉讼代理人:陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗昌颀，重庆诚冠律师事务所律师。再审申请人重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通建筑公司）因与被申请人重庆鑫硕贸易有限公司（以下简称鑫硕贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力通建筑公司申请再审称，2011年3月1日《钢材购销合同》的双方系力通建筑公司和刘永生，鑫硕贸易公司不是合同的当事人。力通建筑公司于2014年1月29日与朱革伟解除了劳动关系，向朱革伟收回了公司印章。力通建筑公司对于朱革伟出具的欠条加盖公司印章予以怀疑，鑫硕贸易公司也不能举示供货凭证加以印证。一、二审法院认定力通建筑公司与鑫硕贸易公司买卖合同关系成立，判决由力通建筑公司支付钢材款资金占用费等错误。本案已超过诉讼时效。力通建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。�院经审查认为，2010年3月10日，力通建筑公司与朱革伟签订《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》，确定在南川区黄金海岸A栋设立力通建筑公司南川办事处，由朱革伟负责具体办理相关登记手续，力通建筑公司授权朱革伟负责经营管理等。2011年3月1日，力通建筑公司与刘永生签订《钢材购销合同》，约定刘永生向力通建筑公司承建的重庆南川水江镇水江大酒店项目提供钢材等。合同签订后，从2011年3月30日至2011年10月8日，鑫硕贸易公司开具销售单，共计向力通建筑公司交付钢材845.001吨，货款金额为4233585元。2014年1月27日，朱革伟以其本人及力通建筑公司名义向鑫硕贸易公司出具欠条。欠条内容为：债务人力通建筑公司、朱革伟因承建重庆南川水江镇水江大酒店项目向刘永生购买建筑钢材，尚有余款未付。截止2014年1月25日佘欠货款169365元，资金占用补偿费490287.3元，两项共计659652.3元。双方商定于2014年1月28日之前付清货款，剩余资金占用费于2014年3月30日之前付清。若力通建筑公司、朱革伟到期未付，则每月按欠款总额的3%另行支付逾期付款利息，刘永生可向欠条签订地人民法院起诉解决。欠条上力通建筑公司方由朱革伟签名，鑫硕贸易公司方由刘永生签名。《钢材购销合同》的供方为刘永生，需方为力通建筑公司，合同的供方由刘永生签名，需方由朱革伟以力通建筑公司委托代理人身份签名并加盖公司印鉴。合同双方应为力通建筑公司和刘永生。但是在合同的实际履行中，由鑫硕贸易公司向力通建筑公司开具每次送货的销售单，出具的欠条有的以鑫硕贸易公司为卖方，有的以刘永生和鑫硕贸易公司为卖方。这表明在实际履行中力通建筑公司认可的卖方包括鑫硕贸易公司和刘永生�刘永生是鑫硕贸易公司法定代表人，该公司及刘永生均主张刘永生的行为是职务行为，代表该公司从事本案交易，该交易的民事权利由公司享有。由于力通建筑公司在合同履行中认可卖方包括鑫硕贸易公司，而鑫硕贸易公司和刘永生均主张刘永生系代表公司所为，因此本案买卖合同的货款债权应由鑫硕贸易公司享有。朱革伟作为力通建筑公司南川办事处负责人，在其承建重庆南川水江镇水江大酒店项目期间，经手与鑫硕贸易公司签订合同购买项目所需钢材，并向鑫硕贸易公司出具欠条，认可所欠钢材款项，朱革伟行为是代表力通建筑公司的职务行为。朱革伟作为力通建筑公司南川办事处负责人及与鑫硕贸易公司钢材买卖合同签订人，鑫硕贸易公司亦有理由相信其有权代表力通建筑公司与该公司办理结算。因此，力通建筑公司应该承担支付货款的义务。2014年1月27日，力通建筑公司的朱革伟以其和力通建筑公司名义向鑫硕贸易公司出具欠条，承诺款项于2014年3月30日前付清，本案诉讼时效从承诺的付款期限届满后起算，鑫硕贸易公司于2015年4月22日起诉本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市力通建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年三月七日书 记 员  刘治江
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5137号
原告：林连，女，汉族，1930年7月12日出生，住广东省阳春市，系死者刘某某的母亲。
原告：刘玲玲，女，汉族，1991年11月18日出生，住址同上，系死者刘某某的女儿。
原告：刘扬辉，男，汉族，1994年12月13日出生，住址同上，系死者刘某某的儿子。
以上原告共同委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人：李凤仪，广东名道律师事务所实习律师。
被告：陈宁，男，汉族，1987年7月13日出生，住广东省高州市。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告林连、刘玲玲、刘扬辉的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计701033元（死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费4530元、交通费5000元、住宿费5000元、公证费250元）。⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2016年1月2日，被告陈宁驾驶其本人所有的悬挂粤ST83**号轿车（经查该车车架号与发动机号码已打磨，与原车档案不相符）与原告亲属刘某某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成刘某某受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后陈宁驾车逃逸，于2016年1月5日到虎门大队投案自首。交警部门认定被告陈宁负事故的全部责任，刘某某不负事故责任。
3.保险情况：经查，悬挂粤ST83**号轿车未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险。事发时交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.死亡赔偿金：原告亲属刘某某为农村户口居民，事发时年满47周岁。原告提供银行账户明细表、居住证、社保卡、参保情况记录表，证明事发前刘某某在东莞居住工作满一年以上，证据充分，本院予以支持。死亡赔偿金计算为：30192.9元/年（2015年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年=603858元。
5.丧葬费：64790元/年（2015年度广东省国有单位在岗职工年平均工资）÷12个月/年×6个月=32395元。
6.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属刘某某死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
7.交通费：原告亲属因交通事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，本院酌情支持2000元。
8.住宿费：本院酌情支持2000元。
9.公证费：250元，有公证费发票，本院予以支持。
10.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人，各误工15天，按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×15天×3人=2265元。
11.另查明，被告陈宁支付原告现金30000元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告亲属刘某某相对于悬挂粤ST83**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，原告的事故损失应由承保悬挂粤ST83**号轿车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，被告陈宁作为车辆的实际支配人没有购买交强险，其应承担未购买交强险的保险过错责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告陈宁承担100%的赔偿责任。因此，被告陈宁应对原告所有的损失承担100%的赔偿责任。
以上第4-10项损失共计692768元，应由被告陈宁赔偿给原告，扣除被告陈宁支付的30000元，被告陈宁仍需赔偿662768元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈宁自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿662768元给原告林连、刘玲玲、刘扬辉；
二、驳回原告林连、刘玲玲、刘扬辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5405元（原告已预交），由原告林连、刘玲玲、刘扬辉负担295元，由被告陈宁负担5110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年七月十三日
书记员 袁慧君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第163号
申请人张仕玉，男，1955年3月7日生，住贵州省威宁县。
被申请人李树菊，女，1980年9月2日生，住贵州省威宁县。
申请人张仕玉申请称：被申请人李树菊系我儿媳，于2012年2月5日外出至今已下落不明二年，请求宣告被申请人李树菊为失踪人。
经查，被申请人李树菊，女，1980年9月2日生，住贵州省威宁县。被申请人李树菊系申请人张仕玉之儿媳，被申请人李树菊于2012年2月5日外出，至今下落不明已三年，其丈夫张举方于2011年9月23日因病去世，其未成年子女跟随申请人张仕玉生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年8月6日在《人民日报》发出寻找被申请人李树菊的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人李树菊仍然下落不明。
本院认为:公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。被申请人李树菊系申请人张仕玉之儿媳，被申请人李树菊于2012年2月5日外出，至今下落不明已三年，其丈夫张举方于2011年9月23日因病去世，其未成年子女跟随申请人张仕玉生活，被申请人李树菊与申请人张仕玉属利害关系人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李树菊为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 吴清海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何 春