温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6486号
原告：虞学诚，男，1984年3月25日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区双屿啊武鞋材加工厂,住所地：温州市鹿城工业区水心村委会厂房*幢*楼。
经营者：苏志武，男，1971年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张爱娇，女，1975年4月16日出生,汉族，住温州市鹿城区。
两被告委托诉讼代理人：张杨，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告虞学诚与被告温州市鹿城区双屿啊武鞋材加工厂（以下简称啊武鞋厂）、张爱娇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序进行审理，并于2017年11月10日开庭审理。原告虞学诚的委托诉讼代理人高进，被告啊武鞋厂、张爱娇的共同委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞学诚向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原、被告于2017年1月17日签订的《厂房租赁合同》；2.依法判令两被告返还原告租金53434.5元；3.依法判令两被告赔偿原告实际损失176413元（详见实际损失赔偿表）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告张爱娇与被告啊武鞋厂的经营者苏志武系夫妻关系，双方共同经营温州市鹿城区双屿啊武鞋材加工厂。2017年1月17日，因生产需要，原告与被告签订了《厂房租赁合同》一份，约定被告将位于鞋都大道510号啊武鞋材2楼南首的厂房（以下简称涉案厂房）出租给原告，租期3年，自2017年1月28日起至2020年2月27日止，年租金为458500元，每半年支付。且被告承诺涉案厂房可以办理营业执照等相关证件。合同签订当日，原告依约向被告支付半年租金229287元，房屋押金15万元，并向原承租人支付厂房转让费1万元，向中介公司支付房屋租赁中介费3万元，共计419287元。2017年2月4日起，原告开始陆续对该厂房进行翻修、购置安装生产设备，租赁员工宿舍，并向相关部门申请办理营业执照，准备经营工作。但在申请营业执照过程中，相关部门告知该厂房因无产权证无法办理营业执照。后原告了解，该厂房所有人系温州市鹿城区水心街道水心村民委员会（以下简称水心村委会），水心村委会将该厂房出租给被告，租赁期至2017年3月30日截止。同时，水心村委会已于2017年1月13日登报将该厂房的租赁权进行拍卖，且事前已书面通知被告。但被告隐瞒上述事实于2017年1月17日与原告签订租赁合同，并将该厂房转租给原告。2017年3月29日，被告因不能继续将房屋租赁给原告，而原告退还部分租金175852.5元及押金15万元，但尚有53434.5元租金未予退还，亦未赔偿因其实施的欺诈行为而给原告造成的实际损失。综上，原告认为，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案中，被告明知该厂房无法办理营业执照，却向原告作出虚假承诺，并隐瞒承租房屋的真实情况，系欺诈行为。原告遂诉至法院。
被告啊武鞋厂、张爱娇辩称，被告并不存在欺诈隐瞒原告的事实。2017年1月17日前，被告与原告是不认识的，后经过他人介绍认识。在双方达成租赁协议之前，原告已经知悉整个厂房的租赁时间，也告知了原告黄龙公司有极大的可能在3月30日后会取得10年租赁期，并且会继续租给啊武鞋厂，啊武鞋厂也会继续出租给原告，黄龙公司亦会对此予以追认。后黄龙公司取得涉案厂房的租赁权，并出具证明被告具有转租权。后基于原告的原因，并不想继续承租，双方是以协商的形式解除合同，并将剩余的款项退还给原告。关于办理营业执照的问题，合同仅约定被告具有协助的义务，被告并未承诺原告可以办理营业执照。故被告并不存在欺诈的情形。故被告无需向原告赔偿相应损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提供的证据，本院认证如下：1.证明，两被告对其真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，对其待证事实需结合其他证据进行综合认定；2.短信、转账凭证、收款收据、结算清单、壹品公寓房屋租赁合同、收款收据、销售清单、发货清单、产品购销合同、收款收据，两被告认为原告并未提供正式的发票，对其真实性有异议，本院认为，该证据可以证明购买相关装修材料的事实，对具体的购买金额需结合其他事实进行综合认定；3.录音光盘、录音笔录，两被告对其真实性无异议，对其待证事实有异议，被告并未欺骗隐瞒原告。本院认为，两被告对其真实性无异议，本院予以采信，对其待证事实需结合其他证据进行综合认定。被告提供的拍卖成交确认书、证明，原告对其真实性无法确认，本院认为，被告提供的该两份证据系原件，本院予以采信，对其待证事实需结合其他证据进行综合认定。
本院经审理查明事实如下：2017年1月17日，原告（以下简称乙方）经温州市鹿城区好善豪房屋介绍所的介绍下与被告啊武鞋厂（以下简称甲方）签订了《厂房租赁合同》一份，约定：甲方将位于鞋都大道510号啊武鞋材2楼南首的厂房（以下简称涉案厂房，出租面积为1895平方米）出租给乙方使用，甲、乙双方自行交验房屋及个人信息等相关有效证据，甲方保证该出租之房屋产权完整无争议，并无已被查封、拍卖、出售、出租等情况，否则应赔偿乙方因此造成的经济损失并承担违约责任。二手转出租得提供原房东的相关协议等资料，甲方保证乙方租赁期的权益得到有效保障。租期3年，自2017年1月28日起至2020年2月27日止，年租金为458500元，每半年支付，下期租金提前1个月支付。乙方在租赁期间交付甲方押金150000元……，在合同的第九条其他约定事项：1.该厂房若以后政府退二进三无法生产，双均不违约，甲方需退还余留房租定金；2.甲方配合乙方提供相关证件顺利办理营业执照；3.该厂房系二手转租，双均同意确认。合同签订后，被告啊武鞋厂于当日将房屋交付给原告使用，原告依约向被告支付半年租金229287元，房屋押金15万元后进厂进行装修。后因该厂无法办理营业执照，遂找被告协商要求退还全部的租金、押金及要求赔偿相关费用。被告退还了押金15万元及租金175852.5元，剩余的费用就未再退还。后原告获知被告啊武鞋厂与水心村委会的租赁合同的租期至2017年3月31日到期，而被告啊武鞋厂故意隐瞒并未告知原告，认为被告的行为构成欺诈遂诉至法院。
另查明，被告张爱娇系被告啊武鞋厂经营者苏志武的妻子，原告与被告啊武鞋厂订立《厂房租赁合同》系在夫妻关系存续期间。水心村委会已于2017年1月13日前通知苏志武涉案房屋将于2017年1月13日在《温州都市报》刊登租赁权拍卖公告，拍卖涉案房屋10年的租赁权。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告啊武鞋厂的经营者苏志武在原、被告签订《厂房租赁合同》之前已经获知涉案房屋将要进行拍卖，但在双方签订《厂房租赁合同》时隐瞒了上述情况，且在双方签订《厂房租赁合同》中承诺保证涉案厂房并无被拍卖的情况，致使原告作出租赁涉案厂房的意思表示，被告的上述行为应被认定为民事欺诈。原告主张撤销上述《厂房租赁合同》，本院予以支持。合同撤销后，双方应根据自己的过程承担相应的责任。原告在租赁厂房这样一个重大交易时，亦负有一定的审慎审查房屋状况的义务，但原告却未能及时向被告及其他渠道进行了解，存在一定的疏忽与过失，故需承担相应的责任。原告的损失为被告尚未退还的原告的租金损失53434.5元及其装修等相关费用损失。关于原告的装修等相关费用损失，原告除了提供收款收据等并未有其他证件佐证，但相关费用损失等客观存在且原告已实际占有使用涉案厂房的情况。本院酌情由被告啊武鞋厂赔偿原告的租金及相关费用损失100000元。因该债务发生苏志武与张爱娇夫妻关系存续期间，且存在代收房屋租赁定金的情况，应认定为家庭共同经营。故被告张爱娇应承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：
一、撤销原告虞学诚与被告温州市鹿城区双屿啊武鞋材加工厂（经营者：苏志武）于2017年1月17日签订《厂房租赁合同》；
二、被告温州市鹿城区双屿啊武鞋材加工厂（经营者：苏志武）、张爱娇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告虞学诚租金及各项损失共计100000元；
三、驳回原告原告虞学诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，由原告虞学诚负担2448元，被告温州市鹿城区双屿啊武鞋材加工厂（经营者：苏志武）、张爱娇负担2300元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张万星
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年十二月一日
代书 记员 朱艳月
?PAGE?