安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初325号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人徐兆海，男，1983年8月19日出生于河南省清丰县，住河南省清丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月8日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月11日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告人韦林威，男，1985年2月26日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，住广西壮族自治区融水苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月23日被临时羁押于广州铁路公安处看守所，2016年5月3日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月11日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
被告人靳俭启，男，1987年12月4日出生于河南省滑县，住河南省滑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月8日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月11日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2016]326号起诉书指控被告人徐兆海、韦林威、靳俭启犯诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员陈诚出庭支持公诉，被告人徐兆海及指定辩护人汪伦、被告人韦林威、被告人靳俭启及指定辩护人张翔翔均到庭参加诉讼。�已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2016年3月至4月，被告人徐兆海、韦林威、靳俭启经事先共谋，在广西南宁、安徽巢湖等地，时分时合，以租赁的方式骗取汽车租赁公司车辆予以变卖。其中被告人徐兆海负责使用自己的身份证、驾驶证租赁车辆，被告人靳俭启负责陪同被告人徐兆海租车或接应，被告人韦林威负责选择作案目标、变卖车辆。
一、2016年3月29日，被告人徐兆海、韦林威、靳俭启事先商议好，由被告人徐兆海至广东省云浮市“大有”汽车租赁有限公司，使用徐兆海的身份证、驾驶证，以租赁方式骗取车牌号为粤WUU2**的“日产天簌”轿车，被告人靳俭启在外接应，后被告人韦林威将该车变卖后三被告人予以分赃。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被骗粤WUU2**号“日产天簌”轿车价值人民币104843元。
二、2016年4月1日，被告�徐兆海、韦林威、靳俭启事先商议好，由被告人徐兆海、靳俭启至广西省南宁市“胜嘉航”二手车交易有限公司，使用徐兆海的身份证、驾驶证，以租赁方式骗取车牌号为贵J596**的“大众途观”越野车，后被告人韦林威将该车变卖后三被告人予以分赃。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被骗贵J596**号“大众途观”越野车价值人民币162818元。
三、2016年4月3日，被告人徐兆海、韦林威、靳俭启事先商议好，被告人徐兆海至广西省南宁市“安仕达”汽车租赁有限公司，使用徐兆海的身份证、驾驶证，以租赁方式骗取车牌号为桂APB0**的“丰田凯美瑞”轿车，被告人靳俭启在外接应，后被告人韦林威将该车变卖后三被告人予以分赃。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被骗桂APB0**号“丰田凯美瑞”轿车价值人民币118638元。
四、2016年4月5日，被告人徐兆海、�林威事先商议好，由徐兆海至广西省南宁市“倡通”电子科技有限公司，使用徐兆海的身份证、驾驶证，以租赁方式骗取车牌号为桂A1W5**的“日产轩逸”轿车，后被告人韦林威将该车变卖后两被告人予以分赃。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被骗桂A1W5**号“日产轩逸”轿车价值人民币70632元。
五、2016年4月7日，被告人徐兆海、靳俭启事先商议好，由被告人徐兆海至安徽省巢湖市“豪安”汽车租赁公司，使用徐兆海的身份证、驾驶证，以租赁方式骗取车牌号为苏EJ96**的“别克君威”轿车。徐兆海办完租赁手续，欲驾车离开时，被该汽车租赁公司经营人陈某识破并控制，后在外接应的被告人靳俭启亦被该租赁公司工作人员控制后报警，民警至现场将被告人徐兆海、靳俭启抓获。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被骗苏EJ96**号“别克君威”轿车价值人民币114632元。
2016年4月23日，被告人韦林威在广州市白云区白云大道北路1366号仙乐大厦被广州铁路公安处乘警支队民警抓获。
上述事实，被告人徐兆海、韦林威、靳俭启在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、车辆租赁合同、驾驶证、身份证复印件、巢湖市价格认证中心价格鉴定意见、辨认笔录、被害人卢某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐兆海、韦林威、靳俭启以非法占有为目的，时分时合，虚构事实，隐瞒真相，以租赁的方式骗取他人车辆予以变卖，其中被告人徐兆海骗取既遂财物价值人民币456931元，未遂财物价值人民币114632元，被告人韦林威骗取财物价值人民币456931元，被告人靳俭启骗取既遂财物价值人民币386299元，未遂财物价值人民币114632元，均系数额巨大，三被�人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人徐兆海、韦林威起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人靳俭启起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。在第五节犯罪事实中，被告人徐兆海、靳俭启已经着手实施犯罪，因意志以处原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。三被告人的违法所得继续予以追缴。被告人徐兆海的辩护人提出被告人徐兆海应认定为从犯及起诉书指控的第五节犯罪事实中因涉案轿车未被实际骗取不应计入诈骗数额的辩护意见，经查，被告人徐兆海在共同犯罪中系诈骗行为的积极实施者，起主要作用，并非起次要、辅助作用，其在起诉书指控第五节犯罪事实中，出于非法占有的目的实施了租赁行为，因意志以外原因而未实际骗取到涉案车辆，被告人的行为已符合诈骗罪的犯罪构成要件，故涉案车辆作为犯罪对象应计入犯罪数额之中，辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人靳俭启的辩护人提出起诉书指控的第五节犯罪事实中被告人靳俭启不应认定为共犯的辩护意见，经查，被告人徐兆海的供述、被告人靳俭启的供述均能证实两被告人在实施第五节犯罪事实前有共谋、有分工，两被告人对租车目的系变卖获利有稳定、一致的供述，上述证据足以认定两被告人系有预谋的实施诈骗犯罪，辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人徐兆海辩护人关于被告人徐兆海系犯罪未遂、坦白、初犯可从宽处罚、被告人靳俭启辩护人关于被告人靳俭启系犯罪未遂�坦白、从犯可从宽处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐兆海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2026年4月7日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人韦林威犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4�23日起至2025年4月22日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人靳俭启犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2023年4月7日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
四、三被告人的违法所得依法予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 司明秀
审 判 员 丁 辉
人民陪审员 周顺成
二〇一六年九月七日
书 记 员 袁晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和�刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子�志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗既遂处罚。