江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00720号
原告徐中伟。
委托代理人贾敏杰，新沂市法律援助中心指派律师。
被告侍继中。
被告胡新柳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人牛文浩，该公司总经理。
委托代理人冯云朋，该公司员工。
原告徐中伟与被告侍继中、胡新柳、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员王军民独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐中伟及其委托代理人贾敏杰、被告侍继中、太平洋保险公司的委托代理人冯云朋到庭参加诉讼、被告胡新柳经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中伟诉称：2015年6月10日22时，被告侍继中驾驶被告胡新柳所有的苏CD＊＊**号轿车，沿冲口通邵店路段由西向东行驶至沂沭名苑门前路段，遇原告徐中伟驾驶电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，致原告徐中伟受伤，两车不同程度损坏。原告为此在新沂市人民医院住院治疗14天，花去医疗费20805.39元，要求法院依法判决被告赔偿各项损失135905.89元。
被告侍继中辩称：对事故认定无异议，我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，由保险公司在保险范围内予以赔偿，我不承担诉讼费用和鉴定费。我已经先行垫付的费用，要求原告徐中伟退还给我。
被告太平洋保险公司辩称：原告提供合法有效的依据，且肇事车辆及驾驶人应有合法有效的证件和驾驶资质，我公司愿在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿。由于驾驶员有肇事逃逸和无证驾驶的违法行为，我公司不承担本案的赔偿。即使判令我公司在交强险范围内承担赔偿责任，我公司另保留对肇事车辆车主及驾驶员的追偿权利。原告所主张的护理费要求过高，应当按照护工标准予以计算，精神抚慰金要求也过高，请法庭予以酌定，原告已经主张了误工费，就不存在收割机营运损失。
被告胡新柳未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月10日22时5分许，被告侍继中驾驶被告胡新柳所有的苏CD＊＊**号轿车，由西向东行驶沿新沂市邵店镇沂沭名苑营销中心门前路段时，遇相对方向徐中伟驾驶的电动三轮车搭载黄凤珍，发生交通事故，致徐中伟受伤，两车损坏，事故发生后，被告侍继中弃车逃逸。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定：被告侍继中驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，发生交通事故后弃车逃离现场，其违法行为是造成事故的原因；原告徐中伟驾驶机动车在没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，其违法行为也是造成交通事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，原告徐中伟和被告侍继中双方的违法行为造成交通事故且作用相当，应分别承担事故同等责任。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗14天，经医生诊断伤情为：两侧额叶脑挫伤、两侧额窦窦壁多发骨折，鼻骨、左侧眼眶上壁及右侧眼眶内侧壁骨折，颜面部多发软组织挫裂伤，左侧4、5、6肋骨及右侧第5、6肋骨骨折，右膝部软组织挫裂伤。花去医疗费20805.39元，被告垫付了原告医疗费16000元。原告的损伤经江苏省连云港第三人民医院司法鉴定所司法鉴定右侧第5、6，左侧第4、5、6肋骨（共5根）骨折构成拾级伤残，余伤不足以评残。休息（误工）期伤起至鉴定之日止，护理、营养期各60日。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、出院通知和病情证明书各一份、住院病历、连云港第三人民医院司法鉴定意见书、新沂市邵店镇鲍西村村委会的证明、商品房买卖合同及新安居委会出具的证明等证据综合予以认定。
本院认为：2015年6月10日22时5分许，原告驾驶电动三轮车与被告侍继中驾驶机动车发生交通事故，该事故原告与被告侍继中承担同等责任。因该事故造成原告的生命健康权受到损害，其依法有权获得赔偿。被告侍继中驾驶的苏CD＊＊**号轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，且事故发生在投保期限内，故被告太平洋保险公司应该在交强险的限额范围内赔偿原告的合理损失。由于被告侍继中是驾驶与驾驶证上载明的驾驶车辆不符，且发生事故以后又弃车逃逸，被告太平洋保险公司将驾驶人肇事逃逸作为商业三责险合同免责条款的免责事由，且尽到了提示义务，故不应承担商业三责险的理赔责任。超出交强险部分的损失，被告侍继中应按照该次事故承担的责任比例承担赔偿责任。被告胡新柳将车辆借给被告侍继中驾驶，且侍继中持有的驾驶证上载明的驾驶车辆与被告胡新柳所有的苏CD＊＊**号轿车车型不符，故被告胡新柳对被告侍继中承担的赔偿原告损失部分，承担连带责任。原告要求的收割机营运损失，因原告已经主张了误工损失，又主张营运损失系重复计算，故原告要求被告赔偿收割机营运损失的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确指出“受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，原告在新沂市市区内购买了商品房，且长期居住在该市区。故原告要求按照城镇居民的标准计算的主张，本院予以采信。原告主张的护理费的标准，应该按照护工标准计算。
综上所述，原告的此次损失经本院确认为医疗费20805.39元、护理费3300元（55元／天×60天）、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、营养费900元（15元／天×60天）、交通费300元、误工费9880.36元（34346元／年÷365天×105天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、财产损失1545元、鉴定费2100元，因为原告与被告侍继中对事故的责任承担同等责任，因而被告太平洋保险公司只承担精神抚慰金2500元，原告自行负担2500元；其中被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3300元、误工费9880.36元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金2500元、交通费300元、财产损失1545元，以上合计96217.36元。超过交强险部分，被告侍继中对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告自行负担50%。原告的损失扣除被告太平洋保险公司在交强险范围内承担的损失，剩余医疗费10805.39元、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、营养费900元（15元／天×60天）、鉴定费2100元，以上合计14057.39元，被告侍继中承担50%为7028.7元，原告自行负担7028.7元。被告侍继中在原告徐中伟住院治疗期间已经支付给原告16000元，多支付的8971.3元，由被告太平洋保险公司直接支付给被告侍继中。由于被告侍继中已经赔偿了原告损失，故被告胡新柳在本案中免除了连带责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条，最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告徐中伟医疗费、护理费、误工费、财产损失等各项损失合计96217.36元，扣除被告侍继中已经多垫付的8971.3元，余款87246.06元，此款在判决生效之日起十日内一次性付清给原告徐中伟。
二、被告太平洋保险公司在判决生效之日起十日内一次性支付给被告侍继中8971.3元。
三、被告胡新柳免除连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元被告侍继中负担（原告已预交，不再退还，被告侍继中于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王军民
二〇一五年十一月六日
书记员 袁丽媛