wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初681号本院于2018年6月7日对原告刘桂芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司、宋利机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）吉0323民初681号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）吉0323民初681号民事判决书中“案件受理费1244.5元，减半收取计622.3元由被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司负担”补正为“案件受理费2569元，减半收取计1284.5元由被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司负担”。审判员  李春辉二〇一八年六月十二日书记员  孟 鸽
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第116号
申请执行人成文明，居民。
被执行人刘信贞，邹平县益通棉麻机械配件厂职工。
被执行人刘习英，邹平县益通棉麻机械配件厂职工。
申请执行人成文明与被执行人刘信贞、刘习英民间借贷纠纷一案，滨州市中级人民法院于2014年4月18日作出山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第143号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1014611元，已执行0元，尚欠1014611元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第143号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一四年十一月四日
书记员 刘云树
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终411号
上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府，住所地。
法定代表人翟晓宾，区长。
委托代理人王治，郑州市上街区网格化管理综合办公室副主任。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙光远，男，汉族，1953年6月29日出生。
委托代理人孙永恒。
孙光远因诉郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）政府信息公开一案，不服（2015）郑铁中行初字第186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上街区政府的委托代理人王治、张福权，被上诉人孙光远的委托代理人孙永恒，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2015年7月24日，孙光远向上街区政府申请公开“郑州市上街区人民政府在2000年左右，要求区各局委领创企业的依据”政府信息，上街区政府于2015年8月7日回复称“郑州市上街区人民政府没有实施此行为，你申请的政府信息不存在”。孙光远不服该回复，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认上街区政府政府信息公开答复违法，要求上街区政府在15个工作日内重新作出答复。
郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存过的信息。本案中，上街区政府的下属单位郑州市上街区交通运输局对孙光远的答复中，显示上街区政府实施了各局委领创企业活动，并提出相关要求，证实上街区政府制作过该信息。故上街区政府对孙光远的该答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。综上，孙光远的诉讼理由及诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，郑州铁路运输中级法院一审判决：一、郑州市上街区人民政府对孙光远2015年8月7日关于申请公开“郑州市上街区人民政府在2000年左右，要求区各局委领创企业的依据”的答复违法；二、撤销郑州市上街区人民政府对孙光远的上述答复，并在15个工作日内对孙光远重新答复。
上街区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：上街区政府一审出庭后立即对2000年左右上街区政府领创企业一事进行调查。经查1999-2001年上街区政府没有任何文件要求机关企事业单位领创企业。一审法院仅凭上街区交通运输局的某份信息公开答复且并无其他证据佐证的情况下，就认定上街区政府制作过此信息，明显没有事实依据。一审认定事实错误，请求撤销一审判决，驳回孙光远的诉讼请求。
孙光远辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：为证明“郑州市上街区人民政府在2000年左右，要求区各局委领创企业的依据”在上街区政府处实际存在，该政府信息应由上街区政府予以公开，孙光远提交了郑州市上街区交通运输局2015年6月10日向其作出的答复原件。该答复显示，郑州市上街区交通运输局作为上街区政府职能部门，应上街区政府要求实施了领创企业活动。上街区政府未能在法定举证期限内提交其就孙光远的政府信息公开申请曾进行过全面搜寻的证据，也未提供相反证据否定孙光远主张的事实。上街区政府诉称其没有制作过涉案政府信息，孙光远申请公开的政府信息不存在，缺乏事实依据，本院不予支持。上街区政府未依法履行政府信息公开职责，所作被诉回复违法，一审法院判决予以撤销并责令上街区政府15个工作日内对孙光远重新答复正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回郑州市上街区人民政府的上诉，维持郑州铁路运输中级法院2015年12月14日作出的（2015）郑铁中行初字第186号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人上街区政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 苗春燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵朝金
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1595号
申请执行人:周林梯，男，1972年6月23日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人:李英梅，女，1973年6月9日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人周林梯与被执行人李英梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李英梅去向不明，且无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一七年四月二十七日
代书记员 柯 华
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1595号申请执行人:周林梯，男，1972年6月23日出生，汉族，住龙泉市。被执行人:李英梅，女，1973年6月9日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人周林梯与被执行人李英梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李英梅去向不明，且无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 瞿一博二〇一七年四月二十七日代书记员 柯 华
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执1170号
移送单位：东至县人民法院刑事审判庭。
被执行人：卢国友，男，汉族，1970年1月5日出生，农民，住东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东刑初字第00169号民事判决书，责令被执行人卢国友限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人卢国友在相关金融机构的存款，限额为1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 闫法永
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执784号
陈须和申请执行樊学亮、郭跃辉、郭新景民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日立案，现已执行完毕。执行标的3000元。
特此公告
二〇一七年十一月二日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1567号
原告：胡孝霞，女，1976年5月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：蒋德标，男，1967年3月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告胡孝霞与被告蒋德标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告胡孝霞于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡孝霞撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告胡孝霞负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨宗梅
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执240号
申请执行人：陈锦明，男，1975年7月1日生，汉族，住南通市。
被执行人：夏晶晶，男，1982年10月26日生，汉族，住南通市。
申请执行人陈锦明与被执行人夏晶晶买卖合同纠纷执行一案，江苏省东台市人民法院于2017年2月23日作出的（2016）苏0981民初5636号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人夏晶晶需向申请执行人陈金明支付人民币59万元，此款由被执行人夏晶晶于2018年10月30日前一共支付给申请执行人人民币20万元，于2019年1月31日前给付申请执行人人民币20万元，剩余款项人民币19万元于2019年3月30日前与申请执行人全部结清。如被执行人执行人未按照上述约定如数如期履行付款义务，则需向申请执行人支付自2017年1月1日起至被执行人实际支付止的逾期利息（以人民币59万元为基数，按年利率24%计算）。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0602执240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明华
二〇一八年六月十四日
书记员 季洋洋
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1691号
原告：孙秀凤，女，汉族，1955年1月20日生，住沧州市新华区。
委托代理人：孙风林，河北通和律师事务所律师。
被告：沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村。
法定代表人：刘彦峰，系该村民委员会主任。
委托代理人：李晓峰，系该村法律顾问。
本院在审理原告孙秀凤与被告沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费115.75元减半收取58元由原告承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
代理审判员 耿文乐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘文昌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1989号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司经理。
委托代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：廖超美，男，1958年6月29日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告廖超美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2016年10月25日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的委托代理人周彩云、被告廖超美及其委托代理人孙发英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2015年2月1日至2015年10月26日的物业服务费1145.05元及逾期付款滞纳金1476.40元，共计2621.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为桂林市七星区XXX号的所有权人，原告与桂林市XXX号小区业主委员会于2011年9月7日签订《物业管理服务委托合同》，2014年10月29日签订《补充协议》，合同约定：物业管理服务费用收费标准为住宅区3、6、7栋（1-3层）按0.77元／月平方米收，（4-5层）按0.8元／月平方米收，（6-8层）按0.83元／月平方米收；4、5栋（1-3层）按0.77元／月平方米收，（4-6层）按0.8元／月平方米收，（7-9层）按0.83元／月平方米收；公共设施维修、维保、年检费15元／户／月，并约定物业管理费按月收取，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约签名履行了物业管理服务，直至2015年10月26日结束。但被告至今未交纳相关费用。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告与业主委员会签订的物业合同无效，补充协议约定的违约金过高，侵害了被告的权益，原告未提供相应的物业服务。综上，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与桂林市XXX号小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》以及《补充协议》对双方当事人具有约束力，双方应该遵守。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。被告辩称原告未提供相应物业服务的意见后，原告在庭审中并未提供证据证明其在桂林市XXX号小区为业主提供的具体服务内容，故原告应对此承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄智云
二〇一六年十月二十六日
书记员 文瀛杰
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2418号
原告杜某1，女，汉族，1988年11月10日生，住河南许昌县。
被告杜某2，男，汉族，1986年11月26日生，住河南许昌县。
原告杜某1诉被告杜某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某1、被告杜某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1诉称，原告经人介绍与被告认识后，在缺乏了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名叫杜某3。原被告婚后因被告以外出打工为由长期不回家，对妻子和女儿不尽抚养义务，逼迫无奈下原告只好去长葛打工赚取孩子生活和上学的费用，孩子也只能由原被告双方父母轮流照顾。被告不但不关心原告和女儿的生活情况，还经常打电话对原告进行人身攻击，造成双方经常生气、闹矛盾，夫妻感情已经彻底破裂。2018年春节，双方又发生矛盾，原告气恼之下带着女儿回到娘家。2015年至今，原告一直带着女儿在原告父母处生活，原告个人有固定的收入，原告父母有固定住所，身体××有能力并愿意帮助原告抚养女儿，本着女儿身心健康成长的条件以及女儿的情感需要，恳请法庭判决由原告抚养女儿。请求依法判令原告与被告离婚；判令原被告的女儿杜某3由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告杜某2辩称，同意离婚，孩子的抚养权可以协商，但不同意女儿由原告自己抚养。
原告杜某1向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原被告双方系合法夫妻关系；2、户口本复印件六页，证明原被告家庭基本情况。
被告杜某2向本院提交的证据有：收据三份，证明女儿的学费是由被告的母亲缴纳的。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据有异议，认为女儿的学费是用原被告及女儿的地钱缴纳的。本院认为原被告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名杜某3。现女儿杜某3跟随原告生活。原被告双方因家庭琐事产生矛盾，导致感情不和。虽经本院调解，原告坚持离婚，被告同意离婚。
另查明，原告现在长葛市一超市上班，被告在陕西省××市××ＫＴＶ上班。
本院认为，公民享有婚姻自主权。本案中，原被告双方因家务琐事产生矛盾，原告起诉被告离婚，被告同意离婚。这表明原被告双方感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于孩子抚养问题，本院认为原告在本地上班，而被告在外省上班，原告平时更有条件照料孩子，更有利于孩子的成长，故婚生女儿由原告抚养为宜。原被告作为杜某3的父母，负有抚养杜某3的义务，由于本院判令杜某3由原告抚养，被告应支付部分抚养费，根据当地的生活水平，本院认为被告应每月支付抚养费300元为宜，直至女儿杜某3年满18周岁。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杜某1与被告杜某2离婚；
二、婚生女儿杜某3由原告杜某1抚养，被告杜某2自本判决生效之日起每月支付女儿杜某3抚养费300元，直至女儿年满18周岁止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年七月十八日
书记员 姚晓磊
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1024号
黄保胜
张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司：
黄保胜与张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司仲裁裁决执行一案，经本院强制执行，该案已执行完毕。根据申请执行人的申请，（2016）长仲调字第1846号调解书，于2017年8月23日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4430号
被执行人陈运田，男，1958年11月28日生，汉族，文盲，农民，住江苏省灌南县。
被执行人陈运田盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初922号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈运田应缴纳罚金人民币3000元。本院于2017年7月3日立案移交执行。
本案在执行过程中发现，被执行人陈运田下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初922号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 张 茜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第515号
申请执行人边某某，女，1979年3月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人王某某，男，1978年5月15日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
申请执行人边某某与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案,现本案已全部履行完毕，故当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第2210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年一月十六日
书记员 李晋鹏
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4412号
原告：黄英，女，汉族，1980年3月5日出生，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：李游，四川建宜律师事务所律师。
被告：黄桂群，女，汉族，1963年5月12日出生，住四川省成都市武侯区。
第三人：成都双流体育产业营运管理有限公司，住所地：成都市双流县东升街道办白河路。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
原告黄英诉被告黄桂群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加成都双流体育产业营运管理有限公司作为第三人参加诉讼。原告黄英及其委托诉讼代理人李游、第三人成都双流体育产业营运管理有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告黄桂群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄英向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告转让金120000元并赔偿损失114400元。事实和理由：2014年黄英从黄桂群手中转租位于成都市双流区体育中心的铺面，用于经营茶楼，黄英为此支付转让费120000元，并购买了麻将桌等设备，并对铺面进行了装修，共花费114400元。黄英在转让铺面时，黄桂群承诺帮助黄英继续跟体育中心续签租赁合同。但在2015年1月12日，双流县体育产业营运管理有限公司件黄英和黄桂群诉至法院，要求黄英搬离铺面。经双流县人民法院调解，三方达成一致协议，黄英于2015年3月25日前腾退铺面。黄英从黄桂群处接手铺面后，实际经营了5个月时间，但却支付了高昂的转让费，投入了大量资金购买设备和装修，经与黄桂群多次协商无果，诉至法院。
黄桂群未作答辩。
第三人成都双流体育产业营运管理有限公司辩称：双流县体育产业营运管理有限公司已变更名称为成都双流体育产业营运管理有限公司；黄桂群向黄英转租商铺未经第三人同意，其转租无效；第三人不是涉案当事人，第三人不应当承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：双流县体育产业营运管理有限公司与黄桂群签订房屋租赁合同，约定将位于双流县体育中心足球场35-37号门面租赁给黄桂群用于经营聚贤居茶楼，租期从2012年8月20日起至2014年8月19日止，租金为25元/平方米。双方约定，合同有效期内，黄桂群对所租赁和房屋及设施拥有唯一合法使用权。黄桂群在合同期内可根据经营需要对该商铺进行合理装修装饰，但必须经得双流县体育产业营运管理有限公司的同意。如果黄桂群在经营期内根据经营需要对所租赁房屋进行装修改造，改造的费用由黄桂群自付。在合同到期、黄桂群不再续租时，黄桂群的装修或改造与房屋有关的设施全部归双流县体育产业营运管理有限公司所有。如黄桂群因经营原因需提前解除合同而又未能与双流县体育产业营运管理有限公司解除合同达成一致意见时，黄桂群不能自行停租，否则视为违约。但如果黄桂群能自行找到其他商家继续承租且新的承租人愿意按照本合同各条款规定之租金履行相关责任义务时，则不视为黄桂群违约，但必须经双流县体育产业营运管理有限公司同意，否则视为黄桂群违约。2014年3月12日，黄英与黄桂群签订转让协议，约定黄桂群将其租赁的双流县体育中心足球场35-37号门面转让给黄英，用于合法经营。黄桂群协助黄英8月份商铺竞标。黄桂群于2014年3月12日向黄英出具收到转让费120000元和2014年3月18日-8月19日的房租28600元的收条。之后，黄英更换了商铺内的机麻，在未经得双流县体育产业营运管理有限公司同意的情况下，对租赁的商铺进行了装修，黄英支付租赁费88000元。2015年1月12日，双流县体育产业营运管理有限公司向四川省双流县人民法院提起诉讼，并在诉讼中追加黄英作为第三人参加诉讼，请求判令黄桂群、黄英立即腾退本案所涉房屋；黄桂群支付双流县体育产业营运管理有限公司拖欠租金、违约金、房屋占用费及律师费，经调解，三方当事人达成一致协议：黄桂群当庭向双流县体育产业营运管理有限公司支付房屋租金25000元；黄英于2015年3月25日前腾退房屋。黄英保留向黄桂群成都双流体育产业营运管理有限公司追究赔偿的权利。双流县体育产业营运管理有限公司已经变更名称为成都双流体育产业管理有限公司。
以上事实有转让协议、收条、装修合同及装修公司收据、民事调解书、当事人的一致陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，黄桂群与黄英签订转让协议，将其从双流县体育产业营运管理有限公司租赁的35-37号门面转让给黄英经营，并收取黄英2014年3月18日-8月19日的房屋租金28600元，双方虽未签订房屋租赁合同，但构成事实上的房屋租赁合同关系。因黄桂群与黄英之间的房屋租赁合同未经得租赁方双流县体育产业营运管理有限公司的同意，属于无权处分，违反了双流县体育产业营运管理有限公司与黄桂群合同“黄桂群对所租赁和房屋及设施拥有唯一合法使用权”的约定，且未得到双流县体育产业营运管理有限公司的追认，故黄桂群与黄英之间的房屋租赁合同合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故本院对于黄英请求黄桂群返还转让金并赔偿损失的请求予以支持。对于黄英主张的120000元转让费，本院根据黄英实际经营的期限酌情认定黄桂群应当返还黄英110000元；对于黄英主张的购买机麻所支出费用，本院认为，黄英并未提供正式的票据证明其损失大小，且该机麻系黄英自己购买，处置也是由其自行处置，故本院对黄英的该项主张不予支持；对于装修费用88000元，因黄英未经得租赁方的同意，且在明知尚未取得合法租赁的情况下，仍然对该房屋进行装修，对该损失具有重大过错，且对于装修的处置也由黄英自行完成，故本院确认黄桂群应当赔偿黄英房屋装修损失的30%即26400元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂群于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄英转让费110000元并赔偿黄英装修损失费26400元。
二、驳回黄英的其他诉讼请求。
案件受理费4816元，由被告黄桂群负担3028元，原告黄英负担1788元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张翼龙
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 熊成玉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 莹
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第4412号原告：黄英，女，汉族，1980年3月5日出生，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：李游，四川建宜律师事务所律师。被告：黄桂群，女，汉族，1963年5月12日出生，住四川省成都市武侯区。第三人：成都双流体育产业营运管理有限公司，住所地：成都市双流县东升街道办白河路。法定代表人：徐军。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。原告黄英诉被告黄桂群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加成都双流体育产业营运管理有限公司作为第三人参加诉讼。原告黄英及其委托诉讼代理人李游、第三人成都双流体育产业营运管理有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告黄桂群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄英向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告转让金120000元并赔偿损失114400元。事实和理由：2014年黄英从黄桂群手中转租位于成都市双流区体育中心的铺面，用于经营茶楼，黄英为此支付转让费120000元，并购买了麻将桌等设备，并对铺面进行了装修，共花费114400元。黄英在转让铺面时，黄桂群承诺帮助黄英继续跟体育中心续签租赁合同。但在2015年1月12日，双流县体育产业营运管理有限公司件黄英和黄桂群诉至法院，要求黄英搬离铺面。经双流县人民法院调解，三方达成一致协议，黄英于2015年3月25日前腾退铺面。黄英从黄桂群处接手铺面后，实际经营了5个月时间，但却支付了高昂的转让费，投入了大量资金购买设备和装修，经与黄桂群多次协商无果，诉至法院。黄桂群未作答辩。第三人成都双流体育产业营运管理有限公司辩称：双流县体育产业营运管理有限公司已变更名称为成都双流体育产业营运管理有限公司；黄桂群向黄英转租商铺未经第三人同意，其转租无效；第三人不是涉案当事人，第三人不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：双流县体育产业营运管理有限公司与黄桂群签订房屋租赁合同，约定将位于双流县体育中心足球场35-37号门面租赁给黄桂群用于经营聚贤居茶楼，租期从2012年8月20日起至2014年8月19日止，租金为25元/平方米。双方约定，合同有效期内，黄桂群对所租赁和房屋及设施拥有唯一合法使用权。黄桂群在合同期内可根据经营需要对该商铺进行合理装修装饰，但必须经得双流县体育产业营运管理有限公司的同意。如果黄桂群在经营期内根据经营需要对所租赁房屋进行装修改造，改造的费用由黄桂群自付。在合同到期、黄桂群不再续租时，黄桂群的装修或改造与房屋有关的设施全部归双流县体育产业营运管理有限公司所有。如黄桂群因经营原因需提前解除合同而又未能与双流县体育产业营运管理有限公司解除合同达成一致意见时，黄桂群不能自行停租，否则视为违约。但如果黄桂群能自行找到其他商家继续承租且新的承租人愿意按照本合同各条款规定之租金履行相关责任义务时，则不视为黄桂群违约，但必须经双流县体育产业营运管理有限公司同意，否则视为黄桂群违约。2014年3月12日，黄英与黄桂群签订转让协议，约定黄桂群将其租赁的双流县体育中心足球场35-37号门面转让给黄英，用于合法经营。黄桂群协助黄英8月份商铺竞标。黄桂群于2014年3月12日向黄英出具收到转让费120000元和2014年3月18日-8月19日的房租28600元的收条。之后，黄英更换了商铺内的机麻，在未经得双流县体育产业营运管理有限公司同意的情况下，对租赁的商铺进行了装修，黄英支付租赁费88000元。2015年1月12日，双流县体育产业营运管理有限公司向四川省双流县人民法院提起诉讼，并在诉讼中追加黄英作为第三人参加诉讼，请求判令黄桂群、黄英立即腾退本案所涉房屋；黄桂群支付双流县体育产业营运管理有限公司拖欠租金、违约金、房屋占用费及律师费，经调解，三方当事人达成一致协议：黄桂群当庭向双流县体育产业营运管理有限公司支付房屋租金25000元；黄英于2015年3月25日前腾退房屋。黄英保留向黄桂群成都双流体育产业营运管理有限公司追究赔偿的权利。双流县体育产业营运管理有限公司已经变更名称为成都双流体育产业管理有限公司。以上事实有转让协议、收条、装修合同及装修公司收据、民事调解书、当事人的一致陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，黄桂群与黄英签订转让协议，将其从双流县体育产业营运管理有限公司租赁的35-37号门面转让给黄英经营，并收取黄英2014年3月18日-8月19日的房屋租金28600元，双方虽未签订房屋租赁合同，但构成事实上的房屋租赁合同关系。因黄桂群与黄英之间的房屋租赁合同未经得租赁方双流县体育产业营运管理有限公司的同意，属于无权处分，违反了双流县体育产业营运管理有限公司与黄桂群合同“黄桂群对所租赁和房屋及设施拥有唯一合法使用权”的约定，且未得到双流县体育产业营运管理有限公司的追认，故黄桂群与黄英之间的房屋租赁合同合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故本院对于黄英请求黄桂群返还转让金并赔偿损失的请求予以支持。对于黄英主张的120000元转让费，本院根据黄英实际经营的期限酌情认定黄桂群应当返还黄英110000元；对于黄英主张的购买机麻所支出费用，本院认为，黄英并未提供正式的票据证明其损失大小，且该机麻系黄英自己购买，处置也是由其自行处置，故本院对黄英的该项主张不予支持；对于装修费用88000元，因黄英未经得租赁方的同意，且在明知尚未取得合法租赁的情况下，仍然对该房屋进行装修，对该损失具有重大过错，且对于装修的处置也由黄英自行完成，故本院确认黄桂群应当赔偿黄英房屋装修损失的30%即26400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂群于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄英转让费110000元并赔偿黄英装修损失费26400元。二、驳回黄英的其他诉讼请求。案件受理费4816元，由被告黄桂群负担3028元，原告黄英负担1788元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张翼龙人民陪审员  蒲迎春人民陪审员  熊成玉二〇一六年十一月八日书 记 员  李 莹
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审422号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波明州热电有限公司(统一社会信用代码为91330212756295929R)，住所地浙江省宁波市明州工业园区（鄞州姜山镇）。
法定代表人顾剑波，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕077号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月21日作出甬土鄞行罚〔2006〕077号行政处罚决定，认定被执行人宁波明州热电有限公司未经批准，于2005年2月擅自占用姜山镇花园村土地（建设留用地7863平方米，未利用地433平方米）填塘渣，总占地面积8296平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的8296平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币165920元。申请执行人于2006年8月22日向被执行人宁波明州热电有限公司送达甬土鄞行罚〔2006〕077号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼且仅履行缴纳罚款的义务。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波明州热电有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月21日作出的甬土鄞行罚〔2006〕077号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈超明
审 判 员 康永德
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年七月二十六日
代书记员 施 雨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3965号
上诉人（一审原告）：吴某2，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：吴某1，男，2013年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
法定代理人：吴某2，男，系吴某1父亲。
委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：魏煌，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人吴某2、吴某1因与被上诉人魏煌侵权责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴某2、吴某1上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人魏煌赔偿上诉人吴某2、吴某1医药费、房租费和精神损失费共计15595.23元，并由魏煌承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定涉案房屋甲醛超标，却对上诉人的损失置之不理。上诉人在装修结束一年五个月后检测房屋内的空气，甲醛仍超标2-3倍，足以看出房屋装修后产生了大量包括甲醛在内的有害气体，并且检测结果也是具有证明力的，被上诉人在一审中申请重新鉴定但却未交鉴定费。因此上诉人提交的证据足以证明涉案房屋甲醛严重超标。二、一审判决适用法律不当。本案属于环境污染侵权，属于特别侵权，按照法律规定应适用举证责任倒置原则。上诉人已按照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，对污染者排放了污染物、被侵权人的损害、以及污染者排放的污染物与损害之间具有关联性，均提供了证据予以证明，因此�诉人的举证责任已经完成。但被上诉人没有按照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定提供相关证据，因此被上诉人没有完成举证责任，应承担不利后果，即侵权赔偿责任。
被上诉人魏煌辩称：油漆是吴某2带被上诉人过去买的，装修完被上诉人委托检测机构进行了检测，检测结果没有超标，检测报告也交给了吴某2，被上诉人不应承担责任。
吴某2、吴某1向一审法院起诉请求：1、请求判令魏煌赔偿吴某2、吴某1医疗费、精神损失费和房租费用共计15595.23元；2、诉讼费用由魏煌承担。
一审法院认定事实：2015年11月30日，吴某2将其位于浏阳市新月半岛外滩23栋902号住宅承包给魏煌装修，双方签订了装修合同，合同约定，承包方式为全包干（厨房电器、浴室小挂件），装修合同价60000元；装修内容包括水电改造、泥工、木工、油漆施工。魏煌于2016年4月5日结束装修工程，将房屋交与吴某2使用。不久吴某2购进家具搬进该房居住，后吴某2认为房屋空气质量有问题就去找魏煌协商解决，魏煌委托一检测公司对该房进行检测，检测报告显示合格，吴某2继续居住该房。同年8月，吴某1因就读幼儿园亦随吴某2居住该房屋。2017年6月份开始吴某2出现胸闷、吴某1开始咳嗽等症状，吴某2、吴某1遂到医院进行检查治疗，吴某2经医院诊断为慢性咽喉炎，用去医疗费1529.56元；吴某1经医院诊断为哮反复呼吸道感染，用去医疗费及康复费4950.92元。吴某2以该房屋空气质量有问题为由，于2017年8月20日租住浏阳市房屋。同年8月26日吴某2向魏煌清付清装修工程款65000元。同年9月8日，吴某2委托湖南省亿美有害物质检测有限公司对所装修房屋进行室内空气检测，该公司于2017年9月13日作出检测报告，检测结果为：主卧室甲�为0.294毫升/立方米（参考限值≤0.10）；次卧甲醛为0.366毫升/立方米（参考限值≤0.10）。吴某2、吴某1认为生病的原因是居住房屋甲醛超标所致，要求魏煌赔偿其医疗费、精神损失费和房租费用等损失未果，遂提起诉讼。审理期间，魏煌对吴某2私自委托进行的诉争房屋室内空气检测报告提出异议，申请重新进行检测，但未交鉴定费，重新检测于2018年2月9日中止。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案吴某2、吴某1虽然提交了自行委托的检测报告，检测结果诉争房屋甲醛超标，但未提交有效证据证明诉争房屋空气质量有问题是导致其患病的原因，且其患病的诊断意见书亦未注明患病是因甲醛超标所致，故吴某2、吴某1要求魏煌赔偿医疗费、精神损失费和房租费用的相关损失的诉讼请求的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴某1、吴某2要求魏煌赔偿医疗费、精神损失费和房租费用共计15595.23元的诉讼请求。本案受理费2205元，减半收取1102.5元，由吴某1、吴某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第二条规定：“本法所称环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物、自然遗迹、人�遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等”，而本案所涉及的居住空间，不属于该法规定的“环境”范畴，故上诉人吴某2、吴某1主张本案适用无过错责任原则和举证责任倒置原则，没有法律依据。本案中，上诉人吴某2、吴某1主张吴某2患有慢性咽喉炎、吴某1患有哮反复呼吸道感染系因诉争房屋空气质量污染所致，并提交了诉争房屋甲醛超标的检测报告及相关医药费用发票、租房合同等，但未提交证据证明其二人所患的疾病与诉争房屋的空气质量之间具有因果关系。故此，上诉人吴某2、吴某1主张魏煌承担侵权责任的上诉意见，证据不足，本院对此不予采纳。
综上，吴某2、吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由吴某2、吴某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一八年七月十二日
书记员 张晓航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂07行终36号
上诉人（一审原告）朱新明，男，1965年10月25日出生，汉族，鄂州市人，户籍地：鄂州市鄂城区，常住地：鄂州市华容区。
委托代理人黄美桂，女，1971年12月23日出生，汉族，鄂州市人，户籍地。
被上诉人（一审被告）鄂州市公安局华容区分局，住所地：华容区华容镇体育路。
法定代表人王继春，该局局长。
行政负责人宋科，该局副局长。
委托代理人沈明斌，该局法制大队大队长。
上诉人朱新明因诉被上诉人鄂州市公安局华容区分局（以下简称华容区公安分局）治安行政处罚一案，不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703行初4号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱新明及其委托代理人黄美桂；被上诉人华容区公安分局行政负责人该局副局长宋科、委托代理人沈明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定案件事实如下：原告朱新明因对法院判决不服，提出的申诉和申请抗诉被湖北省高级人民法院和湖北省人民检察院予以驳回。2013年9月16日，原告朱新明与其妻黄美桂到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接济服务中心，后被遣送回鄂州。2014年3月4日，被告华容区公安分局传唤朱新明到案，通过对其进行询问，并告知行政处罚的事实、拟处罚的内容和陈述、申辩权利，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，作出华容公（华容所）行决字（2014）第71号行政处罚决定书，对朱新明予以行政拘留十日。另，原告朱新明称其被殴打，该院根据其申请委托司法鉴定，鉴定机构答复意见认为无确切损伤证据，不能受理。
一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告华容区公安分局作为原告朱新明居住地的公安机关，对其非正常上访行为具有管辖权。原告朱新明向湖北省高级人民法院和湖北省人民检察院提出的申诉和申请抗诉均被驳回，理应服判息诉。原告朱新明到非上访场所的北京中南海周边走访，被告华容区公安分局受理案件后，通过收集训诫书、函告、复查通知书、报告书、鄂州驻京办证明、证人证言等证据，能证明原告朱新明非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实，故被告华容区公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对朱新明作出行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。在行政处罚作出前，被告向原告宣读行政案件权利义务，告知其享有的陈述权、申辩权；行政拘留时通知家属，故其行政处罚程序合法。原告朱新明诉称其被殴打，缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告朱新明的诉讼请求。
宣判后，朱新明提起上诉的主要理由是：2014年3月4日下午，鄂州市交通局的工作人员一行八人到上诉人家里，将上诉人朱新明和黄美桂带到华容派出所关押并做笔录。当晚23时左右，又将上诉人夫妻二人送至鄂州市拘留所行政拘留十日，执行拘留过程中还殴打朱新明。被上诉人华容区公安分局不是上诉人户籍所在地的公安机关，将上诉人的正常申诉定性为扰乱公共场所秩序，作出对上诉人予以行政拘留的行政处罚决定违法。据此提起上诉，请求：1.撤销（2016）鄂0703行初4号行政判决书；2.撤销被上诉人华容区公安分局作出的行政处罚决定书；3.判令被上诉人赔偿上诉人各项损失1003300元。
被上诉人华容区公安分局辩称：我局系上诉人朱新明居住地的公安机关，依法具有本案管辖权。上诉人朱新明携带信访材料到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序，我局对其作出行政拘留十日的行政处罚适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人朱新明举出鄂州市中级人民法院送卷函一份，证明其赴北京系依法申诉行为。
庭审质证时，被上诉人华容区公安分局认为该证据不能作为上诉人赴中南海周边实施非法上访的依据。
经审查，本院认为，该证据不能排除上诉人赴中南海周边进行非正常上访的事实，故与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人华容区公安分局系上诉人朱新明居住地的公安机关，其依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，依法具有本案管辖权，故一审判决对其行政职权的审查于法有据。上诉人以其户籍地不在华容区为由主张被上诉人无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人朱新明因对其有关案件的司法裁判不满，提出申诉、申请抗诉均被驳回之后，于2013年6月至12月期间多次到非信访接待场所的北京中南海周边等地进行非正常上访，并受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被上诉人华容区公安分局认定上诉人朱新明的上述行为扰乱了公共场所秩序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。一审判决对被诉行政行为的合法性审查正确，本院予以确认。上诉人朱新明提出的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26942号
原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301，组织机构代码：77361345-8。
法定代表人：史淑华，总经理。
委托诉讼代理人：郑川，男，天津荟菁华热力有限公司员工。
被告：商爱梅，女，1936年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：戴学文，系商爱梅之子，男，1956年10月16日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
原告天津荟菁华热力有限公司与被告商爱梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员张伟独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑川，被告委托诉讼代理人戴学文到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016—2017年度采暖费1269元（采暖面积50.76平方米，每平方米25元），支付自2017年1月1日起至实际付款日止,按日千分之二计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在天津市滨海新区××7-3-103取得了合法的居住权，原告依据供热办文件，为该被告的房屋提供了供热工作。按照相关规定，原告认真履行了供热职责并得到了广大采暖户的肯定。但被告经原告多次催缴至今未交纳2016—2017年度采暖费，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、天津市供热采暖收费管理办法，证明原告收取采暖费的依据；
证据2、律师函，证明原告曾向被告催要过采暖费。
被告辩称，原告自2011年开始向被告供热，在供暖季结束前或终结后被告向原告交纳当年度的采暖费。2016年12月14日前，暖气虽然不热，被告认为还可以忍受，2016年12月14日后住房内的暖气片热，但供热温度不达标，被告代理人到原告办公地点及以多次打电话的方式要求原告对暖气进行维修，但原告未上门修理暖气，故此被告未交纳采暖费。
被告针对其答辩主张未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议；确实见过证据2，认为原告并没有多次催要暖气费就直接起诉。
依据原、被告的陈述，本院认定原告提交的证据与本案待证事实具有关联，属于本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据查明：坐落于天津市滨海新区××房村××号住房由被告居住使用。原告自2011年始向被告居住的上述住房供热（供热面积50.76平方米），被告向原告交付了2011至2016年度采暖费。双方未签订供用热合同。被告认为其居住的房屋在2016年至2017年采暖季期间供热温度不达标，故经原告向其催要后至今未交付该采暖季的采暖费，故成讼。
本院认为，原、被告虽未签订供用热合同，但原告自2011年起向被告使用的住房供热，被告也实际向原告支付了2011至2016年度的采暖费，证明双方间已存在事实上的供用热合同关系，原告作为供热单位负有向被告的供ＸＸ点供热的义务，被告作为用热人，在接收到原告的供热后负有向原告支付采暖费的义务。庭审中原告针对其诉请并未提供如《入户测温单》等相关证据证明其已完全履行了供热的义务，被告亦未提供相关证据证实其答辩主张成立，仅认为在采暖期间其室内的温度可能低于16度，本院综合原告向被告住房已实际供热的事实，以及双方的当庭陈述，依据《天津供热采暖费用退还管理规定》第五条低于标准温度2℃-6℃之间的退还比例为50%的规定，认定被告应向原告支付2016-2017采暖季的采暖费635元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告商爱梅于本判决生效之日起十五日内给付原告天津荟菁华热力有限公司采暖费635元；
二、驳回原告天津荟菁华热力有限公司其他诉讼请求。
如果被告商爱梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告天津荟菁华热力有限公司已交纳），由原告天津荟菁华热力有限公司负担12.5元，被告商爱梅负担12.5元，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津荟菁华热力有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 孙严妍
法条释明：
＊《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
＊《中华人民共和国合同法》第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
＊《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
＊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第328号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案，于2014年7月20日被缙云县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
辩护人陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员邹利伟出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈炳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年7月19日，被告人王某甲无证驾驶不符合安全技术条件的牌照为浙07·700**号小型方向盘式拖拉机从缙云县岩腰村驶往五里牌村方向，当日9时18分许，途经壶南线1km800m缙云县五里牌村路段左转弯时，与对向由被害人王某丙驾驶的牌照为椒江h93925的轻便摩托车发生碰撞，造成被害人王某丙当场死亡，乘坐在轻便摩托车上的被害人王某丁、王某戊受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，被告人王某甲承担此次事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人王某甲拨打110报警（因号码拨错而未打通），后积极抢救伤者、保护现场，并在现场守候，归案后如实供述自己的罪行。
又查明，案发后，被告人王某甲的家属代其向公安机关预交了赔偿款共计人民币110000元。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人陈炳军在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王某甲的供述笔录，被害人王某戊的陈述笔录，证人吕某甲、李某、吕某乙、王某乙的证言笔录，现场勘查笔录、示意图，道路交通事故认定书，缙云县农机安全监理站出具的证明，拖拉机档案，浙07·700**号车安全技术检验鉴定报告，椒江h93925号车安全技术检验鉴定报告，椒江h93925号汽油发动机两轮车辆属性鉴定报告，交通事故尸体检验报告，驾驶人信息查询结果，流动人口登记表，住院病历，归案经过，户籍信息，照片及被告人王某甲的辩护人出示的预交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成致一人死亡、二人受伤，且负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲系无证驾驶不符合安全标准的机动车，可酌情从重处罚。被告人王某甲案发后主动报警，并在现场守候、积极抢救伤者、保护现场，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且案发后其家属已代其向公安机关预交了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从轻处罚。故被告人王某甲及其辩护人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一四年十月十日
代书 记员 刘镱
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初956号
原告：佛山市承安铜业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙咀村九江。
法定代表人：周腾芳。
委托代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：金峰电路（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：吴永强。
委托代理人：鲁小平，系广东广和律师事务所律师。
原告佛山市承安铜业有限公司诉被告金峰电路（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告金峰电路（惠州）有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，本院于2013年2月26日作出（2016）粤1302民初956号民事裁定。被告金峰电路（惠州）有限公司对该裁定不服，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）粤13民辖终147号民事裁定，维持本院作出的（2016）粤1302民初956号民事裁定。2016年5月26日，被告金峰电路（惠州）有限公司向本院提出回避申请，本院于2016年5月30日作出（2016）粤1302民初951、954-957号决定，驳回被告金峰电路（惠州）有限公司提出的回避申请。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告佛山市承安铜业有限公司诉称，被告为了采购阳极铜CP112，2015年度，通过采购单形式分四次向原告采购，采购总金额合计542220元，付款方式货到30天。原告按照订单要求向被告交付货物，并开具了全额税票。对于应付货款542220元，被告无正当抗辩事由迟迟未能支付。截至起诉之日，被告欠付原告货款542220元。综上，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金542220元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金17934.17元（暂计至2016年1月5日，要求支付至货款本金实际清偿之日）；上述费用合计560154.17元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。
被告金峰电路（惠州）有限公司庭审中辩称，原告没有证据证实被告欠其货款本金542220元，且其所提违约金没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告诉请。
查明的案件事实
经审理查明，原告为证明其与被告之间存在铜球买卖关系，向本院提交了2015年10月10日至2015年11月14日期间的采购单及对应的送货单、增值税发票。根据原告提交的上述证据显示，原告分别于2015年10月10日、10月19日、11月3日、11月14日向被告供应了规格为25MM的铜球合计13000公斤，价值合计542220元（含税）。其中送货单的乙方、购、收货代表处均盖有“金峰电路（惠州）有限公司仓库”字样的印章，以及有“叶XX”、“XXX”等人签名。与送货单对应的采购单均为传真件，购货方均为金峰电路（惠州）有限公司，订单发出人员为叶晓影。增值税的购买方亦均为金峰电路（惠州）有限公司。2016年1月20日，原告以被告逾期未付货款为由诉至本院，要求判如所请。
另查，《采购单》备注（一）第5项约定“付款方式：货到30天（贵司含税17%），每月26日开始对账（即上月26日至当月25日为一个月），超过当月30号对账的将转下月”。《送货单》中协议条款第三条载明：“乙方（即本案被告）需保证如期付清货款给甲方（即本案原告），逾期不付清，甲方有权向乙方收取欠款及逾期货款额每日萬分之八的违约金”。
再查，依原告申请，本院作出（2016）粤1302财保37号号民事裁定书，裁定：一、冻结被告金峰电路（惠州）有限公司的银行存款人民币560154.1元；二、若银行存款不足，则扣除银行存款后，查封被告金峰电路（惠州）有限公司与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单）。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争执的焦点问题为：原告主张被告尚欠其货款542220元事实是否成立？原告为证明其诉讼主张，向本院提供了《采购单》、《送货单》、《广东增值税专用发票》各四张，其中增值税发票载明的产品名称、规格、单价、数量等与原告提供的采购单、送货单相互吻合，共同印证原告向被告供货价值金额为人民币542220元，被告对上述证据真实性均提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，故，对原告提供的上述三份证据，本院予以采信。被告未提供相应证据证明其已支付原告上述货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告要求被告支付货款542220元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原告提供《采购单》显示，双方约定每月26日开始对账，现原告未提交相应的对账记录，原告在《送货单》中协议条款第三条载明：“乙方需保证如期付清货款给甲方，逾期不付清，甲方有权向乙方收取欠款及逾期货款额每日萬分之八的违约金”，该内容涉及合同当事人的民事权利及义务，应由合同当事人或授权代表予以共同确认，原告提供的上述送货单中乙方处加盖的为“金峰电路（惠州）有限公司仓库”字样的印章，购、收货代表处有个人签名，但无证据显示购、收货代表的签名人员具有签订合同或签订合同补充条款的授权，仓库印章亦仅能反映被告对收货情况的确认，仅凭原告提供的送货单并不足以证明原、被告就违约责任达成了一致合意。因此，对原告主张的逾期付款违约金，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自原告起诉之日起计付至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告金峰电路（惠州）有限公司应于判决生效后十日内向原告佛山市承安铜业有限公司支付货款542220元及利息（计算基数：本金542220元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月20日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市承安铜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9402元，保全费3320.77元，共计12722.77元，由由被告金峰电路（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周莎莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3289号
原告：赵英英，女，1987年1月17日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：赵金华，女，1963年2月27日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：方春山，浙江稠州律师事务所律师。
被告：赵园园，女，1984年7月14日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：赵兴龙，男，1958年5月4日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告赵英英与被告赵金华、赵园园共有物分割纠纷一案中，原告赵英英于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵英英的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵英英撤回起诉。
本案受理费3650元，由原告赵英英负担。
审判员 余 芹
二〇一七年三月二十日
书记员 骆健雄
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2012号
申请执行人黄灿华，女，1962年10月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吴家洪，男，1960年8月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
黄灿华与吴家洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初5461号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，吴家洪应于判决生效之日起十日内归还黄灿华借款本金286600元（王莲明和吴家洪其中一人债务清偿或执行后，王莲明或吴家洪同等数额的债务消灭），并负担案件受理费、公告费合计6199元。因吴家洪未履行该生效法律文书确定的义务，权利人黄灿华向本院申请执行，要求吴家洪给付292799元及相应利息。本院已立案，执行标的292799元及相应利息，执行费4292元。
本院受理后，即向被执行人吴家洪发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，被执行人吴家洪在本院作为被执行人案件众多。本院在其他案件中拍卖了被执行人吴家洪和王莲明共有的坐落于苏州太湖国家旅游度假区蒋墩墅里公寓6幢406室、506室房屋50%的份额及坐落于苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅271幢房屋。申请执行人参与分配上述拍卖款，已受偿29749元。被执行人名下坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路191号、191-1号的正在本院（2017）苏0506执2039号案件中处置，申请执行人可在处置结束后参与分配；被执行人名下坐落于苏州市吴中区木渎镇东街49号的房产，本院已查封，该房产无土地使用权登记，无法处置。
除上述财产外，未发现被执行人吴家洪有银行存款等其他可供执行的财产，吴家洪目前下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，申请执行人已受偿29749元，被执行人名下其他房产正在本院其他案件中处置，申请执行人可在处置结束后参与分配。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5461号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 赵强代理审判员韩亚光
二〇一七年十月十六日
书 记 员 董 文 佳
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民初198号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。统一社会信用代码：913300007046976861。
法定代表人：THIERRYDELATOURD＇ARTAISE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：西华县城关海军家电门市部，经营场所：西华县城关镇长平路东段。统一社会信用代码：92411622MA41B0WP3A。
经营者：王海军，男，汉族，出生于1963年2月19日，住西华县。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告西华县城关海军家电门市部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年八月二十四日
书记员 党瑞云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6742号
原告：刘捕，男，1984年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾涛，重庆博强律师事务所律师。
被告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：杜鹃，女，1990年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区，系公司员工。
原告刘捕与被告重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘捕的委托诉讼代理人曾涛，被告到家了公司的委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘捕向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；2.判决被告立即返回原告诚意金3万元。事实和理由：2016年8月26日，原告在网上看见被告登出的广告“33.92万元即可购买位于重庆市渝北区XX街道XX村XX号楼XX大三室住宅一套”。原告即打电话向被告询问，被告证实有此事，并要求原告到其门店面谈。原告到了被告门店后，被告工作人员介绍该房系法院拍卖房，原告可以委托被告去购买，只需要出33.92万元，可以不经拍卖买到房屋，故原被告签订了房屋买卖承诺书，约定原告向被告支付3万元，被告承诺原告以33.92万元价格购买房屋。但实际上，被告并未代原告向出卖房屋方支付3万元，原告也未能不通过拍卖以33.92万元价格购买到房屋，故原告提起诉讼。
被告到家了公司辩称：被告在与原告签订房屋买卖承诺书（买方）的时候已明确告知涉案房屋为法院拍卖房，被告并未告知原告其与法院有关系，可以不通过拍卖程序购买涉案房屋，合同约定的为涉案房屋竞拍的最低价，并非实际成交价，按照房屋买卖承诺书的约定，原告支付给被告诚意金3万元，在购买房屋后自动转为佣金，因此被告不同意退还，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的房屋买卖承诺书、收据、民事判决书，被告对证据的真实性均无异议，本院对原告举示的证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，刘捕在被告到家了公司提供的房屋买卖承诺书上作为承诺方签字，该房屋买卖承诺书中载明：本人刘捕是坐落于渝北区回兴街道XX小区XX号楼房屋的意向购买人，委托到家了公司作为代理人，于2016年8月26日代本人发出要约，拟购买该房屋。现本人确认同意按下述条件的约定购买房屋：购买价格是33.92万元，本人于2016年8月26日向贵公司支付30000元作为贵公司代理本人购买该房屋的诚意金，本人以全款方式购买房屋；承诺书有效期为2016年8月26日至2016年9月10日，若在承诺书有效期结束时未能成功购买房屋且该房屋亦未成功售出且本人又未提出终止委托时，本承诺书委托期自动顺延、承诺继续有效；补充条款：该笔诚意金在此房定购后自动转为中介佣金，如因卖方原因未认购诚意金退还。房屋买卖承诺书中还约定了其他事项。
在签订了房屋买卖承诺书后，原告向被告缴纳了3万元作为诚意金。此后，原告本人通过竞拍方式，以35.62万元购买了案涉房屋。审理中，被告未举证证明其作为代理人参与了案涉房屋购买。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
本案中，根据原被告签订的房屋买卖承诺书内容，应认定为双方建立的是委托合同关系，即原告委托被告作为其代理人，以其承诺的购房条件参与到案涉房屋的购买活动中，在合同约定中，原告支付被告3万元作为委托报酬，原被告之间不是居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。……第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，被告到家了公司无证据证明其按照委托合同要求作为代理人，完成以33.92万元购买案涉房屋的受托事务，故原告有权依照法律规定主张解除房屋买卖承诺书，并要求被告返还因履行该委托合同所取得的报酬3万元，对原告要求解除原被告于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书以及被告返回原告诚意金3万元的请求予以支持。对于被告的辩称，因与本院查明事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、解除原告刘捕与被告重庆到家了网络科技有限公司于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；
二、被告重庆到家了网络科技有限公司在本判决生效后10日内向原告刘捕返还诚意金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆到家了网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年五月十六日
书记员 周倩男
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3499号
原告赵绪安，男，汉族，1944年8月27日生，住重庆市万州区。
被告冉开发，男，汉族，1952年9月22日生，住重庆市万州区。
被告蒋孝兰，女，汉族，1974年6月24日生，住重庆市万州区。
原告赵绪安与被告冉开发、蒋孝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵绪安，被告冉开发到庭参加诉讼。被告蒋孝兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵绪安诉称，2013年3月、7月，二被告共计向原告赵绪安借款14万元，按月息1.5%付息至2015年8月。借款经原告赵绪安催收二原告至今未归还。请求依法判令二被告立即归还借款借款14万元，按月息1.5%支付从2015年9月1日起至付清之日止的利息；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告冉开发辩称，被告冉开发、蒋孝兰向原告赵绪安借款14万元及按月息1.5%付息至2015年8月属实；目前二被告经济困难，不同意继续支付利息。
被告蒋孝兰未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻。2013年3月26日，二被告向原告赵绪安借款8万元并出具借条，借条载明:“今借到赵旭安人民币捌万元整(80000元)。”同年7月29日，二被告向原告赵绪安借款6万元并出具借条，借条载明:“今借到赵旭安人民币陆万元整(60000)元，借期壹年月息1.5分。到8月29日付息。”二被告从借款14万元发生之日起按月利率1.5%付息至2015年8月。借款经原告赵绪安催收二被告至今未归还。
诉讼中，根据原告赵绪安的申请本院依法对登记在二被告名下位于重庆市万州区白岩一支路55号1002号的房屋进行查封。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告赵绪安提供的借条佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：二被告向原告赵绪安借款14万元有其向原告赵绪安出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立。借款6万元到期后，二被告未如期归还违背诚实信用原则应承担还款付息的违约责任。借贷双方在借款8万元的借条上未约定还款期限及利息，按我国法律规定二被告应在原告赵绪安催告的合理期间内归还。虽借条未约定利息但借贷双方口头约定月利率1.5%，且二被告已按该约定实际支付。故原告赵绪安要求二被告立即归还借款14万元及按月利率1.5%支付利息的请求本院予以支持。被告冉开发辩称其经济困难要求不再支付利息的请求不符合法律规定，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉开发、蒋孝兰在本判决生效后三日归还原告赵绪安借款14万元，按月利率1.5%支付借款14万元从2015年9月1日起至付清之日止的利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，共计2770元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一六年四月八日
书记员 何 娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1515号
申请执行人费彩仙
被执行人吴向东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06645号，依法向被执行人吴向东发出执行通知书，责令被执行人吴向东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴向东（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币38616元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十七日
书记员 何 倩
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初89号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人田某，男，1990年8月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，满族，高中文化，农民，现住赤峰市，无前科。2016年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法征得田某同意，适用简易程序，独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、张凤仪出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年1月31日17时许，被告人田某驾驶×××号轿车行驶至赤峰市松山区农牧学校实训楼处与行人陶某相撞，发生致陶某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，田某血液酒精含量为94.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人田某与被害人陶某就民事部分达成调解协议，由田某赔偿陶某医疗费等各项经济损失人民币6000元，陶某对田某的犯罪行为给予谅解。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人田某，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，田某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人陶某的陈述，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，
当事人血样（尿样）提取登记表、宁城县司法鉴定所宁医司法鉴定所[2016]毒鉴字67号检验报告书，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，行驶证驾驶证复印件、驾驶证信息查询单，×××号车辆信息查询单，疾病诊断书，和解谅解书，发破案经过，户籍信息，视听资料光盘及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。田某当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 倪秀文
赤峰市松山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0404刑初89号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人田某，男，1990年8月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，满族，高中文化，农民，现住赤峰市，无前科。2016年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法征得田某同意，适用简易程序，独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、张凤仪出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年1月31日17时许，被告人田某驾驶×××号轿车行驶至赤峰市松山区农牧学校实训楼处与行人陶某相撞，发生致陶某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，田某血液酒精含量为94.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人田某与被害人陶某就民事部分达成调解协议，由田某赔偿陶某医疗费等各项经济损失人民币6000元，陶某对田某的犯罪行为给予谅解。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人田某，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，田某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人陶某的陈述，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样（尿样）提取登记表、宁城县司法鉴定所宁医司法鉴定所[2016]毒鉴字67号检验报告书，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，行驶证驾驶证复印件、驾驶证信息查询单，×××号车辆信息查询单，疾病诊断书，和解谅解书，发破案经过，户籍信息，视听资料光盘及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。田某当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢飞飞二〇一六年三月二十九日书记员  倪秀文
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初500号
原告：董延杰，男，1969年4月21日生，汉族，个体司机。
委托代理人：赵书敏，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。
被告：温玉连，女，1971年6月29日生，汉族，农民。
委托代理人：张志忠，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。
本院在审理原告董延杰与被告温玉连物权保护纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董延杰撤回起诉。
诉讼费1675元，由原告董延杰承担。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二七日
书 记 员 王小燕
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4521号
原告吴勇，女,1974年10月23日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告汪钰，女，1982年7月16日出生，汉族，现住江西省上饶县。
委托代理人李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴勇诉被告汪钰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴勇撤回起诉。
案件受理费178元，原告吴勇自愿负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 田 雪
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑再字第01号
原公诉机关：河南省新郑市人民检察院。
原审被告人：孟兵，男，1992年9月18日出生于河南省新郑市。2015年4月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币13000元，2015年5月11日发执行通知书待投送。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院指控原审被告人孟兵犯破坏监管秩序罪一案，本院于2015年8月20日作出（2015）新刑初字第408号刑事判决，该判决发生法律效力。本案因本院院长发现确有错误并提交审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院检察员王建伟出庭履行职务，原审被告人孟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2015年5月20日晚9时许，在新郑市看守所36号监室，罪犯高某某（另案处理）因琐事与陈某某发生争执，高某某提出殴打陈某某，受此鼓动，被告人孟兵等人即对陈某某进行殴打。殴打中被告人孟兵将被害人陈某某的右肩膀跺伤。后经法医学鉴定，陈某某的右锁骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孟兵系坦白，已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对被告人孟兵判处有期徒刑六个月至一年六个月。
原审中原审被告人孟兵对上述事实和量刑建议无异议，且上述事实有被害人陈某某的陈述，证人彭兵、陈青申、侯伟锋、孙杰、李伟等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，户籍信息，前科材料，情况说明，侦破报告，刑事判决书，罪犯结案登记表，执行通知书，收到条等证据证实，足以认定。
原审的判决理由和判决结果：被告人孟兵身为依法被关押的罪犯，殴打其他被监管人，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯破坏监管秩序罪，处三年以下有期徒刑。对被告人孟兵应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人孟兵的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚；3、在判决宣告后又犯新罪，应当实行数罪并罚。公诉机关对孟兵提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第六十一条之规定：
被告人孟兵犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万三千元，决定合并执行四年六个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日起至2019年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
再审查明的事实与原审一致，另查明：原审被告人孟兵因涉嫌破坏监管秩序被新郑市公安局于2015年7月2日立案侦查。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，对原审被告人孟兵量刑适当，但根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定原判决对原审被告人孟兵的刑期计算有误，应予纠正。即原审被告人孟兵的刑期计算方法是应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款，第二百四十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销本院（2015）新刑初字第408号刑事判决。
二、原审被告人孟兵犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万三千元；扣除犯新罪前已执行的刑期十个月零二十二天，决定合并执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2019年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 ：孙保宪
审判员 ：张建伟
审判员 ：常晓亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：赵瑞红
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑再字第01号原公诉机关：河南省新郑市人民检察院。原审被告人：孟某某，男，1992年9月18日出生，汉族，农民。2015年4月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币13000元，2015年5月11日发执行通知书待投送。现羁押于新郑市看守所。河南省新郑市人民检察院指控原审被告人孟某某犯破坏监管秩序罪一案，本院于2015年8月20日作出（2015）新刑初字第408号刑事判决，该判决发生法律效力。本案因本院院长发现确有错误并提交审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院检察员王建伟出庭履行职务，原审被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2015年5月20日晚9时许，在新郑市看守所36号监室，罪犯高景超（另案处理）因琐事与陈某乙发生争执，高景超提出殴打陈某乙，受此鼓动，被告人孟某某等人即对陈某乙进行殴打。殴打中被告人孟某某将被害人陈某乙的右肩膀跺伤。后经法医学鉴定，陈某乙的右锁骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孟某某系坦白，已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对被告人孟某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。原审中原审被告人孟某某对上述事实和量刑建议无异议，且上述事实有被害人陈某乙的陈述，证人彭某、陈某甲、侯某、孙某、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，户籍信息，前科材料，情况说明，侦破报告，刑事判决书，罪犯结案登记表，执行通知书，收到条等证据证实，足以认定。原审的判决理由和判决结果：被告人孟某某身为依法被关押的罪犯，殴打其他被监管人，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯破坏监管秩序罪，处三年以下有期徒刑。对被告人孟某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人孟某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚；3、在判决宣告后又犯新罪，应当实行数罪并罚。公诉机关对孟某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第六十一条之规定：被告人孟某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万三千元，决定合并执行四年六个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日起至2019年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）再审查明的事实与原审一致，另查明：原审被告人孟某某因涉嫌破坏监管秩序被新郑市公安局于2015年7月2日立案侦查。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，对原审被告人孟某某量刑适当，但根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定原判决对原审被告人孟某某的刑期计算有误，应予纠正。即原审被告人孟某某的刑期计算方法是应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款，第二百四十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院（2015）新刑初字第408号刑事判决。二、原审被告人孟某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万三千元；扣除犯新罪前已执行的刑期十个月零二十二天，决定合并执行有期徒刑三年零七月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2019年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判长 ：孙保宪审判员 ：张建伟审判员 ：常晓亮二〇一五年十二月二十八日书记员 ：赵瑞红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1598号
罪犯陈绍纲，男，汉族，生于1989年2月2日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯陈绍纲因犯抢劫罪，于2005年9月1日被巫山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯故意伤害罪，于2006年7月20日被巫山县人民法院判处有期徒刑三年，撤销前罪缓刑部分，决定执行有期徒刑五年，2009年6月15日刑满释放。巫山县人民法院于2010年12月8日作出（2010）山法刑初字第330号刑事判决，以被告人陈绍纲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已履行）；追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2011年1月11日交付执行。该犯于2013年8月13日、2014年10月8日、2016年3月3日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈绍纲在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈绍纲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈绍纲的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、罚款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绍纲在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、共同犯罪主犯、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍纲减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冉 烁
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00023号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，系原告工作人员。
委托代理人唐爱国，男，系原告工作人员。
被告李仁福，男，1964年9月2日出生。
被告张秋香，女，1960年7月16日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告李仁福、张秋香借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮、唐爱国到庭参加诉讼，被告李仁福、张秋香经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2011年9月19日，被告与原告下属高庙信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2011年9月19日为被告提供借款30000元用于购牛，利率12.57‰，到期日为2012年9月15日。还款方式：按月结息，到期还本。被告张秋香对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告李仁福立即偿还借款本金30000元及利息1344.99元（即2012年6月1日至2012年9月15日，利息1344.99元），并自2012年9月16日起至判决确定还款之日止按利率16.341‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告张秋香承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告李仁福、张秋香未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年9月19日订立保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份，证明高庙信用合作社已于2011年9月19日向被告李仁福提供了借款本金30000元，被告李仁福偿还原告借款利息的情况；3、二被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、贷款逾期催收通知书一份，证明原告在法定期限内向被告李仁福、张秋香主张过诉讼权利；5、县联社营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告李仁福、张秋香未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告李仁福、张秋香均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月19日，被告李仁福向原告下属高庙信用合作社借款30000元用于购牛，使用期限至2012年9月15日，约定利率12.57‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点四四七计收利息。被告张秋香为被告李仁福提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告李仁福贷款30000元。借据显示被告李仁福利息清至2012年5月31日。逾期后，被告未履行还款义务。
另查明，原告于2013年5月26日向被告李仁福、张秋香送达逾期贷款催收通知书，在保证期间之内提出权利主张。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告李仁福、张秋香之间签订的连带保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李仁福作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告张秋香未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告李仁福偿还借款本息及逾期利息，要求被告张秋香承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李仁福应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金30000元，并于2012年6月1日按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告张秋香对上述款项负连带清偿责任；被告张秋香在承担保证责任后，有权向被告李仁福追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告李仁福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年六月三日
书记员 张继红
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1830号
被执行人高龙娣，女，1910年10月3日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。
被执行人高龙娣责令退赔一案，本院作出的（2015）鄂江岸刑初字第00807号刑事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付185，400元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币185，400元，执行费人民币2，681元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸刑初字第00807号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸刑初字第00807号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑 华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2142号
申请执行人汪邦军，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行汪邦军与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人汪邦军于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、�一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2789号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异57号
案外人：张明霞，女，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
案外人：胡闽恺，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
共同委托代理人：马建琴，浙江银湖律师事务所律师。
申请执行人：浙江汇金融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市青春坊31幢4单元202室。
法定代表人：俞雄伟，董事长。
委托代理人：杨楠、陈文瑄，该公司员工。
被执行人：浙江茂兴化纤有限公司，住所地浙江省湖州东林镇工业功能区。
法定代表人：丁根章。
被执行人：湖州新耀华不锈钢管有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇长超工业园区。
法定代表人：张梅根。
本院在执行申请执行人浙江汇金融资租赁有限公司与被执行人浙江茂兴化纤有限公司、湖州新耀华不锈钢管有限公司（以下称新耀华公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人张明霞、胡闽恺对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张明霞、胡闽恺称，2009年3月24日，新耀华公司将位于湖州市新天地商务公寓楼2001室房屋（以下称案涉房屋）的产权转让给张明霞、胡闽恺，双方签订房屋买卖合同。2009年3月25日，张明霞、胡闽恺支付购房款及相应税费。同年4月13日，张明霞、胡闽恺取得案涉房屋的所有权证。但此后，张明霞、胡闽恺未办理案涉房屋的国有土地使用权过户手续。因张明霞、胡闽恺已购买案涉房屋，该房屋的国有土地使用权也应已归其所有。法院对案涉房屋的国有土地使用权【证号为湖土国用（2005）字第3-19822号】的查封没有依据，请求依法解除查封。
申请执行人浙江汇金融资租赁有限公司称，案外人张明霞、胡闽恺主张的执行异议不能成立。案涉房屋的国有土地使用权人登记为新耀华公司，张明霞、胡闽恺并未取得国有土地使用权的登记。根据物权法规定，不动产物权变动经登记生效。案涉房屋的国有土地使用权仍属新耀华公司。法院的查封合法有据，请求驳回案外人的异议。张明霞、胡闽恺仅变更案涉房屋的所有权，未办理国有土地使用权过户，其行为存在过错。此外，胡闽恺系新耀华公司的股东，张明霞系新耀华公司法定代表人的女儿，双方存在利害关系。法院早已查封案涉房屋的国有土地使用权，但张明霞、胡闽恺至今才主张执行异议，应视为其超出时效。
本院查明，2009年3月24日，张明霞、胡闽恺（以下称甲方）与新耀华公司（以下称乙方）签订《湖州市房屋买卖合同》一份，约定：甲方向乙方购买案涉房屋，转让价格为834210元，合同并约定了房屋过户、税费负担等内容。同年4月16日，张明霞、胡闽恺通过他人支付给新耀华公司房屋价款834210元。同年3月30日，案涉房屋所有权登记于张明霞、胡闽恺名下。2016年2月26日，本院在执行申请执行人浙江汇金融资租赁有限公司与被执行人浙江茂兴化纤有限公司、新耀华公司融资租赁合同纠纷一案中，查封了案涉房屋的国有土地使用权。
本院认为，不动产物权的归属和内容，原则上应以不动产登记簿所记载的内容为准，除有证据可以证明不动产登记簿确有错误外。本案执行中，案涉房屋的所有权已于2009年3月30日登记于张明霞、胡闽恺名下，且张明霞、胡闽恺已提供证据证明其与新耀华公司签订有房屋买卖合同，实际支付全部转让价款且已实际占有案涉房屋。该转让行为早于本案诉讼、执行，故应予确认张明霞、胡闽恺系案涉房屋及其下土地使用权的权利人。案外人张明霞、胡闽恺主张的执行异议成立，本院不应继续查封案涉房屋之下的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
张明霞、胡闽恺主张的异议成立。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱 虹
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执字513号
申请执行人周淑琴，女，1976年10月4日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人陆洪艳，女，1971年2月28日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人李君，男，1975年11月3日出生，现住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人周淑琴与被执行人陆洪艳、李君民间借贷纠纷一案中，被执行人李君给付申请执行人周淑琴借款款20000.00元、案件受理费150.00元、承担申请执行费200.00元，申请执行人周淑琴自愿放弃迟延履行期间的债务利息。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181民初第590号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海宏
二〇一七年九月五日
书记员 冯浩然