湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00864号
原告罗群新。
委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告袁斌。
被告王艳平。系被告袁斌之妻。
被告湖北鑫金源工贸有限公司。住所地：汉川市新河镇江家村。
法定代表人袁斌，经理。
上列三被告委托代理人袁媛，该公司股东兼出纳。代理权限为特别授权。
被告湖北亿同新纸业有限公司。住所地：汉川市新河开发区。
法定代表人周志彬，经理。
委托代理人戴莉萍，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北宝丽庄塑业有限公司。住所地：汉川市分水镇前进工业园区。
法定代表人肖守贤，经理。
委托代理人熊汉波，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告罗群新与被告袁斌、王艳平、湖北鑫金源工贸有限公司（以下简称湖北鑫金源）、湖北亿同新纸业有限公司（以下简称湖北亿同新）、湖北宝丽庄塑业有限公司（以下简称湖北宝丽庄）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗群新的委托代理人刘志华、被告袁斌、王艳平、湖北鑫金源的委托代理人袁媛、被告湖北亿同新的委托代理人戴莉萍、被告湖北宝丽庄的委托代理人熊汉波均到庭参加诉讼。2015年6月16日，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告方的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告罗群新诉称，2015年3月19日，被告袁斌、王艳平因缺乏资金向原告借款，签订了借款合同一份，约定借款本金300万元，利率为月利率15‰，借款期限自2015年3月19日至2015年5月18日。同日，被告湖北鑫金源、湖北亿同新、湖北宝丽庄与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证。后原告依借款合同约定向被袁斌放款300万元。事后，被告袁斌、王艳平仅支付二个月利息，其余本息均未偿还。为此，原告起诉，要求五被告连带偿还原告借款300万元，并承担相应利息及违约金。
原告罗群新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告主体资格；
证据二、借款合同。拟证明原告与被告袁斌、王艳平签订了借款合同及对借款金额、期限、利率、违约责任的约定；
证据三、担保合同一份。拟证明被告湖北鑫金源、湖北亿同新、湖北宝丽庄为借款的连带责任保证人；
证据四、借款借据、汇款凭证。拟证明原告按照借款合同约定履行了借款义务；
证据五、被告身份证复印件、营业执照复印件。拟证明五被告主体资格。
被告袁斌、王艳平、湖北鑫金源辩称，1.是向汉川德隆投资咨询公司借款，而不是向原告个人借款。2.所借款项是用于湖北鑫金源偿还银行贷款，故借款应由湖北鑫金源偿还。3.借款前已打款11万元，故借款本金应扣减11万元。
被告袁斌、王艳平、湖北鑫金源为支持其抗辩理由，向本院提交了转帐凭证一张，拟证明被告袁斌在借款时已支付了11万元，应在本金中扣除。
被告湖北亿同新辩称，1.本案借贷关系存在，但原告只汇款170万元，且已扣除利息135000元，故借款本金应为1565000元。2.双方约定的利率过高，故其约定的逾期利息和违约金条款系无效条款。3.周志彬的行为系越权行为，其越权行为对湖北亿同新不产生法律效力，故湖北亿同新不应承担担保责任。请求驳回原告对湖北亿同新的诉讼请求。
被告湖北亿同新未向本院提交证据。
被告湖北宝丽庄辩称，1.本案借款人袁斌、王艳平只是与汉川德隆投资咨询公司有借贷关系，而原告也是与上列公司有借贷关系，本案借款合同中出借人即原告系汉川德隆投资咨询公司虚列，故本案借款合同系虚假合同，应认定为无效。2.在借款合同无效的情况下，担保合同亦无效，被告湖北宝丽庄不应承担担保责任。3.应追加汉川德隆投资咨询公司参与诉讼。4.原告只汇款170万元，且已扣除利息135000元，故借款本金应为1565000元。
被告湖北宝丽庄未向本院提交证据。
经庭审质证，被告袁斌、王艳平、湖北鑫金源对原告罗群新提交的证据一、三、五无异议，对证据二、四的真实性有异议，认为其只是向汉川德隆投资咨询公司借款，而不是原告，借据签名时是空白的。被告湖北亿同新、湖北宝丽庄对原告罗群新提交的证据一、五无异议，对原告提交的证据二、三、四的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，认为被告袁斌是向汉川德隆投资咨询公司借款，且汇款金额与合同金额不符。原告罗群新对被告袁斌提交的证据真实性无异议，但认为转帐凭证的收款人为周翠云，与本案无关，且汉川德隆投资咨询公司系中介平台，其没有贷款资格。
对上述无争议的证据，本院依法予以认定。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二、三、四，五被告在庭审中对借款合同、担保合同、借据上的签名和签章的真实性不持异议，虽汇款凭证有二笔汇款人不是原告本人，但被告袁斌对借款300万元无异议，只是认为出借人应为汉川德隆投资咨询公司，且被告方均未提供证据证明本案借款人为汉川德隆投资咨询公司，故对原告提交的上述三份证据，本院予以采信。对被告袁斌提交的证据，本院认为该证据与本案无关，故其证明目的不予采信。
经审理查明：2015年3月19日，被告袁斌、王艳平与原告罗群新在汉川德隆投资咨询公司的介绍下签订了一份民间借贷合同，约定二被告向原告借款300万元用于经营周转，借款期限自2015年3月19日至2015年5月18日，月利率为15‰，利息支付方式为一次性支付135000元，逾期还款应按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并支付贷款本金百分之二十的违约金。同日，被告湖北鑫金源、湖北亿同新、湖北宝丽庄与原告签订一份担保合同，均对上述借款承担连带清偿责任。合同签订当日，原告通过其银行帐户及杨金方、周翠平银行帐户向被告袁斌帐户转款170万元、100万元、30万元，合计300万元，并由被告袁斌、王艳向原告出具了借款借据，被告湖北鑫金源、湖北亿同新、湖北宝丽庄及其法定代表人也在借据上签章和签名。后原告通过汉川德隆投资咨询公司收取被告利息9万元，下欠本金被告拒不偿还，为此，原告起诉，要求五被告连带偿还原告借款本金300万元及违约金。
本院认为：原告罗群新与被告袁斌、王艳平之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告袁斌、王艳平应按合同约定的时间偿还借款，其未按约偿还借款引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告袁斌称借款利息在本金中已扣除及借款人应为汉川德隆投资咨询公司因其未提供相应证据证实，本院不予采信。双方在借款合同中约定一次性支付利息135000元不违反法律的规定，被告辩称利息过高，本院不予支持。被告湖北鑫金源系借款的连带担保人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告湖北亿同新认为公司的担保行为系周志彬的越权行为，且未经过公司股东会决议，违反了公司法第十六条的强制性规定而无效，本院认为，合同法第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定而无效的合同，是指违反效力性强制性规定，而公司法第十六条的规定并非效力性强制性规定；再者，公司章程及内部决议程序不得约束第三人，否则不利于维护交易安全。另外，根据担保法解释第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，被告湖北亿同新在提供担保时向原告出具了公章且法定代表人签名予以确认，原告作为出借人已履行了必要的审查义务，不存在过错或者明知的情形，故被告湖北亿同新应承担保证责任。被告湖北宝丽庄认为借款合同、担保合同因系虚假合同而无效，但未提供相应证据，故对被告湖北宝丽庄辩称理由本院不予采信，其应当按照合同承担保证责任。原告要求被告按照合同约定承担借款金额百分之二十的违约金，该约定超过法律规定限度，对超过部分本院不予支持。
据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁斌、王艳平支付所欠原告罗群新借款本金300万元，并从2015年5月19日起每月按借款金额的2%支付违约金至本判决生效之日止；
二、被告湖北鑫金源工贸有限公司、湖北亿同新纸业有限公司、湖北宝丽庄塑业有限公司对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗群新其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效之日起七日内付清。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费33680元，财产保全费用5000元，由被告袁斌、王艳平、湖北鑫金源工贸有限公司、湖北亿同新纸业有限公司、湖北宝丽庄塑业有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一五年十二月八日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。