wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市�山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3023号原告：王某，男，1969年4月5日出生，公民身份号码，汉族，无业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯某1，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：冯某2，男，1970年5月10日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1969年1月8日出生、公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：张某，女，1969年1月8日出生、公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告王某与被告冯某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人冯某1、被告冯某2的委托诉讼代理人张某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯某2偿还原告借款本金47000元，按月利率17.7‰给付自2013年6月3日至2016年5月3日的借款利息32900元，本息合计79900元，并继续给付自2016年5月4日至借款本金还清时止的利�；被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月3日，被告冯某2在原告王某处借款47000元，约定月利率20‰，并为原告出具借条一枚。被告张某为上述借款提供担保。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。冯某2、张某辩称，在2014年1月14日，原、被告双方达成协议，用2010年王某给被告出具的45000元收据抵顶王某在2014年1月14日之前手中持有的没有起诉的欠条，要求用该枚收据抵顶本案中的欠款本金45000元，剩余本金2000元自2010年12月20日起按月利率0.0177元计算利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条，证明被告冯某2于2013年6月3日向原告王某借款47000元，约定月利率为17.7‰，被告张某对上述借款提供担保。被告围绕其辩论主张提交了证据收条一枚、协议书一份，证明2010年10月20日原告收取被告45000元，2014年1月14日双方达成协议，用该45000元冲抵原告未起诉被告的欠款。本院组织了当事人进行质证。对无异议的证据原告提交的借条本院予采信。对有异议的证据被告提交的收条、协议书，证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告冯某2向原告王某借款47000元，约定月利率17.7‰，并为原告出具借条一枚，被告张某在借条担保人处签字。双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式。2014年1月14日，原、被告达成协议，在王某起诉冯某2、高占江担保一案中，若冯某2按照调解书履行偿还借款义务，则用2010年12月20日原告王某收取的被告冯某245000元冲抵原告手里扔持有的被告冯某2未起诉的借款。王某起诉冯某2、高占江担保一案，冯某2未按照调解书偿还借款，由原告王某申请执行。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告冯某2应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰支付利息，因原告与被告冯某2在借条中约定借款月利率17.7‰，该意思真实，合法有效，故被告应向原告按照借款月利率17.7‰支付利息。截止2016年5月3日，被告冯某2尚欠原告王某借款本金47000元，利息29116.5元。原告与被告张某对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告张某提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告张某的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对被告冯某2的借款承担连带清偿责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。被告冯某2、张某辩称用2010年12月20日原告王某收取的被告冯某245000元冲抵本案原告的借款，因被告冯某2未按照协议书履行义务，且该笔款项的流转发生在本案借款之前，故�告冯某2、张某的辩称主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某2于判决生效后十日内偿还原告王某借款本金47000元，给付截止2016年5月3日的借款利息29116.5元，本息合计76116.5元，并继续按月利率17.7‰支付自2016年5月4日至借款本金还清时止的利息；二、被告张某对本判决第（一）项中的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告冯某2、张某负担856元，其余由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年十一月二十三日书记员刘伟男
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初48号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人白某（小名二宝），男，1990年3月5日出生，山西省浑源县人，汉族，初中文化，农民，住山西省大同市浑源县大仁庄乡净石村。因涉嫌犯强奸罪于2015年12月21日被清徐县公安局刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人白某犯强奸罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人白某、被害人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年11月30日22时30分许，被告人白某和朋友张某及张某女朋友刘某某入住文源路新世纪旅馆401房间。当日23时许，白某趁张某外出之机，将被害人刘某某强奸。现向法院提起公诉，请求以强奸罪追究被告人白某的刑事责任。公诉机关认为，被告人白某认罪态度不好，避重就轻；被告人没有前科劣迹，建议对被告人白某在有期徒刑四年至六年内量刑。
被告人白某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年11月30日22时30分许，被告人白某和朋友张某及张某女朋友刘某某入住由刘某某登记的清徐县城文源路新世纪旅馆401房间（三人间）。当日23时许，白某趁张某外出之机，将被害人衣服脱光，欲与被害人强行性交（双方生殖器接触，但未插入，未射精），此时张某返回401房间敲门，被告人便睡到另一张床上。张某于2015年12月16日知悉被告人与其女朋友事发当晚的情况后，被害人于2015年12月21日到公安机关报案，并约见被告人，公安机关将被告人白某抓获。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的刘某某报案材料、公安机关询问刘某某、张某笔录、公安机关讯问白某笔录、检查笔录、白某肩膀受伤照、光盘二张、录音资料文本记录、清徐县公安局刑事侦查大队一中队出具的抓获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人白某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违背妇女意志，脱光被害人的衣服，欲与被害人强行性交的行为，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利及身心健康，已构成强奸罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人白某已经着手实行犯罪，由于听到被害人的男朋友返回401房间并敲门，而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人白某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人白某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一六年五月六日
书 记 员 成素斌
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第548号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：谭江，男，49岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉谭江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社和诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭江于2013年11月30日从原告所属黑水信用社贷款35000元，贷款期限为1年，即至2014年12月1日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告辩称：“贷款是我贷的，没有异议，我同意还款，但时暂时没有能力”。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告谭江是否应当偿还原告贷款本金35000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告谭江2013年11月30日从原告所属黑水信用社贷款35000元，约定还款日期为2014年12月1日，至还款日，被告谭江未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告谭江给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人谭江之间的债权债务关系明确，谭江未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此谭江应当偿还原告贷款本金35000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告谭江于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金35000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元、财产保全费450元由被告谭江承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29423号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告杨丽琪，女，1960年2月7日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨丽琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨丽琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23110.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23110.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4782号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：张慧杰，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告张慧杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初522号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某（绰号胖孩），男，1988年3月7日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年6月8日被新郑市公安局取保候审，于2016年10月24日被新郑市人民检察院取保候审。
被告人林某，男，1979年1月11日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月2日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年5月2日被新郑市公安局取保候审，于2016年10月24日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人王某、林某犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人王某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年2月27日10时许，被告人王某、林某伙同王某1（另案处理）预谋后，明确分工，由被告人林某负责驾驶豫Ｄ×××××黑色现代轿车，并将该车车牌号码更换成豫Ａ×××××，共同寻找目标，行驶到新郑市辛店镇赵家寨田地间时，被告人王某谎称本人叫“大军”，搭识上被害人苗某，并攀上关系以取得其信任，后被告人王某与谎称是被害人苗某的儿子的被告人王某1互通电话，并假借家中有人住院急需用钱为由，相互配合将被害人苗某家中的八千元现金骗走后分赃。
另查，1、2016年5月9日王某到新郑市公安局投案。
2、案发后，被告人王某、林某的家属已退赔被害人苗某被骗钱款8000元，并获得苗某谅解。
3、被告人王某、林某均具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王某系自首、初犯，已经赔偿被害人并取得谅解，建议判处拘役三至四个月，并处罚金；被告人林某系初犯、坦白，已经赔偿被害人并取得谅解，建议判处拘役四至五个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人王某、林某在庭审过程中均无异议，并有被害人苗某的陈述、证人赵某证言、辨认笔录及照片、谅解书、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、调查评估意见书，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、林某伙同他人以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某、林某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。二被告人在共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
本院在对被告人王某、林某量刑过程中，充分考虑如下情节：1、诈骗老年人财物，可以从重处罚；2、已退赃并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；4、被告人林某在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对林某的量刑建议适当，本院予以采纳；提出对王某的量刑建议过轻，本院不予采纳。
被告人王某、林某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对二被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾宇涵
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2791号
原告：李华伟，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：河南敬华亿民农业开发有限公司，住所地新郑市孟庄镇麻线张村11号。
法定代表人：徐洪涛。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
第三人：中航建工集团有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区一道街51号。
负责人：卢彦彬。
原告李华伟与被告河南敬华亿民农业开发有限公司（以下简称敬华亿民公司）、第三人中航建工集团有限公司河南分公司（以下简称中航建工集团河南分公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华伟的委托诉讼代理人李长勤、被告敬华亿民公司的委托诉讼代理人王连栓到庭参加诉讼。第三人中航建工集团河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人偿还原告354519.12元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李华伟在2014年3月21日与中航建工集团有限公司河南分公司订立建设工程施工合同，为河南敬华亿民农业开发公司（该企业变更前为河南喜禄农业种植有限公司）建设钢结构大棚，并缴纳相应费用，后李华伟为其施工，但被告拒不支付工程款，第三人也不积极向被告主张债权。原告与第三人订立建设工程合同并予以履行，敬华亿民公司拒不支付工程款及其它费用，且第三人懈怠行使到期债权，侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定提起本案诉讼。
被告敬华亿民公司辩称，被告从未与原告签订建设工程施工合同，也未与第三人签订建设工程施工合同，而是与中航建工集团有限公司签订建设工程施工合同，施工合同明确约定工程不得转包分包，所以原告起诉被告敬华亿民公司主体错误。
第三人中航建工集团河南分公司未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
2014年3月20日，原告李华伟与第三人中航建工集团河南分公司签订一份《建设工程施工合同》，合同主要内容为：一、工程概况工程名称：河南喜禄农业种植有限公司蔬菜标准园区；工程地点：新郑市孟庄镇麻线张村；工程范围及内容：钢结构大棚工程两栋。（1）图纸范围内施工；（2）约二万九千平方米。六、付款方式：机械设备、技术人员、施工人员进场后，五日内甲方支付工程量的5%，乙方主材料进场甲方验收后格后，甲方付40%，单栋主材安装完毕再付40%，待验收合各后决算付至工程总造价的97%（决算期限为15日），剩余3%留作质量保证金，质保期为一年，质保期满一年后余款3%一次性付清。庭审中，李华伟还提交如下证据：1、加盖有河南喜禄农业种植有限公司印章的开工通知书、进场通知书、安全生产通知书，拟证明李华伟是按照被告通知进场施工的，具有诉讼主体资格。2、加盖有第三人中航建工集团河南分公司印章的工程预算书一份，预算书显示的工程名称为河南喜禄蔬菜大棚土建部分，建筑面积为3285.67平方米，工程造价为254519.12元。3、工程材料检测记录、隐蔽工程检查记录，拟证明李华伟已按预算书完成工程施工。4、加盖有河南喜禄农业种植有限公司的收据三份，拟证明被告收取李华伟临建费、电押金、图纸工本费等共计29200元。5、加盖有河南长晋工程管理服务有限公司印章的10万元收据一份，向卢彦彬汇款的三份转账凭证共计20万元，拟证明第三人中航建工集团河南分公司收取被告合同履行金30万元。庭审中，被告提交河南喜禄农业种植有限公司与中航建工集团有限公司于2013年10月16日签订的《建设工程施工合同》一份，拟证明：1、被告工程是承包给中航建工集团有限公司，而非承包给本案原告李华伟及本案第三人中航建工集团河南分公司。2、施工结算是对准承包方中航建工集团有限公司，双方结算是在双方工程验收合格后结算，是依据工程验收单据进行结算，而不是根据预算书进行结算。3、合同规定，工程不得转让、转包、分包。被告代理人庭审中陈述，本案涉案工程尚未进行竣工验收，亦未投入使用。
另查明，河南敬华亿民农业开发有限公司更名前为河南喜禄农业种植有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李华伟在起诉状中写明是依据《中华人民共和国合同法》第七十三条关于债权人代位权之规定提起本案诉讼，并在起诉状中将敬华亿民公司列为被告，将中航建工集团河南分公司列为第三人，与债权人代位权诉讼中当事人的诉讼地位相符，且庭审中原被告对本案案由应确定为债权人代位权纠纷均无异议。因此，本案案由应当确定为债权人代位权纠纷，立案案由不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”原告要求行使代位权，须同时满足上述条件。本案中，原告李华伟并未与第三人中航建工集团河南分公司就涉案工程的工程价款进行结算，其对第三人中航建工集团河南分公司是否享有债权以及享有债权的具体数额均不明确。同时，原告李华伟也无法提供第三人中航建工集团河南分公司对被告敬华亿民公司享有到期债权的相关证据。因此，原告李华伟并未完成债权人代位权诉讼中债权人应承担的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。第三人中航建工集团河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李华伟的诉讼请求。
案件受理费6618元，公告费560元，共计7178元，由原告李华伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 张二红
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初2791号原告：李华伟，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县法律服务所法律工作者。被告：河南敬华亿民农业开发有限公司，住所地新郑市孟庄镇麻线张村11号。法定代表人：徐洪涛。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。第三人：中航建工集团有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区一道街51号。负责人：卢彦彬。原告李华伟与被告河南敬华亿民农业开发有限公司（以下简称敬华亿民公司）、第三人中航建工集团有限公司河南分公司（以下简称中航建工集团河南分公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华伟的委托诉讼代理人李长勤、被告敬华亿民公司的委托诉讼代理人王连栓到庭参加诉讼。第三人中航建工集团河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人偿还原告354519.12元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李华伟在2014年3月21日与中航建工集团有限公司河南分公司订立建设工程施工合同，为河南敬华亿民农业开发公司（该企业变更前为河南喜禄农业种植有限公司）建设钢结构大棚，并缴纳相应费用，后李华伟为其施工，但被告拒不支付工程款，第三人也不积极向被告主张债权。原告与第三人订立建设工程合同并予以履行，敬华亿民公司拒不支付工程款及其它费用，且第三人懈怠行使到期债权，侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定提起本案诉讼。被告敬华亿民公司辩称，被告从未与原告签订建设工程施工合同，也未与第三人签订建设工程施工合同，而是与中航建工集团有限公司签订建设工程施工合同，施工合同明确约定工程不得转包分包，所以原告起诉被告敬华亿民公司主体错误。第三人中航建工集团河南分公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：2014年3月20日，原告李华伟与第三人中航建工集团河南分公司签订一份《建设工程施工合同》，合同主要内容为：一、工程概况工程名称：河南喜禄农业种植有限公司蔬菜标准园区；工程地点：新郑市孟庄镇麻线张村；工程范围及内容：钢结构大棚工程两栋。（1）图纸范围内施工；（2）约二万九千平方米。六、付款方式：机械设备、技术人员、施工人员进场后，五日内甲方支付工程量的5%，乙方主材料进场甲方验收后格后，甲方付40%，单栋主材安装完毕再付40%，待验收合各后决算付至工程总造价的97%（决算期限为15日），剩余3%留作质量保证金，质保期为一年，质保期满一年后余款3%一次性付清。庭审中，李华伟还提交如下证据：1、加盖有河南喜禄农业种植有限公司印章的开工通知书、进场通知书、安全生产通知书，拟证明李华伟是按照被告通知进场施工的，具有诉讼主体资格。2、加盖有第三人中航建工集团河南分公司印章的工程预算书一份，预算书显示的工程名称为河南喜禄蔬菜大棚土建部分，建筑面积为3285.67平方米，工程造价为254519.12元。3、工程材料检测记录、隐蔽工程检查记录，拟证明李华伟已按预算书完成工程施工。4、加盖有河南喜禄农业种植有限公司的收据三份，拟证明被告收取李华伟临建费、电押金、图纸工本费等共计29200元。5、加盖有河南长晋工程管理服务有限公司印章的10万元收据一份，向卢彦彬汇款的三份转账凭证共计20万元，拟证明第三人中航建工集团河南分公司收取被告合同履行金30万元。庭审中，被告提交河南喜禄农业种植有限公司与中航建工集团有限公司于2013年10月16日签订的《建设工程施工合同》一份，拟证明：1、被告工程是承包给中航建工集团有限公司，而非承包给本案原告李华伟及本案第三人中航建工集团河南分公司。2、施工结算是对准承包方中航建工集团有限公司，双方结算是在双方工程验收合格后结算，是依据工程验收单据进行结算，而不是根据预算书进行结算。3、合同规定，工程不得转让、转包、分包。被告代理人庭审中陈述，本案涉案工程尚未进行竣工验收，亦未投入使用。另查明，河南敬华亿民农业开发有限公司更名前为河南喜禄农业种植有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李华伟在起诉状中写明是依据《中华人民共和国合同法》第七十三条关于债权人代位权之规定提起本案诉讼，并在起诉状中将敬华亿民公司列为被告，将中航建工集团河南分公司列为第三人，与债权人代位权诉讼中当事人的诉讼地位相符，且庭审中原被告对本案案由应确定为债权人代位权纠纷均无异议。因此，本案案由应当确定为债权人代位权纠纷，立案案由不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”原告要求行使代位权，须同时满足上述条件。本案中，原告李华伟并未与第三人中航建工集团河南分公司就涉案工程的工程价款进行结算，其对第三人中航建工集团河南分公司是否享有债权以及享有债权的具体数额均不明确。同时，原告李华伟也无法提供第三人中航建工集团河南分公司对被告敬华亿民公司享有到期债权的相关证据。因此，原告李华伟并未完成债权人代位权诉讼中债权人应承担的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。第三人中航建工集团河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李华伟的诉讼请求。案件受理费6618元，公告费560元，共计7178元，由原告李华伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高 魁人民陪审员  王建珍人民陪审员  闫合国二〇一六年十二月二十二日代理书记员  张二红
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左清文，男，汉族，1963年7月3日出生，住江西省安福县。
委托诉讼代理人：樊应玲，江西哲远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖伯贤，男，汉族，1965年1月26日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人左清文因与被申请人肖伯贤民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄建文
代理审判员 黄声敏
代理审判员 马 悦
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 毛盈超
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1822号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人潘永起，系该公司理事长。
委托代理人高再武，系该公司职员。
被告王玉珍、贺占国。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告王玉珍、贺占国借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费366.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 徐洪兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 巍
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第74号
上诉人（原审原告）刘弦。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐先飞。
上诉人刘弦因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：刘弦于2014年10月15日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出政府信息公开申请，要求获取市规土局在沪规土资法答复字（2014）第10号行政复议答复意见书中确认“1948年，刘朝贵立赠约将系争房屋赠与其长子刘国良，并对系争房屋所占用的土地进行登记”的法律依据和事实依据。市规土局于次日收到后经查认定，刘弦要求获取的政府信息系上海市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议案件的证据依据，市规土局已向市政府提供。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及其实施条例对案卷查阅等有相关规定，故市规土局根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款之规定，于2014年10月28日作出沪规土资信公（2014）第1022号政府信息公开申请告知行为，答复刘弦按照《行政复议法》的规定，向市政府查询，并告知了市政府的办公地址。刘弦收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市规土局于2014年10月28日作出的沪规土资信公（2014）第1022号政府信息公开申请告知行为。
原审另查明：案外人施某某于2014年2月向市政府申请行政复议，要求撤销市规土局等核发的房地产权证，刘弦系施某某的委托代理人。在该行政复议案件中，市规土局于同月20日向市政府提交沪规土资法答复字（2014）第10号行政复议答复意见书，后附法律依据和登记材料。
原审认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，刘弦要求获取市规土局在行政复议答复意见书中所确认内容的法律依据和事实依据，市规土局认定系市政府行政复议案件的证据依据，已向市政府提供。依照《行政复议法》有关规定，申请人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。刘弦作为行政复议申请人的委托代理人，可向市政府查询行政复议案件的证据和依据。市规土局所作被诉政府信息申请告知行为并无不当，刘弦要求撤销该告知行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刘弦的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由刘弦负担。判决后，刘弦不服，上诉于本院。
上诉人刘弦诉称：上诉人在行政复议程序中没有收到相关材料，因此才提出政府信息公开申请。上诉人只是行政复议申请人的代理人，不是行政复议程序的当事人，且现行政复议程序已经终结，上诉人无法根据《行政复议法》的规定，向市政府申请查阅上述信息。被上诉人应当通过政府信息公开程序公开上诉人所申请的信息。所审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人市规土局辩称：上诉人申请的信息被上诉人在行政复议过程中已经向市政府提交，上诉人可以依据《行政复议法》的相关规定向市政府申请查阅。被上诉人所作的被诉《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：依据政府信息公开的有关规定，市规土局依法具有就申请人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职权。《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，上诉人申请获取的是被上诉人在行政复议答复意见书中所确认事实的法律依据和事实依据，系行政复议程序中的相关材料。被上诉人在行政复议程序中的相关证据材料，已向复议机关市政府提供。依照《行政复议法》第二十三条第二款的规定，申请人可以向复议机关查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。上诉人作为行政复议申请人的委托代理人，可向复议机关查询行政复议案件的卷宗材料，行政复议程序的终结并不影响行政复议申请人一方查阅相关材料。被上诉人所作被诉政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘弦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 鲍 浩
二〇一五年九月二日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第74号上诉人(原审原告)刘弦。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局。法定代表人庄少勤。委托代理人朱宏。委托代理人徐先飞。上诉人刘弦因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：刘弦于2014年10月15日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提出政府信息公开申请，要求获取市规土局在沪规土资法答复字[2014]第10号行政复议答复意见书中确认“1948年，刘朝贵立赠约将系争房屋赠与其长子刘国良，并对系争房屋所占用的土地进行登记”的法律依据和事实依据。市规土局于次日收到后经查认定，刘弦要求获取的政府信息系上海市人民政府(以下简称“市政府”)行政复议案件的证据依据，市规土局已向市政府提供。《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及其实施条例对案卷查阅等有相关规定，故市规土局根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款之规定，于2014年10月28日作出沪规土资信公(2014)第1022号政府信息公开申请告知行为，答复刘弦按照《行政复议法》的规定，向市政府查询，并告知了市政府的办公地址。刘弦收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市规土局于2014年10月28日作出的沪规土资信公(2014)第1022号政府信息公开申请告知行为。原审另查明：案外人施某某于2014年2月向市政府申请行政复议，要求撤销市规土局等核发的房地产权证，刘弦系施某某的委托代理人。在该行政复议案件中，市规土局于同月20日向市政府提交沪规土资法答复字[2014]第10号行政复议答复意见书，后附法律依据和登记材料。原审认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，刘弦要求获取市规土局在行政复议答复意见书中所确认内容的法律依据和事实依据，市规土局认定系市政府行政复议案件的证据依据，已向市政府提供。依照《行政复议法》有关规定，申请人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。刘弦作为行政复议申请人的委托代理人，可向市政府查询行政复议案件的证据和依据。市规土局所作被诉政府信息申请告知行为并无不当，刘弦要求撤销该告知行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回刘弦的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由刘弦负担。判决后，刘弦不服，上诉于本院。上诉人刘弦诉称：上诉人在行政复议程序中没有收到相关材料，因此才提出政府信息公开申请。上诉人只是行政复议申请人的代理人，不是行政复议程序的当事人，且现行政复议程序已经终结，上诉人无法根据《行政复议法》的规定，向市政府申请查阅上述信息。被上诉人应当通过政府信息公开程序公开上诉人所申请的信息。所审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人市规土局辩称：上诉人申请的信息被上诉人在行政复议过程中已经向市政府提交，上诉人可以依据《行政复议法》的相关规定向市政府申请查阅。被上诉人所作的被诉《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：依据政府信息公开的有关规定，市规土局依法具有就申请人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职权。《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，上诉人申请获取的是被上诉人在行政复议答复意见书中所确认事实的法律依据和事实依据，系行政复议程序中的相关材料。被上诉人在行政复议程序中的相关证据材料，已向复议机关市政府提供。依照《行政复议法》第二十三条第二款的规定，申请人可以向复议机关查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。上诉人作为行政复议申请人的委托代理人，可向复议机关查询行政复议案件的卷宗材料，行政复议程序的终结并不影响行政复议申请人一方查阅相关材料。被上诉人所作被诉政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘弦负担。本判决为终审判决。审判长  张文忠审判员  朱晓婕审判员  鲍 浩二〇一五年九月二日书记员  陆 华附：相关法律条文第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初428号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，1990年6月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月25日4时许，被告人邱某某饮酒后驾驶闽D-586**号小型汽车，在集美区侨英街道霞梧里209号路段倒车时，碰撞到被害人孙某某停放在该处的闽D-98K**号小型汽车，造成两车车损的交通事故。民警在处理交通事故时发现被告人邱某某涉嫌醉驾，当场将其查获。经司法鉴定，案发时被告人邱某某血液中酒精含量为89.98mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人邱某某负事故全部责任。归案后，被告人邱某某如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人邱某某已赔偿被害人孙某某经济损失人民币1500元。认为被告人邱某某有坦白；造成交通事故且负全部责任的处罚情节，建议判处被告人邱某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年七月十三日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18595号
原告：覃玲，女，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区新市场**号1-2。
委托诉讼代理人：张克银，男，住重庆市九龙坡区，系重庆市渝中区推荐。
被告：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周菱，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告覃玲与被告霍宏伟、江北区龙象山庄民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，原告自愿申请撤回了对被告江北区龙象山庄的起诉，并申请追加周菱作为本案共同被告参加诉讼（即将被告由江北区龙象山庄变更为该山庄的经营者周菱）。对此本院依法予以了准许，并适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告覃玲及其委托诉讼代理人张克银到庭参加诉讼。被告霍宏伟、周菱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带归还原告借款本金60万元及其利息（该利息以60万元为本金，从2014年4月10日起，按年利率24%的标准，计算至二被告实际还清之日止）。
事实和理由：2011年5月31日，被告霍宏伟与江北区龙象山庄向原告借款80万元，用于装修改造二被告家庭经营的江北区龙象山庄。该款项出借后，二被告归还了20万元本金及利息。2013年9月30日，被告霍宏伟就余欠原告60万元本金，重新与原告签订借款协议。约定此款于2014年9月30日之前归还，利息按季度支付，每季度54000元。借款到期后，二被告未按约归还。2014年11月21日，被告霍宏伟向原告确认，截至该日的应还款本息为706000元。但确认之后，二被告仍未归还。故提起诉讼，望判如所请。
被告霍宏伟、周菱未作答辩。
原告覃玲围绕其诉讼请求，依法提交了个体工商户管理登记卡、《借贷合同》、借条、个人活期明细结果打印单、《借款合同》、重庆市渝北区民政局离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书等证据。二被告未发表质证意见。经庭审审查认证，本院对原告提交的上述证据均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告霍宏伟与被告周菱原系夫妻关系。二人于1999年4月20日结婚，2015年4月3日离婚。在婚姻关系存续期间，二人从2010年8月20日起即共同经营江北区龙象山庄，但该山庄登记的组织形式为个人经营的个体工商户，经营者为被告周菱。
2011年5月31日，原告覃玲作为贷款人（乙方），被告霍宏伟作为借款人（甲方），签订了《借贷合同》。该合同约定：一、乙方贷给甲方人民币80万元，贷款期限为2011年6月1日至2012年5月31日。二、还款日期和方式：2012年5月31日，借款人用现金方式将借款80万元转至贷款人银行卡。三、借款用途：甲方用于铁山坪龙象山庄的二期工程装修。四、本合同未尽事项，由双方协商解决；若有争议协调不成，可由任意一方依法向人民法院提起诉讼。在该合同甲方处，被告霍宏伟予以了签名，江北区龙象山庄加盖了印章。
同日，被告霍宏伟向原告出具上述借款借期一年的利息借条一张。该借条载明：经双方协商同意，贷款人覃玲向借款人霍宏伟提供贷款人民币288000元整，用于霍宏伟所属龙象山庄二期工程装修。借款人须分四次归还借款，还借款时间分别为2011年8月30日、2011年11月30日、2012年2月28日、2012年5月31日，每次还款金额均为72000元整。本借条续借至2012年11月30日继续有效。在该借条借款人处，被告霍宏伟予以了签名，江北区龙象山庄加盖了印章。
次日，原告即通过银行转账的方式将上述80万元借款支付给了被告霍宏伟。该款项出借后，被告支付借款利息至2013年9月30日，并返还了其中20万元的借款本金。
2013年9月30日，原告覃玲作为贷款人（乙方），被告霍宏伟作为借款人（甲方），就余欠60万元借款本金，签订《借款合同》。该合同约定：一、乙方贷给甲方人民币60万元，贷款期限为1年，2013年10月1日至2014年9月30日。二、利息自借款之日起按月息3%计算，每满季度付息一次54000元。三、借款用途为甲方用于铁山坪龙象山庄装修改造。四、本合同未尽事项由双方协商解决；若有争议协调不成，可由任意一方依法向人民法院起诉。
2014年11月21日，被告霍宏伟向原告签字确认：截止2014年9月30日，被告应付本息816000元，已付11万元，尚欠借款本息706000元。后因二被告未再还款，原告遂将本案诉至本院。
本院认为：原告与被告霍宏伟之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，约定合法，应受法律保护。2013年9月30日，双方对原80万元的借款结算后，被告霍宏伟尚欠原告借款本金60万元。2014年11月21日之前，被告霍宏伟支付了该60万元借款的部分利息11万元。按双方约定的月利率3%计算，该11万元的利息应系60万元借款截止2014年4月9日之前的利息。故本院对原告诉请判令被告霍宏伟归还原告借款本金60万元及其利息（该利息以60万元为本金，从2014年4月10日起，按年利率24%的标准，计算至被告实际还清之日止）的诉讼请求应予支持。因原告所诉借款发生在被告霍宏伟与被告周菱婚姻关系存续期间，该债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告依法应予共同（连带）返还。故本院对原告诉请判令被告周菱连带返还原告借款60万元及其利息（该利息以60万元为本金，从2014年4月10日起，按年利率24%的标准，计算至被告实际还清之日止）的诉讼请求亦应支持。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍宏伟、周菱限于本判决生效后十日内，连带归还原告覃玲借款本金60万元及其利息（该利息以60万元为本金，从2014年4月10日起，按年利率24%的标准，计算至被告霍宏伟、周菱实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元、财产保全申请费5000元，共计16860元，由被告霍宏伟、周菱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年九月九日
书 记 员 童思源
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2618号
原告吝现军，男，1970年10月10日出生，汉族，住安阳县。
被告张金文，男，1970年5月20日出生，汉族，住安阳县。
原告吝现军与被告张金文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告因资金困难向原告借款5000元，双方未约定还款期限及利息。被告给原告打有借据。后原告多次向被告主张权利未果。现诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2014年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月31日，被告因资金困难向原告借款5000元，双方未约定还款期限及利息。被告给原告打有借据。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供借据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据主张被告尚欠原告借款本金5000元未偿还，因被告未到庭对该借据提出异议，故原告要求被告偿还借款本金5000元的请求，本院予以支持。因原被告间未约定有利息，故对原告主张的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金文于本判决生效后三日内偿还原告吝现军借款本金5000元及利息（自2017年5月8日起至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一七年六月十七日
书记员 路文军
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉民初字第63号
原告磐安县玉山镇中湖股份经济合作社。
社长何江浩。
被告胡忠堂。
本院在审理原告磐安县玉山镇中湖股份经济合作社与被告胡忠堂农业承包合同纠纷一案中，原告磐安县玉山镇中湖股份经济合作社于2015年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磐安县玉山镇中湖股份经济合作社的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县玉山镇中湖股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告磐安县玉山镇中湖股份经济合作社负担。
审判员 黄承跃
二〇一五年八月十九日
书记员 胡铃娜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初848号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人安老二，男，1983年2月1日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，务工，家住贵州省普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]841号起诉书指控被告人安老二犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人安老二到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月1日19时45分许，被告人安老二未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车自泉州台商投资区东园镇东园村往张坂镇仑前村方向行驶，行至仑前村红绿灯路段时被执勤民警当场查获。经对被告人安老二抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为139.59mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人安老二在庭审过程中无异议，并有受立案材料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、摩托车照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、酒精检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、被告人安老二的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人安老二违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安老二未取得摩托车驾驶资格驾驶无牌号摩托车上路行驶，可以酌情从重处罚。被告人安老二归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人安老二犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年8月1日起至2017年8月31日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 柳龙超
二〇一七年八月十一日
书记员 洪珊珊
速录员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初12号
原告陈秀英，女，1977年3月19日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。
委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。
被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。特别代理。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。特别代理。
原告陈秀英不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈秀英诉称：2014年3月7日，其出于对政府的信任，与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，其通过政府信息公开得知，福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元／平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。
被告福建省连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方以民事主体经协商订立的合同，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。
经审理查明，2014年3月7日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告陈秀英签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，原告陈秀英通过政府信息公开，认为福州市人民政府给出的补偿标准比该协议书中的标准高，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
本院认为：原告陈秀英于2014年3月7日与被告组建的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月6日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑颖颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无正当理由；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第246号
上诉人（原审原告）王喜军，男，汉族，1984年11月11日出生，甘肃省天水市人，驾驶员，住新疆沙雅县。
委托代理人史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙小红，男，汉族，1976年6月21日出生，陕西省西安市人，个体户，住库车县。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张涛，男，汉族，1979年10月17日出生，陕西省西安市人，职业不详，住西安市。
被上诉人（原审被告）库车万顺运输有限责任公司。住所地库车县。
法定代表人吴小波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）新疆青松国际货代物流有限责任公司。住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人李长明，该公司董事长。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）库车青松水泥有限责任公司。住所地库车县。
法定代表人芦建江，该公司经理。
上诉人王喜军因与被上诉人孙小红、张涛、库车万顺运输有限责任公司、新疆青松国际货代物流有限责任公司、库车青松水泥有限责任公司健康权纠纷一案，不服库车县人民法院（2014）库民初字第1576号民事判决，提出上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为：原审判决定性错误，认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销库车县人民法院（2014）库民初字第1576号民事判决；
二、发回库车县人民法院重新审理。
二审案件受理费800元（王喜军预交），予以退还。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 高 静
代理审判员 赵培培
二〇一五年六月九日
书 记 员 韩亚昕
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿中民一终字第246号上诉人（原审被告）夏依多拉·祖勒霍加，1966年6月10日出生，哈萨克族住青河县。委托代理人叶克本·看扎尔汗，阿勒泰市金山法律服务所律师。被上诉人（原审原告）贾俊中，男，1974年10月7日出生，汉族，住青河县。委托代理人韩敏，新疆克兰律师事务所律师。上诉人夏依多拉·祖勒霍加因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青河县人民法院（2015）青民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏依多拉·祖勒霍加及其委托代理人叶克本·看扎尔汗，被上诉人贾俊中的委托代理人韩敏到庭参加诉讼。本院翻译朱马得力·努尔兰担任法庭翻译。本院认为，原判违反法定程序可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定裁定如下：一、撤销青河县人民法院（2015）青民初字第275号民事判决；二、发回青河县人民法院重审。二审案件受理费6230元，退还上诉人夏依多拉·祖勒霍加。审 判 长 巴合兰&mid dot;巴拉提代理审判员 阿丽亚·夏依扎提代理审判员 王             鹏二〇一五年十一月十六日书 记 员 努尔江&mid dot;哈巴太
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第00174号
原告丹阳天恒纸业有限公司，住所地：丹阳市开发区九曲路东首（丹阳协联电厂对面）。
法定代表人吴永林，该公司董事长。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告丹阳市银兰包装有限公司，住所地：丹阳市开发区天工工业园（通港路中合农副产品批发市场北）。
被告柳守兰。
本院在审理原告丹阳天恒纸业有限公司与被告丹阳市银兰包装有限公司、柳守兰买卖合同纠纷一案中，原告丹阳天恒纸业有限公司于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳天恒纸业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴 飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 施荣祥
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第62号
申请执行人：鹿静，女，汉族。
被执行人：李扬，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第211号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李扬银行存款3370元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年七月二十九日
书记员 林宝国
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第217号
申请执行人王建志。
被执行人庄法起。
本院在执行王建志与被执行人庄法起民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第89号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法谭民初字第89号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年七月十日
书记员 商海宁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第24号
再审申请人（一审被告）黄宝贵，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，住科右前旗。
再审申请人（一审被告）徐允明，男，1963年5月22日出生，满族，无职业，住科右前旗。
再审申请人（一审被告）孟庆东，男，1974年4月7日出生，农民，住科右前旗。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）科右前旗农村信用合作联社，住所地科右前旗。
法定代表人马连山，理事长。
委托代理人夏令军，男，满族，53岁，科右前旗农村信用合作联社归流河信用社主任，住乌兰浩特市。
再审申请人黄宝贵、徐允明、孟庆东因与被申请人科右前旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2014）科民初字第1843号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄宝贵、徐允明、孟庆东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令科右前旗人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01498号
原告王锦寿，湖北省浠水县财政局职工。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告王锦寿诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹担任独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王锦寿的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦寿诉称，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号2栋1单元13层1号商品房一套；商品房建筑面积为142.60平方米，房价全款为1，156，737元（人民币，下同）。房屋实测面积141.68平方米。我已依合同约定向中森华公司支付房价全款，被告应退房屋0.92平方米面积差房款7，463元。被告自合同约定交房期限2012年12月30日起，已拖延一年多时间，无法交付房屋给我。根据合同约定，中森华公司如未按合同约定的期限将商品房交付我使用，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向我支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，中森华公司逾期交房已构成违约，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金52，862.88元（自2012年10月31日至2014年1月31日，457天，每日115.6737元）；被告退给原告“面积差”房款7，463元；并承担本案的全部诉讼费。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案相关材料导致。即使法院认定我方违约，原告提出的违约金额过高。
经审理查明：2011年8月9日，王锦寿与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153620），双方约定：王锦寿购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2栋1单元13层1号（建筑面积142.60平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，111.76元，总金额为1，156，737元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付王锦寿使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王锦寿使用，逾期超过60日后，王锦寿要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王锦寿支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，王锦寿向中森华公司支付了全额购房款。截至2012年10月30日止，中森华公司未向王锦寿交付商品房。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
2015年3月18日王锦寿办理涉案房屋的收房手续，中森华公司交付涉案房屋实际面积为141.68平方米，比合同约定少0.92平方米。房屋面积差价为7，462.81元（0.92×8，111.76）。审理中双方确认以房款1，156，737元作为违约金的计算基数。
因双方对违约金协商未果，王锦寿提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、收据、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《交房公告》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：王锦寿与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王锦寿依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向王锦寿交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付王锦寿使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王锦寿支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，王锦寿于2015年3月18日办理收房手续。但中森华公司于2014年1月2日已发出交房公告，2014年1月2日应视为中森华公司向王锦寿交付诉争房屋日期，中森华公司应向王锦寿支付违约金为49，624.02元［1，156，737元×0.1‰×429天（2012年10月31日-2014年1月2日）。王锦寿主张中森华公司支付逾期交房违约金52，862.88元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司交付的涉案房屋实际面积为141.68平方米，比合同约定少0.92平方米，中森华公司应向王锦寿退还多收的房款7，462.81元，对王锦寿的该项诉请，本院予以支持。原告中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王锦寿支付违约金49，624.02元；
二、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王锦寿支付房款7，462.81元；
三、驳回原告王锦寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，124元减半收取562元、邮寄费20元，合计582元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨敬文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03384号
罪犯甘天奎，男，1987年08月13日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2011年07月21日作出（2011）湘刑初字第79号刑事判决，以被告人甘天奎犯聚众斗殴、寻衅滋事、妨害公务、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。因被告人甘天奎不服原判，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年09月14日作出（2011）岳中刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年06月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘天奎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯甘天奎在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘天奎减去有期徒刑一年（刑期至2014年08月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年七月四日
书记员 张 硕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执恢21号
申请执行人：张峰，住甘肃省靖远县。
委托代理人：武桂梅，一般代理。
被执行人：宁夏惠农农场沙巴台煤矿。住所地：惠农区。
法定代表人：温心强，宁夏惠农农场沙巴台煤矿矿长。
第三人：宁夏宁朔实业集团有限责任公司。住所地：宁夏银川市。
法定代表人：雷艺，该公司董事长。
申请执行人张峰与被执行人宁夏惠农农场沙巴台煤矿承包合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院于2002年12月26日作出（2002）宁民商终字第46号民事判决书，判决：一、撤销一审判决主文第二项，维持第三项（即驳回原告张峰的其他诉讼请求）；二、变更第一项为沙巴台煤矿自本判决生效次日起十日内赔偿张峰二套设备损失费163910.75元，设备不再返还；三、沙巴台煤矿在本判决生效后三十日内应积极配合张峰拉走绞车下压的煤1450吨和6000吨；如不能返还，则由沙巴台煤矿以市场价折价偿付。一、二审案件受理费各17563元，张峰各负担5269元，沙巴台煤矿各负担12294元。张峰于2003年2月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人486498.75元，其中设备损失费163910.75元、诉讼费24588元，煤7450吨按照每吨40元折价赔偿计款298000元。经本院执行，现金部分全部履行完毕，煤炭执行到位1543.6吨，因现场再无煤炭可供执行，尚有5906.4吨未执行到位。2005年3月23日，本院作出（2003）石执字第18号民事裁定书，裁定终结执行（2002）宁民商终字第46号判决书的第三项内容。申请执行人张峰不服并多次上访，经自治区高级法院督办，本院决定恢复执行。
本院查明，被执行人宁夏惠农农场沙巴台煤矿成立于1986年，系惠农农场全额出资设立的全民所有制企业，该企业于2005年因两年以上未参加年检，被自治区工商局吊销营业执照，其工商档案中无进行清算或转让的相关材料。2000年，按照自治区财政厅宁财（国资）发（2000）499号文件《关于银川风机厂等七家监狱企业资产划转宁夏朔光集团有限公司管理的批复》，惠农农场全部资产划转入宁夏朔光农工贸集团有限公司统一管理。宁夏朔光农工贸集团有限公司于2005年更名为宁夏宁朔实业集团有限责任公司。本院认为，惠农农场对其开办的宁夏惠农农场沙巴台煤矿未履行清算义务，应当承担相应民事责任；宁夏宁朔实业集团有限责任公司无偿接受了惠农农场的财产，应当在接受的财产范围内承担责任。现申请执行人申请追加其为被执行人，本院予以支持。对于本案恢复执行的标的，因（2003）石执字第18号案件未执行到位5906.4吨煤炭早已灭失，其品质及当时的市场价均无法核实，鉴于申请执行人张峰在2003年2月28日申请执行时自认煤炭折价每吨40元，故本案未执行到位的5906.4吨的折价赔偿款按照张峰自认的每吨40元计算为236256元。被执行人还应当以236256元为基数支付2017年1月5日起至实际履行之日的迟延履行期间债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条的规定，裁定如下：
一、恢复宁夏回族自治区高级人民法院（2002）宁民商终字第46号判决第三项内容的执行；
二、追加宁夏宁朔实业集团有限责任公司为本案被执行人；
三、冻结、扣划被执行人宁夏宁朔实业集团有限责任公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入236256元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一七年七月七日
书记员 李 俊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1007号
原告：郑琢，男，1968年3月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280.
被告：褚开伟，身份情况不详。
被告：罗琼芝，身份情况不详。
本院在审理原告郑琢诉被告褚开伟、罗琼芝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑琢撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告郑琢承担。
审判员 吕艳荣
二〇一七年四月二十日
书记员 侯佩伶
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第256号
上诉人（原审原告）济南风云房地产营销策划中心。住所地：济南市历下区燕山小区东路**号办公楼***室。组织机构代码：59704012-7。
法定代表人王娟，该公司总经理。
委托代理人郁永善。
被上诉人（原审被告）阳信县华龙置业有限公司。住所地：阳信县阳城三路以南、文体局以北（华龙家园院内）。组织机构代码：76368780-8。
法定代表人曾繁彬，该公司总经理。
委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
上诉人济南风云房地产营销策划中心（以下简称济南风云策划中心）因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人济南风云策划中心的法定代表人王娟及委托代理人郁永善、被上诉人华龙公司的委托代理人董洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月18日，济南风云策划中心与华龙公司签订《房地产委托合同》，约定济南风云策划中心为华龙公司独家销售“华龙商城住宅小区”，并按每套购房合同成交额的1%提取代理费用，溢价部分按三七分成（济南风云策划中心占溢价的30%，华龙公司占溢价的70%），并且约定济南风云策划中心人员的食宿、工资、提成、工装、交通、各项保险等费用全部由济南风云策划中心负担。如一方不履行本合同约定或无故终止合同，需向相对方支付违约金50000元人民币，并赔偿经济损失。合同期限自2013年3月18日起至2014年3月18日止。
在合同履行过程中，济南风云策划中心对涉案的“华龙商城住宅小区”进行了推广宣传（制作了广告牌、宣传页等）。济南风云策划中心无证据证明销售出涉案住宅楼的数量。2013年9月，济南风云策划中心工作人员离开在阳信设置的售楼处。至起诉时，双方所签订的《房地产委托合同》尚未解除。
原审认为，原告济南风云策划中心与被告华龙公司签订的《房地产委托合同》约定的销售代理期限为2013年3月18日至2014年3月18日。现双方签订的涉案合同因期限届满而终止，由本院裁决解除涉案合同已无实际意义，故对原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。庭审时原告举证一宣传页，证明案外人睿道地产（济南）已代理销售涉案的住宅楼。被告对该宣传页不予认可，认为与本案无关联性，原告不能说明该宣传页的来源和获得的时间，该份证据不能证明被告在未与原告解除合同的情况下又与睿道地产（济南）代理销售公司签订代理销售协议的事实。原告方无证据证明其销售住宅楼的数量与被告欠其销售代理费的具体数额，也无证据证明被告把原告撵出售楼处的事实。原告诉求被告支付违约金50000元，既无事实依据，又无法律依据，故对原告要求被告支付50000元违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：驳回原告济南风云房地产营销策划中心的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告济南风云房地产营销策划中心承担。
宣判后，济南风云策划中心不服，上诉称，1.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2013年3月18日至2014年3月18日签订独家代理销售合同，并且得到被上诉人全权授权。合同生效后上诉人积极履行合同，投入大量的人力物力财力，直到2013年9月中旬被迫离开被上诉人在阳信设置的售楼处。在上诉人代理期间，被上诉人又与济南睿道地产签订代理合同。上诉人在一审期间也提供了阳信房管局网销售房源数据，然而独家代理的上诉人却分文未得代理费！因而，法院认为上诉人既无事实依据，又无法律依据是错误的。2.一审法院程序错误。在一审诉讼期间，上诉人申请法院调查阳信县房管局关于阳信县华龙商城住宅小区销售房源数据及代理销售公司在房管局备案情况，一审法院以与本案无关为由不予调查。3.一审法院适用法律错误。一审法院在事实不清情况下作出判决，适用法律错误。请求法院依法撤销原判，发回重审或者依法改判；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华龙公司辩称，1.2013年3月18日双方签订委托代理合同后，上诉人无销售能力，不履行合同义务，我方投巨资开发楼盘，后委托上诉人销售楼房，双方具有共同利益，因此被上诉人无任何理由不配合上诉人代理销售房屋。上诉人称我方将其撵出销售处与事实不符。2.根据双方的合同约定，上诉人应及时调整推广策略、促销策略、销售策略，上诉人向我方报送产品策划、营销策划、广告及宣传品的设计、制作、发包方案，须经我方以书面形式予以确认。因推介活动产生的人员工资、广告费用均应由上诉人承担。上诉人未履行上述合同义务，没有经过我方书面形式确认的任何推介方案及手续，我方对上诉人所谓的推介活动不予认可，属其个人行为，其中产生的费用应由其自行承担。综上，请求二审法院维持原判。
经审理查明，2013年1月14日济南风云策划中心与华龙公司法定代表人曾繁彬签订《房地产委托合同》，约定由济南风云策划中心为华龙公司代理销售“华龙国际商业广场”（即华龙商城）商铺，销售代理期限为2013年1月13日至2014年1月13日。2013年3月18日，济南风云策划中心与王新军（挂靠华龙公司）签订另一份《房地产委托合同》，约定济南风云策划中心为华龙公司独家销售“华龙商城住宅小区”楼房，销售代理期限为2013年3月18日至2014年3月18日。2013年4月12日左右，济南风云策划中心离开“华龙商城住宅小区”售楼处。2013年9月19日左右，济南风云策划中心撤离“华龙国际商业广场”售楼处。另查明，华龙公司在阳信县房管局无销售公司备案登记。华龙商城住宅小区自2013年3月18日至8月20日在阳信县房管局无预售备案；自2013年8月21日至9月19日在阳信县房管局有27套房预售备案。本院查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人华龙公司是否违约及应否支付上诉人济南风云策划中心违约金。2013年3月18日，济南风云策划中心与王新军（挂靠华龙公司）签订《房地产委托合同》，由济南风云策划中心代理销售华龙商城住宅小区楼房。2013年4月12日左右，济南风云策划中心离开华龙商城住宅小区售楼处。对于离开的原因，华龙公司称济南风云策划中心不履行合同义务，无销售能力，自行离开。济南风云策划中心称其被王新军撵出售楼处，但对此主张并未提交证据加以证实。济南风云策划中心上诉称华龙公司在履行合同期间私自更换代理销售公司，对此主张济南风云策划中心也未能提供证据加以证明。济南风云策划中心自2013年3月18日至2013年4月12日未售出涉案楼房。2013年4月12日济南风云策划中心离开华龙商城住宅小区售楼处，华龙公司自行销售涉案楼房，双方均以其行为表明不再履行合同。济南风云策划中心主张其离开华龙商城住宅小区售楼处后仍销售该小区楼房并无证据证实，其以华龙公司售出房屋却不支付其代理费构成违约的上诉主张不能成立。
综上，上诉人济南风云策划中心上诉理由不成立，原判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由济南风云房地产营销策划中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张树民
代理审判员 代海霞
代理审判员 赵芳德
二〇一四年九月二日
书 记 员 董学学
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第116号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：鲁为建。
被告：章小平。
被告：吴志仁。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告鲁为建、章小平、吴志仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人鲍青、被告吴志仁到庭参加诉讼，被告鲁为建、章小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月11日被告鲁为建向原告申请农户小额贷款用于农业生产经营。2012年3月19日，原告与被告鲁为建正式签订《农户贷款借款合同》，由被告章小平、吴志仁提供连带保证担保，其中合同约定“1、贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年3月19日至2015年3月18日止，贷款方式为‘自助可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、章小平、吴志仁为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务”。2013年3月19日，原告第二次向被告鲁为建发放贷款50000元，贷款年利率为6.9%，到期日为2014年3月18日。现贷款期限已满，但是被告鲁为建未归还任何借款及利息，被告章小平、吴志仁也未按约定履行保证责任。之后原告曾多次催讨，但是三被告却一直回避。故起诉要求：1、判令被告鲁为建归还借款50000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息和复利（暂计至2014年7月10日为5235.94元），共计55235.94元；2、判令被告鲁为建支付原告实现债权的费用4400元；3、判令被告章小平、吴志仁对上述欠款本息及费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告鲁为建向原告申请贷款的事实；
2、农户贷款借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与三被告就借款以及担保等事宜约定的权利和义务；
3、记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已支付借款给被告鲁为建的事实；
4、委托代理合同1份（原件）、代理费发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所产生花费的事实。
被告吴志仁到庭参加诉讼，但未提供任何证据，并对原告诉请事实及原告提交的证据均予以认可。
被告鲁为建、章小平未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告已按约向被告鲁为建发放借款，被告鲁为建却未按照合同约定及时、足额返还借款本金并支付利息，理应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼代理费系原告为实现债权的合理支出，双方对此亦有约定，且不违反法律规定，本院予以认可。被告章小平、吴志仁为前述债务提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁为建返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元并支付该款自2013年3月19日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告鲁为建支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行为实现债权支出的诉讼代理费用4400元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内执行。
三、被告章小平、吴志仁对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元。由被告鲁为建负担，被告章小平、吴志仁承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告鲁为建、章小平、吴志仁于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐高
二〇一四年九月十六日
书记员 方林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36976号
原告郝文波，女，1959年4月17日出生。
被告北京中天盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号长新大厦1208室。
法定代表人包金权。
原告郝文波（以下简称原告）与被告北京中天盛世房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告与房东签订的房屋租赁合同早于我，所以在被告不能正常支付房东房租的情况下，房东不再与其续签合同，致使我在合同有效期内无法继续居住的被动处境。我与被告于2010年11月9日签订租赁合同后，每年续签一年，押金累计给付了原告3200元，我的房租交至2014年11月8日。2014年8月6日房东凌x找到我说其与被告的合同已到期，要求把租赁房屋收回去，并向我出示了被告给凌x打钱的账户明细。后我与凌x沟通，其同意我按照每月3000元的标准支付其房屋使用费，其允许我居住至2014年11月8日。2014年11月9日我与凌x签订新的租赁合同。现在被告人去楼空，我无法与其商量解决此事，其也未退还过我押金及第四笔租金。故我提起诉讼，要求被告返还我房屋租金9600元及押金3200元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月8日原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定租赁房屋座落于北京市东城区X房屋（以下简称涉案房屋），租赁期自2013年11月9日至2014年11月8日，租金标准3200元／月，押壹付叁，需提前30天交付下次租金，第四次支付租金时间为2014年7月9日，金额为9600元，押金3200元整，合同期满，结清全部费用后，双方办理房屋交接手续，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任后，甲方在五个工作日内将保证金余款返还给乙方。
原告提交了被告出具的代收凭证，证明其向被告交纳了押金3200元、《租赁合同》的第四笔租金9600元。
原告提交了房屋所有权证复印件及房屋出租委托代理声明书复印件，自述该些材料系原告与被告最初签订《租赁合同》时被告交给原告的。
审理中，为核实相关事实，本院对凌x进行了询问。凌x确认：凌x此前委托被告出租涉案房屋，租期截至2014年8月5日，按照惯例双方需于合同期满前一个月续签下一年度的合同，但2014年7月凌x去安贞桥西处找被告时，被告的办公场所已人去楼空，故未续签，被告亦未再向凌x交纳过房租；凌x与实际承租人即原告联系后，双方经协商同意原告继续使用涉案房屋，原告向凌x另行补交了相应的房屋使用费，至原告与被告的合同期满后原告与凌x另行签订新的租赁合同。
以上事实，有《租赁合同》、代收凭证及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方均应按《租赁合同》的约定履行义务。根据现有证据及案情，原告在其与被告的合同期内向被告交纳了押金及租金，现因被告原因致使涉案房屋提前面临被房屋所有权人收回，致使合同目的不能实现，被告应当返还原告相应租金。现无证据显示被告已退还原告相应租金，故对于原告要求退还租金的主张，本院予以支持。
关于房屋租赁押金，现并无证据显示原告已交纳的押金需抵扣相关费用，亦无证据显示被告已退还原告押金，故对于原告要求退还押金的主张，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃相关权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告郝文波房屋租金九千六百元。
二、被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告郝文波押金三千二百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告北京中天盛世房地产经纪有限公司负担（其中60元原告郝文波已交纳，被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告郝文波，余60元被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。
公告费560元，由被告北京中天盛世房地产经纪有限公司负担（原告郝文波已预交，被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郝文波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 谭 灵
人民陪审员 郝继忠
人民陪审员 冯文广
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王闻博
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁淳民诉保字第53号
申请人李小四。
被申请人章晗钩。
本院在审理申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李小四
于2015年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人章晗钩的财产采取诉前保全措施。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李小四的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
即日起，查封被申请人章晗钩所有的闽A×××××号小型轿车壹辆，查封期间不得办理转移、变卖、抵押等相关手续，保全金额为壹拾万元正（100000元）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵长伟
二〇一五年十二月一日
书记员 韩 静
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第115号
上诉人（原审起诉人）马明才
上诉人（原审起诉人）赵志良
上诉人（原审起诉人）李文忠
上诉人（原审起诉人）刘鸿泽
上诉人（原审起诉人）王娟
上诉人（原审起诉人）张国森
上诉人（原审起诉人）谢志国
上诉人（原审起诉人）刘占荣
上诉人（原审起诉人）马清喜
上诉人（原审起诉人）冯钟
上诉人马明才等十人诉临夏市河州建材有限责任公司（以下简称河州建材公司）及白彦平等十五人侵害企业出资人权益纠纷一案，不服临夏州中级人民法院于2015年4月9日作出的（2015）临民初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
马明才等十人上诉称：1、一审法院不予受理裁定缺乏事实与法律依据，适用法律错误。以企业个别股东涉嫌犯罪，上诉人反映的问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理的理由不能成立，应予撤销。2、一审程序违法，应予撤销。本案起诉时间为2015年3月15日，但一审裁定却在2015年4月9日作出，违反了七日立案的规定。综上，一审裁定适用法律错误、程序违法，应予撤销。
本院认为：上诉人马明才等人的诉讼请求主要为要求被告河州建材公司按照公司资产分配方案给马明才等人分配资金、要求确认马明才等人的股权、按照出资数额按比例依法分配公司资产及要求被告白彦平等人停止侵害股东权益的行为等。马明才等人的起诉与临夏市公安局正在立案侦查的河州建材公司董事长冯钟涉嫌隐匿、销毁会计凭证、会计报告一案是基于不同的法律事实形成的不同法律关系，原审法院以临夏市公安局正在立案侦查的案件，认为上诉人反映的问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对马明才等人的起诉不予受理依据不足。马明才等人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件起诉条件的规定，故上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销临夏州中级人民法院（2015）临民初字第13号民事裁定书；
二、本案由临夏州中级人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 李 艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘吉旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42220号
原告王要要，男，1982年11月19日出生。
被告何松波，男，1986年11月25日出生。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室，9层901内901A、902、903、905室。
负责人蒋安全，经理。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
原告王要要（以下简称原告）与被告何松波（以下简称姓名）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，何松波，利宝保险北分委托代理人童健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日，在北京市朝阳区七棵树西街，何松波驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我的车辆受损，肇事车辆在利宝保险北分投保了交强险，故诉至法院要求何松波、利宝保险北分赔偿修车费9700元。
何松波辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，我的车辆在利宝保险北分有交强险，10万元的三者险和不计免赔。原告应将车辆更换下来的旧件返还给我，并提交有效的定损单，证明这些零件需要更换。
利宝保险北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔，事发后我公司已在交强险范围内向何松波理赔了2000元财产损失。因事发时何松波的车辆行驶证已过期，故三者险范围内不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月15日12时，在北京市朝阳区七棵树西街，何松波驾驶冀xxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxx**号车辆发生追尾，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定何松波负事故的全部责任。原告将车辆送到北京金海源汽车修理部修理，花费修理费9700元，其中更换后背门、后杠、后围板总成产生材料费5300元，后背门喷漆400元、左右后叶子板喷漆800元，后围板喷漆400元、后大底喷漆400元，后杠喷漆400元，左右后叶子板重度钣金900元、后围更换钣金600元，后风挡、后杠、后背门拆装工时费200元，车身抛光300元。何松波认为原告修理费过高。经询，原告称现车辆更换下来的旧件已不在了。何松波认可因其行驶证过期，利宝保险北分在三者险范围内不负责赔偿，利宝保险北分已将交强险2000元赔偿款给付何松波，因其和原告就赔偿事宜未达成一致意见，故未将该款给付原告。
以上事实有交通事故认定书、修车发票和清单、车辆受损照片等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：利宝保险北分已向何松波履行了保险义务，原告的合理损失应由何松波赔偿。修车费，原告的维修项目并无不当，但原告更换下来的旧件有一定残值，现原告无法向何松波交付旧件，本院对旧件残值酌情扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告何松波于本判决生效后七日内给付原告王要要修车费九千元；
二、驳回原告王要要的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告何松波负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 张帅宾
代理审判员 陈建斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘佳星
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第185号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告陈林林。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告陈林林电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 高欣
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李强
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第50号
申请执行人邹旭明、周菊翠与被执行人蓝慧虹、林建胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）丽莲商初字第1965号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邹旭明、周菊翠于2013年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3078000元及利息，申请执行人已受偿人民币2485864元，未受偿人民币592136元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第50号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年五月二十一日
书记员 林 燕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1938-1号
申请执行人王海青，居民。
被执行人东台市顺祥船舶配件有限公司，住所地东台市时堰镇后港居委会三组。
法定代表人许拾晓，总经理。
申请执行人王海青与被执行人东台市顺祥船舶配件有限公司公证债权纠纷一案，东台市东证处于2013年11月19日作出的（2013）盐东证执字第5号公证执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人申请，本院于2013年11月25日立案执行。
本院在执行中案外人对申请执行人申请处置的房地产及设备主张所有权，并依法向本院提起执行异议。经本院执行异议审查，案外人异议成立，裁定停止执行。
本院认为，案外人对申请执行人申请评估拍卖的房产及设备主张权利且经本院审查理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔伟
审 判 员 葛凯
代理审判员 吴奇
二〇一四年五月十七日
书 记 员 张卿
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第465号
罪犯李玉东，男，1969年2月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2003年4月16日作出（2003）周刑初字第16号刑事判决，认定被告人李玉东犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，2003年6月24日交付执行。执行期间，2005年12月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年11月1日减刑一年；2011年1月25日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭于2014年4月18日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员王习河、刑罚执行机关河南省豫东监狱指派干警马革伟出庭履行职务，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李玉东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定2000年7月至2001年7月期间，被告人李玉东伙同他人分别在鹿邑县、柘城县等地，趁人不备，抢夺作案11起，抢得现金45000元。1993年该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，系累犯，主犯。
罪犯李玉东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李玉东减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯李玉东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯、累犯，减刑时从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉东减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年12月25日起至2020年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第700号
上诉人（原审原告）安革枝，女，1967年5月24日出生，汉族。
委托代理人荆海霞，巩义市“148”法律服务所法律工作者者。
被上诉人（原审被告）胡洪运，男，1967年11月21日出生，汉族。
上诉人安革枝因与被上诉人胡洪运买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1618号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安革枝及委托代理人荆海霞到庭参加诉讼。被上诉人胡洪运经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月28日，安革枝向巩义市回郭镇柏峪村供应门及门套窗套线共价值5597元，货物清单由安革枝书写，货物送到后由送货人范新龙签名。2012年4月23日，安革枝向巩义市锦江花园供应门及门套窗套线共价值2383元，货物清单由安革枝书写，货物送到后由送货人范新龙签名确认。庭审中，安革枝是交证人证言三份、录音一份，用以证明安革枝所诉门窗均为胡洪运购买，双方之间存在买卖合同关系，胡洪运对此不予认可。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安革枝主张胡洪运分两次购买其门及门套窗套线共价值7980元，欠安革枝安装费890元，共计8870元，胡洪运对此不予认可，安革枝提供的货物清单为其本人书写，没有胡洪运签名确认。同时因安革枝提供证人证言三份、录音一份，胡洪运均不予认可，且证人未出庭接受当事人的质询，录音内容亦不足以证明双方之间存在买卖合同关系，故安革枝请求判令胡洪运支付安革枝货款及安装费共计8870元，并从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第六卡九条之规定，该院判决：驳回安革枝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由安革枝负担。
上诉人安革枝不服原审判决，向本院上诉称：上诉人向原审提供被上诉人雇佣的拉货司机签字的拉货清单及安装工人的证言及录音电话，这些证据证明了被上诉人与上诉人之间存在买卖关系和欠货款及安装工资计8870元事实。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，是错误的，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人胡洪运未出庭也未提供答辩状。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：安革枝提供的二份货物清单均系本人书写，清单上没有胡洪运签名确认。安革枝在一审时提供证人证言、录音，胡洪运均不予认可。故安革枝要求胡洪运支付货款及安装费8870元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安革枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一四年五月十九日
书记员 王坤朋