wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27690号
原告李立粉，女，汉族，1966年8月6日出生，身份证住址河南省桐柏县。
委托代理人李文华，男，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址湖南省商城县。
被告深圳市宾豪箱包制品有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人丁红，该公司总经理。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李立粉、被告委托代理人彭利娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2007年9月3日。
二、离职前职务：生产部普工。
三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
四、解除劳动关系原因及时间：2016年7月26日，原告以被告公司违法将其降职并拖欠其2016年6月份工资差额为由，通过中国邮政特快专递方式向被告邮寄“被迫解除劳动关系通知书”，该邮件于当天由被告签收，双方劳动关系于2016年7月26日解除。
五、原告的仲裁请求：1、被告支付原告正常工作时间工资（2016年7月1日至2016年7月31日）2030元；2、被告支付原告工作日加班工资（2016年7月1日至2016年7月31日）918.75元；3、被告支付原告休息日加班工资（2016年7月1日至2016年7月31日）2450元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金37575.72元；5、被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同，需额外支付一个月工资4175.08元；6、被告支付原告2014年8月3日至2016年6月30日工作日的加班工资20169.52元、休息日的加班费44506元；7、被告支付原告未安排年休假工资3575.17元；8、被告支付2014年8月3日至2016年7月31日的高温津贴1650元。
六、仲裁结果：1、被告支付原告2015年带薪年休假工资933.33元；2、驳回原告其他仲裁请求。
七、原告诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年7月1日至31日工作日的加班工资918.75元，休息日加班工资2450元；2.请求判令被告支付2014年8月3日至2016年6月30日工作日的加班工资20169.52元，休息日的加班费44506元；3.请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿金37575.72元；4.请求判令被告支付未提前30日通知解除劳动关系，需额外支付一个月工资4175.08元。5.请求判令被告支付未安排年休假，支付年休假工资3575.17元；6.请求判令被告支付2014年8月3日至2016年7月31日高温津贴1650元。
八、关于2016年7月1日至2016年7月31日的加班工资：根据被告提交的2016年7月工资表、考勤表和银行转账记录，被告已足额支付原告2016年7月份工资，原告确认收到上述款项，故原告该诉求本院不予支持。
九、关于2014年8月3日至2016年6月30日的加班工资：根据被告提交有原告签字确认的2014年8月至2016年6月工资表，被告已足额支付原告上述期间的工资，原告亦确认收到上述款项，故原告该诉求本院不予支持。
十、关于解除劳动关系经济补偿金和未提前30日通知解除劳动关系额外支付一个月工资：原告主张被告无故将其辞退，但是原告未能提供相应证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。根据双方陈述，原告于2016年8月6日达到法定退休年龄，被告终止与原告的劳动关系并无不当，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金和未提前30日通知解除劳动关系额外支付一个月工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
十一、关于未休年休假工资：对于原告请求的2015年以前的年休假工资已超过仲裁申请时效，仲裁结果已驳回原告该请求，因此对于原告要求支付2015年以前的未休年休假工资本院不予支持。根据被告提交的2016年8月工资表，被告已安排原告休假5天，并正常支付休假期间工资，故原告要求支付2016年未休年休假工资的请求，本院不予支持。被告未提供证据证明其已安排原告休2015年年休假，故被告应支付原告2015年未休年休假工资差额部分1803.26元（3922.08元/月÷21.75天×5天×200%）。
十二、关于高温津贴：虽然被告提交了照片证明已在原告工作场所采取安装空调等降温措施，但是原告否认其是一直在安装空调的环境中工作，且被告提交的证据也不足以证明其已将原告工作场所的温度降低至33摄氏度以下，被告应承担举证不能的不利后果。被告需支付原告2014年8月3日至2016年7月31日高温津贴1500元（150元/月×10月）。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宾豪箱包制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李立粉2015年未休年休假工资差额部分人民币1803.26元；
二、被告深圳市宾豪箱包制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李立粉2014年8月3日至2016年7月31日高温津贴人民币1500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
书记员 彭华（兼）
书记员 何 孝 剑
书记员何孝剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第151号
原告：金幼蓉。
委托代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
被告：王进。
原告金幼蓉与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金幼蓉的委托代理人吴长征到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金幼蓉诉称：2011年11月6日，被告向其借款人民币75000元，约定借款期限二年。借期届满后，经其多次催讨，被告未履行还款义务。现诉请：1、判令被告立即归还借款75000元，并支付自逾期之日起按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金幼蓉就其主张向本院提供了借条一份，证明被告王进于2011年11月6日向原告借款人民币75000元，约定借款期限为二年的事实。
被告王进未作答辩，也没有向本院提供证据。
本院认证认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，被告作为借款人依法负有按照约定的期限返还借款的义务。现原告因被告未履行还款义务而诉请被告返还借款，符合法律规定；原告要求被告支付自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息也依法有据，本院予以支持。被告王进经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进返还原告金幼蓉借款人民币75000元，并支付自2013年11月6日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1700元减半收取850元，由被告王进负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1700元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一四年三月十七日
书记员 丁蓓蓓
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初580号
原告：肖文先,男，1952年5月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：湖北宇泰高新科技有限公司，机构代码：667695234，住所地：鄂州市华容区临江乡临湖路15号。
法定代表人：邱宏宇，该公司董事长。
原告肖文先诉被告湖北宇泰高新科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院亍2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告肖文先、被告湖北宇泰高新科技有限公司法定代表人邱宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文先诉称：原告于2014年在被告公司提供劳务,年末发工资时，因被告资金紧张，发放了部分工资，余下5,000元出具了欠条，原告多次催讨及寻求相关职能部门协调未果，故请求法院依法判令被告支付劳务费5,000元,并由被告承担本案的诉讼费用。
原告肖文先为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告基础工商注册信息，拟证明原、被告主体适格。
证据二、欠条一份，拟证明被告欠原告劳务费5,000元的事实。
证据三、短信信息，证明被告承认欠款的事实。
被告湖北宇泰高新科技有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称，原告起诉被告拖欠工资需要出具证据证明。
被告湖北宇泰高新科技有限公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议，本院认为，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况；证据二欠条，虽然不属于被告湖北宇泰高新科技有限公司法定代表人邱宏宇所书写，但经本院调查，原告肖文先在被告处务工属实，该欠条由被告的财务人员以其法定代表人邱宏宇名义所书写，结合证据三短信信息，邱宏宇给原告肖文先所发送的短信内容，可以证实原告于2014年在被告公司提供劳务,被告拖欠劳务费5,000元。
经庭审调查及上述有效证据查明：原告肖文先于2014年在被告湖北宇泰高新科技有限公司处提供劳务,2015年2月18日,被告湖北宇泰高新科技有限公司财务工作人员以被告湖北宇泰高新科技有限公司法定代表人邱宏宇名义向原告肖文先出具5,000元欠条一张,原告肖文先多次催讨未果遂向法院起诉。
本院认为，原告肖文先为被告湖北宇泰高新科技有限公司提供劳务，有获得劳务报酬的权利。原、被告经结算，被告湖北宇泰高新科技有限公司尚欠原告肖文先劳务报酬5,000元，并由被告湖北宇泰高新科技有限公司工作人员出具欠条为凭，故原告肖文先要求被告湖北宇泰高新科技有限公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北宇泰高新科技有限公司支付原告肖文先劳务费人民币5,000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告湖北宇泰高新科技有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一七年八月七日
书记员 刘 晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10654号
原告柯平，女，1960年6月1日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
被告张榕，女，1981年3月20日出生，公民身份号码×××。
原告柯平与被告张榕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员戴国担任审判长，人民陪审员陆友才、刘民参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯平及委托代理人李广到庭参加诉讼。被告张榕经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯平诉称：2009年，张榕与中国民生银行股份有限公司北京正义路支行（以下简称民生银行北京正义路支行）签订借款合同，借款400万元，朔天通淼信用担保有限公司（以下简称朔天通淼公司）为其承担保证。应张榕的要求，柯平与丈夫江和平及名下的罗斯服装服饰（北京）有限公司以房产向朔天通淼公司提供反抵押担保。因张榕未按时偿还借款，朔天通淼公司依据强制执行公证向法院提出针对张榕、曾民和柯平的执行申请。柯平分别于2012年11月2日及2014年1月22日代张榕向朔天通淼公司偿还了120万元，现柯平依据反抵押担保合同的相关规定，起诉请求判令张榕偿还柯平代垫债务120万元，由张榕承担诉讼费用。
被告张榕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2009年12月14日，张榕与朔天通淼公司签订《委托保证合同》，主要内容为张榕委托朔天通淼公司为张榕履行与民生银行北京正义路支行签订的《借款合同》（张榕借款400万元，借款期限24个月，自2009年12月14日至2011年12月14日）项下义务提供连带保证责任，张榕提供合法、有效、安全和充分�反担保。
同日，张榕及配偶曾民向朔天通淼公司出具《个人无限连带责任承诺函》，主要内容为朔天通淼公司为张榕向民生银行北京正义路支行借款400万元提供保证担保，张榕和曾民以所有的全部财产（不动产、股权等）向朔天通淼公司提供个人无限连带责任保证。
同日，朔天通淼公司（抵押权人、甲方）、柯平及配偶江和平（抵押人、乙方）、张榕（借款人、丙方）签订《抵押反担保合同》，三方约定：朔天通淼公司作为保证人为张榕向民生银行北京正义路支行借款400万元提供担保，柯平和江和平将所有的位于北京市海淀区×××号不动产作为抵押物向朔天通淼公司提供抵押反担保。反担保的范围是朔天通淼公司代张榕向银行偿还的资金总额和利息，张榕应向朔天通淼公司支付的全部担保费、违约金、赔偿金及朔天通淼公司为实现《委托保证合同》项下的债权�支付的各种费用，朔天通淼公司实现本合同项下的抵押权所支付的各项费用，其他朔天通淼公司履行保证责任所支付的费用。抵押担保期限为合同签署之日起至朔天通淼公司在《委托保证合同》项下的债权被完全清偿之日止。
2010年11月25日，北京市中信公证处根据朔天通淼公司的申请，对柯平和江和平出具执行证书，执行证书记载：张榕未能完全履行对中国民生银行股份有限公司总行营业部的按期还款义务；截至朔天通淼公司申请之日（即2010年11月11日），该公司为张榕代偿贷款本息及罚息合计737931.60元；张榕、柯平、江和平及其他反担保人均未向朔天通淼公司偿还其代偿款项；朔天通淼公司持本执行证书可向有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人柯平、江和平；执行标的：代偿款737931.60元、自代偿之日起至代偿款获得清偿之日止按照未偿付款项所应支付的利息（按人民银行同期贷款利率计算）、违约金（按《委托保证合同》约定的担保金额的5%计算）、实现债权的费用（按实际发生额计算）。
2012年9月6日，本院就受理的朔天通淼公司申请执行柯平、江和平一案，通知柯平和江和平履行执行证书确定的义务。柯平根据本院的要求，于2012年11月2日代张榕向朔天通淼公司付款100万元。
2012年11月19日，北京市中信公证处根据朔天通淼公司的申请，对柯平和江和平出具执行证书，执行证书记载：张榕未能完全履行对中国民生银行股份有限公司总行营业部的按期还款义务；自2010年本处为朔天通淼公司出具执行证书后，截至朔天通淼公司申请之日（即2012年8月15日），朔天通淼公司又为张榕代偿贷款本息及罚息合计2755170.93元，该公司已取得代位求偿权；张榕、柯平、江和平及其他反担保人均未向朔天通淼公司偿还其代偿款�；朔天通淼公司持本执行证书可向有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人柯平、江和平；执行标的：代偿款2755170.93元、自代偿之日起至代偿款获得清偿之日止按照未偿付款项2755170.93元所应支付的利息（按人民银行同期贷款利率计算）、违约金（按《委托保证合同》约定的担保金额的5%计算）、实现债权的费用（按实际发生额计算）。
2014年1月22日，柯平根据朔天通淼公司的要求，代张榕付款20万元。
另，江和平作出声明：柯平分别于2012年11月2日和2014年1月22日通过法院及向朔天通淼公司直接付款方式代偿了120万元，本人确认代偿款项均系柯平个人财产，本人放弃对张榕的追偿权利，同意由柯平单独行使追偿权利。
上述事实有原告柯平提供的北京市中信公证处（2009）京中信内经证字15628号、15629号、15630号公证书，（2010）京中信执字00065号、00256号执行�书，本院（2012）海执字第9007号执行通知、执行裁定书，朔天通淼公司收据和柯平个人账户对账单，本院案款收据，江和平的声明函及本案庭审笔录在案作证。
本院认为：本案系担保人朔天通淼公司为债务人张榕向债权人承担了担保责任后，要求反担保人柯平承担担保责任，柯平承担了担保责任后，向债务人张榕追偿而产生的纠纷。柯平个人基于北京市中信公证处出具的执行证书确定的债务，根据朔天通淼公司及本院的要求，代张榕向朔天通淼公司偿付了120万元，柯平依法有权向张榕追偿，其诉讼请求，本院予以支持。
被告张榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张�于本判决生效之日起十日内偿还原告柯平一百二十万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百元，原告柯平已预交，由被告张榕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，原告柯平已预交，由被告张榕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 国
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 刘 民
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 曦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第47号
原告：南宁市鹏运运输有限公司。住所地：南宁市良庆区大沙田金象大道***号。
法定代表人：黄子峰，该公司经理。
被告：朱家林。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告朱家林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由审判员何宣江依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告朱家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告鹏运公司诉称：2011年3月22日，被告朱家林与原告鹏运公司签订一份《车辆挂靠合同书》，该合同书约定：被告自愿将其自筹资金购买的车牌号为桂A×××××号南骏牌货车一辆挂靠在原告名下，以原告的名义开展道路运输业务，被告每月向原告交纳144元挂靠费。合同期限为2011年3月22日至2014年3月22日止。但被告自2014年3月未按照合同约定办理车辆年检、等级评定及二级维护、营运证，亦未购买车辆保险，并且自2014年1月1日起，被告未向原告交纳合同约定的挂靠费。期间，原告多次要求被告来办理车辆年检、等级评定及二级维护、营运证等相关手续，被告均不予理睬。被告的行为已违约，严重影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，请求判令：一、终止原告、被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠经营关系；二、被告向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日的挂靠费500元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：1、《车辆挂靠合同书》，证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系；2、机动车登记证书，证明被告车辆注册登记在原告的车队名下；3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；4、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告朱家林未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。经审核，原告提供的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年3月22日，被告朱家林（乙方）与原告鹏运公司（甲方）签订一份《车辆挂靠合同书》，该合同书约定：乙方自愿将其自购的桂A×××××南骏牌货车挂靠在甲方名下，以甲方的名义对外进行汽车货物运输经营，甲方按约定收取必要的管理费，车辆产权归乙方所有并由其实际控制支配运行；在经营挂靠车辆上完全独立自主，自负盈亏，甲方无权支配；乙方在运行经营挂靠车辆中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由乙方自己承受，甲方不承担任何责任；合同有效期自2011年3月22日至2014年3月22日；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2011年3月22起向甲方按月计交挂靠费100元；合同期届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；合同到期后因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而车辆仍在甲方名下的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼，单方面解除合同、拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验等一切从实质上终止挂靠关系的措施；乙方累计达三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本违约，甲方有权视情况向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定所要交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方由甲方统一办理代缴手续，乙方逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车保险，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权视情况向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同。合同签订后，双方即按照合同约定开始履行，被告的桂A×××××号车辆挂靠在原告名下进行运输经营。但被告从2014年3月起未按规定办理车辆年检、等级评定、二级维护，也不再购买机动车强制险和商业险等，且自2014年1月1日起不再向原告交纳约定的挂靠费。同时，被告亦未办理桂A×××××车辆的相关过户手续，该车辆至今仍然挂靠在原告的名下。原告因此多次通知被告来交纳管理费，并要求被告前来办理车辆的年审、二级保养维护、等级评定及购买车辆保险等相关手续，但被告均置之不理，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了挂靠经营合同关系。现被告的挂靠车辆行驶证有效期届满后，虽经原告多次催告，被告仍不按规定办理相关的年审季检手续，已违反了国家车辆管理的规定，也影响了原告的正常经营。因此，原告要求终止与被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠经营关系，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付挂靠费500元的问题。双方在《车辆挂靠合同书》约定挂靠期间被告每月须向原告支付挂靠务费100元，现被告自2014年1月1日起即拖欠挂靠服务费，已构成违约，应予补交。但原告要求被告按每月100元补交《车辆挂靠合同书》期满后的挂靠服务费，没有依据，本院不予支持。故原告主张的挂靠服务费本院只支持2014年1月1日至2014年3月22日期间的部分，即300元，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告、被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠经营关系；
二、被告朱家林向原告南宁市鹏运运输有限公司支付挂靠费300元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告朱家林负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一五年五月二十日
书记员 彭俏杏
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第224号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人吴小平，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人童秀珍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人吴小平、童秀珍征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第152号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费57030元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第224号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月五日
书记员 卢志和
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第404号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人邱某，曾因犯交通肇事罪于2011年5月6日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2013年10月11日释放；又因犯盗窃罪于2014年11月25日被大连金州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。又因犯盗窃罪于2015年5月4日被大连市金州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2015年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年8月3日由本院依法决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）第497号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年3月27日16时许，被告人邱某来到瓦房店市华太财富广场楼下，将被害人张某某的蓝色豪爵两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2200元。
被告人邱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人邱某的刑事责任。被告人邱某犯罪后打伤被害人，应当从重处罚。被告人邱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年3月27日16时许，被告人邱某在瓦房店市华太财富广场楼下，将被害人张某某的蓝色豪爵两轮摩托车一辆盗走。被害人张某某发现摩托车被盗后，立即追赶，在瓦房店市祝华办事处祝华村山咀屯附近，发现被告人邱某在拆被盗摩托车的防盗警报器。被害人张某某追至并抢下案涉摩托车，并按倒被告人邱某。被告人邱某挣脱后，逃至死胡同，用一块砖头将被害人张某某头部打伤。被害人张某某受伤后并未入院进行治疗，故无法对其伤情进行鉴定。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2200元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人邱某的供述、被害人张某某的陈述及其辨认笔录、证人张某甲、卢某的证言、提取笔录、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、照片、发票、人口基本信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、视频资料等证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人邱某均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某盗窃财物离开现场后，被后追至的被害人逼至墙角，并用砖头将被害人打伤，案涉摩托车也在厮打中造成损失，酌情予以从重处罚。被告人邱某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年12月7日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1248号
上诉人（原审原告）姚芳秀，女，1951年10月29日出生，汉族，贵州柴油机厂退休职工。
被上诉人（原审被告）姚芳萍，女，1963年10月11日出生，汉族，贵州柴油机厂退休职工。
原审第三人贵阳市南明区后巢乡四方河村坡背后村民组，住所地贵州省贵阳市甘荫塘石锦巷。
负责人黄锦红，男，1969年4月5日出生，汉族，该组组长。
上诉人姚芳秀与被上诉人姚芳萍、原审第三人贵阳市南明区后巢乡四方河村坡背后村民组返还原物纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年5月11日作出（2015）南民初字第1187号民事判决。上诉人姚芳秀对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告姚芳秀与被告姚芳萍系姊妹关系。位于贵阳市甘荫塘石锦巷第三人后巢乡四方河村坡背后村民组修建的一号门面房对面，即现在的心随我动2元店系原告向第三人每月交纳50元的地皮租金后自建的临时门面房。该房屋没有产权证，亦未取得建房许可证等合法手续，系违章建筑。2014年11月22日，被告姚芳萍将上述临时门面租给他人，并自行收取转让费及租金。原告姚芳秀认为其侵害了自己的权益，为此诉到法院，请求：一、判令被告归还强占原告在贵阳市石锦巷所租用后巢乡四方河村坡背后村民组的临时门面（现巷口心随我动2元店址）的经营权和管理权，并赔偿原告从2014年11月22日起被告已收租户半年租金9600元；二、诉讼费用由被告承担。
原判认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原、被告诉争的位于贵阳市甘荫塘石锦巷口现心随我动2元店的临时门面，系违章建筑，不受法律保护。故对原告诉至法院要求被告归还该门面的经营权和管理权，并赔偿从2014年11月22日起所收取的半年租金9600元的诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决:驳回原告姚芳秀的诉讼请求。案件受理费55元，由原告姚芳秀承担。
一审宣判后，姚芳秀不服该判决，提起上诉称：一、本案争议临时门面是上诉人在1998年9月修建，第三人收取了该临时门面的租金，并于2005年9月签订正式的租用协议，确定上诉人使用该临时门面至拆迁时止，该临时门面协议双方的主体从未变更过。2010年母亲让上诉人将该门面拿给侄儿姚垠用，考虑到侄儿家特殊情况，我将门面交于侄儿使用，但没想到被姚芳萍将门面骗去租赁给他人经营，由于当时母亲身患疾病，上诉人考虑亲情，暂时未主张权利。现母亲去世，姚芳萍伪造母亲委托书霸占争议门面侵害了上诉人的权利，上诉人有权要求对方返还门面经营权和管理权；二、原审将本案定为返还原物纠纷错误，上诉人要求返还的不是财产权，而是房屋的合法使用权。上诉人对该门面的使用经过第三人的同意，并交纳相关费用，上诉人是合法使用，有权主张被上诉人返还。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院予以改判。
被上诉人姚芳萍答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人答辩称：争议的临时门面和1号门面原是上诉人和被上诉人一大家人在那里经营，修建的临时门面也是他们一家人修建的，但合同是与上诉人签订的，姚芳秀和姚芳萍都交纳过租金。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系争议临时门面到底由谁出资修建。姚芳秀主张本案争议临时门面是其修建，为此提交后巢乡四方河村民委员会证明以及与第三人签订的《协议合同书》、交纳租金的相关凭据。姚芳萍提交母亲罗玉珍的委托书以及其交纳租金的相关凭据以此证明争议门面系母亲和家人修建。原审第三人对上述村委会证明和《协议合同书》虽表示认可，但也同时指出，争议门面一直是上诉人母亲与其子女一大家人在经营，只是签订合同时以姚芳秀的名义签订的。另外该争议门面的租金，上诉人与被上诉人在各自使用门面期间，都向原审第三人交纳过租金，从现有证据来看，不足以证明该争议门面是上诉人个人投资修建，故对上诉人要求返还争议临时门面的经营权和管理权的主张，本院不予支持。
至于本案案由问题，上诉人主张返还的经营权和管理权的基础系争议门面，即对争议门面的管理使用权，也即上诉人要求返还的系争议门面的管理使用权，故原判将本案定为返还原物纠纷并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人姚芳秀负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冷冬莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高荣全，男，1959年10月5日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚玉春，男，1954年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北福成房地产开发有限公司。住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福成投资集团有限公司。住所地：河北省三河市燕郊镇。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
再审申请人高荣全因与被申请人褚玉春、河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成房地产）、福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高荣全申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持高荣全的诉讼请求且案件受理费由被申请人负担。具体理由如下：涉案土地系福成房地产、福成投资使用、建设，涉案土地上有两被申请人公司开发建造的售楼处、六层楼房等，涉案土地被非法用于非农建设的事实未被认定。粮食补贴由何人领取，不是认定涉案土地是否转包的依据。国土局的处罚决定已充分证明土地流转至福成房地产、福成投资。一、二审法院未支持高荣全要求现场勘验的申请，属违反法定审理程序。
本院经审查认为，高荣全提供的证据不足以证明涉案土地转包至福成房地产、福成投资，且相应的土地补贴由褚玉春领取，故原审法院认定涉案土地没有转包并无不当。国土局的行政处罚并不影响土地转包协议的效力。对涉案土地现场勘查，不属于人民法院依职权或当事人因客观原因依申请调取的证据，再审申请人负有提供该证据的责任。综上，高荣全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高荣全的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高荣全，男，1959年10月5日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚玉春，男，1954年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北福成房地产开发有限公司。住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。法定代表人：李福成，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福成投资集团有限公司。住所地：河北省三河市燕郊镇。法定代表人：李福成，系该公司董事长。再审申请人高荣全因与被申请人褚玉春、河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成房地产）、福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高荣全申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持高荣全的诉讼请求且案件受理费由被申请人负担。具体理由如下：涉案土地系福成房地产、福成投资使用、建设，涉案土地上有两被申请人公司开发建造的售楼处、六层楼房等，涉案土地被非法用于非农建设的事实未被认定。粮食补贴由何人领取，不是认定涉案土地是否转包的依据。国土局的处罚决定已充分证明土地流转至福成房地产、福成投资。一、二审法院未支持高荣全要求现场勘验的申请，属违反法定审理程序。本院经审查认为，高荣全提供的证据不足以证明涉案土地转包至福成房地产、福成投资，且相应的土地补贴由褚玉春领取，故原审法院认定涉案土地没有转包并无不当。国土局的行政处罚并不影响土地转包协议的效力。对涉案土地现场勘查，不属于人民法院依职权或当事人因客观原因依申请调取的证据，再审申请人负有提供该证据的责任。综上，高荣全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高荣全的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十月三十一日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5254号
原告：徐强，农民，现住遵化市。
原告：段颖，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：徐强。
原告：徐某。
法定代理人：徐强。
法定代理人：段颖。
被告：周旭东，农民，现住遵化市。
被告：张计军，农民，现住遵化市。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（原为民安财产保险有限公司沧州中心支公司），住所地沧州市。
负责人：翟志。
委托诉讼代理人：刘洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司，住所地山西省朔州市。
负责人：王进功。
委托诉讼代理人：蒋艳敏。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。
负责人：李高生。
原告徐强、段颖、徐某与被告周旭东、张计军、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐强、被告张计军、中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司的委托诉讼代理人蒋艳敏、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告徐强、段颖、徐某的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失32713.83元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××重型自卸货车实际所有人为被告张计军。该车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司投保不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2015年12月20日至2016年12月19日。吉Ｊ×××××小型轿车行驶证登记所有人为刘洪涛，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承保了该车的交强险，保险期间为2016年3月2日至2017年3月1日。
2016年5月19日8时许，周旭东驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿112国道由南向北行驶至白方寺路段，与前方同向徐亮驾驶的冀Ｂ×××××小型面包车发生追尾事故，冀Ｂ×××××小型面包车被撞后驶入逆向时，又与由北向南董阳驾驶的吉Ｊ×××××小型轿车发生事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，周旭东承担事故的全部责任，董阳、徐亮、徐强、段颖、徐某、段红妍、刘勤恒、黄桂芬无责任。
原告徐强、段颖系夫妻关系，原告徐强、段颖系原告徐某父母，原告因鉴定开支复印费117元，鉴定费3000元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.误工费；4.护理费；5.交通费；6.营养费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交医疗费票据、用药明细等无明显不合理用药，故认定为5607.43元；
2.伙食补助费。应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准主40元/天计算，故认定240元；
3.误工费。原告徐强的误工期已经法医评定为60日，本院予以采信，原告未提交最近三年平均收入情况的证明，可参照2016年河北省制造业职工平均工资130.58元/天计算，故认定为7834.8元；
4.护理费。原告虽未鉴定护理期限，结合原告的误工期、营养期的鉴定等，原告主张共计30天并无不妥，故认定3251.4元；
5.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，原告主张800元，数额适当，本院予以认定；
6.营养费。原告徐强、徐某的营养期已经法医评定，分别为30天、15天，本院予以采信；可参照伙食补助费标准计算，故认定为1800元。
原告的损失合计为22650.63元。
本院认为，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承保了冀Ｂ×××××重型自卸货车的交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司承保了该车不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承保了吉Ｊ×××××小型轿车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤，被告周旭东承担事故全部责任，吉Ｊ×××××小型轿车驾驶人无责任，承保交强险的保险公司首先应在交强险责任限额及无责任限额内承担责任，其次承保三者险的保险公司在第三者责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告徐强、段颖、徐某损失15847.88元（医疗费项下3961.68元、死亡伤残项下11886.2元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司在第三者责任险限额内赔偿原告徐强、段颖、徐某超过交强险及交强险外损失6802.75元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告徐强、段颖、徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告徐强、段颖、徐某负担25元，被告张计军负担199元，被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年二月二十日
书记员 马立艳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1413号
原告：朱国琴，女，1944年9月21日出生，住址：凤城市。
原告：曲美影，女，1991年4月11日出生，住址：凤城市。
原告：曲直，女，1997年1月14日出生，住址:凤城市。
原告：曲春玲，女，1963年10月27日出生，住址：凤城市。
原告：曲春芳，女，1965年12月8日出生，住址：凤城市。
原告：曲春红，女，1970年3月24日出生，住址：凤城市。
原告共同委托代理人：金福东，凤城市刘家河法律服务所法律工作者。
被告：赫金伟，女，1967年2月14日出生，住址：凤城市。
第三人：曲艺，女，2005年3月2日出生，住址：凤城市。
法定代理人：赫金伟，女，1967年2月14日出生，住址：凤城市
原告朱国琴、曲美影、曲直、曲春玲、曲春芳、曲春红诉被告赫金伟遗产继承纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告朱国琴、曲美影、曲直、曲春玲、曲春芳、曲春红于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱国琴、曲美影、曲直、曲春玲、曲春芳、曲春红撤诉。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由原告朱国琴负担。
审判员 何涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 高丁
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审139号
申请执行人缙云县卫生和计划生育局，住所地浙江省缙云县五云街道大桥北路290号。
法定代表人沈坚，局长。
被执行人麻旺亮，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住缙云县。
被执行人戴利群，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年12月25日作出舒政计生征字[2016]第2号征收社会抚养费决定书，认定被执行人麻旺亮、戴利群夫妻俩婚后生育二个女儿后，又于2015年1月12日违法生育第三胎（男），根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《浙江省人口与计划生育条例》（2002年版2014年修正）第四十八条第一款第（一）项之规定，对被执行人麻旺亮、戴利群作出如下决定：对麻旺亮、戴利群分别征收社会抚养费31500元。申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年12月25日向被执行人麻旺亮、戴利群送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳社会抚养费的义务。故申请执行人缙云县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年12月25日作出的舒政计生征字[2016]第2号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年12月25日作出的舒政计生征字[2016]第2号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶庆东
代理审判员 翁 勤
代理审判员 刘 凯
二〇一七年八月十六日
代书 记员 刘 镱
/
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1974号
原告：王生贵，男，汉族，甘肃宁县人，住宁县，退休工人。公民身份号码：×××.
被告：雷海军，男，汉族，甘肃宁县人，家住宁县，农民。公民身份号码：×××.
原告王生贵与被告雷海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生贵到庭参加诉讼，被告雷海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金3万元，并支付借款利息8100元；2、受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告雷海军归还借款本金2万元，并以月利率2%支付借款利息至本金归还之
日。事实和理由：原告与被告雷海军曾相邻居住十多年。雷海军在经营客车期间，曾多次向原告借款。2015年6月1日经结算，被告尚欠原告借款不到1万元，原告凑足3万元出借与被告，口头约定月息4分钱，被告向原告出具了3万元的借条，约定借款期限一年，到期本息一次还清。借款期满后，被告推脱不还，也未支付过借款利息。自2017年找不见被告，打电话也不接，致使原告索要借款未果，故提出如上诉讼请求。
被告雷海军辩称，他向原告借款本金是2万元，利息约定为4分钱，连同利息他给原告出具了3万元的借条。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的3万元的借条。本院依法传唤证人王某（原告女儿）出庭作证，该证人证明的借款事实与被告辩称一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾相邻居住十多年，相互熟知。被告雷海军在经营客车期间，于2015年6月1日向原告借款2万元，约定月息4分钱，借款期限为一年，连同借期内的利息，被告向原告出具了3万元的借据，约定2016年6月1日一次还清。借款到期后，被告未依约履行还本付息义务，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明：截止2018年1月1日被告使用原告借款31个月，按照月利率2%计算，产生借款利息12400元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告雷海军向原告借款本金2万元，连同约定利息，被告向原告出具了3万元的借据，该事实有被告辩称及证人王某的证言证实，本院予以确认。原告主张借款本金为3万元的诉称理由本院不予采纳。借款期满后，被告未履行还本付息义务构成违约，应当继续履行还本付息义务，并承担逾期还款利息。双方约定的借期内月利率为4%，超过月利率2%的部分约定无效。对逾期利息双方无约定，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告要求被告归还借款本金2万元，并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、由雷海军在本判决生效后10日内归还王生贵借款本金20000元，并按月利率2%支付2018年1月1日前欠付利息12400元，合计32400元；
二、由雷海军按照月利率2%支付王生贵借款2万元自2018年1月2日起至借款本金归还之日资金占用期间的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由雷海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 惠玉祥
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨赵超
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第210号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人罗中富，男，1985年1月21日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省金堂县。2014年11月8日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区。2014年11月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人罗中富犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人罗中富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日21时许，被告人罗中富在成都市金牛区蓉北商贸一段28号附5号路边，以人民币500元的价格将一袋净重1.26克的白色晶体贩卖给滕某，后在逃离现场时被民警挡获。民警当场另从被告人罗中富处查获净重23.73克的白色晶体一包。经鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人罗中富的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定判处，并建议对被告人罗中富在有期徒刑七年至十年之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，涉案毒品已由公安机关鉴定后收缴；作案工具黑色小米牌手机1部、红色海信手机牌1部被扣押在成都市公安局金牛区分局。
上述事实，被告人罗中富在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，挡获经过，情况说明，现场称量记录，扣押、发还物品清单，物证照片，现场照片，调取的手机聊天记录、通话清单；证人滕某、向某的证言及辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）17777号检验报告，毒品收缴收据；被告人罗中富的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗中富明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量十克以上不满五十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人罗中富犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗中富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月八日起至二0二二年五月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具黑色小米牌手机1部、红色海信手机牌1部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 陈忠明
二〇一五年二月十日
书 记 员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初464号
原告无锡明园房产开发有限公司，�织机构代码证代码75322450-0，住所地无锡市新区鸿山街道后宅后中路41号。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
被告沈秀芳。
原告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）与被告沈秀芳商品房预售合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告明园公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。被告沈秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明园公司诉称：2014年3月，明园公司与沈秀芳签订四份商品房买卖合同，合同备案号分别为201403240087、201403240089、201403240091、201403240085，但上述合同实际因以房抵债而签订，合同签订后，沈�芳并未支付购房款。2014年7月18日，法院裁定受理明园公司破产清算申请。故要求判令撤销双方签订的上述四份合同。
被告沈秀芳未作答辩。
经审理查明：
2014年3月，明园公司因无力清偿沈秀芳的相关债务，即与沈秀芳方签订四份商品房买卖合同，以出卖房屋的形式清偿债务，合同备案号分别为201403240087、201403240089、201403240091、201403240085。
2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同等证据在卷证实。
本院认为：明园公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其在人民法院受理其破产申请前六个月内向沈秀芳等个别债权人进行清偿所产生的商品房买卖合同，管理人有权请求人民法院予以撤销。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
撤销明园公司与沈秀芳签订的四份商品房买卖合同（合同备案号分别为201403240087、201403240089、201403240091、201403240085。）。
案件受理费22800元，由明园公司负担（由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第337号
原告张文琪，男，生于1955年8月，汉族，住四川省苍溪县。
被告广元升鸿钢结构有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇桂花村。
法定代表人岳中海，董事长。
被告牛国军，男，生于1980年8月，汉族，住广元市利州区。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
原告张文琪诉被告广元升鸿钢结构有限公司、牛国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张文琪、被告牛国军的委托代理人王英权到庭参加诉讼，被告广元升鸿钢结构有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告张文琪诉称，2012年3月17日，被告广元升鸿钢结构有限公司以生产资金紧张为由向原告借款11万元，约定借款期限为三个月，按月息1.5／﹪计算利息。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还。2012年8月被告广元升鸿钢结构有限公司停工停产。2012年9月5日，被告广元升鸿钢结构有限公司借款经办人牛国军向原告偿还借款本金10000元、利息12000元，2012年9月19日牛国军书面向原告承诺，下欠原告100000元，定于2012年10月底前偿还50000元，2012年12月底前偿还50000元，按月息1.5／﹪计算利息。若到期未实现承诺，愿承担月息3／﹪的违约金以及为此所产生的一切法律责任。现原告向本院起诉，要求被告广元升鸿钢结构有限公司及时偿还借款本金、约定的利息及其违约金，并由被告牛国军承担保证责任。
原告张文琪为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告张文琪身份证复印件，证明其主体资格合法；
2、借条，证明被告广元升鸿钢结构有限公司向原告借款11万元，约定借款期限为三个月，按月息1.5／﹪计算利息；
3、被告牛国军偿还借款承诺书，证明下欠原告100000元，定于2012年10月底前偿还50000元，2012年12月底前偿还50000元，按月息1.5／﹪计算利息。若到期未实现承诺，愿承担月息3／﹪的违约金以及为此所产生的一切法律责任；
4、被告广元升鸿钢结构有限公司管理人员一览表、出资证明、公司章程、公司营业执照等，证明公司的性质、出资人等基本情况；
5、广元市昭化区工商局企业吊销公告，证明广元升鸿钢结构有限公司于2013年2月26日被吊销营业执照；
6、原告张文琪偿还贷款利息凭据。
被告广元升鸿钢结构有限公司未到庭应诉也未向本院提交证据和答辩状。
被告牛国军辩称，对广元升鸿钢结构有限公司向原告张文琪借款的事实无异议，但所写承诺是一种职务行为，即便是保证，也是一般保证，不应承担保证责任。
被告牛国军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明广元升鸿钢结构有限公司为有限责任公司，法定代表人是岳中海；
2、公司股东（发起人）出资信息、出资证明，证明广元升鸿钢结构有限公司的原始股东和增加股东人员情况；
3、吊销证明，证明广元升鸿钢结构有限公司于被吊销营业执照；
在质证过程中，被告牛国军对原告张文琪提交的证据1、2、4、5无异议，对证据3提出异议，认为牛国军书写承诺的行为是一种职务行为，不应承担保证责任，对证据6提出异议，认为原告张文琪偿还贷款利息凭据与本案不具有关联性。原告张文琪对被告牛国军提交的证据未提出异议。
根据双方当事人的举证和质证意见，本院作以下综合认证：对原、被告双方对对方未提出异议的证据，本院予以采信。关于原告提交的被告牛国军偿还借款承诺书，是被告牛国军亲笔自愿书写，具有对原告张文琪借款承担保证责任的性质，本院予以采信；关于原告提交的偿还贷款利息凭据，符合证据的“三性”标准，能够证明原告张文琪在信用社贷款的基本事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定以下法律事实：
2012年3月17日，被告广元升鸿钢结构有限公司以生产资金紧张为由向原告借款11万元，约定借款期限为三个月，按月息1.5／﹪计算利息。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还。2012年8月被告广元升鸿钢结构有限公司停工停产。2012年9月5日，被告广元升鸿钢结构有限公司借款经办人牛国军向原告偿还借款本金10000元、利息12000元，2012年9月19日牛国军书面向原告承诺，下欠原告100000元，定于2012年10月底前偿还50000元，2012年12月底前偿还50000元，按月息1.5／﹪计算利息。若到期未实现承诺，愿承担月息3／﹪的违约金以及为此所产生的一切法律责任。
另查明，被告广元升鸿钢结构有限公司于2013年2月26日被广元市昭化区工商局吊销营业执照。
本院认为，被告广元升鸿钢结构有限公司向向原告张文琪借款后应按约定偿还借款本息，否则则应承担相应的民事责任。借款到期后，广元升鸿钢结构有限公司借款经办人牛国军书面向原告张文琪承诺，自愿偿还该借款，其行为是自己对公司债务承担连带责任保证，现由于被告广元升鸿钢结构有限公司被工商管理部门吊销营业执照，其经营活动已停止，在被告广元升鸿钢结构有限公司对原告张文琪借款偿还不能的情况下，被告牛国军应对原告张文琪借款承担连带偿还责任。原告张文琪主张的借款利息（双方约定）月息1.5／﹪符合法律规定，本院予以支持，其利息足以弥补其损失，所主张的违约金本院不予支持。据此，依照》《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广元升鸿钢结构有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告张文琪借款100000.00元，并从2012年9月20日起按月息1.5／﹪计算利息，被告牛国军对该借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告张文琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告广元升鸿钢结构有限公司和被告牛国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何纯剑
代理审判员 黄 慧
人民陪审员 袁泽文
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 政
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4113号
原告：莱州市康利达食品有限公司。
法定代表人：孙利明，经理。
委托诉讼代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告：刘永普，男，1954年12月29日出生，汉族，住莱州市。
原告莱州市康利达食品有限公司与被告刘永普联营合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市康利达食品有限公司的委托诉讼代理人焦向东到庭参加诉讼。被告刘永普经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市康利达食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保鲜柜使用费2600元、刊板费500元、违约金5400元、保险柜1500元，合计10000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月18日，原告与被告签订莱州市康利达肉食连锁店加盟协议，被告成为莱州康利达肉食第372店经营业主，合同有效期为四年。其中，加盟协议第三条约定，原告购买价值3000元的保鲜柜一台交付给被告，如被告经营不满二年，原告收取被告保鲜柜使用费2600元，同时原告有权收回保鲜柜；加盟协议第十一条约定，合同期内被告不得经销其他厂家的猪肉产品，不得自行转让肉店，不得中途停止进货（春节放假除外），如被告违约或连续停止进货满一个月，原告有权扣除被告保鲜柜押金3000元，并收回保鲜柜，同时被告给付原告违约金10000元以上；加盟协议第十三条约定，被告的门头装饰、刊板由原告负责，如被告经营未满四年终止合同，原告扣除500元的刊板费用。合同签订后，被告收到保鲜柜一台。合同履行过程中，被告违反合同约定，停止进货累计满一个月以上，给原告造成了一定经济损失。
被告刘永普未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原告与被告签订莱州市康利达肉食连锁店加盟协议，约定原告同意被告经销原告提供的康利达猪肉产品，双方系合作关系，合作期限自2015年7月18日至2019年7月17日止；原告购买价值3000元的保鲜柜一台交付给被告，被告向原告交纳保鲜柜押金3000元；合同按约履行完毕后，原告退还被告押金3000元；如被告经营不满二年，原告收取被告保鲜柜使用费2600元，同时原告还有权收回保鲜柜，被告应保证保鲜柜没有损坏，否则原告按损坏程度扣除被告相应的押金；合同期内，被告不得经销其他厂家的猪肉产品，不得自行转让肉店，不得中途停止进货（春节放假除外），如被告违约或累计停止进货满一个月，原告有权扣除被告保鲜柜押金3000元，并收回保鲜柜，同时被告给付原告违约金10000元以上；被告的门头装饰、刊板由原告负责，如被告经营未满四年终止合同，原告扣除500元的门头及刊板费用。协议签订后，双方开始履行协议，被告刘永普交纳了保鲜柜押金3000元，原告亦交付给被告刘永普保鲜柜一台，被告刘永普的妻子闫永杏给原告出具了收条。2016年的4月5日，被告最后一次从原告处购货，后再未从原告处购货。
原告围绕诉讼请求依法提交了莱州市康利达肉食连锁店加盟协议一份、冰柜收条一张、销货单两份等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。
原告未提交证据证实其实际损失超过了被告交纳的保鲜柜押金，亦未提交证据证实为被告装饰了门头、制作了刊板。
本院认为，原、被告之间签订的莱州市康利达肉食连锁店加盟协议有效，双方均应当按照协议的约定履行。原告主张被告违反合同约定，停止进货累计满一个月以上，并向本院提交了向被告送货的销货单，本院据此确认被告的行为构成违约。因被告的违约行为造成双方的连锁店加盟协议不能继续履行，双方的合同应当终止履行，被告应按照协议约定返还保鲜柜，并支付保鲜柜使用费。因被告的行为构成违约，被告还应当承担违约责任，但被告已经向原告交纳了3000元的保鲜柜押金，所交纳的押金具有保证金的性质，原告未提交证据证实其因被告违约造成的损失超过了被告交纳的保鲜柜押金的数额，故原告要求被告再另行支付违约金5400元，本院不予支持。原告未提交证据证实为被告装修了门头、制作了刊板，对原告要求被告支付刊板费的诉讼请求本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告刘永普缺席，判决如下：
一、被告刘永普给付原告莱州市康利达食品有限公司保鲜柜使用费2600元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘永普返还原告莱州市康利达食品有限公司保鲜柜一台，限判决生效后十日内交付；逾期不能交付，赔偿原告损失1500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第651号
原告：何玉珍。
委托代理人：傅玄。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
被告：杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司。
负责人：林建华。
以上两被告共同委托代理人：陈建明、赵桂森。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司。
负责人：石磊。
被告：汤琦。
委托代理人：赵桂森。
原告何玉珍诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司（以下简称公交三分公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司（以下简称大地财保）和汤琦机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月18日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马婵娟独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告何玉珍、被告公交公司、公交三分公司和汤琦共同委托代理人赵桂森到庭参加诉讼，被告大地财保经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告何玉珍诉称：2014年9月25日8时许，公交三分公司员工汤琦驾驶浙a×××××的公交车在莫干山路登云路口右转时与原告驾驶的浙a×××××轿车登云路口右转时相擦，造成原告左侧受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，汤琦负全责，原告不负责任。原告联系大地财保定损未果的情况下，只能让自己的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司对车辆进行定损，定损金额为6742元，后原告花费汽车修理费6742元。车辆维修期间，致原告多支出交通费148元，应当由公交公司承担。原告诉至法院，请求判令：1、公交公司、公交三分公司赔偿原告维修费6742元、交通费148元，共计人民币6890元；2、大地财保在其责任范围内先行赔付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告何玉珍向本院提交了如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明了事故发生经过及责任认定的事实。
2、公司注销登记审核表、变更登记情况各1份，证明肇事公交车所有人杭州大众公共交通有限公司与第二被告之间的事实。
3、车辆损失情况确认书，证明原告车辆经过定损的事实。
4、汽车修理费发票1份，证明原告支付修理费6742元的事实。
6、交通费发票1份，证明原告因事故造成交通费损失的事实。
被告公交公司、公交三分公司和汤琦共同辩称，事故认定书的责任认定不是很清晰，因此对驾驶员的责任认定不认可，请法院认定。对原告所索赔的修理费用都理应由大地保险予以估价，原告所述，保险公司只能估两千元，超过的不估，这不符合保险公司承担的义务，应该是该估多少就估多少，对人保的估价金额不予认可。交通事故，由其是车损事故，不承担交通费用，本次诉讼费用由双方共同承担。汤琦是履行职务行为。
大地财保书面辩称，1、对诉请的车损无异议，因驾驶员未在事故认定书上签字，请法院对责任重新认定。肇事车辆只在我司投保了交强险，超过范围的不应承担，2、根据交强险条例，间接产生的损失不予赔付，故我司不承担原告的交通费148元；3、我司不承担相关的诉讼费用。我司请求法院判决我方在规定的交强险限额范围内承担责任。
被告大地财保经传未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院对真实性均予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。汤琦系职务行为，故本案赔偿责任应由公交公司承担。被告公交公司、汤琦对责任认定有异议，但未提交相应的证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳。原告因本案事故而花费修理费6742元，并提交了保险公司评估单、发票及维修结算单，本院对该损失予以确认。该修理费由大地保险在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，余额4742元由公交公司承担。原告因其车辆维修而产生的交通费148元，本院酌情根据汽车的维修时间以及原告提交的票据，酌情认可为136元，由公交公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何玉珍车辆修理费2000元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何玉珍车辆修理费、交通费共计4878元。
三、驳回原告何玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告公交公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年十二月八日
代书 记员 张 帆
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初743号
原告依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码：91230223702614306M
负责人臧仕国，该社理事长。
委托代理人吴昊，公民身份号码×××，男，1986年2月20日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县依安镇名仕国际*号楼*单元***室。
被告李文祥，公民身份号码×××，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告依安县农村信用合作联社与被告李文祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托代理人吴昊与被告李文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依安县农村信用合作联社诉称：2014年12月5日，李文祥与依安县农村信用合作联社依龙信用社签订借款合同，借款110万元，用于种植，双方约定月利率8.62‰，还款时间2015年12月1日。借款到期后，经原告多次催收，李文祥未偿还借款及利息。故原告起诉，要求被告偿还借款本金110万元及全部借款利息，借款利息计算至实际还款日。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《最高额个人担保借款合同》、《房权证》、《房他证》、《借款凭证》等证据。
被告李文祥对原告起诉的事实认可，未作辩解。提出现在没有还款能力。李文祥未举示证据。
李文祥对原告举示的证据均无异议，原告举示的证据客观、真实、有效，予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年12月12日，李文祥与依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2013年12月12日起至2016年12月10日止，借款人可以在110万元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；约定月利率8.62‰。2014年12月5日，李文祥借款110万元，应在2015年12月1日前还款。借款到期后，李文祥偿还了借款利息，尚欠本金110万元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李文祥发放了借款。李文祥在取得借款后，本应按约定偿还借款本息，但其未能按期还款，已违反合同约定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李文祥于本判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金110万元，并支付自2015年12月1日至实际给付之日的银行利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.47万元，由被告李文祥负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
人民陪审员 陈永红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 迪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0446号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（，住所地在东台市望海西路66号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、李冕，该行职员。
被告赵存银，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告赵存银借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员于俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人李冕、被告赵存银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告赵存银于2010年10月10日向原告借款59000元，由刘彪担保。借款到期，被告经多次催收未还款。请求判令被告归还借款本金59000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵存银辩称，此借款是为刘彪所用，所以应当由刘彪还款。
经审理查明，2010年10月10日，被告赵存银（借款人）、刘彪（保证人）与东台市农村信用合作联社（贷款人）签订保证担保借款合同1份，合同约定：贷款人借款59000元给借款人，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年10月10日至2011年10月10日，月利率10.1775‰；借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明的利率水平加收50%计收利息。刘彪为该合同提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日后二年。合同签订当日，被告赵存银出具金额为59000元的借据转还其逾期贷款。
借款逾期，被告赵存银未归还借款，保证人亦未履行保证责任。原告以赵存银、刘彪为被告诉至本院，要求处理。因刘彪长期外出，原告撤回了对刘彪的起诉，本院照准。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局2012年5月7日苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、当事人陈述等为证。
本院认为：赵存银、刘彪与原告签订的保证担保借款合同合法有效，应予保护。被告赵存银在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担民事责任。赵存银辩称此款应由实际用款人归还，没有依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵存银于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款59000元，同时支付利息（从2010年10月10日起至2011年10月10日止按月利率10.1775‰计算；从2011年10月11日起至本判决生效后确定的还款之日止按月利率10.1775‰上浮50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵存银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 俊
二〇一三年五月八日
书记员（代） 常丽萍
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第241号
原告陈业和。
委托代理人覃富有。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告陈业和诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈业和的委托代理人覃富有及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业和诉称，原告与被告是以“公司＋农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日两，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金10000元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金10000元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押�；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金10000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权10000元属实，请求准许被告延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月27日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈业和出具“农户结款单”（单号№0007807）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告风险押金10000元未支付。
本院认为，被告玉林�美凰鸡业有限公司向原告陈业和收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告10000元风险押金未支付，故对原告要求被告退还10000元养鸡风险押金的诉请依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈业和支付养鸡风险押金10000元；
二、被告玉林市美凰鸡业�限公司向原告陈业和支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2015年5月26日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告陈业和的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第241号
原告陈业和，男，1986年12月30日生，汉族，现住兴业县。
委托代理人覃富有，男，1976年8月22日生，壮族，现住兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人�德坚，执行董事长，住兴业县。
原告陈业和诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈业和的委托代理人覃富有及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业和诉称，原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日两，原、被告双方经结算，并�订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金10000元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金10000元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金10000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权10000元属实，请求准许被告延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月27日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈业和出具“农户结款单”（单号№0007807）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告风险押金10000元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈业和收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告10000元风险押金未支付，故对原告要求被告退还10000元养鸡风险押金的诉请依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈业和支付养鸡风险押金10000元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈业和支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2015年5月26日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告陈业和的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4235号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告祝子发，男，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告祝子发信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告祝子发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年6月28日，被告向原告申办金穗贷记卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计6245.38元，其中透支本金4901.97元、利息1123.02元、其他费用220.39元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计6245.38元（其中透支本金4901.97元、利息1123.02元、其他费用220.39元，利息暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告祝子发没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1．原告的营业执照副本复印件、机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已作出明确的约定；
3．账户交易历史记录一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2015年12月7日，被告累计透支本金4901.97元、利息1123.02元、其他费用220.39元。
被告祝子发没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月28日，被告向原告提交办理金穗贷记卡的申请。原告同意了被告的申请，向其发放了金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告领卡后进行消费，截至2015年12月7日，被告尚欠原告透支本金4901.97元、利息1123.02元、其他费用220.39元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，原告依约给被告发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告领卡后进行了透支消费，截至2015年12月7日，透支本金4901.97元、利息1123.02元、其他费用220.39元，原告要求被告予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祝子发于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金4901.97元、其他费用220.39元及利息（利息计至2015年12月7日为1123.02元，从2015年12月7日起以4901.97元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告祝子发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一六年五月二十五日
书记员 欧淑妹
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00122号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人秦斌飞，男。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人秦斌飞犯信用卡诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员谭仁贵出庭支持公诉，被告人秦斌飞到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2013年6月25日，被告人秦斌飞与周雪松（另处）商议后，被告人秦斌飞在中国建设银行三峡分行云集支行办理了一张卡号为6259××××××××××××的信用卡，进行恶意透支，合计透支本金98309.05元。公诉机关认为，被告人秦斌飞的行为已构成信用卡诈骗罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人秦斌飞辩称，公诉机关指控的事实属实，其行为已构成信用卡诈骗罪，请求法院从轻判处。
经审理查明，2013年6月，被告人秦斌飞因欠周雪松（另处）的钱无力偿还，遂与周雪松商议后由被告人秦斌飞申办信用卡套取银行资金，信用卡办好后交由周雪松持有、使用。为便于被告人秦斌飞申办车贷分期贷款，周雪松将其所有的一辆北京现代索纳塔轿车过户给被告人秦斌飞。随后被告人秦斌飞提供真实的身份信息、虚假的房产证明、虚假工作单位证明、虚假收入证明在中国建设银行三峡分行云集支行申办了一张卡号为6259××××××××××××的信用卡，并申请了10万元车贷分期贷款，分36期偿还，同时约定若被告人秦斌飞连续三个月未还款或利用信用卡套现，发卡银行有权要求被告人秦斌飞立即偿还所有欠款。同年9月28日，周雪松持该信用卡开始透支使用，后该信用卡一直由周雪松持有、使用并还款，还款至2014年5月4日后未再还款，发卡银行多次催收，要求被告人秦斌飞偿还所有欠款，但被告人秦斌飞超过三个月仍不归还。截止2014年8月13日，共拖欠银行本金98309.05元。2015年4月14日，被告人秦斌飞被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人秦斌飞在开庭审理过程中无异议，并有被告人秦斌飞在侦查机关的供述，证人卢桂峰、周雪松的证言，秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》及侦查人员出具的《抓获经过》，中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡中心提交的《报案申请》、涉案信用卡明细，被告人秦斌飞办理信用卡的相关资料，建设银行的催收记录、催收函，宜昌市房地产交易中心出具的证明，宜昌腾龙汽车销售公司提供的《交易记录》、《建行信用卡刷卡凭单》及《情况说明》，被告人秦斌飞的《机动车注册申请表》，《宜昌市旧机动车转移登记专用合同》，被告人秦斌飞及证人的户籍信息等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人秦斌飞与周雪松合谋以非法占有为目的申办信用卡，并将该卡交由周雪松使用，恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，被告人秦斌飞的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦斌飞被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。本案公诉机关仅对被告人秦斌飞提出指控，周雪松另案处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人秦斌飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2019年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 李正茂
人民陪审员 陈世明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 潘媛媛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更964号
罪犯戴国太，男，1956年2月4日出生，汉族，初中文化，湖南省城步县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2014年5月29日作出（2014）洞刑初字第83号刑事判决，以被告人戴国太犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元，责令退赔违法所得439865元。2014年6月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯戴国太到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分84.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯戴国太现累计奖励分84.4分，累扣0.2分，原判处罚金30000元，责令退赔违法所得439865元，其在监近两年消费7316元，本次未履行财产刑义务。上述事实，有生效刑事判决书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯消费情况表等证实。
本院认为，罪犯戴国太在服刑期间，虽然表现较好，但其财产刑基数大，在有一定履行能力的情况下，不履行财产刑义务，尚不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴国太不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1704号
原告：喜任呼，男，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人李福金,男,汉族,住开鲁县
被告额尓敦毕力格(常用名毕力格)，男，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告喜任呼与被告额尔敦毕力格民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜任呼委托代理人李福金到庭参加诉讼，被告额尔敦毕力格未到庭。本案现已审理终结。
原告喜任呼向本院提出诉讼请求：要求被告额尔敦毕力格偿还借款本金10000.00元，支付利息5600.00元（自2014年11月21日至2017年3月21日），自2017年3月22起按月利率20‰支付利息至实际清偿日止。事实和理由：2014年11月21日，被告额尔敦毕力格向我借款本金10000.00元。约定月利率20‰，还款期限为2015年9月21日。为我出具借据一枚，被告额尔敦毕力格在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告额尔敦毕力格一直未偿还。故起诉。
被告额尔敦毕力格未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告额尔敦毕力格向原告借款本金10000.00元。约定月利率20‰，还款期限为2015年9月21日。为原告出具借据一枚，被告额尔敦毕力格在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告额尔敦毕力格一直未偿还。被告额尔敦毕力格一直未偿还。
上述事实，有原告喜任呼的庭审陈述和原告所举被告额尔敦毕力格为其出具的借据一枚在卷佐证。被告额尔敦毕力格在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告额尔敦毕力格向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告额尔敦毕力格向原告喜任呼借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告额尔敦毕力格偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告额尓敦毕力格于本判决生效后十日内偿还原告喜任呼借款本金10000.00元。
二、被告额尓敦毕力格于本判决生效后十日内支付原告喜任呼利息5600.00元,并自2017年3月22日始至实际清偿日止,以当事人约定的月利率20‰计算的利息.
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95.00元，由被告额尔敦毕力格负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑 顺
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03114号
原告刘相权，男，1966年4月26日出生，汉族
委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
被告邬厚军，男，1973年9月10日出生，汉族
委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
原告刘相权与被告邬厚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，适用简易程序并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘相权及其委托代理人张皓翔，被告邬厚军的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相权诉称，2014年3月11日，被告向原告借款100万元，2014年4月被告偿还原告50万元的本息，尚下欠50万元，其利息支付至2014年4月11日止，现原告要求被告偿还本息，故诉至法院：1、请求依法判令被告偿还借款本金50万元，并从2015年4月11日起至付清之日按月利率2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告邬厚军辩称，1、原告诉称2014年3月11日被告向原告借款100万元不属实，100万元之中有50万元是被告向原告借的，这个借款在2015年已经偿还，另外50万元是原告在知道被告要将钱借给别人获得3分的利息，借给叫刘国祥的人，当时在出借条和收条的时候都注明了相关内容，原告也知道借款期限是两年，现在也没有到期，只是刘国祥没有按约定支付2015年4月过后的利息，被告认为原告所起诉的50万元不是借款，而是合伙将钱借给别人的关系。2、原、被告的借贷关系是不成立的，100万元分别出了一张50万借条，一张50万收条，收条中很清楚的显示了50万元的去向，即使原告没有见到主合同，但原告至少知道钱是在哪里，说明借条和收条的书写内容不相同的原因，无法证明原、被告就本案的50万元形成的借贷关系。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月11日，原告刘相权向被告邬厚军转账支付100万元，其中50万元系被告向原告借款出具借条并已经偿还。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到刘相权现金人民币伍拾万元整（小写500000.00元），此款系收款人和潘军等共同借给刘国祥600万元（陆佰万元）款项之内，月利率3%（3分），借款条款详见主借款合同。之后，被告每月按月利率3%向原告支付利息至2015年4月10日。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份证复印件、银行转账凭证、收条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张本案争议的款项系借款，并提供银行转账凭证及收条予以佐证。被告辩称该款系原、被告合伙借款给他人，向本院举示了刘国祥出具的借据、借款合同、承诺书复印件，从该证据的内容看，借款人中并无原告的名字，不能印证被告辩称系原、被告合伙将钱借给他人。结合本案的收条看，虽然抬头系收条字样，但内容中表述了月利率等事项，且被告也按月支付了2015年4月前的利息，故本院认为原、被告之间的借贷关系成立。原告作为出借人已经履行出借借款的义务，被告作为借款人就应承担相应的偿还义务。原、被告之间的收条中没有约定具体的还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还，被告在借款后至今只是偿还了部分利息，致原告向本院起诉被告还款，故被告应当向原告返还借款。原告主张从2014年4月11日起按照月利率2%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告邬厚军于本判决生效后十日内向原告刘相权偿还借款本金500000.00元，从2015年4月11日按照月利率2%支付利息至借款付清之日止。
案件受理费9300.00元，减半收取4650.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 蒲 海 波
二〇一五年十月二十八日
书记员 游欣（实习）
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第570号
原告马关县农村信用合作联社。
法定代表人李仕祥，职务理事长。
委托代理人卢世华、单汝贵，信用社职工，特别授权。
被告龙兴米，女，汉族，云南省马关县人，系邹发光之妻。
被告邹发光，男，汉族，云南省马关县人。
两被告委托代理人邹发苹，系邹发光妹妹，特别授权。
被告汪良仙（系田某某之母亲），女，汉族，云南省马关县人。
被告田乐（系田某某之女儿），女，汉族，云南省马关县人。
原告马关县农村信用合作联社与被告龙兴米、邹发光、汪良仙、田乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告马关县农村信用合作联社的委托代理人单汝贵，被告龙兴米、邹发光的委托代理人邹发苹、被告汪良仙、田乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马关县农村信用合作联社诉称：被告龙兴米于2013年3月5日向木厂信用社借款38000元用于家具销售，期限一年，于2014年3月5日到期。由其丈夫邹发光作为共同借款人，田某某（已故）作为借款担保人。借款到期后，被告龙兴米赔还了本金1700元，余款36300元办理展期至2015年3月5日到期，继续由其丈夫邹发光作为共同借款人，田某某作为借款担保人。借款现已超期，被告龙兴米所欠借款及利息一直未还。因田某某于2015年3月已故，其担保责任应由法定继承人汪良仙、田乐用死者田某某的财产代为履行。故请求人民法院依法判令被告龙兴米、邹发光赔还原告借款36300元及利息，田某某的法定继承人汪良仙、田乐用田某某的财产代为承担连带赔偿责任。
被告龙兴米、邹发光辩称：借款是事实，但是我们现在没有钱赔还，希望原告能多给点时间进行赔还。
被告田乐辩称：钱是我父亲去担保的，但是我父亲已经不在了，虽然有公积金，但是已经拿去还信用社的其他贷款了，他没有房子和其他财产，所以我不能代他赔钱。
被告汪良仙辩称：借款的事我不知道，我也不赔。
经审理查明：被告龙兴米于2013年3月5日向木厂信用社借款38000元用于家具销售，期限一年，于2014年3月5日到期。由其丈夫邹发光作为共同借款人，田某某（已故）作为借款担保人。借款到期后，被告龙兴米赔还了本金1700元，余款36300元办理展期至2015年3月5日到期，继续由其丈夫邹发光作为共同借款人，田某某作为借款担保人。被告龙兴米利息结息至2015年3月20日。
另查明，田某某于2015年3月因交通事故死亡，其法定继承人为汪良仙（田某某之母亲）、田乐（田某某之女儿）。田某某死亡后遗留的住房公积金由田乐领取后用于归还马关县农村信用社的贷款。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的《小额贷款申请书》、被告身份信息、《自愿担保书》、《共同还款承诺书》、《保证合同》、《个人借款合同》、《借款展期合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》，被告提交的云南省农村信用社《贷款回收凭证》、《贷款收息凭证》，本院向张永军调查所作的《调查笔录》，庭审笔录等在案为据。
本院认为，原告马关县农村信用合作联社与被告龙兴米签订的《个人借款合同》、《借款展期合同》，与被告邹发光签订的《共同还款承诺书》，与被告田某某签订的《保证合同》均合法有效，原告马关县农村信用合作联社已按合同的约定发放了贷款，已全面履行了合同的义务。被告龙兴米、邹发光在借款到期后，应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。现被告龙兴米、邹发光未按约定期限偿还借款并支付利息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告马关县农村信用合作联社请求判决由被告龙兴米、邹发光赔还借款本金36300元及利息的诉讼主张，本院依法予以支持。因被告田某某已死亡，原告马关县农村信用合作联社未能举证证明被告汪良仙、田乐继承了田某某的遗产，故原告马关县农村信用合作联社请求被告汪良仙、田乐用田某某的财产代为承担连带赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告龙兴米、邹发光于本判决生效之日起十五日内偿还原告马关县农村信用合作联社借款本金36300元及利息（利息按合同约定从2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、驳回原告马关县农村信用合作联社对被告汪良仙、田乐的诉讼请求。
案件受理费350元，由被告龙兴米、邹发光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 张 军
二〇一五年八月二十日
书记员 赵凰富