wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1095号
上诉人（原审被告）谢志峰，男，1977年9月18日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人鲍永军，男，1960年1月19日出生，蒙古族，农民，现住敖汉旗新惠镇蒙中街九组。
被上诉人（原审原告）户占文，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。
委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
上诉人谢志峰因与被上诉人户占文民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1263号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢志峰及其委托代理人鲍永军，被上诉人户占文及其委托代理人曾庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2014年6月30日，谢志峰向户占文借款100000.00元，约定一个月内偿还，谢志峰为户占文书写借据一枚，并签名摁手印，借款到期后，户占文多次催要，谢志峰至今未偿还。
原审法院认为，户占文、谢志峰之间的债权债务关系明确，有借据为证。借款后，谢志峰理应主动偿还借款，拖延不履行还款义务的行为侵害了户占文的合法权益，故户占文要求谢志峰偿还借款100000.00的诉讼请求，该院予以支持。借据中双方未约定是否支付利息，可自还款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。谢志峰以此借据系空打的借据，没有发生金钱给付的辩称理由，户占文提供的借据系谢志峰自己签名并约定了还款期限，谢志峰系完全民事行为能力人，对自己的行为负相应的民事责任，且对自己的主张未能提供证据加以证明，该院不予支持。判决：
被告谢志峰于判决生效后10日内偿还原告户占文借款本金100000.00元及利息（利息计算方式为：自2014年7月31日起本金100000.00元按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
宣判后，谢志峰不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人户占文的诉讼请求。其理由是：2014年6月30日，我给户占文书写了10万元借据属实，但并未实际交付借款，同日案外人杨成磊借了户占文5万元，实际交付了4.6万元，另4000元扣了利息。我与杨成磊系朋友关系，用我之前在户占文处贷款买的轿车给户占文做了抵押，但签的是买卖合同。户占文与杨成磊的5万元借贷已经法院调解结案，正在执行过程中。被上诉人户占文答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，上诉人谢志峰对书写10万元欠条认可，但称未实际交付借款，并以2015年2月4日其和案外人杨成磊共同与户占文的通话录音予以抗辩。该通话录音中谢与杨均提到“本案10万元的条、杨成磊5万的条、还有轿车，其二人凑7万元，向户占文要求了结债务”，户占文均给予肯定的答复：对谢称：“嗯，对对对”；对杨称：“都给、都给”。二审法庭要求户占文亲自出庭，户出庭后法庭要其对上述电话录音所述内容作出解释，其称“我当时想他们给我几千元钱我都要，能弄回点是点，问题是他们一分钱都不给”。法庭询问户占文能否提供向谢志峰交付10万元的证据，其称当时就“我和谢志峰在场”，钱的来源全部为自己持有，会计只管记帐，并称连同买轿车款共交给谢志峰15万元。法庭询问户占文与谢什么关系，其称“认识，但平时来往不是很多”。法庭向户占文释明，鉴于本案争议较大，应当庭对质，谢志峰当日下午能到庭，证人杨成磊下午也到，要求其下午出庭，其称“不能等了，我确实有事”而未出席当日下午的开庭。证人杨成磊出庭作证称：其与谢志峰、杨成磊均系朋友关系，户占文与谢志峰是通过其介绍谢志峰向户占文买车认识的，其与户占文、谢志峰三人之间只有一笔5万元的债务，实际到手就46000元，其与户占文的5万欠条和本案这10万元的欠条是同一天书写的，到时将5万元还了，这两个欠条和轿车户占文全部交回。
本院认为，上诉人谢志峰否认其给户占文书写的10元借条发生过真实的借贷关系，本来我国法学界有“书证为证据之王”之司法理念，但因谢志峰和案外人杨成磊共同与户占文的通话录音中户占文对该二人关于总额15万的借条及一台轿车之纠纷只给付7万元即了结债务的承诺，使本案10万元的借贷是否成立真伪不明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款规定：对方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。关于审理民间借贷案件适用法律的司法实践中，抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，户占文不仅在与谢志峰及案外人杨成磊之间的通话中认可了15万元的债权及轿车的争议只需7万元了结，其称与“认识，但平时来往不是很多”的谢志峰进行10万元的借贷及购买谢志峰车辆只有“我和谢志峰在场”、并共交付给谢志峰15万元之表述亦不符合生活常理及交易习惯，又结合杨成磊出庭作证称只发生了5万元的借贷关系实际交付了46000元之证人证言，本院综合认定本案10万元的借贷争议未实际发生。原审法院对谢志峰和案外人杨成磊共同与户占文的通话录音未予采信并未作进一步查实不当，本院进一步查实后予以纠正。故对谢志峰上诉称10万元借贷未实际发生，本院予以支持。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1263号民事判决；
二、驳回户占文的讼诉请求。
一审案件受理费1150元，由被上诉人户占文负担；一审邮寄送达费80元，上诉人、被上诉人各负担40元。二审案件受理费2300元，由被上诉人户占文负担；二审邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘亚楠
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初981号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
法定代表人：吴剑，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工。
被告：杨昆，男，1980年12月5日出生，住宁安市。
被告：李红双(系杨昆的妻子)，女，1984年11月24日出生，住宁安市。
被告：庞桂和，男，1966年7月5日出生，住宁安市。
被告：倪祥福，男，1967年6月20日出生，住宁安市。
被告：李彩霞(系倪祥福的妻子)，女，1980年5月10日出生，住宁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告杨昆、李红双、庞桂和、倪祥福、李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李云龙，被告庞桂和到庭参加诉讼，被告倪祥福、李彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨昆、李红双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨昆、李红双立即偿还贷款本金59004.98元、利息2837.04元，合计61842.02元（利息截止2017年4月6日，2017年4月7日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；2.判令被告庞桂和、倪祥福、李彩霞对上述欠款互为承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告杨昆、李红双、庞桂和、倪祥福、李彩霞组成联保小组向原告申请贷款，并共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。同日，杨昆、李红双向原告贷款60000元，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定借款期限10个月、贷款年利率13.5%、按季度结息到期还本的方式还款。贷款合同履行期间，被告杨昆、李红双未按约定履行还款义务。截止至2017年4月6日，杨昆、李红双尚欠原告本金59004.98元、利息2837.04元。原、被告所签的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》依法成立并生效，被告不按期偿还贷款本息的行为，严重侵犯原告的合法权益。
被告庞桂和辩称，对原告的诉讼请求和事实上理由无意见。
被告杨昆、李红双、倪祥福、李彩霞未作答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原告与被告之间的借贷关系是否成立；2.原告要求被告给付的欠款数额及利息是否合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邮储银行《小额贷款联保协议书》一份；2.《小额贷款借款合同》一份;3.邮储银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份；4.实时扣款截屏一份；5.宁安市X村民委员会证明一份。本院认为，上述证据能够证明2016年3月18日被告杨昆、李红双、庞桂和、倪祥福、李彩霞组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带保证责任。被告杨昆、李红双向原告借款60000元、年利率13.5%、贷款期限10个月、按季度结息到期还本。截止至2017年9月7日，杨昆、李红双尚欠原告贷款本金59004.98元、利息2837.04元。
被告杨昆、李红双、庞桂和、倪祥福、李彩霞未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月18日，被告杨昆、李红双、庞桂和、倪祥福、李彩霞组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组任意成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。同日，被告杨昆、李红双因种地、承包土地需要向原告借款60000元，并签订《小额贷款借款合同》，借款期限为10个月、年利率13.5%，按季度结息到期还本的方式还款。合同约定约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。截止至2017年4月6日，杨昆、李红双尚欠原告贷款本金59004.98元、利息2837.04元。
本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告杨昆、李红双向原告邮储银行借款并签订《小额贷款借款合同》，故原告与杨昆、李红双之间的借款合同依法有效。杨昆、李红双应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息。杨昆、李红双未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求按季度结息到期还本的方式计算利率及罚息利息，未超出法律规定，应予支持。故原告要求杨昆、李红双偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞桂和、倪祥福、李彩霞作为相互的保证人应当对欠款相互承担连带保证责任。
综上所述，原告邮储银行要求被告杨昆、李红双立即偿还贷款59004.98元、利息2837.04元，合计61842.02（利息截止2017年4月6日，2017年4月7日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；被告庞桂和、倪祥福、李彩霞对上述欠款互为承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告杨昆、李红双于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金59004.98元、利息2837.04元，合计61842.02元（利息截止2017年4月6日，2017年4月7日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；
二、被告庞桂和、倪祥福、李彩霞对上述贷款及利息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可依法向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346.05元、公告费600元，由被告杨昆、李红双、庞桂和、倪祥福、李彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 金尚哲
审 判 员 刘 钰
二〇一七年十一月八日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 姜书鑫
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初981号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
法定代表人：吴剑，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工。
被告：杨昆，男，1980年12月5日出生，住宁安市。
被告：李红双(系杨昆的妻子)，女，1984年11月24日出生，住宁安市。
被告：庞桂和，男，1966年7月5日出生，住宁安市。
被告：倪祥福，男，1967年6月20日出生，住宁安市。
被告：李彩霞(系倪祥福的妻子)，女，1980年5月10日出生，住宁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告杨昆、李红双、庞桂和、倪祥福、李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李云龙，被告庞桂和到庭参加诉讼，被告倪祥福、李彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨昆、李红双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨昆、李红双立即偿还贷款本金59004.98元、利息2837.04元，合计61842.02元（利息截止2017年4月6日，2017年4月7日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；2.判令被告庞桂和、倪祥福、李彩霞对上述欠款互为承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告杨昆、李红双、庞桂和、倪祥福、李彩霞组成联保小组向原告申请贷款，并共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。同日，杨昆、李红双向原告贷款60000元，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定借款期限10个月、贷款年利率13.5%、按季度结息到期还本的方式还款。贷款合同履行期间，被告杨昆、李红双未按约定履行还款义务。截止至2017年4月6日，杨昆、李红双尚欠原告本金59004.98元、利息2837.04元。原、被告所签的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》依法成立并生效，被告不按期偿还贷款本息的行为，严重侵犯原告的合法权益。
被告庞桂和辩称，对原告的诉讼请求和事实上理由无意见。
被告杨昆、李红双、倪祥福、李彩霞未作答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原告与被告之间的借贷关系是否成立；2.原告要求被告给付的欠款数额及利息是否合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邮储银行《小额贷款联保协议书》一份；2.《小额贷款借款合同》一份；3.邮储银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份；4.实时扣款截屏一份；5.宁安市X村民委员会证明一份。本院认为，上述证据能够证明2016年3月18日被告杨昆、李红双、庞桂和、倪祥福、李彩霞组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带保证责任。被告杨昆、李红双向原告借款60000元、年利率13.5%、贷款期限10个月、按季度结息到期还本。截止至2017年9月7日，杨昆、李红双尚欠原告贷款本金59004.98元、利息2837.04元。
被告杨昆、李红双、庞桂和、倪祥福、李彩霞未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月18日，被告杨昆、李红双、庞桂和、倪祥福、李彩霞组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组任意成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。同日，被告杨昆、李红双因种地、承包土地需要向原告借款60000元，并签订《小额贷款借款合同》，借款期限为10个月、年利率13.5%，按季度结息到期还本的方式还款。合同约定约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。截止至2017年4月6日，杨昆、李红双尚欠原告贷款本金59004.98元、利息2837.04元。
本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告杨昆、李红双向原告邮储银行借款并签订《小额贷款借款合同》，故原告与杨昆、李红双之间的借款合同依法有效。杨昆、李红双应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息。杨昆、李红双未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求按季度结息到期还本的方式计算利率及罚息利息，未超出法律规定，应予支持。故原告要求杨昆、李红双偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞桂和、倪祥福、李彩霞作为相互的保证人应当对欠款相互承担连带保证责任。
综上所述，原告邮储银行要求被告杨昆、李红双立即偿还贷款59004.98元、利息2837.04元，合计61842.02（利息截止2017年4月6日，2017年4月7日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；被告庞桂和、倪祥福、李彩霞对上述欠款互为承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告杨昆、李红双于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金59004.98元、利息2837.04元，合计61842.02元（利息截止2017年4月6日，2017年4月7日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；
二、被告庞桂和、倪祥福、李彩霞对上述贷款及利息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可依法向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346.05元、公告费600元，由被告杨昆、李红双、庞桂和、倪祥福、李彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 金尚哲
审 判 员 刘 钰
二〇一七年十一月八日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 姜书鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1190号
原告皮新华，；。
被告马建萍，；。
被告李宏，；。
原告皮新华诉被告马建萍、李宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮新华到庭参加诉讼。被告马建萍、李宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告皮新华诉称，2014年5月22日，被告马建萍因生意周转需要，向原告借款398000元，并约定利息为年息12%，借款期限为半年。被告李宏提供担保。原告出借款项后，被告仅仅支付了两个月利息，此后，被告未向原告偿还任何欠款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金398000元并承担利息71640元（暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告马建萍、李宏未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月22日，被告马建萍向原告出具借条一份，载明“今借到皮新华（身份证号：××）人民币叁拾玖万捌仟元整，年利率12%（按月付息），借款期限半年。”借条上有借款人马建萍、担保人李宏签名确认。
2014年5月23日，原告皮新华向被告马建萍账户转账398000元。
借款到期后，被告仅归还过两个月的利息，后一直未还款，原告故诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借条、银行凭证等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告马建萍向原告皮新华借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告马建萍未按约定归还借款，已构成违约。原告要求被告马建萍偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。因未约定担保方式及担保期限，应视为连带担保，担保期限应为主债务履行期届满之日起六个月，涉案借款约定借款期限为半年，至起诉时已经超过担保期限，原告因没有证据证明向担保人李宏主张权利，故该诉求本院不予支持。关于利息，因原告自认被告归还过两个月利息，故本院支持自2014年7月23日起至实际给付之日止，按年息12%计算。被告马建萍、李宏经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告皮新华支付借款本金398000元及利息（从2014年7月23日起至实际给付之日止，按年息12%计算）。
二、驳回原告皮新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元、公告费800元，合计9140元（原告已预交），由被告马建萍承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费8340元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 姜如明
代理审判员 张 丹
人民陪审员 杜建新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1715号
原告王月琴，女，1963年6月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告贾永，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王月琴与被告贾永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月琴到庭参加诉讼，被告贾永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王月琴诉称，我与潘玉忠系夫妻关系。2013年1月29日，被告收购我家玉米24080斤，每斤价格为0.89元，合计价款为21431.00元，被告为原告出具欠据一份。此款后经原告索要，被告偿还原告欠款2746.90元，剩余欠款18653.10元至今未予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金18653.10元，并负担本案的诉讼费用。
被告贾永未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告的陈述，原告所举被告为其出具的欠据一枚、结婚证复印件一份在卷佐证。该证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，被告在原告处赊购玉米未能全额付款而为原告出具欠据一份，原、被告之间形成债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告贾永偿还原告王月琴玉米款18653.10元，此款于判决生效后立即给付；
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.00元，公告费600.00元由被告贾永负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王秀艳
注《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更768号
罪犯朱才华，男，1987年3月28日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省韶关市武江区人民法院于2007年5月10日作出(2007)武刑初字第37号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处罪犯朱才华有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（刑期自2006年12月9日起至2022年12月8日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省娄底市中级人民法院分别于2010年8月19日、2012年10月16日、2015年5月26日作出(2010)娄中刑执字第735号、(2012)娄中刑执字第1185号、(2015)娄中刑执字第370号刑事裁定,对其减刑二年、一年九个月、一年四个月，共减刑五年一个月(刑期至2017年11月8日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱才华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱才华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯朱才华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱才华减去有期徒刑五个月十三天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5710号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：熊华，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，系该支行员工。
被告：粟明和，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李义晖，女，1970年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：粟勇，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：冯朝君，女，1983年6月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行诉被告粟明和、李义晖、粟勇、冯朝君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初5710号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。负责人：叶涛，行长。委托诉讼代理人：熊华，该支行员工。委托诉讼代理人:黄飞,该支行员工。被告：粟明和，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。被告：李义晖，女，1970年2月1日出生，汉族，住住四川省资中县。被告：粟勇，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省资中县。被告：冯朝君，女，1983年6月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告粟明和、李义晖、粟勇、冯朝君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。被告粟明和、李义晖、粟勇、冯朝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令粟明和、李义晖偿还借款本金498876.73元，截止2017年5月9日欠付利息34729.5元，复利17180.13元，罚息215656.46元，本息（包含复利、罚息）暂计766442.82元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等;2.判令粟明和、李义晖承担实现债权的费用（包括差旅费）;3.粟勇、冯朝君作为担保人对以上诉求承担连带责任。事实与理由：粟明和与民泰银行于2014年6月12日签订了贷款额度为人民币500000元的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060914000161号），约定借款期限为2014年6月13日至2015年6月8日，月利率为12.33‰，按季结息，息随本清，合同约定李义晖为共同借款人，粟勇、冯朝君为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，民泰银行已依约足额发放了贷款500000元人民币，但截止2015年6月8日贷款期限届满，借款人粟明和、李义晖未履行全额还款义务，担保人粟勇、冯朝君亦未依约承担担保责任。截止2017年5月9日借款人尚欠本息暂计人民币766442.82元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了民泰银行的合法权益。粟明和、李义晖、粟勇、冯朝君未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年6月12日粟明和作为借款人，李义晖作为共同借款人，粟勇、冯朝军作为保证人，与民泰银行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060914000161号），合同约定：借款金额500000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月8日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；月利率为12.33‰，按季结息，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，粟明和、李义晖、粟勇、冯朝君均在该合同上签字捺印。2014年6月13日，民泰银行依约向粟明和足额发放了贷款500000元，约定还款期限为2014年6月13日至2015年6月8日止，粟明和在《浙江民泰商业银行借款借据》上予以签字确认。2015年6月8日贷款期限届满，粟明和、李义晖未对民泰银行履行全额还款义务，粟勇、冯朝君也未依约承担担保责任。截止2017年5月9日，粟明和、李义晖、粟勇、冯朝君尚欠民泰银行借款本金498876.73元、利息34729.5元、罚息215656.46元、复利15473.34元，共计：764736.03元。此后的罚息，以所欠借款本金为基数按照月利率18.5‰计算，从2017年5月10日起至全部债务清偿之日止；此后的复利，以所欠利息为基数，按照月利率18.5‰计算，从2017年5月10日起至全部债务清偿之日止。诉讼中，民泰银行放弃第二项诉讼请求。以上事实有民泰银行营业执照、粟明和、李义晖、粟勇、冯朝君身份信息、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、民泰银行柜面打印单、民泰银行流水等证据及陈述在卷佐证。本院认为，民泰银行与粟明和、李义晖、粟勇、冯朝君签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行与粟明和、李义晖之间形成了借款合同关系，民泰银行已按约向粟明和发放500000元的贷款，履行了全部合同义务。粟明和、李义晖未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还民泰银行全部借款本金及利息、罚息和复利。对民泰银行要求粟明和、李义晖偿还贷款本金、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。粟勇、冯朝君为粟明和、李义晖形成的债务提供了连带保证责任，现粟明和、李义晖未履行还款责任，粟勇、冯朝君依法对粟明和、李义晖应承担的上述债务负连带清偿责任。粟勇、冯朝君承担连带清偿责任后，有权向粟明和、李义晖追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、粟明和、李义晖在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还贷款本金498876.73元及利息、罚息、复利（截止到2017年5月9日利息34729.5元、罚息215656.46元、复利15473.34元，此后的罚息以所欠借款本金为基数、复利以所欠利息为基数，均按照月利率18.5‰计算，从2017年5月10日起至全部债务清偿之日止）。二、粟勇、冯朝君对粟明和、李义晖的上述债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。粟勇、冯朝君承担连带清偿责任后，就承担债务金额有权向粟明和、李义晖追偿。三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11464元，由粟明和、李义晖、粟勇、冯朝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李兴萍人民陪审员  余建乐人民陪审员  曾理强二〇一八年一月二十三日书 记 员  夏 东
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初783号
原告高东华，男，汉族，1960年6月5日出生，住址郑州市.
委托代理人刘革新，男，汉族，1962年3月8日出生，住湖南省平江县.
被告何建明，又名何建平，男，汉族，1969年1月17日出生，住湖南省平江县
原告高东华与被告何建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在郑州市郊开办熟食厂。2006年左右，被告先后从原告处购买食用油。2006年12月5日，被告向原告出具一张44700元欠条。之后，原告再次向被告提供食用油9桶，4元/斤，共计12960元，但是被告并未向原告出具欠条。被告至今支付上述两笔货款。原告考虑没有与被告对9桶食用油进行结算，现在原告同意变更诉讼请求，要求被告偿还原告货款44700元，额外的12960元货款，待被告核实其真实性或者出具欠条，再另行主张权利。
原告向法院提交证据：
1、原、被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、被告向原告出具的欠条原件（一份），证明被告尚欠原告44700元的事实；
被告辩称：欠条是被告出具的，今年底会向原告支付一部分。
对原告提交的证据，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。上述证据经本院审查，原告提交的证据真实合法，能有效证实本案事实，可作认定本案事实的依据采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：被告曾在郑州市郊开办熟食厂，先后从原告处购买食用油。被告于2006年12月5日向原告出具一张欠条“今欠油款肆万肆仟柒佰元整，何建平，2006年12月5日。2016年4月12日，原告向本院起诉，要求被告支付货款57660元并承担逾期利息。在庭审过程中，变更诉讼请求，要求被告偿还欠款44700元，并放弃要求被告支付利息。
本院认为，原告高东华与被告何建明约定购买食用油的合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应严格遵守协议的约定履行合同义务。原告已向被告提供食用油，被告至今尚欠原告货款。被告何建明的行为违反了合同约定，应承担继续支付货款的义务。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还货款44700元的请求，系原告真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以支持。另外货款12960元，原告可以另行主张权利。原告放弃要求被告支付利息的请求，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何建明于本判决书生效之日起十日内向原告高东华支付购买食用油的货款44700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，减半收取621元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一六年六月十三日
书记员 李芙蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9335号
原告：陈娟，女，1976年8月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：纪卫强（系陈娟丈夫），男，1977年1月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：孙盛晖，男，1978年4月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：陈莉莉，女，1980年10月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陈娟与被告孙盛晖、陈莉莉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪卫强、被告孙盛晖、陈莉莉、被告保险公司委托诉讼代理人刘其松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费51911元（已扣除被告垫款）、营养费1390元、伙食补助费342元、护理费20850元、交通费500元、伤残赔偿金80304元、鉴定费2360元、精神抚慰金5000元、车辆维修损失费210元，合计1628687.32元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月17日，孙盛晖驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿清凉山路由南向东右转过程中，与骑行电动自行车的陈娟相撞，致陈娟脚部受伤严重。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队出具的《道路交通事故认定书》认定：孙盛晖负全部责任，陈娟无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险。故请求法院依法判决。
被告孙盛晖辩称：对原告所诉事实无异议。在原告治疗过程中，已垫付7331.5元。
被告陈莉莉辩称：愿意承担责任。
被告保险公司辩称：对事故发生事实无异议。事故车辆苏Ａ×××××小型客车已在保险公司投保交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔。对车辆修理费210元、伙食费342元、及营养费每天10元无异议。对原告在药店购买药物的849.5元发票，认为不能证明是为此次受伤支付，故不予认可。对鉴定结论、鉴定费、护理费、交通费不认可。保险公司已为原告垫付10000元医疗费，要求在赔偿原告的医药费中扣减。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，孙盛晖驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿清凉山路由南向东右转过程中，与骑行电动自行车的陈娟相撞，致陈娟脚部受伤严重。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队出具的《道路交通事故认定书》认定：孙盛晖负全部责任，陈娟无责任。当日陈娟至江苏省人民医院治疗，入院诊断：1、左内踝及外踝开放性骨折；2、左踝关节半脱位；3、左下肢皮肤软组织挫裂伤。同日行骨骼牵引术、内外踝骨折切开复位内固定术。同月27日出院，出院诊断：1、左内踝及外踝开放性骨折；2、左踝关节半脱位；3、左下肢皮肤软组织挫裂伤；4、左距骨软骨损失。2017年5月8日，陈娟入院行骨折内固定装置取出术，于同月15日出院。原告两次住院共17天，共支付医药费67786.82元，其中保险公司垫付10000元；孙盛晖垫付7331.5元。原告购买轮椅支付589元。原告委托南京康宁司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈娟左踝关节损伤构成十级伤残；2、误工期210天为宜、护理期120天为宜、营养期120天为宜。原告支付鉴定费2360元。
另查明，事故车辆苏Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔。
审理中，被告保险公司对鉴定结果提出异议，但无足以反驳的证据。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、病历、鉴定意见书、发票、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。公安机关已出具交通事故责任认定书，原、被告均对事故发生造成原告受伤的事实以及责任认定无异议。故原告因本起交通事故造成的合理损失，应由被告孙盛晖、陈莉莉承担。因肇事车辆已投保，保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告保险公司对南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见书结论提出异议，但保险公司无足以反驳鉴定结论的证据，且鉴定机构、鉴定人员及鉴定程序符合法律规定，故本院对保险公司申请重新鉴定不予支持。故对南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院予以认可。被告保险公司提出原告在药店购买药物的849.5元发票不能证明是为此次受伤支付，原告无其它证据加以证明，故对保险公司此抗辩，本院予以支持。
关于原告的损失，根据原告提供的医疗费票据、病历复印件、出院记录、司法鉴定书、发票、收据等证据，本院认定医疗费67786.82元、伙食补助费342元、营养费1200元（10元/天×120天）、护理费9940（17天×100元+103天×80元）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、辅助具（轮椅）费用589元、车辆维修费210元。
上述损失共计165671.82元，保险公司首先应在交强险限额范围内赔偿原告120000元。其余损失45671.82元已超出交强险限额，因事故车辆已投保商业第三者责任险，故保险公司在商业险范围内对该损失应赔偿给原告。保险公司应赔偿原告陈娟损失共计165671.82元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈娟道路交通事故损失148340.32元（165671.82元-10000元-7331.5元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内直接支付给被告孙盛晖7331.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元；鉴定费2360元，共计2954元，由被告孙盛晖承担（原告已预交，被告孙盛晖直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省本市中级人民法院。
审判员 朱伟萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏颖坤
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第127-1号
申请人张卫东。
被申请人山西金圣和贸易有限公司，住所地
法定代表人刘敏，执行董事兼总经理。
被申请人刘敏，山西金圣和贸易有限公司法定代表人。
本院于2013年12月2日作出（2013）小民保字第127号民事裁定书，并于2013年12月3日冻结被申请人山西金圣和贸易有限公司、刘敏的银行存款120万元。现在规定的期限内，申请人未向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，我院解除对被申请人的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山西金圣和贸易有限公司、刘敏的银行存款120万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 田晓彩
二０一四年二月二十四日
书 记 员 黄 洁
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3263号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司。
法定代表人卢占雄，系该公司董事长。
委托代理人张玲珍。
被告高海霞，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司（以下简称挚友物业公司）与被告高海霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告挚友物业公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘婷婷
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执异16号
异议人（被执行人）平顶山银行股份有限公司建新支行（原平顶山银行股份有限公司开源支行）。
焦作市中级人民法院（2014）焦刑一初字第00010号刑事判决书及刑事裁定书已经发生法律效力。焦作市中级人民法院于2015年10月19日对王永峰、黄娜娜、安庆祝、刘从达、常天乐、孙涛、张竹青、闪素明非法吸收公众存款罪涉案的赃款赃物和违法所得立案，予以追缴执行。焦作市中级人民法院于2016年3月14日向平顶山银行股份有限公司建新支行（以下简称建新支行）送达了（2015）焦执字第291-1号执行通知书、报告财产令。建新支行于2016年4月28日提出书面异议。
异议人称2016年3月14日，河南省焦作市中级人民法院向异议人平顶山银行股份有限公司建新支行（以下简称建新支行）送达了（2015）焦执字第291-1号执行通知书、报告财产令。通知异议人：河南省焦作市中级人民法院2015年1月29日作出的（2014）焦刑一初字第00010号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年10月19日对王永峰、黄娜娜、安庆祝、刘从达、常天乐、孙涛、张竹青、闪素明非法吸收公众存款罪涉案的赃款赃物和违法所得立案予以追缴执行。责令异议人在通知送达之日三日内履行下列义务：王永峰在你行储蓄的3000万元属于判决书确认赃款应予追缴，现仍有2900万元没有追缴到位，你行必须按照上述要求交到本院指定账户。异议人认为，该执行行为违反法律规定，鉴于该执行行为暂不涉及异议人实体权利，故此，根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，特对该执行行为提出执行异议。请求河南省焦作市中级人民法院撤销（2015）焦执字第291-1号执行通知书、报告财产令，并纠正违反法律规定的执行行为。主要理由，1、焦作中院的执行行为违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等有关规定。2、追缴不等同于民事强制执行，执行刑事追缴判决缺乏法律依据，贵院不应该立案，更不应送达执行通知书、报告财产令。3、存款当日已经全部支取，异议人处已经没有赃款（执行标的），也暂时不涉及异议人的实体权利，贵院应该依据赃款的流向，依法向实际占有人、使用人追缴赃款。4、王永峰涉嫌刑事诈骗案已经立案侦查，尚未对民事权益争议的实体部分作出确权性裁判，不能“以执代判。
经审查，本院认为，焦作市中级人民法院（2014）焦刑一初字第00010号刑事判决书、刑事裁定书已经发生法律效力。该刑事判决书、刑事裁定书认定王永峰在建新支行的存款为赃款，即建新支行是赃款的持有人。所以，本院向建新支行送达执行通知书、报告财产令并无不当。建新支行称王永峰的存款当日（即2012年5月29日）已经全部支取，异议人处已经没有赃款（执行标的）。法院应该依据赃款的流向，依法向实际占有人、使用人追缴赃款。但建新支行所提王永峰的存款已被支取的事实理由发生在刑事判决裁定生效之前，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，平顶山银行股份有限公司建新支行的执行异议不符合受理条件，其可以依法申请再审或者通过其他程序解决。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：
驳回平顶山银行股份有限公司建新支行的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一六年五月五日
书记员 李 超
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民特1号
申请人：王某甲。
申请人：王某乙。
法定代理人：王国全，
被申请人：张利平，女，生于1988年5月21日，汉族，系二申请人母亲。
申请人王某甲、王某乙要求宣布被申请人张利平为申请宣告公民失踪一案，本院受理后，依法由审判员樊铁军独任审理，公开开庭进行了审理。申请人王某甲、王某乙的法定代理人王国全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二申请人诉称：2013年6月18日，二申请人父亲因车祸死亡，被申请人伤心过度，精神失常，不久便下落不明，家人四处查找，至今无果，特申请依法宣告被申请人失踪。
二申请人为支持其诉请，向本院提供如下证据：
一、身份证、户口簿复印件；
二、内乡县公安局乍曲乡派出所证明、乍曲乡白杨村委会证明、证人明某、高某证言，以证实被申请人在丈夫出车祸去世后不久便下落不明，至今无音讯的事实；
三、法庭依职权调查被申请人张利平之姐张某某笔录一份，以证实被申请人于2013年6月因精神失常失踪的事实；
四、乍曲乡白杨村民委员会指定监护人证明，以证实被申请人张利平离家出走后，村委指定二申请人祖父为监护人；
五、王国全的身份证复印件及全家人的户口簿复印件各一份，以证实王国全及二申请人、被申请人的身份信息；
经查，被申请人张利平，女，汉族，生于1988年5月21日，籍贯河南省汝州市，现住内乡××××××乡白杨村才上12号，身份证号：××，系申请人王某甲、王某乙母亲，被申请人张利平于2013年6月份因精神失常离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月24日在人民法院报发出寻人公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人张利平仍然下落不明。
本院认为：被申请人张利平于2013年6月份即离家出走，至今已两年有余，其家人多方寻找至今仍无下落，其对子女不尽义务，也给家人生活造成了极多不便，为了使子女生活、学习能得到合适的安排，依据申请人的要求，宣告被申请人张利平为失踪人，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣布被申请人张利平为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 樊铁军
二〇一六年五月十八日
书记员 申 林
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1425号
原告：张浩章，男，汉族，1974年5月9日出生，住广州市花都区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告：张品良，男，汉族，1983年7月8日出生，住广州市花都区。
原告张浩章诉被告张品良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张浩章的委托代理人谭维红到庭参加诉讼；被告张品良没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款20000元。原告向被告交付现金20000元后，被告向原告出具《借据》一张，约定借款期限3个月，借款利息为月息3%。2014年5月2日，被告又以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元。原告向被告交付现金10000元后，被告向原告出具《借据》一张，约定借款期限两个月，借款利息为月息3%。被告向原告出具借款20000元后，支付利息至2014年5月29日；借款10000元后，支付利息至2014年6月2日。但是至今既不归还借款本金又不支付借款利息。据此，原告请求法院依法判令：1、被告立即归还借款本金30000元；2、被告支付借款利息（利息以借款本金30000元为基数按月息3%自2014年6月3日起计至借款偿还之日止）；3、本案的案件受理费由被告承担。
被告张品良无到庭亦无作答辩。
经审理查明：张浩章主张张品良分两次共向其借款30000元，对此，提供了张品良签名捺印的两张《借据》予以证明。日期为2014年3月29日的《借据》内容为：“本人张品良因生意资金周转困难，现向张浩章借到人民币现金大写贰万元整，小写￥20000元，借款期为3个月。到期不还或还不起此借款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回。”张品良作为借款人在《借据》上签名捺印并写下身份证号及地址电话。日期为2014年5月2日的《借据》内容除借款金额是10000元、借款期限是2个月外，其他内容与上一《借据》一致。张品良同样作为借款人在《借据》上签名捺印并写下身份证号及地址电话。
庭审中，张浩章陈述：2014年3月29日的借款20000元，我方当日在炭步镇以现金方式交付20000元给张品良。2014年5月2日的借款10000元，我方当日在炭步镇以现金方式交付10000元给张品良。该借款是我方的生意经营所得及村里分红。张品良称借款用于生意资金周转，具体用途我方不清楚。我方曾通过电话方式以及当面找过张品良多次，后无法联系到张品良。因张品良一直有支付利息，且支付的利息远高于银行利息，我方为赚取利息，故再次向张品良出借借款10000元。本案借款本金30000元至今分文未还。双方没有书面约定借款利息，但口头约定借款利息为月息3分；且借款20000元，张品良已支付利息至2014年5月29日（共计1200元）；借款10000元，张品良已支付利息至2014年6月2日（共计300元）。因为我方借款给张品良，经多次催收也拒不还款，给我方带来了经济上的损失，且双方口头约定月息3分，张品良也按该约定支付利息，故我方要求张品良支付利息。我方主张利息的计算方式为：利息以借款本金30000元为基数按月息3%自2014年6月3日起计至借款偿还之日止。
张浩章对其主张，提供了以下证据予以证明：
1、原告身份证，证明原告张浩章诉讼主体资格；
2、被告广州市公安局常住人口资料，证明被告张品良诉讼主体资格；
3、日期分别为2014年3月29日、2014年5月2日的借据各1张，证明张品良向张浩章借款共30000元。
诉讼中，张浩章保证其所举证据和所作陈述真实，如有虚假愿意承担有关的法律责任。
本院认为：张浩章主张张品良向其借款人民币共30000元，提供了张品良签名捺印确认的《借据》为证，且张浩章保证其陈述及举证真实，本院予以确认。债务应当清偿。故对张浩章主张张品良归还借款30000元，本院予以支持。《借据》中虽仅约定了还款期限并无约定利息，但结合张浩章的庭审陈述，对张浩章主张双方口头约定月息3分本院予以采信。现张品良在借款期限届满后没有归还借款，应支付相应利息。因张浩章自认已收取部分利息，主张利息从2014年6月3日起计算，属于对自身民事权利的自行处分，本院予以准照。张浩章主张按月息3%计算利息过高，本院不予支持，应以不超过年利率24%为限。张品良经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张品良于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张浩章偿还借款本金人民币30000元及利息（从2014年6月3日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告张品良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 植志麟
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初180号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人梁某。
指定辩护人曹振华，河北新择律师事务所律师。
法定代理人梁俊国，无业。
被告人王某。
指定辩护人姚发红，河北新择律师事务所律师。
法定代理人任霞，无业。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人梁某、王某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人梁某、王某、二被告人法定代理人及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月26日12时许，李乾宇（时年15岁）因琐事与杨某发生争执，遂纠集被告人梁某、王某等人在邯郸市丛台区陵西北大街第七中学对面公交亭下，持钢管、双节棍等对杨某进行殴打。经鉴定，被害人杨某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人梁某、王某到公安机关投案。
另查明，被告人梁某、王某赔偿了被害人杨某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定结论书、谅解书、警察赵馨、李志强证明等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，法庭了解到被告人梁某、王某家庭教育缺失，父母与其沟通少。
本院认为，被告人梁某、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人梁某、王某犯罪时均未满18周岁，案发后，二被告人主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；并能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，故对二被告人应从轻处罚。二辩护人所提被告人犯罪时未满18周岁，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，并有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人梁某、王某没有树立正确的人生观、价值观，法律意识淡薄，易受社会不良因素的影响，以致走上犯罪道路。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉.书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一六年六月二十二日
书记员 邢栋
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初651号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某。因吸毒，2015年4月被海宁市公安局决定行政拘留十一日。因本案，2015年11月19日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]678号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及高诗云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月间，被告人李某先后在海宁市许村镇孙桥村焦某租房外、许村镇双联村其租房内，2次将共计0.15克海洛因贩卖给吸毒人员魏某、陈某，得款150元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、辨认笔录、照片、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知系毒品仍贩卖给他人，共计海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。庭审中，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某违法所得150元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王关章
人民陪审员 金德香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 戴敏燕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2098号
申请执行人江苏民生特种设备集团有限公司，住所地靖江市。
法定代表人倪加明，董事长。
委托代理人方正静，江苏××××律师事务所律师。
被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆柘汪临港产业区。
法定代表人冯青午，董事长。
江苏民生特种设备集团有限公司与江苏善俊清洁能源科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第00693号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司于判决生效后10日内给付申请执行人江苏民生特种设备集团有限公司货款60万元并赔偿申请执行人利息损失（自2013年12月19日起按年利率7.995%计算至付款之日）。案件受理费10670元、财产保全申请费4020元，合计14690元，由被执行人负担（申请执行人已垫支，被执行人付款时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月25日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款计人民币665534.49元。扣除执行费8547元，余款656987.49元已发还申请执行人。经查，被执行人名下登记有苏G×××××长安牌小型汽车一辆。申请执行人视该车价值不大，不要求本院执行。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人名下银行存款665534.49元，本院已扣划。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖商初字第00693号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐 凯
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更920号
罪犯梁明文，男，汉族，生于1986年8月14日，重庆市江北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯梁明文，曾因犯故意毁坏财物罪，于2009年5月11日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。重庆市南岸区人民法院于2011年4月28日作出（2011）南法刑初字第378号刑事判决，撤销重庆市巴南区人民法院（2009）巴刑初字第224号判决对被告人梁明文犯故意毁坏财物罪宣告缓刑二年的执行部分，以被告人梁明文犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月，合并前罪有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年十个月。判决发生法律效力后，于2011年7月27日交付执行。该犯于2014年4月11日、2015年6月9日经本院裁定，分别减去有期徒刑�一个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁明文在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁明文在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功二次，监狱改造积极份子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯梁明文的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁明文在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及缓刑考验期内又犯新罪等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁明文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月十二日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审172号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人张剑锋，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会，住所地：临朐县山旺镇桃花村。
首席代表：张兆才。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临朐县山旺镇桃花村村民委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年1月5日以被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会未经批准，擅自占用山旺镇桃花村村集体设施农用地368㎡（土地利用总体规划为设施农用地）建学校食堂。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2015]第679号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币9200元的行政处罚，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。”
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年1月5日作出的临国土资行罚字[2015]第679号行政处罚决定书，依法送达给被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会，被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年4月18日向被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款9200元的行政处罚。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第679号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第679号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款9200元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
三、被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由临朐县山旺镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县山旺镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年七月十二日
书记员 赵清香
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0724行审172号申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。法定代表人王强，局长。委托代理人张剑锋，临朐县国土资源局工作人员。被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会，住所地：临朐县山旺镇桃花村。首席代表：张兆才。申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临朐县山旺镇桃花村村民委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临朐县国土资源局于2016年1月5日以被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会未经批准，擅自占用山旺镇桃花村村集体设施农用地368㎡（土地利用总体规划为设施农用地）建学校食堂。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2015]第679号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币9200元的行政处罚，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。”申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年1月5日作出的临国土资行罚字[2015]第679号行政处罚决定书，依法送达给被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会，被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年4月18日向被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款9200元的行政处罚。本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第679号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第679号行政处罚决定，准予强制执行；二、被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款9200元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；三、被执行人临朐县山旺镇桃花村村民委员会在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由临朐县山旺镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。临朐县山旺镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德华审判员  秦宝峰审判员  李学东二〇一六年七月十二日书记员  赵清香
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第607号
申请执行人吉林敖东大高酵素有限公司。
被执行人青州赛特包装机械有限公司。
本院在执行申请执行人吉林敖东大高酵素有限公司与被执行人青州赛特包装机械有限公司（2013）敦民初字第63号民事判决书买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人将合同编号为1、5、6、7、8、10中的机械设备以135910元抵给申请执行人，并一次性给付申请执行人65000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖秋龙
二〇一四年十二月十日
书记员 曹仁志
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第1242号
原告王洪俊，男，1969年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人张锡良，陵城区君合兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘伟，男，1974年5月出生，汉族，住�州市陵城区。
被告李德宝，男，1970年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李德新，男，1968年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告崔明迁，男，1971年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告王洪俊与被告刘伟、李德宝、李德新、崔明迁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪俊委托代理人张锡良到庭参加了诉讼，被告李德宝、李德新、崔明迁经本院合法传唤，拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王洪俊于2014年12月27日在四被告承包的拆迁工程中从墙上摔下来受伤，由于伤情严重被送往陵城区人民医院治疗。在治疗期间四被告只找�协商，未给原告出治疗费用，因原告家庭条件非常困难四处借款给原告治疗伤情。后经原告家人多次找被告支付医疗费用，被告一拖再拖。原告家人无奈又找到糜镇政府领导出面解决此事，四被告不同意支付治疗费用。现原告伤情已稳定，且已评定伤残，原告为维护自己的合法权益特向法院提出诉讼。请求法院依法判令四被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、伤残费等共计十万元，开庭审理时原告变更第一项诉讼请求又增加标的额为四万元，共计十四万万元。诉讼费用有四被告负担。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1、证人贾延平、刘伟出具的书面证人证言各一份；
2、住院病案材料、住院收费单据、交通费收据；
3、伤残鉴定书，鉴定费收据。
被告李德宝、李德新、崔明迁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，原告王洪俊受雇于被告李德宝、李德新、崔明迁从事旧房拆迁。2014年12月27日上午原告在拆迁被告承包的房屋期间，从房上摔下致使头部、腿部等多处受伤，于当天住入陵城区人民医院进行治疗。至2015年1月24日原告出院，住院28天，花去医疗费共计41335元，交通费400元。2015年3月30日原告的伤情经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王洪俊高坠摔伤，经治疗1）遗留神经功能障碍，构成X级伤残。2）遗留左足足弓破坏，构成X级伤残。2、被鉴定人王洪俊以上损伤的误工时间为180日，营养期限75日，护理期限75日，住院期间需二人护理。出院后需一人护理。另花去鉴定费1300元。期间原、被告双方就赔偿数额一直未能达成协议，后原告向本院提起诉讼。
诉讼中，本院于2015年11月21日向被告李德宝做了询问笔录，被告李德宝认可原告王洪俊在该工地拆迁房屋时受伤，并认可经调解未果。另诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘伟的起诉。
本院确认以上的事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据，询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。据原告提供的上述三组证据和本院向被告李德宝所做的询问笔录，能够证明原告王洪俊受雇于被告李德宝、李德新、崔明迁，并在为其承包的拆迁工程提供劳务过程中高坠摔伤的事实。本案中原告与被告李德宝等三人形成劳务关系，被告李德宝等作�接受劳务方，因未对在高空作业中提供劳务的原告方提供安全有效的防护措施，致使原告在拆迁过程中因高坠受伤，三被告理应对该事故承担主要过错责任。原告作为完全民事行为能力人，因疏忽大意，未尽到必要的安全注意义务，对该事故亦应承担部分过错责任，原、被告双方的具体责任比例以3:7为宜。
本案中，据原告提交的住院收费、鉴定费及交通费单据，原告的医疗费应认定为41335元；鉴定费1300元；交通费400元。因原告为农村居民，其主张的误工费和护理费均应按照当地人均可支配收入每天35.4元计算（12930元/365天），据原告提交的鉴定意见，原告的误工费应认定为180天*35.4元=6372元；营养费应认定为75天*38元=2850元；住院期间的护理费应认定为28天*2人*35.4元=1982.40元，出院后的护理费应认定为47天*35.4元=1663.80元。原告受伤后经鉴�为两个X级伤残，其伤残赔偿金按照当地农村居民年人均可支配收入应认定为12930元*20年*12%=31032元。本案中原告因伤致残，给原告精神上造成了一定伤害，原告主张的精神损害抚慰金应以2000元为宜。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘伟的起诉，系对其享有的诉讼权利做出的处分，不违背法律规定，本院予以准许。诉讼中，其他三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊医疗费28934.50元（41335*70%=28934.5）；
二、被告李德宝、李德�、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊误工费4460.40元（6372*70%=4460.40）；
三、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊营养费1995元（2850*70%=1995）；
四、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊护理费2552.34元【（1982.4+1663.8）*70%=2552.34】；
五、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决生效之日起十日内赔偿原告王洪俊伤残补偿金21722.40元（31032*70%=21722.40）；
六、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊鉴定费910元（1300*70%=910）；
七、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊交通费280元（400*70%=280）；
八、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊精神损害抚慰金1400元（2000*70%=1400）；
九、驳回原告王洪俊的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告李德宝、李德新、崔明迁负担1356元，原告王洪俊负担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 侯同茂
审判员 张延朝
陪审员 牟悦俊
二〇一六年七月十二日
书记员 方振圣
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1299号
原告：黄勇（身份证号码：3308211974********），男，1974年7月15日出生，汉族，住衢州市衢江区樟潭街道茶园村王公桥**号。
委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：毛佩军，浙江东昊律师事务所律师。
被告：王叶明（身份证号码：3308211963********），女，1963年7月7日出生，汉族，住衢州市衢江区樟潭街道下埠头村**号。
被告：浙江九九红玫瑰科技有限公司，住所地：衢州农业对外综合开发区玫瑰大道1号。
法定代表人：夏志明。
被告：九九红集团股份有限公司，住所地：衢州市区新桥街113幢甲505室。
法定代表人：王叶明。
被告：王卿（身份证号码：3308021988********），女，1988年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区梧桐巷*幢*单元***室。
原告黄勇与被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司、王卿民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄勇的委托代理人毛佩军到庭参加诉讼。被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司、王卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告黄勇起诉称，2014年8月20日，被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司作为共同借款人向原告借款人民币200万元用于周转，约定在2014年9月19日前归还，月利率2分，由被告王卿提供连带责任担保，担保期限为两年。2014年8月26日，被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司作为共同借款人向原告借款人民币300万元用于周转，约定在2014年9月24日前归还，月利率2分，由被告王卿提供连带责任担保，担保期限为两年.四被告分别出具了借据并作为借款人及担保人签字或盖章确认。原告依约提供了借款，但四被告在借款到期后未归还借款，也未支付利息。故原告诉至法院，要求：1、责成被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司归还借款500万元并支付按月利率2%计算的利息（其中借款200万元自2014年8月20日起算至还清之日止，其中借款300万元自2014年8月26日起算至还清之日止）；2、责成被告王卿在第一项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司、王卿未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：借据原件两份，转账凭证原件三份，证明被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司向原告借款500万元，被告王卿提供连带责任担保，原告已交付借款的事实。
本院审查认为，被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司、王卿未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所举证的证据均系原件，证据间相互印证，本院予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2014年8月20日、2014年8月26日，被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司共同向原告黄勇借款200万元、300万元并分别出具借据，约定借款期限至2014年9月19日、2014年9月24日。两份借据均还约定月利率为2%，发生纠纷由衢江区人民法院裁决，被告王卿承诺承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、诉讼费等实现债权所发生的费用，保证期限为自主债务到期之日起两年。原告按约向被告王叶明交付了借款。后借款期限届满，被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司未归还借款，也未支付利息，被告王卿也未实际履行保证义务，原告催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司共同向原告黄勇借款200万元、300万元并分别出具借据，被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司理应按照借据约定的期限归还借款及支付利息，现其未归还的行为已属违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司归还借款及支付利息的理由正当，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王卿作为该两笔借款的保证人，理应对该两笔借款在保证范围内承担连带保证责任。故原告诉请被告王卿承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告黄勇借款本金500万元并支付按月利率2%计算至还清之日止的利息（其中借款本金200万元的利息自2014年8月20日起算，其中借款本金300万元的利息自2014年8月26日起算）；
二、被告王卿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61556元，由被告王叶明、浙江九九红玫瑰科技有限公司、九九红集团股份有限公司负担。被告王卿承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年七月十二日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06555号
原告（反诉被告）张雨舟，女，1978年11月4日出生。
委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村东美联居尚A座三层西区。
法定代表人李瑞春，董事长。
委托代理人张文利，男，1966年10月26日出生。
原告（反诉被告）张雨舟（以下简称姓名）与被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司（以下简称翠之梦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张雨舟之委托代理人刘洪伟与翠之梦公司之委托代理人张文利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张雨舟诉称：我是个体经营者，翠之梦公司为投资管理公司。翠之梦公司以承诺投资位于北京市朝阳区十八里店乡十里河村美联居尚三楼珠宝城的珠宝店铺能办理贷款为诱饵出租该层店铺，我恰巧有部分闲散资金打算用于投资经营项目。2014年4月22日，我与翠之梦公司签订《北京市翠之梦投资管理有限公司商铺租赁合同》，约定年租金32850元，租期自2014年5月1日至2017年4月30日，租期3年。合同签订后，我一次性支付32850元租金，翠之梦公司又要求我支付了装修费30000元、保证金5500元、货品保证金30000元，还要求支付工资。我在美联居尚作为经营者，翠之梦公司一直无法配合办理营业执照，我到现在都无法合法经营。综上，我认为翠之梦公司诱骗我到美联居尚，正常经营无法维系，合同目的无法达到，请求法院判令：1、确认我与翠之梦公司签订的《商铺租赁合同》无效；2、翠之梦公司退还我方场地租赁费32850元、装修费30000元、保证金5500元、货品保证金30000元。
翠之梦公司辩称：不同意张雨舟确认合同无效的主张，合同是双方真实意思表示，是合法有效的。双方签订的合同包含三个法律关系，第一个是租赁关系，我方将珠宝柜台出租给对方，对方交纳租金；第二是委托经营关系，对方不具有珠宝经营权，我方以经营权注册后与对方合作，签订委托经营协议，双方按55%比45%分享利润；第三是委托关系，对方委托我方装修、招聘员工，缴纳水电费。其中最重要的是合作经营关系，租赁商铺不是目的，经营获取利润才是目的和重点，因而租赁的房屋是否具有产权证，是否具有规划许可证不影响合作经营关系的维系，所以我方不同意对方所有的诉讼请求。对方可以要求解除合同，经营过程中一方是可以要求解除的，之后按约定核算亏损；如若直接确认无效，我方认为对我方不合理，对我方损失过大，我方前期的投入都收不回，对方委托的工人是我方发的工资，水电费也是我方替对方交纳的。我方经营不以对方的营业执照为前提，对方未办理营业执照不影响合同的履行。对方称我方承诺办理贷款与事实不符，我方并没有承诺过。
翠之梦公司反诉称：2014年4月22日双方签订了《商铺租赁合同》，张雨舟承租翠之梦公司商铺20平方米，租期三年，至2017年4月30日止。张雨舟依《商铺租赁合同》第三条约定，应于2015年2月28日交纳第二年租金34675元，截止到2015年8月25日张雨舟迟延158天，应按第二年应缴额34675元的日5‰交付滞纳金27393元。请求法院判令：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、张雨舟给付翠之梦公司迟延给付租金的违约金27393元。
张雨舟辩称：不同意翠之梦公司的全部反诉请求。租赁合同因没有相应的规划审批手续，故合同应该无效。没有签订委托经营合同的就是单纯的租赁，不存在合作和委托经营的意思表示。翠之梦公司至今没有出具场地证明，商户也未取得营业执照，合同没有履行。虽然翠之梦公司建设了形式上的商铺，但未为实际经营做准备，整个三楼涉及二百多家，一年之内都没有经营收入，翠之梦公司也未按季度进行财务公开，以至于今日经营场所四门紧闭，完全丧失经营条件。翠之梦公司没有履约诚意，签约是为集资而非实现合同目的。整个合同无效，违约金条款也是无效的。
经审理查明：2014年4月22日，张雨舟与翠之梦公司签订《商铺租赁合同》，约定翠之梦公司将北京市朝阳区十八里店乡十里河村东临9号美联居尚A座三层20平方米的商铺（以下简称涉案商铺）出租给张雨舟用于经营工艺品，租期自2014年5月1日至2017年4月30日止，第一年年租金32850元，第二年年租金34675元，第三年租金36500元，张雨舟需在签订合同当日向翠之梦公司支付5500元履约保证金。合同还约定张雨舟须提前60日交纳下期租金，逾期不交者，翠之梦公司将收取日5‰的滞纳金。
2014年4月22日，张雨舟向翠之梦公司支付了2014年5月1日至2015年4月30日的租金32850元、装修费30000元、保证金5500元、货品保证金30000元。后翠之梦公司未将涉案商铺交付给张雨舟。
经查，北京市朝阳区十八里店乡十里河村东临9号美联居尚A座无任何规划审批手续。
庭审中，翠之梦公司称双方达成口头委托经营协议，张雨舟不予认可，翠之梦公司就此未举证。又，翠之梦公司提交现场照片，欲以证明翠之梦公司对外整体宣传，翠之梦公司与商户存在合作经营关系，而非简单租赁关系；翠之梦公司统一管理经营，利润是平分的。提交中国经济网网页打印件及日销售表、小票、奖金表、费用报销单及发票，欲以证明翠之梦公司的开业及营业情况。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方租赁合同所涉商铺所在的北京市朝阳区十八里店乡十里河村东临9号美联居尚A座无任何规划审批手续，故张雨舟与翠之梦公司就涉案商铺签订的租赁合同无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。翠之梦公司并未将涉案房屋交予张雨舟使用，故翠之梦公司应当退还张雨舟相应的场地租赁费、装修费、保证金和货品保证金。翠之梦公司关于双方存在委托经营关系及委托关系的答辩意见举证不足，张雨舟也不予认可，本院不予采信。
翠之梦公司依据无效合同主张张雨舟向其支付迟延支付租金的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）张雨舟与被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司签订的商铺租赁合同无效；
二、被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）张雨舟场地租赁费三万二千八百五十元、装修费三万元、保证金五千五百元、货品保证金三万元；
三、驳回被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1129元，由被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费242元，由被告（反诉原告）北京市翠之梦投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 攀
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 卢维东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑佳盈
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6249号
原告：韩洪美，男，1940年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲斌奎，山东文济律师事务所律师。
被告：杨仲，男，1978年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告韩洪美与被告杨仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩洪美撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曲鹏椿
二〇一七年二月十四日
书记员 吴羽凌
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第994号
申请执行人：曹桂英，女，1931年11月18日出生，汉族，农民。
被执行人：方英贵，男，1952年10月10日出生，汉族，农民。
申请执行人曹桂英依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第2379号民事调解书，于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人方英贵向申请执行人曹桂英支付2013年1月至2015年3月期间的赡养费1200元和医疗费1868.60元。
本案在执行过程中，申请人曹桂英与被执行人方英贵达成和解协议：一、曹桂英同意方英贵只支付2015年3月以前的赡养费和医疗费共计540元，余款自愿放弃；二、曹桂英同意方英贵从2015年4月起每月只支付赡养费和医疗费共计20元，直至曹桂英死亡时止；案外人方雪生（方英贵之子）自愿对该款的支付承担担保责任。现被执行人方英贵支付的款项已由申请人曹桂英收取。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第2379号民事调解书本次执行已和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余建新
二〇一五年四月一日
书记员 张 岩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00784号
申请执行人：张加忠，男，1968年5月10日生，汉族，
被执行人：马成虎，男，1962年9月16日生，汉族，
张加忠申请执行马成虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年2月16日做出的（2012）明民一初字第01127号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院查明被执行人马成虎在银行有存款账户，现因被执行人未履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨马成虎在银行的存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新林
二〇一三年十一月八日
书记员 杨 丽
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第537号
罪犯郭登科，男现在湖南省赤山监狱服刑。
2002年9月23日本院作出（2002）益中刑二初字第16号刑事判决，认定被告人郭登科犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因其同案犯不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2003年5月13日作出（2002）湘刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年7月30日交付执行，2003年8月7日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第542号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。本院分别于2008年1月24日作出（2008）益刑执字第161号刑事裁定，减刑二年；于2011年2月14日作出（2008）益刑执字第161号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭登科自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从管教，积极靠拢政府，安心求改造；能较好地遵守监规纪律，严格要求自己，无违规违纪扣分行为发生；积极参加生产劳动，能按时完成干警交办的各项生产任务，尽职尽责；能积极参加思想、文化、技术学习，善于阅读，善于思考，按时完成作业，考试成绩较好。期内共获考核分149.8分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭登科减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年2月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执异6号
案外人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地来安县。
法定代表人：方泉，该××董事长。
申请执行人：余成琳，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：涂登海，系该××董事长。
被执行人：涂登海。
被执行人：安徽新概念投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：涂登和，系该××董事长。
本院在执行余成琳与被执行人滁州市振海建设投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司、涂登海民间借贷纠纷一案过程中，案外人来安县金瑞小额贷款有限公司对法院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人来安县金瑞小额贷款有限公司称，其与安徽省滁州苏中投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司签订有债权转让协议，三方约定安徽省滁州苏中投资有限公司将安徽新概念投资发展有限公司欠其的400万债权转让给来安县金瑞小额贷款有限公司，该笔款项从安徽新概念投资发展有限公司在滁州市房屋拆迁事务所中的拆迁补偿款中支付，本院向滁州市房屋拆迁事务所送达的（2015）滁执字第00202号执行裁定书和协助执行通知书，要求不予支付安徽新概念投资发展有限公司拆迁补偿款1630万元的行为，侵犯了案外人对其中400万债权的合法权益，请求终止对案外人400万案款的执行。
经查明，本院在执行余成琳与滁州市振海建设投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年5月5日做出（2015）滁执字第00202号执行裁定书，裁定冻结、划拨滁州市振海建设投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司、涂登海在金融机构的存款1630万元或查封其等额财产。2015年5月11日，本院向滁州市房屋拆迁事务所送达了（2015）滁执字第00202号执行裁定书和协助执行通知书，要求不予支付安徽新概念投资发展有限公司拆迁补偿款1630万元，滁州市房屋拆迁事务所同意协助扣留被执行人的拆迁补偿款15532784元。案外人来安县金瑞小额贷款有限公司对法院的执行行为不服，向本院书面提出执行异议。
为支持其观点，案外人提供的证据：
一、来安县金瑞小额贷款有限公司称，其与安徽省滁州苏中投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司三方签订协议书，证明上述三方已约定安徽省滁州苏中投资有限公司将安徽新概念投资发展有限公司欠其的400万债权转让给来安县金瑞小额贷款有限公司，该笔款项从安徽新概念投资发展有限公司在滁州市房屋拆迁事务所中的尚未领取的拆迁补偿款中支付。
二、滁州市房屋拆迁事务所出具的证明、安徽新概念投资发展有限公司给滁州市房屋拆迁事务所出具的付款请求书和向来安县金瑞小额贷款有限公司出具的领款授权书，证明安徽新概念投资发展有限公司在滁州市房屋拆迁事务所中有尚未领取的拆迁补偿款，该公司授权来安县金瑞小额贷款有限公司从2015年2月起代位领取拆迁补偿款400万元。
三、本院（2015）滁执字第00202号执行裁定书书和协助执行通知书，证明本院于2015年5月11日向滁州市房屋拆迁事务所送达的执行裁定书和协助执行通知书，要求不予支付安徽新概念投资发展有限公司拆迁补偿款1630万元。
根据上述证据，下列事实能够认定：
2015年1月来安县金瑞小额贷款有限公司、安徽省滁州苏中投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司三方签订了债权转让协议书，三方约定安徽省滁州苏中投资有限公司将安徽新概念投资发展有限公司欠其的400万债权转让给来安县金瑞小额贷款有限公司，该笔款项从安徽新概念投资发展有限公司在滁州市房屋拆迁事务所中的尚未领取的拆迁补偿款中支付。
2015年5月11日，本院向滁州市房屋拆迁事务所送达了（2015）滁执字第00202号执行裁定书和协助执行通知书，要求不予支付安徽新概念投资发展有限公司拆迁补偿款1630万元，滁州市房屋拆迁事务所同意协助扣留被执行人尚未领取的拆迁补偿款15532784元。案外人来安县金瑞小额贷款有限公司对本院的执行行为不服，向本院书面提出执行异议。
本院认为，来安县金瑞小额贷款有限公司、安徽省滁州苏中投资有限公司、安徽新概念投资发展有限公司三方债权转让协议书及滁州市房屋拆迁事务所出具的（2015）滁执字第00202号协助执行通知书（回执）表明被执行人在滁州市房屋拆迁事务所有未支取的拆迁补偿款，本院依法冻结被执行人安徽新概念投资发展有限公司的拆迁款用于清偿被执行人所欠的债务并无不当，案外人与被执行人所签订的债权转让协议书仅是双方自行约定的债权转让，即使是双方真实意思的表示也仅对协议书中的各方有约束力，并不能据此对抗法院的强制执行。案外人来安县金瑞小额贷款有限公司要求终止对安徽新概念投资发展有限公司400万元拆迁款执行的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人来安县金瑞小额贷款有限公司的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 余明峰
审 判 员 王训贤
代理审判员 李 伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 志
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在自收到书面执行异议起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，可以依照民事诉讼法第二百零四条（二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。