安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00492号
上诉人（原审原告）：郑文发，男，1948年1月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：郑玉宝，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，系郑文发之子。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阎涛，男，1963年1月26日出生，汉族。
委托代理人：陈汉江。
郑文发诉阎涛机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2014年1月29日作出（2013）天民一初字第01950号民事判决，郑文发与阎涛均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年6月28日19时50分，俞信朝借用阎涛所有的车辆皖M×××××小型轿车，沿S312线由西向东行驶，途经24KM＋600M路段处，与站在路上的行人郑文发发生相撞，造成郑文发受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队第092082号道路交通事故责任认定书认定，俞信朝负事故的全部责任，郑文发不负事故责任。后经司法鉴定，郑文发的伤残等级为一级。郑文发就该事故造成的损失于2009年第一次向原审法院起诉，原审法院作出（2009）天民一初字第1035号民事判决书，确定皖M×××××小型轿车投保的保险公司赔偿郑文发医疗费209575.10元；郑文发于2010年第二次向原审法院起诉，原审法院作出（2010）天民一初字第00913号民事判决书，确定“由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内赔偿110000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在商业三者险限额内赔偿300424.90元，由俞信朝赔偿128848.70元；被告阎涛与被告俞信朝承担连带赔偿责任”；郑文发于2011年第三次向原审法院起诉，原审法院作出（2011）天民一初字第00577号民事判决书，确定被告阎涛、俞信朝承担连带赔偿原告郑文发医疗费19293元。郑文发于2013年11月7日再次诉至原审法院，其认为由于本起交通肇事致其受伤，天长市人民法院（2010）天民一初字第00913号民事判决书及（2011）天民一初字第00577号民事判决书只就其前期费用作出处理，现其后期产生的医疗费、营养费、交通费等费用113732.14元，现请求判令阎涛赔偿。
另查明：郑文发于2009年10月10日从南京军区总院转回天长市中医院继续治疗116天，产生医疗费15603.43元（该医疗费用，因郑文发当时极端困难，无钱支付，医疗票据一直开不出来，故对该部分医疗费用未在（2010）天民一初字第00913号案件诉讼中纳入起诉范围）；于2011年5月6日在南京军区总医院住院治疗102天，产生医疗费42699.20元；于2012年7月31日在中国人民武装警察部队总医院住院治疗15天，产生医疗费28408.47元；于2013年6月4日在南京军区总院住院治疗17天，产生医疗费3750.94元，共计产生医疗费90461.10元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。一、对郑文发本次主张的医疗费用92929.44元，其中发生在原审法院（2010）天民一初字第00913号判决书作出之前产生的医疗费15603.43元，因事实清楚，证据充分，予以支持；而发生于上述判决之后的77326.01元医疗费，郑文发再次主张，因依据不足，不予支持。二、郑文发主张的营养费、住院伙食补助费、交通费等因依据不足，不予支持。三、阎涛辩称该交通事故责任应由机动车使用人俞信朝全部承担，郑文发不应将其作为单独被告。因该事故发生在2009年，故借用、租用他人机动车发生交通事故造成第三人伤害的，车辆所有人与使用人应承担连带责任。四、阎涛辩称郑文发在2009年因交通事故受伤，所遭受的损失已在2010年进行了诉讼，并得到赔付，不应再诉。因郑文发在2009年10月10日从南京军区总院转回天长市中医院继续治疗而产生的医疗费15603.43元是当时实际发生，且与本起交通事故存在直接因果关系，郑文发现主张，原审法院认为并无不当。综上，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、原告郑文发因该事故造成的医疗费15603.43元，由被告阎涛赔偿。此款于判决生效后二十日内支付。二、驳回原告郑文发其余诉讼请求。案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告郑文发负担1087元，由被告阎涛负担200元。
郑文发上诉称：其曾三次向天长市人民法院起诉，通过诉讼其也获得了相应的赔偿，但后续治疗费无法一次性处理，其只能在住院治疗后，实际产生的医疗费另行起诉。除前期医疗费15603.43元予以支持外，一审法院已查明三次住院治疗产生的医疗费共计74858.61元，而一审法院在本院认为部分因依据不足，不予支持，一审判决前后相矛盾。既然已实际发生医疗费，就应当予以支持。其住院期间产生的住院伙食补助费、营养费、交通费也应当予以支持。请求二审法院重新审理，依法作出公正判决。
阎涛辩称：郑文发的医疗费已分别由天长市人民法院作出（2009）天民一初字第1035号、（2010）天民一初字第00913号、（2011）天民一初字第00577号民事判决进行了赔偿。（2011）天民一初字第00577号民事判决确定对（2010）天民一初字第00913号民事判决前未判决的19293元医疗费进行了判决赔偿，该判决同时也认定发生在（2010）天民一初字第00913号民事判决之后的1207元医疗费用，因缺乏法律依据不予支持。本案中，郑文发再次主张的医疗费用也是发生在（2010）天民一初字第00913号民事判决之后，一审法院同样因缺乏法律依据，对此作出不予支持的判决是完全正确的。一审判决赔付的15603元医疗费虽然实际发生，也应提供证据证明在（2010）天民一初字第00913号民事判决中未进行判决赔偿，即使对此未作判决，也不应该判决由其承担赔偿责任。请求二审法院驳回郑文发的上诉请求，依法作出公正判决。
阎涛上诉称：1、在本起交通事故中，俞信朝系肇事驾驶员，事故认定书也认定俞信朝承担全部责任，其将车辆出借给俞信朝使用无任何过错，根据侵权责任法第四十九条规定，俞信朝应承担全部赔偿责任，故郑文发将其作为唯一被告进行诉讼于法无据，一审法院既不应该受理，也无需开庭审理，应直接驳回郑文发的诉讼；2、一审法院没有任何依据认定发生在2009年10月10日后的15603.43元医疗费未纳入（2010）天民一初字第00913号民事判决进行审理；3、本案是一起人身损害赔偿纠纷案件，一审判决所认定的医疗费用已明显超过诉讼时效，况且违反一事不再理原则；4、一审法院判决其赔偿郑文发医疗费15603.43元没有任何法律依据，违反侵权责任法第四十九条规定。综上，请求二审法院依法作出公正判决。
郑文发辩称：1、本案交通事故发生于2009年，而侵权责任法于2010年7月1日实施，根据从旧兼从轻原则，一审法院认定阎涛为连带责任赔偿主体符合法律规定；2、其曾向天长市人民法院主张过一次性医疗等费用，天长市人民法院判决书中明确其可在实际发生后另行起诉；3、一审判决仅支持92929.44元中的15603.43元错误；4、本案没有超过诉讼时效，其在多次治疗实际发生医疗费后的1年内向法院主张相关的医疗费符合法律规定。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、本案是否应适用侵权责任法的规定，阎涛应否承担赔偿责任；2、郑文发仅起诉阎涛一人并要求其承担赔偿责任是否符合法律规定；3、郑文发要求赔偿医疗费等损失的诉讼请求是否超过诉讼时效，应否予以支持。
关于争议焦点1，本案于2013年11月7日立案审理，此时侵权责任法虽已施行，但本案交通事故发生于侵权责任法施行前的2009年6月28日，即引起本案民事纠纷的侵权行为发生于侵权责任法施行前，故本案不应适用侵权责任法的规定，而适用当时的法律规定。阎涛作为机动车所有人，将车辆借给他人使用发生交通事故造成郑文发伤害，阎涛应承担连带赔偿责任。阎涛提出本案应适用侵权责任法，按侵权责任法的规定，其不存在过错，不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，本案阎涛应对本次交通事故造成郑文发的伤害承担连带赔偿责任。连带责任不同于按份责任，每一连带责任人均有义务对外承担全部责任，权利人也有权决定向其中的任何一个责任人要求全部清偿。因此，郑文发起诉阎涛一人并要求其承担赔偿责任符合法律规定。阎涛提出郑文发将其作为唯一被告进行诉讼于法无据的上诉主张不能成立，本院不予支持。阎涛履行赔偿义务后，享有向其他连带责任人追偿的权利。
关于争议焦点3，本次诉讼中，郑文发起诉要求赔偿其从2009年10月至2013年6月发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计113732.14元。其中2009年10月10日至2010年2月5日在天长市中医院住院治疗产生的医疗费15603.43元，该部分费用为郑文发定残前发生的医疗费，其因经济困难无法支付钱款取得医疗费票据，其主张权利存在客观障碍，故郑文发在本次诉讼中主张医疗费15603.43元并未超过诉讼时效。郑文发提供医疗费票据原件可以作为认定实际损失及未获得赔偿的依据。一审判决支持赔偿郑文发的医疗费15603.43元并无不当。阎涛提出郑文发主张的医疗费15603.43元超过诉讼时效，且没有依据认定该部分医疗费未获得赔偿的上诉主张不能成立，本院不予支持。郑文发主张的其他损失为康复治疗等费用，该部分费用在郑文发获得残疾赔偿金、终身护理费等损失之后发生，该部分费用不应再予支持。一审法院以依据不足为由判决未予支持并无不妥。郑文发提出除前期医疗费15603.43元外，其他后续医疗费等损失也应予以支持的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，郑文发、阎涛提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1071元，由上诉人郑文发负担771元，上诉人阎涛负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年六月十七日
书记员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……