湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7473号
上诉人（原审原告）：吴艳，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐丽琛，女，1983年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：毛禹，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
上诉人吴艳因与被上诉人徐丽琛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(以下简称原审法院）作出的(2017)湘0103民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴艳上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项、第二项，依法支持吴艳的全部诉讼请求。2、改判本案第一审的诉讼费由徐丽琛承担。事实和理由：一、原审判决对于赔偿费用总额的认定不清，适用法律错误。（一）关于医疗费，吴艳在一审中仅主张了1734.56元，并已承认徐丽琛代为缴纳4000元医疗费的事实。但一审法院在最终计算损失时，将全部医疗费5734.81元计算在内，对吴艳未曾主张的诉求进行裁判，且医疗费4000元为徐丽琛事后主动支付，该行为表明徐丽琛自愿承担该部分损失的意愿，一审法院不应当在判决结果中对该部分损失予以减免。（二）关于住院伙食补助费，应当参照《湖南省省直机关差旅费管理办法》省内出差的标准，补偿100元/天，而非60元/天，原审判决对于该项费用的计算标准错误。（三）关于误工费，吴艳向法院提交了其近三年的收入证明，但一审法院未在判决中对该组证据的效力进行说明和认定，即便不认定该份证据的证明效力，吴艳作为瑜伽馆个体经营户，应当按照2015年度文化、体育和娱乐行业年平均工资为64992元计算误工费。（四）原审判决对于交通费、营养费认定不清，应当提高交通费支付标准，酌情支持营养费主张。二、原审判决认为吴艳对于损害结果的发生存在过错并据此减轻徐丽琛的责任，系认定事实错误。（一）首先，对于侵权损害结果的发生，应当由徐丽琛承担全部责任。在徐丽琛及其同行人员对吴艳和吴艳同行人员实施暴力殴打行为后，吴艳随即报警，在警察尚未到来之际，徐丽琛及其同行人员见状欲驾车离开。为便于警察查明真相、维护自身合法权益，吴艳采取合理、适当的手段阻止徐丽琛及其他侵权人离开现场。面对已进入车内并欲驾车离开现场的徐丽琛一行人，吴艳只得抓握徐丽琛驾驶室车门，以防止其驾车逃离现场，并未有其他任何过激行为，结合当时情况来看，吴艳为确保事件公正解决，采取的行为应视为合理的、在必要限度内的自救措施，不应被认定为“过错”。反观徐丽琛，为逃避责任，在明知吴艳贴近其驾驶车辆继续行驶会造成吴艳受伤的情况下，仍继续行驶车辆，最终将吴艳甩倒在地，造成吴艳受伤及先兆流产，其主观和客观上的过错明显而确定，且公安机关也对徐丽琛进行了单方面的行政处罚，由此也可见双方在本次事件中的过错情况与责任承担情况。因此，徐丽琛应当对吴艳的损害结果承担全部责任。（二）其次，原审判决认定吴艳应自行承担40%的责任错误。本案中吴艳不存在“过错”，作为孕妇甚至差点因徐丽琛的侵权行为导致流产，此种情况判决徐艳承担40%的责任有失公允。
被上诉人徐丽琛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实及理由：一、吴艳自身存在过错。《公安行政处罚决定书》中明确记载了吴艳与徐丽琛发生口角，在已报警处理的情况下，徐丽琛为息事宁人，驾车离开，而吴艳明知汽车启动仍扒在徐丽琛车上，放任自己的生命健康权而不顾，执意扩大损失，存在一定的过错。二、吴艳提供的《鉴定文书》中的鉴定结果为轻微伤，并没有直接证据证明先兆性流产系侵权行为造成。事发后，徐丽琛积极处理吴艳受伤事宜，并主动为吴艳缴纳住院费4000元和安排朋友进行探望。吴艳住院4日后已痊愈，但为索取高额赔偿，拒不出院，住院天数高达48天，总共5734.56元的医疗费用中床位费高达2014元，护理费837元。
吴艳在一审起诉请求：1、请求判令徐丽琛赔偿吴艳误工费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计79342.56元；2、判令徐丽琛承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：吴艳系个体工商户长沙县星沙静悠瑜伽馆的经营者。2016年10月12日，案外人廖少华与魏真在长沙市天心区劳动广场中国移动营业厅门口因口角发生肢体冲突，后吴艳、徐丽琛也因此事引发口角。事后徐丽琛驾驶一台红色马自达轿车离开现场时，吴艳为阻止徐丽琛离开遂扒在徐丽琛驾驶的轿车驾驶室车门上，徐丽琛在明知吴艳贴近其驾驶的车辆的情况下，仍然继续行驶车辆，将吴艳摔倒在地，导致吴艳受伤。吴艳受伤后在长沙市第三医院住院治疗48天，花费医疗费5734.56元，吴艳自行支付1734.56元，徐丽琛支付4000元。出院医嘱吴艳全休1个月。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吴艳、徐丽琛均有过错，应由吴艳自行承担40%的责任，由徐丽琛承担60%的责任。吴艳的损失为：1.医疗费5734.81元；2.住院伙食补助费2880元（60元×48天）；3.护理费4800元（100元×48天）；4.交通费200元；5.误工费10065.9元（46458元÷360元×78天）。上述费用共计为23680.71元，吴艳自行承担9472.28元（23680.71元×40%），徐丽琛承担14208.43元（23680.71元×40%）。徐丽琛已赔偿4000元，还应赔偿10208.43元。吴艳诉讼请求中超出部分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决：一、徐丽琛于判决生效后5日内赔偿吴艳吴艳10208.43元；二、驳回吴艳的其他诉讼请求。
二审中，吴艳提交了视频三份，拟证明徐丽琛存在过错。徐丽琛质证称对该证据的合法性、关联性有异议，真实性无异议，认为该视频恰好可证明徐丽琛在事发后息事宁人准备驾车离开，徐丽琛没有故意侵害吴艳的意图。
本院对上述证据审查核实后认为：吴艳提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据，但双方的过错程度应结合当事人陈述、《公安行政处罚决定书》综合予以认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、吴艳对自身损害是否应当承担责任及承担多大责任的问题。二、医疗费、住院伙食补助费标准、误工费、交通费、营养费的认定问题。
一、吴艳对自身损害是否应当承担责任及承担多大责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《长沙市公安局天心分局公安行政处罚决定书》查明的事实：吴艳与徐丽琛因案外人肢体冲突一事引发口角，事后徐丽琛驾车离开现场时，吴艳为阻止其离开扒在徐丽琛的驾驶室车门上。吴艳作为一名完全民事行为能力人，应当预见到该行为具有危险性，其忽视安全，未谨慎注意，存在过错，应当对自身的损害承担责任。结合双方系因琐事发生口角及过错承担，本院对原审法院认定吴艳对自身损失承担40%的责任予以维持。
二、医疗费、住院伙食补助费标准、误工费、交通费、营养费的认定问题。医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中双方提供的票据，可佐证吴艳因本次纠纷产生医疗费5734.81元，其中徐丽琛垫付的4000元医疗费也系本次纠纷的医疗费损失，应当予以计算。住院伙食补助费标准，本院对原审法院依据本地区经济发展水平认定60元/天予以维持。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，吴艳系瑜伽教练且未提交其最近三年的平均收入状况，结合其上诉主张，本院依据2015年度文化、体育和娱乐业在岗职工年平均工资标准64992元计算误工费，故本院对原审判决认定的误工费予以变更为13888.7元。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。吴艳虽提交加油发票，但未佐证与就医地点、时间、人数及次数的关联性，考虑其因本次纠纷确有损失，本院对原审判决认定的交通费予以维持。营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中吴艳未提交医疗机构的意见，故本院对原审判决未予认定该费用予以维持。
综上，吴艳的各项损失应为27503.51元，按照事故责任责任比例徐丽琛应当赔偿16502.1元，因其已先行赔偿4000元，尚应当赔偿12502.1元。
综上，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初666号民事判决；
二、徐丽琛于本判决生效后十日内向吴艳赔偿12502.1元；
三、驳回吴艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费590元，由吴艳负担300元，由徐丽琛负担290元。二审案件受理费590元，由吴艳负担490元，由徐丽琛负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十一月十日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。