wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第292号
原告朱洪亮，男，1986年4月29日出生，汉族，黑龙江烟草工业有限责任公司海林卷烟厂职工。
被告付春杰，女，1982年10月24日出生，满族，农民。
本院于2014年7月21日立案受理了原告朱洪亮与被告付春杰买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘远成独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告朱洪亮到庭参加诉讼，被告付春杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪亮诉称：2013年10月17日，被告付春杰与原告签订了车辆买卖协议书，将其自有的黑C38X**，黑色吉利牌轿车以3万元价格出卖给原告，原告一次性支付购车款。原告于当日交付被告付春杰3万元，但被告付春杰至今未向原告交付车辆。因此，要求被告付春杰履行买卖协议，交付黑C38X**黑色吉利牌轿车，并承担本案诉讼费用。
被告付春杰未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、转让协议书。证明2013年10月17日，被告付春杰与原告签订了车辆买卖协议，约定将其自有黑C38X**黑色吉利牌轿车以3万元价格卖给原告，原告一次性支付购车款。
证据二、收条。证明原告依约定一次性支付给被告付春杰购车款3万元。
证据三、机动车登记证书。证明被告付春杰在签订车辆转让协议当日将车辆登记证书交给原告。
被告付春杰未提供证据。
本院认为，原告朱洪亮提供的转让协议和收条，虽然被告付春杰未到庭进行质证，但协议书和收条均系原件，并且均有被告付春杰的签名，双方意思表示真实，本院予以采信；机动车登记证书，是车辆管理机关颁发的合法证书，本院应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月17日，被告付春杰与原告朱洪亮签订了车辆转让协议书，将其自有黑C38X**（发动机号B1NE03XXX车架号LB37824S3BX004XXX）黑色吉利牌轿车以3万元价格卖给原告朱洪亮，原告朱洪亮于当日交付被告付春杰3万元，被告付春杰至今未交付出卖的车辆。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告朱洪亮与被告付春杰签订的车辆转让协议，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，被告付春杰应当依照合同约定承担履行交付车辆的义务。因此，原告朱洪亮要求被告付春杰交付黑C38X**黑色吉利牌轿车的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付春杰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付春杰在本判决发生法律效力后10日内将黑C38X**黑色吉利牌轿车交付给原告朱洪亮。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告付春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一四年十月十六日
书记员 周家鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第292号
原告祖树凯，男，现住河北省秦皇岛市
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市，组织机构代码66527702-0。
负责人刘文光，系总经理。
委托代理人沈金金，该公司职员。
原告祖树凯诉被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称“中华联合公司”）保险合同纠纷一案，原告诉请：要求被告在车上人员责任险限额内赔偿其已支付马会英的医疗费及误工费共计2600元，并负担本案诉讼费。本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈翠军独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告祖树凯、被告中华联合公司委托代理人沈金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月29日，马会英驾驶原告祖树凯所有的在被告中华联合公司投保车上人员责任险（驾驶员）（保险金额为20000.00元）并附不计免赔险的冀CR32**号车辆行至河北大街康博四零服装公司段与前方同向行驶的孙继和驾驶的冀C181**号车辆相撞，造成两车损坏，马会英受伤的交通事故。该事故经秦皇岛市公安交通警察支队事故处一大队出具事故认定书，认定：马会英承担本次事故的全部责任，孙继和无责任。关于马会英的医疗费，因成大方圆购物票据5.7元无医院出具的医嘱需购买此药，故对此费用不予支持。对于误工费，原告驾驶员马会英为出租车司机，属交通运输业，故应按照交通运输业，根据医嘱建议休息5天的期限计算。原告已将2600元赔偿给三者马会英，对于原告多支付三者而造成的损失，缺乏事实及法律依据，应当由其自负。对于中华联合公司以原告损失未超出对方冀C181**号车辆交强险无责限额为由要求申请对方车辆交强险承保单位太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支分公司为本案被告，经核实其与本案非同一法律关系，故对被告中华联合公司的追加被告申请予以驳回。原告祖树凯因此事故所受合理损失为：医疗费524.61元、误工费45696元／年÷365天／年×5天=625.97元（参照交通运输业职工工资计算），合计1150.58元。为维护民事主体的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿原告祖树凯1150.58元人民币，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担（与赔偿款一并履行）。
本判决为终审判决。
审判员 陈翠军
二〇一四年二月二十五日
书记员 康欣欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第292号
原告祖树凯，男，现住河北省秦皇岛市。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人刘文光，系总经理。
委托代理人沈金金，该公司职员。
原告祖树凯诉被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称“中华联合公司”）保险合同纠纷一案，原告诉请：要求被告在车上人员责任险限额内赔偿其已支付马会英的医疗费及误工费共计2600元，并负担本案诉讼费。本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈翠军独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告祖树凯、被告中华联合公司委托代理人沈金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月29日，马会英驾驶原告祖树凯所有的在被告中华联合公司投保车上人员责任险（驾驶员）（保险金额为20000.00元）并附不计免赔险的冀CR32**号车辆行至河北大街康博四零服装公司段与前方同向行驶的孙继和驾驶的冀C181**号车辆相撞，造成两车损坏，马会英受伤的交通事故。该事故经秦皇岛市公安交通警察支队事故处一大队出具事故认定书，认定：马会英承担本次事故的全部责任，孙继和无责任。关于马会英的医疗费，因成大方圆购物票据5.7元无医院出具的医嘱需购买此药，故对此费用不予支持。对于误工费，原告驾驶员马会英为出租车司机，属交通运输业，故应按照交通运输业，根据医嘱建议休息5天的期限计算。原告已将2600元赔偿给三者马会英，对于原告多支付三者而造成的损失，缺乏事实及法律依据，应当由其自负。对于中华联合公司以原告损失未超出对方冀C181**号车辆交强险无责限额为由要求申请对方车辆交强险承保单位太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支分公司为本案被告，经核实其与本案非同一法律关系，故对被告中华联合公司的追加被告申请予以驳回。原告祖树凯因此事故所受合理损失为：医疗费524.61元、误工费45696元／年÷365天／年×5天=625.97元（参照交通运输业职工工资计算），合计1150.58元。为维护民事主体的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿原告祖树凯1150.58元人民币，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担（与赔偿款一并履行）。
本判决为终审判决。
审判员 陈翠军
二〇一四年二月二十五日
书记员 康欣欣
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0321行初46号
原告杨正军，男，汉族，1954年10月24日出生，无业，贵州省遵义市人，住址：遵义市红花岗区。
原告刘家菊，女，汉族，1958年10月8日出生，无业，住址同上，﹙系杨正军之妻﹚。
被告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处。地址︰遵义市红花岗区中华北路***号。
统一社会信用代码︰11520302009505478H。
法定代表人赵宇，主任。
委托代理人韩毅，贵州上善律师事务所律师。
原告杨正军、刘家菊诉被告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处房屋拆除行政违法确认一案，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告杨正军、刘家菊以起诉被告主体错误﹙应当是遵义市红花岗区人民政府为由﹚,于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨正军、刘家菊提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告杨正军、刘家菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告杨正军、刘家菊承担。
审 判 长 钱朝友
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 廖明亮
二〇一七年五月二日
书 记 员 李小东
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第11号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人廖某权，男，1975年11月26日出生，身份证号码：4414251975********，高中文化，在深圳务工，户籍所在地：广东省兴宁市新圩镇，现住广东省深圳市龙华新区。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年11月11日被取保候审。2014年12月24日由本院决定逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人廖汉华，男，汉族，1945年11月13日出生，住广东省兴宁市新圩镇。系被告人廖某权的姨父。
被告人廖某，绰号“赤古”、“阿赤”，男，1972年9月9日出生，身份证号码：4414251972********，初中文化，个体户，住广东省兴宁市新圩镇。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，次日被取保候审。2014年12月24日由本院决定逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人廖清华，男，汉族，1951年5月19日出生，住广东省兴宁市新圩镇。系被告人廖某的叔父。
被告人廖某平，绰号“脚锄”，男，1971年1月10日出生，身份证号码：4414251971********，初中文化，个体户，住广东省兴宁市新圩镇。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，次日被取保候审。2014年12月24日由本院决定逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人廖伟均，男，汉族，1956年8月11日出生，住广东省兴宁市新圩镇。系被告人廖某平的叔父。
被告人谢某标，男，1950年10月5日出生，身份证号码：4414251950********，小学文化，农民，现住兴宁市新圩镇。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，次日被取保候审。2014年12月24日由本院决定逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人廖子明，男，汉族，1939年9月25日出生，住广东省兴宁市新圩镇。系被告人谢某标的堂哥。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人廖某权、廖某、廖某平、谢某标犯故意毁坏财物罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人廖某权及其辩护人廖汉华，被告人廖某及其辩护人廖清泉，被告人廖某平及其辩护人廖伟均，被告人谢某标及其辩护人廖子明，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2014年期间，广东宝兴农牧科技有限公司与新圩镇蓝布村部分村民存在土地纠纷。2014年6月底被告人廖某权从深圳回到蓝布村，与被告人廖某平及廖某泉（另案处理）等人多次商议，以广东宝兴农牧科技有限公司在蓝布村禾燎坑的猪场污染大、土地存在合同纠纷等理由，召集村民捐款并在上访书上签名按捺指印。2014年6月29日上午，被告人廖某权、廖某、廖某平、谢某标和部分村民一起去到广东宝兴农牧科技有限公司在蓝布村禾燎坑的猪场，准备阻止工地施工，部分村民情绪激动，对在建工地进行打砸、焚烧。期间被告人廖某权、谢某标等人动手打砸了在建猪舍，被告人廖某和廖某泉将柴油淋到树枝上，用随身携带的打火机点着树枝，接着被告人廖某平、廖某、谢某标、廖某权和廖某泉、廖某林（另案处理）等村民把在建工地上的建筑模板、纸皮等物扔到火堆中焚烧。焚烧过程中，派出所民警、镇干部等到场制止，双方僵持至当日12时，各被告人和村民才散去。
2014年6月30日上午，被告人廖某权、廖某平、廖某、谢某标和数十名村民携带锄头棍、香烟、矿泉水再次去到广东宝兴农牧科技有限公司在蓝布村禾燎坑的猪场。在协商无果后，被告人廖某权、廖某平、廖某、谢某标和村民等将猪场的两个工棚砸毁。后经民警及镇干部等劝阻，各被告人和村民才散去。经物价部门估价：被毁坏的物品价值人民币119398元。
民警于2014年7月8日分别将被告人廖某、谢某标、于同年7月9日将被告人廖某平传唤到案，于2014年7月25日在深圳市龙华街道上油松村将被告人廖某权抓获。
上述公诉机关指控的事实，被告人廖某权、廖某、廖某平、谢某标在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害单位代表人李志鹏的陈述，证人刘某宏、黄某东、陈某思、肖某凤、朱某香、彭某浩、廖某松的证言，辩认笔录，指认笔录，勘验笔录，现场图，照片，兴价认字（2014）096号《兴宁市物价局价格认证中心价格鉴定意见书》，被告人廖某权的户籍证明，被告人廖某的户籍证明，被告人廖某平的户籍证明，被告人谢某标的户籍证明，被害单位广东宝兴农牧科技有限公司出具的《谅解书》，被告人廖某权的抓获经过证明，被告人廖某、廖某平、谢某标到案经过证明，被告人廖某权的供述，被告人廖某的供述，被告人廖某平的供述，被告人谢某标的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人廖某权、廖某、廖某平、谢某标目无国法，以维权为借口，伙同他人故意毁坏公私财物，数额巨大，四被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人廖某权、廖某、廖某平、谢某标犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：一、被告人廖某、廖某平、谢某标案发后经公安民警传唤能自动到案，并如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，均可依法予以从轻或者减轻处罚。二、四被告人归案后均能坦白交待犯罪事实，庭审中均能自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。三、四被告人的犯罪行为得到被害单位的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人廖某权予以从轻处罚，对被告人廖某、廖某平、谢某标均予以减轻处罚。四被告人的各辩护人均提出本案的发生事出有因，经查属实，但四被告人为维权没有采取合法正当的途径寻求解决，而是采取过激行为而走向犯罪，事出有因并不影响四被告人的行为构成故意毁坏财物罪。四被告人的辩护人均还提出本案被毁坏的财物价值鉴定结论不准确，经查，本案四被告人等人故意毁坏的财物损失，有兴宁市物价局价格认证中心作出了价格鉴定意见，该鉴定程序合法，结论准确，本院予以采信。故四被告人的上述辩护意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
一、被告人廖某权犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人廖某平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人谢某标犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张春妮
李红霞与ＸＸ安、张青申土地承包经营权纠纷一审民事判决书
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闻民河初字第207号
原告李红霞，女，1970年5月5日出生，汉族。
委托代理人邓洪。
被告ＸＸ安，男，1948年8月28日出生，汉族。
被告张青申，男，1971年5月3日出生，汉族，系ＸＸ安之子。
原告李红霞诉被告ＸＸ安、张青申土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李红霞诉称，被告ＸＸ安系张青申之父，原告李红霞与张青申于1991年结婚。婚后家庭5口人承包集体土地，户主为ＸＸ安，人均承包土地2亩。李红霞与张青申于1999年10月20日经法院调解离婚。离婚后，原告多次要求被告将原告承包土地交给原告耕种，被告拒不交还。按照《农村承包经营法》第五十四条的规定，剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权的，应当承担停止侵害、返还原物、赔偿损失等民事责任。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即返还原告的承包土地2亩，及近两年的土地收益小麦2600斤和粮农补助金1000元，并承担诉讼费用。
被告ＸＸ安、张青申在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，被告ＸＸ安系张青申之父，原告李红霞与被告张青申于1991年6月16日结婚。婚后家庭6口人承包该村集体土地，原告李红霞的承包地2亩也在其中，户主为被告ＸＸ安。原告李红霞与被告张青申于1999年10月20日经本院调解离婚。离婚后，原告李红霞的承包地2亩由被告ＸＸ安耕种。2011年的国家粮食直补标准为小麦每亩65元（其中农资综合补贴55元，种粮直补每亩补贴10元），玉米和其它杂粮每亩43元（其中农资综合补贴每亩38元，种粮直补每亩补贴5元）；2012年的粮食直补标准为小麦每亩85元，玉米每亩60元。另查明，原告李红霞与被告ＸＸ安关于承包地的问题，在南吴村委调解期间，被告ＸＸ安同意从南吴村其承包的果坡地划出2亩由原告耕种。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡一份，（1999）闻民初字第828号民事调解书一份，闻喜县裴社乡南吴村委会证明一份，南吴村2011年补贴资金分配明细表、2012年农户补贴清册各一份，本院对被告ＸＸ安、南吴村村长王保成的调查笔录各一份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，农村土地承包，妇女和男子享有平等的权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告李红霞与被告张青申离婚后，李红霞的2亩承包地一直由被告ＸＸ安耕种至今，现原告李红霞要求被告ＸＸ安立即返还其2亩承包地，符合法律规定，本院对原告李红霞的请求予以支持。为方便于双方耕种，宜从被告ＸＸ安果坡地划出2亩由原告耕种。粮食直补是党中央、国务院为稳定和发展粮食生产，保护粮食综合生产能力，保护种粮农民利益和调动农民种粮积极性，对种粮农民实行直接补贴的一项惠农政策。2011年、2012年原告李红霞并未耕种土地，故对其请求返还粮食直补资金的请求本院不予支持。关于原告要求返还近两年的土地收益小麦2600斤，因未提供证据证实2600斤数量的合理来源，对此请求本院亦不予支持。被告张青申未耕种原告李红霞的承包地，故应驳回原告李红霞对被告张青申的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ安从其承包的南吴村果坡地中划出2亩由原告李红霞耕种。
二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告ＸＸ安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
代理审判员 高俊生
二〇一三年七月十二日
书 记 员 段丽丽
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初503号
原告张喜社。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司。
原告张喜社与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜社诉称，原告于2015年11月18日至2016年元月19日为被告工作。结算工资为77270元，被告支付原告60000元，借王某1000元，余16270元至今不予支付，经多次催要未果。故要求被告支付所欠工资16270元。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于2016年1月4日给原告出具结算单一张，证明其欠原告工资款73160元，后原告于2016年2月3日支取工资60000元，尚欠13160元；2016年1月22日，被告又给原告出具证明一份，欠工资4110元，两项共计17270元。此后原告给被告抵顶工资1000元，至今被告欠原告工资共计16270元，上述事实有：被告出具的结算单和欠工资条在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告欠原告的工资款16270元，事实清楚，原告提供的证据确实充分，故以判决被告立即给付原告工资款16270元为宜。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告张喜社工资款16270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费206元，如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年五月十日
书记员 张润卿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02037号
罪犯张文利，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2012年10月12日作出（2012）平刑初字第140号刑事判决书，以被告人张文利犯交通肇事罪�判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张文利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯张文利在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张文利减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月16日起至2015年8月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6078号
原告：张某1，女，1956年3月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘某（张某1之夫），男，1960年7月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张某2，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张某1与被告张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，原告张某1于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费936元，减半收取468元，邮寄费22元，由原告张某1负担。
审判长郑晓东
审判员卜宪良
审判员夏致敏
二○一七年十一月十一日
书记员刘宁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6078号原告：张某1，女，1956年3月4日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘某（张某1之夫），男，1960年7月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张某2，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张某1与被告张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，原告张某1于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费936元，减半收取468元，邮寄费22元，由原告张某1负担。审判长郑晓东审判员卜宪良审判员夏致敏二○一七年十一月十一日书记员刘宁慧
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00240号
原告：陈某，男。
被告：郝某，女。
原告陈某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年5月27日，我与被告郝某登记结婚。原、被告结婚时没有良好的感情基础，在一起生活期间，才发现彼此性格各异，没有共同语言，而且被告脾气暴躁，经常因为生活琐事与我发生争吵，现在夫妻感情已经彻底破裂。故我提起诉讼，请求法院判决我与被告郝某离婚。
被告郝某辩称：我与原告陈某夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2014年5月27日，原告陈某与被告郝某登记结婚，婚间无子女。原、被告共同生活期间，曾为家庭生活琐事发生口角、吵架。2015年4月30日，原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告郝某离婚。经审，被告郝某否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告陈某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、婚姻记录表，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告郝某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一五年六月十日
书记员 巴星华
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3410号
原告：梁某，女，1985年11月11日出生，汉族，晋州市桃园镇后赵七子村人。
委托诉讼代理人：齐丽娟，石家庄市晋州国泰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：邵某1，男，1985年1月1日出生，汉族，晋州市邵庄村人。
原告梁某与被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁某及委托诉讼代理人齐丽娟到庭参加诉讼，被告邵某1经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决与被告离婚；2.女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费用由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩邵某2，××××年××月××日生一女孩邵某3。婚前原被告来往较少，草率结婚，婚后发现性格不合，被告有嗜赌恶习，经常编造谎言欺骗原告，没有家庭观念，因此在日常生活中经常吵架拌嘴，导致夫妻感情日渐淡漠。2016年4月原被告分居生活，2016年5月原告向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉但原被告仍未能和好，现再次诉至法院要求与被告离婚，并抚养女孩。
邵某1辩称，�了两个孩子，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，我要求抚养两个小孩，抚养费用我自己负担。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2007年农历12月17日举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日生一男孩邵某2，现随被告生活；××××年××月××日生一女孩邵某3，现随原告生活。原被告婚后感情一般，常因家务琐事发生矛盾，2016年4月分居生活至今。2016年5月原告曾诉至法院要求离婚，2016年5月13日撤回起诉，但双方仍未能和好。原告婚前有个人财产一部在被告处存放；婚后购置共同财产美菱冰箱一台、太阳能一台、自行车一辆，诉讼中原告表示对个人财产及婚后共同财产均放弃主张权利；婚后无共同存款、债权及债务。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，但婚后双方未能珍惜已建立起�夫妻感情，经常为琐事发生矛盾，原告在第一次撤回离婚诉讼后，双方亦未能和好，导致原告再次起诉，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉应予准许。原被告婚后育有两个子女，考虑原被告抚养能力及有利于小孩的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，婚生男孩随被告生活，应由被告抚养为宜，婚生女孩随原告生活，应由原告抚养为宜；对于小孩的抚养费，原被告均表示由自己负担并无不可。原告在诉讼中对自己的个人财产及婚后共同财产均表示放弃主张权利，系对自己财产的处分，不违反法律规定，应予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告邵某1离婚；
二、婚生�孩邵某2由被告抚养，婚生女孩邵某3由原告抚养，抚养费用由原被告各自负担；
三、共同财产美菱冰箱一台、太阳能一台、自行车一辆归被告所有。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 张曼
——
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执保3号
申请执行人昔阳县晋之韵文化有限公司。
法定代表人刘秀丽，女，任公司董事长。
被执行人昔阳县大寨镇上郭庄村村民委员会。
法定代表人张成生，男，现任该村主任。
本院在审理原告昔阳县晋之韵文化有限公司诉被告昔阳县大寨镇上郭庄村村民委员会演出合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告昔阳县大寨镇上郭庄村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社杜庄信用社的的存款限额18000元予以财产保全，并提柜通现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第壹佰零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人昔阳县大寨镇上郭庄村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社杜庄信用社的存款限额18000元（账号：354291010300000001110），冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年二月五日
书记员 路如生
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5096号
原告常×，女，1970年3月8日出生。
被告袁×，男，1962年6月2日出生。
原告常×与被告袁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告常×、被告袁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常×诉称：我和被告2000年自由恋爱相识，2009年4月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方感情尚可，婚后因性格不合，被告经常动手打我，现我要求：1、与被告离婚；2、双方共同购置的位于密云县X镇X区X号楼X单元X室房屋归我所有；3、依法分割其他夫妻共同财产。
被告袁×辩称：我对原告是真心付出，仍有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年自由恋爱相识，2009年4月27日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前双方感情尚可，婚后双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续与解除，应以双方感情是否破裂为依据。原、被告自由恋爱并自主结婚，具有一定感情基础。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但感情并未破裂。双方应珍惜已建立的感情，共同维护家庭生活的稳定。故原告要求离婚之诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告常×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋英伟
二〇一四年九月十七日
书记员 段惠云
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2630号
上诉人（原审被告）：李伟峰，男，汉族，1984年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）：金海涛，男，汉族，1985年10月13日出生。
委托代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
上诉人李伟峰与被上诉人金海涛民间借贷纠纷一案，金海涛于2016年4月16日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令李伟峰偿还借款150000元及利息，并承担诉讼费用。该院审理后于2016年5月10日作出（2016）豫1403民初1897号民事判决，李伟峰不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后依法组成合议庭，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人李伟锋，被上诉人金海涛的委托代理人崔向坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月30日，李伟峰向金海涛借款150000元并出具借条，金海涛当日将150000元通过中国工商银行股份有限公司商丘南京路支行打入李伟峰的账户，双方借条上未约定还款期限。
原审法院认为，金海涛与李伟峰之间的借款关系事实清楚，李伟峰未及时偿还借款，应负违约责任，金海涛要求李伟峰偿还借款本金的诉讼请求，予以支持，因双方未约定借款利息，对金海涛要求偿还利息的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、李伟峰于本判决生效后10日内偿还给金海涛借款150000元；二、驳回金海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由李伟峰负担。
上诉人李伟锋不服原审判决上诉称，1.经上诉人介绍，被上诉人委托案外人董小虎为其亲属找工作，被上诉人与董小虎协商后，被上诉人自愿出资150000元费用，因上诉人是中间人，被上诉人将该款交付给上诉人，上诉人又将该款转交给董小虎，此后，被上诉人已给家人好交代为由，骗上诉人为其书写借条，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，原审对此认定错误。2.由于董小虎收取被上诉人的款项，拒不退款的行为涉嫌诈骗犯罪，公安机关已立案侦查，该案应当中止审理。请求二审法院撤销原判、依法驳回被上诉人的起诉或将该案发还重审。
被上诉人金海涛辩称，双方当事人之间构成民间借贷关系的事实清楚，证据充分，原审判令上诉人承担还款责任正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：本案涉及的款项是否为借款，上诉人应否承担还款责任。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实相同。
本院认为，上诉人为被上诉人出具有借款为150000元的借条，也认可通过银行转帐的方式收到该款。借条系证明当事人之间存在借款关系的权利凭证，上诉人主张收款系为被上诉人的亲戚找工作，已将该款转给董小虎，其只是该款项流转的中间人，且董小虎已涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。因借款条中并不显示上述内容，且对于被上诉人经上诉人介绍为其亲戚找工作的事实，被上诉人并不认可，上诉人也仅有其陈述，并无证据证明，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。董小虎系本案的案外人，是否存在诈骗犯罪目前还没有充分证据予以证实，即使董小虎涉嫌诈骗犯罪，上诉人可另行向其主张权利，也不影响本案的审理。从上述事实可以认定，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，本案不符合中止审理的条件，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李伟锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年八月十五日
书记员 鹿国旗
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1910号
原告李某，性别：××。
被告武某，又名武卫斌，性别：××，××族。
原告李某诉被告武某返还原物纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还扣押原告的晋J×××××长安牌轻型普通货车一辆，价值46000元；2、依法判令被告赔偿原告营运损失每日以300元计算72日共计21600元。事实和理由：2016年7月8日，原告受雇于新庄村石材厂业主王景星为其归拢拉运石材。上午11时许，被告以王景星欠其租赁费为由将原告的车强行扣押。经原告及他人与被告协商未果。现被告已扣押原告车辆近两月，给原告造成了严重损失。
被告武某辩称，原告在未告知被告的情况下进厂拉运被告的财物，原告的车辆被被告扣押。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告驾驶其所有的晋J×××××长安牌轻型普通货车在新庄村石材厂为王景星拉运石材时，被告将原告的以上车辆扣押。原告所有的晋J×××××长安牌轻型普通货车机动车行驶证登记的使用性质为非营运，检验有效期至2017年5月。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：原告认为自己是给王景星归拢拉运石材厂的石材；被告认为原告拉运的是被告的财物，被告对其主张未能向本院提交证据。
本案诉讼期间，原告李某为申请人于2016年11月11日向本院申请先予执行，要求被申请人武某先行放行原告的晋J×××××轻型普通货车。本院于2016年11月16日作出（2016）晋1181民初1911号民事裁定书裁定，被申请人武某立即放行申请人李某的晋J×××××轻型普通货车。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。禁止任何组织和个人侵占、哄抢、扣押等。本案讼争标的物晋J×××××轻型普通货车是原告个人所有的合法财产，被告借故扣留原告车辆，侵犯了原告的合法财产权利，依法应予返还原告。原告要求被告赔偿其营运损失21600元，但原告的晋J×××××轻型普通货车的机动车行驶证登记的使用性质为非营运，不具备合法营运资格，原告的以上诉讼请求无法律依据。
综上所述，原告要求被告返还其所有的晋J×××××轻型普通货车一辆的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告赔偿其营运损失的诉讼请求，因无法律依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告武某返还原告李某所有的晋J×××××轻型普通货车一辆，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1490元，由原告李某负担540元，被告武某负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一六年十二月六日
书记员 叶小兵
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第798号
罪犯杜一高，男，1993年2月21日出生，汉族，吉林省长春市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年3月31日作出（2011）磐刑初字第58号刑事判决，以被告人杜一高犯强奸罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林市江城监该犯减去有期徒刑一年，检察机关建议对该犯下调减刑幅度。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。执行机关呈报对
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜一高能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。原审判决认定，被告人杜一高与他人预谋后，到长春市双阳区某中学门外，强行将该校女学生李某（13周岁）带至某旅店，以威胁手段予以强奸，并持刀威胁被害人。
本院认为，罪犯杜一高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪情节恶劣，危害后果严重，对该犯下调减刑幅度。检察机关关于对该犯下调减刑幅度的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杜一高减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月27日起至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1331号
原告杨XX，女，1976年8月17日生，彝族，社区居民。
委托代理人周琳，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘XX，女，1971年2月18日生，汉族，社区居民。
原告杨XX与被告刘XX健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员代伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人周琳、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX以被被告刘XX打伤为由，请法院依法判令被告刘XX赔偿原告以下损失：1、医疗费4052.31元、住院伙食补助费1000元、护理费665.7元、误工费：2890元、营养费600元、交通费150元，合计9358.01元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘XX辩称：被告上前阻止原告及其丈夫丢被告家的豌豆架，被原告及其丈夫殴打。被告的丈夫前去欠架，还被原告的丈夫打伤，被告及丈夫没有打过原告，原告无病治病，故意扩大损失范围。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，互为邻居，因相邻关系双方素有积怨。2016年5月23日13时许，因被告家在两家有争议的地方堆放了豌豆架，原告就喊被告家将堆放的豌豆架搬走，被告家不搬，两家发生了争吵，原告的丈夫葛XX就动手去搬被告家堆放的豌豆架，被告见到后就去阻止葛XX，原告遂与被告发生撕打，在撕打过程中，被告从路边捡起一根木棍朝原告打了一下，原告被木棍打击后当场倒地，且鼻部、嘴部流血，后双方停止吵打。原告受伤后到通海县人民医院住院治疗10天，用去医药费、检查费人民币4052.31元。原告的伤情经通海县人民医院诊断为：“（1）脑震荡（2）头皮血肿（3）鼻挫伤（4）左前臂软组织挫伤。治疗建议：4、院外全休壹月。”通海县公安局对原告伤情的鉴定意见是：“杨XX的损伤评定为轻微伤。”上述事实，有原、被告在公安机关和开庭审理过程中的陈述、病情证明书、住院费、检查费发票、住院病人费用明细、通海县公安局出具的鉴定书等证据证实。以上证据材料经当庭出示，质证，对双方当事人无异议和证据间能相互印证的证据的证明力，本院予以确认。
本院确认原告的损失范围如下：医疗费4052.31元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元、护理费66.57元/天×10天=665.7元、误工费72.25/天×30天=2167.5元，合计7885.51元。
本院认为，本案损害后果的发生，系原、被告双方遇事不冷静导致，双方均有过错，均应对本案的损害后果承担民事责任。原告的损伤系被告在本案中的行为直接造成，被告依法应对给原告造成的损害后果承担主要的民事责任。原告提出的交通费、营养费的赔偿主张，因无相关证据证实，本院依法不予支持。原告提出的误工费的赔偿主张，本院参考医疗机构的治疗建议，部份予以支持。本案双方当事人应相互谅解，通过此事从中吸取教训，正确处理在生产生活中发生的矛盾，从而营造良好的社会风气。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘XX于本判决生效后十五日内赔偿原告杨XX医疗、误工、护理、住院伙食补助费共计人民币7885.51元的70%，即赔偿人民币5519.86元。
二、驳回原告杨XX的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨XX承担10元，被告刘XX承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 代伟忠
二〇一六年十二月一日
书记员 文学赋
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终945号
上诉人（原审被告）：林春雨。
被上诉人（原审原告）：邢惠明。
委托诉讼代理人：吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。
上诉人林春雨因与被上诉人邢惠明民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林春雨、被上诉人邢惠明的委托代理人吴丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春雨上诉请求：1.驳回邢惠明一审的全部诉讼请求；2.由邢惠明承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实错误。原判决认定林春雨没有提供还款的相应证据予以印证，且邢惠明也不认可错误。林春雨已经在2014年8月1日之前分期分批还清借款及利息给邢惠明的丈夫陈少武，地点在三亚市月川居委会门口，因为每次林春雨与陈少武借高利贷时都是以口头说了算，每次都是陈少武开车到月川居委会门口交易借款及利息（陈少武放高利贷给每个人都是口头交易）。林春雨虽然没有还款相应证据，但是借条上已注明清楚2014年7月16号前还清借款，林春雨当时认为大家是朋友，由邢惠明取消借条即可，然而邢惠明不但不取消借条，反而认定林春雨不还借款及利息。综上所述，邢惠明的借款及利息已在2014年8月1日之前还清，原判决认定事实存在严重错误，恳请法院依法查明事实，正确适用法律，依法支持林春雨的全部上诉请求。
邢惠明辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，林春雨的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回林春雨的上诉。
邢惠明向一审法院起诉请求：林春雨偿还借款11万元并支付借款利息（以11万元为本金，按年利率24%计算，起讫时间2014年1月17日至实际返还欠款之日）。
一审法院认定事实：林春雨对其于2014年1月16日拖欠邢惠明11万元借款及约定借款利息每月为8000元的事实无异议，且有林春雨出具的《借条》印证，对林春雨拖欠借款的事实应予确认。一审法院认为，根据林春雨向邢惠明出具的《借条》，林春雨应于2014年7月16日前还清借款。在庭审中，林春雨陈述其已还清借款及利息，但没有提供相应证据予以印证，且邢惠明也不认可，对该抗辩理由不予采信。因此，邢惠明主张林春雨偿还借款11万元，有事实根据和法律依据，应予支持。双方当事人口头约定的借款利息已超过年利率24%，但邢惠明主张涉案借款利息只按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。林春雨于2014年1月16日借款，邢惠明主张涉案借款利息应从2014年1月17日开始计算，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定,判决：一、林春雨于判决生效之日起十日内向邢惠明返还借款11万元；二、林春雨于判决生效之日起十日内向邢惠明支付借款利息（利息以11万元为本金，按年利率24%计算，起讫时间自2014年1月17日至判决确认给付之日止）。如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元（邢惠明已预缴1822元），减半收取,由林春雨负担1822元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为林春雨是否已经向邢惠明偿还了涉案款项。林春雨认可向邢惠明借款的事实，但上诉主张实际借款数额为9万元，借款时邢惠明已经扣除了2万元利息，且其已经向邢惠明归还了涉案款项，但是林春雨并未向法庭提交任何证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果,一审法院认定林春雨应向邢惠明返还涉案11万元借款正确。另，双方当事人均认可借款时约定月利息为8000元，该利息超出了法律规定，但邢惠明起诉要求按照年利率24%计算利息符合法律规定，一审法院对此认定亦无不当，应予维持。
综上所述，林春雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1822元，由林春雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 宁
审判员 曾人孝
审判员 高建刚
二〇一六年八月三日
书记员 罗 瑛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1942号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2013年9月4日被杭州市公安
局萧山区分局刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2037号
起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向
本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派
代理检察员史某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日13时30分许，被告人陈×
×酒后驾驶浙a×××××号小型轿车前往萧山区义蓬汽车东
站，13时40分许，其驾车沿左十四线由东某某行驶至围垦指挥
部路口处时被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含
量为95mg／100ml。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行
。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人信息查询结果单，机
动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，公安交通
管理行政处罚决定书，照片；证人施某的证言，情况说明，
案发经过；被告人陈某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙
醇检验报告，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
陈某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人
陈某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第
一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十
二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生
效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年十一月八日
书记员 钟炜杰
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民申82号
再审申请人（一审原告）张国凡，男，1952年5月6日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）金学刚，男，1963年3月1日生，汉族，农民。
再审申请人张国凡因与被申请人金学刚劳务合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2014）彰民二初字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国凡申请再审称，张国凡起诉时为简便写成金学刚尚欠12190元，依据金学刚亲笔所写账单证实，张国凡于2010年9月21日向金学刚借款3000元已包括在已给付的13350元之内。2007年8月31日向张国凡借款3500元是2005年9月借的，有借条，于2006年春还完后把借条撕了。原审判决把张国凡所借款重复计算给扣除，导致欠工资数额只有2210元。原审判决认定事实不清、认定事实错误，适用法律不当，应纠正。张国凡的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销彰武县人民法院（2014）彰民二初字第320号民事判决，依法再审判决被申请人给付申请人工资款12190元。
被申请人金学刚提交意见称，张国凡于2007年8月31日和2010年9月21日向金学刚借款3000元和3500元不包括在13350元之内。张国凡借3500元时没有打条。原审判决正确，法院应维持原判。
本院认为，张国凡于2005年9月2010年12月在金学刚经营的收粮点做零工，为金学刚提供劳务，金学刚应支付劳务报酬22060元，截止至2010年9月20日，张国凡共从金学刚借支16850元，扣除张国凡于2010年9月21日向金学刚借款3000元，金学刚尚欠张国凡劳务报酬2210元。原审法院判决被告金学刚给付原告张国凡工资2210元，原告负担案件受理85元，被告负担案件受理费20元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张国凡提出原审判决把张国凡所借款重复计算予以扣除，导致欠工资数额只有2210元，认定事实错误，金学刚尚欠张国凡12190元，因无事实和法律依据，本院不予采纳。张国凡要求撤销彰武县人民法院（2014）彰民二初字第320号民事判决，被申请人给付申请人工资款12190元的再审请求，本院不予支持。张国凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张国凡的再审申请。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 赵荣志
二〇一六年十二月七日
书记员 车金有
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更545号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯倪红健，男，1971年4月6日出生于江苏省启东市，汉族，大专文化，住启东市。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2014年5月26日作出（2014）启刑二初字第00050号刑事判决，以被告人倪红健犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年11月12日起至2020年11月11日止），并处没收财产人民币三十万元。判决发生法律效力后于2014年6月12日交付监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱经报请江苏省监狱管理局审核后，于2017年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪红健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，该犯判决确定的财产刑义务已履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯倪红健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年8月15日受到监狱表扬，2016年3月15日受到监狱表扬,2017年1月25日监狱表扬。该犯财产刑已履行完毕，非法所得赃款已清退。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及启东市人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯倪红健在刑罚执行期间确有悔改表现，财产刑已履行完毕，赃款已全部清退，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯倪红健的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月11日止），并处没收财产人民币三十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂鄂城行初字第00021号
原告孙国民。
委托代理人赵增吉，湖北太圣律师事务所律师（一般代理）。
被告鄂州市规划局，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路47号。
法定代表人李全，局长。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（一般代理）。
第三人湖北华顺置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人李从顺，董事长。
原告孙国民诉被告鄂州市规划局、第三人湖北华顺置业有限公司（以下简称华顺公司）规划行政许可一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因被告鄂州市规划局申请于2015年6月15日中止诉讼，中止诉讼事由消除后于2015年11月17日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告孙国民及委托代理人赵增吉到庭参加了诉讼，被告鄂州市规划局负责人未出庭应诉，也未委托相应的工作人员出庭，其委托代理人（律师）刘丽燕到庭参加了诉讼，第三人华顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国民诉称：原告于2007年购买了位于鄂州市花湖镇振兴路西塞电厂小区的别墅房，阳光充足、空气流通、冬暖夏凉，视野开阔。2011年2月，第三人华顺公司在原告住房南面建设B6楼房，2012年7月竣工，2013年9月被告鄂州市规划局向第三人已经建好的房屋颁发了建设工程规划许可证，被告规划审批程序违法。第三人未取得建设工程规划许可证就施工建设，是违法行为。被告未经过公开征询意见（公示）程序，未告知利害关系人听证，侵犯了原告的陈述和申辩的权利。被告审批的金源小区B6楼房建设工程规划许可证违反《湖北省城市规划管理技术规定》有关建筑间距的规定，B区容积率、建筑高度、建筑密度、绿地率等均不符合建设规划要求。
原告认为，被告鄂州市规划局违法法律、法规规定，未尽审核义务，规划程序严重违法，对之前没有建设规划且已建好的B6楼房违法颁发建设工程规划许可证。第三人华顺公司对案件处理结果有法律上的利害关系，应依法承担法律责任。被告的具体行政行为侵犯了原告采光、通风等相邻权。故提起诉讼，请求判决：1、请求撤销被告鄂州市规划局作出的鄂州规划建字第420701201300077-78号B6栋楼房建设工程规划许可证；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告鄂州市规划局辩称：单位名称由鄂州市规划管理局变更为鄂州市规划局，是否作为适格被告，由法院认定。建设工程已于2012年完成，已具备相关手续，是否违法或者涉及行政撤销等后果及原告诉称采光、通风等相邻权受到侵害，可以通过民事救济途径解决，仅程序不当，不应当引发实体违法和拆除等必然后果。
第三人华顺公司未答辩。
原告孙国民举证如下：
证据1、原告的《居民身份证》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》，拟证明原告诉讼主体适格。
证据2、金源小区B区6号楼《工程开工报告》、《工程竣工报告》，拟证明该房屋于2011年2月18日开工、2012年7月3日竣工。
证据3、华顺公司《土地使用权证》，拟证明该证于2011年11月23日发给第三人，2012年6月21日修改，B区6号楼在没有取得土地使用权和建设用地规划许可证之前就开工建设，是违章建筑。
证据4、鄂州规划建字第420701201300077号和第420701201300078号《建设工程规划许可证》，拟证明被告于2013年9月30日为第三人已建成的违章建筑颁发的建设工程规划许可证违法。
证据5、《金源小区A区、B区定位红线图》，拟证明被告于2013年5月10日为第三人下发定位红线图，而建设工程于2012年4月8日完工，定位红线图和建设工程规划许可证违法。
证据6、《竣工图》，拟证明该房屋架空层进行了封闭，违反间距规定，建设工程规划许可证违法。
证据7、《照片》，拟证明建设工程规划许可证违法。
证据8、《现状地形图》，拟证明建设工程规划许可证违法，侵害了原告采光、通风等相邻权。
证据9、《日照分析报告》，拟证明建设工程规划许可证违法，侵害了原告采光、通风等相邻权。
被告鄂州市规划局、第三人华顺公司均未举证。
经庭审质证，被告鄂州市规划局对原告孙国民所提交的证据1、4无异议；对证据2、3、5、6、7、8不清楚；对证据9认为日照分析不是是规划局作出，没有证明效力，不能证明诉请成立。
本院认为原告孙国民的证据客观真实、相互关联，应依法予以采信。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据认定如下事实：
原告孙国民于2007年购买了位于鄂州市花湖镇振兴路西塞电厂小区的别墅房；2011年11月23日，华顺公司取得花湖开发区重庆路的土地使用权，2012年6月21日修改；2011年2月18日，第三人华顺公司在位于原告住房南面的该处土地建设金源小区B区6号楼，于2012年7月3日竣工；2013年9月30日，被告鄂州市规划局向第三人华顺公司颁发《建设工程规划许可证》。该房屋已出售并有业主居住。原告孙国民对该行政许可不服，向本院提起诉讼。
鄂州市规划管理局单位名称于2015年4月变更为鄂州市规划局。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告鄂州市规划局依法行使对本行政区域内的城乡规划管理工作的职权，故被告鄂州市规划局作为被告主体适格。
被告鄂州市规划局对其作出的具体行政行为负有举证义务，经本院通知，被告鄂州市规划局至开庭审理不提供证据，视为被诉具体行政行为没有相应的证据、依据。被告鄂州市规划局应承担不举证的法律后果。
因该房屋已出售并有业主居住，判决撤销行政行为会对社会公共利益造成重大损害，故不宜撤销该行政行为。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第四十九条第三款的规定，缺席判决如下：
被告鄂州市规划局颁发的鄂州规划建字第420701201300077号和鄂州规划建字第420701201300078号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。
本案受理费50.00元，由被告鄂州市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到湖北省鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收费单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 柯素华
审 判 员 阮良成
人民陪审员 周玉龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄春华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1277号
原告：宋开亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照福鑫食品有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：宋光清，经理。
原告宋开亮诉被告日照福鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告宋开亮于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋开亮的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋开亮撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告宋开亮负担。
审 判 长 范学青
代理审判员 周 慧
人民陪审员 刘光秋
二〇一五年二月十日
书 记 员 王淑霞
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执210号
被执行人：袁文超，男，住河南省罗山县。曾因犯盗窃罪，于2006年10月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2010年1月28日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月31日被释放。现因犯盗窃罪，于2014年9月3日被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。
本院在执行被执行人袁文超盗窃罪刑事案件财产刑一案中，经本院财产调查，未查出被执行人可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 王伟执行员单联坤
二〇一八年六月十二日
书记员 曹 莹 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第927号
原告：李某。
被告：吴某。
委托代理人：吴金华，男，1952年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 汪文彤
二〇一四年十一月十七日
书记员 钱 玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02568号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：何辉，女，1973年7月26日生，汉族，住址沈阳市于洪区怒江北街19—*号196，身份证号2323241973********。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告何辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的托代理人王兴权、被告何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方签订《物业费收缴协议书》、《格林梦夏物业服务合同》，约定原告负责被告居住的格林梦夏小区的物业服务工作，并约定了收费标准及违约责任，被告应按季度缴纳物业费并在每季度末十日内预缴下季度费用，如逾期缴费，每日收取千分之三的滞纳金。原告按合同约定进行了物业服务工作，但被告却拖欠2013年3月31日至2015年3月31日期间的物业费1280元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1280元及滞纳金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我2013年3月31日之后没有交纳物业费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，我家电动车丢失，找到物业公司，物业公司也看了监控录像，但是只说赔偿我解决，但是一直也没有给我解决。
经审理查明：原告沈阳格林豪森物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，原告与被告签订了《格林梦夏物业服务合同》和《物业费收缴协议书》，约定收费标准：1.2元／平方米。合同还约定了物业的基本情况及收费标准、管理服务事项及双方的权利义务等。
另查明，被告何辉系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为44.43平方米。被告拖欠从2013年3月31日至2014年6月30日期间的物业费799.74元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《格林梦夏物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《格林梦夏物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳格林豪森物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年3月31日至2014年6月30日期间的物业费799.74元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月十五日
书记员 魏立涛
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00193号
原告：尚征。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖县湾址镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
本院在审理原告尚征与被告芜湖石硊江海轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告尚征与2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王小潮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚征撤回起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告尚征承担。
审 判 长 侯伟
审 判 员 杨青
代理审判员 邓毅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨骋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1878号
申请执行人尹克俭，居民。
被执行人陈升富，居民。
尹克俭与陈升富买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月30日作出（2013）赣海商初字第0072号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈升富于本判决生效之日起十日内返还尹克俭预付款15000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣海商初字第0072号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年九月二日
书记员 李朝阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13921号
原告：吴华陀。
委托诉讼代理人：吴荣禄。
被告：钟以波。
被告：柳黄娟，
原告吴华陀诉被告钟以波、柳黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华陀到庭参加诉讼，被告钟以波、柳黄娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华陀诉称：二被告是夫妻关系。2015年3月10日，二被告因资金周转为由，向原告借款人民币5万元，约定在2015年3月底归还，并由二被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还。现诉请判令二被告归还原告借款人民币5万元并支付逾期利息（从2015年4月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告钟以波、柳黄娟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月10日，被告钟以波、柳黄娟向原告吴华陀借款5万元，由二被告共同出具借条一份，并约定在2015年3月底还清。该借款二被告至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告钟以波、柳黄娟共同向原告吴华陀借款5万元，但未按约归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告钟以波、柳黄娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟以波、柳黄娟于本判决生效后十日内归还原告吴华陀借款5万元并支付逾期利息（从2015年4月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告钟以波、柳黄娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年九月十八日
书记员 贝康婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4641号
上诉人（原审原告）：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区长江西街008067号。
法定代表人：花赟，董事长。
委托诉讼代理人：袁玉强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙文科，男，1988年4月2日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：叶永新，山东邦源律师事务所律师。
上诉人山东华鸿纤维科技有限公司（以下简称山东华鸿公司）因与被上诉人孙文科劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2016）鲁0792民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东华鸿公司上诉请求：1.依法撤销山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2016）鲁0792民初178号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由孙文科负担。事实和理由：庭审中孙文科没有提供足够的证据证实自己的工资数额，根据法律规定月工资超过3500元，应当缴纳个人所得税，但庭审中孙文科也没有提交个人所得税的完税证明，一审法院在无任何证据的情况下认定孙文科工资及销售提成的数额是完全错误的，应当依法予以纠正。在庭审中，孙文科提交的证据全部都是复印件，也没有提供原件与复印件核对一致的相关证据，山东华鸿公司对复印件提出异议，并不予认可，根据证据规则的规定，孙文科提供的复印件不能作为认定事实的依据。因此，一审法院依据复印件来认定案件事实，明显证据不足。
孙文科未提交书面答辩意见。
山东华鸿公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海仲裁委）作出的潍滨劳仲裁字[2016]第32-1号裁决书第一项，并依法判决山东华鸿公司不支付孙文科工资及销售提成31534.56元；2、诉讼费用由孙文科承担。
一审法院认定事实：一、关于山东华鸿公司、孙文科之间是否存在劳动关系及孙文科的工资数额。孙文科为证明其抗辩意见，向法庭提交以下证据：中国农业银行卡交易明细、销售提成明细复印件各一份，证明山东华鸿公司向孙文科发放工资情况，其中4次发放工资，7次发放销售提成；山东华鸿公司拖欠孙文科销售提成共计10834.56元。孙文科以此主张其月平均工资为5000元。经质证，山东华鸿公司对该交易明细真实性无异议，但认为不能证明孙文科所主张的月工资数额，对销售提成明细表复印件的真实性不予认可，主张孙文科应提交原件或提交复印件与原件经核实无异议的证据，且认为根据个人所得税法的规定，孙文科应交纳个人所得税，但其没有交纳，故孙文科的主张没有可信度。经一审法院释明，山东华鸿公司未提交相关财务发放工资及销售提成账簿。经对证据审查，孙文科提交的中国农业银行卡交易明细明确载明了山东华鸿公司向孙文科多次发放工资的事实，该明细经山东华鸿公司质证对其真实性无异议，且山东华鸿公司在仲裁庭审答辩意见中认可双方之间存在劳动关系，故该交易明细与本案相关联，真实合法，应予采信。山东华鸿公司作为用人单位，其财务部门应有发放工资明细的财会账簿，该账簿对职工的每月具体工资数额均有明确记载，而本案中虽经一审法院释明，山东华鸿公司拒不提交该账簿，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，山东华鸿公司应当承担不利后果，故对本案中孙文科按照5000元计算月工资之主张应予支持。二、关于孙文科的离职时间。孙文科辩称一直在山东华鸿公司处工作至2016年4月离职，山东华鸿公司主张孙文科在2015年12月底私自离职后就未在其公司工作。山东华鸿公司未能举证证明孙文科在2015年12月底私自离职。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，作为用人单位的山东华鸿公司应对孙文科的工作年限负举证责任，山东华鸿公司并未提交相关证据予以证明，应承担不利的法律后果，故应认定孙文科主张的其在山东华鸿公司工作至2016年4月的事实。孙文科自2014年4月起到山东华鸿公司处工作，至2016年4月离职期间，山东华鸿公司按月向孙文科发放工资至2015年11月，11月之后未再发放。自2015年12月起，山东华鸿公司开始拖欠孙文科工资。孙文科曾于2016年就其与山东华鸿公司之间的拖欠工资劳动争议向滨海仲裁委申请仲裁，经仲裁庭审理，滨海仲裁委于2016年11月21日作出潍滨劳仲裁字[2016]第32-1号裁决书，裁决：“一、被申请人（即本案山东华鸿公司）在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人孙文科工资20700元和个人销售提成10834.56元，共计31534.56元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”山东华鸿公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼，但山东华鸿公司在庭审中未提交相关证据。孙文科主张其在山东华鸿公司处工作至2016年4月，山东华鸿公司口头通知其不用再上班，违反了劳动法、劳动合同法的规定，应向孙文科支付经济补偿金30000元。但在庭审过程中孙文科自愿放弃上述主张。一审法院认为，山东华鸿公司作为用人单位应按照合同约定按时向孙文科支付工资，山东华鸿公司未按时发放构成违约，故山东华鸿公司应支付孙文科所欠工资。对于所欠工资数额，山东华鸿公司作为用人单位在一审法院限期内亦未提交相应的工资发放账簿，应承担不利的法律后果，故对孙文科主张的自2015年12月起拖欠工资之主张应予支持。根据孙文科提交的销售提成明细，山东华鸿公司所欠提成总额应认定为10834.56元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、山东华鸿纤维科技有限公司支付孙文科工资20700元，销售提成10834.56元，共计31534.56元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回山东华鸿纤维科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山东华鸿纤维科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人山东华鸿公司对被上诉人孙文科在一审中提交的证据提出异议，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对上诉人山东华鸿公司的上诉请求，本院不予支持。根据一审中已查明的事实及被上诉人孙文科提交的劳动合同复印件、中国农业银行交易明细可以认定被上诉人孙文科在上诉人山东华鸿公司工作期间月工资为5000元，一审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人山东华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东华鸿纤维科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 郑 伟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥商初字第7号
原告南京宏应船业有限责任公司，住所地在南京市浦口区乌江镇河南村江边。
法定代表人陈先荣，总经理。
委托代理人张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人孙国文，男，1956年4月21日生，汉族，住
南京市下关区祖师庵68号7栋203室。
被告南京顺鑫船舶有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇。
法定代表人靳付林，总经理。
原告南京宏应船业有限责任公司（以下简称宏应公司）与被告南京顺鑫船舶有限公司（以下简称顺鑫公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征、人民陪审员钱有亮、人民陪审员沙秀华三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏应公司委托代理人孙国文、被告顺鑫公司法定代表人靳付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏应公司诉称，2011年7月26日，原告与被告签订一份船舶委托加工建造合同。合同签订后，原告立即组织建造，并于2012年1月和3月将船舶交付给被告。2012年5月26日双方结算，总造价为3493000元。被告已支付部份款项，目前尚欠719200元加工款未付。此款原告多次催要，但被告拒不还款。现诉至法院，要求被告立即支付加工款719200元并承担本案诉讼费。
被告顺鑫公司辩称，对欠款的数额无异议，但根据合同约定，原告应开出加工费全额增值税发票后15个工作日内，我方才付清余额。原告至今未将加工费全额开出增值税发票。现我公司已将加工费全额开出增值税发票，原告应赔偿我公司垫付税费的利息损失。
经审理查明，2011年8月1日，原告宏应公司与被告顺鑫公司签订300＊80＊1＊甲板驳（壹艘）委托加工建造合同，合同对船价、付款方式、所有权、质量保障等内容均作出约定。其中在付款方式及付款进度C条款中约定“以甲乙双方签订该船的交接船认定书且乙方向甲方开出加工费全额增值税发票后15个工作日内，甲方付给乙方除质保金之外的该船的合同余额”。合同签订后，原告宏应公司组织加工建造，后在实际履行过程中，原告共建造二艘船舶。2012年5月26日，双方组织结账，合同总金额为3493000元，宏应公司应开具增值税发票金额为2765945元，扣除顺鑫公司代垫的费用被告最终应支付原告尾款1219200元。后被告又陆续支付500000元，目前尚欠加工款719200元。
另查，被告顺鑫公司已于2012年4月25日将包括原告加工款3493000元在内的金额已开出增值税发票给外贸公司。原告宏应公司也已开出919200元的增值税发票给被告顺鑫公司。
庭后双方当事人均同意本案欠款应扣除未开具增值税发票的金额所就应缴纳的税费即［（2765945元-919200元）÷1.17×17%］=268330.47元。上述事实有被告出具的还款计划及原告陈述予以佐证。
本院认为，原告宏应公司与被告顺鑫公司之间签订的委托加工建造合法有效，双方均应自觉履行。现原告已加工建造了二艘船舶并已实际交付，加工款项双方也均已结算。双方对所欠的金额均无异议。只是在付款条件上双方产生争议。根据合同约定，原告应在开出加工费全额增值税发票后，被告才应在15个工作日内付清款项。现被告已全额开出了增值税发票，原告即应承担相应的税费。现原、被告双方均同意在本案中扣除开票所需缴纳的税费，本院予以支持。扣除应缴纳的税费268330.47元，被告尚需支付原告加工款450869.53元。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告南京顺鑫船舶有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京宏应船业有限责任公司加工款450869.53元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10992元，由被告顺鑫公司负担8063元，原告宏应公司负担2929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费10992元。
审 判 长 戚新征
人民陪审员 沙秀华
人民陪审员 钱有亮
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周 芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执426-1号
申请执行人许炀，男，生于1988年7月3日，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。
被执行人固原途胜货物运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市。
法定代表人杨廷忠，系该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人丁宇，系该公司总经理。
申请执行人许炀与被执行人固原途胜货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1763号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请强制执行。申请执行标的151140元（其中经济损失144882元，案件受理费3258元，鉴定费3000元），案件执行费2167元，共计153307元。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司已将案件款144882元支付于申请执行人许炀，但被执行人固原途胜货物运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的剩余付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人固原途胜货物运输有限公司在金融机构的存款8425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第503号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某甲，因本案于2013年8月30日被安徽省合肥市公安局蜀山分局抓获并临时羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月27日凌晨，被告人吴某甲趁暂住在其老乡陈某位于杭州市萧山区坎山镇新港村的租�内之际，窃得被害人陈某的沃达牌手机1部、被害人范某的联想牌笔记本电脑1台及现金1300元，共计价值4463元。
案发后被盗的沃达牌手机已被追回并发还被害人；其余未追回的赃物，被告人吴某甲亲属已代为赔偿被害人相某损失。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、范某的陈述，证人黄某、吴某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，临时羁押证明，案发经过，抓获经过，入所及伤情检查登记表，人口信息管理系统信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后赃款、赃物已追回或退赔，可酌情对�告人吴某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱海丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1254号
申请执行人江苏聚鑫塘典当有限公司。
法定代表人赵伟，系该公司董事长。
被执行人赵红军。
被执行人唐志国。
被执行人解月红。
江苏聚鑫塘典当有限公司与赵红军、唐志国、解月红借款纠纷一案，本院作出的（2013）京商初字第14号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵红军、唐志国、解月红未按民事调解书履行义务，申请执行人江苏聚鑫塘典当有限公司向本院申请执行，执行标的3004760元。
执行过程中，被执行人赵红军履行了20万元，本院对唐志国、解月红名下的位于本市京口路京岘山庄共十套房产进行了委托评估。因上述房产均设定了抵押权，根据评估结果部分房产可能发生无益拍卖，申请执行人同意程序终结，查明情况后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京商初字第14号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年五月三十日
书记员 桑国根
合议庭评议笔录
时间：2014年5月30日
地点：本院执行局
审判长：戎海鹏
审判员：姚勇、于文
书记员：桑国根
评议内容：（2013）京执字第1256号可恢复性终结执行。
戎：镇江市诚信典当有限责任公司与丁毅、虞慧容借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）京商初字第243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的613926元。执行过程中查明，经查被执行人无银行存款、房产和车辆均被另案查封，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案先程序终结。建议裁定终结执行，发现财产后再恢复执行。
于：同意。
姚：同意
决议：合议庭一致同意案件裁定终结执行，发现财产后再恢复执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21822号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告贺晓辉，女，1980年6月24日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告贺晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许静然
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执931号
申请执行人李宝库，男，1980年3月27日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人谭婉冬，女，1974年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市。
本院于2017年11月7日依据已生效的（2017）黑0128民初1549号民事判决书，受理了李宝库申请执行谭婉冬劳务合同纠纷一案，执行标的：725元。在执行过程中，被执行人谭婉冬于2017年11月28日履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1549号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王守东
审判员 尚立军
审判员 魏观海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王柏鹏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第289号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司经理。
委托代理人宁福林，江苏朱方律师事务所律师。
被告孙某。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 周 丽
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 蒋嘉琰
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1265号
原告袁锁民，男，生于1960年4月28日，汉族，农民。
委托代理人朱永红，系河南规范律师事务所律师。
被告董景朵，女，生于1949年7月25日，汉族，城镇户口。
被告袁小锁，男，生于1953年9月14日，汉族，农民。
委托代理人赵百路，系渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告袁锁民诉被告袁小锁、被告董景朵侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月24日，原告向义马煤业集团有限公司石壕煤矿交付棚改房款3万元，并挑选九号楼四单元一层西户的安置房。义马煤业集团有限公司石壕煤矿棚户区改造办公室确认此房归属于原告所有。2013年5月被告袁小锁未经原告同意将该房屋转让给被告董景朵，根据法律规定，无权占有不动产，权利人可以请求返还原物，并且请求法院认定此房屋买卖合同无效，现请求法院依法判令两被告返还原告位于石壕矿新区九号楼四单元一层西户的房屋。
被告袁小锁辩称：原告所述与事实不符，时年袁小锁四弟袁锁武因年龄较小，即以原告名字在石壕煤矿招工，后因下肢瘫痪，石壕煤矿在棚户区改造时，为袁锁武（所为的袁锁民）分配该房屋，袁锁武（所为的袁锁民）委托矿友张谋谋代其交房款3万元，并经常居住。该房屋的实际所有人应为袁锁武。袁锁武不幸因车祸死亡后，原告将袁锁武在石壕矿的抚恤金、公积金及个人保险金全部领取，袁锁武生前无儿无女，袁小锁作为家中长子，系合法继承人，将袁锁武（所为的袁锁民）的房产出卖，也是为了维护其个人的合法权益。综上，原告所述事实不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董景朵辩称：袁小锁系袁锁武大哥，董景朵是从袁小锁手花钱购买的房屋，该房屋是已经死亡的袁锁民（袁锁武）的房屋。
原告向本院提交的证据材料有：
1、袁锁民的身份证1份，主要证明原告是合法主体。
2、挑房通知书1份，主要证明2008年12月28日石壕煤矿棚改办通知原告挑房。
3、收据2份，主要证明原告交房款及维修基金的情况。
4、石豪矿棚改办选房证书下联1份，主要证明石壕矿新区九号楼四单元一层西户的房屋为原告安置房。
被告袁小锁向本院提交的证据材料有：
1、石壕矿劳资科证明（复印件）1份，主要证明已经死亡的袁锁民原名袁锁武，顶其二哥名字在矿上上班，袁锁武死后结算费用由原告领取。
2、邵谋谋的证明1份，主要证明房款是袁锁武交的。
3、石豪矿棚改办选房证书上联1份，主要证明该房屋系已经死亡的袁锁武所有。
被告董景朵未向本院提交证据材料。
庭审质证时，二被告对原告提交的证据材料1无异议，对原告提交的证据材料2、3、4提出异议。原告对被告袁小锁提交的证据材料1、2提出异议，对被告袁小锁提交的证据材料3无异议；被告董景朵对被告袁小锁提交的证据材料无异议。
依据证据的“三性”原则，本院认定双方无异议的证据，具有证据的证明力；对双方提出异议的证据材料，应结合案件实际据实予以认定。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以确认以下案件事实：原告袁锁民与被告袁小锁系同胞兄弟，1985年1月份，被告袁锁民的同胞弟弟袁锁武顶替原告袁锁民的名字，被石壕煤矿招工，并一直沿用原告袁锁民的名字在石壕煤矿工作，袁锁武（所为的袁锁民）因受伤高位截瘫，2009年1月2日，石壕煤矿特殊照顾，为其分配石壕矿新区九号楼四单元一层西户的房屋，并由袁锁武以袁锁民的名义缴纳房款。2012年6月4日，袁锁武（所为的袁锁民）因车祸死亡，生前无子女，2013年6月8日，被告袁小锁将石壕矿新区九号楼四单元一层西户房屋出售给袁锁武（所为的袁锁民）的矿友董景朵。原告袁锁民诉讼来院，要求二被告返还其石壕矿新区九号楼四单元一层西户房屋。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，原告袁锁民与袁锁武系同胞兄弟，袁锁武因年龄原因以其兄袁锁民的名字被招入石壕煤矿工作，并以“袁锁民”名义参与该矿活动，生产生活，该矿棚户区改造时分配给袁锁民名下的九号楼四单元一层西户住房一套，实为分配给袁锁武的补贴房，且该房的个人承担部分房款亦是袁锁武缴纳，袁锁武对该套住房具有使用和支配权，原告袁锁民仅以该房登记在“袁锁民”名下为由主张权利，没有事实根据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告袁锁民的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告袁锁民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
代审判员 张润虎
代审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 冯 浩
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第597-12号
申请执行人：张昶杰，男，1955年5月11日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人：汤云龙，男，1958年5月2日生，汉族，住平顶山市.
被执行人：阮小彦（燕），女，1960年11月7日生，汉族，住平顶山市.
被执行人：孙国友，男，1968年6月13日生，汉族，住鲁山县.
本院于2016年7月21日作出（2014）鲁执字第597-8号执行裁定，扣留了被执行人孙国友在鲁山县仓头乡教育办的工资收入每月2000元，现因案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙国友在鲁山县仓头乡教育办的工资收入每月2000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一七年十二月八日
书记员 李东昇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱海洋，男，1982年2月23日生，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海洋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,218.01元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,218.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱海洋，男，1982年2月23日生，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海洋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,218.01元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,218.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第345号
上诉人（原审原告）彭礼桥，男，1956年2月8日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人罗学章，四川蜀光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟方群，女，1970年7月16日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人陈令，四川荔香律师事务所律师。
上诉人彭礼桥与被上诉人钟方群合伙协议纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人彭礼桥及其委托代理人罗学章，被上诉人的委托代理人陈令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：钟方群获知上海宝皖劳务有限公司要将其承建的慈溪梅林保障性住房的一次结构、二次结构及粗装修工程分包出来，因不懂工程建筑，经人介绍找到具有助理工程师资质的彭礼桥，双方共同于2011年3月29日与发包方上海宝皖劳务有限公司就慈溪梅林保障房�一次结构、二次结构及粗装工程签订了劳务分包合同。双方共同投资，共同经营，于2013年12月完成了分包的全部工程。工程完工后，发包方按约结算了工程款。经结算，双方所承包的1-4井楼工作量公司实际支付的总工程款，彭礼桥出示依据是8252330.00元，钟方群出示依据是8345560.00元，均含三区木工105万元在内。双方在对其合伙账务结算时，因对未入账的收支情况产生矛盾，而未对其账务进行结算。在合伙期间是由钟方群管理现金财务，公司就将工程款项分别打入钟方群的账户。钟方群至今实际支付给彭礼桥的现金是543110.00元。在庭审中，双方对对方提出的收支账务予以否认，后委托泸州德安会计师事务所有限公司审计，但泸州德安会计师事务所有限公司回函表示无法审计。原审另查明，在原审庭审中，彭礼桥认可了三区木工105万元是钟方群单独承包。
原审认为，�方合伙承包工程事实存在。合伙工程结束后，因双方在结算过程中产生矛盾，致合伙账目结算未果。在原审审理过程中，双方对相对方的收支持异议，总工程价款不能确定，合伙人间也没有书面约定。故原审法院对其合伙账目无法评定。彭礼桥以其未经结算的账本主张钟方群支付合伙利润，证据不足。故对彭礼桥主张钟方群支付合伙利润的请求，原审法院依法不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回彭礼桥的诉讼请求。案件受理费5266元，减半收取2633元，保全费1305元，合计3938元，由彭礼桥负担。
原审判决后，彭礼桥不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人钟方群支付上诉人合伙利润收益款353659.50元，一、二审案件受理费和财产保全费由被上诉人全部承担。其上诉的主要理由是：1、双方合伙承包工程劳务事实已认定，工程的总收支也是能确定的，即总收入834万元，总支出663万元，一审判决以双方对收支持异议，总工程款不能确定为由不予认定，违背了证据规则的规定，回避了本案主要矛盾，判决结果是错误的；2、双方虽在小部份收支上有一定的争议，但各自应对其主张提供证据证明，有证据则予以认定，没有则不予采信，而一审判决在小部份收支难以认定时，即以“本院对合伙账目无法评定”为由，否定整个案件事实，判决驳回上诉人诉讼请求是错误的；3、关于对三区木工部份的工程承包和收支问题。三区木工是指整个工程的第三区四幢楼（含17号、18号、21号、22号楼）的木工工程，该工程是双方共同承包的，支出做账也都在一起，在一审庭审中，钟方群坚持是她个人承包，彭礼桥只好同意单独核算，该部份收入�105万元，而支出钟方群出据的支付单据，都是记入整个支出账内的，可进行核对。综上，上诉人认为，一审判决对应当认定的事实与证据不予认定，致判决结果错误，请求二审法院核实本案证据材料，依法认定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人钟方群辩称：1、原审诉讼中，上诉人将工程结算量三区木工工程收入计入合伙总收入中，完全是虚假诉讼。三区工程总收入105万，支出862805元，利润187195元，结算时甲方另补助2万，总计20万元左右的利润收入系钟方群个人承包，收益应个人享有。上诉人将其列入总收入，事后开庭才承认系被上诉人个人承包，并将1-4号楼承包的支出列入三区支出，三区支出是单独的木工支模，并不存在其它支出，木工工资也是钟方群单独支付给工人187195元，有列帐清单，也有三区木工工人出庭证明，完全与上诉人合伙无关；2、双方合伙承�的工程在与甲方结算时，甲方将三区木工支模工程105万元收入全部列入结算清单，总收入8252330元，减去三区工程105万，双方合伙总收入为7202330元，2013年12月双方合伙结束时进行了结算，上诉人应得利润为543110元，该款打入上诉人账户后，双方对合伙就清算结束。事后，上诉人认为吃了亏再次找到钟方群算账，但算出上诉人应退回钟方群84758元，故双方发生争执，该事实有钟方群在一审时提交的证据证明；3、上诉人一审起诉标的264390元，二审上诉又以353659.5元为上诉标的，明显违反上一审法院审理范围和金额，二审法院对超过部分应不予审理。且上诉人在一审时将已承认的钟方群个人承包的三区工程利润20万元加入其中，因而应得264390元，完全是虚假诉讼。综上，请求驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院�为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，法律要求合伙人订立书面协议除了明确双方在合伙期间的权利义务外，在双方发生争议时，该协议也是处理争议纠纷的重要依据。而本案中，上诉人彭礼桥与被上诉人钟方群虽成立个人合伙关系，但双方仅为口头协议，对出资金额、利润分成等主要内容存在较大争议且部分不能达成一致。现上诉人请求被上诉人支付应分得利润款353659.5元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不�以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由上诉人提供证据证明该事实。本案中，双方不仅对工程总的收入存在分歧，对总的支出分歧更大，且关于双方合伙期间的收支情况，原审法院委托了审计机构进行审计，但因双方在合伙期间的收支管理混乱，无法审计而被退回，现双方对工程也未进行最终结算，按照“谁主张、谁举证”原则，上诉人主张还应分得利润353659.5元，因证据不足，依法应承担不利的后果。待有新证据后，可另案再行主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6604元，由上诉人彭礼桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 曹天全
代理审判员 李 杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶媛媛