wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初421号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因犯诈骗罪，于2008年12月29日被广东省中山市第一人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2009年1月12日释放。因犯诈骗罪，于2013年12月9日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年3月21日释放。因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月4日被利辛县公安局民警抓获，次日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月12日，因利辛县人民检察院不批准逮捕，被利辛县公安局监视居住。后因依法传唤不到案，于2016年8月8日被利辛县人民法院决定逮捕，后在逃。2017年6月1日到利辛县公安局城关派出所投案，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）488-2号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年3月3日，陆某（已判刑）通过王某（已判刑）、被告人张某甲邀约郭某、何某、刘某、李某3、陈某、李某1、张某1等人，在利辛县城关镇平安小区五号楼602室张某2家七楼平台简易房内赌博。以上参赌人员使用骨牌以“推牌九”的方式进行赌博，轮流“推庄、坐庄和帮庄”，参赌人员输赢数额不等。陆某在赌博活动中抽头渔利数额达到15000元，抽头渔利约定由陆某、王某、张某甲予以分配。2016年3月4日晚上，陆某再次通过王某、张某甲邀约以上参赌人员在相同地点，以相同方式进行赌博。赌博正在进行时，被公安机关查获。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，提请本院以赌博罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月3日，陆某（已判刑）通过王某（已判刑）、被告人张某甲邀约陈某、张某1、李某1等人，在利辛县城关镇平安小区五号楼602室张某2家七楼平台简易房内赌博。以上参赌人员使用骨牌以“推牌九”的方式进行赌博，轮流“推庄、坐庄和帮庄”，参赌人员输赢数额不等。陆某在赌博活动中抽头渔利为人民币15000元，该渔利约定由陆某、王某、张某甲予以分配。2016年3月4日晚上，陆某再次通过王某、张某甲邀约以上参赌人员在相同地点，以相同方式进行赌博，被公安机关查获。
另查明，张某2、陆某、王某已经全部退出违法所得人民币15000元。2017年5月26日，被告人张某甲协助利辛县公安局城关派出所抓获网上逃犯张某3。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案材料、刑事判决书、释放证明、在逃人员登记表、抓获经过等；证人陆某、张某2、陈某、张某1、李某1、张某3的证言；被告人张某甲的供述与辩解；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。张某甲原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当对其从重处罚。张某甲协助公安机关抓获网上逃犯，系立功，依法对其从轻处罚；且当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵40日，即自2017年6月1日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高正纲
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王 玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1116号
原告张家兴，男，1987年9月25日生，汉族，住河北省保定市容城县。
委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告程勇，男，1965年7月30日生，汉族，住郑州市中原区。
原告张家兴诉被告程勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家兴及委托代理人张育铭到庭参加诉讼，被告程勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家兴诉称：被告经营原告生产的拉链，截至2014年9月4日共欠原告货款53000元。经原告多次讨要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款53000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告程勇未答辩。
经审理查明，原告张家兴生产加工拉链，被告程勇从原告处购进拉链后进行批发零售。经双方结算，2014年初，被告向原告出具欠条，内容为：“于欠拉链（贰万柒仟元整）。程勇”，后被告又于2014年9月4日向原告出具欠条，内容为：“今欠拉链货款（壹万陆仟元整）16000元。程勇，2014.9.4号。”欠条出具后，被告至今未能向原告支付货款，引发本案诉讼。
上述事实有欠条、物流运单、发货存根及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，原告提交的欠条、物流运单、发货存根相互佐证，能够证明被告程勇欠原告货款43000元的事实，故本院对此依法予以确认。对原告主张的过高诉请，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告程勇经本院合法传唤无正当理应拒不到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程勇自本判决生效之日起十日内向原告张家兴支付货款43000元；
二、驳回原告张家兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，原告张家兴负担125元，被告程勇负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 李晓玲
二〇一五年八月一日
书 记 员 杜雅微
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00143号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人姜某，男，1984年9月1日出生于本市，汉族，初中文化，淮浙煤电顾桥分公司劳务工，住淮南市谢家集区。2014年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年1月22日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年5月7日本院决定对其取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月24日21时5分许，姜某酒后驾驶皖DMR6**号轿车沿本区卧龙山路由西向东行驶至与唐山南路交叉路口时，遇淮南市公安局交通管理局谢家集交警大队民警例行检查酒驾行动。民警发现姜某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对姜某进行抽血送检。2014年11月27日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，姜某被查获时体内酒精含量为104.95mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、车辆及驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人姜某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0176号
原告于某，男，汉族，1970年5月23日生。
委托代理人张淑梅。
被告韩某，男，汉族，1980年4月14日生。
原告于某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员安南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人张淑梅到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2014年7月16日，被告向原告借款55000元并出具借条一张，被告承诺用几个月之后还款，但此款经原告多次催要未果，故原告持借条诉至本院。
被告韩某未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年7月16日，被告韩某向原告于某出具借条一张，载明：“今借到于某人民币伍万伍仟元正（55000）。”
本院认为，1、债务应该清偿。本案被告韩某向原告借款人民币55000元事实清楚，有其本人出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告韩某依法负有偿还借款的义务。2、至于原告主张的利息请求，因为借条既未约定还款日期，亦未约定利息，所以本院认为借款利息应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率自本案诉状副本送达次日（诉状副本等法律文书送达被告时间为2015年1月22日）起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后15日内向原告于某支付借款人民币55000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年1月23日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 安南
二〇一五年二月十日
书 记 员 周红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34516号
原告林君宝，男，1978年9月12日出生。
原告王贻楠，女，1978年1月24日出生。
委托代理人林君宝，男，1978年9月12日出生。
被告美亚财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区光华路7路汉威大厦A座9A15-16、10层1002单元。
负责人于璐巍，总经理。
委托代理人张琳，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人高雅，广东敬海律师事务所上海分所律师。
原告林君宝、王贻楠与被告美亚财产保险有限公司北京分公司（以下简称美亚北京分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告林君宝、王贻楠，被告美亚北京分公司的委托代理人高雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林君宝、王贻楠诉称：林君宝、王贻楠因去欧洲旅游遂于网络销售平台购买美亚北京分公司的万国游踪境外旅行保障钻石计划产品。2012年9月16日，林君宝、王贻楠旅行至意大利罗马时车内物品被盗，林君宝、王贻楠在当地报警并在警局备案。事后，美亚北京分公司拒绝理赔。现林君宝、王贻楠诉至法院，要求美亚北京分公司赔偿保险金16769元（丢失物品金额12028元、差旅费4741元）并承担诉讼费用。
被告美亚北京分公司辩称：林君宝、王贻楠的财产损失属于保险合同的免责范围；双方未约定差旅费，故不同意林君宝、王贻楠的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月，林君宝、王贻楠通过北京绿野视界信息技术有限公司网站投保，美亚北京分公司向林君宝、王贻楠签发美亚“万国游踪”境外旅行保障计划保险单（以下简称保险单），载明，被保险人林君宝、王贻楠，总保费1380元；保险期间自2012年9月2日0时至2012年9月28日23：59：59时止；保险项目包括旅行者随身财产（每件或每套行李或物品赔偿限额2500元）保险金额10000元，个人钱财保险金额2000元。
北京绿野视界信息技术有限公司网站投保流程显示，投保声明载明投保人确认已经认真阅读保险合同规定，尤其是免除保险人责任的规定，并对保险合同的内容说明和提示完全理解，申请投保；投保交费前须阅读并同意上述投保须知、声明及保险合同条款，并知晓所有保险责任均以保险合同所载为准。保险合同载明，任何下列财产、在下列期间发生的、或由下列原因直接或间接地造成的被保险人的随身财产损失，保险公司不负任何赔偿责任…（14）物品因放置于无人看管的车辆而遭偷窃，但有明显暴力痕迹者除外。诉讼中，林君宝、王贻楠称购买保险时阅读了保险条款，但认为美亚北京分公司有义务讲解。
2012年9月16日，王贻楠在意大利罗马报案，报案记录写明，其将车停在道路旁的停车位上，回来取车时，发现车本身“allright”，但是所有行李都被偷了；包括导航仪、4个行李箱、衣服、相机、手机等。庭审中，林君宝、王贻楠称当时车辆停放在正规停车场，但是因为周末所以没有看管人员，“allright”理解为“还好”。美亚北京分公司称“allright”理解为“完好无损”。
后，林君宝、王贻楠向美亚北京分公司提交理赔申请，写明，2012年9月16日，林君宝、王贻楠旅行至意大利罗马，下午1点左右将车停放在斗兽场附件的公共停车区，然后下车游览；大概1：40左右回到停车区发现，车门完好，车内物品被盗；损失美旅品牌箱包4只、三星手机一部、导航一部、相机一部等。2012年11月1日，美亚北京分公司给王贻楠出具拒赔通知，写明，经审核，警察证明及王贻楠的说明上注明王贻楠把车停好后离开，当回来时发现车辆无损，车内物品被盗；根据保单责任除外条款，对“物品因放置于无人看管的车辆而遭偷窃，但有明显暴力痕迹者除外”不负任何赔偿责任，故对于索赔申请未予认可。
诉讼中，林君宝、王贻楠提交差旅费票据，美亚北京分公司认可票据的真实性，但是认为双方未约定差旅费，与本案无关。
上述事实，有林君宝、王贻楠提交的保险单、报警记录、附页、拒赔通知；美亚北京分公司提交的网站购买流程说明、保险条款及发票等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：美亚北京分公司向林君宝、王贻楠签发保险单，双方基于真实意思表示形成保险合同关系，合同内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。
保险条款写明“物品因放置于无人看管的车辆而遭偷窃，但有明显暴力痕迹者除外”保险公司不负任何赔偿责任，林君宝、王贻楠购买保险时阅读了保险条款，且投保声明载明投保人确认已经认真阅读保险合同规定，尤其是免除保险人责任的规定，并对保险合同的内容说明和提示完全理解，申请投保；投保交费前须阅读并同意上述投保须知、声明及保险合同条款。现林君宝、王贻楠将物品因放置于无人看管的车辆而遭偷窃，属于保险责任免除条款。故林君宝、王贻楠要求美亚北京分公司支付保险金（丢失物品赔偿金）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。双方未约定差旅费，故林君宝、王贻楠要求美亚北京分公司支付保险金（差旅费）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林君宝、王贻楠的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告林君宝、王贻楠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑林涛
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘斯娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01154号
原告：王启明，男，1949年1月1日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳鸿泰房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王新，系该公司总经理。
委托代理人：乔宏艳，女，1987年7月2日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
原告王启明诉被告沈阳鸿泰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓虹独任审理。现已审理终结。
经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告沈阳鸿泰房产开发有限公司及法定代表人王新涉嫌经济刑事犯罪，已被沈阳市公安局于洪经侦支队立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉，将案件材料移送沈阳市公安局于洪经侦支队。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王启明的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 黄晓虹
二〇一五年二月四日
书记员 施 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第1038号
原告：赵××。
被告：金××。
被告：李××。
原告赵××与被告金××、李××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月9日立案受理。依法由审判员杨士威适用简
易程序于2009年11月3日公开开庭审理了本案。原告赵××到
庭参加诉讼；被告金××、李××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵××起诉称：被告金××、李××在婚姻关系存
续期间因生意需要，由被告金××于2009年1月10日向原告借
款40万元，借款未约定利息和还款期限。借款后，被告金××
亲笔向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，但被告分文未
还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告金××、
李××立即偿还借款本金40万元及赔偿利息损失（从原告起诉
之日起按银行同期贷款利率计算至判决偿还日止）。2、由被
告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原、被告的身份证复印件及二被告的结婚证，以证明
被告金××与被告李××系夫妻关系及原告、二被告的诉讼主体适格的事实；
2、2009年1月10日的领款收据一张，以证明2009年1月10
日被告金××分别向原告借款40万元的事实。
被告金××、李××未作答辩，未提供任何证据。
对原告提供的上述证据，被告金××、李××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实与提
供的证据放弃抗辩与质证的权利。经审核，本院对原告提供的
上述证据予以确认。
经审理本院认定：被告金××与被告李××于1995年8月
31日登记结婚。2009年1月10日，被告金××向原告赵××借
款人民币40万元。被告金××向原告出具领款收据一张。上述
借款双方没约定借款利息和还款期限。后经原告多次催讨，但
被告未予偿付。
本院认为：被告金××向原告赵××借款，原、被告之
间的债权债务关系依法成立。被告结欠原告借款本金40万元的
事实清楚，证据充分。本案属于自然人之间的借款合同，原、
被告没有约定利息，故视为不支付利息。因双方当事人未约定
还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经原告多
次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违
约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚
姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应
当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告偿还借款本金
40万元及赔偿利息损失（从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被
告金××、李××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十
一条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告金××、李××应在本判决生效后五日内共同偿还
原告赵××借款40万元及赔偿损失（按本金40万元从2009年10
月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履
行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告金××、
李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇〇九年十一月十七日
书记员 蔡 艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2004号
原告梁燕欢，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3184。
委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告广东同信物业管理有限公司佛山三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人刘平玉。
原告梁燕欢诉被告广东同信物业管理有限公司佛山三水分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依法按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 敏
二〇一六年六月三日
书记员 朱秋红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00496号
原告盛某，农民。
委托代理人张开兰。
被告孙某，农民。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
原告盛某与被告孙某婚约财产纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人张开兰，被告的委托代理人倪永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，原告是××人，在县民政部门福利企业工作，被告患有××，因家庭困难无力治疗，2008年初，经双方亲友撮合，原、被告事先未经了解相处，于××××年××月份举行结婚仪式，成了名义上的夫妻，但被告始终拒绝和原告办理结婚登记手续。也不与原告过正常的夫妻生活，双方举行婚礼前，被告向原告索要彩礼、衣物、首饰等共折合人民币33100元。婚礼过后，原告将自己的月工资约2000元按月交给被告，供其治病及生活，几年下来不下10余万元，原告真心待她，没想到2013年春节回娘家后一直不归，原告准备带她回家，被告连面都不见，只到2015年4月份原告得到消息，被告己经与别人举行了婚礼。现诉至法院，请求判令被告返还借婚礼索要的彩礼折合人民币33100元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，原被告经人介绍相识，并于××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，被告不愿与原告过正常夫妻生活不是事实。被告患有××，原告××，原告在双方认识时隐瞒了年龄，双方解除同居关系的原因是因为2013年2月被告心脏病恶化有生命危险，原告不愿意花钱为其治疗。被告只有求助父母，医疗费用70000余元均为其父母借贷支付，出院后被告一直在其父母家中休养。原告每月未给付2000元。彩礼钱己由被告购买家具衣物且在原告处。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年初，原、被告经双方亲友介绍相识，于××××年××月份举行结婚仪式，原、被告双方未领取结婚证。在双方按农村风俗举行结婚仪式时，原告通过第三人给付被告彩礼9800元，上、下车礼800元。在举行结婚仪式时，被告陪嫁洗衣机、冰箱、缝纫机等物品且该物品在原告处。
另查明，被告2013年春节回娘家后，因××于2013年2月21日在南京市心血管病医院住院并手术治疗，住院医疗费用均由被告方所付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人证言、南京市心血管病医院病危通知书、出院记录复印件、收款收据复印件、用药清单复印件、盱眙县淮河镇大洲村村民委员会及村民证明、凌国强证明、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应该根据双方同居生活的长短、是否办理结婚登记手续、是否造成给付人的生活困难、当事人目前的生活状况等多种因素进行衡量。结合本案，原告虽主张33100元的彩礼主张，但原告对第一次见面礼1000元，购买金项链、金耳环5000元、衣服1000元、小礼1500元未向法庭提供证据加以证明，本庭对其诉请不予支持，原告可待有证据后另行主张。上、下车礼800元并非给与本案被告，本院对其彩礼性质不予认定；对被告生病期间给付3500元及春节给付1000元或2000元作为彩礼的诉请，原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但在同居生活期间应遵守公序良俗及公平正义的理念，原、被告之间互有相互扶持、相互扶养的义务，故本院对其诉请不予支持。综上，本院对原告彩礼数额认定为9800元。因原、被告于××××年××月开始同居生活至2013年春节被告回娘家且因病住院后开始分居，双方同居生活时间较长、被告在举办结婚仪式时作了一定的陪嫁，且被告因病住院手术治疗支付医疗费巨大、原告在此期间未给付医疗费用，故对被告在举办结婚仪式时收取原告9800元的彩礼以不返还为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告盛某的诉讼请求。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告盛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费628元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一五年九月五日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民解初字第95号
原告王某，女，汉族，1985年11月25日出生。
被告郭某，男，汉族，1983年4月25日出生。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 王晋明
二〇一四年八月十九日
书记员 高海涛
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第225号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年10月25日出生，汉族，小学文化，农民。2014年1月27日因涉嫌抢劫被抓获，次日被海口市公安局秀英分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，因陈某某患有肺结核、高血压疾病，海口市公安局强制隔离戒毒所暂不收戒，2014年1月28日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检公刑诉（2014）212号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派代理检察员张涵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控，2014年1月27日20时许，被告人陈某某在海口市秀英区白水塘路一饭馆发现被害人苏某某随身携带的黑色挂包内放有现金，便临时起意想抢苏某某的挂包。随后，陈某某骑摩托车尾随苏某某进入白水塘路一小巷，冒充苏某某的熟人，上前将苏某某拦下制造与其吵架的假象，并打了苏某某一巴掌后动手抢苏某某所带挂包，苏某某紧抓不放，陈某某遂对苏某某进行拉扯推打，苏某某拒不放手并大声呼救，闻讯赶来的群众将陈某某当场抓获。苏某某所带挂包内有现金230元、仿小米手机一部及银行卡、证件。经鉴定，被抢的仿小米手机价值276元、挂包价值19元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有挎包、现金、手机等物证，到案经过，常住人口信息表，医疗证明书等书证，被害人苏某某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，以暴力手段抢劫被害人财物价值525元，其行为已构成抢劫罪。公诉指关指控被告人陈某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。陈某某已经着手实施抢劫犯罪，由于意志之外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其可以比照既遂犯减轻处罚。陈某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年11月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 岩
二〇一四年八月二十九日
书记员 符晓莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3788号
申请执行人深圳市东晶科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区宝乐村一巷1-2号1203室。
法定代表人钟启连，总经理。
被执行人杨菲雨，身份证住址河南省邓州市。
被执行人深圳市大联大照明有限公司，住所地深圳市南山区南海大道以西花样年美年广场4栋406A。
法定代表人杨菲雨。
申请执行人深圳市东晶科技有限公司与被执行人深圳市大联大照明有限公司、杨菲雨买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法蛇民初字第518号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款等款项共计人民币157624.8元及利息。本院依法立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人深圳市大联大照明有限公司、杨菲雨的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，仅扣划到被执行人杨菲雨银行存款人民币7102.31元，申请执行人已领取上述款项。本院已冻结被执行人杨菲雨持有的深圳市安泰银供应链管理有限公司98%的股权。此外，均未发现被执行人深圳市大联大照明有限公司、杨菲雨有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈盛超
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第00092号
上诉人（原审原告）陶叔平，农民。
委托代理人邱建军，江苏南京金恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市大路镇人民政府。住所地：镇江新区大路镇。
法定代表人殷秀忠，该镇镇长。
委托代理人赵晨。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）镇江市大路镇大路村村民委员会。住所地：镇江市大路镇。
上诉人陶叔平因诉被上诉人镇江市大路镇人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经行初字第0025号行政裁定，于2014年9月15日向本院提起上诉.本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理。上诉人陶叔平和委托代理人邱建军，被上诉人镇江市大路镇人民政府委托代理人赵晨、张忠仁到庭参加诉讼，被上诉人镇江市大路镇大路村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年7月31日，因扬中大桥沿线拆迁，原丹徒县大路镇新港村民委员会高墩子村民小组初审后，同意原告在大路镇新港村（现大路村）高墩子新村的后老河网化河里建房，并在原告提交的建房申请中同意原告用地158.92平方米，新建楼房两间（二层），加楼梯间和厢房，建筑面积175.44平方米，房屋四至为：“东至老河网化河头墙外1米，南至陶廷生3米，西至走路，北至陶六厢房墙外4米”。该申请未经现场勘察、村委会审核以及乡（镇）规划建设办公室审批。1993年11月5日，原丹徒县大路镇新港村民委员会在原告建房申请报告上同意原告新建楼房两间（61.8平方米），厢房一间（29.4平方米），合计建筑面积91.2平方米。后陶叔平未按原丹徒县大路镇新港村委会高墩子村民小组初审意见以及原丹徒县大路镇新港村民委员会审批意见进行建房，扩大用地面积，建造了平房六间。
因原告欲在六间平房上加层，2009年10月24日大路镇建设管理服务所作出停工（核查）通知，认定原告加层属于违规建设，责令原告立即停工、自行拆除。2013年3月13日，被告和镇江新区拆迁事务所共同发布《搬迁奖金公告》，对大路镇大路村所涉镇江新区九年一贯制学校拆迁项目的拆迁户进行搬迁奖励，原告所建房屋在上述拆迁范围内。由于大路中小学扩建，原告的房屋严重影响了施工，为确保准时开学，第三人研究决定，于2013年4月14日下午组织村委会干部租用挖机将原告的房屋拆除。2013年8月，原告以其房屋被违法拆除为由，向原审法院提起行政诉讼，请求确认镇江市大路镇人民政府拆除房屋的行为违法。在审理过程中，原告于2013年8月29日与被告、镇江新区拆迁事务所就涉案房屋签订了拆迁补偿安置协议。
原审法院认为：在行政诉讼中，有必要对具体行政行为的合法性进行审查。公民提起行政诉讼，必须有具体的事实根据，证明侵犯其合法权益的具体行政行为确实存在。2013年3月13日被告发布的《搬迁奖金公告》是对建设项目范围内全体村民的事项告知，原告提交的两张照片仅能证明涉案房屋已被拆除，但均无法证明涉案房屋是被告所拆除。原告就涉案房屋被拆除后与被告签订了拆迁补偿协议，亦不能充分证明被告实施拆除原告房屋的行为。第三人承认原告的房屋是为解决大路镇中小学扩建项目而组织村干部租用挖机拆除的。原告未能举证证明被告委托第三人拆除了自己的房屋，原告的诉讼请求证据不充分，起诉不具备法定要件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告陶叔平的起诉。
上诉人陶叔平上诉称：被上诉人镇江市大路镇人民政府是强拆房屋的实施者，是本案适格被告。被上诉人镇江市大路镇大路村村民委员会不是拆迁人，也不是行政执法主体，是他人指使强拆房屋的。即使被上诉人镇江市大路镇大路村村民委员会强拆房屋，也应视为受镇江市大路镇人民政府的委托。请求法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人镇江市大路镇人民政府答辩称：涉案房屋并非镇江市大路镇人民政府拆除，镇江市大路镇人民政府不是适格被告。陶叔平已与镇江新区拆迁事务所和镇江市大路镇人民政府就涉案房屋事后签订了房屋拆迁补偿安置协议。请求法院驳回上诉人的上诉。
上诉人陶叔平提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，上诉人陶叔平，被上诉人镇江市大路镇人民政府对原审证据均无新的质证意见，被上诉人镇江市大路镇人民政府对原审查明的事实也无异议。上诉人陶叔平认为对其房屋被原审第三人组织人员拆除有异议，对其他事实无异议。
本院查核原审证据，对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是，被上诉人镇江市大路镇人民政府有无强拆的行为，镇江市大路镇人民政府是否适格被告。围绕该争议焦点，各方当事人展开辩论，均坚持各自的诉、辩意见。
本院认为：行政诉讼是对具体行政行为的合法性进行审查。提起行政诉讼，必须要有具体的行政行为或行政机关不作为的事实根据。本案中，上诉人陶叔平的房屋被拆除，陶叔平认为系被上诉人镇江市大路镇人民政府所为。镇江市大路镇人民政府否认拆除陶叔平的房屋，而从现有证据看，2013年3月13日镇江市大路镇人民政府发布的《搬迁奖金公告》是对建设项目范围内涉及全体村民事项的告知，房屋被拆除的两张照片，仅能证明涉案房屋已被拆除，故现有证据不能证明涉案房屋是被镇江市大路镇人民政府所拆除。被上诉人镇江市大路镇大路村村民委员会承认其组织拆除陶叔平的房屋，现有证据也不能证明镇江市大路镇大路村村民委员会拆除房屋系受镇江市大路镇人民政府委托。故陶叔平的起诉不具备法定条件。原审法院裁定驳回陶叔平的起诉并无不当。涉案房屋被拆除后，陶叔平可依法向镇江市大路镇大路村村民委员会主张赔偿；同时根据镇江市大路镇人民政府发布的《搬迁奖金公告》及《房屋拆迁补偿安置协议书》，镇江市大路镇人民政府亦负有给予陶叔平补偿安置义务，如果陶叔平认为协议内容损害其合法权益，也可以通过其他途径解决。综上，陶叔平上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王从国
审判员 肖 雄
审判员 曹 英
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘佳惠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03930号
原告杨春凤，女，1956年7月21日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告卢佳，女，1984年6月9日出生。
被告兼被告卢佳委托代理人邓晓东，男，1982年10月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告杨春凤与被告卢佳、邓晓东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春凤委托代理人郭跃、被告兼被告卢佳委托代理人邓晓东、被告平安财保北京分公司委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春凤诉称，2012年7月25日6时20分，原告骑自行车由北向南行驶至怀柔区青春路武装部路口时，与被告邓晓东驾驶的汽车（京N×）由北向西行驶时相撞，导致原告车辆损坏，原告受伤及手表和衣服损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告邓晓东承担事故的全部责任，事发后被告邓晓东将原告送至怀柔区第一医院，原告按医嘱住院治疗至2012年8月26日出院。期间遵医嘱先后到北医三院、积水潭医院就诊，被告支付了去北京市区就诊的交通费及住院期间医疗费。原告出院后到怀柔区第一医院和怀柔区中医医院、基层卫生室复诊23次，挂号费及复诊医疗费均由原告承担。被告邓晓东驾驶车辆车主为被告卢佳，二人系夫妻关系，肇事车辆在被告平安财保北京分公司投保交强险和三者险。经鉴定原告构成×伤残，现原告诉至法院要求3个被告：1、赔偿医疗费6362.25元、住院伙食补助费600元、误工费37916元、交通费940元、伤残赔偿金72938元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费5939.5元、鉴定费2250元、手表损失880元、上衣损失200元，共计131025.75元。2、被告平安财保北京分公司在承保范围内先行赔付。
被告邓晓东辩称，事故发生时间、地点、经过和交通事故责任认定书均属实，我给原告垫付过住院期间医疗费、住院伙食费、护理费和交通费。涉案车辆在被告平安财保公司投保，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告平安财保北京分公司辩称，发生事故车辆在我公司投保交强险和20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告要求的医疗费合理合法部分同意赔偿，部分医疗费票据和收据不认可，诉讼费、鉴定费和误工费不同意赔偿。原告伤残等级鉴定不认可，要求申请重新做伤残等级、误工期限和治疗费合理性鉴定。
经审理查明，2012年7月25日6时20分，原告骑自行车由北向南行驶至怀柔区青春路武装部路口时，与被告邓晓东驾驶的汽车（京N×，车主为被告卢佳）由北向西行驶时相撞，导致原告车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告邓晓东承担事故的全部责任，事发后被告邓晓东将原告送至怀柔区第一医院，并为原告支付住院期间医疗费、住院伙食补助费1000元和赴北京市区医院就诊的交通费，原告按医嘱住院治疗至2012年8月26日出院。出院后原告先后到怀柔区第一医院、怀柔区中医医院和基层卫生室复诊并自行承担医疗费和交通费，上述两家医院分别给原告出具了原告2012年8月26日出院至2013年6月20日的病休诊断证明书，综合载明杨春凤肋骨骨折（左7-10），多发软组织损伤、脑外伤后综合症和左肩肩袖损伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队委托，北京盛唐司法鉴定所于2013年6月18日出具鉴定书，载明“被鉴定人杨春凤的目前状况构成×伤残。”平安财保北京分公司对此鉴定书中杨春凤伤残等级及医院诊断证明书载明误工期限不认可要求重新鉴定，北京博大司法鉴定所于2013年10月23日出具司法鉴定意见书，载明“被鉴定人杨春凤的伤残等级为×，赔偿指数为×，误工期为90日。”原告杨春凤主张其月收入为3500元，为此出具非农户户籍证明、误工证明和劳务协议。原告父亲杨同禄（1933年9月17日出生）和母亲夏清花（2012年8月7日去世）共生育一名子女杨春凤，杨同禄现无劳动能力和生活来源，由杨春凤赡养。因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述和相关书证等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。被告邓晓东驾驶被告卢佳所有车辆与原告杨春凤发生交通事故，致使杨春凤受伤，邓晓东作为直接侵权责任人应承担赔偿责任。因车辆在保险公司投保，应由被告平安财保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险相应的保险限额范围内承担保险赔偿责任。原告医疗费经核算为6362.25元；住院伙食补助费600元；误工费经重新鉴定意见书认定误工期限为90日，杨春凤虽不认可误工期限，要求按照诊断证明书记载期限核算，但是未提供证据证明鉴定意见书不合理性，故本院采纳司法鉴定意见书意见，核算杨春凤误工费为10500元；交通费杨春凤未提交交通费票据，本院根据就医次数酌定为500元；伤残赔偿金计算为
72938元；被抚养人生活费计算为5939.5元；精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持；鉴定费平安财保北京分公司同意承担1650元，本院不持异议，由被告邓晓东承担鉴定费3750元；财产损失费因原告未能提供证据证明其主张，故本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告杨春凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计九万九千八百三十九元七角五分。
二、鉴定费五千四百元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千六百五十元（已交纳），由被告邓晓东负担三千七百五十元（于本判决生效后十日内给付原告杨春凤鉴定费二千二百五十元，于本判决生效后十日内给付被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司鉴定费一千五百元）。
三、驳回原告杨春凤的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司和被告邓晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十九元，由原告杨春凤负担二百六十三元（已交纳）；由被告邓晓东负担一千一百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 萍
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 胡雪艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1143号
原告洛阳豪城物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人张崇欣，该公司总经理。
被告郭广。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告郭广为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨静静
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初56号
原告李国峰，男，汉族，住长春市二道区。
委托代理人付井海，吉林省长春市远达服务所法律工作者
被告长春市工商行政管理局南关分局，地址：长春市南关区长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该单位注册科科长。
委托代理人马志刚，该单位法规科科长。
第三人杨玲，女，汉族，住长春市绿园区。
第�人长春市赶潮装饰工程有限公司，地址：南关区岳阳街21-4号。
法定代表人杨玲，经理。
二第三人共同委托代理人杨洪旭，吉林信维律师事务所律师。
原告李国峰诉被告长春市工商行政管理局南关分局、第三人杨玲、第三人长春市赶潮装饰工程有限公司撤销工商登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李国峰于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国峰申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李国峰撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 常万海
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第278号
申请执行人：白扎提*木拉开，女，哈萨克族，1973年08月16日出生，住克拉玛依市。
被执行人：阿某，女，维吾尔族，1962年11月14日出生，住克拉玛依市。
我院受理的白扎提*木拉开申请执行阿某附带民事赔偿一案，克拉玛依区人民检察院起诉被执行人阿某犯诈骗罪，克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2015年3月4日审理终结并作出（2015）克刑初字第39号刑事判决书，责令退赔申请人白扎提*木拉开83000元。该判决书已经发生法律效力。因被执行人阿某未按该判决书的规定履行义务，申请执行人白扎提*木拉开于2015年4月10日向我院申请强制执行。
本案执行标的83000元，执行中查明被执行人阿某在监狱服刑并暂无可供执行财产。因此本案未能有效执结，应终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人在监狱服刑并暂无可供执行财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，申请执行人白扎提*木拉开同意人民法院终结本次执行程序，应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）克刑初字第39号刑事判决书第二项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）克刑初字第39号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 长 征
审判员 兰 佩 军
审判员 买买提∣ dot;亚合甫
二〇一五年十月十四日
书记员 艾海提江*朱马洪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第278号申请执行人：白扎提·木拉开，女，哈萨克族，1973年08月16日出生，住克拉玛依市。被执行人：阿某，女，维吾尔族，1962年11月14日出生，住克拉玛依市。我院受理的白扎提·木拉开申请执行阿某附带民事赔偿一案，克拉玛依区人民检察院起诉被执行人阿某犯诈骗罪，克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2015年3月4日审理终结并作出（2015）克刑初字第39号刑事判决书，责令退赔申请人白扎提·木拉开83000元。该判决书已经发生法律效力。因被执行人阿某未按该判决书的规定履行义务，申请执行人白扎提·木拉开于2015年4月10日向我院申请强制执行。本案执行标的83000元，执行中查明被执行人阿某在监狱服刑并暂无可供执行财产。因此本案未能有效执结，应终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人在监狱服刑并暂无可供执行财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，申请执行人白扎提·木拉开同意人民法院终结本次执行程序，应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）克刑初字第39号刑事判决书第二项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）克刑初字第39号刑事判决书第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭      长      征审判员 兰      佩      军审判员 买买提&mid dot;亚合甫二〇一五年十月十四日书记员 艾海提江·朱马洪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第994号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人袁果真，绰号“袁卓”，男，1987年1月13日出生，汉族，湖南省华容县人，高中文化，无业，住华容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）956号起诉书指控被告人袁果真犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年5月21日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人袁果真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁果真于2014年10月份下旬开始贩卖毒品冰毒。期间，袁果真先后两次在东莞市长安镇沙头社区临安旅馆门口将共重约7克的冰毒以765元的价格卖给吸毒人员刘某某（另案处理），从中获利65元。同年11月10日7时30分许，袁果真再次将重约4克的冰毒送到沙头社区和兴公寓312房交给刘某某，双方约定事后收取毒资。同日8时许，公安机关接报后赶到和兴公寓312房将袁果真、刘某某以及另外三名吸毒人员（均另作处理）抓获，当场缴获1包可疑透明晶体（净重1.3克，经检验含甲基苯丙胺成分）以及2套吸毒工具。
上述事实，被告人袁果真在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人刘某某、刘某甲、邓某某、刘某乙、彭某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，常住人口信息，扣押物品清单及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，录像光盘，被告人袁果真的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁果真贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁果真犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人袁果真及吸毒人员刘某某均证实双方交易了11克毒品，至于实际交易数量是否有“短斤缺两”，不影响其贩卖数量已达十克的认定。被告人袁果真向刘某某贩卖毒品三次共约11克，数量较大，公诉机关仅认定被告人袁果真贩毒情节严重有误，本院予以纠正。被告人袁果真辩解其贩卖毒品有“短斤缺两”，实际数量没有11克，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁果真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2021年11月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁小贞
第1页共3页
柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第172号
原告：陈仲德，个体经营户。
委托代理人：阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告：刘林峰，个体经营户。
原告陈仲德与被告刘林峰买卖食肉合同货款纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳远德到庭参加了诉讼。被告刘林峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年起至2012年3月期间，陆续向原告购买狗、羊、兔肉，用于被告经营的酒店之用。但被告每次向原告购货时，均未能付清全部货款。经原告催促，被告于2012年3月24日向原告出具《欠条》一张，确认尚欠货款10000元，并承诺于同年4月20日前付清。但期至，被告未付款，原告又几经催付，被告均以各种理由拒付至今。现请求法院判令被告立即付清所欠货款10000元，并从2012年4月20日起按银行同期流动资金贷款利率计付利息，本案诉讼费由被告承担
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，被告的《户籍证明》。拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2、被告于2012年3月24日向原告出具的《欠条》。拟证明被告尚欠原告10000元并约定付款期限的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原、被告之间的买卖合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。原告向被告提供了所需肉类，无过错行为；被告收到原告所供肉类使用后，却未能按约付清货款，且无理拖欠，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期付款的违约责任。原告的起诉有理，且证据充分确实，其要求被告清偿所欠货款并支付逾期付款利息的诉讼请求本院应予支持。但逾期付款利息起付时间应为被告承诺还款日届满的第二日即2012年4月21日。被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林峰付给原告陈仲德货款10000元及逾期付款利息（利息计算以10000元为基数从2012年4月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费87元（原告已预交）由被告刘林峰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 叶 青
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 于 柳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第172号
原告邵阳市大辉汽车租赁有限公司。
法定代表人刘春奇，女，该公司经理。
委托代理人刘镇，男，1994年1月16日出生。
被告吴能超，男，1991年9月20日出生，汉族。
第三人邓志军，男，1981年1月22日出生，汉族。
本院于2014年11月24日立案受理原告邵阳市大辉汽车租赁有限公司与被告吴能超、第三人邓志军车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告邵阳市大辉汽车租赁有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳市大辉汽车租赁有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市大辉汽车租赁有限公司撤回对被告吴能超、第三人邓志军的起诉。
本案案件受理费3259元，减半收取1629.5元，由原告邵阳市大辉汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 王 蓓
二０一五年一月十九日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第406号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，1963年9月23日生于曲靖市麒麟区文盲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年3月13日被取保候审。
麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第291号起诉书指控被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年农历10月，被告人周某某未经批准，擅自在麒麟区三宝街道自家菜地内种植大烟苗，至2015年3月12日被公安机关当场查获。经清点，被查获的疑似毒品原植物罂粟苗共有1042株。经鉴定：被查获的疑似毒品原植物中检出吗啡、可待因。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被告人供述，证人证言，扣押决定、笔录、清单、照片，现场辩认笔录、照片，理化检验鉴定报告等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人周某某的行为应以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任，建议在一年零六个月以下判处有期徒刑，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，提出认罪、愿缴纳罚金，给予从轻处罚并适用缓刑的量刑意见。
经审理查明，被告人周某某于2014年11月在麒麟区三宝街道自家菜地种植罂粟，至2015年3月12日生长罂粟共1042株。
上述事实有经公诉机关示证、被告人质证的证据予以证实，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品原植物的管理制度，明知罂粟是毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周百花认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，予以采纳。考虑被告人周某某符合可宣告缓刑的法定条件，可宣告缓刑。被告人周某某提出适用缓刑的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 洪
二〇一五年七月三日
书记员 刘文芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第97号
原告：张丽丽。
被告：舒兰市庆丰粮油有限责任公司。住所：舒兰市。
法定代表人：兰兰，经理。
被告：兰兰。
被告：李忠吉。
被告：张猛。
被告：李大瑞。
本院在审理原告张丽丽与被告舒兰市庆丰粮油有限责任公司、兰兰、李忠吉、张猛、李大瑞民间借贷纠纷一案中，原告张丽丽于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽丽撤回起诉。
案件受理费128360元，减半收取，由原告张丽丽自行负担64180元。
审判长 徐 玖
审判员 任宝君
审判员 王国峰
二〇一五年一月五日
书记员 王洋子
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1639号
原告：王某，女，1981年5月11日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人穆荣坡、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法判令婚生女儿刘某2、儿子刘某3由原告抚养，抚养费由被告负担；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因矛盾纠纷发生争吵，被告脾气暴躁，经常对原告殴打谩骂，被告经人严厉批评教育仍不悔改，双方夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。
刘某1辩称，原告所述被告性情暴躁及实施家庭暴力不属实，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的保证书，无其他有效证据相印证，不能证明被告经常对原告实施家暴，故对该证据证明方向本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某2，于××××年××月××日生育儿子刘某3。2016年8月原告离开被告回娘家居住，至今未在一起生活。现女儿随原告生活，儿子随被告生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育有子女，原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽因琐事生气，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
不准原告王某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 裴延生
二〇一六年十二月八日
书记员 付银龙
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗荔法民一初字第1888号
原告：黄某民。
原告：黄某安。
原告：黄某白。
原告：黄某丁。
原告：黄某乙。
原告：黄某甲。
原告：黄某丙。
七原告委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。
七原告委托代理人：巫恒辉，广东正大联合律师事务所律师。
被告：guoyonghuang（中文名：黄某勇。
被告：kwokpingwong（中文名：黄某屏。
本院在审理原告黄某民、黄某安、黄某白、黄某丁、黄某乙、黄某甲、黄某丙诉被告guoyonghuang（中文名：黄某勇）、kwokpingwong（中文名：黄某屏）法定继承纠纷一案，原告黄某民、黄某安、黄某白、黄某丁、黄某乙、黄某甲、黄某丙于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其自己的诉讼权利，经审查原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某民、黄某安、黄某白、黄某丁、黄某乙、黄某甲、黄某丙撤回对被告guoyonghuang（中文名：黄某勇）、kwokpingwong（中文名：黄某屏）的起诉。
本案受理费6775元，由原告黄某民、黄某安、黄某白、黄某丁、黄某乙、黄某甲、黄某丙负担。
审 判 长 杨锦元
代理审判员 钟宇峰
人民陪审员 冯洁雄
二〇一三年九月十六日
书 记 员 付 瑾
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2138号
原告司某，男，汉族，1952年4月7日出生。
被告孙某，女，汉族，1956年7月15日出生。
本院在审理原告司某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告司某于2016年9月29日申请撤诉。
本院认为，司某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许司某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由司某负担。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 彭晓明
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 晗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2138号
原告曹黎萍，女，汉族，遵义市人。
被告遵义东润房地产开发有限公司。
法定代表人熊荣华，经理。
原告曹黎萍与被告遵义东润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本院准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹黎萍撤回起诉。
案件受理费4400元、财产保全费3520元，共计7920元，由原告曹黎萍承担。
审判员 卢松
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈果
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第362号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
被执行人刘永兵。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人刘永兵环保纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第362号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈永庆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3357号
原告冯晓杰，男，1988年10月14日生。
委托代理人李国强，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告上海铮铎建筑工程有限公司,住所地上海市横泰经济开发区崇明县富民支路58号。
法定代表人曹陵。
被告姚胜广，男，1970年11月6日生。
被告陆永兴，男，1970年11月6日生。
被告都守宽，男，1963年4月2日生。
原告冯晓杰与被告上海铮铎建筑工程有限公司、姚胜广、陆永兴、都守宽建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告冯晓杰的委托代理人李国强，被告姚胜广到庭参加了诉讼，被告上海铮铎建筑工程有限公司、陆永兴、都守宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓杰诉称：2014年，原告带领15人到焦作××××庄电厂给被告干活，工程干完后，被告尚欠原告等15人工资款18万元，由欠条未凭，被告约定2014年11月28日前支付该工资的60%，12月8日下欠一次性付清。经原告催要，被告拒不支付。故请求人民法院依法判令四被告立即支付拖欠农民工资款18万元，并对该工资款偿付承担连带责任；赔偿原告来往车费及住宿费、误工费等费用5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚胜广辩称：被告和陆永兴、都守宽共同欠原告的钱，当时挂靠在被告上海铮铎建筑工程有限公司，但现没有能力偿还原告。
经审理查明：2014年，被告姚胜广、陆永兴、都守宽合伙挂靠在被告上海铮铎建筑工程有限公司名下，并以公司的名义承包了焦作××××庄电厂工程，原告带领工人给被告姚胜广、陆永兴、都守宽承包的该工程进行施工。工程完工后，经结算，被告姚胜广、陆永兴、都守宽共欠原告班组工资款180000元，三被告向原告出具了欠条，被告上海铮铎建筑工程有限公司在欠款人处加盖了印章，并约定被告于2014年11月28日前支付上述工资款的60%，下余工资款于2014年12月8日下欠一次性付清。欠款到期后，四被告均未支付原告上述工资款。
以上事实有原告提供的欠条以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告带领工人为被告姚胜广、陆永兴、都守宽承包的工程提供劳务，三被告应支付原告相应的工资款。三被告欠原告工资款180000元，有其出具的欠条予以证实，其应承担相应清偿责任，故对原告求被告姚胜广、陆永兴、都守宽支付工资款180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚胜广、陆永兴、都守宽作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告上海铮铎建筑工程有限公司承包工程施工，该借用资质的行为是法律明确禁止的。被告姚胜广、陆永兴、都守宽是以被告上海铮铎建筑工程有限公司的名义在施工管理的过程中实施经济往来等行为，被告上海铮铎建筑工程有限公司允许被告姚胜广、陆永兴、都守宽借用资质的行为，主观上存在过错，且该公司在欠条上欠款人处加盖了印章，故其应对被告姚胜广、陆永兴、都守宽欠原告的180000元工资款承担连带清偿责任。原告要求被告来往车费及住宿费、误工费等费用5000元，未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚胜广、陆永兴、都守宽于本判决生效后十日内支付原告冯晓杰工资款180000元；
被告上海铮铎建筑工程有限公司对前述款项的支付承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告姚胜广、陆永兴、都守宽、上海铮铎建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
代理审判员 李志攀
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯琳艳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1339号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，系该联社理事长。
被告李某，女，生于1982年，汉族，高中文化，居民，住巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告李某金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年4月28日以借款人无法取得联系，无法核实、弥补相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 李放禄
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 珣
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初454号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×1，男，1986年12月17日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。
�告人张×2，男，1976年8月22日出生。曾因犯抢劫罪，2000年4月5日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，并于2002年12月14日被刑满释放。现因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人刘×1、张×2犯买卖国家机关证件罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员梁娟出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人颜晓华、被告人张×2及其辩护人谢雪梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年7月间，被告人张×2委托被告人刘×1为其伪造机动车号牌74张、机动车行驶证54个、道路运输证37个、安全生产管理证6个，被告人张×2向被告人刘×1为此支付款项13500元。2015年7月14日17时许，被告人刘×1按照约定将上述物品交付给张×2之兄张×3。当日，公安机关将张×3查获归案，并起获机动车号牌74张、机动车行驶证54个、道路运输证37个、道路运输证皮37个、安全生产管理证6个。经鉴定，机动车行驶证54个、道路运输证37个均系伪造；机动车号牌74张、安全生产管理证6个未做鉴定。当日，被告人刘×1被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述事实。2015年7月27日，被告人张×2自动投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，除起获上述物品外，公安机关还查获印章2枚、北京×专修学院学业证书皮6个、北京×专修学院学业证书10个、河北省普通高中毕业毕业证（空证）1个、电脑主机箱1个、笔记本3个，以上均未被指控。上述涉案物品均已由公安机关予以扣押，并将被告人刘×1名下中国工商银行账户（×××）冻结，其中2016年4月8日冻结该账户时，账户余额为14112.79元。
上述事实，被告人刘×1、张×2在审理过程中均无异议，且有被告人刘×1、张×2的供述和辩解，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，回函及假牌证认定意见书，涉案物品照片，银行交易明细，扣押决定书及扣押清单，到案经过及到案情况说明，受案登记表，协助冻结财产通知书，身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
被告人刘×1的辩护人的辩护意见为：1、被告人刘×1在到案后能积极交代并如实供述犯罪事实；2、被告人刘×1主观恶性不大，社会危害性较小，犯罪情节较轻；3、被告人刘×1案发前有较稳定的工作，有较好的帮教条件。综上，建议对被告人从轻处罚，并建议法庭判处被告人刘×1一年以下有期徒刑。
被告人张×2的辩护人的辩护意见为：1、被告人张×2主观故意不深，犯罪性质不重，情节轻微；2、本案证件还未到张×2手中，未被使用，没有造成任何后果；3、被告人张×2在得知证件被查获后，及时到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实；4、被告人张×2认罪态度好，悔罪表现明显。综上，建议对被告人张×2从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人刘×1向被告人张×2出售伪造的国家机关证件，被告人张×2予以购买，二被告人的行为均已构成买卖国家机关证件罪，依法均应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×1、张×2犯买卖国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人刘×1到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人张×2自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法减�处罚。被告人刘×1的辩护人的第1点及建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。被告人张×2的辩护人的第3点、第4点及建议对被告人张×2从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人张×2依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人刘×1犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2018年7月13日止）。
二、被告人张×2犯买卖国家机关证件罪，判处有�徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2017年1月26日止）。
三、扣押在公安机关的机动车号牌七十四张、机动车行驶证五十四个、道路运输证三十七个、道路运输证皮三十七个、安全生产管理证六个、印章二枚、北京×专修学院学业证书皮六个、北京×专修学院学业证书十个、河北省普通高中毕业毕业证（空证）一个、电脑主机箱一个,依法予以没收;笔记本三个，发还被告人刘×1。
四、继续追缴被告人刘×1违法所得人民币一万三千五百元，依法予以没收。
五、冻结被告人刘×1的银行账户（×××），将其中账户内余额人民币一万三千五百元折抵被告人刘×1的违法所得后予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过�院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈国娟
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨春蕊
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初621号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐益新，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司坪村支行行长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：粟建华，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司坪村支行副行长，代理权限为特别授权。
被告：张秀文，男，1957年8月1日出生，侗族，农民，。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告张秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人粟建华到庭参加诉讼，被告张秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告张秀文偿还所欠原告借款本金5200元及利息；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告张秀文因购买机械设备缺少资金，于2003年11月3日向原告所属坪村支行（原会同县农村信用合作联社坪村信用社）借款5200元，2004年11月3日到期。到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金5200元及至今的利息。
被告张秀文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张秀文因购买机械设备缺少资金，于2003年11月3日向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属坪村支行（原会同县农村信用合作联社坪村信用社）申请借款5200元。2003年11月3日原告与被告张秀文签订借款合同书，约定借款金额为5200元，借款期限为12个月，2004年11月3日到期，月利率为6.63‰。合同签订后，原告依约向被告张秀文发放借款5200元。被告张秀文向原告出具借款借据1份。被告张秀文至今尚欠借款本金5200元及2003年11月3日至今的利息。原告分别于2008年12月18日、2011年11月26日、2013年11月26日、2015年12月16日向被告张秀文催收借款。
另查明：2012年11月8日会同县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司。会同县农村信用合作联社坪村信用社更名为湖南会同县农村商业银行股份有限公司坪村支行。
上述事实有被告张秀文的户籍证明1份、借款申请书1份、借款合同书1份、借款借据1份、催收逾期贷款本息通知书4份及庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张秀文签订的借款合同书系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。在原告按约履行了自己发放贷款的义务后，被告张秀文却未能向原告如期归还全部借款,已构成违约，应承担向原告偿还借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告张秀文偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀文向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5200元及2003年11月3日至还清之日止的利息（利息按合同约定的利率计算至还清之日止），限被告张秀文在本判决生效后十日内付清;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甄媛媛
二〇一六年十一月三日
代理书记员 宋 敏
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20641号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1146号
上诉人（原审被告）克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码653000030000138。
法定代表人周家锋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）疏勒县友邦建材租赁站。
经营者颜生贵。
上诉人克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）年度渝01**民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人在其提供的格式合同《友邦建材租赁合同书》中与上诉人的分支机构克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑公司喀什广泰分公司约定由被上诉人经营者户籍所在地人民法院管辖，不是双方真实意思表示。上诉人分支机构认为原合同中第12条协议管辖法院应是原告住所地的疏勒县人民法院管辖，上诉人存在重大误解，因此，原合同中的协议管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，被上诉人户籍地并非被上诉人住所地，被上诉人是商号，其住所地应是经常居住地或主要营业场所所在地，重庆市璧山区人民法院是被上诉人经营者的户籍所在地，且约定管辖地与原合同内容没有实际联系，因此，重庆市璧山区人民法院对本案无管辖权，本案应当由上诉人住所地新疆阿图什市人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送新疆阿图什市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告疏勒友邦建材租赁站的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在2013年10月1日签订的涉案《友邦建材租赁合同书》中约定争议的解决方式为“由甲方业主户籍所在地的人民法院管辖起诉解决”，而涉案合同甲方（出租方）为本案原告疏勒友邦建材租赁站，其经营者颜生贵的户籍所在地位于××山区，因此，本案当事人在涉案合同中的协议管辖约定符合上述法律规定，为有效约定，并对双方当事人均具有约束力。现原告疏勒县友邦建材租赁站依据约定管辖向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨红阳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢540号
申请执行人王元存，男，汉族，居民。
被执行人孔维鹏，男，汉族，农民。
本院在执行王元存与孔维鹏买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院申请撤销执行申请。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2015）平商初字第2515号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十一日
书记员 苗卫东
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4548号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：李保龙，该行行长。
委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：丁光强，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张桂芹，女，1988年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：丁光景，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：丁业银，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：周金堂，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告丁光强、张桂芹、丁光景、丁业银、周金堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言到庭参加诉讼，被告丁光强、张桂芹、丁光景、丁业银、周金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：被告丁光强、张桂芹偿还贷款59500元及利息；其他被告对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，被告丁光强向我行贷款59500元，贷款到期日为2016年3月20日，利率为月利率10.0758‰，被告张桂芹是该笔贷款的共同还款人，被告丁光景、丁业银、周金堂对上述贷款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告丁光强仅偿还借款本金500元、利息5587.78元，尚欠借款59500元及剩余利息，其他被告亦未偿还该笔借款。
被告张桂芹辩称：贷款属实，担保也属实，××，现在没有钱偿还，我对象丁光强已经外出赚钱还账。
被告丁光强、丁光景、丁业银、周金堂未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告诉求的事实，对该些事实本院予以确认。
本院认为，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告丁光景、丁业银、周金堂承担还款责任后，依法享有向被告丁光强追偿的权利。被告丁光强、张桂芹、丁光景、丁业银、周金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁光强、张桂芹于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金59500元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息5587.78元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。
二、被告丁光景、丁业银、周金堂对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告丁光景、丁业银、周金堂在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告丁光强追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告丁光强、张桂芹、丁光景、丁业银、周金堂共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孔晓燕
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审232号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：高青，女，1986年12月6日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：侯现豹，男，1986年12月15日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）62031号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62031号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62031号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 要彦坤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25245号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：丁江涛，男，1985年4月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县墩尚镇河疃村三队。被告：李莉，女，1985年6月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县墩尚镇岭灶村二队311号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁江涛、被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告丁江涛、被告李莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁江涛、被告李莉归还原告借款本金119,947.13元，支付原告利息、逾期利息3,695.50元(上述利息暂计算到2015年3月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月，被告丁江涛、被告李莉与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丁江涛、被告李莉向原告借款148,000元，用于购买连云港全程汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6471AC，车架号LSJW34G35DG118694)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年5�起的每月25日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告丁江涛以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丁江涛、被告李莉自2015年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁江涛、被告李莉构成违约，截止至2015年3月19日，被告丁江涛、被告李莉尚欠原告借款本金119,947.13元，借款利息、逾期利息3,695.50元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告丁江涛、被告李莉之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证�原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告丁江涛已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、�务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁江涛、被告李莉在签字表中注�的居住地址为江苏省连云港市赣榆县罗阳镇河疃村三队35号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁江涛、被告李莉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告丁江涛、被告李莉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告丁江涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁江涛、被告李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁江涛、被告李莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金119,947.13元，支付至2015年3月19日止的利息及逾期利息3,695.50元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年3月20日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告丁江涛、被告李莉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丁江涛协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6471AC，�架号LSJW34G35DG118694)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丁江涛、被告李莉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772.90元，减半收取计1,386.45元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7491号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。组织机构代码为786713482。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：吴悦欢，男，汉族，1973年9月6日出生，住广东省恩平市。
上列原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告吴悦欢信用卡纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因被告吴悦欢拖欠其信用卡欠款本金38778.46元未还，特向法院提起诉讼，庭审中，原告招行信用卡中心明确诉讼请求为：1.被告吴悦欢支付原告招行信用卡中心信用卡欠款本金38778.46元并按照《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付利息、滞纳金至清偿之日止，暂计至2016年6月1日，利息为4424.93元，滞纳金为9585.66元；2.本案诉讼费由被告吴悦欢承担。
本院基于庭审查明的事实认为：被告吴悦欢经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告招行信用卡中心提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告招行信用卡中心提供的证据足以支持其诉求，本院照准其诉求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告吴悦欢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付本金38778.46元及利息、滞纳金（截止至2016年6月1日，利息为4424.93元，滞纳金为9585.66元，利息、滞纳金均按照《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至本金付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元、保全费548元，合计诉讼费1668元（原告已预交），由被告吴悦欢承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7491号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码为786713482。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告：吴悦欢，男，汉族，1973年9月6日出生，住广东省恩平市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴悦欢信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币52789.05元的财产。原告为此次保全申请提供了额度为人民币52789.05元信誉担保。
本院认为，原告�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吴悦欢银行存款人民币52789.05元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年七月十四日
书记员 黄建强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3726号
原告：李淑华。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告李淑华诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李淑华委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华诉称：原告李淑华是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2273.44元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2773.44元，共计人民币6031.24元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告李淑华系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2773.44元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2773.44元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李淑华垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2773.44元，共计人民币6031.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第173号
原告董某某，农民。
被告李某某，农民。
本院在审理原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘晓亮于2013年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告董某某承担。
审判员 杨彦花
二〇一三年四月十九日
书记员 李 敏