湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初435号
原告汉川东虹混凝土有限公司。住所地：汉川市城隍镇勤劳村。组织机构代码：05003308-9
法定代表人鲁向东，董事长。
委托代理人杜慧萍，湖北羚圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沈勇光，男，汉族，福建省厦门市人。
委托代理人徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列原告汉川东虹混凝土有限公司与被告沈勇光劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜慧萍，被告沈勇光及其委托代理人徐文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年1月至2015年4月，原告聘请被告为执行总经理，并签订了《聘用合同》和《执行层责权利》，其中对被告的薪酬、权利及义务、合同变更、终止和解除、等作了明确的约定。2015年4月30日，合同到期解除。被告在职期间，原告每月向被告预支付工资1.3万元，依约每年利润达500万元后按8%提取薪酬。然而，被告在职期间除领取每月工资外，在未能完成约定的利润情况下，向原告多领取相应薪酬129071.43元；截止2015年4月底，原告未收回的债权达8112172.62元，对外债务达7819564.12元。2015年12月，被告反而以一份所谓的与法定代表人签订的《交接说明》的复印件，向汉川市劳动仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付所谓的未支付薪酬15万元。即使该《交接说明》是原件，也不能证明原告应支付被告15万元报酬。一是该说明上没有原告方的盖章，仅能表明原告的法定代表人与被告就相关报酬问题曾进行过意向洽谈，并未正式达成合法、有效的正式条款。二是被告提供的所谓《报销单》，是被告通过不合法手段，哄骗原告单位的副总经理签字的。但根据原告公司的财务规定：公司副总不是财务签字负责人，其签字对财务也无效；且该《报销单》仅签字后，并没有真正落实。同时，该《报销单》中的报销项目与劳动报酬也不是同一概念，且毫无关联，不能作为证据使用和采信。现原告请求：1.判令被告从原告处多领取的129071.43元薪资予以返还；2.原告不应支付被告15万元薪酬。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《聘用合同》、《执行层责权利》各一份。拟证明原、被告双方的权利义务；
证据二：《员工薪资表》一份。拟证明被告在原告处任职期间领取薪资情况；
证据三：被告签字的《领款单》、《借支单》、《费用报销单》各一份。拟证明被告除每月领取工资外，没有合同依据另行从原告处获得不当利益11.45万元；
证据四：《事故明细》及相关单据一份。拟证明被告在原告处任职期间造成重大责任事故及经济损失，依约定应按20%扣减被告的收入；
证据五：《应收账款明细》、《对账单》、《结算单》。拟证明被告在职期间直至离开原告处，给原告造成的经济损失：应收账款达8116172.62元；
证据六：《损益表》一份。拟证明被告在职期间没有完成合同约定的每年500万元利润的考核指标，不应领取除工资以外的任何酬金。
被告辩称：一、原告应当向被告支付工资150000元。被告于2014年1月起到原告处工作，2014年5月1日起至2015年4月30日，岗位为执行总经理，双方签订《聘用合同》、《执行层责权利》，对被告的工资报酬进行了约定。合同期满后，原告向被告出具《任职期满交接说明》，明确说明原告尚有15万元的薪酬未支付给被告，且对支付方式进行了约定。该《任职期满交接说明》是原告出具给被告并得到原告法定代表人鲁向东的亲笔确认以及公司股东的认可，根据《公司法》及《民法通则》的规定，法定代表人是代表法人行使职权的负责人，原告欠被告150000元工资事实清楚，证据确实充分，根据《劳动合同法》第三十二条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告应向被告支付150000元的薪酬。二、被告不必向原告返还工资，被告领取的工资是其劳动所得。被告在任职期间，作为执行总经理，已经完成了约定的净利润，被告在任职期间领取的工资是其合法劳动报酬，是原告作为用人单位向劳动者支付工资报酬的义务，被告领取该工资合法。三、原告在诉状中陈述的债权债务等与本案无关。综上所述，汉川市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决正确、符合法律的规定，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证。证明内容：证明原告的身份信息及主体资格。
证据二：川劳人裁（2016）第5号裁决书。证明内容：证明本案已经经过仲裁前置程序，以及该裁决书的裁决事项，原告应向被告支付150000元工资。
证据三：《聘用合同》、《执行层责权利》。证明内容：证明原被告之间签订聘用合同的事实，以及对劳动期间、工资报酬的约定。
证据四：《任职合同交接说明》。证明内容：证明合同期满后，原、被告之间经过结算，原告尚欠15万元薪酬未支付给被告的事实
证据五：《报销单》。证明内容：证明原告欠被告15万元薪酬得到公司法定代表人、股东的认可。
上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对其它证据有异议；原告对被告提交的证据一、二、三无异议，对其它证据有异议。
经审理查明：2014年1月，原告聘请被告为执行总经理，并签订了《聘用合同》。2015年4月30日，原、被告签订了一份《任职合同期满交接说明》，载明：一、至合同期满日，沈勇光与公司协商双方不再续签合同，并且在合同期满之前已完成任内相关工作交接，以及物品交接。二、经双方结算及协商，至合同期满日公司应再付给沈勇光的薪酬余额为人民币壹拾伍万元整（¥150000元），分两次支付。4月30日支付捌万元整，其余柒万元整于2015年6月1日前付清。原告法定代表人鲁向东在该《任职合同期满交接说明》上另行写明“同意首付5万元，余款后付”，并签名，但未加盖原告公章。2015年5月8日，被告持《费用报销单》要求原告支付2014年薪酬款50000元，原告单位的副总经理吴红星在该《费用报销单》备注栏内签名。但原告对该款项未向被告支付。后双方因工资、赔偿金发生劳动争议，汉川市劳动人事争议仲裁委员会就该劳动争议作出了川劳人裁（2016）第5号裁决书，裁决：一、原告支付被告工资150000元。二、驳回被告的其它申请诉求。原告不服该裁决，遂向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告从原告处多领取的129071.43元薪资予以归还；2、原告不应支付被告15万元薪酬。
本院认为：原告法定代表人和副总经理均具有完全民事行为能力，无论《任职合同期满交接说明》是否为复印件，是否加盖公章，且原告没有提供证据证明原告副总经理在《报销单》上签字系受被告欺骗，该《任职合同期满交接说明》与《报销单》形成了完整的证据链，均不能否定原告应支付被告薪酬款15万元的事实。对原告要求“不应支付被告15万元薪酬”的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求“判令被告从原告处多领取的129071.43元薪资予以归还”的诉讼请求，因与本案无关，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告汉川东虹混凝土有限公司应于本判决生效之日起30日内向被告沈勇光支付薪酬款15万元；
二、驳回原告汉川东虹混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。