wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4442号
申请执行人杜文超。
被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂，住所地徐州市铜山区黄集镇陈楼村。
法定代表人徐伯华，该厂厂长。
申请执行人杜文超与被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第170号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，查明被执行人有厂房设备等财产可供执行，但因均设置抵押，暂不宜进行处置。
本案标的为人民币150450元，执行到位0元，未执行到位150450元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第170号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十九日
书记员 卜凡胜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1057号
罪犯刘廷安，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）温刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人刘廷安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年九个月。浙江省金华监狱于2015年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘廷安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘廷安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘廷安在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷安准予减刑一年五个月（刑期自2005年07月29日起至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十七日
代书记员 姚 晖
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初03040号
原告：吴水平，男，1966年9月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：张永奇，男，1963年9月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：赖建芳，女，1978年7月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告吴水平与被告张永奇、赖建芳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张永奇、赖建芳的起诉。
本院认为，原告吴水平的申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴水平撤诉。
案件受理费3658元，减半收取1829元，由原告吴水平负担。
审判员 陈雄平
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1154号
原告王永伟。
委托代理人（特别授权代理）王建。
被告骆孝伟。
原告王永伟诉被告骆孝伟民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2013年5月31日在南湖监狱公开开庭进行了审理。原告王永伟及其委托代理人王建、被告骆孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需资金四次向原告借款共计人民币65万元，并签订借款协议及出具收据。请求：一、依法判令被告归还借款人民币65万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对借款金额65万元没有异议，但现在无力偿还。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、2011年8月20日借款协议1份，证明被告向原告借款40万元；证据2、2012年2月15日借款合同1份（附收据1份），证明被告向原告借款10万元的事实。证据3、2012年3月3日借款协议1份（附收据1份），证明被告向原告借款5万元的事实。证据4、2012年3月12日借条1份，证明被告向原告借款10万元的事实。经质证被告没有异议。
被告未提供证据。
对当事人提供的证据及质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，因被告没有异议，予以认定。
经审理本院认定，被告先后向原告借款，具体为：2011年8月20日借款40万元、2012年2月15日借款10万元、2012年3月3日借款5万元、2012年3月12日借款10万元，合计65万元，其中两份约定了归还日期，其余两份没有约定归还日期。
本院认为，原、被告之间的民间借款合同，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告未归还借款，故原告要求被告归还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告骆孝伟应归还给原告王永伟借款本金人民币65万元，于本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费减半收取5150元，由被告承担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一三年六月四日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00310号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人邰风，北京市天驰洪范律师事务所律师。
被告三河市兴达超市有限公司。
法定代表人王洪伟，总经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告三河市兴达超市有限公司侵害［“玩具刀（疾影）”，专利号ZL201030140981.2］外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 韩秋萍
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 冯日欣
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第86号
原告王先勇，男，汉族。
被告贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿。组织机构代码：69750355-5。
负责人庄再清。
委托代理人舒星，总经理。
原告王先勇诉被告贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿（简称泰丰煤矿）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告王先勇、被告泰丰煤矿的委托代理人舒星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王先勇诉称：原告父亲王超恒（于2012年死亡）承包责任田“大洞角”自2009年至今都是原告耕种，被告泰丰煤矿为扩建洗煤场，未与原告协商，擅自占用“大洞角”田地堆放杂石土，致使责任田不能耕种，多次找被告处理未果，故诉请被告停止对“大洞角”责任田的侵害，恢复原状，并赔偿损失20000元。
被告泰丰煤矿辩称：1、洗煤场工程是县政府安排给公司的重点项目，相应的土地租用工作由村委会具体负责。征用土地定在水淹坝，该处历年来都因水淹无收成，经村委耐心细致工作，绝大部分农户都签订了租地协议，但原告王先勇反复无常，其无理要求未得满足，但土地租用工作已经村委完成，泰丰煤矿已取得“大洞角”责任田的使用权，不存在侵犯原告权益情形。2、土地本身为水淹坝，从未耕种，未给原告方造成损失。3、“大洞角”历年来都是以0.45亩补偿原告，原告从未提出异议，现要求按1.4亩补偿实属无理取闹。综上请驳回原告王先勇的诉请。
经审理查明：习水县东皇镇图书村水淹坝土地历史以来为常年水淹区，耕种无收成，一直处于弃种状态，东皇镇图书村受泰丰煤矿委托，每年向水淹坝田地村民发放补偿款，原告王先勇承包的责任田“大洞角”位于该处，土地承包证登记面积为0.4亩（领取的补偿款按面积0.45亩计）。经有关部门批准，习水县泰丰煤矿拟在图书村水淹坝建洗煤场，东皇镇图书村多次召开村民会议，泰丰煤矿与部分村民签订土地租用协议后开始施工，原告王先勇因土地面积与泰丰煤矿发生争议，双方未能达成协议，泰丰煤矿施工中在王先勇“大洞角”责任地上堆放弃土，王先勇遂诉至本院。
上述事实有原被告双方陈述、原告提交土地承包证、现场照片、被告提交习水县发展和改革局（2014）229号文件、图书村委关于泰丰煤厂租地意见、图书村委关于泰丰煤厂租地情况说明、补偿款发放清册和信用社代发表等证据证明。
本院认为，本案中位于东皇镇图书村水淹坝的“大洞角”田地为原告王先勇家庭承包的责任地，被告泰丰煤矿在未依法取得王先勇“大洞角”田地使用权的情况下，将弃土堆放于该田地内侵犯了原告王先勇的合法权益，王先勇诉请被告泰丰煤矿排除妨害，恢复原状应予以支持。因“大洞角”田地为水淹坝，已弃种多年，原告诉请判令泰丰煤矿赔偿20000元，但未举证证明其损失，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿立即停止对原告王先勇位于东皇镇图书村“大洞角”责任田的侵害，并恢复原状。
二、驳回原告王先勇的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费150元，由被告贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一五年三月十八日
书记员 李 琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第91号
原告杨某。
被告董某甲。
原告杨某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于××××年××月确立恋爱关系，同年11月订婚，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名董某乙。婚前，原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯均不同。订婚后不久，双方就矛盾不断。由于被告经商，经常出差，一个月有20天在外生活，并在外拈花惹草，双方感情进一步恶化。但因双方父母压力，原、被告仍于××××年××月登记结婚。婚后，夫妻感情并未好转，甚至在原告怀孕期间，被告还有多次出轨行为，生育婚生子后不久某。婚生子董某乙出生后，被告没有尽过任何抚养义务，婚生子的生活和学习等经济支出均由原告一人承担。家庭费用、人情往来，被告也分文未出。另外，被告瞒着原告将原告的积蓄和婚生子满月红包全部用于购买期货终致血本无归。2012年11月，原告向被告提出离婚，被告不同意，并出言威胁原告要将原告掐死、撞死，原、被告双方矛盾彻底激化，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子董某乙由被告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告杨某补充陈述称：2012年6月，我发现被告与其他女性一直保持不正当关系。被告跟网友说自己是单身，还有网友发裸照给他，我认为被告这样的行为已经构成出轨。2012年农历十月初二，恰好是婚生子董某乙的生日，被告喝了酒，与我因夫妻生活问题发生争吵后双方开始分居生活。
被告董某甲答辩称：我不同意离婚。原告诉称的双方恋爱、结婚、生子的内容属实。我与原告原系校友关系，在高二暑假辅导期间相识并恋爱至高三毕业。原告读大学期间双方偶有联系。2006年原告大学毕业参加工作时，我们重新确立了恋爱关系。××××年××月双方按照习俗举行订婚仪式。原告诉称双方结婚后不久就开始分居、我没有支付家庭费用及婚生子抚养费用不属实，婚生子出生后至其两周岁期间家里还有负债，2011年起我跟我姐夫做生意赚钱后我支付儿子学费3000元，2011年6月30日支付儿子暑假培训费2000元，2011年9月4日支付儿子学费5000元，2011年12月6日支付人情红包1700元，2012年农历正月支付儿子学费5500元，2012年7月2日支付儿子暑假培训费2000元，2012年8月28日支付儿子学费4000元，2012年7月27日支付人情红包2000元，2013年2月27日支付儿子培训费800元。原告提出要跟我离婚，因为当时我喝了酒，才会说出要将原告掐死、撞死这样的话。同日，双方开始分居生活。原告说我有出轨行为不实，我只是在QQ上同网友聊天，也只有跟客车上相识的乘客开玩笑时说自己是单身，我并没有出轨。如果法院判决准予双方离婚，婚生子由原告抚养更适宜。
原告杨某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三，结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据四，婚生子户籍证明，证明双方生育子女情况；
原告杨某当庭提供如下证据：
证据五、聊天记录及照片，证明被告有出轨行为的事实。
被告董某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告杨某提供的上述证据，经庭审出示，被告董某甲质证对证据一、二、三、四均无异议；认为证据五的聊天内容及照片内容属实，但这只是被告在聊天过程中与网友开的玩笑，不能证明被告有出轨行为的事实。
本院认为，原告杨某提供的证据一、二、三、四，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告结婚及生育一子的事实，均予以采信；证据五无其他证据予以佐证，不能证明原告主张的待证事实，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告杨某与被告董某甲原系校友关系。双方于××××年××月按习俗订婚并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名董某乙。2012年农历十月初二，双方因夫妻生活问题发生争吵并于同日开始分居生活至今。
本院认为，原告杨某与被告董某甲依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告原系校友关系，在读书期间已经相识、相恋，分手后重新确立恋爱关系，具有较稳定的感情基础。双方通过相互了解、基于自愿结合为夫妻，并在婚姻生活中育有一子，已建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，被告董某甲长期出差在外，夫妻双方聚少离多、缺乏沟通以致发生矛盾属正常现象，双方应珍视婚姻，多加沟通，只要原、被告双方以更积极的态度面对婚姻中的问题，相互体谅，相互理解，共同解决，仍有和好可能。原告提出夫妻感情已彻底破裂的证据不足，故原告提出的离婚诉请，本院不予支持，其他诉请一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨某负担（定于本判决生效之日来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年五月九日
（代）书记员 张 洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00398号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某雄，无职业。2011年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年因盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元；2014年因盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2014年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人陈某雄犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人陈某雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年1月9日18时许，被告人陈某雄窜至本市硚口区宝善堂菜场旁边的君发餐馆门口，趁男青年刘某在此处与人聊天不备之机，将刘某停放于此离其不远所以未拔车钥匙的一辆真爱牌TDR-648Z型电动车盗走。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，该电动车价值人民币1650元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年1月10日9时许，被告人陈某雄再次出现在本市硚口区宝善堂菜场附近活动时被被害人刘某发现后将其抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人刘某的报案及陈述、证人桂某的证言、发票、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴定意见书、监控录像、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、公安机关的抓获经过、破案经过、说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某雄曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人陈某雄到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人陈某雄犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年五月四日
书 记 员 高 璇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14813号
原告黎鸿荣，男，汉族，1990年9月28日生，户籍地址广西平南县。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被告长天实业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村社区第三工业区30号B栋，组织机构代码792593659。
法定代表人陈灿林，职务董事长。
委托代理人胡乐夫，广东广和律师事务所律师。
委托代理人胡勃，广东广和律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金共13474.41元、2016年1月工资共计3849.83元、高温补贴津贴共计1500元。
二、仲裁裁决结果：1、被告支付2016年1月份工资2923元；2、驳回原告的其他请求。
三、原告诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金共13474.41元；2、被告支付2016年1月工资共计3849.83元；3、被告支付高温补贴津贴共计1500元。
四、解除劳动关系的原因。
双方均确认劳动关系解除的时间为2016年1月31日，原告主张被告没有按照劳动合同的约定提供劳动条件，故被迫解除劳动关系。经审理查明，在原告解除劳动关系前，被告曾向包含原告在内的劳动者发布通知，内容为“因公司客户订单及村委管理要求，现天长公司个别机台需要拆装，导致员工误以为公司要搬迁，现公司重申，天长实业（深圳）有限公司不会搬迁，请全体员工遵守公司规章制度正常上下班，如有员工不上班公司将依照规章制度及法律要求按旷工处理”，由该通知的内容可以确定，原告主张的被告变更用工主体的事实并不存在，原告也没有提交证据证明被告没有提供劳动条件，故原告其以此为由解除劳动关系，并不符合用人单位应支付经济补偿金的情形，故原告以此为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
五、未付工资。
被告认可原告主张的离职前的平均工资，但主张2016年1月份的工资并非原告主张的金额。被告主张原告2016年1月份的工资为2923元，并提交了考勤记录予以佐证，该考勤记录虽没有经原告签名确认，但原告离职时间为2016年1月31日，被告确实无法将考勤记录交由原告签名确认，且考勤记录记载的考勤情况合理，也有春节放假的事实，被告据此计算的工资与原告的平均工资相符，故本院予以采信，即被告应向原告支付2016年1月份的工资2923元。
五、高温津贴。
被告主张原告工作场所在室内且已经采取了降温措施，并提交了照片予以佐证，原告不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，故原告要求被告支付高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付2016年1月的工资2923元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年八月二十四日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1159号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人练某，男，1984年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省于都县。因犯盗窃罪于2013年11月27日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1065号起诉书指控被告人练某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人练某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年1月16日中午，被告人练某到晋江市罗山街道运输管理站内的停车棚，盗走被害人蔡增加停放在该处的一辆价值人民币4959元的灰色本田牌SD×××××27型摩托车。
2016年2月18日，被告人练某在福建省泉州市鲤城区浮桥街道下厝56号其租房内被抓获。
案发后，被告人练某家属代其赔偿被害人蔡增加人民币4959元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人练某在庭审过程中亦无异议，且有车辆信息表、收据及谅解书、刑事判决书及罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获及破案经过、户籍证明，被害人蔡增加陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人练某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，已退赃并获得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人练某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年8月17日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年五月六日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执7号
申请执行人王丰华，男，1951年8月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人邢新国，男，1962年12月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人王丰华与被执行人邢新国民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院于2017年4月6日做出（2017）鲁0703民初86号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年12月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0703民初86号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了本案被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产，并依法对被执行人邢新国采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 清
审判员 吉延东
审判员 刘磊磊
二〇一八年六月七日
书记员 肖宝光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初477号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌交通肇事罪2016年2月22日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月25日因涉嫌包批罪被榆林市榆阳区人民检察院批准逮捕。现羁押于榆市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人刘某某犯包庇罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、代理检察员彭文伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年2月22日1时14分许，史某某准驾不符驾驶超载、机械存在安全隐患的晋XX20**、晋XX4**挂重型半挂车由北向南行驶到210线过境线324xm+64xm处时，与由南向北占道行驶的刘春军（醉酒）驾驶的陕X278**号小型轿车发生碰撞，至被害人刘春军受伤，经医院抢救无效后死亡，两车受损。肇事后。被告人刘某某与史某某合谋，由被告人刘某某顶替史某某为肇事驾驶人，致使史某某逃逸。经榆林市交通警察支队一大队会议研究认定：史某某承担此事故主要责任，刘某某承担此事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人史某某、宋某、史某某、高某某、王某某、刘某某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、检车记录、物证司法鉴定检验报告书、血样提取记录登记表、血醇检验报告、死亡注销证明、土葬证明、驾驶证、行驶证复印件及查询结果单、驾驶员图象辨认笔录及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知他人犯罪，仍向国家司法机关作虚假陈述予以包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯包庇罪的事实及罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 王建雄
二〇一六年七月十二日
书记员 强胜华
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2218号
上诉人（原审被告）：张旭辉，男，1981年4月20日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯亚波，女�1969年11月22日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
上诉人张旭辉因与被上诉人侯亚波合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张旭辉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.本案中，上诉人与被上诉人签订的餐馆转让合同中明确约定转让餐馆的名称，并特别注明包括证件。本案餐馆转让费高达35万元，肯定不只是普通设备及配方的转让。在本次诉讼中，上诉人意识到法律禁止个体工商户营业执照的转让，但在双方转让协议中却仍然约定了证件的转让，应属无效合同。原审法院依据该无效的转让协议判令上诉人向被上诉人支付剩余转让费5万元不当。2.被上诉人的注销登记行为，导致上诉人无法履行协议约定的内容，被上诉人违约在先，上诉人不应支付利息。3.被上诉人的注销登记行为，导致上诉人无法按照合同约定经营，原审判决上诉人支付剩余转让费5万元，显失公平。
被上诉人侯亚波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
侯亚波向一审法院起诉请求：2013年11月，原、被告签订餐馆转让合同，约定原告将其经营的餐馆转让给被告，价款共计35万元，同时约定被告于合同签订之日支付30万元，余款5万元于2014年5月份之前一次性付清。合同生效后，原告按约定交付了餐馆，被告同时支付30万元转让费。但余款5万元，被告至今未付。现诉至法院请求判令被告支付原告转让费5万元及利息（利息自2014年6月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
一审法院认定事实：2013年11月7日�原被告双方签订餐馆转让合同，约定甲方即原告将位于荣成市宁津街道金贵小区的冒泡骨汤餐馆（包括技术、配方、证件及店内设施）一次性以人民币叁拾伍万元转让给乙方即被告。乙方在合同签订之日支付甲方人民币叁拾万元整，另欠伍万元整于2014年5月份之前一次性付清。甲方于2013年11月15日将餐馆的经营权转让给乙方，在此之后甲方对餐馆在经营中所产生的任何权益、责任纠纷等不发生任何关系。被告于合同签订当日支付原告转让费30万元，余款5万元由被告为原告出具借条一张，载明“今借到侯亚波人民币伍万元整（50000.00）于2014年5月份之前一次性付清张旭辉2013年11月7日”。2013年12月9日，原告到荣成市市场监督管理局将餐馆原营业执照注销。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不�擅自变更或解除。本案中，原告已按合同约定实际交付餐馆，被告理应按照约定支付转让费。根据相关法律规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新办理注册登记。故原告将餐馆转让给被告后，有权办理工商登记注销手续，被告亦应重新办理工商登记变更手续方可继续进行经营。因被告未重新办理工商登记变更手续，导致其无法继续经营餐馆的相关后果，应由其自行承担。故被告辩称，于法无据，不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《个体工商户条例》第十条之规定，判决：被告张旭辉于判决生效后十日内向原告支付转让费50000元及利息（利息自2014年6月1日起，按银行同期贷款利率计算至�际付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张旭辉负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院对一审法院认定的事实予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、涉案转让合同的效力；2、被上诉人注销登记的行为是否构成违约，上诉人能否以此为由拒交剩余转让费5万元。
关于焦点1，涉案餐馆转让合同虽约定转让涉案餐馆，包括证件等一并转让，但上诉人与被上诉人对于转让哪些证件，是否包括营业执照意见不一致。且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制�规定”，是指效力性强制性规定，即使转让协议约定的证件包括营业执照等，该约定虽违反法律、行政法规的强制性规定，但并未违反效力性强制性规定，故转让合同并不因此无效。故上诉人主张转让合同无效的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点2，《个体工商户条例》第十条第二款规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。本案中涉案餐馆转让合同签订后，涉案餐馆被上诉人交由上诉人经营，实际经营者已发生变更，故被上诉人依法办理注销登记符合法律规定。上诉人主张双方约定上诉人仍以被上诉人名义进行经营，故被上诉人的行为构成违约，被上诉人对上诉人主张双方约定上诉人仍以被上诉人名义经营不予认可，上诉人未提交有效证据予以证实。被上诉人注销登记的行为符合法律、行政法规的规定，且不违反合同约定，上诉人以此为由拒付剩余转让费5万元不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人张旭辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年十月三十日
书 记 员 姚玉娇
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2218号上诉人（原审被告）：张旭辉，男，1981年4月20日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯亚波，女�1969年11月22日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。上诉人张旭辉因与被上诉人侯亚波合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张旭辉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.本案中，上诉人与被上诉人签订的餐馆转让合同中明确约定转让餐馆的名称，并特别注明包括证件。本案餐馆转让费高达35万元，肯定不只是普通设备及配方的转让。在本次诉讼中，上诉人意识到法律禁止个体工商户营业执照的转让，但在双方转让协议中却仍然约定了证件的转让，应属无效合同。原审法院依据该无效的转让协议判令上诉人向被上诉人支付剩余转让费5万元不当。2.被上诉人的注销登记行为，导致上诉人无法履行协议约定的内容，被上诉人违约在先，上诉人不应支付利息。3.被上诉人的注销登记行为，导致上诉人无法按照合同约定经营，原审判决上诉人支付剩余转让费5万元，显失公平。被上诉人侯亚波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。侯亚波向一审法院起诉请求：2013年11月，原、被告签订餐馆转让合同，约定原告将其经营的餐馆转让给被告，价款共计35万元，同时约定被告于合同签订之日支付30万元，余款5万元于2014年5月份之前一次性付清。合同生效后，原告按约定交付了餐馆，被告同时支付30万元转让费。但余款5万元，被告至今未付。现诉至法院请求判令被告支付原告转让费5万元及利息（利息自2014年6月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。一审法院认定事实：2013年11月7日�原被告双方签订餐馆转让合同，约定甲方即原告将位于荣成市宁津街道金贵小区的冒泡骨汤餐馆（包括技术、配方、证件及店内设施）一次性以人民币叁拾伍万元转让给乙方即被告。乙方在合同签订之日支付甲方人民币叁拾万元整，另欠伍万元整于2014年5月份之前一次性付清。甲方于2013年11月15日将餐馆的经营权转让给乙方，在此之后甲方对餐馆在经营中所产生的任何权益、责任纠纷等不发生任何关系。被告于合同签订当日支付原告转让费30万元，余款5万元由被告为原告出具借条一张，载明“今借到侯亚波人民币伍万元整（50000.00）于2014年5月份之前一次性付清张旭辉2013年11月7日”。2013年12月9日，原告到荣成市市场监督管理局将餐馆原营业执照注销。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不�擅自变更或解除。本案中，原告已按合同约定实际交付餐馆，被告理应按照约定支付转让费。根据相关法律规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新办理注册登记。故原告将餐馆转让给被告后，有权办理工商登记注销手续，被告亦应重新办理工商登记变更手续方可继续进行经营。因被告未重新办理工商登记变更手续，导致其无法继续经营餐馆的相关后果，应由其自行承担。故被告辩称，于法无据，不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《个体工商户条例》第十条之规定，判决：被告张旭辉于判决生效后十日内向原告支付转让费50000元及利息（利息自2014年6月1日起，按银行同期贷款利率计算至�际付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张旭辉负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院对一审法院认定的事实予以认定。本院认为，本案二审争议焦点为：1、涉案转让合同的效力；2、被上诉人注销登记的行为是否构成违约，上诉人能否以此为由拒交剩余转让费5万元。关于焦点1，涉案餐馆转让合同虽约定转让涉案餐馆，包括证件等一并转让，但上诉人与被上诉人对于转让哪些证件，是否包括营业执照意见不一致。且依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制�规定”，是指效力性强制性规定，即使转让协议约定的证件包括营业执照等，该约定虽违反法律、行政法规的强制性规定，但并未违反效力性强制性规定，故转让合同并不因此无效。故上诉人主张转让合同无效的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点2，《个体工商户条例》第十条第二款规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。本案中涉案餐馆转让合同签订后，涉案餐馆被上诉人交由上诉人经营，实际经营者已发生变更，故被上诉人依法办理注销登记符合法律规定。上诉人主张双方约定上诉人仍以被上诉人名义进行经营，故被上诉人的行为构成违约，被上诉人对上诉人主张双方约定上诉人仍以被上诉人名义经营不予认可，上诉人未提交有效证据予以证实。被上诉人注销登记的行为符合法律、行政法规的规定，且不违反合同约定，上诉人以此为由拒付剩余转让费5万元不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人张旭辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 晶代理审判员  薛淑娴代理审判员  葛俊生二〇一六年十月三十日书 记 员  姚玉娇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2625号
原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（下称仁和物业公司）。
法定代表人蔺其文，系该公司董事长。
被告陈龙，男。
本院在审理原告仁和物业公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告仁和物业公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢星
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1453号
罪犯陈玉佃，男，1966年9月28日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，经商。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一四年六月三十日作出(2014)潭刑初字第52号刑事判决，以被告人陈玉佃犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于二〇一四年十一月十日交付执行，刑期至2019年4月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一六年十二月五日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈玉佃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈玉佃予以假释。
经审理查明，罪犯陈玉佃的上述表现，有罪犯陈玉佃的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈玉佃在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯陈玉佃的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险。故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯陈玉佃可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉佃予以假释（假释考验期自2016年12月20日起至2019年4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5750号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告韩梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，725.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，725.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2618号
原告姚某，女，1981年3月19日出生，汉族，住河北省蠡县。
委托代理人赵鹏辉，河北佳蓬律师事务所律师。
被告张某，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍所有地：涿州市双塔区王字街王字胡同，现住涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
委托代理人张荣桥，女，1951年1月5日出生，汉族，住涿州市（系被告母亲）。
原告姚某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人赵鹏辉、被告张某无正当理由未到庭参加诉讼，其委托代理人安行宇、张荣桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方缺乏了解，婚后才发现二人对工作和生活的观念和理解迥异，并且被告对原告的关心很少，没有建立起夫妻感情，结婚后不到一周即发生矛盾分居生活至今，婚姻关系名存实亡，原告曾经二次起诉离婚，第一次法院判决不准离婚，第二次因原告未到庭，法院裁定按撤诉处理，今再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，个人财产归各自所有。
被告辩称：原告陈述不属实，被告被原告的弟弟打伤，认知功能有障碍，精神处于限制行为能力无法到庭，原告索要彩礼57000元，属于借婚姻索取财务，如判决离婚应依法返还相关彩礼。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告于2014年4月以二人婚前相识时间很短，无感情基础，婚后发现二人对工作和生活的观念和理解迥异，并且被告对原告的关心很少，无法建立夫妻感情为由起诉至法院，请求判决原、被告离婚；我院判决不准离婚；2015年5月原告又提起离婚诉讼，因原告未到庭，法院裁定按撤诉处理，2016年7月原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，个人财产归各自所有。
原告称陪嫁物品有电冰箱一台、洗衣机一台、空调机一台、压力锅一个、戒指一枚、价值2000元毛料一块。被告称上述物品都是婚前由被告个人购买。婚前被告按风俗习惯给付原告彩礼钱57000元。
以上事实有结婚证、（2014）涿民初字第1438号民事判决书、（2015）涿民初字第1859号民事裁定书、原、被告双方陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原、被告结婚后共同生活时间较短，原告已多次起诉离婚，由此足以表明原、被告之间结婚后未建立起夫妻感情，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。被告按风俗习惯给付原告彩礼钱57000元，由于原、被婚后共同生活时间较短，同时现在被告因原告弟弟致伤在医院接受治疗，经济较困难，因此，原告应当酌情返还被告彩礼钱10000元；原、被告对婚前所购的婚箱一台、洗衣机一台、空调机一台、压力锅一个、戒指一枚、价值2000元毛料一块各执一词，双方又没有合理证据佐证自己的主张，所有，对上述物品本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某与被告张某解除婚姻关系。
二、原告姚某于本判决书生效后十日内返还被告彩礼款10000元。
案件受理费300元，由原、被告各告负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘小丽
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603财保5号
申请人刘某，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被申请人崔某，女，汉族，朔州市怀仁县人。
申请人刘某以与被申请人崔某自养的×××/×××重型半挂车于2017年3月23日15时30分许发生交通事故，致申请人刘某受伤。申请人刘某于2017年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人崔某自养的×××/×××重型半挂予以查封。申请人已向本院提供以张万军名义在中国银行朔州平鲁井坪镇支行卡号为×××中的存款20万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔某所有的位于朔州市公安局交通警察支队平鲁大队的×××/×××重型半挂一辆。（查封期限为一年）
二、冻结担保人张万军在中国银行朔州平鲁井坪镇支行卡号为×××中的存款20万元。（冻结期限为一年）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩文军
二〇一七年四月十三日
书记员 王 林
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初285号
原告：贺某某。
委托代理人：张贤虎。
代理权限：一般授权。
被告：沈某某。
原告贺某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人张贤虎到庭参加诉讼，被告沈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：我与被告2001年认识并结婚，2002年1月25日办理结婚登记手续。2003年3月3日生育一子沈某某。婚后经常为家庭琐事争吵，并多次出手打架，对我人身造成伤害，经多次报警求助未果，被告也完全不管小孩生活，未尽到做父亲及丈夫的责任。2013年3月双方因感情不和分居生活，期间被告外出一年没有音讯，2014年1月被告中途回家又与原告产生纠纷不和，此后外出至今，下落不明，原告饱尝艰辛一个人抚养小孩，度日如年。原告认为，原被告接触时间短，感情基础差，婚后未建立夫妻感情，被告不信任原告且多次对原告施暴，严重伤害了原告感情，现原告因感情不和分居三年，且被告下落不明满两年，夫妻关系名存实亡，无和好的可能，为维护原告合法权益，请求判令：一、原告贺某某与被告沈某某离婚；二、婚生子沈某某随原告生活。
原告沈某某为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的居民身份证、户口登记卡，证明原告身份情况。
证据二、被告户口登记卡、身份证及村委会证明，证明被告身份情况。
证据三、婚生子沈某某登记卡，证明婚生子身份情况。
证据四、婚姻登记申请书及结婚证，证明原被告合法婚姻关系。
证据五、村委会证明及出警登记表，证明被告多次对原告实施家庭暴力，2013年3月双方分居，2014年1月被告外出，下落不明。
被告沈某某未提交答辩意见亦未提交相关证据、发表质证意见。原告提交证据能够证明婚姻相关事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2002年1月25日办理结婚登记手续，2003年3月3日生育一子沈某某。婚后经常为家庭琐事产生矛盾，由此成讼。
本院认为：原告贺某某、被告沈某某双方虽常为家庭琐事发生矛盾，但并非伤及婚姻实质，如果夫妻双方在今后生活中加强沟通、互敬互爱、互让互谅，共同努力维护家庭和睦，创造一个良好的家庭环境，双方还有和好的可能，故本院对原告贺某某的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘 军
审 判 员 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚达光
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初727号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人吴宗友，男，1963年11月28日生，汉族，小学文化，无业，住如皋市。曾因盗窃，于2007年4月24日被靖江市公安局决定行政拘留五日；又因盗窃，于2015年4月19日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2014年5月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2014年10月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉[2016]634号起诉书指控被告人吴宗友犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员葛健出庭支持公诉，被告人吴宗友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月3日16时许，被告人吴宗友来到南通市通州区金沙镇金北村一百零九组被害人张某2家，趁无人之际溜门入室，在底楼东房间床靠背内窃得现金人民币380元。之后，被告人吴宗友在逃离现场时被被害人张某2及其家人抓获。
被告人吴宗友归案后如实供述了上述犯罪事实，所窃人民币380元已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人吴宗友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴宗友的常住人口信息、南通市通州区公安局行政处罚决定书、本院（2014）通刑二初字第0079号刑事判决书、江苏省溧阳监狱释放证明书等书证；被害人张某2的陈述；证人张某1、吴某的证言；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、发还清单，发破案经过，以及被告人吴宗友的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宗友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴宗友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴宗友如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴宗友当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴宗友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止；罚金待判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一六年十二月十四日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨会民初字第248号
原告中国邮政集团公司大庆市分公司，住址地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街1号。
负责人邵沛，职务总经理。
委托代理人刘光瑞，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告申海滨，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告中国邮政集团公司大庆市分公司与被告申海滨返还原物纠纷一案，本院于2014年7月27日立案受理。依法由代理审判员贾丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司大庆市分公司、被告申海滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告中国邮政集团公司大庆市分公司诉称，1983年底由原大庆市邮政局按职工政策分配将大庆市萨尔图区某室给原大庆市邮政局已故职工申永财妻子张秀芳居住，1990年张秀芳去世，该房屋由其子本案的被告申海滨以无居住地为由暂时居住，被告申海滨不符合在此居住的条件，原告中国邮政集团公司大庆市分公司多次要求被告申海滨归还房屋，但是至今未归还。故原告中国邮政集团公司大庆市分公司诉至法院要求被告申海滨停止侵权、排除妨碍，将位于萨尔图区某室房屋返还给原告中国邮政集团公司大庆市分公司，并由被告申海滨承担本案的诉讼费用。
被告申海滨辩称，原告中国邮政集团公司大庆市分公司所述属实，但是没有办法返还房屋，暂时没有地方住。
庭审中，原告中国邮政集团公司大庆市分公司举证如下：
证据一�产权证复印件一份（与原件核对无异议），证明该房屋的合法所有权人是原告中国邮政集团公司大庆市分公司。被告申海滨质证无异议。本院对该组证据予以确认。
证据二，2013年、2014年该房屋物业费及采暖费票据5张附两份明细（均为复印件，复印于大庆市兴荣物业管理集团有限公司），证明被告申海滨居住原告中国邮政集团公司大庆市分公司所有的房屋。被告申海滨质证无异议，每年原单位一直给交物业费及取暖费。本院对该组证据予以确认。
证据三，通知及照片复印件各一份，证明原告中国邮政集团公司大庆市分公司向被告申海滨主张权利。被告申海滨质证无异议，确实贴过。本院对该组证据予以确认。
被告申海滨在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原大庆市邮政局是位于大庆市萨尔图区某室房屋所有权人�2014年，大庆市邮政局更名为黑龙江省邮政公司大庆市分公司，2015年，黑龙江省邮政公司大庆市分公司更名为中国邮政集团公司大庆市分公司。被告申海滨系原大庆邮政局已故职工申永财之子，1983年底，原大庆市邮政局按职工政策将大庆市萨尔图区某室房屋分配给原大庆市邮政局已故职工申永财妻子张秀芳居住，1990年张秀芳去世，被告申海滨以无居住地为由暂时居住。2000年，被告申海滨在原单位买断后，原单位一直为大庆市萨尔图区某室房屋缴纳物业及取暖费。原告中国邮政集团公司大庆市分公司多次要求被告申海滨归还房屋，但是至今未归还。故原告中国邮政集团公司大庆市分公司诉至法院。
本院认为，本案系返还原物纠纷。位于大庆市萨尔图区某室房屋的产权系原告中国邮政集团公司大庆市分公司所有，原告中国邮政集团公司大庆市分公司有权基于所有权向被告申海滨主张权利，故被告申海滨应将房屋返还给原告中国邮政集团公司大庆市分公司。被告申海滨的辩解理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告申海滨于本判决生效后立即将位于大庆市萨尔图区某室房屋返还给原告中国邮政集团公司大庆市分公司。
案件受理费100元减半收取50元，由被告申海滨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 贾 丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 张美薇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4232号
申请执行人：南京搏陵泰金属制品有限公司（以下简称搏陵泰公司），统一社会信用代码91320106674910932J，住所地在南京市鼓楼区古平岗35号1幢408室。
法定代表人：王胜楠，公司总经理。
委托代理人：康春雨，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人：南京易北环保科技有限公司（以下简称易北公司），统一社会信用代码91320115660668313G，住所地在南京市江宁区秣陵工业园爱陵路16号。
法定代表人：ZHAOshubin
搏陵泰公司与易北公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏0115民初7812号民事判决书已经生效，依该裁判：被告南京易北环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京搏陵泰金属制品有限公司支付欠付的货款176183元及逾期付款的利息损失（以176183元为基数，自2017年5月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1915元，由博陵泰公司负担5元，由易北公司负担1910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了易北公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并拍卖了公司的设备、原材料，因公司拖欠工人工资及补偿，拍卖款全部支付工人工资及补偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将易北公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除已拍卖设备原材料外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一八年二月五日
书记员 戴 业
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2881号
原告：徐旺，男，1985年6月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：江昊，男，1985年7月23日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市，现下落不明。
原告徐旺与被告江昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐旺及其委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼，被告江昊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐旺向本院提出诉讼请求：判决被告支付借款10万元，并按同期银行贷款利息支付逾期还款利息至本息两清之日止。事实与理由：2016年元月，被告经营移动卡号业务因资金周转困难，遂向原告借款10万元，原告分别于2016年1月13日、1月19日三次从银行向被告转款共计8万元，另给付了被告2万元现金。2016年1月26日，被告向原告出具了借据，双方口头约定了还款期限为一个月。之后，原告多次联系被告均未果，故向本院提起诉讼。
江昊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告从事手机卡号经营业务，2016年元月13日，原告以4万元的价格在被告处购买一个手机号码，当日，原告分两次从其安徽宿松农村商业银行的账户上转款4万元至江昊账户，被告亦于当天将手机号码过户至原告名下。2016年1月19日，原告再次向被告汇款4万元，向被告购买手机号码，但被告收款后并未按约定向原告交付号码，反而将2016年1月13日原告购买的手机号码又过户至其自己名下。之后，原告一直向被告催讨已付款项。2016年1月26日，双方商定，原告再次给付了2万元现金给被告，被告出具了一份内容为“今借徐旺人民币壹拾万元正（小写100000元）以此为据借款人江昊2016.1.26”的借据。自此，原告一直催要借款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有徐旺的陈述以及其提交的江昊出具的借据、安徽宿松农村商业银行储蓄对账单以及明细清单、手机银行网上转账凭证在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否属于民间借贷关系。本案中，10万元的债务中有8万元是由原、被告之间的买卖行为所形成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但本案中被告并未提出抗辩，且被告向原告出具10万元借据的行为应视为双方对因买卖合同所形成的债权债务转化为民间借贷关系的合意，系双方的真实意思表示，应依法予以认可。因此，原被告之间应属于民间借贷关系。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。现原告多次向被告催要借款未果，被告的行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
在被告出具的条据中，双方对借款期限内的利息没有约定。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原、被告之间的借款依法应视为不支付利息。对于逾期利息，我国合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照同期商业银行贷款利率支付利息，超出了上述年利率6%的限制，超出部分本院不予支持。对于资金占用期间利息的起始时间，因双方未约定还款时间，故应自起诉之日起算。
综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江昊欠原告徐旺借款10万元，于本判决生效之日起五日内付清，同时自2016年11月15日起按年利率6%支付占用资金利息，息随本清。
二、驳回原告徐旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告江昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕芳
代理审判员 孙平
人民陪审员 王泓
二〇一七年五月十一日
书 记 员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初1207号
原告：叶仲新，男，生于1953年1月15日，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
被告：兰绍明，男，生于1972年3月14日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告叶仲新诉被告兰绍明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶仲新、被告兰绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶仲新向本院提出的诉讼请求：一、判决被告立即支付原告柴油款263112元，并自2016年9月24日起按年利率6%向原告计付逾期付款资金占用利息至款清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告承包了汉源县环湖治理工程机械用油业务。原告于2015年11月18日向被告供应柴油18.086吨，被告应支付原告柴油款106707元，被告支付了原告34672元，还欠原告柴油款72035元。被告于2015年12月30日向原告出具书面欠条，并承诺在2016年1月4日前付清。后原告于2016年5月9日向被告供应柴油19.618吨，被告应支付原告柴油款102602元未支付，于2016年9月2日向被告供应柴油16吨，被告应支付原告柴油款86920元，被告支付了原告80000元，尚余6920元未支付，于2016年9月24日向被告供应柴油15吨，被告应支付原告柴油款81555元未支付。以上四次被告共计拖欠原告柴油款263112元，经原告一再追索，被告至今未付。故原告向法院提起诉讼，请依法判决。
被告兰绍明辩称：原告提出的被告拖欠柴油款72035元的请求，因被告已于2016年4月11日通过银行转账将该笔柴油款转给原告，原告属重复主张，不应得到支持；原、被告于2016年5月达成口头协议，约定由被告出面与四川鸿福建设集团有限公司甘洛县尼日二级电站B合同段工程项目部签订柴油买卖合同，由原告从乌斯河油库将柴油运到工地，将利润和运费计入油价卖给项目部，待项目部向被告付款后，被告再支付原告油款。后原告分别于2016年5月9日、2016年9月2日、2016年9月23日向项目部供油三次，因工程停工，导致项目部未给付被告柴油款，虽原告向项目部供应的柴油吨位和金额与起诉数额相符，但只能在项目部支付被告油款后，被告才应支付原告油款；原告在2016年向项目部供应的三批柴油款，被告于2016年5月9日支付了原告80000元，后于2016年8月通过其儿子支付了原告50000元，故原告的柴油款应为141077元，而非原告主张的263112元；原告主张自2016年9月24日起按年利率6%支付逾期付款利息没有法律依据和合同依据，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告叶仲新于2015年11月18日至2016年9月23日期间，分四次向被告兰绍明供应柴油共计70.251吨，总计价款为388112元。原、被双方对柴油的吨位及价款进行结算后，由被告向原告出具欠条以及由被告在油品出库单上签字确认，被告兰绍明在2016年9月23日原告供应的最后一批柴油油品出库单上载明有“此款定于10月2日前支付”。原告向被告提供柴油期间，被告给付了原告部分柴油款，尚欠原告柴油款263112元未给付。后被告未给付拖欠原告的柴油款，原告遂诉至本院，提出前述主张。本案在审理过程中，原告叶仲新明确表示，要求被告按年利率6%支付逾期付款利息的时间从被告在最后一批柴油油品出库单上载明的付款日期2016年10月2日之后即从2016年10月3日起算。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、欠条、油品出库单以及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案原告向被告供应柴油，双方经结算，被告尚欠原告柴油款263112元未给付的事实，有被告向原告出具的欠条、油品出库单以及当事人的陈述等证据在案证实，故原告叶仲新要求被告兰绍明给付柴油款263112元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告从2016年10月3日起至款清之日止按年利率6%给付逾期付款利息的诉讼请求，因被告在油品出库单上载明有给付柴油款的期限，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告提出的已通过银行转账给付了原告柴油款72035元，原告属重复主张；原、被告达成口头协议，原告的柴油款待项目部向被告付款后，被告再支付原告以及被告已于2016年8月通过其儿子支付了原告柴油款50000元等辩称，被告均未向本院提交相应证据证实，故对被告的以上辩解意见，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告兰绍明在本判决生效后十日内给付原告叶仲新柴油款263112元，并按年利率6%支付原告叶仲新从2016年10月3日起至柴油款清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5246元，减半收取2623元，由被告兰绍明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘继萍
二〇一七年九月三十日
书记员 冯海燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第31号
原告潘俊民，女，汉族。
委托代理人赵文堂，濮阳郎中法律服务所法律工作者。
委托代理人董淑华，，汉族。
被告濮阳智信通通信有限公司。
原告潘俊民诉被告濮�智信通通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘俊民及其委托代理人赵文堂、董淑华，被告濮阳智信通通信有限公司法定代表人宋越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月签订名为“承包经营合同”的租赁合同1份，承租期限为11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，每平方米每月租金42元，双方在合同中约定了各自的权利义务。合同签订后，被告一直不履行合同义务，拒绝支付原告租金。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令解除原、被告租赁合同，被告将其承租原告的房屋返还给原告及恢复原状，支付原告自2014年8月15日起至解除合同之日期间的租金（其中前4个月租金为12.34㎡×42元／㎡×4个月=2073元）及违约金2488元（12.34㎡×42元／㎡×12个月×40%=2488元），由被告承担案件诉讼费。
被告辩称，被告同意解除合同，但宋越华只是被告公司名义上的法定代表人，实际不参与经营，对公司的具体情况、拖欠原告租金的情况均不清楚。且被告现在并不知道原告房屋由谁占用。
经审理查明，原告潘俊民系坐落于濮阳市市辖区003-12-001-0-2093房屋的所有权人。2013年7月30日，原告与被告签订一份旭龙二楼承包经营合同，主要内容为被告全面承租经营旭龙大厦二楼商业，原告将其所有的位于濮阳市京开大道与胜利东路交叉口东北角旭龙大厦二楼房产证号为003-12-001-0-20**（占用面积12.34平方米）的房屋出租给被告，被告二楼经营面积共计约为2000平方米，承租期限共11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，租赁单价为每平方米每月租金42元，自合同租金执行之日起，叁年以后，每年递增壹次，递增标准为，在原租赁基础上上浮8%，合同签订之日起，被告向原告交付租房押金5万元，并按房产面积交足一年租金，承租金缴付方式为一年缴付一次，合同还约定了双方的违约责任。后双方又签订了旭龙二楼补充协议一份，其中约定被告向原告所委托的业主代表交付租房押金，租金每年8月15日前支付，如逾期一天支付租金总额的10%，被告承包经营期间，不得改变房屋主体结构。合同签订后，被告全面承租旭龙大厦二楼商业。现原告认为被告违约，要求解除合同、被告支付2014年8月15日至合同解除之日的租金及违约金，双方形成纠纷。
另查明，截止目前，原告并未收回出租房屋。原告在审理过程中申请撤回要求被告返还房屋及恢复原状的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同和补充协议，实际为房屋租赁合同，系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告在审理过程中申请撤回要求被告返还房屋及恢复原状的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，被告同意解除，本院予以支持。由于被告未向原告交纳2014年8月15日之后的租金，现原告要求被告支付自2014年8月15日起至合同解除之日止的租金，并要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持，租金暂计算至2015年2月14日，即为3109.68元（12.34㎡×42元／㎡×6个月=3109.68元），之后按合同约定标准计算至判决生效之日。由于双方关于违约金计算标准约定过高，本院酌定违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的四倍计算，以租金3109.68元为总额，自2014年8月16日起至付清租金3109.68元之日止，以不超过12个月为限。根据《中华人民共和国合同法》第�十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的承包经营合同及补充协议。
二、被告濮阳智信通通信有限公司于判决生效后10日内支付原告潘俊民自2014年8月15日至2015年2月14日期间的租金3109.68元及违约金（违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的四倍计算，以租金3109.68元为总额，自2014年8月16日起至付清租金3109.68元之日止，以不超过12个月为限）。之后产生的租金按合同约定标准计算至判决生效之日止。
三、驳回原告潘俊民的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上�于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月十四日
书 记 员 李瑞雪
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初567号
原告吉水县水南供销社。
负责人曾令正，该社主任。
被告刘太军，男，汉族，住吉水县。
原告吉水县水南供销社诉被告刘太军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告负责人曾令正到庭参加诉讼，被告刘太军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月7日，被告刘太军向原告购买化肥，拖欠货款2000元，并于当日出具欠条，欠条约定利息按信用社贷款利率计算。此后，原告多次催收，被告于2016年2月6日归还800元，尚欠1200元货款及利息至今未付。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告偿付所欠货款1200元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘太军未作答辩。
经审理查明：在2011年4月7日，被告刘太军和刘太福两兄弟在原告处购买农用化肥，并由被告刘太军出具货款2000元欠条给原告，该欠条约定按信用社一年期贷款利率计算利息。此后，经原告多次催款未果，被告刘太军在2014年4月7日又重新出具了一张与2011年4月7日出具的内容相同的欠条给原告。原告经常向被告催要货款时，被告刘太军于2016年2月6日已付货款800元，还尚欠货款1200元至今未付。为此，原告诉诸来院，请求法院判令被告偿付尚欠货款1200元及利息（从2011年4月7日起按信用社贷款年利率12%计算），本案诉讼费由被告承担。
上述事实由原告负责人的陈述，被告出具的欠条为凭予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则，自觉履行给付货款义务，原告要求被告偿付尚欠货款1200元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张被告所欠货款按信用社贷款年利率12%从2011年4月7日开始计算，虽经原告多次向被告催要，原告同意被告于2014年4月7日重新出具欠条，在2014年4月7日之前债务利息应视为原告自愿放弃，被告所欠货款的利息应从重新出具欠条之日起按信用社贷款率利率12%计算。被告刘太军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘太军在本判决生效之日起五日内偿付所欠货款1200元及利息（从2014年4月7日起按信用贷款年利率12%计算至还清款之日止）给原告吉水县水南供销社。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘太军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初567号
原告吉水县水南供销社。
负责人曾令正，该社主任。
被告刘太军，男，汉族，住吉水县
原告吉水县水南供销社诉被告刘太军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序,于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告负责人曾令正到庭参加诉讼，被告刘太军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月7日，被告刘太军向原告购买化肥，拖欠货款2000元，并于当日出具欠条，欠条约定利息按信用社贷款利率计算。此后，原告多次催收，被告于2016年2月6日归还800元，尚欠1200元货款及利息至今未付。为此，原告诉讼来院，请求法院判令被告偿付所欠货款1200元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘太军未作答辩。
经审理查明：在2011年4月7日，被告刘太军和刘太福两兄弟在原告处购买农用化肥，并由被告刘太军出具货款2000元欠条给原告，该欠条约定按信用社一年期贷款利率计算利息。此后，经原告多次催款未果，被告刘太军在2014年4月7日又重新出具了一张与2011年4月7日出具的内容相同的欠条给原告。原告经常向被告催要货款时，被告刘太军于2016年2月6日已付货款800元，还尚欠货款1200元至今未付。为此，原告诉诸来院，请求法院判令被告偿付尚欠货款1200元及利息（从2011年4月7日起按信用社贷款年利率12%计算），本案诉讼费由被告承担。
上述事实由原告负责人的陈述，被告出具的欠条为凭予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则，自觉履行给付货款义务，原告要求被告偿付尚欠货款1200元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张被告所欠货款按信用社贷款年利率12%从2011年4月7日开始计算，虽经原告多次向被告催要，原告同意被告于2014年4月7日重新出具欠条，在2014年4月7日之前债务利息应视为原告自愿放弃，被告所欠货款的利息应从重新出具欠条之日起按信用社贷款率利率12%计算。被告刘太军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘太军在本判决生效之日起五日内偿付所欠货款1200元及利息（从2014年4月7日起按信用贷款年利率12%计算至还清款之日止）给原告吉水县水南供销社。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘太军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈玉兰
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1186号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告夏莉华，女，生于1973年9月22日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告夏莉华物业服务合同纠纷一案中，乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 任 军
二〇一六年五月五日
书记员 刘云蛟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00009号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：冯曼，该公司董事长。
委托代理人：常权，该公司南智邱微贷分中心总经理。
委托代理人：张佳伟，该公司南智邱微贷分中心客户经理。
被告：冯盼山。
被告：张中华。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司诉被告冯盼山、张中华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常权、张佳伟，被告张中华的委托代理人张登华到庭参加诉讼，被告冯盼山经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，原告与被告冯盼山签订借款合同一份，2013年7月12日，被告冯盼山从我社借款五笔，金额44万元，期限至2014年7月9日，用途为购貂皮，贷款方式为抵押，抵押物是张中华的房产，已归还利息5286.24元。贷款到期后，经原告多次催要，被告冯盼山、张中华无力还款，现诉至法院，要求被告冯盼山归还贷款本金44万元及利息，被告张中华承担抵押责任。
被告冯盼山未到庭，也未提交书面答辩。
被告张中华辩称：原告的抵押权不是善意取得的抵押权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月10日，原告被告签订借款合同，贷款人为辛集市农村信用联社股份有限公司，借款人为冯盼山，贷款种类为农户抵押贷款，期限从2013年7月10日至2014年7月9日。2013年3月10日，原告与被告冯盼山、张中华签订抵押合同，抵押权人为原告辛集市农村信用联社股份有限公司，抵押人为张中华，担保范围本金44万元及利息、债权人实现债权的费用。抵押房产为张中华名下位于辛集市市北区教育路东侧绿洲居住小区xxxx房产，证号为xxxx。2013年7月12日，原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告冯盼山订借款借据，借款金额44万元，借款日期2013年7月12日到2014年7月9日。借款利率（月利率）8.000000‰，贷款到期后，被告2013年8月20日偿还利息5286.24元。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据为证。
本院认为：原告与被告冯盼山、张中华签订的借款合同、抵押合同合法有效，被告冯盼山按期收到了借款44万元，理应归还本息，如果被告冯盼山不履行债务，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告冯盼山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告冯盼山归还原告辛集市农村信用联社股份有限公司贷款44万元及利息，（利息自2013年7月10日起至付清之日止，扣除已还利息5286.24元，利率按双方合同约定计算）。
二、如果被告冯盼山不履行债务，原告有权以被告张中华抵押房产（证号xxxx）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告冯盼山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 田 炯
审判员 赵彦表
审判员 赵彦慈
二〇一五年八月十二日
书记员 张 贝
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2765号
原告：王洪梅，女，汉族，1970年4月28日生，住双辽市卧虎镇五星村一屯。
被告：苏宝林，男，蒙古族，1969年12月23日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇协达木嘎查034。
被告：白红玉，女，蒙古族，1971年2月15日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇协达木嘎查034。
原告王洪梅，被告苏宝林、白红玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅及被告苏宝林到庭参加诉讼，被告白红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王洪梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金1.2万元，利息0.06万元，合计1.26万元。事实与理由：二被告于2016年9月1日向原告借款1.2万元，双方约定利息为月利2分，同时约定于2016年9月10日还款，并约定了如发生纠纷由双辽市人民法院管辖。到期二被告未能还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还本金及利息1.26万元，利息是按本金12000元，月利2分计算，从2016年9月1日至2016年12月1日。利息我只要求给付600元，余额放弃。
被告苏宝林辩称：借款事实存在，利息也对。但是我们暂时给不上钱。
被告白红玉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，依据各方当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告主张借款事实存在，2016年9月1日二被告从原告处借款本金1.2万元，约定利率为月利2分，同时约定如发生纠纷由双辽市人民法院管辖。该借款被告尚未偿还。认定上述事实的证据有二被告于2016年9月1日出具的欠据一份，以及原、被告对借款及利息的自认。
本案双方当事人诉讼争议的焦点问题：原告主张二被告给付欠款本金及利息1.26万元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
依据争议焦点及庭审查明的事实，本院综合评判如下：原告主张诉讼请求合理，本院予以支持。
综合庭审情况，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款1.2万元理应偿还。庭审中，原告为证明主张成立，提供欠据一份，被告苏宝林对该证据未提出异议，被告白红玉经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了辩解的权利，应视为对原告合理主张的认可，故对于原告提供证据，本院予以认定，对于该项请求，本院予以支持。对于原告按月利2分计息要求二被告给付利息0.06万元的诉求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张利率（月利2分）未超过法律规定标准，二被告应按月利2分给付利息。
综上所述，本案借贷关系明确，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
二被告苏宝林、白红玉应于判决生效后三日内一次性共同偿还原告王洪梅借款本金1.2万元，利息0.06万元，合计1.26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由二被告苏宝林、白红玉共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：许文静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ： 王 红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4323号
上诉人（原审原告）：刘伟涛，男，1977年2月10日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑配心，男，1970年9月8日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
上诉人刘伟涛因与被上诉人桑配心返还原物纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘伟涛上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人在滑县紫山置业公司售楼部向上诉人承诺，其本人能让上诉人以更优惠的购房价格取得房屋。因上诉人与被上诉人之间存在承包关系且关系不错，上诉人就信以为真，将手中的两份购房协议交给被上诉人，但被上诉人拿走两份协议后没多长时间从办公室出来就不再将上述两份协议交给上诉人，双方在协商无果的情况下，上诉人报警，公安机关出警后对双方进行了传讯并询问，被上诉人口头上称双方之间有经济纠纷而拒不返还上诉人的两张购房协议，但未提供任何证据证明。一审法院认定上诉人对涉案的两份协议不具有合法性明显错误，如果是上诉人自愿将涉案的两份协议交给被上诉人的话，上诉人就不会当时的情况下立即报警，也不会大费周折进行诉讼。上诉人取得涉案两份协议是上诉人向被上诉人要工程款，被上诉人说用两套房抵上诉人的工程款，上诉人同意后，上诉人给被上诉人写了明福世家工程款收到条，被上诉人又给滑县紫山置业公司售楼部写了工程款收到条，滑县紫山置业公司给上诉人签了两套房，等于说上诉人的工程款兑换了两套房。请二审法院查明事实后支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人桑配心辩称，通过一审反复调查，上诉人始终没有明确其请求返还具体的诉讼标的。被上诉并没有见到上诉人申请的购房协议。根据上诉人在一审中陈述可知，其诉求的标的物签署人是案外人，根本就不是上诉人本案，其不具备诉求标的物的所有权。物权法所称的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。对照上述规定，本案中上诉人诉求的标的物显然并不是物权法所表明的客体。
上诉人刘伟涛向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告返还扣押原告的房票。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年，被告桑配心承揽滑县紫山置业有限公司工程建设，被告桑配心将部分施工项目承包给原告刘伟涛。2016年年底或者2017年年初，被告桑配心交给原告刘伟涛两套房的房票（认购协议），2017年4月28日，原告刘伟涛将该两套房的房票（认购协议）交给被告桑配心，原、被告均认可该事实，但原、被告关于该两套房的房票（认购协议）取得和交付的条件说法不一。原告刘伟涛称，被告桑配心因欠其工程款，将滑县紫山置业有限公司的两套房的房票（认购协议）交给其以折抵所欠工程款，原告向被告出具了一张94万元的收到条，原告在持有两套房的房票（认购协议）的情况下，可以直接与滑县紫山置业有限公司签订正式的购房合同，不用再支付房款。后被告桑配心借口如果由被告和滑县紫山置业有限公司签订正式的购房合同，房价可以优惠些，被告从原告手中将两份房票（认购协议）取走后，未返还原告。被告桑配心称，因工程拖欠工人工资，滑县紫山置业有限公司交给其两套房子的认购协议，让其将房屋卖出去之后将房款交给公司，公司再将房款交给其让其支付工人工资，其向公司出具了一张收到条，其将该两套认购协议交给原告刘伟涛，原告未向其出具手续，被告让原告和公司签订正式的购房合同，并将房款交给公司，交到公司的房款用来给工人发工资，原告将房屋卖出去之后并未向公司缴纳房款，所以其将原告持有的两套房的房票（认购协议）收回，其将收回的协议交回滑县紫山置业有限公司。滑县紫山置业有限公司出具证明，证明涉案的两份临时认购书已被销毁。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物请求权的行使，必须满足如下要件：一是请求人为物权人，二是须有他人无权占有动产或不动产的事实，三是相对人为现时的无权占有人，四是物仍客观存在。本案中，原告称被告从其手中将两份房屋认购协议骗走，被告认可是其从原告手中将两份房屋认购协议取走，但是原、被告关于该涉案认购协议代表的权利说法不一，被告否认原告对该涉案认购协议具有合法权利，原告虽提交了滑县公安局城关派出所民调室情况说明一份、赵阳光证言一份、刘惠娜证言一份证明其主张，但原告提交的证据无法证实原告对涉案认购协议享有合法权利，原告仍需举证证明其对涉案认购协议享有合法权利。依据法律，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的事实证据不足，依法应予驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘伟涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘伟涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称被上诉人从其手中将两份房屋认购协议骗走，被上诉人认可是其从上诉人手中将两份房屋认购协议取走，但是双方关于该涉案认购协议代表的权利说法不一，被上诉人否认上诉人对该涉案认购协议具有合法权利，上诉人提交的证据无法证实其对涉案认购协议享有合法权利，上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同一案在另案审理阶段，有关本案的证据及上诉人提出的94万元的工程款收到条是否真实，应在另案中予以审查。一审法院据此判决驳回刘伟涛的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人刘伟涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘伟涛负担。
本判决为终审判决
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十月三十日
书记员 韩冰倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第194号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，组织机构代码75137085-4。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人陈剑丽，女。
委托代理人郭升阳，男。
被告吴贵旗，居民。
委托代理人胡静（系被告之妻），女，1962年10月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告吴贵旗物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元�减半收取为25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年一月十六日
书记员 邱瑜（代）
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第194号
原告：徐某甲，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：孙杰，龙口市开发第一法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙，女，1974年1月22日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：ＸＸ，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某乙承担。
审判员 张亚男
二〇一五年十月十四日
书记员 李军成
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执21号
申请人姜波，男，生于1981年６月２７日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人李洲生，男，生于1976年６月23日，汉族，四川省剑阁县人，住广元市利州区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝天民初字第810号民事调解书。我院在执行过程中，通过金钱部门查询被执行人无银行存款，本院已将被执行人的财产进行了查封，现申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第810号民事调解书的第一项本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖文堂
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 沈建国
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执21号
申请人姜波，男，生于1981年６月2７日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人李洲生，男，生于1976年６月23日，汉族，四川省剑阁县人，住广元市利州区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝天民初字第810号民事调解书。我院在执行过程中，通过金钱部门查询被执行人无银行存款，本院已将被执行人的财产进行了查封，现申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第810号民事调解书的第一项本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖文堂
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 沈建国
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2205号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:姚海霖，该行职员。
委托诉讼代理人：刘荣锋，该行职员。
被告：陆加坤，男，1970年8月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：何添新，男，1956年3月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：何伟德，男，1967年7月18日出生，汉族，住桂平市。
被告：陆盛荣，男，1953年12月27日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陆加坤、何添新、何伟德、陆盛荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚海霖到庭参加诉讼，被告陆加坤、何添新、何伟德、陆盛荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆加坤立即偿还其欠原告借款本金30000元（人民币，下同），利息3366.16元（计至2016年3月20日）；2、判令被告陆加坤支付自2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令何添新、陆盛荣、何伟德负连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陆加坤于2013年12月18日向原告提出借款30000元的申请，用途为购买猪苗、饲料，期限为3年，可循环使用。原告经审查同意其申请，并于2013年12月26日与被告陆加坤（借款人）、何添新（保证人）、陆盛荣（保证人）、何伟德（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45XXXXXXXXXXXXX）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告陆加坤，方式为可循环借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2013年12月26日起至2016年12月25日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告何添新、陆盛荣、何伟德为被告陆加坤的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证方式为最高额保证。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告陆加坤。借款到期后，被告陆加坤并没有按照合同的约定还本付息，至2016年3月20日止，被告尚欠原告本金30000元，利息3366.16元。经原告多次催收，被告拒不履行其还款义务，已经构成违约，为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
被告陆加坤、何添新、何伟德、陆盛荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩意见，视其为主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，被告陆加坤于2013年12月18日向原告提出借款30000元的申请，用途为购买猪苗、饲料，期限为3年，可循环使用。原告经审查同意其申请，并于2013年12月26日与被告陆加坤（借款人）、陆盛荣（保证人）、何添新（保证人）、何伟德（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45XXXXXXXXXXXXXX）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告陆加坤，方式为可循环借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2013年12月26日起至2016年12月25日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告陆盛荣、何添新、何伟德为被告陆加坤的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证方式为最高额保证。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告陆加坤。被告陆家坤最后一次循环借款的时间是2014年12月26日至2015年12月25日止。借款到期后，被告陆加坤并没有按照合同的约定还本付息，至2016年3月20日止，被告尚欠原告本金30000元，利息3366.16元。经原告多次催收，被告拒不还本付息，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应按约定履行合同，但被告陆加坤未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告陆加坤偿还借款本金及利息，符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告陆盛荣、何添新、何伟德作为被告陆加坤债务的连带责任保证人，应按合同的约定在最高额保证内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆加坤应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陆加坤应支付2016年3月20日前尚欠的利息3366.16元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陆加坤应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（从2016年3月21日起计至清偿之日止）；
四、被告陆盛荣、何添新、何伟德应在最高额保证内各自对被告陆加坤的债务承担连带清偿责任。
本案受理费317元，由被告陆加坤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费634元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一六年九月二十日
书记员 黄梓卫