wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初826号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人宋某某，女，1980年6月19日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日被即墨市公安局取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）779号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，因案情复杂，决定不适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月23日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。审理期间，公诉机关于2017年10月20日建议延期审理一个月。
公诉机关指控，被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处其拘役四至六个月，并处罚金人民币20000元，并提供了被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、书证、即墨市人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年6月21日21时30分许，被告人宋某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨市嵩山二路由南向北行驶至孔雀河四路路口南侧处，驶入对行车道，与对行的刘某某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。被告人宋某某负事故全部责任。经检测，被告人宋某某血液中乙醇含量为300mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人宋某某于2017年7月19日主动到公安机关接受处理，并于当日被取保候审。
还查明，民事部分双方已经在公安机关自愿达成和解协议。再查明，被告人宋某某现父母均已去世，其独自抚养儿子
（2005年5月18日出生），是孩子唯一抚养人。
上述事实被告人宋某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经
当庭质证、认证的受案登记表、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，被害人刘某某的陈述，证人孙某、马某的证言，酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片，青岛市公安局乙醇检验报告，交通事故车辆痕迹检测报告书及车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，扣押物品清单，赔偿协议书，婚姻登记查询补充材料、村委证明、学校证明，即墨市人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人宋某某醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生事故，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某经公安机关电话通知，主动到公安机关接受处理，如实供述其犯罪事实，属于投案自首；到案后自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其是未成年孩子唯一抚养人，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 刘成爱
人民陪审员 朱 芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐心悦
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00667号
罪犯田清文，女，1989年11月5日出生于河北省保定市望都县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年10月28日作出（2011）青刑初字第241号刑事判决，认定被告人田清文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人田清文不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月15日作出（2012）包刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付执行。刑满日期2020年11月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯田清文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯田清文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年4月、9月、2014年2月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯田清文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯田清文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田清文减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2020年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4304号
原告：信阳市平桥区农村信用合作联社（以下简称平桥农联社）
法定代表人：吴存刚，理事长。
委托代理人：余意，该单位员工。
委托代理人：杨艳，河南申威律师事务所律师。
被告：信阳九州房地产开发有限责任公司（以下简称九州房地产公司）
法定代表人：张正森，董事长。
委托代理人：汪慧丽，九州房地产公司分公司经理。
原告平桥农联社诉被告九州房地产公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李祥斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告平桥农联社委托代理人余意、杨艳，被告九州房地产公司委托代理人汪慧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平桥农联社诉称：2014年1月27日，被告向原告下属羊山信用社借款2300万元，利率为10.5‰，到期日为2015年7月23日，逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息，被告以其位于信阳市羊山新区××州××楼14988.25平方米房屋对2300万元借款本息提供抵押担保。该笔借款被告结息至2016年1月1日，本金及此后的利息未偿还。为此，原告特提起诉讼：1、要求被告立即偿还借款本金2300万元及利息2208459.76元（利息计算至2016年9月1日，此后的利息按合同约定继续计算至清偿之日止）；2、要求被告以其位于信阳市羊山新区××州××楼14988.25平方米房屋对2300万元借款本息承担抵押担保责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告九州房地产公司辩称：原告的请求确实贷款了2300万元，我们是借款了，积极筹款还款。现公司困难，正在想办法积极还款。利息原告是否可以少收一点。
经审理查明：2014年元月，原、被告签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》约定：被告向原告下属羊山信用社借款2300万元，月利率10.5‰，贷款期限18个月（2014年1月20日至2015年7月19日），逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息。被告以其位于信阳市羊山新区××州××楼14988.25平方米房屋对2300万元借款本息提供抵押担保。2014年1月24日，在信阳市房地产市场管理处办理了抵押登记证明（信房建羊山新区字第00000152号）。2014年1月27日，羊山信用社将款2300万元借给九州房地产公司。2015年6月26日，原、被告签订《借款展期协议》约定：借款期限展期至2016年7月22日。该笔借款被告结息至2016年1月1日，本金及此后的利息未偿还。原告催要无果，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、流动资金借款合同、抵押合同、借款借据、存款凭条、抵押登记证明、展期协议、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同、展期协议合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告违约，应承担其责任。对原告合理要求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告信阳九州房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告信阳市平桥区农村信用合作联社借款本金2300万元及利息（2016年1月2日起至2016年9月1日止利息共计为2208459.76元，2016年9月1日后的利息按月利率15.75‰的计算至借款本金2300万元付清时为止）。
二、被告信阳九州房地产开发有限责任公司不履行上述义务时，原告信阳市平桥区农村信用合作联社有权以被告信阳九州房地产开发有限责任公司的房屋（位于信阳市羊山新区新三路九州名园小区6号楼，面积14988.25平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167800元，减半收取83900元，由被告信阳九州房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祥斌
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李 婉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第968号
原告徐某，浙江省太湖时装有限公司职工。
被告吕某甲。
委托代理人吕启明（兄弟）。
原告徐某与被告吕某甲离婚一案，本院于2002年9月17日受理后，依法由审判员沈定连于同年10月11日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告自××××年××月××日登记结婚后，因发现被告患××”，且病情越来越严重，到1995年已无法工作，而且脾气越来越坏，经常为一些小事争吵，夫妻感情已彻底破裂，因此向本院起诉要求与被告离婚。
被告吕某甲辩称，夫妻感情是好的，现因自已有病，所以不同意离婚。
原告徐某对自已的诉讼主张向本院提供证据如下：漰
1、结婚证二份。原告以此证明原、被告的婚姻关系。
2、离婚协议书一份。原告以此证明原、被告已经同意离婚。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对证据一，因该份证据系婚姻登记机关出具，是原始凭证，双方无异议，本院予以确认。对证据二，该份证据系原、被告自己签名，其真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1989年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名吕某乙。婚后原、被告夫妻关系尚可，后因被告患有××”，且病情越来越严重，虽经多次治疗，但仍未好转。导致夫妻不和，今年9月17日原、被告曾协议离婚，但被告签协后当即翻悔，认为当时考虑不周，夫妻感情尚未真正破裂。为此原告诉讼来院，要求与被告离婚。在庭审中被告坚持要求和好，调解未成。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，发生夫妻不和的主要原因是被告长期患病所至，原、被告虽然在9月17日协议离婚，但被告当日翻悔，且被告又在发病期间，协议时其亲属又未在场，因此该份离婚协议书不能作为夫妻感情已经破裂的依据。夫妻有互相扶养的义务，原告应当尽其最大的努力积极帮助治疗，只要被告病情好转，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
原告徐某与被告吕某甲离婚之诉，不予准许。葻
案件受理费50元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 沈定连
二〇〇二年十月十四日
书记员 史卫忠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初547号
原告：徐树华，女，1970年5月25日生，汉族，桂林市医疗纠纷调解委员会委员及桂林市星宇法律事务所法律工作者，住桂林市七星区。
被告：诸彪，男，1969年4月24日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：秦瑾慧，女，1984年11月23日生，汉族，住址同被告诸彪。
原告徐树华与被告诸彪、秦瑾慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用简易程序于2016年5月29日公开开庭进行了审理，原告徐树华到庭参加了诉讼。被告诸彪、秦瑾慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告经朋友介绍认识，系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转需要，于2012年11月27日、2013年7月23日分两次共向原告借款20万元，按月息2%计算利息。原告于当天以现金形式提供借款给二被告。二被告每月1日、20日左右各转2000元利息至原告中国工商银行账户。二被告于2015年3月起未支付利息，原告多次催要未果，被告于2015年11月13日写下欠条，承认于2012年11月27日、2013年7月23日分两次向原告共借款20万元，利息按照月息2分计算，本金未还，从2015年3月起利息未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令二被告返还原告借款20万元及利息6万元（利息自2015年3月1日起，以本金20万元，按年利率24%暂计至起诉之日，利息为6万元，要求利息另计至被告清偿之日止）；诉讼费由二被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.借款合同（2012年11月27日），证明被告于2012年11月27日向原告借款10万元，并已经收到该笔借款；证据2.借款合同（2013年7月23日），证明被告于2013年7月23日向原告借款10万元，并已经收到该笔借款；证据3.欠条（2015年11月13日），证明被告承认向原告借款20万元，利息按照月息2%计算，从2015年3月起欠付利息的事实；证据4.银行转账流水，证明二被告履行借款合同，利息支付至2015年3月，每月共付利息4000元。
被告诸彪、秦瑾慧既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告诸彪、秦瑾慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2012年11月27日，原告与被告诸彪签订《借款合同》一份，约定：原告借款10万元给诸彪使用，借款期限为12个月，即自2012年11月27日起至2013年11月27日止；还款方式为一次性现金付清借款；同时对违约责任进行了约定。同日，诸彪在该《借款合同》底部书写“兹现收到徐树华现金人民币壹拾万元整”。2013年7月23日，原告与被告诸彪再次签订《借款合同》一份，约定：原告借款10万元给诸彪使用，借款期限为12个月，即自2013年7月23日起至2014年7月23日止；还款方式为一次性现金付清借款；同时对违约责任进行了约定。2015年11月13日，被告诸彪出具《欠条》一份，载明：本人于2012年11月27日、2013年7月23日分两次向徐树华借款20万元，利息按每月2分计算，本金未还，从2015年3月起欠利息未付。因被告未还款付息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，因被告诸彪与原告于2012年11月27日签订《借款合同》后，于当日确认收到了原告提供的10万元借款，并在《欠条》中再次确认借款事实，故该笔10万元借贷关系成立。被告诸彪与原告于2013年7月23日再次签订《借款合同》一份，虽然诸彪未于当日向原告出具收条，但于2015年11月13日出具《欠条》对借款事实予以确认，故本院认为该笔借款的借贷关系亦成立。因被告诸彪未按照约定期限归还原告借款，构成违约，故原告要求被告诸彪归还其借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因诸彪在《欠条》中确认自2015年3月起欠付借款利息，利息按每月2分即年利率24%（2%／月×12月／年=24%／年）计算，故被告诸彪应自2015年3月1日起，以20万元为本金，按年利率24%支付借款利息至借款清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因本案借款发生在被告诸彪与秦瑾慧的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告秦瑾慧应对上述借款20万元及利息承担共同偿还责任，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸彪、秦瑾慧共同返还原告徐树华借款20万元及利息（计算方式：自2015年3月1日起，以20万元为本金，按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
本案应收取案件受理费5200元，因适用简易程序减半收取2600元（原告已预付本院5200元，应退2600元），保全费1820元，合计4420元，由被告诸彪、秦瑾慧共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖莉莎
一六年六月十五日
书记员 沈华艳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1292号
上诉人（原审原告）湖北金卫律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**号世纪广场*座**楼。
法定代表人宫步坦，主任。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人湖北金卫律师事务所（简称金卫律师事务所）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第3016号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2016年2月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：引证商标为第7163228号“金衞及图”商标（商标图样附后），申请日为2009年1月13日，2010年9月7日核准注册，核定使用在第45类的知识产权咨询、版权管理等服务上，商标专用期限至2020年9月6日。
申请商标为第12437698号“金卫律师”商标（商标图样附后），申请日为2013年4月17日，指定使用在第45类的调解、版权管理、法律研究等服务上。
针对该申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，对申请商标的注册申请予以驳回。
金卫律师事务所不服，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，其主要理由为：申请商标与引证商标极易辨认，在使用中不会产生混淆，两者未构成类似服务上的近似商标。金卫律师事务所从1998年开始使用申请商标，早已在法律服务行业产生较大知名度。
2015年1月27日，商标评审委员会作出商评字（2015）第16613号《关于第12437698号“金卫律师”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：引证商标文字部分“金衞”中的“衞”是“卫”的繁体形式，故申请商标整体包含了引证商标的文字部分，两商标已经构成近似商标。申请商标指定使用的调解、版权管理、法律研究等服务与引证商标核定使用的知识产权咨询、版权管理等服务属于相同或类似服务。两商标共同使用在上述服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。金卫律师事务所提交的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定的知名度，可与引证商标相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
金卫律师事务所不服被诉决定向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标构成近似商标，申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，且金卫律师事务所提交的证据尚不足以证明申请商标经过使用已具有很高的知名度从而能够与引证商标相区分。因此，申请商标与引证商标已经构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金卫律师事务所的诉讼请求。
金卫律师事务所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判撤销商标评审委员会被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定，核准注册申请商标在第45类诉讼服务上的注册申请。其主要理由是：1、原审判决关于金卫律师事务所不能证明申请商标经过使用已经具有很高知名度的认定错误。金卫律师事务所提供了大量证据证明申请商标经过使用已经具有很高知名度，虽然部分证据形成于引证商标申请日后，但不能否认该部分证据所代表的申请商标在实际中的使用状态和所享有的知名度。申请商标经过金卫律师事务所连续18年的经营、使用和宣传，已完全可以和引证商标相区分，不会使相关公众产生混淆。2、原审判决关于申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务的认定错误，申请商标和引证商标在“诉讼服务”上不可能构成相同或类似。引证商标注册人并非律师事务所，不可能将引证商标自行使用在诉讼服务等服务项目上。即便引证商标注册人同意将引证商标许可给其它律师事务所使用，根据相关法律规定，该其它律师事务所也无法将引证商标使用在诉讼服务等服务项目上。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标和引证商标档案、驳回通知书、金卫律师事务所提交的证据、被诉决定以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查：引证商标核定使用的全部服务为：“计算机软件许可（法律服务）；调解；仲裁；域名注册；知识产权咨询；知识产权许可；知识产权监督；版权管理；法律研究；诉讼服务”。
申请商标指定使用的全部服务为：“调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权监督；法律研究；诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务”。
上述事实，有引证商标和申请商标档案在案佐证。
本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。认定服务是否类似，应当以相关公众对服务的一般认识综合判断，考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大关联性，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。
本案中，申请商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务同属4506类似群组，且申请商标指定使用的“调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权监督；法律研究；诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）”与引证商标核定使用的服务相同，申请商标指定使用的“替代性纠纷解决服务”与引证商标核定使用的“调解；仲裁”在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近。因此，原审法院认定申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务是正确的。鉴于引证商标核定使用的“诉讼服务”等服务的具体内容并不仅限于律师事务所从事的诉讼服务项目，故金卫律师事务所基于引证商标注册人资格及其他人是否可能在“诉讼服务”上使用引证商标而提出的上诉理由，依据不足，不能成立。金卫律师事务所提交的证据虽可证明申请商标持续使用的事实，但在申请商标与引证商标的主要识别部分均为汉字“金卫”的情况下，在案证据仍不足以证明相关公众已经能够将使用在上述相同或类似服务上的申请商标和引证商标相区分，不会导致混淆误认的后果。原审法院就此所作认定并无不当。因此，原审法院认定申请商标与引证商标构成《商标法》第三十条规定的相同或类似服务上的近似商标是正确的。金卫律师事务所的相关上诉理由均不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由湖北金卫律师事务所负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 孙柱永
代理审判员 王晓颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王译平
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3101号
原告薛文超，男，汉族，1988年1月10日出生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴志杰，男，汉族，1994年12月27日出生，住河南省开封市金明区。
被告吴新领，男，汉族，1972年9月4日出生，住河南省开封市金明区。
原告薛文超诉被告吴志杰、吴新领房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员朱广兵独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告薛文超的委托代理人郭崇智、被告吴志杰、吴新领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文超诉称：2016年11月份，原被告共同签订了一份房屋买卖合同，约定原告薛文超以支付13万元现金的方式购买被告吴新领家位于水稻乡××村××（现××）东头，西邻小路，南邻空地，北邻吴新峰房屋后，面积为220平方米的两层房屋。被告收到购房款后，拒绝交付房屋，原告认为双方协议买卖农村住宅的行为违反了我国相关法律、行政法规关于禁止买卖农村宅基地的规定，且损害了村集体的利益，故诉至本院，请求：1、依法确认原、被告所签订的农村房屋买卖合同无效；2、判令二被告共同退还原告支付的购房款13万元，后变更为8万元，并按中国人民银行贷款利率的四倍向其支付资金占用期间的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告吴志杰、吴新领辩称：对原告起诉房屋买卖合同无效不持异议。对收到原告8万元无异议。对利息有异议，不应当支付利息。
经审理查明：2016年11月19日，原告薛文超与被告吴志杰、吴新领签订房屋买卖合同一份，合同约定：薛文超购买吴新领家位于水稻乡××村××（现××）东头，西邻小路，南邻空地，北邻吴新峰房屋后，面积为220平方米的两层房屋，房屋共八间。合同签订当日，原告薛文超向被告吴志杰交付8万元现金，被告吴志杰在合同中签署“已付清”字样，并按印确认。被告吴志杰、吴新领至今未向原告薛文超交付房屋。
另查明：薛文超为开封市金明区西郊乡喜台村一队村民。吴志杰、吴新领系父子关系，均为开封市金明区水稻乡陈坟村村民。
以上事实有原被告身份证明、原告户口本、房屋买卖合同、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应遵守法律、行政法规的规定，违反法律、法规强制性规定的合同为无效合同。《中华人民共和国土地管理法》规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宅基地使用权只能在本集体经济组织内部成员之间进行流转。原告薛文超为开封市金明区西郊乡喜台村村民，被告吴志杰、吴新领为开封市金明区水稻乡陈坟村村民，分属不同的集体经济组织，原告薛文超不具备购买被告吴志杰、吴新领房屋的主体身份，因此，双方签订的房屋买卖合同为无效合同。被告吴志杰、吴新领收到原告的购房款8万元应当予以返还。原告主张的利息，应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利息计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告薛文超与被告吴志杰、吴新领于2016年11月19日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告吴志杰、吴新领于本判决生效后十日内返还原告薛文超购房款8万元及利息（利息自2017年9月5日起计算至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告薛文超的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1450元，由被告吴志杰、吴新领承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一七年十一月十日
书记员 王瑞娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初65号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王平，女，1975年10月6日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，无职业，户籍所在地：安徽省阜南县。曾因犯盗窃罪于2011年10月被判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2012年11月被判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2015年1月被沈阳市铁西区法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪于2016年9月6日被公安机关抓获，次日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年9月29日经沈阳市铁西区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局铁西分局执行批准逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）906号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉。被告人王平到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
一、被告人王平于2016年9月4日凌晨，来到沈阳市和平区民族南街142号四单元楼口处，将被害人贾某停在此处的一辆邦德牌蓝色电动自行车盗走。随后，被告人王平又来到沈阳市和平区胜利大街201号一单元楼口处，将被害人王某停放在此处的一辆阿米尼牌绿色自行车盗走。
二、被告人王平于2016年9月5日凌晨，来到沈阳市和平区兰州南街64号四单元楼口处，将被害人宋某停放在此处的一辆黑色雅迪牌电动自行车盗走。
三、被告人王平于2016年9月6日凌晨，来到沈阳市和平区宜兴街北侧，将被害人刘某停放在此处的一辆骑士乐牌红色自行车盗走。
经鉴定，上述物品合计价值人民币3283元。
上述事实，被告人王平在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、王某、宋某、刘某的陈述，指认现场笔录、被盗物品照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、人口基本信息表、电话查询记录，价格鉴定意见以及被告人王平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人王平曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，刑满释放后再次实施多次盗窃行为，可酌情从重处罚。被告人王平到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。被告人王平到案后能够认识到自己的错误，积极悔过，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千五百元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王雅楠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3672号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人苏龙安。系该行客户经理。
被告刘暖，女，汉族，1954年7月8日出生。
被告苏银安，男，汉族，1954年12月30日出生。
被告张坤锋，男，汉族，1978年10月2日出生。
被告曲书锋，男，汉族，1976年12月6日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告刘暖、苏银安、张坤锋、曲书锋金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年八月二十四日
书记员 于淑娟
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂刑终108号
上诉人（一审自诉人）：防城港市沁圆物业管理有限公司，住所地防城港市港口区广场路78号金湾花园内。
法定代表人：黄锐。
上诉人（一审自诉人）：黄锐，男，1960年11月23日出生，住防城港市港口区。
防城港市沁圆物业管理有限公司（以下简称沁圆公司）、黄锐因刑事附带民事自诉杨中军、潘毅、潘礼起、卢春阳、潘伟强、黄添犯抢劫、非法拘禁、绑架、诬告、侮辱、诽谤罪，刑事附带民事自诉黄明阳、刘庆荣、李杰、韦旭芳、王海峰、葛建超犯渎职、包庇罪，不服防城港市中级人民法院作出的（2016）桂06刑初18号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。沁圆公司、黄锐向本院上诉称，其所提刑事自诉符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，一审法院不予立案，属于适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，关于沁圆公司、黄锐诉杨中军、潘毅、潘礼起、卢春阳、潘伟强、黄添犯抢劫、非法拘禁、绑架、诬告、侮辱、诽谤罪的问题，沁圆公司、黄锐所提供的证据均为沁圆公司在对防城港市金湾花园进行物业管理过程中与业主、开发商、行政主管部门发生民事、行政纠纷并经法院裁判的材料，没有提供证明杨中军等六人实施了被诉犯罪事实的证据，一审法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定不予受理并无不当；关于沁圆公司、黄锐诉黄明阳、刘庆荣、李杰、韦旭芳、王海峰、葛建超犯渎职、包庇罪的问题，渎职、包庇罪亦不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件范围，故一审法院裁定不予受理符合法律规定。综上所述，沁圆公司、黄锐诉杨中军、潘毅、潘礼起、卢春阳、潘伟强、黄添犯抢劫、非法拘禁、绑架、诬告、侮辱、诽谤罪缺乏证明杨中军、潘毅、潘礼起、卢春阳、潘伟强、黄添犯罪事实的证据，诉黄明阳、刘庆荣、李杰、韦旭芳、王海峰、葛建超犯渎职、包庇罪超出人民法院直接受理的自诉案件范围，一审法院裁定不予受理适当，沁圆公司、黄锐的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周俊玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00640号
原告杨步兵。
委托代理人田应龙。
被告扬州市志远标准件有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇麾南村。
法定代表人李志国，该公司总经理。
被告李志国。
被告祝德年。
原告杨步兵与被告扬州市志远标准件有限公司（以下简称志远公司）、李志国、祝德年民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨步兵及其委托代理人田应龙、被告祝德年到庭参加诉讼，被告志远公司、李志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨步兵诉称：被告李志国因志远公司企业资金周转困难，于2013年10月26日向原告借款250000元，并出具借条一份，由被告祝德年提供担保，约定2014年6月归还。现借款到期，原告多次催要，但被告至今未还，故原告依法提起诉讼，要求被告给付借款250000元，并承担本案诉讼费。
被告李志国、志远公司均未答辩。
被告祝德年辩称：原告所述属实，同意原告意见
经审理查明：被告志远公司系被告李志国自然人独资有限责任公司，被告李志国为公司股东和法定代表人。2013年10月26日，被告李志国向原告借款250000元，并出具借条一份，载明“今借到杨步兵人民币贰拾伍万元整，注、2014年6月还款”，由被告祝德年提供担保。关于借款人，原告和被告祝德年一致认可系被告志远公司，借款目的、用途是用于公司经营。现因借款偿还发生争议，故原告诉至本院，要求三被告给付借款250000元，并承担本案诉讼费。起诉后，被告还款50000元，故审理中原告变更诉讼请求，要求被告给付借款200000元，并承担本案诉讼费。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告李志国、志远公司送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
以上事实有原告陈述、借条等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告志远公司系被告李志国自然人独资有限责任公司，被告李志国为公司股东和法定代表人，由其经手的借款可能是个人借款抑或公司借款。本案中，关于借款人，原告和被告祝德年一致认可系被告志远公司，借款目的、用途是用于公司经营，故本院认定该笔债务应由被告志远公司清偿。同时，原告未能提供证据证明被告李志国与志远公司存在人格混同现象，故被告李志国不对上述债务承担共同清偿责任。综上，由被告志远公司给付原告借款200000元。被告祝德年对系争债务提供连带责任担保，故应承担连带清偿责任，并有权自清偿后向被告志远公司追偿。被告李志国、志远公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市志远标准件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨步兵借款200000元；
二、被告祝德年对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后向被告志远公司追偿；
三、驳回原告杨步兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，诉讼保全费1770元，合计6070元，由被告扬州市志远标准件有限公司、祝德年负担。此款已由原告杨步兵垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 高贵庆
人民陪审员 刘艳艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王竹筠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第945号
申请执行人：黄国洪，男，汉族，1973年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区佳约光电有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村联和段总排大道2号。
法定代表人：刘国豪。
关于申请执行人黄国洪与被执行人佛山市南海区佳约光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第22号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第2020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区佳约光电有限公司应偿还300000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费2900元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月29日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法提取被执行人佛山市南海区佳约光电有限公司的到期债权107188.26元，执行得款由同期执行的系列案件共2件进行分配，申请执行人黄国洪得款53594.13元，除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款53594.13元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第945号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年三月二十二日
书记员 林展鹏
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第488号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人魏世豪，农民。
被申请执行人张广影，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行魏世豪、张广影社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月25日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对魏世豪、张广影作出曹县费征字（2015）2502号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月8日依法申请本院强制执行魏世豪、张广影二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人魏世豪、张广影于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人魏世豪、张广影如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月十三日
书记 员代 美 珍
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终13号
上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：许欣华,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凤台县展盛工贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：胡怀平，该公司经理。
委托代理人：李平，该公司员工。
委托代理人：岳永萍，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：徐勇跃，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄挺，男，1983年12月16日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦湖北六建）因与被上诉人凤台县展盛工贸有限公司（以下简称展盛公司）、广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司（以下简称广厦湖北六建淮南分公司）、黄挺买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初6033号民事裁定，向本院提起上诉。
广厦湖北六建上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在武汉市武昌区，本案管辖法院应为武汉市武昌区人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案双方当事人因合同引发纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”展盛公司以广厦湖北六建、广厦湖北六建淮南分公司、黄挺为被告向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼。经查，广厦湖北六建住所地位于武汉市武昌区，广厦湖北六建淮南分公司住所地位于淮南市田家庵区，故武汉市武昌区人民法院及淮南市田家庵区人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故本案中，展盛公司向淮南市田家庵区人民法院起诉符合法律规定，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 王夏夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初73号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：王某甲，曾用名王强，男，1987年6月8日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住临沂市蒙山旅游区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】73号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲系临沂市蒙山旅游区柏林镇杨谢村王某丙的养子，近年来经常酒后殴打王某丙及其妻子郭纪英。2016年10月18日凌晨，被告人王某甲醉酒后向王某丙索要钱财，并对其拳打脚踢。后王某丙挣脱逃跑，王某甲将其追上并摔倒在地，用木棍殴打，致王某丙受伤。经鉴定，外伤致王某丙左侧尺骨骨折，构成轻伤二级。
被告人王某甲归案后如实供述其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人王某丙的陈述，证人郭纪英、王某乙、郭某甲店、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊等人的证言，抓获经过、案发方位示意图、物证照片、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人王某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后将其父王某丙殴打致轻伤，侵害了王某丙的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人王某甲如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年11月1日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 峰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执恢22号
申请执行人：吴城，男，汉族，出生于1993年9月12日，住潜江市老新镇刘场村十一组。
被执行人：刘修文，男，汉族，出生于1974年3月3日，住潜江市老新镇田李村十组。
本院在执行申请执行人吴城申请执行被执行人刘修文机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院（2013）鄂潜江民初字第02311号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘修文未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人刘修文无财产可供执行，申请执行人吴城亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人吴城书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人吴城发现被执行人刘修文有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年七月三十日
书记员 张 乔
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更113号
罪犯梁大族，男，1984年10月9日生，布依族，初中文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2009年10月20日作出（2009）黔高刑一复字第32号刑事裁定，以被告人梁大族犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年11月25日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2012年4月25日作出（2012）黔刑执字第299号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；贵州省高级人民法院于2014年11月28日作出（2014）黔高刑执字第871号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年(刑期自2014年11月28日起至2032年11月27日止)。
执行机关贵州省兴义监狱2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁大族在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年6月至2015年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年9月至2016年9月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁大族减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月28日起至2032年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 培
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初175号
原告张某。
委托代理人耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人曹春林，河北日星律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担
审判员 张 明
二〇一六年三月一日
书记员 韩鹏飞
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审468号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市兴源建材有限公司，住所地临海市邵家渡街道塘上村。统一社会信用代码91331082MA28GT6HIU。
法定代表人谢先兴。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2017）235号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）235号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）235号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由临海市人民政府邵家渡街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月十五日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审468号申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。被申请人临海市兴源建材有限公司，住所地临海市邵家渡街道塘上村。统一社会信用代码91331082MA28GT6HIU。法定代表人谢先兴。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2017）235号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）235号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）235号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由临海市人民政府邵家渡街道办事处组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年八月十五日代理书记员  金 清
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保260号
申请人孙梦，
被申请人付校龙
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5459号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封孙梦为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人付校龙名下坐落在武清区黄庄街翠亨路东侧丽舍花园小区7-1-2505的房屋。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年五月十九日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保260号申请人孙梦，被申请人付校龙申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5459号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封孙梦为本案提供的担保财产。二、查封被申请人付校龙名下坐落在武清区黄庄街翠亨路东侧丽舍花园小区7-1-2505的房屋。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年五月十九日书记员  宋宝森
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5057号
罪犯孙平，女，1953年6月6日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年十月二十二日，山东省济南市历下区人民法院作出(2010)历刑初字第156号刑事判决，以被告人孙平犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十二年。二○一○年十二月十五日，山东省济南市中级人民法院以(2010)济刑二终字第125号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功3次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙平减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法梓执字第121-146、
170、174、175-1号
申请执行人宋永红、杨美华、石日红等29人（详细信息见附表）。
被执行人广图电子（深圳）有限公司。
法定代表人黎明罡。
上列申请执行人与广图电子（深圳）有限公司劳动报酬纠纷执行系列案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]199号等29份仲裁法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资共计582385.29元、执行费6002元，本院依法受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人所有的成品音响、机器设备等财产，并委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司对上述财产进行评估，评估价为191040元[财产清单详见深世鹏评字第SZ20150618030号]。2015年7月10日，本院依法委托深圳市新广安拍卖有限公司进行拍卖，但因无人竞买而流拍。2015年7月29日，本院依法下调拍卖保留价至152832元再行拍卖，竞买人冷长奇（身份证号码）以最高应价152832元竞得。
本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。由于上述财产现已被强制处分，依法应予解除控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人广图电子（深圳）有限公司所有的成品音响、机器设备等财产的查封。
二、将广图电子（深圳）有限公司所有的成品音响、机器设备等财产以152832元的价格强制转让给买受人冷长奇（身份证号码）所有。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人冷长奇负担。其所有权自交付时转移给买受人冷长奇。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 吴琛琛
人民陪审员 陈小虎
二〇一五年八月十一日书
记员罗培原
附表：
序号
|
执行案号
|
申请执行人
|
金额（元）
|
执行费（元）
---|---|---|---|---
1
|
2015深龙法梓执字第121号
|
宋永红
|
10586.27
|
121
2
|
2015深龙法梓执字第122号
|
杨美华
|
14308.02
|
115
3
|
2015深龙法梓执字第123号
|
石日红
|
4384
|
50
4
|
2015深龙法梓执字第124号
|
宋永红
|
19306.61
|
190
5
|
2015深龙法梓执字第125号
|
董和云
|
35435.42
|
432
6
|
2015深龙法梓执字第126号
|
陈新生
|
13596.45
|
104
7
|
2015深龙法梓执字第127号
|
张明刚
|
12520.21
|
88
8
|
2015深龙法梓执字第128号
|
郑伟
|
20325.31
|
205
9
|
2015深龙法梓执字第129号
|
宋红梅
|
8927.96
|
50
10
|
2015深龙法梓执字第130号
|
郭卫苟
|
26382.13
|
296
11
|
2015深龙法梓执字第131号
|
李光泽
|
32068.16
|
381
12
|
2015深龙法梓执字第132号
|
邓交亮
|
25820.3
|
287
13
|
2015深龙法梓执字第133号
|
胡铭淇
|
35734.25
|
436
14
|
2015深龙法梓执字第134号
|
何文通
|
15605.27
|
134
15
|
2015深龙法梓执字第135号
|
罗永辉
|
10959.07
|
64
16
|
2015深龙法梓执字第136号
|
林维雄
|
33306.49
|
400
17
|
2015深龙法梓执字第137号
|
杨美华
|
15712.31
|
136
18
|
2015深龙法梓执字第138号
|
皮朝阳
|
28211.39
|
323
19
|
2015深龙法梓执字第139号
|
肖乾银
|
18310.11
|
175
20
|
2015深龙法梓执字第140号
|
曹兴文
|
25463.15
|
282
21
|
2015深龙法梓执字第141号
|
毕福刚
|
24181.71
|
263
22
|
2015深龙法梓执字第142号
|
沈楠亚
|
31935.3
|
379
23
|
2015深龙法梓执字第143号
|
张彩云
|
14106.94
|
112
24
|
2015深龙法梓执字第144号
|
田金满
|
26421.39
|
296
25
|
2015深龙法梓执字第145号
|
林波
|
16938.62
|
154
26
|
2015深龙法梓执字第146号
|
石日红
|
11216.45
|
68
27
|
2015深龙法梓执字第170号
|
梁云波
|
14864
|
123
28
|
2015深龙法梓执字第174号
|
李红锋
|
30000
|
350
29
|
2015深龙法梓执字第175号
|
吴碧玉
|
5758
|
50
合计
|
582385.29
|
6002
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深龙法梓执字第121-146、170、174、175-1号申请执行人宋永红、杨美华、石日红等29人（详细信息见附表）。被执行人广图电子（深圳）有限公司。法定代表人黎明罡。上列申请执行人与广图电子（深圳）有限公司劳动报酬纠纷执行系列案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]199号等29份仲裁法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资共计582385.29元、执行费6002元，本院依法受理。执行过程中，本院依法查封被执行人所有的成品音响、机器设备等财产，并委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司对上述财产进行评估，评估价为191040元[财产清单详见深世鹏评字第SZ20150618030号]。2015年7月10日，本院依法委托深圳市新广安拍卖有限公司进行拍卖，但因无人竞买而流拍。2015年7月29日，本院依法下调拍卖保留价至152832元再行拍卖，竞买人冷长奇（身份证号码）以最高应价152832元竞得。本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。由于上述财产现已被强制处分，依法应予解除控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人广图电子（深圳）有限公司所有的成品音响、机器设备等财产的查封。二、将广图电子（深圳）有限公司所有的成品音响、机器设备等财产以152832元的价格强制转让给买受人冷长奇（身份证号码）所有。上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人冷长奇负担。其所有权自交付时转移给买受人冷长奇。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨海生人民陪审员  吴琛琛人民陪审员  陈小虎二〇一五年八月十一日书记员罗培原附表：序号执行案号申请执行人金额（元）执行费（元）12015深龙法梓执字第121号宋永红10586.2712122015深龙法梓执字第122号杨美华14308.0211532015深龙法梓执字第123号石日红43845042015深龙法梓执字第124号宋永红19306.6119052015深龙法梓执字第125号董和云35435.4243262015深龙法梓执字第126号陈新生13596.4510472015深龙法梓执字第127号张明刚12520.218882015深龙法梓执字第128号郑伟20325.3120592015深龙法梓执字第129号宋红梅8927.9650102015深龙法梓执字第130号郭卫苟26382.13296112015深龙法梓执字第131号李光泽32068.16381122015深龙法梓执字第132号邓交亮25820.3287132015深龙法梓执字第133号胡铭淇35734.25436142015深龙法梓执字第134号何文通15605.27134152015深龙法梓执字第135号罗永辉10959.0764162015深龙法梓执字第136号林维雄33306.49400172015深龙法梓执字第137号杨美华15712.31136182015深龙法梓执字第138号皮朝阳28211.39323192015深龙法梓执字第139号肖乾银18310.11175202015深龙法梓执字第140号曹兴文25463.15282212015深龙法梓执字第141号毕福刚24181.71263222015深龙法梓执字第142号沈楠亚31935.3379232015深龙法梓执字第143号张彩云14106.94112242015深龙法梓执字第144号田金满26421.39296252015深龙法梓执字第145号林波16938.62154262015深龙法梓执字第146号石日红11216.4568272015深龙法梓执字第170号梁云波14864123282015深龙法梓执字第174号李红锋30000350292015深龙法梓执字第175号吴碧玉575850合计582385.296002
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初字第765号
原告：潍坊宏伟化工设备有限公司。
法定代表人：马清森。
委托诉讼代理人：岳润德。
委托诉讼代理人：任国芹。
被告：潍坊亿兴化工科技有限公司。
法定代表人：袁世林。
原告潍坊宏伟化工设备有限公司诉被告潍坊亿兴化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳润德、任国芹到庭参加了诉讼，被告潍坊亿兴化工科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊宏伟化工设备有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款3143724元及利息；2、诉讼费、担保费由被告承担。事实与理由：原、被告自2011年7月27日至2014年5月27日，先后签订了7份工业品买卖合同。约定原告为被告供应多种工业品，合同总金额为5230310元。原告已按合同约定交付所有产品，被告仅支付货款2086586元，仍有3143724元货款至今未付。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：2011年7月27日至2014年5月27日止，原、被告签订的购销合同7份及收货单18份，证明被告购买原告设备，原告已于2014年7月28日前将所有设备送到被告处并安装完毕。
对原告提供的7份买卖合同及被告出具的收货单18份，客观真实，能够证明案件事实，本院作为有效证据予以采信并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：自2011年7月27日至2014年5月27日，原、被告先后签订了7份化工设备买卖合同，质量保证期一年。原告均按合同约定将设备已于2014年7月28日前送到被告处，并安装完毕。以上设备共计价款5230310元，被告已支付货款2086586元，现尚欠3143724元未付。在诉讼中，原告还要求被告自起诉之日（2016年3月26日）起按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息。
另查，在诉讼中，原告申请诉讼保全，向诉讼担保公司交纳担保费，原告要求由被告承担，但未提供应由被告承担的相关证据。
本院认为，原告潍坊宏伟化工设备有限公司诉被告潍坊亿兴化工科技有限公司之间的买卖合同，未违反法律和行政法规强制性规定，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告潍坊亿兴化工科技有限公司欠原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告向法院申请诉讼保全，应提供相应的担保，其委托担保公司为其诉讼保全提供担保，并向担保公司交纳担保费，是其为申请诉讼保全而提供担保的一种形式，原告要求该担保费由被告承担，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊亿兴化工科技有限公司偿付原告潍坊宏伟化工设备有限公司款3143724元及利息（利息2016年3月26日起，按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27390元，诉讼保全费5000元，共计32390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费27390元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二０一六年十月八日
书 记 员 姜晓燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7314号
原告：王江，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告王江与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费4000元（2013年12月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年1月15日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年11月19日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年11月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年1月15日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年11月19日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年11月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年11月，故被告还应向原告支付2013年12月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费3200元（400元/月×4个月×2=3200元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王江临时安置补助费3200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 关渺
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初290号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人王某甲。因本案分别于2016年5月10日、2016年5月23日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于6月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日13时许，被告人王某甲无证酒后驾驶牌号为苏M×××××号的豪爵牌普通二轮摩托车，沿本市江平路由西向东行驶至26KM+350M路段时，被公安民警查获。当日13时25分，被告人王某甲被抽取血液。经泰州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某甲血液中酒精含量为125.96mg/100ml。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表、查获经过、物证照片，当事人血样提取登记表和提取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，证人吴某甲、张某甲的证言，驾驶人信息查询结果单，王某甲身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人王某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王某甲无证驾驶机动车，故酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲自愿认罪，有悔罪表现，结合王某甲的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年六月二十一日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的：
醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2217号
原告：石林英。
被告：李清泽。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：李云焕。
原告石林英与被告李清泽、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告石林英于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石林英撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由石林英负担。
代理审判员 万 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李牧遥
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2395号
原告闫凤朝，男，1963年7月7日出生，汉族，住莘县。
被告：山东省日昇糖业有限公司，住所地：莘县创业街东首。
法定代表人：杨宝亮，董事长。
原告闫凤朝与被告山东省日昇糖业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫凤朝诉称：原告系被告职工。被告因资金短缺号召职工以及由职工联系亲朋集资出借给被告使用。2016年11月5日至2017年5月2日，经原告联系并口头担保,被告从闫广松处借款10笔，借款总金额达1852000元，约定月利率为2%，期间，被告曾经支付过部分利息。2017年5月11日，闫广松将对被告的10笔债权包括借款总金额1852000元及其利息全部转让给了原告，被告也予以认可。由于被告拒绝履行上述债务，为维护自己合法权益，原告特依法提起诉讼。
本院认为，原告应是案件所争议的民事法律关系的主体。本案中，原告仅是实际债权人闫广松的代理人，并非实际债权人，没有权利以自己的名义起诉债务人，即原告并非本案的适格主体，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告闫凤朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢海华
二〇一七年七月二十日
书记员 种景凤
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初2395号原告闫凤朝，男，1963年7月7日出生，汉族，住莘县。被告：山东省日昇糖业有限公司，住所地：莘县创业街东首。法定代表人：杨宝亮，董事长。原告闫凤朝与被告山东省日昇糖业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告闫凤朝诉称：原告系被告职工。被告因资金短缺号召职工以及由职工联系亲朋集资出借给被告使用。2016年11月5日至2017年5月2日，经原告联系并口头担保,被告从闫广松处借款10笔，借款总金额达1852000元，约定月利率为2%，期间，被告曾经支付过部分利息。2017年5月11日，闫广松将对被告的10笔债权包括借款总金额1852000元及其利息全部转让给了原告，被告也予以认可。由于被告拒绝履行上述债务，为维护自己合法权益，原告特依法提起诉讼。本院认为，原告应是案件所争议的民事法律关系的主体。本案中，原告仅是实际债权人闫广松的代理人，并非实际债权人，没有权利以自己的名义起诉债务人，即原告并非本案的适格主体，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告闫凤朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢海华二〇一七年七月二十日书记员  种景凤
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审348号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人贺鲁玉，女，1995年7月12日出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199507126128。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年12月23日以被申请人贺鲁玉实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】114号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对贺鲁玉违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费13094元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】114号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】114号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】114号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人贺鲁玉必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】114号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费13094元及加处滞纳金（从2018年1月23日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费97元，由被申请人贺鲁玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年八月二十二日
书记员 李潇洒
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初184号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人王雷雷，男，1988年4月26日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，山东京博控股股份有限公司职工，户籍地博兴县，居住地博兴县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。
辩护人朱伟光、黎金娥，山东王宁律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]154号起诉书指控被告人王雷雷犯职务侵占罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董云玲出庭支持公诉，被告人王雷雷及其辩护人朱伟光、黎金娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年8月至2017年3月，被告人王雷雷在山东京博控股股份有限公司担任博兴片区所有子公司餐厅食材采购员，负责食材采购。期间，被告人王雷雷利用职务之便，通过先赊欠食材供应商货款后到公司财务部门将货款报销，但未将报销款项支付给供应商的方式，将食材采购款共计471609.6元截留并占为己有。后经查实，被告人王雷雷已将上述款项全部用于玩“95美女直播秀”、“红人直播”、“开心消消乐”等游戏。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读并出示了相关物证、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王雷雷利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定予以处罚。
被告人王雷雷对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见：被告人王雷雷系自首，系初犯，主观恶性小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月至2017年3月，被告人王雷雷在山东京博控股股份有限公司总务部担任餐厅食材采购员，负责食材采购。期间，王雷雷为滨南物流有限公司、博兴诚顺物流有限公司等餐厅采购食材时利用职务之便，到公司财务部门将赊欠食材供应商的货款466494.6元报销后未支付给供应商，而是将该报销款项截留并占为己有。后经查实，被告人王雷雷已将上述款项全部用于玩“95美女直播秀”、“红人直播”、“开心消消乐”等游戏。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、发破案经过、山东京博控股股份有限公司营业执照、山东京博控股股份有限公司出具的拖欠供应商货款明细、记账本、供应商提供的拖欠货款统计表、被告人王雷雷提供的还款明细、劳动合同书及养老保险个人对账单、被告人王雷雷借记卡账户历史明细清单及银行卡历史交易明细；证人张某1、贾某1、张某2、张某3、王某1、贾某2、赵某1、王某2、梁某、朱某、王某3、单某、鲍某、赵某2、赵某3、赵某4、付某、张某4、郑某、毛某、张某5、刘某1、贾某3、赵某5、赵某6、刘某2、李某的证言；被告人王雷雷的供述；电子数据被告人王雷雷借记卡账户历史明细及银行卡历史交易明细、被告人王雷雷的手机交易记录等证据予以证明，足以认定。
关于被告人王雷雷的辩护人提出的王雷雷系自首的辩护意见。经查，在案证据证实被告人王雷雷侵占公司财物的事实系山东京博控股股份有限公司职工张某1与食材供应商对账时发现，2017年5月9日，张某1受公司指派到博兴县城东派出所报案，同年5月10日，王雷雷被传唤到案而非主动投案。故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王雷雷利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。王雷雷到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王雷雷犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2019年8月9日止。）
二、责令被告人王雷雷退赔被害单位466494.6元。于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀峰
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 马永芝
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 周 磊
书 记 员 刘丹萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终87号
上诉人（原审原告):张涛，男，汉族，1978年4月18日生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。
委托代理人华成先，河南华都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):时叶，男，汉族，1966年10月12日生，身份证住址河南省南阳市。
委托代理人刘文俊，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):文华，男，汉族，1971年10月1日生，住南阳市。
上诉人张涛因与被上诉人时叶、文华为案外人执行异议纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张涛的委托诉讼代理人华成先，被上诉人时叶的委托诉讼代理人刘文俊到庭参加诉讼，原审被告文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：撤销原判，改判不得执行宛城区白河大道南侧1号楼2单元402室房产，并解除对房屋的查封。事实和理由：涉案房屋在法院查封之前，已卖给了上诉人，上诉人也已实际入住，房屋未过户是因为房管局对备案登记的房屋不予变更登记。现上诉人又将该房屋出卖于他人，如果查封，上诉人的出卖行为无效，仍需退款，故上诉人对查封行为有利害关系。
时叶辩称，该房屋在争议之前已卖给第三人，与上诉人无关，该房屋的产权应已登记为主，其所有权人是文华，法院查封正确。
文华未到庭答辩。
张涛向一审法院起诉请求：1、判令不得执行宛城区白河大道南侧1号楼2单元402室房产，并解除对房屋的查封措施。2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月12日，案外人王志菊出具收据一份，内容为：“今收到张涛人民币贰佰万整（￥2000000）。”同日，原告张涛与被告文华、案外人王志菊签订《房屋买卖协议》三份，购买包括位于南阳市宛城区××大道南侧××楼××单元××室（建筑面积79平方米、售价270000元、本案涉及的查封房产）、万家园桂花城7号楼4单元3、4层东户（建筑面积220平方米、售价300000元）、鸿德花园3号楼2单元6、7层东户（建筑面积305.29平方米、售价1000000元）房产三处。同日，原告张涛与被告文华另外签订售车协议一份，购买车牌号为豫Ｒ×××××黑色奔驰车一辆（价格为430000元）。同日，河南省南阳市智圣公证处出具（2015）南智证民字第6009号公证书一份，内容为被告文华、案外人王志菊委托案外人李太闯办理本案所涉及的查封房产的所有权证办理、领取、房屋买卖（代签房屋买卖合同、代收房款、代交相关税费）、房屋所有权转移、过户等与委托事项相关的一切事宜。2015年1月13日，原告张涛向案外人王志菊的中国民生银行银行卡转账2000000元。2015年9月8日，因被告时叶与被告文华、案外人河南省艺博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）宛龙民三初字第00250号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被告文华、案外人王志菊名下共同所有的本案所涉及的房产，该民间借贷纠纷案件经审理后依法作出（2015）宛龙民三初字第00250号民事判决书，该民事判决书生效后进入执行阶段。原告张涛在执行阶段提出执行异议，本院作出（2016）豫1303执异21号执行裁定书，在执行程序中驳回张涛的执行异议申请，并于2016年5月24日将执行裁定书送达原告张涛。2016年7月4日，河南省南阳市宛都公证处出具（2016）宛市证民字第3470号公证书一份，公证的内容为被告文华、案外人王志菊作为转让方、案外人李太闯作为文华、王志菊的委托代理人、案外人刘建豪作为受让人签订的《权利义务转让合同》，案外人刘建豪以330000元的价格购买本案涉及的查封房产。该《权利义务转让合同》中“文华、王志菊”的签名为案外人李太闯代替二人所签，“李太闯、刘建豪”的签名均为本人的签名、指印。另，2015年12月28日，南阳市金保物业服务公司出具的水费和公摊费财务收据中户名仍为“王志菊”。截止2016年9月的电费结算清单中客户名称仍为“王志菊”。
在三份房屋买卖协议、经公证的委托书、售车协议、收据、合同编号为10368602号商品房买卖合同中“文华、王志菊”的签名，字迹明显不一致，因被告文华经本院依法传唤未到庭，本院无法辨别哪份文件为被告文华、案外人王志菊亲自所签。
一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条规定了案外人提起执行异议之诉应当具备的条件，该条件中包含要符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，而符合起诉条件的第一项条件是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”结合本案，原告张涛在庭审中认可本案涉及的查封房产在立案前已经卖给案外人刘建豪，并在立案后、开庭前进行了公证，因此，在本案开庭时，原告张涛对该查封房屋并不享有实体上的权利，不是与本案有直接利害关系的公民，不是该查封房产的权利人。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”本案中，原告张涛提交的证据不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四项条件的全部内容，不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，本院认为原告张涛的诉请缺乏事实及法律依据，予以驳回。判决：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张涛负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议之房屋系原审被告文华及其妻、即案外人王志菊购买南阳市华安房地产开发有限公司的商品房，上诉人张涛上诉称该房屋在法院查封前其与原审被告文华、案外人王志菊已签订了买卖合同，一次性购买了原审被告文华、案外人王志菊的包含争议房屋在内的三套房产及车辆一台，总价值200万元，并已支付了全部价款，但在签订合同的次日，原审被告文华、案外人王志菊办理的公证书中证明二人委托案外人李太闯为代理人，办理的事项仅为争议房产所有权证的领取、房屋的买卖、代签合同、代收房款及办理过户等事项，而没有委托办理其余的房产及车辆的内容，且该房产也未办理变更登记。但在法院查封该房产之后的另一份公证书中证明案外人李太闯以原审被告文华、案外人王志菊的名义与案外人刘建豪签订了权利义务转让合同，该合同显示争议的房屋系原审被告文华、案外人王志菊卖给了案外人刘建豪，上诉人张涛在庭审陈述中也认可该房产现由刘建豪居住，上诉人张涛称该房产是其以原审被告文华、案外人王志菊的名义卖给案外人刘建豪的，但未提供其与案外人刘建豪购房相应的证据予以证明。综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年三月六日
书记员 杨 太
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1355号
原告：孙贤杰，男，1977年2月3日生，汉族，贵州省绥阳县人，农民，现住贵州省贵定县金南街道。
委托诉讼代理人：周继慧，贵州正苍律师事务所律师。
被告：汤仕兴，男，1966年9月13日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：杜思恩，贵州致正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸿，贵州致正律师事务所律师。
原告孙贤杰与被告汤仕兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2016年9月12日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贤杰及其委托诉讼代理人周继慧、被告汤仕兴的委托诉讼代理人张鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙贤杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款29万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告因为修建工程急需用钱，在贵定县向原告借款29万元，并约定于2016年7月15日偿还借款。到期后，被告没有如期归还，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。2016年10月25日，原告以该借款未约定利息为由，申请变更诉讼请求，请求判令被告归还借款29万元及支付2016年7月15日至2016年10月25日的资金占用费（按年利率6%计算），共计294833元。
被告委托诉讼代理人张鸿辩称：被告并没有在2015年7月16日向原告借款29万元，也不欠原告主张的借款金额，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条系双方对经济往来过程中的借款、工程价款等债权债务结算后，由被告在2016年9月2日出具给原告收执的债权凭据，而非完全因民间借贷行为引起，且“2015年7月16日”的落款时间属于倒签，故不具备本案审理的民间借贷法律关系的证据要素，不予采信。2、原告提交的江西省第一房屋建筑公司在贵州花溪农村商业股份有限公司石板支行的开户行（账号为2062130001201100086333）信息（复印件），用以证明被告通过该账户划款给原告，而不是证明原告通过该账户借款给被告，故与原告主张的29万元借款没有关联性，亦不具备本案证据“三性”要素，不予采信。3、原告提交的西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定说明，并不能证明双方民间借贷法律关系成立和生效，亦欠缺证据要素，不予采信。4、被告提交的第二组证据即贵安新区恒丰科技有限公司证明、工程总合同（复印件）等，能证明2015年7月15日被告不在贵定，不可能在当天向原告出具借条并借款，与庭审中原告方陈述相印证，虽属于消极证据，但符合证据“三性”要素，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙贤杰与被告汤仕兴系朋友关系，双方经常合作承包工程项目，被告汤仕兴承包到工程项目后，又转包给原告孙贤杰做，被告没有资金周转时又常向原告借款，双方存在长期经济往来，其债权债务未及时结算清偿。2016年9月1日，原告孙贤杰得知被告汤仕兴到贵定办事，遂邀约朋友数人找到被告汤仕兴要求结算还款，双方发生纠纷。被告汤仕兴以自己受到人身威胁为由报警，并在报警短信中自认尚欠原告借款10万元。经贵定县公安局宝山派出所调解，因双方存在债权债务关系，建议走司法程序。2016年9月2日，被告向原告出具“借条”，“借条”载明：“今借到孙贤杰现金人民币贰拾玖万元整。小写：（290000元）归还时间在2016年7月15日。今借人：汤仕兴，2015年7月16日。”29万元“借款”中，包括被告汤仕兴应给付原告孙贤杰做工的工价。但借款和工价各是多少，分不清楚。此后，被告并未按照“借条”载明的“借款”金额履行还款义务，原告遂向法院起诉，提出如前诉讼请求。
本案的争议焦点是：原、被告之间民间借贷关系是否成立，民间借贷具体数额是多少。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间在长期的经济往来中既有民间借贷，又有承包工程项目的工程价款，两种法律关系交织，未作具体区分。原告提供的“借条”上载明的29万元借款，实际上是2016年9月2日双方在长期经济往来过程中对双方借款、工价等债权债务结算后由被告出具给原告收执的债权凭据，其涉及工价的部分其基础法律关系为一般债权债务关系，非因民间借贷行为引起。故对于其中包括的工程价款，不能视为双方的资金融通行为，不能认定为双方成立民间借贷关系。但被告自认尚欠原告借款10万元，可免除原告举证责任，应认定双方成立民间借贷关系。
综上所述，原告方主张“借条”上载明的29万元借款是双方在派出所干警的见证下经双方结算后由被告汤仕兴亲笔书写，能证实双方存在真实的民间借贷关系与事实不完全相符，对原告主张涉及被告自认的10万元借款部分，本院予以支持，对于涉及工程价款部分，本院不予支持，原告可根据本院查明的事实和确认的法律关系另行主张权利。对于原告主张的判令被告支付2016年7月15日至2016年10月25日的资金占用费请求，应以被告自认的10万元借款本金作为计算基数，从2016年9月2日起，按6%的年利率计算53天，共计883元，（即10万元×6%÷360天×53天=883元，不保留小数）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条第一款、第二十九条第二款第1项之规定，判决如下：
一、被告汤仕兴在本判决生效之日起十日内偿还原告孙贤杰借款十万元（￥100000元），并支付资金占用费八百八十三元（￥883元）；
二、驳回原告孙贤杰的其余诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告孙贤杰负担3767元，被告汤仕兴负担1883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 长 杨朝忠
审 判 员 杨先茂
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 王炳娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁0104行初110号
原告：银川市宁东骏马工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵新煤矿磁窑堡区文化中心舞厅右侧。
法定代表人：马振云，女，董事长。
委托代理人：李文强，男，工作人员。
被告：灵武市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区灵武市龙凤家苑向南300米。
法定代表人：王英，男，局长。
委托代理人：朱美玲，女，工作人员。
第三人：仇宗智，男，汉族，1965年2月26日出生，住宁夏回族自治区隆德县。现住永宁县。
原告银川市宁东骏马工贸有限公司不服被告灵武市人力资源和社会保障局2016年2月2日所作的《工伤认定决定书》，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月1日受理后，于2016年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告银川市宁东骏马工贸有限公司的委托代理人李文强，被告灵武市人力资源和社会保障局的委托代理人朱美玲、第三人仇宗智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月份，第三人仇宗智在原告公司院内的另外一家公司工作时（银川市宁灏汽车发展有限公司）发生了劳动纠纷，第三人仇宗智一直认为原告公司有责任，故再三纠缠，在原告提供了场地租赁及劳务承包的事实下，被告灵武市�力资源和社会保障局和第三人仇宗智仍旧认定与原告有关，故诉至法院。请求判决：1、要求被告灵武市人力资源和社会保障局撤销灵人社伤险字（2016）019号工伤认定决定书。2、本案诉讼费由被告承担。
被告银川市兴庆区民政局辩称：1、被告作出灵人社伤险字（2016）019号工伤认定决定书程序合法。2、被告作出灵人社伤险字（2016）019号工伤认定决定书适用法律正确。
被告向本院提交证据如下：
证据一：1、个人申请工伤基本情况表；2、仇宗智身份证复印件；3、工伤认定申请书；4、疾病诊断证明书；5、仇宗智本人受伤照片；6、门诊病历；7、刘安琪证言；8、马金虎证言；9、工伤认定申请表；10、职工伤亡事故速报表。
证明目的：被告受理仇宗智工伤申请的程序合�及仇宗智受伤事实的真实性。
原告质证意见：无异议。
第三人质证意见：无异议。
证据二：1、（2015）023号限期举证通知书；2、限期举证通知书送达回证；3、原告限期举证期内回复被告的材料；4、2015年14号工伤认定中止通知书；5、工伤认定中止通知书送达回证。
证明目的：被告认定仇宗智为工伤的程序合法。
原告质证意见：无异议。
第三人质证意见：无异议。
证据三：1、（2015）灵民初字第1742号民事判决书；2、（2015）银民终字第1683号民事判决书。
证明目的：仇宗智与原告存在劳动关系。
原告质证意见：三性认可，证明目的不认可。
第三人质证意见：无异议。
证据四：1、灵人社伤险字（2016）019号工伤认定决定书；2、工伤认定决定书送达回执两份。
证明目的：被告认定仇宗智为工伤的程序合法。
原告质证意见：对工伤认定决定书有异议，送达回执无异议。
第三人质证意见：无异议。
原告及第三人均没有提交证据。
被告所举个人申请工伤基本情况表、仇宗智身份证复印件、工伤认定申请书、疾病诊断证明书、仇宗智本人受伤照片、门诊病历、刘安琪证言、马金虎证言、工伤认定申请表、职工伤亡事故速报表、（2015）023号限期举证通知书、限期举证通知书送达回证、原告限期举证期内回复被告的材料、2015年14号工伤认定�止通知书、工伤认定中止通知书送达回证、（2015）灵民初字第1742号民事判决书、（2015）银民终字第1683号民事判决书、灵人社伤险字（2016）019号工伤认定决定书、工伤认定决定书送达回执两份等证据均系原件。原告仅对灵人社伤险字（2016）019号工伤认定决定书、（2015）灵民初字第1742号民事判决书、（2015）银民终字第1683号民事判决书的证明目的有异议，对其他证据无异议。第三人对被告所举证据均无异议。以上证据均符合证据的真实性、关联性，合法性，本院予以认定。
经审理查明：2014年11月20日，第三人仇宗智通过他人介绍到原告处工作，先后在原告公司从事电焊工点梁子、修液压车间等工作，原告以现金形式向仇宗智发放工资。2014年12月26日，第三人在工作中受伤，于2015年3月30日向被告提出工伤认定申请。被告于2015年4月1日作出《�伤认定期限举证通知书》，并于2015年4月28日向原告送达。原告于2015年4月28日向被告提交《证明》一份，陈述其与仇宗智无劳动关系。2015年5月4日，被告作出《工伤认定中止通知书》，建议原告通过仲裁确认劳动关系。后原告向仲裁委提请劳动仲裁。仲裁委作出宁劳人仲字（2015）第203号仲裁裁决书，确认原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服，向灵武市人民法院提起民事诉讼，请求判令原告与第三人之间不存在劳动关系。2015年10月10日，灵武市人民法院作出（2015）灵民初字第1742号民事判决书，判决确认原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）银民终字第1683号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月2日，被告根据以上法律文书及事实作出灵人社伤险字（2016）019号工伤认定决定书，认定第三人受到的事故伤害系工伤。原告对该工伤认定决定书不服而提起行政诉讼。
本院认为，被告灵武市人力资源和社会保障局具有认定工伤的法定职责。本案的争议焦点在于第三人仇宗智与原告是否存在劳动关系及其所受伤害是否为工伤。原告与第三人存在劳动关系的事实已被宁劳人仲字（2015）第203号仲裁裁决书、（2015）灵民初字第1742号民事判决书及（2015）银民终字第1683号民事判决书所确认，原告对此虽有异议，但未举证证明仇宗智与其不存在劳动关系。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定认定仇宗智为工伤，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。应驳回原告的诉讼请求。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、诉讼费50元由原告承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 扈廷刚
人民陪审员 刘德贤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 璞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。