wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5564号
原告:ＸＸＸ，住所地湖南省石门县。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
被告：广州番禺立联电子有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：童义兴，职务董事长。
委托代理人：谢芬福、刘诗桢，均系该公司工作人员。
原告ＸＸＸ诉被告广州番禺立联电子有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人冯靖灵，被告广州番禺立联电子有限公司委托代理人谢芬福、刘诗桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：被告于1994年6月16日成立，原告自2001年9月20日入职，岗位是生产工，原告入职以来在�告处坚守岗位，勤勤恳恳、任劳任怨，被告从2008年4月开始为原告购买养老保险，之前均未购买，导致原告现在达到法定退休年龄无法享受养老待遇，给原告晚年生活造成了较大的负担。被告未依法缴纳养老保险费用是导致原告养老金损失的主要原因。为维护自己的合法权益，现诉请确认原告从2001年9月20日至2016年8月25日与被告存在劳动关系。
被告广州番禺立联电子有限公司辩称：我方对原告诉讼请求无异议，但事实理由部分，需要说明的是我方未依法缴纳社保，因受2008年前政策影响，不存在违法情况，后来才有强制性规定。被告与原告协商解除劳动合同关系，不存在劳动争议。
经审理查明：被告于1994年6月16日成立，原告自2001年9月20日入职，岗位是作业员。2013年5月1日。双方当事人续签了无�定期限的《劳动合同》。2016年8月25日，双方当事人协商解除劳动关系。被告广州市番禺立联电子有限公司自2008年4月份开始为ＸＸＸ参加养老保险等。
2016年10月27日，原告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其于2001年9月20日至2016年8月25日与被告存在劳动关系。2016年12月1日，上述仲裁委员会以双方无争议为由驳回原告的仲裁申请。
诉讼期间，被告确认其自2001年9月20日至2016年8月25日与原告存在劳动关系，声称其于2001年9月至2008年4月间有与原告签订劳动合同，但现已无法找到。原告主张被告于某期间未与其签订劳动合同。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。ＸＸＸ于2016年8月25日离职，确认劳动关系仲裁时效应从离职之日起算，其于2016年10月27日申请仲裁未超出仲裁时效期间。被告虽对自2001年9月20日至2016年8月25日与原告存在劳动关系无异议，但其在2008年4月之前未能为ＸＸＸ参加社保，现又未能提交2001年9月至2008年4月期间与原告所签订的劳动合同，致使原告无法办理社保补缴手续，其行为损害了原告的利益，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告于本案并未要求被告为其补缴社保或赔偿损失，故对于被告对此提出的抗辩主张，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
确认原告ＸＸＸ与被告广州市番禺立联电子有限公司自2001年9月20日起至2016年8月25日止存在劳动关系。
本案诉讼受理费10元由被告广州市番禺立联电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡名态
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄桂欢
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初685号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人丁国禄，曾用名丁老大，男，1969年10月1日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。曾因犯抢劫罪于1994年1月5日被判处有期徒刑十年，2001年11月6日刑满释放；因犯抢劫罪于2004年3月30日被判处有期徒刑五年，2008年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年被判处拘役五个月，2015年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月27日被本院判处有期徒刑十个月，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人丁国禄犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年6月14日21时许，被告人丁国禄伙同宋某（另案处理）等人到兴义市民航大道水木清华小区门口花台处，将酒醉后在该处睡觉的被害人谢某的钱包盗走后离开现场，包内有现金人民币5000元。后丁国禄、宋某等人在兴义市民航大道华联城处分赃。丁国禄、宋某分别退赔人民币1400元、1600元给谢某。认为被告人丁国禄有累犯、坦白、部分赃款追回发还被害人的量刑情节。认定的证据有扣押决定书、扣押及发还物品文件清单，人口信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明书；证人宋某的证言；被害人谢某的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；视频情况说明及光碟一张；被告人丁国禄的供述。建议以盗窃罪判处被告人丁国禄有期徒刑一年零六个月以下并处罚金。
经审理查明，被告人丁国禄对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪，但认为其经公安局电话通知后主动到案，有自首情节，且已退赔。
本院认为，公诉机关指控被告人丁国禄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，丁国禄与同案犯的作用地位相当，同为主犯。丁国禄曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，丁国禄经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。部分被盗赃款已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁国禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、责令被告人丁国禄退赔被害人谢某人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?员????彭显媛
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵淞坚
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初56号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人黎某文，男，因吸食毒品于2008年3月20日被海口市美兰区法制教育中心强制戒毒六个月；又因吸食毒品于2010年3月17日被海口市公安局强制戒毒二年；又因吸食毒品于2014年10月5日被海口市公安局行政拘留十五日，后转强制戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月15日被文昌市公安局刑事拘留,于同年6月18日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人黎某文犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人黎某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年5月14日9时许,符某辉让梁某用家中的座机电话0898322X****拨打被告人黎某文的手机182XXX0****联系购买毒品,在电话中双方约定在海口市大致坡中心小学宿舍楼处交易。在约定交易地点的梯口处，被告人黎某文以95元的价格向梁某（符某辉的钱）贩卖1包毒品海洛因,所购毒品海洛因由符某辉与梁某在梁某家中吸食尽。
二、2015年5月14日11时许,符某辉用其手机13XXX991XXX拨打被告人黎某文手机1821790****联系购买毒品,在电话中双方约定在文昌市东路镇兄弟茶店处交易。在约定的交易地点，被告人黎某文以200元的价格向符某辉贩卖4包毒品海洛因，交易完成准备离开时，被蹲守民警当场抓获,并从其身上缴获毒品海洛因疑似物1小包、毒品冰毒疑似物3小包，并扣押其诺基亚黑色直板手机一部、现金200元;从符某辉处缴获毒品海洛因疑似物4小包。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定:从黎某文处扣押的3包透明晶体共净重1.66克,均检出甲基苯丙胺成份,1包白色块状净重0.07克,检出海洛因成份;从符某辉处扣押的4包白色粉末共净重0.11克,检出海洛因成份。
另查明，被告人黎某文被抓获后，2015年5月14日12时55分，公安民警提取被告人黎某文的尿液进行现场检测，结果呈阳性反应。
认定上述事实的证据有:1、物证:手机、毒品(均为照片);2、书证:抓获经过、扣押、移交物品清单、违法犯罪记录查询、吸毒人员详细信息、通话清单、现场检测报告书、健康检查笔录、办案说明;3、证人符某辉、梁某的证言;4、被告人黎某文的供述与辩解;5、鉴定意见:检验报告书;6、指认现场笔录、现场照片、现场图、检查笔录、辨认笔录等。上述证据经庭审举证、质证，被告人黎某文对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黎某文明知是毒品而非法二次贩卖，其中贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.66克,毒品海洛因净重0.18克,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人黎某文归案后，能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案扣押被告人黎某文的诺基亚牌黑色直板手机一部及现金200元，属于实施贩卖毒品犯罪的作案工具及毒资，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年五月十五日起至二0一七年二月十四日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、随案移送被告人黎某文的诺基亚牌黑色直板手机一部及现金200元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年三月十四日
书 记 员 符 亮
安徽省合�市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02773号
原告：朱烨，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽中安恒宇电气传动有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵弘，总经理。
被告：赵弘。
被告：许彦超，女，1973年7月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：赵春，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：尹琍，女，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告朱烨与被告安徽中安恒宇电气传动有限公司、赵弘、许彦超、赵春、尹琍民间借贷纠纷一案中，原告朱烨于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽中安恒宇电气传动有限公司、赵弘、许彦超、赵春、尹琍的银行存款495599元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认�，原告李阳光的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人朱维华名下的位于合肥市创业大道1号、合肥市濉溪路房屋两套；
二、冻结被告安徽中安恒宇电气传动有限公司、赵弘、许彦超、赵春、尹琍的银行存款495599元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭举
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶蔓
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终496号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月23日被拘传，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人何某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年8月8日作出（2016）桂0923刑初430号刑事判决，认定：被告人何某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人何某不服，在法定期限内，向本院提出上诉。本院于2016年9月28日立案并依法组成合议庭，同年10月24日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员李威出庭履行职务，上诉人何某到庭参加诉讼。在本院审理期间，何某以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定何某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。何某在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何某撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初430号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
代理审判员 黄 权
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卢根生
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审396号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，住址：磁县磁州路160号,组织机构代码80712806-4。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人ＸＸ，该站工作人员。
被执行人磁县鑫隆加油站，住址：磁县光禄镇曲沟村。统一社会信用代码130427200001592。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作[2017]年磁交公补决字17040028号收取占路及公路用地费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对[2017]年磁交公补决字17040028号收取占路及公路用地费决定书的合法性进行了审查。经审查，磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2017]年磁交公补决字17040028号收取占路及公路用地费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2017]年磁交公补决字17040028号收取占路及公路用地费决定书，符合法律规定，该决定书中缴纳占路及公路用地费95119元具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2017]年磁交公补决字17040028号收取占路及公路用地费决定书准予强制执行。
执行费1327元由被执行人磁县鑫隆加油站承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张玉红
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李慧欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5153号
原告：范加乐，男，1996年4月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：张信，男，1985年9月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：方志强，男，1974年1月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告范加乐诉被告张信、方志强民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范加乐到庭参加诉讼，被告张信、方志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范加乐向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款15000元及利息2000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月12日被告张信向原告借款15000元，并约定2016年10月22日归还，被告方志强担保，但二被告至今未还。
被告张信、方志强均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告张信向原告借款15000元，并向原告出具了借条一张，约定2016年10月22日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算），如借款人不履行还款义务，经法律途径解决所产生的律师费、起诉费和一系列费用全由借款人和担保人承担，被告方志强作为担保人在借条上签名。同日，被告张信向原告出具收条一张，载明收到15000元，用于资金周转。
以上事实，由原告陈述、借条、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与张信之间形成借贷关系，与被告方志强之间形成保证合同关系。被告张信应按约向原告返还借款15000元，其拒不还款构成违约，应依法承担违约责任。关于违约责任标准，因双方约定的标准过高，应依法予以调整为年利率24%，现原告自愿只主张逾期利息2000元，故应以2000元为限。被告方志强为被告张信向原告的借款提供保证，应依法承担保证责任。因借款未明确约定保证方式，被告方志强应按连带责任保证方式承担保证责任。被告张信、方志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范加乐返还借款15000元及利息（自2016年10月23日起按年利率24%计算至实际还清之日止，但以2000元为限）；
二、被告方志强对被告张信的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告张信、方志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 王玮玮
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执68号
王长雪、汤镇宇：
本院执行的王长雪与汤镇宇买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初659号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘平，男，1987年9月10日出生于湖北省建始县，土家族，中专文化，浙江迎丰科技股份有限公司员工，家住建始县。因涉嫌犯强奸罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人徐富、于涛，浙江慈益律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]674号起诉书指控被告人刘平犯强奸罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘平及辩护人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日晚上，被告人刘平至绍兴市柯桥区滨海工业区浙江迎丰科技股份有限公司H栋105室宿舍，在邀请杨某某外出遭拒后，将杨某某按倒在床上，接着强行将杨某某拖到房间厕所内并将厕所门反锁，然后不顾杨某某的反抗，强行扒下杨某某的打底裤、内裤，欲与其发生性关系，但因他人反复踢门而未得逞。
另查明，被告人刘平在归案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人刘平在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，微信聊天记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，马某、郭某、王胶琴、徐某、孙某的证言，杨某某的陈述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘平已经着手实施犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人刘平在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人刘平要求从轻处罚及辩护人于涛建议对被告人刘平从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘平犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十三日起至二○一八年十二月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年十月十日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1976号
原告冯建兵。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司总经理。
原告冯建兵与被告淮安市专用汽车制造有限（以下简称专用汽车）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告冯建兵的诉讼代表人韩宁、井光成、胡国龙到庭参加诉讼，被告专用汽车未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建兵诉称：原告系被告单位职工，被告从2014年2月开始欠发原告工资，未为原告交纳社会保险金。现诉至法院，请求判决被告支付原告2014年2月至7月的工资，并补交2月至8月的社会保险及滞纳金。
被告专用汽车未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工，因被告公司经营不善，从2014年2月起，未按时支付原告工资至2014年7月，共欠发工资4030元，也未及时为原告交纳相应的社保费用。后原告向淮安经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会因原告未能提供与被告公司存在劳动关系的初始证据而作出不予受理的决定。
本院在审理过程中，经原告方申请，依法作出先予执行裁定，对被告账款进行了扣划。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《淮安市专用汽车制造有限公司花名册》、《淮安市专用汽车制造有限公司工人工资表》、先予执行裁定书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者应该按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告系被告公司员工，被告公司未按时支付原告工资，应承担迟延支付工资的责任。被告公司经合法传唤，明确放弃答辩及出庭应诉的权利，应承担对其不利的法律后果。对于原告请求判令被告支付社会保险费用及滞纳金的请求，不属于人民法院的受理范围，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告专用汽车于本判决发生效力之日起十日内支付原告工资4030元（先于执行款项届时据实结算）。
二、驳回原告冯建兵的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 陶 锐
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 武耀辉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终169号
原公诉机关河北省邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
辩护人李文英，河北方程律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人芦某，农民。系被害人之一。
原审附带民事诉讼原告人周某甲，农民。系被害人周某丁的女儿。
邱县人民法院审理邱县人民检察院指控原审被告人周某乙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人芦某、周某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年12月22日作出（2015）邱刑初字第35号刑事附带民事判决。原审被告人周某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，被害人周某丁系被告人周某乙原继母。2013年以来，二人因房产纠纷一直不和睦。2014年9月30日10时许，被告人周某乙在邱县新马头镇育新街北头路东，与周某丁、芦某相遇并发生争执，继而发生殴斗。期间，周某乙持一方型钢管将周某丁、芦某殴打致伤。经鉴定，周某丁之伤属轻伤一级，芦某之伤属轻微伤。
另认定，被害人芦某受伤后在邱县中心医院住院18天，用去医疗费5724元人民币；其有退休金；交通费票据两张，共计二百元人民币；邱县公安局对其进行伤情鉴定、拍照，花去费用275元人民币。被害人周某丁受伤后在邱县中心医院住院22天，用去医疗费4947元人民币；住院期间护理人员一名，有其女儿周某甲护理，周某甲的职业为养殖户；交通费票据三张，共计三百元人民币；邱县公安局对其进行伤情鉴定、拍照，花去费用275元人民币。在审理过程中，被害人周某丁死亡，其近亲属为其母亲张怀香、其女周某甲、其子王小兵；被害人周某丁的母亲张怀香、儿子王小兵提交了不参加诉讼申请书；女儿周某甲作为其法定继承人参加诉讼。
上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证的被害人周某丁、芦某陈述、证人秦某、司某、刘某、周某丙证言、搜查证、搜查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、户籍证明、邱县公安局城区派出所证明、邱县公安局城区派出所情况说明、邱县新马头镇第四营村委会证明、周某乙、芦某、周某丁法医损伤鉴定、技术性证据审查意见书、关于（2014）年邱县公安法医鉴字第（225）号鉴定意见书补充说明、关于周某丁被伤害一案的补充情况说明、周某丁住院病历8张、周某丁诊断证明书、周某丁住院手续、鉴定费、照相费、交通费票据、费用清单、芦某住院病历、诊断证明、住院手续、交通费鉴定费、住院清单、不参加诉讼申请书、参加诉讼申请书、死亡证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周某乙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，刑事附带民事诉讼原告人芦某因被告人周某乙的行为造成的经济损失共计7099元人民币，其中（1）医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据，被害人芦某的住院费共计5724元人民币；（2）住院伙食补助费，原告住院共计18天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，伙食补助费为900元；（3）交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。鉴于原告住院治疗的事实存在，酌定支持交通费200元；（4）技术鉴定费275元。
刑事附带民事诉讼原告人周某甲因被告人周某乙致伤被害人周某丁的行为造成的经济损失共计8479.68元人民币，其中（1）医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据，被害人周某丁的住院费共计4947元人民币；（2）误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。按每天42.22元计算，其误工费为42.22元×22天=928.84元；（3）护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人。被害人周某丁的女儿周某甲为护理人员，职业为养殖户，按照农、林、牧、渔业标准计算，其护理费为42.22元×22天=928.84元；（4）住院伙食补助费，原告住院共计22天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，伙食补助费为1100元；（5）交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。鉴于原告住院治疗的事实存在，酌定支持交通费300元；（6）技术鉴定费275元。
综上所述，被告人周某乙应赔偿刑事附带民事诉讼原告人芦某7099元人民币；赔偿刑事附带民事诉讼原告人周某甲8479.68元人民币。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；被告人周某乙赔偿刑事附带民事诉讼原告人芦某7099元人民币；被告人周某乙赔偿刑事附带民事诉讼原告人周某甲8479.68元人民币。
原审被告人周某乙上诉及其辩护人辩护主要提出：本案是基于婚姻家庭矛盾产生，且被害人对案件起因有责任，其认罪态度好，原判量刑重；原判对芦某的交通费数额及对周某丁的误工费、护理费、交通费数额判赔错误。
经审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某乙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审附带民事诉讼原告人芦某为此造成医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费经济损失共计7099元人民币，被害人周某丁为此造成医疗费、护理费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费经济损失共计8479.68元人民币上诉人（原审被告人）周某乙应予赔偿。因被害人周某丁死亡，应对周某丁的法定继承人其女儿周某甲进行赔偿。对于上诉人周某乙上诉及其辩护人辩护所提对周某乙量刑重的理由，经查，原判根据周某乙犯罪的事实、性质、情节和危害后果等因素，对其量刑并无不当；对于所提原判对芦某的交通费数额及对周某丁的误工费、护理费、交通费数额判赔错误的理由，经查，原判考虑到有实际支出，酌情支持二被害人的交通费适当；被害人周某丁的误工费、护理费原判依据相关的法律规定，认定的数额并无不当。故上诉及其辩护所提理由均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵洋洋
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第102号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人戴某，男。因本案于2014年9月15日被抓获，同日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）2071号起诉书指控被告人戴某犯强奸罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日1时许，被告人戴某酒后在深圳市南山区西丽白沙物流公司附近，见被害人邓琼（自报）独自在该处，遂趁周围无人之机，上前抱住邓琼，欲强行与邓琼发生性关系，因邓琼大声呼叫、反抗而未能得逞，后被闻声赶到的巡防队员当场抓获。经鉴定，邓琼为“未特定的非器质性精神病”，本次案发期间处于该病显症期。
上述事实，被告人戴某在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，被告人身份信息，证人刘军生的证言，精神病鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，证人刘军生的辨认笔录，讯问、询问录像光碟，被告人戴某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2014）1859号量刑建议书，建议对被告人戴某判处三年左右的有期徒刑。
本院认为，被告人戴某违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人戴某到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案的事实情节、被告人的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起执行至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国辉
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年一月四日
书 记 员 石银芳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1446号
原告：陈静，住长春高新技术产业开发区。
被告：长春利普顿集团有限公司。住所：长春市二道区东盛大街***号*栋。
法定代表人：高军，总经理。
委托诉讼代理人：高立东。
原告陈静与被告长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿集团）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年10月3日签订的太古广场《合同书》；2、被告返还原告租金148800元；3、被告返还原告履约保证金5000元；4、被告支付原告违约金107136元（按承诺书计算）。事实及理由：2011年10月3日，原、被告签订太古广场《合同书》一份，约定，原告租赁被告太古广场商铺，原告向被告交付了租赁费148800元及履约保证金5000元。到期后，被告没有按合同约定将商铺交付原告使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月3日，陈静与利普顿集团签订太古广场《合同书》一份，约定，陈静租赁利普顿集团商铺，租赁费148800元，利普顿集团于2012年10月31日前将商铺交付陈静使用；第十四条第1项约定：利普顿集团逾期交付商铺的，应按日向陈静支付已付租金的万分之一作为违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，陈静有权解除合同，利普顿集团除退还已付租金外，还应按合同租金总额的5%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付租金（认购金）148800元及履约保证金5000元。到期后，被告未按合同约定履行交付租赁的商铺。被告于2014年8月1日向原告支付违约金7440元。
本案争议焦点：陈静要求解除合同的主张能否得到支持？违约金如何认定？
本院认为，原、被告签订《合同书》，系双方真实意思表示，原告按合同约定已向被告交付合同约定的租金、履约保证金，证实双方租赁关系属实，被告应按合同约定向原告交付商铺，被告逾期未按合同约定期限向原告交付商铺，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告返还已付租金、履约保证金、支付违约金的主张有理，应予支持。被告对其违约行为向原告出具《承诺书》，并于2014年8月1日按此约定向陈静支付了租金总额5%的违约金7440元，陈静予以接受，表明双方对解除合同已达成合意，应当认定《合同书》在诉讼之前已经解除，故陈静诉请解除合同的主张，不应予以支持。被告对其违约行为已向原告出具《承诺书》，《承诺书》中被告应承担违约金按年利率24%计算的标准符合法律规定，且庭审中，被告对原告要求其支付违约金数额107136元表示同意，该数额不超过年利率24%的计算标准，本院认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即向返还陈静租赁费148800元、履约保证金人民币5000元，违约金107136元，共计260936元。
二、驳回陈静其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，减半收取2607元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 董 塔
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第200号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
被告：吕爱飞。
被告：林莲莲。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告吕爱飞、林莲莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人李与到庭参加诉讼，被告吕爱飞、林莲莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2013年9月25日，被告吕爱飞向原告平阳县农村信用合作联社申请借款50000元，签订个人保证借款合同，约定借款期限自2013年9月26日至2014年9月15日，并约定被告林莲莲为以上债务承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。被告吕爱飞于2013年9月26日借款50000元，借款期限自2013年9月26日起至2014年9月15日止，借款利率为月利率10‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率15‰计算。借款合同约定，当借款人未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，提前处置抵押财产清偿债务。合同签订后，原告于2013年9月26日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨被告仍未偿还本金50000元及合同约期内利息、罚息、复息，被告林莲莲亦未承担保证责任。现请求判令：1、确认原告与被告吕爱飞的借款合同提前到期；2、被告吕爱飞偿还原告借款本金50000元及合同约期内利息（按合同约定的月利率从2013年9月26日起计算至判决确定履行之日止，扣减1433.33元），从2014年9月15日起罚息、复息均按合同约定的月利率15%计算至判决确定履行义务之日止，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；3、确认担保有效，被告林莲莲对上述债务承担连带清偿责任；4、本案实现债权的费用由被告承担。庭审过程中，原告明确本案实现债权的费用为诉讼费用。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；
3.借款申请书、个人保证借款合同，证明被告吕爱飞向原告借款并由被告林莲莲为上述借款提供连带保证的事实；
4.借款借据，证明原告履行借款发放义务的事实；
5.明细账查询单，证明被告尚未清偿借款本金、利息的事实。
被告吕爱飞、林莲莲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告吕爱飞、林莲莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，被告吕爱飞于2013年12月30日归还利息1433.33元，经计算，借款本金50000元、期内利息4483.33元及罚息、复息被告吕爱飞至今未予归还。
本院认为：原告平阳县农村信合作联社与被告吕爱飞、林莲莲签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。本案借款起诉时借款期限尚未届满，但审理过程中已届满，原告要求确认合同提前到期已无必要。被告吕爱飞尚欠原告借款本金50000元及期内利息4483.33元，事实清楚，应予偿还。借款合同中约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吕爱飞未按照合同约定还本付息，已构成违约，应还清余欠的借款本息，并按照合同约定的罚息利率支付罚息、复利。现原告主张罚息、复息从2014年9月15日起按罚息利率计算至判决确定履行之日止，本院认为，罚息及复息应自逾期之日起计算，即2014年9月16日起计算。被告林莲莲自愿对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告林莲莲承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吕爱飞、林莲莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕爱飞于本判决生效后十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息［合同约期内利息4483.33元，罚息（按月利率15‰，自2014年9月16日起以本金50000元为基数计算至判决确定履行之日止）、复息（按月利率15‰，从2014年9月16日起以4483.33元为基数计算至判决确定履行之日止），但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍］；
二、被告林莲莲对被告吕爱飞上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由吕爱飞、林莲莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 林宣钱
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈唯芝
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇四民初字第175号
原告：张志荣，女，汉族，现住镇赉县。
被告：张树松，男，汉族，现住镇赉县。
被告：马嫣，女，汉族，现住镇赉县。
本院在审理原告张志荣与被告张树松、马嫣人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张志荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张志荣负担。
审判员 王春华
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄春雨
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00101号
原告朱俊，女，1968年9月23日出生。
委托代理人郝绍成，博爱县148法律服务所法律工作者。
被告张国利，男，1975年4月26日出生。
被告何小霞，女，1976年3月10日出生。
原告朱俊与被告张国利、何小霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员杨爱国适用小额诉讼程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱俊及其委托代理人郝绍成到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2010年1月23日，原告在经营饲料期间，二被告（系夫妻关系）购买原告饲料时，欠原告饲料款4900元（欠据附后）。几年来，经原告多次讨要，被告均以经济紧张为由，至今未能支付。故诉请判令：1、二被告支付原告饲料款4900元及利息800元：2、案件受理费由二被告负担。
经审理查明，原告经营饲料期间，被告张国利曾在原告处购买饲料。2010年1月23日，被告张国利向原告出具欠条1张，欠条载明“今欠到现金肆仟玖佰元正，￥4900元，2010.元.23.张国利”。后原告讨要未果，诉至本院。另查明，二被告于1997年12月10日登记结婚。
本院认为：被告张国利未按照约定履行支付饲料款的义务，构成违约。鉴于二被告系夫妻关系，且原告所诉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉请判令被告张国利、何小霞支付饲料款，合法有据，本院予以支持。因本案欠条未写明具体的还款日期、未约定欠款利息，故对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张国利、何小霞须于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊饲料款4900元。
二、驳回原告朱俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告张国利、何小霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨爱国
二〇一五年七月二十一日
书记员 王文文
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）沙执字第607号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区成仁街1号。
负责人李秉章，行长。
委托代理人王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被执行人康宇，男。
被执行人王雁，女。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与康宇、王雁借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行申请将被执行人康宇、王雁纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，我院（2014）沙民初字第806号民事调解书已发生法律效力，按照调解书规定，被执行人康宇、王雁需偿还申请人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金1593752.27元及利息64305.35，律师费55000元，案件受理费9860元，保全费5000元，公告费300元。我院于2014年5月23日立案执行，康宇、王雁无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将康宇、王雁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 殷健
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字135号
原告：王某某。
委托代理人：王某某。
被告：刘某某。
委托代理人：许某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1513元，减半收取756.5元，由原告王某某负担。
审判员 周 莉
二〇一四年二月十九日
书记员 李顺慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第78号
原告：吉林市鑫丰小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：富贵华，总经理。
被告：吉林永丰食品股份有限公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：白世洲，总经理。
被告：白世洲，男。
被告：刘哲，女。
本院在审理原告吉林市鑫丰小额贷款有限公司与被告吉林永丰食品股份有限公司、白世洲、刘哲民间借贷纠纷一案，中，原告吉林市鑫丰小额贷款有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费101480元，减半收取50740元，由原告吉林市鑫丰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
助理审判员 赵翠霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王洋子
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2124号
罪犯赵前俊。
上海市嘉定区人民法院于2012年8月10日作出了（2012）嘉刑初字第577号刑事判决，以被告人赵前俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理并依法提讯了罪犯赵前俊。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵前俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵前俊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具�见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯赵前俊在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵前俊予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2015年12月12日止。）
赵前俊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民�和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯�分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1657号
原告：山东圣玉集团有限公司。
住所地：郓城县郓州办事处晁庄村。
法定代表人：晁呈玉，总经理。
委托代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
被告：郓城县久隆塑料制品有限公司。
住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：张东来，经理。
原告山东圣玉集团有限公司诉被告郓城县久隆塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李衍杰到庭参加了诉讼，被告郓城县久隆塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东圣玉集团有限公司诉称，2014年，被告郓城县久隆塑料制品有限公司多次购买我公司的混凝土，被告公司法定代表人张东来于2014年7月14日给我公司出具了欠货款131230元的欠条。后经我公司多次催要，被告支付了部分货款，现仍欠我公司7万元货款未偿还。故诉至法院，要求被告偿还货款7万元和利息，诉讼费用由被告承担。
被告郓城县久隆塑料制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年，被告郓城县久隆塑料制品有限公司多次购买原告山东圣玉集团有限公司的混凝土，共欠原告货款131230元。2014年7月14日，被告公司法定代表人张东来给原告山东圣玉集团有限公司出具欠条一份，内容为：“债权人：圣玉集团有限公司欠款始日：2014年7月14日今欠到人民币（大写）壹拾叁万壹仟贰佰叁拾元￥131230.00欠款事由商混款欠款单位或个人章：张东来单位或住址：久隆塑业”。欠条上盖有被告郓城县久隆塑料制品有限公司的公章。后经原告多次催要，被告偿还了部分货款，现尚欠货款7万元未偿还。
上述事实有当事人的陈述、书证等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告郓城县久隆塑料制品有限公司购买原告山东圣玉集团有限公司的混凝土，有被告郓城县久隆塑料制品有限公司的法定代表人张东来签字的欠条为证，其上并盖有被告郓城县久隆塑料制品有限公司的公章，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的买卖合同合法有效，被告郓城县久隆塑料制品有限公司应将货款7万元支付给原告。因原被告双方没有约定逾期付款利息，故被告郓城县久隆塑料制品有限公司应自原告起诉之日起计付利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城县久隆塑料制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东圣玉集团有限公司货款7万元及利息（利息自原告起诉之日起计付，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郓城县久隆塑料制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 王传峰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。存在
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第51468号
申请人王凤美，女，1978年12月17日出生，汉族，身份证号。
委托代理人贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。
被申请人宿屹，男，1979年7月15日出生，汉族，身份证号。
申请人王凤美于2015年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下北京市朝阳区房屋。申请人王凤美已向本院提供担保。
本院认为：申请人王凤美提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请王凤美名下北京市朝阳区房屋。
二、查封被申请人宿屹名下北京市朝阳区房屋。
申请人王凤美应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年九月二十二日
书记员 乔乔
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1038号
原告刘某某，女，汉族，生于1995年12月6日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告王某某，男，汉族，生于1993年11月28日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好生活由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审 判 长 陈海滨
人民陪审员 任绪宽
人民陪审员 谢维纤
二〇一六年五月五日
书 记 员 脱兴玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第372号
申请执行人胡智琦。
被执行人解海。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1869号民事判决书，要求被执行人解海给付申请执行人胡智琦欠款1000元、案件受理费25元、负担执行费50元，共计1075元。经查，被执行人解海名下无存款、房产、车辆及土地，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，其同意终结生效法律文书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1869号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 陶国江
审判员 刘 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 殷 静
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1711号
原告王亚华，男，汉族。
被告张涛，男，汉族。
本院在审理原告王亚华诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日以已与被告私下协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚华撤回起诉。
案件受理费144元，由原告交纳。
审判员 李文利
二〇一六年六月八日
书记员 范晓婷
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初40号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人甘某甲，女，1954年6月4日出生，广东省紫金县人，汉族，文盲，无业。因本案于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
指定辩护人谢学程，广东省紫金县法律援助处法律工作者。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人甘某甲犯失火罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日、3月2日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员叶燕香出庭支持公诉，被告人甘某甲及指定辩护人谢学程均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日15时许，被告人甘某甲到其家农田烧杂草时不慎引燃山火，造成森林火灾，烧毁山岭过火面积92.2公顷，其中有林面积76.6公顷，直接经济损失435103元。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、赖某某、甘某乙、谢某某、张某乙证言，现场勘查记录及拍照，鉴定意见书及鉴定意见通知书，归案经过，情况说明，无犯罪证明材料，户籍资料及被告人甘某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲在农田作业燃烧杂草时，应当预见野外用火可能引发火灾，由于疏忽大意而没有预见，且未做足防火措施，不慎引燃山火，致使发生森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关建议以失火罪判处被告人甘某甲三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出，被告人甘某甲认罪态度好，无犯罪记录，是初犯；发生火灾后，积极参与扑救；其已年老，且体弱多病，请求对被告人甘某甲判处缓刑。辩护人提出的辩护意见，经查，基本属实；但因被告人甘某甲在案发后为逃避法律责任而潜逃，且未赔偿被害人损失，故请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人甘某甲归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2018年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一六年三月十日
书 记 员 罗春霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初295-1号
原告：尚经权，男，1952年11月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地安徽省宁国市，组织机构代码不详。
法定代表人：程世龙，职务不详。
被告：程世龙。
本院在审理原告尚经权与被告安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙民间借贷纠纷一案中，原告尚经权于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙价值110000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告尚经权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项条之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙价值人民币110000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周胜杰
二〇一五六年一月二十九日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3569号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区柳州南路1号。
法定代表人金富民，总经理。
委托代理人何跃坤，该公司职工。
被告龙桂珍，女，1950年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告龙桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 武 洁
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3569号
原告孙红兵。
被告徐勤伟。
原告孙红兵与被告徐勤伟追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红兵的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙红兵撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗 清
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第3569号原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。法定代表人何清忠，理事长。委托代理人许永信，男，1976年11月1日出生，汉族，漳浦县农村信用合作联社职工，住漳浦县。被告陈文杰，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告陈小强，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院于2014年12月19日立案受理了原告漳浦县农村信用合作联社与被告陈文杰、陈小强金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人许永信到庭参加诉讼。被告陈文杰、陈小强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社诉称，2012年1月31日，被告陈文杰因种植大葱需要，向原告借款人民币35000元，并签订《保证借款合同》。被告陈小强与原告签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。借款期限为2012年1月31日至2013年1月30日，约定月利率为10.933333‰。被告陈文杰逾期未偿还上述款项本息。请求判令被告陈文杰归还原告借款人民币35000元及利息17773.41元（截至2014年8月18日），本息合计52773.41元，并支付从2014年8月18日起至清偿日止按月利率16.4‰计付的利息。被告陈文杰未提出答辩意见。被告陈小强未提出答辩意见。经审理查明，2012年1月31日，被告陈文杰因种植大葱需要，向原告农信社借款人民币35000元，并与原告农信社签订《保证借款合同》，约定借款期限为2012年1月31日至2013年1月30日，约定月利率为10.933333‰。若被告陈文杰未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。双方又约定当被告陈文杰贷款逾期，自逾期之日起按约定利息加收50%计付利息。被告陈小强作为连带责任保证人在《保证借款合同》上签字，为该借款提供担保。上述借款期满后，被告陈文杰、陈小强未依约偿还本息。上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、农信社借款借据各一份等证据为证，上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性、关联性的要求，予以采纳作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农信社与被告陈文杰、陈小强签订的《保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同真实有效，被告陈文杰应当依约履行还本付息的义务，被告陈小强作为保证人，应对上述债务的偿还承担连带保证责任。原告农信社请求两被告连带偿还上述贷款本息，于法有据，应予支持。被告陈文杰、陈小强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文杰应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款本金人民币35000元及利息人民币17773.41元（自2012年1月31日至2014年8月18日止），并支付自2014年8月19日起至还清借款之日止，按月利率16.4‰计付的利息。二、被告陈小强对上述债务本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1120元，由被告陈文杰、陈小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈文胜审 判 员  吴成斌人民陪审员  黄来有二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈志敏附本案适用的法律、法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二十一条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第31号
原告：黎某，住广东省鹤山市。
委托代理人：蔡妙纯，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人：赵喜鹏，广东瑞特律师事务所律师。
被告：张某甲，住广东省鹤山市。
原告黎某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员温健灿进行独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告黎某及其委托代理人蔡妙纯、赵喜鹏，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在鹤山市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。由于原、被告婚前相识时间短，双方缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁、偏激、多疑，经常为小事发脾气，与原告大吵大闹，在言语上威胁恐吓原告。被告个人控制欲非常强，要原告在各方面按照被告的要求做，原告每一次外出都要得到其同意，不同意原告回娘家且拒绝娘家人来探望。原告考虑已生育俩小孩，为了小孩有个完整的家，一忍再忍，但被告不改，还变本加厉，殴打原告并驱赶原告出家门，导致夫妻感情破裂。现特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女张某乙、张某丙由原告抚养，被告每月支付8000元给原告作为孩子的抚养费直至子女18周岁；3、夫妻共同财产：在中国工商银行江门×××支行：的款项、在中国建设银行江门×××分理处支行内的款项、位于鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园×××号房产（房产证号：粤房地权证鹤山字第××号）、鹤山市沙坪镇鹤山大道××号房产（房产证号：粤房地权证鹤山字第××号、第××号）、鹤山市沙坪镇鹤山大道××号房产（房产证号：粤房地权证鹤山字第××号、第××号）、鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园×××号房产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。我没有参与黄赌毒，没有包二奶。原告已离家半年，现在两个小孩都是由我来带，原告没有回来照顾小孩和家庭。去年国庆放假期间，我带着女儿去深圳找原告，在深圳酒店住了三晚，叫原告回家，但是原告不肯回来，我在半年内陆陆续续汇款和现金共173275给原告作为生活费及帮她还债，因此，我一直关心原告，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年×月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在鹤山市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。2014年7月，原告离开被告家外出生活，2014年12月29日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告是自愿登记结婚的，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告从相识到结婚至今已5年，且生育了两个子女，本应该珍惜双方的感情和家庭，产生纠纷原、被告双方都有责任。诉讼中，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。为了保障家庭和睦和子女的健康成长，只要原、被告改正自己的错误和不足，双方多沟通联系，互相互让，是能够和好并能组织一个幸福家庭的。故此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告黎某与被告张某甲离婚。
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），财产保全费5000元，合共5150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一五年二月九日
书记员 顾静漪
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第05393号
原告宋某某，女，1958年11月27日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1962年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 耿国舰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41232号
原告上海畅苑物业管理有限公司，住所地上海市闵行区鲁汇镇三鲁路1598号。
法定代表人缪庆，董事长。
委托代理人刘双喜，男，上海畅苑物业管理有限公司工作。
委托代理人沈水清，男，上海畅苑物业管理有限公司工作。
被告周宝国。
被告张文妹。
原告上海畅苑物业管理有限公司（以下至判决主文前简称畅苑公司）与被告周宝国、张文妹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告畅苑公司委托代理人刘双喜和沈水清、被告周宝国和张文妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告畅苑公司诉称，其与上海市浦东新区XX镇博佳花园业主委员会签订物业服务合同，依约为被告周宝国、张文妹房屋所在小区提供物业服务，被告自2010年1月1日始至2013年6月30日止未支付其所有的上海市浦东新区XX镇XX路X弄X号X室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为146.92平方米，合同约定物业服务费为每月人民币161.60元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费6，787.20元、支付滞纳金3，130元。
被告周宝国、张文妹辩称，原告畅苑公司物业服务不到位，如小区监控设施形同虚设，时常发生偷盗现象，其家中就曾被盗；小区公共设施维修、保养不善；小区绿化杂草丛生、树木枯死；且其与原告无合同关系，有部分物业服务费已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告畅苑公司为被告周宝国、张文妹所在小区的物业服务企业，被告为上海市浦东新区XX镇XX路X弄X号X室房屋所有人，该套房屋建筑面积为146.92平方米，被告自2010年1月1日始至2013年6月30日止期间未支付该房屋物业服务费6，787.20元。被告未向原告支付所欠的物业服务费，故原告于今年11月提出起诉，请求被告支付物业服务费6，787.20元及滞纳金3，130元。
上述事实，由原、被告陈述及原告畅苑公司提供的物业服务合同、物业服务费缴款通知、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，被告周宝国、张文妹提供的上海市公安局案件接报回执单、拍摄的照片二张等证据在案佐证。
本院认为，原告畅苑公司与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其对小区所有业主具有法律上的约束力，被告周宝国、张文妹作为小区业主需要基于合同履行交纳物业服务费，其以原告提供的物业服务质量有瑕疵及家中财物被盗为由提出抗辩，拒交物业服务费，本院不能支持。对其财物被盗损失，如与原告履行保安值勤义务不当有直接关系，可另行起诉解决。其提出的时效抗辩，因其在收到原告发出的催交物业服务费书面通知后诉讼时效已中断，故其部分物业服务费已过诉讼时效的主张不能成立。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付滞纳金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告周宝国、张文妹于本判决生效之日起十日内给付原告上海畅苑物业管理有限公司物业服务费6，787.20元；
二、驳回原告上海畅苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海畅苑物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告周宝国、张文妹负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00660号
上诉人（原审原告）刘孟金，男，1953年12月27日生，汉族，住河南省夏邑县，现住义马市。
委托代理人闻卫生，义马市秋街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市隆兴水电暖安装有限公司。住所地三门峡开发区分陕路中段。
法定代表人李兴会，该公司经理。
委托代理人郑兵，河南恒翔律师事务所律师。特别授权。
上诉人刘孟金因与被上诉人三门峡市隆兴水电暖安装有限公司（以下简称隆兴公司）确认合同效力纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘孟金及其委托代理人闻卫生，被上诉人隆兴公司的委托代理人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月28日，刘孟金代表河南天宇建设集团有限公司与渑池县果园乡南段村村民委员会签订合同书，由河南天宇建设集团有限公司承建渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程。刘孟金即以河南天宇建设集团有限公司的名义组织施工承建该工程。2013年9月15日刘孟金、渑池县果园乡南段村村民委员会与河南天宇建设集团有限公司签订解除协议，解除河南天宇建设集团有限公司与渑池县果园乡南段村村民委员会签订的承建渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程合同。
2013年9月20日，在隆兴公司办公室，刘孟金与隆兴公司签订合作协议，在协议中双方约定：渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程系刘孟金以河南天宇建设集团有限公司名义承建，由于刘孟金无力继续履行合同，自愿与隆兴公司合作等内容。同日，刘孟金向隆兴公司出具承诺书。双方开始共同承建渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程。
2013年10月23日，在隆兴公司办公室，刘孟金与隆兴公司又签订协议书，在该协议中写明：2013年9月20日，双方签订合作协议及刘孟金出具的承诺书，但在履约过程中，因刘孟金未按合作协议履行投资及管理义务，且刘孟金在承诺书中的保证是不真实的，刘孟金利用未建房屋借用他人款项造成围堵工地事件发生，严重影响了工程进展并造成停工，给隆兴公司及南段村村民委员会造成了严重损失，为了使工程如期进展，双方又达成协议约定，2013年9月20日签订的合作协议自本协议签字之日起，由隆兴公司独立完成，刘孟金无条件退出合作，且2013年9月20日之前的债务系刘孟金个人债务，由刘孟金独立承担法律责任，与隆兴公司无关等内容。
现刘孟金认为，退货协议不是刘孟金的真实意思，刘孟金有外债，协议约定刘孟金无条件退伙，这不合常理，更不符合法律规定。刘孟金的退伙是隆兴公司的诱骗与胁迫，是隆兴公司趁人之危且显失公平，且刘孟金、隆兴公司合伙、散伙，均未对刘孟金债权债务进行清算（显失公平）。隆兴公司损害了刘孟金的合法权益，是趁人之危，又显失公平。故起诉至法院，请求依法撤销刘孟金与隆兴公司2013年10月23日签订的协议，隆兴公司承担诉讼费。
原审认为：刘孟金、隆兴公司在平等自愿协商的前提下签订的协议，并且是刘孟金自动到隆兴公司的办公室签订，依法具有法律效力，双方应当自觉履行各自义务，刘孟金认为隆兴公司未承担刘孟金以前的债务，但在协议中并未约定，又没有提供趁人之危和显失公平等相关证据予以证实。且刘孟金就同一事实向渑池县人民法院起诉要求确认刘孟金、隆兴公司于2013年10月23日签订协议无效，渑池县人民法院已于2014年8月8日作出（2014）渑民初字第667号民事判决书驳回刘孟金的诉讼请求，刘孟金上诉后本院作出（2014）三民终字第1136号民事裁定书裁定：准许刘孟金撤回上诉、撤回原审起诉。因此，刘孟金认为隆兴公司是趁人之危，又显失公平下签订的协议，要求撤销刘孟金、隆兴公司于2013年10月23日签订协议的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，判决如下：驳回刘孟金的诉讼请求。案件受理费100元，由刘孟金负担。
宣判后，刘孟金不服，上诉称：一审认定刘孟金与隆兴公司签订的退伙协议日期2013年10月23日是错误的，应当是2014年2月18日签订的；隆兴公司让刘孟金无条件退伙是采取了欺诈、胁迫的手段，且趁人之危、显失公平。请求撤销原判，依法改判撤销刘孟金与隆兴公司2013年10月23日签订的协议。
隆兴公司答辩称：刘孟金以显失公平等为由否认合同、承诺书等的效力没有任何事实依据。本案经过渑池县人民法院判决后，刘孟金不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，二审开庭后判决之前，刘孟金撤回了上诉及起诉，后又起诉至渑池县人民法院，法院依据民诉法解释规定，应当不予受理，因此一审法院作出的判决是合法公正的。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，刘孟金申请证人赵某出庭作证，赵某将刘孟金借其100万元及其向刘孟金催要借款的事实经过进行了陈述。隆兴公司认为赵某证言只能证明赵某向刘孟金借款的事实，并且也经过法院审判，不能证明与本案有关，赵某与本案有利害关系，刘孟金说协议是2014年签订的没有任何证据证明。本院经审查认为，赵某的证言仅证实其与刘孟金之间的借款及催要款项事实，不能证实退伙协议的签订时间不是2013年10月23日，本院不予采纳。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：刘孟金与隆兴公司于2013年10月23日签订了协议书，刘孟金认可协议书中的名字及日期系其所签，其申请赵某出庭作证，欲证明2013年10月23日之前赵某并未到工地围堵，协议签订时间不是2013年10月23日，而是2014年2月18日，但协议书中并未显示赵某就是围堵工地的人，赵某的证言也不能证实协议不是2013年10月23日所签，刘孟金也没有提交能够证明协议是2014年2月18日所签的证据，刘孟金称隆兴公司采取了欺诈、胁迫的手段且趁人之危、显失公平没有充分的证据予以证实，刘孟金的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人三门峡市隆兴水电暖安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 水漪荷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00660号
上诉人（原审原告）刘孟金，男，1953年12月27日生，汉族，住河南省夏邑县，现住义马市。
委托代理人闻卫生，义马市千秋街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市隆兴水电暖安装有限公司。住所地三门峡开发区分陕路中段。
法定代表人李兴会，该公司经理。
委托代理人郑兵，河南恒翔律师事务所律师。特别授权。
上诉人刘孟金因与被上诉人三门峡市隆兴水电暖安装有限公司（以下简称隆兴公司）确认合同效力纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘孟金及其委托代理人闻卫生，被上诉人隆兴公司的委托代理人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月28日，刘孟金代表河南天宇建设集团有限公司与渑池县果园乡南段村村民委员会签订合同书，由河南天宇建设集团有限公司承建渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程。刘孟金即以河南天宇建设集团有限公司的名义组织施工承建该工程。2013年9月15日刘孟金、渑池县果园乡南段村村民委员会与河南天宇建设集团有限公司签订解除协议，解除河南天宇建设集团有限公司与渑池县果园乡南段村村民委员会签订的承建渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程合同。
2013年9月20日，在隆兴公司办公室，刘孟金与隆兴公司签订合作协议，在协议中双方约定：渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程系刘孟金以河南天宇建设集团有限公司名义承建，由于刘孟金无力继续履行合同，自愿与隆兴公司合作等内容。同日，刘孟金向隆兴公司出具承诺书。双方开始共同承建渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程。
2013年10月23日，在隆兴公司办公室，刘孟金与隆兴公司又签订协议书，在该协议中写明：2013年9月20日，双方签订合作协议及刘孟金出具的承诺书，但在履约过程中，因刘孟金未按合作协议履行投资及管理义务，且刘孟金在承诺书中的保证是不真实的，刘孟金利用未建房屋借用他人款项造成围堵工地事件发生，严重影响了工程进展并造成停工，给隆兴公司及南段村村民委员会造成了严重损失，为了使工程如期进展，双方又达成协议约定，2013年9月20日签订的合作协议自本协议签字之日起，由隆兴公司独立完成，刘孟金无条件退出合作，且2013年9月20日之前的债务系刘孟金个人债务，由刘孟金独立承担法律责任，与隆兴公司无关等内容。
现刘孟金认为，退伙协议不是刘孟金的真实意思，刘孟金有外债，协议约定刘孟金无条件退伙，这不合常理，更不符合法律规定。刘孟金的退伙是隆兴公司的诱骗与胁迫，是隆兴公司趁人之危且显失公平，且刘孟金、隆兴公司合伙、散伙，均未对刘孟金债权债务进行清算（显失公平）。隆兴公司损害了刘孟金的合法权益，是趁人之危，又显失公平。故起诉至法院，请求依法撤销刘孟金与隆兴公司2013年10月23日签订的协议，隆兴公司承担诉讼费。
原审认为：刘孟金、隆兴公司在平等自愿协商的前提下签订的协议，并且是刘孟金自动到隆兴公司的办公室签订，依法具有法律效力，双方应当自觉履行各自义务，刘孟金认为隆兴公司未承担刘孟金以前的债务，但在协议中并未约定，又没有提供趁人之危和显失公平等相关证据予以证实。且刘孟金就同一事实向渑池县人民法院起诉要求确认刘孟金、隆兴公司于2013年10月23日签订协议无效，渑池县人民法院已于2014年8月8日作出（2014）渑民初字第667号民事判决书驳回刘孟金的诉讼请求，刘孟金上诉后本院作出（2014）三民终字第1136号民事裁定书裁定：准许刘孟金撤回上诉、撤回原审起诉。因此，刘孟金认为隆兴公司是趁人之危，又显失公平下签订的协议，要求撤销刘孟金、隆兴公司于2013年10月23日签订协议的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，判决如下：驳回刘孟金的诉讼请求。案件受理费100元，由刘孟金负担。
宣判后，刘孟金不服，上诉称：一审认定刘孟金与隆兴公司签订的退伙协议日期2013年10月23日是错误的，应当是2014年2月18日签订的；隆兴公司让刘孟金无条件退伙是采取了欺诈、胁迫的手段，且趁人之危、显失公平。请求撤销原判，依法改判撤销刘孟金与隆兴公司2013年10月23日签订的协议。
隆兴公司答辩称：刘孟金以显失公平等为由否认合同、承诺书等的效力没有任何事实依据。本案经过渑池县人民法院判决后，刘孟金不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，二审开庭后判决之前，刘孟金撤回了上诉及起诉，后又起诉至渑池县人民法院，法院依据民诉法解释规定，应当不予受理，因此一审法院作出的判决是合法公正的。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，刘孟金申请证人赵某某出庭作证，赵某某将刘孟金借其100万元及其向刘孟金催要借款的事实经过进行了陈述。隆兴公司认为赵某某证言只能证明赵某某向刘孟金借款的事实，并且也经过法院审判，不能证明与本案有关，赵某某与本案有利害关系，刘孟金说协议是2014年签订的没有任何证据证明。本院经审查认为，赵某某的证言仅证实其与刘孟金之间的借款及催要款项事实，不能证实退伙协议的签订时间不是2013年10月23日，本院不予采纳。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：刘孟金与隆兴公司于2013年10月23日签订了协议书，刘孟金认可协议书中的名字及日期系其所签，其申请赵某某出庭作证，欲证明2013年10月23日之前赵某某并未到工地围堵，协议签订时间不是2013年10月23日，而是2014年2月18日，但协议书中并未显示赵某某就是围堵工地的人，赵某某的证言也不能证实协议不是2013年10月23日所签，刘孟金也没有提交能够证明协议是2014年2月18日所签的证据，刘孟金称隆兴公司采取了欺诈、胁迫的手段且趁人之危、显失公平没有充分的证据予以证实，刘孟金的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘孟金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 水漪荷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第00660号上诉人（原审原告）刘孟金，男，1953年12月27日生，汉族，住河南省夏邑县，现住义马市。委托代理人闻卫生，义马市秋街道法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）三门峡市隆兴水电暖安装有限公司。住所地三门峡开发区分陕路中段。法定代表人李兴会，该公司经理。委托代理人郑兵，河南恒翔律师事务所律师。特别授权。上诉人刘孟金因与被上诉人三门峡市隆兴水电暖安装有限公司（以下简称隆兴公司）确认合同效力纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘孟金及其委托代理人闻卫生，被上诉人隆兴公司的委托代理人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年4月28日，刘孟金代表河南天宇建设集团有限公司与渑池县果园乡南段村村民委员会签订合同书，由河南天宇建设集团有限公司承建渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程。刘孟金即以河南天宇建设集团有限公司的名义组织施工承建该工程。2013年9月15日刘孟金、渑池县果园乡南段村村民委员会与河南天宇建设集团有限公司签订解除协议，解除河南天宇建设集团有限公司与渑池县果园乡南段村村民委员会签订的承建渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程合同。2013年9月20日，在隆兴公司办公室，刘孟金与隆兴公司签订合作协议，在协议中双方约定：渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程系刘孟金以河南天宇建设集团有限公司名义承建，由于刘孟金无力继续履行合同，自愿与隆兴公司合作等内容。同日，刘孟金向隆兴公司出具承诺书。双方开始共同承建渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程。2013年10月23日，在隆兴公司办公室，刘孟金与隆兴公司又签订协议书，在该协议中写明：2013年9月20日，双方签订合作协议及刘孟金出具的承诺书，但在履约过程中，因刘孟金未按合作协议履行投资及管理义务，且刘孟金在承诺书中的保证是不真实的，刘孟金利用未建房屋借用他人款项造成围堵工地事件发生，严重影响了工程进展并造成停工，给隆兴公司及南段村村民委员会造成了严重损失，为了使工程如期进展，双方又达成协议约定，2013年9月20日签订的合作协议自本协议签字之日起，由隆兴公司独立完成，刘孟金无条件退出合作，且2013年9月20日之前的债务系刘孟金个人债务，由刘孟金独立承担法律责任，与隆兴公司无关等内容。现刘孟金认为，退货协议不是刘孟金的真实意思，刘孟金有外债，协议约定刘孟金无条件退伙，这不合常理，更不符合法律规定。刘孟金的退伙是隆兴公司的诱骗与胁迫，是隆兴公司趁人之危且显失公平，且刘孟金、隆兴公司合伙、散伙，均未对刘孟金债权债务进行清算（显失公平）。隆兴公司损害了刘孟金的合法权益，是趁人之危，又显失公平。故起诉至法院，请求依法撤销刘孟金与隆兴公司2013年10月23日签订的协议，隆兴公司承担诉讼费。原审认为：刘孟金、隆兴公司在平等自愿协商的前提下签订的协议，并且是刘孟金自动到隆兴公司的办公室签订，依法具有法律效力，双方应当自觉履行各自义务，刘孟金认为隆兴公司未承担刘孟金以前的债务，但在协议中并未约定，又没有提供趁人之危和显失公平等相关证据予以证实。且刘孟金就同一事实向渑池县人民法院起诉要求确认刘孟金、隆兴公司于2013年10月23日签订协议无效，渑池县人民法院已于2014年8月8日作出（2014）渑民初字第667号民事判决书驳回刘孟金的诉讼请求，刘孟金上诉后本院作出（2014）三民终字第1136号民事裁定书裁定：准许刘孟金撤回上诉、撤回原审起诉。因此，刘孟金认为隆兴公司是趁人之危，又显失公平下签订的协议，要求撤销刘孟金、隆兴公司于2013年10月23日签订协议的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，判决如下：驳回刘孟金的诉讼请求。案件受理费100元，由刘孟金负担。宣判后，刘孟金不服，上诉称：一审认定刘孟金与隆兴公司签订的退伙协议日期2013年10月23日是错误的，应当是2014年2月18日签订的；隆兴公司让刘孟金无条件退伙是采取了欺诈、胁迫的手段，且趁人之危、显失公平。请求撤销原判，依法改判撤销刘孟金与隆兴公司2013年10月23日签订的协议。隆兴公司答辩称：刘孟金以显失公平等为由否认合同、承诺书等的效力没有任何事实依据。本案经过渑池县人民法院判决后，刘孟金不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，二审开庭后判决之前，刘孟金撤回了上诉及起诉，后又起诉至渑池县人民法院，法院依据民诉法解释规定，应当不予受理，因此一审法院作出的判决是合法公正的。请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，刘孟金申请证人赵某出庭作证，赵某将刘孟金借其100万元及其向刘孟金催要借款的事实经过进行了陈述。隆兴公司认为赵某证言只能证明赵某向刘孟金借款的事实，并且也经过法院审判，不能证明与本案有关，赵某与本案有利害关系，刘孟金说协议是2014年签订的没有任何证据证明。本院经审查认为，赵某的证言仅证实其与刘孟金之间的借款及催要款项事实，不能证实退伙协议的签订时间不是2013年10月23日，本院不予采纳。二审经审理查明的基本事实与原审一致。本院认为：刘孟金与隆兴公司于2013年10月23日签订了协议书，刘孟金认可协议书中的名字及日期系其所签，其申请赵某出庭作证，欲证明2013年10月23日之前赵某并未到工地围堵，协议签订时间不是2013年10月23日，而是2014年2月18日，但协议书中并未显示赵某就是围堵工地的人，赵某的证言也不能证实协议不是2013年10月23日所签，刘孟金也没有提交能够证明协议是2014年2月18日所签的证据，刘孟金称隆兴公司采取了欺诈、胁迫的手段且趁人之危、显失公平没有充分的证据予以证实，刘孟金的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人三门峡市隆兴水电暖安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 琼审 判 员  李小敏代理审判员  焦玉兰二〇一五年六月三十日书 记 员  水漪荷
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00976号
上诉人（原审被告）陈付学。
被上诉人（原审原告）卢龙先（曾用名卢凤秀）。
上诉人陈付学因与被上诉人卢龙先离婚纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）黔六特民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于1991年自由恋爱同居，1993年8月10日补办结婚登记手续。婚初双方感情一般，双方于1992年6月17日生育长子陈贵雄，1996年4月26日生育次女陈贵芬。后因双方常为家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和，为此原告于2007年3月外出打工。2008年以来，被告与盘县女子方某某以夫妻名义共同生活在六枝特区毛口乡牂牁村坪子组口棚桥处家中，构成重婚罪，被六枝特区人民法院于2014年9月12日作出（2014）黔六特刑初字第245号刑事判决书判决被告犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。原、被告在夫妻关系存续期间共同财产有位于六枝特区毛口乡牂牁村坪子组口棚桥处四室一厅的房屋一栋（价值60000元），25英寸的电视机一台，冰箱一个，3座的布沙发一套，洗衣机一台。
原审判决认为，原、被告婚后因双方常为家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和，被告在与原告夫妻关系存续期间同方某某以夫妻名义共同生活构成重婚，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，依法应准予离婚。夫妻共同财产应依法进行分割，对原告主张房屋全部归原告的请求不予支持。原告在庭审中放弃对损坏外家陪奁财产的赔偿请求及对承包林地、土地的主张，予以支持。因被告与他人重婚，原告主张被告赔偿精神损失费，符合法律规定，依法应予支持，但原告请求精神损失费50000元过高，酌情考虑12000元为宜。对被告主张有共同债务80000元，因未提供证据证明，原告不认可，依法不予支持。综上所述，原审判决依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、第三十九条第一款、第四十六条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：一、依法准予原告卢龙先与被告陈付学离婚；二、共同财产位于六枝特区毛口乡牂牁村坪子组口棚桥处四室一厅的房屋一栋、25英寸的电视机一台、冰箱一个、3座的布沙发一套、洗衣机一台归被告陈付学所有，由被告陈付学补偿原告卢龙先35000元，限判决生效之日起十五日内支付；三、由被告陈付学赔偿原告卢龙先精神损失费12000元，限判决生效之日起十五日内支付。案件受理费100元，免交。
一审宣判后，上诉人陈付学不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：撤销原审判决，对本案进行改判。其上诉的理由是：卢龙先外出打工8年，未带回一分钱，对孩子未尽抚养义务，故根据婚姻法第二十条的规定“夫妻有互相抚养的义务，一方不履行抚养义务时，需抚养的一方有要求对方付抚养费的权利”，故卢龙先应向陈付学支付以下费用：1、生活费。每人每月按600元计算，1人1年7200元，2人1年14400元，2人8年共115200元，卢龙先应承担50%即57600元。2、穿的费用。每年一个孩子两套衣服，按每套100元计算，两人4套400元，8年3200元，卢龙先应承担1600元。3、两个孩子的婚嫁父母也有义务，按最低每人结婚花费50000元计算，两人100000元，卢龙先应承担50000元。4、两个孩子读书，每人一月要花费100元，一年1200元，两人一年2400元，8年花费19200元，卢龙先应承担9600元。夫妻共同生活时负债80000元，有借据为证，该笔款项用于建房，卢龙先应承担40000元。卢龙先外出打工，陈付学在家操持家务，故卢龙先打工的收入应属夫妻共同财产，每月应按3000元计算，1年36000元，8年288000元，卢龙先应支付陈付学50%即144000元。卢龙先称陈付学对其实施家庭暴力，将其赶出家门不实，卢龙先离开时双方并未吵架。卢龙先认为房屋应归其所有，属无理要求，房屋应由子女继承。卢龙先要求陈付学承担补偿费和精神损失费50000元过高，陈付学无力承受，只同意补偿10000元以内。
二审中，上诉人卢龙先向本院作以下答辩：陈付学称孩子由其一人抚养不是事实。（2015）黔六特刑初字第245号刑事判决书查明，2008年陈付学公开重婚，此时儿子已16岁，女儿已12岁，两个子女均由卢龙先抚养。因陈付学重婚，家庭彻底瓦解，女儿13岁外出打工，儿子也外出打工，陈付学并未独自抚养孩子8年。且陈付学一审时未提起反诉，未缴纳反诉费，程序不合法，其主张不应得到支持。孩子的婚嫁费用并未发生，不存在承担义务。陈付学重婚后，子女就外出打工，不存在读书8年的事实，且也是陈付学的过错造成卢龙先离家，应由陈付学负全责。卢龙先在外务工，陈付学在家娶小老婆，无权要求分取打工费，且卢龙先的收入情况也是陈付学编造的。卢龙先、陈付学均健在，不存在遗产继承。一审判决将房屋及家中财产折算成70000元，只判决陈付学补偿卢龙先35000元显失公平。
二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈付学上诉主张离婚前8年两个子女的抚养费用及今后的婚嫁费用没有法律依据，本院不予支持。上诉人陈付学上诉认为存在共同债务80000元但未举证证实，对上诉人要求被上诉人承担40000元共同债务的主张，本院不予支持。上诉人陈付学主张分割被上诉人卢龙先8年打工收入的一半144000元，但上诉人陈付学不能举证证实在离婚时有上述共同财产需要分割，故对该主张本院不予支持。综上所述，上诉人陈付学的上述请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈付学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 溪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第726号
原告朱冠群。
委托代理人曾建平。
被告陈建兴。
被告周志芬。
原告朱冠群与被告陈建兴、周志芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告朱冠群及其委托代理人曾建平、被告陈建兴到庭参加诉讼。被告周志芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱冠群诉称，两被告在前黄镇坊前水产市场经营鲜鱼贩卖、饲料供应等生意多年，原告系养鱼户，多年来一直将鲜鱼卖给被告。截止2014年8月6日，被告共结欠原告鱼款300000元。经原告多次催要，被告未付。为此，原告向法院起诉，请求判令两被告支付原告鱼款300000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈建兴辩称，原告主张的欠款金额有出入，因经营不善，现经济困难，希望能暂缓还款。
被告周志芬未有答辩。
经审理查明，原告系养殖户，两被告系夫妻关系，从事鲜鱼贩卖、饲料供应等生意。2014年8月6日，被告陈建兴向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告鱼款300000元。该款经原告催要无着，遂起诉来院，要求处理。
后，被告陈建兴给付了欠款140000元。
上述事实，有原告提供的欠条一份等予以证实。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系。到2014年8月6日，被告结欠原告鱼款300000元，后被告仅给付了部分，现尚结欠原告鱼款160000元，该款应予给付。两被告系夫妻，该欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应予共同归还。被告周志芬经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建兴、周志芬结欠原告朱冠群鱼款160000元，款于本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告朱冠群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2270元，由被告陈建兴、周志芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 张素芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 静