wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3163号
原告：郑洪泉。
委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被告：衢州市方成餐饮有限公司。
法定代表人：方志良。
原告郑洪泉与被告衢州市方成餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年7月27日预立案，后于2017年8月7日正式立案。原告的诉讼请求为：1.要求被告支付劳务报酬4800元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年7月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月23日，原、被告签订《劳务合同书》一份，该合同约定被告承包浙江省江山中学第二食堂业务需要聘用工作人员，原告愿意为被告提供帮厨劳务服务，双方建立劳务合同关系；期限自2016年8月23日起至2017年7月24日，到期后，原告继续为被告提供劳务的，本合同自然顺延，被告在提前10日告知原告的前提下，可以解除本合同，无需支付原告任何补偿、赔偿，原告在提前20日告知被告的前提下，可以解除本合同；每月报酬为2400元。2017年7月1日，原、被告双方经结算后由被告出具工资结算单一份，结算单确认被告尚欠原告2017年5月、6月应付工资共计4800元，于2017年7月15日前付清。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告衢州市方成餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑洪泉劳务报酬4800元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年7月15日起以4800元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州市方成餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐荣华
二〇一七年八月七日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 詹洪燕
新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢101号
申请执行人申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
被执行人王本锡、游兴桃。
湖南新化农村商业银行股份有限公司申请王本锡等合同、无因管理、不当得利纠纷一案,申请执行人申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年4月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人王本锡、游兴桃履行湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初704号民事判书所确认的义务。2017年4月29日，经本院与相关单位协调，给予司法救助，申请执行人同意本案作结案处理，该案已执行结案。
执行员 ：刘胜和
二〇一七年四月十日
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7871号
原告云南天盾电力设备有限公司
住所：昆明市经开区信息产业基地春漫大道68号
法定代表人杨云川，该公司总经理。
委托代理人沈明，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明昱久经贸有限公司
住所：昆明市西山区十里长街与兴科路交汇处昆明新时代燃气具酒店用品市场12栋11号
法定代表人瞿艳，该公司总经理。
原告云南天盾电力设备有限公司诉被告昆明昱久经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告云南天盾电力设备有限公司的委托代理人沈明到庭参加了诉讼。被告昆明昱久经贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南天盾电力设备有限公司起诉称，原告与被告签订产品购销合同<攀枝花红格度假温泉酒店>项目，原告已按时足额供货给被告，被告已接收货物，双方2014年3月15日对货物进行对账，并作出结算清单。双方确认结算金额为人民�132666元，被告在2014年6月3日付款人民币32666元，尚欠人民币100000元，之后被告一直未支付剩余货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币100000元。
被告昆明昱久经贸有限公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告云南天盾电力设备有限公司对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、产品购销合同，欲证明2012年4月19日被告向原告进货后的总价是527609.95元。
二、云南天盾电力公司合同附表，欲证明原、被告双方约定所供货物的明细。
三、结算清单，欲证明双方于2014年3月15日对所供货物进行了结算，被告总计欠原告货款132666.91元，在6月3日支付原告32666.91元，现在共欠原告100000元的货款。
被告昆明昱久经贸�限公司未到庭质证，亦未提交证据。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告于2012年4月19日签订了《产品购销合同》，双方约定被告采用原告提供电缆桥架及配件产品，交货日期合同签订生效后七天内陆续供货，合同金额为人民币527609.95元，结算方式为按当月实际供货金额结算，次月付款（供货金额不超过300000元），按最终实际供货数结算。后双方于2014年3月15日出具了1份《云南天盾电力设备有限公司结算清单》，其中载明供货小计385613.11元，退货金额2475元，实供金额383138.11元，安装费3028.8元，合计收款253500元，应收款小计132666.91元。原告表明被告于2014年6月3日支付了货款32666.91元。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款人民币100000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿签订的《工程机械买卖合同》及《还款协议》系其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。由于原、被告于2014年3月15日在《云南天盾电力设备有限公司结算清单》中确认了应收款为132666.91元的事实，且原告表明被告于2014年6月3日支付了货款32666.91元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，�告应当依约向原告支付价款，原告主张被告支付货款100000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告昆明昱久经贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昆明昱久经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南天盾电力设备有限公司货款人民币100000元。
本案诉讼费人民币2300元（原告云南天盾电力设备有限公司已预交），由被告昆明昱久经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市�级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 何 云
人民陪审员 秦本昆
二〇一六年八月十三日
书 记 员 周 宏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第7871号原告云南天盾电力设备有限公司住所：昆明市经开区信息产业基地春漫大道68号法定代表人杨云川，该公司总经理。委托代理人沈明，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明昱久经贸有限公司住所：昆明市西山区十里长街与兴科路交汇处昆明新时代燃气具酒店用品市场12栋11号法定代表人瞿艳，该公司总经理。原告云南天盾电力设备有限公司诉被告昆明昱久经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告云南天盾电力设备有限公司的委托代理人沈明到庭参加了诉讼。被告昆明昱久经贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南天盾电力设备有限公司起诉称，原告与被告签订产品购销合同项目，原告已按时足额供货给被告，被告已接收货物，双方2014年3月15日对货物进行对账，并作出结算清单。双方确认结算金额为人民�132666元，被告在2014年6月3日付款人民币32666元，尚欠人民币100000元，之后被告一直未支付剩余货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币100000元。被告昆明昱久经贸有限公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告云南天盾电力设备有限公司对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、产品购销合同，欲证明2012年4月19日被告向原告进货后的总价是527609.95元。二、云南天盾电力公司合同附表，欲证明原、被告双方约定所供货物的明细。三、结算清单，欲证明双方于2014年3月15日对所供货物进行了结算，被告总计欠原告货款132666.91元，在6月3日支付原告32666.91元，现在共欠原告100000元的货款。被告昆明昱久经贸�限公司未到庭质证，亦未提交证据。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告于2012年4月19日签订了《产品购销合同》，双方约定被告采用原告提供电缆桥架及配件产品，交货日期合同签订生效后七天内陆续供货，合同金额为人民币527609.95元，结算方式为按当月实际供货金额结算，次月付款（供货金额不超过300000元），按最终实际供货数结算。后双方于2014年3月15日出具了1份《云南天盾电力设备有限公司结算清单》，其中载明供货小计385613.11元，退货金额2475元，实供金额383138.11元，安装费3028.8元，合计收款253500元，应收款小计132666.91元。原告表明被告于2014年6月3日支付了货款32666.91元。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款人民币100000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿签订的《工程机械买卖合同》及《还款协议》系其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。由于原、被告于2014年3月15日在《云南天盾电力设备有限公司结算清单》中确认了应收款为132666.91元的事实，且原告表明被告于2014年6月3日支付了货款32666.91元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，�告应当依约向原告支付价款，原告主张被告支付货款100000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告昆明昱久经贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告昆明昱久经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南天盾电力设备有限公司货款人民币100000元。本案诉讼费人民币2300元（原告云南天盾电力设备有限公司已预交），由被告昆明昱久经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市�级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  杨文静人民陪审员  何 云人民陪审员  秦本昆二〇一六年八月十三日书 记 员  周 宏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3366号
原告黄再辉，男，1973年2月10日出生，汉族，住南安市。
被告黄少阳，男，1977年6月4日出生，汉族，住南安市。
原告黄再辉与被告黄少阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄再辉到庭参加诉讼，被告黄少阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄再辉诉称，被告黄少阳以经商缺少周转资金为由，于2013年2月22日向原告黄再辉借款100000元整，被告黄少阳亲笔出具借条一张交予原告黄再辉收执。后经原告多次催讨，被告拖而不还，并失去一切联系。诉讼请求：判令被告黄少阳立即偿还借款100000元整。
被告黄少阳未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告黄少阳以经商缺少周转资金为由，于2013年2月22日向原告黄再辉借款现金10万元，双方未书面约定借款期限及利息。被告于借款当日亲笔书写借条内容并在借款人处签名、按手印，同时在其书写的借条上方填写《现金收据》写明收到原告黄再辉借款10万元，并将该份借条及现金收据交予原告收执。现经原告多次催讨，被告至今分文未偿还。
以上事实，有原告提供的《借条》、《现金收据》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄少阳向原告黄再辉借款10万元，有其出具给原告收执的《借条》及《现金收据》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告偿还借款10万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告黄少阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄少阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄再辉借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告黄少阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初3366号原告黄再辉，男，1973年2月10日出生，汉族，住南安市。被告黄少阳，男，1977年6月4日出生，汉族，住南安市。原告黄再辉与被告黄少阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄再辉到庭参加诉讼，被告黄少阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄再辉诉称，被告黄少阳以经商缺少周转资金为由，于2013年2月22日向原告黄再辉借款100000元整，被告黄少阳亲笔出具借条一张交予原告黄再辉收执。后经原告多次催讨，被告拖而不还，并失去一切联系。诉讼请求：判令被告黄少阳立即偿还借款100000元整。被告黄少阳未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告黄少阳以经商缺少周转资金为由，于2013年2月22日向原告黄再辉借款现金10万元，双方未书面约定借款期限及利息。被告于借款当日亲笔书写借条内容并在借款人处签名、按手印，同时在其书写的借条上方填写《现金收据》写明收到原告黄再辉借款10万元，并将该份借条及现金收据交予原告收执。现经原告多次催讨，被告至今分文未偿还。以上事实，有原告提供的《借条》、《现金收据》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄少阳向原告黄再辉借款10万元，有其出具给原告收执的《借条》及《现金收据》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告偿还借款10万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告黄少阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄再辉借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告黄少阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一六年六月二十四日书记员  陈丽清速录员  雷莹莹附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1689号
申请执行人：张孟生，男，汉族，1970年4月5日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：夏进忠，男，回族，1969年4月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（201）宁0122民初1795号民事调解书，即申请执行人张孟生与被执行人夏进忠租赁合同纠纷一案，确定由夏进忠支付张孟生租赁费69991元，案件受理费1019元由夏进忠负担。申请执行人张孟生于2016年10月21日向本院申请强制执行，执行费965元，执行标的共计71975元。
本案在执行过程中，执行标的71975元未履行，现申请执行人张孟生与被执行人夏进忠达成执行和解协议，向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执28号
申请执行人：付荥正，男，1967年5月8日生，汉族。
被执行人：江苏南天絮凝剂有限公司。
申请执行人付荥正申请执行江苏南天絮凝剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院将执行款足额发放给申请执行人，申请人付荥正认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执28号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 韦保炎
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2644号
原告卢勃，现住鄂尔多斯市。
被告杨贵清，现住包头市。
原告卢勃与被告杨贵清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行了审理。
原告卢勃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清所欠退自行车款8000元；2、判决因被告不履行销售义务而因此造成的误工、交通、通讯等费用2000元。事实与理由：2015年8月9日，原告在包头市赛罕特拉附近TREK自行车店预定了domane4.1公路自行车一辆，总价11000元，预付订金10000元。至2015年9月18日，被告仍未能完成交付，并以各种理由推脱至今，原告要求被告退款，被告退还了2000元，其余的8000元出具了欠条一份。之后经多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向本院提供的《欠条》及《销售小票》中均有包头市嘉利科技有限公司的印章，本案诉争的买卖合同相对方应是包头市嘉利科技有限公司。且原告卢勃向本院提供的被告杨贵清的联系电话及住址均联系不到本人，原户籍地已拆迁，被告杨贵清迁往何处不明，原告提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢勃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一六年十二月二十日
书记员 李娜
二〇一七年三月三日
书记员 李娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5294号
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行,住所地常州市武进区常武中路183号。
负责人蒋永武，该行行长。
委托诉讼代理人戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵璘，该公司员工。
被告唐福成，男，1964年8月9日生，汉族，住常州市武进区。
被告李建玉，女，1967年9月8日生，汉族，住常州市武进区。
被告唐崑，男，1990年10月22日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称建行武进支行）与被告唐福成、李建玉、唐崑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，后于2017年9月11日裁定转普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告建行武进支行的委托诉讼代理人戎加红到庭参加诉讼，被告唐福成、李建玉、唐崑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行武进支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金、利息及罚息21176.23元（暂计至2017年5月31日）以及上述款项直至还清时的利息与罚息，并承担原告律师费3280元；2、原告有权采用拍卖、协议折价、变卖的方式处置被告提供的常州市××室抵押房屋，并对所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：被告因个人消费需要，于2011年8月17日与原告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》各一份，合同约定：1、被告向原告借款25万元，借款期限60个月，被告采用等额本息法每月归还原告借款本息；2、为保证上述债权的履行，被告自愿以常州市××室房屋设立抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权、担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；3、被告如有违约，原告可以根据合同约定采取各种救济措施，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及承担原告为实现债权的相关费用等；4、如发生争议，由原告所在地人民法院管辖等。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款25万元，后被告未能正常还款，已有多期逾期。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告唐福成、李建玉、唐崑未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月23日，三被告向原告出具借款申请一份，申请向原告借款25万元，借款期限60个月，并以常州市××室房屋作抵押担保。原告经审查后于2011年8月17日与三被告签订《个人额度借款合同》一份，原告为贷款人，三被告为借款人，合同约定原告向三被告提供不可循环使用的借款额度25万元，借款额度有效期间自2011年8月17日至2016年8月17日，被告申请支用借款额度时，应提交支用单，借款金额、期限、利率、还款方法按合同及支用单约定的内容确定，合同并对双方的其他权利义务、违约责任等进行了约定，其中违约责任，双方约定借款人未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及承担原告为实现债权的相关费用等。同日，原、被告双方签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，合同约定三被告以其所有的坐落在常州市××室的房屋为前述《个人额度借款合同》项下借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，最高限额为706200元，合同并对抵押权的实现、违约责任等其他内容进行了约定。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告，债权数额为706200元，他项权证为常房他证武字第××号。前述合同签订后，原告于2011年8月17日向被告发放了贷款25万元，借款期限60个月，还款方法为等额本息还款法，贷款执行利率月息7.59%，逾期罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%。三被告借款后，未能按期足额还款，借款期满后也未能全部归还，截止2017年6月13日，三被告尚结欠原告借款本金19525.98元，利息1710元（包括罚息），合计21235.98元。
另经审理查明，原告为提起本案诉讼与江苏圣圆律师事务所订立委托代理合同一份，合同约定由原告给付该律师事务所律师代理费3280元。
上述事实，有原告提交的借款申请、《个人额度借款合同》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、《个人额度借款最高额抵押合同》、他项权证、查询清单、委托代理合同等证据在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》均合法有效，对双方均具有约束力。现原告已按约履行了发放贷款的义务，而三被告作为借款人未能按合同约定严格履行还款义务，按期足额还款，在借款期限届满后也未能归还全部借款本息，其行为己构成违约；原告要求三被告归还结欠的借款本息并承担其实现债权的费用，该主张，符合合同约定，于法有据，本院予以支持；依据抵押合同，原告有权要求行使抵押权并优先受偿，原告与此相应的诉请，本院也予以支持。截止2017年6月13日，三被告尚结欠原告借款本金19525.98元，利息1710元（包括罚息）。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐福成、李建玉、唐崑于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金19525.98元、利息1710元（截止2017年6月13日），并继续按合同约定承担借款自2017年6月14日起至实际还清时止的利息（含罚息、复利）。
二、被告唐福成、李建玉、唐崑于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行律师代理费3280元。
三、如被告唐福成、李建玉、唐崑不履行上述第一、二项债务，原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行有权就抵押物即被告唐福成、李建玉、唐崑所有的座落在常州市武进区常虹名苑2幢1003室房屋进行折价或拍卖、变卖所得的价款在706200元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费600元，由被告唐福成、李建玉、唐崑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 周友玉
人民陪审员 郎金法
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 钱斐讯
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2346号
原告泰氟化工技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人凌XX，该公司总经理。委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。被告郑州卓昂商贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人杨XX。原告泰氟化工技术(上海)有限公司与被告郑州卓昂商贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋博到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月28日，原告与被告就2013年11月1日至2013年10月31日购买泰氟防水防油剂达成合意，签订《产品销售合同》。到目前为止，原告已经按合同约定交付被告所需货物，并经被告验收无质量瑕疵。但被告至今尚欠余款人民币(以下币种同)175760元，并且原告于2015年9月14日发函进行账目复核，被告对所欠款项无任何异议。按照合同约定，现原告如约履行了合同义务，被告对产品质量无异议，并对原告所发函的账目复核中所欠余款无异议。据此，请求判令被告支付货款175760元及逾期付款利息(以175760元为基数，自2015年9月15日计算至判决生效之日止，按年利率6.3%计算)。被告未进行答辩及提供证据。经审理查明：2013年11月28日，原、被告签订一份产品销售合同，约定2013年11月1日至2014年10月31日被告向原告购买泰氟防水防油剂，根据被告每次书面或口头确认的信息为准，以送货单为双方发货结算依据。嗣后，原告陆续供货，被告陆续付款。2015年7月20日，原告向被告发出往来对账函，要求被告确认截止2015年6月30日，尚欠原告货款175760元，被告于2015年9月14日确认上述欠款金额无误。原告催款未果，故诉至法�，并作如上诉请。以上事实有原告提供的产品销售合同及往来对账函等证据及原告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约履行了供货义务后，被告理应支付相应价款。现被告拖欠部分货款不付，显属违约，应依法承担支付价款及逾期付款利息的民事责任，原告主张的逾期付款利息以年利率6.3%计算无相应合同及法律依据，故对于原告主张的逾期付款利息的合理部分本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州卓昂商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告泰氟化工技术(上海)有限公司价款人民币175760元；二、被告郑州卓昂商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告泰氟化工技术(上海)有限公司逾期付款利息(以人民币175760元为基数，自2015年9月15日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币3925元，减半收取人民币1962.50元，由被告郑州卓昂商贸有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2703号
原告周桂兰，无职业。
委托代理人刘新民（原告之夫），农民。
委托代理人高睿健，天津坤远律师事务所律师。
被告钱玉林。
委托代理人钱琨（二被告之长子），天津市河北梆子剧院演员。
被告董秀贞（被告钱玉林之妻）。
委托代理人钱琨（二被告之长子），天津市河北梆子剧院演员。
原告周桂兰与被告钱玉林、董秀贞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员邱淼淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告周桂兰及其委托代理人刘新民、高睿健，被告钱玉林及其委托代理人钱琨、董秀贞的委托代理人钱琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂兰诉称，1952年，原告父母租住在天津市街关帝庙胡同4号，后原告父母相继过世，原告仍继续租住该房屋内。2003年，原告租住的房屋进行拆迁，当时原告因个人原因回霸州暂时居住，被告在没有通知原告的情况下擅自打开原告所租住的房屋换掉门锁，将房屋内原告物品全部扔掉。并且被告爱人作为委托代理人冒充原告父母姓名作为承租人与拆迁指挥部签订《补偿安置协议》，领走拆迁补偿款。原告认为，原、被告系租赁关系，在遇到拆迁时被告应及时通知原告并依照当时的拆迁政策对原告进行补偿安置，但被告采取欺骗手段冒领拆迁补偿私自侵占，并将原告个人物品及家居用品全部从房屋内扔出，造成原告损失，同时使原告居无定所。被告应依法赔偿。故原告主张：1、由被告给付原告拆迁补偿款30000元；2、被告赔偿原告物品损失费5000元；3、被告赔偿原告房屋租金损失费10000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、房屋拆迁补偿安置协议；证据二、诉争房屋的地址变更情况；证据三、周云亭、许秀花及周桂兰的户籍信息；证据四、原告父母的死亡证明。
被告钱玉林、董秀贞辩称，1952年原告父母周云庭（案外人）、许秀花（案外人）经人介绍要求租住被告父亲的房子，找到房子之后立即搬出去。当时每月租金为三元钱。1966年至1990年，原告父母就不再交房钱了，还私自拆改房屋结构，1990年原告父亲去世后，原告周桂兰及其母亲搬回原籍，临走时把屋里所有的东西全部搬走了，只剩下几块砖头和一些垃圾，自1990年至2003年，原告一直未露面。因此原告诉称“原告仍继续租住在该房屋内”不属实。后诉争房屋拆迁，原告将诉争房屋清理干净并腾清，同时其作为产权人在拆迁指挥部依法领取了拆迁补偿款。原告父母与被告父亲系租赁关系，拆迁时已经去世了13年，随着他们的死亡，租赁关系也应该终结，同时该笔债权已经超过了两年的诉讼时效，故原告主张于法无据。
被告钱玉林、董秀贞为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：被告大嫂梁益芬书面证言一份，证明原告自1990年至2003年并没有租住在诉争房屋内。
法院依职权向天津市南开区城市房屋拆迁中心依法调取了诉争房屋的拆迁档案，同时向负责诉争房屋拆迁的负责人就当时的事实情况作了调查笔录。
经审理查明，二被告系夫妻关系。座落于天津市街号（后更改为4号）房屋系被告钱玉林所有。根据产权证记载：上述地点共有平房四间，建筑面积合计48.80平方米，产权来源系通过赠与方式取得。
另查，1952年，原告母亲许秀花（华）（1997年去世）与被告父亲钱聚山签订房屋租约，原告父母租住诉争房屋，约定租期自1952年1月13日至1953年1月12日，期满另议。庭审中，原告陈述，其与父母一直居住在诉争房屋内，父母去世后至房屋拆迁前，原告也一直在诉争房屋内居住。被告则表示，自1990年原告父亲去世后，原告即随母亲回老家居住。
2003年7月16日，二被告与天津市南开区城市房屋拆迁中心签订了天津市房屋拆迁安置协议，被拆迁房屋座落于天津市街号房屋四间（其中包括诉争房屋一间）。上述四间房屋的补偿款及拆迁奖励费、一次性搬迁奖励费共计203535元。
另查，上述房屋拆迁后，2003年9月，原告找到天津市南开区城市房屋拆迁中心，提出因被告领取诉争房屋全部拆迁款并将屋内物品扔掉。要求政府给予困难补助，故拆迁单位给予原告救助资金1000元。
关于诉争房屋拆迁前的居住情况，本院向天津市南开区城市房屋拆迁中心进行了调查，该中心工作人员称，诉争房屋拆迁时，拆迁单位自调查至拆迁大约两年时间未发现原告周桂兰在诉争房屋内居住。
以上有原被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，座落于天津市街号房屋拆迁之前产权系被告钱玉林所有，被告对天津市街号（后更改为4号）房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2003年7月16日，二被告与天津市南开区城市房屋拆迁中心签订的拆迁安置协议，本院依法予以确认。
根据本院向拆迁中心工作人员调查情况，诉争房屋在拆迁前两年时间，拆迁中心即开始进行调查工作，未发现原告在诉争房屋内居住的事实。故原告所述其在房屋拆迁前一直居住在诉争房屋内证据不足，本院不予采信。另，诉争房屋2003年7月16日已实施拆迁，二被告从2003年7月16日已领取了拆迁安置款。故原告主张被告给付拆迁补偿款、物品损失费及房屋租赁损失的主张证据不足，且已经超过了两年诉讼时效，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周桂兰的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告周桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年六月××日
书 记 员 兰 夏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1547号
上诉人（原审被告）：陈胜，男，1982年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：高俊霞，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：王顺，天津金洛律师事务所律师。
上诉人陈胜因与被上诉人高俊霞房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈胜因请求自行解决房屋居住问题，于2017年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一七年三月一日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终622号
上诉人（原审被告）刘富生，男，1956年11月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
上诉人（原审被告）周柏南，男，汉族，1957年10月28日出生，住攸县城关镇。
上诉人（原审被告）文金伟，男，1975年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
上诉人（原审被告）刘本立，男，汉族，1971年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
上诉人（原审被告）王岳威，男，汉族，1963年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住株洲市。
五上诉人共同委托诉讼代理人张友顺、张珍萍，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李成业，男，1949年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人李国民，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告陈晓玲，女，汉族，成年人，住攸县。
原审被告王拥军，男，汉族，1968年5月28日出生，住攸县。
上诉人刘富兰、周柏南、文金伟、刘本立、王岳威因与被上诉人李成业、原审被告陈晓玲、王拥军合伙协议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（20151）攸法民一初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘富生、周柏南、文金伟、刘本立、王岳威五上诉人的共同委托代理人张友顺、张珍萍，被上诉人李成业以及委托代理人李国民均到庭参加诉讼。原审被告陈晓玲、原审被告王拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查后认为，原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第981号民事判决；
二、本案发回湖南省攸县人民法院重新审理。
上诉人刘富生、周柏南、文金伟、刘本立、王岳威预交的二审案件受理费15000元予以退回。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李瑞婷
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1607号
上诉人（原审被告）：毛田涛，男，1974年8月8日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：李晴，男，1988年7月1日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：娄底市华腾房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路龙庭贵筑*楼。
法定代表人：肖伟波。
上诉人毛田涛因与被上诉人李晴、娄底市华腾房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年7月27日向上诉人毛田涛送达缴纳诉讼费通知，限毛田涛在接到通知后7日内预交上诉费9765元，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人毛田涛未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛田涛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘双燕
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终1607号上诉人（原审被告）：毛田涛，男，1974年8月8日出生，汉族，住娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：李晴，男，1988年7月1日出生，汉族，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：娄底市华腾房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路龙庭贵筑*楼。法定代表人：肖伟波。上诉人毛田涛因与被上诉人李晴、娄底市华腾房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年7月27日向上诉人毛田涛送达缴纳诉讼费通知，限毛田涛在接到通知后7日内预交上诉费9765元，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人毛田涛未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毛田涛自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘双燕附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂06刑抗7号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）：彭攀攀，男，1985年7月12日出生于湖北省南漳县，汉族，大专文化，无职业，住南漳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现在襄北监狱服刑。
辩护人陈学文，湖北联帮律师事务所律师。
湖北省南漳县人民检察院指控彭攀攀犯贩卖毒品罪一案，湖北省南漳县人民法院于2015年3月25日作出（2015）鄂南漳刑初字第00007号刑事判决。宣判后，被告人彭攀攀不服，向本院提出上诉，本院二审审理后于2015年5月18日作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00105号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，湖北省人民检察院于2016年3月15日作出鄂检刑审监刑抗（2016）10号刑事抗诉书，对本院（2015）鄂襄阳中刑终字第00105号刑事裁定书提出抗诉。湖北省高级人民法院于2016年7月8日作出（2016）鄂刑抗13号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员张永海出庭履行职务。原审被告人彭攀攀及其辩护人陈学文到庭参加诉讼。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
湖北省南漳县人民法院一审判决认定：2014年9月，张萍（另案处理）负责从上家购买毒品并联系买家，彭攀攀在吸毒的同时负责运送毒品给买家并收取现金。2014年9月18日23时许，彭攀攀携带毒品在南漳县计生委路口与吸毒人员刘勇（另案处理）进行交易时被民警现场抓获，当场从彭攀攀上衣口袋内缴获白色晶体2小袋、红色药丸2粒。随后民警又在彭攀攀驾驶的黑色比亚迪轿车（鄂F6H6**）内查获白色晶体20袋、红色药丸43粒。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：缴获的白色晶体22袋及红色药丸45粒共重20.4克，均检出“甲基苯丙胺”成份。其中彭攀攀上衣口袋内缴获白色晶体2小袋、红色药丸2粒为0.8克。
湖北省南漳县人民法院一审认为：被告人彭攀攀明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭攀攀犯贩卖毒品罪的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳，依法追究被告人刑事责任。被告人彭攀攀车上的毒品19.6克由于意志以外的原因未实施交易被查获，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告彭攀攀当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人彭攀攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币15000元。
上诉人彭攀攀上诉称，其按张萍的安排贩卖毒品，应系从犯；从其车上搜出的19.6克毒品应按非法持有毒品认定，原判量刑过重。
本院二审审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院二审认为：上诉人彭攀攀明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人彭攀攀上诉称，其按张萍的安排贩卖毒品，应系从犯。经查，上诉人彭攀攀积极实施贩卖毒品行为，并收取毒资，行为积极，应系主犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。彭攀攀上诉还称，从其车上搜出的19.6克毒品应按非法持有毒品认定，原判量刑过重。经查，证人张萍证实将分装好的毒品交予彭攀攀贩卖，彭攀攀亦供认其明知该毒品是张萍交予其贩卖的，原判据此认定其行为构成贩卖毒品罪并无不当。且原判已综合考虑其犯罪未遂的法定减轻处罚情节，以及自愿认罪的酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其减轻处罚，量刑并未过重。该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。但原判认定彭攀攀系犯罪未遂并减轻处罚属适用法律错误，鉴于上诉不加刑原则，二审不能直接加重被告人刑罚，应通过审判监督程序依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原判。
湖北省人民检察院抗诉称：贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。贩卖毒品罪属于行为犯，行为人非法销售毒品进入交易环节或者以贩卖为目的购买并实际控制了毒品，即构成贩卖毒品的既遂。本案中，原审被告人彭攀攀与张萍共同商定贩卖毒品牟利，张萍主要负责购买毒品并联系买家，彭攀攀积极实施贩卖毒品行为并收取毒资，二人均为主犯。2014年9月18日下午，张萍将一大袋已分装好的冰毒和麻果交给彭攀攀贩卖，当晚23时许，彭攀攀在贩毒时被警方抓获。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要（武汉会议）》相关规定，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。”纵观在案证据，无证据证明警方从彭攀攀车上查获的已分装好的19.6克毒品并非用于贩卖，故原审被告人彭攀攀贩卖毒品的数量应包括在其车上查获19.6克毒品，总量应认定为20.4克。因此，原审法院将原审被告人彭攀攀车上的19.6克毒品认定为贩卖毒品未遂，系对犯罪形态的错误认定，适用法律错误。根据刑法第三百四十七条第三款之规定，原审被告人彭攀攀论罪应处七年以上有期徒刑，并处罚金。综上所述，对湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中刑终字第00105号刑事裁定书提出抗诉，请依法判处。
原审被告人彭攀攀辩称：我没有参与买，也没有参与卖，我主动交代车上还有东西，属于坦白从宽，我没有与张萍分过赃，不存在合谋这个说法。
本案经再审认定原一、二审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人彭攀攀积极实施贩卖毒品行为，并收取毒资，行为积极，系贩卖毒品主犯。张萍证实将分装好的毒品交予彭攀攀贩卖，彭攀攀亦供认其明知该毒品是张萍交予其贩卖的，原判据此认定其行为构成贩卖毒品罪并无不当。贩卖毒品罪属于行为犯，行为人非法销售毒品进入交易环节或者以贩卖为目的购买并实际控制了毒品，即构成贩卖毒品的既遂。对于以贩养吸的原审被告人彭攀攀，其查获的毒品数量20.4克，应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑原审被告人吸食毒品的情节，酌情处理。原一审判决认定彭攀攀系犯罪未遂并减轻处罚属适用法律错误，二审过程中，本院发现了该错误，但鉴于上诉不加刑原则，二审法院不能直接加重被告人刑罚，但未及时通过审判监督程序依法予以纠正不当。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百四十五条之规定，判决如下：
撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中刑终字第00105号刑事裁定书及湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳刑初字第00007号刑事判决书。
原审被告人彭攀攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2022年3月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月七日
书记员 李晓露
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1916号
原告：陆景礼，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：叶立艾（系原告妻子），女，1980年2月13日出生，汉族，住址同上。
被告：张亚军，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告陆景礼与被告张亚军买卖合同纠纷一案中，原告陆景礼于2017年5月3日以被告张亚军已支付诉请款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆景礼申请撤回起诉不违反法律规定，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆景礼撤回起诉。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告陆景礼负担。
审判员 梁 颖
二〇一七年五月三日
书记员 赵海涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审128号
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号新区府办公区2号楼八楼，组织机构代码00252796-5。
法定代表人叶青松，局长。
委托代理人贾真雨、南晓芹，温州市瓯海区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人白剑贞，男，1976年3月24日出生，汉族，现住温州市瓯海区。
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2017年3月1日向本院申请强制执行温瓯安监管罚[2016]16号行政处罚决定确定的被执行人白剑贞缴纳加处罚款10万元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2016年8月1日作出温瓯安监管罚[2016]16号行政处罚决定，处罚决定责令被执行人白剑贞缴纳罚款10万元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2016年10月24日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人白剑贞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2016年8月1日作出温瓯安监管罚[2016]16号行政处罚决定加处的罚款（加处的罚款金额为10万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年三月二日
代书记员 高 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6231号
原告：唐亮亮。
原告：唐彩群。
被告：朱鹏。
被告：刘伟。
原告唐亮亮、唐彩群与被告朱鹏、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告唐亮亮、唐彩群到庭参加诉讼，被告朱鹏、刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亮亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款168947元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月份原、被告发生业务往来，被告向原告购买女裤，双方约定每月支付一定的货款，双方业务持续至2015年3月19日，原告于2015年5月16日与被告对账，双方确认被告共结欠货款243001元，并出具欠条。之后被告陆续向原告支付74054元，之后一直未付剩余款项，故起诉至法院。
被告朱鹏、刘伟未答辩。
经审理查明：2011年2月始，被告朱鹏、刘伟向两原告购买女裤，截止2015年5月16日被告朱鹏、刘伟共结欠两原告货款243001元，被告朱鹏、刘伟出具给两原告欠款凭证一份，载明，本人朱鹏刘伟今欠唐亮亮、唐彩群人民币贰拾肆万叁千零壹元，243001元，朱鹏、刘伟签名并捺印。之后两原告多次催讨，被告付款5万并退货24054元，结欠货款168947元。后原告因催讨未果，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告户籍信息、送货单、欠款凭证及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，两被告结欠原告货款168947元，有被告朱鹏、刘伟亲笔书写的欠款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告诉请，其主张合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹏、刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告唐亮亮、唐彩群货款168947元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，公告费600元，合计4280元，由被告朱鹏、刘伟负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 温肖芸
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05945号
原告山西聚源煤化有限公司。
法定代表人郭学明，系该公司董事长。
委托代理人刘国昌，系黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司。
负责人张宝，系该公司负责人。
委托代理人毛双利，系该�司法律顾问，住大连市甘井子区万福园**号2-5-1。
原告山西聚源煤化有限公司诉被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理，原告山西聚源煤化有限公司的委托代理人刘国昌、被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司的委托代理人毛双利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，被告从原告处购买焦炭19155吨，单价每吨1900元，合同中约定的结算方式为货到，供方开具增值税发票及运费发票后进行结算。合同履行后，原告按约定交付交付了货物，后经双方确认，结算的焦炭吨数为18655吨，合同金额34834171.95元。2012年8月17日，原告与被告又签订了一份《工业品买卖合同》，被告从原告处购买焦炭10000吨，单价每吨1695元，合同中也约定的结算方式为货到，供方开具增值税发票及运费发票后进行结算。合同履行后，原告仍按约定交付了货物，后经双方确认，结算的吨数为11655.25吨，合同金额19049809.75元。上述合同货物的增值税发票，原告于2012年8-9月已全部为被告开具完毕，但被告未能按合同约定履行给付义务，尚欠原告货款1009万元一直没有给付，给原告造成巨大经济损失，被告应承担相应的违约责任，在原告多次索要无果的情况下，诉至法院，请求判令被告给付货款人民币1009万元，并自2013年1月1日起，按照同期银行贷款年利率6.15%计算至2015年6月30日的利息为1551338元（应计算至判决生效之日止）。
被告辩称，对被告欠原告的货款本金部分没有异议，同意给付，但不同意承担利息及诉讼费用。
经审理查明，2012年7月12日、2012年8月17日，原告与被告签订了两份《工业品买卖合同》，被告从原告处购买焦炭，由原告送往被告处，合同中约定，结算方式为货到、供方开具增值税发票及运费发票后进行结算。2012年8-9月，在原告已为被告送完货物后，开具了相应的增值税发票，被告给付了原告部分款项，尚欠1009万元未付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相应证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的两份《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且无违法之处，应当成立；因合同中约定了结算方式，被告就应按照约定履行义务，没有完全履行义务的行为是错误的，故原告要求被告偿付剩余货款、承担利息损失的请求，与法有据，本院予以支持�依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司自本判决生效后十日内给付原告山西聚源煤化有限公司货款人民币10090000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年1月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45830元（原告已预交），由被告东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
二〇一五年十月三十日
书记员 王艺璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7673号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
委托代理人王丹阳，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告赵丹丹，住黑龙江省庆安县。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告赵丹丹借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执214号之一
申请执行人：梁艳军，男，1983年12月19日生，汉族，现住昔阳县。
被执行人：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。
法定代表人：郭永平，公司总经理。
本院执行的申请执行人梁艳军与被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋03民终746号民事判决书，被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司欠申请执行人梁艳军人民币12667.05元，被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司于2017年10月1日前支付申请执行人12667.05元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋03民终746号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执214号
申请执行人：梁艳军，男，1983年12月19日生，汉族，现住昔阳县。
被执行人：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。
法定代表人：郭永平，公司总经理。
本院在执行申请执行人梁艳军与被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终746号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人12667.05元，本案执行费90元，诉讼费10元。但被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司在银行账户存款12767.05元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年二月十七日
书记员 赵家胜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第535号
申请执行人周继青，男，1963年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人阮善国，男，1966年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人周继青与被执行人阮善国无因管理纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）台椒民初字第3050号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周继青于2015年2月16日向本院申请执行被执行人阮善国应返还的补偿款270000元及利息损失、案件受理费2675元。本院于2015年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人阮善国有可供执行的财产。本院于2015年2月16日通知申请执行人周继青在一个月内提供被执行人阮善国的财产状况，但申请执行人周继青至今未提供。
本院认为,被执行人阮善国目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第535号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 尹仁波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民5540号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：张国平、刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：张宁，男，汉族，1986年7月9日出生，住重庆市渝北区。
被告：张亚军，男，汉族，1963年2月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：甯小青，女，汉族，1963年9月7日出生，组重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告张宁、张亚军、甯小青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回对张宁、张亚军、甯小青的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。
案件受理费8562元，减半收取计4281元，由中国工商银行股份有限公司重庆江北负担。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汪文婷
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1978号
被罚款人:杨兰芳公民身份号码:
本院在执行江苏宜兴造漆厂与杨兰芳买卖合同纠纷一案中，因杨兰芳拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对杨兰芳罚款50元，限在2017年11月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十日
()
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第142号
原告崔建伟。
被告雷明辉。
被告李晓艳。
本院在审理原告崔建伟与被告雷明辉、李晓艳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李晓艳在寒亭区开元街道雷家经济合作社的股金及其分红采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李晓艳在寒亭区开元街道雷家股份经济合作社的股金20000元及其分红（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兆玉
二〇一四年四月八日
书记员 李 新
洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第199号
原告：中国农业银行股份有限公司洞头县支行，住所地：浙江省洞头县新城大道68号。
负责人：吴海和，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈群锋、李亚醒，中国农业银行股份有限公司洞头县支行职员。
被告：曾华艇。
被告：胡克玲。
原告中国农业银行股份有限公司洞头县支行为与被告曾华艇、胡克玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ草担任审判长，人民陪审员陈雪丽、梁亦传组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞头县支行委托代理人陈群锋、李亚醒到庭参加诉讼，被告曾华艇、胡克玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月23日，两被告与原告签订编号为NO.33119201000050451号的最高额担保个人借款合同，合同约定被告曾华艇自2010年6月23日起至2015年6月22日止可在34.8万元的最高借款本金额度内向原告申请借款。逾期借款的罚息利率为合同约定的借款执行利率水平上加收50%。两被告以位于洞头县北岙街道县前路67弄11号的房产为上述借款提供最高额债权金额为58万元的抵押担保，并于2010年6月24日办理抵押登记。2012年6月29日，被告曾华艇以购买电器为由向原告申请借款34.8万元，到期日为2013年6月28日，年利率为8.834％，还款方式为按月计息、到期还本。借款到期后，被告未能按约偿还。原告于2013年9月2日向洞头县人民法院提出实现担保物权的申请，后于2015年3月28日对涉案抵押物的拍卖款优先受偿314130元。被告尚欠原告借款本金33870元及利息，故原告诉至法院，要求：1、判令被告曾华艇立即偿还欠款本金人民币33870元及利息22489.2元、复利（按合同约定暂算至2015年9月1日为5856.68元）、罚息按年利率13.251%从2013年6月29日算至债务清偿之日止；2、判令被告胡克玲承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、《最高额担保个人借款合同》，证明两被告与原告之间存在担保借款合同关系，合同内容明确、合法有效；
2、个人借款凭证一份，证明原告已经依约及时足额向被告曾华艇发放贷款；
3、结婚证、两被告身份证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系；
4、（2013）温洞商特字第2号民事裁定书复印件一份，证明原告申请实现担保物权的事实；
5、洞头县人民法院执行局说明，证明抵押房产处置分配情况。
被告曾华艇、胡克玲未作答辩，亦未提供证据。
因被告曾华艇、胡克玲未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年6月23日，被告曾华艇、胡克玲与原告签订了一份编号为NO.33119201000050451号的《最高额担保个人借款合同》，约定两被告以位于洞头县北岙街道县前路67弄11号的房产为原告于2010年6月23日起至2015年6月22日期间内在最高额借款本金额度34.8万元范围内向被告曾华艇提供的的借款提供最高额为58万元的抵押担保，逾期借款罚息在借款利率基础上上浮50%。2012年6月29日，被告曾华艇向原告申请借款34.8万，约定借款期限为2012年6月29日至2013年6月28日，借款利率为年利率8.834%，按月结息，每月20日结息，到期还本。原告依约于2012年6月29日按照被告曾华艇的指示向案外人陈丽萍的银行账户发放借款本金34.8万元。之后，被告曾华艇仅偿还了利息8698.23元。原告于2013年9月2日向本院提出实现担保物权的申请，后于2015年3月28日对涉案抵押物的拍卖款优先受偿314130元。被告曾华艇尚欠原告欠款本金33870元及息，遂成诉讼。
另查明，被告曾华艇与被告胡克玲于2009年4月15日登记结婚，于2011年7月12日登记离婚。
本院认为，原告与被告曾华艇、胡克玲签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告按照被告曾华艇的用款申请依约为其发放借款，被告曾华艇在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告曾华艇还本付息及复利、罚息的请求，依法予以支持。至于期内复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，即期限内所欠利息的复利为987.28元，本院予以支持。对逾期还款发生的利息，因双方已约定按逾期当日的借款利率基础上上浮50%即年利率13.251%计收罚息，本院予以支持，且原告已于2015年3月28日对涉案抵押物的拍卖款优先受偿314130元，尚欠本金33870元，故应以本金348000元为基数从2013年6月29日起按年利率13.251%算至2015年3月27日，以本金33870元为基数从2015年3月28日起按年利率13.251%算至实际还款之日为止。对逾期后的复利，因原告主张的逾期罚息已属于违约行为的追究方式，故其再主张期外复利，本院不予支持。诉称款项系在两被告离婚之后形成的，不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告胡克玲共同偿还尚欠本金及息的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾华艇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞头县支行借款本金33870元及利息22489.2元、复利987.28元、罚息（以本金348000元为基数按年利率13.251%从2013年6月29日算至2015年3月27日，以本金33870元为基数按年利率13.251%从2015年3月28日算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，由被告曾华艇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费647元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一五年九月十日
代书 记员 颜宇翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜民初字第233号
原告：黄国标。
委托代理人：谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。
被告：邢幼君。
委托代理人：蔡裕清。
原告黄国标为与被告邢幼君一般人格权纠纷一案，于2015年10月19日向本院递交诉状等材料，本院于同日诉前登记，后于2015年11月16日立案受理，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，并于同日公开开庭进行了审理。原告黄国标及其委托代理人谢莎莎、被告邢幼君及其委托代理人蔡裕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国标起诉称：原、被告双方系邻居，双方房屋伞墙之间隔有一条一米多宽的坑道，作为排水之用。2014年2月份，被告未经原告同意，擅自在该坑道处修建踏步、埋设水管，导致坑道阻塞，水流灌入原告房屋，以致原告房屋地基塌陷，地面开裂近十米，墙面亦多处开裂，已成危房。为此双方曾多次发生争吵，原告曾多次报请村委会处理解决。2014年2月24日，被告邢幼君因心存恶念，趁原告毫无防备之时竟将尿液泼浇在原告身上，从头到脚都被尿液湿透。原告受此侮辱后，身心健康均受到严重伤害。为此原告曾多次报请村、镇领导要求处理，但被告多次逃避调解，至今未能处理。被告的行为已严重损害原告的人身权益。现要求被告赔偿精神损害抚慰金3万元。
被告邢幼君未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：十三年前被告家向翁善友家购买了与原告家相邻的房屋，坑道处的踏步在被告家购买房屋之前就存在的。2013年农历廿九夜原告家把该踏步挖掉。今年9月30日，被告家把该踏步建造好。原告所诉泼尿液的事是没有的。被告不同意赔偿。
原、被告为证实各自主张的事实，向本院提供以下证据，并经庭审质证如下：
1.原告提供由治保主任斯夫信、村会计蒋元信出具的、并加盖诸暨市东白湖镇里四村人民调解委员会印章、有斯国灿签名的证明一份，以证明2014年2月24日原告与被告发生纠纷，被告用尿液洒原告的事实。该证明载明：“在2014年2月24日，村民黄国标和邢幼君双方发生纠纷，邢幼君用尿洒黄国标，村治保主任斯夫信和村委蒋元信上门看现场，发现情况事实。特此证明。此致斯夫信证明人：蒋元信情况属实，无法调解斯国灿”。在“情况属实，无法调解”部分加盖诸暨市东白湖镇里四村人民调解委员会印章。经质证，被告认为，斯夫信与原告是表兄弟；蒋元信和斯国灿都向被告出具了证明，他们两个人根本没有看到。
2.庭审中，经本院询问，原告陈述称，2014年2月24日被告用尿洒原告，洒得原告全身都是尿，头上也被洒到了，当时有原告妻子郑素美看到，斯夫信、蒋元信、斯国灿当时不在现场，原告妻子去喊村干部，斯夫信、蒋元信在村室值班，他们就来到现场，查看了现场地上尿洒过及原告被尿洒到的情况，斯国灿是后来给双方调解的；双方就是为了坑道而发生的纠纷；纠纷后，原告只向村干部报告要求处理，没有向公安机关报警。
3.被告当庭提供署名为斯国灿的证明一份，以证明斯国灿没有看到纠纷现场。该证明载明：“在2014年2月24日，村民黄国标和邢幼君双方发生纠纷，邢幼君用尿洒黄国标，村治保主任斯夫信和蒋元信上门看现场，我斯国灿本人不现场，情况不明，不作证明（调解印章及本人）。证明人：斯国灿2015.10月30号”。经质证，原告认为，该证明只能表明斯国灿本人不在现场，并不能证明泼尿的事情没有发生。
4.被告当庭提供署名为蒋元信的证明一份，以证明原、被告吵架后原告黄国标叫蒋元信和斯夫信去现场，当时吵架现场没有看到，只是听原告口述。该证明载明：“东白湖镇里四村八石畈自然村村民黄国标与邢幼君吵架，事后，黄国标户叫斯夫信和蒋元信去，当时吵架现场没有看到，只听黄国标户口头讲，出具前面证明。蒋元信亲笔2015.9.30”。经质证，纠纷中被告用尿泼洒原告后，原告妻子去叫村干部，蒋元信和斯夫信确实没有看见现场，但该份证明对当时地面上是否有尿液和黄国标身上是否有尿液等没有进行陈述，该份证明无效。
结合原、被告诉辩主张和相应的举证、质证意见，本案诉争焦点为被告是否实施了用尿泼洒原告的行为。
现结合本院归纳的诉争焦点，对上述证据和本院事实分析认定如下：对于被告提供的署名为斯国灿的证明，经与原告提供的证据1核对，原告也认可该证明为斯国灿本人所出具，故该证明的真实性可予认定；斯国灿在该证明中认为对纠纷情况不明，并表示对原告提供的证据1中的盖章及斯国灿签名不作证明，据此，可以认定原告提供的证据1的证明力明显降低。对于被告提供的署名为蒋元信的证明，经与原告提供的证据1核对，原告也认可该证明的笔迹与证据1的笔迹一致，故可以认定该证明为蒋元信本人书写，其真实性可予认定；蒋元信在该证明中认为吵架现场没有看到，有关情况只是听黄国标户口头讲，该证明内容与原告提供的证据1的证明内容有明显不一致，而原告也未申请蒋元信和斯夫信作为证人出庭作证，现原告提供的证据1的证明力不足以证实原告主张的事实，故在本案中，本院仅凭原告提供的证据1无法认定原告主张的在纠纷中被告邢幼君用尿泼洒原告的事实。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主张被告用尿泼洒被告，因原告提供的证据不足以证明上述主张，原告应承担举证不能的不利后果。现原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金30000元，证据不足，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄国标的诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告黄国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一五年十二月十九日
书记员 郦利江
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民担字第12号
申请人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：王涛，该行行长。
委托代理人：熊利琼，该行员工。
委托代理人：李久正，该行员工。
被申请人：黄家泽，男，汉族，生于19年月日，住四川省绵阳市高新区。
被申请人：龚跃军，女，汉族，生于19年月日，住四川省绵阳市高新区。
申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请对被申请人黄家泽、龚跃军实现担保物权纠纷一案，现申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请撤回申请。本院认为，原告申请撤回申请是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行撤回申请。
本案减半取案件受理费50元，由申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行承担。
审判员 杨韬
二〇一四年五月四日
书记员 加宽
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第9号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人陶某甲。
被告人陶某乙。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人陶某甲犯盗窃罪、非法持有枪支罪、陶某乙犯盗窃罪于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人陶某甲、陶某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日晚，被告人陶某甲伙同陶某乙窜至珙县王家镇先锋村，将该村用于灌溉烤烟的给水管273.8米盗走。经鉴定，被盗给水管价值3562.79元。
2014年8月26日下午15时40分许，珙县公安局民警在被告人陶某甲住宅内查获系陶某甲所有的火药枪一支。经鉴定，该火药枪属于枪支。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图、现场照片，证人证言，搜查笔录、扣押物品清单，情况说明，鉴定结论及通知书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲、陶某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3562.79元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪；被告人陶某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。二被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年6月23日止）。
二、被告人陶某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 石 锐
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第287号
原告刘某某，女，住东明县。
被告岳某某，男，住东明县。
本院在审理原告刘某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，在2013年5月23日上午9时无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张彩霞
代理审判员 王建成
人民陪审员 蔡顺凯
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 陈烁休
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书（2013）东民初字第287号原告刘悦。委托代理人聂斌。被告黄世杰。委托代理人黄世新。原告刘悦与被告黄世杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭审理了本案，书记员李文君担任记录。原告刘悦的委托代理人聂斌及被告黄世杰的委托代理人黄世新到庭参加诉讼。当事人申请延长调解期限二个月，本案现已审理终结。原告刘悦诉称，2011年5月及7月份，被告为装修东兴市东杰国际大酒店与原告签订《装饰装修合同》，合同约定被告向原告定做木质防火门、会议室门、花格和地脚线等，由原告负责安装。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，经原、被告双方结算，合同总价款为805052元，被告已支付原告54.5万元，尚欠原告装修款260052元。经原告多次追索，被告拒绝支付。诉讼请求：一、被告黄世杰支付原告货款260052元；二、本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、常住人口详细信息，证明被告诉讼主体资格；3、四份协议书，证明原、被告存在合同关系；4、东兴东杰国际大酒店木质防火门厂部施工单、结算单，证明原告履行合同义务；5、东杰国际大酒店房间门结算清单，证明原告履行合同义务；6、东杰国际大酒店订做花格结算清单，证明原告履行合同义务；7、东杰国际大酒店地脚线订购清单，证明原告履行合同义务；8、送货单，证明原告履行合同义务；9、东杰国际大酒店结算清单，证明原、被告经结算总价款为805052元；10、企业信息查询，证明东杰国际大酒店于2012年6月26日开业。被告黄世杰答辩称，被告承认原、被告双方存在装饰装修合同关系，但原、被告双方尚未进行结算，原告安装的门存在质量问题，请求法院依法判决。被告黄世杰为其辩解在举证期限内提供的证据有：8份收据，证明被告已支付原告575000元。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议，原告对被告提供的8份收据无异议，本院对当事人均无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据4至证据9认为没有被告本人签名确认，不是原、被告双方最终结算的依据，证据10原告未按合同期限完工，影响被告开业。对双方当事人有异议的证据，本院认为，证据4至证据9虽然没有被告本人签名，被告承认黄六是负责核对数据和装修价款，被告也支付原告装修款575000元，这6份证据能证明原、被告已核对木质防火门、房间门、花格、地脚线的数量及总金额，作为本案定案依据。证据10能证明被告的身份事项。综合全案证据，本院确认以下法律事实，2011年5月23日，原告刘悦与被告黄世杰签订《协议书》，协议约定被告向原告订做约280套房门、约260套卫生间门，以东杰国际大酒店样板房门为准，从签订合同之日起，被告先支付原告订金10万元，如原告可先分批生产安装完每批，被告先付给原告50%货款，待安装完好所有门经被告验收合格后，被告先付给原告60%货款，余款40%按每月付10%，四个月后付完所有一切工程款等。2011年7月24日，原、被告签订三份《协议书》，三份协议分别约定被告向原告订做花格、地脚线、消防防火门、会议室门，还约定地脚线、花格的规格及单价，约定消防防火门、会议室门被告先支付原告50%货款，待安装完好所有门并经被告验收合格后，被告付给原告60%货款，余额40%按每月付10%。四个月后付完。2011年12月5日，被告黄世杰的弟弟黄六核实验收花格数量为161.3734平方，金额为41957.084元，地脚线为5837.5米，金额为46700元，2012年1月12日，被告黄世杰的弟弟黄六核实房门金额为560900元，木质防火门的数量为341.9394平方，金额为143614.548元；2012年3月20日，东杰国际大酒店的员工宋雄伟在上述核对单上签名并注明已核实。2012年3月20日，东杰国际大酒店的员工宋雄伟在东杰国际大酒店结算清单上签名确认累计总金额为793171.6元，注明电脑打印数量已核实另加不算。另查明，被告共支付原告货款575000元，原告在庭审过程中同意将请求的货款260052元变更为230052元；被告黄世杰安排其的弟弟黄六负责核对本案装修数目及价款。本院认为，原告刘悦与被告黄世杰签订的4份《协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约交付了房门和地脚线履行装修义务，被告未按约定支付余款构成违约，应承担违约责任支付余款。被告的弟弟黄六已核实货款原告的证据可以证明本案装修总金额为793171.6元，被告已支付原告货款575000元，尚欠货款218171.6元。原告请求被告支付货款230052元无事实依据元与本院查明的事实不符，本院依法只支持货款218171.6元。对被告提出原、被告双方尚未结算的抗辩意见，被告承认由其弟弟黄六是负责核对本案装修数目及金额的，公司员工也在结算清单上签名确认，原、被告双方已结算。被告提出原告安装的门存在质量问题的抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的证据不足以证明原告安装的门存在质量问题，另外原、被告签订的而且，双方在《协议书》中约定“待安装完好所有门并经被告验收合格后，被告付给原告60%货款”，被告已支付原告超过60%的货款，视为对安装的门已经被告验收合格，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄世杰支付原告刘悦货款人民币218171.6元；二、驳回原告刘悦的其他诉讼请求。案件受理费10400元，减半收取5200元（原告已预交），由原告刘悦负担260元，被告黄世杰负担4940元。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10400元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  胡家铭二〇一三年八月五日书记员  李文君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第466号
原告：项昌富。
被告：金学宝。
原告项昌富与被告金学宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员金珊珊独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行审理。原告项昌富到庭参加诉讼，被告金学宝经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营水泥板业务。2010年2月份，被告向原告购买水泥板，货款共计4960元。2012年12月28日，被告出具1张欠条给原告。2013年古历3月11日，被告支付原告货款2000元，但至今尚欠货款2960元。后原告多次催讨，被告仍未支付。故原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告货款2960元；本案受理费由被告承担。
原告项昌富为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、杜桥镇下八年村村委会出具的证明各1份，拟证明原告主体适格。
2、杜桥派出所出具的回执1份，拟证明被告主体适格。
3、欠条1张，拟证明被告欠款4960元及已付款2000元的事实。
被告金学宝未答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告陈诉的事实基本一致。
另查明，被告于2010年12月28日就水泥板欠款出具1张欠条给原告，并付款期限为2011年4月18日。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额、期限支付货款。现被告逾期仍未支付货款显属违约，应当承担继续履行等民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金学宝于判决生效后十日内支付原告项昌富货款2960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金学宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年七月二十一日
代书记员 郑端芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1375号
上诉人（原审被告）南京新利恒设备租赁有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区科学园彤天路68号。
法定代表人戴方红，该公司总经理。
委托代理人陈园，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）施光荣，男，1969年11月9日生，汉族。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
上诉人南京新利恒设备租赁有限公司与被上诉人施光荣租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。
上诉人南京新利恒设备租赁有限公司上诉称，案涉2013年12月31日结算单中的16500元及20640元两笔金额尚未与实际使用人结算，不能作为判决依据。审理中，上诉人南京新利恒设备租赁有限公司于2014年12月9日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人南京新利恒设备租赁有限公司撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京新利恒设备租赁有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费729元，减半收取364.5元，由南京新利恒设备租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李丽玲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2332号
原告李瑞红，女，1979年2月18日生，汉族。
委托代理人牛青坡，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告巩义市宇华实业公司。
法定代表人曹宏彬。
委托代理人翟学章，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人曹振龙，又名曹龙，男，1965年11月20日出生，汉族。
原告李瑞红诉被告巩义市宇华实业公司租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李建普
二〇一四年九月二十三日
书记员 董银银
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法莲民初字第140-1号
原告：莫淑芬，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××7242，系肇庆市鼎湖区永安镇祥发购销部经营者。
委托代理人：吴景祥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市鼎湖区永安镇永安，系原告的丈夫。
被告：郭作明，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安，公民身份号码：×××7213。
本院在审理原告莫淑芬诉被告郭作明买卖合同纠纷一案中，原告莫淑芬于2015年8月24日以被告已向其支付拖欠的全部饲料款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫淑芬申请撤回起诉，系其真实意思表示没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫淑芬撤回起诉。
本案受理费391元，财产保全费440元，由原告莫淑芬负担。
审判员 邹杰明
二〇一五年八月二十七日
书记员 孔伟杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5063号
原告蒋某。
法定代理人蒋新标。
原告委托代理人周伟成，江苏衡上律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼2楼。
负责人谢洪全，该公司经理。
本院在审理原告蒋某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告蒋某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蒋某承担。
审判员 卢晴
二〇一六年四月十八日
书记员 胡汛
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1285号
申请执行人邓泰，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人吴云广，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
邓泰与吴云广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第7294号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴云广名下所有的现代牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建军
二〇一五年八月二十七日
书记员 陆广华
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1298号
罪犯曾华松。
广东省揭东县人民法院于2010年4月2日作出(2010)揭东法刑初字第46号刑事判决，以被告人曾华松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾华松在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年；2014年12月10日对�减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年4月2日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯曾华松在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯曾华松能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年3月、9月、2016年3月获得表扬；2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾华松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定�下：
对罪犯曾华松予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓君
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第606号
上诉人（原审被告）庞某某，山西省柳林县柳林镇中街居民。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人强秀玲，山西恒宇律师事务所律师。
上诉人庞某某因与被上诉人张某某委托合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第92号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞某某、被上诉人张某某及其委托代理人强秀玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年原、被告达成协议，在被告为原告办理下商品展销会的审批手续后，原告给被告人民币13万元。后被告找到柳林县城建局局长马星明，马星明在“关于举办商品展销会的请示”上写了“请执法队给予安排”。后原告看到被告拿的请示上确实有马星明的批示，便给了被告10万元现金。后商品展销会未举办，被告退给了原告4万元。原告就此事向柳林县公安局报案，公安局作出了不予调查处理的决定书。另查明，办理商品展销会的审批手续，不需要缴纳任何费用。还有马星明向柳林县公安局写了情况说明，称当时只是针对拱门作了批示，其他事情不属于他的职权范围。此为本案事实。
原审认为，办理商品展销会的审批手续，尚不需要缴纳任何费用，而被告以办理商品展销会的审批手续为由，向原告收取费用，取得不当利益，造成原告损失，故被告应将取得的不当利益返还给原告。至于被告称是其酬劳的辩解，因金额巨大，不符合常理，故不予支持。关于原告按银行同期贷款利率支付利息的请求，因无证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：本判决生效后十五日内，被告庞某某返还给原告张某某人民币6万元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告庞某某承担。
原审被告庞某某不服上述判决，向本院提起上诉称，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人和被上诉人属于委托合同关系，被上诉人的诉讼请求依法不成立。根据一审被上诉人诉状及庭审查明的事实，充分证明上诉人和被上诉人之间的法律关系，应依法认定为委托合同关系。上诉人根据被上诉人的委托和约定，办理展销会事务手续，被上诉人作为委托人应当预付处理委托事务的费用，上诉人作为受托人完成委托事务的，委托人应当支付报酬，因不可归责的事由，委托合同解除或不能完成的，委托人应当支付相应报酬。上诉人所得6万元是劳务报酬，属于上诉人所有。一审判决将委托合同关系错误认定为不当得利，依法应纠正。
被上诉人张某某答辩称，一审查明事实清楚，被上诉人经人介绍认识上诉人，口头约定由上诉人给被上诉人办理展销会相关手续，上诉人称需人情费用，故被上诉人给付上诉人10万元，后上诉人自行起草了关于开办展销会的申请找城建局局长进行了审批，但展销会因故未能办理，被上诉人要求上诉人退钱，上诉人只退了4万元。上诉人取得不当得利理应返还。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张某某因计划举办展销会事务，经人介绍认识上诉人庞某某，双方口头约定由被上诉人为上诉人办理相关展销会的审批手续。二审庭审中被上诉人自认给付上诉人10万元用于找关系，该费用为人情费，属不合理费用。被上诉人没有通过正常、合法程序办理展销会审批手续，双方约定由上诉人通过不正当手段进行操作，该行为不仅违背公序良俗，而且不符合法律、行政法规和相关政策之规定，故双方约定没有法律效力，上诉人庞某某所收取被上诉人的10万元应认定为不当得利予以返还。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人庞某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年八月二十四日
书记员 白舒文
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执3-1号
申请执行人石军，男，汉族，1968年6月15日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人布和巴特尔，男，蒙古族，1975年11月4日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌兰花，女，蒙古族，1980年6月10日出生，住阿巴嘎旗。
石军与布和巴特尔、乌兰花牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿民初字第1号民事调解书，向被执行人布和巴特尔、乌兰花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人布和巴特尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结布和巴特尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款62526.00元（陆万贰仟伍佰贰拾陆元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一六年一月二十二日
书记员 阿拉腾格日勒