杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第728号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。
被告：李林芬。
被告：吴文宝。
被告：富阳市天河水电有限公司，住所地杭州市富阳区湖源乡新三村坑口。
法定代表人：汪志申。
被告：杭州志得实业有限公司，住所地杭州市富阳区常安镇幸福村沈家畈。
法定代表人：汪志申。
被告：汪志申。
被告：吴文仙。
被告：孙建华。
被告：陈秀琴。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称“永通贷款公司”）诉被告李林芬、吴文宝、富阳市天河水电有限公司（以下简称“天河公司”）、杭州志得实业有限公司（以下简称“志得公司”）、汪志申、吴文仙、孙建华、陈秀琴小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告永通贷款公司的委托代理人许昶，被告天河公司、志得公司、汪志申、孙建华到庭参加诉讼。被告李林芬、吴文宝、吴文仙、陈秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通贷款公司起诉称：2015年1月16日被告李林芬因经营所需向原告申请贷款1000000元，归还时间为2015年7月15日止，贷款利率为月15.9‰，该贷款分别由被告吴文宝、天河公司、志得公司、汪志申、吴文仙、孙建华、陈秀琴签订保证函和保证合同，对上述贷款本息及原告为实现债权的律师费提供连带担保。贷款逾期后被告李林芬除支付2015年7月20日前的利息外，其余未尽还款义务，各担保人也未能履行担保义务，已构成违约。故原告诉至法院，要求判令：一、被告李林芬归还原告借款1000000元，利息32860元（2015年7月21日至2015年9月20日止）。合计1032860元；9月21日后至实际履行日止的利息按约定的利率计算（15.9‰）。二、被告李林芬承担原告为实现债权的律师费5000元。三、诉讼费用由被告李林芬承担。四、被告吴文宝、天河公司、志得公司、汪志申、吴文仙、孙建华、陈秀琴对上述款项承担连带保证责任。
原告永通贷款公司为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1．保证借款合同一份，证明原被告借款权利义务约定的事实。
2．保证合同一份，证明担保人提供担保的事实。
3．保证函三份，证明担保人提供担保的事实。
4．借款借据一份，证明原告发放贷款的事实。
5．委托合同及发票各一份，证明原告支出律师费的事实。
6．利息结算清单一份，证明被告结欠利息的事实。
被告天河公司、志得公司、汪志申答辩称：原告诉称均是事实，没有意见。
被告孙建华答辩称：担保是事实，没有意见，现在欠债很多，没有钱，利息也付不出。签字也不是其自愿的，一定要其签字担保才肯放贷款。
被告天河公司、志得公司、汪志申、孙建华未向本院提交证据。
被告李林芬、吴文宝、吴文仙、陈秀琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告李林芬、吴文宝、吴文仙、陈秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利。对原告永通贷款公司提供的证据，被告天河公司、志得公司、汪志申、孙建华质证无异议。本院审核认为，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审查，本院认定事实如下：
2015年1月16日，借款人李林芬、保证人杭州志得铝业有限公司与永通贷款公司签订合同编号为2015K11002号的保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币1000000元整，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金；借款期限自2015年1月16日起至2015年7月15日止；借款利息为月利率15.9‰；利息支付为按月利息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款保证方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按双方约定利率加收50%的罚息（违约金），未按期偿付贷款利息，按所逾期的利息金额，以合同约定的利率的1.5倍支付复息（违约金）。合同对其他权利义务亦做了约定。
同日，原告永通贷款公司依约向被告李林芬发放贷款1000000元，约定借款期限为2015年1月16日起至2015年7月15日止，月利率为15.9‰。
原告自认被告李林芬支付利息至2015年7月20日。剩余借款本金及利息被告至今没有偿付。
2015年1月16日，保证人天河公司与债权人永通贷款公司签订合同编号为2015K11002号的保证合同一份，约定债权人根据2015年1月16日与债务人李林芬签订的《保证借款合同》（合同编号为2015K11002），向债务人提供借款折合人民币1000000元整，保证人同意为债务人履行上述合同义务提供连带责任保证，各保证人无论是同事或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为本合同项下所产生的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年1月16日，保证人李林芬、吴文宝、吴文仙、汪志申、孙建华、陈秀琴向永通贷款公司出具保证函，承诺保证人同意为永通贷款公司向债务人李林芬在2015年1月16日至2015年7月15日期间内最高融资限额人民币壹佰万元整的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
杭州志得铝业有限公司于2015年9月1日变更名称为杭州志得实业有限公司。
原告永通贷款公司为本案纠纷，委托浙江天和天律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费5000元。
本院认为：被告李林芬向原告永通贷款公司贷款1000000元的事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。李林芬在取得借款后，未按规定日期归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。至于利息，双方在借款合同中都有明确约定，且未违反法律法规强制性规定。故永通贷款公司要求李林芬归还借款1000000元及相应利息的诉求，本院予以支持，利率按合同约定执行。
关于保证人的责任。本院认为，原告提交的保证借款合同、保证合同及保证函显示吴文宝、天河公司、志得公司、汪志申、吴文仙、孙建华、陈秀琴为系争债务提供了连带责任保证，且意思表示真实，应认定合法有效。原告要求吴文宝、天河公司、志得公司、汪志申、吴文仙、孙建华、陈秀琴对系争款项承担连带责任的诉求，于法有据，本院予以支持。
关于律师费。双方在合同中有明确约定，原告与浙江天和天律师事务所签订了委托合同，并提供相应的发票予以证明，支付标准也未违法法律规定，故原告要求被告支付律师代理费的诉求，于法有据，本院予以支持。
被告李林芬、吴文宝、吴文仙、陈秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林芬归还原告富阳市永通小额贷款有限公司借款本金1000000元；
二、被告李林芬就上述第一项款项支付原告富阳市永通小额贷款有限公司利息32860元（自2015年7月21日起至2015年9月20日止）及自2015年9月21日至借款付清日止的利息（按月利率15.9‰计算）；
三、被告李林芬支付原告富阳市永通小额贷款有限公司律师代理费5000元；
上述一、二、三项款项，被告李林芬于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告吴文宝、富阳市天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、汪志申、吴文仙、孙建华、陈秀琴对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14140元，减半收取7070元，由被告李林芬、吴文宝、富阳市天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、汪志申、吴文仙、孙建华、陈秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年十二月七日
代书 记员 卢震旦