wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民三（民）终字第1109号
上诉人（原审原告）冯本社。
委托代理人冯超。
被上诉人（原审被告）上海旺程石材装饰有限公司。
法定代表人蔡旺锦。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
上诉人冯本社因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯本社及其委托代理人冯超，被上诉人上海旺程石材装饰有限公司（以下简称旺程公司）的委托代理人徐次文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯本社系上海市外来从业人员。2008年7月1日，冯本社进旺程公司工作，从事石材异型加工工作。双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年2月9日至2013年3月9日。冯本社的工资系计件工资，没有定额，金额按照冯本社每月的产量乘以单价计算得出。旺程公司不对冯本社进行考勤管理。2013年3月8日，冯本社向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旺程公司支付加班工资、经济补偿金以及年限奖。2013年4月16日，该会嘉劳人仲（2013）办字第813号裁决书作出旺程公司应支付冯本社2012年度年限奖人民币（以下币种均为人民币）1，100元，对冯本社的其他请求，不予支持的裁决。冯本社不服，诉至原审法院，要求旺程公司支付：一、解除劳动关系经济补偿金16，115.20元及额外经济补偿金8，057.60元，总计24，172.80元；二、2008年7月1日至2013年3月8日双休日加班费42，962元；三、2008年7月1日至2013年3月8日超时加班费15，300元；四、2012年度年限奖1，400元。
原审审理中，冯本社认为，2013年春节后旺程公司将冯本社所在部门承包给别人，没有了社会保险的保障，也没有工资保障，故系旺程公司提出解除劳动合同。旺程公司表示并没有员工承包的情况，只是安排了一位员工来管理其他工作人员，由其负责计算工资，但工资实际还是由旺程公司支付的，也不存在不再为其缴纳社会保险费的情况。旺程公司认为年限奖是员工入职第3年开始享受，金额为1，000元，之后每满1年加100元，发放条件为次年春节过后回公司上班签到的员工予以发放；冯本社2012年度应当享受年限奖1，100元，因旺程公司财务紧张，所以公司员工的2012年度年限奖均还未发放，但旺程公司承诺这笔费用肯定会发放。冯本社确认上述年限奖的金额及发放条件并表示其主张的年限奖1，400元中有300元是春节的单程车费。
原审法院认为，根�我国劳动法律、法规的规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利；用人单位应及时支付劳动者工资。冯本社的情况符合旺程公司支付2012年度年限奖1，100元的条件，现冯本社要求旺程公司支付年限奖的请求，合法有据，原审法院予以支持。关于冯本社主张2012年度年限奖1，400元中有300元是春节的单程车费，旺程公司予以否认，冯本社亦未提供旺程公司应支付其车费300元的依据，故该项请求原审法院不予支持。另根据我国民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。旺程公司不对冯本社进行考勤管理，无法明确冯本社实际出勤时间，同时亦无其�证据显示冯本社存在加班的情形，结合冯本社的实际工作特点，冯本社要求旺程公司支付2008年7月1日至2013年3月8日双休日加班费、超时加班费15，300元的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。另根据我国劳动法律、法规规定，冯本社于2012年6月6日达到法定退休年龄，冯本社与旺程公司发生用工争议，应当按劳务关系处理。冯本社认为双方于2013年3月6日解除劳动关系，但至2013年3月6日，双方的劳动合同早已终止，应当按劳务关系处理。故冯本社要求旺程公司支付解除劳动关系经济补偿金16，115.2元以及额外经济补偿金8，057.6元的请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此判决：一、上海旺程石材装饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付冯本社2012年度年限奖人民币1，100元；二、驳回冯本社要求上海旺程石材装饰有限公司支付解除劳动关系经济补偿金16，115.20元，及额外经济补偿金8，057.60元，总计24，172.8元的诉讼请求；三、驳回冯本社要求上海旺程石材装饰有限公司支付2008年7月1日至2013年3月8日双休日加班费42，962元的诉讼请求；四、驳回冯本社要求上海旺程石材装饰有限公司支付2008年7月1日至2013年3月8日超时加班费15，300元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，冯本社不服，向本院提起上诉。
上诉人冯本社上诉称，1、冯本社虽然达到法定退休年龄，但由于其社会保险未缴满15年，不能领取退休金，故双方之间的关系仍为劳动关系。2、冯本社的工资并非计件工资，组长对冯本社及其他工人进行考勤，旺程公司承诺年限奖以外报销单程车费，冯本社提供的�人证言与电话录音可以相互印证，共同证明上述事实。综上，冯本社请求撤销原审法院判决，支持其原审诉请。
被上诉人旺程公司辩称，旺程公司不对冯本社考勤，按工作量计算工资。冯本社的工资为计件工资，对此冯本社在仲裁时亦予以认可。旺程公司每月向冯本社发放的工资数额波动较大，亦可印证冯本社工资的计算方式。综上，旺程公司同意原审法院的判决，请求驳回冯本社的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人的争议焦点如下：一、关于2012年春节单程车费。冯本社主张2012年春节单程车费300元，旺程公司对此不予认可，冯本社亦未能提供旺程公司应向其支付上述车费的证据，故本院对冯本社的该项请求不予支持。二、关于经济补偿金及额外经济补偿金。2012年6月6日冯本社达到法定退休年龄，根据规定，该日之后冯本社与旺程公司发生用工争议，应当按劳务关系处理，故冯本社向旺程公司主张至2013年3月的解除劳动关系经济补偿金及额外经济补偿金，无法律依据，本院亦不予支持。三、关于2008年7月1日至2013年3月8日期间的双休日及超时加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现冯本社主张其每周工作七天，存在双休日及平时延时加班的事实，然旺程公司不存在考勤制度，冯本社亦未提供充分证据佐证其加班的事实，故冯本社的主张，本院难以采信，原审法院对冯本社要求旺程公司支付加班费的请求未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人冯本社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵永桥
代理审判员 周卫娟
二〇一四年一月七日
书 记 员 倪 春
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蒲民初字第01165号
原告雷宁，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇西花园小区中单元*楼*户。
被告张晓强，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇昌宁小区*号。
被告何英，女，1975年4月3日出生，汉族，蒲城县城建局职工，住蒲城县城关镇昌宁小区5号。
原告雷宁诉被告张晓强、何英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月14日公开开庭进行了审理。原告雷宁、被告张晓强到庭参加了诉讼。被告何英经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷宁诉称，被告张晓强、何英系夫妻关系。2008年1月28日，被告张晓强从我处借款9万元，口头约定借款期限半年，并出具了欠条。2008年4月10日，被告张晓强再次从我处借款9万元，由被告何英担保，出具了欠条，约定2009年元月15日偿还本息。后经我多次催要，二被告一直未偿还借款，故请求法院判令二被告立即偿还借款18万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告雷宁为支持其诉讼请求，提供了：（1）被告张晓强于2008年元月28日出具的欠条一份；（2）被告张晓强于2008年4月10日出具的欠条一份，用以证明被告张晓强欠原告雷宁18万元，被告何英为其中9万元担保的事实。
被告张晓强辩称，2008年1月28日出具的欠条是我所写，但不是借款，是我购买原告雷宁陕AZ45**车的车款，车价13万元，我与原告雷宁签订购车转让协议的当天（即2008年1月28日）已付4万元，下欠9万元我出具了该欠条。所欠车款我已全部付清，但未抽欠条。2008年4月10日欠款9万元属实，我应当偿还。
被告张晓强为支持其辩称理由，提供了转让协议（复印件）一份，用以证明2008年1月28日其出具的欠条实为欠购车款9万元的事实。
被告何英辩称，2008年1月28日，我丈夫张晓强购买原告雷宁的小车一辆，车价13万元，购车当天已付4万元，下欠9万元出具了欠条，后车款已全部付清，但未抽欠条。2008年4月10日出具的欠条上担保人的名字是我所签，我丈夫什么时候借的钱我不清楚，我和我丈夫是在原告雷宁的威逼下打的欠条，打条子时并未给现金，我之所以签字是考虑到安全问题。我现在已与被告张晓强离婚。
被告何英未出庭亦未提供证据。
原告雷宁提供的两张欠条，二被告对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告张晓强提供的转让协议与本案无关，本院不予认定。
根据原、被告的陈述、庭审笔录及已认定的证据，本院查明以下事实：
2008年1月28日，被告张晓强给原告雷宁出具了欠条一份，内容为：“欠条，今欠雷宁人民币玖万元整（90000．00元），张晓强，2008．1．28”；2008年4月10日，被告张晓强给原告雷宁出具了欠条一份，内容为：“欠条，今借到雷宁人民币玖万元整（90000．00元），张晓强，担保人：何英，2008．4．10”。后被告张晓强对2008年4月10日其给原告雷宁出具的欠条所载明的借款9万元一直未予偿还。本案在审理过程中，原告雷宁对2008年1月28日被告张晓强出具的欠款9万元条据不再要求在本案中审理，其另行提供相关证据后另案处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓强于2008年4月10日向原告雷宁出具了借款9万元欠条，并当庭确认借款属实，故原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告张晓强应根据出借人雷宁的请求及时返还借款9万元。被告何英辩称其已与被告张晓强离婚，自己不应承担还款义务之说，因被告何英在欠条上以保证人身份签有姓名，故其辩称理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告何英应当对该笔9万元借款承担连带清偿责任。被告何英辩称2008年4月10日所出具的欠条是在原告雷宁的威逼下出具的，未提供相应证据，本院不予采信。因原、被告双方对该笔9万元借款的返还期限、借款利率均未约定，故对原告雷宁要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告雷宁在本案审理过程中，不再要求对2010年1月28日被告张晓强出具的欠款9万元条据进行审理，是原告雷宁在法律允许范围内对自己享有的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款等之规定，判决如下：
一、由被告张晓强于本判决书生效之日起十日内偿还原告雷宁借款9万元。
二、被告何英承担连带清偿责任。
三、驳回原告雷宁的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告雷宁、被告张晓强与何英各半负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一一年六月十五日
书记员 许 燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00255号
申请执行人李明，男，汉族。
被执行人白颖辉，男，汉族。
申请执行人李明与被执行人白颖辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的(2013)雁民初字第03556号民事判决书，已向被执行人白颖辉发送了执行通知,责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人白颖辉主动给付申请执行人案款4055元，并向本院缴纳执行费50元。本案申请执行的标的为4055元，申请执行人已受偿4055元，本案已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00255号案执行完毕。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年四月九日
书 记 员 李培培
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00174号
上诉人（原审原告）黄继东，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
委托代理人程世友，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄河，男，1983年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）杨晓霞，女，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审第三人王雪锋，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人黄继东因返还原物纠纷一案，不服云阳县人民法院（2014）云法民初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人黄继东于2015年3月25日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄继东自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予黄继东撤回上诉。
上诉案件受理费797.5元，减半收取398.75元，由黄继东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黎 华
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第156号
原告巨有福，男，汉族，1985年10月3日出生，籍贯甘肃省永登县，无业，现住兰州市西固区。
委托代理人巨明庆（系原告父亲），男，汉族，1962年2月23日出生，籍贯甘肃省永登县，无固定职业，住址同上。
被告王军，男，汉族，1984年5月14日出生，籍贯甘肃省兰州市，无业，住兰州市西固区。
原告巨有福诉被告王军生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨有福、原告委托代理人巨明庆，被告王军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巨有福诉称：2014年9月5日1点左右，被告王军在康盛洗浴中心门口，无故将原告巨有福自车内强行拉出，并动手殴打了原告，最终导致原告头部、腿部等多处软组织挫伤。报警后经西固城派出所调查，被告受到拘留九日和罚款300元的治安处罚。原告被殴打致伤后，先后在兰化医院和省中医院住院治疗，原告多次就赔偿事宜与被告进行协商未果，故诉至法院，请求：1、诉请被告赔偿医疗费12930.7元；营养费6000元；误工费20000元；陪员费4000元；后续治疗费10000元；精神损失费5000元；交通费2000元，以上各项共计59930.7元。2、诉请判令由被告承担全部诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据材料：1、兰州市公安局西固分局兰公西（西）行罚决字（2015）091号行政处罚决定书复印件一份；2、医疗费票据15张；3、出院证明书及病历复印件一份；4、照片一页；6、光盘一份。
被告王军辩称：原告诉状陈述属实，我确实打了原告，我愿意赔偿原告，对于原告有票据的费用我承担，没有票据的我不承担。
被告王军未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年9月5日1点左右，在兰州市西固区西固中路西固人家旁的“康盛洗浴”门口，被告王军动手殴打原告巨有福，致原告头部、腿部等多处软组织挫伤，经兰州市西固区公安司法鉴定中心鉴定，原告之现有损伤属轻微伤。原告巨有福受伤后在兰州石化总医院住院治疗4天，后又在甘肃省中医院住院治疗5天，兰州石化总医院入院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿，额部；3、左面部皮肤挫伤。案发后，兰州市公安局西固分局对被告王军给予行政拘留九日并处罚款三百元的处罚。之后，原告要求被告对其进行民事赔偿，双方未协商一致，为此，引起诉讼。
本院认为：公民拥有生命健康权，公民由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。根据兰州市公安局西固分局出具的行政处罚决定书认定被告王军殴打原告巨有福并致其轻微伤，对此被告应承担民事赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，核定数额为11930.63元。
对于原告主张的营养费，可按原告住院9天，每天20元的标准计算营养费，即180元。
对于原告主张的误工费，由于原告未提交相应的证据证明实际误工损失，另原告系无业且无法提供暂住证，根据其住院9天的情况计算其误工费，即5736／365＊9=141.44元。
对于原告主张的陪员费，治疗中，医嘱没有要求陪员护理，故本院不予支持。
对于原告主张的后续治疗费，由于原告未提交相应证据支持其主张，故本院不予支持。
对于原告主张的精神损失费，鉴于原告伤情并未造成严重后果，本院对原告精神损失的请求，本院不予支持。
对于原告主张的交通费，原告未提交任何正式的交通票据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
原告巨有福11930.63元、营养费180元、误工费141.44元，合计12252.07元，由被告王军承担，于本判决生效之日起十日内付清。
减半收取的案件受理费299.5元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨静
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘盼
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绍嵊刑执字第8号
罪犯施月红。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
2013年12月30日，本院作出（2014）绍嵊刑初字第24号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人施月红有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期限自2014年1月10日起至2015年1月9日止）。嵊州市司法局于2014年10月10日书面建议本院撤销对罪犯施月红的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
嵊州市司法局提出，罪犯施月红于2014年2月、5月、8月因缺席教育学习和社区服务的规定被警告三次，9月16日再次无故缺席教育学习和社区服务。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第四款之规定，建议本院对施月红撤销缓刑。
经审理查明，罪犯施月红于2014年1月10日起被依法实行社区矫正，期限一年。期间，罪犯施月红于同年2月、5月、8月无故不参加教育学习和社区服务，被嵊州市司法局先后警告三次，仍无故不参加9月16日的教育学习和社区服务。
上述事实，有嵊州市司法局出具的（2014）嵊司矫字11号、30号、43号违反社区矫正规定警告决定书复印件，谈话笔录，本院（2014）绍嵊刑初字第24号刑事判决等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯施月红在接受社区矫正期间，违反缓刑的监督管理规定，受到司法行政机关三次警告仍不改正，应当对其依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）绍嵊刑初字第24号刑事判决中对罪犯施月红宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯施月红收监执行原判有期徒刑六个月（刑期自收监执行之日起计算。判决以前先行羁押的七日予以折抵刑期七日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费彰乐
二〇一四年十月十一日
书记员 金叶薇
附：
一、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款
缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00377号
原告刘某某，女，生于1989年2月2日，汉族，农民。
被告殷某某，男，生于1981年8月19日，汉族，农民。
原告刘某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王乐独任公开进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告刘某某以自己准备给被告一次和好的机会为由，于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告刘某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王乐
二〇一五年五月七日
书记员 聂东
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01123号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏中通房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江苏大道80号。
法定代表人单忠来，该公司董事长。
委托代理人侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘红梅，居民。
委托代理人李朝恩，江苏高来达律师事务所律师。
上诉人江苏中通房地产开发有限公司因与被上诉人刘红梅商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人江苏中通房地产开发有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏中通房地产开发有限公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏中通房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由上诉人江苏中通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王弯弯
第1页/共2页
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0402民初6号
原告：陶兴贵，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地四川省崇州市梓潼天寿村*组，外来务工人员，住西藏自治区林芝市巴宜区八一大街花园巷*号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：巴宜区八一镇川黔食府，住所地巴宜区八一镇八一大街412号，统一社会信用代码×××。
经营者：杨猛，男，1985年10月1日出生，户籍地四川省南部县石泉乡石泉街**号*幢*单元*楼*号，住西藏自治区林芝市巴宜区八一大街412号，公民身份号码×××。
被告：陈小刚，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县苟江镇吉心村吉心组，职业不详，住户籍地，公民身份号码×××。
原告陶兴贵与被告巴宜区八一镇川黔食府、陈小刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陶兴贵于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶兴贵的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶兴贵撤诉。
案件受理费3947.30元，减半收取计1973.65元，由原告陶兴贵负担。
审 判 员 杨 海 波
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈 金 连
书 记 员 益西索朗
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第493号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该公司理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，辽中县人，现住辽宁省辽中县，系原告单位职员。
被告王剑，身份证号为XXXXX，辽中县人。
被告陈志龙，身份证号为XXXXX，辽中县人。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王剑、陈志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员董志坤担任审判长并主审、由审判员赵维华、人民陪审员戴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人阴宏斌到庭参加诉讼。被告王剑、陈志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王剑、陈志龙于2011年9月1日与原告签订《保证担保借款合同》，被告王剑从原告处借款4.5万元，月利率10.004‰，由被告陈志龙担保，借期至2012年8月20日。该借款到期后，经原告多次催要，二被告于2013年12月23日前已还本金3万元，利息未付。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告王剑给付借款本金1.5万元及利息，被告陈志龙承担连带偿还责任。
被告王剑、陈志龙未提供答辩。
经审理查明，被告王剑、陈志龙于2011年9月1日与原告签订《保证担保借款合同》，被告王剑从原告处借款4.5万元，月利率10.004‰，由被告陈志龙担保，借期至2012年8月20日。该借款到期后，经原告多次催要，二被告于2013年12月23日前已还本金3万元，利息未付。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告王剑给付借款本金1.5万元及利息，被告陈志龙承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、借款凭证一份（均复印件）及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王剑、陈志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法借贷关系受法律保护，被告王剑向原告借款4.5万元，已还本金3万元，下欠本金1.5万元，证据充分，本院应予以认定。被告王剑借款到期后，未按约定偿还借款，应履行还款义务，还应按约定给付利息。被告陈志龙在被告王剑向原告借款时为其担保，应对被告王剑的借款承担连带偿还责任。原告所述要求二被告方承担逾期不履行偿还借款义务，加罚利息30%的诉讼请求，因原告提供已借款合同中有约定的证据，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1.5万元；
二、被告王剑于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款的利息【利息自2011年9月2日起至2012年8月20日止，按本金5万元，每千元月息按10.004元计算；从2012年8月21日起至实际给付之日止，按贷款实际余额（2013年3月31日还本金5，000.00元、2013年6月25日还本金2万元、2013年12月23日还本金5，000.00元）及按合同约定加罚原利率的30%计算】；
三、被告陈志龙对被告王剑上述借款承担连带偿还责任，
四、驳回原告辽中县农村信用合作联社之其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，公告费800.00元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董志坤
审 判 员 赵维华
人民陪审员 戴 丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 卢思莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1803号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。
负责人：章钱。
委托代理人（特别授权代理）：周发根。
被告：周大文。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被告周大文租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司自动撤回起诉处理。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司承担。
代理审判员 颜晓杰
二〇一五年八月七日
代书 记员 谢燕宇
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民东初字第00345-2号
原告河南利人彩印包装有限公司。
法定代表人赵艳兵。
被告山西大寨饮品有限公司。
法定代表人李进章。
本院在审理原告河南利人彩印包装有限公司与被告山西大寨饮品有限公司承揽合同纠纷一案中，原、被告双方自行和解并已履行，原告河南利人彩印包装有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南利人彩印包装有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南利人彩印包装有限公司撤回起诉。
诉讼费1532元，保全费1211元，由原告河南利人彩印包装有限公司负担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年十月八日
书 记 员 焦丹丹
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执324号
申请执行人史钰才，男，1971年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人青岛国丽企业管理咨询有限公司，住所地：青岛市市北区昆山路17号1号楼17层1704户。
法定代表人：曾国强，职务：总经理。
本院在执行申请执行人史钰才与被执行人青岛国丽企业管理咨询有限公司劳动纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初7306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人青岛国丽企业管理咨询有限公司履行了生效法律文书确定其应履行的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初7306号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曲识璞
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初232号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人韩某，男，1983年12月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日经传唤到案，于同月9日被淮滨县公安局刑事拘留。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理。淮滨县人民检察院指派代理检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2016年8月8日21时30分�，被告人韩某酒后驾驶豫S×××××号小型面包车由淮滨县三空桥乡的家中由西向东行驶至固城乡街道红绿灯路口时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获，经使用酒精测试仪吹气检测，韩某的吹气检测值为85mg／100ml，已达到醉酒值。2016年8月9日由信阳市公安局交通事故鉴定所作出16-824号血醇检验报单，报告单载明：从韩某的静脉血液中检测出乙醇含量为89.26mg／100ml。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过；2、现场笔录；3、视听资料：光盘一张；4、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、血醇检验报告单；5、被告人韩某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中检测出乙醇含量为89.26mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人韩某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年9月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一六年八月二十五日
书记员 李泉林
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1068号
申请执行人：刘少华，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人刘少华与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第76号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费16560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1068号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第143号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1835号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被告高华，男，1980年11月27日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告高华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人于丽琴、杨迎红到庭参加了诉讼，被告高华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告与被告所居住的燕宝花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2012年1月1日起至2014年1月1日为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积以0.50元／月／㎡交纳。合同同时约定业主或者物业使用人应于每年年初交纳物业服务费用，逾期未交纳的，业主或物业使用人应按3‰的标准向原告支付违约金。被告所住房屋面积为92.62㎡，被告未按规定交纳2013年度的物业服务费。原告诉至法院要求：1、被告支付2013年度的物业服务费555.7元、违约金555.7元，合计1111.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，原告银川承天物业服务有限公司系二级资质物业服务企业。2012年1月15日原告与银川市西夏区燕宝花园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告自2012年1月1日起至2014年1月1日为银川市西夏区燕宝花园小区提供物业服务，物业服务费收费标准住宅为每月每平方米0.50元，业主逾期未交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向原告支付违约金。被告高华系燕宝花园小区42-4-501室业主，房屋面积为92.62平方米，2013年度应交纳物业服务费555.7元，虽经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述，银川市供热企业资质证书一份、物业服务合同一份、银川市物价局出具的关于“燕宝花园”住宅小区物业收费确认通知一份及说明一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2013年1月至2013年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付物业服务费555.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金555.7元，因原、被告在物业服务合同中约定的违约金计算方式不明确，故本院对原告违约金的主张不予支持。被告高华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告高华于本判决生效之日起十日内向原告银川承天物业服务有限公司支付2013年度的物业服务费555.7元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
第2页共4页
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第2270号
原告陈阳，男，1977年12月19日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告陈阳与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈阳到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳诉称：陈阳于2002年5月31日向北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）获得银行贷款113000元购买一辆捷达牌汽车。南方隆兴公司为陈阳贷款提供保证担保，陈阳用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2006年9月20日，陈阳还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与陈阳解除抵押登记。故陈阳诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年5月31日，陈阳向新街口北大街支行申请贷款113000元从南方隆兴公司处购买捷达牌汽车一辆，南方隆兴公司为陈阳向新街口北大街支行贷款提供保证担保。陈阳将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，陈阳将其所购车辆（车牌号为京X）抵押给南方隆兴公司。2006年9月20日，陈阳还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与陈阳解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。陈阳贷款购车时，南方隆兴公司为陈阳向银行的贷款提供保证担保，陈阳以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现陈阳已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。陈阳要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助陈阳办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由陈阳自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 苏 娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1138、1140、1142、1143、1144号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
代表人赵××，该支行行长。
被执行人史克树。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人史克树金融借款合同纠纷案，本院（2013）滨汉民初字第4912、4913、4914、4916、4917号民事判决书均已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2014年3月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人史克树银行无存款，另查明被执行人史克树暂无其他财产可供执行。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4912、4913、4914、4916、4917号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 李双喜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李合权
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2732号
原告：李德柱，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：朱琳、朱绪发，山东真谛律师事务所律师。
被告：晏勇，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：晏明桂，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：张庆真，女，汉族，居民，住址同上。
原告李德柱与被告晏勇、晏明桂、张庆真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德柱的委托代理人朱绪发到庭参加了诉讼，被告晏勇、晏明桂、张庆真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李德柱诉称：2008年12月11日，被告晏勇、晏明桂、张庆�因资金周转向原告借款5万元，并约定月息3%，未约定还款期限。后经原告多次催要借款及利息，三被告拒不偿还，故原告诉至法院要求三被告偿还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2008年12月11日起按照中国银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
被告晏勇、晏明桂、张庆真未答辩。
经审理查明：2008年12月11日，被告晏勇、晏明桂、张庆真向原告李德柱借款50000元，并出具借款单一份，借款单位为晏勇、晏明桂、张庆真并亲笔签名，借款单中约定月息3%，未约定还款期限。后经原告多次催要，三被告拒不偿还借款及相应利息，故原告诉至法院要求被告晏勇、晏明桂、张庆真偿还借款本金及支付相应利息。证人蒋玉娥、李歌出庭作证证明原、被告借款事实的存在。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：自然�之间的借款合同，自借款人提供借款时生效；原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项支付等要件事实承担举证责任，原告向本院提交了借款单，该借条能够证明原、被告双方存在借贷合意，在一般情况下亦能证明款项已交付，且原告申请两位证人出庭证实借款的真实存在。故原、被告之间5万元的借贷关系成立，原告主张被告偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借款单中约定月息3%，超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定标准，故被告晏勇、晏明桂、张庆真应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2008年12月11日�支付原告李德柱借款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏勇、晏明桂、张庆真偿还原告李德柱借款本金5万元；
二、被告晏勇、晏明桂、张庆真支付原告李德柱利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2008年12月11日计算至本判决确定履行之日止）；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费620元由被告晏勇、晏明桂、张庆真负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一五年四月十日
书 记 员 程 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2732号
原告李德柱，男，汉族，住滕州市。
被告晏勇，男，汉族，住山东省枣庄市。
被告晏明桂，男，汉族，住滕州市。
被告张庆真，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告李德柱与被告晏勇、晏明桂、张庆真民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告晏明桂、张庆真的工资收入、银行存款6万元，并已提供担保。
本院认为，原告李德柱诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告晏明桂、张庆真的工资收入、银行存款6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 魏红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 程鹏
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执185号
申请执行人：张学兵，男，汉族。
被执行人：山东华津植物蛋白有限公司。
法定代表人：李春生，董事长。
申请执行人张学兵与被执行人山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第73号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 聪
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第88号
原告李某，女，1979年6月24日出生，汉族。
被告滕某，男，1979年1月27日出生，汉族。
原告李某诉被告滕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2007年6月1日登记结婚，2008年9月9日生育一子，取名滕李伟。婚后双方因家庭琐事经常争吵，被告也时常同原告父母争吵，并多次动手殴打原告，现夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法准予原被告离婚；婚生子滕李伟抚养权归原告，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告滕某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告系经人介绍，于2007年6月1日登记结婚，2008年9月9日生育一子滕李伟。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告则称不同意离婚，并保证改正缺点，不再与原告打架。
上述事实有结婚证复印件，原、被告陈述等在案为据。本院认为，原、被告虽因为生活琐事时常发生争吵，并未达到夫妻感情破裂的程度。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，消除隔阂。原告李某主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据证实其主张，本院不予确认。对于原告李某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告滕某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一四年五月十二日
书记员 马振海
上述事实有结婚证复印件，原、被告陈述等在案为据。本院认为，原、被告虽因为生活琐事时常发生争吵，并未达到夫妻感情破裂的程度。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，消除隔阂。原告李某主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据证实其主张，本院不予确认。对于原告李某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下不准原告李某与被告滕某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一四年五月十二日
书记员 马振海
审判员 谢凤昌
二〇一四年五月十二日
书记员 马振海
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第628号
罪犯白凌嵩，男，现年33岁，白族，大学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月24日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第404号刑事判决书，确认罪犯白凌嵩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月12日起至2017年11月6日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯白凌嵩在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白凌嵩入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白凌嵩在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白凌嵩准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1683号
原告文先新，男，1968年12月9日出生，汉族，居民。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告周立波，男，1977年12月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告文先新诉被告周立波买卖合同纠纷一案中，原告文先新以被告周立波已给付货款为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文先新的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文先新撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半交纳25元，由原告文先新负担。
审判员 敬志恒
二〇一六年一月二十五日
书记员 王亚婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01983号
原告郭子章，男，1958年1月8日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告郭广廓，男，1974年5月25日生，满族，干部，现住锦州市。
原告郭子章诉被告郭广廓排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告郭子章撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭子章承担。
审 判 长 陈烈
代理审判员 李玲
人民陪审员 闫玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 金晨
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1609号
罪犯李建清，男，1988年10月13日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2006年11月2日作出（2006）玉红刑初字第402号刑事判决，以被告人李建清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已履行2000元），刑期自2006年4月12日起至2016年4月11日止。判决发生效力后，该犯于2006年11月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年3月10日裁定对罪犯李建清减刑十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建清在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建清自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建�减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 俞 舜
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第667号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年10月16日出生于莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年7月17日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）617号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年5月7日22时许，被告人李某某与林某、李某、被害人林某甲（案发时未满十八周岁）等人在莆田市涵江区“香格里拉KTV”409包间喝酒。期间，被告人李某某因怀疑遭到林某甲的辱骂，遂用拳头殴打林某甲脸部，致其左眼受伤。案发后，经法医学鉴定，被害人林某甲的损伤程度属轻伤二级。同年6月6日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
另查明，2014年7月15日，在莆田市公安局涵东派出所的主持下，被告人李某某通过妻子肖某某与被害人林某甲及其监护人林某乙达成协议，不要求对方赔偿经济损失，被害人林某甲及其监护人林某乙对被告人李某某的故意伤害行为表示谅解。诉讼期间，本院委托被告人李某某户籍所在地的司法行政机关，对有关李某某是否符合社区矫正条件进行社会调查，莆田市涵江区司法局出具“调查评估意见书”，同意其实施社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某甲的陈述、证人林某乙、林某、李某、蔡某某的证言、辨认笔录、指认现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过说明、委托书、申请书、协议书、谅解书、户籍证明、人口信息表、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致被害人林某甲轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且得到被害人及其监护人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某某的犯罪对象林某甲系未成年人，酌情予以从重处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，且户籍所在地司法行政机关经调查评估，可以对被告人李某某实施社区矫正，本院依法对其适用缓刑。被告人李某某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林艳红
人民陪审员 李荣春
人民陪审员 周书卿
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03294号
原告：孙斌，男，1984年12月4日出生，汉族。
委托代理人：谢亚西，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：于洋，陕西至正律师事务所律师。
被告：李立军，男，1978年6月18日出生，汉族。
被告：西安陇兰出租汽车有限责任公司，住所地：西安市莲湖区红庙坡路82号。
法定代表人：李文凯，总经理。
委托代理人：郭保民，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
法定代表人：陈睿清，总经理。
委托代理人：何东来，男。
委托代理人：王陈陈，女。
原告孙斌与被告李立军、西安陇兰出租汽车有限责任公司（以下简称陇兰公司）、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙斌委托代理人谢亚西、于洋，被告李立军，被告陇兰公司委托代理人郭保民，被告中华联合公司委托代理人何东来、王陈陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌诉称，2015年3月25日，被告李立军驾车将其撞伤，造成交通事故，给其造成损失。故其提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿其医疗费4213.7元、误工费9920元、护理费3400元、交通费200元、营养费700元、住院伙食补助费80元；2、被告陇兰公司对上述赔偿承担连带责任；3、被告中华联合公司在交强险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告李立军、陇兰公司辩称，原告所述事实属实，原告主张赔偿数额过高，且应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合公司辩称，肇事车辆在其公司投保属实，其愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，且超出部分在商业险范围内按照事故责任比例扣除20%不计免赔赔偿原告损失。
经审理查明，2015年3月25日11时50分许，被告李立军驾驶车牌号为陕AT74**号比亚迪牌小型轿车沿友谊路由东向西行驶至水文巷丁字路口左转弯后进入水文巷时，适逢原告孙斌由东向西横过水文巷，陕AT74**号车前部与原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，被告李立军将原告送至陕西省人民医院检查治疗，医院诊断原告右膝半月板损伤、右膝外伤性积血、右股骨踝挫伤、右膝软组织损伤。原告因此自2015年3月27日-31日在陕西省人民医院住院治疗，出院后原告又多次在西安市红会医院门诊治疗。原告治疗期间共计花费医疗费4213.7元，被告李立军垫付原告2860元。2015年5月20日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交认字（2015B】第S1288号道路交通事故认定书，认定被告李立军负事故全部责任，原告孙斌无责任。
庭审中，原告提交其工作单位西安士旺机械设备有限公司工资表、及扣发工资证明等证据，证明其自2015年3月25日至6月25日因发生交通事故受伤误工未发放工资的事实，及误工费计算标准为3400元的事实。此外，车牌号为陕AT74**的肇事车辆在被告中华联合公司处投保了死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险，及商业险三责险（未购买不计免赔）。
以上事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗收费票据、工资表、及扣发工资证明等相关证据及双方当事人陈述存卷为证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告陇兰公司出租车司机李立军驾车发生事故，使原告受伤，经公安机关认定被告李立军负事故全部责任，原告无责任。因肇事车辆在被告中华联合公司投保了死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险。故中华联合公司应当首先在交强险范围内对原告的损失进行赔付。不足部分，先由保险公司在商业三责险范围内扣除免赔率后赔偿原告，再由被告李立军与陇兰公司连带赔偿原告其余合理损失。对于原告主张的各项诉讼请求依法确认如下：1、医疗费4213.7，根据原告提交的医疗费票据依法予以确认，但被告李立军垫付原告的费用中2000元，应从原告主张的医疗费中扣除；2、误工费9920元，根据原告提交的误工证明、工资表等证据依法予以确认；3、护理费，因原告未能提交充分证据证明护理人员收入状况，本院根据原告住院天数、伤情等因素，酌定确定原告护理期限为15日，按照日护理费100元的计算标准确定为1500元；4、住院伙食补助费，原告主张的80元未超过法律规定，本院予以确认；5、营养费700元、交通费200，原告虽未提交相应证据，但原告因本次事故造成住院治疗的结果，必然产生一定的营养费及交通费，故原告主张的营养费、交通费应予支持。此外，因庭审中被告中华联合公司对于被告李立军垫付原告的费用共计2860元，同意一并在本案中予以理赔，故中华联合公司应在保险限额范围内赔付被告李立军、陇兰公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告孙斌医疗费2213.7元、护理费1500元、误工费9920元、交通费200元、营养费700元、住院伙食补助费80元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告李立军、西安陇兰出租汽车有限责任公司医药费2860元。
三、驳回原告孙斌其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告孙斌负担62元，被告李立军、西安陇兰出租汽车有限责任公司负担200元（以上款项，原告均已预交，被告李立军、西安陇兰出租汽车有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 千 楠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 宁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1138号
原告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市化工路14号。
负责人宋军武，系总经理。
委托代理人樊斌，系公司员工。
被告任小莉，农民。
被告崔利君，农民，系任小莉丈夫。
原告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被告任小莉、崔利君追偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人樊斌、被告任小莉、崔利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日11时许，未取得机动车驾驶资格的被告任小莉驾驶豫G×××××号小型普通客车与张新伟持A2驾驶证驾驶豫G×××××号小型轿车（周延朋乘坐）发生碰撞，造成周延朋、张新伟受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。后周延朋提起诉讼，辉县市人民法院作出（2015）辉民初字第338号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿周延朋16664.96元。2015年2月13日原告向周延朋支付了上述赔偿款。本案被告任小莉未取得机动车驾驶资格驾驶被保险机动车发生事故，被告崔利君作为被保险车辆所有人，对司机和车辆管理不当，存在过错，应当与被告任小莉承担连带赔偿责任。故要求被告任小莉赔偿原告损失16664.96元，并按银行同期逾期贷款利率支付2015年2月13日至4月30日的利息624.94元，被告崔利君承担连带赔偿责任。
被告任小莉、崔利君辩称：本次事故中任小莉和张新伟各负事故同等责任，故原告的损失二被告只同意承担一半，另一半应由张新伟承担。原告赔付周延朋的应仅限于抢救费用，超出抢救费用的部分二被告不同意承担；崔利君不知道任小莉开车出去，不存在过错，不应承担连带责任；
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案当事人双方争执的焦点为：被告应当赔偿原告的损失数额为多少，二被告是否应承担连带赔偿责任。
围绕本案的争执焦点，原告向本院提供的证据有：本院（2015）辉民初字第338号民事判决书和本院出具的法律文书生效证明、中国工商银行网上银行电子回单各一份，该据载明2015年2月4日本院对原告周延朋诉被告任小莉、张新伟、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，判决中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付周延朋赔偿款共计16664.96元，该判决于2015年2月25日生效，中国大地财产保险股份有限公司于2015年2月13日将赔偿款16664.96元付至本院指定账户。证明原告将本院判决的赔偿款支付给了周延朋，取得了追偿权。
围绕本案的争执焦点，二被告向本院提供的证据有：由中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的机动车交通事故责任强制保险单一份，该份保险单载明被保险人为崔利君，保险人为中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司，机动车交通事故责任强制保险条款第九条约定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。二被告以该据证明原告只能就其垫付的抢救费用进行追偿。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的提出异议，称本次事故中任小莉和张新伟各负事故同等责任，故原告的损失被告任小莉只同意承担一半，另一半应由张新伟承担；原告赔付周延朋的应仅限于抢救费用，超出抢救费用的部分二被告不同意承担。原告对二被告提供的证据本身无异议，对证明目的有异议，称原告已按照法院判决赔付了原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应当赔付的医疗费等各项费用，原告已赔付的这些费用被告都应承担。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。二被告提供的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
根据以上有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2014年12月13日11时许，未取得机动车驾驶资格的被告任小莉驾驶车牌号为豫G×××××号小型普通客车，与张新伟持A2驾驶证驾驶的车牌号为豫G×××××号小型轿车（周延朋乘坐）发生碰撞，造成周延朋受伤。辉县市公安局交警大队认定任小莉和张新伟各负事故的同等责任，周延朋无责任。任小莉驾驶的豫G×××××号小型普通客车在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。后周延朋提起诉讼，2015年2月4日本院对原告周延朋诉被告任小莉、张新伟、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）辉民初字第338号民事判决，判决中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付周延朋赔偿款共计16664.96元，该判决于2015年2月25日生效，中国大地财产保险股份有限公司于2015年2月13日将赔偿款16664.96元付至本院指定账户。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告任小莉未取得驾驶资格，驾驶被保险车辆导致周延朋受伤，原告作为保险人依据法院生效判决在交强险责任限额范围内对周延朋予以赔偿后，对侵权人任小莉进行追偿，要求其支付16664.96元，该诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告另要求二被告支付逾期利息，该要求于法无据，本院不予支持。被告崔利君并非（2015）辉民初字第338号生效民事判决所认定的侵权人，原告向被告崔利君进行追偿并要求其承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。二被告辩称被告任小莉应赔偿原告的损失仅限于周延朋的抢救费用，依据是机动车交通事故责任强制保险条款第九条的约定，因该条款约定的情形与本案所涉情形不同，该条款不适用于本案，故对二被告该辩称意见本院不予采纳。二被告另辩称原告的损失应由被告任小莉与张新伟平均分担，因本案原告向周延朋支付赔偿款是基于原告与被告任小莉所驾驶的车辆之间存在保险合同关系，故原告行使追偿权的对象应是保险合同的相对方即本案被告任小莉，故对二被告该辩称意见本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告任小莉于本判决生效后十日内支付原告中国
大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司16664.96元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告承担5元，由被告任小莉承担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一五年六月五日
书记员 张佳泽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2382号
原告周福永，农民。
委托代理人田柏林，居民。
被告蓟县杨津庄镇大保安镇村民委员会。
法定代表人班志慧，村主任。
原告周福永与被告蓟县杨津庄镇大保安镇村民委员会（以下简称大保安镇村委会）合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周福永及其委托代理人田柏林到庭参加了诉讼，被告大保安镇村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周福永诉称，原告从事工程施工业务，需要临时用电来保证施工工程的正常进行。后经与被告协商，由被告将其村西变电器有偿提供给原告用电。双方于2014年3月5日签订用电协议。原告向被告交了用电押金10000元。后原告用电结束，结清全部电费。原告要求被告退还押金却遭被告拒绝。故要求被告退还原告用电押金10000元，诉讼费由被告承担。
原告周福永为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：协议1份、收条2份。
被告大保安镇村委会既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
被告大保安镇村委会未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告大保安镇村委会未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告从事工程施工业务。2014年3月份，原告承包了塘承高速公路蓟县段仓桑公路出口匝道桥工程，该工程邻近被告村。原告施工中需要临时用电，后经与被告协商，被告同意将其村西变电器有偿提供给原告用电。双方在2014年3月5日签订了协议，约定了用电方式、用电时间、电费计价、收费方式等事项，并约定原告需向被告交纳押金10000元。协议签订当日，原告交给被告押金10000元。2014年8月底，工程完工，原告用电结束，并与被告结清了全部电费。后原告要求被告退还押金10000元未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原告因施工需要而与被告达成用电协议，并按被告要求交纳了10000元押金。原告在工程完工后，及时结清了相关费用，被告理应履行退还原告押金的义务。现原告持据起诉，要求被告退还押金10000元，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蓟县杨津庄镇大保安镇村民委员会返还原告周福永押金10000元，于本判决生效后三日内付清。
如果被告蓟县杨津庄镇大保安镇村民委员会未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一五年七月三日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初922号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人蒙某，出生地广东省开平市，住开平市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年1月7日被羁押，同年1月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2016年3月25日以穗云检公诉刑诉[2016]817号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月7日11时许，被告人蒙某在本市白云区人和镇东华村集英街189号手机店，趁陈某泳不备之机，盗得店内的VIVO牌X6D型、Y33型无线移动电话机各1部，后在携赃逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述VIVO牌无线移动电话机共价值人民币3076元。且认为被告人蒙某具有如实供述的处罚情节。
被告人蒙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人蒙某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蒙某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及蒙某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年三月三十日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第59号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人鉴某甲，农民。2013年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2014年6月3日被鱼台县公安局刑事拘留，同年6月12日经本院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2014）45号起诉书指控被告人鉴某甲犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人鉴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2013年1月26日晚，被告人鉴某甲在鱼台县张黄镇鉴家村鉴某乙家中借宿，次日早晨被告人鉴某甲将被害人鉴某乙的一台黑色联想牌G470笔记本电脑盗走，经鉴定，被盗笔记本电脑价值3465元。
公诉机关提供了下列证据：1、相关书证；2、鉴定意见；3、现场勘查笔录；4、被害人鉴某乙的陈述；5、被告人鉴某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人鉴某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪定罪处罚。考虑被告人到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议对其判处一年有期徒刑以下刑罚并处罚金或单处罚金。
被告人鉴某甲对公诉机关的指控不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，被告人近亲属在案件审理期间已向被害人鉴某乙退赔损失，并获被害人谅解。
上述事实，有以下证据相证实：1、被害人鉴某乙的陈述证实，被告人鉴某甲到其家中借宿并盗走其电脑的情况；2、现场勘验检查笔录证实被盗案发现场情况；3、涉案物品价格鉴定（认证）书证实被盗物品的价值；4、公安机关办案说明证实被告人被公安机关抓获并被采取强制措施的情况；5、收领款条证实被告人向被害人的退赔情况；6、被告人的户籍信息证实被告人已具备完全刑事责任年龄的主体资格；7、被告人的供述证实其实施盗窃的全部过程并与上述各证据吻合印证。上述证据均经当庭质证，认证程序合法有效，足以认定。
本院认为，被告人鉴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人向被害人退赔损失，可酌情从轻处罚。故依据上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鉴某甲犯盗窃罪，判处罚金三千五百元。（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨雯
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）碑行执字第00138号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人袁新中，局长。
委托代理人阎玉安，男。
委托代理人贺婧，女。
被申请执行人陕西怡悦大药房连锁有限公司西安文艺路连锁店，住所地西安市文艺北路7号轻工市场南一层。
代表人雷世林。
2011年9月20日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2011年5月31日作出的碑人社罚字（2011）038号《行政处罚决定书》。本院于2011年9月29日立案受理。本院依法组成合议庭，于2011年10月10日向被申请执行人陕西怡悦大药房连锁有限公司西安文艺路连锁店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人陕西怡悦大药房连锁有限公司西安文艺路连锁店在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2011）038号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2011）038号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人陕西怡悦大药房连锁有限公司西安文艺路连锁店负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 宋洁婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6396号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）吕健，林东辉，系公司员工。
被告陈秋晴，女，1974年9月22日出生，住浙江省苍南县。
被告黄福懂，男，1978年3月4日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告陈秋晴、黄福懂追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年七月二十五日
代书记员 包婷婷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1353号
原告李离。
委托代理人张颖、黄平，江西帝经律师事务所，特别授权。
被告杨民。
委托代理人李凯，江西岑阳律师事务所，特别授权。
原告李离诉被告杨民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李离委托代理人张颖、黄平，被告杨民的委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李离诉称，被告和王真红（被告杨民之妻，已故）共同向原告借款共计50万元。双方约定月利率2%，还款期限为2016年3月26日。双方签订了借款合同，合同签订地为上饶市信州区。2015年11月至2016年1月，原告向被告指定的账户转账共计350,452.1元。借款到期后，原告多次向被告催收无果。原告认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告归还借款本金350,452.1元及利息（利息按月息2%计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担本案律师费10,200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨民辩称，1、原告提供的三笔借款都是在被告和王真红离婚之后，属于王真红的个人债务，其中一笔借款是王真红还在世时，即2015年11月30日的44,705元，是打到王真红的招商银行的个人账户上；其中有两笔汇款即2015年12月25日的44,705元和2016年1月25日的261,042.1元是打到江苏易君财富管理公司的网络账户上，是在王真红死亡后才会出来的，对于汇款的性质是�种法律关系无法证明；2、按月息2%起诉，诉请就不能重复要求计算律师费。
原告李离就其主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告身份证、结婚证、营业执照复印件，证明被告的主体资格；
3、借款合同复印件、借款收据，证明双方借款事实和合同内容；
4、汇款业务回单、交易记录、证明函复印件，证明原告已履行借款支付义务；
5、代理合同复印件，证明被告支付的律师费。
被告杨民就其主张向本院提供了以下证据：
1、杨民和王真红的离婚证和离婚协议，证明被告和王真红于2015年10月22日离婚；
2、上饶市公安局信州区刑警队出具的死亡证明一份，证明王真红于2015年12月20日死亡。
经庭审质证本院对原被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，2015年6月25日，被告和王真红共同与原告签订《借款合同》，双方约定被告与王真红共同向被告借款50万元，借款方指定的收款账户为王真红在招商银行上饶分行营业部开立的账户，借款期限自2015年6月26日起至2016年3月25日止，借款利息为年利率24%。《借款合同》第7条的违约责任条款约定：借款方未按期归还借款并支付利息的，应向出借方支付违约金，计算标准为以未归还本金加未支付利息为基数按日千分之三计算，此外借款方还应承担出借方为实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。合同签订后，原告分别于2015年11月30日、12月25日、2016年1月25日向王真红的账户转账44,705元、44,705元、261,042.1元，共计3,450,452.1元。被告和王真红于2015年10月22日离婚，王真红于2015年12月20日死亡。
本院认为，原被告双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方约定年利率24%，不违反法律规定，应予保护。但自然人之间的借款合同为实践性合同，双方的借款金额和时间应以实际发生的金额和时间为准。因为被告与王真红是本案的共同借款人，并且《借款合同》也约定了接受借款的账户为王真红的招商银行账户。2015年12月20日，王真红死亡后，王真红的招商银行账户并未注销，原告依照《借款合同》约定将借款转入被告指定的账户应认定为合法有效的履行行为。至于原告主张的律师费，因原告已主张借款年利息为24%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条的规定，已超出法律保护的范围，本院不予�持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨民于本判决生效后十日内归还原告李离借款本金350,452.1元及利息（利息从2016年1月25日起按月利率2分计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6992元，由被告杨民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 �小飞
审判员 郑 剑
审判员 章 凯
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 恬
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2086号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人高海燕，该行职员。
委托代理人陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告杨光，男，住长春市朝阳区。
被告赵艳红，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告杨光、赵艳红借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
代理审判员 乔 木
二〇一四年十月八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2086号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人高海燕，该行职员。
委托代理人陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告杨光，男，住长春市朝阳区。
被告赵艳红，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告杨光、赵艳红借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告中国建设�行股份有限公司吉林省分行负担。
代理审判员 乔 木
二〇一四年十月八日
书 记 员 苏春梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1410号
原告赵秀华，女，1974年10月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告聊城市永昌轴承保持器有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇郑家村。
法定代表人张怀勇，经理。
委托代理人郑德俭，男，1961年12月27日出生，汉族，该公司会计。
原告赵秀华与被告聊城市永昌轴承保持器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀华委托代理人郝广忠，被告聊城市永昌轴承保持器有限公司委托代理人郑德俭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告聊城市永昌轴承保持器有限公司向我借款280万元用于资金周转，借款期限自2013年8月8日至2013年8月17日，被告以其购买的北京市大兴区旧宫镇润熙家苑2#楼2单元1104号房屋予以抵押，被告承诺如逾期自愿承担3万元违约金，如不能按期偿还同意以该处的房屋抵顶上述债务。我方按合同约定将上述款项汇给被告后，被告以种种理由拒绝偿还借款。故要求法院判令被告聊城市永昌轴承保持器有限公司清偿借款本金280万元及违约金3万元，诉讼费用由被告承担。
被告聊城市永昌轴承保持器有限公司辨称，原告所述属实，我公司欠赵秀华280万元，但由于银行贷款未下来，所以没及时偿还，我们会积极的还款。
经审理查明，2013年8月8日，原告赵秀华与被告聊城市永昌轴承保持器有限公司签订了借款保证合同一份，合同主要载明，甲方（赵秀华）借给乙方（聊城市永昌轴承保持器有限公司）人民币280万元，借款期限自2013年8月8日至2013年8月17日止，乙方用于公司资金周转。为保证甲方资金安全，乙方同意用其购买的北京市大兴区旧宫镇润熙家苑2#楼2单元1104号房屋向甲方进行抵押，因该房屋未办理完毕房产证，所以暂不办理抵押登记。如乙方超过上述期限还款，自愿承担赔偿甲方3万元利息损失，如逾期超过一个月同意将该房屋抵顶给甲方。合同履行期间如乙方公司偿债能力下降或存在其他风险发生时，甲方可以提前要求乙方偿还借款，并有权查封乙方的财产。合同签订后，原告于2013年8月8日，通过银行转账的方式向被告聊城市永昌轴承保持器有限公司（账号：21×××78）转入2800000元。借款到期后，原告多次向被告公司催要借款，但被告以种种理由拒绝偿还借款。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告聊城市永昌轴承保持器有限公司清偿借款本金280万元及违约金3万元，诉讼费用由被告承担。
另查明，聊城市永昌轴承保持器有限公司以其所有的坐落于北京市大兴区旧宫镇润熙家苑2#楼2单元1104号房屋向原告设定抵押，但因该房屋未办理完毕房产手续，因此未向房管部门办理抵押登记手续。
本院认为，原告赵秀华与被告聊城市永昌轴承保持器有限公司签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同各款亦不违反法律法规的禁止性规定，其效力予以确认。合同签订后，原告如期将借款交付被告，履行了合同约定的义务。但被告未能按时履行还款义务，其行为已构成违约。原告主张被告聊城市永昌轴承保持器有限公司偿还借款本金2800000元事实清楚、证据充分，其诉求应予支持。原、被告双方在借款保证合同中约定，如被告聊城市永昌轴承保持器有限公司超过上述期限还款，自愿承担赔偿原告3万元的利息损失，该条款系双方当事人真实意思表示，其违约金数额应予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条的规定判决如下：
限被告聊城市永昌轴承保持器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵秀华借款本金2800000元并支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29440元、财产保全费5000元，由被告聊城市永昌轴承保持器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李洪林
审判员 王明军
审判员 李桂忠
二〇一四年三月十三日
书记员 李 慧
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0311执异字第5号
异议人（申请执行人）郭振春，男，汉族。
被执行人王文新，男，汉族。
本院在执行申请执行人郭振春与被执行人王文新债务纠纷一案中，申请执行人郭振春于2016年3月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭振春称：被执行人王文新所欠其债务发生在2013年10月14日和2014年1月1日是在夫妻婚姻关系存续期间，所欠债务应属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十四条、第十七条、第十九条第三项之规定，申请法院追加被执行人王文新妻子白瑞芳为本案被执行人并执行白瑞芳名下的工资和财产。
本院查明，阳泉市郊区人民法院做出的(2014)郊民初字第146号民事判决生效后，申请执行人郭振春依法向法院提出执行申请，本案在执行过程中，申请执行人郭振春认为被执行人王文新所欠其债务属于夫妻共同债务并于2016年3月15日提出申请要求追加被执行人王文新的妻子白瑞芳为本案被执行。
另查明，被执行人王文新与白瑞芳系夫妻关系，二人于2014年1月9日离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定：“人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权规定”。另外，该条虽推定婚姻关系存续期间所发生的债务为夫妻共同债务，但同时还规定了例外情形，即《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定。该规定的例外情形是否存在，需要通过当事人双方的起诉抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，最终由法院做出裁判进行认定，显然在执行程序中是不能径行认定该例外情形是否存在。因此，在执行程序中依据婚姻法及其司法解释径行认定夫或妻一方作为共同债务人承担连带责任，从而追加夫或妻一方作为被执行人缺乏法律依据，不应直接追加被执行人配偶为被执行人，债权人应另行起诉，在取得针对被执行人配偶的执行依据后合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第九条第四项、第十条第二项的规定，裁定如下；
不予追加白瑞芳为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
代理审判员 潘晓军
代理审判员 丁志强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 凡
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0311执异字第5号异议人（申请执行人）郭振春，男，汉族。被执行人王文新，男，汉族。本院在执行申请执行人郭振春与被执行人王文新债务纠纷一案中，申请执行人郭振春于2016年3月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人郭振春称：被执行人王文新所欠其债务发生在2013年10月14日和2014年1月1日是在夫妻婚姻关系存续期间，所欠债务应属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十四条、第十七条、第十九条第三项之规定，申请法院追加被执行人王文新妻子白瑞芳为本案被执行人并执行白瑞芳名下的工资和财产。本院查明，阳泉市郊区人民法院做出的(2014)郊民初字第146号民事判决生效后，申请执行人郭振春依法向法院提出执行申请，本案在执行过程中，申请执行人郭振春认为被执行人王文新所欠其债务属于夫妻共同债务并于2016年3月15日提出申请要求追加被执行人王文新的妻子白瑞芳为本案被执行。另查明，被执行人王文新与白瑞芳系夫妻关系，二人于2014年1月9日离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定：“人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权规定”。另外，该条虽推定婚姻关系存续期间所发生的债务为夫妻共同债务，但同时还规定了例外情形，即《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定。该规定的例外情形是否存在，需要通过当事人双方的起诉抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，最终由法院做出裁判进行认定，显然在执行程序中是不能径行认定该例外情形是否存在。因此，在执行程序中依据婚姻法及其司法解释径行认定夫或妻一方作为共同债务人承担连带责任，从而追加夫或妻一方作为被执行人缺乏法律依据，不应直接追加被执行人配偶为被执行人，债权人应另行起诉，在取得针对被执行人配偶的执行依据后合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院的通知》第九条第四项、第十条第二项的规定，裁定如下；不予追加白瑞芳为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福代理审判员  潘晓军代理审判员  丁志强二〇一六年三月二十一日书 记 员  王 凡
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第27号
原告：聂玉歧，男，1973年5月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：张丽杰，女，1980年5月10日出生，汉族，。
委托代理人：连兆光，龙口市东莱第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：张涛，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇汝儿姑村***号，现住龙口市东莱街道东关村。
原告聂玉歧诉被告张丽杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂玉歧及其委托代理人慕鑫禄、被告的委托代理人连兆光、张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日原、被告签订转租合同将原告承租李忠国房屋转租给被告，双方约定2014年12月1日前被告向原告支付租金10000元，经原告多次催要被告拖延拒付，原告为此诉至法院，请求依法判令被告支付2015年的租金10000元，并支付自2014年11月30日起到被告支付租金之日的利息。
被告辩称：被告不欠原告租金，从2014年9月3日原告给被告出具的收条中可以反映出被告不欠原告房租这一事实。
经审理查明：2013年1月1日，原告与李忠国、谢景平签订转租合同，约定2013年1月1日至2016年1月1日谢景平将其租赁的李忠国的龙口市东莱街道东关村上下二层楼转租给原告使用，年租金30000元，转租后酒店内所有用品包括空调、桌椅、厨房所有用品，原告以10000元收购归原告所有。2014年9月3日，原告聂玉歧与被告张丽杰及房主李忠国签订转租合同，约定原告聂玉歧将上述楼房转租给被告使用。转租合同约定：2014年9月3日至2016年1月1日租期为1年4个月，年租金三万元，每年租金提前一个月一次性付清。年租金被告付给原房主李忠国20000元，付给原告10000元，转租后酒店内所有用品包括空调、桌椅、冰箱、厨房所有用品都归被告所有。合同签订后，被告当日付给原告33000元，原告并为被告出具收条一份，载明：今收转租房2014年9月4日至2014年12月30日转租费加房租费共计33000元。被告提交了署名李忠国的收条，主张2014年9月5日其已向原房主李忠国交纳了2015年度房租20000元，该收条载明：“今收到张丽杰沿河路房租款20000元整，2014年12月31日-2016年元月1号止。”现原告起诉被告，要求被告支付其2015年1月1日至2016年1月1日的房租10000元。
另查明，关于2014年9月3日被告支付给原告的33000元，原告主张，因原告从谢景平处转租后添置了煤气罐、冷冻柜、厨房用的热水器、新搭了灶台、并用彩钢瓦将过道罩起来、屋内建了隔断，因此，该33000元包括2014年9月至2014年12月的房租10000元及屋内所有桌椅、4个空调、1个展示柜、2个冷冻柜、餐具及厨房所有用具的转让费23000元。被告主张，该33000元包含2014年9月4日至2014年12月31日租金10000元、2015年1月1日至2016年1月1日的租金10000元、房屋内空调、桌椅板凳等的转让费13000元。
以上事实有原、被告当庭陈述、原被告及李忠国签订的转租合同、原告给被告出具的收据、署名李忠国收条、李忠国、谢景平及原告签订的转租合同在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。我国合同法明确规定承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。原被告及房主李忠国签订的转租合同是三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对三方均具有法律约束力，三方均应按照合同约定履行合同义务。原告将承租房屋及屋内所有用品交付被告后，被告理应按照合同约定向原告及原房主李忠国履行交付房屋租金的义务。该合同明确约定，被告应将2015年度房租租金30000元中的10000元提前一个月付给原告，被告虽辨称合同签订当日付给原告的33000元已经包含了2015年度的租金10000元，但根据被告提交的原告当日为被告出具的收条载明的内容，该33000元中仅包含房屋内设施、用品转让费及2014年9月4日至2014年12月30日租金。因此对被告已经支付2015年度租金10000元给原告的抗辩观点，本院不予采纳。原告起诉被告要求支付2015年度租金10000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽杰于本判决生效之日起十日内支付原告聂玉歧2015年1月1日至2016年1月1日房屋租金10000元及自2014年12月1日起至付款之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）
二、驳回原告聂玉歧的其他诉讼请求。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丽杰承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李文峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初42421号
原告：袁钦富，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被告:邱辉,男,1974年11月4日出生,汉族,户籍地址：湖北省石首市。
被告：伍慧斌，男，1979年3月13日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。
本院受理原告袁钦富诉被告邱辉、伍慧斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁钦富撤诉。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付）由原告袁钦富负担。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 谢小模
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘友华
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第712号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人曹某某，外号平头，男，1974年6月11日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月31日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检刑诉字（2014）第665号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日13时许，景洪市公安局嘎洒派出所民警在景洪市嘎洒镇曼飞龙水库堵卡查缉时，查获吸毒人员张子良、岩光罕、岩罕温。经张子良、岩光罕、岩罕温交待所吸食毒品系在景洪市嘎洒镇电影队向被告人曹某某购买。当日15时许，景洪市公安局嘎洒派出所民警在景洪市嘎洒镇电影队将被告人曹某某抓获，当场从曹某某左边裤包内查获用塑料吸管包裹的毒品可疑物片剂10粒，经称量净重1克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2014）698号理化检验报告检验结果，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人张子良、岩光罕、岩罕温的询问笔录；西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2014）698号理化检验报告及鉴定意见通知书；辨认毒品笔录及照片、称量记录及照片、提取毒品记录及照片；扣押清单；辨认笔录、被辨人照片；现场检测报告书；景洪市公安局嘎洒派出所出具的情况说明；被告人曹某某的人口信息及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，为牟取非法利益多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某某到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2017年7月30日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺1克、人民币100元，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 和
审 判 员 曾玲蓉
人民陪审员 徐扣如
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 傅志军