wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00382号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈向东，董事长。
被告施红利。
被告刘春花。
被告陈安山。
被告邹玉平。
本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司诉被告施红利、刘春花、陈安山、邹玉平金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏海门农村商业银行股份有限公司未能在规定的时间内预交案件受理费，又未在预交案件受理费期内提出缓交申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄鹤岗
二〇一五年八月十二日
书记员 张莉燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第364号
原告金祥英。
原告杜斌。
上列二原告之共同委托代理人施根新。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司。
负责人颜磊。
委托代理人李强勇。
原告金祥英、杜斌与被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人施新根、被告保险公司的委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年1月28日19时05分，许发松驾驶其所有的赣C×××××正三轮载货摩托车与行人杜美祥发生相撞，造成杜美祥经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门做出事故认定，许发松应负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：被告在交强险内赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款共计120000元。
被告辩称，原告已经与肇事驾驶员许发松达成调解协议，理赔权应当由已经履行调解协议的许发松向被告主张。被告不承担诉讼费。许发松事故后逃逸，被告有权追偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下，2013年1月28日19时05分，许发松驾驶其所有的赣C×××××正三轮载货摩托车由新市谷门村驶往新市开发区，行经德清县新市镇兴旺路杜家桥南侧200米处时，与行人杜美祥发生相撞，造成杜美祥经医院抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，许发松驾车驶离现场。交警部门做出事故认定，许发松应负事故的全部责任，杜美祥不负事故责任。杜美祥经医院抢救，花去医药费68388.38元。2013年2月8日，原告与许发松达成调解协议，由许发松一次性赔偿原告450000元，双方无其他纠葛。许发松已全部履行。二原告系死者杜美祥的法定继承人。
本院向许发松本人询问，许发松认可450000元系保险理赔款之外其个人额外补偿给原告，交强险由原告向被告主张。
经查明，赣C×××××正三轮载货摩托车在被告处投保交强险。本次交通事故发生在保险期内。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单；2.病历、住院记录、医药费发票、用药清单；3.火化证明、死亡证明；4.户口簿、家庭情况登记表、村委会证明；5.调解协议、交警队证明；6.报案记录；7.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。杜美祥因交通事故死亡，二原告作为其法定继承人有权主张相关权利。杜美祥因交通事故死亡，即便按照农村居民标准计算其死亡赔偿金，也已经超过交强险有责死亡伤残项限额，且杜美祥经医院抢救花去医药费68388.38元，也已超过交强险有责医疗费用赔偿限额，故原告要求被告在交强险内直接支付理赔款120000元并无不当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责限额内支付给原告金祥英、原告杜斌理赔款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告金祥英、原告杜斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年八月二十日
代书记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00878号
原告：安徽明大机电设备有限公司技术服务分公司，住
所地合肥市包河区太湖中路同城花园3号楼1602室，组织代码证66424736-4。
法定代表人：胡雄伟，该公司总经理。
原告：安徽明大机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区同城花园1号楼1910室，组织代码证77280121-1。
法定代表人：胡正文，该公司总经理。
上述两原告共同的委托代理人：杨春，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市陵西路58号。
诉讼代表人：刘陈寅，该公司管理人负责人。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
原告安徽明大机电设备有限公司技术服务分公司（以下简称明大机电设备技术分公司）、安徽明大机电设备有限公司（以下简称明大机电设备公司）诉被告宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称大唐万安置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院2015年11月24日立案受理，于2015年12月10日中止诉讼、2016年6月7日恢复诉讼后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告明大机电设备技术分公司、明大机电设备公司共同的委托代理人杨春，被告大唐万安置业公司的委托代理人吴俊秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明大机电设备技术分公司、明大机电设备公司诉称：2013年9月24日，明大机电设备技术分公司与大唐万安置业公司签订了《宣城大唐财富广场2#地块电梯安装合同》，约定明大机电设备技术分公司对大唐万安置业公司的24台电梯进行安装，安装费101万元；大唐万安置业公司于进场后7日内付安装总款的10%即10.1万元、电梯安装完毕并验收合格之日起7日内付至总款95%即95.95万元、余款5%即5.05万元质保期满后返还；大唐万安置业公司逾期付款的，应按安装总价款的日万分之四承担违约金。另在安装过程中，因施工需要，产生了电梯井道等改造费66515.68元。合同签订后，明大机电设备技术分公司依约履行义务，所有电梯于2014年9月2日安装完毕并验收合格。大唐万安置业公司仅支付货款10.1万元，余款未付。明大机电设备技术分公司、明大机电设备公司于2015年11月24日诉至法院，请求确认大唐万安置业公司欠明大机电设备公司、明大机电设备技术分公司电梯安装费、改造费合计925015.68元及逾期付款违约金（其中66515.68元自起诉之日起、101万元自2014年9月10日起，均按日万分之四计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
大唐万安置业公司在庭审中辩称：请求法庭依法裁判。
明大机电设备公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、销售合同，证明原双方的买卖合同关系及对双方权利义务、违约责任的约定；
2、有机房曳引驱动电梯监督检测报告24份，证明明大机电设备公司出售的24台电梯已于2014年9月2日全部检验合格；
3、经济签证核定单、工程联系单、及工程造价汇总表，证明在安装电梯过程中增加施工费用66515.68元的事实。
大唐万安置业公司未提交证据。
经庭审质证，大唐万安置业公司对明大机电设备公司提举的证据均无异议。
经对明大机电设备公司所举证据进行审查，结合大唐万安置业公司的质证意见，本院认为明大机电设备公司提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。
通过上述举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院对明大机电设备公司所诉称的事实予以确认。
另查明，安徽省宣城市中级人民法院于2015年12月9日裁定受理了大唐万安置业公司的破产重整。
本院认为：明大机电设备技术分公司已按合同约定对大唐万安置业公司的24台电梯安装完毕并于2014年9月2日全部检验合格，大唐万安置业公司应于2014年9月10日前支付101万元的95%即95.95万元，但其仅支付了10.1万元。另在施工过程中因电梯井道改造产生费用66515.68元。明大机电设备技术分公司、明大机电设备公司要求确认其对大唐万安置业公司享有925015.68元（85.85万元＋66151.68元）债权的诉讼请求，本院予以支持。大唐万安置业公司未按约定付款，应自2014年9月10日起按安装总价款101万的日万分之四承担逾期付款违约金，因大唐万安置业公司已于2015年12月9日被裁定破产重整，因此逾期付款违约金应计算至2015年12月8日止，合计181302元（101万元×年利率14.4%÷365天×455天）。改造费66515.68元未约定付款期限，对其主张的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国破产法》第十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告安徽明大机电设备有限公司技术服务分公司、安徽明大机电设备有限公司对被告宣城市大唐万安置业有限公司享有1106317.68元的债权；
二、驳回原告安徽明大机电设备有限公司技术服务分公司、安徽明大机电设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费14783元，由被告宣城市大唐万安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曾苗苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民�初字第00878号原告：安徽明大机电设备有限公司技术服务分公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：胡雄伟，该公司总经理。原告：安徽明大机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：胡正文，该公司总经理。上述两原告共同的委托代理人：杨春，安徽巢阳律师事务所律师。被告：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市。诉讼代表人：刘陈寅，该公司管理人负责人。委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。原告安徽明大机电设备有限公司技术服务分公司（以下简称明大机电设备技术分公司）、安徽明大机电设备有限公司（以下简称明大机电设备公司）诉被告宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称大唐万安置业公司�破产债权确认纠纷一案，本院2015年11月24日立案受理，于2015年12月10日中止诉讼、2016年6月7日恢复诉讼后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告明大机电设备技术分公司、明大机电设备公司共同的委托代理人杨春，被告大唐万安置业公司的委托代理人吴俊秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明大机电设备技术分公司、明大机电设备公司诉称：2013年9月24日，明大机电设备技术分公司与大唐万安置业公司签订了《宣城大唐财富广场2#地块电梯安装合同》，约定明大机电设备技术分公司对大唐万安置业公司的24台电梯进行安装，安装费101万元；大唐万安置业公司于进场后7日内付安装总款的10%即10.1万元、电梯安装完毕并验收合格之日起7日内付至总款95%即95.95万元、余款5%即5.05万元质保期满后返还；大唐万安置业公司逾期付款的，应按安装总价款的日万分之四承担违约金。另在安装过程中，因施工需要，产生了电梯井道等改造费66515.68元。合同签订后，明大机电设备技术分公司依约履行义务，所有电梯于2014年9月2日安装完毕并验收合格。大唐万安置业公司仅支付货款10.1万元，余款未付。明大机电设备技术分公司、明大机电设备公司于2015年11月24日诉至法院，请求确认大唐万安置业公司欠明大机电设备公司、明大机电设备技术分公司电梯安装费、改造费合计925015.68元及逾期付款违约金（其中66515.68元自起诉之日起、101万元自2014年9月10日起，均按日万分之四计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。大唐万安置业公司在庭审中辩称：请求法庭依法裁判。明大机电设备公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、销售合同，证明原双方的买卖合同关系及对双�权利义务、违约责任的约定；2、有机房曳引驱动电梯监督检测报告24份，证明明大机电设备公司出售的24台电梯已于2014年9月2日全部检验合格；3、经济签证核定单、工程联系单、及工程造价汇总表，证明在安装电梯过程中增加施工费用66515.68元的事实。大唐万安置业公司未提交证据。经庭审质证，大唐万安置业公司对明大机电设备公司提举的证据均无异议。经对明大机电设备公司所举证据进行审查，结合大唐万安置业公司的质证意见，本院认为明大机电设备公司提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。通过上述举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院对明大机电设备公司所诉称的事实予以确认。另查明，安徽省宣城市中级人民法院于2015年12月9日裁定受理了大唐万安置业公司的破产重整。本院认为：明大机电设备技术分公司已按合同约定对大唐万安置业公司的24台电梯安装完毕并于2014年9月2日全部检验合格，大唐万安置业公司应于2014年9月10日前支付101万元的95%即95.95万元，但其仅支付了10.1万元。另在施工过程中因电梯井道改造产生费用66515.68元。明大机电设备技术分公司、明大机电设备公司要求确认其对大唐万安置业公司享有925015.68元（85.85万元+66151.68元）债权的诉讼请求，本院予以支持。大唐万安置业公司未按约定付款，应自2014年9月10日起按安装总价款101万的日万分之四承担逾期付款违约金，因大唐万安置业公司已于2015年12月9日被裁定破产重整，因此逾期付款违约金应计算至2015年12月8日止，合计181302元（101万元×年利率14.4%÷365天×455天）。改造费66515.68元未约定付款期限，对其主张的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国破产法》第十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告安徽明大机电设备有限公司技术服务分公司、安徽明大机电设备有限公司对被告宣城市大唐万安置业有限公司享有1106317.68元的债权；二、驳回原告安徽明大机电设备有限公司技术服务分公司、安徽明大机电设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费14783元，由被告宣城市大唐万安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杜美龄人民陪审员  沈光泉�民陪审员ＸＸ二〇一六年六月二十二日书 记 员  曾苗苗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1637号
原告：聂敏岩，男，现住四平市铁西区。
委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：四平市公共汽车公司。
法定代表人：曲占生，总经理。
委托代理人：周垂朝，四平市公共汽车公司法律顾问。
委托代理人：栾丽，四平市公共汽车公司安全科科长。
原告聂敏岩与被告四平市公共汽车公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂敏岩及其委托代理人李宝山，被告四平市公共汽车公司的委托代理人周垂朝、栾丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂敏岩向本院提出诉讼请求：赔偿原告每月1300元退休金，从2011年7月退休后补发。事实与理由：原告1973年2月参加工作，工作期间，原告与被告签订《小公共汽车承包合同》（以下简称《合同》），《合同》第十一条约定：“乙方承包期间（指公司职工）不执行档案工资，档案工资予以保留，按国家、企业的统一调资予以调资，记入档案，承包期内享受职工同等待遇”也就是说，承包期内，原告与在职职工享受同等待遇。承包到期后，原告要求回单位上班，被告不允许，并要求原告向单位缴纳社保和医保。这样存续几年后，又允许原告回单位上班，2013年11月被告为其办理退休手续，退休金每月1597.18元。但原告发现自己的退休金与同时上班、同时退休、工龄相同的本单位在职职工不一样，每月差1300多元。原告觉得不公，就到单位找领导，不予解决。又到市里乃至北京上访，后告知走法律程序，无奈提出仲裁申请，但因原告已经退休，仲裁机关不予受理，故诉至法院。
被告四平市公共汽车公司辩称，一、被告依法为原告办理了基本养老保险，原告已经办理了退休手续。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告的诉讼请求不属于劳动争议范围。二、基本养老保险费的缴纳由劳动者和用人单位共同缴纳，原、被告分别依法承担缴费。被告按照社保机构每年的核定的基数，按照规定比例依法缴费。符合退休条件的人员，经社会保险机构审核确定退休金。退休金的多少，是由本人退休时上年度全省在岗职工月平均工资、上一年度市县在岗职工平均工资、累计缴费年限、本人平均缴费工资指数、个人账户养老保险基本养老金总额等因素决定的。因每个人的计算退休金各要素存在差异，退休金的数额自然不同。据此，原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼理由不成立，人民法院依法应当予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是被告四平市公共汽车公司的职工，1992年双方签订《小公共汽车承包合同》。被告为原告办理了基本养老保险，并缴纳了被告依法应当承担的部分费用至原告退休，并为其办理了退休手续，原告按照规定每年向被告支付了基本养老保险其依法应当承担的部分。原告于2013年11月退休，经四平市社会保险事业管理局核定的原告月基础养老金为1597.18元。2017年6月19日原告向四平市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，四平市仲裁委员会于2017年6月23日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并下达了《不予受理通知书》。原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告每月1300元退休金，从2011年7月退休后补发。
上述查明的事实有四平市社会保险事业管理局出具的原告基本养老金核定表、四平市劳动人事争议仲裁委员会（四劳人仲不字（2017）第36号）不予受理案件通知书、原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告请求被告赔偿原告每月1300元退休金，从2011年7月退休后补发的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，聂敏岩因对公汽公司为其交纳的社保费用和享受的社保待遇有异议，要求赔偿引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的审理范围。故原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告聂敏岩的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告聂敏岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 牛云鹤
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 孙忠宇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 雪
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1126号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人顾大强，男，1976年3月27日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北碚区。2008年1月2日因犯抢劫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2014年4月16日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月。2016年2月15日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月2日刑满释放。2017年1月13日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月17日刑满释放。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1074号起诉书指控，2016年11月9日13时许，被告人顾大强在南岸区南坪新街光宇尚滨国际大厦担任保安时，趁在该大厦经营的“一呆公寓”的收银员上厕所之机，盗走收银台内现金6200元。2017年8月12日12时许，顾大强来到南岸区X小区被害人宋某经营的麻将馆内，盗走宋某放在桌上的一个挎包（内有现金6800余元）。顾大强的行为已构成盗窃罪，其系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人顾大强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾大强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾大强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月4起至2018年10月3日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人顾大强退赔“一呆公寓”6200元，退赔被害人宋某6800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王海勇
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第118号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人吴某，农民，服刑前住户籍地。2002年因犯盗窃罪被枣强县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2006年10月26日因犯诈骗罪、盗窃罪，被枣强县人民法院判处有期徒刑十年，2013年5月18日减刑释放；2014年8月15日因犯盗窃罪被枣强县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。在其服刑期间因发现其有盗窃嫌疑，故城县公安局于2014年12月4日将其押解至故城县看守所。
辩护人马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告人李某，农民。2011年6月13日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，2013年7月11日因减刑，刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月29日被故城县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人尹建兵，河北刘爱国律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）117号起诉书，指控被告人吴某、李某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。故城县人民检察院指派检察员魏亮、代理检察员马洪莹出庭支持公诉，被害人吴某乙的诉讼代理人吴某某、被告人吴某及其辩护人马林燕、李某及其辩护人尹建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2013年10月27日前后一两天的晚上22时左右，被告人吴某骑摩托来到故城县饶阳店镇吴庄村村口，将摩托车停放在该村村口步行至吴庄村村民吴某乙家中，用钢制的T子型工具撬开大门，进入东偏房盗得36张杂色皮子（其中有貉子皮和狐狸皮）。经故城县物价局价格鉴定物品价值人民币54152元人民币。
在第一次盗窃成功的次日凌晨左右，被告人吴某与被告人李某在枣强县大营镇东小营村吴某的出租房出来后，共乘一辆红色豪爵摩托车至故城县店镇子路村张某某家中盗窃40张左右的黑色兔皮褥子。经故城县物价局价格鉴定物品价值3825元人民币。
另查明，故城县公安局已返还给被害人吴某乙狐狸皮粉色整张12张、红色整张1张、本色整张1张、黄色整张1张、黄色半张1张，价值22750元，已变卖的貉子皮和狐狸皮价值31402元。
上述事实，有书证被告人吴某、李某的户籍证明、故城县公安局饶阳店派出所出具的到案经过、被告人的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、故城县物价局价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、枣强县人民法院刑事判决书、深州市人民法院刑事判决书、勘验笔录、饶阳店派出所出具的情况说明；证人杨某、张某甲、张某乙、吴某甲、张某丙、王某、马某的证言；被害人吴某乙的陈述；被告人吴某、李某的供述；被害人、被告人对作案地点的指认照片等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某无视法律，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人吴某、李某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；被告人吴某因盗窃罪在枣强县人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内；被告人吴某、李某被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴某的辩护人关于“被告人认罪态度较好、认罪悔罪建议对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某的辩护人关于“被告人犯罪情节轻微、是从犯、涉案数额不大、涉案物品已返还被害人、认罪悔罪建议从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某称被告人李某参与了饶阳店吴庄村盗窃案，因被告人李某予以否认，被告人吴某没有提交相关证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第二款、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年1月24日起至2020年1月23日止。罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年11月29日起至2015年9月28日止。罚金已缴纳。）
三、责令被告人吴某退赔被害人吴某乙皮货款人民币三万一千四百零二元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本三份，副本三份。
审 判 长 朱希赞
人民陪审员 宋 娟
人民陪审员 韩会妍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孟奕君
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1206号
原告蒋某某，女，1978年5月14日出生。
被告田某某，男，1975年10月15日出生。
本院在审理原告蒋某某与被告田某某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2016年7月6日向原告蒋某某送达了开庭传票，并于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取人民币50元，由原告负担。
审判员 张五一
二〇一六年七月二十六日
书记员 涂淑敏
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1255号
原告孙兆青。
委托代理人唐雷洪、史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告镇江上海滩饮食有限公司，住所地镇江市黄山西路19号万达广场室内步行街三层3032、3033、3035、3036室。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人吴晓英，该公司员工
原告孙兆青与被告镇江上海滩饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李祥华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兆青的委托代理人唐雷洪到庭参加诉讼，被告镇江上海滩饮食有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆青诉称，被告因经营需要，长期向原告购买牛肉制品。2014年11月7日，经双方对账，被告截止2014年10月31日共欠原告价款115395元，并出具证明一份。现要求被告立即给付价款。
被告镇江上海滩饮食有限公司未答辩。
经审理查明，原告孙兆青长期向被告供应牛肉制品。2014年11月7日，经双方对账，被告截止2014年10月31日共欠原告价款115395元，并出具证明一份。后因被告未能给付上述价款，原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的证明以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告上海滩公司欠原告价款115395元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃质证和答辩的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江上海滩饮食有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙兆青价款计人民币115395元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1304元，由被告负担（该款原告已垫付，被告连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（附上诉须知一份）。
代理审判员 李祥华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李晓华
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1864号
原告：衡水恒基置业房地产开发有限公司。住所地：衡水市开发区永兴西路1889号F6房号。
法定代表人：刘琛，总经理。
被告张慧芳，职工。（系房屋购买债务人张宁之妻）。
第三人：张丙振，退休干部，系张宁之父。身份证号号：133029195410060012。
第三人：沈秀敏，系经张宁之母。
本院在审理原告衡水恒基置业房地产开发有限公司与被告张慧芳、张丙振、沈秀敏为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以原告与被告及第三人已达成和解协议并实际履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市恒基置业房地产开发有限公司撤回对被告张慧芳及第三人张丙振、沈秀敏的诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费5200元，减半收取2600元由原告衡水市恒基置业房地产开发有限公司负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张艳丽
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第542号
上诉人（原审原告）：肖顺生。
被上诉人（原审被告）：武冈市人民政府。住所地湖南省武冈市广乐路。
法定代表人：唐克俭，该市代市长。
被上诉人（原审被告）：武冈市国土资源局。住所地：湖南省武冈市富田路*号。
法定代表人：陵建华，该局局长。
委托代理人：雷良叶，该局工作人员。
委托代理人：ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原审第三人：肖时明。
上诉人肖顺生因诉武冈市人民政府、武冈市国土资源局及第三人肖时明土地行政登记一案，不服邵阳中级人民法院（2015）邵中行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：原告肖顺生共有兄弟四人（老大肖时祥、老二肖顺生、老三肖时东、老四肖时明），约在1976年，其父母在原武冈县至洞口县的公路边（原武冈县新东乡庆丰村1组）修建了一处房屋。1989年11月8日，第三人肖时明对上述房屋的宅基地权属进行了登记，并于1990年6月取得集体土地建设用地使用证，证号为武集建（89）字第2-190104号。肖时祥、肖顺生、肖时东与肖时明四兄弟曾就其父母房屋及宅基地使用权的分割问题，先后于1994年农历正月13日达成了《分屋、宅基地、家具及母亲经济安排协议书》、于1998年3月20日达成了《老宅基地划分协议书》。2012年9月，肖顺生以肖时明为被告，向湖南省武冈市人民法院提起民事诉讼，要求按以上两份协议确认本案争议地归其所有。湖南省武冈市人民法院于2012年10月25日作出了（2012）武法民初字第1164号民事判决（已生效），认定上述两份协议无效，并以土地权属争议不属于人民法院直接受理的范围为由，判决驳回了肖顺生的诉讼请求。
邵阳市中级人民法院经审理认为，原告肖顺生要求撤销第三人肖时明于1989年11月8日进行登记、于1990年6月取得的证号为武集建（89）字第2-190104号集体土地建设用地使用证，已超过20年的最长起诉期限。原告肖顺生要求将第三人肖时明现有房屋实际占地面积之外的争议地的集体土地使用权确定给原告肖顺生，不属于人民法院的主管范围。因此，对原告肖顺生的起诉，法院应不予受理。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告肖顺生的起诉。
上诉人肖顺生上诉称：肖时明把父母的集体土地性质的宅基地使用权登记其个人名下，违反了在1994年和1998年四兄弟签订的分屋、分宅基地、分家具及母亲生活安排的两份协议。请求二审法院撤销（2015）邵中行初字第19号《行政裁定书》。
被上诉人武冈市国土资源局答辩称：1、肖时明的集体土地性质的宅基地使用权证书发证时间是1990年，上诉人于2011年12月19日提起诉讼明显超过了二十年的最长保护期限；2、上诉人要求答辩人撤销1989年11月8日《个人建房用地清理登记表》确认的肖时明农村集体土地性质的宅基地使用权证书无法律依据；3、按照一户一基的原则，上诉人已经拥有了宅基地，其想再拥有其他宅基地的要求违反了法律规定。1994年和1998年的协议书已经被法院确认无效，上诉人依据无效协议主张诉求法院应不予支持。综上请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人武冈市人民政府未作出书面答辩意见。
第三人肖时明未作出书面答辩意见。
当事人向原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案所争议的武集建（89）字第2-190104号集体土地建设用地使用证，在1989年11月8日即登记给了第三人肖时明。上诉人在2015年起诉要求撤销武集建（89）字第2-190104号集体土地建设用地使用证，明显超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的最长保护期限。上诉人起诉要求将第三人肖时明现有房屋实际占地面积之外的集体土地使用权确定给上诉人本人不属本案的审理范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 弛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1832号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人纪凯凯，男，1989年11月11日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，农民，家住广丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年8月11日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。
被告人刘国成，男，1979年2月15日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，家住泸州市龙马潭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年8月11日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告人周瑞琛，男，1990年2月16日出生于江西省广丰县，汉族，中专文化，无业，家住广丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。
辩护人励青，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1670号起诉书指控被告人纪凯凯、刘国成、周瑞琛犯贩卖毒品罪，于2011年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人纪凯凯、被告人刘国成及其辩护人林小映、被告人周瑞琛及其辩护人励青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人纪凯凯联系被告人刘国成并告知其欲购买毒品用于贩卖牟利。被告人刘国成为从中获利，找到“李大”（另案处理）转告被告人纪凯凯欲购买毒品一事，“李大”通过被告人刘国成向被告人纪凯凯贩卖冰毒50克。2011年8月11日19时30分许，被告人纪凯凯纠集被告人周瑞琛、刘国成及“李大”至慈溪市宗汉街道某大酒店棋牌室内，欲以人民币2万余元的价格将毒品贩卖给他人时被民警抓获，“李大”逃离。公安民警当场查扣上述毒品(净重48.8599克)。经检验，从上述毒品中检出甲基苯丙胺成份。
被告人纪凯凯、刘国成、周瑞琛到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人纪凯凯、刘国成、周瑞琛在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、称量记录、理化检验鉴定报告、抓获经过、情况说明及被告人纪凯凯、刘国成、周瑞琛的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪凯凯、刘国成、周瑞琛违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪凯凯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘国成、周瑞琛系从犯，依法应当减轻处罚。被告人纪凯凯、刘国成、周瑞琛到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人林小映、励青分别请求对被告人刘国成、周瑞琛减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。但辩护人林小映有关本案系犯罪未遂的辩护意见，与法相悖，不予采纳。随案扣押的毒品甲基苯丙胺，应予以没收。据此，对被告人纪凯凯依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人刘国成、周瑞琛依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人纪凯凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月11日起至2019年2月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、被告人刘国成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月11日起至2016年11月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
三、被告人周瑞琛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月14日起至2015年3月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
四、毒品甲基苯丙胺48.8599克(扣押于慈溪市公安局)，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10072号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人徐某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司职工。
被告杨某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭猛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王欣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1901号
原告赵昱，女，汉族，出生于1991年3月28日。
委托代理人赵现民。与原告关系。
被告赵新义，男，汉族，出生于1961年1月8日。
原告赵昱诉被告赵新义相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昱委托代理人赵现民、被告赵新义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昱诉称，原告系住河南省新密市曲梁乡李庄村樊庄东村民组村民，其承包地位于樊东村南边，与被告的承包地相邻，原告的承包地收割麦子和耕种及平时管理时都需要从被告承包地经过，在2014年6月3日原告收割承包地麦子时，被告以挖沟和恐吓收麦机手等方式进行阻扰，致使原告小麦无法收割。（后在村委会的调解下，原被告双方达成一致协议），但是，2014年6月5日原告再次需要收割小麦时，被告却把豫A.6DC**面包车堵在原告收割麦子必经之路进行种种阻扰，造成原告小麦无法收割，错过了收割麦子的大好时节，同时，造成了原告错过了秋季种植，被告的侵权行为给原告造成了重大损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，赔礼道歉，保证原告正常通行权利；被告赔偿损失共计9997.98元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵新义辩称，原告有故意隐瞒事实行为，被告没有承包田与原告相邻，2001年应当给被告分责任田，原告需退地，但退地时没有把路留出来，就把道路当成责任田给被告，原告从被告责任田通过时从没有给被告打过招呼。另外，被告也没有不让原告收庄稼。
原告赵昱为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、曲梁镇人民政府出具的证明一份，证明原告和被告的地相邻；
证据二、协议书一份，证明被告未按协议履行，将道路挖断、用车堵上，不让原告进行收割庄稼；
证据三、收到条一份，证明因为被告阻止，造成原告收割麦子比较晚，成本增加本，应200元，实收400元；
证据四、收到条一份，证明麦子收割后，需要耕种，因为时间晚，成本增加；
证据五、视频资料和图片，证明被告当时阻止原告收割的事实。
被告赵新义对证据一、证据二的真实性均无异议；对证据三、证据四均有异议，原告支出多少费用与被告没有关系，收割时被告及邻居均通知原告收割，但原告不收割，另外当年天太旱，都没有按时播种；对证据五真实性没有异议，但已经调解解决了，不能证明原告所诉事实。
被告赵新义未向本院提交证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：原告与被告系耕地相邻关系，2014年6月3和6月5日，双方因收割庄稼两次发生矛盾和误会，产生不愉快。随后于2014年6月14日即经所在村委调解达成一致，困扰双方的问题便得到解决。现原告以2014年6月5日被告的行为造成原告错过了收割麦子的大好时节，和造成了原告错过了秋季种植，给原告造成了重大损失为由诉至法院，形成本诉。
本院认为，原、被告曾经因耕地确实产生矛盾，原因系双方在退还耕地和接受耕地时义务和权利不明晰，但双方已于2014年6月14日本着处理问题、化解矛盾的真诚态度将问题解决到位，因此对双方的态度和村委处理问题的及时性都应予以肯定。对于原告所诉停止侵权的请求，因侵权行为已不存在，故对原告的诉请不予支持；对于原告主张的赔偿损失9997.98元的请求，经查明，原告的晚收割和晚播种并不必然造成损失，原告按照2013年国家发改委发布的粮食价格，主张两季7800市斤7801.18元的粮食价值，没有依据，本院不予支持；原告主张晚收割和晚播种的费用600元，因原告仅提供了两份书面证明，对该主张本院不予认定；原告主张一个月误工费、交通费290.8元、精神损失费600元，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵昱的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告赵昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张聪会
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 尧
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1416号
申请执行人：陈文秋，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：王义勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄丽玉，女，1976年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行人陈文秋与王义勇、黄丽玉追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初1246号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年8月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初1246号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴晓丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民撤5号
原告：岳某某，男，汉族，1971年9月16日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏鸿运米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇上河村。
法定代表人：李某甲，系该公司董事长。
被告：李某甲，男，汉族，1953年5月5日出生，宁夏鸿运米业有限公司董事长，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李某乙，男，汉族，1974年2月19日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李某丙，男，汉族，1977年3月20日出生，住宁夏回族自治区永宁县。系李某乙的弟弟。
被告：黄某某，女，汉族，1978年11月18日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨某某，女，汉族，1963年10月24日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告岳某某与被告宁夏鸿运米业有限公司（以下简称鸿运米业公司）、李某甲、李某乙、黄某某、杨某某第三人撤销之诉一案，不服本院（2014）永民初字第565号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告鸿运米业公司、李某甲、黄某某、李某乙的委托诉讼代理人李某丙到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某向本院提出诉讼请求：1.撤销各被告在永宁县人民法院作出的（2014）永民初字第565号民事调解书；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鸿运米业公司经营期间欠原告粮食款20万元，原告多次向被告鸿运米业公司及被告李某甲催要，均以工厂被永宁县政府拆迁，补偿款到位后一定偿还为由拖延。2016年5月，两被告突然告诉原告，当时为了尽快索要政府补偿款，曾与杨某某、高维庆虚拟了一个诉讼，说两被告曾欠杨某某、高维庆巨额款项，以调解书的方式，将政府应补偿给被告鸿运米业公司的款项转移到了杨某某名下，不想杨某某、高维庆假戏真做，致使政府的补偿款被虚假的欠债截留，是原告真正的欠款无法得到偿还，各被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。因此依据法律规定，向法院提起诉讼维护原告合法权益。
被告宁夏鸿运米业有限公司、李某甲、李某乙、黄某某对原告诉讼请求及主张的事实没有异议。称在永宁县人民法院望远法庭签订的调解书是被人蒙蔽所致，同意撤销该调解书，并且希望法院能够追究牵扯到本案的弄虚作假的人的刑事责任。
被告杨某某庭前提交的书面答辩意见称，1.案外人的诉讼请求不符合法律规定。原告与本人一样均为被告鸿运米业公司、李某甲、黄某某、李某乙的债权人，每个债权之间均是独立的，不能因为先主张的债权人得到部分履行，就伤及了其他债权人的权益，从法律上和情理上都讲不通。2.案外人怠于行使自己的权利。（2014）永民初字第565号民事调解书于2014年4月9日出具，后经申请执行，又到申请再审，于2015年5月13日被（2015）永民申字第1号民事裁定书驳回再审申请，至2016年6月11日案外人提起撤销之诉，已经过去两年两个月之久，且在此期间原、被告分别在永宁县、银川市及自治区法院检察院反映各自的诉求，案外人提起的撤销之诉意见完全超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的六个月。3.案外人主张的虚假诉讼问题。（2014）永民初字第565号案件是在法院的主持下双方当事人自愿达成的调解协议，依法应当受到法律保护。答辩人与被告鸿运米业公司、李某甲、黄某某、李某乙之间经济往来多年，因时间过久，答辩人仅留存了部分转账凭证，完全能够证实答辩人有履行借款义务的资金能力。
原告围绕诉讼请求提交了欠条三张，证明被告鸿运米业公司欠原告粮款20万元，鸿运米业公司与杨某某的虚假诉讼致使原告上述款项无法得到偿还，严重侵害了原告的合法权益。被告李某乙提交了借条一份及抄写一半的借条、高维庆的笔迹手抄材料一份、还款记录12份，证明被告鸿运米业公司、李某甲、李某乙、黄某某给被告杨某某打的借条是高维庆事先拟好的，并事先计算好银川市中级人民法院的判决时间以便第一时间拿到判决款项，李建峰与杨某某有经济往来，与李某甲无关。经本院组织到庭当事人质证均没有异议。被告杨某某庭前向法庭提交进账单复印件八份，原告岳某某认为八份进账单系复印件没有相应的证明效果，被告鸿运米业公司、李某甲、李某乙、黄某某无异议。本院认为，原告提交的证据，被告鸿运米业公司、李某甲、黄某某、李某乙无异议，本院予以采信；被告李某乙提交的证据，不能证明与原告存在法律上利害关系，本院不予采信；被告杨某某提供的八份进账单复印件，与原告没有直接因果关系，本院不予采信。
被告杨某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院于2014年4月9日作出的（2014）永民初字第565号民事调解书查明，2011年底，被告李某甲陆续向杨某某借款490万元，用于生意周转，并由被告黄某某、李某乙、鸿运米业公司为其提供连带保证责任担保。2013年6月10日被告给杨某某出具借条一份，约定还款日期为2013年8月31日，逾期利率为每月3%。借款到期后，经杨某某多次催要，被告推脱不还。杨某某起诉请求：1.判令被告李某甲偿还杨某某借款本金490万元；2.利息按每月3%计算至还清之日；3.被告黄某某、李某乙、鸿运米业公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某甲欠杨某某借款本金490万元，于2014年5月10日前偿还200万元，剩余部分于2014年6月10日前付清，如逾期偿还，按同期人民银行贷款利率承担利息；被告黄某某、李某乙、鸿运米业公司承担连带清偿责任；二、案件受理费46000元，减半收取23000元，由杨某某负担。现该调解书已发生法律效力。
本院认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判损害未参加诉讼原诉第三人权益的自我救济程序，提起第三人撤销之诉的主体仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。撤销的对象是已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，且有证据证明发生法律效力的判决书、裁定书、调解书实体处理的内容部分或全部错误，错误内容损害了第三人的合法权益。本案中，原告请求撤销被告鸿运米业公司、李某甲、黄某某、李某乙与被告杨某某在本院主持调解下达成的（2014）永民初字第565号民事调解书确定的内容，也即撤销该调解书确认达成的调解协议中关于民事权利义务处分的内容部分。根据当事人的陈述，本案原告系被告鸿运米业公司、李某甲拖欠粮款的债权人，被告杨某某系被告李某甲、鸿运米业等拖欠借款的债权人，属不同事由形成的各自独立的普通债权，原告的债权并非法律规定享有法定优先权的债权或法律明确规定享有法定撤销权的债权。原告未能举证证明本院（2014）永民初字第565号民事调解书内容错误，损害了原告的合法权益，仅以该调解书的执行导致原告的粮食款无法得到偿还，起诉申请撤销，不符合法律规定。
综上，原告申请撤销（2014）永民初字第565号民事调解书，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长朱海利
人民陪审员邓金珍
人民陪审员唐淑兰
二〇一七年四月二十四日
书记员鲁超
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1210号
原告唐山明兴建材有限公司，住所地唐山市高新区大庆道79号（西外环）。
法定代表人唐伯明，该公司董事长。
委托代理人徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
被告唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区西电路18号。
法定代表人刘彬，该公司董事长。
委托代理人达立广，该公司员工。
原告唐山明兴建材有限公司（以下简称明兴建材）与被告唐山中天房地产开发有限公司（以下简称唐山中天）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年7月5日签订了《唐山市滨湖庄园小区塑钢窗采购合同》，合同约定原告承包被告“滨湖庄园”小区601-606号楼塑钢窗的生产及安装工程，总价款1547366.66元，原告完成全部工程并经有关部门验收合格后2个月内，被告应支付95%的工程总价款，如任一方违约，应向对方支付合同总价款5%的违约金并赔偿给对方造成的全部经济损失。现原告按期如约履行了合同义务，而被告却未按合同支付工程价款。在原告的再三催要下，被告支付了540000元，尚欠原告工程价款1007366.66元。被告的违约行为已经给原告造成了重大损失，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告给付合同欠款1007366.66元；二、被告赔偿违约金77368.333元；三、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告辩称：被告对原告所主张的原告承包被告滨湖庄园小区601-606塑钢窗的生产及安装工程，工程已完工，被告已支付原告工程款54万元，剩余的工程欠款尚未支付的事实予以承认，但被告对于原告所主张的已完成工程量和工程总价款不认可，原告所主张的工程价款与被告所统计的工程总价款不一致。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、塑钢窗采购合同1份，证明双方合同关系及合同约定；证据二、完工证1张，证明工程的完工时间及涉案楼号；证据三、滨湖庄园601-606号楼塑钢门窗的面积表8张，证明工程量及工程总价款。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据一、二均无异议；对证据三有异议，首先原告统计的工程总价款与给我公司的统计表不一致，一份为1583876.33元，另一份为1547366.66元，而且原告所提交的工程价款为1547366.66元的证据材料中没有我方予以认可的签章，该证据系原告单方制作，我方不予认可。
被告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、拨款记录单1张，证明被告已拨付原告工程款54万元，地下室塑钢推拉窗这部分工程，现场没有做；证据二、唐山市明星建材塑钢窗明细1张及验收单复印件6张，证明原告所完成的工程量及工程总价款，总面积为5595.03平方米，总价款为1527443.19元。
原告对被告提交证据材料的质证意见为：对证据一真实性无异议，我方承认收到了工程款54万元，对其他内容我方无法确认，因该证据是被告单方制作；对证据二真实性无异议，对该份证据中的工程量及工程价款有异议，但是为简化诉讼我方对此数额予以认可。
经审理查明：2010年7月5日，原告明兴建材（乙方）与被告唐山中天（甲方）签订《唐山市“滨湖庄园”小区塑钢窗采购合同》，合同约定由原告明兴建材按照唐山中天的工程进度要求完成唐山市“滨湖庄园”小区601#-606#楼塑钢窗的生产及安装任务，合同还对工程承包方式、双方责任、质量与验收、价款支付、违约等进行了约定。其中，合同第五条第2款第3）项约定：乙方完成全部工程并经有关部门验收合格后2个月内，甲方支付到工程总价款的95%；第4）项约定：工程总价款的5%作为质保金，在保修期满一年后2个月内甲方付清全部质保金（无息）；第六条约定：甲、乙双方中任何一方发生不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务造成使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金（违约金数额为总价款的5%），赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。除非双方协议终止合同，因一方违约使合同无法履行，违约方承担上述违约责任后仍需继续履行合同。2011年10月14日，被告唐山中天出具工程竣工完工证，证明由原告承包的滨湖庄园601#-606#楼塑钢窗工程已于2010年10月25日完工，纱窗安装已于2011年9月8日完工。该工程经双方确认，工程量为5595.03平方米，总价款为1527443.19元，被告唐山中天已支付工程款540000元，尚欠原告明兴建材工程款987443.19元，违约金76372.16元。
上述事实，有原、被告提交的有效证据及当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告明兴建材与被告唐山中天签订的《唐山市“滨湖庄园”小区塑钢窗采购合同》（以下简称“合同”）系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告明兴建材应按照双方合同约定完成塑钢窗的生产及安装工程，被告唐山中天应支付给原告工程款。现被告尚欠原告工程款987443.19元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付剩余工程款的诉请，本院予以支持；被告唐山中天未按照合同约定按时支付工程款的行为已构成违约，且双方在合同中约定了违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告要求被告给付工程总价款5%的违约金的诉请，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山中天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山明兴建材有限公司工程款987443.19元；
二、被告唐山中天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山明兴建材有限公司违约金76372.16元；
三、驳回原告唐山明兴建材有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14563元，由被告唐山中天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 赵忠凯
人民陪审员 杨 华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 洋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1210号
原告：田术刚，男，1983年12月1日生，汉族，个体业主，住长春市南关区金家水岸小区*栋2门***室。
原告：刘树颖，女，1986年8月23日生，汉族，无职业，住同上。
委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：路志，男，1969年4月22日生，汉族，个体业主，住长春市南关区二三小区4门***室。
原告田术刚、刘树颖与被告路志合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田术刚、刘树颖及其委托代理人何明、被告路志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2013年9月2日，原被告之间签订《家纺门店出兑合同》，被告将其经营的泰丰家纺长春国际贸易中心专柜以24万元出兑给原告，被告称其转租行为已经得到长春国际贸易中心的认可。2013年9月3日，原告按照约定支付了19万元出兑款。但原告在实际接手专柜后，被告未能依其事先约定，按照进价、数量、质量转让给原告货品。被告转租和出兑行为系其私下行为，未经长春国际贸易中心书面同意，也违背了长春国际贸易中心本身的规章制度。2014年5月8日，长春国际贸易中心发出商业公函明确表示，国际贸易中心在确立六楼经营品类后，已经提前告知家居床品业种不适合公司经营定位，目的就是减少商户经营的损失。在此基础上国贸决议，取消了六楼床品品类，责令泰丰专柜于2014年5月15日闭店前无条件撤场，并恢复接场时标准。以上事实与原被告签订的家纺门店出兑合同时，被告承诺的保证原告至少一年的正常经营相违背，经营的已经不能实现。故原告诉至法院请求人民法院依法判令：1、撤销原被告之间签订的《家纺门店出兑合同》；2、被告返还原告先期交付的承兑费19万元；3、被告给付原告专柜清除过程中的费用6650元（货物拆卸费2000元、货柜货品搬运费2150元、仓库租金费2500元）；4、被告给付原告承兑费19万元银行理财一年利息5700；6、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：没有要说明的问题。
经审理查明，2013年9月2日，原被告之间签订《家纺门店出兑合同》，合同约定，被告将其经营的泰丰家纺长春国际贸易中心专柜以24万元出兑给原告。2013年9月3日，原告按照约定支付了19万元出兑款。2013年8月初，长春国际贸易中心通知家居床品口头通知调整。2014年5月8日，长春国际贸易中心发出商业公函明确表示，取消六楼家具床品，责令泰丰专柜于2014年5月15日闭店前无条件撤场，并恢复接场时标准。
另查，（2014）南民初字第312号第三次庭审笔录，原被告双方认可出兑时货品价值8万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任”。本案中，从原告提供的《关于国贸中心商场位置调整时间告知的事实说明》看，被告在明确知悉商场即将调整的事实情况下，其仍与原告签订《家纺门店出兑合同》实属欺诈行为且原被告签订出兑合同时未经过案外人长春国际贸易中心同意，故原被告之间签订《家纺门店出兑合同》应予撤销。原告主张返还承兑费19万元的诉讼请求，因原告已经实际经营货品已经发生变化，故应扣除承兑费中的货品价值。合同撤销后，自始没有法律约束力，故原告主张被告应承担违约责任的诉求，本院不予支持。关于原告主张其他诉讼请求，因未提供相关有效证据予以佐证，故予以驳回。综上，根据上述法律规定，判决如下：
一、撤销原被告之间签订的《家纺门店出兑合同》；
二、被告路志于判决生效后立即给付原告田树刚、刘树颖人民币11万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2880元，由原告负担1800元，被告负担1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 章鹏飞
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1210号
原告吴某某，男，1976年12月2日生，汉族，农民，住南乐县千口乡陈村，身份证号：4109231976********。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1978年2月15日生，汉族，农民，住南乐县千口乡陈村，身份证号：4109231978********。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人郭智诚，被告李某某及其委托代理人姚俊庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告经人介绍于1998年农历12月26日举行典礼，于1999年1月6日领取结婚证，1999年11月1日生育女儿吴某甲，现在在原告处生活，2009年12月23日生育儿子吴某乙，现在在被告处生活。婚前相互不了解，婚后感情不好，长期分居找不到被告，起诉离婚。2011年8月份分居。要求与被告离婚；婚生两个孩子由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
被告李某某辩称，1998年农历12月16日举行典礼，领证时间，孩子情况都对。婚前了解，婚后感情差不多。被告一直在本村居住，原告外出打工，没有分居。原被告结婚长达十余年，生育两个孩子，为了孩子健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于1999年1月6日领取结婚证，1999年11月1日生育女儿吴某甲，现在在原告处生活，2009年12月23日生育儿子吴某乙，现在在被告处生活。原被告婚后因一些生活琐事发生矛盾。原告起诉提出离婚，被告不同意离婚。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，并生育两个子女，双方已建立起一定夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生一些矛盾，但彼此并无大的利害冲突。庭审中被告要求和好的态度诚恳，原被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜多年的感情和考虑子女的利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释的规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一四年十月十一日
书记员 彭兵洋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1210号
原告：贵州乡村基餐饮管理有限公司
被告：贵阳脑百信数码有限公司
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张在签合同时被告存在欺诈行为，导致合同无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”在双方签订合同的第六章第6条中明确约定了原告理解被告因房屋建筑历史原因不能提供消防手续，消防系统现在正常使用。对于相关消防手续被告不能提供原告是明知的，不构成欺诈，且未损害国家利益，因此原告主张合同无效无事实依据，本院不予采纳。另，原告主张该合同违反了法律、行政法规规定，违反了《消防法》第十五条的规定，导致合同无效。《消防法》第十五条规定：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。……未经消防安全检查或经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”在合同中被告已经将不能提供消防手续的情况进行了告知，而原告作为承租人，其要在该场地进行餐饮经营，应当提前了解相关审批手续，尽到审慎的考察义务，而依据上述法条，建设单位或使用单位应当申请消防安全检查。租赁物所在法院街AB栋工程于1998年除消防工程获整体验收外，全部工程基本竣工并交付使用，当时建设单位未验收消防工程，但是原告作为承租方即使用单位可以向公安机关申请消防安全检查。但在申请审批手续中要求提供《第一次消防验收合格意见书》，因未能提供，一直未能营业，因双方在合同中约定被告配合原告提供相关手续，原告理解被告由于历史原因不能提供消防手续，故不能因此认定合同无效。对原告要求返还房租的诉讼请求，因在合同签订后被告将房屋交给原告使用至今，原告理应支付房租，故本院依法不予支持。关于房屋租赁保证金，双方在合同中约定在该租赁合同终止时，原告向被告清偿所有应付款项后，被告应当在7个工作日内向原告返还该保证金，现双方均同意解除租赁关系，合同未约定将该租赁保证金作为违约责任的赔偿，故被告应当返还原告该保证金。因该房屋空置未营业造成的损失是由原告自身疏忽未尽审慎的考察义务造成，故要求被告赔偿原告经济损失即房租及房屋租赁保证金的利息的诉请于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决如下：
一、确认原告贵州乡村基餐饮管理有限公司与被告贵阳脑百信数码有限公司于2013年9月16日签订《房屋租赁合同》有效。
二、被告贵阳脑百信数码有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州乡村基餐饮管理有限公司房屋租赁保证金62000元。
三、驳回原告贵州乡村基餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费8038元，由原告贵州乡村基餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 张丹丹
审判员 布文文
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭 婧
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1210号
原告南江县阳光房地产开发有限公司。
法定代表人温满贵，系阳光房地产开发有限公司董事长。
被告郑平南，女，汉族。
本院于2014年6月11日立案受理了原告南江县阳光房地产开发有限公司诉被告郑平南商品房销售合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告南江县阳光房地产开发有限公司称已与被告郑平南达成和解协议而向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告南江县阳光房地产开发有限公司在庭外与被告郑平南自行和解而向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南江县阳光房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 何涛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杜浩
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1210号原告：田术刚，住长春市南关区。原告：刘树颖，住同上。委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：路志，住长春市南关区。原告田术刚、刘树颖与被告路志合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田术刚、刘树颖及其委托代理人何明、被告路志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系。2013年9月2日，原被告之间签订《家纺门店出兑合同》，被告将其经营的泰丰家纺长春国际贸易中心专柜以24万元出兑给原告，被告称其转租行为已经得到长春国际贸易中心的认可。2013年9月3日，原告按照约定支付了19万元出兑款。但原告在实际接手专柜后，被告未能依其事先约定，按照进价、数量、质量转让给原告货品。被告转租和出兑行为系其私下行为，未经长春国际贸易中心书面同意，也违背了长春国际贸易中心本身的规章制度。2014年5月8日，长春国际贸易中心发出商业公函明确表示，国际贸易中心在确立六楼经营品类后，已经提前告知家居床品业种不适合公司经营定位，目的就是减少商户经营的损失。在此基础上国贸决议，取消了六楼床品品类，责令泰丰专柜于2014年5月15日闭店前无条件撤场，并恢复接场时标准。以上事实与原被告签订的家纺门店出兑合同时，被告承诺的保证原告至少一年的正常经营相违背，经营的已经不能实现。故原告诉至法院请求人民法院依法判令：1、撤销原被告之间签订的《家纺门店出兑合同》；2、被告返还原告先期交付的承兑费19万元；3、被告给付原告专柜清除过程中的费用6650元（货物拆卸费2000元、货柜货品搬运费2150元、仓库租金费2500元）；4、被告给付原告承兑费19万元银行理财一年利息5700；6、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：没有要说明的问题。经审理查明，2013年9月2日，原被告之间签订《家纺门店出兑合同》，合同约定，被告将其经营的泰丰家纺长春国际贸易中心专柜以24万元出兑给原告。2013年9月3日，原告按照约定支付了19万元出兑款。2013年8月初，长春国际贸易中心通知家居床品口头通知调整。2014年5月8日，长春国际贸易中心发出商业公函明确表示，取消六楼家具床品，责令泰丰专柜于2014年5月15日闭店前无条件撤场，并恢复接场时标准。另查，（2014）南民初字第312号第三次庭审笔录，原被告双方认可出兑时货品价值8万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任”。本案中，从原告提供的《关于国贸中心商场位置调整时间告知的事实说明》看，被告在明确知悉商场即将调整的事实情况下，其仍与原告签订《家纺门店出兑合同》实属欺诈行为且原被告签订出兑合同时未经过案外人长春国际贸易中心同意，故原被告之间签订《家纺门店出兑合同》应予撤销。原告主张返还承兑费19万元的诉讼请求，因原告已经实际经营货品已经发生变化，故应扣除承兑费中的货品价值。合同撤销后，自始没有法律约束力，故原告主张被告应承担违约责任的诉求，本院不予支持。关于原告主张其他诉讼请求，因未提供相关有效证据予以佐证，故予以驳回。综上，根据上述法律规定，判决如下：一、撤销原被告之间签订的《家纺门店出兑合同》；二、被告路志于判决生效后立即给付原告田树刚、刘树颖人民币11万元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2880元，由原告负担1800元，被告负担1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一四年十一月十七日书 记 员 章鹏飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1427号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：丛艳，系公司经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，汉族，系宽甸嘉顺物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：李春贵，男，42岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告李春贵供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘晓光
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第301号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年3月17日因本案被台州市公安局交通警察局给予罚款600元、吊销机动车驾驶证。2015年3月13日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年2月23日晚上，被告人杨某酒后驾驶二轮车辆在三门县亭旁镇尚义中学门口路段与对向由包某驾驶的浙J×××××号小型越野客车发生碰撞，致两车车身损坏的道路交通事故。经对被告人杨某抽血检测，其血液中酒精含量为119mg／100ml。经三门县公安局交通警察大队认定，杨某负本次交通事故主要责任。经鉴定，涉案二轮车辆属于普通二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某的证言，酒精含量呼气测试记录单，物证检验报告，鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，接警单，现场车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一五年七月二十一日
代书记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执877号
申请执行人：拜泉县绿丰农资有限责任公司，组织机构代码为76604553-6，住拜泉县拜泉镇。
被执行人：吕海龙，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡仁合村3组。
被执行人：郭玉荣，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡仁合村3组。
本院在执行申请执行人拜泉县绿丰农资有限责任公司与被执行人吕海龙、郭玉荣所有纠纷一案中，生效法律文书所规定的义务现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院2015拜商初字第349号民事判决书的执行。
（此页无正文）
审判员 樊少军
二〇一七年五月二日
书记员 岳义龙
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执103号
申请执行人黄福才，男，1937年4月7日出生，壮族，住上思县。
被执行人梁威，男，1987年4月6日出生，壮族，住上思县。
本院在执行黄福才与梁威人格权纠纷一案中，经查询被执行人梁威的银行存款、房地产登记、车辆登记、土地登记、工商登记等情况，均查不到被执行人有可供执行之财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年七月十一日
书记员 宁向盈
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1390-2号
申请执行人方桂海，男，1963年9月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人杜帮全，男，1968年2月21日出生，汉族，住临沂市高新区。
被执行人朱景国，男，1968年2月8日出生，汉族，住临沂市高新区。
被执行人孟令夫，男，1975年5月10日出生，汉族，住临沂市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第262号民事判决书，分别于2010年9月26日向三被执行人杜帮全、朱景国、孟令夫邮寄发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孟令夫在临沂市罗庄区罗西街道办事处孙家岑石村有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟令夫名下的位于临沂市罗庄区罗西街道办事处孙家岑石村XXXX号X号楼XXX的房产一处（房产证号为：临房权证罗庄区字第XXXXXXX**号）。
二、被执行人孟令夫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟令夫可以使用被查封的财产；但因被执行人孟令夫的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年五月十九日
书记员 朱海斌
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2010）临罗执字第1390号之二申请执行人方桂海，男，1963年9月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人杜帮全，男，1968年2月21日出生，汉族，住临沂市高新区。被执行人朱景国，男，1968年2月8日出生，汉族，住临沂市高新区。被执行人孟令夫，男，1975年5月10日出生，汉族，住临沂市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第262号民事判决书，分别于2010年9月26日向三被执行人杜帮全、朱景国、孟令夫邮寄发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孟令夫在临沂市罗庄区罗西街道办事处孙家岑石村有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟令夫名下的位于临沂市罗庄区罗西街道办事处孙家岑石村XXXX号1号楼XXX的房产一处（房产证号为：临房权证罗庄区字第00XXXXX**号）。二、被执行人孟令夫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟令夫可以使用被查封的财产；但因被执行人孟令夫的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇运清二〇一五年五月十九日书记员  朱海斌
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2010）临罗执字第1390-2号申请执行人方桂海，男，1963年9月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人杜帮全，男，1968年2月21日出生，汉族，住临沂市高新区。被执行人朱景国，男，1968年2月8日出生，汉族，住临沂市高新区。被执行人孟令夫，男，1975年5月10日出生，汉族，住临沂市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第262号民事判决书，分别于2010年9月26日向三被执行人杜帮全、朱景国、孟令夫邮寄发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孟令夫在临沂市罗庄区罗西街道办事处孙家岑石村有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟令夫名下的位于临沂市罗庄区罗西街道办事处孙家岑石村XXXX号X号楼XXX的房产一处（房产证号为：临房权证罗庄区字第XXXXXXX**号）。二、被执行人孟令夫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟令夫可以使用被查封的财产；但因被执行人孟令夫的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇运清二〇一五年五月十九日书记员  朱海斌
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2010）临罗执字第1390-2号申请执行人方桂海。被执行人杜帮全。被执行人朱景国。被执行人孟令夫。本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第262号民事判决书，分别于2010年9月26日向三被执行人杜帮全、朱景国、孟令夫邮寄发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孟令夫在临沂市罗庄区罗西街道办事处孙家岑石村有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟令夫名下的位于临沂市罗庄区罗西街道办事处孙家岑石村0006号1号楼102的房产一处（房产证号为：临房权证罗庄区字第XXXX**号）。二、被执行人孟令夫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟令夫可以使用被查封的财产；但因被执行人孟令夫的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇运清二〇一五年五月十九日书记员  朱海斌
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第85号
原告：德阳科曼橱柜有限公司。
法定代表人：林加国。
被告：王伟。
委托代理人：张智超。
原告德阳科曼橱柜有限公司（以下简称科曼公司）与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员何采玲简易程序公开开庭进行了审理。原告科曼公司的法定代表人林加国及被告王伟的委托代理人张智超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科曼公司诉称：被告在2014年4月家里进行装修时，在原告处购买橱柜、衣柜、厨房电器等共计货款22394元。被告当时委托王孝江与原告进行接洽，由于未付定金和对王孝江不了解，原告不敢下单，在得到被告的承诺保证货款安全的情况下（2014年4月14日15点45分被告发短信给原告承诺：在付王孝江装修费不低于2万元的时候，通知原告到场），原告下单制作，并在2014年5月5日安装完毕。但是被告至今未付货款，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告橱柜、衣柜、厨房电器款等共计人民币22394元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称：被告将房屋包给王孝江装修，由王孝江向原告购买衣柜，被告并没有委托王孝江向原告购买衣柜，原、被告之间没有任何合同关系，原告应向王孝江收取货款。
原告科曼公司为支持其主张，向本院提交了被告装修图纸清单5份、短信拍照复印件1份。用以证明图纸是经过被告审核之后才开始制作的，原、被告之间存在合同关系，被告承诺向王孝江付款二万元以上应通知原告到场，但是没有通知。
经当庭质证，被告王伟对原告科曼公司所举证据认为，图纸没有经过被告的签字确认，原告的合同相对方是王孝江，不是被告，短信也说明被告的付款对象不是原告，而是向王孝江，只是在向王孝江支付超过二万元的情况下通知原告到场。
被告王伟为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
1、收条6张。用以证明被告已向王孝江支付了全部款项；
2、《施工合同》1份。用以证明被告的合同相对方是王孝江，不是原告。
经当庭质证，原告科曼公司对被告王伟所举第1份证据认为，对没有王孝江签字的三张收条不予认可，对有王孝江签字的三张收条认为，不能证明被告已将钱全部支付给王孝江；对第2份证据不予认可，认为与本案无关。
本院对原告科曼公司及被告王伟所提交的证据分析、评判如下：
原告科曼公司所举证据具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认；具备一定的客观性，能证明王孝江对图纸进行了确认，但不能证明原、被告之间存在合同关系，本院对其证明力部分予以确认。
被告王伟所举证据具备证据的合法性、关联性，本院对其证据资格予以确认；具备客观性，能证明其主张的待证事实，本院对证明力予以确认。
经原告科曼公司及被告王伟的举证、质证，本院认定如下事实：
2013年12月10日，发包方王伟（甲方）与承包方（乙方）地中海装饰设计部签订《德阳市家庭装饰装修工程施工合同》一份，主要内容为：工程地点为恒山家园A2-11-4，合同价款为60000元，合同签订当日支付30000元，竣工验收合格后支付30000元；其他约定条款为：1、总价包括所有电器、衣柜、原材料、洁具、造型、门、瓷砖、吊顶、贴砖、木地板、基础装修；2、补丁、床、沙发、冰箱、洗衣机等家用电器由甲方购买；3、甲方支付乙方30000元由乙方支付所有费用，包括主材料、瓷砖、洁具、衣柜、橱柜、热水器、烟机、灶具、洗菜盆、木地板、门、水电等费用；4、装修完成后甲方一次性向乙方支付余下工程款，由乙方去支付所有装修包含的费用，甲方在装修期间，乙方未完成装修的内容，甲方不支付任何费用；被告王伟在甲方处签名，王孝江在乙方处签名。在房屋装修过程中，王孝江与原告科曼公司接洽，为被告王伟的房屋购买储物柜、衣柜、鞋柜等。在磋商过程中，被告王伟应原告科曼公司法定代表人林加国的要求，于2014年4月14日向林加国发送短信，内容为：“在付王孝江装修费不低于2万元的时候，通知你到场”。林加国在收到短信后，原告科曼公司制作《整体衣柜厂（定制家具设计方案）》，该方案上有王孝江的签名确认。此后，原告科曼公司陆续将货物送至被告王伟家中并安装完毕。因催收货款无果，原告科曼公司遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。
另查明，被告王伟于2013年12月9日向王孝江支付房屋装修前期款30000元、于2014年5月22日支付装修费1000元。
本院认为，本案争议的焦点主要为：被告王伟是否是原告科曼公司买卖合同的相对方。原告科曼公司认为，被告王伟是合同相对方；被告王伟认为，王孝江是合同的相对方。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告科曼公司主张被告王伟为其合同相对方，应当对此承担举证责任。本院认为，首先，从合同磋商及订立来看，原告科曼公司自认是由王孝江与之进行接洽，其持有的《整体衣柜厂（定制家具设计方案）》图纸上，客户签名为“王孝江”，并非被告王伟；其次，从合同履行来看，虽然原告科曼公司所供货物送至被告王伟家中，但是从被告王伟发给林加国的短信内容可知，被告王伟的付款对象是王孝江而非原告科曼公司，且在被告王伟与王孝江签订的《德阳市家庭装饰装修工程施工合同》中，明确约定由王伟向王孝江付款，再由王孝江支付所有装修包含的费用；最后，从被告王伟是否构成表见代理来看，原告科曼公司所举证据不能证明王孝江有权代表被告王伟与之建立买卖合同关系，且也不能证明其善意且无过失地相信王孝江具有代理权。综上，原告科曼公司所举证据，不能够证明原、被告之间建立了买卖合同关系，原告科曼公司主张被告王伟为其合同相对方的证据不充分，应当承担举证不能的证明责任，故本院对原告科曼公司的诉讼请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告德阳科曼橱柜有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费180元，由原告德阳科曼橱柜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何采玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蒲蓉君
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更915号
罪犯钱义，男，生于1992年6月26日，汉族，四川省什邡市人,小学文化。现在四川省广元监狱三监区服�。
四川省什邡市人民法院于2012年7月30日作出（2012）什邡刑初字第117号刑事判决，以被告人钱义犯抢劫罪,判处有期徒刑6年6个月，并处罚金7000元。该犯未上诉。2015年5月25日广元市中级人民法院以（2015）广刑执字第458号裁定将罪犯钱义的刑罚减去有期徒刑1年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。获2015年监狱改造积极分子，至2016年4月获得标准分110.58分。该犯已缴纳罚金7000元。
经审理查明：罪犯钱义在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实�证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯钱义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯钱义减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱义减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚岚升
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2469号
原告：陈学旺，男，1966年4月11日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：柳二珍，女，1963年6月7日生，汉族，住襄城县。
被告：王国伟，男，1971年5月24日生，汉族，住襄城县。
被告：肖拴紧（肖拴），男，1960年1月8日生，汉族，住址同上。
被告：王柱，男，1966年8月10日生，汉族，住址同上。
身份证号：410426196608107033.
原告陈学旺与被告王国伟、肖拴紧、王柱民间借贷纠纷一案，2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告陈学旺的委托代理人柳二珍，被告王柱到庭参加了诉讼，被告王国伟、肖拴紧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学旺诉称：2015年8月6日，被告王国伟以经济困难为由，向原告陈学旺借款150000元，双方约定每月利息3000元，并由担保人王柱、肖拴紧（肖拴）在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：被告王国伟、王柱、肖拴紧（肖拴）偿还原告借款150000元整，利息每月9000元；诉讼费由三被告承担。
被告王柱辩称：原告陈学旺所诉不实，被告王国伟和原告陈学旺清算以往账目后，被告王国伟仍尚原告陈学旺本金利息共计15万元，因此签订借条，而非被告王国伟经济困难向原告陈学旺借钱，对被告王国伟和原告陈学旺过往账目纠纷不清楚；关于利息问题，被告王国伟给原告陈学旺出具借条时，双方未明确约定利息，之前是否约定不清楚。
被告王国伟、肖拴紧缺席未答辩。
原告陈学旺为支持其主张向本院提供的证据有：借据1份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告王柱对证据真实性无异议。
被告王国伟、肖拴紧缺席未质证。
被告王柱、王国伟、肖拴紧未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据经审查后认为，与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信。
根据上述证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
2015年8月6日，被告王国伟向原告陈学旺借款150000元整，并为原告陈学旺出具借据一份，该借据载明：“本人王国伟因经营周转困难于2015年8月6日向出借人陈学旺借现金（大写拾伍万元整）（￥150000元），于2015年11月6日自愿按逾期每日10‰缴纳违约金及因此笔债务所产生的一切费用，并同意此笔借款由王柱、肖拴提供担保连带责任。借款人：王国伟，2015年8月6日。担保函，本人王柱、肖拴自愿为王国伟于2015年8月6日向出借人陈学旺借现金拾伍万元整一事提供担保于2015年11月6日并承担逾期后每日10‰缴纳违约金及因此笔债务多产生的一切费用。此担保期为自借款日算起1年有效。担保人：王柱、肖拴，2015年8月6日”。“肖拴”的名字系肖拴紧所签。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求：被告王国伟、贺俊霞、王柱偿还原告借款150000元及利息每月9000元；诉讼费由三被告负担。
本院认为，被告王国伟向原告陈学旺借款150000元，有被告为原告出具的借据足以为证，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。借贷双方未明确约定逾期利息，依据《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告王国伟自2015年11月7日起，以本金150000元，年利率6%支付资金占用期间的利息至被告还款之日止。
被告王柱、肖拴紧（肖拴）在担保函中签有名字，自愿为原告与被告王国伟的借款关系承担保证责任，原告要求被告王柱、肖拴紧（肖拴）承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王国伟、肖拴紧（肖拴）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国伟于本判决生效后五日内偿还原告陈学旺借款150000元及利息。利息计算办法：自2015年11月6日起，以本金150000元，年利率6%支付资金占用期间的利息至被告王国伟还款之日止；被告王柱、肖拴紧承担连带偿还责任。
二、驳回原告陈学旺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由原告陈学旺负担480元，由被告王国伟、王柱、肖拴紧负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王清锋
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执721号
申请执行人杨宗昌，男，1939年5月27日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区胜利路20号楼1单元11号，身份证号210719193905270015。
申请执行人常英君，女，1964年11月4日出生，汉族，现住葫芦岛市连山胜利路20号楼1单元11号，身份证号，210719196411040029.
申请执行人杨野，男，1989年4月24日出生，现住葫芦岛市连山胜利路20号楼1单元11号，身份证号211402198904240033.
被执行人王营，男，1987年2月28日生，汉族，服刑人员，现押于辽宁辽西新入监犯监狱。
本院在执行申请执行人杨宗昌、常英君、杨野与被执行人王营犯交通肇事罪一案中，已对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，对经营的蔬菜大棚一座予以查封。因王营现在监狱服刑，申请人表示暂不要求执行查封的蔬菜大棚，待王营出狱后恢复执行。并申请本次执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）辽1402刑初73号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 赵洪林
审判员 许宏伟
二〇一八年一月四日
书记员 郑晓桐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00873号
原告：孟祥贵，男。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司。
委托代理人：罗寿平，该公司副经理。
被告：王永来，男。
原告孟祥贵与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司（以下简称龙河建安）、王永来买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告孟祥贵及其委托代理人籍木林、被告龙河建安的委托代理人罗寿平到庭参加诉讼，被告王永来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟祥贵诉称：2014年5月20日，原被告签订了一份供货合同，原告为上述被告承建的花山区晟峰软件园科研办公楼提供砖石沙等建材，后经结算，被告共欠原告三十多万元材料款，其后陆续支付了十万元左右，尚欠二十余万元。原告多次索要未果。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告连带支付原告材料款245806元；二、被告连带支付原告违约金34000元；三、诉讼费由被告承担。
龙河建安辩称：王永来打的欠孟祥贵的条子上面书写委托晟峰公司代付，这事情王永来清楚；王永来干了不只是我们公司一个工地，因此他本人不到庭，事实查不清楚；我们公司做工程的，发包方晟峰公司没有给我们公司钱，所以我们公司没有办法给原告；委托承诺书上我们公司的公章是在工地上协调，孟祥贵说只要我们公司盖章，工程款到了按照比例给他钱就好了，在这样的基础上我们公司才盖章的。
王永来未到庭应诉，也未提供证据材料。
经审理查明：王永来系龙河建安承建的安徽晟峰软件园2号楼工程的项目负责人。2014年5月20日，王永来与孟祥贵签订一份《供货合同》，对供货时间、价格、付款方式做出明确约定，并约定违约责任以合同总货款的10%作为违约金赔偿，并加盖马鞍山市龙河建安有限责任公司晟峰软件园科研办公楼资料专用章。2015年2月份孟祥贵供货结束。2015年2月12日，王永来出具欠条一份：今欠到孟祥贵材料款总计叁拾肆万零捌佰零陆元。并注明安徽晟峰软件园2号楼。2015年6月29日，王永来出具委托承诺一份，载明：本人王永来欠孟祥贵安徽晟峰软件园2号楼工程材料款245806元，由本人委托晟峰公司代付给孟祥贵材料款。龙河建安在该委托承诺书上书写：欠总款叁拾肆万零捌佰零陆元，已付玖万伍仟元，下欠贰拾肆万伍仟捌佰零陆元。该公司副经理罗寿平签字，并加盖龙河建安公司公章。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、供货合同、欠条、委托承诺书、被告企业工商信息登记表、组织机构代码证各一份及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：龙河建安承建安徽晟峰软件园2号楼工程，王永来系龙河建安委派在该项目的负责人，其与孟祥贵之间购买建筑材料及出具欠条的行为系职务行为，后果应当由龙河建安承担。委托承诺书中虽写明了由“晟峰公司”代付，但双方均未提供“晟峰公司”对该债务转让予以同意的证据，故该约定对“晟峰公司”不发生法律效力。并且在该承诺书中龙河建安对欠款数额245806元予以明确并认可，故对龙河建安的抗辩意见不予采纳。孟祥贵已依约履行供货义务，龙河建安应履行支付货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。孟祥贵诉请中的违约金过高，本院依法予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为宜，利息起算日期依据供货合同约定在“所有货款在结束后二月内付清”，孟祥贵供货截止日为2015年2月份，故以2015年5月1日为起算日期。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市龙河建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥贵货款245806元，并支付逾期付款利息（以245806元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2015年5月1日至实际付清之日止的利息）；
二、驳回原告孟祥贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2749元，由被告马鞍山市龙河建安有限责任公司负担2532元，由原告孟祥贵负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。