福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1384号
上诉人（原审原告）：杨永茂，男，1943年7月20日出生，汉族，务农，住平和县。
委托诉讼代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平和县南胜镇龙心村民委员会，住所地平和县。
法定代表人黄长荣，村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）：林育生，男，1975年3月26日出生，汉族，务农，住平和县。
被上诉人（原审第三人）：杨龙金，男，1969年8月6日出生，汉族，务农，住平和县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人张毅军，福建京能律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：庄财贵，男，1965年2月7日出生，汉族，务农，住平和县。
被上诉人（原审第三人）：杨裕成，男，1967年10月8日出生，汉族，经商，住平和县。
被上诉人（原审第三人）：杨燕凤，女，1965年6月29日出生，汉族，务农，住平和县。
被上诉人（原审第三人）：郑瑞扬，男，1959年9月27日出生，汉族，务农，住莆田市荔城区。
上诉人杨永茂因与被上诉人平和县南胜镇龙心村民委员会、林育生、杨龙金、庄财贵、杨裕成、杨燕凤、郑瑞扬林业承包合同纠纷一案，不服平和县人民法院（2015）平民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨永茂及其委托代理人王新宏、被上诉人平和县南胜镇龙心村民委员会的法定代表人黄长荣，被上诉人林育生、杨龙金及其委托代理人张毅军，被上诉人杨裕成、郑瑞扬等到庭参加诉讼。被上诉人庄财贵、杨燕凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
杨永茂上诉请求：一、撤销原审判决，改判：1、上诉人与被上诉人平和县南胜镇龙心村民委员会签订的承包合同有效。2、确认上诉人与被上诉人林育生、杨龙金、庄财贵、杨裕成、杨燕凤、郑瑞扬签订的涉及上诉人承包地的合同无效。3、被上诉人补偿上诉人发展的林木损失人民币20万元整。4、确认上诉人对原承包地有优先承包的权利，或依法发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订的承包合同没有违反法律强制性规定，并经平和县公证处公证生效，是有效的合同。一审认定上诉人提供的承包合同系林河源个人发包，上诉人与被上诉人签订的合同无效等认定系属认定事实错误。二、上诉人承包地上的林木系根植于上诉人的承包地上，是上诉人在承包期内种植养护形成，是属于上诉人所有。一审判决采用平和县林业局作出的《讼争林地调查书》作为本案的定案依据，认定上诉人的承包地上的林木非上诉人所有，系属认定事实错误。三、一审法院存在多次违反法律程序。四、一审法院适用法律错误。
被上诉人平和县南胜镇龙心村民委员会辩称，1、上诉人请求确认上诉人与林河源签订的合同有效，依法不能支持。上诉人与林河源签订的《外场（大丘田）油茶承包合同》的标的物是村集体财产，林河源虽为村委会的主任，但其未经村民大会讨论通过，无权以个人名义经集体财产发包给上诉人经营。2、上诉人请求被上诉人补偿20万元没有事实依据。讼争地的林木并非上诉人种植管理，是经过飞机播种造林的，有《讼争林地调查书》为证。3、上诉人请求确认对讼争的优先承包权理由不能成立。承包人享有优先承包权的条件必须与发包方存在合法有效的承包关系。本案上诉人与林河源签订的合同是无效合同。且优先承包权必须在一定的期限内行驶，被上诉人发包时，上诉人并未提出优先承包权，被上诉人于2003年7月经合法程序将讼争林地发包给原审第三人承包。4、上诉人请求确认被上诉人与第三人签订的合同无效是错误的。讼争林地系被上诉人村集体所有，被上诉人经合法程序将其所有的林地承包给第三人经营，是合法有效的。
被上诉人林育生、杨龙金辩称，1、承包合同是由林河源发包的，是林河源的个人行为，未经村民大会讨论通过不能代表村委会的决定，林河源是无权签订这份合同的。2、虽然经过公证，但林河源并不可以代表村集体。3、若上诉人对该讼争承包地进行耕种，长达21年的时间里不可从未对被上诉人提起诉讼或异议，不作为的行为可以视为默认的形式放弃其承包权，其起诉超过诉讼时效。4、上诉人选择林业局进行鉴定，程序合法，可以作为证据采用，不能因对其不利就否认鉴定结论。5、根据谁主张谁举证，上诉人应提供相关证据，上诉人未提供证据证明林木为其所有。一审认定事实清楚，应予以维持。
被上诉人杨裕成、郑瑞扬辩称，其1993年承包至今，村里未告知前面的山地有被承包，重复的部分只有一小块部分。
杨永茂向一审法院起诉请求：1、确认其与平和县南胜镇龙心村民委员会签订的合同有效；2、确认平和县南胜镇龙心村民委员会与原审第三人签订的涉及其承包地的合同无效；3、平和县南胜镇龙心村民委员会补偿其树木损失200000元；4、其有优先承包权利；5、本案诉讼费由平和县南胜镇龙心村民委员会承担。
一审法院认定事实：讼争地址在平和县南胜镇龙心村05大班090、150、151、160、170小班，面积193亩，1982年“林业三定”，山林权属南胜龙心大队。1985年元月21日，杨永茂与林河源（时任南胜镇龙心村民委员会主任）签订《外场（大丘田）油茶场承包合同书》，以林河源为发包方将讼争地发包给杨永茂管理，约定承包期限30年，即自1985年元月21日起至2014年12月31日止。1987年2月10日，签订补充说明书，杨永茂以承包的山界内种植的果树面积40亩折合2500元一次性抵缴承包款。2003年7月20日，平和县南胜镇龙心村民委员会将该讼争地发包给第三人林育生、杨龙金、庄财贵经营管理，期限50年，即自2003年7月20日起至2053年7月21日止。现该讼争地上有马尾松、湿地松、木荷。杨永茂提供的证据不能证明该讼争地上的林木是其所有。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨永茂主张确认其与平和县南胜镇龙心村民委员会签订的合同有效，但杨永茂提交的证据只能证明是林河源个人为发包方，而农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，林河源虽然是平和县南胜镇龙心村民委员会单位的原法人代表，但无权以个人名义对集体财产作出处理。因此，杨永茂请求确认其与平和县南胜镇龙心村民委员会签订的合同有效以及确认平和县南胜镇龙心村民委员会与第三人签订的涉及杨永茂承包地的合同无效，依法不予支持；杨永茂请求平和县南胜镇龙心村民委员会补偿林木损失，因没有提供证据证明，不予支持；杨永茂主张优先承包权，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《》第、第一百四十四条、《》第之规定，判决：驳回杨永茂的诉讼请求。受理费4300元，由杨永茂负担。
本院二审期间，上诉人杨永茂提交了如下证据：1、1985年11月10日经营协议书一份，证明上诉人在承包地上已经种植林木的一切的费用由上诉人承担，是由上诉人种植的，也有经被上诉人村委会盖章确认，有对林地进行管理。2、旁证，证明当时有工人帮忙上诉人进行种植。平和县南胜镇龙心村民委员会质证认为证据2中有些人当时还是童工，对真实性有异议。林育生、杨龙金质证认为上述证据不是新证据，且对证据1的真实性有异议，认为与他们同村委会签订的承包合同上的村委会公章不一致，该协议书并没有在村委会存档备案，也没有当时村委会主任林河源作为法定代表人签名确认。经营协议书上载明的果树，在上诉人1985年的承包合同上并没有载明这些果树。当时该片承包地种植的都是油茶。2、对于证据2的真实性有异议，均是上诉人的亲戚，且其中有一个叫陈金生当时的实际年龄只有10几岁，是不可能去植树的。经审查，上诉人杨永茂提供的证据1不属于新的证据，且该证据不能证明其1985年在承包地上种植的林果树的现状，本院不予采纳。证据2、真实性不能确认，本院亦不予采纳。双方当事人对一审判决查明的事实，均未提出异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人杨永茂上诉提出其与被上诉人平和县南胜镇龙心村民委员会签订的承包合同没有违反法律强制性规定，并经平和县公证处公证生效，是有效的合同。经查，上诉人杨永茂提供的《外场（大丘田）油茶承包合同》系林河源个人发包，不具合法性，且该承包合同现已期满，其请求确认《外场（大丘田）油茶承包合同》有效，于法无据；请求确认平和县南胜镇龙心村民委员会与被上诉人林育生、杨龙金、庄财贵、杨裕成、杨燕凤、郑瑞扬签订的涉及其承包地的合同无效亦缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人上诉提出，承包地上的林木是其在承包期内种植养护形成，是属于其所有，经查，上诉人没有提供讼争地的林木由其种植并管护，或进行了大量的投入的证据，其请求被上诉人平和县南胜镇龙心村民委员补偿其发展的林木损失人民币20万元缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人还上诉提出，一审判决以平和县林业局作出的《讼争林地调查书》作为定案依据，认定上诉人的承包地上的林木非上诉人所有，系属认定事实错误，经查，《讼争林地调查书》并非司法鉴定，是法院根据各方当事人的申请调查收集的证据，由林业机关根据讼争地块的档案材料及杨永茂到现场指认作出，并经庭审质证，杨永茂提出异议但未提供足以反驳的证据，其上诉理由，本院不予采纳。杨永茂提出优先承包权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。被上诉人庄财贵、杨燕凤，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人杨永茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 俞志凌
审判员 江团辉
二〇一六年九月十三日
书记员 肖美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条平和县南胜镇龙心村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。