wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初943号
原告叶丽，女，汉族，1982年11月29日生，现住新疆维吾尔族自治区阿克苏地区市。
委托代理人仲建昌，四川源泉律师事务所律师。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告席华平，男，汉族，1963年4月20日生，身份证住址四川省西充县。
第三人席国强，男，汉族，1984年10月2日生，身份证住址四川省西充县。
原告叶丽诉被告席华平、第三人席国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员向萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丽的委托代理人文永强，被告席华平到庭参加诉讼，第三人席国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶丽诉称：2010年7月2日，原、被告与第三人签订《房屋买卖协议》，原告以8万元购买被告、第三人100平方米房屋，原告要求被告到拆迁指挥部备案登记确认，被告无理推诿，为维护自身合法权益，起诉请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、《西充北部新城区房屋拆迁协议》，拟证明席华平、席国强在城北新区有三套100平方米左右的房屋，他出售房屋的房源合法有效。
2、四川省西充县人民法院调解书，拟证明原告替被告席华平支付人民法院执行款60000元及现金20000元，合计支付房款800000元。
3、2010年席华平、席国强与叶丽签署的房屋转让协议，拟证明房屋转让协议主体适格，协议合法，内容真实有效；
4、收据，拟证明协议达成后，原告履行支付购房价款义务。
被告席华平庭审中答辩称：房子是被告卖给原告的，也在拆迁指挥部备了案。
被告席华平未提交证据。
第三人席国强出具书面说明：2009年，席华平因欠他人债务被诉至西充县人民法院，便与席国强商议将西充县城北新区拆迁安置房中一套100平方米的房屋转让给叶丽，用该房款偿还债务，2010年7月2日，席国强、席华平和叶丽经协商签订了房屋转让协议书，约定将位于西充县城北部新城区拆迁安置房中属于席国强和席华平共有的一套100平方米的房屋转让与叶丽所有，房款80000元，其中60000元直接汇至西充县人民法院用于偿还债务，剩余20000元以现金方式给付席华平。
经审理查明：2010年6月7日，被告席华平、第三人席国强作为被拆迁人（乙方）与西充县安汉投资有限责任公司作为拆迁人（甲方）签订《西充北部新城区房屋拆迁协议》，约定乙方自选安置房约120平方米的壹套、约100平方米的叁套、约80平方米的贰套，共580平方米左右。同年7月2日，原告叶丽作为买方（乙方）与席华平、席国强作为卖方（甲方）签订《房屋转让协议》，约定：“……甲方将自己与西充县安汉投资有限责任公司订立的西充县北部新城区房屋拆迁协议中的还房一套转让给乙方，具体事宜协商如下：1、房屋位置坐落于晋城镇刘家嘴五组对面金龙小区，面积约100平方米；2、还房协议的叁套，每套约100平方米，乙方所购买的房屋楼层以选号和抓阄为准；4、房屋价款为捌万元正，在订立协议时一次性付清”，当天，席华平、席国强出具一张收到买房款80000元的收条。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告叶丽与被告席华平、第三人席国强签订《房屋转让协议》，系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。根据席华平、席国强与西充县安汉投资有限责任公司签订西充县北部新城区房屋拆迁协议，席华平、席国强共获得100平方米的还房三套，二人将其中一套以80000元的价格出售给叶丽，叶丽已将全部房款付清。故对原告要求确认原、被告及第三人签订的《房屋转让协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告叶丽与被告席华平、第三人席国强于2010年7月2日签订的《房屋转让协议》合法有效。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告席华平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩莎莉
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初107号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李纪忠，男，1982年10月15日出生于河南省焦作市，汉族，本科毕业，系河南紫罗电子商务有限公司经理，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年1月16日、2018年1月16日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人李纪忠犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人李纪忠同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人李纪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年12月24日21时07分，被告人李纪忠酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至人民路与山阳路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李纪忠血样中的酒精含量为93.21mg/100ml。
上述事实，被告人李纪忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见及通知书，被告人李纪忠的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李纪忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李纪忠当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李纪忠的犯罪事实、情节和悔罪表现，对李纪忠适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李纪忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年二月十二日
书记员 王亚嫱
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2242号
原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司。
法定代表人韩爱斌，该公司董事长。
委托代理人夏路，该公司法律顾问。
被告张伟，男，1984年9月17日出生，江西省鄱阳县人。
被告李卫兵，男，1966年1月1日出生，江西省鄱阳县人。
原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司与被告张伟、李卫兵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司的委托代理人夏路、被告张伟到庭参加诉讼，被告李卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司诉称，2016年3月11日，被告张伟、被告李卫兵与原告签订了一份个人担保借款合同。被告张伟向原告借款20万元，借款期限为3个月，双方约定月利率为2%，如果借款方违约，则由借款方按借款总额的5%向对方支付违约金，同时被告出具了借据。被告李卫兵对被告张伟的借款本金、利息及违约金等进行了担保。随后原告将20万元按约定付给了原告张伟。还款期限届满后，原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告张伟偿还借款本金20万元，并支付约定利息至判决之日止，被告李卫兵按约定承担保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提供证据：
一、借款凭据，证明被告张伟向原告公司借款20万元，并约定月息2%。
二、支付凭证，证明原告依约支付20万元给被告。
三、个人担保借款合同，担保承诺书，证明被告李卫兵为张伟借款承担连带责任保证。
四、俩被告身份证复印件，证明被告身份信息。
被告张伟辩称，借款人是被告张伟，实际使用人是本人母亲。2011年11月借款50万元，月息4.5%，被告陆续还清本金，现在的20万元是利息。2016年3月11日，原告与被告签了借款合同，之后未还。因被告是工薪阶层，一时拿不出这么多钱，也未付利息，同意本月底还部分钱，年底被告母亲与他人有份股份转让协议书，等该款到位后还清这笔款。
被告张伟为支持其主张，向法庭提供证据：
一、电子渠道往来账信息查询，证明借款50万元，2014年5月，被告母亲李紫云陆续还本金30万元及20万元的利息。
二、股权转让书，证明到年底被告张伟母亲可以还清该借款。
被告李卫兵未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2016年3月11日，被告张伟向原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司借款20万元，约定借款期限至2016年6月10日，月息2%，被告李卫兵为此借款本息、违约金提供个人担保，原告将借款给付被告张伟。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，可以认定。
本院认为，原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司与被告张伟之间的借款合同系双方真实意思表示的民事法律行为，该合同合法有效，依法应予保护。被告张伟未按期返还借款是违约行为，其应承担还款义务。原告要求被告李卫兵对该借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟的主张因其未提供证据证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（利息自2016年3月11日起按年利率24%计算至还款之日止），被告李卫兵对借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收2150元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 童水清
二〇一六年十月十四日
书记员 张 婷
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初2242号原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司。法定代表人韩爱斌，该公司董事长。委托代理人夏路，该公司法律顾问。被告张伟，男，1984年9月17日出生，江西省鄱阳县人。被告李卫兵，男，1966年1月1日出生，江西省鄱阳县人。原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司与被告张伟、李卫兵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司的委托代理人夏路、被告张伟到庭参加诉讼，被告李卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司诉称，2016年3月11日，被告张伟、被告李卫兵与原告签订了一份个人担保借款合同。被告张伟向原告借款20万元，借款期限为3个月，双方约定月利率为2%，如果借款方违约，则由借款方按借款总额的5%向对方支付违约金，同时被告出具了借据。被告李卫兵对被告张伟的借款本金、利息及违约金等进行了担保。随后原告将20万元按约定付给了原告张伟。还款期限届满后，原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告张伟偿还借款本金20万元，并支付约定利息至判决之日止，被告李卫兵按约定承担保证责任。原告为支持其主张，向法庭提供证据：一、借款凭据，证明被告张伟向原告公司借款20万元，并约定月息2%。二、支付凭证，证明原告依约支付20万元给被告。三、个人担保借款合同，担保承诺书，证明被告李卫兵为张伟借款承担连带责任保证。四、俩被告身份证复印件，证明被告身份信息。被告张伟辩称，借款人是被告张伟，实际使用人是本人母亲。2011年11月借款50万元，月息4.5%，被告陆续还清本金，现在的20万元是利息。2016年3月11日，原告与被告签了借款合同，之后未还。因被告是工薪阶层，一时拿不出这么多钱，也未付利息，同意本月底还部分钱，年底被告母亲与他人有份股份转让协议书，等该款到位后还清这笔款。被告张伟为支持其主张，向法庭提供证据：一、电子渠道往来账信息查询，证明借款50万元，2014年5月，被告母亲李紫云陆续还本金30万元及20万元的利息。二、股权转让书，证明到年底被告张伟母亲可以还清该借款。被告李卫兵未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2016年3月11日，被告张伟向原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司借款20万元，约定借款期限至2016年6月10日，月息2%，被告李卫兵为此借款本息、违约金提供个人担保，原告将借款给付被告张伟。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，可以认定。本院认为，原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司与被告张伟之间的借款合同系双方真实意思表示的民事法律行为，该合同合法有效，依法应予保护。被告张伟未按期返还借款是违约行为，其应承担还款义务。原告要求被告李卫兵对该借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟的主张因其未提供证据证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（利息自2016年3月11日起按年利率24%计算至还款之日止），被告李卫兵对借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收2150元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童水清二〇一六年十月十四日书记员  张 婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5077号
原告：杨秀艳，女。
委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：庄河市鞍子山乡安顺达塑料厂。
原告杨秀艳与被告庄河市鞍子山乡安顺达塑料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杨秀艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨秀艳撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年十月九日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5077号原告：杨秀艳，女。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：庄河市鞍子山乡安顺达塑料厂。原告杨秀艳与被告庄河市鞍子山乡安顺达塑料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杨秀艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨秀艳撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年十月九日书记员  范智通
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终689号
上诉人（一审原告）北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。
法定代表人赵建国，执行董事。
委托代理人杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托代理人邹睿，北京宏健仁和律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里甲2号。
法定代表人苏军，局长。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人王力军，代区长。
上诉人北京金海都物业服务有限公司因诉北京市丰台区房屋管理局行政处罚及北京市丰台区人民政府行政复议一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2018）京0106行初40号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人北京金海都物业服务有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为：上诉人北京金海都物业服务有限公司申请撤回上诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京金海都物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京金海都物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年五月十四日
书记员 王远征
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2104号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。
委托代理人：邹辉，山东建林律师事务所律师。
被告：韩清伟，男，1967年1月7日出生，汉族，住山东省新泰市。
上海易鑫融资租赁有限公司诉韩清伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审判员 赵长河
二〇一七年四月十一日
书记员 杨晓晓
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初952号
原告张某某，男，1960年10月10日生，汉族，辰溪县人。
原告魏某某，女，1963年8月12日生，汉族，辰溪县人。
被告张某某，男，1966年3月10日生，汉族，辰溪县人。
委托代理人张某（系被告张某某堂妹），女，1974年11月12日生，汉族，辰溪县人。
本院于2015年9月7日立案受理了原告张某某、魏某某诉被告张某某侵权纠纷一案，于2016年5月26日作出民事判决，原告张某某、魏某某不服，上诉怀化中级人民法院，中级人民法院于2016年9月2日作出民事裁定，撤销湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民一初字第639号民事判决，发回本院重审。本院于2016年11月10日立案重审后，依法另行组成合议庭。本案在审理过程中，原告张某某、魏某某以被告张某某不肯到庭，事情解决不了，请求保留诉权为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、魏某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、魏某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张某某、魏某某负担。
审 判 长 覃刚春
审 判 员 刘小山
人民陪审员 谢 东
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 谢 云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）浙丽执民字第83-17号
被拘留人杨峥嵘，男，1970年12月31日出生，汉族，浙江富盛机械有限公司法定代表人，住永康市。
中国建设银行股份有限公司缙云支行与浙江丰圣电器有限公司、浙江广鹰机械有限公司、浙江富盛机械有限公司、卢丰挺、董妙珍金融借款合同纠纷一案，丽水仲裁委员会于2015年7月28日作出的（2015）丽仲案字第87号裁决书已于2015年8月13日发生法律效力。在法定期限内，浙江丰圣电器有限公司、浙江广鹰机械有限公司、浙江富盛机械有限公司、卢丰挺、董妙珍未履行金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司依法申请执行，本院于2015年9月9日予以立案。在执行过程中，本院依法于2015年9月17日向被执行人浙江富盛机械有限公司送达（2015）浙丽执民字第83-3号执行通知书、财产申报令等相关法律文书，责令其在2015年9月30日前将（2015）丽仲案字第87号裁决书确定的金钱给付义务履行完毕或如实申报财产。但是被执行人浙江富盛机械有限公司至今未履行金钱给付义务和申报财产。为严肃执法，维护权利人的合法权益、保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人浙江富盛机械有限公司法定代表人杨峥嵘拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初816号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1987年9月18日出生，汉族。
被告：李洪燕，女，1990年12月30日出生，汉族，系刘磊之妻。
被告：刘立冬，男，1958年4月20日出生，汉族。
被告：马洪章，女，1959年3月12日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告刘磊、李洪燕、刘立冬、马洪章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告刘磊、被告李洪燕、被告刘立冬、被告马洪章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告刘磊、李洪燕偿还原告借款本金400万元及利息；2.被告刘立冬、马洪章对上述借款本息在抵押担保范围内承担担保责任。事实和理由：2015年8月13日，原告与刘磊订立《最高额抵押担保借款合同》，向其提供400万元贷款，月利率7.15375%，用途购皮，期限至2016年8月7日。原告与刘立冬、马洪章订立《担保承诺书》《最高额抵押担保借款合同》，并用刘立冬名下枣房权证新屯镇字第××号房屋和枣国用（2013）第73号土地作抵押，对刘磊的借款本息抵押担保。李洪燕系刘磊之妻，应承担共同偿还责任。贷款发放后，被告仅付清2016年3月26日之前的利息，本金及之后利息均未偿还。经催要未果成讼。
被告刘磊、李洪燕、刘立冬、马洪章未提交答辩状，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月8日被告刘磊向枣强联社申请借款400万元。李洪燕在申请人财产共有人处签字。
同日，刘立冬、马洪章就刘磊上述贷款提供枣房权证新屯镇字第××号房屋和附属的枣国用（2013）第73号土地作抵押，签订了担保意向书、担保承诺书并提供了抵押物清单。
当月12日，刘立冬、马洪章就上述贷款抵押物在枣强县住房和城乡建设局办理了枣房他证新屯字第××号他项权利证书。
当月13日，刘磊、刘立冬、马洪章与枣强联社签订了400万元额度的《最高额抵押担保借款合同》，约定自2015年8月13日至2016年8月7日，枣强联社向刘磊提供400万元贷款额度，抵押人刘立冬、马洪章以自有房产作抵押。
当月13日、17日，刘磊在枣强联社分别借出款300万元、100万元，月利率均为7.15375%，到期日均为2016年8月7日，且二笔贷款均还利息至2016年3月26日。
另查，刘磊与李洪燕于2010年12月30日登记结婚。
上述事实有原告提供的借款申请书、抵押意向和承诺书、最高额抵押担保借款合同、借款借据、结婚证复印件和原告的陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守。
原告依约履行了借款义务，被告刘磊未按约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘磊按合同约定归还借款本息，合理合法，应予支持；
被告李洪燕与刘磊系夫妻关系，在借款申请书中以财产共有人身份签字，应对案涉借款承担共同偿还责任；
被告刘立冬、马洪章在刘磊借款时已将抵押的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持；
被告刘立冬、马洪章在抵押权人枣强联社实现抵押权后，有权向借款人刘磊、李洪燕追偿。
被告刘磊、李洪燕、刘立冬、马洪章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告主张事实、诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘磊、李洪燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金400万元及利息（利息自2016年3月27日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、如被告刘磊、李洪燕未履行上述给付义务，原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告刘立冬、马洪章抵押的枣房他证新屯字第××号他项权利证书项下房屋、土地折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告刘立冬、马洪章所有，不足部分由被告刘磊、李洪燕继续清偿。
三、被告刘立冬、马洪章在承担担保责任后，有权向借款人刘磊、李洪燕追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19400元，由被告刘磊、李洪燕、刘立冬、马洪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年五月二十四日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初816号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，董事长。委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。被告：刘磊，男，1987年9月18日出生，汉族。被告：李洪燕，女，1990年12月30日出生，汉族，系刘磊之妻。被告：刘立冬，男，1958年4月20日出生，汉族。被告：马洪章，女，1959年3月12日出生，汉族。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告刘磊、李洪燕、刘立冬、马洪章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告刘磊、被告李洪燕、被告刘立冬、被告马洪章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告刘磊、李洪燕偿还原告借款本金400万元及利息；2.被告刘立冬、马洪章对上述借款本息在抵押担保范围内承担担保责任。事实和理由：2015年8月13日，原告与刘磊订立《最高额抵押担保借款合同》，向其提供400万元贷款，月利率7.15375%，用途购皮，期限至2016年8月7日。原告与刘立冬、马洪章订立《担保承诺书》《最高额抵押担保借款合同》，并用刘立冬名下枣房权证新屯镇字第××号房屋和枣国用（2013）第73号土地作抵押，对刘磊的借款本息抵押担保。李洪燕系刘磊之妻，应承担共同偿还责任。贷款发放后，被告仅付清2016年3月26日之前的利息，本金及之后利息均未偿还。经催要未果成讼。被告刘磊、李洪燕、刘立冬、马洪章未提交答辩状，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日被告刘磊向枣强联社申请借款400万元。李洪燕在申请人财产共有人处签字。同日，刘立冬、马洪章就刘磊上述贷款提供枣房权证新屯镇字第××号房屋和附属的枣国用（2013）第73号土地作抵押，签订了担保意向书、担保承诺书并提供了抵押物清单。当月12日，刘立冬、马洪章就上述贷款抵押物在枣强县住房和城乡建设局办理了枣房他证新屯字第××号他项权利证书。当月13日，刘磊、刘立冬、马洪章与枣强联社签订了400万元额度的《最高额抵押担保借款合同》，约定自2015年8月13日至2016年8月7日，枣强联社向刘磊提供400万元贷款额度，抵押人刘立冬、马洪章以自有房产作抵押。当月13日、17日，刘磊在枣强联社分别借出款300万元、100万元，月利率均为7.15375%，到期日均为2016年8月7日，且二笔贷款均还利息至2016年3月26日。另查，刘磊与李洪燕于2010年12月30日登记结婚。上述事实有原告提供的借款申请书、抵押意向和承诺书、最高额抵押担保借款合同、借款借据、结婚证复印件和原告的陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了借款义务，被告刘磊未按约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘磊按合同约定归还借款本息，合理合法，应予支持；被告李洪燕与刘磊系夫妻关系，在借款申请书中以财产共有人身份签字，应对案涉借款承担共同偿还责任；被告刘立冬、马洪章在刘磊借款时已将抵押的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持；被告刘立冬、马洪章在抵押权人枣强联社实现抵押权后，有权向借款人刘磊、李洪燕追偿。被告刘磊、李洪燕、刘立冬、马洪章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告主张事实、诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘磊、李洪燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金400万元及利息（利息自2016年3月27日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、如被告刘磊、李洪燕未履行上述给付义务，原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告刘立冬、马洪章抵押的枣房他证新屯字第××号他项权利证书项下房屋、土地折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告刘立冬、马洪章所有，不足部分由被告刘磊、李洪燕继续清偿。三、被告刘立冬、马洪章在承担担保责任后，有权向借款人刘磊、李洪燕追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19400元，由被告刘磊、李洪燕、刘立冬、马洪章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一七年五月二十四日书记员  桂士林
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初874号
原告：胡玉贵，男，汉族，生于1966年10月25日，宁夏中宁县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告：朱建宁，男，汉族，生于1994年1月29日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告胡玉贵与被告朱建宁、张金刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，2017年4月11日，原告撤回对被告张金刚的起诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡玉贵到庭参加了诉讼。被告朱建宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱建宁支付原告涂料款9975元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年11月14日，被告朱建宁在原告胡玉贵处购买了1330公斤涂料用于工地建设，被告朱建宁说手头资金紧缺，过几天付款，并给原告出具一份欠条，内容为：今欠到胡玉贵涂料款玖仟玖佰柒拾伍元整，19桶/70公斤，欠款人朱建宁、张金刚，欠款日期2015年11月14日。后原告多次找被告要求偿还货款，被告一直未付。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了欠条一份。经审查，该证据由被告朱建宁出具，其来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以认定。
被告朱建宁经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，被告朱建宁在原告胡玉贵处联系购买了部分涂料用于工地建设。后原告将涂料拉运至被告指定场所,经原、被告双方确定，每公斤涂料价格为7.5元，原告向被告拉运涂料19桶，每桶70公斤，共计1330公斤。经原、被告双方结算，被告朱建宁于2015年11月14日向原告出具内容为：”今欠到胡玉贵涂料款玖仟玖佰柒拾伍元整，19桶/70公斤，住址中卫市柔远镇4队，欠款人朱建宁、张金刚”欠条一张。庭审中，原告认可”张金刚”的签名系朱建宁书写，张金刚并不在场。后原告要求被告朱建宁支付货款，被告一直未付。
本院认为，被告在原告处购买了涂料，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告按照约定为被告提供了涂料，被告应当履行支付相应价款的义务，故对于原告要求被告支付涂料款9975元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
被告朱建宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建宁于本判决生效后十日内向原告胡玉贵支付涂料款9975元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告朱建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘保宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1412号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，业务员，现住五常市。
被告杜成，1963年7月20日出生，现住吉林省榆树市。
被告王世波，1962年7月30日出生，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告杜成、王世波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告杜成、王世波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日被告杜成经被告王世波担保与我公司签订了协议，协议赊购7，210.00元化肥。约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告杜成于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王世波作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将7，210.00元化肥交付给杜成后，杜成只给付货款2，780.00元，余款至今未付，被告王世波也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告杜成、王世波履行各自应承担的责任，偿还欠款本金4，430.00元，利息2，392.00元，合计6，822.00元。案件受理费由被告杜成、王世波承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2012年3月15日被告杜成在原告处赊购化肥合计7，210.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告杜成在欠款人处签名，王世波亦在担保一栏签名。（3）、证人崔某某出庭作证，该人证实原提供的协议系二被告本人所签。因二被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为二被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。原告请求二被告偿还原告货款4，430.00元。
综上，本院认定下列事实，2012年3月15日被告杜成与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计7，210.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。案被告杜成当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王世波作为担保人亦在购货协议上签了字。原告将7，210.00元化肥交付给被告杜成后，二被告偿还原告货款2，780.00元，尚欠货款本金4，430.00元及利息，被告王世波未履行全部担保责任。
本院认为，被告杜成欠原告货款本息及被告王世波为其担保的事实清楚，证据确实充分，被告杜成应按约给付原告货款及利息。因购货协议中对担保人的办证方式未有约定，故被告王世波有义务按照约定承担连带责任，履行担保义务。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜成给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，430.00元，被告王世波承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
二、被告杜成给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，392.00元（利息自2012年3月15日至2014年6月20日，按月利率2%计息），被告王世波承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杜成、王世波负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨
市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫春波
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初285号
原告曾转妹，女，香港人，1967年11月4日出生。
委托代理人张秀武、张丽梅，广东法村律师事务所律师。
被告一钟凤玲，女，汉族，1987年9月16日出生，住广东省东莞市。
被告二叶志伟，男，汉族，1986年7月25日出生，住广东省博罗县。
第三人惠州市森濠服饰有限公司。地址：博罗县石湾镇东部开发区工业大道中横路厂房。
法定代表人钟凤玲。
原告曾转妹诉被告钟凤玲、叶志伟、第三人股权确认纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日、6月23日公开开庭进行了审理。原告曾转妹及其委托代理人到庭参加诉讼。被告钟凤玲、叶志伟、第三人缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾转妹与被告叶志伟、钟凤玲是亲戚关系（叶志伟为曾转妹外甥，叶志伟与钟凤玲为夫妻关系）。2013年4月前被告叶志伟、钟凤玲为开办惠州市森濠服饰有限公司找到原告，希望原告借款给被告办理。后原告碍于叶志伟为其外甥同意借资280万元给被告叶志伟、钟凤玲，被告2013年4月26日成立惠州市森濠服饰有限公司。2013年10月份。原告催被告叶志伟、钟凤玲偿还借款，但被告借款资金周转困难，以惠州市森濠服饰有限公司股份抵债，2013年10月17日三方在广东砝码律师事务所陈惠巢律师的见证下签订《出资及股权确认书》，该确认书确认惠州市森濠服饰有限公司全部出资为原告支付的。2015年10月22日，原告通过广东砝码律师事务所黎同谦律师向被告叶志伟、钟凤玲发出《律师函》，要求被告叶志伟、钟凤玲10日内履行2013年10月17日签订《出资及股权确认书》的内容将被告叶志伟、钟凤玲名下各25%的股份转至原告名下，但时至起诉之日，被告仍未向原告履行。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，根据该法第九十四条规定，被告叶志伟、钟凤玲构成根本违约。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、请求法院判令原告与被告钟凤玲、叶志伟2013年10月17日签订的《出资及股权确认书》合同解除；2、请求法院判令被告钟凤玲、叶志伟连带返还《出资及股权确认书》约定的280万元给原告；3、请求法院判令本案诉讼费由被告钟凤玲、叶志伟承担。开庭后经本院释明，原告将诉讼请求第一、二项变更为：1、请求法院判令原、被告于2013年10月17日签订的《出资及股权确认书》有效；2、被告钟凤玲、叶志伟配合原告变更惠州市森濠服饰有限公司股东50%股权登记。
被告钟凤玲、叶志伟收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，没有向本院提供书面答辩及到庭应诉。
经审理查明，2015年10月17日，以原告为甲方，被告一钟叶志伟为乙方、被告二钟凤玲为丙方签订了一份《出资及股权确认书》，主要约定：“甲、乙、丙三方确认，惠州市森濠服饰有限公司全部由甲方一人出资成立，甲方是委托乙、丙两人以该公司的股东名义申请工商登记，为明确双方的权利义务，特立以下的确认条款……。1、三方确认上述公司全部由甲方一人出资人民币280万元成立，该公司己于2013年4月26日成立。2、三方确认股权经营盈亏方式。（1）、三方在保证公司优先偿还甲方出资额的情况下，甲方占股权的50%，乙方占25%，丙方占25%；（2）、若公司经营亏损资不抵债未能优先偿还甲方出资额，则甲、乙、丙三方按股权的比例承担亏损（甲方承担50%，乙方承担25%，丙方承担25%）；3、本确认书一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，见证律师一份，均具同等法律效力。该确认书原告、被告一、被告二均签名并捺有手印，并有广东砝码律师事务所盖章及律师陈惠巢签名见证。该确认书签订后，被告没有让原告参与公司管理、知情公司事务及将公司股权转至原告名下而引起纷纷。
另查，开庭时，原告陈述被告二叶志伟为原告亲外甥。被告一、二是夫妻关系。第三人惠州市森濠服饰有限公司成立于2013年4月26日，注册企业类型为有限责任公司，法定代表人钟凤玲，注册资金50万元，投资者为钟凤玲。
本院认为，第三人惠州市森濠服饰有限公司为原告出资成立，有原、被告签订的《出资及股权确认书》为证，该确认书为广东砝码律师事务所律师陈惠巢见证，依法具有法律效力。原告现请求确认《出资及股权确认书》有效，本院依法予以支持。原告同时请求按《出资及股权确认书》的约定将惠州市森濠服饰有限公司的股权变更登记在其名下50%股权，本院亦予以支持。被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告曾转妹与被告叶志伟、钟凤玲于2013年10月17日签订的《出资及股权确认书》有效，受法律保护。
二、被告叶志伟、钟凤玲于本判决发生法律效力后10日内配合原告将惠州市森濠服饰有限公司的50%股权依法变更登记到原告曾转妹名下。
案件受理费29200元，由被告负担。
如不服本判决，原告曾转妹可在判决书送达之日起三十日内，被告钟凤玲、叶志伟，第三人惠州市森濠服饰有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 潘武麟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶嘉嘉
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初16号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人韦香思，男，生于1984年6月24日，住广西壮族自治区。2012年8月21日因犯盗窃罪被广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元，2013年11月13日刑满释放。2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市武隆区公安局抓获，同月24日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕，现羁押于武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人韦香思犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆区人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人韦香思到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日，被告人韦香思到重庆市武隆区XX镇XX城X号楼X单元天台，攀爬进入张某某家中，将张某某放置于卧室慰烫机架上的挎包内现金2600元盗走，韦香思欲翻找另一挎包时被张某某发现，遂逃离现场，后将赃款用于日常开销。2016年11月22日，被告人韦香思被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人韦香思的行为构成盗窃罪，且系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定处罚。
被告人韦香思未提出辩解意见。
经审理查明，2016年10月26日，被告人韦香思到重庆市武隆区XX镇XX宾馆用他人身份证登记住宿。次日凌晨4-5时许，韦香思到XX镇XX城X号楼X单元天台，采取攀爬的方式，进入居民张某某家中，将张某某放置于卧室慰烫机架上的挎包内现金2600元窃取，韦香思欲翻找另一挎包时被张某某发现遂逃离现场，后将赃款用于日常生活开支。2016年11月22日，武隆区公安局在重庆市秀山县X村XX宾馆将韦香思抓获，并在韦香思处扣押作案时使用的手套一双。
另查明，被告人韦香思于2012年8月21日因犯盗窃罪被广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元，2013年11月13日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理、立案决定书及强制措施法律文书、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、住宿登记表、刑事判决书及释放证明；2.被害人张某某的陈述;3.现场勘查笔录、现场指认笔录、辩认笔录、搜查笔录；4.视听资料；5.被告人韦香思的供述等。
本院认为，被告人韦香思以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物,且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人韦香思在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪,系累犯,应当从重处罚。韦香思犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦香思犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日的，羁押一日的折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人韦香思于本判决生效后十日内退赔被害人张某某2600元。
三、作案工具手套一双（已扣押）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一七年二月九日
书记员 石丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第630号
原告李桂香，女，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人杜云江，男，山西阳和律师事务所律师。
被告马江利，女，汉族，住大同市城区。
被告乔英，男，汉族，住大同市城区。
被告马亚文，男，汉族，住山西省应县。
原告李桂香诉被告马江利、乔英、马亚文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂香的委托代理人杜云江到庭参加了诉讼。被告马江利、乔英、马亚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李桂香诉称，2011年1月22日，被告马江利、乔英向原告借款40万元，约定借款期间每月支付利息12000元，借款期限为一年，从2011年1月22日到2012年1月22，期满本息一次性还清。借款期间，被告仅于2013年6月支付给原告一个月的利息，之后再未支付过利息，截止现在共拖欠原告25个月借款利息。并且借款到期后，被告马江利、乔英不能按期偿还本金及利息，马亚文作为借款合同的担保人应当承担连带清偿责任。为此原告提起诉讼，请求判令三被告立即偿还原告借款本金400000元及利息200000元（当庭变更利息），共计600000元。本案全部诉讼费由被告承担。
原告李桂香提交了以下证据证明所诉事实：
1、借款合同一份，证明原被告于2011年1月22日签订借款合同，合同约定被告马江利、乔英向原告借款40万元，期限为一年，月利息为12000元，由被告马亚文提供担保。
2、借条一份、银行取款回执单一份，证明原告于2011年1月22日将借款40万元交付给被告。
3、银行卡交易查询单，证明2013年6月21日被告归还原告一个月的借款利息，并且证明被告2013年6月21日还在归还原告的借款利息。
4、户籍证明三份，证明三被告的主体资格。
被告马江利、乔英、马亚文未答辩，未提交证据。
经审理查明，2011年1月22日，被告马江利、乔英、马亚文与原告签订借款合同一份，约定，马江利、乔英向原告借款40万元，借款期限为一年（从2011年1月22日至2012年1月21日），借款期间每月支付利息12000元，期满本息一次性清偿。马亚文为以上借款承担连带保证责任。合同签订即日，原告将款40万元出借给马江利、乔英。后马江利、乔英陆续支付了原告2013年之前23个月的利息27.6万元，截止2015年1月22日尚欠25个月的利息未付。借款到期后，三被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，被告马江利、乔英向原告借款的事实清楚，证据确凿，借款逾期后未按借款合同约定归还原告借款，显系违约，原告要求被告马江利、乔英归还所欠借款的请求正当，本院予以支持。原被告在借款协议中对借款利息有约定，但利息约定过高，现原告要求被告按照月息2%给付尚欠的25个月的借款利息20万元，没有超出银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。按照借款合同中担保条款的约定，马亚文对马江利、乔英以上借款不能偿还部分理应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马江利、乔英在判决生效后十日内归还原告李桂香借款40万元、利息20万元（截止2015年1月22日）。
二、被告马亚文对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由原告负担637元，由马江利、乔英、马亚文负担9563元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 李强人民陪审员杨根林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马 羽 佳 竹
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第630号原告南城县龙腾物流服务有限公司（以下简称龙腾物流）。法定代表人梁鱼娥，该公司经理。委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。委托代理人张玲，江西赣硕律师事务所律师。被告黄永峰。被告李红霞。原告龙腾物流与被告黄永峰、李红霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾物流委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告黄永峰、李红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月13日，被告以分期付款方式向原告购买了福田欧曼半挂牵引车，车牌号为赣F×××××和梁山中集东岳车车牌号为赣F×××××挂车。双方签订了分期付款合同，并约定：1、该车总价款为282000元，首付40000元，剩余款项242000元，自2011年12月13日至2013年12月13日，分24个月还清，每期还款10000元，月利率为8厘；2、原、被告约定如果违反合同行为，违约方应予以赔偿另一方违约金20000元和被告如果未能到期付清到期欠款，原告按每逾期付款一日收取500元滞纳金，逾期利息按月利率1分五厘计算；4、为保证还款，被告向原告另行出具了《车辆处置授权委托书》，并书面承诺，如发生连续两个月逾期或者累计两期未还款时，自愿全权委托原告以授权委托书为凭，直接处置所购车辆，用于偿还欠款本金和利息；5、同意承担处置车辆的费用。截止到2013年11月4日，被告卖车结清一切账后，该车本金还剩55000元未付清，现原告诉至法院要求被告付清所欠原告购车款及利息等其他费用合计90675元。被告黄永峰、李红霞未作答辩。经审理查明：2011年12月13日，原告龙腾物流（甲方）与被告黄永峰、李红霞（乙方）签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：乙方以分期付款方式向甲方购买福田欧曼半挂牵引车一辆（车牌号赣F×××××、赣F×××××挂），车282000元，乙方首付40000元，余款242000元分24期付清，每月为一期，每期利息以购车余款按月利率8‰计付利息；在乙方未付清购车欠款及其他应交费用前，乙方所购汽车的所有权应登记在甲方名下，乙方享有该车辆的占有、使用和收益权，但限制其处分车辆；甲、乙双方如果有违反本合同的行为，违反合同一方应向另一方支付违约金贰万元，造成损失的违约方应予赔偿；乙方未能按期付清到期欠款的，甲方按每逾期付款一日计收500元的逾期付款滞纳金，逾期利息按1.5%月利率计算；乙方未按期支付车款，并经甲方催告后连续两期拖欠车款，甲方可以要求乙方支付剩余全部车款，甲方有权根据乙方授权书确定的内容处理车辆，剩余部分退还给乙方，若不足清偿，乙方必须承担继续偿还的责任，甲方有权继续向乙方催缴；甲方扣押乙方车辆之后所产生的停车费用、修理费用（直到处理变卖为止）由乙方承担，但甲方必须提供停车场的收款收据及正式的修理费用发票、清单。同日，原告龙腾物流与被告宋文、李红霞签订了《授权书》，《授权书》约定被告超过二期不能履行还欠款义务时，原告有权收回并处理车辆。被告黄永峰于当日向原告出具了一张《欠条》，欠条载明，今欠（南城县龙腾物流服务有限公司）购车款人民币242000元，每月还款10080元，每月归还利息按欠款数额计算；如逾期，利息应计算滞纳金，全部借款在2013年12月13日之前还清，被告李红霞作为担保人在欠条上签字。合同签订后，原告按合同约定交付了车辆给被告，被告给付了购车首付款40000元。2013年11月4日，被告黄永峰向原告出具一张欠条，欠条载明：南城县龙腾物流服务有限公司赣F×××××重型半挂牵引车挂FA589车在2013年11月4日卖车，结清一切账后，本车还欠公司购车款本金人民币伍万伍仟元整，今欠人黄永峰。案件庭审中，原告自愿放弃对被告违约产生的违约金20000元的诉讼请求。认定上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码正、法人身份证明、车辆登记信息，被告身份证复印件，分期付款购车合同、授权书、欠条2张、分期付款车辆收据及原告方的陈述等证据证实。本院认为：被告黄永峰、李红霞与原告龙腾物流签订的分期付款购车合同系双方当事人的真实意思表示、合法有效，被告黄永峰、李红霞应按合同约定支付购车款本金。因此，对原告要求被告黄永峰、李红霞支付购车款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应按逾期利息1.5%月利率计算，因被告未按合同约定的还款时间内履行还款义务，其应当承担未按约定履行还款义务导致的逾期利息15675元{55000元×1.5%×19个月（从2013年11月4日计算至2015年6月4日）}，故对原告主张的利息本院予以支持。综上，被告应赔偿原告购车款本金及利息共计人民币70675元（本金55000元＋利息15675元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永峰、李红霞在本判决生效后十日内给付原告南城县龙腾物流服务有限公司购车款本金及利息共计人民币70675元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由原告负担300元，被告负担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 江 庆二〇一五年八月四日书记员 邓华柏
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城民初字第630号 原告南城县龙腾物流服务有限公司（以下简称龙腾物流），地址：南城县建昌镇206国道金山口加油站斜对面。组织机构代码：55601373-9。 法定代表人梁鱼娥，该公司经理。 委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。 委托代理人张玲，江西赣硕律师事务所律师。 被告黄永峰，男，汉族，1968年11月9日出生，住南城县。 被告李红霞，女，汉族，1970年9月23日出生，住址同上。 原告龙腾物流与被告黄永峰、李红霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾物流委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告黄永峰、李红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年12月13日，被告以分期付款方式向原告购买了福田欧曼半挂牵引车，车牌号为赣Ｆ×××××和梁山中集东岳车车牌号为赣Ｆ×××××车。双方签订了分期付款合同，并约定：1、该车总价款为282000元，首付40000元，剩余款项242000元，自2011年12月13日至2013年12月13日，分24个月还清，每期还款10000元，月利率为8厘；2、原、被告约定如果违反合同行为，违约方应予以赔偿另一方违约金20000元和被告如果未能到期付清到期欠款，原告按每逾期付款一日收取500元滞纳金，逾期利息按月利率1分五厘计算；4、为保证还款，被告向原告另行出具了《车辆处置授权委托书》，并书面承诺，如发生连续两个月逾期或者累计两期未还款时，自愿全权委托原告以授权委托书为凭，直接处置所购车辆，用于偿还欠款本金和利息；5、同意承担处置车辆的费用。截止到2013年11月4日，被告卖车结清一切账后，该车本金还剩55000元未付清，现原告诉至法院要求被告付清所欠原告购车款及利息等其他费用合计90675元。 被告黄永峰、李红霞未作答辩。 经审理查明：2011年12月13日，原告龙腾物流（甲方）与被告黄永峰、李红霞（乙方）签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：乙方以分期付款方式向甲方购买福田欧曼半挂牵引车一辆（车牌号赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××），车282000元，乙方首付40000元，余款242000元分24期付清，每月为一期，每期利息以购车余款按月利率8‰计付利息；在乙方未付清购车欠款及其他应交费用前，乙方所购汽车的所有权应登记在甲方名下，乙方享有该车辆的占有、使用和收益权，但限制其处分车辆；甲、乙双方如果有违反本合同的行为，违反合同一方应向另一方支付违约金贰万元，造成损失的违约方应予赔偿；乙方未能按期付清到期欠款的，甲方按每逾期付款一日计收500元的逾期付款滞纳金，逾期利息按1.5%月利率计算；乙方未按期支付车款，并经甲方催告后连续两期拖欠车款，甲方可以要求乙方支付剩余全部车款，甲方有权根据乙方授权书确定的内容处理车辆，剩余部分退还给乙方，若不足清偿，乙方必须承担继续偿还的责任，甲方有权继续向乙方催缴；甲方扣押乙方车辆之后所产生的停车费用、修理费用（直到处理变卖为止）由乙方承担，但甲方必须提供停车场的收款收据及正式的修理费用发票、清单。同日，原告龙腾物流与被告宋文、李红霞签订了《授权书》，《授权书》约定被告超过二期不能履行还欠款义务时，原告有权收回并处理车辆。被告黄永峰于当日向原告出具了一张《欠条》，欠条载明，今欠（南城县龙腾物流服务有限公司）购车款人民币242000元，每月还款10080元，每月归还利息按欠款数额计算；如逾期，利息应计算滞纳金，全部借款在2013年12月13日之前还清，被告李红霞作为担保人在欠条上签字。合同签订后，原告按合同约定交付了车辆给被告，被告给付了购车首付款40000元。2013年11月4日，被告黄永峰向原告出具一张欠条，欠条载明：南城县龙腾物流服务有限公司赣Ｆ×××××重型半挂牵引车挂FA589车在2013年11月4日卖车，结清一切账后，本车还欠公司购车款本金人民币伍万伍仟元整，今欠人黄永峰。案件庭审中，原告自愿放弃对被告违约产生的违约金20000元的诉讼请求。 认定上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码正、法人身份证明、车辆登记信息，被告身份证复印件，分期付款购车合同、授权书、欠条2张、分期付款车辆收据及原告方的陈述等证据证实。 本院认为：被告黄永峰、李红霞与原告龙腾物流签订的分期付款购车合同系双方当事人的真实意思表示、合法有效，被告黄永峰、李红霞应按合同约定支付购车款本金。因此，对原告要求被告黄永峰、李红霞支付购车款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应按逾期利息1.5%月利率计算，因被告未按合同约定的还款时间内履行还款义务，其应当承担未按约定履行还款义务导致的逾期利息15675元{55000元×1.5%×19个月（从2013年11月4日计算至2015年6月4日）}，故对原告主张的利息本院予以支持。综上，被告应赔偿原告购车款本金及利息共计人民币70675元（本金55000元+利息15675元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永峰、李红霞在本判决生效后十日内给付原告南城县龙腾物流服务有限公司购车款本金及利息共计人民币70675元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，由原告负担300元，被告负担1766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。   审判员 江 庆 二〇一五年八月四日 书记员 邓华柏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第670号
申请执行人郝存宝，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址党委集资楼家属区。
被执行人康孝财，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址敖镇乌兰新区幼儿园后侧。
申请执行人郝存宝与被执行人康孝财买卖合同纠纷一案中，我院作出（2014）鄂前执字第670号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：石皓文
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初105号
原告黄宽煌，男，1957年2月26日出生，汉族，住永春县。
被告汪文泉，男，1988年3月10日出生，汉族，住永春县。
被告曾小梅，女，1991年6月10日出生，汉族，住永春县。
原告黄宽煌因与被告汪文泉、曾小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄宽煌到庭参加诉讼，被告汪文泉、曾小梅经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宽煌诉称，2013年6月22日，被告汪文泉因生意周转向原告借款人民币20000元整，被告汪文泉在借款人处签名按印，被告曾小梅在担保人处签名按印。后经原告多次催讨，两被告都无还款之意。为此，原告请求依法判令被告汪文泉立即偿还原告借款20000元及自起诉之日起按年利率24%计算的利息；被告曾小梅对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：从2016年1月5日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
被告汪文泉、曾小梅均未作答辩。
经审理查明：2013年6月22日，被告汪文泉在被告曾小梅担保下向原告黄宽煌借款20000元，并签订《借款协议书》一份（甲方为黄宽煌，乙方为汪文泉，担保人为曾小梅），约定如乙方在规定时间内没有还清所欠款项，则乙方应每日向甲方缴纳借款金额的1.5%的滞纳金。借款后，被告汪文泉、曾小梅未能偿还借款，致原告诉至本院。
上述事实有原告在举证期限内提交的《借款协议书》一份及原告的陈述等予以证明。被告汪文泉、曾小梅未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告汪文泉尚欠原告黄宽煌借款20000元的事实有《借款协议书》及原告的庭审陈述予以证明，现原告黄宽煌要求被告汪文泉偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案的《借款协议书》中约定逾期的滞纳金每日按借款金额的1.5%计算，已超过年利率24%，故原告黄宽煌仅主张自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议书中并未明确约定保证方式，原告黄宽煌请求被告曾小梅对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告曾小梅承担连带保证责任后，有权向被告汪文泉追偿。被告汪文泉、曾小梅经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪文泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄宽煌借款20000元及其从2016年1月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告曾小梅应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曾小梅承担连带清偿责任后，有权向被告汪文泉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告汪文泉、曾小梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判�长苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承�连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中�人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初105号
原告黄宽煌，男，1957年2月26日出生，汉族，住永春县。
被告汪文泉，男，1988年3月10日出生，汉族，住永春县。
被告曾小梅，女，1991年6月10日出生，汉族，住永春县。
原告黄宽煌因与被告汪文泉、曾小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄宽煌到庭参加诉讼，被告汪文泉、曾小梅经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宽煌诉称，2013年6月22日，被告汪文泉因生意周转向原告借款人民币20000元整，被告汪文泉在借款人处签名按印，被告曾小梅在担保人处签名按印。后经原告多次催讨，两被告都无还款之意。为此，原告请求依法判令被告汪文泉立即偿还原告借款20000元及自起诉之日起按年利率24%计算的利息；被告曾小梅对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：从2016年1月5日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
被告汪文泉、曾小梅均未作答辩。
经审理查明：2013年6月22日，被告汪文泉在被告曾小梅担保下向原告黄宽煌借款20000元，并签订《借款协议书》一份（甲方为黄宽煌，乙方为汪文泉，担保人为曾小梅），约定如乙方在规定时间内没有还清所欠款项，则乙方应每日向甲方缴纳借款金额的1.5%的滞纳金。借款后，被告汪文泉、曾小梅未能偿还借款，致原告诉至本院。
上述事实有原告在举证期限内提交的《借款协议书》一份及原告的陈述等予以证明。被告汪文泉、曾小梅未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告汪文泉尚欠原告黄宽煌借款20000元的事实有《借款协议书》及原告的庭审陈述予以证明，现原告黄宽煌要求被告汪文泉偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案的《借款协议书》中约定逾期的滞纳金每日按借款金额的1.5%计算，已超过年利率24%，故原告黄宽煌仅主张自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议书中并未明确约定保证方式，原告黄宽煌请求被告曾小梅对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告曾小梅承担连带保证责任后，有权向被告汪文泉追偿。被告汪文泉、曾小梅经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪文泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄宽煌借款20000元及其从2016年1月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告曾小梅应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曾小梅承担连带清偿责任后，有权向被告汪文泉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告汪文泉、曾小梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民特6号
申请人：唐爱东,男,1972年10月22日出生,汉族,住泰州市海陵区。
代理人：窦训飞、江苏烨铭律师事务所律师。
代理人：夏庆露，江苏烨铭律师事务所律师。
被申请人：陈华年,男,1965年3月19日出生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
代理人：陈进（系陈年华侄子），男，1982年4月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请人唐爱东申请认定陈华年无民事行为能力一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐爱东称，被申请人及其代理人于2013年12月31日与申请人签订了房产买卖协议一份，协议签订后，申请人依约付款，并入住案涉房屋，后因被申请人是否具有完全民事行为能力问题，导致房屋无法办理过户。因被申请人系盲人且又聋又哑，没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果，故申请人以利害关系人身份提起申请，请求人民法院依法认定被申请人陈年华为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人陈年华系聋哑人，其视力残疾，天生哑巴，日常无法正常沟通。经本院委托，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2017年10月12日出具徐东院司鉴所[2017]精鉴字第305号司法鉴定意见书，认定陈年华患有精神发育迟滞伴聋哑，无民事行为能力。
本院认为，被申请人无行为能力有司法鉴定机关出具的鉴定意见书为证，申请人的申请有事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
陈华年为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝倩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 葛斌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第496号
原告博罗县福田镇莲塘岗村钱屋经济合作社。地址：广东省博罗县。
负责人钱怡坤，小组长。
委托代理人胡荣健、王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告胡联忠，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人王东，广东慧达律师事务所律师。
本院受理原告博罗县福田镇莲塘岗村果合岭经济合作社诉被告胡联忠土地租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的幕后指使者实为博罗县人民政府和福田镇人民政府，应当由惠州市中级人民法院或者指定其他基层人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案争议系因土地租赁合同引起，合同履行地即不动产所在地，本院对本案具有管辖权。被告主张本案涉及本地政府，但这并不影响本院对本案的公正审理和判决，原告理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告胡联忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 邱新造
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡振文
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2622号
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地：达拉特旗树林召镇西园路园丁小区物业办公楼。
法定代表人王玉明，执行董事。
委托代理人王世明，系达拉特旗龙达物业管理有限责任公司工作人员。
被告李二伟，男，汉族，48岁。公民身份证号码无。
本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告李二伟物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2017年8月2日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告李二伟的起诉。
本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回对被告李二伟的起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司负担。
审判员 郝吉祥
二〇一七年八月二日
书记员 边 缘
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初193号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人韦小惠，女，1968年8月1日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，国有企业工人，户籍地为南丹县，现住南丹县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月5日被南丹县公安局取保候审。现居住于。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人韦小惠犯信用卡诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉,本院于10月17日审查立案后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭审理本案，南丹县人民检察院指派代理检察员龙俊存出庭支持公诉，被告人韦小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2014年10月28日至2015年10月5日，被告人韦小惠使用中国农业银行金穗贷记卡进行多笔消费，累计透支13775.91元。2016年1月7日、4月2日中国农业银行南丹县支行两次以《金穗贷记卡透支催收通知书》向韦小惠催收欠款。并向法庭提交书证、被害人陈述及被告人供述等证据，认为被告人韦小惠的行为已构成信用卡诈骗罪。诉请本院依法判处。
被告人韦小惠对起诉书指控的事实和适用法律均无异议。
经审理查明：
2014年9月份，被告人韦小惠向中国农业银行南丹县支行申领了一张卡号为62×××90的金穗贷记卡。2014年10月28日至2015年10月5日期间，被告人韦小惠使用中国农业银行金穗贷记卡进行多笔消费，累计透支13775.91元。2016年1月7日中国农业银行南丹县支行以《金穗贷记卡透支催收通知书》向韦小惠催收欠款，韦小惠于1月16日偿还欠款600元后再未还款，期间变更联系方式未向该行备案。4月2日，中国农业银行南丹县支行第二次以《金穗贷记卡透支催收通知书》向韦小惠催收欠款，但韦小惠一直未偿还欠款。9月2日公安机关立案侦查后，韦小惠于9月7日偿还欠款3000元。11月2日，被告人韦小惠偿还欠款5000元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表：证实案件的来源。
2、原始申请信息：证实被告人韦小惠申领金穗贷记卡的登记资料。
3、账户信息和催收资料信息：证实被告人韦小惠透支的本金为13775.91元。
4、账户交易流水清单：证实被告人韦小惠使用金穗贷记卡消费的情况。
5、金穗贷记卡透支催收通知书：证实中国农业银行南丹县支行分别于2016年1月7、4月2日两次对韦小惠进行催收欠款。
6、扣押、发还清单：证实2016年9月7日被告人韦小惠退还3000元到南丹县公安局账户，南丹县公安局于9月18日将3000元发还给中国农业银行南丹县支行。
7、客户交易明细和分期交易明细：证实2016年11月2日，被告人韦小惠偿还5000元欠款。
8、到案经过：证实被告人韦小惠系被南丹县公安局传唤到案。
9、户籍证明：证实被告人韦小惠出生于1968年8月1日。
10、被害单位职工卢祖盛的陈述：2014年9月，韦小惠在农业银行申请办理了一张卡号为62×××90的信用卡，该信用卡在韦小惠签收正常使用后，于2015年10月5日正常还了8000元的欠款，当日又跨行消费5000元，欠款本金为13775.91元，后一直没有按时偿还欠款；2016年1月7日，送达了一份催收通知书给韦小惠，其才于1月16日还款600元，后再没有按时还款并变更了联系方式，变更后的联系方式是通过其他方式获取的，至今已催收了2次以上，经多次电话或者书面催收，韦小惠于2016年5月29日递交了一份还款计划，但是她并没有按照还款计划按时还款。
11、被告人韦小惠的供述：2015年10月份，其使用卡号为62×××90的中国农业银行信用卡套现5000元，加上之前透支消费的一共欠银行本金1.3万余元，其逾期未还款后银行的工作人员多次打电话让其及时还款，但其一直未还款，2016年1月份银行进行书面催收后其才还款600元，后其变更联系方式没有进行备案，4月份银行又进行了一次书面催收，但是其仍没有归还欠款，5月其写了一份还款计划给银行，其也没有按时还款。到9月19日止，其退款3000元。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦小惠以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支13175.91元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人韦小惠归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人韦小惠案发后已退还部分欠款，对其可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人韦小惠从轻处罚。根据被告人韦小惠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人韦小惠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
二、责令被告人韦小惠退赔中国农业银行南丹县支行人民币5175.91元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 倩
审 判 员 谢 欣
人民陪审员 罗松海
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 刚
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初33号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年4月8日出生，汉族,高中文化，现住内蒙古乌兰察布市察右前旗，无职业。因本案2015年8月1日被刑事拘留,同年8月13日被取保候审。
被告人张某乙，男，1989年7月2日出生，汉族，中专文化，现住内蒙古乌兰察布市察右前旗，无职业。因本案2015年8月1日被刑事拘留,同年8月13日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）第3号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年8月1日0时30分许，被告人张某甲伙同被告人张某乙租用赵某某开的出租车由察右前旗来至集宁区阳某某小区施工工地，盗窃工地临时库房内被害人刘某某的16平方电线780米、2.5平方电线400米，价值5470元。在逃离现场时被公安机关抓获。赃物全部追回，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、辨认笔录、指认照片、价格鉴定、户籍证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃犯罪且系共犯，公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起，十日內通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 哲
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初33号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某甲，男，1992年4月8日出生，汉族，高中文化，现住内蒙古乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇，无职业。因本案2015年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
被告人张某某乙，男，1989年7月2日出生，汉族，中专文化，现住内蒙古乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇，无职业。因本案2015年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）第3号起诉书指控被告人张某某甲、张某某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人张某某甲、张某某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年8月1日0时30分许，被告人张某某甲伙同被告人张某某乙租用赵某某开的出租车由察右前旗来至集宁区阳光华城小区施工工地，盗窃工地临时库房内被害人刘某某的16平方电线780米、2.5平方电线400米，价值5470元。在逃离现场时被公安机关抓获。赃物全部追回，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、辨认笔录、指认照片、价格鉴定、户籍证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人张某某甲、张某某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃犯罪且系共犯，公诉机关指控被告人张某某甲、张某某乙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人张某某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起，十日內通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 郭明元
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80744号
原告天津市滨海新区大港曼联建材商行，地址天津市滨海新区大港育才路***号。
委托代理人赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
委托代理人王先红，该公司职员。
原告天津市滨海新区大港曼联建材商行（经营者陈洪喜）诉被告江苏天宇建设集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉国、被告委托代理人王先红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人天津祥润建筑劳务公司（以下简称祥润公司）为被告提供工程上的劳务，因被告拖欠祥润公司劳务费故开具票号为04××××25的转账支票一张作为支付款项。祥润公司因欠付原告货款，故将该票据给付了原告。原告于票据到期日2015年9月10日向银行承兑该票据，银行以“约定使用支付密码的未填写”为由退票，导致原告无法承兑该票据，无法取得票据金额20万元。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告票号04××××25的票据上所载金额20万元及自2015年9月17日至实际支付之日按照按照中国人民银行贷款基本利率计算的利息。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了支票、退票理由书、结算书、说明、证人证言等证据。
被告辩称，被告与祥润公司没有业务往来关系，与原告也没有借款关系，原告取得票据没有合法依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩未提供证据。
经审理查明，2015年9月1日，被告同祥润公司签署结算书，被告确认与祥润公司在天津市××小站镇天山集团紫烟阁项目上存在清包关系，被告欠付祥润公司650万元。
祥润公司于2016年4月1日向本院出具出具《说明》，称：“在天津市××小站镇天山集团紫烟阁项目上，我公司从江苏天宇建设集团有限公司进行劳务分包。因和下面的材料购销关系及班组分包关系，经我公司协调江苏天宇建设集团有限公司向天津市滨海新区大港曼联建材商行（陈洪喜）、杨滨、王景关三方开具了三张支票（票据金额杨滨为30万元，其余为20万元），作为对我公司的付款。”在庭审中，祥润公司会计蒋光华出庭作证，认可该《说明》为祥润建筑公司出具。
票号04474525的转账支票票面记载：出票日期2015年9月10日、金额20万元、收款人原告、出票人为被告，付款银行为中国建设银行天津泰星支行。2015年9月10日，原告向中国建设银行天津泰星支行要求付款，中国建设银行天津泰星支行以约定使用支付密码的未填写或填写错误退票。
在审理期间，本院调取了（2015）津0116民初80742案外人杨滨诉被告票据付款请求权案件的庭审笔录作为证据，在该笔录中被告认可被告与祥润公司存在业务往来关系。
上述事实，有支票、退票理由书、结算书、证人证言、证明、庭审笔录及当事人庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，依据祥润公司出具的证明、祥润公司会计的证人证言、结算书、被告在杨滨案件中的自认，本院依法认定原告因合法的债权债务关系取得涉案支票，依法享有票据所载权利。被告关于原告取得票据没有合法依据的抗辩，本院不予采信。支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。原告因合法的债权债务关系取得涉案支票，依法享有票据所载权利。现涉案支票因支票未填写密码被银行退票，原告有权向被告行使权利，要求被告作为出票人承担票据责任。依据法律规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的支票金额及按照中国人民银行规定的利率(企业同期流动资金贷款利率)计算的自提示付款日起至清偿日止的利息，故被告应从提示付款日即2015年9月10日起向原告支付利息，现原告自主处分要求被告支付自2015年9月17日至判决生效之日的利息，并无不当，本院予以支持，超出部分，没有法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告天津市滨海新区大港曼联建材商行（经营者陈洪喜）票据款人民币20万元；
二、被告江苏天宇建设集团有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告天津市滨海新区大港曼联建材商行（经营者陈洪喜）上述票据款的利息损失（以人民币20万元为基数，从2015年9月17日至判决生效之日止，按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱杞鸿
法律释明：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第53号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘双喜，男，1974年11月19日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘红波，男，1965年2月25日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
申请再审人刘双喜因与被申请人刘红波财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2015年7月21日作出的（2015）常民三终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2015年1月6日，在一审法院庭审中，刘双喜就刘红波所提供《司法鉴定意见书》，发表了质证意见。
其他事实与二审查明事实一致，应予确认。
本院认为，关于申请人所提“法院认定起火原因与刘红波的电器线路安装行为没有因果关系，该基本事实的认定缺乏证据证明”的理由，经查，申请人刘红波向一审法院提出《司法鉴定申请书》后，一审法院遂委托具有专业资质的上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对火灾原因进行了专业鉴定，该所经鉴定后作出《司法鉴定意见书》，结论为“涉案电器及线路均未发生短路电器故障，线路安装不规范与本次火灾不存在因果关系”，且刘双喜又不能证明此次火灾系刘红波提供的材料质量不合格所引起，因此，原判认定起火原因与刘红波的电器线路安装行为没有因果关系的事实，证据充分，足以认定。申请人所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由，不能成立，本院不予支持。
上海华碧检测技术有限公司司法鉴定接受一审法院委托后，经鉴定作出了《司法鉴定意见书》，在一审法院庭审中（2015年1月6日开庭审理），刘双喜就《司法鉴定意见书》，发表了质证意见，因此，申请人所提“原判决认定事实的主要证据未经质证”的理由，经查不能成立，本院亦不予支持。
关于申请人认为原判认定《司法鉴定意见书》的证据效力，属适用法律错误的问题，本院经审查认为，一审法院依法定程序委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行相关鉴定，该所具有痕迹司法鉴定和微量物证鉴定（含产品质量分析）的鉴定资质，参加鉴定的鉴定人亦具有相关执业类别，可以对火灾是否因线束短路导致进行物证鉴定。在《司法鉴定意见书》作出后，上海华碧检测技术有限公司又以复函的形式对刘双喜提出的疑问逐一进行了说明，刘双喜没有提供足够的证据和理由予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》可以作为本案的定案依据，原审法院据此判决，属适用法律正确。故申请人所提“原判决适用法律确有错误”的理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。刘双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（六）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘双喜的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初998号
原告：金某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告金某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金9000元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费265元，室内装饰装修费132元，合计10080元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第12幢1单元502室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用10080元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告金某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年10月10日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第12幢1单元502号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年7月26日代收了原告住宅专项维修基金9000元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费265元，室内装饰装修费132元，合计10080元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告金某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费10080元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告金某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的10080元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告金某10080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初998号
原告：金启清，男，1983年11月18日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告金启清与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金启清到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金启清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金9000元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费265元，室内装饰装修费132元，合计10080元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第12幢1单元502室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用10080元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告金启清向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金启清与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年10月10日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第12幢1单元502号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年7月26日代收了原告住宅专项维修基金9000元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费265元，室内装饰装修费132元，合计10080元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告金启清与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费10080元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告金启清要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的10080元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告金启清10080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2784号
原告：苑仁师，市民。
被告：李靖，市民。
被告：山东汇森非融资性担保有限公司。
法定代表人：宋坤，董事长。
委托代理人：李靖，市民。
原告苑仁师与被告李靖、山东汇森非融资性担保有限公司（以下简称汇森公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。（2015年8月14日，本院依据原告苑仁师的申请和其提供的担保，对被告汇森公司的财产予以保全。】原告苑仁师到庭参加诉讼，被告李靖、汇森公司及委托代理人李靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑仁师诉称：2015年4月8日，被告李靖向原告借款1000000元，并签订借款合同书，该笔借款由被告汇森公司提供担保。借款期限为180天，自2015年4月8日至2015年10月7日止。出借该款项后，原告发现被告李靖及保证人汇森公司生意及经营急剧恶化，原告多次向被告催要，但被告以无力偿还为由拒不偿还。故诉至法院，要求被告李靖立即偿还借款1000000元及利息（利息自起诉之日按同期中国人民银行贷款利率计算至还款之日），被告汇森公司承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李靖未答辩。
被告汇森公司未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：证据1，2015年4月8日借款合同书及收条、银行转款凭证各一份，证明原告苑仁师向被告李靖出借现金1000000元。证据2，保证函一份，证明汇森公司为该笔借款承担连带保证责任。
被告李靖未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。
被告汇森公司未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2015年4月8日，被告李靖向原告苑仁师借款1000000元，借款期限为180天，自2015年4月8日至2015年10月7日止。通过银行转账方式支付，借款时未约定借款利率，被告汇森公司出具保证函，未约定保证方式。截至2015年10月7日，被告李靖、汇森公司未偿还该借款及利息。被告李靖于2015年8月9日出具情况说明，说明被告李靖不具备偿还能力，汇森公司经营状况急剧恶化，也无力偿还借款及利息。在诉讼中，原告要求被告李靖、汇森公司自起诉之日起按照年利率6%借款期间的利息。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告李靖是否应当偿还原告借款1000000元及利息。2、被告汇森公司是否应当承担连带清偿责任。2015年4月8日，被告李靖经被告汇森公司担保，向原告苑仁师借款1000000元，被告汇森公司作为担保人出具保证函，原、被告之间的借款合同和保证合同关系成立。该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按借款合同约定履行了出借义务，在履行合同过程中，被告李靖因无偿还能力，被告汇森公司经营状况急剧恶化，可能影响到该借款到期后的偿还，原告诉来我院要求二被告提前偿还借款本息，系依法行使不安抗辩权，理由正当，应予支持。故原告要求被告李靖偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。从借据内容看，原、被告在借款中对保证方式均没有约定，故被告汇森公司应对借款按连带保证责任承担保证义务。被告李靖、汇森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李靖偿还原告苑仁师借款1000000元及利息（以借款1000000元为基数，自2015年8月11日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%，）。被告山东汇森非融资性担保有限公司负连带清偿责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告山东汇森非融资性担保有限公司在连带保证责任范围内承担偿还义务后，可就其偿还额向被告李靖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告李靖负担，被告山东汇森非融资性担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 卢康萍
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 肖 普
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田 琨