广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8239号上诉人（原审原告）：崔冠英，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省新兴县。委托诉讼代理人：廖栩颖，广东星英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄汉炫，女，1951年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人崔冠英为与被上诉人黄汉炫所有权确认纠纷及返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。崔冠英上诉请求二审法院判令：1.撤销（2016）粤0604民初6526号民事判决，改判支持崔冠英的全部诉讼请求；2.黄汉炫承担二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认为崔冠英并非涉案房产禅城区普君北路2号一座503房的房屋权利人缺乏事实依据和法律依据，应通过二审程序纠正原审判决的错误。第一，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产所有权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产所有权的取得应以登记为要件。崔冠英与梁永于2000年4月18日登记结婚，婚后二人居住于涉案房产。该房产于2000年5月9日才取得房屋过户证明书，才具备办理房产证的条件。2000年11月8日，崔冠英和梁永前往佛山市房产局申请领取涉案房产的房地产权证。崔冠英与梁永于夫妻关系存续期间办理涉案房产的所有权登记手续，涉案房产产权依法于夫妻关系期间取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应认定为夫妻共同财产。第二，崔冠英与梁永结婚前，崔冠英一直用心服侍梁永，由此获得梁永的感情。婚后两人感情也一直很好，崔冠英与梁永婚后就一直在涉案房产居住生活，而且涉案房产的水费和电费均由崔冠英负责缴纳。在梁永办理涉案房屋房产证时，由崔冠英陪同前往佛山市房产局。梁永一直认为涉案房产是其与崔冠英的共同财产，希望二审法院纠正原审判决的错误，尊重历史客观现实，认定涉案房产属于崔冠英与梁永的夫妻共同财产。二、因黄汉炫的侵权行为导致崔冠英丧失涉案房产份额以及失去与梁永的共同存款，黄汉炫应向崔冠英承担返还责任。在原审庭审过程中，崔冠英已向原审法院提交了梁永生前与崔冠英婚姻关系存续期间的银行存款情况，梁永的中国银行账户内原有57000元人民币，香港银行原有存款折合人民币100000元。但梁永去世后，黄汉炫在保管上述账户期间，擅自提走全部存款。黄汉炫因眼红崔冠英与梁永感情好，担心不能继承取得梁永的更多财产，而想方设法破坏崔冠英与梁永的婚姻，导致两人离婚，梁永也经不起折腾死亡。现在崔冠英无法以妻子身份取得合法继承权。由始至终，崔冠英、梁永都是受害者。崔冠英现因身体患病无钱医治，却得不到半点救济。崔冠英是广东新兴人，l999年与居港侨胞梁永结为夫妻。婚后，崔冠英一直住在梁永在佛山普君北路2号一座503房内。2012年6月，当地行政部门断了崔冠英的水电，理由是梁永已经和崔冠英离了婚。这件离婚案是2001年的事。当时，崔冠英莫名其妙，因为和梁永一向感情很好。原来崔冠英只是答应给梁永雇工，后在梁永恳切要求下才嫁给梁永。梁永对崔冠英说，在世界上梁永是孤独的，虽有三个姐姐一个哥哥，但自己经济环境不好，和他们不是同母所生。他们都看不起梁永。又对崔冠英说，梁永在佛山的外甥见其娶了崔冠英，就说了崔冠英不少坏话。说梁永是香港客，要娶妻的话，佛山有的是好姑娘，何必要个山区的丑寡妇。梁永反复对崔冠英说，在世上，两人可说都是苦命人，只有相依为命，才会获得一些人间温暖。由于梁永的真情，崔冠英也就对他特别贴心。梁永在佛山期间，家庭的生活起居全靠崔冠英悉心照料。接到法院传讯后，崔冠英第一个反应就是：梁永在佛山找了另一个情人。崔冠英坚决不同意离婚，并找机会和梁永接触，希望以情义打动梁永。2001年11月19日，法庭驳回了梁永的离婚诉求。崔冠英一直设法找梁永细谈，但梁永滞留香港，无法与其会面，打算等梁永回佛山时再与其畅叙。2002年7月8日，法庭又传讯崔冠英，也是关于离婚问题。崔冠英还是不同意，要找梁永私下谈，但没达到目的。2002年10月l2日，法院竟判梁永胜诉。为弄清事实真相，崔冠英向人借了钱几经周折，于2006年去香港找梁永，才知梁永已于2003年7月底去世，8月1日才被人知晓。2010年，梁永在佛山的外甥女黄汉炫策划，以梁永在香港的姐姐梁宝华的名义继承梁永的遗产。其和李春雯妹妹李洁文分占了梁永和其兄梁沃林在普君北路2号一座50l和503房。李春雯是环市房地产开发总公司主管，因涉案房产的产权问题，崔冠英找过李春雯，李春雯骗过了崔冠英。一连串事实使崔冠英看清：正是黄汉炫一伙人处心积虑导演了崔冠英和梁永的人生悲剧。由于崔冠英坚持追求正义，决心维护梁永死后崔冠英的合法权益，黄汉炫于2008年曾率几个人到涉案房产大闹，并于2012年6月买通了当地行政部门，断了涉案房产的水电供应。崔冠英希望恢复503号房的水电供应。被上诉人黄汉炫答辩称：普君北路2号1座503房是梁宝华的父亲梁心如生前购置。梁宝华依法办理此房屋的继承手续（在法院一审、二审及高院审理中，已出具了具体证明材料）。崔冠英目无法纪，装扮成弱者，到处吵闹、造谣惑众，博取同情。崔冠英有过婚姻，有儿有女。多年前，崔冠英和一顺德籍的香港老人同居，没有办理结婚登记手续。香港老人去世后，其真正住处是佛山市顺德区乐从镇道教村朝阳坊太平公园3巷8号，而非普君北路2号1座503房。在2001年梁永提出离婚时，崔冠英在该处居住超过七年。崔冠英经人介绍认识了梁永，其不是真心对梁永。其和梁永登记结婚，梁永本以为可以有幸福的晚年生活，哪知梁永一到佛山，崔冠英便多次搜走梁永的钱物返回顺德，不理会老人有痛风及头晕等。崔冠英还乘梁永返回香港时，把房子出租收租金。梁永发现崔冠英的企图后便坚决与其离婚，导致婚姻破裂。梁永因崔冠英死死纠缠，不断电话骚扰，在香港连电话都不敢接。梁永最后抑郁而死，在家里发臭才有人发现，黄汉炫等众亲戚料理了其后事。这几年崔冠英多次破锁霸占涉案房产，并将房屋出租。黄汉炫等人曾经报警，派出所也赶崔冠英离开。黄汉炫等人安排朋友住进涉案房产。哪知崔冠英乘人外出买菜，破锁入屋，还把人骂走。之后，黄汉炫等人换一次锁，崔冠英就破一次锁霸占房屋。最后派出所也建议黄汉炫等人停水停电，但崔冠英还是继续霸占。现在，梁宝华己将涉案房产卖出。但崔冠英不惜花钱打官司，还多次制造事端，诬告黄汉炫。此案已经法院一审、二审及高院审理，崔冠英败诉，但崔冠英还是蛮不讲理，纠缠不休。黄汉炫已是退休人员，身体也不是很好，只想过上安定的生活。崔冠英于2016年6月30日向一审法院起诉，请求法院：1.判令黄汉炫归还崔冠英婚后的夫妻共同财产即佛山市普君北路2号一座503房（房屋现价值人民币500000元）及梁永在中国银行的存款57000元人民币和香港银行的存款港币折合人民币100000元，上述财产合计人民币657000元归崔冠英所有；2.对黄汉炫与梁宝华办证的全过程调查验证核实是否合法化。办理手续的涉外因素是否有经过驻外使领馆手续认证。追究黄汉炫在本案制造假证等行为；3.要求黄汉炫提交梁宝华继承梁永遗产跟其兄弟姐妹放弃遗产继承公证书；4.要求黄汉炫提交梁永的死亡证上庭；5.要求黄汉炫提交梁宝华下落不明的证明上庭；6.判令黄汉炫承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：根据2016年7月15日佛山市禅城区房地产登记信息查询的结果显示，位于禅城区普君北路2号一座503房的房屋权利人是郑品棋，登记时间是2012年7月18日。另查明，在（2010）佛禅法民一初字第8474号案中，崔冠英向佛山市禅城区人民法院申请调取梁永在中国银行佛山支行开具的存折的存款情况及取款情况。根据佛山市禅城区人民法院调取的证据显示，梁永在死亡后，其在中国银行佛山分行开具的帐户至2011年1月20日没有明细交易流水。一审法院认为：本案为所有权确认纠纷及返还原物纠纷。所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属而产生的纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。根据相关法律规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，除非法律另有规定。经合法登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，如果有人对不动产登记簿记载的事项提出异议的，就应当由提出异议的一方提出证据来证明其主张。如果异议一方提出的证据不足以证明真实的权利状况与不动产登记簿的记载不一致的，人民法院应当按照产权登记簿的记载来认定产权归属，维护不动产登记簿的效力。即使无权处分人将不动产转让给受让人，如果受让人受让该财产时是善意的，并以合理的价格转让，并且已办理了不动产登记的，该受让人即取得不动产物权，权利人不能追回其不动产物权。不动产物权登记的例外包括以下情形：1.依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记；2.人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；3.因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力；4.因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。关于动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。至于当事人请求返还原物，应至少满足以下前提：1.原物必须存在；2.崔冠英（××）须是物权人，或可依法行使返还原物请求权的人；3.黄汉炫应是现在无权占有诉讼标的物的人。依据上述法律规定结合案件证据，法院对于崔冠英提出的诉讼请求作如下分析：1.对于崔冠英提出的涉案房产归其所有并要求返还，崔冠英提供的证据并不符合上述取得物权的情形，不足以推翻不动产登记簿登记的事项，故涉案房屋在法律上的权利人现仍是案外人郑品棋（亦非黄汉炫），崔冠英并非权利人，因此对于该项请求不予支持；2.对于崔冠英提出的崔冠英婚后的所有财产归其所有，由于崔冠英所指的所有财产内容不明确，以致无法确定具体财产的物权归属，因此对于该项请求不予支持。3.对于崔冠英提出的归还梁永的中国银行存款57000元人民币，香港银行存款港币折合人民币100000元。崔冠英并无证据证明其与梁永离婚时上述款项存在及系黄汉炫无权占有上述款项，因此对于崔冠英该项请求不予支持；4.对于崔冠英提出的第2项第5项请求，其实质是对相关生效判决提出的异议，故应通过审判监督程序处理，在本案不作处理。关于崔冠英提出的被告必须到庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条规定，必须到庭的被告是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。案件中，崔冠英对其提出的诉讼请求负有举证证明责任，而由于崔冠英提供的证据不足以证明其诉讼请求成立，故崔冠英应承担不利的后果。因此，案件中不适用被告必须到庭的规定。至于崔冠英提出的黄汉炫不到庭影响对证据的质证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院应当按期开庭，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。故黄汉炫不到庭，一审法院仍可在对本案证据审查后缺席判决。至于崔冠英提出的向佛山市珠江公证处调取梁宝华办理梁永涉案房产的公证书档案的申请，未能在法院指定的举证期限内提交，亦与案件的处理结果缺乏关联性，故不予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回崔冠英的诉讼请求。案件适用简易程序，案件受理费减半收取5185元，由崔冠英负担。由于崔冠英经一审法院准许缓交上述案件受理费5185元，故崔冠英应在判决生效之日起七日内向一审法院交纳上述案件受理费5185元。本院依崔冠英的申请到佛山市珠江公证处调取了公证书编号为（2008）佛市内民证字第32733276、3292、33533356号公证书的相关资料。被上诉人黄汉炫于二审期间没有向本院提交证据。上诉人崔冠英对本院调取的上述证据质证认为，公证处违法出具该公证。公证书误写她和梁永的结婚日期为2000年10月18日，应该是2000年4月18日。被上诉人黄汉炫对本院调取的证据的真实性无异议。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，涉案房屋产权在2012年7月15日登记于案外人郑品棋名下之前，（2011）佛中法民一终字第1104号生效民事判决书认定涉案房屋系梁永与崔冠英结婚前因继承而取得，属梁永婚前个人财产，梁宝华作为梁永遗产继承人继承涉案房屋物权。本院认为：经查，涉案房屋产权在2012年7月15日登记于案外人郑品棋名下之前，本院作出的（2011）佛中法民一终字第1104号生效民事判决书认定，涉案房屋系梁永在与崔冠英结婚前，梁永因继承而取得，属梁永婚前个人财产，梁宝华作为梁永遗产继承人继承涉案房屋物权。崔冠英诉请黄汉炫应向其返还涉案房屋，因其不能举证证明其对涉案房屋享有物权或其他合法权益，且黄汉炫已侵害其享有的该物权或其他合法权益而应承担向其返还涉案房屋的民事责任，故其该诉讼主张欠缺事实和法律依据，原审法院据此对其该诉讼主张判决不予支持妥当，本院予以维持。崔冠英诉称其与案外人梁永婚后的所有财产归其所有，黄汉炫亦应予返还。对此，由于其诉称的“所有财产”不明确，其亦无证据证明黄汉炫对其有侵权行为，原审法院据此对其该诉讼请求判决不予支持并无不当，本院予以维持。崔冠英还诉请黄汉炫应向其返还梁永生前在中国银行存款57000元人民币及在香港银行存款港币折合人民币100000元，因崔冠英既未举证证明其诉称的该款项在其与梁永离婚时真实存在，也未举证证明该款项归其所有且被黄汉炫侵占的案件事实，原审法院对其该诉讼请求判决不予支持亦属妥当，本院亦予以维持。对崔冠英于本案提出的其他诉讼主张，因其该诉讼主张实系崔冠英对与其有关的其他生效民事判决提出的异议，原审法院于本案不予处理，告知崔冠英通过审判监督程序处理堪属妥当，本院亦不予处理。综上，崔冠英的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，崔冠英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10370元，由上诉人崔冠英负担。本判决为终审判决。审 判 长  安建须审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二Ｏ二Ｏ一七年一月二十日书 记 员  黄结仪