wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4572号
原告肖剑军，男，汉族，个体，户籍地江西省吉安市吉安县。现住址内蒙古通辽市科左后旗。
委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师
被告荃莉，女，蒙古族，无业，户籍地内蒙古通辽市。现住址内蒙古通辽市科左后旗。
原告肖剑军与被告荃莉民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年八月十一日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖剑军及其委托代理人包媛媛、周福旭，被告荃莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一五年一月五日，被告购买位于科左后旗甘旗卡镇永和国际小区5号楼1单元301室。因被告无力支付首付款，经与原告协商，用于原告的的债权在开发商处抵顶首付款，并为原告出具了一枚借据，数额为115000.00元，并约定，二○一五年二月十日前偿还50000.00元，二○一五年五月十日前偿还65000.00元，并约定如不按期偿还，利息按2.4分给付。到期后，被告给付35000.00元，现被告尚欠原告本金80000.0元，利息36480.00元，合计116480.00元。音被告拒不偿还，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款及其利息，以维护原告的合法利益。
被告辩称，二○一五年一月五日，答辩人在科左后旗甘旗卡镇永和国际小区购买了位于该小区5号楼1单元301室，交纳首付款20000.00元，并按卖方的意思给原告出具了借据，数额为115000.00元，并不是答辩人向原告借款，答辩人共给付55000.00元。现答辩人未能偿还的原因是因为卖方承诺在三个月内办理房证，但至今未能办理，所以答辩人至今未能还款，但对原告利息请求不予认可。另外，原告与开发商是合作关系，有义务协助答辩人办理房屋所有权证，请求人民法院依法公正判决。
经审理查明，二○一五年一月五日，被告荃莉与江西永和房地产开发有限公司科左后旗分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告应交纳首付款135000.00元购买位于科左后旗甘旗卡镇永和国际小区5号楼1单元301室，楼房面积130.63平米，每平米价格为2564.50元，合计335000.00元。合同签订后，被告交纳首付款20000.00元，因原告在江西永和房地产开发有限公司科左后旗分公司享有债权，经双方协商将原告债权在售楼处抵顶被告楼房首付款115000.00元，被告为此款给原告出具了一枚借据。此款约定二○一五年二月十日偿还偿还50000.00元，余款65000.00元定于同年五月十日前偿还，并约定如不按期偿还，利息按2分4计算。到期后，被告给付原告35000.00元，余款80000.00元及其利息被告以房屋所有权证未办理为由至今未还。故原告诉至人民法院，要求被告偿还其欠款，并要求按约定支付利息。
上述事实的认定依据有，原告出具的《商品房买卖合同》、江西永和房地产开发有限公司科左后旗分公司证明、江西永和房地产开发有限公司科左后旗分公司收据、被告一枚借据和被告出具的《商品房买卖合同》及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，被告在江西永和房地产开发有限公司科左后旗分公司购买楼房，用于原告该公司享有的债权抵顶购楼首付款，并通过给原告出具借据而双方之间产生的法律关系。该法律关系虽然通过买卖关系中原告出具借据和权利转让形成，依据我国合同法律规定，这种形成的法律关系也是符合法律规定的。故原告出具的借据真实可信，合法有效，应予采纳。依据合同法律规定，被告负有义务的债务人，故对该债务应负有偿还义务。因双方之间对该债务约定，如不按期还款，按2分4计付利息。依据最高人民法院《关于民间借贷若干问题解释》有关规定，原告主张2分4利息过高，故按照其规定，年利率不超过24%，即通俗说法月利率不超过2分（含2分），故按2分计算利息。另外，庭审中被告提出的办理房屋所有权证问题与本案非同一法律关系，原告可向有关部门另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荃莉于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款80000.00元，利息自二○一五年五月二十日起按2分计算至起诉止15个月，合计24000.00元，本利合计104000.00元；
案件受理费2630.00元，减半收取1315.00元，由被告共同负担1290.00元，原告负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2630.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一六年十月十日
书记员 包春虹
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼01执协1号
申请执行人季善平。
被执行人吴茹妃。
被执行人陈德周。
申请执行人季善平与被执行人吴茹妃、陈德周民间借贷纠纷一案，海口市秀英区人民法院于2012年4月19日立案执行［案号（2012）秀执字第109号］。因两被执行人共有的位于海南省琼海市的房地产被海口市美兰区人民法院在另案中查封，现海口市秀英区人民法院向本院提出请求将上述执行案件指定海口市美兰区人民法院并案执行。本院认为，为提高执行效率，节约司法资源，可由执行标的物的首封法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
海口市秀英区人民法院（2011）秀民一初字第657号民事判决执行一案由海口市美兰区人民法院执行。
海口市秀英区人民法院应在收到本裁定书将有关案卷材料移送海口市美兰区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈桂华
审判员 孙 晓
审判员 陈 铭
二〇一六年三月一日
书记员 符龙暖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01032号
原告某甲公司）
被告某乙公司
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本案于2014年6月23日受理后，由审判员张华独任审判，于2014年8月3日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人叶一妙，被告某乙公司的委托代理人杨洺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2010年12月至2011年10月，被告先后四次向原告采购汽车轮毂，双方约定，由原告根据被告指定的时间将被告采购的汽车轮毂运至被告指定的上海仓库，结算方式为自提单起六十天内付清货款。原告按被告要求分四次将货物发至上海仓库，发货金额共计1257510元。付款期限届满后，被告仅支付货款378250元，尚欠货款879260元未付。故请求依法判令被告立即支付拖欠的货款879260元；要求被告支付以欠款金额自2012年6月20日起至判决确定履行之日止按年利率6.40%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告某乙公司辩称：原告未与被告对账，且未给被告开具税务发票，故被告无法向原告付款。双方合同未约定利息，故对原告主张的利息不应支持。另原告主张权利已超过诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1．企业变更信息。用于证明2012年11月21日，襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司将其名称变更为“襄阳加泰尔汽车部件制造有限公司”，被告是本案适格的主体。被告经质证对该无异议，本院对该证据予以认定。
2．采购单，工矿产品购销合同。用于证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告经质证对该组证据有异议，认为该合同无被告经办人签字认可。本院将结合原告提交的其他证据综合对该证据予以评判。
3．货物进仓通知单、收货凭证。用于证明被告要求原告实际向上海仓库供应了1257510元的货物。被告经质证认为，对非被告出具的货物进仓通知单载明的500套货物不予认可，对其他原告交付的货物无异议。收货凭证不能反映被告委托原告发货的具体数量。本院认为，对上海鹰联国际货运代理有限公司出具的货物进仓通知单载明的500套货物，因被告不予认可，本院将结合原告提交的其他证据综合对该证据予以评判。对于被告认可已接收的货物，本院予以认定。
4．襄樊加泰尔汽车部件制造有限公司临时董事会关于公司组织管理机构的决议、企业成员信息、对账函。用于证明被告尚欠原告货款879260元。被告经质证对该证据的真实性无异议，但认为左新芝无权代表公司对账。本院认为，高南平系重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部管理人员，其上述行为属于履行重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部的职务行为，且原告提交的合同具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据所证明的事实予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2010年11月22日，原告（乙方）与重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部（甲方）签订了隆泰商品混凝土委托加工合同（附混凝土合同价款表），该合同上甲方加盖了“重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部”的印章，委托代理人签名为“李崇跃”，该合同主要约定：1．甲方将其工程所需的商品混凝土委托乙方加工，预计混凝土总方量为2000方；2．合同混凝土委托加工的计价见混凝土合同价格表，C20混凝土单价为每立方米230元、C25混凝土单价为每立方米240元、C30混凝土单价为每立方米255元、C35混凝土单价为每立方米275元，如需泵送服务，地泵每立方米15元，车泵37M每立方米25元，车泵46M每立方米30元，原材料价格涨跌超过±8%，混凝土价格做相应调整；3．甲方确定2名验收人（高南平、刘强）负责砼的烟火签收，作为实际混凝土使用方量的确认依据，非双方确定收货人，无权签收砼送货单；4．工程完工一半工程量时，甲方付给乙方工程款70%，主体完工后一个月内付清全部工程款。自合同签订之日起至2011年1月6日止，原告总计向重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部供应混凝土砼2250.50方，总价款为614885元，高南平对供货清单确认无误后签字认可。2014年4月22日，原告向被告索要货款，高南平在关于襄樊光瑞汽车零部件有限公司厂房设备基础使用商品混凝土账款的情况说明上签字，注明“重庆潼南四建筑公司与襄阳龙泰砂浆混凝土款项未结清”。现原告经多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：李崇跃系原告襄樊光瑞项目部的项目经理，高南平系原告襄樊光瑞项目部指定的对原告提供的混凝土质量及方量进行验收确认的工作人员。
本院认为：原告与重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部签订的隆泰商品混凝土委托加工合同，未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。原告向重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部供应了混凝土砼后，重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部指定的验收工作人员高南平在收获清单上确认了原告的供货量及价款，确认混凝土款614885元的价款未予支付，且合同约定的付款期限已届满。因重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部属于被告的下属公司，不具备独立法人资格，不能独立承担相应的民事责任，其从事的民事行为所产生的法律后果应由被告承担，故原告要求被告支付混凝土款614885元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潼南四建公司于本判决生效之日起十日内向原告龙泰混凝土公司支付拖欠的货款614885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元依法减半收取，由被告潼南四建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一四年七月二十五日
书记员 张露露
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保72号
申请人厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号，统一社会信用代码91350200155052227K。
法定代表人许振明，董事长。
委托代理人杨少勇、李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人陕西厦工工贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区幸福北路79号，组织机构代码74125767-1。
法定代表人张树勋，总经理。
被申请人张树勋，男，1946年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被申请人孙剑武，男，1965年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人杨玉琳，女，1972年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人岳小键，女，1979年6月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被申请人吴荣，男，1977年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
申请人厦门厦工机械股份有限公司主张因与被申请人陕西厦工工贸有限公司、张树勋、孙剑武、杨玉琳、岳小键、吴荣买卖合同纠纷，于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陕西厦工工贸有限公司、张树勋、孙剑武、杨玉琳、岳小键、吴荣价值人民币44041307.31元的财产。申请人厦门厦工机械股份有限公司于7月11日向本院出具担保书，自愿以自己名下位于厦门市集美区灌口南路668号之一（备料工场）的房产，为上述保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人厦门厦工机械股份有限公司与本案被申请人陕西厦工工贸有限公司、张树勋、孙剑武、杨玉琳、岳小键、吴荣有直接的利害关系，申请人厦门厦工机械股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、先行查封申请人厦门厦工机械股份有限公司位于厦门市集美区灌口南路668号之一（备料工场）的房产；
二、查封、冻结或者扣押被申请人陕西厦工工贸有限公司、张树勋、孙剑武、杨玉琳、岳小键、吴荣的财产，价值以人民币44041307.31元为限（财产线索详见保全申请书）。
申请人厦门厦工机械股份有限公司应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人厦门厦工机械股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年七月十三日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1554号
原告：岳旭南。
委托代理人：闫世荣。
被告：段雪清。
本院在审理原告岳旭南与被告段雪清房屋租赁合同纠纷一案中，原告岳旭南于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳旭南撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元，依法退还原告。
（此页无正文）
代理审判员 武惠军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何晶晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1554号
原告：岳旭南。
委托代理人：闫世荣。
被告：段雪清。
本院在审理岳旭南与段雪清房屋租赁合同纠纷一案中，原告岳旭南于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳旭南撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元，依法退还原告。
（此页无正文）
代理审判员 武惠军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何晶晶
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民杨初字第178号
原告：高玉山，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县洋河镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：徐兆朴，该镇镇长。
委托代理人：隋明枢，1979年4月1日出生，满族，洋河镇林业站站长，住所地：岫岩满族自治县洋河镇向阳路**号-20。
委托代理人：高华，岫岩满族自治县洋河镇法律服务所法律工作者。
原告高玉山诉被告岫岩满族自治县洋河镇人民政府（以下简称：洋河镇政府）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜松淋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉山、被告洋河镇政府的委托代理人隋明枢、高华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，原、被告签订《坡地造林合同书》，合同书第二项约定丹海高速公路两侧、大盘公路两侧的500米可视面积的耕地退耕还林，每年每亩补助500元。原告依据合同规定共退耕还林14.7亩，被告应给付原告7350元（14.7亩×500元）。上级财政已把退耕还林款转移支付到被告处，但被告以村委会主任不签字为由拒绝给付该款项。原告认为合同双方当事人是原告和被告，村委会不是合同当事人，且原告已经履行了合同义务，退耕还林14.7亩，被告的行为违反了合同约定的义务，故诉讼至人民法院，请求判令被告给付原告退耕还林款7350元。
被告辩称：退耕还林款数额属实，钱也在政府林业专用账户里放着，如果法院判决让我们给，我们就立即给付。
经审理查明：2013年12月20日，原告高玉山与被告洋河镇政府签订《坡地造林合同书》，合同书约定：原告提供在册坡耕地，根据被告造林施工设计进行造林施工，原告提供的在册坡耕地地点为葛家堡村于北组，小地名老坟山。双方还约定了造林补助资金数量。丹海高速公路两侧、大盘公路两侧的500米可视面积的耕地退耕还林，每年每亩补助500元。原告依据合同规定共退耕还林14.7亩，并且得到了林业部门验收合格。现原告认为已经履行了合同义务，退耕还林14.7亩，被告拒不给付退耕还林款的行为违反了合同约定的义务，故诉讼至人民法院，请求判令被告给付原告退耕还林款7350元。
上述事实，原告提供的证据有：坡耕地造林合同书一份、耕地证明等；被告未提供证据。这些证据经过质证及本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告已签订书面合同，且合法有效，应受法律保护。现原告已经依约将耕地退耕还林，被告也应依法履行合同义务，给付原告退耕还林款，故原告请求法院判令被告给付原告退耕还林款7350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告岫岩满族自治县洋河镇人民政府于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告高玉山退耕还林款7350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姜松淋
二〇一五年六月十六日
书记员 赵晓宇
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执921号
申请执行人潘华南，男，生于1980年3月1日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省恩施市。
被执行人刘朝辉，男，生于1964年11月8日，土家族，湖北省恩施市人，家住湖北省恩施市。
被执行人陈冬梅，女，生于1965年11月4日，土家族，湖北省恩施市人，住址同前。系刘朝辉之妻。
湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1048号民事调解书已经发生法律效力，被执行人理应返还申请执行人购房和装饰款币245000元。到期后，被执行人未偿还所欠债务。受湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院依法于2017年11月11日受理。
执行中，被执行人缴纳了执行款20000元（申请执行人已经领取）。经查实，两被执行人目前以养殖为主要经济来源，两被执行人在人民法院执行中又主动缴纳执行款7万元，对下欠执行款项约定了执行时间。
本院认为，考虑被执行人再次执行力度及实际困难，加之人民法院执行工作的需求，经征求当事人意见。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1048号民事判决书中的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡伦霜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1836号
原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地广西壮族自治区环江县思恩镇。
负责人陈彦铭，系该行行长。
特别授权委托代理人卢俊霖，系该行员工。
被告莫爱铁，系本案借款人。
被告韦内行，系本案联保人。
被告覃美放，系本案联保人。
被告韦爱群，系本案联保人。
原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行（以下简称农业银行环江支行）诉被告莫爱铁、韦内行、覃美放、韦爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成由审判员唐名利担任审判长，审判员欧力锐、人民陪审员莫雄韬参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，书记员蔡诚诚担任记录。原告农业银行环江支行的特别授权委托代理人卢俊霖，被告莫爱铁、韦内行、覃美放、韦爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行环江支行诉称，2012年12月20日，被告自愿组建联保小组向原告申请贷款，贷款种类为授信三年期可循环、单笔借款期限最长不超过一年期的农户小额贷款，其中单一借款人申请贷款额度为4.5万元。2012年12月30日，被告莫爱铁与原告签订《贷款借款合同》（合同编号：45020120120124231），向原告贷款4.5万元，用于种植杉木。原告于当日向被告莫爱铁发放4.5万元贷款。2013年12月29日贷款到期，借款人未依约归还贷款本息，联保人也不履行保证责任，故诉至法院请求法院判令被告莫爱铁偿还贷款本金4.5万元及截止2015年9月20日的利息13977.5元以及往后所产生的相应利息、罚息（至还清款项之日止，按借款合同约定利息及罚息计付）。被告韦内行、覃美放、韦爱群对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、法人代表证明书，证明原告单位的基本情况。
2、身份证，证明被告的基本情况。
3、《小额贷款业务申请表》，证明被告向原告申请小额联保贷款。
4、《联保协议书》、《保证担保承诺书》，证明被告自愿成立联保小组，对原告向小组成员发放的贷款承担连带保证责任；
5、《贷款借款合同》，证明被告莫爱铁向原告借款本金4.5万元及约定计付利息；
6、《个人贷款借据》，证明原告于2012年12月30日将贷款本金4.5万元发放给被告。
7、贷款逾期清单，证明被告莫爱铁尚欠贷款本金4.5万元及利息13977.5元。
被告莫爱铁、韦内行、覃美放、韦爱群对原告诉称的事实均无异议，也无证据向法庭提供。
经过法庭举证质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。
经审理查明，2012年12月20日，被告莫爱铁、韦内行、覃美放、韦爱群自愿组建联保小组向原告申请贷款，并向原告递交《小额贷款业务申请表》，贷款种类为授信三年期可循环、单笔借款期限最长不超过一年期的农户小额贷款，其中单一借款人申请贷款额度为4.5万元。2012年12月20日，被告莫爱铁、韦内行、覃美放、韦爱群向原告出具《联保协议书》，该协议书约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。2012年12月30日，原告与被告莫爱铁签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120124231），该合同约定：1、本合同项下的借款金额为4.5万元，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%，借款期限自2012年12月30日至2013年12月29日；2、本合同项下的借款用途为种植杉木；3、逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。4、贷款人将贷款资金4.5万元分一次划入借款人在贷款人处开立的账户；5、还款方式为按利随本清，到期一次性还本。6、本合同下借款由被告韦内行、覃美放、韦爱群提供保证担保。同时，合同还就其他违约责任以及双方的其他权利和义务进行了约定。原告于合同签订当日将4.5万元贷款划入被告莫爱铁的账户。贷款到期，借款人未依约归还贷款本息，联保人也不履行保证责任，故原告诉至法院请求法院判令被告莫爱铁偿还贷款本金4.5万元及截止2015年9月20日的利息13977.5元以及往后所产生的相应利息、罚息（至还清款项之日止，按借款合同约定利息及罚息计付）。被告韦内行、覃美放、韦爱群对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告农业银行环江支行与被告莫爱铁签订的《贷款借款合同》以及被告韦内行、覃美放、韦爱群向原告出具的《联保协议书》，系各方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害社会公共利益或第三者利益，该《贷款借款合同》及《联保协议书》合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，农业银行环江支行依约向被告莫爱铁发放贷款本金4.5万元后，被告应当按照约定期限偿还借款本金及利息。借款期满后，被告莫爱铁未按时足额偿还贷款本息，被告的行为已构成违约。被告韦内行、覃美放、韦爱群作为借款担保人，其应按照合同约定对该笔债务承担连带偿还责任，但在借款期限届满后，被告莫爱铁未能偿还借款之下，借款担保人也未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告韦内行、覃美放、韦爱群对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告莫爱铁应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行贷款本金4.5万元及截止2015年9月20日的利息13977.5元以及往后所产生的相应利息、罚息（至还清款项之日止，按借款合同约定利息及罚息计付）。
二、被告韦内行、覃美放、韦爱群对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1274元由被告莫爱铁、韦内行、覃美放、韦爱群共同负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 唐名利
审 判 员 欧力锐
人民陪审员 莫雄韬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蔡诚诚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1836号
原告念小江。
被告念伟伟。
原告念小江与被告念伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员解爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，被告向原告立据借款25000元，承诺2013年8月27日前归还借款。款到期后，被告已归还14300元，下剩10700元至今未付。现要求被告立即归还原告借款本金10700元并支付逾期利息4800元。
被告辩称：原告所述借款时间、借款数额、还款期限等事实均属实，未约定利息，已归还借款14300元。现同意归还下剩借款10700元，利息不同意承担。
经审理查明：2013年8月21日，被告念伟伟向原告念小江立据借款25000元，书面约定2013年8月27日前归还借款，未约定借款利率。款到期后，被告已归还借款14300元，下剩10700元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，原、被告的身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，意思表示真实，被告未如期归还借款构成违约，应承担立即向原告归还借款的法律责任。原告诉请的逾期债务利息符合相关法律规定，依法应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告念伟伟归还原告念小江借款10700元并支付逾期债务利息2507元（自2013年8月27日起以月利率1%计算至2015年8月10日止）。于判决生效后15日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告念伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费193元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 解爱民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张忠怀
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1345号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行。住所地鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。
负责人时向辉，系该支行行长。
被告吴某萍，女，汉族，现住海城市西关三明委，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行诉被告吴某萍借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行撤回被告吴某萍的起诉。
案件受理费2300元免交。
审判员 王平
二〇一四年七月二十三日
书记员 董明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8713号
原告中某某，住所地上海市闵行区。法定代表人陈某，行长。委托代理人杨某某，男。被告李甲，男，1968年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。被告李某乙，男，1998年12月1日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人李甲。本院在审理原告中某某与被告李甲、被告李某乙被继承人债务清偿纠纷一案期间，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告中某某向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中某某撤回起诉。
审判员 何刚
二〇一六年四月十九日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1932号
原告北京鸿扬天翔商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区468号。
法定代表人殷纪斌，经理。
委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。
委托代理人孙云霞。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人淮明英。
原告北京鸿扬天翔商贸有限公司（简称鸿扬公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月28日作出的商评字（2015）第13270号关于第12940707号“花开衣岸”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日依法公开开庭审理了本案。原告鸿扬公司的委托代理人卓涛、孙云霞到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会声明不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对鸿扬公司就第12940707号“花开衣岸”商标（简称诉争商标）所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第8096099号“花开彼岸”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，对诉争商标的注册申请予以驳回。
原告鸿扬公司诉称：第一，诉争商标与引证商标不构成近似商标。第二，在诉争商标的注册和行政复审过程中，原告已通过协议转让方式成为引证商标的商标权人，因此不存在侵犯引证商标相关权利的情形。第三，2015年4月8日，原告与引证商标的原权利人共同向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交了引证商标的转让申请，请求法院待引证商标转让证明下发后再审理本案。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标为第12940707号“花开衣岸”商标（商标图样附后），由鸿扬公司于2013年7月18日申请注册，指定使用商品为第25类服装、上衣、裙子、连衣裙、T恤衫、羽绒服装、套服、裘皮服装、皮制服装、裤子、鞋（脚上穿着物）、帽。
引证商标为第8096099号“花开彼岸”商标（商标图样附后），由顾敏于2010年3月4日申请注册，核定使用在第25类服装、婴儿全套衣、游泳衣等商品上，该商标的专用权期限至2021年3月13日止。
2014年9月5日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驳回通知书，驳回诉争商标的注册申请。
鸿扬公司于法定期限内向商标评审委员会申请复审。其主要理由为：诉争商标经过鸿扬公司的宣传和使用，已具有一定的知名度，与鸿扬公司形成了一一对应关系。诉争商标与引证商标不构成近似商标，请求核准诉争商标的注册申请。
2015年1月28日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，鸿扬公司向本院提交了以下主要证据：
1、2014年9月20日，引证商标的权利人顾敏出具的《商标共存声明书》，称其认为诉争商标的申请注册，对引证商标不会造成任何影响，同意两商标共存。
2、2015年4月2日，鸿扬公司与顾敏就引证商标签订《转让协议》，山东省青岛市市中公证处对协议签订过程予以公证，并制作了（2015）青市中证民字第2083号《公证书》。
3、鸿扬公司报送引证商标变更、转让、续展等申请事项清单复印件。
4、2015年5月4日，商标局就引证商标转让申请出具的《商标转让申请受理通知书》。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案，商标驳回通知书，复审申请书，鸿扬公司向本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标近似与否一般以相关公众是否会对商标所指代的商品来源产生混淆为标准，同时，因商标权是私权，故如果在先商标权利人同意与在后商标共存，则可以在判断混淆可能性时予以考虑。
本案中，申请商标与引证商标�文字构成、呼叫上存在一定区别，在此基础上，考虑到引证商标权利人明确表示同意两商标并存注册，且根据原告提交的经公证的引证商标《转让协议》、《商标转让申请受理通知书》等证据，可以证明引证商标已进入转让至原告名下的行政程序中。因此，引证商标已不宜再作为诉争商标注册的在先权利障碍。
综上所述，鉴于本案的事实基础已经发生变化，为有效维护商标权人的利益，本院对被告作出的被诉决定予以撤销。鉴于上述情势变更发生在被诉决定作出之后，本案的案件受理费应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2015）第13270号关于第12940707号“花开衣岸”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对北京鸿扬天翔商贸有限公司就第12940707号“花开衣岸”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告北京鸿扬天翔商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 李新平
人民陪审员 梁 京
二〇一五年六月十日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2095号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
被执行人胡东风，男，1979年9月20日，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘景峰，男，1966年4月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人鲁娟，女，1968年8月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社申请执行被执行人胡东风、刘景峰、鲁娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第529号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告胡东风于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款200万元并支付相应利息（利息计算：以200万元为本金，自2012年6月25日至2013年6月20日，按年利率10.62%计算，自2013年6月21日至债务清偿之日，按照年利率10.62%的1.5倍计算。已付利息246040.66元应予扣除）；二、被告胡东风于本判决生效后十日内给付原告律师代理费32200元；三、被告刘景峰、鲁娟对上述给付义务承担连带责任；四、原告有权以被告刘景峰、鲁娟共有的位于久隆凤凰城翡翠苑V19号房产（房屋产权证号：铜房权证铜山镇字第××号，土地使用权证号：铜国用（2008）字第018号）拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；五、驳回原告的其他诉讼请求因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月7日立案受理，执行标的为人民币2044890元，已执行到位人民币0元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人一直未履行完毕。本院依法向徐州市土地、房管局等机构查询被执行人财产情况，发现被执行人鲁娟所有的位于铜山区久隆凤凰城翡翠苑V19室的房产，该房产暂不宜处置，另被执行人已做出了还款计划，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院将被执行人拉入失信名单。申请人同意本院将此案程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第529号民事判决书的本次执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李广达
执行员 肖 扬
执行员 孔祥进
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 缘
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3789号
罪犯李岩，男，1952年9月19日生，汉族，吉林省长春市农安县人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春高新技术开发区人民法院于2014年2月27日作出（2013）长高开刑初字第96号刑事判决，认定被告人李岩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币100000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年8月25日作出（2014）长刑终字第109号刑事判决，予以改判，认定被告人李岩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币60000元。宣判后即交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯李岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年2月至4月间，被告人李岩伙同他人经预谋以非法获取钱财为目的，采取冒充记者，并以“中国新闻视野网站”（非法网站）“焦点新闻”栏目主任和“三农问题”栏目主任的身份与村民见面，许诺可以将村民关于征地补偿问题材料在新华网、人民网登载、在央视焦点访谈中播出、以新华社名义发内参提供给中央领导及相关部门，骗取村民信任。同年2月至3月期间，被告人李岩、及同案以可以帮助联系中央电视台及新华社的记者。并携带像机先后来到长春高新区万顺村、拉洛村对村民假意进行采访，进一步骗取村民的信任。其间，被告人李岩及同案多次向村民姜某某、杨某某等多人索要去北京办事费用共计人民币31.9万元。案发后全部返赃。该犯现在长春市净月监狱六监区参加生产一线平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分115分。已执行财产刑人民币20000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币761.99元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李岩减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初366号
原告：博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社。
负责人：贾金榜，系该单位主任。
委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：刘洋，农民。
委托诉讼代理人：程晓辉。
被告：刘会灿，农民。
被告：刘亚辉，农民。
原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社与被告刘洋、刘会灿、刘亚辉借款合同纠纷一案，本院于2016年05月04日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社负责人贾金榜及委托诉讼代理人杨军超、被告刘洋委托诉讼代理人程晓辉到庭参加诉讼，被告刘会灿、刘亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋、刘会灿、刘亚辉负连带责任给付原告借款本金8万元及利息，并承担违约责任。2.因实现债权发生的费用由被告承担。事实理由：刘俊红于2014年3月2日向原告借款8万元，由被告刘亚辉保证担保，借款期限为1年，借款到期后又展期。在借款期间，借款人刘俊红因病逝世，被告刘洋、刘会灿作为刘俊红的继承人（刘洋为刘俊红之子，刘会灿为其生前共同生活的配偶），应与保证人刘亚辉互负连带责任偿还该借款。借款经展期后，被告违反合同约定从2015年4月份拒绝支付利息，原告方经多次催收，被告却总是拖延。为了保护原告的合法权益，现依法起诉。
被告刘洋辩称：我不应该偿还这笔借款，因为我父亲刘俊红借款情况我不知情，后来我去签字是在我姑父和叔叔带我去的，我也没多想，所以签字是在不知情的情况下签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭质证以下事实和证据，认定如下：2014年3月2日刘俊红与原告签订个人借款合同，借款金额为8万元，借款期限为1年，借款利率为月利率8.5‰，若未按时还款付息则加收30％的罚息。同日原告与刘俊红、被告刘亚辉签订保证合同，约定被告刘亚辉为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年内。借款到期后刘俊红与原告、被告刘亚辉签订借款展期协议。但在签订展期之前刘俊红已去世，刘俊红应签字处载明“授权代理人：刘洋”。被告刘洋系刘俊红之子，被告刘会灿系刘俊红之妻。另，借款结息至2015年3月底。
本院认为，原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社与刘俊红签订的借款合同、与被告刘亚辉签订的保证合同，是在自愿基础上达成，依法应予保护。刘俊红应该偿还所欠债务本息，被告刘亚辉应对债务本息承担无限连带责任。借款逾期前，原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社与被告刘亚辉签订借款展期协议，因被告刘亚辉作为担保人在借款展期协议上签字确认，故保证责任在保证期间内，被告刘亚辉应依法承担连带保证责任。但展期合同签订时刘俊红已经死亡，被告刘洋在没有取得授权的情况下，以刘俊红代理人的名义签订合同，不具法律效力，故不能确认刘洋同意偿还其父生前贷款；原告以被告刘洋为刘俊红继承人为由要求被告刘洋承担还款责任，但原告并未提交相关证据证明继承财产的范围、价值等，故不予支持。被告刘会灿为被告刘俊红之妻，且与刘俊红在借款之时为合法夫妻，其签署的承诺书清楚证明此贷款属于夫妻共同债务，所以被告刘会灿应承担还款责任。
另，借款结息至2015年3月底，按合同约定，应从2015年4月1日起加收30％的罚息，即按月息11.05‰支付利息。
综上所述，原告要求被告刘洋、刘会灿、刘亚辉负连带责任给付原告借款8万元本息及罚息，本院对刘会灿、刘亚辉负连带责任偿还原告借款8万元本息及罚息予以支持，刘洋不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会灿于本判决生效后十日内偿还原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社借款本金8万元，并从2015年4月1日起按照月息11.05‰支付利息至还清之日止。
二、被告刘亚辉对以上债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社对被告刘洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告刘会灿、刘亚辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吕学军
审 判 员 周 辉
人民陪审员 王子微
二〇一六年九月十四日
书 记 员 苑喜盈
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第177号
申请执行人赵晓飞，男，1965年11月23日出生，汉族，个体工商户，住当阳市玉阳办事处东群村*组****号。
被执行人吴玉平，男，1960年2月19日出生，汉族，个体工商户，家住江西省永修县马口镇和丰村和平组11号，现暂住湖北东圣集团磅房。
本院关于赵晓飞与吴玉平租赁合同纠纷一案的（2013）鄂远安民初字第01609号民事调解书已经发生法律效力。赵晓飞于2014年5月28日向本院申请执行，要求吴玉平给付租金12000元，并支付违约金3000元，合计15000元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴玉平在湖北东圣集团的工程款15125元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年八月十一日
书记员 雷 巍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初320号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人卜某某，男，1990年1月1日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无职业。2014年11月13日因犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金5000元，2015年10月25日刑满释放。2016年7月5日因盗窃被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留15日，同年7月12日因本案转为刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人卜某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2016年6月22日1时许，被告人卜某某驾驶黑KB26**号别克车来到佳木斯市向阳区红光社区福丰大院内，将被害人许某某停放在该院内的松花江微型面包车拉门玻璃砸碎（价值人民币40元），将车内的96瓶125ML42度一品香白酒（价值人民币504元）、12瓶500ML42度老坛子白酒（价值人民币168元）、30瓶320ML完达山舒味饮料（价值人民币150元）盗走。作案后，被告人卜某某逃离现场，部分赃物被藏匿，部分赃物被挥霍。案发后，部分赃物被依法扣押并返还被害人。
经侦查，被告人卜某某于2016年7月4日被公安机关在佳木斯市抓获。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某的证言，被害人许某某陈述，被告人卜某某供述及辩解，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人卜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卜某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人卜某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人卜某某在一年以下量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人卜某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纪忠
二〇一六年十一月九日
书记员 解爽
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02254号
原告：陈孟新，男，汉族，1954年5月2日生，住石家庄市裕华区。
被告：河北福达科技发展有限公司。所在地：石家庄市新华区。
法定代表人：田爱珍，该公司总经理。
委托代理人：李悦谦，河北极强律师事务所律师。
原告陈孟新诉被告河北福达科技发展有限公司（简称福达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法由审判员林祝安适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈孟新、被告委托代理人李悦谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟新诉称：2007年6月、8月，我分别用200000元和100000元购买被告的2个商铺，合同期是6个月，到期还本，然后被告用反租的形式来租我买他的商铺，租金是每个月10300元，只给了几个月就不给了。到2007年11月19日他们让我把合同和收据全部上交了。告诉我只要把合同和收据交上来就马上给我兑现清，解除合同，并给我打了收条。我都复印下来了，后来也没给我租金，也没给我本金。到2008年12月8日，给我发了一个证明，证明合同继续生效。到2010年8月23日，逼迫威胁我必须签一个还款协议书，必须把我的租金变成本金，两年之内把其余本金还清，如果不签这个还款协议书，别想要回本金，我在无奈的情况下签了协议，而两年之内也没给兑现。直到2014年1月2日给了我180000元，因为被告之前给了我120000元的租金，还必须给他们写证明，证明购买商铺款300000元全部还清，今后和被告再没关系。被告拿我300000元长达7年之久，还把该给我的租金120000元变成本金，请求法院撤销不合理的2010年8月23日的还款协议书，依法判令被告归还我120000元的本金，判令被告7年非法占有我资金300000元的利息。并按银行贷款利息的四倍乘以7年补偿我的损失，共计474600元，诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：
1、商铺买卖合同两份，证明与被告签订买卖商铺合同；
2、商铺租赁合同两份，证明与被告签订租赁合同；
3、说明一张；
4、收条一张；
5、收据两张，证明被告收款事实；
6、还款协议一份。
被告福达公司辩称：原告申请撤销还款协议书，超过了诉讼时效。2014年1月2日双方签订了说明，有关双方购、租赁商铺的协议以及收据说明，还款协议已经全部作废。双方已不存在任何债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告提交说明一份，证明双方债权债务全清。
经审理查明：2007年6月1日福达公司与陈孟新同时签订169-172号商铺买卖合同和租赁合同，福达公司收陈孟新商铺款200000元；2007年8月1日福达公司与陈孟新同时签订二层73号商铺买卖合同和租赁合同，福达公司收陈孟新商铺款100000元。2007年11月19日，福达公司为陈孟新出具收条，载明：今收到陈孟新的合同及收据各一份，资金合计叁拾万元整。收到款后，该收条自行作废。2008年12月8日福达公司为陈孟新出具说明，说明载明：您与河北福达科技发展有限公司所签订的商铺买卖和租赁合同在没有归还您投资款之前继续生效。2010年8月23日福达公司与陈孟新签订还款协议，协议约定：甲方（福达公司）与乙方（陈孟新）自签订购买商铺合同之日起到全部退还已购买商铺房款为止，根据甲方占用乙方资金的数额和占用的时间最低按银行定期利率计息；甲方每季度退还乙方商铺房款一次。每季度初1-10日为还款日期，数额最少不低于2%，商铺款两年内全部还清；甲方将乙方全部购买房款还清时，即一次性结算利息。2014年1月2日陈孟新为福达公司出具说明。说明载明：到今日止河北福达科技发展有限公司已退还清我全部投资购买商铺款。到此前该公司给我写的所有与购买商铺有关系的合同、收据、说明、协议等字据全部作废，我与河北福达科技发展有限公司债权债务全清，互不追究任何责任。
本院认为：原告系具有完全行为自然人，其2014年1月2日为被告出具的说明，无证据证明非真实意思表示，故原告之主张未能提供相关证据予以证实，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告陈孟新的诉讼请求。
本案案件受理费9746元，减半收取4873元，由原告陈孟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一五年九月二日
书记员 马孟超
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第147号
原告：杨杰成，男，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇大南沟村榆林小组人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地，晋中市榆次区迎宾路**号。
负责人：王国炬，该公司总经理。
委托代理人：武敦琪，男，该公司员工。
原告杨杰成诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰成、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人武敦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰成诉称：2013年7月1日19时许，原告经营管理的晋KN04**（晋KZ2**挂）重型半挂牵引车在王珍宝的驾驶下，行至寿阳至阳泉G307线466KM＋300M处，与郭东元驾驶的晋CG31**小型普通客车相撞，造成郭东元、郭江录、史果林、郭春花受伤和双方车辆损坏的交通事故。寿阳县公安交警部门认定原告的驾驶员王珍宝负本起事故的次要责任。晋KN04**（晋KZ2**挂）重型半挂牵引车在被告处投有两份交强险、一份商业险。事后，原告在被告授权下，到被告认可的汽车修理厂进行维修，共花去21652元。现原告向法院起诉，要求被告根据保险合同赔偿原告车损费用8660.8元。
原告杨杰成提供的主要证据有：
1、道路交通事故认定书一份。用以证明事故发生的经过和责任认定。
2、中国平安财产保险股份有限公司保单抄件一份。用以证明晋KN04**（晋KZ2**挂）车辆的投保情况。
3、所有人为杨杰成的晋KN04**（晋KZ2**挂）机动车行驶证各一份。用以证明晋KN04**（晋KZ2**挂）车辆所有人为杨杰成。
4、山西省榆次区司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。用以证明晋KN04**车辆车损评估鉴定价值为21652元。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称：事故发生后，保险公司对晋KN04**车辆进行过定损，定损金额为11174元，保险公司同意在定损金额减去对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元以后，按事故责任20%的比例赔偿原告1834.8元。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司提供的主要证据有：
中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、明细表一份。用以证明晋KN04**车辆定损情况。
经本院组织质证，对于原告提供的证据1-3，被告无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据4，被告提出异议；对于被告提供的证据，原告提出异议。本院认为，原告提供的证据4委托单位为寿阳县公安局交通警察大队，鉴定程序合法，鉴定人具备相应资质，对此证据，本院予以认定；被告提供的证据缺少保险公司、车主、查勘定损人签字盖章，证据形式存在瑕疵，对此证据，本院不予认定。
经审理查明：2013年7月1日19时许，郭东元驾驶晋CG31**小型普通客车从寿阳到阳泉，行至G307线466KM＋300M处，占道行驶，与对面由王珍宝驾驶的晋KN04**重型半挂牵引车（晋KZ2**挂重型厢式半挂车）相撞，造成郭东元、郭江录、史果林、郭春花受伤和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安交警部门认定，郭东元应负本次事故的主要责任，王珍宝应负本次事故的次要责任。王珍宝是原告杨杰成雇佣的司机，晋KN04**（晋KZ2**挂）车辆所有人为原告杨杰成，晋KN04**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有包含车辆损失险在内的商业三者险，并投保有不计免赔，车辆损失险的保险限额为229500元，事故发生在保险期间。经寿阳县公安交警部门委托，山西省榆次区司法鉴定中心于2013年7月17日作出司法鉴定意见书，认为晋KN04**车辆在鉴定基准日2013年7月1日的车损评估鉴定价值为21652元。现原告主张被告在保险责任内赔偿原告车损费用21652元×40%=8660.8元。
本院认为：原告在被告处投保有车辆损失险，并投保有不计免赔，对于原告所有的晋KN04**车辆在交通事故中受到的损失，除对方车辆责任人和保险公司应负责赔偿的部分以外，被告应在车辆损失险责任限额内承担赔偿责任。结合原告庭审中提供的司法鉴定意见书，本院对于原告因交通事故产生的车损价值21652元予以确认。晋CG31**车辆责任人或其投保有交强险的保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余部分19652元根据原告雇佣的司机王珍宝在交通事故中承担次要责任的认定，本院酌情按照30%的比例计算为5895.6元，由被告在车辆损失险保险责任限额内承担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司一次性赔偿原告杨杰成车损费用5895.6元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杨杰成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 洁
相关法律链接：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执96-2号
申请执行人罗高俭，男，1953年6月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
申请执行人万海平，男，1971年5月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被执行人武汉市花木公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路附34号。
法定代表人杨海牛，该公司总经理。
被执行人黄石市人民政府，住所地：湖北省黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，该市市长。
被执行人黄石市园林局，住所地：湖北省黄石市下陆区磁湖路167号。
法定代表人李义词，该局局长。
申请执行人罗高俭、万海平依据湖北省高级人民法院已经发生法律效力的（2017）鄂民终224号民事判决书，向本院申请执行被执行人武汉市花木公司、黄石市人民政府、黄石市园林局偿还欠款390,585.47元及利息之义务，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人武汉市花木公司、黄石市人民政府、黄石市园林局已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2017）鄂民终224号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年九月十五日
书记员 伍任伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2776号
原告：张海霞，女，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李成连（曾用名李东风），男，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张言平，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张海霞与被告李成连、张言平名誉权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告张海霞于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海霞的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张海霞负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 李 莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李振杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3314号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：王文洁，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王守云，男，系被告亲属。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告王文洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告王文洁的委托诉讼代理人王守云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6724元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费197元；２．判令被告支付违约金2950元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
王文洁辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区6号楼1301号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6633元（1.8元×94.49平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4975元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王文洁于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4975元及垃圾清运费195元，共计5170元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王文洁负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3314号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：王文洁，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王守云，男，系被告亲属。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告王文洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告王文洁的委托诉讼代理人王守云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6724元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费197元；２．判令被告支付违约金2950元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。王文洁辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区6号楼1301号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6633元（1.8元×94.49平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4975元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王文洁于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4975元及垃圾清运费195元，共计5170元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王文洁负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民保字第00004号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地，荣昌县昌州街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，支行行长。
委托代理人：唐琴、李涛，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行职工，特别授权。
被申请人：重庆市元森实业有限公司，住所地，荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码75307396-8。
法定代表人：贺德政，董事长。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称“农商行荣昌支行”）于2014年6月24日向本院提交诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆市元森实业有限公司的存货及机器设备等采取保全措施；并承诺以其自有资金作为担保。
经查，2014年3月24日农商行荣昌支行与重庆市元森实业有限公司签订《流动资金贷款合同》约定贷款期限一年，从2014年3月21日起至2015年3月20日止，农商行荣昌支行于2014年3月24日放贷人民币贰仟万元，约定按期结息，到期还本。现农商行荣昌支行以重庆市元森实业有限公司出现高额债务，已严重威胁到申请人贷款的偿还为由，向本院申请诉前财产保全。
本院审查认为，申请人农商行荣昌支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆市元森实业有限公司机器设备、原材料及成品、半成品等在贰仟一百万元内予以查封（详见清单），查封财产由被申请人重庆市元森实业有限公司负责保管，查封期限一年，查封期间不得转让、变卖、毁损。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 何显美
审判员 张前岗
审判员 吕凤彬
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 源
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4154号
申请执行人麻逊泽。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人史会生，董事长。
麻逊泽诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第319号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南天运置业有限公司协助原告麻逊泽办理位于郑州市的房屋权属证书，于本判决生效后30日内履行完毕。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区一套房屋过户至麻逊泽名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年十二月二日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第4154号申请执行人麻逊泽。被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市。法定代表人史会生，董事长。麻逊泽诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第319号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南天运置业有限公司协助原告麻逊泽办理位于郑州市X房屋权属证书，于本判决生效后30日内履行完毕。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区X房屋过户至麻逊泽名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一四年十二月二日书记员  张军涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2825号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
主要负责人：劳伦特。
委托诉讼代理人：杨建新，客服经理。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告简晓祥于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
代理审判员 王 娜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘妍洁
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00142号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人黄某，男，1989年1月24日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月19日被无为县公安局刑事拘留，同年2月22日被无为县公安局取保候审。2013年4月11日被本院依法决定逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人许复敏，安徽方华律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人许复敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年2月10日19时40分左右，被告人黄某驾驶牌号为皖QD19**小型汽车从无为县无城镇秀水饭店往无城蓝黛歌厅方向行驶，行至无为县无城镇二环路公路局路段处，逆向行驶碰撞了胡某某驾驶的牌号为苏F178**轿车，造成两车不同程度受损。经司法鉴定，被告人黄某被查获时血液中的乙醇含量为180mg／100ml。
另查明：案发后，被告人黄某在现场等待处理，积极配合交警调查，并于案发次日主动到公安机关接受询问，如实供述犯罪事实。同年2月17日，被告人黄某与被害人胡某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车辆信息、机动车行驶证信息，赔偿协议，被害人胡某某的陈述，芜疾控检字（2013WW）第012号检测结果报告单、芜公交认字（2013）第00055号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人黄某系初犯，且认罪悔罪，并积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人黄某不符合缓刑适用条件，故对辩护人提出的对被告人黄某宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2013年5月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋冬祥
二〇一三年四月十七日
书 记 员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有欠款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
（2017）津0119民初9077号
审判长
意见
原告：金碧物业有限公司天津分公司，营业场所天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：胡亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯旋，男，该公司员工。
被告：孔德冉，男，1988年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告金碧物业有限公司天津分公司（以下简称金碧物业公司）与被告孔德冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼，孔德冉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业公司向本院提出诉讼请求：判令孔德冉偿还借款45750元，并支付自逾期之日起至付清之日止按照日1‰的标准计算的利息。事实和理由：2012年11月4日，孔德冉因购买恒大绿洲房屋向金碧物业公司借款183000元，双方订立《借款协议》，约定孔德冉于2016年9月23日前偿还45750元，每逾期一天，按未归还总额的1‰支付违约金。还款期限届满后，孔德冉未按约偿还借款。
孔德冉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，孔德冉为购买恒大绿洲23号楼1-1002房屋向金碧物业公司借款183000元，双方约定：孔德冉于2013年9月23日前偿还45750元，2014年9月23日前偿还45750元，2015年9月23日前偿还45750元，2016年9月23日前偿还45750元；如未按照约定期限偿还借款，每逾期一天，孔德冉按照每期未偿还款项总额的1‰支付违约金。还款期限届满后，孔德冉未按约还款。
上述事实，有金碧物业公司向本院提交的借款协议、借款借据、天津市津丽湖投资有限公司出具的证明、金碧物业公司的陈述意见在卷佐证。
本院认为，孔德冉以购房所需为由向金碧物业公司借款，双方的借款合同关系合法有效，孔德冉理应按约还款。金碧物业公司要求孔德冉返还借款45750元，理据充分，本院予以支持。金碧物业公司要求孔德冉支付自逾期之日起至借款还清之日止按日1‰的标准计算的违约金，该违约金标准过高，超过了民间借贷利率的限制性规定，本院对其中超过年利率24%计算的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔德冉应于本判决发生法律效力之日起七日内向金碧物业有限公司天津分公司偿还借款本金45750元及逾期付款违约金（自2016年9月24日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算）；
二、驳回金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，保全费478元，合计1422元，由孔德冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国动
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9077号
申请人：金碧物业有限公司天津分公司，营业场所天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：胡亮，总经理。
被申请人：孔德冉，男，1988年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人金碧物业有限公司天津分公司与被申请人孔德冉民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对孔德冉所有的价值45750元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵国动
二〇一七年十二月二十九日
书记员 骆长杰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9077号之一
原告：金碧物业有限公司天津分公司，营业场所天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：胡亮，总经理。
被告：孔德冉，男，1988年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告孔德冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵国动
二〇一七年十二月二十九日
书记员 骆长杰
文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）（2017）津0119民初9077号审判长意见原告：金碧物业有限公司天津分公司，营业场所天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。主要负责人：胡亮，总经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，男，该公司员工。被告：孔德冉，男，1988年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。原告金碧物业有限公司天津分公司（以下简称金碧物业公司）与被告孔德冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼，孔德冉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：判令孔德冉偿还借款45750元，并支付自逾期之日起至付清之日止按照日1‰的标准计算的利息。事实和理由：2012年11月4日，孔德冉因购买恒大绿洲房屋向金碧物业公司借款183000元，双方订立《借款协议》，约定孔德冉于2016年9月23日前偿还45750元，每逾期一天，按未归还总额的1‰支付违约金。还款期限届满后，孔德冉未按约偿还借款。孔德冉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，孔德冉为购买恒大绿洲23号楼1-1002房屋向金碧物业公司借款183000元，双方约定：孔德冉于2013年9月23日前偿还45750元，2014年9月23日前偿还45750元，2015年9月23日前偿还45750元，2016年9月23日前偿还45750元；如未按照约定期限偿还借款，每逾期一天，孔德冉按照每期未偿还款项总额的1‰支付违约金。还款期限届满后，孔德冉未按约还款。上述事实，有金碧物业公司向本院提交的借款协议、借款借据、天津市津丽湖投资有限公司出具的证明、金碧物业公司的陈述意见在卷佐证。本院认为，孔德冉以购房所需为由向金碧物业公司借款，双方的借款合同关系合法有效，孔德冉理应按约还款。金碧物业公司要求孔德冉返还借款45750元，理据充分，本院予以支持。金碧物业公司要求孔德冉支付自逾期之日起至借款还清之日止按日1‰的标准计算的违约金，该违约金标准过高，超过了民间借贷利率的限制性规定，本院对其中超过年利率24%计算的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔德冉应于本判决发生法律效力之日起七日内向金碧物业有限公司天津分公司偿还借款本金45750元及逾期付款违约金（自2016年9月24日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算）；二、驳回金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，保全费478元，合计1422元，由孔德冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国动审 判 员  张建新人民陪审员  沈桂玲二〇一八年一月八日书 记 员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民终字第0023号
上诉人（原审被告）泗洪红利来置业有限公司，住所地江苏省泗洪县建设南路中行一楼。
法定代表人王元昌，该公司董事长。
委托代理人姚彬，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人何子斌，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏华邦建设有限公司，住所地江苏省扬州市广陵路334号。
法定代表人徐加华，该公司董事长。
委托代理人华更生，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人缪申周，江苏申越律师事务所律师。
上诉人泗洪红利来置业有限公司因与被上诉人江苏华邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2011）宿中民初字第0106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人泗洪红利来置业有限公司的委托代理人姚彬、何子斌，被上诉人江苏华邦建设有限公司的委托代理人华更生、缪申周到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2011）宿中民初字第0106号民事判决；
二、发回江苏省宿迁市中级人民法院重审。
上诉人泗洪红利来置业有限公司交纳的二审案件受理费110441元，由本院退还。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 侍 婧
代理审判员 施建红
二〇一三年七月十八日
书 记 员 周杨明
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2181号
原告庄德发。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告燕贵华。
委托代理人李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
委托代理人周丰家。
本院在审理原告庄德发与被告燕贵华土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄德发撤回对被告燕贵华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担，余款50元退还原告。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 原 野
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04478号
原告刘某某，男，1963年3月23日出生，汉族。
被告李某某，男，1963年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，由于原告不能提供被告李某某的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费240元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 方青松
二〇一五年二月十六日
书 记 员 丁兰兰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第773号
原告：龙游县社阳水库管理处，
法定代表人：伊小帆。
委托代理人：陈荣伟。
被告：浙江原风乳业有限公司，
法定代表人：骆有正。
原告龙游县社阳水库管理处与被告浙江原风乳业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 何 丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01473号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：李扬，男，1988年7月2日出生，汉族，该公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：陈友安，男，1987年5月13日出生，汉族，工人，住安徽省全椒县。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷波，男，1992年4月19日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，女，1979年12月19日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人陈友安、殷波、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人李扬、被上诉人陈友安的委托代理人孙章、被上诉人殷波的委托代理人陈本胜到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
在本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被上诉人陈友安自愿达成如下和解协议：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2015年1月10日前一次性支付被上诉人陈友安60000元；二、双方因本起诉讼无其它纠葛。2014年12月29日，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司以其与陈友安达成上述和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1558号
原告：方某某，女，汉族，农民。
被告：孙某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告方某某与被告孙某某为离婚偿纠纷一案中，原告方某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 张都
二〇一四年九月十日
书记员 李教
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1558号原告吉某甲，女。委托代理人付宪雄，云南南广律师事务所律师。被告王某甲，男。原告吉某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告吉某甲及其委托代理人付宪雄、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某甲诉称，我与被告于2007年腊月经人介绍认识，经过短短两个月的接触，2008年农历正月就按农村习俗开始同居生活，2008年12月7日生育长子王某乙，2010年12月21日补办了结婚登记。婚姻关系存续期间，我们在鱼洞乡鱼洞村民委会新桥村民组共同修建了100平米左右的砖混结构水泥平房。双方之间婚前接触时间甚短，彼此没有相互了解，结婚以后被告的一些恶习就逐渐显露。被告根本不尊重原告及家人，且脾气不好，经常对原告吵骂，并对原告拳脚相加。我们的孩子出生以后，原告考虑到孩子幼小，总是选择忍让和迁就。2011年正月至2012年腊月，我与被告一起在内蒙古鄂尔多斯市打工，期间被告为生活琐事多次殴打我，我曾向当地派出所报案，当地派出所以家庭纠纷为由未作处理。我在参与修建位于鱼洞乡鱼洞村民委会房屋时，被告都殴打我几次。2012年8月，我只身一人外出打工，与被告分居生活，至今长达两年之久。在我外出打工期间，被告经常打电话或发短信辱骂、威胁我及我的家人。我与被告的婚姻从开始就是一个错误，婚前没有感情基础、婚后被告长期对我实施家庭暴力，导致没有建立起真正的夫妻感情，现双方分居生活已满两年，夫妻关系名存实亡，没有继续共同生活的基础和可能，故诉请法院判决：1、原告与被告离婚；2、我与被告所生长子王某乙由我负责抚养，被告每月支付400元抚养费；3、平均分割双方共同修建的位于鱼洞乡鱼洞村新桥村民组77号价值15万元的砖混结构水泥平房；4、被告承担本案诉讼费用。被告王某甲辩称，原告诉称我们认识、同居生活、补办结婚证及生育孩子的情况属实。原告诉称我们修建的房屋，是我的父母修建的，我与原告只是出了15000元。因为一些琐事我会与原告发生吵闹，平时不吵闹时我们的感情是好的。只要把我与原告父母的关系处理好，我与原告是可以和好的。为了我们共同生育的孩子的健康成长及维持家庭的完整，我不同意离婚。对于房屋问题我们双方都无权分割，因为房屋是由我的父母所修建的。对于我们双方所生育的孩子最好是由我与原告一起抚养，如果离婚了，我要求抚养孩子。诉讼费我不愿承担。原告针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：原告身份证。用以证明原告的基本信息。结婚证一本。用以证明原告与被告于2010年12月21日登记结婚。3、户口簿四页。用以证明原告、被告及子女的基本情况。4、镇雄县鱼洞乡鱼洞村民委员会及镇雄县鱼洞乡人民政府人口和计划生育办公室共同出具的婚育情况证明一份。5、证人吉某乙的出庭证言。其陈述，原告吉某甲是我的女儿。吉某甲与王某甲是他们自己认识的，属于自由恋爱。当时没有举行婚礼就在一起同居生活，具体时间我记不得了。在他们双方一起生活了一年左右，由于王某甲的脾气不好，就因为琐事开始吵闹，我们作为父母也经常劝他们不要吵不要闹，好好过日子，但是劝不住，后来吉某甲就外出打工，回来还提过离婚的事。其他的亲戚也劝王某甲，王某甲还订下保证不再打吉某甲，之后双方就在一起生活了一段时间，但是双方还是继续吵闹，吉某甲就再一次外出打工。他们分居生活大概有两年左右了。之后王某甲还发过一些短信辱骂我们。现在王某甲也不认我们老的，他们离婚不离婚由他们自己处理。6、证人吉某丙的出庭证言。其陈述，我是吉某甲的胞姐。我是出嫁在外面，离吉某甲比较远。我妹妹吉某甲经常打电话给我说王某甲打她，我在电话里劝我妹妹和王某甲好好过日子，他们在一起过了一段时间，后双方在一起修房子时又再次吵闹。我妹妹吉某甲大概于2012年8月份就和我一起在陕西榆林打工。期间，王某甲曾发短信辱骂和威胁我们一家。7、证人吴某某的出庭证言。其陈述，我是吉某甲的舅娘。大概在三年前吉某甲去远处打工回来，到我家里说王某甲打她，我还劝过他们，王某甲还定过保证不再打吉某甲，但后来吉某甲打电话跟我讲王某甲又打她了。但我都是劝吉某甲不要吵不要闹，因为他们的孩子还小。8、照片十五张，系手机短信内容的外观照片。9、公证书一份，载明：2013年4月17日，原告吉某甲委托云南南广律师事务所律师付宪雄办理离婚事宜。经质证，被告王某甲对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7、证据8均无异议；对证据5，认为证人所某某的双方分居两年不属实，认为与原告吉某甲于2013年7月到现在都是在一起生活，只有这段时间内有一个星期的时间没有在一起；对证据9，认为原告以前说过要离婚是事实，分开有几个月，但是2014年2月份与原告是在一起生活的。被告王某甲未向本院提举证据。本院审查认为，原告所提举的证据1、证据2、证据3、证据4、证据9，系相关职权部门出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告所提举的证据5、证据6、证据7，其证人均某某的利害关系人，所述内容无其他证据予以佐证，故本院不予采信；被告所提举的证据8，来源不合法，缺乏有效证据的形式要件，本院不予采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告吉某甲和被告王某甲于2007年认识，次年正月开始同居生活，于2008年12月7日生育长子王某乙。2010年12月21日，原告和被告补办了结婚登记手续。原告与被告夫妻关系存续期间，双方因家庭琐事发生过争吵。2013年4月17日，原告吉某甲曾委托云南南广律师事务所律师付宪雄办理离婚事宜。本院认为，夫妻间应本着互相尊重、互相爱护的原则共同生活，注重夫妻感情的培养。本案中，原告所提供证据不足以证实双方的感情确已破裂，原告和被告组建家庭共同生活多年，并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。原告与被告虽因生活琐事发生吵闹，但只要双方各自多做自我批评，正确对待意见分歧，互谅互让，珍惜双方的感情，夫妻关系是能够和好如初的。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。为维护家庭和社会的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告吉某甲和被告王某甲离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吉某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员邹雄二○一四年十月三十日书记员李路斌
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第281号
申请执行人林志鹏，男，1973年9月12日出生。
申请执行人罗丽英，女，1973年2月13日出生。
被执行人黄国浦，男，1959年12月10日出生。
被执行人林瑞凤，女，1961年5月9日出生。
申请执行人林志鹏、罗丽英与被执行人黄国浦、林瑞凤民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）政民初字第255号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，建阳市人民法院已经对被执行人黄国浦、林瑞凤共同所有的坐落在建阳市潭城街道中山路449号（胜德文化城）房屋（房地产权证号为：潭房权证建阳字第201109**号）予以查封，但尚未拍卖成交。本院已申请参与分配案件款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）政民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴海敏