wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4092号
原告马如奎，男，1965年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被告徐发富（曾用名徐法富），男，1967年11月11日生，汉族，居民，住滨海县。
原告马如奎与被告徐发富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员刘法成独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告马如奎到庭参加诉讼，被告徐发富经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，2015年3月5日，被告徐发富向原告借款12000元，书写了借条，当时口头约定一年归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未能归还。现要求被告归还借款，诉讼费用由被告承担。
被告徐发富未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居，2015年3月5日，被告王登伟徐发富向原告借款12000元，书写了借条，当时口头约定一年归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未能归还。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款，在原告索要后，被告未能归还借款，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐发富享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告徐发富未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐发富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马如奎借款人民币12000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐发富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初248号
原告刘某某。
被告史某某。
本院在审理原告刘某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月3日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 左爱琳
二〇一六年三月三日
书记员 林 风
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26593号
原告：罗宏斌，男，1968年5月19日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：严啸栋，男，1986年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告罗宏斌与被告严啸栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告罗宏斌的委托诉讼代理人王心宇到庭参加诉讼。被告严啸栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗宏斌向本院提出诉讼请求：要求被告严啸栋归还借款690,000元及借期内的利息13,800元，并支付违约金140,760元。事实与理由：2017年3月14日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款690,000元，借款期限自2017年3月14日至2017年4月13日止；借款利率为月利率为3%。借款期限届满后，原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼。
严啸栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告以生意周转为由向原告借款690,000元，借款期限自2017年3月14日起至2017年4月13日止，借款利率为月利率3%；若被告未足额偿还本息，应当支付逾期罚息，罚息按每天0.07%计算；同时还必须按照欠款本息的20%支付违约金。
合同订立后，原告于2017年3月14日通过银行分二次转账给被告400,000元和40,000元，于2017年3月15日转账90,000元，于2017年3月22日转账150,000元。另有10,000元原告称系现金交付。被告于2017年3月14日向原告出具收条一份，其上记载：今本人严啸栋收到690,000元，本人将于2017年4月12日前归还。收条并留有被告的银行账户，该账户与原告提供的银行回单上的银行账户一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应按约及时归还，现被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任；原告要求被告归还借款，支付借期内的利息及违约金，符合双方之间的合同约定，并无不当，可予准许；被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
严啸栋应于本判决生效之日起十日内归还罗宏斌借款690,000元并支付借款期间内的利息13,800元，并支付违约金140,760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,442元，诉讼保全费5,000元，均由严啸栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卞奎人
二〇一八年一月十七日
书记员 郑晓宜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执208号
申请执行人：武邑县农村信用联社股份有限公司（原名：武邑县农村信用合作联社）。
法定代表人：梁风信，理事长。
委托代理人：李胜举，男，1975年11月10日出生，武邑县农村信用合作联社桑村信用社主任。
被执行人：姜岳峰，男，1977年7月21日出生，汉族，武邑县人。
本院在执行申请执行人武邑县农村信用联社股份有限公司与被执行人姜岳峰借款合同纠纷一案中，本院经采取网上查控,到被执行人住所地地调查了解被执行人的财产、生活状况和履行能力，到有关职能部门查询被执行人的财产等财产调查措施，均未能查找到被执行人姜岳峰可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 谊
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 谢金城
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 魏小松
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执208号申请执行人：武邑县农村信用联社股份有限公司（原名：武邑县农村信用合作联社）。法定代表人：梁风信，理事长。委托代理人：李胜举，男，1975年11月10日出生，武邑县农村信用合作联社桑村信用社主任。被执行人：姜岳峰，男，1977年7月21日出生，汉族，武邑县人。本院在执行申请执行人武邑县农村信用联社股份有限公司与被执行人姜岳峰借款合同纠纷一案中，本院经采取网上查控,到被执行人住所地地调查了解被执行人的财产、生活状况和履行能力，到有关职能部门查询被执行人的财产等财产调查措施，均未能查找到被执行人姜岳峰可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 谊审 判 员  贾颜军人民陪审员  谢金城二〇一七年六月二十一日书 记 员  魏小松
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2257号
原告：吴丹，女，1957年3月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：陈雁杰，女，1978年6月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告吴丹与被告陈雁杰返还原物纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告吴丹于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴丹撤诉。
案件受理费2,150元，由吴丹负担。
审判员 高 翯
二〇一七年七月二十七日
书记员 齐永鹤
—1—
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06479号
原告吴天万，男。
被告福州天福茗茶销售有限公司。
被告福州天福茗茶销售有限公司重庆直港大道店。
本院在审理吴天万福州天福茗茶销售有限公司重庆直港大道店，福州天福茗茶销售有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴天万于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴天万的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴天万撤回起诉。
本案受理费2450元由原告吴天万承担。
审判员 廖 海 清
二〇一五年九月二十五日
书记员 石光一南
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00856号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行，住所地：武汉市汉阳区墨水湖北路里铺特5号。
代表人：李敏，系该支行行长。
被执行人：杨建清。
被执行人：王美凤（系杨建清妻子）。
被执行人：孙曼华。
被执行人：章少华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行与被告杨建清、王美凤、孙曼华、章少华借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2013）鄂汉阳十民初字第00278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行于2015年7月20日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳十民初字第00278号民事判决书所确定的：杨建清、王美凤偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行截止2013年6月25日拖欠原告借款本金、利息及罚息人民币76，843.41元；杨建清、王美凤偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行自2013年6月26日起至判决生效之日止的利息及罚息（以47，872.89元为本金，按年利率21.6%计算）；被告孙曼华、章少华对上述付款责任承担连带清偿责任；案件受理费1，721元、公告费650元由杨建清、王美凤、孙曼华、章少华负担。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人杨建清、王美凤、孙曼华、章少华纳入失信名单，现因被执行人暂无其它财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2015年9月25日受理的（2015）鄂汉阳执字第00856号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 彭继明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 思
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初64号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人徐忠安，男，1962年8月7日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，浙江东海联合保险经纪公司员工，住浙江省宁波市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年3月被宁波市镇海区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月28日刑满释放；现因本案于2016年6月16日被取保候审，经本院决定，于2017年3月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人徐忠安犯伪造身份证件罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人徐忠安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份左右，被告人徐忠安通过张贴在浙江省宁波市江东区桑田路路边的办证广告，电话联系办假证人员，将本人的照片提供给对方，要求对方伪造1张居民身份证。2016年6月15日晚，被告人徐忠安在舟山市普陀区东港街道中瀚大酒店进行住宿登记时使用该伪造的居民身份证，被酒店工作人员发现，工作人员报警后，被告人徐忠安当场被公安机关抓获。公安机关从被告人徐忠安处扣押伪造的居民身份证1张。
上述事实，被告人徐忠安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，随案移送清单，物证伪造的居民身份证1张，居民身份证鉴别书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
关于起诉书对被告人徐忠安成伪造身份证件罪的指控。经查，被告人徐忠安伪造居民身份证的行为系发生在2015年11月1日以前，即《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，且《刑法修正案（九）》加重了对该行为的处罚，根据从旧兼从轻原则，被告人徐忠安的上述行为仍应按照1997年修订的《中华人民共和国刑法》来追究其刑事责任，应认定为伪造居民身份证罪，故对起诉书指控的罪名本院予以变更。
本院认为，被告人徐忠安伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。被告人徐忠安曾因犯罪被判处刑罚，现又重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人徐忠安在审理期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐忠安犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十六日起至二O一七年六月十五日止。）
二、扣押在案的伪造的居民身份证一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 静
人民陪审员 王赛琴
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年三月十六日
代书 记员 吴一帆
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00320号
申请执行人熊万新，司机。
被执行人李必云，司机。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01821号民事判决书，于2015年4月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10964元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年四月十四日
书记员 熊春娥
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00009-1号
原告蔡宁宁。
被告祝阳。
被告刘静，系被告祝阳之妻。
本院在审理原告蔡宁宁与被告祝阳、刘静民间借贷纠纷一案中，原告蔡宁宁于2015年1月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告祝阳所有的本田汽车一辆。原告蔡宁宁用其所有的雪佛兰牌汽车一辆作为担保。
本院认为，原告蔡宁宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告祝阳所有的本田汽车一辆；
二、查封原告蔡宁宁所有的雪佛兰牌汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 彭 星
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第228号
原告：陈雪微，农民。
委托代理人：叶伟海。
被告：张碧云，农民。
原告陈雪微诉被告张碧云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈雪微的委托代理人叶伟海到庭参加诉讼，被告张碧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告陈雪微起诉称：2014年9月16日，被告张碧云以资金周转为由向原告借款20000元，并约定月利率按1.5%计算。被告收到借款后出具了借条交原告收执。现原告急需用钱，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。原告请求：1、判决被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息自2014年9月16日起至实际还款之日止，月利率按1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告方陈述：20000元借款实际是在2013年9月就已出借给被告，当时被告即向原告出具了借条。借款后，被告支付利息至2014年9月15日。2014年9月16日，被告向原告重新出具了一张金额为20000元的借条，借条约定月利率按1.5%计算。同时，被告将2013年9月出具的借条收走。
被告张碧云未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈雪微在规定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告张碧云向原告借款20000元、双方约定月利息按1.5%计算的事实。
被告张碧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月，被告张碧云向原告陈雪微借款20000元并出具借条一张交原告收执。款项交付后，被告按月利率1.5%支付给原告借款利息至2014年9月15日。2014年9月16日，被告向原告重新出具一张金额为20000元的借条，借条约定借款利息按月利率1.5%计算。该借条出具后，被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告张碧云尚欠原告陈雪微借款20000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款并支付利息。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告张碧云在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的违约责任。综上，原告要求被告偿还借款并支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张碧云于本判决生效后十日内偿还原告陈雪微借款本金20000元及其利息（利息自2014年9月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 张海涛
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初648号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月28日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]638号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪一案，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：
2015年12月23日4时许，被告人曹某与王传宝(已判刑)到兰陵县南桥镇赵某乙经营的杂粮煎饼店门口，盗窃赵某乙”福田五星”牌红色汽油三轮车一辆，被盗车辆价值2625元。
认定上述事实的证据如下：
户籍证明等书证;视听资料;鉴定意见;证人赵某甲等人的证言;被害人赵某乙的陈述;被告人曹某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹某对指控犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2016年1月6日被盗车辆已发还被害人赵某乙。同案人王传宝因犯盗窃罪，于2016年3月23日被兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5200元。
2016年10月25日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初648号调查评估委托书，对被告人曹某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、受案登记表、违法犯罪记录查询、（2016）鲁1324刑初141号山东省兰陵县人民法院刑事判决书、发还清单、被告人作案行车轨迹图、户籍证明等书证，证人赵某甲、马某的证言；被害人赵某乙陈述；视听资料；鉴定意见等证据，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，伙同同案犯王传宝盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予以惩处。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，所窃赃物已被追缴发还被害人，且能够积极交纳罚金，酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度等，可对被告人曹某从轻处罚，并依法适用缓刑，并到兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5250元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 张爱丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 静
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第3025号
原告郝余平，男，1940年8月1日出生。
委托代理人任锐贞（郝余平之妻），女，1943年2月7日出生。
被告北京市门头沟区军庄镇人民政府，住所地北京市门头沟区军庄镇西杨坨甲1号。
法定代表人刘甫通，镇长。
委托代理人刘文利，男，1977年4月21日出生，北京市门头沟区军庄镇人民政府信访办主任。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告郝余平与被告北京市门头沟区军庄镇人民政府（以下简称军庄镇政府）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告郝余平诉称：1966年7月，我大学本科毕业后就参加工作，1988年6月军庄镇政府以引进高新技术人才的名义将我调至该部门，并安排我到其下属企业北京市门头沟区普发经营部（以下简称普发经营部）任经理职务。后军庄镇政府强占普发经营部的资产，造成普发经营部不能偿还债务，引发纠纷。1989年2月，军庄镇政府在没有口头告知我，也没有书面通知我的情况下，停止了我的职务，停发了我的工资，并称待普发经营部债务清理完毕后再给我重新安排工作并补发工资。法院对该债务纠纷作出判决，明确我个人不应承担任何责任，且该判决已执行完毕。法院判决后，军庄镇政府并未给我安排工作，也未补发工资，而是要求我个人偿还普发经营部的债务。后我多次要求军庄镇政府给我安排工作，发工资，但军庄镇政府以债务未还为由不给我安排工作，也不准许我调动到军庄镇以外的企、事业单位工作。2000年，我要求被告为我办理退休手续，被告却向我宣读了中共北京市门头沟区军庄镇委员会《关于对郝余平长期脱岗的意见》和《关于军庄镇党委关于郝余平请调工作意见》，并以军庄镇党委意见对我作出按自动离职处理决定，不为我办理退休手续。被告在没有出具任何法律效力的书面行政决定，没有履行法定程序的情况下认定我自动离职是违反法律规定的，我至今没有收到军庄镇政府与我解除劳动关系或终结劳动人事关系的决定。我遂于2014年6月17日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月20日该委出具了京门劳仲人通字（2014）第2号不予受理通知书。故此，我诉至法院，要求：（一）要求被告给付给我自1989年2月—2000年8月达到法定退休年龄的劳动报酬；要求被告给付我自2000年8月至今与社会保险金额度相当的赔偿金，或与视为在职、在岗的劳动报酬额度相当的补偿金，以上两项本金、利息共计95万元。（二）对于被告长期故意拖欠我的劳动报酬、长期故意不办理退休养老手续、不给付社会保险金和补偿金的行为，要求双倍赔偿190万元；（三）要求被告给我办理退休手续并及时足额给付我社会保险金、退休养老金和福利待遇。
被告军庄镇政府辩称：原告郝余平在2000年由于长期私自脱岗，军庄镇政府已经对其作出按自动离职的处理决定（见1996年10号文件）；且原告以诉称之理由提起诉讼，法院已经作出了（2005）门民初字第407号、（2005）一中民终字第10081号、（2008）门民初字979号、（2008）一中民终字15811号四份裁定书，原告明知并起诉，这违反一事不再理原则。
经审理查明：原告于2004年12月31日以诉称之理由向北京市门头沟区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2005年1月13日作出门人仲（2004）001号不予受理通知书，原告遂于同月26日诉至本院，本院作出（2005）门民初字第407号裁定驳回起诉，原告又上诉至一中院，该院以（2005）一中民终字第10081号裁定驳回上诉、维持原裁定；
2008年3月19日原告又以相同理由向北京市门头沟区人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月20日该委作出门人仲（2008）2号不予受理通知书，后诉至本院，本院作出（2008）门民初字979号裁定驳回起诉，原告仍不服，上诉至一中院，该院以（2008）一中民终字15811号驳回上诉，维持原裁定；
2014年6月17日原告再次以诉称之理由向北京市门头沟区区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月20日该委作出京门劳人仲人通字（2014）第2号不予受理通知书，原告遂在法定期间内向法院起诉。
另查，2000年5月10日被告军庄镇政府以中共门头沟区军庄镇委员会《关于对郝余平同志长期脱岗的意见》军发（2000）7号文件作出了对原告郝余平按自动离职的处理决定。
上述事实，有民事起诉书、双方陈述、庭审记录、（2005）门民初字第407号、（2005）一中民终字第10081号、（2008）门民初字979号、（2008）一中民终字15811号裁定书、京门劳仲人通字（2014）第2号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条的规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，郝余平与军庄镇政府发生劳动人事争议纠纷应当先经人事争议仲裁，但该委以“申请的事项不符合本委的受案范围（事业单位与工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议）”为由，作出不予受理通知书，对郝余平的申请不予受理。故郝余平与军庄镇政府之间发生的人事争议纠纷应视为未经人事争议仲裁裁决，不具备法院的受案条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回郝余平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王大保
二〇一四年十月二十七日
书记员 邵文娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初33号
原告：陈湖江，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：肖云奇，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇果品批发市场B2栋138号。
负责人：焦兴柱，总经理。
原告陈湖江（以下简称原告）诉被告肖云奇、阳光财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈湖江到庭参加诉讼。被告肖云奇、阳光财险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费14465元和利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:2015年9月4日，被告肖云奇驾驶湘Ｅ×××××号机动车沿长沙市长沙大道临河路口行驶时，恰遇原告驾驶湘Ａ×××××号机动车行驶至此。因被告肖云奇忽视交通安全，导致其所驾驶的机动车与原告车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。雨花交警大队认定被告肖云奇承担全部责任，原告无责任。原告车辆受损后送至4S点修理。原告为此支付修车费用14465元。湘Ｅ×××××号车在被告阳光财险投保了交强险。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求判如所请。
被告肖云奇、阳光财险公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、身份证、车辆维修清单及发票等证据，当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日0时01分，被告肖云奇驾驶湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车沿长沙大道沿河路口由东向北行驶，欧阳喜爱驾驶湘Ａ×××××号轿车沿该路段同向行驶。被告肖云奇所驾车辆右侧与欧阳喜爱所驾车左侧刮擦，造成两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出0596604号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告肖云奇承担全部责任，欧阳喜爱无责任。湘Ａ×××××号轿车在长沙宝诚汽车销售服务有限公司维修，原告花费修理费14465元。湘Ａ×××××号轿车登记车主是原告，湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车登记车主是被告肖云奇，仅在被告阳光财险公司购买了交强险。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出0596604号《道路交通事故认定书（简易程序）》内容真实，程序合法，本院予以采信。被告肖云奇负事故的全部责任，应当赔偿原告的财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告所受损失，先由被告阳光财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元；因湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车未购买商业三责险，剩余部分12465元由被告肖云奇赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司隆回支公司自本判决生效之日起5日内支付原告陈湖江保险金2000元；
二、被告肖云奇自本判决生效之日起5日内支付原告陈湖江赔偿款12465元；
三、驳回原告陈湖江的其他诉讼请求。
本案受理费82元，因适用简易程序减半收取41元，由被告肖云奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡涵
二〇一七年四月一日
书记员 段娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执855号
申请执行人宝音套格图，男，蒙古族，牧民。
被执行人布和那苏图，男，蒙古族，牧民。
宝音套格图与布和那苏图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7001号已经发生法律效力。由于被执行人布和那苏图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宝音套格图向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人布和那苏图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宝音套格图在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布和那苏图新的财产线索，申请执行人宝音套格图可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年九月九日
书记员 马立强
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终788号
上诉人（原审原告）李志强，男，1971年9月12日出生。
委托代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈华虹，女，1970年2月18日出生。
委托代理人吴建华，男，1963年5月20日出生。
上诉人李志强与被上诉人陈华虹债权转让合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年7月20日受理后，于2016年1月5日作出（2015）商睢民初字第02924号民事判决。李志强不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，李志强向本院申请撤回对陈华虹的起诉。
本院认为，上诉人李志强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。因李志强撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销，本院对李志强的上诉理由不再进行评判。但一审诉讼费不因李志强的撤回起诉而减免。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02924号民事判决；
二、准许李志强撤回起诉。
一审案件受理费800元，由上诉人李志强负担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邵 甜
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02371号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。
法定代表人张厚跃，行长。
委托代理人董平，该支行职工。
委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告敖廷琼，女，1969年3月17日出生。汉族，居民。
被告隆承相，男，1970年3月10日出生，汉族，居民。
被告重庆市鑫园市场物业管理有限责任公司。
法定代表人敖廷枢，总经理。
三被告共同委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告敖廷琼、隆承相、重庆市鑫园市场物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 李春福
二〇一四年十月十四日
书记员 谭秋红
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初182号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年6月26日出生，汉族。因本院于2016年5月18日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日21时17分许，被告人王某某酒后驾驶一辆红色本田无号牌普通二轮摩托车，从泌阳县春水街土桥老吉饭店喝酒回家，行驶到泌阳县省道张南线春水街路段时，被黄山口乡派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0546号鉴定：王某某血样中的乙醇含量为82.28mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述、证人赫某的证言、受理案件登记表、被告人酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人王某某在案发后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节，对其应综合考虑以上情节予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年05月18日起至2016年06月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一六年六月七日
书记员 王玉龙
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3830号
原告江苏启东珠江村镇银行股份有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路605号。
法定代表人吴晓邦。
委托代理人陈泠宇，该公司职员。
委托代理人朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告梁菊平，女，1957年1月26日生，汉族，住启东市。
委托代理人吴波、杨超，江苏苏博律师事务所律师。
被告启东市银河纺织有限公司，住所地启东市王鲍镇万盛街167号。
法定代表人黄耀平。
被告仇和平，男，1962年6月29日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东珠江银行股份有限公司诉被告梁菊平、启东市银河纺织有限公司、仇和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月20日裁定转为普通程序，并于2017年7月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告江苏启东珠江银行股份有限公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规，裁定如下：
本案按原告江苏启东珠江银行股份有限公司撤诉处理。
本案受理费依法减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元（原告已预交），由原告江苏启东珠江银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴永飞
代理审�员高慧
人民陪审员 张卫标
二〇一七年八月二日
书 记 员 褚文柳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3393号
原告叶成龙。
被告曹伟。
原告叶成龙与被告曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日适用简易程序立案受理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶成龙到庭参加庭审，被告曹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶成龙起诉称：2015年11月25日，被告因加工之需，向原告购买铁皮，双方结算货款19303元，由被告出具欠条交原告收持。原告经多次催讨未果。故原告诉请判令：一、被告支付原告货款19303元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶成龙在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一、身份证一份，以证明原告叶成龙的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、户籍登记信息查询回执一份，以证明被告曹伟的身份情况及诉讼主体资格。
证据三、欠条一份，以证明被告曹伟欠原告叶成龙货款的事实。
被告曹伟未作答辩，在本院指定的在举证期限内亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告曹伟未到庭应诉，又为提出抗辩意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以采信。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告曹伟向原告叶成龙购买铁皮，于2015年11月15日经双方结算，被告结欠原告货款19303元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告叶成龙已经履行了交付标的物的义务，被告曹伟也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应及时支付货款。原告起诉后，被告仍未偿付货款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曹伟于本判决生效之日起十日内偿付原告叶成龙货款19303元，并赔偿利息损失（从2016年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理283元，减半收取141.5元，由被告曹伟负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林振宇
二〇一六年五月十六日
书记员 曹 婧
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第449号
原告黄金笛，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告南京下关康海水陆联运有限公司，住所地江苏省南京市下关区中山北路609号1幢1单元102室。
法定代表人薛理清。
被告任祖义，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告黄金笛与被告南京下关康海水陆联运有限公司（以下称康海公司）、任祖义船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员鲁金石适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理，原告黄金笛的委托代理人危虹敏、被告康海公司的法定代表人薛理清、被告任祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金笛诉称，其自2013年1月6日起在被告所属“万通77”轮任水手长，月工资5800元，后调至7500元。至2015年5月16日原告在平潭离船时止，被告共欠原告工资26000元。为此，原告诉请判令被告支付工资26000元及该款按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月21日起至实际支付之日止的利息，支付下船路费及食宿费2000元，并确认上述债权对“万通77”轮具有船舶优先权，庭审中，原告变更诉讼请求第2项为500元。
被告康海公司对原告主张的欠付工资及利息、遣返费用均无异议。
被告任祖义辩称，其系康海公司职员，作为“万通77”轮岸上的管事管理船舶，不应承担责任。
经审理查明：“万通77”轮登记所有权人为被告康海公司。原告自2013年1月6日起至2015年5月14日止在“万通77”轮任水手长，月工资5800元，后调至7500元。至原告在福建平潭离船时止，被告康海公司共欠原告工资26000元，且未向原告支付遣返费用。2015年6月3日，本院依原告申请依法扣押“万通77”轮。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告与康海公司之间的船员劳务合同关系依法成立，原告已经依约提供了劳动，康海公司未及时足额支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。因原告系在船工作期间终止船员劳务合同，康海公司还应支付相应的遣返费用。船员工资及遣返费用的给付请求对其所在船舶具有船舶优先权，原告亦通过申请本院扣押案涉“万通77”轮行使了优先权，故原告主张于法有据，应予支持。原告及被告康海公司在庭审中对被告任祖义系康海公司职员、代表公司管理“万通77”轮一事均无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任，故原告关于被告任祖义承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国船员条例》第三十一条第（一）项、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京下关康海水陆联运有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告黄金笛支付工资26000元及该款自2015年5月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告南京下关康海水陆联运有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告黄金笛支付遣返费用500元；
三、原告黄金笛的上述债权对“万通77”轮具有船舶优先权；
四、驳回原告黄金笛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南京下关康海水陆联运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 鲁金石
二〇一五年六月十日
书 记 员 程倩如
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国船员条例》
第三十一条第（一）项船员在船工作期间，有下列情形之一的，可以要求遣返：
（一）船员的劳动合同终止或者依法解除的；
第三十三条船员的遣返费用由船员用人单位支付。遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初279号
原告：曹红亮，个体业主，现住榆树市。
被告：王玉峰，现住榆树市。
原告曹红亮诉被告王玉峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹红亮到庭参加诉讼，被告王玉峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月被告开始在原告处购买建筑材料，2015年1月14日经双方结算尚欠材料款6000.00元，被告给原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告至今未能给付货款。现要求被告给付货款6000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月被告开始在原告处购买建筑材料，2015年1月14日经双方结算被告尚欠材料款6000.00元，被告给原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告至今未能给付此款。现原告要求被告给付材料款6000.00元并承担本案的诉讼费用诉来本院。
本院认为：被告在原告处购买材料，并给原告出具了欠据，原被告之间的买卖合同关系依法成立。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，所以被告应向原告给付价款，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉峰于判决生效后立即给付原告曹红亮材料款人民币6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 未金波
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3237号
申请执行人苏裕兵。
被执行人陈永仁。
申请执行人苏裕兵与被执行人陈永仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）启和民初字第0238号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人陈永仁应于2014年4月24日前给付申请执行人苏裕兵人民币30000元，于2014年12月30日前给付30000元，于2015年12月30日前给付40000元；如被执行人一期逾期，申请人有权全额申请执行。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2014年9月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第0238号民事调解书的本次执行程序。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定及执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱汉礼
执行员 施 丁
二〇一四年十二月二日
书记员 程 飞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2754号
原告：于占武，男，1954年4月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：穆春伟，男，1969年2月6日，汉族，个体，住吉林省白城市。
原告于占武与被告穆春伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理。被告穆春伟向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因被告所在地及合同履行地均在白城市洮北区，所以本院无管辖权，经本院示明，原、被告同意移送吉林省白城市洮北区人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送吉林省白城市洮北区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王一涵
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孙佳楠
_山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第147号
上诉人（原审原告）：路志强，无业。
委托代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：路俊玲，无业。系上诉人路志强之妻。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩祥颂，无业。
被上诉人（原审被告）：王婧，无业。系被上诉人韩祥颂之妻。
二被上诉人的共同委托代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
上诉人路志强、路俊玲因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路志强及其委托代理人王爱民、程晓东，上诉人路俊玲及其委托代理人孙国良，被上诉人韩祥颂及其与被上诉人王婧的共�委托代理人高伟到庭参加诉讼。
原审判决认定：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告分别于2012年3月7日、2012年3月10日、2012年3月19日、2012年3月27日、2012年3月31日将共计18张承兑汇票合计3738827.93元交付二被告，二被告在每次收到的承兑汇票的复印件上写明：“今收到承兑××元，用期25天，付款××元”。后有被告韩祥颂或被告王婧的签名及日期。被告王婧的签名为“王静”，对此原、被告无异议。现二原告起诉要求二被告归还借款3738827.93元。
另查明，案外人宋玮从事承兑汇票业务，被告韩祥颂及证人孙某、魏某等人均为宋玮雇佣，并多次为其收取传送汇票。原告路志强、路俊玲与宋玮之间多次发生借款。原告与宋玮之间的多次借贷，部分是由被告经手，部分是由宋玮直接经手。因宋玮边借款边还款，为防止宋玮多次累计的借�还不完，由二被告经手的收据有些已抽回，有些未抽回。本案原告所诉的几次借贷，都是由被告经手且未收回收据的部分。被告从原告处收取承兑汇票出具收据，并将汇票转给宋玮，不收任何费用和利息。
原告为证实双方之间形成借贷关系，提供了承兑汇票复印件五份。被告为证实系宋玮雇员，系受宋玮指派从原告处取承兑汇票，提供了以下证据：1、宋玮的视频资料一份（被告主张宋玮因病无法出庭，出具中国医学科学院阜外心血管病医院病历予以证实）。在视频中，宋玮证实借款系自己所借，被告韩祥颂系自己雇员，受自己指派取承兑汇票。2、证人孙某、魏某证言。二证人均出庭作证，证实其与被告韩祥颂都是宋玮的雇员，多次替宋玮取承兑汇票。3、被告与原告谈话录音一份。录音中根据原告所述，认可借款是宋玮和公司所借，因被告系公司股东，所以向被�索要。原告录音中认可曾与宋玮多次发生借款，有时一个月内发生一两千万的借贷，二被告打的条有些没有抽，是为了防止宋玮多次累计的借款还不完。原审法院经审查认定，原告提供的承兑汇票复印件系单一证据，且系收据，无其他证据印证，不予采信。被告提供的多份证据能相互印证，予以采信。
原审法院认为，本案争执的主要问题是原、被告之间是否存在借贷关系。原告提供承兑汇票复印件证实与被告存在民间借贷法律关系，但在该证据中，被告写明“今收到承兑××元，用期25天，付款××元”，此为收条的形式，不足以证实借贷关系的存在。而被告提交的与原告的谈话录音中，原告认可借款是宋玮和公司所借，被告系公司股东，所以向被告索要。原告认可曾与宋玮多次发生借款，二被告打的条有些没有抽回，是为了防止宋玮多次累计�借款还不完。且在谈话中，原告也未明确指出被告的借款是在宋玮借款之外的单独借款。综合全部谈话录音内容及宋玮的视频资料、证人证言等证据，足以认定原告与被告之间并不存在民间借贷关系，是原告与宋玮或公司存在借贷关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告路志强、路俊玲的诉讼请求。案件受理费36711.00元，诉讼保全费5000.00元，由原告路志强、路俊玲负担。
宣判后，路志强、路俊玲不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判二被上诉人偿还借款3738827.93元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审诉讼过程中，上诉人提供了承兑汇票复印件五份，证明上诉人将18张承兑汇票合计3738827.93元交付二�上诉人的事实，被上诉人也承认收到了上述承兑汇票，但主张是作为案外人宋玮的雇员代为收取的，而非与上诉人的借贷。二被上诉人之所以收取承兑汇票，并且书写相应的借条，就是因为涉案款项是上诉人与被上诉人之间的借贷。被上诉人庭审中提交的承兑汇票复印件中宋玮书写的“25天后还款××元”，明显是被上诉人与宋玮之间对借款期限及金额的相应约定，证明被上诉人与宋玮之间存在借贷关系。被上诉人提供的宋玮的视频资料属于证人证言，宋玮未出庭作证，对其证人证言的效力不应采纳。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩祥颂、王婧共同答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人没有向上诉人借款的事实，上诉人也没有为被上诉人提供借款，双方不存在借贷关系。本案所涉的承兑汇票不是借贷关系的标的�上诉人的起诉违背常理。被上诉人作为自然人，不能使用承兑汇票交易，如需用资金，不可能借汇票应急。从上诉人提交的被上诉人签名的承兑汇票复印件来看，充其量是收到条，收到汇票而不是借贷。上诉人起诉被上诉人借款应当承担举证责任，证明借贷关系存在，而不是由被上诉人证明不存在借贷关系。宋玮与上诉人之间从2011年开始承兑汇票业务，经常安排不同的人员为其代收代传汇票。一审中的证人证言及视听资料均能够证实被上诉人只是受安排为上诉人与宋玮之间汇票往来代收、代转，与上诉人之间没有直接的汇票交易关系。被上诉人一审中提供的证据能够相互印证，证实被上诉人系代表宋玮收到上诉人的汇票，被上诉人与上诉人之间不存在民间借贷关系。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，民间借贷合同关系的标的物一般限于货币借用�对于因出借票据而引发的纠纷一般不属于民间借贷纠纷范围。本案当事人之间产生纠纷的标的物系承兑汇票，双方当事人未就涉案款项签订相应的借款合同，亦未就涉案款项出具借条、借据等债权凭证。因此，双方当事人之间的基础法律关系不是民间借贷关系，本案不应作为民间借贷案件进行审理，原审法院将本案作为民间借贷纠纷案件进行审理错误。关于二被上诉人在涉案承兑汇票复印件中载明收到承兑汇票的票面金额、使用期限及支付款项（票面价值）而产生的相应法律关系，原审法院应依法作出认定和处理。同时，因二被上诉人就本案提供的证据及陈述的案件事实均涉及到案外人宋玮，为查清本案事实，应当追加宋玮作为本案当事人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第632号民事判决。
二、发回淄博市临淄区人民法院重审。
审 判 长 李兴民
代理审判员 姜修娟
代理审判员 侯 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋金来
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执538号
申请执行人梁世献。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司，地址。
法定代表人刘信飞，董事长。
申请执行人梁世献申请执行广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1192号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款6435.56元，负担案件受理费25元与申请费50元，本院已执行0.00元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0223民初1192号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁 建 春
审判长 祁 建 春
审判员 莫春辉审判员莫春辉
审判员 周 国 富
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 阳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第414号
原告：吴樟棣。
被告：吕仁宝。
被告：徐旭升。
委托代理人：厉明侠。
原告吴樟棣为与被告吕仁宝、徐旭升买卖合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴樟棣、被告吕仁宝、被告徐旭升的委托代理人厉明侠到庭参加诉讼。证人洪亮到庭陈述，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月，经黄询贤介绍，帮徐旭升承包的工地运送沙石料，从金华雅畈南干石矿运至金华唐宅中领工贸工地。双方约定沙石料运到后即结算运费及沙石料款，结果徐旭升一直拖延不付。经多次催讨，2013年12月10日由帮助徐旭升管理工地的吕仁宝出具欠条一张，载明“今欠吴樟棣中领工贸运输块石款40000元整，双方约定在2014年1月20日前付清”。现原告请求：1、判决两被告共同支付原告运费及沙石款计人民币40000元整及利息计人民币5000元，合计45000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.欠条复印件1张，证明两被告欠款的事实；3.收款收据复印件3张、送货单复印件7张，证明我给中领工贸工地送沙石来往明细，一共467车；4.证明2张，证明被告徐旭升是工地老板，被告吕仁宝是给徐旭升打工的。
被告吕仁宝答辩称：2011年11、12月之间我们算了帐之后，给原告写了欠条。去年12月的时候，原告说欠条到期了，我给他改写了欠条。我给徐旭升管工地，负责算账记账，实际钱款由徐旭升支付。
被告吕仁宝未向本院提交证据。
被告徐旭升答辩称：2011年11月12月期间吕仁宝代徐旭升出具了欠条，在2012年1月20日，徐旭升通过银行转账的方式已经归还了欠款。但是徐旭升没有告知吕仁宝欠款已归还。在2013年12月欠条到期，原告直接找到吕仁宝转写了诉状所提的新的欠条。原告的欠款已经归还，不存在再次归还的道理。
为证明上述事实及主张，被告徐旭升向本院提交的证据有：银行转账凭证，证明被告徐旭升已于2012年1月20日已将4万元的欠款归还给原告。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1、2、3、4，二被告没有异议，本院确认其证明力。
对被告徐旭升的证据，原告，被告吕仁宝没有异议。本院确认其证明力。
对证人洪某陈述，原告、二被告均没有异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年3月，原告给被告徐旭升承包的金华唐宅中领工贸工地工地运送沙石料，双方约定沙石料运到后即结算运费及沙石料款，2011年11月、12月期间，被告吕仁宝代徐旭升与原告结算，被告徐旭升尚欠沙石料款80000元，被告吕仁宝出具欠条，约定40000元几天后给付，另40000元在春节前给付。2012年1月20日，徐旭升通过银行转账的方式支付40000元。2013年12月10日，吕仁宝重新出具欠条，载明“今欠吴樟棣中领工贸运输块石款40000元整，双方约定在2014年1月20日前付清”。经催讨，被告徐旭升未给付。另查明，被告吕仁宝系被告徐旭升雇佣管理工地人员。
本院认为：被告吕仁宝代徐旭升与原告结算，被告徐旭升尚欠沙石料款80000元，除徐旭升已给付40000元外，尚欠40000元，被告徐旭升应按约履行付款义务。被告吕仁宝系被告徐旭升雇佣的管理工地人员，故其无需承担付款义务。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告辩称沙石料款80000元已付清缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐旭升应于本判决生效之日起十日内支付原告吴樟棣沙石料款40000元及利息（自2014年1月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元（原告已预交），由被告徐旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一四年四月三十日
代书记员 郑小怡
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终491号
上诉人（一审原告）王天桂，男，汉族，1963年5月10日出生。住址：重庆市綦江区。
上诉人（一审原告暨王天桂的委托代理人）杨云珍，女，汉族，1966年2月6日出生。住址：重庆市綦江区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局。住所地：重庆市綦江区观景路**号。
法定代表人令狐昌海，局长。
委托代理人汪保春，该局民警。
委托代理人李家良，该局民警。
上诉人王天桂、杨云珍因诉重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下简称万盛公安分局）不履行法定职责一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人王天桂、杨云珍于2017年1月9日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人王天桂、杨云珍要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王天桂、杨云珍撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王天桂、杨云珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 应 禧
审判员 周 琦
审判员 乐 巍
二〇一七年一月九日
书记员 徐丹丹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第502号
原告：王荣军。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈清华。
原告王荣军与被告陈清华船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员朱忠军适用简易程序审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王荣军的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告陈清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告王荣军起诉称：被告系“浙岭渔运30068”船登记权人，从事海上接鲜业务。2015年4月15日，因经营所需雇佣原告为轮机工，未签订书面合同。双方于2015年7月16日结算，被告尚欠原告船员劳务工资18700元，立有条据，未明确付款时间，该款虽经原告催讨，无果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告偿付原告船员工资18700元；上述工资对被告所有的“浙岭渔运30068”船具有优先权。
被告陈清华未作答辩。
原告王荣军为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.渔业船舶国籍证书，拟证明“浙岭渔运30068”船的登记所有人系被告；
2.欠条，拟证明原告在“浙岭渔运30068”船上担任轮机长，被告尚欠原告船员工资为18700元。
本院已于2015年11月4日向被告送达起诉状副本和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
被告系“浙岭渔运30068”船的所有人。2015年4月15日，原告受被告雇佣到“浙岭渔运30068”船上担任轮机长，约定年工资80000元。原告在该船工上工作至2015年6月1日离船。2015年7月16日，双方经结算，被告尚欠原告船员工资18700元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣到“浙岭渔运30068”船上工作，原告与被告之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，双方均依法享受权利并承担和履行相应的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付船员工资。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，原告就该工资对其从事工作的“浙岭渔运30068”船应享有船舶优先权。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清华于本判决生效后十日内支付原告王荣军船员工资18700元；
二、原告王荣军就上述债权对被告陈清华所有的“浙岭渔运30068”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告陈清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费270元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审判员 朱忠军
二O一五年十一月二十日书记员周倩倩
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第289号
罪犯郑华兵，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年2月22日作出（2010）成刑初字第56号刑事判决，以被告人郑华兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。后因该案同案犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2010年4月22日作出（2010）川刑终字第358号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年3月6日作出（2013）眉刑执字第215号刑事裁定，对罪犯郑华兵减刑一年。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯郑华兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯郑华兵减刑。
经审理查明，罪犯郑华兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑华兵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑华兵减去有期徒刑一年。（刑期至2015年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第588号
原告：杜某甲，现役军人。
被告：李某，农民。
委托代理人：孙秀萍，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告杜某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲，被告李某及其委托代理人孙秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，我与被告2005年12月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年10月5日生女孩杜某乙。婚后双方因性格不合经常吵闹，无法正常交流，严重影响夫妻感情。双方夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判令我与被告离婚；共同财产依法分割；婚生女孩由我抚养。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符，两人夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2005年12月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年10月15日生女孩杜某乙。双方结婚时被告未带嫁妆。双方婚后共同财产有：五菱宏光牌车一辆（车牌号：鲁H×××××），装修泗水县盛世名门小区B区8号楼1单元202室花费34000元；购买房子出资8000元购房款及家具一宗。婚后有共同债权10000元，无共同债务。原告于2015年4月2日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据庭审调查，原、被告双方的陈述、辩论及原告提交的军人婚姻登记证明一份，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告虽系经人介绍认识，但双方结婚时间较长，且婚后生育一女孩，证实原、被告双方建立较为深厚的夫妻感情。婚后双方在共同生活中虽时有争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方能够相互理解，多加包容，仍有和好可能。本院综合考虑原、被告双方婚前感情基础、婚后婚姻稳定程�及生活现状，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。原告主张婚后共同财产有理财产品3万元，但原告未提供证据证实，对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一五年六月一日
书记员 席福丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00201号
原告朱和武。
被告长沙市永生彩印有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区金星路776号。
法定代表人林志平，负责人。
委托代理人王成，系该公司员工。
原告朱和武与被告长沙市永生彩印有限公司（以下简称永生公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱和武、被告永生公司的委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱和武诉称，被告因资金周转需要，分别于2014年8月11日和2014年9月5日向原告借款100万元共计200万元，约定使用期限为一个月，到期后未如期偿还。2014年12月24日向法院申请诉前财产保全，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款及利息220万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永生公司辩称，1、借款是事实，借款金额是200万；2、原告诉状中说约定使用期限为1个月在借条中没有体现，借条中没有约定使用期限；3、被告已归还1个月的利息。
原告朱和武为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告及被告身份信息、工商登记资料，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条二份及银行转账凭证两张，2014年8月11日借条有林志平签字加盖永生公司公章、2014年9月5日借条未加盖永生公司公章，有林志平、林素姿签字，拟证明被告向原告借款200万元及口头约定借款期限为1个月的事实。
被告永生公司对原告提交的证据无异议。
被告永生公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月11日，被告永生公司因资金需要向原告朱和武借款100万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到朱和武现金人民币壹佰万元整（￥：1000000.00元），借款人：长沙市永生彩印有限公司，2014.8.11，此款转账到以下卡号：林志平、建行兴蓉支行6217002920107596083”。上述借条，在借款人处加盖了被告永生公司印章，林志平在被告永生公司下方签名，张幸福作为担保人在借条上签名。同年9月5日，被告永生公司又因资金需要向原告朱和武借款100万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到朱和武现金人民币壹佰万元整（￥：1000000.00元），借款人：长沙市永生彩印有限公司，2014.9.5，林素姿农行卡号62×××16”。上述借条，林志平及林素姿在被告永生公司下方签名，张幸福作为担保人在借条上签名。上述两份借条签订当日，原告朱和武分别交付了借款本金100万元，合计200万元。原、被告双方在庭审中均确认前述两笔借款的借款人为被告永生公司，林志平及林素姿为借款的经办人；且双方认可口头约定借款月利息为5分。此后，原告向被告催要借款未果，于2015年1月23日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年12月30日被告永生公司的法定代表人由林素姿变更为林志平。中国人民银行（2012年7月6日）的金融机构人民币贷款基准利率表显示贷款期限6个月（含）以内的基准年利率为5.6%；中国人民银行（2014年11月22日）的金融机构人民币贷款基准利率表显示贷款期限6个月（含）以内的基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告永生公司向原告朱和武借款并出具了借条，且双方对借款事实均予以认可，双方形成民间借贷关系，依法应当保护。被告永生公司应当及时向原告朱和武偿还借款，因双方没有约定还款期限，原告朱和武可以催告被告永生公司在合理期限内偿还借款，故原告朱和武要求被告永生公司偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定月利息5分，对超过银行同期同类贷款利率的四倍部分不予支持，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日至庭审之日（2014年3月9日）止，2014年8月11日的100万元借款利息为129422.24元，2014年9月5日的100万元借款利息为110755.56元，利息合计240177.8元。原告朱和武主张借款利息20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付一个月利息，未提供有效证据认定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告长沙市永生彩印有限公司与于本判决生效后十日内偿还原告朱和武借款本金200万元、利息20万元，合计220万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元、诉前财产保全费5000元，共计29400元，由被告长沙市永生彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 秦相会
人民陪审员 喻常青
二〇一五年三月十日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终230号
上诉人（原审被告）：夏晓东，男，住辽宁省大洼县田家镇汇美建材交易中心。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张建伟，男，住辽宁省大洼县田家镇汇美建材交易中心。
被上诉人（原审原告）：刘宝和，男，住辽宁省大洼县唐家镇葛家村刘家组。
委托代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人张建伟、夏晓东因保证合同纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人夏晓东及其委托代理人夏延天和上诉人张建伟，被上诉人张利的委托代理人刘殿双到庭参加诉讼。
本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案借据中明确写明“如到期不能付清此款，由担保人负责一次性付清此款”，故可认定上诉人系一般保证责任，原审认定上诉人承担连带保证责任错误。一般保证合同债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼，原审没有通知被保证人作为共同被告参加诉讼，违法法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00644号民事判决；
二、发回辽宁省大洼县人民法院重新审理。
二审案件受理费2300元，退回给上诉人夏晓东、张建伟。
审判长 马晓梅
审判员 郭安福
审判员 高玉波
二〇一六年三月十五日
书记员 王立冬
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第696号
原告临邑县和信小额贷款有限公司
法定代表人：刘光平，董事长。
委托代理人徐荣军，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告一李智弟。
委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
委托代理人崔世臣。系被告公司员工。
被告二山东新华建钢结构有限公司
法定代表人李博林，经理。
委托代理人邵岩，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告三山东远征石油设备股份有限公司
法定代表人李智弟，经理。
委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
被告四山东壹诺化工股份有限公司
法定代表人李红玉，经理。
被告五李红玉。
共同委托代理人李伟训，系被告员工。
被告六王爱芹。
委托代理人邵岩，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告临邑县和信小额贷款有限公司诉被告李智弟等人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑县和信小额贷款有限公司诉称，2014年6月21日原、被告签订借款保证合同，第一被告从原告处借款50万元，合同约定借款期限为27天，利率为每日万分之四，其他被告承担连带责任保证，借款到期后第一被告没有归还，其他被告亦没有偿还，为此向法院诉讼，要求判令第一被告偿还借款本金50万元及利息、违约金，并承担因诉讼产生的律师费17000元，其余被告对第一被告的偿还义务承担连带责任。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：
一、原被告签订借款保证合同及借据各一份；
二、2014年6月21日即借款合同签订当日原告打入被告李智弟工商银行账号62×××45内50万元钱的银行业务回单一份；
三、原告与其委托代理人所在律师事务所签订的委托代理合同一份；
四、山东众成仁和（德州）律师事务所出具的律师代理费交款联一张；
被告一李智弟辩称，原告所诉与事实不符，所贷款本金及利息全部还清，请依法查实，并驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
一、被告山东远征石油设备股份有限公司或其公司员工与原告汇款交易的银行回单一宗；
被告三山东远征石油设备股份有限公司答辩意见同上。
被告二山东新华建钢结构有限公司及被告六王爱芹辩称，一是同意被告一、三代理人答辩意见。被告李智弟的贷款实际是山东远征石油设备股份有限公司（即本案被告三）以企业员工个人名义进行的贷款，除本案李智弟外还有陈良辉、崔世臣、李楠、石书贵、杜淑俊五名员工，每人贷款50万元，实际上是公司贷款。原告的借款行为不符合银监会相关意见的规定，原告将借款300万元拆分开来，以山东远征石油设备股份有限公司六名员工的名义（另五个案件的借款人分别为陈良辉、崔世臣、李楠、石书贵、杜淑俊）为借款人，实为规避相关政策规定，属于以合法形式掩盖非法目的，为无效合同，由于原告存在过错，所以实际借款的公司只返还原告借款本金，其它不应承担。二是被告山东新华建钢结构有限公司和被告王爱芹不应承担保证责任，因为作为主合同的借款合同无效则担保的从合同也是无效的。根据规定，合同无效责任在原告，所以担保人不承担任何还款责任。三是原告起诉数额希望法庭进行查实，另利息明显过高。四是原告要求的律师费不应当得到保护。
被告为支持自己的主张提供如下证据；
一、原告的营业执照，显示其注册资金为5000万元；
二、三份意见指导：（1）是银监会在2008年出台的关于小额贷款公司的指导意见，（2）山东省政府办公厅在2008年关于小额贷款公司试点工作的意见．（3）山东省政府在2008年实施的小额贷款公司试点暂行办法。
被告四山东壹诺化工股份有限公司，被告五李红玉的答辩意见同上。
经审理查明，2014年6月21日原告与第一被告李智弟签订借款保证合同，原告借给第一被告李智弟50万元钱，并约定将该款项汇入李智弟在工商银行的62×××45账户内，借款期限自2014年6月21日至2014年7月17日，共计27天。借款利息按每日万分之四计算，到期后利随本清，同时约定了违约责任：如被告逾期归还借款的，自逾期日起，每日按本金总额的万分之十支付违约金，被告因违约引起的诉讼，应承担原告为实现债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。本案的其余被告作为借款合同的保证人在借款保证合同上加盖公章签名摁手印，同时六被告均在借据上也加盖了公章签名摁手印。签订合同当日即2014年6月21日原告按合同约定将50万元钱打入第一被告李智弟的工商银行账户。合同到期后，被告仅偿还了该款本金2014年7月17日之前的利息。后被告没有按约定偿还借款本金50万元及到期后的利息。原告诉至法院，要求判令第一被告偿还借款本金50万元及利息、违约金，并承担因诉讼产生的律师费17000元，其余被告对第一被告的偿还义务承担连带责任。
上述事实，由原、被告陈述及提供证据，庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告李智弟以个人名义作为借款人与原告签订的借款保证合同及借据是双方真实意思的表示，符合《中华人民共和国合同法》规定的成立要件，合同依法成立；被告李智弟作为具有完全民事行为能力的公民，应当意识到自己的行为产生的法律后果，无论被告李智弟是否实际使用该借款，都应当承担由此产生的依法偿还责任；其余被告自愿作为借款合同的保证人在借款保证合同及借据上签名加盖公章并摁手印，借款担保法律关系依法成立，双方当事人应当按合同约定履行相应的义务。原告按约定将50万元钱借给第一被告李智弟，被告李智弟应当按合同约定日期归还借款本金50万元和约定利息；借款合同约定的因被告违约产生的诉讼律师费由被告承担是双方真实意思的表达，且为原告诉讼产生的实际支出，理应由被告承担。其余被告作为借款合同的保证人，应按合同约定承担连带偿还责任，被告关于原告违反银监会及政府指导性文件对小额贷款公司的政策性规定辩称，因上述规定属于管理性规范并非效力性规范，本案中借款事实是双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》的有关规定，也不侵害国家或他人利益，该合同应当认定为有效合同，故其辩称本院不予采信；双方合同约定的违约金高于法律规定应依法调整，合并利率可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告山东远征石油设备股份有限公司和被告李智弟提供的证据显示交易时间均发生在本案借款合同成立日期之前，该组证据与本案无关，对被告提交证据不予采信。为此根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条及有关民事法律规定，判决如下：
一、限被告李智弟于本判决生效后十日内偿还欠原告借款本金50万元及逾期后的利息（借款逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿日止）以及原告律师费17000元。
二、被告山东新华建钢结构有限公司、山东远征石油设备股份有限公司、山东壹诺化工股份有限公司、李红玉、王爱芹承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 齐志泉
审 判 员 王连华
人民陪审员 张立华
二〇一四年十月八日
书 记 员 路海霞
附注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第622号
原告：ＸＸ华。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
被告：梁仙云，现羁押于浙江十里丰监狱八监区。
被告：冉秀娟。
原告ＸＸ华为与被告梁仙云、冉秀娟民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑彬琪适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托代理人卢岳、被告梁仙云到庭参加诉讼，被告冉秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华起诉称：2013年1月11日，被告梁仙云因资金周转所需，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份予以确认。嗣后，原告经多次催讨，被告都无故拖欠不还。两被告系夫妻关系，根据婚姻法规定，该借款属于夫妻共同债务，被告冉秀娟应对该借款承担共同偿还责任。故起诉请求判令：两被告偿还给原告借款人民币30000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告ＸＸ华为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、结婚登记申请书一份，拟证明两被告于2001年9月11日登记结婚的事实。
3、借条一份，拟证明被告梁仙云于2013年1月11日向原告借款30000元的事实。
被告梁仙云答辩称：借款、两被告系夫妻关系属实，但本案借款并非向原告ＸＸ华所借，而是向一个叫做“志飞”的安徽人借的。被告当时并不知晓钱是向ＸＸ华借的，“志飞”可能是ＸＸ华的雇工，是“志飞”让被告在借条上填写ＸＸ华的名字，且当时他只交付给被告27000元到28000元左右。借款当时约定的利息为每万元每日三十元，2013年年底到2014年年初，被告已以现金方式陆续交付给“志飞”派来的人合计约11000元的利息。同时，“志飞”与被告之间有经济往来，“志飞”找被告讨要的其他款项的总额已超过了30000元，当时他表示这笔账可以算了，他会告知他老板。
被告冉秀娟未作答辩，两被告均未提交相关证据材料。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
对原告提交的上述证据，被告冉秀娟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。上述证据经被告梁仙云质证后对其真实性均无异议，但是认为其并不认识原告ＸＸ华。本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，能够证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。至于证据3，因被告梁仙云对出具借条的事实无异议，而借条上已明确载明“今向ＸＸ华借到人民币30000元正”，原告ＸＸ华作为借条的持有人，应为本案的债权人，故对原告提交的证据3，本院予以认定，该证据能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上，根据本院予以采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告ＸＸ华与被告梁仙云之间形成民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告梁仙云向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还借款。经原告催讨后，被告梁仙云仍未偿还的，应当按照相关规定支付给原告自起诉之日（即2015年11月3日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告梁仙云、冉秀娟系夫妻关系，被告梁仙云在夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务属夫妻共同债务，被告冉秀娟应当承担共同偿还责任。至于被告梁仙云辩称本案借款系向案外人“志飞”所借，其系按照案外人“志飞”的指示在借条上写ＸＸ华的名字，款项交付的实际金额为27000元至28000元左右，且其已支付部分利息并交付了部分款项给案外人“志飞”，但其并未提交充分的证据对上述事实加以证明，不能排除其与案外人“志飞”之间存在其他经济往来的可能，故本院对其辩解意见不予采信。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁仙云、冉秀娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告ＸＸ华借款30000元，并支付自2015年11月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告梁仙云、冉秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费550元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑彬琪
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 林文欢
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初602号
原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会，住所地辽中区。
法定代表人刘维军，系该委员会主任。
委托代理人陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。
被告李长百，男，1943年7月15日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被告李平，女，1968年1月14日出生，汉族，个体户，现住辽中区。
委托代理人李长百，自然情况同上。
本院在审理原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会诉被告李长百、李平渔业承包合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告承担。
审 判 长 罗红云
审 判 员 周 敏
人民陪审员 郭万利
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨倩雯
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00132号
罪犯阿比子哈，男，1985年2月28日出生，彝族，小学文化程度，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安铁路运输中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）西铁中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人阿比子哈犯运输毒品罪，判处无期徒刑�剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2014年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯阿比子哈确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获11个积极。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯阿比子哈减为有期徒刑二十一年又七个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机�陕西省汉中监狱报请罪犯阿比子哈减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯阿比子哈确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿比子哈的刑罚，减为有期徒刑二十一年又七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日至2036年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第982号
原告：胡某某，女，汉族。
委托代理人：胡某甲。
被告：侯某某，男，汉族。
被告：陈某某，女，汉族。
原告胡某某诉被告候某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员何黎明适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告候某某及原告方的委托代理人胡太华到庭参加了诉讼，被告陈某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：被告候某某在外合伙承包工程期间因资金周转困难向我借款180，000元，并于2014年7月24日向我出具借条一张，另口头承诺两个月还清。到期后，我数次向被告候某某催收借款，被告方一直不予偿还。被告候某某因承包工程而借款，且发生在被告方婚姻关系存续期间。现起诉请求判令被告候某某、陈某某偿还借款本金180，000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息，至还清之日止），并承担诉讼费用。
被告候某某辩称：1、原告胡某某诉称的借款不实；2、我曾在2012年向原告胡某某借款500，000元左右，我总共向原告胡某某偿还了约1，000，000元，在2014年结算时仍有180，000元的高利息未偿还，我才向原告胡某某出具的借条，而且我们还约定了在两个月内偿还80，000元，下余的100，000元不再偿还，另外我已按本金80，000元、月利率3%向原告清偿了两个月的利息；3、我在2015年5月底还80，000元，若原告胡某某坚持要剩下的100，000元，我收到后就偿还。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：被告候某某在承包工程期间因资金周转困难向原告胡某某借款180，000元，并于2014年7月24日向原告胡某某出具借条一份，载明“借到胡某某人民币壹拾捌万元正。借款人：候某某”。落款日期为“2014年7月24日”。
同时查明，1、被告候某某与陈某某系夫妻关系，且该笔债务发生于被告方婚姻关系存续期间；2、至本案一审辩论终结前，被告方未向原告胡某某偿还借款本金。
诉讼中，原告胡某某与被告候某某自愿达成如下和解协议：一、被告候某某于2015年5月31日前向原告胡某某偿还借款本金100，000元，于2015年12月31日前向原告胡某某偿还借款本金80，000元；二、若被告候某某未按本协议第一条按期、足额履行，则原告胡某某有权要求被告候某某一次性偿还借款本金180，000元，并自2014年7月24日起按当期剩余本金、利率按中国人民银行公布的同期商业贷款一年期基准利率计息。因被告陈某某未到庭参加诉讼，原告胡某某、被告候某某要求按本协议制作裁判文书。
上述事实有原、被告的身份信息、被告候某某向原告胡某某出具的借条一张及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供了借据，被告也认可系其出具该借据，但只是认为系高利息。本院认为根据“谁主张、谁举证”的原则，原告已完成其举证责任，被告理应承担举证证明借款系高利息产生的证据，但至今被告未提供任何证据予以证明，故被告应承担举证不力的法律后果。为此对原告主张被告候某某借款180，000元，本院予以支持。因该借款发生在被告候某某与被告陈某某夫妻关系存续期间，被告陈某某未提供证据证明系被告候某某个人债务，故依法被告陈某某应承担共同偿还义务。被告候某某与原告胡某某就还款事宜自愿达成和解协议，该协议因被告陈某某未予以确认，原告又不放弃被告陈某某承担共同偿还责任，故该协议未生效，对于原告胡某某、被告候某某要求按本协议制作裁判文书，本院难以支持。但对于原告同意被告候某某分别于2015年5月31日前还款100，000元，在2015年12月31日前还款80，000元，系原告对其自身权利的处分，亦不侵害被告陈某某的利益，故本院依法予以准许；对于协议第二项约定到期不还，从借款之日起给付利息的约定，侵犯了被告陈某某的利益，违反法律的规定，本院不予支持。本院酌定被告方从起诉之日即2015年1月21日起，按中国人民银行公布的同期商业贷款一年期基准利率向原告给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告候某某与被告陈某某共同于2015年5月31日前偿还原告胡某某借款本金100，000元及利息，于2015年12月31日前偿还原告胡某某借款本金80，000元及利息；（利息计算方法为：以本金18，000元为基数，从2015年1月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
案件受理费1800元，由被告候某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何黎明
二〇一五年三月九日
书记员 张凯昌
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初202号
原告顾某某，男，汉族，住古浪县。原古浪县供电公司职工。
被告国网甘肃省电力公司古浪县供电公司。
法定代表人王海峰，该公司经理。
本院在审理原告顾某某与被告国网甘肃省电力公司古浪县供电公司劳动争议纠纷一案中，原告顾某某以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾某某负担。
代理审判员 白建宏
二〇一六年四月一日
书 记 员 贾永芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐催字第6号
申请人：长兴华龙建材经营部。住所地：长兴县李家巷村下园庙。
法定代表人：许俊权，该公司董事长。
本院在审理申请人长兴华龙建材经营部申请公示催告一案中，申请人于2015年3月16日向本院提出撤回公示催告的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人负担。
审 判 长 李永华
代理审判员 胡立恒
代理审判员 朱谷玥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈嫒萍
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第524号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人安某，女。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月4日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
辩护人杨仕东，云南宣和律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2015）618号量刑建议书提出“建议判处被告人安某一年以上三年以下有期徒刑”。本院依法适用普通程序于2015年11月24日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员高翔坤出席法庭支持公诉，被告人安某及其辩护人杨仕东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月15日12时39分许，被告人安某持C1类机动车驾驶证驾驶云A＊＊＊**号“一汽”牌小型轿车（车主为谢某某），沿昆明市官渡区世纪城小区吉祥路由东向西驶至社区医院附近路口时，与骑电动车左转弯通过路口的被害人贺某某相碰撞，致其倒地受伤。被告人安某拨打电话报警后，被害人贺某某经送医院抢救无效于2015年6月27日死亡。经鉴定，被害人贺某某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经责任认定，此事故的形成原因系被告人安某驾驶机动车超过最高行驶速度行驶，且通过路口时未安全驾驶，加之贺某某驾驶电动车左转弯通过没有交通信号灯也没有交警指挥的交叉路口时未让直行车辆先行所致，确定被告人安某承担此次事故的主要责任，贺某某承担次要责任。
事故发生后，被告人安某为被害人垫付医疗费1234.54元，并已向被害人家属赔偿了损失105000元。之后，被害人贺某某的家属向本院另行提起民事赔偿诉讼。经（2015）官民一初字第3871号云南省昆明市官渡区人民法院民事调解书确认，被告人安某与车主谢某某、云南银潢装饰工程有限责任公司于2015年12月31日前连带赔偿被害人家属各项经济损失195000元。被告人安某已履行（2015）官民一初字第3871号民事调解书确定的赔偿义务。
上述事实，被告人安某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人安某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人安某在案发后主动报警并积极抢救伤员，归案后如实供述犯罪事实，其行为属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。对于辩护人提出被告人安某具有自首情节并已积极赔偿被害人家属经济损失，其系初犯、偶犯的意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人安某从轻处罚。
对公诉机关提出的量刑幅度，被告人安某及其辩护人无异议，其辩护人提出对被告人安某适用缓刑的意见。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。鉴于被告人安某系过失犯罪，犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人安某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 周庆德
二〇一六年一月八日
书 记 员 程 琳