广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终545号
上诉人（原审原告）：黄荣燕，女，1959年5月19日出生，汉族，住广西南宁市。
被上诉人（原审被告）：杨小飞，女，1978年5月16日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
上诉人黄荣燕因与被上诉人杨小飞居间合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人黄荣燕，被上诉人杨小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄荣燕上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人杨小飞负担。事实与理由：被上诉人杨小飞作为房屋中介人与房屋开发商串通故意隐瞒房屋已经抵押的事实介绍给上诉人购买，导致无法办证过户，造成了上诉人的损失。上诉人与开发商签订的房屋买卖合同为无效合同，被上诉人杨小飞因这一无效合同所取得的收益即收取的中介费5000元应返还给上诉人，并应赔偿利息损失1000元以及交通费损失1000元。
被上诉人杨小飞辩称，双方当事人签订的《房屋买卖中介协议》合法有效。但在履行合同过程中，被上诉人杨小飞介绍上诉人认识开发商的副总经理赵锋之后，上诉人黄荣燕不再履行协议，直接与开发商联系购买房屋事宜。在签订房屋买卖合同之后，上诉人才委托赵锋转交中介费5000元给被上诉人。防城港市房屋买卖中介行业惯例是在收取委托人定金后才对房屋进行调查再告知委托人房屋的真实情况。上诉人黄荣燕没有交付定金30000元，被上诉人不知道其是否愿意购买涉案房屋从而没有对房屋开展调查，以致没有在上诉人与开发商签订房屋买卖合同之前发现房屋已经抵押的情况，过错在于上诉人的违约行为，被上诉人没有故意隐瞒以及与开发商恶意串通的违约行为。被上诉人已经将开发商的副总经理赵锋介绍给上诉人认识，并促成委托人黄荣燕与开发商签订了房屋买卖合同，有权获取约定的5000元中介费的报酬。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人黄荣燕向一审法院起诉请求：一、杨小飞返还购买防城港市金海湾小区C5-2-2-18A01号房中介费5000元，并支付利息1000元；二、杨小飞赔偿交通费损失1000元；三、由杨小飞承担案件受理费。
一审法院认定事实：黄荣燕与杨小飞签订《房屋买卖中介协议》，约定：黄荣燕委托杨小飞购买金海湾C5-2-2-18A01号房，房价共52万元，第一批款25万由杨小飞转付原房业主委托人赵锋，杨小飞须保证黄荣燕在付款当天办好房屋更名手续并拿到房子，如有差错一切由杨小飞负责，并退回全部钱款25万元及赔偿经济损失，承担法律责任，房屋中介费为房款总价的10%即5200元。杨小飞带黄荣燕看房后，还介绍其认识案涉房屋开发商的副总经理赵锋。其后黄荣燕便自行与赵锋商议购房事宜，将全部房款52万元分三次转账给赵锋，再由赵锋支付给开发商。后黄荣燕与开发商签订购房合同，开发商向黄荣燕出具房款收据并将房屋交付黄荣燕使用。2015年3月27日，杨小飞出具收据，载明：“今收到赵总交来（代黄荣燕）支付金海湾小区C5-2-1801房屋买卖中介费5000元”。由于案涉房屋原房主将房子进行了抵押，案涉房屋在交房后无法立即办理更名手续。后经一审法院到防城港市房屋产权登记中心查询显示，案涉房屋已于2016年3月21日备案在黄荣燕名下。一审法院认为，黄荣燕与杨小飞签订的《房屋买卖中介协议》属于居间合同。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。杨小飞为黄荣燕提供居间服务，黄荣燕不通过杨小飞转付购房款而是自行直接向原房业主委托人赵锋支付房款，在房屋买卖合同签订后由赵锋直接向杨小飞支付中介费，由此，双方均未按照合同的约定履行义务，但是各自都履行了合同主要义务且都对对方的行为予以接受，视为双方对合同进行了变更，变更后的合同也是成立的，并且履行完毕。黄荣燕诉称杨小飞伙同开发商隐瞒案涉房屋已办理抵押的事实，但未能提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，且案涉房屋已备案在黄荣燕名下，合同目的既已实现，故黄荣燕要求杨小飞返还中介费、支付利息及交通费的诉讼请求没有事实和法律的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回黄荣燕的全部诉讼请求。案件受理费50元，由黄荣燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人杨小飞提交以下证据：1、编号201141251号《商品房买卖合同备案证明》，证明2016年3月21日，涉案房屋已经备案在黄荣燕名下；2、《和解协议书》，证明因涉案房屋的买卖，各方当事人已经达成了和解协议，开发商已退回5000元给黄荣燕。本院组织当事人进行了质证，上诉人黄荣燕对《商品房买卖合同备案证明》没有异议，但认为备案在其与杨小飞签订的《房屋买卖中介协议》之后，经过其与开发商争取才获得备案的，与被上诉人杨小飞无关；对《和解协议书》认为，开发商退还的是诉讼费损失，与本案无关。本院认为，《商品房买卖合同备案证明》双方无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认，《和解协议书》与本案无关，本院不予采纳。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《房屋买卖中介协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的居间合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”被上诉人杨小飞有在买卖涉案房屋过程中告知房屋真实情况的义务。但在被上诉人杨小飞介绍上诉人认识开发商的副总经理赵锋后，上诉人直接与开发商联系并签订房屋买卖合同，一直不履行《房屋买卖中介协议》。上诉人的行为导致被上诉人杨小飞不知道其是否有进一步购买房屋的意愿从而没有对房屋情况进行调查以及没有及时发现涉案房屋已经抵押的重要事实。上诉人黄荣燕认为被上诉人与开发商恶意串通故意隐瞒涉案房屋已经抵押的事实，进而主张其与开发商签订的合同无效，其可以要求被上诉人返还中介费，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，被上诉人已经履行了《房屋买卖中介协议》的居间义务，介绍开发商的副总经理赵锋给上诉人认识，提供了买卖房屋的机会，并且上诉人黄荣燕利用认识赵锋的机会与开发商达成了房屋买卖合同，现涉案房屋已备案登记在黄荣燕名下，因此，被上诉人收取5000元有合法根据。故上诉人要求被上诉人返还中介费5000元及赔偿利息损失1000元和交通费损失1000元，上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄荣燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人黄荣燕已预交），由上诉人黄荣燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 忠
代理审判员 刘帅武
代理审判员 林智明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢馨仪
附本民事判决相关的法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁判、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
（二）原判决裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。