wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民三初字第43号
原告周培培，男。
委托代理人马陆，男。
被告李首峰，男。
被告杨攀，曾用名杨巧盘、杨盘，女。
被告李新民，男。
被告杨棉，女。
原告周培培与被告李首峰、被告杨攀、被告李新民、被告杨棉为借款保证合同纠纷一案于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告周培培及其代理人马陆到庭参加诉讼，被告李首峰、被告杨攀、被告李新民、被告杨棉经本院依照法律规定按照被告李新民亲笔书写的地址确认书所确认地址以特快专递邮寄开庭传票，被告无正当理由均拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周培培诉称：2011年10月份上旬，被告李新民因其家庭经营短缺资金，找我父亲周钦协商用款500万元用于其家庭经营。同月14日，李新民之子李首峰与原告签订两份《个人保证借款合同》，两份合同借款数额分别为300万元和200万元，两份借款合同均由李首峰为借款人，由杨攀做保证人，总计借款500万元，其中300万元借款期限为2011年10月14日至2011年1月14日，200万元借款借期自2011年10月14日至2012年1月2日，利率均为月利率4分，保证人杨攀对两笔借款承担连带保证责任，保证责任包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。合同签订后，原告依约将贷款500万元转账至保证人杨攀个人账户，借款到期后被告拒不履行还款及保证还款义务。请求法院判令被告履行借款、保证合同约定之还款保证义务，偿还本金500万元；按照人民银行规定贷款利率4倍支付利息至还清借款之日；判令被告支付原告实现债权的费用147000元；判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
第一组：1、借据两份，2011年10月14日借款300万元，2011年10月14日借款200万元；2、借款保证合同两份。该组证据以证明由被告李首峰出具借据，由杨攀提供保证担保向原告借款500万元之事实存在。
第二组：从原告周培培个人银行卡账户转款三笔给保证人杨攀个人账户的转款凭证三份，其中一笔250万元、一笔150万元、一笔80万元，共计480万元，另20万元按照被告要求以现金形式支付给被告，该组证据以证明原告已经履行了贷款义务，贷款500万元给被告之事实。
第三组：2014年1月24日，由被告李新民与原告周培培之父周钦二人达成的协议一份。该组证据以证明该笔借款是被告李新民系因家庭经营资金短缺而借用，用于家庭经营，仅仅是由其儿子李首峰办理借款借据、杨攀提供保证担保手续。
被告李首峰、杨攀、李新民、杨棉无正当理由拒不到庭没有对原告提供证据质证应视为对其应当享有的答辩权、质证权等诉讼权利的放弃。
对于原告提供证据本庭分析认为真实可靠，能够证明本案客观事实，予以采信。
综合上述证据，本院认定本案事实如下：2011年10月份上旬，被告李新民因其家庭经营短缺资金，找原告之父周钦协商用款500万元用于其家庭经营。同月14日，李新民之子李首峰与原告签订两份《个人保证借款合同》，两份合同借款数额分别为300万元和200万元，两份借款合同均由李首峰为借款人，由杨攀做保证人，总计借款500万元，其中300万元借款期限为2011年10月14日至2011年1月14日，200万元借款借期自2011年10月14日至2012年1月2日，利率均为月利率4分，保证人杨攀对两笔借款承担连带保证责任，保证责任包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。合同签订后，原告依约将贷款500万元转账至保证人杨攀个人账户，借款到期后被告拒不履行还款及保证还款义务。原告为实现其债权向本院提起诉讼。
另，本案诉讼期间原告申请诉讼保全，并对其诉讼保全申请提供担保，经本院审查其申请符合法律规定，本院制作了（2013）许民三初字第43--
1号民事裁定对被告李首峰、杨攀个人账户进行了保全。2014年1月24日，被告李新民与原告周培培之父周钦达成书面协议称其因向银行申请贷款需原告周培培申请法院对其诉讼保全措施予以解除，本院根据原告申请解除了诉讼保全措施。
本院认为：本案原被告所签订之借款保证合同是双方真实意思表示，除利率约定有违法律规定以外为有效合同，在原告履行了贷款义务后被告不依合同约定履行还款保证义务是致本诉的原因，应承担因此而产生的法律后果，被告因家庭经营之用向原告借款用于其家庭经营，应有其家庭成员以家庭共同财产承担还款付息义务，虽然仅仅以被告李首峰出具借款手续，做为家庭主要成员的李新民、杨棉均应与李首峰一同承担责任，杨攀做为担保人承担保证责任。各被告承担责任包括借款本金、合法的利息、罚息、原告为实现债权的费用，但借款合同约定利率高出人民银行规定的同期贷款利率部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告李首峰、李新民、杨棉、杨攀应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周培培借款本金人民币500万元；
二、被告李首峰、李新民、杨棉、杨攀应于本判决生效之日起十日内共同支付原告周培培以借款本金人民币500万元为基数，按人民银行规定的利率4倍月息支付给原告自2011年1月14日起，至付清借款之日的借款利息；
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应按照《民法通则》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费65025元由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书至次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。在递交上诉状的同时限七日内预交诉讼费用，逾期则按照法律规定以撤回上诉处理。
审 判 长 桂全法
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）许民三初字第43号原告周培培，男。委托代理人马陆，男。被告李首峰，男。被告杨攀，曾用名杨巧盘、杨盘，女。被告李新民，男。被告杨棉，女。原告周培培与被告李首峰、被告杨攀、被告李新民、被告杨棉为借款保证合同纠纷一案于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告周培培及其代理人马陆到庭参加诉讼，被告李首峰、被告杨攀、被告李新民、被告杨棉经本院依照法律规定按照被告李新民亲笔书写的地址确认书所确认地址以特快专递邮寄开庭传票，被告无正当理由均拒不到庭，本案现已审理终结。原告周培培诉称：2011年10月份上旬，被告李新民因其家庭经营短缺资金，找我父亲周钦协商用款500万元用于其家庭经营。同月14日，李新民之子李首峰与原告签订两份《个人保证借款合同》，两份合同借款数额分别为300万元和200万元，两份借款合同均由李首峰为借款人，由杨攀做保证人，总计借款500万元，其中300万元借款期限为2011年10月14日至2011年1月14日，200万元借款借期自2011年10月14日至2012年1月2日，利率均为月利率4分，保证人杨攀对两笔借款承担连带保证责任，保证责任包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。合同签订后，原告依约将贷款500万元转账至保证人杨攀个人账户，借款到期后被告拒不履行还款及保证还款义务。请求法院判令被告履行借款、保证合同约定之还款保证义务，偿还本金500万元；按照人民银行规定贷款利率4倍支付利息至还清借款之日；判令被告支付原告实现债权的费用147000元；判令被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：第一组：1、借据两份，2011年10月14日借款300万元，2011年10月14日借款200万元；2、借款保证合同两份。该组证据以证明由被告李首峰出具借据，由杨攀提供保证担保向原告借款500万元之事实存在。第二组：从原告周培培个人银行卡账户转款三笔给保证人杨攀个人账户的转款凭证三份，其中一笔250万元、一笔150万元、一笔80万元，共计480万元，另20万元按照被告要求以现金形式支付给被告，该组证据以证明原告已经履行了贷款义务，贷款500万元给被告之事实。第三组：2014年1月24日，由被告李新民与原告周培培之父周钦二人达成的协议一份。该组证据以证明该笔借款是被告李新民系因家庭经营资金短缺而借用，用于家庭经营，仅仅是由其儿子李首峰办理借款借据、杨攀提供保证担保手续。被告李首峰、杨攀、李新民、杨棉无正当理由拒不到庭没有对原告提供证据质证应视为对其应当享有的答辩权、质证权等诉讼权利的放弃。对于原告提供证据本庭分析认为真实可靠，能够证明本案客观事实，予以采信。综合上述证据，本院认定本案事实如下：2011年10月份上旬，被告李新民因其家庭经营短缺资金，找原告之父周钦协商用款500万元用于其家庭经营。同月14日，李新民之子李首峰与原告签订两份《个人保证借款合同》，两份合同借款数额分别为300万元和200万元，两份借款合同均由李首峰为借款人，由杨攀做保证人，总计借款500万元，其中300万元借款期限为2011年10月14日至2011年1月14日，200万元借款借期自2011年10月14日至2012年1月2日，利率均为月利率4分，保证人杨攀对两笔借款承担连带保证责任，保证责任包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。合同签订后，原告依约将贷款500万元转账至保证人杨攀个人账户，借款到期后被告拒不履行还款及保证还款义务。原告为实现其债权向本院提起诉讼。另，本案诉讼期间原告申请诉讼保全，并对其诉讼保全申请提供担保，经本院审查其申请符合法律规定，本院制作了（2013）许民三初字第43—1号民事裁定对被告李首峰、杨攀个人账户进行了保全。2014年1月24日，被告李新民与原告周培培之父周钦达成书面协议称其因向银行申请贷款需原告周培培申请法院对其诉讼保全措施予以解除，本院根据原告申请解除了诉讼保全措施。本院认为：本案原被告所签订之借款保证合同是双方真实意思表示，除利率约定有违法律规定以外为有效合同，在原告履行了贷款义务后被告不依合同约定履行还款保证义务是致本诉的原因，应承担因此而产生的法律后果，被告因家庭经营之用向原告借款用于其家庭经营，应有其家庭成员以家庭共同财产承担还款付息义务，虽然仅仅以被告李首峰出具借款手续，做为家庭主要成员的李新民、杨棉均应与李首峰一同承担责任，杨攀做为担保人承担保证责任。各被告承担责任包括借款本金、合法的利息、罚息、原告为实现债权的费用，但借款合同约定利率高出人民银行规定的同期贷款利率部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告李首峰、李新民、杨棉、杨攀应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周培培借款本金人民币500万元；二、被告李首峰、李新民、杨棉、杨攀应于本判决生效之日起十日内共同支付原告周培培以借款本金人民币500万元为基数，按人民银行规定的利率4倍月息支付给原告自2011年1月14日起，至付清借款之日的借款利息；如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应按照《民法通则》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费65025元由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书至次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。在递交上诉状的同时限七日内预交诉讼费用，逾期则按照法律规定以撤回上诉处理。审 判 长  桂全法审 判 员  李随成代理审判员  秦东亮二〇一四年六月十八日书 记 员  杨京京
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1089号
原告李生义，男，土族，1973年9月15日出生，农民。
原告张拉木四什姐，女，土族，1975年2月25日出生，农民系原告李生义之妻（缺席）。
委托代理人刁宝山，互助县五十法律援助工作站法律工作者。
被告李永爱，男，汉族，1973年2月3日出生，农民。
被告曹友山，男，汉族，1975年5月15日出生，农民（缺席）。
原告李生义、张拉木四什姐与被告李永爱、曹友山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员朱学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生义、二原告委托代理人刁宝山及被告李永爱到庭参加诉讼，被告曹友山经法庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李生义诉称，2012年2月份，二被告让我叫上几个人到本县塘川镇修建猪舍，同月23日本人叫上我妻张拉木四什姐等6人去了塘川镇，当时约定给我工资每日100元，给我妻子张拉木四什姐每日80元，完工后被告曹友山给了我俩工资500元，尚欠1500元。同年3月15日，被告曹友山给我俩出具欠条一份，欠条中曹有山系笔误，应为曹友山。现起诉要求二被告给付拖欠我俩工资1500元。
被告李永爱辨称，原告所述事实属实。但我只是给曹友山介绍了原告等人，修建猪舍工程由曹友山一个人承包并负责，曹友山安排具体工作后，我只是给民工分配施工任务，并负责记工。曹友山承诺根据工程利润给我计发工资，我也是为其打工的，二原告的工资应该由曹友山给付。
经审理查明，2012年2月份，被告曹友山通过被告李永爱让原告李生义叫上几个民工，到本县塘川镇被告曹友山所承包工程工地上修建猪舍，同月23日李生义与其妻张拉木四什姐等6人去了塘川镇务工，当时约定给原告李生义工资每日100元、张拉木四什姐每日工资80元。施工期间，被告曹友山负责工程施工；被告李永爱作为管理人员，根据曹友山施工安排向民工分配施工任务，并负责记工。完工后被告曹友山给付二原告工资500元，尚欠二原告工资1500元。同年3月15日，被告曹友山给二原告出具欠条一份，欠条中曹有山系笔误，应为曹友山。
上述事实有原、被告陈述，双方当事人身份证复印件及原告李生义所提交欠条1份在卷佐证，并经庭审质证核实可作为定案的依据。
本院认为，二原告与二被告之间雇佣关系客观存在，双方口头达成的雇佣合同合法有效，双方理应依约履行各自义务。二被告在二原告完工后应足额支付二原告的务工工资。被告李永爱的辩解理由不予成立，二原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告李永爱、曹友山于2014年3月31前给付拖欠原告李生义、张拉木四什姐工资1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 朱学恩
二０一四年三月二十六日
书记员 李有林
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初521号
原告张某某
被告杨某某
本院在审理原告张某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 万晓峰
二〇一六年五月五日
书记员 柳军红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6314号
原告姜×，女，1958年5月18日出生。
被告孟×，男，1956年1月1日出生。
原告姜×与被告孟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜×到庭参加了诉讼，被告孟×经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜×诉称，原告与被告于1982年8月23日结婚，于1987年生有一女孟x2。双方均系初婚。被告于2007年11月3日出走，至今未回，故诉至法院。诉讼请求：一、原�与被告离婚；二、案件受理费由被告承担。
经审理查明，原、被告于1979年开始自由恋爱，1982年8月23日登记结婚，均系初婚。婚后于1987年10月4日生有一女孟x2。原告主张被告自2007年离家出走，双方未再有联系。
另查明，原告曾分别于2012年9月、2013年两次起诉被告至本院要求离婚，我院做出（2013）石民初字第xx号民事判决书，驳回了原告姜×的诉讼请求。此次系原告第三次起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第xx号判决书及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予离婚的法定要件。原告多次主张离婚，被告经本院合法传唤未到庭应诉。现被告离家出走，不履行家庭义务，原告坚持主张离婚，故本院认定原、被告夫�感情已经破裂，对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。
被告孟×经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姜×与被告孟x离婚。
案件受理费一百五十元，由原告姜×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由原告姜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 董淑清
人民陪审�冯凤增
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张习宇
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00921号
原告陕西西乡农村合作银行沙河支行。住所地：陕西省西乡县沙河镇沙河街。
代表人王泽，男，该支行行长。
委托代理人杨成，男，该支行桑园分理处主任。
被告罗翠琴。
被告朱远才。
被告朱鸿。
委托代理人刘永宽（朱鸿之妻舅），男。
原告陕西西乡农村合作银行沙河支行（以下简称合行沙河支行）与被告罗翠琴、朱远才、朱鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员谢照艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合行沙河支行的委托代理人杨成及被告罗翠琴、朱远才、朱鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合行沙河支行诉称，被告罗翠琴于2011年4月25日以投资办选矿厂为由，在原告处申请借款300000元，约定借款期限为三年，由被告朱远才、朱鸿提供连带责任保证，签订了个人借款合同及保证担保借款合同。合同签订后，合行沙河支行即按约定向罗翠琴发放了贷款。贷款到期后，被告罗翠琴拒不履行还款义务，仅将借款利息清止2014年3月21日，被告朱远才、朱鸿亦不履行保证人义务，经原告多次催收无果，依法提起诉讼，要求被告罗翠琴偿还原告借款本金300000元及利息16656.48元（利息从2014年3月21日计算至2014年7月31日）和2014年7月31日后按照合同约定利随本清的利息，被告朱远才、朱鸿承担连带担保的清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告罗翠琴辩称，对原告起诉的借款是事实，与原告亦签订了借款合同，但是原告未将借款交付被告，该款是朱兵使用了的，且原告在清息的时候从来没找过被告，一直由朱兵清息，朱兵是其外甥。现在无人还款才依据合同起诉。
被告朱远才辩称，原告起诉是事实，罗翠琴借款由其作为担保人是事实，并在担保合同上签字了。至于借款干啥其不知情，因借款人罗翠琴系其妻妹。借款的利息是其子朱兵清偿的，因原告催促其作为担保人承担责任，其无能力对该借款清息，其子朱兵才清偿该借款三年的利息，作为担保人应承担相应的担保责任，但其现在无力偿还借款。
被告朱鸿辩称，该笔借款的发放是朱兵与原告方的罗主任商量好了的，让其签字，且其签字也不是在原告的营业场所，而是在朱兵位于西乡县城关镇中心市场的房子里。后原告打电话要求朱鸿清偿借款本息时，其才知道是该借款的担保人，要求撤销该担保。
委托代理人刘永宽的代理意见，朱鸿与原告的担保合同存在瑕疵，借款人罗翠琴未找朱鸿作其的借款担保人，而是朱兵找其签字的，且签订担保合同的地点在朱兵位于西乡县城关镇中心市场的房子里，而非原告的营业场所。朱兵是朱鸿的哥，让朱鸿签字其就签了，朱鸿是对朱兵的担保，而非是对本案借款人罗翠琴的担保。故本案的涉及朱鸿作为保证人的合同并不成立，朱鸿不承担本案所涉借款的担保责任。
经审理查明，2011年4月25日，罗翠琴以办选矿厂为由，与其夫金先志作为共同借款人向原告借款300000元，并由朱远才、朱鸿、罗学芳为该笔借款提供连带责任保证。原告与被告罗翠琴签订了个人借款合同，合同约定：贷款种类为中期，借款用途为办选矿厂，借款金额300000元，贷款期限自2011年4月25日起至2014年4月24日；中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；还款方式为到期还本；结息方式：按季结息。被告朱远才作为保证人一方与原告签订保证担保合同，其妻罗学芳、其子朱鸿即本案的另一被告在保证人签章栏签字，同时朱远才、罗学芳、朱鸿作为连带责任担保人给原告签署了保证担保承诺书，借款到期后，被告罗翠琴未履行还款义务，仅将借款利息清止2014年3月21日，本金及2014年3月21日之后的利息未偿还，原告诉来本院。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、单位机构代码证，证明原告系人民银行核准的金融机构，原告提交的被告的身份证复印件，证实被告的身份情况。2、原告提交的2011年4月21日罗翠琴的借款申请书，2011年4月21日的个人借款合同、保证担保借款合同、保证担保承诺书、借款借据，贷款发放凭证、原告及被告朱远才的当庭一致陈述，证明了被告罗翠琴于2011年4月21日向原告借款300000元及被告朱远才、朱鸿为该笔借款提供连带责任担保的事实；4、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款被告欠息情况。
上列证据，经本院审查，并经庭审质证，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。
本院认为，原告与被告罗翠琴签订的个人借款合同、与被告朱远才、朱鸿签订的保证担保借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告要求借款人罗翠琴偿还借款本息，并由保证人朱远才、朱鸿承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对被告罗翠琴辩称其只签订了合同及借据，未收到贷款，贷款是朱兵所用，且清息亦是朱兵，认为其不应承担还款义务，原告提交了贷款发放凭证，证明了原告将贷款发放给被告罗翠琴的事实，被告罗翠琴对其的辩解意见未提交相关证据，故被告罗翠琴的仅签订合同未收到贷款的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。被告朱远才辩解的该笔借款其提供担保是事实，但其不是借款的使用者，且年纪大无力承担还款责任，其辩解不符合法律的规定，对被告朱远才的该辩解意见不予采纳。被告朱鸿辩解该借款是其给朱兵的担保，而不是给罗翠琴的担保，且签订合同的地点未在原告的营业地完成，认为该担保不能成立，其不承担担保责任。被告朱鸿的辩解意见与原告提交的证据材料不符，其作为有明确辨别力的成年人在担保合同上保证人签名栏签名，应明确其为何签名，原告提交的保证担保合同上明确记载借款人为罗翠琴；合同的签订地点不影响合同的成立与生效，故被告朱鸿的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。朱鸿代理人认为借款人罗翠琴未找朱鸿作其的借款担保人，而是朱兵找其签字的，且签订担保合同的地点在朱兵位于西乡县城关镇中心市场的房子里，而非原告的营业场所，朱兵作为朱鸿的胞兄让其签字，朱鸿认为是给其兄担保就签了，朱鸿是对朱兵的担保，而非是对本案借款人罗翠琴的担保。故朱鸿作为本案借款人罗翠琴担保的合同并不成立，朱鸿不承担本案所涉借款的担保责任。对于代理人的代理意见，合同的签订地点不影响合同的成立及生效，且被告朱鸿作为完全民事行为能力人，对其行为的效力和结果是能够认知，原告提交的保证担保合同记载了朱鸿作为保证人签字的借款人为罗翠琴，故被告朱鸿的代理人的辩解意见与法律和事实不符，本院不予采纳。原告要求被告朱远才、朱鸿承担连带保证责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
由被告罗翠琴偿还原告陕西西乡农村合作银行沙河支行借款本金300000元及利息16656.48元（利息计算至2014年4月24日，之后利息利随本清），限判决生效后三十日内付清。被告朱远才、朱鸿对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元减半收取3025元，由被告罗翠琴、朱远才、朱鸿共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 谢照艳
二〇一四年十一月六日
书记员 刘田田
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00921号
原告周振凤，女，1957年9月26日出生。
委托代理人李航（原告之子），1983年3月29日出生。
被告杨俊海，男，1964年10月6日出生。
原告周振凤与被告杨俊海相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周振凤及其委托代理人李航，被告杨俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周振凤诉称，原告自2000年起开始承租号院内西房一间（房号3），被告是我的邻居。被告将其所承租的公房出租给外地商贩从事个体经营，经常有社会人员出入，商贩的叫卖声影响了原告的正常休息。被告在原告承租上述房屋之前就已将他的南房开了后门，被告南房所开的后门距原告房门之间的距离为1.3米。2012年12月，被告在原告门前放置厨房设施及杂物，并在原告房前做饭，被告在房前放置杂物影响了原告的出行，原、被告由此发生多次冲突。现原告诉至法院，要求判令：1、判令被告封砌其承租的房屋后门；2、判令被告清理放置在原告房前的所有物品；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨俊海辩称，我自上世纪八十年代开始承租该院内的一间半房屋。院里的门是原始就有的，朝向大街的门是在1987年前后经房管局同意后另开的，最早用于经营理发店，现在我雇人在此经营蔬菜生意。我已经将原告要求我封堵的门上了锁，我将自己的个人物品放置在自家门前并在门旁边做饭。原告让我将该门封堵的原因是为了方便盖自建房，现在我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同院邻居。坐落于北京市号院系原告承租之公房，被告承租的两间公房位于原告房屋的北侧。原告在其承租公房的西南侧建有自建房，该自建房北侧留有房门，与被告承租房的房门相对。被告在其承租公房的东侧建有自建房。被告于1987年前后在院外另行开门，现用于个体经营。
另查，2013年，原告周振凤以相邻关系为由将被告杨俊海诉至本院，要求被告拆除占据原告房屋墙体的木箱和床头柜；清除占据两家通道的厨房设施和所有物品并拆除通道上方的雨搭棚。2013年9月13日，本院作出（2013）西民初字第9250号民事判决：“一、被告杨俊海将放置于原告周振凤承租房屋窗户北侧的储物箱移除；二、被告杨俊海清除原告周振凤承租房屋东侧过道内的厨房设施；三、被告杨俊海将原告周振凤承租房屋东侧过道上方的石棉瓦简易棚拆除，并负责将渣土清理干净；驳回原告周振凤其他诉讼请求。”现该判决已经生效。
庭审中，原、被告为证明各自主张分别提供照片若干，双方均认可对方所提供照片的真实性。
诉讼中，本院依法对现场进行了勘验，经现场所见被告在紧贴自己房屋的墙边有一水池及橱柜，原告在其承租房屋窗户下自行放置杂物若干，距离自建房南、北墙各1.3米。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、（2013）西民初字第9250号民事判决书、照片、房屋示意图、现场勘验笔录等相关证据材料在案佐证。
本院认为，我国物权法规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告房屋相邻，双方争议的房门系被告承租房屋的正式房门，原告要求被告封堵该门缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。被告放置在门前的杂物并未影响原告的正常通行，故原告要求被告清理放置在门前杂物之主张，依据不充分，本院对此亦不予支持。关于原告主张被告清除放置在门前的厨房设施一节，已生效的判决书对此已作出认定处理，依据“一事不再理”的原则，本院对此不再予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告周振凤之诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告周振凤负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李源国
人民陪审员 李 扬
人民陪审员 王根香
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵威文
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第40号
原告王春霞，女，生于1965年3月1日汉族，住四川省。
原告彭雅林，男，生于1963年2月12日汉族，住四川省。
被告陈春，男，生于1979年2月8日，汉族，住四川省。
被告陈鑫，男，生于2004年7月11日，汉族，住四川省。
法定代理人陈春，男，生于1979年2月8日，汉族，住四川省。
本院在审理原告王春霞、彭雅林与被告陈春、陈鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈春、陈鑫所有的价值12000元的财产予以保全，并已提供担保。2015年3月23日申请要求继续保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告陈春、陈鑫所有的位于高县庆符镇正大路（权属证书号201201753，所有权人严增玉）商业用房予以查封至2016年3月30日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 凌
二〇一五年三月二十三日
书记员 王浩博
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1359号
上诉人（原审被告）：东莞市福昌信塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘冬花，总经理。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州旭驰贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林鼎贵，董事长。
委托代理人：朱付锋，广东同益律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民二初字第409号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告人住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《订购单》中并没有约定履行地，交货方式也没有明确为广州市花都区，因此双方发生纠纷应该在被告所在地法院诉讼，故请求确认原审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条规定，买卖合同约定的交货地点为合同履行地。被上诉人与上诉人签署的《订购单》中约定“交货方式为：送到指定仓库”、“交货地资料：广州国某橡胶有限公司，地址：广州市花都区汽车城东风大道，联系人：罗小姐86732327-601”，双方约定的交货地点即合同履行地明确，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁碧莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民五终字第394号
上诉人（原审被告）：深圳市安凯星凯龙客车有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码××。
法定代表人：ＸＸ法，该公司执行董事。
委托代理人：曾海棠，广东中全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文勇，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码×××9031。
被上诉人（原审被告）：张德军，男，土家族，住湖南省张家界市永定区，公民身份号码×××3630。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区，组织机构代码××。
代表人：李志军。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码××。
代表人：尤程明。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市。
代表人：连俊杰。
上诉人深圳市安凯星凯龙客车有限公司（以下简称凯龙客车公司）因与被上诉人陈文勇、张德军，原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险深圳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：凯龙客车公司为其名下肇事车辆--
凯龙客车公司粤B×××××号大型普通客车不仅在人民保险深圳分公司投保了交强险，而且在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）投保了商业三者险，该公司应作为当事人参加诉讼。原审未经审判程序即认定“醉酒驾驶商业险不赔”、并据此未将人寿保险深圳分公司列为当事人，属于遗漏当事人，严重违反法定程序，应撤销原审判决，发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第317号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
上诉人深圳市安凯星凯龙客车有限公司预交的二审案件受理费236元予以退回。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谭长琴
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初15611号原告：谢东航，男，1983年7月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。被告：王向武，男，1980年10月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：裴洪亮，男，1984年2月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告谢东航与被告王向武、裴洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢东航委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。被告王向武、裴洪亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢东航向本院提出诉讼请求：请求判令被告王向武返还原告借款20000元及利息（利息自借款之日起按月息2%计算）；被告裴洪亮承担连带责任。事实和理由：被告王向武于2015年12月30日因资金周转向原告借款20000元，约定2016年3月29日还款，被告王向武与原告签订书面借款合同，同时约定被告裴洪亮承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向二被告索要未果，现诉至法院，请求依法判决。原告谢东航为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、借款合同，证明原告与被告王向武于2015年12月30日签订20000元的借款合同，约定月息三分，并由被告裴洪亮担保，保证期间约定不明，应为两年的事实。证据二、江苏沭阳农村商业银行转账凭条，证明原告于2015年12月30日向被告王向武转账支付20000元的事实。证据三、承诺书，证明原告与被告王向武之间约定还款日期为2016年3月29日的事实。证据四、担保书，证明被告裴洪亮为借款提供担保的事实。被告王向武、裴洪亮未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审查，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2015年12月30日，原告谢东航与被告王向武签订借款合同及承诺书，约定借款20000元，月息3%，于2016年3月29日归还本息，并由被告裴洪亮作为担保人在借款合同及担保书上签字确认，借款合同中关于保证方约定：“保证方为确保本契约的履行，愿与借款方负连带责任归还借款本息。保证方保证期限为借款方清偿贷款方本息日止。保证方履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证方进行偿还。”原告谢东航于借款当日，通过银行转账方式向被告王向武交付借款20000元。借款到期后，原告向二被告索要借款未果，诉至法院，形成本案诉讼。本院认为：原告谢东航与被告王向武之间的借贷关系有其出具的借款合同、转账凭证、承诺书为凭，本院依法予以确认。被告王向武未按照约定还款，原告要求被告王向武返还借款20000元，本院依法予以支持。原告与被告王向武约定借款利率为月利率3%，因该利率约定超过国家有关限制借款利率的规定，原告将借款利率调整为月利率2%，要求被告王向武支付利息，本院依法予以支持。被告裴洪亮作为保证人在借款合同上签字确认，并签署担保书，原告与被告裴洪亮之间的保证合同成立并生效。借款合同中保证期间的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告在保证期间内要求被告裴洪亮承担保证责任，本院予以支持。对于保证方式及保证范围，借款合同中已明确约定为保证方对借款方的借款本息负连带归还责任，被告裴洪亮应按照约定对借款本息承担连带保证责任，被告裴洪亮在承担保证责任后，有权向被告王向武追偿。被告王向武、裴洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢东航返还借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2015年12月30日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、被告裴洪亮应对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告裴洪亮在承担保证责任后，有权向被告王向武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元（已由原告谢东航预交），由被告王向武、裴洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1780元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。代理审判员 葛 蕾二〇一六年十一月十二日书 记 员 詹文成书 记 员 朱 正附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更215号
罪犯李江，男，1974年7月30日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年2月17日黑龙江省农垦中级法院作出（2004）垦刑初字第7号刑事判决，认定李江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第17号
异议人（案外人）杨俊德。
异议人（案外人）刘连随。
委托代理人付健、庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
申请执行人滨州市九鼎建安工程有限公司。住所地：滨州市经济开发区黄河二路***号。
法定代表人刘爱军，该公司总经理。
被执行人滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人杨学平，该居委会党支部书记。
本院在执行滨州市九鼎建安工程有限公司（以下简称九鼎建安公司）与滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会（以下简称马家居委会）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人杨俊德、刘连随于2015年2月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨俊德、刘连随异议称，2010年9月12日，马家居委会决定筹建马家超市，建成后异议人于2012年4月20日按照2008年11月12日马家居委会的改造拆迁方案，以每平米1000元的价格，认购了50平方米的超市权益面积。2013年1月24日，异议人又按照超市权益面积购买方案，以每平米1800元的价格（优惠至1300元）出资认购马家超市权益面积80平方米，分别由居委会颁发《权益面积证》以确定所有权。马家超市由马家居委会出面统一对外出租，现出租给滨州银座家居有限公司（以下简称银座公司）。2014年，因马家居委会与九鼎建安公司存在建设工程施工合同债务，滨州中院对马家居委会在银座公司的租赁费查封、执行。在执行过程中，异议人、马家居委会和其他居民到政府部门反映上述情况，经彭李街道办事处出面协调，滨州�院、九鼎建安公司对上述事实核实无误后，由法院主持，九鼎建安公司与马家居委会达成执行和解协议，九鼎建安公司取得2014年第二、三、四季度共计150万元，其余租金由马家居委会代为收取后，再发放给异议人以及其他居民，同时约定2015年租赁费再行协商。因九鼎建安公司、马家居委会对2015年租金未作确定，且涉及其他案件轮候查封问题，异议人认为，异议人现金入股及购买取得马家超市的权益面积，对于股金分红和租赁收益，有排他性的所有权，虽委托马家居委会对外出租，但异议人应取得的分红及权益面积对应的租金，只是由马家居委会代为收取，异议人是该部分租金的权利主体。法院在执行以上案件中，未对异议人一家超市面积对应面积部分的租金予以保留。基于上述理由，请求依法对异议人所有的股权及权益面积对应部分的租金解封、中止执行，对�经执行部分予以返还。
经审查，本院就九鼎建安公司与马家居委会建设工程施工合同纠纷一案，于2013年8月5日作出（2013）滨中民四初字第15号民事判决：马家居民委会于本判决生效后十日内支付九鼎建安公司工程款8776254.06元及利息（利息以8337441.36元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2010年10月18日计算至2012年12月31日，以九鼎建安公司主张的50万元为限）。因被执行人马家居民委会未履行法律文书确定的义务，本院于2013年11月27日裁定查封被执行人在银座公司的租赁费收入，从2014年4月1日起至本案执行完毕止。2014年5月15日，在本院执行人员的主持下，滨城区彭李街道办事处、九鼎建安公司、马家居委会、银座公司达成执行和解协议，基本内容是“因本院查封的租赁合同中有一部分租赁费归马家村民所有，达成和解。一是2014年第二、第三、第四�度每个季度马家居委会在已收到的与银座公司合同约定的当季租赁费全额中拿出50万元付给九鼎建安公司。二是2015年度的租赁费另行协商。三是本协议履行过程中如有其他法院轮候查封，分配方案另行协商。”2014年5月26日，本院根据申请执行人的申请，裁定该案件终结本次执行程序。2014年12月18日，本院根据申请人的申请，对该案件恢复执行。2015年1月12日，本院裁定提取被执行人在银座公司2014年第四季度租赁费收入2007000元。
同时查明，本院在执行山东博泰建工有限公司与马家居委会建设工程施工合同纠纷两案时，于2014年8月1日查封被执行人马家居委会在银座公司租赁费收入2000万元。2014年12月17日轮候查封马家居委会在银座公司租赁费收入1500万元。
在审查异议中，异议人向本院提交了异议人与马家居委会签订的马家超市权益面积购买方案，马家居委会与银座公司的《租赁合同》，异议人马家超市权益面积证（加盖马家居委会印章），部分异议人出资入股及利息支付情况等。
针对异议人的异议申请，申请执行人九鼎建安公司辩称，一、异议人主张的入股等理由与事实不符。因为马家超市竣工交付使用时间为2010年10月17日，银座公司实际使用该超市在2010年10月3日，而异议人提出入股的时间却是在2010年9月12日，异议人入股事实与该居委会的二期工程有关，与本案无关。二是异议人处于案外人地位，根据合同相对性原则，异议人不是权利主体，并不存在代收租金的说法。其提交的权益证明中的交款时间基本在马家超市出租以后，事实真假不能判断，异议人并没有实际控制、支配处分超市的权利，交款行为只是居委会与村民之间的变相集资关系，其内部约定不能约束租赁合同的效力。
本院认为，本案争议的焦点是，异议人持�的马家超市权益证，能否对抗本院对超市租赁费用的查封。首先，根据物权登记原则，未经登记的物权，不发生物权效力。根据合同的相对性原则，被执行人马家居委会一直为租赁合同的出租方和租金权益的归属方，该权利从未转移。本案中，马家居委会向村民颁发的权益证，从交款、颁发权益证的事实看，只是体现马家居委会与异议之间存在债权债务关系。按照权益面积分配租金，以此作为与异议人之间实现债权的方式，对于异议人而言，只是一种实现其债权的请求权，并不能使异议人自然取得超市的物权。其次，根据生效法律文书认定的事实，马家居委会作为马家超市的开发者，与申请执行人签订建设施工合同直至超市建设完毕，以及与银座公司签订租赁合同的既存事实看，涉案超市资产的投资建设、管理使用、受益等行为均为马家居委会，并非是异议人。异议人作为案外人，上述请求不能对抗本院对租金的执行，对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回杨俊德、刘连随的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 树 岭
审 判 员 侯 培 全
代理审判员 戚 立 明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭颖颖存在
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第862号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
负责人林玮，行长。
委托代理人陈薇，该行员工。
被告阮瑞禄，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张玉平，女，1984年4月2日出生，汉族，住址同上。
被告郑成意，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王雪桃，女，1960年10月25日出生，汉族，住址同上。
被告杨帮术，男，1969年3月5日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区。
被告叶佳梅，女，1970年10月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告阮瑞禄、张玉平、郑成意、王雪桃、杨帮术、叶佳梅借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤回起诉。
案件受理费420元，由原告负担。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈巧梨
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00377号
原告：刘某甲，男，汉族，1976年12月10日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，驾驶员。
被告：魏某，女，汉族，1973年6月2日出生，安徽省凤阳县人，文盲，无业。
委托代理人：卢道洪，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员常军适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告魏某及其委托代理人卢道洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：其与魏某于1997年3月份经人介绍相识，同年9月31日办理了结婚登记手续。1998年6月28日生育长女，取名刘某乙，2002年12月8日生育次女，取名刘某丙，2004年11月25日生育长子，取名刘某丁。由于双方相识时间较短，婚后一直因家庭琐事吵闹，夫妻关系始终不好。刘某甲起诉来院，要求与魏某离婚；婚生子女均由刘某甲带领抚养，魏某每月支付抚养费600元。
魏某辩称：我们夫妻感情没有破裂，为了孩子健康成长，不同意离婚。
刘某甲为支持其诉讼请求成立，提供了如下证据：
1、刘某甲身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
2、结婚证复印件一份。用于证明刘某甲与魏某系合法夫妻关系。
3、户口本复印件一份。用于证明刘某甲和魏某生育三个子女情况。
魏某未提供证据。
上述证据，魏某均无异议。经本院审查认为，刘某甲提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：刘某甲与魏某于1997年3月经人介绍相识，同年9月31日办理了结婚登记手续。1998年6月28日生育长女，取名刘某乙，2002年12月8日生育次女，取名刘某丙，2004年11月25日生育长子，取名刘某丁。婚后感情尚好，后因家庭琐事双方发生矛盾。刘某甲以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与魏某离婚；婚生子女均由刘某甲带领抚养，魏某每月支付600元抚养费。
另查明，刘某甲与魏某于2010年1月4日购买一套位于凤阳县府城镇皇城明居1幢1单元301室房屋（建筑面积106.44平方米，房地产权利人为刘某甲）；2006年3月购买一辆解放牌半挂货车（二手货车）；2012年9月购买一辆明锐牌轿车。
本院认为：刘某甲和魏某经人介绍并登记结婚，系合法的夫妻关系。双方于婚后育有三子女，有一定的感情基础和较好的家庭基础。在共同生活期间夫妻因家庭琐事发生纠纷是正常的，但相信在以后的共同生活中注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来的家庭，是完全可以使夫妻感情恢复和好的。法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某甲请求与魏某离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且魏某不同意离婚，故对刘某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告魏某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 常 军
二〇一四年三月二十日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第739号
罪犯王海亭，男，1987年3月15日出生，山西省高平市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王海亭因犯开设赌场罪被山西省高平市人民法院于2011年5月30日以（2011）高刑初字第114号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期从2010年11月25日起至2014年5月24日止），并处罚金20万元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王海亭在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余37.3分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王海亭减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第27号
�诉机关恩平市人民检察院。
被告人钟某某，女，1996年4月28日出生，汉族，文化程度初中，无业。2014年10月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日左右，被告人钟某某在横陂镇横新北一区41号其男朋友曾某劲家中盗窃被害人曾某光账户为605893013221160117的中国邮政储蓄银行存折一本，并于2014年9月12日至22日分四次在中国邮政储蓄银行恩平支行柜台从该存折中共取出人民币12900元，盗窃所得的款项部分借给他人，部分转账给曾某劲的弟弟曾某良及购买手提电脑给曾某良花去。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某光的陈述；证人曾某劲、吴某娣的证言；现场勘验检查笔录及照片；视听资料；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。鉴于被告人钟某某能如实供述自已的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年3月4日止，罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、责令被告人钟某某退赔损失12900元给被害人曾耀光。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一四年十二月三十日
书记员 张艳玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第74-1号
申请执行人：黎淮安。
被执行人：济南消防工程有限公司。
被执行人：济南消防工程有限公司威海分公司。
本院在执行申请执行人黎淮安与被执行人济南消防工程有限公司、济南消防工程有限公司威海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法作出（2014）威高执字第74号民事裁定书，冻结、扣划了被告济南消防工程有限公司的银行存款117225元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）威高民初字第731号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 利
二〇一四年六月十九日
书记员 姚雪枫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2890号
原告发辉物流有限公司，系香港企业，住所地香港新界元朗新田米埔村1F号2楼，登记证号码37799381-000-04-14-8。
法定代表人陈奋发。
原告河南国丰运输有限公司，住所地郑州市管城区商城路281号三层304，组织机构代码
法定法定人方娟。
委托代理人张帆，广东钧霆律师事务所律师。
被告吴光明，男，汉族，1972年12月7日出生，住址广东省深圳市福田区梅林碧华庭居碧园1栋5B，身份号码142429197212070035。
被告刘泽雄，男，汉族，1979年9月19日出生，住址广西陆川县清湖镇新官村知背队12号。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花之路1006号，组织机构代码007544368-1。
法定代表人郭向阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。
法定代表人尤程明。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住址南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层，组织机构代码74205493-X。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 詹晓凡（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2890号
原告发辉物流有限公司，系香港企业，登记证号码37799381-000-04-14-8。
法定代表人陈奋发。
原告河南国丰运输有限公司，组织机构代码
法定法定人方娟。
委托代理人张帆，广东钧霆律师事务所律师。
被告吴光明，男，汉族，1972年12月7日出生。
被告刘泽雄，男，汉族，1979年9月19日出生。
被告深圳市公安局交通警察局。
法定代表人郭向阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人尤程明。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 詹晓凡（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2890号
原告梁艳容，女，1943年出生，系香港永久居民，身份号码B076156（2）。
委托代理人张帆，广东钧霆律师事务所律师。
被告吴光明，男，汉族，1972年12月7日出生，住址广东省深圳市福田区梅林碧华庭居碧园1栋5B，身份号码142429197212070035。
被告刘泽雄，男，汉族，1979年9月19日出生，住址广西陆川县清湖镇新官村知背队12号。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花之路1006号，组织机构代码007544368-1。
法定代表人郭向阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。
法定代表人尤程明。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住址南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层，组织机构代码74205493-X。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 计 晴
二〇一四年七月二十五日
书记员 詹晓凡（代）
第2页，共2页
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初242号
原告:德阳市杰新物业管理有限责任公司，住所地：四川省德阳市金山街176号。
法定代表人：黄建国。
委托诉讼代理人：卢红军，四川心精诚律师事务所律师。
被告：周磊，男，生于1985年2月26日，住四川省资阳市雁江区。
被告：张舒月，女，生于1986年12月17日，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市杰新物业管理有限责任公司与被告周磊、张舒月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费32元，由原告德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年二月十四日
法官助理 陶 星
书 记 员 汪明君
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2189号
原告：周述风，男，汉族，生于1945年8月11日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘明才，男，汉族，生于1967年12月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告周述风与被告刘明才租赁合同纠纷一案，本院于2016�3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周述风到庭参加诉讼，被告刘明才经本院公告传唤，五正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终审。
原告周述风向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告之间的租赁合同关系且被告刘明才于2016年4月31日前腾出其租赁房间；2.判令被告刘明才给付至本合同解除之日的未付租金、水电费；3.判令被告刘明才支付违约金1000元；4.本案诉讼费由被告刘明才负担。事实及理由：原告在璧山区璧渝路295号X—X有住房一套，在2013年将其中一个单间出租给被告刘明才，租金每月150元，房租每三个月交一次，水电费由被告负担，保证金100元。但被告入住后，一直拖欠房租水电费，故为维护原告合法权利，特诉至贵院，请求判如所请。
被告刘明才未到庭，也未向本庭提交书面答�意见。
本院经审理认定事实如下：原告周述风系重庆市璧山区璧城街道璧渝路295号1单元X—X房屋权利人，其将该房屋一间出租给被告刘明才，约定房租每月150元。经双方结算，2016年7月27日，被告刘明才出具欠条一条载明：今欠到周述风2016年7月以前房租、水、电计肆仟贰佰元整（4200元））余款于2016年8月底还2000元，9月底止款付完后搬家。刘明才（欠款人）2016年7月27日。欠条出具后，被告刘明才给付原告2900元。2016年10月10日，被告刘明才出具欠条一张载明：今保证在十月十五日付周述风欠款壹千元整（1000元），并于十六前搬家。刘明才笔。2016年10月10日。
另查明，被告刘明才给付原告周述风保证金100元。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的房屋产权证、璧城派出所证明，刘明才出具的欠条两张等证据在案证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方有约束力。合同双方理应按照合同的约定履行自己的义务，被告刘明才经原告多次催收，均拒绝支付租金，构成根本违约，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。截至2016年7月31日止被告欠原告租金、水电费共计1300元，被告应当给付，因其曾给付原告100元保证金，依法扣减，被告刘明才还需给付原告周述风1200元。原告要求被告支付租金至本合同解除之日止，本院予以支持。被告拒付租金，构成违约，原告要求被告支付1000元违约金，本院认为，被告违约应担支付违约金，根据拖欠租金时间、金额大小，本院酌情主张违约金200元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百零七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
一、原告周述风与被告刘明才之间的租赁合同于本判决生效之日解除；
二、被告刘明才于本判决生效之日腾离其承租的重庆市璧山区璧城街道璧渝路295号1单元X—X号房屋；
三、被告刘明才于本判决生效之日起十五日内给付原告周述风截止2016年7月31日租金、水电费共计1200元，并支付自2016年8月1日起至本判决生效之日止按每月150元计算的未付租金；
四、被告刘明才于本判决生效之日起十五日内给付原告周述风违约金200元；
五、驳回原告周述风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，由被告刘明才负担，（限被告刘明才在给付案款时一并给付原告周述风）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王国庆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1587号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
法定代表人孙国明
委托代理人沈钰妹、华翡翡
被告史俊峰
被告江苏隆震融资担保有限公司
法定代表人唐敏伟
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告史俊峰、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人沈钰妹、华翡翡、被告史俊峰到庭参加诉讼，被告隆震公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：史俊峰因购买汽车向其借款6.7万元，并以所购汽车提供抵押担保，隆震公司为史俊峰的上述借款承担连带保证责任。但史俊峰借款后未按约定归还，故其诉至法院，请求判令：1、史俊峰立即归还贷款本息及滞纳金28401.14元（截至2013年7月24日）及本金25119元自2013年7月25日起至实际付款之日按合同约定计算的利息；2、由史俊峰承担律师费2236元；3、隆震公司对史俊峰以上债务承担连带责任；4、要求对史俊峰的抵押财产行使优先受偿权；5、由被告承担诉讼费用。
被告史俊峰辩称：借款是事实，欠款也是事实，因为所购车辆被他人非法占有，希望银行帮忙找回以实现抵押权。
被告隆震公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月17日，中国银行与史俊峰签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定由史俊峰向中国银行借款6.7万元用于购买汽车，借款期限为24个月。如钱晓伟未按期归还透支本金、利息及手续费，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，且应按未还款部分的5%支付滞纳金。若史俊峰未能按时还款，中国银行有权通过司法途径等方式向史俊峰催收欠款，中国银行因此产生的包括律师费、公告费等损失均由史俊峰赔偿。
同日，中国银行与史俊峰、钱晨霞签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同）一份，约定由史俊峰以其购买的汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。合同签订后，双方于2011年11月22日向车辆管理部门办理了抵押登记（车号为苏B602**）。
同日，中国银行与隆震公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由隆震公司对史俊峰的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。该合同同时约定，本合同项下的债权又有物的担保的，在中国银行要求隆震公司承担保证责任时，隆震公司自愿放弃要求中国银行先行行使担保物权的抗辩。
截至2013年7月24日，史俊峰结欠贷款本息中国银行28401.14元（其中未到期本金11164元、逾期本金13955元、逾期利息滞纳金3282.14元）。中国银行诉至本院，为此支付律师费2236元。
以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、还款明细、委托合同、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、抵押合同均合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。现债务已全部到期，史俊峰应当及时清偿。隆震公司作为保证人，在债务人未按照合同约定履行时，应当按照其与债权人签订的保证合同承担保证责任，因保证合同中排除物的担保优先的约定，并不违反法律规定，本院予以确认，隆震公司应对本案全部债务承担连带责任。因本案合同均约定了律师费的承担，且该收费合理，故对中国银行主张的律师费用，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条规定，判决如下：
史俊峰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本息及滞纳金28401.14元（截至2013年7月24日），并承担借款本金25119元自2013年7月25日起至实际付款之日止按借款合同约定计算的利息。
史俊峰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费2236元。
三、江苏隆震融资担保有限公司对史俊峰的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对史俊峰所有的汽车（车号为苏B602**）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费。
案件受理费609元、公告费600元，由史俊峰、隆震公司负担。该款已由中国银行垫付，史俊峰、隆震公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年二月十四日
书 记 员 夏沈陶
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第196号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人周某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年12月14日晚，被告人周某某在郫县红光镇仪隆巷85号唐某、赵某的租住房内，盗走唐某价值人民币180元的中兴手机1部、赵某价值人民币2400元的联想电脑1部，销赃获款后供其耗用。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周某某在监视居住期间脱离监管，被公安机关上网追逃，2014年1月23日，被告人周某某在四川省甘孜州丹巴县西丹宾馆被公安民警挡获。案发后，笔记本电脑被追回并发还被害人。
上述事实，有被害人唐某、赵某的陈述，被告人周某某的供述；证人杨某的证言及辨认笔录；被害人辨认被告人笔录及照片、调取证据清单及发还清单、被告人指认作案现场及赃物和销赃地点的照片、赃物价格鉴定结论；挡获被告人经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人周某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周某某以非法占有财物为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人周某某在庭审中自愿认罪，且无前科，具有酌情从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人周某某从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年五月二十六日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1291号
原告付红冰，女，1967年9月24日出生，汉族。
委托代理人郭恒，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼或仲裁请求，代为参与诉讼、仲裁活动，进行和解，代签法律文书，代为收取现金等。
被告许军，男，1981年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告付红冰与被告许军买卖合同纠纷一案中，原告付红冰于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告许军的起诉。
本院认为，原告付红冰撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付红冰撤回对被告许军的起诉。
本案案件受理费3220元，减半收取1610元，保全费1250元，共计2860元，由原告付红冰承担。
审 判 员 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 熊湘斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 唐 琼
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初1719号
原告:李XX，男。
被告:李XX1，女。
原告李XX与被告李XX1离婚纠纷一案，原告李XX于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费计300元，减半收取150元，由原告承担（原告预交300元，退付其150元）。
代理审判员 肖涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张艳
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第316号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人穆××（曾用名穆一×）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，2015年5月28日被武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人穆××犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人穆××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人穆××于2015年3月18日19时许，驾驶牌照号为津M×××××的捷达牌小型轿车，沿京津公路由南向北行驶至天津市武清区南蔡村镇×××村口附近时，因未保持安全车速、未避让行人，撞到由东向西横穿公路的行人被害人高××，致其当场死亡。经天津市明正司法鉴定中心检验，被害人高××符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人穆××负事故的主要责任。
事故发生后，被告人穆××拨打110和120，并在现场等候处理。经天津市公安局武清分局交警支队调解，被告人穆××与被害人家属已达成赔偿协议。
另查明，被告人穆××家属已代其赔偿了被害人高××亲属各项经济损失共计人民币335000元。同时，被害人亲属表示不追究被告人穆××的刑事责任。
上述事实，被告人穆××在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警经过及被告人到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆安全性能鉴定、调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆××忽视交通安全，驾车未保安全，发生交通事故，造成一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人穆××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人穆××在事故发生后主动拨打110报警、拨打120积极救助伤者，并于现场等候处理，视为投案，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人穆××能自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人穆××所犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合全案情况发表的建议判处被告人穆××有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人穆××犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 毛兴东
二〇一五年六月三十日
书记员 常忠圆
速录员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第316号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李某甲，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年2月19日23时许，被告人李某甲与被害人李某庚在本村的李某己家喝酒。席间，李某甲因不满李某庚的一些言行，双方发生争执，其便回家取了一把菜刀藏在衣袋里再回来李某己家继续喝酒。酒后，当李某庚骑电动车搭载李某甲两人去文桐村的路上，李某甲从身上拿出菜刀从后座向李某庚的头部挥砍，致使李某庚后脑及右耳被砍致伤。经法医鉴定，被害人李某庚的损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据证实，公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年2月19日23时许，被告人李某甲与被害人李某庚在本村的李某己家喝酒。席间，李某甲因不满李某庚的一些言行，双方发生争执，其便回家取了一把菜刀藏在衣袋里再回来李某己家继续喝酒。酒后，当李某庚骑电动车搭载李某甲两人去文桐村的路上，李某甲从身上拿出菜刀从后座向李某庚的头部挥砍，致使李某庚后脑及右耳被砍致伤。经法医鉴定，被害人李某庚的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后李某甲家属支付了人民币8000元给被害人李某庚作为赔偿。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、门诊病历、住院病历及户籍证明，证实了公安机关依法侦破案件的事实；2、证人黄某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、王某的证言，证实了被告人李某甲伤害李某庚的事实；3、被害人李某庚的陈述，证实了被李某甲砍伤的事实；4、被告人李某甲的供述，证实了其砍伤李某庚的事实；5、法医临床学鉴定意见书，证实被害人李某庚的伤情为轻伤二级。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。其家属代其赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4134号
罪犯李贤师，男，1962年11月20日出生，汉族，出生地广东省中山市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市第一中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）中一法刑二初字第532号刑事判决，以被告人李贤师犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月19日作出（2010）中中法刑二终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李贤师在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李贤师在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贤师在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2014年2月获得改造积极分子；没收财产人民币300000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李贤师确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李贤师予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 谭 子 娆
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06711号
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区金华路***号。组织机构代码76590761-6。
法定代表人陈庆霞，总经理。
委托代理人杨安明，该公司员工。
委托代理人谭婷婷，该公司员工。
被告陈某，女，汉族，1975年7月12日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被告易某某，男，汉族，2004年4月9日出生，住重庆市北碚区。
法定代理人陈某，女，汉族，1975年7月12日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区，系易某某之母。
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司（以下简称北温泉九号公司）诉被告陈某、易某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请追加房屋共同产权人易某某为本案被告，本院予以准许。原告北温泉九号公司的委托代理人杨安明、谭婷婷，被告易某某的法定代理人即被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北温泉九号公司诉称：被告陈某购买了重庆众长房地产开发有限公司开发的“北温泉九号小区”xx-x-x-
x室房产（面积：134.1平方米），重庆众长房地产开发有限公司委托原告为该小区提供物业服务并签订了《前期物业服务合同》。按照合同约定，业主应按季度向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告为被告提供了完善的物业管理服务，履行了合同约定的义务，然而被告却未按约支付物业管理服务费。被告自2012年12月至2014年8月共拖欠应缴纳的物业管理费为5632.2元，公摊水电费为291.3元，累计费用共达5923.5元，经原告多次催收，被告拒不履行缴纳物业管理的相关费用。现要求：1、判令被告立即向原告支付2012年12月1日至2014年8月31日的物业管理费5623.5元及相关违约金；2、判令被告立即支付水电公摊计291.3元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对违约金的主张，本院予以准许。
被告陈某、易某某辩称：我从2012年12月至今未向原告缴纳物管费的事实属实，是因为被告并没有为原告提供完善的物业管理服务。被告所购买的房屋墙体漏水，房屋的入户门存在质量问题，而且本人认为小区的电梯存在安全隐患等，是因为物管公司为被告提供的服务质量达不到合同约定，是属于物管公司违约在先，被告拒绝交物管费是属于行使合同履行中的抗辩行为，是自救手段。
经审理查明：北温泉九号公司与重庆众长房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由北温泉九号公司对坐落于重庆市北碚区金华路369号的北温泉九号·xxx进行物业服务。陈某与重庆众长房地产开发有限公司签订了承诺书，自愿遵守和履行重庆众长房地产开发有限公司和北温泉九号签订的《前期物业服务合同》，陈某、易某某是原告所服务的北温泉九号·xxxxx幢x单元x-
x房屋的业主，其住宅建筑面积134.1㎡，北温泉九号公司按物业服务约定提供了物业服务。被告陈某、易某某所在的小区属于花园洋房，收取的标准为2元／平方米。双方均认可陈某自2012年12月起未缴纳物业管理费，2012年12月至2014年8月期间陈某共拖欠北温泉九号公司物业管理费5632.2元、水电公摊291.3元，共计5923.5元。
综上所述事实，有前期物业服务合同、业主临时规约、工程快修登记表、电话通知记录表、现场检查记录表、维修检查记录表、告知函、照片等以及原、被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据。足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。陈某作为北温泉九号·xxxxx幢x单元x-
x号房屋的业主，与重庆众长房地产开发有限公司签订了承诺书，该承诺书对原被告均具有约束力。北温泉九号公司应当提供物业管理服务，陈某应当按约缴纳物业管理费等相关费用。庭审中，陈某辩称因北温泉九号公司管理不到位，而且造成了自己的房屋受损，因此拒绝缴纳物管费。有关房屋墙体漏水问题，原告已经作出处理，并表示如果还存在墙体漏水将再次协调开发商处理；有关噪音、绿地管理、小区的栏杆问题，被告作出解释正在处理；有关防盗门问题原告已经处理。可视电话如果费线路问题承诺更换。本院认为，现实中物业管理情况较复杂，物业服务公司在提供服务时，可能因技术问题造成履行合同不符合合同约定，或者有瑕疵，或者经过多方努力未能使业主满意。在物业公司已按物业服务约定提供了物业服务的情况下，业主不能仅以物业服务不到位、物业服务有瑕疵为由拒绝缴纳相关物业管理等费用据此，故陈某以物业管理不善为由拒交物业服务费的理由不成立，陈某应按约定缴纳拖欠的物业管理费5632.2元、水电公摊291.3元，共计5923.5元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告陈某在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆北温泉九号物业管理有限公司2012年12月至2014年8月的物业管理费5632.2元、水电公摊291.3，共计5923.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卫珊珊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 潘 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第73号
原告：徐某。
委托代理人�陈光焰，浙江康大律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员何利春适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人陈光焰、被告陈某甲及其委托代理人陈日康到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告起初关系尚可，因双方性格不合，共同生活时间越长，争吵越多，被告性格暴躁，有时还动手打原告，双方关系日渐淡薄。原告怀孕生育期间，被告对原告不闻不问，恶言相向，并且不让原告带孩子。原告于2014年8月17日独自回娘家居住生活，双方分居至今，夫妻感情现已完全破裂，双方没有共同生活的可能，请求法院判令：原、被告离婚；儿子陈某乙由原告抚养，抚养费各半承担，被告每年支付抚养费6000元至儿子独立生活时止。
诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：儿子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告陈某甲答辩称：原告诉状中对相识、结婚和生育儿子的陈述属实，其他陈述不属实，被告不同意离婚。若法院判决离婚，要求儿子由被告抚养，抚养费可以由被告承担。
本院经审理，认定本案事实如下：原告徐某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子。原、被告曾因琐事发生争吵。
上述事实有结婚证、新生儿出生记录、出生医学证明申领登记表、手机短信记录等证据以及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育有儿子，双方间应已建立起一定的感情基础。现原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据予以证实，因此对原告要求离婚的主张，不予支持。至于原告在本案中提出儿子抚养问题应以原、被告离婚为前提，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 何利春
二〇一五年一月二十日
代书记员 蔡旻颖
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民�院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01055号
原告陈某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十月十日
书记员 张振
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2080号
原告周明，男，汉族，居民。
被告黄金生，男，汉族，农民。
被告韩菊红，女，汉族，农民。
原告周明与被告黄金生、韩菊红民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长，与人民陪审员卢彦章、毛金华组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告周明、被告韩菊红到庭参加诉讼，被告黄金生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明诉称，两被告夫妻关系存续期间，被告黄金生向原告多次借款，截止至2013年4月14日，被告累计欠原告借款12万元至今未还。2013年4月16日，被告黄金生、韩菊红再次向原告借款58万元，借款期限为1个月，并以其房产作抵押担保。两被告未及时偿还该借款，原告于2013年11月22日向本院提出实现担保物权申请，本院作出拍卖、变卖两被告房产的裁定，该房屋拍卖得价款为40万元，剔除相关费用，原告实际得款36.39万元，该借款还差21.61万元未还。截止至2014年9月30日，两被告尚欠原告借款共33.61万元。请求判决两被告共同偿还原告借款33.61万元。
被告黄金生未答辩。
被告韩菊红辩称，被告韩菊红不知道被告黄金生向原告借款之事，两被告的房屋已经法院拍卖，所得拍卖款已用于偿还原告借款，被告韩菊红已与被告黄金生离婚，现由被告韩菊红抚养小孩，又无房屋居住，被告韩菊红无偿还借款能力，且在拍卖房屋时，原告已向法院承诺，原告不再要求被告韩菊红偿还借款，该借款应由被告黄金生偿还，不应由被告韩菊红偿还。
经审理查明，被告黄金生、韩菊红于2005年11月28日结婚。自2012年以来，被告黄金生向原告周明陆续借款未还。2013年4月14日，经双方核算，被告黄金生累计欠原告借款12万元，被告黄金生向原告出具了内容为“今欠到周明人币壹拾贰万元（不计利息，以前所有向周明出具的借条、欠条作废）”的欠条。同月16日，被告黄金生、韩菊红又向原告周明借款58万元，并以其房屋作抵押担保，在浏阳市住房保障局办理了抵押登记。该借款到期后，被告未偿还原告借款，原告于2013年11月22日向本院提出实现担保物权申请，并向本院预交申请费0.96万元。本院于2013年12月2日作出拍卖、变卖被告黄金生、韩菊红所有的房产证号为000703**号房屋所得价款优先偿还原告周明58万元借款，申请费0.96万元由黄金生、韩菊红承担的民事裁定。此后，原告向房地产估价有限公司交纳房屋评估费0.65万元，本院将该房屋拍卖得价款为40万元，给与被告韩菊红小孩抚养费和安置费1.9万元，其余38.1万元由原告领取，用于偿还其所欠借款。2014年11月19日，被告黄金生、韩菊红达成婚姻存续期间所有债务都归男方承担的离婚协议，双方在浏阳市民政局办理了离婚登记。后来，被告再未清偿原告借款，原告催问未果，遂向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告自愿放弃要求被告韩菊红偿还其借款的诉讼请求。
上述事实，有原告和被告韩菊红的陈述，借条，本院（2013）浏民特字第0007号民事裁定书，评估费收款单，拍卖公司成交确认书，本院谈话记录、和解笔录，领条，离婚协议书，离婚证等证据证明。以上证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄金生所欠原告第一笔12万元借款的事实有被告黄金生出具的欠条证实。两被告所欠原告第二笔58万元借款，在其抵押物经本院拍卖后不足部分应由被告继续清偿，原告在领取其房屋拍卖款38.1万元后，原告向本院预交的实现担保物权申请费0.96万元和评估机构所收评估费0.65万元应由被告承担，因此，原告所领取的38.1万元拍卖款减去被告应承担的申请费和评估费后，抵偿被告所欠58万元借款，所不足以清偿该借款的剩余部分，应由两被告继续清偿。因此，原告要求被告ＸＸ生偿还第一笔欠款和第二笔借款用房屋拍卖款抵偿后的剩余部分，本院予以支持。被告韩菊红与被告ＸＸ生为夫妻，该债务属两被告夫妻关系存续期间共同债务，且第二笔借款为共同借款人，被告韩菊红有偿还其债务义务，鉴于原告自愿放弃要求被告韩菊红偿还其借款的诉讼请求，是原告自由处分其民事权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ生偿还周明借款12万元；
二、ＸＸ生偿还周明房屋拍卖款抵偿借款后剩余借款21.51万元；
三、准许周明自愿放弃要求韩菊红偿还借款的诉讼请求。
上述给付义务共33.51万元，均限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6342元，由黄金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年七月九日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议已抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15534号
原告王忠明，男，1960年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告简代群，女，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告刁树齐，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告王忠明、简代群与被告刁树齐劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王忠明、简代群及其委托代理人张君、被告刁树齐及其委托代理人王之福到庭参加诉讼。因本院未同意被告刁树齐追加南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称搏雄公司）为第三人的申请，被告刁�齐于2014年10月27日当庭以本案审判人员李超对本案审理不公为由申请其回避，经本院院长决定，驳回其回避申请。
原告王忠明、简代群诉称，二原告是夫妻关系，于2014年2月一起到被告承接的位于渝北区桃源大道桃源居五区1期工程的1-7号楼从事杂工，每天工资150元，由被告刁树齐发放。因刁树齐未及时发放工资，2014年5月份二原告与被告发生争执，同月22日由渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出面协调，被告才向二原告出具一张欠条，欠到二原告工资15600元，注明2014年7月底支付。到期后被告拒绝支付上述所欠工资。现请求法院判决被告支付二原告工资15600元。
被告刁树齐辩称，欠条属实，但被告雇佣二原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为。被告与搏雄公司签订了劳务分包合同，桃园居五区一期施工班组退场结算表也表明被告只是施工班组的负责人，�告不具备用工主体资格，搏雄公司才是真正的用工主体，应该追加搏雄公司为被告，所欠二原告的工资应该由搏雄公司支付。
经审理查明以下法律事实：2013年10月31日，搏雄公司（甲方）与被告刁树齐（乙方）签订了《砌筑抹灰劳务分包合同》，主要约定：由甲方搏雄公司将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居五区一期1-7号楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰劳务分包给被告刁树齐。被告刁树齐承接工程后，便雇佣二原告到上述工程的工地做工，被告未与二原告签订书面劳务合同。被告刁树齐按做工人员当日的劳务量当日结算，男性150元每天，女性130元每天。期间，被告刁树齐拖欠二原告工资（劳务费）共计15600元，并于2014年5月22日向二原告出具欠条一张，载明：“今欠到王中明、简代群2人共计工资15600元（壹万伍仟陆佰元），此据�刁树齐，2014年5月22日”。2014年5月22日渝北区清欠追薪工作领导小组办公室对刁树齐下达了限期支付民工工资的通知书。现二原告要求被告支付拖欠的工资（劳务费）无果诉至本院。
以上事实有《砌筑抹灰劳务分包合同》、欠条、《关于责令刁树齐限期支付民工工资的通知书》、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告刁树齐雇佣原告王忠明、简代群到其承包的重庆桃源居五区一期工地做工，按王忠明、简代群当日的劳务量当日结算，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。被告刁树齐拖欠原告王忠明、简代群工资（劳务费）15600元的事实清楚，证据充分，理应清偿。被告刁树齐认为其雇佣二原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为，所欠二原告的工资（劳务费）应该由搏雄公司支付的抗辩理由无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刁树齐在本判决生效之日起十日内支付原告王忠明、简代群工资（劳务费）15600元。
如果被告刁树齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费95元（已减半收取），由被告刁树齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉�件受理费190元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王玲
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00142号
原告：饶良志，男，1958年10月8日出生，汉族，瓦工，住安徽省含山县，
委托代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡曾志，男，1976年8月1日出生，汉族，瓦工，住安徽省含山县。
原告饶良志与被告蔡曾志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员钱耕坤适用小额诉讼程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告饶良志及其委托代理人齐伟到庭参加诉讼，被告蔡曾志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，饶良志为蔡曾志建房，完工后双方结算，蔡曾志欠饶良志工资款9000元，有蔡曾志向饶良志出具的《欠条》（该《欠条》中载明：“欠条。本人欠到老饶人工工资人民币玖仟元整，到阴历二月底付清，欠款时间2014年1月29日”）为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告要求被告蔡曾志归还欠款9000元，符合法律规定，予以支持。原告饶良志提供的证据，本院已依法向被告蔡曾志送达，被告蔡曾志未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。被告蔡曾志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《》第，《》第、第的规定，判决如下：
被告蔡曾志于本判决生效之日起十五日内付清原告饶良志工资款人民币9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡曾志负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 钱耕坤
二〇一五年二月十日
书记员 王 菲
附件：本判决援引的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第474号
罪犯刘德忠，男，1970年9月13日生，汉族，吉林省通化县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2005年10月31日作出（2005）通中刑初字第87号刑事判决，以被告人刘德忠犯故意杀人罪判处有期徒刑13年（刑期：自2005年4月22日起至2018年4月21日止）。2008年8月、2013年5月共经本院裁定减刑2年4个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘德忠在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘德忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德忠准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶