江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民三终字第93号
上诉人（原审原告）：姜穗卉
委托代理人：方审坤，南昌市148法律服务所法律工作者。执业证号：31401011101331。
被上诉人（原审被告）：江西丰泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路4333号。
法定代表人：肖朝华，该公司总经理。
委托代理人：戴高翔，江西中矗律师事务所律师。
上诉人姜穗卉为与被上诉人江西丰泰实业有限公司（以下简称丰泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌县人民法院（2013）南民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜穗卉及其委托代理人方审坤、被上诉人丰泰公司的委托代理人戴高翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年1月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由被告将其开发的坐落在南昌县芳湖路566号丰源淳和住宅区的B14栋1单元501室二室二厅房屋1套，建筑面积99.89平方米，总价230946元，出售给原告。被告收取了原告的购房款及应交的契税等；其中合同第十一条：商品房达到交付使用条件后，出卖人（被告）应当书面通知买受人（原告）办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人（被告）应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人（被告）还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人（被告）不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人（原告）有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人（被告）承担。由于买受人（原告）原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：由此导致的产权证延期办理，由买受人（原告）承担责任。逾期超过出卖人（被告）通知交房时间一个月收房，出卖人（被告）不再承担办理房产证的义务等。2007年8月，被告向原告发出了《入伙（收楼）通知书》，建议原告在2007年10月7日9：00时至16：00时办理入伙手续，并提供“一站式”入伙服务；如在集中入伙时间2007年9月29日至2007年10月12日收房，则物业费自交钥匙之日起计收；如未在集中入伙时间办理入伙手续，则自2007年11月1日起视为已将房屋正式交付，房屋的风险责任均自该日起转移，物业费仍自2007年10月13日计收等。被告接到原告的《入伙（收楼）通知书》后未在该时间收房。2011年4月20日原告交纳了诉争房屋契税4626.32元，同年6月20日，原告在南昌县私有房屋所有权登记申请表（一）上签名申请办理房屋产权证。2011年7月8日，原告获取了编号为00187914的座落在南昌县芳湖路566号丰源淳和住宅区的B14栋1单元501室面积为100.05平方米的房屋所有权证。2013年10月18日，原告出售该套房屋，交纳了二手房税额27859.00元。
同时查明：原、被告诉争的丰源淳和B14栋在2007年8月30日工程竣工验收。2013年10月22日，被告工作人员陈某就原告向南昌县消协投诉，同意减免原告该套房的物业费2000元；10月31日，原告以诉争房屋房顶严重漏水未入住为由，向被告书写报告要求全免未交的物业费，被告工作人员陈某在其报告上回复正积极处理该事，以实际维修单上时间免交房主维修完成时间该时段物业管理费。
原审法院认为：原告、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受到法律保护。双方当事人应按合同诚实行使权利履行义务，并对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告赔偿因房屋漏水长期未能修复而延误入住所造成的经济损失108000元的主张所提供的证据，未能被法庭采信，且非是双方签订的《商品房买卖合同》约定的事项，不予支持；被告虽然收取了原告的诉争房屋契税，但依据《中华人民共和国契税暂行条例》有关规定，契税应该在办理房产证时办理。如果购买新房，凭购房合同原件和复印件、发票或收据原件和复印件、身份证原件和复印件，就可办理契税缴纳手续。据此，办理缴纳契税的房屋发票或收据原件及身份证原件均应出自原告自身。原告迟延缴纳房屋契税是房屋产权证迟延颁发的原因。原告明知诉争房屋产权证获得未满五年仍出售，且自行承担了二手房交易契税。为此，其诉请被告赔偿因延误为其交纳购房契税，导致多支付的房产交易费27859元的主张，缺乏足够证据，不予支持。原告收到了被告发出的《入伙（收楼）通知书》，理应知道物业管理费收取规定而未交纳，庭审中也未出示证据证明是被告的原因造成原告迟延收房，即使原告对收取物业管理费有争执也是另一法律关系，对原告要求被告赔偿其6000元物业管理费诉请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，做出如下判决：一、驳回原告姜穗卉要求判令被告江西丰泰实业有限公司赔偿延误入住所造成的经济损失108000元的诉讼请求；二、驳回原告姜穗卉要求判令被告江西丰泰实业有限公司赔偿支付的二手房交易税27859元的诉讼请求；三、驳回原告姜穗卉要求判令被告江西丰泰实业有限公司支付的物业管理费6000元的诉讼请求。案件受理费3137元，由原告姜穗卉负担。
宣判后，姜穗卉不服，上诉称：1、被上诉人出售给上诉人的房屋存在严重漏水的质量问题，原审判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿经济损失有失公正。2、原审判决对被上诉人延迟为上诉人缴纳购房契税办理房产证，导致上诉人将所购房屋上市出售时未满5年房龄而多支付房产交易税费的事实不予认定、赔偿的理由不能成立，驳回上诉人的诉求于法无据。请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、判令被上诉人赔偿因迟延为上诉人缴纳购房契税办理房产证，导致房屋出售不满5年房龄而多支付的二手房交易税费23573元；3、判令被上诉人赔偿因房屋严重漏水的质量问题未能如期入住和逾期办理房产证的经济损失5万元。4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人丰泰公司辩称：上诉人无证据证明本案诉争房屋在交付时就存在漏水问题，其主张的租金损失无证据证明其客观存在。上诉人主张的税费损失非可预见、必然的损失，上诉人延迟收房及延迟申办产权登记的过错在被上诉人，故即便其确有损失，也应当由其自行承担。上诉人诉求已超出法定的两年诉讼时效，且其并非本案诉争房屋所有人，已丧失诉权的主体资格。请求驳回上诉，维持原判。
本院在一审法院查明事实基础上另查明：双方签订的《商品房买卖合同》中约定：被上诉人应在2007年9月30日交房，2007年8月30日该争议楼房已经办理了建设工程竣工验收备案表，2007年8月被上诉人通知上诉人收房，但上诉人以诉争房屋严重漏水为由拒绝收房。2013年10月18日，该套房屋上诉人出售时，由于未满5年被征收了5.5%的营业税及教育附加（计税金额428600元）共计23573元。
本院认为：上诉人姜穗卉与被上诉人丰泰公司于2007年1月24日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。2007年8月30日该争议房屋已经办理了建设工程竣工验收备案表，证明该房屋已经各相关单位验收合格，具备交付条件，如果收房时发现存在漏水等质量问题，上诉人可以按合同约定要求被上诉人履行保修义务，如果上诉人提出质量问题后，出卖人拒绝修复或者在给予一定的修复时间后仍不予修复，上诉人可自行或者委托他人修复，修复的费用或修复期间所发生的其他费用及造成的损失应由被上诉人承担。上诉人称房屋存在严重漏水问题，虽提供照片等证据，但这不能证明该房屋存在结构和使用安全问题，同时房屋漏水与严重质量问题是两个不同的概念，故上诉人以房屋漏水为由拒绝收房不符合合同约定，其以此为由请求被上诉人赔偿未能入住的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
双方签订的《商品房买卖合同》并未明确被上诉人代缴契税的时间，只对办理产权证的时间进行了约定，但上诉人迟延收房，按合同约定其已违约在先，且合同中并未约定该诉争房屋上诉人将在什么时间出售，房屋转售是上诉人自行决定，该税费并不是不可避免或必然发生的，故上诉人主张的出售房屋税费损失的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1639元由上诉人姜穗卉承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 燕
审判员 刘卫平
审判员 罗云奇
二〇一四年四月八日
书记员 魏丹丹