wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终349号
上诉人（原审被告）王合水，男，汉族，1947年3月22日生。
委托代理人李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王海祥，男，汉族，1964年9月7日生。
委托代理人王文科，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告周巧霞，女，汉族，1983年12月19日生。
上诉人王合水与被上诉人王海祥、原审被告周巧霞返还原物纠纷一案，王海祥于2014年12月30日起诉至开封市龙亭区人民法院，请求判令王合水、周巧霞立即腾出非法侵占王海祥的房屋；赔偿因侵占房屋行为给王海祥造成的财产损失50000元。龙亭区人民法院于2015年9月25日作出（2015）龙法民初字第19号判决。宣判后，王合水不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年11月30日，王海祥与开封市鑫宇房地产有限公司（下称鑫宇公司）签订一份住宅拆迁安置补偿协议书，约定鑫宇公司将王海祥位于开封市龙亭区房屋拆除，并为王海祥安置位于东大街的房屋一套。王海祥于2008年办理了该房的房地产权证。另查明，2002年7月15日，王合水与鑫宇公司签订一份承包工程协议书，由王合水承建位于本市东大街鑫宇小区2A#西侧商住楼工程，工程总造价为326370元。工程完工后，鑫宇公司先后给付王合水工程款190000元，拖欠工程款136370元。王合水诉至龙亭区人民法院，要求鑫宇公司支付工程款136370元，第三人开封市第一人民医院对此款承担连带责任。经审理，龙亭区人民法院作出（2004）龙民初字第38号民事判决书，判决鑫宇公司支付给王合水工程款136370元；驳回王合水要求开封市第一人民医院承担连带责任的诉讼请求。判决生效后，王合水向原审法院申请强制执行，原审法院在执行期间查封了上述房产，后王海祥提出执行异议，并提交了相关证据，原审法院认为异议成立，遂解除了对上述房产的查封。王合水因鑫宇公司未履行完工程款，无任何合法手续一直入住上述房产，后又将该房交由周巧霞使用。又查明，王合水于2014年向龙亭区人民法院提起行政诉讼，要求撤销王海祥办理的东大街的房地产权证书。龙亭区人民法院法院于2015年2月5日作出（2014）龙法行初字第9号行政判决，驳回了王合水的诉讼请求。王合水不服判决，向开封市中级人民法院上诉，开封市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）汴行终字第33号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王海祥是涉案房产东大街鑫宇小区房屋的所有权人，王合水、周巧霞非法占有王海祥所有的房屋，侵害了王海祥对房屋的所有权。对王海祥要求王合水立即腾出被侵占房屋的诉讼请求，予以支持。因王海祥未提供证据证明其损失，对王海祥要求王合水赔偿财产损失50000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王合水、周巧霞于判决生效后二十日内将位于东大街鑫宇小区的房屋腾空交付王海祥。二、驳回王海祥的其他诉讼请求。
王合水上诉称，王海祥并非争讼房屋的实际产权人，本案争讼房屋的实际所有人为鑫宇开发公司。王海祥要求腾房、赔偿损失无事实依据和法律依据。一审判决违反法定程序，并未合法传唤当事人。请求撤销（2015）龙法民初字第19号民事判决，改判驳回王海祥的诉讼请求。
王海祥答辩称，其财产所有人身份已经法院多年审理，王海祥是该房产的所有人无可辩驳。一审法院送达程序合法，判决正确，应驳回王合水的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间，王合水提交了开封市龙亭区人民检察院汴龙检民（行）执监（2015）41020200002号检察建议书、河南省高级人民法院（2015）豫法行申字第00313号行政裁定书。
本院认为，产权证号为33××14号的房地产权证载明位于开封市东大街鑫宇小区2号楼A段6单元6层12号的房屋所有人系王海祥。王合水曾提起撤销该房证的行政诉讼经龙亭区人民法院和本院生效判决驳回了其诉讼请求。王合水提交的河南省高院的行政裁定书并未对一二审行政判决予以撤销，因此不能影响本案涉及财产权问题的审理。王合水提交的检察建议书仅是对龙亭法院解除查封该房屋程序上的瑕疵而下发的检察意见，并不能证明房屋所有权的目的。故上诉人称该房屋所有人并非王海祥的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，王合水和周巧霞非该房屋的所有权人，非法占用该房屋侵害了王海祥对房屋的所有权，应予腾出房屋。原审判决认定事实清楚，证据充分，处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王合水承担。
本判决为终审判决。
审判长 李雅奇
审判员 王 岩
审判员 蒋冬梅
二〇一六年六月十七日
书记员 李宣宣
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1291号
原告刘某1，男，汉族，1988年4月8日生，住河南省开封县。
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘某2，女，汉族，1988年5月26日生，住河南省开封县。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘某1因与被告刘某2婚约财产纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了此案。原告的委托代理人赵永军，被告刘某2及其委托代理人彭博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，2015年8月份，原、被告经刘某4、刘某3介绍订婚并经二人之手给被告刘某2彩礼6万元，××××年××月份商量结婚时又经二人之手给被告刘某2彩礼4万元，后由于种种原因原、被告二人未结婚，但被告刘某2收取的彩礼未返还给原告刘某1，现依法起诉要求被告刘某2返还彩礼款10万元，诉讼费用由被告刘某2承担。
被告刘某2辩称，原告刘某1只是给被告刘某2彩礼款11000元，原、被告双方在南京打工期间已经共同消费，该彩礼已经不存在，在商量结婚时，原告刘某1借被告刘某240000元，属于经济纠纷，综上，请求法院依法查清事实，驳回原告刘某1的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月份，原、被告经刘某4、刘某3介绍订婚并经二人之手给被告刘某2彩礼6万元。后原、被告分手，未办理婚姻登记手续。
以上事实，有当事人陈述及原告刘某1提供的证人刘某4、刘某3、刘某5，被告刘某2提供的证人王某证据相互证明，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理婚姻登记手续的；”本案中，原、被告订婚后未办理婚姻登记手续的事实存在，且证人刘某4、刘某3的证言能够证明原告刘某1给付被告刘某2彩礼60000元的事实存在，故对原告刘某1要求被告刘某2退还彩礼60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告刘某1提供的证据不足以证明原、被告在××××年××月份商量结婚时原告刘某1又经媒人给被告刘某2彩礼款40000元的事实存在，故对原告刘某1要求被告刘某2返还该40000元的彩礼款诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1彩礼款60000元。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘某1承担920元，被告刘某2承担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张国平
人民陪审员 朱登修
人民陪审员 陈合宪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘小东
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1012号
申请执行人陈素碧，女，52岁，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2527号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人陈素碧申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2527号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔27行终207号
上诉人（原审原告）王家云，女，生于1968年10月2日，布依族，农民，住贵州省三都县。
被上诉人（原审被告）三都水族自治县都江镇人民政府。住所地：三都县都江镇上江村。
法定代表人李廷富，系该镇镇长。
上诉人王家云因与被上诉人三都水族自治县都江镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初37号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：1999年3月10日，被告三都县都江镇人民政府与原告王家云签订了《承包土地建设果园合同书》，被告将其所有的下桑田林地27.5亩发包给原告建设果园，承包期限从1999年3月10日至2029年3月10日。合同签订后，原告王家云在林地内种植了面积约6.1亩的高产梨，种植了面积约4亩的麻竹。2013年被告三都县都江镇人民政府因安置其他被征地农户，需收回发包给原告王家云的部份国有土地，在未与原告协商一致的情况下，强行将原告种植高产梨的6.1亩土地收回。原、被告就补偿问题多次协商未果，原告王家云遂于2015年12月11日向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，请求判决被告三都县都江镇人民政府赔偿其经济损失651000元。
原审法院认为，本案原告承包的是被告所有的林地，并非原告承包的责任地，不适用征收土地的补偿标准，故原告提交的三都县人民政府“三府发（2013）15号”文件不能作为本案赔偿标准的依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告王家云在承包地上建设的果园虽然受到被告行政行为的侵害，但原告未能举证证明其受到的经济损失为651000元，其赔偿请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决：驳回原告王家云的赔偿请求。
上诉人王家云上诉称,第一、被上诉人作为发包方，上诉人作为承包方已签订了承包合同，上诉人以此获得了使用权和支配权，上诉人所要求的赔偿是上诉人种植在被上诉人土地上的附作物的补偿金和赔偿金，并非被上诉人的土地补偿金；第二、被上诉人违法用地造成上诉人承包的土地上的高产梨、麻竹林毁坏，给上诉人造成巨大经济损失，上诉人虽然外出打工多年，但家中的高产梨、麻竹基地由儿子和儿媳管护。承包地周边的群众可以证明该果林是盛产期，而非被上诉人所说的衰败期。承包期第20年至承包期2029年届满，产梨的收入，加上被上诉人未将192500元补偿款兑现给上诉人所应承担的利息损失等，被上诉人给上诉人造成的651000元损失应予赔偿。故请求撤销都匀市法院（2016）黔2701行初37号行政判决书，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失651000元。
被上诉人三都水族自治县都江镇人民政府在二审期间未提出答辩意见。
经审理查明，被上诉人强行收回上诉人承包的6.1亩土地的行政强制执行行为被都匀市人民法院（2016）黔2701行初36号行政判决确认为违法。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《承包土地建设果园合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应依照合同履行各自义务。被上诉人因安置其他被征地农户需要收回发包给上诉人承包的国有土地，被上诉人单方解除合同时，对承包人的损失应予以补偿，一审已查明被上诉人违法强制收回上诉人承包的土地为6.1亩，但对其土地上种植物的损失未查明，属事实不清。一审以上诉人举证不能驳回诉请，处理不当，依法应予以撤销。综上，一审判决认定基本事实不清，上诉人请求撤销一审判决的理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销都匀市人民法院（2016）黔2701行初37号行
政赔偿判决；
二、发回都匀市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人王家云。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 冉 玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 程 诚
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第106号
原告：宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道朱田村王家洋**号。
法定代表人：陈雷宏，该公司总经理。
委托代理人：楼红磊，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：郭彪，浙江康派律师事务所律师。
被告：湖州浙海燃料油有限公司。住所地：湖州市到场乡到场村护塔岭。
法定代表人：蒋国平。
原告宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司（以下简称甬石公司）与被告湖州浙海燃料油有限公司（以下简称浙海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日预立案，2014年3月17日立案受理。原告甬石公司于2014年1月8日向本院提出财产保全的申请，本院已裁定保全。本案依法由审判员马绪良独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告甬石公司的委托代理人郭彪到庭参加诉讼，被告浙海公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告甬石公司起诉称：原告与被告浙海公司签订一份《销售合同》，约定在2013年9月29日至2013年10月29日期间，被告向原告购买燃料油，具体数量以被告报原告为准。该合同还明确约定了付款期限，被告应在第二车货物到达前付清第一车货款，合作时间到期后应在三天内将余款全部结清。合同签订后，原告按约将被告所需的燃料油送至被告处，但被告一直未按约支付货款及运费，期间仅支付了少量的款项，在2013年12月2日，经双方确认，被告已拖欠原告总计335768元货款及运费。原告经多次催讨未果后，现要求判令被告支付原告欠款335768元，并支付相应利息损失（自2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2014年1月6日的利息为1839.3元，此后利息计算至实际履行义务之日止）。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.原、被告之间签订的《销售合同》一份，用以证明原、被告存在买卖燃料油合同关系，明确约定了付款期限的事实；
2.发货单三份，用以证明原告已向被告提供了货物的事实；
3.宁波增值税专用发票两份，用以证明原告已向被告开具了发票的事实；
4.确认函一份，用以证明截止2013年4月30日被告确认欠款的事实。
被告浙海公司未答辩，其在庭审前向本院提交销售出货单一份，用以证明因原告提供的油品与油样不符，造成机器损坏而支出维修费用的事实。
经审理，因被告浙海公司未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告公司提供的上述证据，本院经审核，真实合法，且相互关联，可以印证原告所述事实，依法予以认定。对于被告浙海公司提供的销售出货单，经质证，原告甬石公司对该证据的真实性及关联性均提出异议，认为该出货单未盖章签字，内容上也未写明是维修费用，只是一些配件费用，不能证明被告因原告提供的油品与油样不符，造成机器损坏而支出维修费用的事实；本院经审核认为，该出货单购货单位为“宣国萍”，也未盖章签字，其真实性及关联性均无法认定，本院对该证据不予采信。
根据以上认定的证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
原告甬石公司与被告浙海公司经协商后签订一份《销售合同》，约定在2013年9月29日至2013年10月29日期间，被告向原告购买燃料油，数量以被告报原告为准；交货地点在原告方储罐，计量以原告出库单为准；结算方式及付款期限为：原告给被告一车（30吨）燃料油的货款放款，被告必须在第二车货物到达前付清第一车货款，合作时间到期后应在三天内将余款全部结清。合同签订后，原告先后于2013年10月10日、10月16日分两次将燃料油运至被告处。2013年12月2日，原、被告双方经结算，确认被告应付原告货款441868元及运费7800元合计449668元，已付货款及运费合计113900元，尚欠335768元。原告已先后于2013年10月28日、12月18日向被告开具共计金额为441868元的宁波增值税专用发票各一份。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。被告向原告购买货物后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付价款并支付相应利息损失的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州浙海燃料油有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司价款335768元，并支付相应利息损失（截止2014年1月6日的利息损失为1839.3元，此后利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费6364元，减半收取3182元，财产保全费2320元，合计5502元，由被告湖州浙海燃料油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一四年四月十五日
代书记员 邱凯特
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第266号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人包某，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年4月30日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年6月5日被南宁市公安局良庆分局变更强制措施为监视居住，同年11月3日南宁市良庆区人民检察院决定对其继续监视居住。同年12月3日本院决定对其取保候审。
被告人韦某，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年6月9日被南宁市公安局良庆分局监视居住，同年11月3日南宁市良庆区人民检察院决定对其继续监视居住。同年12月3日本院决定对其取保候审。
被告人黄某，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年6月9日被南宁市公安局良庆分局监视居住，同年11月3日南宁市良庆区人民检察院决定对其继续监视居住。同年12月3日本院决定对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人包某等三人犯非法拘禁罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人包某、韦某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人包某受王业任委托，纠集被告人韦某、黄某及玉荣柑（另案处理）向被害人罗某追索债务。2014年4月27日15时许，包某以谈生意为名，在南宁市良庆区大沙田百佳华肯德基门前将罗某骗上其驾驶的轿车，并伙同随后上车的韦某、黄某、玉荣柑将罗某先后带到良庆区良庆镇渌尧村韦某的一间房子和广西体育中心对面（港保苑后面）山上一废弃养殖场里拘禁，逼罗某联系家属和朋友偿还82万元债务。直到2014年5月1日12时许，才将罗某释放。2015年4月30日，被告人包某被公安机关抓获归案；2015年6月9日，被告人韦某、黄某到公安机关投案。
另查明，2015年5月28日，被告人包某家属代为赔偿被害人罗某经济损失共计人民币1.5万元，被告人包某得到被害人谅解。
上述事实，被告人包某等三人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录及照片、接受证据清单、刑事谅解书、收条等书证，证人吕某、李某的证言，被害人罗某的陈述及辨认笔录，被告人包某、韦某、黄某的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某、韦某、黄某为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人韦某、黄某犯罪以后自动投案，并如实供述，是自首，可以从轻处罚。被告人包某得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人包某、韦某、黄某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，且认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正）
二、被告人韦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正）
三、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙炜磊
二〇一五年十二月七日
书记员 麻碧婷
适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第203号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人陈某某，出生于黑龙江省阿城市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2015）93号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日20时许，被告人陈某某酒后驾驶黑ATB1**号捷达牌轿车，在哈尔滨市道里区康安路三道街17号路段由南向北行驶时，将同向行驶的被害人李某某黑AQ95**号松花江牌小型客车、张某某停放在路边的黑A39A**号夏利牌小型轿车撞损。公安人员到达到现场后，对陈某某进行血液乙醇检测，经检验，送检的陈某某血液酒精含量为317.09mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，公安机关于2014年11月18日在哈尔滨市道里区将被告人陈某某抓获。民事赔偿部分双方已经达成和解，陈某某赔偿李某某经济损失人民币1000元、赔偿张某某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、被害人李某某、张某某陈述、驾驶人信息查询结果、机动车查询结果、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明、现实表现、和解协议及陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人陈某某如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年4月30日起至2016年4月29日止。罚金已缴纳本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 姜 姗
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘晓昱
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1455号
申请执行人：李素娟，女，1974年11月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人：余永波，男，1977年8月生，汉族,河北省新乐市人。
本院在执行李素娟与余永波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 康
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2283号
原告黄淑平，男，1973年2月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市，身份证号3625011973********。
被告浮梁融盛置业有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县城朱家港。
法定代表人刘道善，董事长。
委托代理人刘坤凌，男，1988年8月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区上清宫路2单元11号，系浮梁融盛置业有限公司副总经理，身份证号3606221988********，代理权限：特别授权。
委托代理人陈忠冬，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省福清市龙山后山路14号，系浮梁融盛置业有限公司市场部总经理，身份证号3501811987********，代理权限：特别授权。
原告黄淑平诉被告浮梁融盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄淑平、被告浮梁融盛置业有限公司的委托代理人刘坤凌及陈忠冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑平诉称，2014年10月23日原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款700万元，借款期限为三个月，利息为月息2%，被告并以其公司开发的滨湖名都项目商铺为该借款作抵押。协议签订的当日，原告即按约将700万元汇入被告指定帐号，被告收款后出具了借条及收据。2015年2月13日被告归还借款本金200万元，并支付利息至2015年6月底，尚欠原告借款本金500万元及其余利息，原告催问未果，遂诉至本院。
被告浮梁融盛置业有限公司辩称，对原告诉请的借款金额无异议，但目前没有偿还能力。
经审理查明，2014年10月23日被告浮梁融盛置业有限公司与原告黄淑平签订了一份《借款协议书》，协议约定被告向原告借款人民币700万元，借款期限为三个月，利息为月息2%，每月须先向原告支付借款利息，利息的支付日为2014年10月23日，依此类推，并约定借款汇入被告指定的刘道善个人工商账户，以被告开发的滨湖名都项目9#楼一、二层商铺（建筑面积1693.28平方米）为上述借款进行抵押。协议签订后的当日，原告即按协议约定向被告指定的刘道善个人账户转帐100万元，次日，原告又向被告指定的刘道善个人账户转帐600万元。被告并向原告出具了700万元的借条及收到原告转帐700万元的收条各一份。2015年2月13日被告向原告归还借款本金200万元，并支付利息至2015年6月底，尚欠原告借款本金500万元及其余利息，原告催问多次未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告双方签订的借款协议书、被告向原告出具的借条及收条、原告向被告指定帐户转帐凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告浮梁融盛置业有限公司向原告黄淑平借款有其向原告出具的借条及原告向被告指定银行帐户转帐凭证等证据相互印证，原告与被告之间的借贷关系合法，依法受法律保护。原告作为出借人履行了出借义务，被告依法负有偿还借款的义务。现被告约定的还款期限已届满，被告理应归还原告尚欠的借款本金500万元。对于利息，双方在借款协议书中已作出明确约定，且其约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浮梁融盛置业有限公司在本判决生效后五日内归还原告黄淑平借款本金500万元及利息（利息从2015年7月1日起按月息2%计算至还清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、财产保全费5000元，合计人民币51800元由被告浮梁融盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 阮小华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 毛 青
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终357号
上诉人（一审起诉人）：张秀荣，女，汉族，1954年7月10日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。
上诉人张秀荣因诉唐山市人民政府请求撤销劳动教养决定一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张秀荣上诉称，其行为不构成劳动教养,劳动教养决定书主要证据不足,程序违法,适用法律错误；其因该劳教事件始终在向各信访部门走访,不存在超过诉讼时效的问题。请求撤销一审裁定，立案审理本案。
本院认为，唐山市人民政府劳动教养管理委员会于2006年6月22日作出冀唐劳字（2006）第0000101号劳动教养决定书,河北省人民政府劳动教养管理委员会于2006年9月30日作出冀劳教复字[2006]第0046号行政复议决定书。上诉人张秀荣向河北省唐山市中级人民法院提起诉讼的时间为2016年3月23日,张秀荣的起诉超过了法定的起诉期限。一审法院对张秀荣的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯勃豪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7218号
被执行人刘建华，男，1976年6月15日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，常熟精元电脑有限公司仓储课副课长，住江西省兴国县。
刘建华犯非国家工作人员受贿罪一案，本院作出的(2013)熟刑二初字第0056号刑事判决书已发生�律效力。依该裁判：追缴刘建华犯罪所得人民币九万二千四百元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行，根据业务庭移交，本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币92400元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)熟刑�初字第0056号刑事判决书追缴犯罪所得罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 徐庆丰
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初140号
原告：王寒风，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告王寒风诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王寒风委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王寒风诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。王寒风从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬3012元（有农民工工资花名册为证）。至今，王寒风未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付王寒风劳动报酬3012元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对王寒风所主张的事实无异议，并承认王寒风所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。王寒风的工资应包含在2016年1月8日瓦工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额230000元之内。该瓦工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次王寒风追索的劳动报酬无关，不在双方结算的230000元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，王寒风从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的瓦工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付瓦工班组劳动报酬合计230000元，该款不含瓦工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，王寒风的劳动报酬为3012元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付王寒风劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。王寒风在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬3012元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付王寒风劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现王寒风请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬3012元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王寒风劳动报酬3012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1712号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告刘雅萍，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告刘振生，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告刘雅萍、刘振生金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费68.5元（已减半收取），由原告承担。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年八月十八日
书记员 许 贺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8788号
原告：姜顺建，男，1961年8月10日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波华基置业有限公司，住所地：余姚市南滨江路168号国际大厦901室。组织机构代码：73017610-4。
法定代表人：赵东风，该公司执行董事。
原告姜顺建与被告宁波华基置业有限公司（以下简称华基公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告姜顺建的委托诉讼代理人楼赞赞到庭参加诉讼，被告华基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜顺建向本院提出诉讼请求：1.判令被告华基公司协助原告姜顺建办理位于余姚市海景豪庭2101室的房产过户登记手续；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将余姚市海景豪庭2101室出售给原告，价款为7467381元。被告承诺于2010年1月31日前，取得土地、房屋权属证书，交给原告。原告自行办理该商品房转移登记。合同签订后原告依约分别于2009年12月2日支付房屋首付款2247381元，于2009年12月8日以银行按揭方式支付购房款5220000元。但之后由于种种原因，该房屋一直未能办理房屋产权证书。综上所述，原告认为，双方的买卖合同合法有效。被告一直未履行将房产过户给原告名下的义务，其行为已经构成违约。
被告华基公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1.商品房买卖合同1份；2.商品房预售专用收款收据2份、《贷款合同》及借款借据各1份；3.余姚市不动产登记情况证明1份。被告华基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。经审查，本院认为上述证据符合证据的构成要件，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月2日，原告姜顺建（××）、被告华基公司（××）签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告所有的位于余姚市城区海景豪庭1幢2101室及2101g房屋一套，建筑面积为437.62平方米（住宅251.81平方米、阁楼185.81平方米）；单价为17063.62元/平方米，总价7467381元；付款方式为××在2009年12月2日前首付房款2247381元，按揭房款5220000元，××通过银行按揭付款方式支付给××……；××承诺于2010年1月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给××。××自行办理该商品房转移登记手续等。原告分别于2009年12月3日、2009年12月8日向被告支付购房款合计7467381元。
另查明，涉案的房屋现登记在被告华基公司名下，已经于2014年8月22日被余姚市人民法院查封，查封文号为（2014）甬余立预字第234-1号。后又于2016年8月4日被余姚市人民法院查封，查封文号为（2015）甬余执民字第4202-2号，现涉案房屋仍处在查封状态。
本院认为，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房产不得转让。原告起诉要求办理涉案房屋的过户登记手续，因涉案房屋被法院查封，也即涉案房屋的所有权受到限制，在该限制没有解除之前，本院难以判决支持原告的诉请，故对该诉讼请求本院不予支持。被告华基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜顺建的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜顺建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 唐 萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑璐璐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更590号
罪犯王晓峰，男，1989年7月14日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市井陉矿区人民法院于2010年1月28日作出了（2010）矿刑初字第9号刑事判决，以被告人王晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金6000元，附加剥夺政治权利二年。2011年10月17日交付执行(刑期至2020年2月3日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王晓峰在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,树立了弃恶从善、重新做人的信念;遵守法律、法规和各项监规纪律,起到模范带头作用；认真参加思想、文化和职业技术教育的培训和狱内组织的各项学习活动，成绩优良；积极参加劳动改造，能够按时保质保量完成各项劳动任务。获得奖励：狱级改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬8次。确有悔改表现。系主犯。罚金6000元已执行。建议减去有期徒刑八个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王晓峰系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年2月4日起至2019年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘萌萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3261号
罪犯袁明涛，于贵州省赤水市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年2月16日作出了(2012)甬余刑初字第230号刑事判决，以被告人袁明涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁明涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁明涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁明涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁明涛减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月六日
代书 记员 何锦霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第3号
申请执行人王殿云。
被执行人单显波。
申请执行人王殿云与被执行人单显波离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2013年12月6日作出（2013）前民初字第4079号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费每月500元。在执行过程中，被执行人单显波将全部执行款给付申请人，申请人申请撤销执行申请。执行费50元由申请人承担，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第4079号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵忠奎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1212号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告任杰，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告任杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年三月十五日
书记员 路 璐
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初68号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张某甲（外号“周周”），黄石市幸福人寿保险公司员工。2009年6月因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。2011年7月28日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；2015年6月4日因吸毒被该局行政拘留十五日；同年9月26日因吸毒被该局作出行政拘留十五日和强制隔离戒毒的决定。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月30日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员杨臣、姜孝世组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月下旬，被告人张某甲多次容留吸毒人员李某、张某乙、方某在其居住的黄石市黄石港区磁湖东路某宿舍某室共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年9月21日左右，被告人张某甲和李某共同出资500元，由张某甲向他人购买8颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺，二人在张某甲的居住处将毒品共同吸食。
2、2015年9月21日白天，被告人张某甲和李某共同出资500元，由张某甲向他人购买10颗甲基苯丙胺片剂，张某甲、李某、张某乙在张某甲居住处九楼平台的房间内共同吸食。
3、2015年9月21日20时30分许，被告人张某甲邀约方某到其居住处共同吸食甲基苯丙胺片剂。
4、2015年9月25日，被告人张某甲和李某共同出资500元，由张某甲向他人购买6颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺，二人在张某甲居住处共同吸食。
2015年9月25日17时许，公安民警在张某甲的居住处将其抓获，并当场查获11颗药片状毒品疑似物。经鉴定，查获的11颗药片状毒品疑似物检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、扣押毒品疑似物决定书等相关书证，证人李某、张某乙、方某的证言，辨认笔录，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书以及被告人张某甲在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月三十日起至二○一六年九月二十九日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 杨 臣
人民陪审员 姜孝世
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 森
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01321号
原告赵洪，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告刘小琴，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告赵洪诉被告刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李铸独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪到庭参加了到庭参加诉讼，被告刘小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪诉称，2010年12月经他人介绍，我与被告刘小琴相识恋爱。在恋受期间，被告刘小琴向我借款20000元称其用于其他投资，并口头约定该借款3年内返还。借款履行后，由于我与刘小琴因性格不和导致分手。借款到期后，经我多次催收，刘小琴不是不接电话，就是电话打不通，以各种方式拒绝返还借款。故诉至法院，请求法院判令被告刘小琴返还借款20000元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止）并承担本案的诉讼费用。
被告刘小琴未作答辩。
经审理查明，2010年12月经他人介绍，原告赵洪与被告刘小琴相识恋爱。在恋受期间，2011年的2月，被告刘小琴向原告赵洪借款20000元用于其他投资，并口头约定该借款3年内返还。借款履行后，原告赵洪与被告刘小琴由于性格不和分手。借款按约定到期后，经原告赵洪以各种方式催收借款无果，故原告赵洪诉至法院，请求法院判令被告刘小琴返还借款20000元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止）并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及书证、录音资料在卷，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘小琴向原告赵洪借款是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，受法律保护。被告刘小琴不按合同履行返还借款，实属违约，应承担违约责任。原告赵洪主张由被告刘小琴返还借款20000元及息的请求符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定，判决如下：
被告刘小琴在本判决生效后10内返还原告赵洪借款20000元及利息（从2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止）。
如果被告刘小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 铸
二〇一四年七月四日
书记员 王道文
安徽省临泉县法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00286号
原告：临泉县农村信用合作联社，住所地临泉县。
法定代表人：王景生，该联社理事长。
委托代理人：蔡培超，临泉县韦寨信用社主任。
委托代理人：闫俊，临泉县农村信用合作联社部门经理。
被告：安高军，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦振东，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告安高军、韦振东金融借款合同纠纷一案中，被告已于2013年11月17日履行了还款义务，现原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取297元，由原告临泉县农村信用合作联社负担。
审判员 于 伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘雪玲
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽阳白行初字第2号
原告辽阳县首山镇马伊屯村民委员会。
法定代表人王洪清，系村主任。
委托代理人李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告辽阳县国土资源局。
法定代表人洪旭，系局长。
原告辽阳县首山镇马伊屯村民委员会诉被告辽阳县国土资源局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告辽阳县首山镇马伊屯村民委员会向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告辽阳县首山镇马伊屯村民委员会撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许辽阳县首山镇马伊屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽阳县首山镇马伊屯村民委员会承担。
审 判 长 陈 月
人民陪审员 李 壮
人民陪审员 李 玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡瑞伦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2933号
原告：文康,女,1968年11月16日出生,汉族,住长春市二道区。
委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所长春市南关区。
负责人：王进，经理。
委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理。
原告文康与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司财产保险纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告文康于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文康撤诉。
案件受理费626元，由原告承担。
审判员 刘 岩
二〇一七年九月八日
书记员 杨相力
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初104号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2016年2月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人侯，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2016年2月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人张，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2016年2月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人刘伟，天津本源律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人陈、侯、张犯抢劫罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人陈、侯、张及其辩护人刘伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈与被害人刘系男女朋友关系。2015年8月15日下午，被害人刘来到陈位于天津市东丽区新立街四合庄村暂住处并留宿。被告人陈为断绝与刘的关系，乘其当晚上夜班之机，电话指使被告人侯将刘赶走并劫取其随身钱财。22时许，被告人侯、张来到陈暂住处，二人持刀对刘进行威胁并对其殴打，劫取刘现金人民币170元、海尔手机1部及身份证、银行卡等物，后将刘赶出后逃离现场。
23时，被害人刘报警。8月16日被告人陈知悉后向侯将被劫取财物索回并以捡拾上述物品为由归还刘。8月17日被告人陈、侯被抓获归案。8月20日被告人张到公安机关投案。
上述事实，被告人陈、侯、张在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘的陈述、案件来源及抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈、侯、张以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取公民合法财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人张主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实，系自首，考虑其在共同犯罪中的地位，可以减轻处罚。公诉机关认为被告人陈主动到公安机关投案，系自首，但根据公安机关出具的抓获经过证实，被告人陈、侯系被公安机关以调解处理案件为由诱骗至公安机关，后被分别采取强制措施，故均不能认定为自首。但考虑到二被告人均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张的辩护人认为，被告人张系自首，在共同犯罪中系从犯，其主观恶性较小，建议法庭对其减轻或免除处罚。本院认为，被告人张自首情节的意见有法律依据，予以采纳。就其犯罪地位，其在案发现场持刀威胁并具有殴打被害人的情节，犯罪地位较被告人陈、侯低，但作用相当，不能认定为从犯，故辩护人关于从犯的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2019年1月16日止）。
被告人侯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2019年1月16日止）。
被告人张犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2018年7月19日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 于振忠
人民陪审员 李 芸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终5号
上诉人（原审原告）：金龙，住吉林省延吉市。
委托代理人：南林青，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会，住所吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。
负责人：任承赫，主任。
被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇仲坪村第十村民小组，住所吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。
负责人：李承日，组长。
委托代理人：金京梅，吉林阿里郎律师事务所律师。
原审原告：金永春，住吉林省延吉市。
原审原告：崔花子，住吉林省延吉市。
原审原告：金灿，住吉林省延吉市。
法定代理人：金永春，住吉林省延吉市。
法定代理人：崔花子，住吉林省延吉市。
上诉人金龙因与被上诉人延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称“仲坪村村委会”）、延吉市朝阳川镇仲坪村第十村民小组（以下简称“仲坪村十组”），原审原告金永春、崔花子、金灿之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延朝民初字第113号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
金永春、崔花子、金龙、金灿在一审中诉称：2007年6月被告集体所有的土地被国家征用后，政府多次向被告支付了土地补偿费，安置补偿费及未付款的利息。但被告未召集全体村民或村民代表确定分配方案的情况下，多次召集部分成员、成员以外的人召开会议决定将已经收到的土地补偿费、安置补偿费及未付款的利息分配给部分成员、成员以外的人。根据《物权法》第五十九条第一款第（三）项，第六十三条的规定，土地补偿费等的使用应当根据法定程序经集体成员讨论决定，集体经济组织的决定侵害其成员合法权益的，受侵害的成员有权请求法院予以撤销。四原告均为被告成员，但被排除在外，被告的行为严重侵害了四原告等集体经济组织成员的合法权益。因此诉至人民法院，请求依法撤销延吉市朝阳川镇仲坪村第十村民小组的土地补偿费、安置补偿费分配决定。
一审法院认为：《中华人民公共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。该条款是指涉及集体成员个人或其所在农户的财产、人身等权利受到侵害时，该集体成员有起诉的权利。承包地征收补偿费用分配方案是村民委员会或村民小组行使村民自治管理职能的体现，属于村民自治领域。本案原告认为村委会及村小组的承包地征收补偿费用分配方案决定将原告家庭排除在外，直接导致其个人利益损害，实际上是对承包地征收补偿费用分配方案有异议，而承包地征收补偿费用分配方案并非直接针对原告或其所在农户作出的，原告起诉的事项并非《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定的调整范围，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告金永春、崔花子、金龙、金灿的起诉。案件受理费100元，退还给原告金永春、崔花子、金龙、金灿。
金龙不服上述裁定向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.我方主张撤销小组制定的征地补偿分配方案，并非村委会统一制定的征地补偿安置方案，进行补偿款分配时小组不应将我方排除在外，小组侵害了我方的分配权利，其制定的分配方案属于可撤销事项；2.根据《村民委员会组织法》、《物权法》及最高院相关指导意见的规定，仲坪村十组分配方案在侵害集体经济组织成员权益时，依法应当予以撤销，且仲坪村十组召开村民会议不符合法定人数要求，分配对象亦包含了其他非本集体经济组织成员，故本案属于人民法院民事案件受理范围，应当予以审理。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。
仲坪村十组二审辩称：1.分配方案是村民小组行使村民组织的自治管理的体现，而且诉争分配方案是经过合法程序制定出来的，而且已实行完毕。上诉人无权撤销，即使可撤销，上诉人诉讼期限已过时效；2.2007年土地征收之后，上诉人及其父母为了拿到土地补偿款，先是与该村的李范植进行了土地承包纠纷诉讼，败诉后又屡次诉村民小组要补偿款，村民小组认为金龙的行为是一事多诉，不应得到支持；3.金龙一家在搬出本小组后一直不在小组居住生活，亦未履行村民义务，虽然其部分家庭成员户口仍在我小组，但我方不认可其为本集体经济组织成员，相关补偿权利已经由其对户家庭李范植一家享受。请求二审法院维持原裁定。
仲坪村村委会二审未出庭亦未提交书面答辩意见。
金永春、崔花子、金灿二审未出庭亦未提交书面意见。
本院认为：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。撤销权主体应为本集体经济组织成员。结合（2011）延中民四终字第386号民事判决及本案庭审中各方当事人的陈述，金龙一家于1997年将其在仲坪村十组的房屋出卖给案外人李范植，并将二轮承包地转让给李范植后，李范植家庭以“代户”身份顶替金龙家庭入户仲坪村十组，征地补偿款亦由李范植家庭享受。而金龙一家在处分房屋及土地后，至今未在仲坪村十组居住生活，未履行村民义务，亦不以土地经营收入作为其主要生活来源，同时仲坪村十组对其集体经济组织成员资格不予认可。虽然金龙家庭户口仍在仲坪村，但结合上述客观事实，其已丧失仲坪村十组集体经济成员资格，故无权对征地补偿方案提出异议。一审裁定理由错误，但结论正确，本院予以维持，金龙的上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 车世兰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第626号
申请执行人马真鹏，男，43岁，汉族，居民，住遂宁市船山区。
被执行人四川宝平汽车销售有限公司。住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人蔡斌，该公司董事长。
被执行人蔡斌，男，42岁，汉族，公司董事长，住遂宁市船山区。
马真鹏与四川宝平汽车销售有限公司、蔡斌建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）船山民初字第1267号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未遵照履行义务，马真鹏向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川宝平汽车销售有限公司在建设银行船山支行帐户存款600000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年八月二十日
书记员 蔡其斐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4043号
罪犯许某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年5月29日作出了（2013）朝刑初字第211号刑事判决，以被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯许某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第617号
原告刘德胜，男。
委托代理人张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
被告王玉华，女。
原告刘德胜与被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月18日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。刘德胜委托代理人张兴臣、王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德胜诉称，被告王玉华的配偶程福友于2013年11月4日向刘德胜借款10000元用于购买捷达轿车，程福友给刘德胜出具了借据并口头约定月利息为1分。程福友于2014年8月31日意外死亡。刘德胜认为王玉华与程福友系夫妻关系，该笔借款发生于王玉华与程福友夫妻关系存续期间，因此王玉华应偿还程福友所借的款项。刘德胜因此诉讼到法院，要求王玉华偿还借款本金10000元及利息1900元。
被告王玉华辩称，对该笔债务的存在不知情，不同意偿还上述借款。
本案争议的焦点为，原告刘德胜主张的借款事实是否存在，该笔债务是否已得到清偿，王玉华是否应偿还该笔债务。围绕以上问题，双方在庭审中进行了举证、质证及当庭陈述。
经审理查明，案外人程福友与被告王玉华系夫妻关系。2013年11月4日程福友因购买捷达轿车向原告刘德胜借款20000元，程福友于2014年8月31日意外死亡。2014年9月12日，程福友的父亲程龙海替其偿还了刘德胜的借款，后因王玉华反对，程龙海向刘德胜要回了上述款项，并将收条原件退还给了刘德胜，刘德胜因此向王玉华主张偿还借款。上述事实有刘德胜提供的借据、王玉华与程福友的结婚档案、被告王玉华提供的收条及本院2015年6月12日给程龙海作的调查笔录及双方的当庭陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘德胜持有署有案外人程福友签名的借据向被告王玉华主张权利，王玉华据此提出对该借据真实性有异议的抗辩，但王玉华在法庭向其释明举证责任后，未在指定的期间内提出鉴定申请，亦未提供反驳证据，应承担对其不利的法律后果，且程福友的父亲程龙海亦证实了前述借款关系成立的事实，故本院予以确认刘德胜与程福友的借款关系成立。该借款关系清楚，内容不违反法律法规的规定，合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”。王玉华与程福友系夫妻关系，其亦未提供证据证明前项规定的“除外”情形，故王玉华应承担相应的责任。刘德胜要求其偿还借款本金的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。其提出的利息请求，因借据未载明利息的约定，亦无其他证据证实，故该项请求本院不予支持。
关于被告王玉华在庭审过程中亦提出该笔借款业已清偿并提供了“收条”证据佐证的确认问题。通过庭审业已查明王玉华提供的收条“系复制于（2014）密民初字第904号卷宗。”在该分家析产案中，该“收条”系本案原告刘德胜为案外人程龙海出具，内容系由程龙海代为偿还程福友欠刘德胜的欠款10000元。该笔款项亦与本案争议款项一致。但程龙海的清偿行为在前述分家析产案件中未得到涉案当事人王玉华的确认，其明确否认前述清偿行为的效力，为此，刘德胜与程龙海协商撤销了清偿协议。基于前述事实，本院认为，合法有效的民事法律行为应受法律保护，本案王玉华提供的“收条”可以确认原被告争议的款项曾由程龙海代为清偿刘德胜的事实成立。程龙海的代为清偿行为在未得到利害关系人亦即本案被告王玉华的认可或追认情形下，相互协商通过返还借款、退回借据等事实行为，恢复原事实状态，使原清偿行为消灭，该行为不违反法律规定，亦不损害利害关系人王玉华的权益，因此，刘德胜享有向王玉华主张债权的权利。王玉华针对同一事实清偿行为既在另案否认又在本案认可，与事实不符，与理相悖，其抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉华偿还原告刘德胜借款10000元，于本判决生效后付清；
二、驳回原告刘德胜要求被告王玉华给付利息的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，原告刘德胜负担48元，被告王玉华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 吕建人
人民陪审员 曾凡义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 雪
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4261号
上诉人（原审原告）南京市明发滨江新城三期南片业主委员会。
负责人吴巍巍，该业委会主任。
委托代理人封顶，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人施文越，女，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）明发集团南京房地产开发有限公司。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
委托代理人仲勇，男，汉族，明发集团南京房地产开发有限公司法务部经理。
委托代理人杨俊，女，汉族，明发集团南京房地产开发有限公司法务。
上诉人南京市明发滨江新城三期南片业主委员会（以下简称南片业委会）与被上诉人明发集团南京房地产开发有限公司（以下简称明发集团）因物业服务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南片业委会于2014年3月3日申请撤回上诉，上诉人南片业委会于2014年3月3日申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。上诉人南片业委会的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第1541号民事判决；
二、准许上诉人南京市明发滨江新城三期南片业主委员会撤回上诉；
三、准许南京市明发滨江新城三期南片业主委员会撤回起诉。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由南京市明发滨江新城三期南片业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
?
审判长 杨 文
审判员 舒晓艺
审判员 左自才
二〇一四年三月三日
书记员 孙雪松
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初502号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人赵斌斌，男，1989年4月14日出生，浙江省温岭市人，身份证号：3310811989********，汉族，大专文化，经商，住温岭市石塘镇林石北路**号。2014年8月25日因饮酒后驾驶机动车被温岭市公安局给予罚款二千元并扣留机动车驾驶证六个月的处罚。2016年5月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人赵斌斌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇、被告人赵斌斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日23时20分许，被告人赵斌斌饮酒后驾驶号小型轿车，途经台州市路桥区公园路泽宇4S店前面路段时被执勤交警查获。经检测，被告人赵斌斌血液中的酒精含量为82mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵斌斌在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、物证检验报告、行政处罚决定书打印件及常住人口信息等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵斌斌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵斌斌归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵斌斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年7月2日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年五月二十五日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1208号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告姜玉，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告姜玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告姜玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2011年11月22日，原告下属的创业信用社与被告姜玉签订《农户联保借款合同》，约定被告向原告借款本金80000元，用于农业生产经营，期限自2011年12月22日至2012年12月22日，月利率8.418‰，并约定了结息方式和罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚余80000元未偿还。为维护自身合法权益，原告起诉被告要求偿还借款本金80000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告姜玉未答辩。
经审理查明，2011年11月22日，原告下属的创业信用社与被告姜玉签订《农户联保借款合同》，约定被告向原告借款本金80000元，用于农业生产经营，期限自2011年12月22日至2012年12月22日，月利率8.418‰，并约定了结息方式和罚息，被告至今尚余80000元未偿还。现被告姜玉下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、《农户联保借款合同》、借款凭证、桦川县创业乡丰年村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姜玉订立的《农户联保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定由被告连同本金一并给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜玉于本判决生效之日，立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告姜玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 白文彬
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初1673号
原告：铜川市宏悦工�有限责任公司。
法定代表人：李玉林，公司执行董事长。
委托诉讼代理人：李萍，女，汉族。
被告：铜川市金麒麟实业有限公司。
法定代表人白胜麟，任执行董事。
原告铜川市宏悦工贸有限责任公司（以下简称宏悦工贸公司）与被告铜川市金麒麟实业有限公司（以下简称金麒麟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏悦工贸公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告金麒麟公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏悦工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金麒麟公司支付原告商砼货款172580元，并按照中国人民银行三年期同期贷款利率4.75%计算利息，支付自2015年10月31日起至本息付清时的利息；2、本案诉讼费由被告金麒麟公司承担。事实和理由：2015年7月6日，原告宏悦工贸公司与被告金麒麟公司签订了《商品砼供应合同》，约定了货款的计价依据、结算、计算方式及付款期限。原告宏悦工贸公司依约履行合同义务。2015年8月25日，双方经结算后确认被告金麒麟公司共下欠原告宏悦工贸公司货款172580元。按照双方的约定，被告金麒麟公司应于2015年10月30日前支付全部货款，但被告金麒麟公司一直未付。原告宏悦工贸公司多次索要未果后，现诉至法院要求判如所请。
被告金麒麟公司未到庭亦未答辩。
本案原告宏悦工贸公司围绕其诉讼请求依法提交了三组证据，被告金麒麟公司未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院经�查，原告宏悦工贸公司提供的三组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原告宏悦工贸公司(乙方)与被告金麒麟公司（甲方）签订了《商品砼供应合同》，合同约定甲方所需商品混凝土的预拌、加工、运输等承包给乙方；商品砼的计价依据为C30商品砼300元每立方米，升高一个标号另加15元每立方米，降低一个标号减10元每立方米（不含税）；付款方式为2015年10月30日结清所有商砼货款等内容。2015年8月25日，双方进行结算后，确认被告金麒麟公司共下欠原告宏悦工贸公司商砼货款172580元。原告宏悦工贸公司多次索要未果，遂诉至法院形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方存在商品砼的买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告金麒麟公司在收到原告宏悦工贸公司供应的商品砼后，下欠172580元货款未付，构成违约。原告宏悦工贸公司有权要求被告金麒麟公司给付下欠的172580元货款。被告金麒麟公司长期拖欠原告宏悦工贸公司不予给付，给原告宏悦工贸公司造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告宏悦工贸公司要求被告金麒麟公司给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，被告金麒麟公司应当在双方进行合同约定的给付货款之日的次日即2015年10月31日向原告宏悦工贸公司支付货款及逾期付款利息。根据《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告金麒麟公司应以欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
综上所述，对原告宏悦工贸公司要求被告金麒麟公司给付下欠的172580元货款及支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金麒麟公司拒不到庭，依法认定放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告铜川市金麒麟实业有限公司于本判决生效后十日内向原告铜川市宏悦工贸有限责任�司给付下欠的货款172580元；
二、被告铜川市金麒麟实业有限公司于本判决生效后十日内向原告铜川市宏悦工贸有限责任公司支付逾期付款的利息（以欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年10月31日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，公告费560元，由被告铜川市金麒麟实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 谢冰花
人民陪审员 赵军放
二〇一七年五月五日
书 记 员 孟水利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1800号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：施杨淼。
委托代理人：王彬彬、滕凯凯。
被告：慈溪市公路管理段。
法定代表人：徐建东。
原告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称安盛保险公司）为与被告慈溪市公路管理段保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司的委托代理人滕凯凯到庭参加诉讼，被告慈溪市公路管理段经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安盛保险公司起诉称：案外人钟跃生将其所有的浙B×××××号小型客车在原告处投保了车损险等商业险，期限自2014年11月14日零时起至2015年11月3日二十四时止。2015年6月16日12时许，钟跃生驾驶浙B×××××号小型客车行驶至慈溪市周庵公路沧大公路北时与路面石块发生碰撞，造成车辆底部受损的事故。事故发生后，经原告定损，钟跃生对受损车辆支付修理费10800元及施救费300元。原告依保险合同约定于2015年6月29日进行了理赔，钟跃生将相关保险代位追偿权益转让给了本案原告。原告认为被告作为事故发生路段的管理者没有及时对路面进行维护，未履行保障道路安全畅通的法定义务，对此次事故受损车辆的损失需承担全部赔偿责任。现诉请判令：1.被告赔偿原告保险赔偿金11100元及延迟给付利息140元（自2015年6月29日起暂计算至2015年8月10日按日万分之一点七五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪市公路管理段书面答辩称：本案涉事的浙B×××××号小型客车因驾驶员自身原因发生单方事故，根据道路交通事故认定书认定驾驶员承担事故全部责任；被告系行政管理单位，目前的财政无法做到二十四小时监控路面和二十四小时巡查；被告在该路段履行了管理义务，巡查路面时并未有发现石块存在。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1．机动车保险单（抄件）一份，证明浙B×××××号小型客车在原告处投保了车损险等商业险的事实；
2.交通事故认定书一份及事故现场照片一组，证明涉案事故发生的时间、地点及事故碰撞过程的事实；
3.机动车定损报告、修理费发票二份及拖车费发票三份，证明涉案事故造成浙B×××××号小型客车损失11100元的事实；
4．权益转让书、付款转账凭证各一份，证明原告按保险合同约定向投保人钟跃生赔付保险金11100元，并依法取得代位求偿权的事实。
被告为证明其辩称主张成立，向本院提交公路巡查情况记录表一份，证明被告已尽到道路巡查的职责的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为该证据系被告单方所作记录，涉案事故发生时事发路面确存在石块，被告未能及时发现、清理，存在管理疏漏。
被告未对原告提供的证据发表质证意见。
本院认证意见为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；被告提供的证据显示被告在相关路段安排人员进行了巡查，但涉案事故发生时，事发路面确存在石块，被告作为周庵公路的管理、养护部门，未能及时发现事发路段的石块并予以清理，被告该证据无法证明被告事发当日进行了符合规范的巡查，故本院对该证据的证明力不予认定。
根据本院认定的证据结合当事人的陈述，本院认定的本案事实如下：
案外人钟跃生将其所有的浙B×××××号小型客车在原告处投保了车损险等商业险，车损险保额为150930元，期限自2014年11月4日零时起至2015年11月3日二十四时止。2015年6月16日12时许，钟跃生驾驶浙B×××××号小型客车行驶至慈溪市周庵公路沧大公路北时与路面石块发生碰撞，造成车辆底部受损的事实。事故发生后，经原告定损，钟跃生为修复受损车辆支付了修理费10800元及施救费300元。2015年6月29日，原告依保险合同约定向钟跃生给付保险金11100元。另查明，本案所涉事故发生时为晴天，慈溪市周庵公路系县道。
本院认为：原告已根据保险合同的约定在车损险范围内对钟跃生因本案交通事故造成的损失进行了全额赔付，原告可在其赔偿金额范围内代位行使钟跃生对第三人请求赔偿的权利。本案原告认为本案交通事故虽被交警部门认定为单方事故，但实质原因系被告对涉案路段存在管理、养护缺位，导致车辆受损。被告辩称其已尽到道路巡查职责，故其不应承担责任。本院认为被告作为涉案路段的管理部门，应当对道路的安全畅通负有管理、养护职责，本案所涉交通事故中，事发时为晴天，路段路面开阔，驾驶视野良好，驾驶人在驾驶过程中未尽到安全驾驶的注意义务，其未及时发现路面石块进行避让，存在较大过错；被告作为道路管理部门未及时对涉案路段的路面石块进行清除，存在管理责任，本院酌定被告对原告的已赔付款项承担20%的赔偿责任即2220元。关于原告主张利息的诉请，于法无据，本院不予支持，故原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第八条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市公路管理段于本判决生效之日起七日内赔付原告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司2220元；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费81元，减半收取40.50元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司负担32元，被告慈溪市公路管理段负担8.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 潘玲燕
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第636号
原告李厚君。
被告聂加泉。
委托代理人黄佳。
被告黄伏英。
原告李厚君诉被告聂加泉、黄伏英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员刘萍独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李厚君及被告聂加泉的委托代理人黄佳到庭参加诉讼，被告黄伏英经传票传唤未到庭。本案现�审理终结。
原告李厚君诉称，2013年12月8日，被告聂加泉以办理幸福小区房产证需要资金为由向原告借款500000元，口头约定利息为每月6分，当日被告出具了借条一份，约定借款期限为2013年12月8日至2014年7月7日。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未偿还借款，故起诉至法院请求判令二被告偿还借款500000元并自2014年7月7日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息直至实际清偿之日止，并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条、汇款凭条原件及复印件各一份，证明被告借款500000元的事实；
3、被告黄伏英身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系及黄伏英的身份信息。
被告聂加泉辩称，借款500000元及口头约定利息属实，利息没约定具体多少利息，按月付过利息，不记得�时未付利息。
被告黄伏英未答辩，也未提交书面证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、3系公安机关和民政部门出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2系原件，与本案具有关联性，被告聂加泉对原告提出的证据无异议，该证据可以作为本案认定事实的证据使用，故本院予以采信。
经质证、认证，本院认定事实如下：
原告李厚君与被告聂加泉系朋友。2013年12月8日，被告聂加泉以办理幸福小区房产证需要资金为由向原告借款500000元，原告通过银行转账470000元和支付现金30000元给被告聂加泉，被告聂加泉出具了借条一份，借条载明：“今借到李厚君人民币计伍拾万元整，借款期限自2013年12月8日至2014年7月7日偿还，借款用于办理幸福小区房产证。今借人：聂加泉，2013年12月8日”。后被告聂加泉陆续向原告支付�几个月的利息。借款到期后，原告多次催收，被告一直未偿还借款，故起诉至法院请求判令二被告偿还借款500000元及利息（自2014年7月7日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息直至实际清偿之日止），并承担诉讼费用。
另查明，被告聂加泉和黄伏英系夫妻关系。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供500000元借款，经原告多次催收，被告未及时偿还借款，被告违反了约定，故对于原告要求被告偿还500000元本金的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，虽然借条上未明确约定利息，但因被告聂加泉在庭审中承认双方口头约定了利息并按约定支付了几个月利息，故对原告要求被告自2014年7月7日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告聂加泉向原告李厚君借款500000元系在二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告偿还借款本金及利息的理由充分，本院予以支持。本案被告黄伏英经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂加泉、黄伏英在本判决生效后十五日内归还原告李厚君借款500000元，并自2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至判决生效之日止。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告聂加泉、黄伏英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘萍
二〇一四年十二月九日
代书记员 裴玲
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借�利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1223号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1223号申请执行人葛嘉康，男，1934年1月21日生，汉族，住上海市。被执行人姚芝凤，女，1946年8月12日生，汉族，住上海市。葛嘉康诉姚芝凤民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民一(民)初字第43号民事判决已经发生法律效力。葛嘉康于2015年2月11日向本院申请执行，要求姚芝凤按照判决偿还人民币10000元，并负担案件受理费人民币10元。本院在执行中，依法向被执行人姚芝凤发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人姚芝凤名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第43号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年四月二十四日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年四月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1466号
原告：黄石盛典置业有限公司，住所地湖北省黄石湖滨大道1-83号，统一社会信用代码：91420200667680323N。
法定代表人：曹应强，系公司总经理。
委托代理人：敖英姿、马云，湖北太圣律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：许小园，男，汉族，1970年6月15日出生，住湖北省黄石西塞山区，
本院在审理原告黄石盛典置业有限公司诉被告许小园房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄石盛典置业有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石盛典置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石盛典置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1486.5元，由原告黄石市盛典置业有限公司负担。
审判员 吴翔
二〇一七年九月十三日
书记员 王静
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03473号
原告杨小军，男，1972年3月17日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告王光伦，男，1934年2月27出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告王云霞，女，1985年7月27出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告王冲，男，1988年2月6出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告王茂春，男，1974年2月28出生，汉族，�庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告杨小军诉被告王云霞、王光伦、王冲、王茂春被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。在审理本案过程中，原告杨小军于2015年11月18日向本院提交书面申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告杨小军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小军撤回起诉。
案件受理费300元（原告杨小军已预交150元），由原告杨小军负担150元。
代理审判员 石朝晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 滔
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1861号
原告刘国兴，农民。
被告李伍，农民。
本院在审理原告刘国兴诉被告李伍租赁合同纠纷一案中，原告刘国兴于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘国兴撤回起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告承担。
审判员 付会军
二〇一五年八月二十日
书记员 范小乐
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执185之1号
申请执行人宋宽东，女，生于1976年6月，汉族，住南召县。
被执行人吴涛，男，生于1976年12月，汉族，住南召县。
本院在执行申请人宋宽东与被执行人吴涛民间借贷纠纷一案的（2014）南召民初字第1307号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人吴涛犯诈骗罪在看守所关押，吴涛用其母房地产作价60万元，抵偿申请人60万元债务，现吴涛无财产可供执行，双方达成和解执行协议，且正在履行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执185号案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次提出执行申请。期间自约定履行期限最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王和平
审 判 员 ：任耀辉
代审判员 ：任行斗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ： 王 峰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1259号
罪犯李玉红，男，1970年10月3日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）深中法刑一初字第123号刑事附带民事判决，以被告人李玉红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人567301.70元。被告人李玉红不上诉。经广东省高级人民法院复核审理，于2010年12月20日以（2010）粤高法刑一复字第128号刑事裁定，核准被告人李玉红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，广东省高级人民法院于2013年12月18日以（2013）粤高法刑执字第2547号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李玉红在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李玉红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李玉红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年6月20日起至2034年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧