江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0617号
原告：陈红。
被告：沈刘康。
被告：夏明磊。
两被告委托代理人：董志伟。
原告陈红与被告沈刘康、夏明磊人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙建国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红，被告沈刘康、夏明磊的委托代理人董志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称：2013年5月13日，原告和丈夫在自己店旁搭建一钢结构房，遭到了两被告无理阻挠及殴打，至原告及原告的丈夫受伤，原告为头部外伤，右上臂软组织伤。要求被告赔偿原告损失医疗费2040.32元、住院伙食补助费6×18=108元、营养费6×10=180元、护理费6×100=600元、误工费21×120=2520元、交通费300元，合计5748.32元。
被告沈刘康、夏明磊辩称：1、原告起诉人身损害赔偿明显超过法定诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。纠纷发生在2013年5月13日，伤情于事发当日均得到确诊。其诉讼时效也不存在中止、中断、延长的法定情形，原告的诉讼超过了身体受到伤害要求赔偿的诉讼期间一年的法律规定，丧失了求偿的请求权和胜诉权。2、原告的实体请求严重失实，且与法不符。原告的伤情明显轻微，根本无需住院、护理和营养，更不需要休息。原告在没有头部外伤临床症状的情况下，使用了脑蛋白水解物、甘油果糖氯化钠注射液等与外伤无关的药物和不必要的CT检查，更不符合医疗常规。其主张的误工费虽然提供了劳动合同、工资结算单等，但其丈夫为个体工商户，与家属签订劳动合同，发放工资与情理不符，其即便存在误工也只能按照农民标准计算。原告无需护理且主张的护理费标准与法不符，交通费不存在。3、没有证据能够证明夏明磊与原告发生身体接触或纠缠，夏明磊与原告受伤之间没有关联性。原告证据证明其与案外人张小英发生了直接的冲突，原告未起诉张小英，当庭表示不与之计较，应减轻沈刘康的责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丈夫张国泉为个体工商户，登记字号为如皋市中道博世汽车服务部，从事汽车维修。原告在该服务部工作。两被告系南通市飞翔汽车销售有限公司员工。2013年5月13日下午，原告夫妇在南通市飞翔汽车销售有限公司员工宿舍南侧搭建钢结构房（未依法办理相关行政审批手续）。南通市飞翔汽车销售有限公司负责人赵建春见状即要求原告方停工，遭到拒绝。沈刘康与张国泉对骂，并先后用磁烟灰缸、磁茶杯砸向张国泉。赵建春即召集部分员工到施工现场阻止施工，此时城管人员亦已到达现场。双方多人发生口角及纠缠，原被告亦相互进行了纠缠。原告陈红与南通市飞翔汽车销售有限公司员工张小英相互对骂并纠缠。夏明磊随即参与其中，被张国泉用砖头砸伤，继而夏明磊与张国泉互殴。沈刘康随即上前，陈红又与之相互纠缠。张国泉见状上前用砖头将沈刘康砸伤。张国泉又与沈刘康相互纠缠。随后，夏明磊用砖头砸伤张国泉，双方再次发生纠缠。原告纠纷后即至如皋港人民医院治疗，诊断为头部外伤、左上臂软组织伤，住院至2013年5月19日。如皋港人民医院病情证明书建议其休息2周。原告共用去医疗费2040.32元，其中脑蛋白水解物注射剂326.4元，该药物系用于脑实质性损伤。原告于2014年8月18日诉至本院，要求判如所请。庭审中原告表示其伤是两被告及张小英三人造成的，张小英是个女的，不跟她计较。
另查明，夏明磊、沈刘康就人身损害赔偿纠纷曾于2013年11月11日起诉张国泉，2013年12月3日庭审中张国泉曾辩称“我打他的，该我赔的我赔，他打我夫妻俩的，该他赔的他赔”。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告病历、医疗费发票，公安部门相关调查笔录，本院（2013）皋石民初字第0837、0838号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原告夫妇未依法办理相关行政审批手续即建房，在相邻方提出异议的情形下仍执意进行施工，因而引发纠纷进一步升级，其过错明显。原告建房对南通市飞翔汽车销售有限公司员工宿舍有影响，应由公司负责人出面交涉，两被告虽为公司员工，但前去阻止原告建房非其工作职责，即便公司负责人要求其前去，其也应当预见前去可能造成的负面后果，应当予以拒绝。而两被告在城管人员已到场的情况下仍与原告纠缠，纠缠中致原告受伤，两被告在该纠纷中也有较大的过错，应按照其过错承担相应的侵权责任。现有证据足以证明原告与两被告及案外人张小英三人均发生了纠缠，夏明磊辩称其与原告未发生身体接触或纠缠与事实不符，对该辩称本院不予采信。两被告及张小英有侵害的共同故意，且就原告的伤情而言，每个人的侵权行为都足以造成全部损害，故两被告及张小英应对原告的损害赔偿承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现原告表示张小英是个女的，不与她计较，但就其诉讼请求而言，其仍就自己的损失作了全额主张，并未就张小英的份额予以放弃。故被告要求减轻责任的主张本院不予采信。本院衡情由两被告连带赔偿原告合理损失的60%。
关于两被告抗辩的诉讼时效问题。诉讼时效因权利人主张权利而中断。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告起诉距纠纷时间已超过一年，但在两被告起诉张国泉时张国泉在2013年12月3日庭审中曾抗辩“我打他的，该我赔的我赔，他打我夫妻俩的，该他赔的他赔”。张国泉与原告系夫妻关系，应当认定为原告主张了权利，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故对两被告该抗辩理由本院不予采信。
原告因此次纠纷造成的合理损失，本院经审核认定如下：
1、原告主张医疗费2040.32元，该费用有医疗费票据及病历、医嘱为证，但其中脑蛋白水解物注射剂326.4元，该药物系用于脑实质性损伤，与原告伤情不符，应予剔除，其余费用无证据证明与原告伤情不符，本院认定原告医疗费为1713.92元。
2、原告主张住院伙食补助费18元／天，6天，计108元。该主张符合法律规定，本院予以确认。
3、原告主张营养费10元／天，6天，计60元。该主张符合法律规定，本院予以确认。
4、原告主张误工费120元／天，21天，计2520元。结合其伤情本院衡情确定其误工期间为住院期间及出院后1周计13天。原告主张的误工费标准依据不足，其在汽车维修行业工作，可参照机动车修理业在岗职工平均工资34194元每年予以计算，其误工费为34194÷365×13=1217.85元。
5、原告主张护理费100元／天，6天，计600元。其主张的护理期间本院予以确认，但护理费标准每天100元依据不足，本院参照护工标准每天80元予以计算，计480元。
6、原告主张交通费300元。对该费用本院酌情支持其200元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陈红纠纷损失医疗费1713.92元、住院伙食补助费108元、营养费60元、误工费1217.85元、护理费480元、交通费200元，合计3779.77元，由被告沈刘康、夏明磊连带赔偿2267.86元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈红负担80元，被告沈刘康、夏明磊负担120元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 员 沙建国
二〇一四年十一月七日
见习书记员 池 锋