wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0720号
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行。
法定代表人陈必森，中国农业银行股份有限公司大丰市支行行长。
委托代理人王国誉（特别授权），男，1962年6月26日生，汉族，该支行职员。
委托代理人朱维亚（特别授权），男，1959年12月1日生，汉族，该支行职员。
被告袁永进，男，1978年3月30日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行（以下至判决主文前简称大丰农行）与被告袁永进信用卡纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托代理人王国誉到庭参加诉讼，被告袁永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农行诉称，2009年7月24日，被告袁永进向我行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××6974，2009年9月30日，被告用此卡进行透支消费，到2014年1月23日止共欠透支款4929.01元。现请求法院判令：1.被告袁永进归还所欠信用卡透支款本金3286.9元、利息1618.24元、滞纳金23.87元（利息和滞纳金计算至2014年1月23日止）及2014年1月23日起至判决确定履行之日止利息、滞纳金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告袁永进未举证、未答辩。
经审理查明，2009年7月24日，被告袁永进向原告大丰农行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××6974，卡种为人民币普卡，授信额度为8000元，并填写了办卡申请表。办卡申请表上载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告袁永进在该内容下方“主卡申领人”栏签字确认。该合约载明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》即附于申请表背面，该合约第十条载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全部还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用。第十二条载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按约、按币种计收复利。第十四条载明：申领人贷记卡记账户内的存款不计收利息，提取超限还款须支付手续费。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行标准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡帐户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。
另查明，被告袁永进持卡后，进行透支消费。截止2014年1月23日，被告袁永进所使用的金穗贷记卡账面欠款合计4929.01元，其中本金3286.9元、利息1618.24元、滞纳金23.87元。原告大丰农行多次向被告袁永进催收，被告袁永进均未能清偿，原告大丰农行于2013年9月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准复印件，交易明细，催收记录，身份证明等证据在卷证实。
本院认为，被告在阅读和了解原告方作出的合约和章程内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的金穗贷记卡，该合约和章程上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告袁永进使用原告发行的金穗贷记卡后，未能在规定期限内偿还全部款项，依约应给付本金、利息和滞纳金，故原告要求被告偿还本息和滞纳金诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告袁永进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁永进偿还原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行借款本金3286.9元、利息1618.24元、滞纳金23.87元，合计4929.01元（截至2014年1月23日），并承付该款自2014年1月24日起至判决确定履行之日止按合约约定的方式计算的利息和滞纳金。以上款项，被告袁永进于本判决生效后15日内履行。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号400101040227821；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年三月十一日
书 记 员 管益新（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦民二初字第2号
原告兰州佳星防水材料工程有限公司。住所地：兰州市榆中县三角城乡墩营村。
法定代表人王培豪，该公司总经理。
委托代理人雷鸣，男，生于1974年4月12日，汉族，该公司法律顾问，住天水市麦积区。
被告柳琪峰，男，生于1973年4月24日，汉族，个体工商户，住本区。
委托代理人任绪德，甘肃昱晟律师事务所律师。
原告兰州佳星防水材料工程有限公司与被告柳琪峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王培豪及其委托代理人雷鸣、被告柳琪峰及其委托代理人任绪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州佳星防水材料工程有限公司诉称:2011年被告在天水市秦州区七里墩建材市场经营一建材商铺，被告在经营期间订购原告所生产的防水材料。2012年4月，由于被告患病致使其商铺停止营业。2012年9月22日，原告找到被告对供应防水材料款进行了结算，被告欠原告货款139653元，此后被告支付原告货款40000元，尚欠原告货款99653元。经原告多次催要，被告以各种理由不予支付，故原告状诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的货款99653元及利息10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告柳琪峰辩称：原告所诉欠款属实，但是10000元利息没有依据。原告承诺和被告分担房租费，原告并未承担。
经审理查明：被告从事装饰装修生意时，就在原告处购买防水材料。2011年被告在秦州区七里墩经营建材商铺时和原告正式建立供货关系。双方口头约定由原告向被告供应防水材料，被告向原告支付货款。2012年被告因患病，其所经营的建材商铺停止营业。同年9月22日，原、被告双方进行核算，被告欠原告货款139653元，被告给原告出具欠条1份。之后被告向原告支付货款40000元，尚欠原告货款99653元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的欠条1份证实。
本院认为：原、被告之间的分期付款买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告给被告提供货物，被告理应依约支付价款，但双方对拖欠货款核算后，被告除支付40000元外，尚有99653元货款未按约定支付，构成违约，应承担全部的违约责任。被告提出要原告分担其房租的辩解，因无证据证实，原告亦不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告柳琪峰于判决生效后10日内一次性给付原告兰州佳星防水材料工程有限公司货款99653元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年9月22日起至被告实际支付货款之日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，因适用简易程序减半收取1145.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一四年一月十三日
书 记 员 石慧云
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法民一执加字第7号
申请人：苏来曼·图隼，男，1973年4月3日出生，维吾尔族，住新疆于田县希吾勒乡。
被执行人：容恒耀，男，1968年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区荷塘镇。
被申请人：黎爱珍，女，1971年9月28日出生，汉族，住江门市蓬江区荷塘镇。
申请人苏来曼·图隼诉容恒耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）江蓬法荷民初字第669号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，容恒耀应在判决发生法律效力之日起十日内向申请人苏来曼·图隼偿付借款267000元并承担诉讼费用4002.50元，但容恒耀逾期未履行。申请人苏来曼·图隼申请强制执行，本院于2014年10月22日立案执行。
该案执行中，申请人苏来曼·图隼于2014年12月24日向本院申请追加李晓智为被执行人，称：容恒耀与黎爱珍是夫妻关系，且其借款给容恒耀时是容恒耀与黎爱珍的夫妻存续期间，该债务应属夫妻共同债务，由容恒耀与黎爱珍共同承担。因此，申请追加黎爱珍为（2014）江蓬法执字第3040号案的被执行人。
经审查，容恒耀与黎爱珍于1994年2月18日登记结婚，双方婚姻关系至今仍存续。2011年5月，容恒耀因生意需要资金向苏来曼·图隼借款267000元，苏来曼·图隼遂将现金人民币267000元借予容恒耀。2012年年底，容恒耀又以生意需要资金再向苏来曼·图隼借款50000元。后苏来曼·图隼多次向容恒耀催还借款，容恒耀只于2013年9月30日偿还了50000元。2014年7月31日，苏来曼·图隼为要求容恒耀偿付上述借款向本院提起诉讼。
本院认为，容恒耀与黎爱珍是夫妻关系，借款是在夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，容恒耀所借苏来曼·图隼的款项是夫妻共同债务，依法应由容恒耀与黎爱珍共同偿还给苏来曼·图隼。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加黎爱珍为（2014）江蓬法执字第3040号案的被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院书面提出异议。
审 判 长 陈坚荣
人民陪审员 钟锐良
人民陪审员 黎嘉欣
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡嘉玲
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保143号
申请人：潘维超。
被申请人：姜浩。
被申请人：于凤菊，女，汉族，成年，住五莲县。
申请人潘维超于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜浩驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额12000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2019年7月16日止。
案件申请费140元,由申请人潘维超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 贾世武
二〇一七年七月十七日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05300-2号
原告白某。
被告马某。
原告白某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，在审理中，原告白某于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告白某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费2940元，退还原告白某。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 媛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第193号
申请执行人：卞素清，女，汉族，农民。
被执行人：王雪民，女，汉族，无业。
被执行人：刘文秀，男，汉族，农民。
申请执行人卞素清与被执行人王雪民、刘文秀民间借贷纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1448号民事判决书已发生法律效力。权利人卞素清于2015年3月4日向本院申请执行，申请执行支付案件款及诉讼费163732元，已执行标的0元，未执行标的163732元（不含延期支付利息及执行费2298元）。
在执行过程中，本院经过多次“四查”，未发现被执行人财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王雪民、刘文秀暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 盛 建 华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 阿依登古丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01841号
原告雷妮娜，女，1985年10月26日出生，汉族，现住本区杜桥办盈田村，农民。
被告常锋，男，1979年2月10日出生，汉族，住址、职业不详。
原告雷妮娜与被告常锋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年以来，被告以做生意为由先后向原告借款三次，共计借款81500元。借款后，被告以各种理由推脱不予还款，现原告不能找到被告，故诉至法院。
本院认为，原告起诉必须符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，原告不能向法庭提举被告的明确身份及住址、职业，属没有明确被告，其起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下；
驳回原告雷妮娜的起诉。
案件受理费1838元，退还原告雷妮娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田晓珍
二〇一四年八月十四日
书记员 李楠楠
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2014）临渭民初字第01841号原告朱巍科，男，1983年4月15日出生，汉族，农民。委托代理人曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。被告史福建，男，1979年7月9日出生，汉族，农民。委托代理人张娟，女，1978年3月26日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇楼史村*组，农民，系被告史福建之妻。委托代理人侯云辉，陕西渭临律师事务所律师。原告朱巍科与被告史福建返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱巍科及其委托代理人曹晓英，被告史福建及其委托代理人张娟、侯云辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱巍科诉称，2014年4月1日原告朱巍科雇佣司机王天虎驾驶属原告所有的装载机在被告史福建所在的村委会施工，被告史福建及其妻到村委会无理阻挡，致不能正常施工，且从王天虎手中夺走钥匙并将车开到被告家中至今。当天王天虎向故市派出所报警，经处理后被告拒不返还原告车辆，2014年4月11日原告及派出所干警一起到被告家要求其返还原告车辆，被告仍然拒不返还。被告非法扣除原告正在施工的车辆，给原告造成一定的经济损失，故原告诉至本院请求：1、依法判令被告返还非法扣押的原告所有的斗山牌装载机，并赔偿自2014年4月1日至开庭之日给原告造成的损失141000元（每天按照1500元计算）；2、诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告提供的证据有：1、购车发票2张、机动车整车出厂合格证、客户逾期利息及违约金计算单、转让协议各一份，证明DL303GOLD型装载机归原告朱巍科所有；2、临渭分局故市派出所报警登记表一份及询问笔录两份，证明被告非法扣押原告装载机的事实；3、施工协议书7份，证明被告非法扣押的原告装载机为营运车辆，被告应赔偿原告的经济损失。被告史福建辩称，原告起诉内容不符合客观事实，原告所述的涉案型号DL303G斗山牌装载机是王天虎从陕西省铁马科工贸有限责任公司购买的，原告朱巍科提供的2014年4月14日所开的增值税发票不属实，该装载机的所有人应该是王天虎，原、被告之间不存在原物返还的关系。其不应负赔偿责任，被告扣押王天虎的装载机，是因为王天虎拒不履行人民法院对其所作出的判决，未给予被告史福建儿子80000元的经济赔偿。为支持自己的主张，被告史福建提供如下证据：1、法院谈话笔录1份，证明DL303G装载机系王天虎所有；2、曹天泰家照片1张，律师与曹耀林父亲谈话笔录1份，证明原告所提供的曹耀林施工协议不属实。本院在庭审中听取了原告的举证意见和被告陈述，并结合证据的合法性、客观性、关联性审核上述证据材料。被告史福建对原告所举证据1的真实性均有异议，对证据2的真实性无异议，对证据内容有异议，对证据3中的协议均有异议，认为不属实。原告对被告所举证据1的真实性无异议，但认为该装载机虽由王天虎购买，但后来王天虎协议转让给原告朱巍科所有，对证据2均有异议。鉴于原、被告对双方所举证据争议较大，本案将结合证据规则及案情对双方证据予以综合认定。经审理查明，原告朱巍科与王天虎于2013年1月10日签订DL303GOLD型装载机的转让协议，原告于2014年4月11日取得该装载机的陕西增值税普通发票两张及车辆合格证。2014年4月1日被告史福建将正在施工的该台装载机扣押。当天，原告方向公安机关报警，渭南市公安局临渭分局故市派出所出警处理告知双方通过法律途径解决此事。后原告多次向被告要求返还该装载机，被告均未返还，故原告于2014年7月14日诉至本院要求被告返还其装载机并赔偿损失。审理中，经本院与经营涉案同类型装载机业主了解，该类型装载机正常经营期间月净收入约为10000元左右。本院认为，公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告史福建在未经原告朱巍科同意的情况下，将原告所有的DL303GOLD型装载机扣押，是对原告合法财产的侵占，理应将该装载机返还原告，故对原告要求返还车辆的诉讼请求依法予以支持。原告提供的陕西省增值税普通发票及车辆合格证足以说明起诉时该DL303GOLD型装载机系原告所有，虽然被告主张该车辆的所有权人为王天虎，但其并未提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。另外，原告朱巍科请求判令被告史福建赔偿自2014年4月至开庭之日给原告造成的损失141000元一节，鉴于原告朱巍科车辆属营运车辆，对原告的经济损失应按同类车辆酌情予以考虑，结合本院查明情况，以每月8000元计算为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告史福建于本判决生效后三日内返还原告朱巍科DL303GOLD型装载机；二、被告史福建自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱巍科车辆损失。（损失自2014年4月1日计算至2014年12月8日，每月按8000元计算）。三、其余之诉，不予支持。案件受理费3120元，由被告史福建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  张 鹏代理审判员  赵红艳代理审判员  刘 莎二〇一五年五月三十日书 记 员  靳兴兴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初380号
原告龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大慈寺路17号。
法定代表人陈国邦，龙锦综合开发（成都）有限公司总经理。
委托代理人田琪，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人张磊，四川恒和信律师事务所律师。
被告雅得盛时装（上海）有限公司。住所地：上海市永和路118弄3号。
法定代表人陈艺煌。
本院在审理原告龙锦综合开发（成都）有限公司诉被告雅得盛时装（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告龙锦综合开发（成都）有限公司以被告雅得盛时装（上海）有限公司同意清偿拖欠租金等费用为由，2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙锦综合开发（成都）有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费3974元，减半收取1987元，由原告龙锦综合开发（成都）有限公司负担。
审判员 张真伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁 丹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1443号
申请执行人潍坊上院机械有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
本院在执行潍坊上院机械有限公司与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第965号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 炜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑二终字第83号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张朝举，厨师。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
原审被告人张宗伟，厨师。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于山东省桓台县看守所。
原审被告人杜超，无业。2005年9月19日，因犯抢劫罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人张朝举犯抢劫罪、强奸罪，原审被告人张宗伟、杜超犯抢劫罪一案，于二〇一五年七月二十日作出（2015）临刑初字第68号刑事判决。宣判后，原审被告人张宗伟、杜超均服判不上诉；原审被告人张朝举不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月5日凌晨3时许，被告人张宗伟同被告人杜超、张朝举酒后预谋到王某暂住的“黑大门”处抢钱。后三人到临淄区稷下街道办事处小徐家王某暂住处，强行闯入房内，采取扇耳光、用菜刀恐吓等方式，胁迫王某交出150元现金，并抢走王某存放于抽屉内的200余元现金。期间，被告人张朝举将王某强奸。2014年9月19日，被告人杜超到公安机关投案。在杜超指认下，公安民警将被告人张朝举抓获。案发后，被害人王某出具谅解书，建议对被告人张朝举减轻或免除处罚。
上述事实，有被害人王某的陈述，发破案经过、抓获材料、到案经过、刑事判决书、谅解书、户籍证明等书证，辨认笔录以及被告人张朝举、张宗伟、杜超的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张朝举、张宗伟、杜超以非法占有为目的，以暴力方式入户抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。被告人张朝举以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。被告人张朝举犯数罪，应数罪并罚。被告人杜超有自首、立功情节，依法可减轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张朝举、张宗伟如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张朝举积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十一条之规定，以抢劫罪判处被告人张朝举有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元，以强奸罪判处其有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元；以抢劫罪判处被告人张宗伟有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元；以抢劫罪判处被告人杜超有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人张朝举以不属入户抢劫等为由提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人张朝举伙同原审被告人张宗伟、杜超以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。上诉人张朝举以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。上诉人张朝举犯两罪，应数罪并罚。上诉人张朝举、原审被告人张宗伟系坦白，依法均可从轻处罚。上诉人张朝举积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。原审被告人杜超有自首、立功情节，依法可减轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对于上诉人张朝举所持“不属入户抢劫”的上诉理由。经查，本案被害人王某的住所系单门独院，虽兼作卖淫场所，但同时用于生活居住，且案发时为凌晨，被害人已正常休息，该住所符合与外界相对隔离的场所特征及供家庭生活的功能特征，应当认定为“户”。故原审判决将上诉人张朝举等人的抢劫行为认定为“入户抢劫”并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张朝举的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李 扬
代理审判员 冯鹏飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张秀丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第183号
原告吴孙耀，男，1939年10月7日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人方红平、宋朝晖，福建谨而信律师事务所律师。
被告福州市胪雷闽峰茶厂，住所地福州市仓山区城门镇胪雷村。
法定代表人陈秋龙，厂长。
被告陈秋龙，男，1949年1月6日出生，汉族，住福�市城门镇。
原告吴孙耀与被告福州市胪雷闽峰茶厂、陈秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日、6月5日公开开庭进行了审理。原告吴孙耀及其委托代理人方红平、被告福州市胪雷闽峰茶厂（以下简称闽峰茶厂）、陈秋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孙耀诉称，1995年7月21日，两被告向原告借款50000元，约定月息4%，借款期限40天，并出具借条。1995年7月27日，两被告向原告借款35000元，约定月息4%，借款期限60天，并出具借条。上述两笔借款到期后，原告多次催讨均未果。2006年2月15日，两被告偿还原告5000元后，承诺愿意于房屋拆迁赔偿时一次性还清上述款项，并立下字据。现请求判令：1、被告偿还原告80000元并支付利息（按月息4%，自1995年7月27日起至2006年2月15日止以85000元为基数，自2006年2月15日起至实际还款日止以80000元为基数，暂计至2013年11月15日止为728040元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告闽峰茶厂、陈秋龙辩称，两笔借款合计80000元属实，但需在被告房屋拆迁赔偿款到位时予以偿还。
庭审过程中，原告提交如下证据：
1.吊销内资企业登记基本情况表，证明被告闽峰茶厂主体资格；2.1995年7月21日借条、1995年7月27日借据，证明两被告分别于上述时间向原告借款合计85000元及利息、借款期限的约定等；3.2006年2月15日借据，证明两被告于2006年出具借据对1995年借款情况予以确认，并承诺待被告陈秋龙房屋拆迁赔偿时一次性偿还。
被告闽峰茶厂、陈秋龙对证据1、2、3真实性均不持异议。
被告闽峰茶厂、陈秋龙未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
1995年7月21日，被告闽峰茶厂出具借条，载明：“兹向吴孙耀同志暂借现款伍万元整，月息4%，借用期40天”。1995年7月27日，被告闽峰茶厂出具借据，载明：“今借到吴孙耀同志现款叁万伍仟元正，作为我厂临时周转急用资金，月息按4%计算，借用期60天。借款人：闽峰茶厂陈超龙。”2006年2月15日，被告闽峰茶厂、陈秋龙返还原告5000元，并出具借据，载明：“兹向吴孙耀同志借到人民币捌万元整。注：此笔借款系95年由林长忠经受借来，于96年度已付还伍万元，但实际上吴孙耀同志收到此笔还款，仍差欠老吴捌万元及利息。本人承诺此笔借款事实，经协商愿于待本人房屋拆迁赔偿时一次性还清，否则诉诸法律裁决。借款人：福州市胪雷闽峰茶厂陈超龙。”
另查，“陈超龙”与陈秋龙系同一人。被告闽峰茶厂成立于1987年11月9日，法定代表人登记为“陈超龙”，1998年11月19日被吊销营业执照，现企业状态为吊销未注销。
本院认为，原告持有被告闽峰茶厂出具的85000元借据，被告亦承认欠款属实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，被告闽峰茶厂应返还原告85000元，扣除被告已返还的5000元，尚余80000元。被告陈秋龙于2006年出具借据，表示愿意返还原告80000元，视为对债务的自愿承担，故原告请求被告陈秋龙返还80000元，本院予以支持。原告请求两被告按月利率4%支付利息，超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超出部分的利息本院不予支持，本案借贷双方的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。原告请求两被告自1995年7月27日起至2006年2月15日止以85000元为基数、2006年2月15日之后以80000元为基数计付利息，因两被告于2006年2月15日返还原告5000元，故该请求本院予以支持。两被告认为本案借款尚在还款期内，还款期限应至被告陈秋龙房屋拆迁赔偿款到位时届满，因两被告2006年2月15日出具的借据载明的还款时间为被告陈秋龙房屋拆迁赔偿时，现被告陈秋龙的房屋已被拆迁，原告要求两被告返还欠款，符合还款条件，故两被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告福州市胪雷闽峰茶厂、陈秋龙于本判决生效之日起十日内返还原告吴孙耀人民币80000元并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍，其中自1995年7月27日起至2006年2月15日止的利息以85000元为基数计付，自2006年2月15日起至本判决确定的还款之日止的利息以80000元为基数计付）；
二、驳回原告吴孙耀的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，由原告吴孙耀负担880元，被告福州市胪雷闽峰茶厂、陈秋龙共同负担11000元（两被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 高 海 宁
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 吴 明 花
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周浚哲（兼）
附一：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受�律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5946号
申请执行人北京高翠翠家具店，住所地北京市丰台区集美家具市场41007号。
业主高翠翠，经理
被执行人北京众博致远服装服饰有限公司（组织机构代码：664640617），住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号院B区2号楼北京旅之屋宾馆101室。
法定代表人鞠国才，经理。
北京高翠翠家具店（以下简称：高翠翠家具店）与北京众博致远服装服饰有限公司（以下简称：众博致远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）大民初字第11156号民事判决书已发生法律效力。高翠翠家具店于2015年10月27日向我院申请执行，要求被执行人众博致远公司给付租金、押金共计31111元及利息。本院于2015年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人众博致远公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人众博致远公司名下有房产和车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人众博致远公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人高翠翠家具店申请执行的租金、押金共计31111元及利息未受清偿。现申请执行人高翠翠家具店无法提供被执行人众博致远公司明确的可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认和合议庭审查核实，被执行人众博致远服公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第11156号民事判决的本次执行程序。
申请执行人高翠翠家具店在本次执行程序终结后，如发现被执行人众博致远公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人众博致远公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈俊超
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1051号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，男，该分行行长。
委托诉讼代理人：王安，男，该分行员工。
被告：覃辉，男，1973年2月21日出生，汉族，住瑞昌市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告覃辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼，被告覃辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2017年11月3日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤诉。
案件受理费2114元，减半收取计1057元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。
审 判 长 韦莉芬
人民陪审员 王义长
人民陪审员 柯朝云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 戴小媛
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00059号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人许某，连云港市赣榆区人，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月2日由该局决定取保候审。2014年9月17日又因涉嫌犯盗窃罪被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月22日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市赣榆区人民检察院指控，2014年8月25日至2014年9月16日，被告人许某趁无人之机，先后在连云港市赣榆区青口镇作案3起，窃得电动自行车3辆、现金人民币3000元，财物合计价值人民币9240元。
案发后，上述被盗车辆及部分现金被追回。
被告人许某归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人许某的供述与辩解、被害人的陈述笔录、证人证言及相关物证等证据，以证实指控被告人许某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任。同时提出被告人许某如实供述全部犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人许某对起诉书指控的罪名及事实均未提出异议。
经审理查明，2014年8月25日至2014年9月16日，被告人许某趁无人之机，先后在连云港市赣榆区青口镇作案3起，窃得电动自行车3辆、现金人民币3000元，财物合计价值人民币9240元。分述如下：
1、2014年8月25日19时许，被告人许某在连云港市赣榆区青口镇华中南路灏严名烟名酒店门口，窃得张某停放在该处的普利司通牌电动自行车1辆及车内现金3000元，财物合计价值人民币6302元。
2、2014年9月2日21时许，被告人许某在连云港市赣榆区青口镇小岗村水泥路处，窃得冯某停放在该处的赛利特牌电动自行车1辆，价值人民币782元。
3、2014年9月16日19时许，被告人许某在连云港市赣榆区青口镇河滨广场汪家牙科门前，窃得刘某停放在该处的小飞哥牌电动自行车1辆，价值人民币2156元。
案发后，上述被盗车辆及2200元现金被追回。
被告人许某归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有被告人许某的供述与辩解，并有被害人张某、冯某、刘某的陈述笔录、证人贺某甲、万某、董某甲、董某乙、王某、贺某乙、李某甲、李某乙的证词笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2014）291号、308号、329号价格鉴证结论书、扣押、发还物品文件清单、发破案经过、抓获经过、被告人的户籍等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人许某如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；案发后，被盗电动自行车及部分赃款已退回，酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的私有财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元（应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年2月12日止。）
二、被告人许某应于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王贺笑
附：相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初698号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人詹大诚，男，1973年9月6日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，公交车驾驶员，户籍地辽宁省抚顺市。因本案于2016年3月6日被福福州市公安局晋安分局处以行政拘留十日，并处罚款二百元。2016年3月16日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2016]683号起诉书指控被告人詹大诚犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉。被告人詹大诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控,2016年3月5日12时许，被告人詹大诚在福州市晋安区火车站北广场西侧公交总站18路公交车内与被害人陈某因乘车问题发生争吵，后被告人詹大诚对被害人陈某拳打脚踢，导致被害人陈某鼻骨合并上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人陈某伤情为轻伤二级。现双方已达成赔偿协议，取得被害人陈某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人詹大诚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人詹大诚对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月5日12时许，被告人詹大诚在福州市晋安区火车站北广场西侧的公交总站18路公交车内与被害人陈某因上下车问题发生口角，后被告人詹大诚殴打被害人陈某，导致被害人陈某鼻骨合并上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人陈某的损伤属轻伤二级。案发后，双方已达成赔偿协议，詹大诚一次性赔偿陈某15000元，并取得陈某的谅解。
另查明，被害人陈某在案发当时电话报警时，被告人詹大诚未离开现场，并在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人詹大诚在开庭审理过程中亦无异议,并有现场监控截屏、户籍证明、抓获经过、尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、民事和解协议书、收条等书证，证人修某的证言，被害人陈某的陈述，福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字[2016]204号临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹大诚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹大诚到案后能如实供述自己殴打他人的事实，并在被害人报警时在现场等候公安机关处理，是自首，且案发后已赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，由辽宁省抚顺市顺城区司法局依法对被告人詹大诚实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人詹大诚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 傅春声
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨晓琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第18号
原告强X。
被告梁X。
原告强X诉被告梁X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱于1998年登记结婚，婚后生育一子一女，子梁XX现年16岁；女梁某某现年12岁。婚后我发现被告脾气暴戾，性格怪异，经常与我争吵，为了孩子我一直忍辱，然而随着孩子的长大，被告的行为并未收敛，而是更加变本加厉，近几年，被告动辄对我大打出手，因被告不给我和孩子生活费，无奈我独自一人在外打工，然被告又到我单位对我大打出手，手段极其残忍。故具状起诉，请贵院判决解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，我与原告系自由恋爱，婚后夫妻感情一直很好，婚生子、女的出生更给家庭增添了不少快乐，并不是原告诉状所诉的事实，我在2013年农历10月初4才给付原告生活费4500元，原告怎能说我不给她生活费并离家出走。现原告起诉我离婚，我不同意离婚，故对婚生子、女的抚养和财产侵害不再进行答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1998年12月20日登记结婚，婚后生育一子一女，子梁XX，现年16岁，就读于介休市宋古二中；女梁某某，现年12岁，现就读于介休市北坛小学二部。现均随被告生活，共同生活中，起初夫妻感情尚好。2013年以来，双方因家务琐事发生争吵，同年10月，双方再次因琐事发生打闹后原告离家至今。审理中，被告不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，原、被告婚姻基础良好，婚后十几年的共同生活已奠定有一定的夫妻感情，生活中夫妻间发现些小摩擦也是在所难免，但并未影响了多年的夫妻感情。今后双方遇事冷静对待、妥善处理，从家庭和子女的利益出发，夫妻和好有望。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告强XX与被告梁XX离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王铁峰
代审判员 乔国栋
代审判员 郭忠娥
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 高怀玉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1709号
罪犯钟雪飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年4月10日作出（2014）甬慈刑初字第203号刑事判决，以被告人钟雪飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟雪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯钟雪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币25000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯钟雪飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟雪飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十六日
代书记员 钱 佩
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第1019号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2014年12月5日被本院取保候审，同年12月9日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年8月10日凌晨，被告人林某酒后驾驶闽F×××××号奥拓微型小车途经龙岩市新罗区保丰村保林路段时，车辆翻出路外，掉进河中，造成该车受损及被告人林某受伤的一般交通事故。民警出警到现场后发现被告人林某涉嫌酒驾，遂将被告人林某带至医院救治并抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人林某送检血液中的乙醇含量为245.46mg／100ml，根据规定，被告人林某属醉酒驾驶机动车。
另查明，经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队认定，被告人林某负事故全部责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，车辆信息及驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，现场勘验记录及照片，被告人林某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林某负事故全部责任，予以从重处罚；但被告人林某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一四年十二月九日
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第636号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人武毕学，男，1989年6月18日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住所地毕节市大方县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月16日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人武毕学犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人武毕学到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年8月24日5时许，被告人武毕学冒用杨某某身份证件在莆田市荔城区西天尾镇洞湖村时代网吧内登记上网，其间将被害人陈某的一部P6-T100型号的华为牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1568元。现已追回并发还被害人陈真。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人武毕学的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武毕学系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人武毕学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，刑事照片，扣押清单，发还物品清单，福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第83号《刑事判决书》，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）226号《关于一部华为牌手机的价格鉴定结论意见书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武毕学曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币1568元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人武毕学犯盗窃罪成立。被告人武毕学曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人武毕学归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人武毕学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月二十四日起至二〇一五年二月二十三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田金明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初801号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司。
委托诉讼代理人：王文燕，该公司区域经理。
被告：何卫东。
原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被告何卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。2016年9月14日，原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 杨小安
人民陪审员 汪震波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第114号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人熊某，男，1973年10月11日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地湖北省荆州市江陵县，现住�建省连江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月15日被马尾区公安局取保候审；经马尾区人民检察院批准，于2014年3月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员黄典铿、兰燕出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日23时40分许，被告人熊某驾驶小型轿车（车上载乘被害人刘某某、陈某某夫妇）沿104国道由福州往连江方向行驶，途经马尾区亭江镇长安路段左弯道路时，未注意观察路面状况保持安全车速，造成车辆过弯道后驶入有碎石洒落的路面，且通过碎石路面时操作不当，致使车辆失控向左冲至对向路沿后撞上路外的�房（福州市马尾区亭江镇长安村下坪），致使刘某某当场死亡，陈某某受伤（经鉴定属轻伤一级）。经福州市马尾区公安局交通管理大队认定，熊某应负本事故的全部责任，刘某某、陈某某在本事故中无责任。
本案审理过程中，被告人熊某家属与被害人达成经济赔偿协议，并已将赔偿款15万元交付被害人（余款由保险公司支付）。被害人出具了谅解书，对熊某的行为表示谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、熊某供述和辩解；2、被害人陈某某的陈述；3、鉴定结论，福建某司鉴中心出具的法医病理司法鉴定意见书、事故车辆安全技术检验报告书、乙醇含量司法检验报告书、法医临床司法鉴定意见书；4、福州市马尾区公安局出具的道路交通事故认定书、熊某常住人口信息、驾驶证和行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、道路交通�故尸体处理通知书、火化证复印件、到案经过等书证；5、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。熊某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于熊某已赔偿被害人全部经济损失且取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，决定对熊某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 勇
人民陪审员 钟承荣
人民陪审员 陈 枫
二〇一四年七月三日
书 记 员 游小燕
附：本案判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正�服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第114号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年3月9日生，汉族，初中文化，云南省马关县人。因本案于2014年3月11日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人杨某某犯非法储存爆炸物罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫、马开飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2013年1月，被告人杨某某将从永发矿业有限责任公司领取用于矿山开采后剩余的18筒炸药（重4kg）、电雷管15枚存放于马关县都龙镇大夹槽矿区15号坑道自己宿舍的床下，2014年3月7日被马关县公安局查获。经鉴定，炸药中检见硝酸根离子和铵根离子成分；电雷管为工业普通电雷管，具备爆炸性能。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，涉案爆炸物系杨某某通过正规途径获得，且用于正常的生产生活，建议对被告人杨某某从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、称量记录及照片，证人文某某、周某某、侬某某、钟某某、叶某某的证言，被告人杨某某的供述和辩解，鉴定意见，扣押决定书、扣押清单，雷管管理使用登记表，户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在矿山停止开采后，未将从永发矿业有限责任公司领取用于矿山开采剩余的炸药、电雷管按规定上交，而是非法储存于自己宿舍的床下，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑……”之规定，构成非法储存爆炸物罪，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某非法储存的爆炸物系杨某某通过正规途径获得，且用于正常的生产生活，其犯罪情节较轻，主观恶性不大，到案后能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，本院根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋以明
审判员 杨富奖
审判员 陆永兴
二〇一四年八月二十日
书记员 黄志顺
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第114号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，2014年6月5日被传唤到案，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员韦昊宇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2014年5月28日，被告人黄某和一名绰号叫“阿毛”的男子（另案处理）经商量后到马山县城抢夺手机。两人驾驶摩托车来到马山县白山镇中学街西门桥旁中国移动手机专卖店生波特许专营店，由“阿毛”在店外接应，黄某到店内以买手机为由让销售员蓝某艳拿出一台小米牌红米手机，其拿到手机后立即跑出店外，并乘坐“阿毛”驾驶的摩托车逃离现场。经马山县价格认证中心鉴定，被抢夺的手机价值人民币870元。
2、2014年6月3日，被告人黄某和“阿毛”、黄某（2001年5月4日生）商量后决定再次到马山县城抢夺手机。三人来到马山县白山镇同富街鑫利通讯手机分店，由黄某负责驾驶摩托车在店外接应，黄某和“阿毛”到店内。黄某以购买手机为由让销售员磨莹拿出一台步步高牌VIVOX3SW型手机，其拿到手机后即跑出店外，并乘坐黄某驾驶的摩托车逃离现场。经马山县价格认证中心鉴定，被抢夺的手机价值人民币2，250元。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、马山手机世界销售单、质量保证单、商品出库单、办案说明、马山县价格认证中心马价认鉴（2014）55号、57号价格鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片、被害人磨某、蓝某艳的陈述、证人陆某冲的证言、同案人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同抢夺犯罪活动中，被告人黄某事前参与共谋，积极参与实施抢夺，相互配合完成犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年1月4日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一四年九月十一日
书记员 覃小密
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初481号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周德强，原系中川电气科技有限公司区域经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人周德强犯职务侵占罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人周德强及其指定辩护人郑青舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14至同年12月7日间，被告人周德强利用担任中川电气科技有限公司区域经理的便利，先后收取公司客户兴华建设集团有限公司货款14400元、贵州惠水县永利建设工程有限公司货款130000元、福建省惠裕建设工程公司晋江分公司货款101144元、福建第五建设工程有限公司货款46586元、福建省闽南建筑工程有限公司货款214000元。被告人周德强将上述货款共计506130元未上交给中川电气科技有限公司，全部用于个人非法赌博。
另查明，被告人周德强于2015年12月9日向中川电气科技有限公司总经理黄某如实陈述了侵占公司财物的事实，并表示要向公安机关投案，黄某称公司需要对相关事实进行核实，被告人周德强遂在公司正常工作，同月14日，被告人周德强在公司被公安人员带走。期间，被告人周德强有向黄某询问公司协商的情况。
上述事实，被告人周德强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表黄某的陈述、证人舒某、杨某、邱某、许某的证言、到案经过说明、证明材料、电话通知情况说明、货款清单、微信图片打印、简易劳动合同书、营业执照、投注汇总表、银行交易明细、转账凭证、产品购销协议、产品销售清单、法定代表人授权书、职业健康安全管理体系认证证书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周德强利用职务上的便利，将公司的财物占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人辩称，被告人周德强的行为应定性为挪用资金罪。经查，被告人周德强侵占公司财物之前，已经存在信用卡透支未还的现象，挪用公司货款后，用于赌博等高风险非法活动，其主观上具有非法占有被害单位财物的故意，本案应定性为职务侵占罪。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人周德强案发后主动向其所就职的公司投案，应当视为自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，故辩护人提出自首及相关从轻处罚的辩护意见和理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人周德强有期徒刑五年六个月以上七年六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周德强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2021年6月13日止。）
二、责令被告人周德强退赔赃款人民币506130元，返还被害单位中川电气科技有限公司。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 仇德安
二〇一六年四月五日
代书 记员 董 利
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8017号
上诉人（原审原告）张瑞宽，男，1963年4月4日出生。
委托代理人张瑞建，北京安迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。
法定代表人黄森华，镇长。
委托代理人李珺，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人刘艳，北京市环球律师事务所律师。
上诉人张瑞宽因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第8639号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张瑞宽及其委托代理人张瑞建，被上诉人北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿人民政府）之委托代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张瑞宽在原审法院诉称：张瑞宽系昌平区兴寿镇香屯村村民。张瑞宽于2003年与兴寿镇香屯村经济合作社签订《租赁合同》约定，租赁兴寿镇香屯村村北柳兴路东0.6亩土地，租期三十年，并在兴寿镇政府经管站合法备案。2012年1月兴寿人民政府利用昌平区第七届草莓大会环境整治之机，以拆除违章建筑名义强行拆除张瑞宽在租赁土地上建的房屋，并逼迫张瑞宽签订《兴寿镇香屯村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》（以下简称：《拆迁协议书》），约定的房屋补偿极低，且张瑞宽至今没有看到评估报告，拆除地上建筑之后兴寿人民政府本应将土地交付张瑞宽使用，但兴寿人民政府在地上堆积大量废土，并以绿化为名拒绝将土地交付张瑞宽。兴寿人民政府违法强占张瑞宽享有使用权的土地，其使用张瑞宽的租赁地建绿地没有任何法律依据，严重违反土地规划，兴寿人民政府应将土地返还张瑞宽。故诉至法院，请求判令：1、兴寿人民政府将张瑞宽租赁的香屯村柳兴路东0.6亩土地恢复原状；2、兴寿人民政府将张瑞宽租赁的香屯村柳兴路东0.6亩土地交付给张瑞宽，从2012年2月起按月赔偿损失5000元至土地交付之日；3、本案诉讼费由兴寿人民政府负担。
兴寿人民政府在原审法院辩称：兴寿人民政府依法依约履行了《补偿协议书》，对张瑞宽不存在任何妨碍行为。北京市昌平区人民法院及北京市第一中级人民法院已经对《补偿协议书》的签署背景、目的、签署情况、履行情况进行了查明，并作出了生效判决。张瑞宽在签署《补偿协议书》后领取了相关补偿款，现兴寿人民政府依职权对涉案房屋所在土地的地上物进行了拆迁绿化，对张瑞宽进行了补偿，故张瑞宽要求的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。
原审法院经审理查明：2000年，张瑞宽与北京市昌平区兴寿镇香屯村经济合作社（以下简称“香屯村经济合作社”）签订《租赁合同》，合同于2000年1月1日生效。合同约定香屯村经济合作社将位于村北柳兴路东的0.6亩土地租赁给张瑞宽使用，期限为三十年，用于开发建设商业小区。此外合同还约定如遇国家或集体需要占用、征用土地时，无形财产（土地）归村集体所有。后因筹办第七届世界草莓大会，昌平区政府决定对涉案房屋所在地的地上物进行拆迁绿化。2012年1月经昌平区政府批准，兴寿人民政府出台《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁补偿实施细则》，对拆迁范围、政策依据、拆迁程序、补助范围、拆迁期限等进行了详细说明。2012年1月21日，张瑞宽与兴寿人民政府签订《补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定，协议签订后，张瑞宽收到了兴寿人民政府支付的补偿款项，地上物被依法拆迁，并进行了绿化。
另查，在双方签订的《补偿协议书》中，“其它补助费”一栏记载：“1800元／年＊19年=34200＋60000=94200”。经与兴寿人民政府核实，该费用所针对的补偿内容为，经双方协商对土地租赁剩余年限的承租权补偿。
原审法院认定上述事实，有（2014）一中民终字第1461号民事判决书、《租赁合同》、《补偿协议书》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院裁定认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。具体到本案，张瑞宽与兴寿人民政府所签订的《补偿协议书》经生效判决认定合法有效。双方当事人应当按照《补偿协议书》所约定的内容履行各自权利义务。根据《补偿协议书》所约定的内容看，张瑞宽所获得的补偿款中包含对张瑞宽承租香屯村经济合作社所有的集体土地剩余承租年限的补偿，故在《补偿协议书》合法有效的前提下，该约定内容对张瑞宽具有法律上的约束力，张瑞宽接受该补偿事项后，即无权以承租人身份向拆迁人即兴寿人民政府主张基于土地的相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张瑞宽的起诉。
张瑞宽不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销原审裁定，发回原审法院实体审理。上诉理由是：基于张瑞宽和香屯村经济合作社的租赁关系，张瑞宽要求继续使用承租的土地，而涉案土地也没有被政府征用，即使地上物属于违章建筑应予拆除的话，土地应继续允许张瑞宽使用。
兴寿人民政府服从原审法院裁定并针对张瑞宽的上诉答辩称：兴寿人民政府对上诉人不存在任何妨害行为，补偿协议是合法有效的，生效判决的效力当事人是无需举证的。为举办草莓大会，涉案的土地已经进行绿化，上诉人不能再继续使用涉案土地，并且兴寿人民政府已经对上诉人进行了补偿，其中包括对剩余承租年限的补偿，上诉人也已经领取了补偿款，其无权再要求兴寿人民政府返还涉案土地。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，张瑞宽与香屯村经济合作社存在土地租赁合同，根据合同相对性原理，若张瑞宽就合同提起诉讼应向香屯村经济合作社主张，现张瑞宽以承租人的身份要求兴寿人民政府返还承租土地属于原告不适格，故应予驳回起诉；另外，因开办草莓大会，周边环境绿化的需要，兴寿人民政府与张瑞宽签订了拆迁补偿协议，拆除了张瑞宽租赁香屯村经济合作社土地后建造的房屋，并对房屋及附属物、剩余租赁年限、停产、停业损失等进行了补偿。张瑞宽在补偿协议上签字并已领取该补偿款后双方不再有债权债务关系，现张瑞宽起诉兴寿人民政府亦为原告不适格。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张瑞宽的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 时 玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄 闯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7357号
原告上海澍骏物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路164弄1号447室。
法定代表人唐烨，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告金国章，男，1967年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路***弄**号***室。
原告上海澍骏物业管理有限公司与被告金国章物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告上海澍骏物业管理有限公司的委托代理人黎源到庭参加诉讼。被告金国章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉称，其自2010年1月起为被告所在的康湾苑小区提供物业服务。被告系小区业主，自2012年1月至2013年7月拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付物业服务费997元（人民币，下同）及滞纳金60元。
被告金国章未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇周园北路522弄30号601室业主，其房屋建筑面积为80.74平方米。原告系被告所在小区的物业管理企业，收费标准为多层0.66元／月／平方米、高层1.08元／月／平方米。被告自2012年1月至2013年7月拖欠原告物业服务费997元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、合同延期说明和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金国章于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年1月至2013年7月的物业服务费997元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告金国章负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第692号
罪犯徐学义，男，1971年7月7日生，汉族，初中文化，吉林省靖宇县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2011年5月19日作出（2011）梅刑初字第23号刑事判决，以被告人徐学义犯贩卖毒品、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期：自2010年9月20日起至2019年3月19日止）。2014年1月16日经本院裁定减刑10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯徐学义在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯徐学义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐学义准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2010年9月20日起至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03297号
原告：桂有财，男，1967年6月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告：大足县颜家湾煤矿（组织机构代码20380404-1），住所地重庆市大足区古龙乡天鹅村四社。
法定代表人：龙行飞，矿长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
原告桂有财诉被告大足县颜家湾煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员周学军独任审判，于2015年6月3日、6月30日两次公开开庭进行了审理。原告桂有财及特别授权代理人刘建波和被告大足县颜家湾煤矿（法定代表人龙行飞未到庭）特别授权代理人刘挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月20日招聘原告在被告处从事采煤工作，实行计件工资，每月平均工资为5000元，原告在被告处上班期间，被告没有依法缴纳社会保险和签订书面劳动合同，同时也未安排年休假及支付年休假工资，也未支付井下津贴。被告的行为已经违反劳动合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。原告以特快专递的方式向被告书面提出解除劳动关系。原告依法提起诉讼，特请求法院判决1、原告与被告解除劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金10000元，一次性生活补助金1575元，井下津贴5400元，带薪年休假工资3448元，双倍工资33000元，2015年3月、4月工资5000元，计80423元。
被告辩称：原告桂有财是2013年9月20日与被告大足县颜家湾煤矿签订劳动合同，形成的劳动关系。现桂有财离开煤矿时未完善相关手续，公司已按桂有财旷工（2015年4月12日至15日）与桂有财解除劳动关系，是2015年4月16日解除的，依法不支付原告经济补偿金。被告已支付原告井下津贴及带薪年休假工资，不应再支付。原、被告双方签订有劳动合同，不应支付未签劳动合同双倍工资。2015年3、4月工资原告班组还未去煤矿结算，具体金额不是5000元，原告班组可直接去结算领取。应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告桂有财2013年9月20日进入被告大足县颜家湾煤矿从事采煤工作，与该煤矿双方签订了书面劳动合同，合同约定劳动合同期限从2014年9月20日起至2016年9月18日止，被告大足县颜家湾煤矿为原告桂有财参加了工伤保险，但没有为原告桂有财参加养老、医疗、生育等保险。2015年4月因对工作环境是否符合安全标准发生争执，原告桂有财班组在2015年4月15日到大足区安全生产监督管理局反映工作环境存在安全隐患问题，同日重庆市大足区安全生产监督管理局去现场检查后向被告大足县颜家湾煤矿发出《现场处理决定书》，要求被告大足县颜家湾煤矿立即停止井下采掘作业，对现场检查笔录中列明的所有隐患立即进行改正。2015年4月16日被告大足县颜家湾煤矿作出关于桂有财等8名职工旷工的处理通报，通报中认为桂有财等8名职工从4月12日起至4月15日止连续旷工4天，按职工管理规定予以开除并罚款，但该通知未送达原告桂有财。被告大足县颜家湾煤矿仅提供原告桂有财班组2014年6、7、8月工资表，该工资表表明桂有财班组6、7、8月工资分别为59314元、55030元、51717元，8人每人平均工资已超过5000元，并提供2014年5月6日、9月24日、2015年1月19日、2015年4月15日重庆市大足区安全生产监督管理局《现场处理决定书》，该决定书均要求停止生产，对查出的隐患进行改正后方可恢复生产。2015年4月15日桂有财向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请解除与被告劳动关系，并要求被告支付经济补偿金等计80423元，2015年4月21日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会发出《逾期未作出受理决定证明书》。2015年4月18日桂有财班组以特快专递形式向大足县颜家湾煤矿邮寄解除劳动关系通知，理由为被告未缴纳社会保险和未按时支付劳动报酬。现原告桂有财对仲裁未作出受理决定不服，向本院提起诉讼要求被告支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资，井下津贴、一次性生活补助金、带薪年休假工资及工资。庭审中，原、被告均同意2015年3、4月份工资由班组直接去结算领取，本案不再要求处理。原告对井下津贴、一次性生活补助�、带薪年休假工资予以了放弃。
上述事实，有重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定证明书、参保证明、邮寄回执，被告提供的劳动合同书、现场处理决定书、工资表及双方陈述庭审笔录载卷，经审理质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订劳动合同，形成劳动关系后，双方均应按劳动合同约定及有关劳动法律法规规定享有权利并承担相应义务。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条规定，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费，由用人单位缴纳工伤保险费、生育保险费。而被告大足县颜家湾煤矿仅为原告桂有财参加工伤保险，未完整参加社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位应当向劳动者�付经济补偿金，被告大足县颜家湾煤矿提供原告工资表每月已超过5000元，原告桂有财要求按每月5000元工资标准计算损失，应予以支持。被告应支付经济补偿金为2013年9月20日至2015年4月18日计2个月×5000元／月=10000元。被告辩称因原告旷工而解除劳动关系，其解除通知并未向原告送达，对原告桂有财不产生法律效力。且其工作环境经职能部门认定必须整改，原告向有关职能部门反映情况的时间不宜简单作旷工处理，对被告以旷工为由解除与原告的劳动关系这一事实不予认定。原告要求双倍工资因原、被告双方已签订劳动合同不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告桂有财与被告大足县颜家湾煤矿双方于2015年4月18日解除劳动关系；
二、由被告大足县颜家湾煤矿给付原告桂有财经济�偿金10000元，定于本判决生效后10日内给付；
三、驳回原告桂有财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告大足县颜家湾煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周学军
二〇一五年七月十三日
书�员刘艺
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第2200号
原告梁旭强。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
被告四川省科茂建筑工程有限公司。
法定代表人易定渊，总经理。
委托代理人毛晓冬，四川荆冠律师事务所律师。
委托代理人张俊龙，男，公司职工。
被告但君堂。
原告梁旭强诉被告四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称“科茂建司”）、但君堂建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公共开庭进行了审理。原告梁旭强及其委托代理人陈锋云，被告科茂建司的委托代理人毛晓冬、张俊龙，被告但君堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁旭强诉称：2011年9月9日，原告与被告科贸建司签订《油漆班施工承包协议及安全生产责任书》，约定原告承包被告承建的泸州市儿童福利院“综合楼、养育楼室内、外乳胶漆及地下车库钢化涂料”工程，并对单价作了约定。协议签订后，原告按约施工完毕。2013年3月7日，双方进行了结算，之后被告在向原告支付了810000元工程款后，余款350728元至今未付。经过原告多次催收，被告以种种理由拒绝付款。原告遂诉讼来院，请求判令被告给付工程款350728元工程款本息（按中国人民银行同期贷款利率计付）并承担本案诉讼费用。
被告科茂建司辩称：原告所诉与被告无关，应由被告但君堂负责支付。对已支付金额无异议。
被告但君堂辩称：原告所述属实，所有工程款都是转入科贸建司账户，所欠原告工程款应由科贸建司负责支付。对已付金额无异议。
经审理查明：2010年9月14日，但君堂向被告出具保证书，主要保证了但君堂受被告委派在泸州市儿童福利院工程从事建筑工程业务，但君堂作为该建设项目负责人自愿自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任、民事责任等。科贸建司向但君堂收取管理费。2010年10月8日，泸州市儿童福利院（发包人）与被告科茂建司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定发包人将位于泸州市龙马潭区龙马大道齐观西侧的泸州市儿童福利院建设项目发包给科茂建司，并约定了工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容。但君堂作为被告的委托代表人在合同上签名。
2010年12月5日，但君堂以儿童福利院工程名义与原告签订《水泥购销合同》，约定原告为工程供应水泥，双方并对购货要求、质量要求、付款方式等作了约定。2011年9月9日，但君堂以科贸建司的名义与原告签订了《油漆班施工承包协议及安全生产责任书》，约定原告承包被告承建的泸州市儿童福利院“综合楼、养育楼室内、外乳胶漆及地下车库钢化涂料”工程，并对单价作了约定。协议签订后，原告按约施工完毕。2013年3月7日，原告与但君堂进行了结算，确认原告承建工程及水泥供应合计1160728元。其间被告陆续向原告支付了810000元工程款后，余款350728元至今未付。原告催收无果，遂诉讼来院，请求判令被告给付工程款350728元工程款本息（按中国人民银行同期贷款利率计付）并承担本案诉讼费用。
本案同时查明：泸州市儿童福利院事实上已投入使用。2014年9月24日，被告科贸建司向社会发出公告，要求但君堂所欠民工工资的债权人到被告处登记核实。
上述事实，有原告与但君堂签订的《水泥购销合同》、《油漆班施工承包协议及安全生产责任书》，结算清单，泸州市儿童福利院与被告科茂建司签订的《建设工程施工合同》、公告等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：经庭审核查后发现但君堂应以被告身份参加本案诉讼，本院迳行将其第三人身份变更为被告身份。被告但君堂与原告签订的《水泥购销合同》、《油漆班施工承包协议及安全生产责任书》，系双方真实意思表示，合同依法成立。但君堂作为该工程的实际承包人，无建设资质，其借用发包人名义与他人签订的建设工程施工合同属无效协议。因案涉建设工程经竣工验收合格，原告按约完成了工程，并与被告但君堂进行了结算，但君堂作为合同相对人，其欠付原告工程款的事实清楚，应向原告承担清偿责任，被告科茂建司作为资质出借人，应承担连带清偿责任。故原告向二被告主张权利，本院依法予以支持。关于被告科茂建司提出对《油漆班施工承包协议及安全生产责任书》、《结算清单》的形成时间进行鉴定，因司法技术鉴定部门不予受理而无法鉴定，科茂建司应自行承担举证不能的后果，科茂建司的抗辩主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告但君堂在本判决生效后十日内支付原告梁旭强工程余款350728元及资金占用利息（从2013年3月8日起按中国人民�行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。被告四川省科茂建筑工程有限公司对此款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，诉讼保全费2520元，共计9570元，由被告但君堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 马 佳
审判员 许 佳
审判员 王燕菁
二〇一五年二月十六日
书记员 郭 敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04147号
申请执行人李鸡换，男，汉族，神木县人。
被执行人张勇，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔人。
本院在执行李鸡换依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年4月10日作出的（2013）神民初字第00036号民事调解书申请执行人张勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人张勇偿还原告李鸡换借款本金10万元及利息。二、案件受理费1150元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05242号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第437号
原告：绍兴万丰担保有限公司。
法定代表人：傅庆。
委托代理人：陈燕波。
被告：杨燕萍。
原告绍兴万丰担保有限公司诉被告杨燕萍追偿权纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴万丰担保有限公司的委托代理人陈燕波到庭参加诉讼，被告杨燕萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴万丰担保有限公司诉称：被告杨燕萍与杭州银行股份有限公司绍兴分行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份。合同约定杭州银行股份有限公司绍兴分行向被告杨燕萍发放贷款人民币450000元，借款期限为2011年6月1日起至2012年5月30日止，同时对贷款利率、逾期利息、违约责任等作了明确约定。原告应被告的申请，接受被告的委托，为其向银行提供连带责任保证。杭州银行股份有限公司绍兴分行依约足额发放了贷款，被告杨燕萍未按期支付借款本息。原告根据与杭州银行股份有限公司绍兴分行签订的《杭州银行与担保机构业务合作协议书》及补充协议的约定，已在2012年12月25日为被告杨燕萍代偿贷款本金及利息共计364923.78元。为此诉请：1、判令被告支付原告贷偿款人民币364923.78元；2、判令被告支付原告2012年12月26日起至本息清偿日止的利息�失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨燕萍未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、杭州银行股份有限公司借款合同、杭州银行与担保机构业务合作协议书、业务合作补充协议书各一份，证明杭州银行与被告之间的借款关系及与原告之间的保证关系。2、代偿证明、支取凭证各一份，证明2012年12月25日，原告代为被告向杭州银行归还人民币364923.78元。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的借贷保证关系受法律保护。被告杨燕萍与杭州银行股份有限公司绍兴分行及原告绍兴万丰担保有限公司之间的借贷保证关系，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告杨燕萍代为履行债务后，有权向债务人即本案被告杨燕萍追偿。被告结欠原告的本息事实清楚，被告有义务予以归还。原告主张被告归还原告保证代偿款本息，及支付原告代偿后造成的银行利息损失，本院予以支持。被告杨燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨燕萍支付原告绍兴万丰担保有限公司人民币364923.78元，并自2012年12月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告杨燕萍未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6780元减半收取3390元，由被告杨燕萍负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6780元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一三年七月二十五日
书记员 蔡 笑
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第13-1号
原告：李阳，男，汉族，户籍所在地：。身份证号码：×××0015。
委托代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：刘青青，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：丛亮亮，男，户籍所在地：深圳市南山区，系珠海市南屏梵羽陶器艺术品店经营者，身份证号码：×××6450。
本院在审理原告李阳诉被告丛亮亮合伙纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出财产�全申请，请求冻结珠海市南屏梵羽陶器艺术品店名下银行存款：1、账号：20×××15，开户行：工商银行柠溪支行；2、账号：20×××89，开户行：工商银行拱北支行及被告丛亮亮名下的账户（开户行：招商银行深圳分行华侨城支行，账号：62×××21），冻结金额以人民币31万元为限，并由原告李阳及案外人杨云秋共同提供位于珠海市香洲区吉大九洲大道中1025号55栋301房（房地产权证号码：粤房地权珠证字第C5023432号）为担保。
经审查，本院认为，原、被告因合伙经营珠海市南屏梵羽陶器艺术品店发生纠纷，原告已提起分割经营利润的诉讼，因此为保证将来判决的履行，原告申请对珠海市南屏梵羽陶器艺术品店及被告名下之账户进行保全，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结珠海市南屏梵羽陶器艺术品店名下以下账户中的银行存款：1、账号：20×××15，开户行：工商银行柠溪支行；2、账号：20×××89，开户行：工商银行拱北支行；
二、冻结被告丛亮亮名下的账户（账号：62×××21，开户行：招商银行深圳分行华侨城支行）中的银行存款。
以上冻结金额合计以人民币31万元为限，银行存款冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔金涛
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何绍峰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05956号
原告杨美娥，女，1970年3月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县成泰花园。
委托代理人李靖，系北京市中兆律师事务所律所。
被告王光霞，女，1960年11月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县政府家属楼。
委托代理人郝爱则，女，1967年10月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县孙家岔镇。与被告王光霞系姐妹关系。
委托代理人闫智林，男，1934年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇香山路。
第三人吴胜凯，男，1969年8月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木镇北关商住楼。
原告杨美娥与被告王光霞及第三人吴胜凯案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨美娥的委托代理人李靖，被告王光霞的代理人郝爱则、闫智林均到庭参加了诉讼。第三人吴胜凯经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年11月23日其与第三人吴胜凯签订了《房屋买卖合同》，购买了第三人所有的位于西安市高新区高新路63号枫叶广场二期四单元901室的房屋。11月25日，其向第三人支付了全部购房款45万元，第三人出具了收据并交付了该房屋。之后，原告的公婆（李国正）一直在该房屋居住.此后因纠纷房屋的按揭贷款尚未还清，故其与第三人一直未办理房屋过户手续。2015年5月，原告还清贷款后欲办理房屋过户手续时发现房产被本院查封，其于2015年5月19日向法院提出执行异议，神木法院于7月27日作出执行裁定书驳回了原告的执行异议。
原告认为其购买第三人的房产系合法买卖行为，并向第三人交付了全部购房款，且该房屋一直由其占有，故原告向法院提起执行异议之诉，请求：1、依法判决撤销神木法院（2014）神民初字第02405-1号民事裁定书，解除对西安市高新区高新路63号枫叶广场二期4号楼901室房产的查封；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：房屋买卖合同一份，证明其于2007年11月23日向第三人吴胜凯购买了位于西安市高新区枫叶广场二期四单元901室房屋一套的事实。
第二组：收款收据一支，证明吴胜凯于2007年11月25日收到原告杨美娥交付的全额购房款45万元。
第三组：高新物业服务社区业主居住证明一份，证明本案纠纷房屋枫叶广场二期四单元901室的住户是名字为李国正的人。
第四组：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司收款收据两支，证明枫叶广场二期四单元901室的住户是李国正。
第五组：大明宫建材家居城购销合同、万家乐安装材料保用证各一份，家庭居室装饰装修施工合同协议条例（复印件）、预算表一份（复印件）、收条两支，证明原告对纠纷房屋进行了装修，并购买了家具的事实。
第六组：原告申请法院调取的西安市高新枫叶物业公司的物业费缴费票据，证明吴胜凯将房屋交付原告后，一直由原告及其公公李国正缴纳小区各项费用的事实。
被告辩称：第一，原告杨美娥与第三人吴胜凯系亲属关系，买卖房屋存在虚假的可能性，故合同无效；第二，依原告所述因该房按揭贷款约定五年内不能过户，但五年后即为2012年，双方仍未办理过户手续，直至法院在2014年6月查封时该房仍登记在吴胜凯名下，故原告与第三人买卖房屋不成立，该房屋仍系第三人吴胜凯所有。
被告王光霞向法庭提交了以下证据：
第一组：（2014）神民初字第02405-1号民事裁定书一份、民事判决书一份，证明吴胜凯与被告王光霞因民间借贷纠纷神木县人民法院作出民事裁定书，将本案纠纷房屋保全的事实。
第二组：执行异议申请书、执行裁定书一份，证明原告曾提出执行异议申请，神木县人民法院予以了驳回。另原告的执行异议申请书中自认购买房屋的价格为44万元与收款收据45万元不符。
第三人吴胜凯未提交答辩意见，亦未提交证据。
庭审质证时，被告对原告提供的第一组证据房屋买卖合同的真实性及证明目的均有异议；对第二组收款收据有异议，认为不能说明购房款实际履行；对第三、四、五组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为上述证据均不能证明本案房屋的实际所有人是杨美娥；对第六组申请法院调取的证据的真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，称执行异议申请书中的关于房屋价格是表述的瑕疵。
经本院审查，被告对原告提交的部分证据的真实性存在异议，但并未提交相反的证据证明其主张，故本院对原、被告提交的证据的真实性均予以采信。
经审理查明，2007年11月23日，原告与第三人吴胜凯签订了《房屋买卖合同》，约定以45万元的价格购买了第三人吴胜凯所有的位于西安市高新区高新路63号枫叶广场二期4单元901室的房屋。当月25日，第三人吴胜凯向原告出具了45万元的收款收据。此后，该房屋由原告的公婆即李国正居住，并由居住人李国正缴纳小区各项费用。
另查，第三人吴胜凯与被告王光霞曾有民间借贷纠纷，本院于2014年3月21日作出（2014）神民初字第02405-1号民事裁定书，将第三人吴胜凯购买的位于西安市高新区高新路63号枫叶广场二期（1075104012-56-1-40901）房产一套予以查封。原告杨美娥于2015年5月20日向本院提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封措施，本院于2015年7月27日作出（2015）神执异字第00140号执行裁定书，裁定驳回杨美娥的异议。原告又于2015年8月18日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告杨美娥诉称其与第三人吴胜凯于2007年11月23日签订房屋买卖合同，购买了登记在第三人吴胜凯名下的位于西安市高新区枫叶广场二期四单元901室的房屋，但关于购房价款给付原告仅提供了第三人的收据一支；关于房屋占有情况也仅提供了名称为李国正居住该房屋的证据，再无其他直接或可佐证的证据证实实际交付价款及直接占有房产的事实。另依原被告陈述该房产于2012年即可办理产权登记、变更手续，且购房时是全额给付购房款，但原告一直未办理房屋产权的变更直至本院查封后一年才提出异议，原告现未提出、提供说明非因其自身原因未办理过户登记的理由及证据，故根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，原告杨美娥的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨美娥的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告杨美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 高云岗
人民陪审员 李林军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李秀芳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1386号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告王振强。
被告王振华。
被告王顺岭。
被告王立平。
被告王玉胜。
被告李俊珍。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第283号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金290000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第283号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1386号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告王振强。
被告王振华。
被告王顺岭。
被告王立平。
被告王玉胜。
被告李俊珍。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第283号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值290000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马常利