河南省虞城县人民法院� � � 事 判 决 书（2018）豫1425民初3222号原告：虞城县盛达混凝土预拌有限公司，统一社会信用代码：91411425692183150Y，住所地河南省虞城县南环路西段北侧。法定代表人：雷伟，董事长。委托代理人：吴振峰，河南盛状律师事务所律师，执业证号：14114201210527608。被告:河南省商都建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91411400711250030A，住所地河南省商丘市梁园区民主中路388号。法定代表人:鲁茂龙，执行董事。委托代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：虞城县宏伟置业有限公司，统一社会信用代码：914114250613569676，住所地河南省虞城县胜利路西段北侧。法定代表人：黄志凌，经理。委托代理人：金稚云，男，1958年1月28日出生，汉族，公司副总经理，住浙江省临海市。委托代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司（以下简称盛达公司）与被告河南省商都建筑工程有限公司（以下简称商都公司）、虞城县宏伟置业有限公司（以下简称宏伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛达公司的法定代表人雷伟及委托代理人吴振峰，被告商都公司的委托代理人王万君、王恩娟，被告宏伟公司的委托代理人黄志凌、蒋星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款434360元，并支付逾期利息（逾期利息从使用混凝土之日一个月后起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告商都公司为被告�伟公司发包的虞城县“尚城国际”化工路和政府街的建设工程施工，商都公司在施工中购买原告商品混凝土，经结算共欠434360元，由宏伟公司提供担保。经原告多次催要至今未偿还，依法提起诉讼。被告商都公司辩称：1、原告请求的欠款数额有证据证明的部分，被告予以认可，但由于被告资金紧张，暂时没有能力偿还。2、原告请求利息按月利率2%计算过高，请求减少。被告宏伟公司辩称，宏伟公司对原告与商都公司债权债务的形成过程不清楚，因此不承担保证责任。根据上述双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点是：商都公司尚欠原告多少货款？宏伟公司对商都公司欠付的货款是否应承担保证责任？围绕本案争议的焦点，原告依法提交了下列证据：第一组：原告的企业法人营业执照。证明原告的�本情况。第二组：商品混凝土供应合同。证明：1、被告商都公司系虞城尚城国际政府街和化工路道路建设工程的承包人，其项目负责人为王兆峰、杨合作。2、被告宏伟公司系涉案工程的发包人。3、2015年11月14日，被告商都公司因承建涉案道路购买了原告的商品混凝土。被告宏伟公司为被告商都公司的保证人。第三组：尚城国际政府街工程混凝土结算单、尚城国际化工路混凝土结算单。证明商都公司因修建政府街，截止2015年12月2日，购买原告商品混凝土的应付价款为158510元；商都公司因修建化工路，截止2016年4月1日，购买原告商品混凝土的应付价款为275850元。商都公司共欠原告货款434360元。按照合同约定，自使用混凝土之日起一个月内一次性付清商砼款，逾期付款，每月每元按2分计息。第四组：尚城国际小区道路工程承包施工合同�、建筑工程结算书三份、现场签证。证明：1、被告商都公司承建被告宏伟公司发包的虞城尚城国际政府街和化工路建设工程施工的事实。2、发包人宏伟公司与承包人商都公司双方对政府街、化工路的建设工程款结算完毕。涉案道路使用的混凝土全部由原告提供。3、杨合作作为被告商都公司的项目负责人代表商都公司与建设单位、监理单位对工程量进行现场签证。被告商都公司对其在现场签证上加盖的的公章注明了“其他用途一律无效”的字样。第五组：2018年7月4日宏伟公司出具的证明。证明：1、被告商都公司虞城尚城国际政府街和化工路的项目负责人系王兆峰、杨合作，二人与原告签订合同、出具结算单的行为是职务行为。2、被告宏伟公司以发包人和商都公司欠款保证人的双重身份，证明商都公司欠付原告商砼款本金434360元及约定的利息。第六组：录音资料二份。证明：1、被告商都公司的法定代表人鲁茂龙认可杨合作、王兆峰系该公司虞城尚城国际的项目负责人。公司指派董昆林在杨合作、王兆峰与原告签订的商品混凝土供应合同、结算单上加盖了“河南省商都建筑工程有限公司虞城尚城国际项目部”的印章。被告商都公司认可其使用了原告的商品混凝土，欠款属实。2、被告商都公司愿意偿还原告商品混凝土欠款本金434360元，但以宏伟公司没有支付其工程款为由，推迟偿还原告欠款。第七组：虞城县公安局的讯问笔录。证明原告控告杨合作、王兆峰涉嫌诈骗，经虞城县公安机关调查，被告商都公司购买原告的商品混凝土，用于修建了虞城尚城同际的政府街、化工路。杨合作、王兆峰代表被告商都公司与原告签订合同、出具结算单，是职务行为。被告商都公司未提交证据。被告宏伟公司提交的证据有：1、商都公司与宏伟公司签订的工程承包施工合同及补充协议，证明涉案工程由商都公司以包工包料的方式施工。2、商丘市中级人民法院民事调解书两份，证明商都公司与宏伟公司之间的工程欠款已达成调解协议。庭审中，被告商都公司对原告提交证据的质证意见是：对第一、二、三组证据的真实性无异议。对第四组证据中的合同、结算单、签证单有异议，与本案无关。对第五组证据有异议，该证明是原告提供的宏伟公司书写的，书写时间是2018年7月4日，在原告与宏伟公司已经发生民事纠纷且诉讼的情况下，为原告出具对自己和商都公司不利的证明，说明原告与宏伟公司在本案诉讼中有一定的合作，不具有客观真实性，不应当被采信。对第六组证据有异议，认为其中的证据1并非原告法定代表人和被告负责人的通话录音，�凭该录音也不能证明通话人是商都公司的法定代表人，不能证明商都公司的法定代表人承认欠款和支付利息；对第2份证据，原告没有说明该份证据的来源，因从该证据来看，通话的双方可能是商都公司的法定代表人和尚城国际项目的负责人杨合作，如该录音存在，应该存在商都公司法定代表人和杨合作的通讯设备中，原告应说明是如何得到该份证据的，原告利用该份证据有窃听和侵犯商都公司法定代表人个人隐私的嫌疑，不应作为定案的依据。对第七组证据有异议，认为作为询问笔录，应该是侦查机关对嫌疑人的询问笔录，既然该案已经进行刑事立案，如果该刑事案件没有被撤案，本案民事案件的审理应当进行中止，且对该两份笔录的真实性，请法庭予以核实后，进行裁判。对被告宏伟公司提交的证据没有异议，但认为与本案无关。被告宏伟公司对原�提交证据的质证意见是：对第一、三、四、六组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，但认为根据合同日期及担保法规定，保证人的保证期间已经结束，保证人不应承担保证还款责任。对第五组证据的真实性有异议，该证据是先盖章后书写，且没有法定负责人的签字。对第七组证据，因为是复印件，请法庭予以核实。原告对宏伟公司提交的证据无异议。经审理查明，2015年9月6日，宏伟公司与商都公司签订《尚城国际小区道路工程承包施工合同》，宏伟公司将尚城国际小区内化工路南段、政府街的建设工程发包给商都公司施工，包工包料。2015年11月14日，商都公司与原告签订《商品混凝土供应合同》，约定商都公司购买原告商品混凝土用于上述工程建设，合同第八条约定：合同价款的支付方式为“自使用混凝土之日起一个月内付清商砼款一次，超出每月每元按2分计息”，由宏伟公司提供担保。经结算2015年11月18日至2015年12月2日期间的货款为158510元，2016年3月22日至2016年4月1日期间的货款为275850元，商都公司共欠原告货款434360元，经多次催要未支付，引起诉讼。本案在审理过程中，原告申请财产保全，请求扣留、提取宏伟公司准备支付商都公司的工程款700000元。本院于2018年6月27日作出（2018）豫1425执保315号执行裁定书，实际扣留宏伟公司准备支付商都公司的工程款700000元。本院认为，原告与被告商都公司成立的买卖合同，不违反法律规定，属有效合同。被告未按约定向原告支付货款，经催要后，拒不支付，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款434360元，合法有据，予以支持。关于逾期利息的的诉讼请求，原告自愿从结算时最后一次供货起一个月后按约�的月息2分（月利率2%）计算逾期利息，参照民间借贷年利率不超过24%的法律规定，该请求较为适宜，予以支持。158510元欠款的最后一次供货时间是2015年12月2日，逾期利息应从2016年1月3日起计算至付清之日止；275850元欠款的最后一次供货时间是2016年4月1日，逾期利息应从2016年5月2日起计算至付清之日止。关于被告宏伟公司是否应承担保证责任的问题，由于双方当事人没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任承担保证责任。担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承�保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方当事人未约定保证期间，保证期间为六个月，原告最后一次向商都公司供货是2016年4月1日，约定一个月内付清货款，付款的最后日期为2016年5月1日，从2016年5月2日起至2016年11月2日止的六个月内，原告未要求宏伟公司承担保证责任，应免除宏伟公司的保证责任。但宏伟公司仍应按照（2018）豫1425执保315号执行裁定书及协助执行通知书等法律文书的规定履行相应义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,参照《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南省商都建筑工程有限公�于本判决生效之日起七日内支付原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司货款434360元及逾期利息（其中158510元的货款利息，从2016年1月3日起至付清之日止，按月利率2%计算；275850元的货款利息，从2016年5月2日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7815元，保全费4020元，合计11835元，由被告河南省商都建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁培勤审 判 员  梁大红人民陪审员  张 超二〇一八年七月三十日书 记 员  李慧芳