江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第443号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人朱孝荣，男，1972年2月20日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，无业，家住江西省星子县。2014年3月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人朱五老（曾用名“朱孝华”），男，1984年10月15日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，无业，家住江西省星子县。2003年11月20日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2014年1月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人张馨华，江西东鸿律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人朱孝荣、朱五老犯贷款诈骗罪和信用卡诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。期间，经江西省南昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人朱孝荣、朱五老及辩护人张馨华到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌市东湖区人民检察院指控，2013年4月，被告人朱孝荣因欠下巨额债务，让其弟弟即被告人朱五老及弟媳范某某使用张某提供的虚假房产证、收入证明、建设银行存款记录、资信证明以及与他人签订的购车合同等材料，向农行南昌滨江支行申请办理金穗贷记卡及金穗贷记卡汽车分期购车业务。2013年5月9日，农行南昌滨江支行将49万元授信款存入向被告人朱五老发放的初始信用额度为1万元尾号为2506的金穗贷记卡，并将上述款项通过POS机刷出，在扣除手续费后，将余款43.092万元转入南昌东泓汽车销售服务有限公司总经理卜某某账户，再由卜某某在南昌万宝行汽车销售服务有限公司按被告人朱五老指定的车型刷卡购车。两被告人提车后，又由被告人朱孝荣采取变造购车发票复印件的手段，骗取银行认可，办理车辆抵押登记。所购车辆由被告人朱孝荣、朱五老使用。2013年7月，两被告人经商量，由被告人朱五老将车辆质押给陈某，获取借款15万元，交由被告人朱孝荣偿还债务。被告人朱孝荣于2013年6月16日、7月21日分别向银行偿还当月月供1.37万元，之后未进行还款。2013年9月17日、18日、卜某某在农业银行的要求下，将被告人朱孝荣、朱五老和缴纳的2万元还款保证金偿还给农业银行。截止2014年1月7日，两被告人尚欠44.26万元未归还。2012年11月、2013年5月，被告人朱五老经与被告人朱孝荣商量，由被告人朱五老使用其身份证、虚假住址信息、单位信息等，在中国光大银行南昌分行分别申请办理了卡号为“6226580014130039”和“6220550001826600”共享信用额度为10万元的两张信用卡，后持上述信用卡在星子县天宁贸易商行等地刷卡消费和取现，截止2013年8月14日，朱孝荣用朱五老办理的两张信用卡分别透支8.81万元和8437.26元。2013年7月10日，被告人朱五老经与被告人朱孝荣商量，由被告人朱五老使用其身份证、虚假住址信息以及单位信息等资信材料，在建设银行申请办理了一张卡号为“6259651300004368”信用额度为2万元的赣通龙卡信用卡，之后于2013年7月29日朱孝荣通过取现及在星子县天宇贸易商行刷卡的方式套现2万元，经银行工作人员采取电话及上门方式多次催收，其从未还款。2014年1月8日和同年2月19日、2月21日，公安机关分别对上述三案进行立案侦查，同年1月17日和3月7日，被告人朱五老、朱孝荣分别被抓获归案。2014年2月17日，两被告人家属代为偿还了所欠农行滨江支行46.146671万元，同年2月25日，偿还了所欠中国光大银行南昌分行9.8925万元，2014年2月21日，偿还了所欠建设银行本息2.360007万元。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害单位报案材料、证人证言、相关的书证、被告人朱孝荣、朱五老的供述与辩解等证据材料证实。公诉机关认为，被告人朱孝荣、朱五老以非法占有为目的，使用虚假的证明文件骗取银行贷款，数额特别巨大；使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额巨大；以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大。其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第二款的规定，应以贷款诈骗罪和信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时两被告人还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十九条规定的情节。据此，提请本院依法判处。被告人朱孝荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人朱五老提出其并不知道朱孝荣在外面欠了巨额债务，只是帮助朱孝荣办理信用卡，办理信用卡时的虚假证明也不是其提供的，所办理的信用卡在朱孝荣手中，其本人没有使用信用卡。其表示认罪，但辩解农行的信用卡汽车分期购车业务不构成贷款诈骗罪，光大银行和建设银行的信用卡业务也不构成信用卡诈骗罪。被告人朱五老的辩护人观点是：1、被告人朱五老的车辆贷款行为是骗取贷款。被告人朱五老在车辆贷款中仅限于提供了办理贷款的身份信息和贷款文件上的签名，提供给银行的房产证、银行流水、车辆发票等虚假材料朱五老并未参与也不知晓，朱五老也未使用车辆，其只是因哥哥朱孝荣良在银行有不良记录而帮助其进行车辆贷款，属骗取贷款但其骗取贷款数额在100万元以下也未造成银行直接经济损失20万元以上，故被告人朱五老不构成贷款诈骗罪也不构成骗取贷款罪；2、被告人朱五老是在其哥哥朱孝荣无法本人办理信用卡的情况下出于亲兄弟的感情，帮助哥哥朱孝荣办理的，其本人并未使用信用卡，故其行为只是妨害了信用卡管理制度，构成妨害信用卡管理罪，并不构成信用卡诈骗罪；3、被告人朱五老与被告人朱孝荣事先或过程中没有诈骗的合意，无共同犯罪的故意，不构成诈骗的共同犯罪；4、被告人朱五老现已偿还全部透支款息，有减轻情节，建议对其予以减轻处罚。经本院审理查明，被告人朱孝荣、朱五老系兄弟关系。2013年4月，被告人朱孝荣因赌博欠下巨额债务而无力归还，便萌生办理银行信用卡从银行透支套取现金使用的念头，但又因自己在银行有不良信用记录而无法申请到信用卡，便找到弟弟即被告人朱五老，告知被告人朱五老因自己上了银行方面的黑名单申请不到信用卡，让其向银行申请信用卡后交给其使用，以便其用信用卡透支从银行套取现金使用，被告人朱五老表示同意。并预谋先以被告人朱五老的名义办理信用卡分期购车方式买车，然后用所购车辆作为财产证明，以便办到更多的信用卡进行套现使用。一、2013年4月17日，被告人朱五老以向南昌东泓汽车销售服务有限公司购买价值人民币70.35万元宝马汽车为由，经张某、卜某某介绍向中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行申请办理金穗贷记卡分期付款购车，并通过向中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行提供虚假的房产权证、收入证明书、建设银行卡交易记录等资信材料，以及与南昌东泓汽车销售服务有限公司签订的购买“价值人民币70.35万元的宝马5系汽车1辆”的汽车购销合同等，取得中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行信任。之后由被告人朱五老与中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，根据合同及相关规定，被告人朱五老购买价值人民币70.35万元的宝马车一辆，其中自己付首付款21.35万元，所购车辆70％的价款即49万元通过向中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行申请信用卡分期购车业务取得，同时约定被告人朱五老须向发卡银行支付手续费5.88万元，所透支款项49万元分36期偿还。于此，被告人朱五老获取了中国农业银行发行的卡号为“6228360065572506”初始信用额度人民币1万元、分期付款购车信用额度人民币49万元共计50万元的金穗乐分卡（金卡）一张。同年5月9日，被告人朱五老将上述信用卡激活后通过中国农业银行股份有限公司南昌市营业部准入的江西宾得利汽车贸易服务有限公司POS机具刷卡透支人民币49万元，在扣除信用卡汽车分期专项手续费5.88万元及办理汽车抵押的手续费280元后，余款43.092万元全部转入南昌东泓汽车销售服务有限公司总经理卜某某个人账户上用于被告人朱五老购车。次日被告人朱五老、朱孝荣至南昌万宝行汽车销售服务有限公司，在实际未支付购车首付款的情况下，用上述信用卡透支所得款项购买了价值人民币41.36万元的华晨宝马525LI小车（登记牌号为赣MS76**），并以变造的70.30万元购车价款发票复印件蒙骗发卡银行，履行相关登记抵押手续，所购车辆供两被告人使用。同年7月，被告人朱孝荣又让被告人朱五老将上述车辆质押给陈某，并以被告人朱五老的名义向陈某借得15万元用于其归还债务。被告人朱孝荣、朱五老以信用卡分期购车取得车辆后，仅在2013年6月16日和7月21日分别偿还了发卡银行1.37万元便再未归还。同年9月17日和18日，在发卡银行要求下，卜某某将被告人朱孝荣、朱五老向其交纳的2万元还款保证金支付给了发卡银行。此后，经发卡银行多次以上门、发信函、打电话、发短信等各种方式向两被告人催收，两被告人均未再向银行归还欠款，并以关停手机、躲藏等方式躲避发卡银行催收。截止2014年1月8日公安机关立案侦查之日，两被告人尚欠发卡银行人民币44.26万元。2014年1月8日公安机关根据被害单位报案进行立案侦查。同年1月17日，被告人朱五老因涉嫌本案被公安机关抓获归案。同年2月17日，由其家属代为归还了发卡银行全部欠款。2014年3月7日，被告人朱孝荣被公安机关抓获归案。上述事实，有以下证据予以证实：1、中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行出具的报案经过书、授权书及受委托人徐某的陈述。证实：2013年4月，被告人朱五老及其妻子范某某使用与汽车销售商南昌东泓汽车销售有限公司签订的汽车购销合同和朱五老的房产权证、收入证明、银行账户流水等资信材料，并由龚辉作为连带保证人，在中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行申请办理信用卡分期购车业务，并签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，取得农业银行信用卡专项分期授信额度（所购新车价格的70％）49万元卡号为“6228360065572506”的信用卡。根据规定，授信后银行不收取利息，只收取透支额度12％手续费，朱五老按分期每月归还固定金额的授信额本金。朱五老激活信用卡后在自己实际未支付首付购车款21.35万元的情况下，用上述49万元授信额度购买了价值人民币40余万元的国产华晨宝马汽车，朱五老透支银行款项购车后仅支付了两期月供再也没有还过款。2013年8月开始，银行工作人员对其进行电话、上门、信函等各种方式催收，均未还款。朱五老还将宝马车质押给陈某用于向陈某借款15万元，陈某将车子藏匿，致使银行无法通过变卖车辆行使抵押权，且担保人无法联系上。此后银行发现朱五老用于办理信用卡分期购车业务的房产权证、收入证明、银行账户流水等资信材料均系伪造，购车发票也进行了变造，为此向公安机关报案。并声称农业银行推行的金穗贷记卡业务属农行信用卡中心开办的信用卡业务，不属于农业银行贷款业务。该业务不收取利息，只一次性收取手续费，与普通贷款业务需要支付贷款利息完全不同。2、书证（1）中国农业银行提供的被告人朱五老金穗贷记卡申请表、汽车分期业务申请表、汽车分期面谈笔录、担保借款合同、汽车同意抵押承诺书、共同还款承诺书、汽车购销合同、保证人资信评定报告、收入证明、房产证明等办理汽车分期业务的资料。证实：被告人朱五老以上述资料向中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，取得农业银行对其信用卡授信49万元，并以此款购买国产华晨宝马汽车的过程。（2）中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行银行卡交易明细。证实：被告人朱五老所持的“6228360065572506”信用卡于2013年5月9日通过江西宾得利汽车贸易服务有限公司POS机刷卡存入49万元，同年5月10日将其中430920元通过网银转入卜某某个人账户。朱五老分别于2013年6月16日、7月21日通过“6228360065572506”信用卡分期归还了两期，每期1.37万元；同年9月17、18日分别还款1万元，之后未有还款记录。（3）中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行出具的金穗贷记卡催收通知书、电话催收记录、上门催收等催收资料。证实：中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行在朱五老、朱孝荣未再归还欠款的情况下，采用多种方式对其多次进行催收。（4）星子县房地产管理局出具的证明一份。证实：朱五老名下并无星子县商苑南4栋305室房产，星子县商苑南4栋305室房产也未办理房产权证，其提供给中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行的星子县商苑南4栋305室房产权证系伪造。（5）星子县工商行政管理局提供的星子县宏远牲猪养殖有限公司企业信息一份。证明：星子县宏远牲猪养殖有限公司为张某独资经营，星子县宏远牲猪养殖有限公司出具的朱五老系该公司总经理、月收入人民币5万元以及朱五老的妻子范某某系该公司财务总监、月收入人民币1万元的证明内容为虚假内容。（6）机动车销售统一发票。证实：朱五老实际购买的车辆为BMW525Li，购买价格为41.36万元。（7）星子县公安局出具的受案登记表、询问笔录。证实：被告人朱孝荣供认其因赌博等结欠他人债务360万元左右，因此而被星子县公安机关立案调查。（8）中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部信用卡与电子银行部出具的证明一份。证实：该行开展的金穗贷记卡汽车分期业务属于农业银行信用卡业务，该信用卡部无贷款业务。（9）中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行出具的结清书、业务回单三份。证实：被告人朱五老归案后，其亲属于2014年2月17日代为中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行全部款项461466.71元。3、证人证言（1）证人卜某某（原南昌市东泓汽车销售服务有限公司股东兼总经理）的证言。证实：朱孝荣与卜某某联系想办理农行金穗贷记卡分期购车业务，刚好农行滨江支行正在拓展该项业务，卜某某与农行滨江支行熟悉，便介绍给农行滨江支行的谢敬峰、徐某。由于朱孝荣的银行征信不符合要求，朱孝荣就让其弟朱五老来办理。朱五老与卜某某的公司签订了意向性购车合同，约定购买售价70.35万元的宝马5系行政版535型车，朱五老应付首付款为30％即21.35万元。农行滨江支行办理好了朱五老的金穗贷记卡后让朱五老激活并告知密码，然后在江西宾得利汽车贸易服务有限公司将汽车分期专项授信的49万元刷卡套现，扣除信用卡汽车分期专项手续费等费用后，将余款43.092万元打在卜某某个人账户上，再到南昌万宝行汽车销售有限公司去购车，之后朱五老只买了价值40余万元的华晨宝马525Li型车，也没有支付首付款。买车时朱孝荣、朱五老一同来的，车子交给了朱五老。卜某某公司收取了9000多元的中介费，另外收取了两个月的月供计2.7万元作为还款保证金。后来银行告知卜某某，朱五老只还了一个月的月供就再也未按期偿还钱了，其便于2013年9月17日、18日分两次将2万元直接存入朱五老的金穗贷记卡中用于归还欠款。这部车朱五老、朱孝荣都在用，后来因朱孝荣欠陈某15万元钱，车子被陈某扣住了。（2）证人范某某（系被告人朱五老妻子）的证言。证实：其与朱五老都未在星子县宏远牲猪养殖有限公司工作过，朱五老一直帮别人开船，每月4000多元工资；其本人在星子县城帮人卖奶，一个月只1700多元工资；其与朱五老在星子县也没有购买过房产，星子县商苑南四栋305室是其与朱五老租住的房子，其与朱五老并无能力偿还农行的分期购车款项，办理农行金穗贷记卡汽车分期购车业务是朱五老哥哥朱孝荣让朱五老去办的，因为朱孝荣上了银行的黑名单办不了。后来车子被朱孝荣押给了陈某。（3）证人陈某的证言。证实：2013年7月份，朱五老因向其借15万元，并将所购宝马车子质押给陈某的事实经过。4、被告人的供述与辩解（1）被告人朱孝荣供述及辩解。被告人朱孝荣供认，其因染上赌博恶习到2012年底输掉了全部家产，并负债三四百万元。从2013年开始为了还赌债就想歪点子到银行去办信用卡透支，张某让其先办个信用卡分期买个汽车，然后再用车辆做财产证明以便办理更多的信用卡套现出来用。因为自己在银行有不良征信记录办不了信用卡，就让弟弟朱五老去办，把套出来的钱给其使用，朱五老同意了。后在张某介绍并指导下朱五老在南昌一家农业银行办理了一张金穗贷记卡，由朱五老开通的，搞了一辆宝马车回来，提车时其去了，尔后又用宝马车做财产证明以朱五老的名义在其他银行办了七八张信用卡套现出来还赌债和欠款。宝马车搞回来后其与朱五老开了一个多月，就让朱五老把车抵押给陈某，以朱五老的名义向陈某借了15万元，这些钱其拿去还了以前的借款。朱五老是帮人开船的，每月有四五千元的收入，其与朱五老都没有能力还银行的透支款，张某只帮还过一个月的月供。后来农业银行的人进行催收，2013年9月，农业银行的谢主任、徐主任因为找不到朱五老还找过其几次催收，其也将银行催收的事让母亲转告给朱五老。之后其也在外面躲债，手机也关机了。（2）被告人朱五老供述及辩解。被告人朱五老供认，2013年4月，其哥哥朱孝荣因在银行有不良信用记录，办不到农行金穗贷记卡汽车分期业务，其便以自己的名义帮朱孝荣在中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行办理了该项业务，办理的过程其全部参与了，签名也是其签的。办理该项业务时其提供了身份证、结婚证，其他材料都是朱孝荣与张某准备的，其本人并没有星子县商苑南四栋305室的房产，和妻子范某某也未在星子县宏远牲猪养殖有限公司工作过，自己从来没有在九江办理过建设银行卡，也没有能力偿还银行的分期购车款项。银行授信信用卡额度是40多万元，买了一辆黑色国产华晨525Li宝马轿车，车子是朱孝荣选好的，也没有支付首付款。车子买来后由朱孝荣在使用，用了一个多月后因朱孝荣向陈某借15万元用，就把车押给陈某了。朱孝荣帮我还了两个月后就没有再还了，他后来也躲起来了，因为他欠了亲戚朋友很多钱，也知道他在外面赌博，但不知道他输这么多钱。后来银行通过电话、短信、上门当面等各种方式向其催收，其也告诉过朱孝荣。其曾将电话设置成呼叫转移到朱孝荣的手机，到2013年10月之后其就将手机设置成拒绝接听一切电话，但可以接收短信。其这样做是为了帮哥哥朱孝荣的忙。二、2013年7月10日，被告人朱五老以自己的身份证件并以所购赣MS76**轿车为财产证明，虚构“江西兵荣实业有限公司行政副总”身份和“南昌市站前西路福山花园2栋2-301”的住址等信息资料，向中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行申请办理了一张卡号为“6259651300004368”信用额度人民币2万元的赣龙通卡信用卡，之后将该卡交给被告人朱孝荣进行透支使用。被告人朱孝荣于2013年7月29日持上述信用卡在本市ATM机上取现2000元，当日又持卡在星子县天宇贸易商行刷卡消费1.8万元。之后，两被告人对所欠发卡银行的款项不予归还，最后还款日逾期后发卡银行工作人员多次以电话、短信、上门催收等各种方式进行催收，被告人朱五老则将办卡时所预留电话进行停机或提供虚假住址从而逃避发卡银行的催收。截止2014年2月15日，共欠发卡银行本息共计2.360007万元。2014年2月18日，被害单位向公安机关报案，同年2月21日，被告人朱五老、朱孝荣的亲属代为归还了发卡银行的全部本息。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害单位中国南昌建设银行股份有限公司南昌洪都支行出具的授权委托书、受委托人王某某在公安机关的报案笔录和陈述。证实：2013年7月10日，朱五老以赣MS76**宝马轿车作为财产证明，并以“江西兵荣实业有限公司行政副总”身份和“南昌市站前西路福山花园2栋2-301”的住址，向中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行申请办理了一张卡号为“6259651300004368”信用额度为2万元的信用卡。之后持卡人于2013年7月29日取现2000元，在星子县天宇贸易商行消费1.8万元，共透支2万元。超过规定期限透支后，发卡银行以电话、短信、上门等多种方式多次向朱五老催收，朱五老申请办理信用卡时登记的电话要么无人接听，要么停用，登记的“南昌市站前西路福山花园2栋2-301”的住址也找不到其人，朱五老也从未还款。2、书证（1）中国南昌建设银行股份有限公司南昌洪都支行出具的朱五老申请办理信用卡的相关资料。证实：卡号为“6259651300004368”信用额度为2万元的建设银行信用卡，系朱五老2013年7月10日以其本人身份证明及赣MS76**宝马轿车为财产证明，向中国南昌建设银行股份有限公司南昌洪都支行申请的。（2）中国南昌建设银行股份有限公司南昌洪都支行出具的卡号为“6259651300004368”信用卡交易明细。证实：卡号为“6259651300004368”的建设银行信用卡，于2013年7月29日在南昌市ATM机上取现2000元，当日在九江市星子县天宇贸易商行刷卡1.8万元，此后从未还过款。（3）南昌市工商行政管理局提供的江西兵荣实业有限公司企业信息。证实：江西兵荣实业有限公司实际股东为陈力、马玉莲，朱五老办理建设银行信用卡时登记的公司住所与该公司实际住所不符。（4）中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行提供的催收记录、上门催收照片及情况说明。证实：被告人朱五老透支款项逾期后，发卡银行采用电话、或上门的方式，多次向朱五老催收，而朱五老申请信用卡时登记的电话或无人接听或停机，所登记的住址南昌市西湖区站前西路福山花园住宅小区2栋2单元301室也未查找到朱五老本人。（5）中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行出具的情况说明、业务回单。证实：被告人朱五老归案后，其亲属于2014年2月21日代为偿还了中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行全部款项23600.07元。3、证人夏某某的证言。证实：被告人朱孝荣于2013年6、7月份曾持银行信用卡在夏家亮经营的星子县天宇贸易商行的POS机上进行刷卡套现的事实。4、被告人的供述与辩解（1）被告人朱五老的供述及辩解。被告人朱五老供认，朱孝荣需要用信用卡从银行套取资金使用，而朱孝荣在银行有不良信用记录办不了信用卡，为了帮助朱孝荣，其于2013年7月在建设银行办理了一张信用额度为2万的赣通龙信用卡给朱孝荣使用，其本人向银行提供了身份证并以购买的宝马车作为财产证明，办卡时填的“江西兵荣实业有限公司行政副总”身份和“南昌市站前西路福山花园2栋2-301”的住址都是假的，是朱孝荣让其这样写的，卡办好后朱孝荣在透支使用。因为办卡时填写的资料都是虚假的，登记给银行的电话号码包括老婆范某某的电话号码都没有使用，其本人又不在户口所在地住，所以没有接到过银行的电话催收或上门催收，但其接到过银行寄给其户口所在地的催收函。之所以停掉登记的电话，是因为朱孝荣透支后没有去归还银行的钱，其本人也没有能力归还，无法面对银行的催收。（2）被告人朱孝荣所的供述及辩解。被告人朱孝荣供认，其因为赌博负债三四百万元，需要钱用，只好想歪点子通过办银行信用卡透支套取现金使用，而自己在银行有不良信用记录，便让弟弟朱五老办理了七八张银行信用卡，然后将信用卡套取的资金用于还赌债和欠款。透支后因为其本人或朱五老都没有能力还银行的钱，所以就在外面躲债，电话也关机，偶尔打开一下就接到银行的催收电话，然后又关机。其套出来的现金朱五老没有使用过，不过其与弟弟朱五老的钱是不分家的，以前也出过20万元给朱五老买房子，这也算是朱五老帮他的忙。其他综合证据：1、公安机关出具的归案经过。证实：被朱五老因涉嫌本案被公安机关列为网犯人员后于2014年1月27日被公安机关抓获归案；被告人朱孝荣被九江市星子县人民法院司法拘留期间，因涉嫌本案由公安机关于2014年3月6日从星子县拘留所提押归案。2、被告人身份信息材料。证实：被告人朱孝荣、朱五老均具有完全刑事能力，被告人朱五老曾因犯抢劫罪于2003年11月20日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。以上证据均经庭审调查质证，证据来源合法，内容客观真实，且紧密关联，足以证明上述事实成立，本院予以确认。针对本案争议的焦点问题，合议庭依据查明的事实、证据和法律，综合评判如下：1、关于利用金穗贷记卡汽车分期业务大量透支银行资金拒不归还的犯罪行为属何种性质犯罪的问题。根据中国农业银行股份有限公司提供的相关材料，所谓金穗贷记卡分期付款购车，即银行对持卡人的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款，一次性透支借款，持卡人向银行支付分期还款的手续费，不承担利息。持卡人取得银行资金的途经通过发卡银行对金穗贷记卡授予的信用额度透支而取得，即先透支后还款，银行只收取手续费，不收取利息。所谓贷款，是指银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金给单位或个人的一种信用活动形式，即先向银行借取款项然后按期还款并按照约定的贷款利率支付利息。两者虽然都是向银行借得资金，但其内容和形式有明显的区别。同时，中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部信用卡与电子银行部（原信用卡中心）出具的证明也声称，该行信用卡部开展的金穗贷记卡汽车分期业务属于农业银行信用卡业务，且该行信用卡部并无贷款业务。经查，本案中被告人朱五老购买宝马车的资金正是其通过向中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，在取得发卡银行对其所持金穗贷记卡授予的49万元信用额度后，通过指定的汽车销售商POS机具一次性刷卡透支取得。合议庭评议认为，被告人朱五老明知自己或其兄朱孝荣无还款能力的情况下而透支银行资金达49万元，在超过规定期限透支后经发卡银行多次催收并超过三个月仍不能归还，该行为符合信用卡诈骗罪的犯罪特征，与以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取银行或者其他金融机构贷款的贷款诈骗罪，和以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节行为的骗取贷款罪有本质上的区别，故对被告人朱五老应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。2、关于起诉书指控被告人朱五老在中国光大银行股份有限公司南昌分行办理的两张信用卡并透支本金96537.26元的事实是否构成犯罪的问题。公诉机关认为，被告人朱五老使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，且数额巨大，故对其应以信用卡诈骗罪论处。经查，被告人朱五老向中国光大银行股份有限公司南昌分行申请信用卡时登记住址和工作单位为其虚构，但出具的身份证明是其本人真实居民身份证。同时，被告人朱五老持有的中国光大银行信用卡超过规定期限透支后，在中国光大银行股份有限公司南昌分行分别以电话、上门等两种以上催收形式进行催收后的三个月内已归还全部欠款。合议庭评议认为，以虚假身份证明骗领信用卡的“身份证明”仅限于居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等，并不包括其他资信证明。被告人朱五老仅是以虚构的住址和工作单位向发卡银行申请信用卡，但并没有以虚假的身份证明向发卡银行申请信用卡，其行为不属于使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；且被告人朱五老持卡超过规定期限透支后，经中国光大银行股份有限公司南昌分行催收已在三个月内归还了全部欠款，也不属于信用卡诈骗犯罪中的“恶意透支”行为。综上，公诉机关的该项指控不成立。3、关于被告人朱五老在中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行办理信用卡并交给朱孝荣透支2万元后拒不归还的行为构成何种性质犯罪的问题。辩护人提出被告人朱五老是出于亲兄弟的感情，违反国家法律、法规帮助朱孝荣办理信用卡，其本人并未使用信用卡，只是妨害了信用卡管理制度，其行为只构成妨害信用卡管理罪。经查，被告人朱五老所持有的中国建设银行赣龙卡信用卡是其本人以自己的居民身份证向中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行申请办理取得的，之后将自己的信用卡交给其哥哥朱孝荣任意透支使用，其不仅知道朱孝荣持上述信用卡大量透支了银行资金，且在经银行多次催收后超过三个月的情况下仍拒不归还银行资金。合议庭依据上述查明的事实评议认为，被告人朱五老的上述行为既不是帮助朱五老办理信用卡，也不是自己使用虚假的身份证明骗领信用卡，而是因朱孝荣在银行有不良信用记录的情况下，为使朱孝荣从银行非法套取现金使用，经与朱孝荣预谋后，其以自己的身份证明申请办理信用卡，尔后将信用卡交给朱孝荣透支套现而已，其作为持卡人对朱孝荣持其信用卡透支套现可能发生的法律后果负有直接责任。被告人朱五老的行为与信用卡诈骗罪的犯罪构成相符，应当以信用卡诈骗罪对其定罪处罚。辩护人提出被告人朱五老的上述行为构成妨害信用卡管理罪的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。4、关于两被告人是否构成共同犯罪的问题。经查，被告人朱孝荣因赌博欠下巨额债务无力归还后，便预谋办理银行信用卡从银行非法套取现金使用，并将自己在银行因有不良信用记录无法申请到信用卡的情形告知了被告人朱五老，要求被告人朱五老以自己的名义先办理信用卡分期购车方式利用银行资金买车，然后用所购车辆作为财产证明办理更多的银行信用卡交给其进行透支套取现金使用。被告人朱五老作为持卡人，自己并没有还款能力，而出于兄弟情义，将自己的银行信用卡交给朱孝荣任意透支使用，为被告人朱孝荣利用信用卡实施犯罪提供便利，并在朱孝荣持银行信用卡大量透支经催收后仍不予归还，造成银行巨额财产损失的结果。综上，合议庭评议认为，被告人朱五老事前与被告人朱孝荣进行了通谋，事中被告人朱五老又为被告人朱孝荣实施信用卡诈骗犯罪提供了条件，事后被告人朱五老对被告人朱孝荣持银行信用卡大量透支后造成的危害结果予以放任，两被告人的行为符合共同犯罪的构成要件，应当以共同犯罪论处。5、关于以农行金穗贷记卡进行恶意透支的犯罪数额认定问题。经查，被告人朱五老以金穗贷记卡分期付款购车虽向中国农业银行股份有限公司南昌滨江支行一次性透支了人民币49万元，但在公安机关立案前其已归还4.74万元。合议庭据此评议认为，被告人朱五老在该起犯罪事实中恶意透支的数额，应将其在公安机关立案前已归还的4.74万元予以扣除，则该起犯罪事实的犯罪金额应确定为44.26万元。综上，本院认为，被告人朱孝荣、朱五老以非法占有为目的，违反银行信用卡管理法规，利用银行信用卡恶意透支银行资金达人民币46.26万元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人朱五老有犯罪前科，酌情从重处罚；两被告人归案后对所犯罪行予以了如实供述，并已归还发卡银行全部透支款息，予以从轻处罚。综上，根据两被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告人朱孝荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2020年9月6日止），并处罚金人民币二十万元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人朱五老犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2020年1月26日止），并处罚金人民币二十万元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡必华人民陪审员  盛 红人民陪审员  丁仲林二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王艳芳…