徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2929号
原告：申玉梅。
委托诉讼代理人：兰光旭，江苏敏言律师事务所律师。
被告：马贺。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市齐鲁南巷汉御花园A座04号。
负责人：胡家友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘靖，该公司员工。
原告申玉梅与被告马贺、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申玉梅的委托诉讼代理人兰光旭、被告华安保险公司的委托诉讼代理人刘靖到庭参加了诉讼，被告马贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费31185.85元、住院伙食补助费580元、营养费1290元、误工费14520元、护理费5160元、伤残赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通费420元、鉴定费1300元，上述费用合计292493.85元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，申玉梅驾驶电动自行车沿311国道由东向西行驶至大彭镇田巷村和宜饭店前时，与停在非机动车道马贺驾驶的苏C×××××号中型普通货车相撞，发生交通事故，致两车损坏，申玉梅受伤。申玉梅受伤后住院治疗，经医院诊断为右眼失明。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告马贺未作答辩。
被告华安保险公司辩称，第一，事故车辆在华安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，额限20万元，并投保了不计免赔。华安保险公司已经垫付医疗费1万元，若事故真实，事故车辆无免责行为，保险公司愿在交强险和商业险限额内赔付。医疗费应扣除10%的非医保用药，诉讼费鉴定费不予承担。第二，伤残鉴定应以交通事故导致的直接损伤或相关并发症的治疗终结为准，故对伤残鉴定后所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的票号为0105748595、0105651227、0105651226合计金额为31元的三张医疗费发票，姓名均为“孙玉梅”而并非原告，被告华安保险公司对此提出异议，由于原告并未能提交任何证据该三张发票的姓名不符系医院笔误造成，本院对该份证据不予认可。
2、原告提供的江苏敏言律师事务所委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤情等级及误工、护理、营养期限所作出的司法鉴定意见书。被告华安保险公司在庭审中提出异议，认为该鉴定属于单方委托且华安保险公司未参与该程序，其保留重新鉴定的权利。本院对该证据认证意见为：被告华安保险公司享有重新申请鉴定的权利，但在本院规定的时间内未提出重新鉴定的申请，故本院对该份证据予以确认。
3、原告提供的其于2015年5月至2015年7月的工资单三张，被告华安保险公司认为原告应当提供公司的营业执照、劳动者的劳动合同及扣发工资证明等证据。本院认证意见为：原告在庭审中已自认该工作并不固定，且未能提供劳动合同、扣发工资的证明等足够的证明证明其因交通事故所致的损失，故本院对该组证据的真实性不予认可。
4、原告提供的户籍证明及村委会证明，被告华安保险公司认为该两份证明不能证明原告系城市户口，各项赔偿应当依照农村标准予以赔付。本院认证意见为：村委会出具的证明证实了原告家庭因征地而转户，派出所出具的证明亦证实了原告的现户口为非农业户口，这均与原告户口本上所记载的非农业家庭户口相符合，可以认定原告为城镇户口。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月20日18时35分许，原告申玉梅驾驶电动自行车沿311国道（徐萧线）由东向西行驶至和宜饭店前时，与停在非机动车道马贺驾驶的苏C×××××号中型普通货车相撞，发生交通事故，致两车损坏，申玉梅受伤。此事故经铜山区交警队认定，原告申玉梅、被告马贺负事故的同等责任。事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险和保险金额为20万元的第三者责任险并投保了不计免赔条款。
原告受伤后，随即被送往徐州医学院附属医院住院治疗，其伤情被诊断为右眼机械性眼球破裂伤（眼睑全层裂伤、球内容物脱出），该院对其进行相关检查及对症治疗，原告于2015年10月19日出院。出院诊断为：右眼机械性眼球破裂伤、右眼创伤性视网膜裂孔、右眼增生性玻璃体视网膜病伴视网膜脱离、右眼创伤性睫状体脱垂。后原告又于2016年7月4日再次到徐州医学院附属医院住院治疗，伤情诊断为右眼硅油填充眼、右眼角膜带状变性、右眼硅油入前房、右眼无晶体眼、右眼球萎缩、右眼角膜斑翳、右眼无虹膜、右眼玻璃体切割术后、右眼球破裂伤缝合术后，并于2016年7月16日出院。原告为治疗其伤情，共支出医疗费31154.85元。2016年3月2日，江苏敏言律师事务所委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所于2016年3月15日出具徐中心医司鉴所[2016］临鉴字第028号司法鉴定书，鉴定结论为申玉梅之损伤构成八级伤残，误工期限为120日、营养期限为45日、护理期限为45日。原告为此次鉴定支付鉴定费1300元。
另查明，原告申玉梅的户口本户名显示为非农业家庭户，其所在的村委会及派出所均出具了证明证实其户口为非农业户口。原告申玉梅家庭中现无承包地耕种，其收入来源于平时的在城镇打工。
本院认为，原告在道路上骑电动自行车时，与停在非机动车道马贺驾驶的苏C×××××号中型普通货车相撞，造成原告受伤的事实清楚，证据确凿，因被告马贺负事故的同等责任，故原告申玉梅有权要求赔偿义务人承担侵权赔偿责任。苏C×××××号中型普通货车在被告华安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），应先由华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由其根据保险合同并按照责任比例予以赔。
关于原告申玉梅在本次交通事故中所遭受的损失，本院逐项分析如下：
1、关于原告所主张的医疗费31185.85元，其中31154.85元有相应的门诊病历、住院病案、医疗费发票、费用清单等予以证实，本院予以确认。
2、关于原告所主张的住院伙食补助费580元（20元/天×29天）、伤残赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%）均未超出法律规定的范围，本院予以确认。
3、关于原告主张的营养费1290元（15元/天×86天），其主张标准未超出法律规定的范围，但应当按照司法鉴定意见中营养期限45天予以计算，本院依法支持其营养费675元。
4、关于原告所主张的误工费14520元（121元/天×120天），由于原告未能提供劳动合同、工资扣发证明等充足的证据证实其工资标准为121元/天，本院依法参照上一年度城镇居民人均可支配收入37173元予以计算，根据司法鉴定报告中误工期限计算120天，依法支持其误工费12221.26元。
5、关于原告所主张的护理费5160元（114.67元/天×45天），由于原告未能提供护理人员的情况、信息及误工情况等证据，本院按照80元/天标准，根据司法鉴定报告中护理期限计算45天，依法支持其护理费3600元。
6、关于原告所主张的精神损害抚慰金15000元，本院综合考虑被告方的侵权行为、侵权造成的严重后果、双方的过错程度等因素，依法支持其精神损害抚慰金8000元。
7、关于原告所主张的交通费420元、本院综合原告的住院天数及距离住所的远近程度等因素，酌情予以支持。
对上述损失，应由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，由于被告华安保险公司已经垫付了医疗费10000元，故其应在交强险范围内再支付110000元；超出交强险范围内的医疗费21154.85元、住院伙食补助费580元、营养费675元、伤残赔偿金121038元、误工费12221.26元、护理费3600元、交通费420元，合计159689.11元，应由被告华安保险在商业三者责任险范围根据保险合同予以赔偿。因被告马贺驾驶的车辆系机动车且负事故同等责任，原告申玉梅所驾驶的电动车系非机动车，参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款第三项“非机动车、行人负事故次要责任的，减轻机动车方30%至40%的赔偿责任”，故本院认定应由机动车方负65%的赔偿责任。因此，被告华安保险公司应在商业险范围内赔偿原告103797.92元（159689.11×65%）。对于被告保险公司辩称的应扣除部分非医保用药的意见，因其未提供证据证明保险公司已向投保人尽到提示说明义务，亦未能证明非医保用药及替代性用药的费用数额，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于被告保险公司庭审中辩称的原告申玉梅已经做了伤残鉴定，鉴定部门亦出具了鉴定结论，评定时机应以事故直接导致的损伤或者因损伤所致的并发症治疗终结为准，认为原告无需二次治疗，申玉梅二次手术所产生的相关费用不予认可的意见，由于被告申玉梅的二次治疗是针对此次交通事故所产生的损伤，该部分费用与交通事故的发生具有直接因果关系，故该抗辩理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告申玉梅110000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告申玉梅各项损失103797.92元。
三、驳回原告申玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，鉴定费1300元，合计3260元，由原告负担460元，由被告马贺负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙铭江