天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1354号
原告天津市绿美市政工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际B516-14。
法定代表人张美忠，经理。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告天津亚平市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区跃进路西侧金钟产业园区内1排1号。
法定代表人高洪举，经理。
委托代理人张晓龙，天津亚平市政工程集团有限公司工程部部长。
被告天津市政建设发展有限公司（组织机构代码证号74401875-6），住所地天津新技术产业园区华苑普区梓苑路2号。
法定代表人王强，经理。
委托代理人刘俊，天津市政建设发展有限公司职工。
第三人天津城市道路管网配套建设投资有限公司（统一社会信用代码91120000749149771N），住所地天津市新技术产业园区华苑产业区榕苑路7号。
法定代表人宋振华，经理。
委托代理人陈学超，天津城市道路管网配套建设投资有限公司职工。
原告天津市绿美市政工程有限公司（以下简称绿美公司）与被告天津市亚平市政工程集团有限公司（以下简称亚平公司）、天津市政建设发展有限公司（以下简称市政公司）、第三人天津城市道路管网配套建设投资有限公司（以下简称管网公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员张文军独任审判。因案情需要依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市绿美市政工程有限公司委托代理人苗桂利，被告天津市亚平市政工程集团有限公司委托代理人张晓龙，天津市政建设发展有限公司委托代理人刘俊，第三人天津城市道路管网配套建设投资有限公司委托代理人陈学超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿美公司诉称，2006年6月2日原告与亚平公司签订劳务分包合同，原告承包亚平公司承包的位于天津市南开区冶金路三元村道路排水工程1标段的道路、排水工程的劳务服务。合同约定，原告为亚平公司提供劳务服务，并代垫部分材料费及代付租赁物租金。在合同完毕后，经原告与亚平公司结算，亚平公司尚欠原告劳务费、代建材料费及代付租赁物租金共计6545175元。亚平公司拖欠至今未付。市政公司作为该工程发包人、第三人管网公司系实际发包人，尚欠亚平公司部分工程款未付，应依法承担连带责任。故原告起诉要求1、判令被告亚平公司给付原告劳务费、代建材料费及代付租赁物租金6545175元及利息（6545175元为基数，自2008年5月31日起至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类利率计算，并支付迟延履行期间利息的50%。暂计算至2015年12月30日，约300万元），共计9545175元。2、判令被告市政公司及第三人管网公司在未结工程款项范围内承担给付责任。3、诉讼费用由二被告承担。
原告绿美公司向法院提供了下列证据：
1、原告与被告亚平公司签订的建设工程劳务分包合同，证明原告与被告亚平公司劳务施工合同关系。
2、2008年5月31日、6月2日、6月10日原告与被告亚平公司对账单三份，证明被告亚平公司欠原告工程款的数额。
被告亚平公司辩称，亚平公司与绿美公司系劳务合同关系，对原告所述的事实理由及诉讼请求没有异议。未结工程款是因为第三人未与亚平公司进行结算，只有在第三人给付亚平公司工程款的90%以后，亚平公司才能支付原告工程款。同意支付利息，数额应具体计算。
被告亚平公司向法院提供了下列证据：
1、原告绿美公司与被告亚平公司签订的建设工程劳务分包合同，证明亚平公司与原告存在劳务分包关系。
2、亚平公司与市政公司签订的建设工程施工合同，证明本案涉及的工程亚平公司是实际施工单位。
3、亚平公司与市政公司竣工验收证书（包括排水和道路工程），证明工程已完工并验收。
被告市政公司辩称，市政公司与管网公司属于代建合同关系，管网公司系实际发包人，市政公司只是讼争工程的代建单位，属于代理人的地位。工程款也是经天津市财政局审计后，由管网公司划款至市政公司，再由市政公司给付亚平公司。本案剩余工程款需要第三人管网公司审计后支付给市政公司，市政公司再向亚平公司支付。市政公司不应承担直接给付责任。
被告市政公司向法院提供了下列证据：
1、项目代建协议，证明市政公司与第三人系劳动服务关系。
2、南运河改造工程二期拨款情况，证明支付亚平公司工程款的数额及时间。
第三人管网公司述称，管网公司与代建单位市政公司签订了代建合同，根据合同管网公司已经按实际工程拨款了，现剩余工程款结算时间无法确定，在等待财政审批结果以后才能进行结算。
被告亚平公司对原告提供证据均无异议。被告市政公司及第三人管网公司认为原告提供证据与其无关，故不发表意见。
原告对被告亚平公司提供的证据1没有异议。证据2三性均没有异议，该证据能证明市政公司应在签订工程款范围内承担给付责任。证据3没有异议。被告市政公司及第三人管网公司均认为证据1与其无关，故不发表意见；对证据2、3没有异议。
原告、被告亚平公司、第三人管网公司对被告市政公司提供的证据均无异议。
经审理查明，原告绿美公司与被告亚平公司系劳务分包合同关系。二被告系建设施工合同关系。被告市政公司与第三人系代建合同关系。2006年初被告市政公司与第三人签订项目代建协议书，由被告市政公司对第三人投资的南运河两侧道路及配套设施改造工程进行代理建设。之后二被告签订建设工程施工合同，被告市政公司为发包人，被告亚平公司为承包人，工程名称为：冶金路三元村道路、排水工程1标段；地点为南开区；内容为道路排水。开工日期为2006年5月30日，竣工日期为2006年10月9日，合同价款为10203382元。2006年6月2日原告与亚平公司签订劳务分包合同，原告承包亚平公司承包的位于天津市南开区冶金路三元村道路排水工程1标段的道路、排水工程的劳务服务。合同约定，原告为亚平公司提供劳务服务，并代垫部分材料费及代付租赁物租金。在合同完毕后，经原告与亚平公司结算，亚平公司尚欠原告劳务费1126323元，代垫材料费3281163元，代垫租赁费2137689元，共计6545175元。亚平公司拖欠至今未付。现原告向本院起诉被告。
另查，第三人通过被告市政公司在讼争工程施工过程中及完工后共计给付被告亚平公司工程款6481438元。
再查，原告在开庭后向本院提交了逾期付款利息的计算时间、人民银行同期贷款利率，按照本金6545175元计算，共计利息3423781.05元。
审理中，第三人陈述剩余工程款结算时间无法确定，现在等待财政及审批结果以后才能进行结算。
上列事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录当事人的陈述在案证明。
本院认为，原告与被告亚平公司签订的劳务分包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。经审理原告按约定完成了合同约定的义务，因此被告亚平公司应当按照双方约定的履行支付合同价款的义务，故原告要求被告亚平公司给付劳务费1126323元，代垫材料费3281163元，代垫租赁费2137689元，共计6545175元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向本院提交的关于逾期付款的利息计算时间及方式属于同期同档的利息，均符合法律规定且金额准确，本院依法予以支持。被告市政公司系涉案工程的代理发包人，第三人管网公司系实际发包人，市政公司与管网公司之间订立的代理协议，只是双方的自行约定，不能对抗实际施工人依法向发包人主张权利。因此被告市政公司及第三人管网公司均应在被告亚平公司欠付的工程款范围中的劳务费对实际施工人（即本案原告）承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市亚平市政工程集团有限公司于本判决生效后三十日内给付原告天津市绿美市政工程有限公司劳务费1126323元，代垫材料费3281163元，代垫租赁费2137689元，共计人民币6545175元。
二、被告天津市亚平市政工程集团有限公司于本判决生效后三十日内给付原告天津市绿美市政工程有限公司欠付工程款6545175元自2008年5月30日至2016年5月29日期间的延期付款利息人民币3423781.05元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告天津市政建设发展有限公司及第三人天津城市道路管网配套建设投资有限公司在未付被告天津市亚平市政工程集团有限公司工程款范围内，对被告天津市亚平市政工程集团有限公司尚欠原告天津市绿美市政工程有限公司劳务费1126323元承担责任。
四、驳回原告天津市绿美市政工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费78616元，由被告天津市亚平市政工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
审 判 员 张文军
人民陪审员 邢维田
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。