山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终259号
上诉人（原审原告）：路锋，男，1971年1月4日出生，汉族，滕州市质量技术监督局产品质量监测工作人员，住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）：山东新城建房地产开发有限公司，住所地山东省滕州市善国北路108号。
法定代表人：江浩，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王长东，山东荆河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延峰，山东荆河律师事务所律师。
上诉人路锋因与被上诉人山东新城建房地产开发有限公司（以下简称新城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路锋上诉请求：1.撤销山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4201号民事判决；2.被上诉人向上诉人支付从2012年7月18日至2017年7月17日的临时安置补助费及滞纳金（迟滞至2017年8月18日），共计212388.23元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审事实认定错误，一审认定原告未履行“房屋拆迁补偿安置协议”（以下简称协议）第八条规定的事实错误，一审认定原告主张临时安置费“无合同依据及法律依据”错误。1.上诉人有按期主动前去指定地点办理结算上房手续的事实，十日内未能成功办理结算上房手续的责任在被上诉人。被上诉人过错在先，过错明显；因被上诉人的过错导致上诉人至今未能成功办理结算上房手续；2012年7月17日上诉人按时主动前去指定地点办理结算上房手续，被上诉人向上诉人出示其拟好的“回迁安置结算一览表”，要求上诉人当场按其霸王条款“回迁安置结算一览表的钱款数额等内容”签字确认并结算，否则不予安排回迁上房，对上诉人的知情权、异议权至今不予理会，办理结算上房手续过程中被上诉人过错在先，过错明显，导致上诉人至今未能成功办理结算上房手续。过错之一：“回迁安置结算一览表”中的逾期临时安置费补偿标准违反了合同法第六十三条之规定。2.一审原告主张临时安置费有法律依据：《枣庄市人民政府关于进一步规范国有土地上房屋征收与补偿工作的意见》，枣政发[2011]2号，2011年2月28日实施。3.房屋征收与补偿标准（十）被征收人选择房屋产权调换，在补偿协议规定的过渡期限内，被征收人自行安排住处的，房屋征收部门应当支付临时安置补偿费；被征收人使用房屋征用部门提供周转用房的，房屋征收部门不支付临时安置补偿费。临时安置补偿费标准为住宅房屋每月每平方米8元，非住宅房屋每月每平方米15元。补偿协议约定的过渡期限因房屋征收部门责任造成延长的，从逾期之日起每月加倍付给被征收人临时安置补偿费；对周转房的使用人，应当自逾期之日起每月付给临时安置补偿费。法律依据：《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》新办法2007年5月1日实施，第三十八条的规定……临时安置补助费的标准为住宅房屋每月每平方米4元，非住宅房屋每月每平方米8元。××不得擅自延长过渡期限，周转房的使用人应当按时腾退周转房。协议约定的过渡期限因××责任造成延长的，从逾期之日起每月加倍付给被××或房屋承租人临时安置补助费；……。法律依据：自2015年6月1日起参照枣庄市人民政府第143号令《枣庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十九条、第三十三条中规定的“临时安置补偿费标准”执行（……每月每平方10元的标准，……从逾期之日起双倍支付临时安置费……）（为每月每平方20元），法律依据：《合同法》第六十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百二十五条、第一百四十八条。4.“房屋拆迁补偿安置协议”第八条为无效条款。本案中，2008年6月22日，上诉人与被上诉人签订“房屋拆迁补偿安置协议”；被上诉人在其提供的格式合同“房屋拆迁补偿安置协议书”第八条只单方面规定了甲方（被上诉人）的权利，只字未提乙方（上诉人）的权利；此条款为不公平条款，为霸王条款，对上诉人而言，失去了形式上的公平和机会上的平等，显然是不公平、不对等。按合同法第五条、第四十条、第五十四条规定，上诉人主张该条款无效。按合同法第九十七条、第一百零七条，上诉人有权要求赔偿损失，有权要求临时安置费。法律依据：《合同法》第五条、第四十条、第五十四条、第九十七条、第一百零七条。二、被上诉人过错明显、过错在先。因被上诉人的过错导致上诉人一直未能顺利结算未能回迁上房，过错的责任在被上诉人，被上诉人应承担由此造成的一切损失。过错一：交房房屋至今一直存在安全隐患。2008年6月22日，上诉人与被上诉人签订“房屋拆迁补偿安置协议书”，约定于2010年12月回迁上房，但被上诉人违约拖延至2012年7月17日交房，但交房房屋至今存在安全隐患。安全隐患一：窗扇碰头安全隐患。滕州市九州清晏5号楼3009室自建成后有七个窗扇最大只能向室内平开到65度左右，被上诉人拖至2017年3月24日，消除了其中六个窗扇碰头安全隐患，但西南窗扇仍存在碰头安全隐患，向室内平开最大开度只能开到62度。安全隐患二：滕州市九州清晏5号楼3009室地漏电跳闸。安全隐患三：火灾灭火安全隐患。滕州市九州清晏小区高层住宅自上房至2017年8月底，未能在每层配备灭火器，存在火灾灭火安全隐患，违反国家强制标准GB50016《建筑设计防火规范》中第8.1.9条，违反《中华人民共和国消防法》第十六条第二款的规定。上诉人多次要求被上诉人消除安全隐患，但被上诉人至今未能消除安全隐患。被上诉人应采取补救措施限期消除房屋安全隐患，应负责隐患导致的全部损失。过错二：虽经上诉人多次要求公开，被上诉人一直未依法公开《山东省商品房销售条例》第37条规定的相关材料。2008年6月22日，上诉人已预付97237.98元房款及11440元“暖气安装费”，上诉人存在预购房的行为事实清楚，上诉人依法享有购房者的权利。九州清晏5号楼已在销售中，已购买九州清晏5号楼的用户及回迁户已开始办理房权证，上诉人主张适用《山东省商品房销售条例》理由正当。过错三：对上诉人的知情权至今不予理会。2012年7月17日上诉人按时主动前去指定地点办理结算上房手续，被上诉人向上诉人出示其拟好的“回迁安置结算一览表”，要求上诉人当场按其霸王条款“回迁安置结算一览表的钱款数额等内容”签字确认并结算，要求上诉人对暖气安装费按每平方80元结算并签字确认，否则不予安排回迁上房。上诉人多次要求被上诉人公布暖气安装费每平方结算收取80元的依据，被上诉人一直未向上诉人公开暖气安装费每平方结算收取80元的依据。上诉人要求复印被上诉人提供的回迁安置结算一览表至今一直遭到拒绝。此结算一览表为不公平条款，系霸王条款，对上诉人而言，失去了形式上的公平和机会上的平等，显然不公平、不对等。办理结算上房手续过程中被上诉人过错在先，过错明显，导致上诉人至今未能成功办理结算上房手续。过错四：办理结算上房手续过程中，被上诉人违反合同法第六十三条规定在先。2012年7月17日上诉人按时主动前去指定地点办理结算上房手续，被上诉人向上诉人出示其拟好的“回迁安置结算一览表”，要求上诉人当场按其霸王条款“回迁安置结算一览表的内容钱款数额”签字并确认结算，否则不予安排回迁上房，对上诉人的知情权、异议权至今不予理会，要求逾期临时安置费（2010年12月22日至2012年7月17日）按9801.17元结算并当场签字确认（延期安置费每月每平方8元），否则不予安排回迁上房。上诉人要求复印被上诉人提供的回迁安置结算一览表一直遭到拒绝。虽经上诉人多次要求，被上诉人一直拒绝给付其迟滞发放“逾期临时安置费”而产生的滞纳金。延期安置费每月每平方8元安置费标准从2011年2月28日起违反了2011年2月28日实施的枣政发[2011]2号文《枣庄市人民政府关于进一步规范国有土地上房屋征收与补偿工作的意见》。枣政发[2011]2号文第三条第十款中调整的“临时安置补偿费标准”为每月每平方8元，从逾期之日起每月加倍为每月每平方16元。对这一问题被上诉人一直拒绝解释说明。被上诉人违反合同法第六十三条的规定，办理结算上房手续过程中过错在先、明显，导致上诉人至今未能成功办理结算上房手续。过错五：被上诉人一直拒绝补救拒绝协商解决拒绝改正，拒绝上诉人主张的先临时回迁再解决争议的建议。上诉人拒绝在被上诉人提供的回迁安置结算一览表上的不合理霸王条款签字。上诉人要求边回迁边协商，先不办理房权证书先临时回迁再解决问题，但被上诉人一直要求上诉人先认可其回迁安置结算一览表内容并在其上签字确认并交付其全款为安置条件，否则不予安排回迁上房。上诉人要求复印被上诉人提供的回迁安置结算一览表一直遭到拒绝。上述过错纠正之前，被上诉人应依法承担临时安置补助费及滞纳金。虽经上诉人多次催要，被上诉人拒不支付。过错六：被上诉人出具的格式合同“房屋拆迁补偿安置协议书”第八条依法为无效条款。被上诉人2008年6月22日在其提供的格式合同“房屋拆迁补偿安置协议书”第八条只单方面规定了甲方（被上诉人）的权利，只字未提乙方（上诉人）的权利。此条款为不公平条款，系霸王条款，对上诉人而言，失去了形式上的公平和机会上的平等，显然不公平、不对等。按合同法第五条、第四十条、第五十四条规定，上诉人主张该条款无效。这一过错责任在被上诉人，被上诉人应承担由此造成的一切损失。三、被上诉人应向上诉人支付从2012年7月18日至2017年7月17日的临时安置补助费及滞纳金212388.23元（迟滞至2017年8月18日）。安置补助费应按月发放，滞纳金参照银行逾期贷款利息计也应按月付息（含按月的利息罚息复利），逾期还款应计罚息，罚息应按利息的百分之百计，对违约方是一种制裁，对守法方是一种补偿。按民法损失补偿原则公正公平原则临时安置补偿费标准，自2011年2月28日起，遵照枣政发[2011]2号文《枣庄市人民政府关于进一步规范国有土地上房屋征收与补偿工作的意见》第三条第十款中调整的“临时安置补偿费标准”执行（每月每平方8元，从逾期之日起每月加倍为每月每平方16元）。参照滕州市人和蓝湾小区补偿标准每平方16元，上诉人主张每月每平方16元是有先例可参照的。滕州市“人和蓝湾小区”回迁户房租补偿金标准是2012年7月至2013年12月为16元/平米月。而“九州清晏小区”周围区域房屋租金市场价格明显高于“人和蓝湾小区”周围区域房屋租金市场价格。从2012年7月18日起至2015年6月17日，共34个月，每月临时安置补偿费＝面积平方数×16元＝143×16＝2288元。临时安置补偿费标准自2015年6月1日起遵照枣庄市人民政府第143号令《枣庄市国有土地上房屋征收与补偿办法》第29条、第33条中规定的“临时安置补偿费标准”执行（每月每平方10元，从逾期之日起每月加倍为每月每平方20元），从2015年6月18日至2017年7月17日，共26个月，临时安置补偿费＝面积平方数×20元＝143×20＝2860元；以上计算合计后，被上诉人应向上诉人支付从2012年7月18日至2017年7月17日的临时安置补助费及滞纳金212388.23元（迟滞至2017年8月18日），计算方法见附件。四、一审适用法律有误。“房屋拆迁补偿安置协议”第八条按合同法第五条、第四十条、第五十四条规定为无效条款，应依照合同法第三条、第五条、第四十条、第五十四条、第六十三条、第九十七条，民事诉讼法第六十四条之规定进行判决。综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律错误，裁判结果不公，请求二审予以纠正。
山东新城建房地产开发有限公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1.2008年6月22日上诉人与被上诉人、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方意思表示真实，且内容不违反法律和行政法规的规定，应为有效协议。上诉人诉称该协议第八条为无效条款没有事实与法律依据。2.上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中对“临时安置补助费”的约定，其标准正是执行上诉人上诉状中引用的《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十八条“临时安置补助费的标准为住宅房屋每月每平方米4元”的规定。同时被上诉人根据该条“协议规定的过渡期限因××责任造成延长的，从逾期之日起每月加倍付给被××或房屋承租人临时安置补助费”的规定计算出《房屋回迁安置结算一览表》中逾期临时安置补助费数额。被上诉人认为临时安置补助费作为拆迁过渡期限内对××的补偿，其标准不应适用合同法第六十三条对买卖标的价格执行的规定。且根据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第三十五条规定即“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，证明本案不适用征收的规定。3.上诉人诉称的被上诉人交房房屋安全隐患问题，被上诉人坚持原审中的抗辩事由，即一是被上诉人有证据证明交房房屋已通过综合验收备案与消防验收；二是根据该区域回迁上房程序，上诉人只办理了选房，并未进行房屋回迁安置的结算及按要求办理的上房手续，没有领取房屋钥匙，所以对上诉人提出来的所谓的安全隐患均不存在。4.上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》依据的是《枣庄市城市房屋拆迁管理实施办法》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》的规定，上诉人自认为该协议书中有预购房的行为，应适用《山东省商品房销售条例》的相关规定无事实与法律依据，且已被枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1512号判决维持了（2017）鲁0481民初2252号驳回该项诉请的判决。5.根据上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，及该拆迁区域回迁实施办法与回迁流程的规定，在回迁程序上，被上诉人通知上诉人办理上房结算手续，上诉人应按期办理上房结算手续。未上房的原因在于上诉人，不在被上诉人，被上诉人完全具备上房条件，在结算时因上诉人未缴纳应缴纳的275087元，故未能继续办理相关手续，原因在上诉人，上诉人所诉称未能上房的相关过错与理由无事实与法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、上诉人诉请支付临时安置补助费及滞纳金无事实与法律依据，且该项诉请与原审上诉人作为原告的诉讼请求相同，请求法院依法查明，维持原审判决。被上诉人认为上诉人所诉请的支付临时安置补助费的数额与计算方法为其自认内容，无事实与法律依据。而上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中也未约定逾期临时安置补助费滞纳金，且双方就逾期临时安置补助费滞纳金亦无其他补充协议约定，故请求法院就上诉人该项诉请依法查明事实，维持原审判决。三、本案一审、二审诉讼费用应由上诉人承担。
路锋向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付从2012年7月18日至2017年7月17日的临时安置补助费及滞纳金（迟滞至2017年8月18日）共计201063元；（从2012年7月18日至2017年7月17日，回迁房屋面积是143平方米，16元/平方米，每月2288元，计算五年，60个月。临时安置补助费为2288元/月×60个月=137280元。滞纳金计算方式：按月计算的，每个月的滞纳期不一样。第一个月产生60个月的滞纳期，第二个月产生59个月的滞纳期。本金每个月都是按2288元/月计算，60个月是利息的60次方。二项合计201063元。依据银行逾期贷款利息，年利率6.55%计算）2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年6月22日原告路锋（乙方、被××）与被告新城建公司（××）、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方坐落于马号东街4-3-304的房屋及其附属物，在市政府原址区域改造工程拆迁范围内。乙方于2008年6月21日搬迁完毕，经验收合格后甲方付给乙方搬迁补助费500元、奖励费30000元，暂付30个月的临时安置补助费7797.60元……甲方在改造工程范围内新建住宅房和营业房用于产权调换，乙方自愿选择住宅用房暂定143平方米，……第五条：暖气安装费按80元/平方米暂收，计11440元（待上房时按实际发生的安装费据实结算）。第七条：回迁时间：暂定于2010年12月回迁上房。如遇不可抗力等因素，则回迁时间顺延。第八条：回迁时，甲方通知乙方上房，乙方接到通知后十日内办理结算上房手续；不结算上房者，按自动放弃处理。甲方按照回迁通知及回迁方案规定的期限停发乙方临时安置费，并由乙方承担由此造成的看管费用等一切经济损失及违约责任。……原告路锋在该协议上签名，被告新城建公司在该协议上加盖其合同专用章，并有代表人的私章。后原告路锋选择了被告在原区域改造开发的滕州市九州清晏小区5#-3-3009号回迁房。2012年5月10日滕州市九州清晏5#楼工程经建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位五方共同验收，该5#楼工程为优良工程。被告新城建公司至2012年7月17日通知原告上房。按被告的回迁上房流程，被××应持身份证和拆迁时所有手续到拆迁核算科办理结算手续，签订回迁协议、领取收、付款通知单。被××持收、付款通知单到财务科办理交付款手续，领取交付款回执。然后持回迁交付款收据及回迁上房流程单领取回迁安置协议和上房通知单。被××持上房通知单到物业服务处签订物业服务合同，装修协议，填报业主档案，缴纳物业管理服务费和物业管理公共资金，办理相关手续。被××持交房验收通知单到工程科办理收楼上房手续，领取上房钥匙。原、被告在办理上房结算时，因原告认为被告未提供暖气安装费每平方米80元的依据等原因，对被告要求交纳的相关结算费用，原告未予交纳。原告主张先上房，所欠款项后续付清，被告未予同意。原告至今未上房。后原告诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，2008年6月22日原告路锋（乙方）与被告新城建公司（甲方）签订房屋拆迁安置补偿协议，双方意思表示真实，内容合法，为有效协议。协议第八条约定：回迁时，甲方通知乙方上房，乙方接到通知后十日内办理结算上房手续；不结算上房者，按自动放弃处理。甲方按照回迁通知及回迁方案规定的期限停发乙方临时安置费……原告路锋自认2012年7月17日被告新城建公司通知其办理回迁上房。但原告认为被告未向其提供暖气安装费每平方米80元的依据等原因，对被告要求交纳的相关结算费用，原告未予交纳。则根据原、被告合同约定，被告有权停发临时安置费。原告主张被告向其支付2012年7月18日至2017年8月18日的临时安置费，无合同依据及法律依据，对原告该诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告路锋的诉讼请求。
二审中，上诉人路锋围绕上诉主张向本院提交如下证据：
证据1:图片证据（2016年1月九州清晏小区可以办理房权证的图片证据）。欲证明：2016年1月已购买九州清晏5号楼的用户及回迁户开始办理房权证的事实。
证据2：回迁安置结算一览表复印件。欲证明：1.要求上诉人对暖气安装费实际发生的费用按每平方80元结算的事实，要求当场签字确认否则不予安排回迁上房的事实；对暖气安装费实际发生的费用未予说明未予解决的事实，未“按照消费者的要求予以说明”的事实（对“暖气安装费实际发生的费用”用格式化一览表进行欺诈）；2.拒付滞纳金的事实，属于欺诈（对办理“临时安置费及其滞纳金”等相关欠款数额用格式化一览表进行欺诈）；3.对“临时安置费”未按政府定价的调整而调整的事实，属于欺诈（对办理“临时安置费及其滞纳金”等相关钱款数额用格式化一览表进行欺诈）；4.对“临时安置费”未按合同标的物的面积143平方米计算的事实，属于欺诈（对办理“临时安置费及其滞纳金”等相关钱款数额用格式化一览表进行欺诈）；5.用格式化一览表中的“总计住宅房屋金额595424.92元”对“协议”第三条中“上述选定的房屋价值共计350223元”进行欺诈的事实。
证据3：图片证据（2015年1月山东新城建公司项目部在九州清晏小区现有36个单元内的地下室和楼道出入口段进行了隔离，在每个单元安装一扇防火门，共36扇。小区每个楼道地下室的入口处陆续安装防火门，消除安全隐患的图片证据；2015年1月之前九州清晏5号楼地下室和楼道出入口段未有效隔离，存在安全隐患）。欲证明：1.“2015年1月前九州清晏5号楼地下室和楼道出入口段未有效隔离，存在安全隐患”的事实；2.滕州市九州清晏5号楼存在安全隐患的事实，长期违反强制性国家标准GB50016-2006及GB50016-2014的事实；被上诉人自2012年7月17日起坚持上诉人必须接受存在安全隐患的房屋，坚持上诉人必须接受2012年7月17日向上诉人出示其拟好的“回迁安置结算一览表”的内容（霸王条款），否则不予安排回迁上房；为强制交易、欺诈行为的事实。
证据4：九州清晏小区项目建设2015年5月问题经滕州市城市管理局查处被公告的图片证据。欲证明：1.九州清晏小区项目建设问题2015年5月经滕州市城市管理局查处被公告；小区建成后的建筑容积率，与拆迁签订“协议”时规划的容积率明显不符；违反协议要约，违反协议之前的规划，违反协议之前的公告；容积率被开发商擅自增加，为欺诈行为。
证据5:2013年九州清晏小区项目建设用地规划许可批后公布的图片证据、2013年九州清晏小区项目容积率达到5.35的证据。欲证明九州清晏小区项目建设用地规划许可2013年变更的事实；2013年九州清晏小区项目容积率达到5.35的事实；小区建成后的建筑容积率5.35，与拆迁签订“协议”时规划的容积率3.3明显不符，超出原规划62.12%；违反协议要约，违反协议之前的规划，违反协议之前的公告；容积率被开发商擅自增加，为欺诈行为。
证据6：九州清晏小区项目建设总建筑面积43万平方米的图片证据。欲证明九州清晏小区建成后的总建筑面积为43万平方米，与拆迁签订“协议”时规划的总建筑面积约181505平方米明显不符；小区建成后的容积率5.35，与拆迁签订“协议”时规划的容积率3.3明显不符，超出原规划62.12%；被上诉人违反协议要约，违反协议之前的规划，违反协议之前的公告；容积率被开发商擅自增加，为欺诈行为。
被上诉人质证称，1.对上诉人在网站中的截图，因无原始证据可以印证，且截图内容均被上诉人书写新的内容予以覆盖，从证据形式上不符合法律规定。如果是截图应由公证处公证，进行截图确认才能作为有效证据使用。2.上诉人提交的证据1否定了其所提交的剩余证据的证明目的，办理房产证的前提条件是合法建造，所以上诉人用变更规划或调整规划来否认建筑物的合法性及消防安全问题不能成立。上述证据的证明目的不能成立。3.暖气安装费80元是双方协议中约定，符合滕州市人民政府制定的安置政策。逾期回迁安置房屋是根据枣庄市城市房屋拆迁安置补偿办法的规定逾期双倍支付临安费。因此，被上诉人计算临时安置补助费也是符合法律规定和当时的拆迁补偿政策。对于拆迁临时安置补助费面积的计算也是依据拆迁补偿安置政策，××只对被××被拆迁的合法面积负有安置的义务。4.对于超面积计算是依据房屋拆迁安置补偿协议书第三项的约定按回迁上房时的市场价格结算，没有违背双方的意思表示，因此上诉人说回迁安置结算一览表为欺诈、不合法，是错误的，不能成立。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2008年6月22日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该拆迁补偿安置协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。上诉人提出该协议为格式合同，协议第八条为不公平条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，虽然合同属于被上诉人提供的格式文本，但在订立合同之时，上诉人对此内容是明知的，其并未提出异议实际上亦接受并签署了合同文本，且该协议第八条并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形，故上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，以显失公平、欺诈的方式签订的合同属可变更或可撤销的合同，并应当由具有撤销权的当事人在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则该权利消灭。而上诉人在2008年6月22日签订该协议后，并未在法定的一年除斥期间内行使变更或撤销权，故上诉人现主张该协议不具有法律效力的理由不能成立，本院不予支持。按照协议约定，上诉人应于接到被上诉人上房通知后十日内办理结算上房手续，现被上诉人于2012年7月17日通知上诉人办理回迁上房，上诉人逾期未予办理，被上诉人按照回迁通知及回迁方案规定的期限停发上诉人临时安置费，符合合同约定。故原审法院对上诉人主张支付2012年7月18日至2017年8月18日临时安置费的诉请未予支持，符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人路锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由上诉人路锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 朱海燕
审判员 赵 慧
二〇一八年四月十六日
书记员 蓝 月