河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2604号
上诉人（原审被告）：中星联丰建设集团有限公司（原名：中星联丰幕墙装饰工程有限公司）。住所地：福州市鼓楼区东大路88号建闽大厦四层B区*号。统一社会信用代码：91350100611327862H。
法定代表人：陈锦阳，公司董事长。
委托代理人：赵靓、尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:商水县创智房地产开发有限公司。住所地：商水县行政路西段国税局西。统一社会信用代码：91411623090921451P。
法定代表人：刘志国，公司总经理。
委托代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。
上诉人中星联丰建设集团有限公司（以下简称中星联丰建设集团）因与被上诉人商水县创智房地产开发有限公司（以下商水县创智公司）建设工程合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中星联丰建设集团的委托诉讼代理人赵靓、尚伟杰，被上诉人商水县创智公司的委托诉讼代理人耿立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中星联丰建设集团上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由如下：1、商水县创智公司诉请中星联丰建设集团承担保修义务、赔偿保修费用，但未举证证明涉案工程的质量问题发生原因和保修责任承担主体是中星联丰建设集团。司法鉴定意见书仅能证明涉案工程存在安全隐患，但不能证明隐患产生原因是工程正常使用造成，也不能证明维修费用应由中星联丰建设集团承担。因商水县创智公司已经实际使用故应自行修复并承担修复费用。2、中星联丰建设集团需要承担的保修义务、保修范围等应当双方协商，协商不成应进行鉴定确定，不能由商水县创智公司和第三方签订的合同进行确定。3、涉案工程未经过竣工验收已经投入使用，按照法律规定，目前存在的安全隐患不能证明属于正常使用后产生的质量问题的情况下仅能作为一般工程质量问题由商水县创智公司自称承担责任。
商水县创智公司答辩称，1、涉案工程由中星联丰建设集团承建，双方签订了协议文书，根据合同相对性原则，原判中星联丰建设集团为维修主体与法有据；2、商水县创智公司提交了鉴定意见书，并以书面形式通知中星联丰建设集团进行维修，中星联丰建设集团接到书面通知后，未提出任何异议但不履行维修义务。3、商水县创智公司主张的不是工程合格与否而是保修义务，因此原判无误。综上，请求维持原判。
商水县创智公司向一审法院提出诉讼，请求：1、确认中星联丰建设集团施工装饰的润德财富广场工程存在安全隐患；2、判令中星联丰建设集团赔偿商水县创智公司损失120万元，审理中增加诉讼请求为140万元；3、诉讼费由中星联丰建设集团承担。
一审法院审理查明：2016年1月19日，商水县创智公司与中星联丰建设集团签订了《建筑装饰装修工程施工合同》，约定由中星联丰建设集团总承包位于商水县行政路东段的润德财富广场的室内装修，施工图纸内容（不含灯箱、光源、消防楼梯、石材、地板砖），合同约定价款515万元，以实际工程发生量计算。2016年10月20日，双方又签订了《关于对润德财富广场建筑装饰装修施工合同的补充协议》，约定原合同工程价款调整为448.8万元。该建设工程已交付给商水县创智公司使用。因商水县创智公司认为润德财富广场装修工程存在安全隐患问题，于2017年9月14日向商水县人民法院提出申请，申请对润德财富广场装修工程是否存在（质量问题）安全隐患鉴定。经法院委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对该工程装修项目：二至四层地面铺装，墙面、立柱贴饰，吊顶及造型等事项进行了工程检验测量。鉴定意见：所检该商场部分装饰装修质量不符合设计要求和《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001相关规定。局部存在安全隐患。商水县创智公司根据该鉴定意见于2018年3月14日以书面和短信的方式向中星联丰建设集团法定代表人陈锦阳及其委托装饰装修合同签订人王水顺发出维修整改通知。因中星联丰建设集团接到该通知未按照通知事项和时间对需要整改的工程进行维修整改。后商水县创智公司与周口市深铭达装饰设计工程有限公司签订了商水县润德财富广场装饰维修整改施工承包合同，承包工程价款120万元。装饰维修工程内容即是商水县创智公司向中星联丰建设集团发出维修通知内容。
一审法院认为，本案系因装饰装修工程安全隐患问题引发的纠纷。本案争议的焦点为：1、涉案工程是否存在安全隐患问题；2、商水县创智公司诉请损失是否应当由中星联丰建设集团承担。
关于涉案工程是否存在安全隐患问题。法院根据商水县创智公司的申请，于2017年9月14日委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对润德财富广场装修工程是否存在（质量问题）安全隐患进行鉴定。2017年11月28日在法院司法技术人员及申请方（商水县创智公司）、鉴定方人员到达现场的情况下对申请鉴定的涉案装修工程进行了检验测量，并于2017年12月20日作出了驻天工司鉴所（2017）建质鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见：所检该商场部分装饰装修质量不符合设计要求和《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001相关规定。局部存在安全隐患。该鉴定意见证明了涉案的装饰装修工程存在安全隐患问题，因此，商水县创智公司诉请确认中星联丰建设集团施工装饰的润德财富广场工程存在安全隐患的诉请依法应予支持。
关于商水县创智公司诉请损失是否应当由中星联丰建设集团承担问题。商水县创智公司在驻天工司鉴所（2017）建质鉴字第160号司法鉴定意见作出后，以书面和短信的方式向中星联丰建设集团法定代表人陈锦阳及其委托装饰装修合同签订人王水顺发出维修整改通知，因中星联丰建设集团在接到通知后没有按照商水县创智公司的通知与之进行协商维修整改方案，也未派人到达现场进行维修整改。之后商水县创智公司将存在隐患工程承包给第三方进行重新装饰维修，由此产生了工程费用。《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定，因承包人的原因致使建设工程在合理使用期内造成人身和财产损失的，承包人应当承担损害赔偿责任。就本案而言，商水县创智公司的损失应当为商水县创智公司将存在安全隐患的润德财富广场装修维修整改工程承包给第三方装修所产生的费用120万元。关于中星联丰建设集团辩称商水县创智公司于2016年5月1日将涉案工程投入使用，依据《建设工程施工合同司法解释》第13条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后又以使用部分不符合约定为由主张权利的不予支持，但承包人应当在建设工程合理使用的寿命内，应当自行承担处地基基础工程主体结构质量以外的一般工程质量责任，商水县创智公司在（2017）豫1623民初1825号案件中已经就赔偿损失提出了反诉请求，经商水县人民法院和周口市中级人民法院审理依法驳回起诉，现商水县创智公司再次起诉要求赔偿损失，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应当驳回其第一项诉讼请求，第二项应当依法驳回起诉。法院认为，（2017）豫1623民初1825号判决书以商水县创智公司诉请判令中星联丰建设集团因违约造成的损失194.4万元的诉讼请求没有证据印证而驳回起诉。关于本案工程是否经过验收竣工问题，法院作出的（2017）豫1623民初1825号民事判决书判决确认，中星联丰建设集团已经按照合同约定履行了义务，该工程已经交付使用。且当事人双方对判决认定工程实际交付使用未提出异议。该判决书确认内容业经周口市中级人民法院（2018）豫16民终1121号判决书确认。现（2018）豫16民终1121号判决书已经发生法律效力。因此，本案涉案工程应当视为已经实际竣工并交付使用。关于商水县创智公司本次起诉的问题，本案中，商水县创智公司向中星联丰建设集团主张诉请的依据为驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出的驻天工鉴所（2017）建质鉴字第160号司法鉴定意见书以及商水县创智公司与第三方签订的润德财富广场装修整改承包合同。因此，中星联丰建设集团辩称应当驳回商水县创智公司第一项诉讼请求，第二项请求应当依法驳回起诉没有法律事实和依据。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，第二百八十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决，一、中星联丰建设集团为商水县创智公司装饰装修的润德财富广场工程存在安全隐患；二、中星联丰建设集团于判决生效后10日内赔偿商水县创智公司损失120万元；三、驳回商水县创智公司其他诉请请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为：商水县创智公司要求中星联丰建设集团承担赔偿责任的主张是否成立，如主张成立，赔偿数额如何确定。
商水县创智公司诉请中星联丰建设集团就其损失承担赔偿责任，其提交了驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出的驻天工鉴所（2017）建质鉴字第160号司法鉴定意见书，该鉴定意见书中确认涉案工程存在安全隐患，并就隐患部位分项列明，称部分装饰装修质量不符合设计要求和工程质量验收规范规定。该鉴定意见书作出后，商水县创智公司以书面和短信形式告知中星联丰建设集团方要求其维修整改，但中星联丰建设集团并未就维修事宜与商水县创智公司协商或进行维修，中星联丰建设集团亦无证据证明上述安全隐患系商水县创智公司提供的设计存在缺陷或购买的材料不符合标准等情形造成，故原审确认中星联丰建设集团对上述安全隐患所造成的损失承担赔偿责任并无不当，应予维持。
因中星联丰建设集团未对上述安全隐患进行维修整改，商水县创智公司与第三方签订了维修整改施工合同，该合同所涉工程范围即上述鉴定意见书所涉安全隐患范围，商水县创智公司的损失即为其将存在安全隐患的涉案工程维修整改承包给第三方施工所产生的费用，故原判中星联丰建设集团根据该合同款项向商水县创智公司予以赔付并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费17400元由上诉人中星联丰建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘星巍