wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00024号
原告李胜明。
委托代理人代威，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告武汉佳华汽车运输有限公司。
法定代表人杨树文，该公司总经理。
原告李胜明诉被告武汉佳华汽车运输有限公司（以下简称佳华公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法向被告佳华公司公告送达起诉状及开庭转票，本案由审判员吴惠玲担任审判长，与审判员王北平，人民陪审员李晓林组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李胜明的委托代理人代威到庭参加了诉讼，被告佳华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜明诉称，原告与被告佳华公司于2014年10月28日签订《车辆挂靠经营合同书》1份，约定原告将自己购买的重�半挂牵引车挂靠被告处经营，期限从2014年10月27日至2015年10月26日，被告向原告每年度收取挂靠费2000元，风险防范金500元及管理费2000元。合同签订后，被告又以办理各项手续为由向原告收取各类不属合同约定范围内的费用6200元。原告交纳上述费用共计10700元后，被告未依约提供服务，也未办理年检手续，导致车辆无法正常营运。请求判令：1、解除原、被告间签订的《车辆挂靠经营合同书》，被告协助办理车辆转移登记手续；2、被告退还原告交纳的管理费2000元；3、被告返还多收取的费用6200元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告李胜明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证1份，以证明原告基本情况。
2、《车辆挂靠经营合同书》1份，以证明原告将自己所有的车辆挂靠被告公司经营及双方间权利义务的事实。
3、收据两份，以证明原告向被告缴纳各项费用共计10700元的事实。
被告佳华公司未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，《车辆挂靠经营合同书》与2份收据真实有效，证据间相互关联，能够印证原告陈述的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月，原告李胜明因从事公路运输经营活动所需，将其自购的重型半挂牵引车挂靠被告佳华公司经营，该车登记所有人为被告佳华公司。2014年10月28日，因佳华公司法定代表人变更，原、被告签订1份《车辆挂靠经营合同》，约定乙方（即李胜明）将自购重型半挂牵引车车辆入籍挂靠甲方，在甲方的统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，合同期限自2014年10月27日至2014年10月26日止；甲方（即佳华公司）为乙方提供办理合法营运手续、办理�辆年度审检等服务；乙方在合同期间每月向甲方交纳挂靠管理费人民币200元，按年缴纳为2000元，缴纳时间为每年年审的前十日一次性缴纳；乙方在合同期间须向甲方缴纳年度风险防范资助基金500元，管理费2000元，甲乙双方应向国家缴纳的税费，由各自依法缴纳。合同签订后当日被告佳华公司即向原告李胜明收取各类费用共计10700元（其中合同约定费用4500元，非合同约定费用6200元），未提供国家管理部门的收费票据，仅向原告出具收据2份，其中编号为某某的收据载明“某车管理押金3500元”，编号为某某的收据载明“某车、人民币7200元，收款事由为管理费、年审、营运证、安全学习、环保、尾气检测、风险金”。被告收取上述费用后，未依约为原告办理车辆年度检审手续提交原告，致原告车辆无法正常营运，原告�办无果后起诉至本院。
还查明，被告佳华公司因已离开其住所地，本院依法向被告佳华公司公告送达诉讼文书。
本院认为，原告李胜明自购车辆，车辆所有权归原告，原告为服从车辆行业性运输管理的要求，与被告佳华公司签订《车辆挂靠经营合同》，服务内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告按照合同约定向被告缴纳挂靠费、风险防范金及管理费；被告也应按合同约定收取原告费用并提供相应服务，不能随意增加费用。被告收取费用后未按照约定为原告办理合法营运手续及车辆的年度检审手续，导致原告的车辆无法正常营运，且擅自增加费用，均属违约行为。原告为车辆的实际所有，因被告违反合同约定的行为致其不能实现合同目的，有权要求解除与被告之间的车辆挂靠经营合同。合同解除后，根据《中华人民共和国�同法》有关“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告协助办理车辆转移登记手续，并返还多收取的费用6200元，故对原告之上述诉请，本院依法予以支持。另合同约定的管理费2000元，原告交纳后被告未履行管理责任，原告主张合同解除后由被告退还，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原告李胜明与被告武汉佳华汽车运输有限公司签订的《车辆挂靠经营合同书》自本判决生效之日解除；
二、被告武汉佳华汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告李�明办理重型半挂牵引车的车辆转移登记手续；
三、被告武汉佳华汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李胜明人民币8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元、公告费560元，合计660元，由被告武汉佳华汽车运输有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分�；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 王北平
人民陪审员 李晓林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱佩武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂蔡甸奓民初字第00024号本院于2015年6月19日对原告李胜明诉被告武汉佳华汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案作出的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00024号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）鄂蔡甸奓民初字第00024号民事判决书中“依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定”补正为“依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。审 判 长  吴惠玲审 判 员  王北平人民陪审员  李晓林二〇一八年六月二十六日书 记 员  朱佩武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00024号原告李胜明。委托代理人代威，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告武汉佳华汽车运输有限公司。法定代表人杨树文，该公司总经理。原告李胜明诉被告武汉佳华汽车运输有限公司（以下简称佳华公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法向被告佳华公司公告送达起诉状及开庭转票，本案由审判员吴惠玲担任审判长，与审判员王北平，人民陪审员李晓林组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李胜明的委托代理人代威到庭参加了诉讼，被告佳华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜明诉称，原告与被告佳华公司于2014年10月28日签订《车辆挂靠经营合同书》1份，约定原告将自己购买的重�半挂牵引车挂靠被告处经营，期限从2014年10月27日至2015年10月26日，被告向原告每年度收取挂靠费2000元，风险防范金500元及管理费2000元。合同签订后，被告又以办理各项手续为由向原告收取各类不属合同约定范围内的费用6200元。原告交纳上述费用共计10700元后，被告未依约提供服务，也未办理年检手续，导致车辆无法正常营运。请求判令：1、解除原、被告间签订的《车辆挂靠经营合同书》，被告协助办理车辆转移登记手续；2、被告退还原告交纳的管理费2000元；3、被告返还多收取的费用6200元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告李胜明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告基本情况。2、《车辆挂靠经营合同书》1份，以证明原告将自己所有的车辆挂靠被告公司经营及双方间权利义务的事实。3、收据两份，以证明原告向被告缴纳各项费用共计10700元的事实。被告佳华公司未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，《车辆挂靠经营合同书》与2份收据真实有效，证据间相互关联，能够印证原告陈述的事实，本院予以采信。经审理查明，2010年4月，原告李胜明因从事公路运输经营活动所需，将其自购的重型半挂牵引车挂靠被告佳华公司经营，该车登记所有人为被告佳华公司。2014年10月28日，因佳华公司法定代表人变更，原、被告签订1份《车辆挂靠经营合同》，约定乙方（即李胜明）将自购重型半挂牵引车车辆入籍挂靠甲方，在甲方的统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，合同期限自2014年10月27日至2014年10月26日止；甲方（即佳华公司）为乙方提供办理合法营运手续、办理�辆年度审检等服务；乙方在合同期间每月向甲方交纳挂靠管理费人民币200元，按年缴纳为2000元，缴纳时间为每年年审的前十日一次性缴纳；乙方在合同期间须向甲方缴纳年度风险防范资助基金500元，管理费2000元，甲乙双方应向国家缴纳的税费，由各自依法缴纳。合同签订后当日被告佳华公司即向原告李胜明收取各类费用共计10700元（其中合同约定费用4500元，非合同约定费用6200元），未提供国家管理部门的收费票据，仅向原告出具收据2份，其中编号为某某的收据载明“某车管理押金3500元”，编号为某某的收据载明“某车、人民币7200元，收款事由为管理费、年审、营运证、安全学习、环保、尾气检测、风险金”。被告收取上述费用后，未依约为原告办理车辆年度检审手续提交原告，致原告车辆无法正常营运，原告�办无果后起诉至本院。还查明，被告佳华公司因已离开其住所地，本院依法向被告佳华公司公告送达诉讼文书。本院认为，原告李胜明自购车辆，车辆所有权归原告，原告为服从车辆行业性运输管理的要求，与被告佳华公司签订《车辆挂靠经营合同》，服务内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告按照合同约定向被告缴纳挂靠费、风险防范金及管理费；被告也应按合同约定收取原告费用并提供相应服务，不能随意增加费用。被告收取费用后未按照约定为原告办理合法营运手续及车辆的年度检审手续，导致原告的车辆无法正常营运，且擅自增加费用，均属违约行为。原告为车辆的实际所有，因被告违反合同约定的行为致其不能实现合同目的，有权要求解除与被告之间的车辆挂靠经营合同。合同解除后，根据《中华人民共和国�同法》有关“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告协助办理车辆转移登记手续，并返还多收取的费用6200元，故对原告之上述诉请，本院依法予以支持。另合同约定的管理费2000元，原告交纳后被告未履行管理责任，原告主张合同解除后由被告退还，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、原告李胜明与被告武汉佳华汽车运输有限公司签订的《车辆挂靠经营合同书》自本判决生效之日解除；二、被告武汉佳华汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告李�明办理重型半挂牵引车的车辆转移登记手续；三、被告武汉佳华汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李胜明人民币8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元、公告费560元，合计660元，由被告武汉佳华汽车运输有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分�；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴惠玲审 判 员  王北平人民陪审员  李晓林二〇一五年六月十九日书 记 员  朱佩武
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第1128号
原告汤翠娥，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份证号码×××3628。
委托代理人：梁永锋，系广东焯群律师事务所律师。
被告：ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：马振光，资料同下。
被告：马振光，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：马振升，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份证号码×××3610。
被告：马振源，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份证号码×××3635。
原告汤翠娥诉被告ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司（以下简称同兴公司）、马振光、马振升、马振源民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永锋到庭参加诉讼。被告同兴公司、马振光、马振升、马振源经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告马振光、马振升、马振源是邻里关系，被告马振光、马振升、马振源于2010年10月30日称其公司（被告同兴公司）因业务扩展需要向原告借款50000元，约定借款期限三年，年息15厘。直至2013年10月31日被告马振光、马振升、马振源称其公司资金紧张暂未能偿还借款，要求延长借款期限至2016年10月30日。但四被告从2013年11月份开始就没有按照协议履行支付利息的义务。经原告多次追讨无果。为此，请求法院判令：1、判令四被告向原告偿还借款人民币50000元及利息15708.33元（从2013年11月1日起以本金50000元按年利率15厘暂计至2015年11月25日，以后的利息依法计算至清偿日止），合计65708.33元；2、本案的诉讼费由四被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：证据1、企业网上登记资料、组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；证据2、2010年10月30日的《协议》原件一份，2013年10月31日的《协议》原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告同兴公司、马振光、马振升、马振源没有到庭参加诉讼，没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告同兴公司、马振光、马振升、马振源经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议。经审核，原告提供的2010年10月30日、2015年3月8日的两份《协议》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：原告通过其女儿区月暖得知被告马振光、马振升、马振源经营公司需资金周转，于是原告口头委托区月暖将其5万元借给四名被告，并代原告追偿本息。2010年10月30日区月暖代原告与四被告签订《协议》，《协议》约定：现有甲方向乙方借款人民币五万元，借期三年，年息15厘，特立此据。该《协议》甲方处有被告同兴公司盖章，被告马振光、马振升、马振源签名确认；乙方处由区月暖签名确认。
2013年10月31日，借款期满后，被告未能偿还借款本金，原告与四名被告签订续借《协议》，《协议》约定：现有甲方向乙方借款人民币五万元，借期三年，年息15厘，特立此据。该《协议》甲方处有被告同兴公司盖章，被告马振光、马振升、马振源签名确认；乙方处由区月暖签名确认。
庭审时，原告陈述称是原告口头委托女儿区月暖将5万元借给四名被告，在借款初期是有给利息给原告，直至2013年11月被告就没有支付利息给原告。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
关于原告请求四名被告偿还借款的问题。原告提供2010年10月30日、2013年10月31日的两份《协议》以及原告的庭审陈述，虽然这两份《协议》是由区月暖代原告签订的，基于原告与区月暖是母女关系及原告的口头委托，可以证明原告与四名被告存在借贷关系，该借贷是以5万元为本金，续借一次。2013年10月31日原被告双方签订《协议》后，四名被告自2013年11月起就没有支付利息给原告，四名被告以其实际行为不按照双方约定支付利息给原告已达两年多，违反了原被告双方的约定。由于四名被告未到庭，放弃对原告提供的证据予以质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。因此，原告请求被告同兴公司、马振光、马振升、马振源偿还原告借款本金5万元的诉讼请求，理据充分，故本院予以支持。
关于借款利率及利息计算时间问题。由于原告与被告之间约定借款年率为15%，且原告请求以5万元为本金从2013年11月1日起算，均符合原被告之间的借款约定。该利率并未超出法律规定的范围，故对原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告同兴公司、马振光、马振升、马振源经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司、马振光、马振升、马振源在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告汤翠娥偿还借款5万元及借款利息（利息以5万元为本金按照年利率15%计算，从2013年11月1日起算，计至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443元，保全费670元，两项合计2113元，由被告ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司、马振光、马振升、马振源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄嘉颖
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1353号
罪犯王岩，男，1986年12月29日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年三月十一日，吉林省德惠市人民法院作出（2008）刑初字第358号刑事判决，认定罪犯王岩犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯王岩减去有期徒刑一年八个月（刑期至二0一六年八月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1353号
罪犯王岩，男，1986年12月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年三月十一日，吉林省德惠市人民法院作出（2008）刑初字第358号刑事判决，认定罪犯王岩犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王岩减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年八月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初888号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行。住所地：平度市崔家集镇驻地。组织机构代码：78758921-7
代表人杜晓东行长
委托代理人毛德琮，该行职工。
被告孙金鸣，男，1982年11月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告李发红，女，1984年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告孙风平，男，1967年4月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告孙世祥，男，1974年12月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行与被告孙金鸣、李发红、孙风平、孙世祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行的委托代理人毛德琮到庭参加诉讼。被告孙金鸣、李发红、被告孙风平、被告孙世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行诉称，2014年10月16日，被告孙金鸣向原告申请贷款50000元，我行根据2013年10月29日签订的（青农商平度崔家集）个高保借字（2013）年第348号《个人最高额联合保证借款合同》发放贷款50000元。由被告孙风平、孙世祥承担连带担保责任。贷款于2015年10月15日到期。现贷款逾期欠息，被告尚欠贷款本金50000元及利息1717.06元（利息计算至2015年10月20日），至今未还。虽原告多次催收，但四被告至今未履行还款义务。请求依法解除原、被告双方签订的个人个人借款合同与最高额保证合同；判令被告孙金鸣、李发红立即偿还原告的借款本金50000元及利息1717.06元（利息计算至2015年10月20日）及自2015年10月21日至实际还款日的利息、罚息、复利等；判令被告孙风平、孙世祥对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费及原告实现债权的一切费用均由四被告承担。
被告孙金鸣未到庭亦未提交答辩状。
被告李发红未到庭亦未提交答辩状。
被告孙风平未到庭亦未提交答辩状。
被告孙世祥未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告孙金鸣与被告李发红系夫妻。2013年10月29日，被告孙金鸣、被告孙风平、被告孙世祥与原告签订了编号为“（青农商平度崔家集）个高保借字（2013）年第348号”《个人最高额联合借款合同》1份，约定：对联保小组各成员自2013年10月29日至2016年10月24日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额300000元，提供最高额担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。还款方式：借款人同意并委托贷款人从指定账户直接扣收应收款项。还款方法：按月结息，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款。2013年10月24日，被告孙金鸣、被告李发红向原告申请贷款50000元。2014年10月16日，原告向被告孙金鸣发放贷款50000元，到期日为2015年10月15日，借款利率为月息8.75‰。2016年1月28日，被告孙金鸣归还借款本金3000元。截止到2016年1月28日，被告欠贷款本金47000元，利息3185元未偿还。
上述事实有原告提交的审批表、个人最高额联合保证借款合同、借款借据及原告庭审陈述记录在案，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告孙金鸣、被告孙风平、被告孙世祥在平等自愿的基础上签订的《个人最高额联合借款合同》，系双方真实意思的表示，内容合法有效，本院采信。双方均应严格按合同约定履行自己的义务。被告孙金鸣与被告李发红系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，因而原告要求被告孙金鸣、李发红偿还借款本息，要求被告孙风平、孙世祥对此债务承担连带清偿责任，本院予以支持。因被告迟延履行债务，原告诉请解除原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同，本院支持。孙金鸣、被告李发红、被告孙风平、孙世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金鸣、李发红欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行本金人民币47000元、利息3185元，共计50185元，于判决生效后十日内付清。
二、被告孙金鸣、李发红欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行借款利息（利息计算：按本金47000元，按合同约定利率，自2016年1月29日计算至判决确定付款之日。若提前还款，计算至实际付款之日），于判决生效后十日内付清。
三、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行与被告孙金鸣、孙风平、孙世祥双方签订的个人最高额联合保证借款合同；
四、被告孙风平、孙世祥对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，公告费600元，共计1693元，由被告孙金鸣、李发红、孙风平、孙世祥负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张培武
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 陈 星
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 兰长青
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申223号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴智学，女1966年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人：唐川，重庆市渝北区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，重庆市人民政府市长。
再审申请人吴智学因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）、重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员夏文浩参加的合议庭进行了审查，现已审查终结。
2015年3月26日，渝北区政府作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（以下简称《答复》）。吴智学不服该《答复》，向重庆市政府申请行政复议。2015年6月18日，重庆市政府作出渝北府复〔2015〕402号《行政复议决定书》（以下简称402号《行政复议决定书》）。吴智学不服，向重庆市第一中级人民法院提起诉讼。
一审法院查明：2015年3月20日，渝北区政府收到吴智学邮寄的《政府信息公开申请表》，该申请表载明：“所需政府信息：请求依申请公开渝北区政府2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息；获取政府信息的方式：邮寄；政府信息的载体形式：纸质文本；具体用途：接受人民群众的监督”。2015年3月26日，渝北区政府对该申请作出《答复》，于同年3月30日邮寄送达吴智学。《答复》载明：“吴智学：你寄来的《政府信息公开申请表》收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，现就你提出的申请答复如下：你申请公开渝北区人民政府2012年度至2014年度期间下拨给礼嘉街道办事处的维稳金明细账目。经查，该政府信息不存在。”2015年4月26日，吴智学就该《答复》向重庆市政府申请行政复议，请求撤销《答复》并责令渝北区政府重新作出行政行为。2015年4月28日，重庆市政府依法受理并进行了审理。2015年6月18日，重庆市政府作出渝府复〔2015〕402号《行政复议决定书》，决定维持渝北区政府作出的《答复》。吴智学不服，遂诉至法院，请求依法撤销402号《行政复议决定书》和《答复》并责令重新作出具体行政行为。
一审法院认为：渝北区政府并不负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，故吴智学申请公开的政府信息不由渝北区政府记录或保存，且吴智学举示的证据亦不能证明渝北区政府保存有该信息。渝北区政府已在《答复》中明确告知吴智学其申请公开的政府信息不存在，且已履行告知义务，其所作的《答复》内容合法，适用法律、法规正确。重庆市政府所作402号《行政复议决定书》亦程序合法。遂判决驳回吴智学的诉讼请求。
吴智学不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。
吴智学向本院申请再审称：渝北区政府的信息公开答复不真实、不公正、不合法，属于虚假信息。渝北区政府具有再审申请人申请公开的信息。请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关仅负有义务公开已经制作或者获取的信息，而没有应申请人的要求专为其制作某一信息的义务。如果政府信息事实上并不存在，则肯定无法向申请人公开，无论其性质上是否属于政府信息，以及行政机关是否具有制作该政府信息的职权。申请人申请公开的政府信息不存在，行政机关则只要告知申请人就履行了法定义务。本案中，渝北区政府已经向人民法院举证吴智学申请公开的政府信息不由其记录或保存且存在正当理由，其已经履行了证明责任。在吴智学未向人民法院提供线索证明渝北区政府存在其申请公开信息的情况下，一、二审法院认定渝北区政府所作《答复》内容合法，适用法律、法规正确，重庆市政府所作402号《行政复议决定书》程序合法，均无不当。
综上，一审法院判决驳回吴智学的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决并无不当。再审申请人吴智学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴智学的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 夏文浩
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 潋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7495号
上诉人（原审被告）：姜某5，女，1987年9月8日出生。
上诉人（原审被告）：姜某4，男，1980年11月9日出生。
上诉人（原审被告）：钱某，女，1935年6月22日出生。
以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某，女，1956年11月24日出生。
上诉人（原审被告）：姜某2，男，1953年11月12日出生。
法定代理人：姜某6（姜某2之子）。
被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1952年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，1954年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）：杨某3，女，1981年8月17日出生。
被上诉人（原审原告兼以上三被上诉人之委托诉讼代理人）：杨某2，女，1978年7月1日出生。
上诉人姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2因与被上诉人杨某1、李某1、杨某2、杨某3农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民再字第12591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判房屋买卖行为有效，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、合同于1998年5月3日签订，根据相关法律规定，城镇非农业户口居民建住宅及买卖房屋时享有使用宅基地的权利，上诉人购买房屋的行为是合法的，并未违反法律及行政法规的强制性规定。上诉人与被上诉人双方自愿签订协议并获得相关部门批准，未违反法律及行政法规的强制性规定，并且保持长期居住。因此，原审法院的认定合同无效错误。2、即使买卖合同无效，被上诉人亦不享有涉案房屋宅基地使用权。原有房屋已经构成危房，不能使用，被上诉人基于原有房屋享有使用宅基地的权利失去依据，且被上诉人在涉案房屋村内已有另一处宅基地，根据相关规定，不管合同是否有效，被上诉人均不享有宅基地使用权，原审法院认定被上诉人享有宅基地使用权错误。二、一审法院适用法律错误。1、原审法院以合同违反法律及行政法规的强制性为由认定合同无效，但是并未明确说明是违反哪一项、哪一条法律规定，原审法院没有确认合同无效的法律依据，因此，原审法院未明确宅基地使用权转让无效的法律规定错误。2、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项错误。“法不溯及既往”，上诉人与被上诉人于1998年5月3日签订合同，《合同法》于1999年10月1日开始实施，原审法院不应以合同签订后实施的法律作为裁判依据。
杨某1、李某1、杨某2、杨某3辩称，同意一审法院判决。一、合同上下签名不符。二、根据相关法律规定农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，严禁城镇居民在农村购置宅基地。所以合同应是无效的。
杨某1、李某1、杨某2、杨某3向一审法院起诉请求：1、130号宅基地杨某1、李某1、杨某2、杨某3与姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2买卖协议无效；2、限姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某230日内搬离该院；3、诉讼费由姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2承担。
一审法院认定事实：杨某1与李某1系夫妻关系，生有二女，即长女杨某2，次女杨某3。钱某与姜某1系夫妻关系，生有二子，即长子姜某2，次子姜某3。张某与姜某3系夫妻关系，生有一子一女，即儿子姜某4，女儿姜某5。杨某1、李某1、杨某2均系北京市昌平区小汤山镇某村农民，杨某3系北京市昌平区小汤山镇某村居民。姜某1、姜某2、姜某3均系北京市海淀区居民。本案诉争院落位于130号院。1998年5月3日，杨某1、李某1、杨某2、杨某3与姜某1、姜某2、姜某3签订《房产使用权长期转让协议书》。协议约定杨某1、李某1、杨某2、杨某3将上述院落房产权长期转让给姜某1、姜某2、姜某3使用，转让费1.2万元整。定于1998年5月3日，转让费一次付清，协议即生效。房产及四至以政府颁发的土地使用证为准。协议签订后，双方均履行了各自义务。2000年上半年，姜某1以杨某1的名义申请翻建房屋，现130号院分前后院，分别有北房三间、东厢房一间。原终审判决生效后，2014年9月18日姜某3去世，2016年6月4日姜某1去世。2017年3月9日，姜某2经北京丰台医院诊断为“症状性癫痫”疾病。
一审法院认定上述事实，有《房产使用权长期转让协议书》、证明、户口簿、村民建房用地申请审批表、相关判决书两份、北京电视台节目资料及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，根据现有证据，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。违反国家法律及行政法规的强制性规定签订的合同，属无效合同。本案中，杨某1、李某1、杨某2、杨某3与姜某1、姜某2、姜某3签订的房屋买卖协议中，买卖标的物为农村房屋。农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权买卖，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宅基地买卖为我国法律、法规所禁止。因此，杨某1、李某1、杨某2、杨某3与姜某1、姜某2、姜某3之间签订的《房产使用权长期转让协议书》为无效协议。杨某1、李某1、杨某2、杨某3要求确认该协议无效，合法有据，本院予以支持。杨某1、李某1、杨某2、杨某3要求姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2限期搬离涉案院落，因原有房屋不存在，现有房屋系姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2方出资翻建，对姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2所建房屋未作出合理补偿前，对杨某1、李某1、杨某2、杨某3此项请求，本院无法支持。双方就合同被确认无效后的双向返还、翻建房屋的补偿等问题可另案解决。姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2关于合同有效、杨某1、李某1、杨某2、杨某3起诉主体资格不适格的辩解，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，判决如下：一、杨某1、李某1、杨某2、杨某3与姜某1、姜某2、姜某3于一九九八年五月三日签订的《房产使用权长期转让协议书》无效；二、驳回杨某1、李某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，违反国家法律及行政法规强制性规定的合同应属无效。本案中，双方所签订的《房产使用权长期转让协议书》所涉房屋的转让必然涉及该房屋所处土地的转让，该土地的使用权是该集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。宅基地的买卖及变相买卖均为我国法律、法规所禁止。故双方所签订的《房产使用权长期转让协议书》应认定无效。鉴于此，原审法院依本案事实所作处理并无不妥。综上所述，姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由姜某5、张某、姜某4、钱某、姜某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 冰
审判员 刘新泉
审判员 范 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 帆
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初567号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人金会友，男，1960年5月14日出生，汉族，小学文化，海城市环卫处工人，户籍地、住所地海城市。因诈骗嫌疑，于2016年5月26日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2016年6月23日被批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人金会友犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李军辉出庭支持公诉，被告人金会友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金会友于2015年4月12日，在海城市春雷大厦路边一车内，利用伪造的房产证进行抵押，骗取朱某某（被害人，女，43岁）36000元。
被告人金会友于2015年8月6日，以房屋买卖协议形式，利用伪造的房产证骗取张某某（被害人，女，67岁）购房款人民币100000元。
上述事实，被告人金会友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、张某某的陈述，证人梁某某、王某某、段某某、李某、王某某1、霍某某的证言，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、欠条、工资卡、房屋买卖协议、产权证、海城市房产管理处档案科情况说明，辨认笔录，被告人金会友的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金会友以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人金会友犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人金会友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月26日起至2020年5月25日止。）
（二）继续追缴赃款返还被害人；
（三）随案移送房屋产权证两本，银行卡一张，依法没收，按物证保存；其他扣押物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘长宽
审 判 员 赵广海
代理审判员 高 颖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王青竹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1340号
原告永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社。住所地：永昌县朱王堡镇。统一社会信用代码：916203212247449736。
负责人祝忠云，该社主任。
委托代理人于忠年，男，甘肃省永昌县人。
被告苏建柱，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社（以下简称朱王堡信用社）与被告苏建柱保证合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员张建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱王堡信用社委托代理人于忠年、被告苏建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱王堡信用社诉称，2014年1月22日，借款人冯得善以养殖为由在原告处借款200000元，年利率7.38%，该借款由冯德磊、冯德涛和被告苏建柱三人提供保证担保，约定于2016年1月21日前归还。借款到期后，借款人冯得善未能及时偿还借款。原告遂向担保人冯德磊、冯德涛和被告苏建柱催收，经催收，剩余借款36660元至今未偿还。现要求被告苏建柱偿还原告借款36660元、利息2440.52元（利息计算至2016年5月18日）及借款还清之日止的利息。
被告苏建柱承认为债务人冯得善提供保证担保属实，并且已经向原告偿还了借款本金30000元，利息1000元，剩余部分暂时无能力偿还。
经审理查明，2014年1月22日，借款人冯得善以养殖为由向原告朱王堡信用社借款200000元，年利率7.38%，该借款由冯德磊、冯德涛和被告苏建柱三人提供保证担保，约定于2016年1月21日到期归还。借款到期后，借款人冯得善未能及时偿还借款，原告遂要求被告苏建柱等三位担保人偿还该借款。经催收，保证担保人冯德磊和冯德涛向原告分别偿还借款66660元及部分利息，被告苏建柱向原告偿还了借款30000元及利息1000元。剩余借款36660元及利息2440.52元（利息计算至2016年5月18日止）以及借款还清之日止的利息，至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的个人借款/保证担保合同复印件1份、借款借据复印件1份、保证担保承诺书复印件1份、被告苏建柱身份证复印件1份在案证实。
本院认为，原告朱王堡信用社与被告苏建柱订立的借款/保证担保合同不违反相关法律规定，合法有效。合同当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告苏建柱自愿为债务人冯得善所借借款提供连带责任保证，现原告朱王堡信用社要求被告苏建柱偿还借款36660元、利息2440.52元（利息计算至2016年5月18日）及借款还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告苏建柱于本判决生效后10日内偿还原告永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社借款36660元，并承担利息2440.52元（利息计算至2016年5月18日），以及自借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由被告苏建柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李佳源
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3429刑初110号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人拖觉某某，男，生于1989年6月9日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月14日被布拖县公安局刑事拘留，同年5月10日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人拖觉某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派助理检察员余成、代理检察员李文福出庭支持公诉，被告人拖觉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2016年4月14日13时许，布拖县公安局民警根据工作中发现的线索在布拖县拖觉镇中心校门口抓获贩卖毒品的被告人拖觉某某，当场从其外衣右包内搜出1砣用黑色塑料包裹的毒品海洛因0.8克和现金70元。据嫌疑人拖觉某某供述自己曾多次贩卖毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人拖觉某某犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、理化检验报告、被告人拖觉某某的供述等证据予以佐证，认为被告人拖觉某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人拖觉某某对公诉机关指控的犯罪事实提出自己没有贩卖毒品的辩解意见。
经审理查明:被告人拖觉某某从布拖县一名陌生妇女处购买了4克毒品，然后将毒品用剪刀分割成价值不等的零包进行贩卖。2016年4月14日13时许，布拖县公安局民警根据工作中发现的线索在布拖县拖觉镇中心校门口抓获贩卖毒品的被告人拖觉某某，当场从其外衣右包内搜出1砣用黑色塑料包裹的毒品可疑物。所查获毒品可疑物经当面称量净重0.8克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定系毒品海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人拖觉某某贩卖毒品一案来源情况。
2、抓获经过，证实2016年4月14日13时许，布拖县公安局民警根据工作中发现的线索在布拖县拖觉镇中心校门口抓获贩卖毒品的被告人拖觉某某，当场从拖觉某某上衣右包内搜出1砣用黑色塑料包裹的毒品可疑物。
3、搜查笔录、扣押清单，证实侦查人员在被告人拖觉某某上衣右包内搜出一砣用黑色塑料包裹的毒品海洛因，并依法扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人拖觉某某处搜出的白色毒品可疑物1砣经当面称量，净重0.8克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2016]0456号理化检验报告，证实从被告人拖觉某某处查获0.8克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、搜查照片、查获照片、指认照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人拖觉某某辨认，被告人拖觉某某均无异议。
7、户籍证明，证实被告人拖觉某某的年龄、身份、住址等基本情况。
8、证人吉力某甲的证言，证实吉力某甲和被告人拖觉某某准备回家，路过拖觉镇中心校门口时，拖觉某某被公安民警抓获，民警当场从拖觉某某上衣右包内搜出1砣用黑色塑料包裹的毒品。吉力某甲知道拖觉某某在贩卖毒品。
9、被告人拖觉某某的供述和辩解，证实被告人拖觉某某从布拖县一名陌生妇女处购买了4克毒品，然后将毒品用剪刀分割成价值不等的零包进行贩卖。2016年3月10日开始贩卖毒品，至今为止贩卖过20多次毒品。2016年4月13日13时许，在拖觉镇往交际河2公里处公路上贩卖了价值50元的毒品给吉尔某某。2016年4月13日15时许，在拖觉镇往交际河2公里处公路上贩卖了价值100元的毒品给吉力某甲。2016年4月13日17时许，在布拖县拖觉镇火把广场附近树林里贩卖了价值20元的毒品给一名陌生男子。2016年4月14日10时许，在拖觉镇中心校门口贩卖了价值100元的毒品给俄木某某。拖觉某某在拖觉镇中心校门口被公安民警抓获，民警从其上衣右包内查获1砣用黑色塑料包裹的毒品可疑物，从其裤子右包内搜出人民币70元。所查获毒品可疑物经当面称量净重0.8克。
10、视听资料，证实被告人拖觉某某在公安机关的同步录音录像情况。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人拖觉某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.8克的行为已构成贩卖毒品罪，依法予以严惩。公诉机关指控被告人拖觉某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在法庭审理中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实提出自己没有贩卖毒品的辩解意见，经查，被告人拖觉某某贩卖毒品的事实有被告人侦查阶段连续、稳定的供述，且有相关证人证言、物证均能相互印证，能形成证据锁链证实被告人拖觉某某贩卖毒品的事实，故本院对该辩解意见不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人拖觉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年6月13日止，财产刑限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏呷尔日
审判员 毛 阿 英
审判员 汪 洪
二〇一六年十月十七日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执182号
申请执行人杨某甲
被执行人汤某某
被执行人杜某某
被执行人杨某乙
申请执行人杨某甲申请执行汤某某、杜某某、杨某乙民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年3月21日作出（2015）澄民一初字第457号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由汤某某、杜某某于本判决生效之日起十日内归还杨某甲借款本金人民币212000元及逾期利息，逾期利息自2015年6月20日起以借款本金212000元按年利率5.1%计算至款项还清之日止；二、由杨某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；三、杨某乙承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向汤某某、杜某某进行追偿。案件受理费4480元，公告费600元，两项合计人民币5080元，由汤某某、杜某某、杨某乙负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2016年7月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨某乙发出限期履行通知书，因被执行人汤某某、杜某某下落不明，本院依法在法院公告栏上公告送达了被执行人汤某某、杜某某的执行通知书，经本院依法向银行、工商、车管、房管查询三被执行人的财产情况，均无可供执行财产，并对被执行人汤某某、杜某某采取自动预警布控和对三被执行人纳入失信被执行人名单，且申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请人意见，申请人同意本案先行裁定终结本次执行程序，待被申请人有履行能力或发现被申请人有可供执行财产线索，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2016）云0422执182号杨某甲申请执行汤某某、杜某某、杨某乙民间借贷纠纷一案的执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭亚兵
执行员 李云伟
执行员 李 东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨俊文
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0422执182号申请执行人杨某甲被执行人汤某某被执行人杜某某被执行人杨某乙申请执行人杨某甲申请执行汤某某、杜某某、杨某乙民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年3月21日作出（2015）澄民一初字第457号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由汤某某、杜某某于本判决生效之日起十日内归还杨某甲借款本金人民币212000元及逾期利息，逾期利息自2015年6月20日起以借款本金212000元按年利率5.1%计算至款项还清之日止；二、由杨某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；三、杨某乙承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向汤某某、杜某某进行追偿。案件受理费4480元，公告费600元，两项合计人民币5080元，由汤某某、杜某某、杨某乙负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2016年7月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨某乙发出限期履行通知书，因被执行人汤某某、杜某某下落不明，本院依法在法院公告栏上公告送达了被执行人汤某某、杜某某的执行通知书，经本院依法向银行、工商、车管、房管查询三被执行人的财产情况，均无可供执行财产，并对被执行人汤某某、杜某某采取自动预警布控和对三被执行人纳入失信被执行人名单，且申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请人意见，申请人同意本案先行裁定终结本次执行程序，待被申请人有履行能力或发现被申请人有可供执行财产线索，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2016）云0422执182号杨某甲申请执行汤某某、杜某某、杨某乙民间借贷纠纷一案的执行案件终结本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  郭亚兵执行员  李云伟执行员  李 东二〇一六年十二月二十六日书记员  杨俊文
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执946号
被执行人任浩南，男，1996年2月11日生，汉族。
被执行人姜锐，男，1996年7月17日生，汉族。
关于被执行人任浩南、姜锐罚金一案，本院（2016）豫1224刑初326号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按本院生效法律文书规定日期履行义务，本院于2017年7月28日立案强制执行。本院在执行过程中，先后采取了下列行为：1、2017年8月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、依法多次向银行等金融机构、车辆管理部门、不动产登记管理中心、证券交易所等部门查询其财产信息。本院上述执行措施已穷尽未发现被执行人可供执行财产，经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执946号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，本院以职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
人民陪审员 莫 少 红
人民陪审员 高 鹏 宇
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 垚 力
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5269号
上诉人(原审被告)：王慧珍，住广州市黄埔区。
委托代理人：李正春，广州国道律师事务所律师。
委托代理人：张飚，广州国道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘松萍，住广州市天河区。
委托代理人：苏于国，广东骅科律师事务所律师。
委托代理人：梁红图，广东骅科律师事务所律师。
上诉人王慧珍因民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，刘松萍与王慧珍之间的借款关系，有《借条》可以证实，双方对借款的事实及金额并无异议，故对于王慧珍向刘松萍借款共计215万元的事实依法予以确认。因《借条》并未约定借款期限，故刘松萍可以随时向王慧珍追索债务。刘松萍于2016年7月8日诉至原审法院，该日期为借款到期之日。因借条没有约定借款期限内的利率及逾期利率，故刘松萍主张按照月利率2%计算利息没有依据，原审法院不予支持。依公平合理原则，确定王慧珍自逾期还款之日（即起诉的次日2016年7月9日）以所欠本金215万元为基数按照年利率6%支付刘松萍资金占用期间利息。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款的规定，作出判决如下：一、王慧珍于本判决生效之日起十日内向刘松萍偿还借款2150000元及资金占用期间利息（利息自2016年7月9日起以2150000元为本金按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。二、驳回吴晓华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12889元及财产保全费5000元，由王慧珍负担。
判后，上诉人王慧珍不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人明知款项是上诉人借给第三方使用，第三方没有依约还本付息；2、双方经充分协商后于2016年2月1日签订《借条》，但《借条》没有约定利息及还款期限，一审判决上诉人支付2016年2月1日后的利息对上诉人不公平。综上，请求二审法院改判上诉人无需向被上诉人支付利息，以及由被上诉人承担案件诉讼费用。
被上诉人刘松萍在二审答辩称：一审判决上诉人归还借款本金，以及支付占用资金期间的利息依法有理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出判决合法合理，本院予以确认。本院二审审理期间，王慧珍既未有新的事实，也未能提供新的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人王慧珍的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人王慧珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月一日
书记员 罗倩雯
钟紫琦
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执368号
申请执行人湖北随州环宇汽车传动轴有限公司，住所地，湖北省随州市沿河大道102号。
诉讼代表人：随州环宇汽车传动轴有限公司管理人。
负责人：袁太友，湖北神农律师事务所律师
委托代理人姚凯（湖北神农律师事务所律师）。
被执行人河北天罡汽车制造有限公司，住所地，河北省广平县东城路南段西侧。
法定代表人：朱拥军，董事长
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂随县民初字第00965号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一六年十二月二日
书记员 陈祥超
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5306号
申请执行人：沈秀筠，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人：刘孝荣，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初3985号民事调解书，在执行沈秀筠与刘孝荣买卖合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人刘孝荣发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘孝荣钱款人民币72,798.82元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年十一月十六日
书记员 钱 昕
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5306号申请执行人：沈秀筠，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：刘孝荣，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初3985号民事调解书，在执行沈秀筠与刘孝荣买卖合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人刘孝荣发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘孝荣钱款人民币72,798.82元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一七年十一月十六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初781号
原告：邓某，女，1987年6月17日生，汉族，住太和县。
被告：李某1，男，1987年10月15日生，汉族，住太和县。
原告邓某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某2，由于婚前感情基础差，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告多次殴打原告，夫妻感情破裂，特起诉要求判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件，据以证明原告诉讼主体资格。二、结婚登记审查处理表复印件，据以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻关系。三、机动车基本信息，据以证明二人在婚姻存续期间有一辆机动车。
被告李某1辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某2，原告邓某以夫妻感情不和为由于2017年2月9日诉至本院要求与被告李某1离婚。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告婚姻登记审查处理表复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，从有利于子女成长角度出发，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许邓某与李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
书记员 明见锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初420号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人徐家宇徐某，男，1992年6月23日出生于广西北海市，汉族，初中文化，渔民，住北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，2014年11月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）384号起诉书指控被告人徐家宇徐某犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人徐家宇徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2016年7月9日0时许，购毒人付某使用18877975255号手机致电被告人徐家宇徐某使用的13977992404号手机，求购交易价值为200元的毒品“K粉”，被告人徐家宇徐某答应出售并约定在北海市海城区海角路地角渔港码头进行交易。被告人徐家宇徐某随后携毒至上述地点，贩卖三小包毒品“K粉”（共净重2.51克）给付某，收取毒资200元。交易结束后，被告人徐家宇徐某返回途中在北海市海城区海角路玻璃厂附近被公安人员抓获。公安人员从被告人徐家宇徐某处缴获毒资200元、毒品“K粉”二小包（共净重3.28克）及联系作案13977992404号手机一台；从付某处缴获其刚向被告人徐家宇徐某购买的毒品“K粉”三小包（共净重2.51克）。从上述毒品“K粉”中均检出毒品氯胺酮。归案后，被告人徐家宇徐某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人徐家宇徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录、扣押物品清单，称量笔录，现场方位示意图，通话清单，抓获经过，办案说明，毒品移交清单，刑事判决书，证人付某证言，被告人徐家宇徐某供述，刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐家宇徐某违反国家毒品管理制度，贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮5.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐家宇徐某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚；被告人徐家宇徐某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人徐家宇徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐家宇徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，
并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自效之日起2016年7月9日起至2017年7月8日止。罚金自判决生一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人徐家宇徐某作案所用的一台OP**牌手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋梦瑶
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初578号
原告胡赤红，女。
被告陈春泉，男。
原告胡赤红（下称原告）诉被告陈春泉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员邓碧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡赤红、被告陈春泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份我与被告在路上碰见，被告看见我突然变瘦了，就问我是什么原因导致的，我说是因为在用我自己经销的维亿阳光保健品，被告说要跟我去考察这个项目。2015年7月22日就跟我一起到武汉去考察这个项目，还交了300元给我帮他报名参加活动，考察回来后，被告陈春泉认为这个产品效果很好，想要投资这个项目，就向我借钱，我说没钱，被告就要我帮他去贷款，我怕陈春泉没有钱还，他就拿其父亲的一份土地使用证、房产证抵押给我，我就帮其在我信用社的同学那借了2万元。2015年7月27日，我通知陈春泉来拿钱，陈春泉出示了一张2万元的借条给我，并在借条上注明是报维亿阳光会员资格用，当即陈春泉就叫我把钱汇至公司购货，我就打了18800元到公司，剩下的1200元说慢慢的抵利息。大约是2015年7月30日货就全部到了，当时陈春泉拿走了4000多元的货，剩下的就叫我帮其代为保管，如果有人来买就会叫人来拿货，因为借款时口头约定是3个月归还，约定了月息0.5%，因被告未按时还钱，多次催问，被告于2015年农历12月底还了500元，余款经多次催收一直未付。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款16050元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不是原告说的这样，是胡赤红的老公到我家里来向我推荐，说维亿阳光保健品很赚钱，说与我去做生意保证会赚钱，但是后来买了产品后，我带了很多人去店里，没有一个人愿意买。2、我是买了维亿阳光产品，因为当时我没有钱，当时胡赤红说有一个朋友在银行，我就要求胡赤红去帮我贷款2万元，利息0.5%，我拿了房产证及土地证抵押。我是参加了维亿阳乐保健品的直销，借条也是我打的，报名维亿阳乐保健品后还有1200元我也没有见过，当时报名后一直是胡赤红在管理，连报名编号及密码我也不知道，我钱也没有见到。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年7月，被告通过原告的介绍，了解到原告正在经销使用的维亿阳光保健产品不错，于2015年7月22日交300元报名费（包括车费、住宿、伙食）一同到武汉考察维亿阳光保健产品。之后，被告意欲直销该产品，向原告借支人民币2万元，被告并于2015年7月27日向原告出具了一张“借到币二万元整（报维忆阳光会员资格用）”借条给原告，同时用其父亲陈一峰的土地使用证和房产证交付原告作为此借款的抵押物。双方口头约定借期3个月，月息0.5%。
另查明，被告借支原告2万元人民币后，被告要原告在其所借支的2万元借款中支出18800元用以替被告报维亿阳光会员资格用，剩下的1200元用以抵0.5%的月利息。
再查，被告加入了维亿阳光会员后，维亿阳光公司根据被告销售产品的业绩支付被告工资3450元，因被告一直未按约偿还原告借款，原告即将被告应得的该笔工资抵扣了借款，此后，在原告的多次催问下，被告于2015年农历12月偿还了原告借款500元，余款及利息经原告多次催收，被告一直未予偿付。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的由被告陈春泉于2015年7月27日出具给原告的借条、陈一峰所有的土地使用证、房产证、万载县仁达房增价格评估有限责任公司的评估证明、维亿阳光会员申请表及原、被告双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告自愿加入维亿阳光会员，因经销该产品短缺资金之需向原告借款2万元，原、被告之间即形成了合法的借贷关系，应受法律保护，被告所欠原告借款及其利息应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈春泉于本判决生效后10日偿付原告胡赤红借款人民币14850元及利息（利息从2015年7月27日起计算至付清此借款之日止）。
案件受理费101元，减半收取为50元，由被告陈春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓碧梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 江
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执143号
申请执行人：于峰，男，汉族，1980年3月出生，住海阳市。
被执行人：王雪，女，1982年5月出生，汉族，住海阳市。
被执行人：姜栋，男，1980年7月出生，汉族，住海阳市
本院在执行申请执行人于峰与被执行人王雪、姜栋民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人王雪签收后，未实际履行。
本院于2018年1月18日、2018年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王雪、姜栋名下的银行存款信息，未发现才可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。）
本院于2018年1月18日、2018年5月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。房产登记信息,未发现有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年2月16日、2018年5月29日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无财产线索提供。
本院于2018年5月8日至被执行人王雪、姜栋居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况以及财产线索，未发现可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院于2018年5月3日、6月19日对被执行人王雪、姜栋适用限制高消费措施。
综上所述，因本案执行已过三个月确无被执行人其他财产线索，现被执行人姜栋因刑事案件被收监于海阳市看守所，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人于峰释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，如果有可供执行的财产本院将及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执143号申请执行人：于峰，男，汉族，1980年3月出生，住海阳市。被执行人：王雪，女，1982年5月出生，汉族，住海阳市。被执行人：姜栋，男，1980年7月出生，汉族，住海阳市本院在执行申请执行人于峰与被执行人王雪、姜栋民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人王雪签收后，未实际履行。本院于2018年1月18日、2018年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王雪、姜栋名下的银行存款信息，未发现才可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。）本院于2018年1月18日、2018年5月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。房产登记信息,未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2018年2月16日、2018年5月29日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无财产线索提供。本院于2018年5月8日至被执行人王雪、姜栋居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况以及财产线索，未发现可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2018年5月3日、6月19日对被执行人王雪、姜栋适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行已过三个月确无被执行人其他财产线索，现被执行人姜栋因刑事案件被收监于海阳市看守所，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人于峰释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，如果有可供执行的财产本院将及时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一八年六月十九日书记员  刘 程
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3443号
原告：石洪波，男，1975年12月9日出生，汉族，住新昌县。
被告：章学军，男，1975年11月2日出生，汉族，住新昌县。
原告石洪波与被告章学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪波到庭参加诉讼，被告章学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告章学军归还原告石洪波借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告章学军向原告石洪波借款20000元，并出具借条一份。经原告催讨，被告未予归还。在开庭审理中，原告自认实际交付了借款18000元，因此，将诉讼请求变更为：判令被告章学军归还原告石洪波借款本金18000元；
被告章学军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条一份。原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。但原告自认实际交付了借款18000元，该借条仅能证明被告章学军向原告石洪波借款18000元的事实。
综上，本院认定，2015年9月25日，被告章学军向原告石洪波借款18000元。经原告催讨，被告未予归还。
本院认为，原告石洪波与被告章学军的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告章学军为借款人，没有依约履行还款义务，应承担继续履行的责任。债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款期限未作约定，现原告要求其返还借款，符合法律规定。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章学军返还原告石洪波借款本金18000元；限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告章学军负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一七年八月十日
书记员 甄淑滢
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5672号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：李际安，男，1976年3月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李际德，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李先湖，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：董传成，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李际安、李际德、李先湖、董传成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李发杰、被告李际安到庭参加了诉讼，被告李际德、李先湖、董传成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款本金39万元及利息、逾期利息（自2013年8月26日起至2014年8月25日止，按10‰的利率计算，自2014年8月26日起逾期利率加收50%，按15‰的利率计算）；2.担保人李际德、李先湖、董传成对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月26日，借款人李际安与我社签订《个人借款合同》，从我社借款39万元，约定借款期限为自2013年8月26日至2014年8月25日，借款利率10‰，具体以借款凭证为准。2013年8月26日，李际德、李先湖、董传成与我社签订《保证合同》，为借款人李际安从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年8月26日，我社向借款人李际安的银行账户发放贷款39万元，到期日为2014年8月25日，有贷转存凭证为证。到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人李际安均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李际安辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
被告李际德、李先湖、董传成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
本案原告章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份。本院组织当事人进行了质证，被告李际安对原告章丘农信提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月26日，原告章丘农信与被告李际安签订《个人借款合同》，合同约定：借款人李际安从章丘农信借款39万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年8月26日起至2014年8月25日，借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，原告章丘农信与被告李际德、李先湖、董传成签订《保证合同》，合同约定：保证人李际德、李先湖、董传成为借款人李际安上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月26日，原告章丘农信向被告李际安的账户发放贷款39万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2014年8月25日。至本案审理终结前，被告李际安尚欠原告章丘农信借款本金39万元及借款利息、逾期利息，保证人李际德、李先湖、董传成未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与李际安签订的《个人借款合同》及章丘农信与李际德、李先湖、董传成签订的《保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李际安未按合同约定履行全部还款义务，被告李际德、李先湖、董传成未按合同约定履行保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。被告李际德、李先湖、董传成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，原告章丘农信要求被告李际安清偿借款本息，被告李际德、李先湖、董传成承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李际安于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金39万元。
二、被告李际安于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年8月26日起至2014年8月25日止，以39万元为基数，按月利率10‰的标准计算；逾期利息自2014年8月26日起本判决书生效之日止，以39万元为基数，按月利率15‰的标准计算）。
三、被告李际德、李先湖、董传成对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告李际安、李际德、李先湖、董传成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈凯
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保312号
申请人：蔡秋霞，女，汉族，住山东省东明县。
申请人：朱桂兰，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：张曼，女，住河南省范县，系豫Ｊ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：曹军涛，住址同上，系豫Ｊ×××××号小型轿车登记车主。
申请人蔡秋霞、朱桂兰于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张曼驾驶曹军涛所有的豫Ｊ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额6000元，申请人蔡秋霞、朱桂兰以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡秋霞、朱桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张曼驾驶曹军涛所有的豫Ｊ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费80元，由申请人蔡秋霞、朱桂兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年九月十八日
书记员 李建祥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2404号
罪犯张小刚，于河南省汝阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年2月17日作出（2011）甬象刑初字第117号刑事判决，以罪犯张小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张小刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张小刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张小刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张小刚提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月二十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2404号
罪犯张小刚。
浙江省象山县人民法院于2011年2月17日作出（2011）甬象刑初字第117号刑事判决，以罪犯张小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张小刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张小刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张小刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张小刚提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月二十九日
代书记员 何锦霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1691号
原告陈夙霞，男，1954年1月29日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林建明，男，1958年11月4日出生，汉族，福建省长泰县人，农民，住福建省长泰县。
原告陈夙霞与被告林建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈夙霞到庭参加诉讼，被告林建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买冷却剂，分别结欠原告4310元和2620元，合计结欠6930元。这有被告出具给原告的两份《欠条》为证。经原告催讨后，被告次次允诺付款，却未能履行。请求判令1、被告林建明立即支付原告陈夙霞货款人民币6930元并支付自1998年9月8日起按利率6%计算至实际付清款项之日止的利息（利息暂计至起诉日为7664元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告出售给被告的冷却剂存在质量问题，被告要求原告退货遭拒，被告依据《合同法》的有关规定，可以行使同时履行抗辩权，在原告提供合格的冷却剂的情况下，被告才有付款的义务；二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告有权拒绝支付欠款。
1998年8月26日和1998年9月8日，被告先后两次向原告购买冷却剂，分别结欠原告4310元和2620元，合计结欠6930元，被告出具给原告的两份《欠条》为证。经原告催讨后，被告从被告分别向原告出具两张《欠条》看，说明双方已经结算完毕，从被告出具《欠条》之日起即双方明确被告欠原告货款的总金额，原告应当分别从1998年8月27日和1998年9月9日之日起两年内向被告催讨欠款，而且原告也未向被告催讨。根据《民事诉讼法》和《合同法》的有关规定，被告拒绝归还欠款，原告已经丧失胜诉权；三、退一步说，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，根据《民法通则》和《合同法》的有关规定，原告只能从2016年4月1日按照人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.欠条两份，证明被告林建明于1998年8月26日出具欠条一份给原告收执，载明结欠原告陈夙霞冷却剂款人民币4310元的事实，被告林建明又于1998年9月8日出具欠条一份给原告收执，载明结欠原告陈夙霞冷却剂款人民币2620元的事实。
本院认为，上述证据来源合法、内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以确认。
被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：1998年8月26日和1998年9月8日，被告先后两次向原告购买冷却剂。分别结欠原告4310元和2620元，合计结欠6930元。后经原告催讨，被告未偿还。
本院认为，原、被告因拖欠货款所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告未偿还所欠货款，应当承担偿还货款及支付逾期付款违约金的民事责任。被告辩称冷却剂有质量问题，属另一法律关系，不属本案审理范围；被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告有权拒绝支付欠款，因本案并未超过诉讼时效，被告请求驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，本院不予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，可参照银行同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第之规定，判决如下：
被告林建明应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈夙霞货款人民币6930元及支付逾期付款违约金（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行之日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元，适用简易程序，减半收取71元，由原告陈夙霞负担37元，由被告林建明负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年五月十六日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1145号
原告：王华东，男，1968年2月16日出生，汉族，新干县人，退休职工，住新干县。
被告：张侨，女，1992年8月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：吴灏，男，1990年1月4日出生，汉族，上饶市人，现住新干县。
原告王华东与被告张侨、吴灏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告吴灏到庭参加诉讼，被告张侨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金830000元及利息211667元（按照月利率2%，暂计算至2016年8月15日为276667元，扣除已付利息65000元，以后利息照算至还清之日止），共计1041667元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。先后三次向原告借款共计830000元，其中2014年5月1日借款200000元，2014年6月27日借款400000元，2014年7月20日借款230000元，约定借款时间均为一年，利息为2分，季结。二被告共同出具了三份借条和一份利息核算清单。借款到期后，二被告只支付了利息65000元，余款一直拖欠未还。原告多次向二被告追偿未果。
被告吴灏辩称，原告所诉债务本金是事实，利息按标准算是没错，我也愿意偿还。但我还是需要通过那边将钱催回来，然后还给原告。但现在我没有能力偿还。我是将钱借给了别人，那边我也在催，原告也清楚，我还是要将借出的钱收回，才有钱还给原告。
被告张侨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告系被告张侨的姑父。二被告先后三次向原告借款共计830000元，其中2014年5月1日借款200000元，2014年6月27日借款400000元，2014年7月20日借款230000元，上述借款均约定借款时间均为一年，利息为月息2%，季结。二被告共同出具了三份借条和一份利息核算清单。借款到期后，二被告只支付了利息65000元，余款一直拖欠未还。
本院认为，原告王华东与被告吴灏、张侨之间构成民间借贷法律关系，双方之间的借款合同合法有效，二被告应当按照约定偿还原告借款本息。双方约定的利息符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴灏、张侨应在本判决生效后三十日内偿还原告王华东借款本金830000元，并支付利息211667（按月利率2%，计算至2016年8月15日为276667元，并扣除已付利息65000元，以后利息照算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14175元（原告已预交），由被告吴灏、张侨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 罗文小
审判员 张志勇
审判员 吴祥考
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异第83号
异议人（被执行人）湛江市土地开发总公司霞山公司（以下简称：土地总霞山公司），住所地：湛江市霞山区海昌路15号，机构代码：194407684。
法定代表人吴春，经理。
申请执行人吴洲平，男，日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人湛江市滨海实业公司，住所地：湛江市霞山区海昌路20号。
本院在执行申请执行人吴洲平与被执行人湛江市滨海实业公司、土地总霞山公司借款纠纷一案中，被执行人土地总霞山公司于2016年7月20日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案件进行书面审查。现审查终结。
异议人土地总霞山公司提出执行异议称，吴洲平是参与湛江市滨海实业公司集资的，与我公司无关，是原有关人员从中作假担保和伪证，致使我公司蒙受损失。上级法院曾发文，要求各级基层法院对于单位作为集资纠纷案件，原则上不予受理；已经进入执行程序的要中止执行；对已采取诉讼保全或者强制执行措施对被告单位的生产或者职工生活造成不良影响的，应当解除诉讼保全措施或者强制执行措施。因此请求中止（2000）湛霞法执字第686号案件的执行，并恢复我公司与被执行人谢惠兰两个案件的执行，以维护困难的国有企业及职工的合法权益。
申请执行人吴洲平答辩称，我诉湛江市滨海实业公司、土地总霞山公司借款纠纷一案，法院的一、二审已作判决生效，执行标的是人民币6万元，案件执行历时16年，法院的人力、物力、财力付出大大超出了诉讼和执行标的本身。异议人的执行异议与本人的这一案件无关，不影响案件的执行，异议人一再抵制法院的执行，两次发传票，其法定代表人均不到庭；法院向其发出《限期履行通知书》，其公司也一既不理睬，因此要求法院加大执行力度，争取尽快执结案件。
经审查查明，1999年10月30日，本院审理原告吴洲平诉被告湛江市滨海实业公司、湛江市土地开发总公司霞山公司借款纠纷一案，作出（1999）霞小初字第72号民事判决书，判决“被告湛江市滨海实业公司欠原告吴洲平借款20000元及利息（从1993年12月14日起至1998年6月30日止，按月利率2.3％计付）。被告土地总霞山公司负连带清偿责任。案件受理费1386元由被告负担”。土地总霞山公司不服所判，提出上诉。2000年5月24日，湛江市中级人民法院作出（2000）湛中法民终字第139号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。由于湛江市滨海实业公司、土地总霞山公司不自觉履行已经发生法律效力的上述判决书确定的义务，吴洲平因此向本院申请执行。本院立案执行，执行案号为：（2000）湛霞法执字第686号。该案件在执行过程中，本院于2014年1月15日向被执行人土地总霞山公司发出（2000）湛霞法执字第686号《限期履行通知书》，限被执行人在收到本通知后三日内履行并派人与本院联系协调履行事宜。2016年7月20日，土地总霞山公司向本院提出执行异议。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的（1999）霞小初字第72号民事判决书和（2000）湛中法民终字第139号民事判决书进行执行。在执行中，本院向被执行人土地总霞山公司发出（2000）湛霞法执字第686号《限期履行通知书》，程序及执行行为并没有违反法律规定。异议人的异议不成立，故应予驳回。至于异议人认为所执行的判决书上有错误，不在本案的审查范围，可通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市土地开发总公司霞山公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更923号
罪犯吴桂台，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年1月22日作出（2013）娄星刑初字第496号刑事判决，以被告人吴桂台犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2014年3月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯吴桂台到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现有累计奖励分91.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴桂台在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂台减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
[键入文字]
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2940号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：陈彩玉，女，1978年8月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告陈彩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费218元，减半收取计109元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭婉群
二０一六年十二月一日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。