山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1949号
原告：孙淑芳，女，1955年9月19日生，汉族，住东阿县。
委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：侯宪业，男，1975年5月29日生，汉族，住河南省台前县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自建，总经理。
委托代理人：张高阳，该公司员工。
原告孙淑芳诉被告侯宪业、中人保濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告孙淑芳及其委托代理人杨广平、被告侯宪业、被告中人保濮阳市分公司委托代理人张高阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计30000元,诉讼过程中，原告变更损失为44788.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日7时30分许,被告侯宪业驾驶在被告中人保濮阳市分公司投保交强险及商业险30万元且不计免赔的、豫Ｊ×××××号轿车与原告孙淑芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙淑芳受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告侯宪业承担事故的主要责任，原告孙淑芳承担事故的次要责任。为维护原告合法权益,特具状起诉。
被告中人保濮阳市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，在我公司投有交强险及商业三者险30万且不计免赔，事故发生在保险期间，同意在交强险及商业三者险各分项限额内承担原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险范围，我公司不予承担。
被告侯宪业辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，该车在保险公司投保交强险及第三者商业险30万元且不计免赔，同意依法赔偿；事故发生后我给原告垫付医疗费6360元，要求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：
1、2016年9月5日7时30分许,被告侯宪业驾驶在被告中人保濮阳市分公司投保交强险及商业险30万元且不计免赔的、豫Ｊ×××××号轿车与原告孙淑芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙淑芳受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告侯宪业承担事故的主要责任，原告孙淑芳承担事故的次要责任。事故发生后，被告侯宪业垫付原告医疗费6360.12元，生活费100元。
2、原告伤残鉴定费900元。
双方争执的焦点为：1、住院伙食补助费、误工费，护理费、营养费、交通费、精神抚慰金应如何认定？
原告围绕争执焦点，递交如下证据：1、聊城市诺特锐司法鉴定所司法鉴定意见书一份，载明：孙淑芳之损伤误工期为150天、营养期90天、伤后60天内需陪护人员1人。2、原告孙淑芳及护理人员的身份证、户口簿，载明：孙淑芳，女，1955年9月19日生，汉族，住东阿县单庄乡刘楼村87号；护理人员陈庆达，男，1957年5月2日出生，汉族，住东阿县单庄乡刘楼村87号。3、原告所在村委出具的证明、农村土地承包合同、土地经营权证各一份，村委出具的证明载明：我村村民孙淑芳，身体一直健康、一直在外打工、干农活。4、原告孙淑芳住院病案1分，载明：住院13天。5、医疗费单据5张，计款6360.12元。6、交通费单据1宗，计款600元。被告侯宪业及被告中人保濮阳市分公司质证意见为：证据1鉴定报告系原告单方委托，我方不予认可；证据3有异议，证明没有村委会负责人签字确认，且该证据是先盖章后写字，村委会也没有对劳动能力或特殊证明做出证明的资格，故该证据不能达到证明目的；证据5真实性无异议，应扣除非医保费用；证据6交通费票据法院酌定；精神抚慰金因原告伤情并未构成伤残，不具备索求精神抚慰金的条件，故该项请求不予支持。
被告保险公司、侯宪业未递交证据。
根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：
1、原告主张：伙食补助费13天*100元/天=1300元；营养费90天*30元/天=2700元；误工费150天*147.28元/天=22092元；护理费60天*147.28=8836.8元；递交证据1、2、3、4为凭，被告对证据1有异议，但未申请重新鉴定，经审查，未发现以上证据有违法情形，故应予采信；原告主张符合相关规定，应予支持。
2、原告主张交通费交通费600元，被告不予认可，但根据原告住院13天、护理人员1人的客观实际，本院酌定为200元为宜。
3、原告主张精神赔偿金2000元，被告不予认可，因原告伤情并未构成伤残，故该主张不予支持。
本院认为：本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆豫Ｊ×××××号轿车发生交通事故属在被告中人保濮阳市分公司投保交强险及商业险30万元且不计免赔期间，为此，被告中人保濮阳市分公司在交强险及商业险30万元且不计免赔先行赔偿原告；超过交强险及商业险30万元且不计免赔部分，因本案事故属两机动车相撞，本院认定被告侯宪业承担事故的主要责任，被告侯宪业承担90﹪的责任为宜，鉴于肇事车辆投保商业三者险，依法由被告中人保濮阳市分公司赔偿。
本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告的损失为：医疗费6360.12元、鉴定费900元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、误工费22092元、护理费8836.8元、交通费200元为宜，共计42388.92元。
综上所述，被告中人保濮阳市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，误工费22092元、护理费8836.8元、交通费200元等共计41128.80元；超出交强险部分（42388.92元41128.80元）×90﹪=1260.12元×90﹪=1134.11元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告，因被告侯宪业已垫付6460.12元，原告应退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，在交强险及商业险30万元且不计免赔限额内赔偿原告孙淑芳41128.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，在商业险限额内赔偿原告孙淑芳各项费用共计1134.11元；
三、原告孙淑芳退还被告侯宪业6460.12元；
四、驳回原、被告其他主张。
以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由原告负担48元，被告侯宪业负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。
审判员 孙绪田
二〇一六年十二月七日
书记员 夏静雅