天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9444号
原告赵克文。
被告刘海军。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址山西省大同市城区新建南路83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告赵克文与被告刘海军、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵克文、被告人保财险大同分公司公司的委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告刘海军经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日7时，被告刘海军驾驶其所有的晋B×××××号大货车，沿武清区大东路由西向北左拐进二线高速时，与原告驾驶其所有的冀R×××××号小货车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损；事故后，经天津市武清分局交警支队作出认定书，认定被告刘海军驾驶的车辆负全部责任，原告无责任；双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告因此起诉请求判令被告赔偿原告医药费4784.08元、伙食补助费700元、营养费210元、误工费3200元、护理费700元、交通费500元共计10094.08元。判令被告赔偿原告车损费28440元，事故作业费1000元，拖车费500元，评估费1430元，共计31370元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘海军未作答辩。
被告人保财险大同分公司辩称：本公司同意在行驶证、驾驶证年检合格的前提条件下按责任比例承担赔偿责任；晋B×××××车辆在本公司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；营养费、评估费不同意赔偿，误工费、护理费、交通费主张金额过高；车辆损失评估金额过高，程序不合法，未通知本公司参与，该车辆经本公司定损金额不超过15000元，请求法院对事故车辆损失金额进行重新鉴定，二次拖车费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年10月22日7时30分，被告刘海军驾驶晋B×××××号解放牌货车，沿大东路由西向北左拐进京津二线高速口时，与沿大东路由东向西直行的原告赵克文驾驶的冀R×××××号福田牌货车发生交通事故，造成原告受伤，二车受损；事故发生后原告当即被送往天津市武清区中医医院住院治疗，经诊断其伤情为脑外伤后综合症、多发软组织损伤、左足皮裂伤等，原告共住院6天，于2015年10月28日出院，共计支出医疗费4784.08元。原告主张按每日100元标准要求赔偿7天的伙食补助费700元；原告主张按每日30元标准要求赔偿7天营养费210元；原告主张按照每日100元标准要求赔偿7天护理费用，并以同等标准要求赔偿32天误工费用，为此提交武清区中医医院建休诊断证明一份，显示建休一个月；原告主张交通费500元。经庭审质证，被告人保财险大同分公司认为，原告无加强营养的医嘱，不同意赔偿营养费；原告的拖车费没有提供拖车单位的资质，事故作业费也没有提供拖车单位资质及营业执照，不予认可；对于原告的车损评估结论和损失明细不予认可，本公司定损不超过15000元，应当以本公司定损为准；被告人保财险大同分公司提交事故现场照片，认为原告车辆损失明细过高，其中车楼车架没有更换必要，原告质证认为应当以车损评估结论为准。此次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队作出事故认定书，认定刘海军左转弯车辆未让直行车辆，应负事故全部责任，赵克文不承担事故责任。
另查明，被告刘海军所驾事故车辆晋B×××××号解放牌货车系被告刘海军本人所有，该车辆在人保财险大同分公司投保交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔；事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定：刘海军负事故全部责任，赵克文无责任。该事故认定结论事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘海军驾驶自有车辆发生交通事故，其民事赔偿责任应由被告刘海军本人承担，该事故车辆在被告人保财险大同分公司投保了交强险及商业三者险。原告的损失应由被告人保财险大同分公司在交强险限额内赔偿，不足支付的部分在商业三者险范围内赔偿。原告的医疗费4784.08元，有医疗费票据及住院病历、费用清单等证实，本院凭票支持；原告主张的住院伙食补助费700元，根据其实际住院天数，本院依法支持600元；原告主张的营养费210元，数额过高，本院酌情支持住院期间营养费120元；原告主张的护理费700元、误工费3200元，未提供其日平均收入100元的相关证据，应按照天津市居民服务业收入标准每日92.83元计算，其中护理费支持住院期间，计556.98元，误工费考虑原告伤情，酌情支持15天误工期，计1392.45元；原告主张的交通费500元明显过高，本院考虑原告就医情况酌情支持300元。原告主张车辆损失28440元，原告提交了武清区价格认证中心出具的车损价格评估结论书予以证实，被告人保财险大同分公司认为车损评估结论数额过高，但其提供的现场照片显示原告车辆的车楼车架受损严重，本院认为，武清区价格认证中心作出的车损物价评估结论是由交警部门委托，在综合考虑了受损车辆修复的各种因素后作出的，其相对于被告人保财险大同分公司自行作出的定损结论，证明力明显较高，因此对被告人保财险大同分公司该主张本院不予采纳，对其要求重新鉴定车损的请求不予支持，此外，原告车辆的车楼车架受损严重，更换合情合理，本院对原告的车损根据武清区价格认证中心做出的评估结论予以支持；原告主张的事故作业费1000元、二次拖车费500元，属于合理支出，本院应予支持；原告主张的评估费1430元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持，依法由保险人赔偿。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费4784.08元、伙食补助费600元、营养费120元，合计5504.08元，由被告人保财险大同分公司在交强险医疗费限额内赔偿。
二、原告的损失误工费1392.45元、护理费556.98元、交通费300元，合计2249.43元，由被告人保财险大同分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
三、原告的损失车损28440元、事故作业费1000元、拖车费500元，合计29940元，由被告人保财险大同分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余27940元由被告人保财险大同分公司在商业三者险范围内赔偿。
四、原告的损失评估费1430元，由被告人保财险大同分公司在商业三者险范围内赔偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项合计，被告人保财险大同分公司应赔偿原告39123.51元。上述应履行款于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告刘海军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。