广东省南澳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕澳法行初字第10号
原告南澳华隆工贸开发公司，所在地南澳县前江车站后。
法定代表人王小敏，总经理。
委托代理人汤伟，广东粤胜律师事务所律师。
被告南澳县国土资源局，所在地南澳县后宅镇中兴路。
法定代表人赖文雄，局长。
委托代理人蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。
委托代理人潘少毅，广东正治律师事务所律师。
第三人南澳兴荣机电印刷有限公司，所在地南澳县享翔工业区内。
法定代表人王志轩，总经理。
委托代理人陈国翔，广东腾翔律师事务所律师。
委托代理人郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
原告南澳华隆工贸开发公司（以下简称华隆公司）与被告南澳县国土资源局（以下简称南澳国土局）及第三人南澳兴荣机电印刷有限公司（以下简称兴荣公司）不履行行政合同义务纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告华隆公司委托代理人汤伟，被告南澳国土局指派副局长ＸＸ福及代理人蔡雁飞，第三人兴荣公司委托代理人陈国翔、郑惠娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华隆公司诉称；1992年4月12日，原告华隆公司与南澳县国土局签订《国有土地使用权出让合同书》（合同号：№.92002），合同约定，原告向被告支付33万元土地出让金，被告将烟墩湾五金厂东侧约60米（地块编号为002）的国有土地15亩的使用权出让给原告使用，土地使用权出让年限为70年，从1992年4月18日至2062年4月18日止。合同签订后，原告依约向被告支付上述合同的全部土地出让金及相关的税费。原告多次向被告要求办理上述土地的使用权证，但时至今日，被告仍未给原告办理上述合同约定的土地使用权证，致使原告的权利一直未能得以实现。为保证原告的权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告核发原告关于云澳五金厂旁15亩（合同号：№.92002）的国有土地使用权证；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
针对本案是否符合起诉条件，各方当事人争议的意见及所依据的事实和理由如下：
原告华隆公司提出：一、关于是否超过20年诉讼时效问题。（一）本案原、被告签订《国有土地使用权出让合同书》的合同生效时间为1995年5月17日，合同履行及合同权利义务的行使应从合同生效之日开始计算。原、被告双方在庭审中确认，1992年4月12日，被告与深圳市深华工贸总公司签订《国有土地使用权出让合同书》（№：92002）。华隆公司是深圳市深华工贸开发公司的下属单位，两公司都是国有企业，深圳市深华工贸总公司是华隆公司的母公司，限于当时交通不便利，为了配合南澳县的开发建设，1993年8月26日深圳市深华工贸总公司向南澳县人民政府发函，请求将云澳五金厂旁15亩（合同号№：92002）由华隆公司投资，请求将该幅地的土地使用权证以华隆公司的名义办理，该土地使用权归华隆公司所有，并由该公司负责开发经营。1995年5月17日，南澳县人民政府同意将本案的合同主体由原“深圳市深华工贸总公司（代表郑奕龙）”更改为“南澳华隆工贸开发公司（代表李远源）”其他按合同规定不变。因此，原、被告双方并未有重新签订《国有土地出让合同》，只有在原合同基础上将受让方的盖章及法定代表人签名变更为“南澳华隆工贸开发公司”和“李远源”。本案虽然原、被告所签订的《国有土地使用权出让合同》显示的时间是在1992年4月12日签订，但是深圳市深华工贸总公司要将合同主体变更为南澳华隆工贸开发公司必须要经过县政府的同意方可变更。因此，本案原、被告签订《国有土地使用权出让合同》的实际时间及合同生效的时间为1995年5月17日，合同履行及合同权利义务的行使应从合同生效之日开始计算。（二）依照双方签署的《国有土地使用权出让合同》第八条约定：“乙方付清土地使用权出让金后三十日内，到当地国土局办理土地使用权登记手续，领取土地使用权证，确认其使用权。”按照《土地登记办法》第十九条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况需要延期的，经国土资源行政主管部门负责人批准后，可以延长十日。”本案原、被告签订的《国有土地使用权出让合同书》（合同号№：92002），1995年5月17日生效。依照合同约定原告在30天内向县国土局申请办理国有土地使用权证。按照法律规定，被告应在30天内办理审结。所以，依照合同约定及法律规定，被告应在1995年7月17日办理国有土地使用权证，在法定期限内未办理的，构成对原告权利的侵害。依照《民法通则》第一百三十七条的规定，权利被侵害之日起20年的诉讼时效应从1995年7月17日开始起算。原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，并未超过最长20年的诉讼时效。二、关于是否超过2年诉讼时效的问题。从被告的《会议纪要》及《关于要求批准解决出让给深圳深华工贸总公司土地遗留问题的请示》可以证明，因烟墩港被规划为深水港，作为汕头市的外港，对港区的土地实行严格的控制和管制。为此，县国土局通知深圳市深华工贸总公司出让的地块暂缓办理有关手续，并告知深圳市深华工贸总公司对出让地块进行调整。近二十年来，由于烟墩湾深水港既未进行实质性建设，也未对港区规划范围内的控制和管制的土地进行解冻。十几年来，深华公司多次向县国土局及县、市领导反映要求解决该问题，因多方面的原因，一直也未给予彻底解决，成为土地遗留问题。上述表明，被告未按合同法定职权办理国有土地使用权后，原告一直有同被告协商。原告相信被告作为行政部门，有解决问题的担当，且被告一直有口头承诺帮原告解决该问题，也向原告出示其致函南澳县人民政府申请解决问题的内部文件，原告基于对被告的信任，并未向法院提起诉讼。2014年3月23日，原告再次向被告申请办理本案的国有土地使用权证，而被告至今未能办理，原告无奈将被告诉至法院。直到本案诉讼时，法院向被告调取本案的内部资料才得知，本案涉及的15亩土地被告并没有证据证明涉案土地规划为深水港，存在控制和管制的问题。也就是说，被告一直欺骗原告，原告若非本案诉讼，根本不知道被告作为行政部门也欺骗原告。依照上述事实及按照《民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告的起诉并未有超过诉讼时效。依据《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案的诉讼时效起算点应该从2014年3月23日起开始计算两年的诉讼时效。原告已于2015年6月17日向法院提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效。因此，依照法律法规及本案的事实，原告的起诉并未有超过诉讼时效的规定，其诉讼请求理应获得法院支持。
被告南澳国土局辩称：原告以被告不履行法定职责为由于2015年6月25日提起诉讼，已超过起诉期间。事实和理由：一、按原告诉称，其已按1992年4月12日《国有土地使用权出让合同书》在约定期限向被告提出土地登记申请，而被告不履行职责，但原告并未在法定的复议期间内或法定起诉期间内提出复议或起诉，显然，原告的起诉已超过起诉期间。根据《行政诉讼法》第46条、47条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第4条、《土地登记办法》第19条的规定，既然原告早已知道被告没有在法定期限内履行职责，而不在该法定职责履行期届满之日起六个月内提起行政诉讼，提起行政诉讼当然超过了起诉期间；二、原告的起诉也超过最长的起诉期间。原、被告于1992年4月12日签订《国有土地使用权出让合同书》，涉案的土地使用权属不动产，那么，依照《行政诉讼法》第46条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。在原告知道被告不履行职责时隔23年后，原告才提起诉讼，显然，原告超过法定的最长起诉期间。故此，人民法院依法应当不予受理。综上所述，被告不存在不作为职责的情形，原告的起诉已超过了法定起诉期间，依法应当驳回起诉。
第三人兴荣公司述称：原告的起诉没有超过起诉期间。原告与第三人签订《土地使用权转让合同》没有超过诉讼时效，第三人一直有向南澳县政府、国土局主张权利，请求将国有土地使用权证办到第三人名下。
经审理查明：深圳市深华工贸总公司与华隆公司系母子公司关系。深圳市深华工贸总公司（合同称乙方）于1992年4月12日与南澳县国土局（被告前身、合同称甲方）签订合同号为№.92002《国有土地使用权出让合同书》，约定：“一、甲方同意将位于烟墩湾五金厂东侧约60米（地块编号为002）的国有土地15亩（折合10000㎡，其四至界址见用地红线图）的使用权出让给乙方使用。乙方只拥有土地的使用权，没有所有权，其合法的土地使用权受国家法律保护。二、本合同出让的土地使用权，乙方用于建设住宅、公寓式办公楼、综合楼、宾馆、商场、仓库、娱乐设施及配套建筑等商品房，投资总额伍佰万元，投资期限约23年（从领取土地使用权证书之日计起），与南澳县总体规划建设同步发展。三、土地使用权出让年限为70年，从1992年4月18日起至2062年4月18日止。四、乙方应向甲方支付地价款及土地使用权出让金每亩2.2万元，总额为33万元（人民币）。五、乙方使用土地期间还应按政府有关规定缴纳土地使用税费。六、乙方在出让地块范围内开发兴建第二款所限定用途的建筑物，须符合下列要求：1、建筑密度：不大于55%；2、建筑容积率：1.5至4.5；3、建筑物楼层2层以上；4、绿化率：≥10%。七、乙方愿意合同签订之日向甲方交付土地开发费、土地使用权出让金的20%，即6.6万元（人民币），各期付款：第一期13.2万元(1992年5月28日交付);第二期13.2万元(1992年8月28日交付)。如果乙方提前付清余款，则相应扣减已计付的利息。八、乙方可凭本合同和“非农建设用地许可证”到城建部门报建，全部付清土地使用权出让金后30日内，到当地国土局办理土地使用权登记手续，领取土地使用权证，确认其使用权……”合同签订后，深圳市深华工贸公司以深圳市深华工贸科技工业园梅林专户名称依约将涉案土地使用权出让金汇给南澳县国土局，南澳县国土局出具收款收据给深圳市深华工贸公司。
另查明：1993年8月26日深圳市深华工贸公司发函给南澳县人民政府，认为该公司在南澳云澳征得的位于云澳五金厂旁一幅土地15亩（合同号№：92002）由其下属原告华隆公司投资，申请该幅土地使用证以华隆公司的名义办理，土地使用权归华隆公司拥有。1995年5月17日，南澳县人民政府办公室转给县国土房产局函，内容为：你局1992年4月12日与深圳市深华工贸总公司签订的《国有土地使用权出让合同书》（№：92002），现根据该公司的申请，并经童县长同意，该合同书的受让方由原“深圳市深华工贸总公司（代表郑奕龙）”更改为：“南澳华隆工贸开发公司（代表李远源）”，其他按原合同规定不变。此后，原告华隆公司向被告要求办理该幅土地使用证未果，遂于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，请求判准其上述诉讼请求。
再查明：1995年4月5日，原告华隆公司与第三人兴荣公司签订合同号为〈隆地〉9502《土地使用权转让合同》，约定原告华隆公司以总价款人民币357000元同意将位于南澳县云澳镇烟墩湾五金厂东侧约60米处，商住用地10000㎡（折合15亩，地块编号为002）的土地使用权七十年转让给第三人兴荣公司。此后，因原告华隆公司至今未能依约为第三人兴荣公司办妥土地使用权证的转让手续，第三人兴荣公司遂于2015年10月21日向本院申请参加本案诉讼。
上述事实，有各方当事人提供的证据材料和本院的询问笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为：本案争议的行政行为“国有土地使用权出让合同”系涉及不动产的行政行为。本案不存在诉讼时效的问题。针对本案是否符合起诉条件，各方当事人争议的焦点是原告华隆公司提起的行政诉讼是否超过法定的起诉期限。起诉期限是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。已查明事实显示，深圳市深华工贸总公司于1992年4月12日与南澳县国土局（被告前身）签订了《国有土地使用权出让合同书》，南澳县国土局同意将位于南澳县云澳镇烟墩湾五金厂东侧约60米（地块编号为002）的国有土地15亩（折合10000㎡）的使用权出让给深圳市深华工贸总公司，此后，于1995年5月17日南澳县人民政府根据深圳市深华工贸总公司申请，同意将该幅土地的受让方更改为原告华隆公司，余合同内容不变。不论从上述出让国有土地的签约时间1992年4月12日，还是从变更土地受让方的时间1995年5月17日起算，至2015年6月25日原告华隆公司向本院提起行政诉讼时止的期间均超过二十年。在已过去的二十年期间，原告华隆公司怠于行使诉权，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的“最长不得超过20年”的法定起诉期限，且原告华隆公司无任何正当理由，不符合起诉条件。由于本院已对原告华隆公司提起的该起行政诉讼予以立案，故应当依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告南澳华隆工贸开发公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林祝家
人民陪审员 麦惠高
人民陪审员 林悦金
二O二O一五年十二月十六日
书 记 员 李清宜
谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。