广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第408号
原告：刘某。
法定代理人：刘文有，系原告刘某之父亲，汉族，1968年9月15日出生，住江西省赣州市安远县。
委托代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
被告：周永和，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：肖吉友，男，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部（下称“人寿保险公司”），住所地为潮州市安揭路枫溪陶瓷城东区A幢5-6号门市（首层连二层）
负责人：苏创忠，总经理。
委托代理人：刘奕浩，男，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。
原告刘某诉被告周永和、肖吉友、中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人谢成青、被告肖吉友、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部之委托代理人刘奕浩到庭参加诉讼。被告周永和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年5月14日上午，刘某驾驶摩托车沿潮州大道自北往南方向行驶至城新西路交叉路口处时，适遇周永和驾驶粤Ｕ×××××号车沿城新西路自西往东行驶至该处，二车发生碰撞，造成刘某受伤及摩托车损坏。2015年6月18日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队出具道路交通事故认定书，认定周永和对本次交通事故承担次要责任。经交警查证：肖吉友系粤Ｕ×××××号车的所有权人，中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部系粤Ｕ×××××号车的保险人，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决周永和、肖吉友共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币13998.07元（暂计，护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充），并互负连带赔偿责任；
、判决中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部在保险赔偿限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用均由三被告承担。诉讼期间，经司法鉴定后，原告刘某将诉讼请求变更为：1、判决周永和、肖吉友共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币89066元，并互负连带赔偿责任；2、判决中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部在保险赔偿限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用均由三被告承担。其赔偿项目为：原告刘某因本次交通事故受伤，住院治疗时间为2015年5月14日至2015年6月15日，共32天。1、医疗费用：45121.94元；2、住院伙食补助费：100元／日×47日（含二次手术15日）=4700元；3、营养费：1800元；4、后续治疗费：15000元；以上3项共计人民币66621.94元，扣除交通强制险医疗费责任限额10000.00元。被告负次要责任应承担16986.58元（56621.94元×30%），加上交强险医疗费责任限额10000元，各被告应承担26986.58元；5、康复费：2000元；6、护理费：64790元÷365日×147人次（护理期115日，前32日，每日配备2名护理，后83日，每日配备1名护理。）=26093.50元；7、残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×16%=39185.92元；8、精神损害赔偿金：10000元；9、鉴定费：2800元；10、交通费：1000元。综上，以
在本案审理期间，原告刘志华刘某请求其精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的赔偿限额内优先给予赔偿。
被告肖吉友没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告肖吉友对原告起诉赔偿的各个项目没有意见，但要求保险公司返还其垫付的费用人民币19000元。
被告人寿保险公司没有提交答辩状，但在庭审中辩称：1、医疗费部分，要求扣除非社保用药，超过交强险部分，需按照事故责任划分；2、住院伙食费应按实际住院天数32天计算；3、营养费，主治医生没有加强营养的医嘱，所以保险公司认为营养费应不予支持；4、后续治疗费，保险公司认为原告所需取出的内固定费15000元偏高；5、康复费应以后续实际发生的费用为准，未实际发生的应另行主张；6、护理费，原告未能提供护理人员的护理证据，护理费的计算应按原告实际护理人员经济收入减少计算护理费；7、对残疾赔偿金无异议；8、交通费，原告未能提供相关的凭证且一直在住院治疗，未能产生交通费；9、鉴定费，根据保险条款，保险公司不负责赔付鉴定费。
被告周永和没有作答辩，也没有提供证据。
的凭证且一直在住院治疗，未能产生交通费；9、鉴定费，根据保险条款，保险公司不负责赔付鉴定费。被告周永和没有作答辩，也没有提供证据。经审理查明：2015年5月14日3时12分左右，刘某驾驶无号牌轻便二轮摩托车承载案外人刘健沿潮州大道自北往南行驶至城新西路交叉路口处时，适遇周永和驾驶粤Ｕ×××××号牌小轿车沿城新西路自西往东行驶至该处，因刘某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记入户的机动车上路行经有交通信号灯控制的交叉路口时没有按照交通信号通行，且驾、乘者均没有戴安全头盔。加之周永和驾车上路行驶时对路面情况注意不够，遇情况措施不及时，致两车发生碰撞。事故造成刘某受伤住院治疗及两车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2015年
月18日作出2015第051403号《道路交通事故认定书》，认定刘某应负本事故的主要责任，周永和应负本事故的次要责任，刘健无责任。上述交通事故发生后，刘某自2015年5月14日起至2015年6月15日止在潮州市人民医院住院治疗32天，共支付医疗费用人民币44623.15元，入院诊断：1、左侧额颞枕部硬膜下血肿；2、双侧上颌窦壁粉碎性骨折；3、鼻骨粉碎性骨折；4、右侧肩胛骨骨折；5、右侧股骨骨折；6、肺挫伤；7、舌裂伤；8、全身多处软组织挫擦伤。出院诊断：1、右侧股骨干骨折；2、双侧尺桡骨远端骨折；3、左侧额颞枕部硬膜下血肿；4、双侧上颌窦壁粉碎性骨折；5、鼻骨粉碎性骨折；6、右侧肩胛骨骨折；7、左耻骨上支骨折；8、肺挫伤；9、舌裂伤；10、全身多
软组织挫擦伤。出院医嘱：继续治疗，一个月后返院复查DR；定期返院复查DR；一年后骨折愈合后取内固定术；不适时门诊随诊；加强功能锻炼。
出院后根据医嘱，分别于2015年7月24日和2015年8月24日至潮州市人民医院门诊治疗，并支付门诊医疗费共计人民币489.79元。对本案交通事故的赔偿问题，刘某于2015年7月8日向本院提起诉讼。诉讼期间，刘某向本院申请委托司法鉴定机构对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限和护理人数、误工期限及营养费项目进行鉴定。本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所于2015年8月24日作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第081211号司法鉴定意见书。其鉴定意见是：被鉴定人刘某的伤残程度评定为十级伤残3处；评定其伤残后的后续治疗、康复时限为3个月；伤残评定后的后续治疗费评定为15000元；康复费评定为2000元；误工期评定为100天；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为115天（含二期手术15天），建议前32天每天配护理人员2名、后83天每天配护理人员1名。刘某向广东韩江法医临床司法鉴定所支付了鉴定费用人民币2800元。肖吉友对上述司法鉴定意见书没有异议，保险公司对上述鉴定意见中的后续治疗费有异议，辩称后续治疗
用偏高，康复费应以实际发生的费用为准；对二期手术所需的护理期有异议，辩称没有实际发生；对营养费的评定有异议，辩称没有加强营养的医嘱。另查明：刘某的户口属于农业家庭户口。粤Ｕ×××××号轿车的登记车主是肖吉友，该车在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为肖吉友，保险期限自2015年3月19日0时起至2016年3月18日24时止，责任限额人民币122000元，其中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元；该轿车还在人寿保险公司投保机动
再查明：本案在审理过程中，肖吉友主张其垫付了医疗费人民币19000元并要求上述垫付费用在本案一并处理。刘志华刘某对上述垫付费用予以确认。
以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历记录、各类费用发票、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单等证据予以佐证，可予认定。
实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历记录、各类费用发票、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单等证据予以佐证，可予认定。本院认为：刘某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记入户的机动车上路行经有交通信号灯控制的交叉路口时没有按照交通信号通行，且驾、乘者均没有戴安全头盔，违反《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第五十一条的规定，是造成本事故的主要原因，在本事故中负有主要过错；周永和驾车上路行驶时对路面情况注意不够，遇情况措施不及时，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成本事故的次要原因，在本事故中负有次要过错，刘健无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，刘某应负本事故的主要责任，周永和应负本事故的次要责任，刘健无责
对司法鉴定意见书，因原告、被告肖吉友对鉴定结论无异议，被告保险公司虽对鉴定意见书中对后续治疗费和康复费部分有异议，但其没有提供证据证明存在不予采纳情形，故该鉴定意见书可作为定案依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本案刘志华刘某可主张的各项经济损失如下：
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本案刘某可主张的各项经济损失如下：1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据潮州市人民医院的病历及医疗费用票据，刘某在发生本案交通事故后在该院治疗的医疗费用合共为人民币44623.15
＋人民币489.79元=人民币45112.94元，本院予以认定。保险公司关于医疗费应剔除非社保用药的主张缺乏相关依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”刘某住院共32天，其住院伙食补助费是：100元／天×3
天=人民币3200元。刘某主张的第二次手术15日的伙食补助费1500元，因没有实际发生本院不予支持，刘某可待实际发生后另行主张。3、后续治疗费。根据潮州市人民医院的出院医嘱，刘某需继续治疗，一年后骨折愈合后取内固定物。同时，因司法鉴定意见书评定其取内固定物手术费用为人民币15000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用
4、康复费。根据出院医嘱，刘志华刘某需加强功能锻炼，且司法鉴定意见书已评定康复费为人民币2000元，故其主张康复费人民币2000元，依据充分，可予支持。
出院医嘱，刘某需加强功能锻炼，且司法鉴定意见书已评定康复费为人民币2000元，故其主张康复费人民币2000元，依据充分，可予支持。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，关于刘某的护理人员人数及护理期限的确定问题，韩江鉴定所的鉴定意见为：护理期评定为115天，含二期手术15天。住院期间32天每天配护理人员2名，之后83天每天配护理人员1名。综合考虑刘某的损伤情况、治疗情况及康复情况，本院对上述鉴定意见中住院期间及出院后68天的护理期及护理人员予以采纳。对刘某请求的二期手术住院期间15天的护理费因缺乏相关依据，本院不予支持。同时，由于刘某没有提供证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本地区实际，故护理费可按住院期间按每人每天人民币140元，出院后每人每天人民币90元计算，
核算，刘某的护理费为人民币为15080元（140元／每人每天×32天×2人＋90元／每人每天×68天×1人＝人民币15080元）。6、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”刘某的
7、鉴定费。根据刘志华刘某提供的广东韩江法医临床司法鉴定所出具的发票，其支付了鉴定费用人民币2800元，属诉讼中的必要支出，本院予以确认。
、鉴定费。根据刘某提供的广东韩江法医临床司法鉴定所出具的发票，其支付了鉴定费用人民币2800元，属诉讼中的必要支出，本院予以确认。8、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，基于刘某因本次交通事故致残，该事故给刘某造成一定的精
痛苦，精神损害赔偿金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。刘某的精神损害抚慰金酌定为人民币1800元。综上所述，刘某的各项经济损失合共人民币123480.62元。其中医疗费用人民币63312.94元（包括医疗费人民币45112.94元、住院伙食补助费人民币3200元、后续治疗费人民币15000元），伤残损失人民币55967.68元（包括康复费人民
2000元、护理费人民币15080元、残疾赔偿金人民币34287.68元、精神损害抚慰金人民币1800元、鉴定费人民币2800元）。对刘某主张的营养费人民币1800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，因刘某的医疗机构无明确其需加强营养，故对其营养费的请求，缺乏依据，不予支持。对刘某主张交通费人民币1000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供
据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其没有举证证明，对该主张，缺乏证据，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，人寿保险公司承保了粤Ｕ×××××号小轿车的交强险，其应在交强险人身损害赔偿限额中的医疗费用赔偿限额人民币10000元内赔偿刘某的医疗费用人民币
0000元，在死亡伤残赔偿限额人民币110000元内赔偿刘某的伤残损失人民币55967.68元，二项共计人民币65967.68元。对刘某超过交强险人身损害赔偿限额的医疗费用人民币53312.94元，应按本案交通事故中刘某和周永和的过错比例分担责任。因周永和负次要责任，故其应对刘某的上述损失承担30%的赔偿责任，即应赔偿人民币15993.88元。同时，根据上述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因人
保险公司承保粤Ｕ×××××号轿车的商业第三者险，故其应在商业第三者险赔偿限额人民币200000元赔偿刘某人民币15993.88元。因肖吉友请求其垫付的医疗费人民币19000元在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，对其请求可予支持，故人寿保险公司可在粤Ｕ×××××号轿车的商业第三者险中赔偿限额人民币200000元内将保险公司应负担部分，即人民币159
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部应在机动车交通事故责任强制保险人身损害医疗费用赔偿限额人民币10000元内，赔偿原告刘某医疗费用人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额人民币110000元内赔偿原告刘某伤残损失人民币55967.68元（其中，人民币52961.56元直接赔
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部应在商业第三者责任保险赔偿限额人民币200000元内将人民币15993.88元直接交付还被告肖吉友，该款应于本判决生效之日起10日内付还；
三、驳回原告刘志华刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2027元，由原告刘某负担人民币162元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市枫溪营业部负担人民币1865元。案件受理费已由原告刘某预交
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 沈沛芸
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙 榕