wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）从民初字第366号
原告从江县佰二包干共坡采石场。
所在地从江县洛香镇佰二村包干共坡。
法定代表人曾信昌，从江县佰二包干共坡采石场负责人。
委托代理人邓强兵，男，1968年1月31日生，侗族。系从江县佰二包干共坡采石场经营人。
被告黄纯会，女，1977年9月9日出生，汉族。
被告钟佑兴，男，1975年10月20日出生，汉族。
原告从江县佰二包干共坡采石场与被告黄纯会、钟佑兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员陆胜红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾信昌未到庭，委托代理人邓强兵到庭参加诉讼，被告黄纯会、钟佑兴经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼法，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年8月起，被告承包原告位于从江县洛香镇佰二村包干共坡的采石场，合同约定被告按照市场价格向原告交纳石料提成（承包）费用，合同履行结束后双方于2014年5月26日进行结算，被告欠原告的石料提成款941769元，并给原告写了欠条。双方在结算时又约定被告于2014年6月10日前支付欠款的80%，2014年7月20日前支付另外的20%，但到期后被告只支付了500000元，下欠的441769元一直未付；被告扣原告的税款176892元既不交税也出具税票给原告。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉请法院判令被告及时向原告支付提成款、退还所扣税款共计618661元，一切诉讼费用由被告承担。
被告黄纯会、钟佑兴既未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、企业机构代码，证明原告的主体资格；2、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证，证实原告具有经营资格；3、石料生产劳务协议书，证实双方于2013年5月16日签订协议，被告钟佑兴以大包干承包原告的采石场，劳务价格26元／立方米，被告钟佑兴负责生产的并承担一切开支，销售及税费由原告负责；4、建筑石料购销协议书，证明原告与被告黄纯会于2013年5月16签订石料购销合同，由被告负责销售和交纳各种税款，原告只收取提成款；5、收入单、山场结算单、欠条，证明被告黄纯会于2014年5月26日经结算尚欠原告941769元及由被告承担所有税款。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告黄纯会、钟佑兴系夫妻关系，黄纯会在厦蓉高公路相关标段联系到供应沙石料业务后，二被告于2013年5月16日与原告签订承包合同钟佑兴与原告签订《石料生产劳务协议书》，约定被告钟佑兴以大包干形式承包原告的采石场，被告钟佑兴负责生产的并承担一切开支，销售及税费由原告负责；黄纯会与原告签订了一份《建筑石料购销协议书》，约定由黄纯会负责销售和交纳各种税款，原告只收取提成款。原、被告签订合同后，实际履行过程中是由钟佑负责生产，由黄纯会负责销售和以原告名义纳税，并将税票交给原告，原告只对不同规格的石料按每立方收取8元、10元、11元、13元的提成款。2013年12月30日双方结算时，被告两次扣除原告税款（2012年8月至2013年1月税款107227.77元；2013年1月21日至2013年5月16日税款69665.55元）176893.32元，但被告未以原告名义纳税和向原告提供税票。2014年5月26日黄纯会再次与邓强兵结算时，被告欠原告941769.33元提成款，黄纯会也写了欠条。约定2014年6月10日前付80%，2014年7月20日前付20%。在本案诉讼前被告支付给原告500000元，原告提起本次诉讼后，被告又于2014年10月20日支付给原告200000元。
本院认为，原告与二被告所签订的《石料生产劳务协议书》、《建筑石料购销协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应当诚实、全面履行合同义务。双方在结算时，黄纯会承诺在2014年7月20日前全面履行支付提成款941769元义务，但逾期后被告并未全面支付义务，其行为违反了诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告双方在履行合同过程中，主要是按黄纯会与原告所签订的《建筑石料购销协议书》来执行，并且黄纯会已与原告进行结算，还写下了欠条，形成了合同之债。《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”，第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告黄纯会在扣除（收取了）原告的税款176893.32元后既未以原告名义交纳税费并将完税票据交给原告，也未按合同约定将提成款支付给原告，其行为违约；被告钟佑兴与黄纯会既是夫妻关系，也是原告石场的经营人，在结算时虽然只有黄纯会写欠条，但该债务是二被告的共同债务，二被告应当共同清偿。故原告诉请判令二被告支付石料提成款241769元及返还税176893.32元款有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告黄纯会、钟佑兴于本判决生效之日起十日内返还税款人民币176893.32元及支付石料提成款241769元给原告从江县佰二包干共坡采石场。
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9986元，减半收取4993元，由被告黄纯会、钟佑兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费9986元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陆胜红
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴开中
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金执字第00561-2号
申请执行人蔡於江，男，生于1971年6月29日，汉族，住海口市美兰区蓝天路19号昌隆公司宿舍。
被执行人陕西富邦信念药业有限公司，住所地宝鸡市群众路
法定代表人廖志军，任董事长。
本院于2009年11月20日作出（2009）金执字第00561号执行裁定书并于2012年5月9日查封了被执行人陕西富邦信念药业有限公司位于宝鸡市麟游县九成宫镇所使用土地面积为66359平方米的东边26759平方米使用权和土地上的建筑物。在对查封土地进行第三次拍卖中申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，且在履行中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陕西富邦信念药业有限公司位于宝鸡市麟游县九成宫镇所使用土地面积为66359平方米的东边26759平方米使用权和土地上的建筑物的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢新建
审判员 李海生
审判员 杨 文
二〇一三年六月十九日
书记员 曹 峰
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1202号
原告：赤水市物业管理有限公司，住赤水市红军大道金水湾欣居。
法定代表人：穆秦。
诉讼委托代理人：李天录，赤水市物业管理有限公司员工。
被告：宋云模,女,汉族,住贵州省。
原告赤水市物业管理有限公司诉被告宋云模物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告赤水市物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元,由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨文涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67b3a430-6840-4497-ae8c-33bc9c24943e&imgId=NjdiM2E0MzAtNjg0MC00NDk3LWFlOGMtMzNiYzljMjQ5NDNlMC5qcGVn01lydyh01)山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3138号
罪犯于晓滨，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一〇年九月六日作出（2010）临刑初字第125号刑事判决，以被告人于晓滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期内又犯罪。山东省淄博市中级人民法院于二○一三年十一月十三日作出（2013）淄刑三初字第4号刑事判决，撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2010）临刑初字第125号刑事判决对被告人于晓滨宣告缓刑的执行部分；以被告人于晓滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与前判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2012年12月9日起至2020年12月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于晓滨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯于晓滨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于晓滨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于晓滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于晓滨减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
文书内容山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更3138号罪犯于晓滨，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一〇年九月六日作出（2010）临刑初字第125号刑事判决，以被告人于晓滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期内又犯罪。山东省淄博市中级人民法院于二○一三年十一月十三日作出（2013）淄刑三初字第4号刑事判决，撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2010）临刑初字第125号刑事判决对被告人于晓滨宣告缓刑的执行部分；以被告人于晓滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与前判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2012年12月9日起至2020年12月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于晓滨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯于晓滨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯于晓滨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯于晓滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯于晓滨减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月9日起至2019年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟代理审判员  刘义柱人民陪审员  邹玉凤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 柳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第491号
申请执行人冯某某
被执行人芦某某
申请执行人冯某某与被执行人卢某某机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年1月4日作出（2014）铁民初字第1099号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢某某送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。2015年11月19日，申请执行人冯某某与被执行人卢某某达成执行和解协议如下：一、被执行人卢某某从2015年11月份起每月给付申请执行人冯某某人民币1，100.00元至还清22，350.00元止（包括未按法律文书指定期间给付金钱义务应当支付的迟延履行期间的债务利息）。二、申请执行人冯某某同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第1099号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘希龙
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182财保25号
申请人：安泰，男，1985年9月1日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：孟令威，男，1969年10月20日出生，汉族，现住深州市。
申请人安泰于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人孟令威名下的银行存款38000元或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告孟令威名下的银行存款38000元或查封其同等价值的财产，期限为一年。
案件申请费400元，由申请人安泰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李青竹
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘云运
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00628号
原告：付亚珠。
委托代理人：包清谦。
被告：骆志伟。
原告付亚珠为与被告骆志伟买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款50000元并支付利息（利息从2015年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告骆志伟下落不明，本院于2015年1月17日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付亚珠的委托代理人包清谦到庭参加了诉讼，被告骆志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，自2002年起，被告骆志伟多次向原告付亚珠购买布料。2004年1月16日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠辅料款伍万元正”。经原告多次催讨，被告仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆志伟于本判决生效之日起十日内支付原告付亚珠货款50000元并支付利息损失（利息损失从2015年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告骆志伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年四月二十日
代书 记员 许天瑶
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00198号
申请人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被申请人掘港镇某某村村民委员会。
法定代表人陈国泉。
申请人如东县国土资源局于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第191号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。2015年3月17日，申请人向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人擅自占用本村5亩土地，擅自建设村公共服务中心，申请人发现并下发《责令停止土地违法行为通知书》和《限期整改通知书》，但被申请人未按要求停止施工，建成建筑占地面积为266.25平方米的公共服务中心办公楼等设施，形成违法用地事实。经对照掘港镇土地利用总体规划，该宗地位于限制建设区内，不符合土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出如下处罚：一、责令被申请人退还非法占用的位于掘港镇虹元村12组，虹元村部南侧、西二环西侧占用面积3500平方米的集体土地；二、责令被申请人自收到处罚决定收之日起十五日内自行拆除在非法占的土地上新建的建筑占地面积为266.25平方米的公共服务中心等设施；三、并处罚款人民币10500元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第191号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定书第一、二项由申请人如东县国土资源局和如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月二十八日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第763号
原告王泽伟。
委托代理人左国平（受王泽伟的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告焦建洪。
被告姜林芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
法定代表人黄建新，该公司总经理。
本院在审理原告王泽伟与被告焦建洪、姜林芳、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王泽伟于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现王泽伟向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王泽伟撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由王泽伟负担。
审判员 潘永强
二〇一五年一月八日
书记员 蒋 叶
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第888号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人常某。因涉嫌危险驾驶于2013年7月31日被查获
，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检温龙检刑诉（2013）8
32号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2013年8月16
日向本院提起公诉。本案于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察
院指派代理检察员毛某某出庭支持公诉，被告人常某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年7月31日21时20分
许，被告人常某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶车牌号为
浙C×××××小型普通客车（车辆检验、保险均已过有效期
限）途经温州市龙湾区海城街道人民北路与城河中路路口时，
被交警设卡查获。经检测，常某血液中乙醇含量为82.4mg／
100ml血。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，
并有呼气酒精含量测试单、照片，当事人血样提取登记表、照
片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告
人常某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某未取得机动车驾驶证而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
罪名成立。被告人常某归案后能如实供述罪行，可予以从轻
处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的
危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑罚》第一百三
十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2013年9
月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄晓艳
二〇一三年八月二十三日
书记员 陈叶丽
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1255号
申请执行人：刘美英，农民。
被申请人：王德兵，农民。
本院在执行申请执行人刘美英与被执行人王德兵健康权、身体权纠纷一案中，被执行人王德兵共向本院交纳执行款10036.33元，本院共向申请执行人退还执行款10036.33元；被执行人于2017年12月15日交纳执行费50元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初2357号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭艳芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7726号
原告：熊安敏，女，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：重庆和众盛房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）建设组团黄泥堡。
原告熊安敏与被告重庆和众盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告熊安敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房价款313443元及利息。事实和理由：2015年1月23日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的和盛中央广场商�房1套。合同约定交房时间为2015年12月31日前。交付期限到后，被告未交房。2016年8月1日，原告向被告寄送解除合同通知书。被告未退还原告房款及利息。
本院经审查认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.申请重庆市仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉”。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。原、被告在买卖合同中达成的仲裁条款有效，人民法院对该案应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊安敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 娜
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1269号
申请执行人李振锋，居民。
被执行人张镇，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第1534号民事判决书，依法向被执行人张镇发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张镇在蒙阴县旧寨乡经管站的施工款75000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年二月四日
书记员 张晓华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第352号
原告孙福明。
委托代理人唐山。
被告无锡市方力混凝土有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区。
法定代表人张芳军，该公司董事长。
委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人吴峥。
本院在审理原告孙福明与被告无锡市方力混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙福明于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告孙福明申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙福明撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告孙福明负担。
审判员 盛 熹
二〇一四年四月二十五日
书记员 谈雅婷
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第867号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人丁××。2015年8月26日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人于××。2015年8月26日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人丁××、于××分别犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人丁××、于××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年5月29日23时许，被告人丁××、于××在天津市滨海新区治国里3栋ＸＸ清真烧烤店门前酒后滋事，将被害人肖一×、王一×、赵一×、田一×打伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，被害人肖一×、王一×、赵一×的损伤均为轻微伤。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人丁××、于××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于寻衅滋事罪的规定，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以判处。
被告人丁××对指控的事实供认不讳，亦无其他辩解理由。
被告人于××对指控的事实供认不讳，亦无其他辩解理由。
经审理查明，2015年5月29日23时许，被告人丁××、于××在天津市滨海新区治国里3栋ＸＸ清真烧烤店门前酒后滋事，将被害人肖一×、王一×、赵一×、田一×打伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，被害人肖一×、王一×、赵一×的损伤均为轻微伤。2015年9月1日被告人丁××、于××家属赔偿被害人经济损失人民币56000元，二被告人的行为取得被害人的谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人肖二×、王二×、赵二×、田二×陈述，辨认笔录，户籍证明材料，和解协议、收条，人体损伤程度文证审查意见书等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人丁××、于××目无国法，酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人人丁××、于××到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；鉴于其亲属在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情可从轻处罚。对被告人丁××、于××依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人丁××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人于××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
三、对被告人丁××、于××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘连军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱轩谊
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5716号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人黄志国，该公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告宫秀玲，女，汉族，1996年3月18日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告宫秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门鹭裕达物业管理有限公司申请撤回对被告宫秀玲的起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申366号
再审申请人（原审被告）：谈振华，男，1985年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号。
负责人：吕元旦，系该行行长。
委托诉讼代理人：宣何根，系该行职员。
委托诉讼代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
原审被告：周伟根，男，1966年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：富阳市月霞豆制品有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道东坞山村。
法定代表人：周月霞。
原审被告：杭州驰鼎食品有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道东坞山村。
法定代表人：蒋正明。
原审被告：蒋正明，男，1959年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：蒋小香，女，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人谈振华因与被申请人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称浙商银行富阳支行）及原审被告周伟根、富阳市月霞豆制品有限公司（以下简称月霞豆制品公司）、杭州驰鼎食品有限公司、蒋正明、蒋小香金融借款合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谈振华申请再审称，（1）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。从富阳市场监督管理局调取的工商登记材料知晓，2014年7月11日，经周伟根、周月霞申请，将个体工商户富阳市受降镇东坞山周伟根豆腐皮厂（以下简称豆腐皮厂）转型升级为月霞豆制品公司，原个体工商户豆腐皮厂的所有资产、使用的经营场地、工商字号、食品卫生许可证及生产许可证等证书均由月霞豆制品公司承继使用，周伟根出具一份《债务承诺书》，承诺原个体工商户经营期间未结清的债务由其承担。《借款合同》中的借款人系豆腐皮厂，谈振华只是为豆腐皮厂的借款承担保证责任，但豆腐皮厂变更为月霞豆制品公司是在保证期间内，被申请人作为债权人许可债务人豆腐皮厂将债务转让至周伟根个人承担，借款合同主要内容发生了重大变化，并未取得谈振华作为保证人的书面同意。根据《担保法》第二十三条、第二十四条之规定，谈振华作为保证人对案涉借款本息等全部债务，不再承担保证责任。浙商银行富阳支行对原审判决没有上诉，原审判决认定债务实际是由周伟根个人承担，说明浙商银行富阳支行对债务转移是认同的。原审判决认定谈振华承担连带保证责任，属认定事实不清，证据不足，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（2）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院立案至判决期间，谈振华对本案完全不知情。富阳法院在2017年5月5日将谈振华列入失信被执行人，谈振华近期才知晓本案的经过。浙商银行富阳支行在原审提交的证据均未经谈振华质证。综上，谈振华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定，申请再审。
被申请人浙商银行富阳支行称，（1）原审立案、送达、庭审质证均严格遵照法律规定进行，程序并无如何不当。（2）工商变更登记信息及《债务承诺书》在原审中均已提交法庭，并非新证据。（3）浙商银行富阳支行从未对要求周伟根出具《债务承诺书》，周伟根也未向被申请人出具《债务承诺书》。该承诺书是豆腐皮厂在转型升级为有限公司过程中，市场监督管理局根据法律规定要求豆腐皮厂业主周伟根出具。被申请人在诉讼之前根本不知道有《债务承诺书》的存在，是在准备起诉资料过程中发现豆腐皮厂已经变更为月霞豆制品公司，通过查询工商内档才发现了《债务承诺书》。豆腐皮厂系个体工商户，在转型升级过程中出具《债务承诺书》是行政主管部门履行管理职能，与被申请人无关，被申请人也无权干涉，谈振华所称被申请人许可豆腐皮厂将债务转让至周伟根个人承担，没有事实根据。（4）被申请人未与豆腐皮厂协商改变借款合同债务履行的主体，周伟根承担债务系其作为豆腐皮厂的业主，在个转企转型升级过程中依照法律规定依法承担债务，被申请人对此行为只能被动承受。（5）谈振华申请再审的期限超过了法定六个月期限。
本院审查中，谈振华为证明其知晓企业变更登记的时间及债务转移的情况，提供了企业变更登记的相关信息。浙商银行富阳支行对该证据的证明目的有异议，认为《债务承诺书》系豆腐皮厂转型升级过程中所出具，不存在所谓债务转移的行为。
本院经审查认为，浙商银行富阳支行在原审中已经提供豆腐皮厂变更为月霞豆制品公司的工商变更登记材料及《债务承诺书》。周伟根在工商变更登记过程中承诺承担豆腐皮厂的债务，未与浙商银行富阳支行进行协商，也未经浙商银行富阳支行许可，因而并不构成债务转移或者对借款合同进行变更。豆腐皮厂系个体工商户，周伟根作为业主向浙商银行富阳支行借款，谈振华自愿为该借款提供连带责任保证的事实清楚，原审判令谈振华对周伟根的相应债务承担连带清偿责任，并无不当。原审法院因采用其他方式无法向谈振华送达诉讼文书，而采用公告送达的方式符合法定程序。综上所述，谈振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谈振华的再审申请。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 陈洁雅
二〇一八年二月十二日
书记员 章 烨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2016号
申请执行人杨家友，男，1944年1月17日生，汉族。
申请执行人陈秀荷，女，1943年7月14日生，汉族。
申请执行人窦垚弛，男，1990年12月13日生，汉族。
上列三申请执行人的委托代理人张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被执行人王宁，男，1988年12月6日生，汉族。
原告杨家友、陈秀荷、窦垚弛与被告王宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）江宁淳民初字第1994号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿杨家友、陈秀荷、窦垚弛损失610000元，王宁赔偿杨家友、陈秀荷、窦垚弛损失148405.81元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回杨家友、陈秀荷、窦垚弛的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费4654元，保全费2520元，合计7174元，由杨家友、陈秀荷、窦垚弛负担717元，王宁负担6457元（此款于支付上列赔偿款时一并付清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王宁支付款项，本院于2016年3月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人王宁名下的位于句容市碧桂园凤凰城柏丽湾4幢1406室房屋，并查封了王宁名下的牌照为苏A×××××车辆。此外，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产和车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁淳民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 史久娣
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申73号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉玲，女，汉族，1957年7月13日生，住河南省通许县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏，男，汉族，1959年8月26日生，住河南省通许县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵全民，男，汉族，1959年8月26日生，住河南省通许县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑凤仙，女，汉族，1964年6月4日生，住河南省通许县。
再审申请人赵玉玲、陈宏因与被申请人赵全民、郑凤仙民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终2575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉玲、陈宏申请再审称：原审认定郑凤仙是介绍人缺乏依据，郑凤仙借款时，其余赵全民仍是夫妻，借款应属夫妻共同债务。
本院认为：赵玉玲、陈宏起诉时称，郑凤仙以把钱放在她处可以给高息为由借款。陈林、张玉坤均出庭认可借款事实，并说明借款用途，及利息支付情况。本院二审认定该借款未用于家庭生活、经营，不属夫妻共同债务，并无不当。
综上，赵玉玲、陈宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵玉玲、陈宏的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王天航
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3938号
原告河南永安房地产开发有限公司，住所地：南阳市尚城国际小区。
法定代表人：靳新红，该公司董事长。
委托代理人：温旭东，河南衡祥律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李嘉鑫，河南衡祥律师事务所律师，一般代理。
被告华伟，男，1976年2月10日出生，汉族，住南阳市。
被告杨蕾，女，1977年11月16日出生，汉族，住址同上。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院受理原告河南永安房地产开发有限公司诉被告华伟、杨蕾房屋买卖合同纠纷一案后，原告河南永安房地产开发有限公司于2017年10月24日以双方已经自行和解为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南永安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告河南永安房地产开发有限公司负担。
审判员 曹聚改
二〇一七年十月二十五日
书记员 马俊会
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初607号
原告：梁建华，男，1943年10月25日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：大庆市天顺房地产开发有限责任公司，住所地，黑龙江省肇源县肇源镇东山路西。
法定代表人：辛国清，职务，董事长。
原告梁建华与被告大庆市天顺房地产开发有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告梁建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁建华撤回起诉处理。
审判员 柳春国
二〇一八年二月七日
书记员 李佳音
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初607号原告：梁建华，男，1943年10月25日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：大庆市天顺房地产开发有限责任公司，住所地，黑龙江省肇源县肇源镇东山路西。法定代表人：辛国清，职务，董事长。原告梁建华与被告大庆市天顺房地产开发有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告梁建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁建华撤回起诉处理。审判员  柳春国二〇一八年二月七日书记员  李佳音
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初214号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人林某，男。因本案于2016年1月13日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同月26日被梅州市梅江分局取保候审。同年9月29日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人林某表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人林某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求法庭对其判处缓刑。
经审理查明：被告人林某和被害人邹某芳两家因相邻道路问题存在纠纷。2016年1月12日16时许，被害人邹某芳在经过梅江区西郊村四队一巷151号自家门口时，将林某父亲林某发堆放在其拉闸门前的砖块随意丢弃，林某发于是上前阻止，双方便发生争执，在争执过程，林某见状便上前踢了邹某芳背部一脚，导致邹某芳受伤。经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人邹某芳腰背部被伤致腰4椎体双侧横突骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4轻伤二级d）规定，其损伤程度评定为轻伤二级。
事后，双方达成调解协议，被告人林某赔偿了邹某芳人民币25300元。被害人邹某芳在公安侦查机关出具谅解书，表示不再追究被告人林某的刑事责任。
另查明，被告人林某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话传唤，主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，应当认定其具有自首情节。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某芳的陈述，证人谢某、宋某明、卢某才、林某发的陈述，抓获经过，被告人林某的人口信息表及前科查询证明，情况说明，调解协议及补充协议，收条及农业银行账户电子回单，被害人邹某芳出具的谅解书，现场勘验笔录，现场图、现场照片，司法检验鉴定书，被告人林某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人林某案发后能主动投案自首，如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，并积极赔清了被害人邹某芳的经济损失，可以依法从轻处罚。其请求法庭对其判处缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人林某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律的若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一六年十月八日
书记员 麻丹丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2979号
原告于积文。
被告黄潮水。
原告于积文诉被告黄潮水民间借贷纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王宏宇
二〇一五年九月二十九日
代书记员 洪惠昌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3478号
罪犯刘洪，于四川省遂宁市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年8月27日作出了(2009)甬北刑初字第250号刑事判决，以被告人刘洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱半年度表扬、监狱改造积极分子，2011年度监狱改造积极分子、省改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 谢建刚
二〇一二年八月二十九日
代书 记员 何锦霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终33号
上诉人（原审原告）：刘世昌，男，1955年11月1日出生，汉族，山西省平定县农民，现住山西省平定县。
被上诉人（原审被告）：平定县冠山镇庄窝村村民委员会。
法定代表人：刘富刚，职务主任。
被上诉人（原审第三人）：刘金润，男，1952年12月6日生，汉族，山西省平定县农民，现住山西省平定县。
委托代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘富财，男，1953年10月10日生，汉族，山西省平定县农民，现住山西省平定县。
委托代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王根弟，女，1952年8月12日生，汉族，山西省平定县农民，现住山西省平定县。
委托代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘玲，男，1951年11月13日生，汉族，山西省平定县农民，现住山西省平定县。
委托代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘沈，男，1954年5月13日生，汉族，山西省平定县农民，现住山西省平定县。
委托代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘自俭，男，1962年10月12日生，汉族，山西省平定县农民，现住山西省平定县。
委托代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘芝芬，女，1954年10月31日生，汉族，山西省平定县，现住山西省平定县。
委托代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
上诉人刘世昌因与被上诉人平定县冠山镇庄窝村村民委员会、刘金润、刘富财、王根弟、刘玲、刘沈、刘自俭、刘芝芬农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第00625号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，按照我国仲裁法的有关规定，申请撤销仲裁裁决的只能是仲裁当事人即申请人与被申请人，原告刘世昌并非冠农裁字（2015）第1号裁决的当事人，不具备撤销该裁决书的主体资格。原告刘世昌请求法院撤销冠农裁字（2015）第1号裁决书，无法律依据，故裁定驳回原告刘世昌的起诉。诉讼费100元由原告刘世昌负担。
一审裁定作出后，原告刘世昌不服，向本院提起上诉称，本人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当予以受理，冠农裁字（2015）第1号裁决书违反法律规定，应当予以撤销。
本院经审理认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。……”第十九条规定，“农村土地承包经营纠纷仲裁的申请人、被申请人为当事人。……”按照上述法律规定，只有农村土地承包仲裁裁决的当事人即申请人与被申请人才有对仲裁裁决提起诉讼的权利。上诉人刘世昌并非冠农裁字（2015）第1号仲裁裁决的当事人，故其不具备提起撤销仲裁裁决诉讼的主体资格。原审裁定驳回刘世昌的起诉并无不当。但原审裁定对诉讼费的负担处理错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审预收的案件受理费各100元，均退还给上诉人刘世昌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年二月一日
书 记 员 霍乐乐
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初689号
原告中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人裴利平，该行行长。
委托代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告刘怀勋，农民。
被告孔庆爱。
被告文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行诉被告刘怀勋、孔庆爱、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告刘怀勋、孔庆爱、文水县广源汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原告与被告刘怀勋签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告刘怀勋向原告借款370000元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告孔庆爱出具《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2014年3月21日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。截至2016年2月29日被告尚欠原告汽车分期付款贷款本金370000元，滞纳金及利息84633.35元。现起诉请求判令1、被告刘怀勋、孔庆爱清偿原告汽车分期付款贷款本金370000元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息84633.35元，及从2016年3月1日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
针对上述主张，原告向本院举证如下：
证据1、被告刘怀勋、孔庆爱的身份证复印件、户口复印件及结婚证复印件各一份,证明二被告的身份及二被告系夫妻关系;
证据2、个人客户信用报告（正常）、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、山西文水广源汽车贸易有限公司汽车购销合同、购车首付款收据及续保押金、收入证明、查询授权书、担保承诺函、中国工商银行购车分期付款业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡业务申请书、中国工商银行牡丹卡卡片升级/信用额度调整审批表（个人卡）、信用卡交易明细及催收记录（以上均系复印件），证明原告与被告刘怀勋签订信用卡购车专项分期付款合同；被告孔庆爱承诺共同偿债；被告文水县广源汽贸有限公司为该笔借款承担连带担保责任；被告刘怀勋尚欠贷款本金370000元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息84633.35元。
被告刘怀勋、孔庆爱、文水县广源汽贸有限公司均未答辩亦未提交证据。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告的证据予以认定。
综上，本院确认以下事实，2014年3月17日，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告刘怀勋签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：卡A［吕梁］行［文水］支行［2014］年［广041］号）。按照合同约定，被告刘怀勋向原告借款370000元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款，首期偿还的金额为15432元，以后每期还款15416元，分期付款手续费29600元，如违约应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告孔庆爱为原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告刘怀勋的该笔贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2014年3月17日，被告刘怀勋与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《汽车购销合同》，以分期付款方式购买总价为545000元的奥迪A6汽车一辆，被告刘怀勋支付购车首付款175000元。被告文水县广源汽贸有限公司为被告刘怀勋的该笔贷款提供担保，承诺连带责任保证担保，并为原告出具《担保承诺函》。2014年3月21日，原告依约向被告刘怀勋发放了汽车分期付款全部贷款370000元,但至今未能正常归还贷款，截至2016年2月29日尚欠原告汽车分期付款贷款本金370000元，滞纳金及利息84633.35元，经原告多次催款，被告刘怀勋一直未还款。
另查，被告刘怀勋与被告孔庆爱系夫妻关系。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告刘怀勋签订的借款合同合法有效，被告孔庆爱出具《共同偿债承诺书》，应对被告刘怀勋的该笔贷款承担共同偿债责任。被告刘怀勋和孔庆爱未能按合同约定足额偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘怀勋、孔庆爱归还借款本金370000元及相应滞纳金和利息的诉讼请求，本院予以支持；被告文水县广源汽贸有限公司承诺为该笔贷款承担连带担保责任，原告要求其对被告刘怀勋未还本息承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告刘怀勋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀勋、孔庆爱于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司文水支行汽车分期付款贷款本金370000元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息84633.35元，并自2016年3月1日起至还款之日止，按原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向原告支付滞纳金及利息；
二、被告文水县广源汽贸有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告刘怀勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，由被告刘怀勋、孔庆爱、文水县广源汽贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张文丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4745号
原告李传宪，男，身份证记载1946年4月26日出生，本人陈述1944年4月16日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人温振国，山东众星为民律师事务所律师。
被告吕桂荣，女，1954年8月12日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
原告李传宪与被告吕桂荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月21受理后，由审判员孙树栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告李传宪及其委托代理人温振国，被告吕桂荣及其委托代理人杨甲谭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李传宪诉称，在村东北角的位置，至今有原告家的自留地。被告没经过原告家允许，在原告家的这一块自留地内栽树、垒房地基墙，侵害了原告的合法请求判决被告把其在原告方自留地内垒的房地基墙及栽种的树木立即全部清除、恢复原状，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吕桂荣辩称，被告从未在原告的自留地内垒房地基墙及栽种树木，请求驳回原告的诉讼请求；本案涉及土地使用权问题，应当由人民政府处理，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：涉案土地位于临清市金郝庄镇李洼村东北角，原为沟濠，现已由被告垫平近三年，南边西部为被告家、东部为李福勇家，李福勇系被告之子，东西长38米，东半部南北长略宽，对南北长双方有异议。被告一家现在涉案土地上栽种树木18棵，并垒有部分砖墙。
以上查明的事实有当事人当庭陈述及本院勘验笔录一份在案为凭，经本院审查，可以采信。
原、被告对以下问题存有争议：
（一）原、被告对涉案土地的四至有争议：原告称涉案土地北边有4米通道，通道北为李家海、李福凯两家，被告称涉案土地北为李家海、李福凯两家。
（二）原、被告对涉案土地的使用权存有争议：原告称涉案土地原系原告兄弟三人的沟濠、自留地，原告向本院提供了案外人李付仲、张瑞玲、李传武、李传启、任西龙、任增贵、李传厚、李德方、李传彦及本村书记李传杰的证明复印件，以证明涉案土地的原沟濠（寨濠）是原告三兄弟的；被告称涉案土地的原沟濠及几颗树木以3800元的价格卖给了被告，被告向本院提供了被告与李传山之间的买卖证明一份予以证明其主张。
本院认为：农村的土地归集体所有。原告的诉讼请求涉及对争议原为沟濠的涉案土地的使用权，而原告对本案中原为沟濠的涉案土地没有取得集体土地使用权证，说明原告对该宅基地未依法取得使用权，原、被告之间的土地使用权争议，应当进行协商，如果协商不成，应由人民政府处理，不属人民法院受理范围。原告要求被告把被告在原为沟濠的涉案土地上垒的房地基墙及栽种的树木立即全部清除、恢复原状的请求，应当在确定原为沟濠的涉案土地使用权属后，可以另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李传宪的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙树栋
二〇一七年四月二十日
书记员 廉玉磊
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终250号
上诉人（原审原告）黄建汉。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人黎东辉，该区区长。
上诉人黄建汉因诉武汉市江岸区人民政府房屋行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中行初字第00229号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
黄建汉向原审法院起诉称，1、武汉市江岸区人民政府作出的岸政征（2014）1号《征收决定书》程序不合法。其在征收决定作出前未对黄建汉房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查、登记并向被征收人公布。武汉市江岸区人民政府在征收决定作出前，未就征收补偿方案向其征求意见，且向公众征求意见的期限只有22天。因此，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第十条及第十五条的规定；2、该《征收决定》前提条件违反了法律的相关规定。黄建汉居住的房屋符合国家建筑施工规范及质量标准，使用年限仅10余年，未超过设计使用年限，且房屋无任何安全隐患。该房屋所在地理位置交通便利，配套设施完善。武汉市江岸区人民政府以旧城改造为由征收其房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项的规定。请求：依法撤销武汉市江岸区人民政府作出的岸政征（2014）1号《房屋征收决定书》。
原审法院认为，2014年1月15日，武汉市江岸区人民政府作出了岸政征（2014）1号《房屋征收决定书》，并于次日将该决定在征收区域内进行了张贴公示。该决定书第八条载明：“本征收范围内的被征收人对本征收决定不服的，可以自本征收决定公告之日起60日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以自征收决定公告之日起3个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”黄建汉所有的房屋座落在该房屋征收范围内。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。黄建汉自述其于征收决定公示之日即2014年1月16日就知道了岸政征（2014）1号《房屋征收决定书》的内容，那么其若对该房屋征收决定不服，就应在4月16日之前提起行政诉讼。而黄建汉至2015年4月8日才直接向本院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。因黄建汉对本案起诉针对的是武汉市江岸区人民政府作出的行政征收决定，并非对房屋及土地的权属提起诉讼，因此不适用二十年的起诉期限。黄建汉认为应适用二十年的起诉期限的理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回黄建汉的起诉。
黄建汉上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人2014年1月16日只知道涉案房屋所在地段要拆迁，并不知道《房屋征收决定》的具体内容；本案涉及不动产应适用二十年的起诉期限，且上诉人曾多次找有关部门表达诉求主张权利，上诉人提起本案行政诉讼没有超过法定起诉期限；被上诉人作出的房屋征收决定违法。请求：撤销原审裁定；撤销武汉市江岸区人民政府作出的（2014）1号房屋征收决定。
本院认为，被上诉人武汉市江岸区人民政府于2014年1月15日作出岸政征（2014）1号《房屋征收决定书》，并于次日在征收区域进行张贴公告，且该征收决定书告知了诉权和起诉期限。根据上诉人在原审庭审中陈述，其于2014年1月16日知晓该房屋征收决定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，上诉人黄建汉应在知道被上诉人作出房屋征收决定之日起三个月内提起行政诉讼，其于2015年4月8日提起本案行政诉讼，超过法定的起诉期限，且不存在法定的非因自身原因耽搁的事由。原审据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人黄建汉的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷 禹
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00774号
申请执行人吴发明，男，1988年12月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人汤少福，男，1959年7月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人吴发明与被执行人汤少福交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）鄂仙桃民一初字第00428号民事判决书确定：汤少福支付吴发明的赔偿款54855.29元。被执行人汤少福一直未履行。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第00428号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一五年十一月十日
书记员 毛少军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2625号
原告：史俊杰。
原告诉讼委托代理人：李敬辉，河北滦河律师事务所律师，特别代理。
被告：王瑞贵，农民。
原告史俊杰与被告王瑞贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊杰的委托代理人李敬辉、被告王瑞贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失62142.31元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月2日晚，原告驾驶被告所属冀B×××××号货车，从私营矿装铁粉运往京唐港，沿平青大线行驶至长凝镇时，被告返回北小王庄子村，由原告一人开车去京唐港，晚10时许，原告在经过乐亭王庄子大桥，突感头部不适，原告将车辆停靠路边，在打开车门，欲下车求救时，因疼痛致使身体失控，从驾驶室中摔倒地上昏迷不醒，直至3号早上6点被路人发现报警，后将原告送往乐亭县医院抢救。原告的损失包括医疗费49402.65元，门诊费4913.82元，误工费26597.5元，伙食补助费1850元，交通费1000元，合计损失83745.97元。原告的医疗费经农村合作医疗补偿了21603.66元，原告剩余损失62142.31元。
原告作为被告雇佣的司机，在雇佣工作中受伤，原告应承担责任，事故发生后，被告并未支付原告任何赔偿，原告诉至法院请求赔偿经济损失62142.31元。
被告王瑞贵辨称：原告的损失与我没有关系，我不认可。
经审理本院认定事实如下：2015年10月2日晚，原告驾驶被告所属冀B×××××号货车，从私营矿装铁粉运往京唐港，晚10时许，原告在经过乐亭县王庄子大桥处时，突感头部不适，原告将车辆停靠路边，3号早上6点路人发现原告躺在地上，报警后，将原告送往乐亭县医院抢救，诊断为脑出血。对上述事实双方没有争议，本院予以认定。原告请求的损失有医疗费49402.65元，门诊费4913.82元，误工费26597.5元，伙食补助费1850元，交通费1000元。原告的医疗费经农村合作医疗补偿了21603.66元，原告的医疗费用实际支付为：49402.65元-21603.66元=27798.99元。对原告请求的误工费26597.5元，伙食补助费1850元，交通费1000元由被告负担，原告因自身疾病导致的损失，该项请求依法无据，本院不予认定。
本院认为：原、被告双方虽然是雇佣关系，但原告的损失是由于自身疾病造成的，被告做为受益人，应在原告实际支付医疗费用的总额中，给予原告部分经济帮助，对原告请求的误工费、伙食补助费、交通费，依法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、由被告王瑞贵给付原告史俊杰经济帮助5559.79元。于本判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告史俊杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告王瑞贵负担42元，由原告史俊杰负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱才
二〇一六年九月二十日
书记员 柴涛
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初字第1625号
申请人：曹仕新，男，1967年10月17日生，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被申请人：戴辉楼，男，1965年7月15日生，汉族，明光市人，住明光市。
被申请人：张家凤，女，1968年6月7日生，住址同上。
两被申请人系夫妻关系。
本院在审理原告曹仕新诉被告戴辉楼、张家凤民间借贷纠纷一案中，原告曹仕新于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结戴辉楼、张家凤银行存款60000元或者查封其等值其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告曹仕新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结戴辉楼、张家凤银行存款60000元或者查封其等值其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 明
二〇一七年四月十九日
书记员 李小涵
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终276号
上诉人（原审原告）杜×，女，1963年11月23日出生。
法定代理人石××（杜×之母），1944年10月4日出生。
上诉人（原审被告）冯×，男，1966年11月22日出生。
上诉人杜×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，杜×诉至原审法院称：本案双方经人介绍相识，双方于1997年1月29日登记结婚；我系再婚，冯×系初婚；双方无婚生子女。婚后发现双方性格差异较大，冯×经常在发生争吵后殴打我，并有经常性的谩骂行为，给我身心造成极大伤害，婚姻关系的维系已无任何意义，为此我提起离婚诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决我与冯×离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费用由冯×承担。
冯×辩称：同意与杜×离婚；没有夫妻共同财产可供分割；双方无婚生子女，不涉及子女抚养问题。
原审法院经审理查明：杜×与冯×经人介绍相识，于1997年1月29日登记结婚。杜×系再婚，冯×系初婚，二人婚后未生育子女，并与冯×的父母共同居住在房山区闫村镇大董村一里××号院。婚后夫妻感情尚可，近年来杜×猜忌冯×有违背夫妻忠实义务的行为，而冯×未采取合理方式消除杜×的猜忌，致使夫妻感情破裂，从而引发离婚诉讼。另，杜×系精神残疾壹级。诉讼期间，杜×住所地的村民委员会指定杜×的母亲石××为其监护人。冯×对于石××代理离婚诉讼无异议。
庭审中，杜×和冯×均同意离婚，但双方就共同居住的房屋应否作为夫妻共同财产进行分割和对生活困难一方是否给予适当帮助持不同意见。法庭对上述争议进行了调解，但双方未能达成调解协议。
原审法院经审理认为：离婚以夫妻感情确已破裂为必备条件。本案中，杜×提起离婚诉讼，冯×亦明确表示同意离婚；结合杜×患有精神残疾，双方性格差异较大又不能很好进行感情沟通等事实，综合考虑可以认定杜×与冯×夫妻感情确已破裂，故杜×请求与冯×离婚之诉讼请求予以支持。双方婚后多年无婚生子女，故不涉及子女抚养问题。杜×和冯×争执的婚后居住房屋系男方婚前财产。关于夫妻共同财产的分割，冯×提出液晶电视、电动自行车、电动三轮车归女方所有，对此杜×不持异议，故上述财产归杜×所有；同时共同生活期间个人的生活用品归各自所有。根据现有证据表明，双方无其他共同财产可以分割。而现实表明，杜×在离婚后没有个人住处，个人亦无收入，难以维持基本生活，应认定杜×为生活困难一方。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。故酌情判定将冯×分家所得房屋中的一间判归杜×所有。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条，援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十七条之规定，于2015年11月判决：一、杜×与冯×自判决生效之日解除婚姻关系；二、婚姻关系存续期间共同置办的液晶电视、电动自行车、电动三轮车归杜×所有，冯×于判决生效之日起十日内将上述财产交付杜×；三、位于北京市房山区闫村镇大董村一里××号院内北房四间中自东数第一间归杜×所有；四、驳回杜×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的迟延履行金。
原审法院判决后，杜×、冯×均不服向本院提出上诉，杜×的上诉请求为：1、撤销原审判决第三项，依法改判位于北京市房山区闫村镇大董村一里××号院内北房四间中自西数第一、二间归杜×所有，该院落西侧由杜×使用；2、由冯×承担一、二审案件受理费。杜×的上诉理由为：冯×对我时常打骂，不让我回家，有病不给看。因此，造成双方感情破裂以至离婚的责任在于冯×，原审判决对此没有认定属于事实错误。原审判决关于房屋的分割不合理。首先，仅判决给我一间房太少根本无法使用，我总不能卧室、厨房、厕所用同一间房。再有，该房与另外一间是相通的，没有独立的门，无法进出。第三，这样的判决不但没有化解争议处理矛盾，反而使矛盾进一步升级，甚至导致其它可怕后果。
冯×的上诉请求为：撤销原审判决，由杜×承担一、二审案件受理费。冯×的上诉理由为：对方有精神病，胡乱猜疑，原审判决认定我没有消除杜×的无理猜疑具有过错是错误的。杜×的精神残疾一级是其母石××为达到霸占我房屋的目的采用欺骗手段取得的，原审法院没有依法排除该虚假证据，也没有告知我可以对此进行重新鉴定，甚至引诱我做出违背我真实意愿的意思表示，属于程序违法。实际上，我们感情尚未破裂没有离婚的必要。本案完全是杜×的母亲看到我村将要拆迁，为达到霸占我的房产进而得到拆迁补偿的目的而进行的闹剧。原审草率判决双方离婚，事实完全没有查清。涉案房屋是我的婚前财产，原审法院以杜×有精神病须照顾为由判决分割给其一间是片面的、错误的。我同意给杜×一些钱作为对其的帮助，但房屋是不能分割给她的。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，以上事实，有杜×向本院提交的结婚档案材料、残疾人证复印件、指定监护证明及冯×提交的分家单、关于房屋权属的村委会证明和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的焦点是原审判决对双方婚姻关系的处理及双方共同财产的分割是否适当问题。
本案双方均明确表示同意离婚，原审法院结合考虑杜×患有精神残疾，双方性格差异较大又不能很好进行感情沟通等事实，认定杜×与冯×夫妻感情确已破裂，对杜×请求与冯×离婚之诉讼请求予以支持是正确的，此节应予维持。双方婚后多年无婚生子女。原审法院根据双方的意愿和实际情况，对于电动自行车、液晶电视等夫妻共同财产及个人的生活用品所做的分割无不妥。虽然杜×和冯×争执的婚后居住的涉案房屋系冯×个人婚前财产，但目前双方无其他共同财产可以分割，且杜×在离婚后没有个人住处，个人亦无收入，难以维持基本生活，故原审法院据此认定杜×为生活困难一方是正确的。在此情况下，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，酌情判定将涉案房屋中的一间判归杜×所有，不仅符合有关法律规定，而且分割比例适度。因此，杜×要求再多分房屋、冯×要求不分割给杜×房屋的上诉主张及请求，均不能成立。
综上，杜×、冯×的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由杜×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由杜×负担75元（已交纳），由冯×负担75元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年二月二十六日
书记员 果满树
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2071号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人林向勇。
委托诉讼代理人陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，该联社职员。
委托诉讼代理人王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，该联社职员。
被告周德高，男，汉族，1963年9月7日出生，住湛江市霞山区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告周德高金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文嘉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第195号
原告：牛某。
被告：王某甲。
原告牛某诉被告王某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某诉称：我与被告2004年经人介绍相识，一个月后就草率登记结婚，婚后生育一子。结婚十一年我把挣的钱全部给这个价，2013年在漯河买房借我妈2万元，我姐2万元，2014年又在我娘家拉砖3.3万块，不论我怎样付出都感化不了被告，结婚以来经常生气打架，双方性格不合，我要求与被告离婚，婚生子被告抚养，抚养费自理，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某甲缺席无答辩。
经审理查明：原被告于2004年冬经人介绍相识建立恋爱关系，同年年底举行结婚仪式，2005年3月21日补办登记手续。××××年××月××日生育一子王某乙，现随被告生活。婚前双方感情一般，婚后初期感情尚可，后因家务琐事及工作问题双方产生矛盾，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，身份证、结婚证在卷。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，夫妻在日常生活中因为家务琐事生气吵架在所难免，双方应相互关心，相互理解包含，家庭生活才能幸福美满。本案原被告在婚后生活中因家务琐事生气吵架是夫妻生活常有之事，原告牛某提出离婚的理由未提供相关证据证明，本院不予支持。被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条志规定，判决如下：
不准原告牛某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 田振宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第611号
原告深圳市马蹄山股份合作公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄志尚，该公司董事长。
委托代理人白仁斌，广东吉光律师事务所律师。
委托代理人郭清，广东吉光律师事务所实习律师。
被告达星科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人甘伟伦。
本院在受理原告深圳市马蹄山股份合作公司诉被告达星科技（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告深圳市马蹄山股份合作公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告达星科技（深圳）有限公司名下价值3615444元的财产，原告深圳市马蹄山股份合作公司提供其所有的位于＊＊＊＊号厂房（房产证号：＊＊**号）作为担保。
经审查，本院认为原告深圳市马蹄山股份合作公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告达星科技（深圳）有限公司名下价值人民币3615444元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡学武
二〇一五年四月二十一日
书记员 潘 卉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初282号
原告：章勇勇，男，1984年10月10日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：孙金明，男，1972年5月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告章勇勇与被告孙金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章勇勇到庭参加诉讼，被告孙金明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章勇勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元，并自起诉之日按月利率1.5%支付利息至款项实际还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月3日，被告孙金明向原告借款1万元，当场出具借条，约定2015年9月5日还清，后被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告无动于衷。原告为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求判如所请。
被告孙金明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告汇款9400元，被告即于当日向原告出具一份借条，借条载明：“今借到章勇勇壹万元（10000元），具条人孙金明”。同时，被告孙金明作出书面承诺，载明：“2015年9月3日借，2015年9月5日还，超过9月5日，按300元一天收。”虽经原告催讨，被告至今未予偿还原告借款本息。原告在庭审中明确表示其不要求被告按300元一天支付利息，但要求按月利率1.5%自起诉之日起计算逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷属于实践性合同，在本案中，被告虽向原告出具的借条上载明借款金额为10000元，但原告实际通过银行汇款向被告出借借款本金为9400元，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，认定原告出借借款的本金数额应为9400元。因而原告向被告履行了出借9400元借款的义务，被告理应按约定的时间及时偿还原告借款。引起本案纠纷，系被告的违约行为所致，被告应承担相应的违约责任。鉴于原、被告并未约定借期内利息，同时对逾期利息虽有300元一天的约定，但该约定明显违反国家有关限制借款利率的规定，故本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，认定逾期利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。因而本院对原告当庭明确要求按月利率1.5%自起诉之日起计算逾期利息的诉求，认为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以支持。
另被告孙金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金明于本判决生效后十日内偿还原告章勇勇借款本金9400元整及相应利息（利息自2017年1月17起按照月利率1.5%计算至判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告章勇勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告孙金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 王小妹
人民陪审员 陶智贤
二〇一七年六月一日
书 记 员 彭家培
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执969号
申请执行人黄平梅，女，1955年5月8日出生。
被执行人广西玉林市金鑫机械有限公司。
法定代表人陈瑜。
申请执行人黄平梅依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初329号民事判决书，于2016年8月29日申请执行与被执行人广西玉林市金鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初329号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈礼婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7674号
申请人：胡朝阳。
被申请人：程春福。
被申请人：沈阳钢海典当有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路62号甲8门。
法定代表人：胡红兵。
本院在审理申请人胡朝阳诉被申请人程春福、沈阳钢海典当有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程春福、沈阳钢海典当有限公司名下银行存款8471200元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人胡朝阳、担保人施海霞、胡妙芸提供名下房产作为担保进行保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人胡朝阳、担保人施海霞共同共有的位于沈阳市东陵区朗日街9-3号2-13-2，建筑面积202.39平方米的房产，
二、查封申请人胡朝阳、担保人施海霞共同共有的位于沈阳市沈河区文萃路103甲-2号2-13-2，建筑面积138.46平方米的房产，
三、查封申请人胡朝阳、担保人施海霞共同共有的位于沈阳市东陵区文萃路94-4号1-15-2，建筑面积96.79平方米的房产，
四、查封申请人胡朝阳、担保人施海霞共同共有的位于沈河区文化东路10号2-13-16，建筑面积55.11平方米的房产，
五、查封申请人胡朝阳、担保人施海霞共同共有的位于沈河区文化东路10号2-13-17，建筑面积55.11平方米的房产，
六、查封担保人胡妙芸单独所有的位于沈河区文萃路103甲-2号2-4-2，建筑面积138.46平方米的房产，
七、冻结被申请人程春福、沈阳钢海典当有限公司名下银行存款8471200元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高书林
二〇一七年六月一日
书记员 胡 海
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第140号
罪犯许子堂，山东省武，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于二〇〇二年十一月五日作出（2002）德中刑二初字第25号刑事判决，以被告人许子堂犯抢劫罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，2002年12月13日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑二复字第44号刑事裁定，核准被告人许子堂的死刑，缓期二年执行，判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年四月十六日经山东省高级人民法院以（2005）鲁刑执字第0322号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇七年五月十一日经山东省高级人民法院以（2007）鲁刑执字第0419号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；剥夺政治权利的期限改为五年，二〇一一年一月二十六日经本院以（2011）枣刑执字第102号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一三年十月三十日经本院以（2013）枣刑执字第1852号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯许子堂认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯许子堂在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年8月至2016年2月间，被监狱记功奖励2次，执行机关提供了罪犯许子堂入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许子堂能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许子堂减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年5月11日起至2023年9月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5809号
原告:丁强，男，1979年1月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，住睢宁县。
被告：孙洪来，男，1970年9月23日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告丁强与被告孙洪来公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员丁莉适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告丁强的委托诉讼代理人许瑞金到庭参加诉讼，被告孙洪来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费1900元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月24日，被告孙洪来欠原告丁强运费1900元，并出具欠条一张，原告向其催要未果，故起诉至法院，请求法院判如前请。
孙洪来未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，被告孙洪来向原告出具欠据一张，载明“欠运费壹仟玖佰元整（1900元整）2015年2月24日孙洪来”。出具欠据后，被告孙洪来未给付上述款项，故原告起诉来院，请求如前所述。
本院认为：债务应当清偿。被告孙洪来向原告丁强出具欠据是其真实意思的表示，其久拖不付，已构成违约，依法承担违约责任，故原告丁强的诉讼请求，本院依法支持。被告孙洪来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙洪来于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁强运费1900元及利息（以1900元为本金，按年利率6%，自2015年2月25日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁莉
二〇一六年十一月八日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执3360号
本院在执行申请执行人山东广电网络有限公司莱州分公司与被执行人江涛机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人江涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年七月十七日
书记员 龚福仁
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初471号
自诉人闫某，男，1990年3月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人刘东鸽，女，1992年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人闫某以被告人刘东鸽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月7日向本院提起控诉。现被告人按照生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，自诉人于2017年7月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人闫某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人闫某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一七年七月二十九日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3503号
申请执行人天津策诚科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼219号房屋。
法定代表人王文思，执行董事。
委托诉讼代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人赤峰坤莹农机销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区蒙东农机市场内。
法定代表人于信坤。
被执行人吴海军，男，1972年12月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被执行人张廷秀，男，1974年9月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告天津策诚科技有限公司与被告赤峰坤莹农机销售有限公司、被告吴海军、被告张廷秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初5768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币173890元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初5768号民事判决书的本次执行�序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3503号申请执行人天津策诚科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼219号房屋。法定代表人王文思，执行董事。委托诉讼代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。被执行人赤峰坤莹农机销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区蒙东农机市场内。法定代表人于信坤。被执行人吴海军，男，1972年12月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人张廷秀，男，1974年9月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告天津策诚科技有限公司与被告赤峰坤莹农机销售有限公司、被告吴海军、被告张廷秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初5768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币173890元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初5768号民事判决书的本次执行�序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b7d4be6-715f-487a-8e3f-a79200f47a84&imgId=OGI3ZDRiZTYtNzE1Zi00ODdhLThlM2YtYTc5MjAwZjQ3YTg0MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1174号
原告：招远市城建开发物业有限公司。住所地：招远市。
法定代表人：孙海波，经理。
委托诉讼代理人：肖克强，山东乾平律师事务所律师。
被告：郝兆伟，女，1979年6月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告招远市城建开发物业有限公司与被告郝兆伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市城建开发物业有限公司的委托诉讼代理人肖克强到庭参加了诉讼，被告郝兆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招远市城建开发物业有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告限期拆除其在招远市城北小区26号楼南车库与东墙夹道间公共部位违章搭建的棚屋一处；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：招远市城北小区的物业由原告管理。2015年7月被告在原告管理的该小区26号楼南车库乱搭乱建了一处棚屋，占用了小区的公用部位。
被告郝兆伟在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告系被告居住招远市城北小区的物业管理人，2006年11月7日，原、被告签订了物业管理合同一份，其中，第一条甲方（原告）的权利义务，第一项约定甲方对房屋公用部位、公用设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。2015年7月，原告发现被告在该小区26号楼南车库与东墙夹道间的公用部位违章搭建棚屋一处，该夹道北高南低，被告搭建的棚屋不但侵占了小区的公用部位，而且严重妨碍了小区内的排水，同月13日，原告书面通知被告于3日内拆除该棚屋，但被告至今没有拆除。原告于2017年3月23日以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。由于被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，原告招远市城建开发物业有限公司与被告郝兆伟签订的《物业管理合同》为有效合同，双方应当自觉遵守。被告郝兆伟未经原告同意私自搭建棚屋违反了合同的有关约定，原告的诉请，本院依法应予支持。被告郝兆伟经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝兆伟于判决生效后15日内将其建在招远市城北小区26号楼南车库与小区东墙夹道间公用部位的棚屋拆除。
案件受理费100元，由被告郝兆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一七年五月十八日
书记员 康 蕊
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初1174号	原告：招远市城建开发物业有限公司。住所地：招远市。	法定代表人：孙海波，经理。	委托诉讼代理人：肖克强，山东乾平律师事务所律师。	被告：郝兆伟，女，1979年6月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告招远市城建开发物业有限公司与被告郝兆伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市城建开发物业有限公司的委托诉讼代理人肖克强到庭参加了诉讼，被告郝兆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告招远市城建开发物业有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告限期拆除其在招远市城北小区26号楼南车库与东墙夹道间公共部位违章搭建的棚屋一处；2、诉讼费由被告承担。	事实和理由：招远市城北小区的物业由原告管理。2015年7月被告在原告管理的该小区26号楼南车库乱搭乱建了一处棚屋，占用了小区的公用部位。	被告郝兆伟在法定期限内未作答辩。	本院经审理认定事实如下，原告系被告居住招远市城北小区的物业管理人，2006年11月7日，原、被告签订了物业管理合同一份，其中，第一条甲方（原告）的权利义务，第一项约定甲方对房屋公用部位、公用设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。2015年7月，原告发现被告在该小区26号楼南车库与东墙夹道间的公用部位违章搭建棚屋一处，该夹道北高南低，被告搭建的棚屋不但侵占了小区的公用部位，而且严重妨碍了小区内的排水，同月13日，原告书面通知被告于3日内拆除该棚屋，但被告至今没有拆除。原告于2017年3月23日以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。由于被告未到庭应诉，致使本案无法调解。	本院认为，原告招远市城建开发物业有限公司与被告郝兆伟签订的《物业管理合同》为有效合同，双方应当自觉遵守。被告郝兆伟未经原告同意私自搭建棚屋违反了合同的有关约定，原告的诉请，本院依法应予支持。被告郝兆伟经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告郝兆伟于判决生效后15日内将其建在招远市城北小区26号楼南车库与小区东墙夹道间公用部位的棚屋拆除。	案件受理费100元，由被告郝兆伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  张立强	二〇一七年五月十八日	书记员  康 蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1361号
原告重庆汇科包装有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区聚贤大道31号。
法定代表人潘传林，该公司董事长。
委托代理人彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
被告重庆市永鼎食品有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇桃花店村。
法定代表人金文春。
原告重庆汇科包装有限公司诉被告重庆市永鼎食品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭晓明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日重庆市三豪包装有限公司与被告签订《加工定作合同》，合同约定重庆市三豪包装有限公司给被告加工定做永建泡椒凤爪等包装袋子，合同对单价、数量、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，重庆市三豪包装有限公司按约定将加工好的袋子按时交付，被告未按约定支付加工报酬。2013年10月29日，经双方对账被告尚欠47714元未付，经催收未果。2013年8月31日重庆市三豪包装有限公司与原告合并，原重庆市三豪包装有限公司的所有债权债务由原告享有和承担。2013年9月25日重庆市涪陵区工商局准予重庆市三豪包装有限公司注销。故原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付欠款47714元及利息，利息计算方式为以47714为基数，从2013年10月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、加工定做合同1份（2013年7月10日）；2、重庆市三豪包装有限公司应收账款对账单1份（2013年9月26日）；3、吸收合并协议书1份，准予注销登记通知书1份。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，重庆市三豪包装有限公司与被告之间有加工定作合同关系，加工标的物为包装袋。2013年10月29日，重庆市三豪包装有限公司与被告经对账确认：截止2013年9月26日，被告所欠重庆市三豪包装有限公司货款金额为47714元，并在对账单中对具体明细进行了明确。
另查，2013年8月31日，重庆市三豪包装有限公司与原告合并，重庆市三豪包装有限公司被原告吸收合并，2013年9月25日重庆市涪陵区工商局准予重庆市三豪包装有限公司注销。
原告以被告未向其支付上述款项为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告于2016年10月29日在对账函上加盖印章，应视为对其与重庆市三豪包装有限公司双方之间债权债务关系的确认，被告应按对账函载明的内容履行相应付款义务。被告未按对账函的内容履行相应付款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。因重庆市三豪包装有限公司已被原告吸收合并，故其债务、债务应由合并后存续的公司即原告承继。故对于原告主张的要求被告支付欠款47714元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，应为逾期付款损失，本院酌情予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告重庆市永鼎食品有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆汇科包装有限公司支付欠款47714元，并支付从2015年12月28日起至付清之日止，以47714元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，随本付清；
二、驳回原告重庆汇科包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1272元，公告费600元，共计1872元，由原告重庆汇科包装有限公司负担130元，被告重庆市永鼎食品有限公司负担1742元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何 格