山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2344号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人翟永升。
被告何修成。
被告姚继美。
被告武宗启。
委托代理人王宝华。
被告阮西文。
原告新泰市农村信用合作联社与被告何修成、姚继美、武宗启、阮西文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告武宗启委托代理人到庭参加了诉讼，被告何修成、阮西文、姚继美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月13日，被告何修成从原告处借款150000元，于2010年1月13日到期，被告何修成、姚继美系夫妻关系。由被告武宗启、阮西文提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款150000元及利息，律师费5000元；诉讼费由被告承担。
被告何修成未答辩。
被告姚继美未答辩。
被告武宗启辩称，原告在该借款期限届满后两年内未向被告武宗启主张过任何权利，而且被告武宗启担保时登记的住址、工作单位、电话号码一直未发生过改变，在该期间原告未起诉、通知或进行催告等，被告不应承担任何责任，被告武宗启保证期间已超过，不应再承担担保责任。原告主张律师费用过高，因原告请求的诉讼时效已超，对于律师费用也不应承担。
被告阮西文未答辩。
经审理查明，2008年6月7日，原告与被告何修成签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为150000元，借款用途为购煤，借款期限为2008年6月7日至2009年6月7日，借款月利率为11.8275‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告武宗启、阮西文签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告武宗启、阮西文自愿为债务人何修成自2008年6月7日起至2009年6月7日止，在债权人原告处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额200000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2009年1月13日，被告何修成为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为150000元，到期日为2010年1月13日，利率为4.425‰上浮100%。上述借款发生在被告何修成与被告姚继美夫妻关系存续期间。借款到期后，被告何修成至今未还。2016年1月22日，原告与山东青阳律师事务所签订委托代理合同，原告支付代理费5000元。原告于2015年10月23日诉来本院。
庭审中，原告为证实未超出诉讼时效，提交了以下证据：
1、原告向被告何修成邮寄国内挂号信四份（2010年12月16日、2012年5月31日、2014年2月24日、2015年4月17日）；
2、原告向被告武宗启邮寄送达担保人履行责任通知书的国内挂号信收据四份（2010年12月16日、2012年5月31日、2014年2月24日、2015年4月17日）；
3、原告向被告阮西文邮寄担保人履行责任通知书国内挂号信收据四份（2010年12月16日、2012年5月31日、2014年2月24日、2015年4月17日）。
经当庭质证，被告武宗启意见为：对担保人履行责任通知书真实性有异议，担保人在担保合同中的住址、电话、工作单位一直未发生改变，不可能没有人查收，原告没有尽到合同审查义务。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的主要焦点是原告的诉讼请求是否超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定解释》第十条第二款规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。根据原告提交的于2010年12月16日、2012年5月31日、2014年2月24日、2015年4月17日给被告何修成、武宗启、阮西文邮寄的国内挂号信函收据，从证据效力的角度分析，国内挂号信函收据并非是证明原告的邮寄催收信函内容及被告收到信函的直接证据，而是具有推定证明力的间接证据，被告武宗启未提交证据举证推翻该证据的情况下由其承担举证不能的法律后果，应推定原告向被告何修成、武宗启、阮西文主张了权利，其诉讼时效应重新计算，被告武宗启主张超出诉讼时效，本院不予支持。
原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告何修成应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告何修成未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告何修成、姚继美夫妻关系存续期间所发生，属被告何修成、姚继美夫妻共同债务，应由被告何修成、姚继美共同偿还。原告要求被告何修成、姚继美偿还借款本金150000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》中约定律师费由贷款人承担，原告的请求代理费5000元，符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》中约定被告武宗启、阮西文对被告何修成的上述借款的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用200000元范围内承担连带清偿责任，原告请求被告武宗启、阮西文对上述借款200000元范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告武宗启、阮西文承担连带清偿责任后，有权向被告何修成、姚继美追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何修成、姚继美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币150000元。
二、被告何修成、姚继美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金150000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止））。
三、被告何修成、姚继美自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币5000元。
四、被告武宗启、阮西文对上述第一、二、三款项200000元限额范围承担连带责任。被告武宗启、阮西文承担连带清偿责任后，有权向被告何修成、姚继美追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6867元，由被告何修成、姚继美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 姬建伟
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑 坤