wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26210号
原告东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人孙宏伟，该中心主任。
委托代理人李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
被告卜某某，男，1972年11月22日出生，湖南省永州市双牌县人，现羁押于湖北省孝感监狱。
第三人尹某某，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告东莞市社会保险基金管理中心与被告卜某某、第三人尹某某追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托代理人李贤恺到庭参加诉讼；被告卜某某、第三人尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，原告收到第三人尹某某提交的《社会保险基金先行支付审批表》，根据其提交的相关材料并经原告核实：尹某某的工伤由被告造成，被告未向尹某某支付医疗费用。原告根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，已向第三人尹某某先行支付了医疗费用28015.82元。根据《社会保险法》第四十二条的规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”原告已经向第三人支付了医疗费用，有权向被告追偿。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：一、被告立即偿还原告先行支付的医疗费28015.82元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卜某某书面答辩称，被告对原告提交的证据的真实性予以确认，但不认可第三人尹某某是工伤。如果认定尹某某是工伤的话，那么东莞铭晋家具有限公司也要承担一定的经济赔偿责任，此次打架事件不是发生在工作中。
第三人尹某某书面答辩称，第一，第三人尹某某所受的工伤事故由被告造成。事发后，尹某某多次通过办案民警、检察官、法官要求被告卜某某支付医疗费，同时也与卜某某的家属联系，未取得任何赔偿。在万般无奈之下，尹某某申请原告先行支付其医疗费。第二，事发至今，第三人尹某某未从被告卜某某处获得任何赔偿。故请求法院判令被告卜某某立即偿还原告先行支付的医疗费28015.82元。
经审理查明，被告卜某某与第三人尹某某原系东莞铭晋家具有限公司的员工。2014年1月17日14时10分许，尹某某在前往公司生活区进行装柜途中，途经公司宿舍区篮球场时，因工作事宜与被告卜某某发生争执。在争执期间，尹某某被卜某某用刀砍伤全身多处，后被送东莞光华医院治疗，于2014年1月29日被诊断为“1、左手掌刀砍伤：（1）血管神经肌腱断裂；（2）钩骨骨折；2、左眼眶软组织挫伤；3、左侧鼻骨骨折；4、左肩、上臂及背部皮肤划伤”。尹某某受到的事故伤害符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，于2014年8月25日被东莞市社会保障局认定为工伤，
另查，本院于2014年7月31日作出（2014）东一法刑初字第1376号刑事判决书，判决被告卜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2021年4月16日止）。
2014年9月19日，尹某某向原告申请先行支付工伤医疗费。2014年11月11日，原告向尹某某指定的银行账户转账支付了工伤医疗费28015.82元。2014年11月26日，原告向被告卜某某发出一份《先行支付偿还告知书》，称原告已先行支付应当由被告支付的尹某某的医疗费用28015.82元，现告知被告在收到该告知书后15个工作日内依法偿还原告先行支付的上述费用，逾期未足额偿还的，原告将依法向被告追偿。被告确认收到该告知书，但至今仍未向原告偿还上述费用。
以上事实，有原告提交的社会保险基金先行支付审批表、尹某某的身份证、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、医疗费发票、费用明细、病历、报警回执、刑事判决书、员工入职登记表、情况说明、工伤保险待遇银行账户信息确认表、银行卡、社会保险基金先行支付申请提交材料列表、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、广发银行网上银行电子回单、先行支付偿还告知书、国内小包邮件详情及投递详情等以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告卜某某、第三人尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳的证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。第三人尹某某于2014年1月17日因被告的原因导致受伤，被东莞市社会保障局依法认定为工伤，本院对此予以确认。第三人为此住院、门诊治疗产生医疗费共计28117.6元。第三人的医疗费用本应由被告支付，由于被告没有支付第三人医疗费用，根据第三人的申请，原告于2014年9月29日先行支付了第三人的医疗费用28015.82元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，被告没有提供证据予以证明其向原告偿还了原告先行支付的应当由被告支付的第三人的医疗费用，因此，对于原告要求被告偿还原告已先行支付应当由被告支付给第三人的医疗费28015.82元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的第三人尹某某的医疗费28015.82元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500.4元（原告已预交），由被告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终508号
上诉人（原审原告）张某甲，男。
委托代理人万迎、郭思思，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）张某乙，女。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城王民初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：张某甲与张某乙于2013年5月经人介绍相识，后于同年9月16日登记结婚，婚后未生育子女。2013年9月20日，张某乙以其名义购买长城牌小汽车一辆，车牌号登记为鄂FNF2**。现张某甲以夫妻感情已破裂为由，起诉要求与张某乙离婚。
原审法院认为，张某甲与张某乙经人介绍相识后结婚，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。现二人感情出现不和，系双方缺乏有效的交流和沟通，未能寻找正确途径予以化解，只要双方今后加强沟通交流，相互宽容体谅，关系是可以逐步缓解的。张某甲所举证据不足以证实夫妻感情已破裂，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回张某甲的诉讼请求。案件受理费150元，由张某甲负担。
上诉人张某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，程序违法，二人夫妻感情已彻底破裂，无和好可能；原判认定车牌号为鄂FNF2**的车辆是张某乙出资购买错误，其申请法院查询银行转账记录，以查明车辆系其用个人婚前财产购买，但原审法院未予理睬。请求二审法院改判准许二人离婚。一、二审案件受理费由被上诉人张某乙负担。
被上诉人张某乙未提出答辩意见。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案双方当事人经人介绍相识恋爱后结婚，共同生活两年多，具有一定感情基础。上诉人张某甲上诉提出，导致二人矛盾的根源是“性格及生活习惯相差太大”、“聚少离多”、“未生育小孩”，以及家庭经济问题。因婚姻关系是一种长期、紧密的社会关系，男女双方有一个相互适应和磨合的过程，在长时间的共同生活中，难免会出现各种矛盾。张某甲所列举的问题并非不可调和，其起诉要求与张某乙离婚，但未能提出二人夫妻感情确已破裂，无和好可能的具体事例。原审判决认为，只要双方今后加强沟通交流，相互宽容体谅，关系是可以逐步缓解的，符合本案的实际情况。上诉人张某甲上诉还提出，原审判决认定车牌号为鄂FNF2**的车辆是张某乙出资购买，属认定事实错误，其申请法院查询银行转账记录，以查明车辆系其用个人婚前财产购买，但原审法院未予理睬，属程序违法。因其要调取的是其本人银行刷卡记录，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，且本案判决不准离婚，未对夫妻共同财产进行分割，该车辆出资情况不是人民法院审理本案必需的证据，上诉人的该上诉主张，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年五月四日
书记员 严琦童
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初249号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘X，女，出生于天津市，汉族，大专文化，无业。2008年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年7月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被刑事拘留，2016年3月22日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人刘X不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检未检刑诉（2015）21、（2016）19号起诉书指控被告人刘X犯贩卖毒品罪，分别于2016年1月4日、2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭适用普通程序合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员魏彤出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加了诉讼。公诉机关建议延期审理两次，现己审理终结。
公诉机关指控：2015年6月9日15时许，被告人刘X接到许某电话，称其欲购买100元的毒品。后二人约定交易时间、地点。当日16时许，刘X在天津市河东区中山门四十五中学附近，以人民币100元的价格向许某贩卖1包用纸包裹的白色粉末时，被民警当场抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，刘X向许某贩卖的白色粉末中检出海洛因成分，净重0.03克。
2016年3月9日14时许，被告人刘X与吴某电话联系并约定在本市河东区泰兴路与晨阳道交口附近进行毒品交易。当日15时许，被告人刘X在上述地点以600元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺一小袋。经鉴定上述毒品可疑物重0.92克，从中检出甲基苯丙胺成分。
2016年3月8日20时许，赵某与被告人刘X电话联系并约定向其购买100克甲基苯丙胺。次日15时30分许，被告人刘X在天津市河东区中山门团结北里小区外，以每克150元的价格欲向赵某贩卖甲基苯丙胺一大袋时被公安机关当场抓获。公安机关办案人员当场从被告人刘X随身物品中查获电子称一台、手机一部、毒品可疑物6袋。经鉴定，上述毒品可疑物中5袋含有甲基苯丙胺成分，1袋含有海洛因成分。其中甲基苯丙胺共重106.74克，海洛因重0.26克。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人赵某、朱某、吴某、刘某、许某的证言，现场检测报告书，照片，户籍证明，调取证据清单，扣押笔录、扣押清单，毒品收缴收据，鉴定意见，案件来源及抓获经过，前科材料，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，搜查材料。公诉机关认为，被告人刘X的行为构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，对被告人刘X予以惩处。
庭审中，被告人刘X对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年6月9日15时许，被告人刘X接到许某电话，称其欲购买100元的毒品。后二人约定交易时间、地点。当日16时许，刘X在天津市河东区中山门四十五中学附近，以人民币100元的价格向许某贩卖1包用纸包裹的白色粉末时，被民警当场抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，刘X向许某贩卖的白色粉末中检出海洛因成分，净重0.03克。
公安机关接举报刘X欲贩卖毒品，后采取控制下交付侦查方式发现：被告人刘X欲分别向吴某、赵某贩卖毒品。2016年3月9日15时许，被告人刘X在本市河东区泰兴南路与晨阳道交口附近以600元的价格向吴某贩卖白色晶体一小袋。公安机关当场将吴某抓获并收缴上述物品，经鉴定，白色晶体重0.92克，含甲基苯丙胺成分。15时30分许，被告人刘X又在天津市河东区中山门团结北里小区外，以每克150元的价格欲向赵某贩卖甲基苯丙胺一大袋时被公安机关当场抓获。民警当场从被告人刘X随身物品中查获电子称一台、手机一部、毒品可疑物6袋。经鉴定，上述毒品可疑物中3袋含有甲基苯丙胺成分共重103.25克，3袋含有海洛因成分共重3.75克。
认定上述事实的主要证据有：
1、证人许某的证言，证实：2015年6月9日16时左右，在天津市河东区中山门四十五中学大门附近，刘X以人民币100元的价格向其贩卖一袋海洛因，当场被民警抓获。
2、证人赵某的证言，证实：2016年3月初，其和刘X通过电话取得联系，在电话里约定好时间、地点及毒品价格数量。3月8日刘X打电话称东西来了，其就到公安机关举报她贩卖毒品然后在民警的布置下，其给刘X电话跟刘X电话联系要100个，其开车在刘X的指示下到河东区团结北里，刘X下车走进小区，一会她拿出毒品让其检验，其称见到东西再给钱，刘X又进小区后被民警抓获的事实。
3、证人朱某的证言及辨认笔录，证实：其与赵某是男女朋友，2016年3月8日晚上20时许，赵某接到刘X的电话，问赵某要不要东西，后其陪同赵某到派出所举报刘X贩卖毒品的事实。并辨认出刘X就是向赵某贩卖毒品的人。
4、证人吴某的证言，证实：2016年3月9日14时许，其给刘X打电话要买毒品，然后刘X在河东区泰兴路与晨阳道交口附近给了其2克毒品，其通过微信转账600元给刘X，然后被民警抓获的事实。
5、证人刘某的证言，证实：刘X家庭情况及三个子女的情况。
6、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、搜查笔录、毒品收缴收据，证实：扣押被告人刘X的物品情况。
7、前科材料，证实：被告人刘X系累犯、再犯的事实。
8、照片证实：刘X与吴某通过微信转帐600元的事实及毒品、手机、毒资、电子称等涉案物品的情况。
9、案件来源及抓获经过，证实：被告人刘X被抓获的事实。
10、检测报告书：刘X尿液检测样本经现场检测，结果呈吗啡类为阳性、氯胺酮类为阴性、甲基安非他明为阳性。
11、鉴定意见：送检的4袋白色晶体中，分别重97.80克、4.67克、0.78克、0.92克，均检出甲基苯丙胺成分。4袋白色粉末中，分别重0.26克、1.66克、1.83克、0.03克，均检出海洛因。
12、常住人口登记表，证实：被告人刘X及证人的个人基本情况。
公诉机关出示的证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
本院认为，被告人刘X无视国家法律，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘X在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘X因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人刘X如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘X前罪没有执行的附加刑应与本罪实行数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第七十一条，第六十九条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元，与（2013）西刑初字第226号刑事判决书尚未执行罚金人民币3000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2031年3月9日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 青
审 判 员 李龙娜
人民陪审员 王致友
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 莹
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0102刑初249号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘X,女,出生于天津市,汉族,大专文化,无业。2008年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元;2011年7月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币1000元;2013年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被刑事拘留,2016年3月22日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。被告人刘X不请辩护人,自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检未检刑诉(2015)21、(2016)19号起诉书指控被告人刘X犯贩卖毒品罪,分别于2016年1月4日、2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭适用普通程序合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员魏彤出庭支持公诉,被告人刘X到庭参加了诉讼。公诉机关建议延期审理两次,现己审理终结。公诉机关指控:2015年6月9日15时许,被告人刘X接到许某电话,称其欲购买100元的毒品。后二人约定交易时间、地点。当日16时许,刘X在天津市河东区中山门四十五中学附近,以人民币100元的价格向许某贩卖1包用纸包裹的白色粉末时,被民警当场抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定,刘X向许某贩卖的白色粉末中检出海洛因成分,净重0.03克。2016年3月9日14时许,被告人刘X与吴某电话联系并约定在本市河东区泰兴路与晨阳道交口附近进行毒品交易。当日15时许,被告人刘X在上述地点以600元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺一小袋。经鉴定上述毒品可疑物重0.92克,从中检出甲基苯丙胺成分。2016年3月8日20时许,赵某与被告人刘X电话联系并约定向其购买100克甲基苯丙胺。次日15时30分许,被告人刘X在天津市河东区中山门团结北里小区外,以每克150元的价格欲向赵某贩卖甲基苯丙胺一大袋时被公安机关当场抓获。公安机关办案人员当场从被告人刘X随身物品中查获电子称一台、手机一部、毒品可疑物6袋。经鉴定,上述毒品可疑物中5袋含有甲基苯丙胺成分,1袋含有海洛因成分。其中甲基苯丙胺共重106.74克,海洛因重0.26克。针对上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了证人赵某、朱某、吴某、刘某、许某的证言,现场检测报告书,照片,户籍证明,调取证据清单,扣押笔录、扣押清单,毒品收缴收据,鉴定意见,案件来源及抓获经过,前科材料,辨认笔录,搜查证、搜查笔录,搜查材料。公诉机关认为,被告人刘X的行为构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款,第六十五条第一款,第三百五十六条之规定,对被告人刘X予以惩处。庭审中,被告人刘X对起诉书指控的事实和罪名不持异议。经审理查明:2015年6月9日15时许,被告人刘X接到许某电话,称其欲购买100元的毒品。后二人约定交易时间、地点。当日16时许,刘X在天津市河东区中山门四十五中学附近,以人民币100元的价格向许某贩卖1包用纸包裹的白色粉末时,被民警当场抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定,刘X向许某贩卖的白色粉末中检出海洛因成分,净重0.03克。公安机关接举报刘X欲贩卖毒品,后采取控制下交付侦查方式发现:被告人刘X欲分别向吴某、赵某贩卖毒品。2016年3月9日15时许,被告人刘X在本市河东区泰兴南路与晨阳道交口附近以600元的价格向吴某贩卖白色晶体一小袋。公安机关当场将吴某抓获并收缴上述物品,经鉴定,白色晶体重0.92克,含甲基苯丙胺成分。15时30分许,被告人刘X又在天津市河东区中山门团结北里小区外,以每克150元的价格欲向赵某贩卖甲基苯丙胺一大袋时被公安机关当场抓获。民警当场从被告人刘X随身物品中查获电子称一台、手机一部、毒品可疑物6袋。经鉴定,上述毒品可疑物中3袋含有甲基苯丙胺成分共重103.25克,3袋含有海洛因成分共重3.75克。认定上述事实的主要证据有:1、证人许某的证言,证实:2015年6月9日16时左右,在天津市河东区中山门四十五中学大门附近,刘X以人民币100元的价格向其贩卖一袋海洛因,当场被民警抓获。2、证人赵某的证言,证实:2016年3月初,其和刘X通过电话取得联系,在电话里约定好时间、地点及毒品价格数量。3月8日刘X打电话称东西来了,其就到公安机关举报她贩卖毒品然后在民警的布置下,其给刘X电话跟刘X电话联系要100个,其开车在刘X的指示下到河东区团结北里,刘X下车走进小区,一会她拿出毒品让其检验,其称见到东西再给钱,刘X又进小区后被民警抓获的事实。3、证人朱某的证言及辨认笔录,证实:其与赵某是男女朋友,2016年3月8日晚上20时许,赵某接到刘X的电话,问赵某要不要东西,后其陪同赵某到派出所举报刘X贩卖毒品的事实。并辨认出刘X就是向赵某贩卖毒品的人。4、证人吴某的证言,证实:2016年3月9日14时许,其给刘X打电话要买毒品,然后刘X在河东区泰兴路与晨阳道交口附近给了其2克毒品,其通过微信转账600元给刘X,然后被民警抓获的事实。5、证人刘某的证言,证实:刘X家庭情况及三个子女的情况。6、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、搜查笔录、毒品收缴收据,证实:扣押被告人刘X的物品情况。7、前科材料,证实:被告人刘X系累犯、再犯的事实。8、照片证实:刘X与吴某通过微信转帐600元的事实及毒品、手机、毒资、电子称等涉案物品的情况。9、案件来源及抓获经过,证实:被告人刘X被抓获的事实。10、检测报告书:刘X尿液检测样本经现场检测,结果呈吗啡类为阳性、氯胺酮类为阴性、甲基安非他明为阳性。11、鉴定意见:送检的4袋白色晶体中,分别重97.80克、4.67克、0.78克、0.92克,均检出甲基苯丙胺成分。4袋白色粉末中,分别重0.26克、1.66克、1.83克、0.03克,均检出海洛因。12、常住人口登记表,证实:被告人刘X及证人的个人基本情况。公诉机关出示的证据经当庭质证,调取程序合法,具有客观性、关联性,应作为定案的依据。本院认为,被告人刘X无视国家法律,违反国家毒品管理规定,贩卖毒品,其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。被告人刘X在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应从重处罚。被告人刘X因贩卖毒品罪被判过刑,又犯贩卖毒品罪,系毒品再犯,依法应从重处罚。被告人刘X如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。被告人刘X前罪没有执行的附加刑应与本罪实行数罪并罚,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款,第三百五十六条,第六十五条第一款,第七十一条,第六十九条第三款、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人刘X犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币20000元,与(2013)西刑初字第226号刑事判决书尚未执行罚金人民币3000元实行数罪并罚,决定执行有期徒刑十五年,并处没收财产人民币20000元,罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月10日起至2031年3月9日止)(罚金限本判决生效后十日内缴纳)如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  刘 青审 判 员  李龙娜人民陪审员  王致友二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 莹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4586号
上诉人（原审被告）：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路266号。
法定代表人：祝朝旺，该公司董事长。
委托代理人：谢伟、覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵州省贵阳市花溪区浦江路***号。
法定代表人：夏俊，该中心主任。
委托代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师。
原审第三人：杨啟芬，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵州德尔房地产开发�限公司（以下简称为德尔房开公司）因与被上诉人贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称为房屋征收中心）、原审第三人杨啟芬房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人德尔房开公司、被上诉人房屋征收中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人德尔房开公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法驳回被上诉人全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订《安置房屋定购协议书（现房）》以后，上诉人并未收到合同约定的购房款，上诉人从未在贵阳农村商业银行矿山支行开设小河分公司账户，一审法院未核实银行账户的真实情况即认定被上诉人支付全部购房款与事实不�。另外上诉人认为双方签订的合同效力待定，并非一审法院认定的辩称合同无效。上诉人认为本案可能涉及刑事犯罪，请求法院移送公安机关立案侦查。
被上诉人房屋征收中心辩称，双方当事人签订的房屋定购协议有效。合同履行过程中均是与德尔房开公司小河分公司联系，德尔房开公司小河分公司是德尔房开公司依法成立的分支机构，其行为构成表见代理，房屋征收中心有理由相信德尔房开公司小河分公司的所有活动，包括银行账户均是合法有效的，德尔房开公司小河分公在收到购房款以后也将房屋交给被征收人居住至今。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人杨啟芬一审述称，同意房屋征收中心的诉请。其至今没有取得汇景苑小区B-4-4-1号房屋，要求被告尽快交付房屋并办理房屋产权证。二审未到庭陈述意见。
房屋征收中�向一审法院起诉请求：1、确认双方于2012年9月14日签订的《安置房屋定购协议书》合法有效；2、依法确认贵阳市花溪区汇景苑小区B-4-4-1号房屋的所有权归第三人所有；3、本案全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月13日，原告以贵阳市小河区房屋征收管理局的名义与被告签订《安置房屋定购协议书（现房）》一份，约定原告以558963.5元的价款向被告购买位于贵阳市××区××路汇景苑商品房（现房）一套。2012年9月14日，原告再次与被告签订《安置房屋定购协议书（现房）》一份，约定原告向被告购买位于贵阳市××区××路××商品房××套；由原告支付购房款15989950元、维修基金76994元、煤气开户费25740元，三项共计16092684元。两份协议书均约定由被告根据原告的书面通知与原告指定的被征收人签订《商品房买卖合同》，并按《商品房买卖合同》的约�向被征收人交付房屋并办理房屋产权手续。2012年10月29日，原告通过支票支付方式向具体实施房屋安置事宜的德尔房开公司小河分公司分别支付了购房款15989950元、煤气费及维修基金102734元，合计16092684元。贵阳市经济技术开发区国土资源分局与第三人杨啟芬签订《征地房屋补偿安置协议（产权调换）》，载明原告以贵阳市花溪区汇景苑小区B-4-4-1号房屋（建筑面积139.17平方米）与第三人杨啟芬进行房屋产权调换。2014年4月21日，原告向被告送达《关于交付桐荫路（小河段）道路工程项目房屋征收涉及汇景苑安置房的函》，要求被告领取剩余购房款558963.5元，但被告未予领取。在原、被告双方签订协议后，被告尚未按原告的指定将汇景苑小区B-4-4-1号房屋交付给第三人杨啟芬，至今未与第三人杨啟芬签订《商品房买卖合同》。经原告催促被告履行相关义务，但被告却以未收到购房款为由不予履行，故原告诉至一审法院，请求如前。
一审法院认为，依法成立的合同产生法律效力并受法律的保护。本案中，原、被告双方对2012年9月14日签订的《安置房屋定购协议书（现房）》并无异议，协议书为双方当事人自愿签订，合同内容未违反法律规定，合同自双方签订时依法成立并产生法律效力。现原告要求确认此两份《安置房屋定购协议书》合法有效，此项请求符合法律规定，予以支持。被告辨称该合同无效，但合同已明确自双方签字盖章后产生法律效力，也并未约定合同需要满足其它条件才能生效，故被告此项辨称缺乏合同依据，不予采信。对原告要求确认贵阳市花溪区汇景苑小区B-4-4-1号房屋归第三人杨啟芬所有的请求，虽然贵阳市经济技术开发区国土资源分局与第三人杨啟芬签订的《征地房屋补偿安置协议（产权调换）》明确该房屋的权利人为第三人杨啟芬，但由于被告还未将此房屋交付第三人杨啟芬，被告与第三人之间也未就此房屋签订买卖合同，故目前房屋仍属被告所有，不能确认归第三人杨啟芬所有，原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、确认原告贵阳经济技术开发区房屋征收中心与被告贵州德尔房地产开发有限公司于2012年9月14日签订的《安置房屋定购协议书（现房）》合法有效；二、驳回原告贵阳经济技术开发区房屋征收中心的其它诉讼请求。案件受理费人民币9576元，减半收取4788元，由原告贵阳经济技术开发区房屋征收中心负担4000元，被告贵州德尔房地产开发有限公司负担788元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，本案争议�点是：德尔房开公司是否收取了涉案房屋购房款。被上诉人房屋征收中心一审时已提供德尔房开公司小河分公司出具的两份收款收据以及贵阳农村商业银行股份有限公司《关于查询的函》的答复，以此证明德尔房开公司小河分公司在2012年10月29日已取得被上诉人按2012年9月14日《安置房屋定购协议书（现房）》的约定所支付的购房款15989950元、煤气费及维修基金102734元，合计16092684元。根据公司法的规定，德尔房开公司小河分公司不具有法人资格，其民事责任由德尔房开公司承担，故德尔房开公司小河分公司收款的行为即应视为被上诉人已对上诉人德尔房开公司履行付款义务，上诉人否认收取购房款的主张，本院不予采信。上诉人德尔房开公司提出其主张双方签订的合同效力待定，并非一审法院所述合同无效。本院认为，一审法院对上诉人的观点归纳不够准确，但对合同效力的认定并无不当。上诉人德尔房开公司认为本案可能涉及刑事犯罪，请求一审法院移送公安机关立案侦查。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，上诉人与被上诉人签订的《安置房屋定购协议书（现房）》合法有效，且被上诉人付款行为已经产生履行合同义务的民事法律效果，上诉人相应地应当履行全部合同义务，不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，对上诉人此项主张本院不予支持。
综上所述，贵州德尔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15037元，由上诉人贵州�尔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 唐有临
代理审判员 李云鹤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 任 静
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民催3号
申请人：安丘耀发机器有限公司，住所地：安丘经济开发区青龙路西路北侧。
法定代表人：刘耀宇。
申请人安丘耀发机器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月17日立案后，依法于2017年4月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人安丘耀发机器有限公司持有的号码为31300052/29335712、票面金额为贰万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安丘耀发机器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人安丘耀发机器有限公司负担。
审判长 徐平生
审判员 韩 璐
审判员 汤婷婷
二〇一七年六月十九日
书记员 臧日霞
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终207号
上诉人（原审被告）：黄立东。
被上诉人（原审原告）：张春明。
原审被告：王宜强。
上诉人黄立东因与被上诉人张春明、原审被告王宜强租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄立东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄立东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由上诉人黄立东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王耀华
审判员 董力源
审判员 苏 倡
二〇一七年五月九日
书记员 张滢鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3908号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人张金枝
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张金枝诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01019号原告：付国弟，男，1956年2月9日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被告：黄山东昇建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人：柴水忠，总经理。被告：安徽博大建筑装饰工程有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：徐光亮，总经理。被告：安徽博大建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：张博，总经理。原告付国弟诉被告黄山东昇建设工程有限公司、安徽博大建筑装饰工程有限公司黄山分公司、安徽博大建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员王映华适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告黄山东昇建设工程有限公司下落不明，需公告送达诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长罗昱审判员王映华人民陪审员黄良忠二〇一五年七月二十九日书记员吴彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第647号
原告焦崇雷，男，1959年1月20日出生，汉族。
被告刘玉丽，女，1976年4月12日出生，汉族。
原告焦崇雷诉被告刘玉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦崇雷到庭参加诉讼，被告刘玉丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦崇雷诉称，2014年4月1日被告向原告借款10000元，2014年7月9日被告向原告借款10000元，2014年11月20日被告向原告借款15000元，三次借款共计35000元，均未约定还款时间，后因原告需要用钱，找到被告要求归还欠款，但被告以种种借口拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至本院：1、判令被告刘玉丽立即归还欠款35000元及利息（自2015年10月28日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉丽未答辩，亦未提交证据。
原告焦崇雷为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条3张，证明被告于2014年4月1日、7月9日、11月20日分别向原告借款10000元、10000元和15000元，三次累计借款35000元的事实。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告未到庭抗辩，经审核证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告刘玉丽与原告系同事关系，因急需用钱，被告刘玉丽分三次向原告借款共计35000元，分别为：2014年4月1日10000元、2014年7月9日10000元、2014年11月20日15000元。经原告多次催要，被告至今未还款，故原告于2015年10月29日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，其作为借款人为原告出具书面借条，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告至今未清偿原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘玉丽偿还借款本金35000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告出具的借条中并未明确约定利息，视为不支付利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付自其向本院主张权利即2015年10月29日起之后的利息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉丽应于本判决生效之日起十日内归还原告焦崇雷借款35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月29日起至本判决确定的还款之日止）。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元、保全费370元，均由被告刘玉丽承担。先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初418号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人姜长华，男，1973年4月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2015年5月18日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月17日刑满释放；2016年3月1日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月14日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人姜长华犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年6月6日11时许,被告人姜长华跟踪被害人闫某至遵义市红花岗区延安路石油公司斜对面，趁被害人不备，将其放在上衣包内的华为M8手机盗走，得手后被被害人发现，被害人及其男友将被告人姜长华抓获后报警。后经鉴定，被盗手机价值1500元。破案后，该手机已追回并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、涉案财产价格认定书、发还清单、户籍证明等。并认为被告人姜长华具有累犯的法定从重处罚情节及自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑七个月至九个月内对被告人姜长华判处刑罚。
经审理查明，被告人姜长华对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人姜长华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人姜长华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗手机已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人姜长华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 霜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第134号
申请执行人林某。
被执行人谢某。
本院在执行申请执行人林某与被执行人谢某婚姻家庭纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人谢某有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一�期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1133号民事判决第一、三项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难�力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第134号之二
申请执行人林李梅。
被执行人谢自辉。
本院于2016年9月19日作出（2015）霞执字第134号之一执行裁定冻结被执行人谢自辉的银行存款。现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢自辉银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月九日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第775号
申请执行人孔祥国，农民。
被执行人徐长柱，农民。
本院在执行孔祥国与徐长柱买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1406号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 展鸿文
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3691号
原告：中山市颐景苑物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区颐岭路38号，组织机构代码72476961-6。
法定代表人：孙继波，系该公司董事。
委托诉讼代理人：张泽义，该公司物业经理。
委托诉讼代理人:梁雪玲，该公司员工。
被告：戴青松，男，1980年7月16日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，。
原告中山市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑公司）诉被告戴青松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽义到庭参加诉讼，被告戴青松经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐景苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2014年8月1日起至2015年8月31日止的物业管理费1114.1元、管理费滞纳金（滞纳金按每日千分之三计算）601元、公电费26元，计至全部款项清偿之日止；上述费用共计1741.1元。事实与理由：2014年8月，被告购买了中山市火炬开发区颐景苑J型H3幢602房（房产证幢号：69幢602房）并已入住，由颐景苑公司负责对该房产提供物业管理服务，但被告2014年8月1日起至2015年8月31日拖欠物业管理费1114.1元(物业管理费为85.7元/月，按每月每平方米0.8元，房产面积107.12平方米计算)、公电费26元（按每月每户2元计算），共计1140.1元。
原告颐景苑公司为支持其诉请主张，主要提供了以下证据：1.房地产权证1份；2.张健的身份证复印件、颐景苑业主服务公约、入住登记表、颐景苑消防安全责任书各一份。
被告戴青松下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，被告戴青松未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，颐景苑公司是中山市火炬开发区颐景苑住宅小区的物业管理公司，为颐景苑住宅小区提供物业管理服务。戴青松是中山市火炬开发区颐景苑J型H3幢602房的业主，于2014年10月9日登记取得房地产权证（房产证号：粤房地权证中府字第××号），房产面积为107.25平方米。颐景苑公司在庭审中主张，戴青松是案涉房产的二手房业主，并提供了其与前手业主张健签订的颐景苑业主服务公约、入住登记表及颐景苑消防安全责任书，证明案涉房产的物业管理费缴费标准。颐景苑业主服务公约主要约定：业主从入住之日起开始缴交管理服务费，管理费每月每平方米0.8元，业主应于每月10日前到颐景苑物业管理公司财务室付清当月管理服务费，不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日3‰的滞纳金。
本院认为：案外人张健是颐景苑H3幢602房的前业主，戴青松是上述房产的现业主。颐景苑公司与张健签订的《颐景苑业主公约》已约定物业管理费计收标准和缴交时间，戴青松自取得该房产产权之日起，即已享受了原告提供的服务，应承担缴交物业管理费的义务。原告主张按前述公约的约定计收，不违反法律规定和市场行情，本院予以支持，但因原告未提供证据证明戴青松的实际入住时间，故戴青松的缴费义务应从取得产权之时起履行。据此，戴青松应向原告支付物业管理费942.7元（85.7元/月×11个月）。
关于滞纳金问题。颐景苑公约约定的管理费滞纳金计算标准为每日3‰，但本院认为，上述约定过分高于颐景苑公司的实际损失，本院依法将其调整为按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。而根据《颐景苑业主公约》的约定，每月物业管理费的缴交时间为当月10日，故戴青松应自2014年10月11日起缴纳物业管理费滞纳金。
关于公电费26元的问题。颐景苑公司主张每月的楼梯公摊电费为2元，合乎情理，本院予以采信。戴青松应向颐景苑公司缴纳2014年10月至2015年8月的公电费22元（2元/月×11个月）。
综上所述，对于颐景苑公司诉求中的合理部分，本院予以支持，对其不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴青松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市颐景苑物业管理有限公司支付2014年10月9日起至2015年8月31日的物业管理费942.7元、公电费22元并支付滞纳金（自2014年10月起，以每月实际拖欠的物业管理费为基数，分别从每月11日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市颐景苑物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担戴青松负担，该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初265号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，该社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。
被告单军，男，1984年10月5日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被告杨兰兰，女，1987年9月28日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被告单平，男，1981年6月5日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。
被告单贵宝，男，1985年4月2日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被告单玉刚，男，1975年12月20日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被告咸玉宝，男，1981年1月21日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告单军、杨兰兰、单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良到庭参加诉讼，被告单军、杨兰兰、单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告单军、杨兰兰共同向西吉县农村信用合作联社兴隆信用社申请借款40000元用于养牛，期限为12个月，月利率为11.00‰，该款由被告单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝担保。借期内被告单军共计支付原告利息2319.67元。借款到期后经原告多次催要，被告单军、杨兰兰至今未能返还借款，对拖欠的利息也未能支付，被告单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝也拒不履行担保责任。六被告的行为违反了借款和担保时的承诺，严重损害了原告的合法权益，现起诉要求：1.依法判令被告单军、杨兰兰返还原告借款40000元并支付拖欠的利息；2.依法判令被告单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝对上述借款及拖欠的利息承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告西吉县农村信用合作联社向法庭提交了下列证据：
1.个人信贷业务申请书、个人信贷业务审批表、个人借款合同复印件各一份，欲证明被告单军、杨兰兰于2014年10月16日向西吉县农村信用联社兴隆信用社借款40000元、期限一年即自2014年10月16日起至2015年10月15日止、月利率为11.00‰的事实；
2.保证合同复印件一份，欲证明被告单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝为上述借款本息提供连带责任保证的事实；
3.单军借款利息归还明细表一份，欲证明截止2015年6月21日被告单军共计支付原告利息2319.67元的事实。
被告单军、杨兰兰、单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，未提交书面答辩状和证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与讼争的案件事实具有关联性，全部予以认定。
经审理查明，被告单军与被告杨兰兰系夫妻关系，2014年10月16日被告单军、杨兰兰夫妇与原告西吉县农村信用合作联社兴隆信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定被告单军、杨兰兰向原告借款40000元用于养牛，借款期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止，月利率为11.00‰。同日被告单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝与原告西吉县农村信用合作联社兴隆信用社签订《保证合同》一份，约定由被告单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝对上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起二年。截至2015年6月21日被告单军共计支付原告利息2319.67元，对借款本金至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和利率返还借款并支付利息。本案被告单军、杨兰兰向原告西吉县农村信用合作联社借款40000元并由被告单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，被告单军、杨兰兰应当按照借款合同约定的期限和利率向原告返还借款并支付利息，被告单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝应当按照保证合同约定的担保方式承担担保责任。借款到期后经原告催要，截至2015年6月21日被告单军共计支付原告利息2319.67元，对借款本金40000元至今分文未还，对借款合同约定的利息亦未能全部清偿，构成违约，被告单军、杨兰兰作为借款人应当承担继续还本付息的违约责任，被告单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝作为担保人应当对上述借款及拖欠的利息承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单军、杨兰兰于本判决生效后十日内返还原告西吉县农村信用合作联社借款40000元并按月利率11.00‰计算支付自2014年10月14日起至借款实际清偿之日止的利息（执行时应扣除已付利息2319.67元）；
二、被告单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝对上述借款及利息承担连带责任保证；
三、被告单平、单贵宝、单玉刚、咸玉宝承担连带责任保证后有权向被告单军、杨兰兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告单军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
审 判 员 杨晓亮
人民陪审员 刘文斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘爱荣
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初313号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人葛坤留，男，1961年9月12日出生于江苏海安县，汉族，高中文化，农民，住海安县。因涉嫌销售假冒注册商标商品罪，于2016年4月21日被海安县公安局刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审。2016年7月12日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人葛坤留犯假冒注册商标罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案受理并依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉，被告人葛坤留及其辩护人丁再国到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：2015年2月至2016年4月，被告人葛坤留及崔世凤（另案处理）为牟取非法利益，未经“Cargill（及图形）”、“四海（及图形）”商标所有权人许可，由被告人葛坤留购得正品“Cargill”（“嘉吉”牌）或“四海”牌豆粕后，按被告人葛坤留的要求，崔世凤将豆粕掺入玉米皮混合后，由被告人葛坤留销售。被告人葛坤留合计销售上述豆粕1984袋，销售金额21万余元。2016年4月19日，被告人葛坤留前往如皋销售豆粕的途中被查获。经海安县产品质量检验所抽样检验，粗蛋白质和粗灰分不符合产品标识的要求。被告人葛坤留的行为构成假冒注册商标罪，且系与崔世凤共同犯罪中的主犯。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人葛坤留对起诉指控的事实及定性均无异议。
被告人葛坤留的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人葛坤留的罪名没有异议；2、建议对被告人适用缓刑：（1）被告人葛坤留犯罪后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚；（2）、被告人葛坤留积极退赃；（3）、被告人葛坤留系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性较小；（4）、被告人犯罪社会危害性较小，社会影响不大。
经审理查明：2015年2月至2016年4月间，被告人葛坤留将购买的正品“嘉吉”牌及“四海”牌豆粕运至海安县城东镇界墩村26组45号崔世凤（另案处理）家，由崔世凤将正品“嘉吉”牌及“四海”牌豆粕从底部拆开倒在地上，根据葛坤留的授意，按每4袋正品豆粕中掺入1袋玉米皮的比例进行混合后，重新装入原有及回收的正品“嘉吉”牌豆粕包装袋中、原有及假冒的“四海”牌豆粕包装袋中，用磅秤称重量，确保每袋100斤后缝封，再由被告人葛坤留将上述豆粕运走，销售给刘恒、乔书勤等人。被告人葛坤留共计销售假冒豆粕1984袋，销售金额人民币21万余元。
经海安县产品质量监督检验所检验，从被告人葛坤留处抽验的中粮东海粮油工业（张家港）有限公司豆粕，其粗蛋白质和粗灰粉不符合产品标识的要求。
经嘉吉有限公司、中粮东海粮油工业（张家港）有限公司确认，两公司并未授权被告人葛坤留许可使用“嘉吉”、“Cargill”及“四海”商标。
2016年4月19日，被告人葛坤留前往如皋销售豆粕的途中被海安县农业委员会查获。2016年4月20日，海安县农业委员会将崔世凤、葛坤留涉嫌销售假冒注册商标商品罪的案件移送海安县公安局。葛坤留归案后，如实交代在崔世凤家加工豆粕并进行销售的事实。
案发后，被告人葛坤留主动退出违法所得人民币6000元，暂存于本院。
上述事实，被告人葛坤留在开庭审理过程中均无异议，且有证人崔世凤、刘恒、乔书勤、孙晓梅、林云华、王峰峰、焦翊翠等人的证言，书证海安县公安局扣押的崔世凤记录加工情况账本、海安县公安局制作现场照片、发破案经过，嘉吉粮油南通有限公司、中粮东海粮油工业（张家港）有限公司提供的嘉吉、四海商标注册资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛坤留未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，应依法惩处。海安县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛坤留与崔世凤共同犯罪，且在犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人葛坤留归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人葛坤留庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人葛坤留退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综合考量被告人葛坤留的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件等，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛坤留犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的被告人葛坤留的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
代理审判员 丁 隽
人民陪审员 陈麒名
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张韵汀
附刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初611号
原告：蒋宁娟，女，汉族，1965年3月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李国华，男，汉族，1987年4月22日出生。
原告蒋宁娟与被告李国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告蒋宁娟于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋宁娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋宁娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋宁娟负担。
审判长高秀荣
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二〇一七年二月十四日
书记员段慧娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初611号原告：蒋宁娟，女，汉族，1965年3月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李国华，男，汉族，1987年4月22日出生。原告蒋宁娟与被告李国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告蒋宁娟于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋宁娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋宁娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋宁娟负担。审判长高秀荣人民陪审员杨兵国人民陪审员张贵二〇一七年二月十四日书记员段慧娇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1872-1号
申请执行人王金东。
申请执行人李家森。
被执行人刘波。
被执行人李铁梁。
王金东、李家森诉刘波、李铁梁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第4840号民事判决书、（2013）金民二初字第4841号民事判决书均已发生法律效力。刘波、李铁梁均未履行生效法律文书确定的义务，权利人王金东、李家森分别于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法查封了被执行人刘波名下位于郑州市金水区房产一套。因被执行人刘波已履行生效判决确定的义务，继续查封其房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
将被执行人刘波名下房产一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年二月四日
书记员 李博
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初2号
原告：李茂忠，男，1946年6月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：李春媚（系李茂忠之女），女，1981年1月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：郭荣建，男，1952年1月30日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被告：李茂荣，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：王江丽（系李茂荣朋友），女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
原告李茂忠与被告郭荣建、李茂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李茂忠及其委托诉讼代理人李春媚、马卿瑞，被告郭荣建，被告李茂荣委托诉讼代理人王江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1.请求确认被告郭荣建私自填写的房屋买卖契约不成立；2.本案诉讼费由被告负担。
双方对下列要素事实没有争议：李茂忠、李茂荣系兄弟，郭荣建系李茂忠妹夫。被告李茂荣有坐落于玉溪市江川区××镇××社区××街畜厩一间【建筑面积12.8平方米，集体土地建设用地使用证为江集建（96）字第××××号，土地使用者为李茂荣】。2000年4月3日，李茂忠、李茂荣口头约定李茂荣将该畜厩于1000元的价格出卖给李茂忠。同日，李茂忠向李茂荣支付房款1000元，李茂荣将房屋及集体土地建设用地使用证交付李茂忠管理、使用。后江集建（96）字第××××号集体土地建设用地使用证由被告郭荣建持有，因玉溪市江川区江城镇棚户区改造，被告郭荣建将集体土地建设用地使用证递交给玉溪市江川区××镇××社区。被告郭荣建为获取折迁补偿款私自填写了房屋买卖契约，房屋买卖契约内容为“卖主李茂荣、买主郭荣建，房屋占地面积12.8平方米，坐落江川区××村××街，四至东至本户外墙皮邻滴水，南至本户外墙皮邻巷，西至本户墙中邻赵春生，北至本户墙中邻李家才。卖主李茂荣与买主郭荣建对上房屋买卖事项，双方已当面议妥讲清，确系自愿买卖，今后此房若发生产权纠纷，均由卖主承担责任，与买主无涉。契约生效后，任何一方均不得反悔，如有反悔按房价总金额向对方偿付30%的违约金，并赔偿经济损失，特立此契约为凭。2003年5月7日”
双方争议的要素：被告郭荣建私自填写的房屋买卖契约是否成立。
本院结合庭审的举证、质证及原、被告在庭审中的陈述，对上述争议的要素确定为：原告李茂忠提出被告郭荣建、李茂荣没有买卖事实，被告郭荣建私自填写房屋买卖契约，该契约依法不成立。被告郭荣建表示本案诉争房屋是其向李茂忠购买，房屋倒塌后也是其维修，该契约合法成立有效。被告李茂荣表示其未将房屋卖给郭荣建，未在契约中签名按印，房屋买卖契约应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案被告李茂荣未向被告郭荣建作出出卖房屋的意思表示，被告郭荣建也未向被告李茂荣作出购买房屋的承诺，二被告之间对房屋买卖不存在要约和承诺，且被告郭荣建为获取折迁补偿款私自填写的房屋买卖契约，被告李茂荣并未在该契约上签字或者盖章，被告李茂荣也未进行追认，因此，被告郭荣建填写的房屋买卖契约不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，判决如下：
被告郭荣建填写的关于坐落于玉溪市江川区××镇××社区××街畜厩一间的房屋买卖契约不成立。
案件受理费50元，由被告郭荣建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 毕海峰
二〇一八年三月二日
书记员 赵丽梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1909号
原告武汉顺捷安物业服务有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口路137号（东辉花园）4号楼3层1号。
被告李敬利。
被告李桂莲。
被告韩亮亮。
被告刘建春。
被告陶玲。
原告武汉顺捷安物业服务有限公司（以下简称顺捷安公司）与被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春、陶玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告顺捷安公司的委托代理人陈育红、被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春、陶玲的委托代理人王银华均到庭参加了诉讼。因原、被告均申请调解，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日至2015年6月20日期间，原告依法为位置坐落于武汉市硚口区汉水桥街硚口路137号的商住小区东辉花园提供物业服务，由被告李敬利、韩亮亮、刘建春、李桂莲共同所有的硚口路137号东辉花园四号楼独体十八层楼房第一层部分，共计800平方米商铺出租给被告陶玲作商业使用，在上述商铺中开办咖啡语茶店名为“名典咖啡”，时至2015年6月20日止，被告陶玲承租并开办咖啡店商铺欠缴物业服务费共计2610元，使用东辉花园住宅作为员工宿舍产生的物业服务费欠款1652元未向原告缴纳，上述物业服务欠费已违反相关物业合同条款并产生相应违约金。原告于2014年至2015年提供物业服务期间为上述名典咖啡店两商户代收代缴特种用水漏损总差额为11437.6元，被告应承担2261.44元元特种用水损失，应由被告李敬利、韩亮亮、刘建春、李桂莲、陶玲依法承担；另有名典员工宿舍产生的居民用水盗用损失2687.7元应由被告陶玲平承担。现原告起诉来院，请求判令：1、被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春、陶玲立即向原告支付商铺物业服务费2610元及截止到2016年5月16日的逾期违约金1733元，此后违约金以2610元为基数，按日千分之二至实际清偿之日止；2、请求判令被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春、陶玲向原告支付商铺特种用水损失2261.44元；3、请求判令被告陶玲立即向原告支付员工宿舍物业服务费1652元及截止到2016年5月16日的逾期违约金1096元，此后违约金以1652元为基数，按日千分之二至实际清偿之日止；4、请求判令被告陶玲立即向原告支付员工宿舍居民盗用损失2687.7元；5、诉讼费由各被告承担。
被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春、陶玲辩称，原告起诉的相关物业服务费已经足额缴纳，依照物业服务合同的约定，水损由原告方自行承担，而且被告也是按照原告提供的用水数量缴纳的水费，并没有拖欠，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年6月20日，顺捷安公司与武汉东辉花园小区业主委员会签订武汉市物业服务合同，约定顺捷安公司自2014年6月20日至2015年6月19日为东辉花园小区提供物业服务，约定商业物业是每月每平方米2元，小高层住宅每月每平方米0.8元。2009年7月15日，李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春与陶玲签订房屋租赁合同书，将硚口路137号东辉花园四号楼独体十八层楼房的第一层的部分面积，平面面积约800平方米，租给陶玲使用，用于经营。该租赁合同中约定：水费、电费等费用由陶玲负责缴纳。陶玲在租赁期间于2014年12月2日按照每个月1.5元每平方米缴纳了2014年7月1日至12月31日期间800平方米营业面积的物业服务费，2015年1月至6月，按照每个月2元每平方米缴纳了800平方米营业面积的物业服务费，足额向原告缴纳了员工宿舍的物业服务费，并根据原告提供的水表用水数量缴纳了水费。
上述事实，有双方当事人的陈述、《武汉市物业服务合同》、《房屋租赁合同》、房产登记信息、物业服务费收据、水电费收据等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与被告所在小区的业委会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，应受到法律保护，且该合同对原、被告双方均具有约束力。被告陶玲依照租赁合同以及物业服务合同的约定，向原告缴纳了部分物业管理费，但没有依照合同的约定足额向原告缴纳，应当补足未缴纳部分。原告与东辉小区签订的物业服务合同期限为一年，物业服务费按月计算，计算12个月即止，因此，原告计算方式有误，本院依法予以纠正。据此计算被告陶玲应当向原告顺捷安公司缴纳2014年6月20日至2015年6月19日期间的物业服务费19200元，现陶玲已经缴纳物业服务费16800元，还应当向原告缴纳物业服务费2400元，原告要求被告补足营业面积物业服务费的请求，本院依法予以部分支持。原告要求被告支付违约金的请求，因原告并没有提供充分证据证明其在进行物业服务期间，针对被告所欠缴的物业服务费用的时间、金额，针对被告进行了书面催缴，因此，对于此项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付2013年6月16日至2014年4月16日期间的员工宿舍的物业服务费用，因该阶段内原告尚未为东辉花园小区提供物业服务，原告认为自己购买了前任物业公司的债权，但未向本院提供证据证明，本院依法不予支持。原告要求被告支付商铺以及居民用水的损失，因被告缴纳的水费均是按照物业公司提供的水表数字缴纳的，且原告也没有充分证据证明是被告造成原告的水损，对于该项请求，本院依法不予支持。被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春与被告陶玲签订租赁合同，约定物业服务费由陶玲承担，但《最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。五被告认为自己并不拖欠物业服务费的答辩意见与事实不符，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶玲于本判决生效之日起十日内向原告武汉顺捷安物业服务有限公司补充支付2014年6月20日至2015年6月19日期间的物业服务费2400元。
二、被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春针对上述应付款项承担连带责任。
三、驳回原告武汉顺捷安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因按简易程序审理，减半收取50元，由被告陶玲承担12元，原告武汉顺捷安物业服务有限公司自行承担38元（此款原告已先行垫付，被告陶玲在支付赔偿款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 敏
二〇一六年八月五日
书记员 彭晓桐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2844号
原告张某。
委托代理人庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。
委托代理人郏俞佳，上海诚立律师事务所律师。
被告沈某某。
本院在审理原告张某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邹 敏
二〇一五年四月七日
书记员 陈培瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆蓓莲，女，汉族，1963年8月24日出生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张忠，江苏德音律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴市邦融典当有限公司，住所地江苏省江阴市延陵路322号。
诉讼代表人：沙昳，江阴市邦融典当有限公司破产清算管理人负责人。
委托诉讼代理人：夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王尚虎，江苏滨江律师事务所实习律师。
再审申请人陆蓓莲因与被申请人江阴市融邦典当有限公司（以下简称邦融公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆蓓莲申请再审称：1、案涉250万元款项系陆蓓莲向江阴市雄狮金属商贸有限公司（以下简称雄狮公司）拆借。邦融公司提供其向江阴市辽澄石油化工有限公司（以下简称辽澄石化公司）借款并将款项汇入雄狮公司账户的相关证据，不能推翻陆蓓莲向雄狮公司拆借款项的事实。陆蓓莲虽为雄狮公司的法定代表人，但二者为相互独立的民事主体，即使辽澄公司与雄狮公司之间存在其他资金往来可另案处理，与本案无关。2、邦融公司与陆蓓莲之间不存在委托合同关系。姚正庆借用陆蓓莲银行卡的事实，不能当然排除陆蓓莲使用该卡，在对卡内资金归属存在争议的情况下，应当推定为陆蓓莲所有。3、邦融公司提交的证据不足以证明姚正庆系其总经理，即使姚正庆为邦融公司总经理，邦融公司亦未提交证据证明案涉250万元借款的操作系姚正庆的职务行为。综上，请求依法再审本案。
邦融公司未提交书面意见。
本院审查认为：陆蓓莲的再审申请不足成立，应予驳回。主要理由：1、本案争议钱款系通过陆蓓莲的银行卡进行流转，而据陆蓓莲在原审陈述，该卡办理后便由姚正庆保管，陆蓓莲并不掌控该卡。而姚正庆与陆蓓莲系叔嫂关系，姚正庆系邦融公司总经理，利用该卡对外为公司办理放款业务，该卡办理后至2013年间共发生了730余笔交易的情况也可说明该卡非用于私人交易。2、案涉250万元系从雄狮公司汇入陆蓓莲银行卡，再汇给用款人马仁虎，而陆蓓莲是雄狮公司的法定代表人，陆蓓莲并不能说明其公司拆借资金给其个人的合理理由。而该资金无论是汇给雄狮公司的原始出借人江阴市辽澄石油化工有限公司还是最终的用款人马仁虎，担保人任中立均认为该款系与邦融公司所发生的资金往来，与陆蓓莲无关。3、案涉款项的借出在邦融公司有经姚正庆审批同意的出借手续，对原始拆借人辽澄石化公司的还款行为也是由姚正庆处理完毕，而雄狮公司账上并无任何记载。4、在以陆蓓莲名义起诉马仁虎的诉讼中，无论是诉讼费还是律师代理费均由邦融公司负责，借款合同原件也保存于邦融公司。综上，陆蓓莲在自己所办的银行卡700余笔的交易中仅认为案涉250万元系自己所出借，应归自已所有，致与邦融公司产生纠纷，该事实争议完全由陆蓓莲违规出借银行卡所致，其在不能提供充分证据证明该款与邦融公司无关的情况下，原审法院认定案涉借款系邦融公司借用陆蓓莲名义向马仁虎出借并判令陆蓓莲向邦融公司返还并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆蓓莲的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 张俊勇
二〇一八年二月一日
书 记 员 白 妍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2466号
原告刘国云，男，1978年11月10日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人杨帆，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蔡善军，男，1970年11月24日出生，汉族，仙桃市人。
被告石菊红，女，1971年9月16日出生，汉族，仙桃市人。
上述二被告共同的委托代理人陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘国云与被告蔡善军、石菊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国云的委托代理人杨帆，被告石菊红及被告蔡善军、石菊红共同的委托代理人陈齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国云诉称：2015年3月25日，被告蔡善军向原告借款50000元，并签订了借款协议，双方约定借款期限从2015年3月25日至2015年10月1日，共计120天，如被告逾期还款，每逾期一日须向原告支付借款本金总额10%的违约金。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，被告均无理推脱，拒不还款。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告蔡善军、石菊红共同偿还原告借款本金及违约金共计200000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告蔡善军、石菊红辩称：1、原告所述情况不属实，原、被告的借款事实不成立，原告从未借款给二被告，该借贷关系并未实际发生，本案为原告刘国云与被告蔡善军以及案外人蔡天喜在校车经营结算过程中发生的纠纷，借条是原告找人胁迫被告蔡善军打的，本案的案由应为合伙结算纠纷；2、被告石菊红不是本案适格被告，被告石菊红对该借款的发生并不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月25日，被告蔡善军向原告刘国云借款50000元，借款期限为120天，自2015年3月25日至2015年10月1日。为此，被告蔡善军向原告出具一份借款协议书。该协议书还约定，如被告蔡善军逾期还款，每逾期一日，向原告支付借款本金总额10%的违约金。同日，被告蔡善军向原告另行出具收据一份，载明：“今收到刘国云人民币伍万元整，￥50000元。”。借款到期后，原告向被告多次催讨未果，故而引发诉讼。
还查明，被告蔡善军与被告石菊红系夫妻关系。
以上事实，有身份证、户籍登记证明、婚姻登记申请表、借款协议书、收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡善军向原告刘国云借款50000元的事实，有原告提交的借款协议书、收据等为证，双方民间借贷关系依法成立。被告蔡善军、石菊红辩称，被告蔡善军是在受原告胁迫的情况下出具的借款协议书和收据，原告所述的借款未实际发生，但二被告并未向本院提交相应证据予以证明，对其辩称理由本院依法不予支持。被告蔡善军未按约定期限向原告履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在被告蔡善军与被告石菊红存续期间，而被告未能举证证明上述规定中的例外情形，因此本案债务应当视为被告蔡善军与被告石菊红夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由二人共同偿还。原告与被告蔡善军在借款协议书中对借款利率和逾期利率均未进行约定，仅约定逾期还款，每逾期一日，向原告支付借款本金总额10%的违约金，而该违约金约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款利息和违约金总计不得超过年利率24%，超出部分人民法院不予支持。因此，本案借款逾期还款违约金的计算，应自2015年10月2日起至借款清偿之日止，以本金50000元基数，按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡善军、石菊红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘国云借款本金50000元，并支付违约金（自2015年10月2日起至本判决确定的履行之日止，以50000元为基数按照年利率24%计算违约金）。
当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蔡善军、石菊红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许凡
二〇一六年十月二十四日
书记员 李睿
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初299号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某某，户籍地及住所地遵化市。2016年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月26日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2016]269号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。遵化市人民检察院检察员黄建奎、被告人王某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月19日3时许，被告人王某某因无钱会见网友进入被害人张某租住的遵化市治安旅社303房间，将其苹果6PLUS手机盗走，并将该手机绑定的银行卡内4450元现金转账兑换成现金用于个人消费。经鉴定，该苹果6PLUS手机价值人民币3057元。2016年8月19日15时21分，被害人张某向遵化市公安局报案称手机被盗。2016年9月16日，被告人王某某主动到遵化市公安局投案，如实供述了其盗窃张某的手机、支取该手机绑定的银行卡内现金的事实。当日，被告人家属与被害人达成谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有微信截图、QQ聊天记录等书证、被害人张某的陈述、价格鉴定报告书、被告人的供述、户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚；其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年1月15日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 苗瑞生
审判员 张玉红
审判员 唐绍利
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭 静
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更987号
罪犯何阿灯，男，壮族，1969年4月3日出生，云南省河口瑶族自治县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）南市刑一初字第122号刑事判决，以何阿灯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内无上诉、抗诉。本院于2012年3月15日作出（2012）桂刑一复字第3号刑事裁定，核准对该犯的判决。2012年6月15日交付执行。本院于2015年1月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯何阿灯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分178.2分，获2014年度表扬、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯何阿灯的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯何阿灯的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何阿灯在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于罪犯何阿灯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，在假释考验期内又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何阿灯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2035年1月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审341号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海宏德淡水育苗养殖场，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道勤勇村。
投资人宋德定。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2012年8月15日作出的甬土镇罚［2012］67号行政处罚决定中的拆除在非法占用的1?863平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年8月15日作出甬土镇罚［2012］67号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令自行退还非法占用的1?863平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在庄市街道永旺村田野王，非法占用的1?863平方米土地上新建的建筑物以及构筑物；3.处以人民币18?630元的罚款。
申请执行人于2012年8月15日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2016年8月19日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行甬土镇罚［2012］67号行政处罚决定中确定的第1、2项的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年8月15日作出的甬土镇罚［2012］67号行政处罚决定中的拆除在非法占用的1?863平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十六日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1651号
罪犯墨云娜。现在河北省女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年11月19日作出（2012）西刑初字第859号刑事判决，以被告人墨云娜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯墨云娜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯墨云娜在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯墨云娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯墨云娜减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年6月19日起至2016年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月十八日
书记员 王 帆
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初413号
原告：曾婉玲，女，1984年5月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄惠玲，女，1976年10月25日出生，汉族，住惠安县。
原告曾婉玲与被告黄惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾婉玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元。事实和理由：被告以需要周转资金为由，于2015年10月17日向原告借款30000元，双方未约定借款期限，由被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨未果。
被告黄惠玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年9月17日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年9月17日向原告借款30000元，双方没有书面约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付8200元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张被告已付的8200元中7200元属按月利率3%支付的8个月的借款利息，另1000元属偿还借款本金，但原告未举证证明双方口头约定借款利息，该8200元应予抵扣借款本金，应认定被告尚欠21800元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄惠玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾婉玲借款21800元。
二、驳回原告曾婉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄惠玲负担173元，原告曾婉玲负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执131号之一
申请执行人:罗来军，男，汉族，1978年1月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。
被执行人:南昌市心连心米业有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村牌楼秦自然村188号附1号，组织机构代码：77236803-2。
法定代表人：秦志军。
被执行人：秦志军，男，汉族，1980年2月29日，住江西省南昌市青山湖区，，系南昌市心连心米业有限责任公司的法定代表人。
被执行人：秦小平，男，汉族，1957年6月15日出生，住江西省南昌市青山湖区，，系秦志军之父。
被执行人：姚汶君，女，汉族，1977年10月31日，住江西省南昌市青山�区，，系秦志军之妻。
本院在执行罗来军与南昌市心连心米业有限责任公司买卖合同纠纷一案的(2016)赣0191民初450号民事判决书中，追加了秦志军、秦小平、姚汶君为被执行人。被执行人秦志军、姚汶君同意将秦志军、姚汶君位于南昌市青山湖区罗家镇秦坊村牌楼秦自然村188号附1号房产拆迁获得补偿款的第一时间归还申请执行人稻谷款1458300元及案件受理费18555元；被执行人秦小平同意将秦小平位于南昌市青山湖区罗家镇秦坊村牌楼秦自然村房产拆迁获得补偿款的第一时间归还申请执行人稻谷款1458300元及案件受理费18555元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人秦志�、姚汶君、秦小平的存款及收入1476855元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年五月十六日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执131号之三
申请执行人:罗来军，男，汉族，1978年1月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。
被执行人:南昌市心连心米业有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人罗来军与被执行人南昌市心连心米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗来军与被执行人南昌市心连心米业有限责任公司达成执行和解协议，申请人罗来军向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院(2016)赣0191民初450号民事判决书的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执131号
申请执行人:罗来军，男，汉族，1978年1月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。
被执行人:南昌市心连心米业有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
本院在执行罗来军与南昌市心连心米业有限责任公司买卖合同纠纷一案的(2016)赣0191民初450号民事判决书，依法向被执行人南昌市心连心米业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人给付稻谷款1458300元及利息82434元（利息自2016年1月19日到2017年3月8日），承担案件受理费18555元，被执行人南昌市心连心米业有限责任公司还需承担本的申请执行费17994元。因被执行人至今未履行，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市心连心米业有限责任公司的存款及收入1577283元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执131号申请执行人:罗来军，男，汉族，1978年1月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。被执行人:南昌市心连心米业有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。本院在执行罗来军与南昌市心连心米业有限责任公司买卖合同纠纷一案的(2016)赣0191民初450号民事判决书，依法向被执行人南昌市心连心米业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人给付稻谷款1458300元及利息82434元（利息自2016年1月19日到2017年3月8日），承担案件受理费18555元，被执行人南昌市心连心米业有限责任公司还需承担本的申请执行费17994元。因被执行人至今未履行，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市心连心米业有限责任公司的存款及收入1577283元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年三月二十七日书记员  侯 鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2000号
原告谢荣，女，汉族，1975年7月6日生。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司，组织机构代码08820852-6，住所地南京市江宁区胜太东路88号。
负责人王鸽，该公司总经理。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被告南京中欣人力资源有限公司，组织机构代码66067986-4，住所地南京市江宁区东山街道土山路17号。
法定代表人梁飞，该公司经理。
原告谢荣诉被告南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司（以下简称通盛分公司）、被告南京中欣人力资源有限公司（以下简称中欣公司）劳务派遣合同、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣及其委托代理人曹君亚，被告通盛分公司的委托代理人胡典，被告中欣公司的法定代表人梁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣诉称，其于2015年1月进入通盛分公司从事出租车驾驶员工作，双方签订了承包合同。2015年12月，另一驾驶员离职，但上交承包费几乎没有区别，致其无法完成任务，而通盛分公司拒绝安排新合伙人。因通盛分公司在非临时性、辅助性、替代性岗位使用劳务派遣人员，应认定其与通盛分公司之间存在劳动关系。现要求通盛分公司、中欣公司共同支付解除劳动合同经济补偿金9000元，退还履约保证金20000元和安全互助金2000元，办理社会保险关系转移手续和失业保险金申领手续。
被告通盛分公司辩称，谢荣主张经济补偿金无事实和法律依据。其收取履约保证金、安全互助金是基于双方之间的承包合同，不属于劳动争议处理范围。社会保险关系手续需要双方共同办理。
被告中欣公司的答辩意见与通盛分公司一致。
经审理查明，2015年1月6日，通盛分公司与谢荣签订《出租汽车营运承包合同书》及实施细则，约定由通盛分公司提供自有产权的轿车供谢荣营运，通盛分公司收取20000元履约保证金，承包期限自2015年1月6日至2018年5月28日。之后，中欣公司与谢荣签订劳动合同，派遣谢荣至通盛分公司工作。合同签订后，谢荣与另一驾驶员采取双人承包方式开展营运，通盛分公司收取谢荣履约保证金20000元、安全互助金2000元，中欣公司为谢荣缴纳了社会保险费。2015年12月，谢荣因合伙承包的驾驶员离职，向通盛分公司申请配备驾驶员，未获通盛分公司同意。2016年1月25日，谢荣书面通知通盛分公司、中欣公司解除承包合同和劳动合同，提出单位未支付加班费，未办理社会保险手续，且在双人承包变为单人承包时未配备驾驶员。当月，谢荣申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，谢荣向本院提起诉讼。
另查明，承包合同约定，通盛分公司有权为谢荣配备合伙承包人，谢荣需无条件接受；在双人承包期间，如另一承包人因违约或其他原因致使合同无法继续履行或无履行必要而中止、解除或自行终止，解除合同的承包人退出承包，未解除合同的承包人作为保证合同的存续成为单人承包，继续按约履行合同；谢荣在承包期内实行不定时弹性工作制，谢荣在确保安全行车和服从通盛分公司营运管理的前提下，根据营运特征和自身实际情况自主安排工作时间和各类节假日、假别的休息，并符合劳动法规的要求；共同约定的承包金定额已将谢荣的加班收入减除并归于谢荣。
上述事实，有当事人的陈述、承包合同及实施细则、收据、个人参保缴费证明、申请书、通知、邮件详情单、仲裁申请书、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，通盛分公司与谢荣之间的承包合同、中欣公司与谢荣之间的劳动合同均是当事人真实的意思表示，各有相对独立的范畴。谢荣在承包合同履行期间，营运方式因案外人的原因发生变化，根据承包合同的约定，配备驾驶员是通盛分公司的权利而非义务，故通盛分公司未同意谢荣的请求，并无过错。中欣公司已经为谢荣缴纳了社会保险费，且不定时工作制下也不存在拖欠加班费的问题，故中欣公司也无过错。本案不存在劳动者因用人单位的过错而被迫辞职的情形，故谢荣主张经济补偿金的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，对其该项诉讼请求，本院不予支持。谢荣与通盛分公司之间有关履约保证金的争议，属于承包合同纠纷，本案中不作处理，当事人可以另案主张。通盛分公司收取安全互助金的行为，没有正当理由，应予返还。谢荣要求中欣公司办理社会保险相关手续的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告谢荣安全互助金2000元；
二、被告南京中欣人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告谢荣办理办理社会保险关系转移手续和失业保险金申领手续；
三、驳回原告谢荣的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩丹
二〇一六年五月十九日
书记员 邹云
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第03256号
原告韦才忠，男，1950年6月21日出生，汉族。
委托代理人刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告骆仕龙，男，1971年1月26日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韦才忠与被告骆仕龙买卖合同纠纷一案过程中，原告韦才忠于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦才忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦才忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦才忠撤回起诉。
案件受理费3650元（原告已预交），减半交纳1825元，由原告韦才忠负担。
审判员 方思乂
二〇一三年十一月二十五日
书记员 江国强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李普英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）付成贵。
原审被告林州市恒源汽车配件有限公司。
法定代表人原保书，该公司董事长。
再审申请人李普英因与被申请人付成贵及原审被告林州市恒源汽车配件有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2007）林民二初字第288号民事判决及本院（2015）安中民一终字第1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李普英申请再审称：申请人李普英姐夫彭松山借过其家3万元钱用于做生意未还，后彭松山承包了原林州市虹宇汽车配件厂（后改制更名为林州市恒源汽车配件有限公司），申请人当时任企业出纳。1997年申请人家准备盖房，向彭松山要钱，因当时彭松山承包企业不景气，资金周转困难，彭松山便给了我3万余元的汽车配件，由于当时被申请人付成贵经常给企业销货，申请人让付成贵帮忙将价值3万余元的汽车配件拉走卖掉，付成贵同意并收了货，给我签写了收到3万元货物的凭证，当时付成贵付现金2万元，并给我打了1万余元的欠条。付成贵销货后，给了我剩余的1万余元，我把付成贵为我签写的3万余元收货手续及1万余元的欠条给了付成贵，这是交易习惯。由于这笔货物是申请人的，所以卖掉货物后理应把钱收回，这只是一种单纯的提货与收款行为，收据不是借条，也不是欠条，被申请人付成贵不能作为债权凭证向申请人李普英主张权利。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并依法改判驳回付成贵的诉讼请求。
本院认为，申请人李普英曾在二审时上诉称“彭松山还其3万元汽车配件，由于当时付成贵经常给企业销货，申请人便让他帮忙把价值3万余元的汽车配件拉走卖掉，付成贵同意并收了货，先给申请人现金2万元，申请人打张2万元的收据”。首先，被申请人付成贵对申请人李普英表述的以上事实不予认可，申请人李普英也未能提供充分有效证据予以证实。其次，被申请人付成贵长期与恒源公司有业务往来，申请人作为该公司会计，其姐夫彭松山实际经营恒源公司，若彭松山还款可以直接由被申请人付成贵从公司购货付款后偿还所欠申请人借款，故申请人李普英所持的上述理由并不符合常理。第三，付成贵提供申请人李普英为其出具收到付成贵交货款2万元的收据，而申请人李普英未能提供被申请人付成贵收3万元货物收据也不符合交易习惯。综上，申请人李普英所持申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，李普英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李普英的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘爱香