wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初458号
原告何某，男，汉族。
委托代理人梁某，四川宏坤律师事务所律师。
被告崔某，男，汉族。
委托代理人王某，四川明炬（巴中）律师事务所律师。
原告何某与被告崔某民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人梁某，被告崔某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以需要资金周转为由，先后四次（2015年5月2日借款10万元，2015年5月22日借款5万元，2015年6月7日借款5万元，2015年7月4日借款5万元）向原告借款共计25万元。原告多次催收，被告均以种种理由推诿，拒绝还款。据此请求：1、判令被告立即偿还原告借款25万元并支付资金利息（利息自借款之日起按年息24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款本金有误，不是25万元，借款时，原告扣收了利息，实际本金只有23.95万元。借条中无利息约定，不应支付利息。借款后，已还本金70600元，应予扣减。被告现在经济困难，对还款时间，希望宽限。
经审理查明，2015年5月2日，被告崔某在原告何某处借款人民币10万元，书立“借条”一张，载明：今借到何某人民币拾万元整。
2015年5月22日，被告崔某在原告何某处借款人民币5万元，书立“借条”一张，载明：今借到何某人民币伍万元整。
2015年6月7日，被告崔某在原告何某处借款人民币5万元，书立“借条”一张，载明：今借到何某人民币伍万元整。
2015年7月4日，被告崔某在原告何某处借款人民币5万元，书立“借条”一张，载明：今借到何某人民币伍万元整。
上述四笔借款，均系现金当面交易。在借款时，双方口头约定借款利息均为月息4分。庭审中，被告称：交付借款本金时，第一笔借款扣了利息4000元，第二笔扣了利息2000元，第四笔扣了利息2500元；截止原告起诉前，已向原告偿还本金70600元。但被告未提供证据加以证实。原告对被告的辩称予以否认，称：每次给付借款本金，均未扣收利息；截止起诉前，被告实际支付利息5万元左右。双方因对还款时间的约定分歧较大，调解未达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，身份信息、欠条等证据在卷作证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告先后四次向原告借款250000元的事实，有被告的当庭承认和出具的借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。被告辩称：原告在：交付借款本金时，已经扣收利息8500元，无证据加以证实，其主张，本院不予支持。双方在交付借款时，口头约定了利息，但其约定，超过了法律的规定，超过部分，本院不予支持。被告辩称已还本金70600元，因无证据证实，本院不予支持。被告借款按年利率24%计算至起诉之日，利息应为56000元，与原告认可收了被告50000元左右的利息基本相符，该50000元抵作原告起诉之前被告已支付的利息，起诉之后的利息，自2016年5月11日起，按年利率24%计算。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告崔某于本判决生效后三十日内偿还原告何某借款人民币250000元及利息（从2016年5月11日起，按年利率24%计算至判决指定的给付时间止）。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一六年六月一日
书记员 余松珈
文书内容四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1903民初458号原告何某，男，汉族。委托代理人梁某，四川宏坤律师事务所律师。被告崔某，男，汉族。委托代理人王某，四川明炬（巴中）律师事务所律师。原告何某与被告崔某民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人梁某，被告崔某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以需要资金周转为由，先后四次（2015年5月2日借款10万元，2015年5月22日借款5万元，2015年6月7日借款5万元，2015年7月4日借款5万元）向原告借款共计25万元。原告多次催收，被告均以种种理由推诿，拒绝还款。据此请求：1、判令被告立即偿还原告借款25万元并支付资金利息（利息自借款之日起按年息24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款本金有误，不是25万元，借款时，原告扣收了利息，实际本金只有23.95万元。借条中无利息约定，不应支付利息。借款后，已还本金70600元，应予扣减。被告现在经济困难，对还款时间，希望宽限。经审理查明，2015年5月2日，被告崔某在原告何某处借款人民币10万元，书立“借条”一张，载明：今借到何某人民币拾万元整。2015年5月22日，被告崔某在原告何某处借款人民币5万元，书立“借条”一张，载明：今借到何某人民币伍万元整。2015年6月7日，被告崔某在原告何某处借款人民币5万元，书立“借条”一张，载明：今借到何某人民币伍万元整。2015年7月4日，被告崔某在原告何某处借款人民币5万元，书立“借条”一张，载明：今借到何某人民币伍万元整。上述四笔借款，均系现金当面交易。在借款时，双方口头约定借款利息均为月息4分。庭审中，被告称：交付借款本金时，第一笔借款扣了利息4000元，第二笔扣了利息2000元，第四笔扣了利息2500元；截止原告起诉前，已向原告偿还本金70600元。但被告未提供证据加以证实。原告对被告的辩称予以否认，称：每次给付借款本金，均未扣收利息；截止起诉前，被告实际支付利息5万元左右。双方因对还款时间的约定分歧较大，调解未达成协议。上述事实，有原、被告陈述，身份信息、欠条等证据在卷作证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告先后四次向原告借款250000元的事实，有被告的当庭承认和出具的借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。被告辩称：原告在：交付借款本金时，已经扣收利息8500元，无证据加以证实，其主张，本院不予支持。双方在交付借款时，口头约定了利息，但其约定，超过了法律的规定，超过部分，本院不予支持。被告辩称已还本金70600元，因无证据证实，本院不予支持。被告借款按年利率24%计算至起诉之日，利息应为56000元，与原告认可收了被告50000元左右的利息基本相符，该50000元抵作原告起诉之前被告已支付的利息，起诉之后的利息，自2016年5月11日起，按年利率24%计算。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告崔某于本判决生效后三十日内偿还原告何某借款人民币250000元及利息（从2016年5月11日起，按年利率24%计算至判决指定的给付时间止）。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王显强二〇一六年六月一日书记员  余松珈
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2726号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市建设中路29号。
负责人彭韧，总经理。
被告刘浩，男，1963年4月24日出生，住湖南省株洲市。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告刘浩服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
审判员 谭夏先
二〇一七年十月二十八日
书记员 易文峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1040号
上诉人（原审原告）：向竹，女，1994年5月1日出生，土家族，居民，住湖南省吉首市乾州办事处。
被上诉人（原审被告）：昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁路华洋新村。
法定代表人：李红疆，该公司经理。
上诉人向竹因与被上诉人昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司网络购物合同纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向竹的上诉请求：1、判令被上诉人退还上诉人贷款1960元；2、判令被上诉人支付上诉人赔偿金19600元；3、判令被上诉人支付上诉人律师费1000元；4、判令被上诉人支付相关医疗检查费共计4605元；5、判令被上诉人承担本次诉讼费用。事实及理由：2016年3月1日上诉人从被上诉人在“天猫”网上开设的“铭果世嘉旗舰店”，购买200袋新疆特产乌梅干250g。该食品外包装上没有标明食物添加剂栏标阿斯巴甜含苯丙氨酸警示标语，苯丙氨酸被苯丙酮尿患者吸收，将产生严重不良后果，且食用者为孕妇。该孕妇食用乌梅当晚腹痛不止，到医院检查，该添加剂已经对人体产生危害。被上诉人已经违反《食品安全法》相关规定，故上诉人提起上诉要求十倍赔偿。本案审理期间，上诉人撤回第一项上诉请求。
被上诉人未提交书面答辩。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告货款1960元；2、判令被告支付原告赔偿金19600元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日原告从被告在“天猫”网上开设的“铭果世嘉旗舰店”，购买200袋“特级蜜饯果脯乌梅新疆特产乌梅干250g酸甜开胃话梅干果肉休闲零食”，订单号为1670353630647205，价格为1960元。该食品外包装上食品添加剂栏标注有“阿斯巴甜”。原告购买后，于同月3日向被告退货未果。原告认为该产品违反《食品安全国家标准添加剂使用标准》GB2760-2014，没有标明食品添加剂阿斯巴甜“含苯丙氨酸”警示标语，遂提起诉讼。
一审法院认为，“阿斯巴甜”是一种甜味剂，我国已批准使用。被告生产的食品的标签存在瑕疵，但不影响食品安全且未对消费者造成误导，不在原告可以向被告要求支付价款十倍之内。对原告要求被告支付十倍价款的请求，该院不予支持。被告采用网络方式销售商品，原告有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。对原告要求退货的请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（七项）、第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司退还原告向竹货款1960元；二、原告向竹退还被告昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司200袋“特级蜜饯果脯乌梅新疆特产乌梅干250g酸甜开胃话梅干果肉休闲零食”，所需运费由被告昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司承担；三、驳回原告向竹的其他诉讼请求；四、上述一、二项限在本判决生效之日起七日内履行完毕。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》中对“食品安全”定义为指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。“阿斯巴甜”属于我国可使用的食品添加剂，被上诉人生产的乌梅产品包装袋上已经标明了食物添加剂“阿斯巴甜”，未注明含苯丙氨酸属于标注瑕疵，而不能证明被上诉人的乌梅产品不符合食品安全标准。同时，上诉人上诉称有孕妇食用被上诉人生产的乌梅腹痛不止，身体受到损害，但未能向本院提交相关的证据予以证明，因此上诉人请求支付十倍赔偿金19600元的诉讼请求本院不予支持。上诉人在一审期间没有提出要求被上诉人支付相关医疗检查费4605元和1000元律师费的诉讼请求，属于二审新增加的诉讼请求，本院不予审理，上诉人可另案起诉。
综上所述，上诉人向竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339元，由上诉人向竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 张李艳
代理审判员 吴俊杰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 向俊庭
附裁判文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽02刑终38号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩玉霖，男，1986年9月16日生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区小孤山中里**号1-3-1。因本案于2015年7月29日被临时羁押于上海市青浦区看守所，8月5日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控被告人韩玉霖犯合同诈骗罪一案，于2015年11月2日作出（2015）瓦刑初字第847号刑事判决。原审被告人韩玉霖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员于世明出庭履行职务，上诉人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月、11月，在“粮油小区”附近赵晓峰的办公室，被告人韩玉霖以伪造的房屋所有权证为担保先后二次骗取被害人赵晓峰人民币169000元，后逃匿。
原判认定上述事实的证据有，被害人陈述，证人证言，书证，被告人韩玉霖供述与辩解等。
原审法院认为，被告人韩玉霖以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为扰乱了市场秩序，构成合同诈骗罪。被告人韩玉霖如实供述其罪行，仅对其行为性质认识不明确，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人韩玉霖诈骗所得他人财物，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩玉霖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元整。
二、责令被告人韩玉霖将违法所得人民币十六万九千元整退赔被害人。
上诉人韩玉霖的上诉理由是，量刑过重。其辩护人的辩护意见是，二审期间，上诉人已积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，且如实供述、自愿认罪，系初犯，建议从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审一致。
另查明，二审期间，被告人韩玉霖的家属与被害人赵晓峰自愿达成和解协议，赵晓峰对韩玉霖给予谅解。
认定上述事实的证据有经过二审庭审举证质证的谅解协议、询问笔录等。
本院认为，上诉人韩玉霖以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为扰乱了市场秩序，构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。二审期间，被告人韩玉霖的家属与被害人赵晓峰自愿达成和解协议，赵晓峰对韩玉霖给予谅解，综合考虑犯罪性质、赔偿数额以及认罪、悔罪程度，予以从轻处罚。上诉人及其辩护人与此相关的意见，予以采纳。双方就损失赔偿部分已达成和解协议，原审判决财产处理部分予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第847号刑事判决第一项定罪部分及判处附加刑部分，即“被告人韩玉霖犯合同诈骗罪”“并处罚金人民币三万元整”。
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第847号刑事判决第一项主刑部分、第二项，即“判处有期徒刑六年”“责令被告人韩玉霖将违法所得人民币十六万九千元整退赔被害人”。
三、上诉人（原审被告人）韩玉霖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元整。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年六月七日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11279号
原告深圳市新澜汽车运输有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环�中路新澜公司大厦二楼（办公场所），组织机构代码19237136－6。
法定代表人陈子南。
委托代理人杨江苏，广东融关律师事务所律师。
委托代理人郑伟鹏，广东融关律师事务所实习律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1980年8月27日出生。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。
原告深圳市新澜汽车运输有限公司（以下简称新澜公司）与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨江苏，被告委托代理人肖体勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁时间：2016年3月25日。
二、仲裁请求：1、解除劳动合同经济补偿金5682元；2、未提前一个月通知解除劳动关系的一个月工资5682元；3、律师费300元。
三、仲裁结果：新澜公司于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付ＸＸ如下款项：1、解除劳动合同经济补偿金2030元；2、律师费54元。
四、诉讼请求：1、无须支付解除劳动合同经济补偿金2030元；2、无须支付律师费54元；3、全部诉讼费由ＸＸ承担。
五、入职时间：2015年4月17日。
六、工作岗位：出租车司机。
七、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同及深圳市绿色出租小汽车员工服务合同。
八、工资情况：
劳动合同约定的工资标准为深圳市最低工资标准。ＸＸ主张除最低工资标准工资外，还有营收提成，离职前应发月平均工资5682元。新澜公司不予认可，主张ＸＸ的工资实际按最低工资标准支付，除应缴管理费之外，额外部分为ＸＸ的收�。本院认为，ＸＸ作为出租车司机，其收入来源于其营运收入，营运收入的情况完全由其个人掌握，其未能就营运收入情况举证，应当承担举证不能的不利后果，对其主张的应发月平均工资本院不予采信。
九、劳动关系解除的时间：2016年3月15日。
十、劳动关系解除的原因及经济补偿金：
由于车辆运输证件、交委道路运输证到期，深圳市交通运输委员会客运交通管理局于2016年3月14日作出深交客函[2016]28号《客运管理局关于深圳市新澜汽车运输有限公司绿色出租小汽车经营权延期的复函》，最终综合评价结果不符合准予绿色出租小汽车经营权延期的条件，因此做出不准予新澜公司114台绿色出租小汽车经营权延期的决定。根据新澜公司提交的经ＸＸ确认真实性的《退车申请表》显示，退车（辞退）原因为“新澜公司车辆到期”。
本院认为，本案是由于深圳市交通运输委员会客运交通管理局做出不准予新澜公司114台绿色出租小汽车经营权延期的决定从而导致ＸＸ所驾驶的车辆无法继续驾驶，ＸＸ在《退车申请表》中签名确认，证明双方经过协商，ＸＸ同意解除劳动合同的事实，因此本案应为由新澜公司提出，双方协商一致解除劳动关系的情形，新澜公司应支付ＸＸ解除劳动关系的经济补偿金。由于出租车行业的特殊性，仲裁裁决书依据公平合理原则酌定以深圳市最低工资为标准计算经济补偿金并无不妥，则新澜公司应支付ＸＸ解除劳动关系的经济补偿金2030元（2030元×1个月）。
十一、律师费：
根据ＸＸ的胜诉比例，新澜公司应支付其律师费54元（2030元÷11364元×300元）。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市新澜汽车运输有限公司的全部诉讼请求。
二、原告深圳市新澜汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告ＸＸ解除劳动关系的经济补偿金2030元。
三、原告深圳市新澜汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告ＸＸ律师费54元。
如原告深圳市新澜汽车运输有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年九月十二日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七�法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担�
第1页共5页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3596号
罪犯竹灿华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）绍嵊刑初字第97号刑事判决，以被告人竹灿华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币60000元，追缴赃款人民币293500元。被告人竹灿华不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2012年08月14日以（2012）浙绍刑终字第150号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯竹灿华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯竹灿华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的没收财产人民币60000元，并退出全部赃款；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯竹灿华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯竹灿华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年七月七日
代书记员 徐艳锦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5509号
原告：紫荆花化工(上海)有限公司。
被告：开封新世纪建筑节能工程有限公司。
原告紫荆花化工(上海)有限公司诉被告开封新世纪建筑节能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫荆花化工(上海)有限公司撤诉。
案件受理费4,752元，减半收取计2,376元，由原告紫荆花化工(上海)有限公司负担。
审判员 张哲
二〇一七年五月十八日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2487号
原告刘某，女，汉族，住靖边县.
被告高某，女，汉族，住靖边县.
被告张某，男，汉族，住址同上.
原告刘某与被告高某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序进行审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告高某到庭参加了诉讼。被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年6月9日，被告高某、张某向原告借款50000元。双方约定利息为月利率18‰，未约定还款期限。借款后，被告一直不予偿还。原告诉请：要求被告偿还原告借款50000元本金及其利息。并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据1支。证明2015年6月9日，被告高某、张晓兵向原告借款5万元，约定利息18‰的借款事实。
被告高某辩称，借款是事实。
被告高某未向法庭提供证据。
被告张某未辩称，未向法庭提供证据。
经庭审质证
被告高某对原告所举一组证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2015年6月9日，被告高某、张某向原告借款50000元。双方约定利息为月利率18‰，未约定还款期限。借款后，被告一直不予偿还。原告涉诉本院。
本院认为，被告高某、张某与原告刘某的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还原告借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某、张某偿还原告刘某借款本金50000元及其利息（利息以月利率18‰计算，时间从借款之日起至还款之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告高某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 勃
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺新春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初00181号
原告：徐向阳。
被告：张健。
原告徐向阳与被告张健劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员谢然军与人民陪审员王婷、孟玉珍组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐向阳到庭参加了诉讼。被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐向阳诉称：2014年，我为被告提供劳务。经结算，被告欠我劳务费72356元未付。经多次催要未果，故诉至法院请求被告支付劳务费72356元，支付欠款利息3690元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张健未答辩。
经审理查明：2014年，原告徐向阳为被告张健承包的装饰装修工程中提供劳务。2015年7月29日，被告张健在原告提供的结算单上签名确认，应付原告劳务费148356元，已付76000元，余款72356元未付。原告索款未果，故诉至法院。
以上事实有原告提供的结算单及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，合同一经成立，合同当事人均应当认真履行。本案原、被告虽然未签订书面合同，但双方劳务关系依法成立。原告为被告提供了劳务，被告也应当及时向原告支付劳务费。被告张健在双方结算后至今未向原告支付劳务费，有悖诚实信用原则。原告要求被告支付劳务费及利息的请求本院予以支持。但利息本院将从2015年8月29日（结算一个月后）起按照银行贷款利率即月息4.875‰计算至2016年6月28日即判决之日，计3527.36元。被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健给付原告徐向阳劳务费72356元；
二、被告张健给付原告徐向阳利息3527.36元。
以上被告张健共计给付原告徐向阳75883.36元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案应收案件受理费1701.15元、公告费130元（与其他两个案件一同公告共计支出390元），共计1831.15元（原告已预交）由被告负担，同劳务费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 孟玉珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 健
速 录 员 李 珂
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6783号
原告：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼，统一社会信用代码11350200F36915594R。
法定代表人：黄祖密，该所所长。
委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：中国人民解放军92674部队后勤部，住所地厦门市思明区鼓浪屿旗山路9号3层。
原告厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告中国人民解放军92674部队后勤部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市鼓浪屿房屋管理所撤诉。
本案案件受理费1296元，减半收取计648元，由原告厦门市鼓浪屿房屋管理所负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年五月二十七日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6783号原告：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼，统一社会信用代码11350200F36915594R。法定代表人：黄祖密，该所所长。委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。被告：中国人民解放军92674部队后勤部，住所地厦门市思明区鼓浪屿旗山路9号3层。原告厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告中国人民解放军92674部队后勤部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市鼓浪屿房屋管理所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市鼓浪屿房屋管理所撤诉。本案案件受理费1296元，减半收取计648元，由原告厦门市鼓浪屿房屋管理所负担。审 判 员  朱 晨二〇一七年五月二十七日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4533号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告包灯（包灯嘎），男，1972年8月8日出生，蒙古族，农民。
原告殷志刚与被告包灯买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志刚到庭参加诉讼，被告包灯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金17800.00元及利息2670.00元，合计20470.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告包灯于2015年12月12日，从我赊购建筑材料，欠款17800.00元，约定月利率为2.5%，定于2016年1月1前偿还。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款17800.00元及利息2670.00元（17800.00元×0.025元×6个月，2015年12月12日至2016年6月12日止），合计20470.00元。
被告包灯未作答辩。
诉讼过程中，原告殷志刚变更诉讼请求为：要求被告按月利率2%计算给付利息，即利息为2136.00元，本息合计19936.00元。
原告殷志刚围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据，因被告未出庭对该证据提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告包灯之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的欠据足以证明。被告应积极履行偿还义务。原告主张按月利率2%计算利息，不违背法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包灯于本判决生效十日内偿还原告殷志刚欠款本金17800.00元及利息2136.00元，合计19936.00。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取155.88元，由被告包灯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年九月十二日
书记员 张喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9996号
原告：唐卫东，男，1977年12月29日出生，汉族，警察，住合肥市瑶海区。
原告：葛贤霞，女，1951年6月15日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
委托代理人：唐卫东，系葛贤霞儿子。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告唐卫东、葛贤霞诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告唐卫东及葛贤霞的委托代理人唐卫东到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫东、葛贤霞诉称：2010年5月20日，原告与被告签订了一份《经营管理委托合同书》，在平等自愿、协商一致的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋婚庆广场1154号商铺，委托给被告统一经营管理。委托期自2010年5月20日起至2020年3月30日止。前三年经营租金一次性支付，从总房款中扣除，后七年经营租金按年度支付。被告加烨置业公司承担违约连带担保责任。被告华熠管理公司尚欠2015年3月至2017年9月30日期间的租金36564元至今未付。原告多次催要未果，现原告诉请法院判令：1、被告华熠管理公司立即向原告支付拖欠的36564元租金；2、被告加烨置业公司对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年5月20日，原告与被告华熠管理公司、加烨置业公司签订了一份《经营管理委托合同书》，在平等自愿、协商一致的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋婚庆广场1154号商铺，委托给被告华熠管理公司统一经营管理。委托期自2010年5月20日起至2020年3月30日止。前三年经营租金一次性支付，从总房款中扣除，后七年经营租金在每年度3月31日前支付。逾期支付，违约金按日万分之一计算。被告加烨置业公司作为担保方，在华熠管理公司不能按照合同约定履行义务时代替其履行约定义务。被告华熠管理公司尚欠2015年3月至2017年9月30日期间的租金36564元至今未付。原告多次催要未果，故诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房产证、经营管理委托合同书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐卫东、葛贤霞2015年3月至2017年9月30日期间的租金36564元；
二、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告唐卫东、葛贤霞的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元减半收取357元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年一月十九日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执423号
申请执行人赣州银行股份有限公司青原支行。
被执行人王书明，男。
被执行人肖玉凤，女。
被执行人肖秋发，男。
被执行人周景云，女。
被执行人江西永和房地产开发有限公司。
被执行人江西佳源商贸有限公司。
被执行人吉安创新实木制造有限公司。
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司青原支行与被执行人王书明，肖玉凤，肖秋发，周景云，江西永和房地产开发有限公司，江西佳源商贸有限公司，吉安创新实木制造有限公司借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人虽有房产但不宜处置，现无可供执行财产。本案执行标的140万元及利息，案件受理费共计23080元，执行费17390元。本案未执行标的为140万元及利息，案件受理费共计23080元，执行费17390元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖 明
代理审判员 张时兵
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周佳玫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执字第986号
申请执行人刘志峰，男，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。
申请执行人鲁树琴，女，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。
申请执行人刘济民，男，汉族，学生，现住黑龙江省虎林市。
被执行人巴林右旗幸福之路苏木胜利村民委员会，住所地巴林右旗幸福之路苏木胜利村。
法定代表人张志梁，系主任。
本院依照已经发生法律效力的（2012）右民初字第1782号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。
现查明被执行人巴林右旗幸福之路苏木胜利村委员会在巴林右旗永安矿业股份有限责任公司每年3月1日前有污染补偿费80000元的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人巴林右旗幸福之路苏木胜利村委员会在巴林右旗永安矿业有限责任公司每年3月1日前给予的污染补偿费收入15235元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年一月八日
书记员 吴文超
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2113号
原告李章均某甲，男，1965年11月25日出生，汉族，住任丘市。
被告李振海某乙，男，1983年5月19日出生，汉族，住任丘市。
原告李章均某甲诉被告李振海某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李章均某甲到庭参加诉讼，被告李振海某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李章均某甲诉称，2015年被告分两次向原告借款13000元，被告亲自给原告出具了欠条。后经原告找被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款13000元，诉讼费由被告承担。
被告李振海某乙未答辩。
经审理查明，2015年3月10日，2015年3月15日被告李振海某乙分两次向原告李章均某甲借款13000元。被告李振海某乙为原告李章均某甲出具欠条两张，内容分别为：“欠条，今借李章均某甲现金壹万元整，10000元，借款人，李振海某乙，2015、3、10”；“欠条，今借李章均某甲现金叁仟元整，3000元，借款人，李振海某乙，2015、3、15”上述事实有原告的陈述，欠条两张等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告李振海某乙向原告李章均某甲借款13000万元，有原告提交的欠条予以证实，本院予以认定。现原告诉至本院要求被告偿还借款13000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李振海某乙偿还原告李章均某甲借款13000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告李振海某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 王 艳
人民陪审员 陈少康
人民陪审员 乔润妹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁春雷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初288号
原告：姜衍进，男，1974年9月6日出生，汉族，住永安市。
被告：潘晓欢，男，1982年6月13日出生，汉族，住永安市。
被告：范晓红，女，1986年12月3日出生，汉族，住永安市。
被告：潘晓尧，男，1983年12月6日出生，汉族，住永安市。
原告姜衍进与被告潘晓欢、范晓红、潘晓尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告姜衍进于2018年2月5日以庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜衍进申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。姜衍进的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜衍进撤诉。
案件受理费1945元，减半收取972.5元，由原告姜衍进负担。
审 判 员 余 源
二〇一八年二月五日
法官助理 邹丽青
书 记 员 邵 强
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初87号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人汤邦洪，男，1993年10月11日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，务工，住宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪于2015年8月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年11月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年8月29日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2016年2月27日起算），并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被押回重新审查。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人汤邦洪犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人汤邦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月某日下午，被告人汤邦洪窜至平阳县万全镇叶垟村叶垟108号，趁缪友财不在家之际，从二楼爬窗入室，后因未翻找到财物而离开。
上述事实，被告人汤邦洪在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主缪友财陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤邦洪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤邦洪在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。鉴于其在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且归案后能够如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人汤邦洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从原罪执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一七年二月七日
代书 记员 蒋贤民
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2692号
原告上海宇霜建筑工程有限公司昆山分公司,住所地昆山市开发区珠江南路499-3号。
负责人袁胜武,该公司总经理。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山百老汇商务酒店有限公司,住所地昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍,该公司董事长。
委托代理人滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
原告上海宇霜建筑工程有限公司昆山分公司与被告昆山百老汇商务酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告上海宇霜建筑工程有限公司昆山分公司的负责人袁胜武及委托代理人王晓义、被告昆山百老汇商务酒店有限公司的委托代理人滕锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宇霜建筑工程有限公司昆山分公司诉称：原被告于2012年签订拆除合同一份，原告按照被告要求进行拆除墙面、清理建筑垃圾等，完工后被告予以验收合格并支付部分工程款。后双方进行对账，被告多次盖章确认欠款金额，截止起诉之日，被告尚欠原告工程款222595元，虽经原告多次催促，被告仍未支付。双方的建设工程施工合同关系合法有效，事实清楚，被告应当按期支付相应的工程款，其拖延不付的行为，已违反了相关法律规定，原告有权起诉要求其支付工程款。另被告拖欠工程款，应当承担相应的延期付款利息损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款222595元及逾期付款利息（以222595元为本金，自2016年1月1日至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算），二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：逾期付款利息以222595元为本金，自2014年1月1日至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算。原告认为工程在2013年5月30日结束，给予被告合理的付款期，故从2014年1月1日开始计算。
被告昆山百老汇商务酒店有限公司辩称：对于案件事实无异议，结欠工程款确实为20余万元。对于利息认为应当从起诉之日进行主张，尽管最后一次结算的时间在2013年5月30日，但被告从2013年7月到2015年1月12日中间陆续支付工程款，原告主张从2014年1月1日起算利息不合理，请法院依法裁判。
经审理查明：原告从2012年年初开始为被告拆除墙面、清理建筑垃圾等，工程持续至2013年5月。原被告分三次对于价款进行结算：2012年7月12日结算为326045元，2013年1月28日结算为342450元、4500元，2013年5月30日结算为32100元，合计745595元。被告从2013年年初至2015年1月12日陆续向原告付款共计523000元，尚欠222595元未付。遂引起纠纷。
原告负责人袁胜武陈述，工程结束后，其每月都会向被告催讨款项，按照被告要求去领款，有一次带领工人去差点报警。
以上事实由原告上海宇霜建筑工程有限公司昆山分公司提供的款项明细、结算单以及原被告庭审中陈述为证。
本院认为：原被告之间成立承揽合同关系。原告为被告拆除墙面、清理建筑垃圾，施工结束后，原被告双方对于价款进行了结算，故被告理应支付剩余款项222595元。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告迟延付款，应当支付逾期付款利息。原被告双方虽未书面约定付款期限，原告在给予被告必要的准备时间的前提下可以随时要求被告履行，结合工程结束的时间及原告关于催讨款项的陈述，现原告要求以剩余款项222595元为基数从2014年1月1日按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算逾期付款利息至实际付款之日，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条及一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付原告上海宇霜建筑工程有限公司昆山分公司222595元及利息（以222595元为基数从2014年1月1日按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算至实际付款之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告昆山百老汇商务酒店有限公司负担，于判决生效后十日内支付原告上海宇霜建筑工程有限公司昆山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 钱佳伟
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初966号
原告：欧轮飞，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：朱可靖，女，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告欧轮飞与被告朱可靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
欧轮飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款现金10000元及利息（利息按2分计算至清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金10000元，并以其房产证作抵押。借据约定：以30天为一期限，每满一期限应付清出借人相应利息或本金，在借款期限内，连续满二个周期未支付相应利息或本金，本人抵押物（房产证）无条件由出借人自行处理不再干涉。抵押期间，本人对抵押物做出的任何处置均无效。到期后，被告未如期还款，后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还原告借款及利息。
朱可靖辩称，借款是事实，利息以每月5分计算，我已通过支付宝还款3500元。
欧轮飞围绕诉讼请求依�提交了“个人抵押借据”，朱可靖对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，朱可靖以开服装店需要资金周转为由，向欧轮飞借款10000元，双方口头约定每月利息500元，预扣一个月利息后，欧轮飞实际支付借款本金9500元，朱可靖出具“个人抵押借据”，内容为：“本人以房产证为抵押物向欧轮飞借现金人民币壹万元整作为生意资金周转。借款方式：以30天为一期限，每满一期限应付清出借人相应利息或本金，在借款期限内，连续满二个周期未支付相应利息或本金，本人抵押物无条件由出借人自行处理不再干涉。抵押期间，本人对抵押物做出的任何处置均无效。借款人：朱可靖，2016年6月6日”。借款后，朱可靖通过支�宝转帐还款3500元给欧轮飞。
本院认为，合法的债务应当清偿。朱可靖向欧轮飞借款用于生意周转，双方形成借款合同法律关系，朱可靖未按约定在30天的期限内还清本金及利息，属违约；双方虽约定借款本金为10000元，但欧轮飞实际支付借款金额为9500元，因此应认定实际出借的全额9500元为借款本金；双方口头约定月利息500元，即约定的月利率为5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”朱可靖已支付利息3500元，即已支付了12.28个月的利息【3500÷（9500×36%÷12）=12.28】，即利息已支付到2017年6月13日；双方约定以房产证为抵押物，因房产证只是经房屋登记机关审查确认后发给权利人的房屋产权证书，故双方约定以房产证为抵押物并不等同于以房地产为抵押物。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告朱可靖偿还原告欧轮飞借款本金9500元及利息，利息以月利率2%从2017年6月14日起计算到还清款之日止。本息限本判决生效后一个月内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱可靖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 朱丽娟
二〇一七年十一月六日
书记员 何 莹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6331号
申请执行人斯巧红
被执行人李旭明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初719号，依法向被执行人李旭明发出执行通知书，责令被执行人李旭明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旭明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李旭明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6331号
申请执行人斯巧红
被执行人李旭鸿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初719号，依法向被执行人李旭鸿发出执行通知书，责令被执行人李旭鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旭鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李旭鸿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6331号
申请执行人斯巧红
被执行人李旭鸿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初719号，依法向被执行人李旭鸿发出执行通知书，责令被执行人李旭鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旭鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李旭鸿的配偶徐金莲（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 何 倩
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1476号
原告詹某某，男。
被告吕某某，女。
原告詹某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告詹某某于2014年12月22日向本院申请撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为，原告詹某某的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回对被告吕某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某某全部承担。
（本页无正文）
审 判 长 徐年武
审 判 员 刘际忠
人民陪审员 吕筱萍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执47号
申请人：王宏伟,男,1980年11月5日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：张宝华,男,1977年6月23日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：张秀丽,女,住黑龙江省克东县。
被执行人：陈延德,男,1968年7月4日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：吕忠国,男,1965年5月20日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行王宏伟与张宝华、张秀丽、陈延德、吕忠国借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00615号
上诉人（原审原告）：赵辉。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人赵辉因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵辉的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵辉原审诉称：赵辉与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，赵辉按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现赵辉诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24009.55元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目�工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案赵辉与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案赵辉系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，赵辉也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故赵辉与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主�工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回赵辉对合肥天威置业有限公司的起诉。
赵辉上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括赵辉在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是赵辉购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当�人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回赵辉的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，赵辉在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对赵辉与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。赵辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李商初字第00075号
原告海安福鼎贸易有限公司。
法定代表人周建华，公司总经理。
委托代理人陈宇、刘杨，江苏锦润律师事务所律师。
被告南通盛宏重型数控机床有限公司。
法定代表人李振兴，公司总经理。
被告李振兴。
委托代理人范友林、张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者（同为被告南通盛宏重型数控机床有限公司委托代理人）。
被告仲敏。
原告海安福鼎贸易有限公司（以下简称福鼎公司）与被告南通盛宏重型数控机床有限公司（以下简称盛宏公司）、李振兴、仲敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告福鼎公司法定代表人周建华及委托代理人陈宇、被告仲敏到庭参加诉讼，被告盛宏公司及被告李振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福鼎公司诉称：原、被告之间系买卖关系，被告向原告购买圆钢。2015年10月14日，双方对账后由被告出具欠条一份确认尚欠原告圆钢货款64500元。此后，被告经营出现问题，原告多次索要该款未果。现请求判令三被告连带给付货款64500元并承担诉讼费。
被告仲敏辩称：原告福鼎公司吴老板（即该公司法定代表人周建华）已经到我公司拖走部分机床。李振兴写的条子情况我不清楚。我已经三、四个月没有去公司了，账有没有对我不知道。请求法庭依法判决。
被告盛宏公司、李振兴未到庭答辩。
经审理查明，原告福鼎公司从事钢材、紧固件、五金机电、机床零部件销售，被告盛宏公司从事数控剪、折、卷机床及配件生产销售。原告福鼎公司向被告盛宏公司供应圆钢，被告盛宏公司给付原告福鼎公司货款。2015年10月14日，双方对账后由被告李振兴向原告福鼎公司出具欠条一份，载明：“今欠吴老板圆钢款陆万肆仟伍佰元整货款（64500.00元）（税钱已减）（共计27张票据）。李振兴2015年10月14日”。此后，原告多次向被告索要该款未果，引起诉讼。
另查明，被告盛宏公司成立于2007年7月26日（现已处于停产状态），注册资本318万元，登记股东为被告李振兴、仲敏，二人系夫妻关系。公司经营期间，货款通过被告李振兴、仲敏的个人账�及被告盛宏公司账户进行收支。被告李振兴、仲敏亦将部分货款用于生活开销，个人财产与公司财产混同。
以上事实，有欠条、银行转账信息及当事人的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告福鼎公司与被告盛宏公司之间成立合法的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告福鼎公司向被告盛宏公司供应圆钢，被告盛宏公司应当支付全部货款。现原告要求被告盛宏公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告盛宏公司的两名股东即被告李振兴、仲敏系夫妻关系，二人在公司经营期间使用个人账户收支货款，并将公司经营收入用于个人及家庭开支，造成公司财产与股东个人财产混同，侵犯公司的独立人格，影响公司对外承担责任的经济基础，对债权人的利益产生损害。故原告福鼎公司主张被告�振兴、仲敏对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告仲敏辩称原告福鼎公司已从被告盛宏公司拖走部分机床，未能提供证据予以证明，本院不予采信，可待搜集证据后另行主张权利。被告盛宏公司、李振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通盛宏重型数控机床有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告海安福鼎贸易有�公司货款64500元。
二、被告李振兴、仲敏对被告南通盛宏重型数控机床有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元减半收取706元，诉讼保全费665元，合计1371元，由被告南通盛宏重型数控机床有限公司、李振兴、仲敏负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1412元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一六年一月六日
见习书记员 刘家赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东�利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。（第一款）
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第492号
原告郑某，女，1974年5月17日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人张宝亮，洛阳市瀍河回族区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张某甲，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人宋洋，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人宋玉东，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郑某诉被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张宝亮、被告张某甲及其委托代理人宋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告与被告原系夫妻关系，2006年1月8日生育一女取名张某乙。2013年4月26日，因夫妻感情破裂在瀍河区民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定女儿由原告抚养，共同财产：瀍河区东关大街东城水郡A4-4-602号住房一套双方都不要，归女儿张某乙所有，并在条件允许的情况下协助女儿办理房产过户登记手续。如今被告背信弃义，不但不协助办理登记手续，还强行占据该房，导致原告母女无法正常生活，现诉至法院，请求：1、依法确认离婚协议上的约定：瀍河区东关大街东城水郡A4-4-602号住房一套归女儿张某乙所有合法有效；2、要求被告协助女儿张某乙办理房产登记手续；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：1、被告与原告于2013年4月26日签订协议离婚属实，但不是被告的真实意思表示，是郑某用与被告假离婚欺骗手段达到签订不平等“离婚协议”的目的；2、该房产权归女儿张某乙所有，那么该案郑某的诉讼主体不适格；3、该房产是按揭贷款20年，房款尚未还清，无法办理该房屋登记转移手续。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑某与被告张某甲于2005年9月23日登记结婚，2006年1月8日生育一女张某乙。2013年4月26日，原、被告在瀍河回族区民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定：“女儿由原告抚养，共同财产：瀍河回族区东关大街东城水郡A4-4-602号住房一套，登记在男方名下，购房时以张某甲为主贷人向工商银行按揭贷款购买，首付款属郑某婚前财产，按揭还款来都来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产，离婚后该套房归女儿张某乙所有，双方相互配合办理产权变更登记手续”。该套房系2007年9月4日以张某甲、郑某名义抵押贷款购买，抵押权人为中国工商银行股份有限公司洛阳分行，贷款期限为20年。
本院认为：原、被告签订的离婚协议系原、被告双方的真实意思表示，离婚协议约定的“东关大街东城水郡A4-4-602号住房一套归女儿张某乙所有”并不违反法律规定，现原告请求确认该约定有效，对此诉讼请求，本院予以支持。因原、被告离婚时均同意将此房屋赠予给婚生女张某乙，故本案受赠予人为张某乙，现郑某以原告身份请求判令被告张某甲协助办理过户登记手续，系主体错误，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郑某与被告张某甲签订2013年4月26日签订的离婚协议关于“东关大街东城水郡A4-4-602号住房一套归张某乙所有”的约定合法有效；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告郑某负担1000元，被告张某甲负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 陈寿卫
二〇一五年六月十八日
代书记员 屈 欢
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00149号
原告王涛。
委托代理人唐知品，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
被告张洪群。
被告陈立。
原告王涛与被告张洪群、陈立借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员罗登文担任审判长，与代理审判员张煜、刘希组成合议庭，适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人唐知品到庭参加诉讼。被告张洪群、陈立经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：被告张洪群、陈立于2014年9月15日与原告签订“个人借款协议”一份，协议约定张洪群、陈立二被告向原告借款320万元，借款期限自2014年9月15日起至2014年12月20日止，并对借款利息、逾期还款利息及罚息、违约金进行了约定。签订协议后，原告按照约定向二被告指定的帐户上转款320万元。借款到期后，二被告未归还借款。现起诉至法院请求：一、判决张洪群、陈立归还向原告的借款320万元；二、请求二被告支付原告借款利息直至实际支付之日；三、请求二被告支付原告逾期还款罚息直至实际支付之日；四、请求二被告支付原告借款违约金640000元。
原告王涛为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
（1）《个人借款协议》（编号：2014-09-007），证明原告王涛与被告张洪群、陈立存在合法有效的借款关系。并证明原被告双方就借款利率、逾期利息、罚息、违约金作出了明确约定。
（2）平安银行转款记录。证明原告王涛分别于2014年9月15日、9月16日向被告指定的收款帐户转账160万元，共计320万元。
被告张洪群、陈立经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩，亦未对上述证据进行质证。
本院对原告提交的证据材料进行了认证，认定如下：
对证据（1）-（2）的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告的陈述及依法认证的证据，对本案事实确认如下：2014年9月15日，原告王涛（出借人）与被告张洪群、陈立（借款人）签订《个人借款协议》（编号：2014-09-007），该协议载明：第一条借款性质：本借贷行为系自然人之间的借贷。第二条借款用途限制：本协议下之借款人须合法使用，不得从事非法活动。第三条借款额为人民币（大写）叁佰贰拾万元整，小写3200000.00元。第四条借款期限：借款自2014年9月15日起至2014年12月20日止，共计7＋90天，期限最后一天为还款日，实际借款日和还款日以借款人向贷款人出具的借据上所记载的日期为准。……。第五条借款利率、付息方式、时间及逾期付息规定：本协议项下借款期限内的月利率为2%（百分之贰）。利息从发放之日起计算，转款立即付清利息，依次类推。若逾期罚息：借款人同意除按本条规定利率支付利息外，自愿额外承担，每天按贷款余额的千分之一的罚息，直至清偿所有款项。第二十一条规定借款人未按照本协议的规定向贷款人履行还款义务，且逾期十天以上者，应当向贷款人支付全部本金20%的违约金。上述协议签订后，出借人王涛于2014年9月15日、16日分别向借款人指定的收款帐号转款1600000元，共计转款3200000元。
借款到期后，被告张洪群、陈立未归还借款及利息，现原告王涛诉至本院，请求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
原告王涛与被告张洪群、陈立签订的《个人借款协议》系双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，除合同中利息等约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告王涛已于2014年9月15日、2014年9月16日分别支付给被告张洪群、陈立160万元借款（共计320万元借款），王涛与张洪群、陈立之间形成有效的借款合同关系。现张洪群、陈立逾期未清偿所欠王涛的债务，已构成违约，张洪群、陈立应当付本还息并承担相应的违约责任。鉴于前述借款合同中约定的利息利率超过了银行同类贷款利率的四倍（原、被告双方约定的借款期限为97天，按照6个月以内银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍来计算，即年利率最高不得超过22.4%，也就是月利率不超过1.87%），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对超出部分的利息不予保护。
至于原告王涛请求被告张洪群、陈立按照借款协议约定支付逾期利息、罚息以及违约金的主张。本院认为，因借款协议所约定逾期利息、罚息以及违约金之和已超过银行同期同类贷款利率的四倍所计算出的利息，本院对超出的部分不予保护。
被告张洪群、陈立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪群、陈立于本判决生效后十日内清偿所欠原告王涛借款本金320万元；
二、被告张洪群、陈立于本判决生效后十日内清偿所欠原告王涛以160万元为基数，从2014年9月15日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（6个月以内利率标准）的四倍计算至借款本金清偿之日止的借款利息；
三、被告张洪群、陈立于本判决生效后十日内清偿所欠原告王涛以160万元为基数，从2014年9月16日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（6个月以内利率标准）的四倍计算至借款本金清偿之日止的借款利息；
四、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39909元，由被告张洪群、陈立负担。限被告张洪群、陈立于本判决发生法律效力后十日内迳付原告王涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗登文
代理审判员 张 煜
代理审判员 刘 希
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曾 静
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保83号
招商银行股份有限公司信用卡中心：
关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈敬超信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据(2016)湘0105民初1255号民事裁定书，于2016年3月23日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月十八日
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保83号
沈敬超：
关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈敬超信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据(2016)湘0105民初1255号民事裁定书，于2016年3月23日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
2016年5月18日
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第236号
原告：张某某，男，1974年9月29日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：赵某某，女，1971年5月7日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告张某某与被告赵某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告赵某某自行相识，并于2012年3月6日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告赵某某离婚。
被告赵某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告张某某与被告赵某某自行相识，并于2012年3月6日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告张某某诉讼本院，要求与被告赵某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告赵某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告赵某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告张某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告张某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告赵某某离婚。
诉讼费用300元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，原告张某某可在判决书送达之日起15日内，被告赵某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3056号
上诉人（原审原告）：李仁华。
委托代理人：李菊萍。
被上诉人（原审被告）：东莞市先觉建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧商业中心F座1106室。
法定代表人：饶森林。
上诉人李仁华因与被上诉人东莞市先觉建筑工程有限公司（以下简称先觉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭并于2015年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人李仁华及其代理人李菊萍与被上诉人先觉公司的法定代表人饶森林到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告李仁华在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：确认李仁华和先觉公司之间存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回李仁华的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，李仁华已预交5元，由李仁华负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1569号民事判决。
上诉人李仁华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，违反法定程序。李仁华上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认李仁华与先觉公司之间存在劳动关系。
被上诉人先觉公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：李仁华与先觉公司之间是否存在劳动关系。李仁华主张其工作是由刘余良安排，工资亦由刘余良发放，其不需要接受先觉公司的考勤和管理。李仁华提供的证据不足以证明其与先觉公司之间存在劳动关系，本院对其该诉请不予支持。
综上所述，上诉人李仁华的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李仁华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱伦攀
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第768号
原告魏入合，居民。
委托代理人相入亮。
被告顾延成，居民。
被告赵中思，居民。
被告赵波，居民。
原告魏入合与被告顾延成、赵中思、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告魏入合的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告顾延成、赵中思、赵波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏入合诉称，2012年1月15日，被告顾延成因资金周转需要，向原告借款115000元，出具借条一张，由被告赵中思、赵波为其提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令三被告偿还借款115000元及利息。
被告顾延成、赵中思、赵波未作答辩。
经审理查明，2012年1月15日被告顾延成因购买模板需要，向原告魏入合借款115000元，出具借款借据一张，借条载明：借款时间2012年1月15日至2012年3月14日止。借款期间利率5%。由赵中思、赵波为借款提供担保，约定担保期为二年。借款到期后，被告未有偿还借款。原告于2013年3月13日诉至本院，要求被告顾延成及担保人赵中思、赵波偿还借款115000元及利息。庭审中，原告认可约定利息过高，要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。同时明确主张上述借款115000元均为借款本金，是现金交付给被告顾延成，该借款来源称系从其亲戚处多家周转。115000元借款中不包含利息，也未有在借款时扣除利息，并主张所借款利息被告一分未有支付。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提供的借据一张在案为凭。经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾延成向原告魏入合借现金115000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分，被告顾延成应当偿还借款。被告赵中思、赵波自愿为该借款提供担保，原告在法律规定的担保期内向担保人主张权利，符合法律规定。故对原告要求三被告偿还借款115000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定了还款时间及借款利息，约定借款利息过高，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。三被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾延成于本判决生效之日起十日内偿还原告魏入合借款115000元及利息（自2012年1月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告赵中思、赵波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2600元，公告费300元，共计2900元，由被告顾延成、赵中思、赵波（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年九月五日
书 记 员 戴 静
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1265号
原告马某某，女，回族，1989年11月5日出生，吴忠市某公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人刘洋，宁夏辅德律师事务所律师。
被告李某，男，回族，1985年2月1日出生，神华宁煤集团某煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马某某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。本院依法由审判员李霞适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人刘洋、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2010年8月20日，原、被告登记结婚。2011年8月27日生育一女李某甲。孩子出生后，一直随原告的父母在吴忠市共同生活。2015年1月28日，原、被告因感情不和，协议解除了婚姻关系，婚生女由被告抚养。之后，被告并未抚养婚生女李某甲，而由其母亲照顾和抚养。孩子与原告及原告的父母建立了深厚的感情，改变生活环境对其成长不利。为此，原告提起诉讼，请求判令婚生女由原告抚养，抚养费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.户口本、出生证明各一份。证明婚生女李某甲于2011年8月27日出生的事实；
2.离婚证及离婚协议书各一份。证明2015年1月28日，原、被告协议离婚，协议约定婚生女李某甲由被告抚养；
3.光盘一张。证明婚生女李某甲随被告的母亲在青铜峡市陈袁滩镇共同生活，被告的母亲在照顾李某甲的同时还在照顾另外一个孩子，李某甲愿意随原告共同生活的事实；
4.证明、房产证各一份。证明原告母亲马吉云居住、生活在吴忠市东方秦韵小区X号楼X单元XXX室；
5.吴忠市某公司证明一份。证明原告系公司员工，月工资为3000元，该公司系原告父亲开办。
原告提交的证据，经被告质证，证据1.2无异议。证据3是原告有意识拍摄的视频；证据4原告本人没有固定的住所，原告一直和其父母共同生活、居住；证据5原告在给其父亲打工，没有正式的工作。
被告李某辩称，我不同意变更抚养权，因为原告没有固定的工作、收入、以及固定的住所，故其没有能力抚养孩子。我让母亲照看孩子只是暂时的，我有固定的住所，也有稳定的收入，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交工资证明一份，证明被告月工资为4000元的事实。
被告提交的证据，经原告质证无异议。
经本院审查认为，原告证据1户口本、出生证明、证据2离婚证、离婚协议书，证实原、被告婚生女李某甲于2011年8月27日出生，原、被告于2015年1月28日协议离婚，离婚协议中约定婚生女李某甲，由被告抚养的事实，予以采信；被告证据工资证明，证实被告有稳定的工作和收入，予以采信；原告证据3光盘，不能证实婚生女李某甲愿意随原告生活的事实，不予采信；证据4证明、房产证，不能证实原告在吴忠市有居住地，不予采信；证据5吴忠市某公司证明，因原告未向法庭提交工资清单，且被告也持有异议，故不能证明原告月工资为3000元的事实，本院不予采信。
经审理查明，2010年8月20日，原、被告登记结婚。2011年8月27日，生育一女李某甲，现年三岁十个月。2015年1月28日，原、被告协议离婚，离婚协议约定：婚生女由被告抚养，原告不支付抚养费。原告以婚生女离婚前一直由原告父母抚养，改变生活环境对孩子成长不利要求变更抚养权为由提起诉讼，被告不同意变更抚养权。
另查明，被告有固定工作、住所，月收入4000元。
本院认为，本案中，原、被告离婚时，协议约定婚生女李某甲由被告抚养，原告不支付抚养费，现原告以婚生女李某甲一直由原告父母抚养，改变生活环境对孩子成长不利为由要求变更抚养关系由其抚养，但原告向法庭提供的证据不能证实婚生女李某甲曾长期由其父母抚养的事实，其应当承担举证不能的不利后果。被告有固定的工作、住所、收入，具备抚养孩子的能力，且依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，被告没有对孩子身心健康确有不利影响的情形，且被告不同意变更抚养权，故原告主张变更抚养权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）款、第十六条第（2）项之规定,判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年八月十日
书记员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条第（2）款对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第十六条第（2）款一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页
第3页
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1265号
原告蒙某。
委托代理人谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告梁某甲。
原告蒙某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，由代理审判员曾庆乐适用简易程序独任审理，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。书记员邓肖丽担任法庭记录。原告蒙某及其委托代理人谢雍容，被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，原告与被告于2008年8月经被告梁某甲的二婶介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某乙。原告在生育儿子梁某丙，在务工期间，被告不务正业，经常跟社会不三不四的人在一起吸毒。被告为筹措毒资于2014年12月31日伙同他们抢劫，被广东省增城法院判处有期徒刑一年三个月，罚金5000元。原告认为：本无感情基础的婚姻已经彻底破裂，难以共同生活下去，被告吸毒无法支持家庭，又被判刑入狱，对此原告唯有提出离婚。基于上述理由，起诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子梁某乙由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据：
1、原告《身份证》1份，证明原告的身份信息。
2、《结婚证》1份，证明原、被告的婚姻登记情况。
3、《出生医学证明》1份，证明××××年××月××日生育儿子梁某乙。
4、《广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法刑初字第626号刑事判决书》1份，证明被告犯抢夺罪被判刑一年三个月。
被告梁某甲辩称，被告同意离婚，但是不同意儿子梁某乙由原告抚养。
被告为其辩解的事实没有向本院提供有任何证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据1、2、3、4是相关职能部门依据其职能颁发或出具的，具有证据的真实性、合法性、关联性，均能证明案件的基本事实，本院对其证明效力予以确认。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告于2008年8月经被告梁某甲的二婶介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某乙。被告于2015年7月3日因犯抢夺罪被广东省广州市增城区人民法院判处刑期一年三个月，现在广东省怀集监狱服刑。经被告自认，其于2013年开始吸食毒品海洛因。经双方确认，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权和债务。2015年6月24日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
本院认为，原告与被告是通过自由恋爱后自愿登记结婚的并生育了儿子梁某乙，有一定的感情基础，但被告不珍惜现有的幸福生活，于2013年开始吸食毒品海洛因，致使夫妻感情出现裂痕。此后，被告不思悔改，完全不顾及家庭成员感受，又于2015年7月3日因犯抢夺罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，其行为更进一步伤害了夫妻感情。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”规定，本院认定原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，且被告同意与原告离婚，因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
对于婚生儿子梁某乙的抚养问题。儿子梁某乙随原告生活时间较长，随便改变其生活环境对其××成长明显不利，且考虑到被告的有吸毒行为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的”及第（4）项“子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有××，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的”，本院认为，梁某乙由原告抚养，随原告生活更利于其××成长。对于抚养费问题。在原告的诉讼请求中，原告表示自愿承担儿子梁某乙的抚养费，且原告也有固定的收入，有能力单独抚养儿子梁某乙，本院尊重原告的意思表示，抚养费由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第11条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）（4）项的规定，判决如下：
一、准予原告蒙某与被告梁某甲离婚；
二、婚生儿子梁某乙随原告蒙某生活，由原告蒙某抚养，抚养费由原告蒙某负担。
案件受理费人民币150元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院或者钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 曾庆乐
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邓肖丽
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1265号
原告杨桂英，1947年8月27日。
被告陈勇。
本院在审理原告杨桂英诉被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告以其愿意与被告自行协商解决纠纷为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行协商解决纠纷为由向我院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨桂英撤回起诉。
案件受理费8975元，减半收取4487元，诉讼保全费550元，合计5037元，由原告杨桂英负担。
代理审判员 唐艳旻
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 夏 萍