wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00258号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人巍某，男，1986年10月19日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，个体经商。被告人巍某曾因犯开设赌场罪，于2013年3月25日被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。被告人巍某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月20日被无为县公安局刑事拘留，同年8月30日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
被告人洪某，男，1992年12月8日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。被告人洪某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月21日被无为县公安局刑事拘留，同年8月30日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人巍某、洪某犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人巍某、洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2013年2月16日22时许，被告人洪某乘坐李某驾驶的皖QD36**号轿车从芜湖市鸠江区白茆镇白洲行政村至江坝社区，行至旭光行政村处，因被害人许某甲将其轿车停放在路上充气，洪某与许某甲等人因车辆通行问题发生争执继而揪打。后李某、洪某先后离开现场，许某甲等人为泄愤，将遗留在现场的皖QD36**号轿车的玻璃等处砸坏。被告人洪某随即打电话告知该车车主巍某，被告人巍某闻听后赶到现场。后被告人巍某及洪某伙同多名身份不明的人员持砍刀等凶器对许某甲及其哥哥许乙进行殴打，并跺门进入许某甲家，直至许某甲妻子王某某下跪求情，该伙人才离开许家。
案发后，被告人巍某与被害人许某甲、许乙达成调解协议，取得被害人许某甲谅解。
安徽省无为县人民检察院就其指控的犯罪事实向本院提供了被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证等相关证据，认为被告人巍某、洪某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
被告人巍某、洪某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议。
经审理查明，2013年2月16日22时许，被告人洪某乘坐李某驾驶的皖QD36**号轿车从芜湖市鸠江区白茆镇白洲行政村至江坝社区，行至旭光行政村处，因被害人许某甲将其轿车停放在路上充气，洪某与许某甲等人因车辆通行问题发生争执继而揪打。后李某、洪某先后离开现场，许某甲等人为泄愤，将遗留在现场的皖QD36**号轿车的玻璃等处砸坏。被告人洪某随即打电话告知该车车主巍某，被告人巍某闻听后赶到现场。后被告人巍某及洪某伙同多名身份不明的人员持砍刀等凶器对许某甲及其哥哥许乙进行殴打，并跺门进入许某甲家，直至许某甲妻子王某某下跪求情，该伙人才离开许家。
2013年8月21日，被告人洪某到无为县公安局白茆派出所投案。
案发后，被告人巍某与被害人许某甲、许乙达成调解协议，取得被害人许某甲谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.户籍证明，证实被告人巍某、洪某的身份情况。
2.归案材料，证实被告人洪某到案情况。
3.马鞍山市雨山区人民法院刑事判决书，证明被告人巍某的犯罪前科情况。
4.调解协议书及谅解书，证明被告人巍某与被害人许某甲、许乙达成调解协议，取得被害人许某甲的谅解。
5.证人李某的证言，证实被告人洪某与许某甲、陈某某因车辆通行问题发生争吵而揪打。
6.证人陈某某、张某某的证言，证实因车辆通行问题，许某甲与一个小青年发生揪打，小青年离开后，许某甲等人将对方车子玻璃砸碎，后许某甲及其哥哥许乙被十几个小青年持凶器打伤。
7.证人王某某的证言，证实其看见其儿子许某丙等人砸车子，后来了十几个人持凶器将许某甲、许乙打伤，以被告人巍某为首的一伙人还跺门进入许家，其向巍某下跪求情，该伙人才走了。
8.证人鲁某的证言，证实事发当晚被告人巍某打电话让其去现场的，其到现场时架已经打过了。
9.被害人许某甲的陈述，证实因车辆通行问题，其和陈某某与洪某、李某发生揪打，其为泄愤，和其儿子许某丙将对方的车子玻璃砸碎，后与哥哥许乙被洪某等七八个小青年持钢管、砍刀打伤，后来的小青年中为首的是巍某，巍某和洪某都参与了打架，手里都拿了东西。
10.被害人许乙的陈述，证实其和许某甲被一伙人持砍刀、棍棒打伤。
11.被告人巍某、洪某的供述，证实2013年2月16日二被告人寻衅滋事的犯罪事实。
12.无为县价格认证中心价格鉴定结论，证实“本田”CR-V车辆损失价值为人民币1862元。
13.辨认笔录，证实证人王某某指认出被告人巍某。
本院认为，被告人巍某、洪某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，被告人巍某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案是因民间纠纷而引发，案发后被告人巍某与被害人许某甲、许乙达成调解协议，取得被害人的谅解，酌情对被告人巍某、洪某予以从轻处罚。被告人巍某、洪某认罪悔罪，符合缓刑条件，依法对被告人巍某、洪某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人巍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯 静
审判员 陈宗文
审判员 赵佳喜
二〇一四年七月二日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拉截、辱骂他人、情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事、造成公共场所严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2194号
申请执行人梁岿，男，汉族，生于1976年5月20日，高中文化，宁夏固原市人，个体户。
被执行人柯星，男，回族，生于1989年10月10日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市区,居民。
申请执行人梁岿与被执行人柯星民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402执2136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁岿于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的23000元、诉讼费216元，执行费245元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人柯星名下有宁DM61**号别克牌小型普通客车一辆，本院对该车的户籍信息已予以冻结；另查明被执行人柯星不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、证券、银行存款等财产信息。现无财产可供执行。本院亦将被执行人柯星纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初2136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 王小东
助理审判员 李 广
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2194号申请执行人梁岿，男，汉族，生于1976年5月20日，高中文化，宁夏固原市人，个体户。被执行人柯星，男，回族，生于1989年10月10日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市区,居民。申请执行人梁岿与被执行人柯星民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402执2136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁岿于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的23000元、诉讼费216元，执行费245元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人柯星名下有宁DM61**号别克牌小型普通客车一辆，本院对该车的户籍信息已予以冻结；另查明被执行人柯星不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、证券、银行存款等财产信息。现无财产可供执行。本院亦将被执行人柯星纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初2136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军助理审判员  王小东助理审判员  李 广二〇一七年三月二十三日书 记 员  马行健
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00343号
原告平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。
法定代表人梁明学，平安银行襄阳分行行长。
委托代理人郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告张毅然，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告田平，女，1988年1月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人马广理，湖北长久律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）诉被告张毅然、田平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行其委托代理人郑丹到庭参加诉讼。被告张毅然、田平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行襄阳分行诉称，2014年8月11日，被告张毅然以需要资金购买家私电器为由，向原告贷款11.6万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款期限为36个月，自2014年8月12日至2017年8月12日，月利率1.89％，还款方式为按月等额还本付息，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告自2014年11月12日起即停止偿还贷款，后经催收，还至2015年2月12日，之后未再偿还。按照合同约定，原告有权在被告拖欠本金或利息是提前收回贷款，被告张毅然与被告田平系夫妻关系，此笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，用途也为购买家私电器用于夫妻共同生活，因此被告田平也应承担还款义务。故现诉至法院，请求判令被告偿还借款101665.9元；并支付自2015年1月12日起至实际付清之日止的利息及逾期还本付息的约定罚息，本案为实现债权的一切费用由被告承担。
被告张毅然、田平在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月11日，张毅然向平安银行襄阳分行申请个人信用贷款，资金用途为购买家私电器。同日，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款11.6万元，贷款期限36个月，固定月利率1.89％。借款人若有任何一期未及时足额归还借款本息即视为违约，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行襄阳分行向张毅然贷款11.6万元。张毅然还款至2015年1月12日后开始逾期。其中截止至2015年1月12日之前应当偿还的欠款本金和利息已全部偿还，2015年1月12日至2015年2月12日，应偿还本金已偿还完毕，应偿还利息2252.53元，实际偿还利息1796.1元，应偿还罚息247.54元，实际偿还33.49元。2015年2月12日之后的欠款本息、利息及由此产生的罚息未支付。截止到2015年2月12日，尚欠本金101665.9元，利息456.43元，罚息214.05元。为此，产生纠纷，引起诉讼。
另查明，被告张毅然与被告田平系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张毅然负有按照合同约定向原告还本付息的义务。故对于原告要求偿还本金本支付利息的请求，本院予以支持。被告逾期还款，按照合同约定，应向原告支付罚息，故对于原告请求被告支付罚息的请求，本院予以支持。被告田平与被告张毅然系夫妻关系，此债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，且贷款用途亦为购买家私电器，故被告田平对借款负有共同偿还责任。因此，对原告请求被告田平承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告张毅然、田平经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张毅然、田平向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金人民币101665.9元及至2015年2月12日前的利息456.43元，罚息214.05元；
二、被告张毅然、田平按照借款合同约定月利率1.89％为计算标准，以借款本金人民币101665.9元为基数，向原告支付自2015年2月12日起至实际付清之日止的利息；并按合同约定的罚息利率为标准，以实际逾期借款金额为基数，向原告支付从2015年2月12日起至实际付清之日止的逾期利息（即罚息）。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1257元，由被告张毅然、田平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年二月一日
书 记 员 焦 阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第7350号
原告天津市小猫线缆有限公司北京销售中心，住所地北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场南区D道1-4号，注册号110106011459465。
负责人高克军，经理。
委托代理人马国平，男，1959年10月15日出生。
被告北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号，注册号110000001795015。
法定代表人许世臣，董事长。
委托代理人张志清，男，1965年7月4日出生。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生。
原告天津市小猫线缆有限公司北京销售中心与被告北京龙建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员李增禄、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国平、被告委托代理人张志清、隗龙飞到庭参加第一次庭审，第二次庭审未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月被告下属的非法人企业第十分公司承揽了中石化北京办公大楼项目，地点在东二环××桥东南侧，在施工中被告向原告订购了电线电缆，经多次送货结账，截止到2012年1月19日，被告共欠原告货款金额186000元，同日，被告给原告出具欠条，王×签名并加盖龙建十分公司的公章。被告至今仍未支付货款，故请求法院判令被告立即支付货款186000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，我公司不是适格被告，从未与原告存在买卖合同关系，没有收过原告的货物。欠条上的签名王×冒用龙建集团十分公司的名义出具欠条，应当有王×自行承担责任，与我公司无关，第二，王×涉嫌犯罪，公安局已经立案，王×用类似诈骗手段已经达到20余起，涉及刑事犯罪，应该中止审理移送公安机关。第三、根据原告陈述以及证据内容显示，写的是欠中石化电缆款，与原告没有任何事实和法律关系。中石化的项目是以北京××公司名义承包的，实际是王×个人承包。
经审理查明，2011年8月，原告按王×指示向××中石化大楼项目工地供应电线电缆，�货结束后，王×给付了原告部分货款。2012年1月19日王×为原告出具欠条，记载“今欠中石化电缆款186000元，欠款人王×，五一之前可消帐”。加盖“北京龙建集团有限公司第十分公司”公章。
被告对欠条上龙建十分公司公章不认可，提交2001年在建设银行预留的龙建十分公司公章印鉴作为样本，申请对公章进行鉴定。本院以龙建十分公司向工商局提交的2011年度年检报告和2001年建设银行预留印鉴为样本，鉴定机构作出鉴定文书，鉴定意见为“1、2012年1月19日欠条上的龙建十分公司印章印文与建设银行北京分行预留印鉴卡片上的印章印文不是同一枚印章所盖；2、欠条上的龙建十分公司印章印文与2011年度内资企业分支机构年检报告书上的印章印文是同一枚印章所盖”。
据工商档案记载，龙建十分公司系龙建集团有限公司设立的分公司。
以上事实，有原告提交的欠条、鉴定报告及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同系其真实意思表示，合法有效。原告履行供货义务后，被告以欠条的形式对货款金额进行确认，应给付原告货款。被告辩称欠条上签章为伪造，但是龙建十分公司向工商管理部门提交的2011年度年检报告亦加盖同样印章，说明该章是龙建十分公司真实使用印章，故对被告答辩意见不予采信。被告辩称其未在××中石化大楼施工，王×冒用了龙建公司十分公司的公章，但原告与王×洽谈买卖业务，王×持有并加盖了被告十分公司的公章，原告有理由相信王海代表被告与其签订民事合同，龙建公司是适格合同主体。原告并无义务去审查货物用途以及工地施工单位，故对于被告该答辩意见本院不予采纳。龙建十分公司系被告的分支机构，分支机构没有独立承担民事责任的能力，被告应对其分公司债务承担偿还责任。故对于原告主张被告给付186000元货款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院送达未参加第二次庭审，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京龙建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市小猫线缆有限公司北京销售中心货款十八万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十元，由被告北京龙建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费七千七百元，由被�北京龙建集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 李增禄
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许 拓
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0108号
原告范某。
委托代理人王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告范某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人王志高到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某诉称：双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言。被告经常无端离家出走，原告多次劝阻无果。被告于2011年离家出走至今一直毫无音讯，无法联系，致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩范mou随原告生活。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：原告范某与被告徐某在苏州打工期间相识后恋爱，于2005年初按农村风俗举行结婚仪式，同年6月17日生一男孩取名范mou，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚初感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦。被告于2011年底离家出走，至今毫无音讯。婚生之子范mou目前随原告生活。
以上事实，有当事人陈述及结婚证、村委会证明、出生医学证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，并已生育子女，本应互敬互爱，共建幸福和睦家庭，但由于双方在发生矛盾后缺乏沟通交流，不能互谅互让，致使夫妻关系不睦。现被告离家出走，下落不明，已超过二年，原告要求离婚且态度坚决，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。婚生男孩范mou目前随原告生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，由原告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告徐某离婚。
二、婚生男孩范mou随原告范某生活。
案件受理费240元，由原告范某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
代理审判员 陈红春
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第256号
原告潘富春，男，1963年12月22日出生，汉族，农民。
被告迁安市蔡园镇北屯村村民委员会。
负责人张明，职务村主任。
原告潘富春与被告迁安市蔡园镇北屯村村民委员会身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘富春和被告迁安市蔡园镇北屯村村民委员会（以下简称村委会）负责人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原村委会委员，2009年5月11日原告为村委会执行公务，去唐山中级法院应诉。回来途中所乘车辆翻车发生事故，造成原告受伤致残。原告要求被告赔偿：住院伙食补助费、护理费、在家休养时护理人员误工费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、二次手术费、鉴定费、鉴定检查费、交通费、精神抚慰金、营养费，合计145068.3元。
被告辩称，原告陈述事实存在，但原告所提赔偿数额过高，精神抚慰金、营养费不同意赔偿。同意赔偿原告各项损失125068.3元。
经审理查明，原告原系蔡园镇北屯村村民委员会委员。2009年5月11日，原告与本村的张奎、潘世杰两人去唐山市中级人民法院应诉，开完庭后回来的路上，车行至万太线大五里村路口原告所乘车辆开到路边沟发生事故，致原告等人受伤，原告受伤后经迁安市燕山医院处置后被送往唐山市第二医院治疗，原告共计住院30余天，所开支医疗费已由被告支付，原告后经迁安市司法医学中心鉴定为九级伤残。
原告具体损失如下：1、住院伙食补助费4000元；2、护理费5500元；3、出院后护理人员误工费8500元；4、一次性伤残补助金19800元；5、一次性工伤医疗补助金49028元；6、一次性就业补助金21012元；7、二次手术费5000元；8、鉴定费1400元；9、鉴定检查费223元；10、交通费6000�。合计125068.3元。
上述事实有原被告陈述，迁安市司法医院鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原告原系村委会委员，受村委会委派去唐山中级人民法院应诉，途中因车开到路边沟发生事故。原告受伤损失被告应予赔偿。原告因执行村委会委派事项受伤，村委会同意按工伤标准进行赔偿，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金、营养费证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告迁安市蔡园镇北屯村村民委员会赔偿原告潘富春各项经济损失125068.3元，判决生效后三日内履行。
案件受理费941元，由被告迁安市蔡园镇北屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 �志平
二〇一三年一月二十四日
书记员 刘 娇 娇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03152号
原告王某某。
委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
被告魏某某。
委托代理人潘新民，陕西正纲律师事务所律师。
原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人肖忠诚、被告魏某某及其委托代理人潘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：因其与被告在婚前了解不足的情况下草率成婚，致婚后夫妻感情平淡。2008年至今，双方常因家庭琐事争吵，夫妻矛盾已趋激化。现其已对与被告之婚姻丧失信心，故请求：1.判令原、被告离婚；2.判决原、被告共同财产（价值20万元之房产）归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称：其与原告婚后很少争吵，感情一直很好。2012年后，原告要求将外孙女户口落入本村，但因原告之女系“嫁农女”而未能办成，原告为此才对其心生不满。现原告又误信与其离婚分户后即可解决上述问题，故而再次请求离婚。认为双方感情尚好，不同意原告离婚请求。
经审理查明：原、被告于2004年初相识谈婚，同年9月8日登记结婚。成婚时，双方均系再婚（各自与以前配偶均育有子女），婚后无子女。婚初，双方关系尚可。近年来，因原告为解决外孙女（原告女儿刘某所生之女）在东兆余村的落户问题未果，并认为被告在此问题上未与其协力同心，即心生怨气。加之双方未能妥善处理共同生活期间产生的其它矛盾，原告遂于2014年3月以离婚为由诉至本院。2014年4月3日，本院作出（2014）长安民初字第01376号民事判决，驳回了原告要求离婚之诉讼请求，但原告自此与被告分居至今。其间，经东兆余村人民调解委员会调解，双方曾于2014年6月12日签订书面协议，对家庭中之房产等相关财产归属及收益问题进行了约定，并约定自即日起，由被告着手办理刘曼孩子的户口迁入问题。此后，因原告对协议内容不满，遂于2014年11月复诉至本院再次请求离婚。该案经本院调解，原告以被告须与其重新签订协议并解决外孙女户口问题等为条件，同意与被告和好。后因上述问题均无结果，原告又于2015年6月30日再次据前述事由诉至本院。
庭审中，除对婚姻问题坚持各自诉、辩意见外，对于双方在共同生活期间曾用双方及双方子女所分征地补偿款加建房屋六间（三间二层）之事实，原、被告均无争议。原告并表示因涉及其他家庭成员份额，其愿在婚姻问题处理完毕后，待后另行解决双方财产问题。对于原告及其女刘某于2009年领取的二人名下征地补偿款共计10万元，被告认为如双方离婚且原告要求分割房产，该款应作为夫妻共同财产处理。原告则认为该笔钱款目前仅余8万，且因非系被告赚取，被告无权分割。因就以上问题双方各持已见，本案调解未果。
上述事实，有原、被告婚姻关系等身份证明、协议书、本院民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告均系再婚，本应珍视夫妻感情，协力维持婚姻关系，但双方于近年来未能妥善处理夫妻及家庭矛盾，致夫妻关系日趋不睦。在双方因外孙女落户问题导致矛盾凸显后，原告对此不能正确看待，被告则未能与原告积极沟通，致原告屡次起诉离婚。此间，双方经基层组织及本院调解虽曾和好，但就此达成之协议内容却均涉及家庭财产之处置，由此足见双方已不具备共同生活之感情基础。现原告在本院未准其离婚请求后已与被告分居一年有余，且再次起诉要求离婚，应予认定双方感情确已破裂。据此，对于原告离婚请求，本院予以准许。因原告要求分割的房产系包括原、被告在内的家庭成员共同出资所建，本应先行析产后方可依法分割，现原告并表示愿待后另行解决，本案就此不予涉及。此外，被告要求分割之征地补偿款中，原告之女刘曼名下之钱款系其个人财产，被告要求作为其与原告之夫妻共同财产分割，本院不予支持。其余由原告保管之钱款虽可认定为夫妻共同财产，但因被告表示如原告主张分割上述房产其才要求分割该款，故在原告暂未就房产提出主张时，本案就该款亦不予判处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告魏某某离婚。
本案受理费300元，原告已预交，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 田 力
人民陪审员 魏恒利
人民陪审员 李志勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡 楠
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第32号
原告董某某。
被告包某某。
原告董某某诉被告包某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原告承包被告家厢房工程，工程结束后，被告没有及时给付工程款。2014年9月5日原告到被告家索要欠款，双方发生口角，被告与葛树新将原告打伤。造成原告头皮血肿，面部软组织挫伤和右眼挫伤，在阜蒙县人民医院治疗。葛树新与原告达成谅解，现原告向被告索赔，被告拒赔，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失10218.88元，并承担诉讼费。
被告辩称：原告在我家喝多了，我没有打原告，口角也没发生，不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月4日中午，在被告家原告与被告及村民葛树新、葛树利喝酒均有醉意，酒后原告向被告结算建房帐时与被告及葛树新口角厮打原告受伤，原告于2014年9月5日入阜蒙县人民医院治疗，诊断头皮血肿，头面部多发软组织挫伤，右眼球钝挫伤。2014年9月13日出院，住院8天，花医疗费4445.88元。
另查，阜蒙县公安局对被告处以治安罚款200元的处罚。上述事实，经当庭质证，并有阜蒙县公安局行政治安卷
宗及原告提供的药费收据、住院病志、医疗费收据、诊断、医疗费清单本院予以确认。
本院认为：原、被告与村民葛树新醉酒失控口角厮打，均有过错责任，原告受伤，被告及葛树新应共同承担一定的民事赔偿责任。原告与葛树新达成谅解，故合理分配被告应承担的赔偿分额，被告应承担与葛树新共同承担赔偿部分的一半。原告自称是木工、瓦工但并无资质，故原告住院误工费、护理费应以辽宁省2014年道路事故人身损害赔偿标准日29元计算，伙食补助应以当地公务员出差标准日15元计算。依据《中人民共和国侵权责任法》第六条二款、第十五条（六）项、二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
原告董某某医疗费4445.88元，误工费232元，护理费232元，伙食补助120元，交通费200元，合计5229.88元。由被告包某某赔偿1830元，余原告自负。判决生效后执行。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告承担45元，被告承担10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 ：杨卫东
二〇一五年三月十一日
书记员 ： 张 成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00057号
上诉人（原审被告）湖北海厦建设有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路619号北王国际数码港3号楼C-16。
诉讼代表人翁云法。
上诉人（原审被告）湖北海厦建设有限公司，住所地在湖北省襄樊市樊城区风华路13号。
法定代表人林华书。
被上诉人（原审原告）朱盘金，系苏州市相城区望亭镇苏裕钢管租赁站业主。
上诉人湖北海厦建设有限公司潍坊分公司、湖北海厦建设有限公司因与被上诉人朱盘金建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商辖初字第00064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北海厦建设有限公司潍坊分公司、湖北海厦建设有限公司上诉称：按照《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送潍坊市奎文区人民法院或潍坊市高新技术产业开发区人民法院管辖。
原审法院经审查查明，2011年9月5日朱盘金与湖北海厦建设有限公司潍坊分公司签订的《租赁合同》第十条约定“如果双方发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方应向合同签订地人民法院提起诉讼”。合同第十一条第3款约定“本合同签订地为苏州市金阊区”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。朱盘金与湖北海厦建设有限公司潍坊分公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合同中约定了如发生争议向合同签订地即金阊区的人民法院提起诉讼，因2012年11月行政区划调整，原金阊区与原平江区、原沧浪区合并成立苏州市姑苏区，故该案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。上诉人湖北海厦建设有限公司潍坊分公司、湖北海厦建设有限公司认为应由被告所在地管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴丹娜
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南小民初字第106-1号
原告：饶某某，男，汉族，1982年1月6日出生。
委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
被告：钱某，女，汉族，1981年4月15日出生。
本院受理原告饶某某与被告钱某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为其已回到湖北省黄冈市黄冈区居住满一年，户籍所在地也是黄冈市黄冈区，本案应由湖北省黄冈市黄冈区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《民诉意见》第12条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案夫妻双方住所地为南昌县，后被告离开南昌县到黄冈市黄冈区居住超过一年，但原告仍在南昌县居住，应由原告住所地法院即南昌县人民法院管辖。因此，本院具有管辖权，原告选择本院起诉，并无不妥，故被告提出管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告钱某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 刘德安
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈玲旭
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4554号
申请执行人：周传奇，男，1960年1月9日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：王德来，男，1959年12月28日生，汉族，无职业，现住大连长兴岛。
原告周传奇与被告王德来劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）辽0281民初2099号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0281执4554号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨晋永
二〇一七年四月二十七日
书记员 荆传涛
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1135号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄增添。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄增添信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五�十一月四日
书记员 陆昕昕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03238号
原告王晖，个体户。
被告张永，个体户。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告王晖与张永民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于2015年12月8日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王晖、被告张永的委托代理人朱继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晖诉称：被告因建设农业园区静园名城小区购买混凝土急需资金周转，于2015年8月24日、8月28日两次在原告处共借现金55万元，并给原告立下借条两张。被告所借款项经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判令被告给付借款55万元及利息（从借款之日起，按月利率1.5分计算至履行之日），并承担本案诉讼费。
被告张永辩称：原、被告之间没有借款关系，2015年8月24日、28日也没有向原告出具过借条；涉案的借款实际是垫付混凝土款项的，应该由江苏惠润建筑工程有限公司承担还款责任，被告张永不应当承担责任。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月24日，被告张永向原告王晖出具54万元的借条一张，双方未约定借款期限及借款利率。2015年8月28日，被告张永再次次向原告借款1万元，并出具借条一张；双方亦未约定借款利率，但被告书面承诺于2015年9月10日前偿清借款。此后，因原告向被告索要上述两笔55万元借款未果，遂使成讼。
庭审中，被告张永辩称原告举证的两张借条并非自己书写，要求对借条上是否为其笔迹及指纹进行鉴定，并向本院提交鉴定申请书。后本院要求被告张永在规定的时间内到庭，并提供其所书写的检材及其本人的指纹进行文检。但被告张永无正当理由，拒不到庭，亦未提供相关检材，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定。
另查明，原、被告双方均认可涉案借款系用于支付混凝土款项。
诉讼过程中，原告王晖明确其诉讼请求：要求被告张永偿还借款55万元及利息（以55万元为本金，按年利率6%，自起诉之日即2015年10月27日起计算至被告实际给付之日止），本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永向原告王晖出具借据，是其真实意思的表示，双方之间的借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。对于约定借款期限的借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。被告张永向原告借款后，经原告催要就，久拖不还，已构成违约，其应承担相应的违约责任。故，原告王晖要求被告张永偿还借款55万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告张永辩称借据不是其本人出具，并提交对借据笔迹及指纹进行鉴定的申请书，因其未在法院指定的期限内无正当理由不提供鉴定所需相关材料，致使对案件争议的事实，无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故对其上述抗辩意见，本院依法不予采信。被告张永抗辩认为涉案借款系用于支付江苏惠润建筑工程有限公司所欠的混凝土款项，其不应承担还款责任。本院认为，被告张永的上述抗辩意见，只是反映了涉案借款的用途，该借款用途，不能否定被告张永作为涉案借款的债务人所应当承担的责任。故，被告张永的上述抗辩观点，于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晖借款55万元及利息（以55万元为本金，按年利率6%，自2015年10月27日起计算至被告实际履行之日）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，由被告张永负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陕行终字第00039号
上诉人（原审原告）胡占胜，男。
被上诉人（原审被告）洛南县人民政府。
法定代表人王宇鹏，该县常务副县长。
委托代理人卢根良，洛南县林业局林改办主任。
委托代理人杨实际，陕西广友律师事务所律师。
上诉人胡占胜因诉洛南县人民政府林业行政登记纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡占胜，被上诉人洛南县人民政府委托代理人卢根良、杨实际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1952年土改时，原告之父胡廷佐持有的土地房屋所有权证载明：上石窑坡林地南界为“岩根”。1966年，胡廷佐的林地登记册载明，阳坡林地三亩。1980年7月，洛南县商树人民公社革命委员会参照1966年石湾大队中湾队林木（地）登记册给胡占胜核发了自留山使用证，该证载明面积三亩，阳坡林地南界为“社地根”。1983年8月，洛南县人民政府给胡占胜颁发了自留山、荒山使用证，该证与1980年自留山使用证登记内容一致，阳坡林地南界均为“社地根”。2011年7月9日，洛南县人民政府在林权改革时，以1983年的林权证为依据，为胡占胜颁发了洛林证字（2011）第2214002614号林权证，该证包含00029号及00046号两宗林地，其中第00029号宗地森林、林木、林地状况登记表亦载明原告阳坡林地南至“社地根”。原告2012年5月领取林权证后，一直以登记错误为由多处信访，后向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为其颁发的洛林证字（2011）第2214002614号林权证第00029号宗地森林、林木、林地状况登记。另查明，“社地根”与原告胡占胜主张的“岩根”之间尚有一块承包地，为村民薛某承包耕种。
原审认为，洛南县人民政府具有林业行政登记的法定职责。本案的主要焦点是原告胡占胜所持有的1952年土地房屋所有权证能否作为2011年被告颁发林权证的依据。原告胡占胜虽持有其父1952年的土地房屋所有权证，但因此后原告的林地实际情况已经发生了变化。1980年，1983年洛南县人民政府两次林权登记中，原告阳坡林地南界均为“社地根”，并非“岩根”。原告本人持有1980年自留山使用证、1983年自留山、荒山使用证，对此应当清楚，当时并没有提出任何异议。2011年7月9日洛南县人民政府为原告胡占胜颁发的洛林证字（2011）第2214002614号林权证，该登记事实源自1983年自留山、荒山使用证，登记颁证经过了申请、张榜公示等程序，登记程序合法。洛林证字（2011）第2214002614号林权证00029号宗地南界登记为“社地根”，与原告1983年林权登记和实际使用状况相符，登记事实清楚，并无错误；且“社地根”与原告所称的“岩根”之间尚存在他人的承包地，该承包地他人已经耕种数年，与原告也并无争议。根据林业部关于山林定权发证有关问题的答复第一条的规定：确定森林林木、林地的所有权和使用权，应以人民政府依法核发的森林林木所有权或者使用证书为准。在前后数次确定权属情况的，应以最近一次确定的权属为准。第二条规定：根据土地改革法和有关规定依法发给的土地房产所有证是证明土地改革是分配给农户的土地（含林地）证明，一般情况下不能作为现在确定集体所有林地的依据，只有在没有其他合法凭据且土地证有规定符合土地改革法和有关规定的情况下，方可作为确定权属的参考依据。被告2011年7月9日为原告胡占胜颁发的林权证，是以1983年自留山、荒山使用证登记内容为基础的，权属来源清楚，故原告主张以1952年房屋土地证确定林地界限的理由不能成立。其诉讼请求应予驳回。故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告胡占胜要求撤销被告洛南县人民政府为其颁发的（2011）第2214002614号林权证中第00029号宗地林地登记的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡占胜负担。
上诉人胡占胜上诉称：1、1952年的土地房产所有证是依法保护其对承包的土地、林坡占有的合法依据。2、洛南县人民政府调查勘界程序违法，没有依法发证。请求依法撤销一审判决；撤销洛林证字（2011）第2214002614号林权证；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人洛南县人民政府答辩称：争议宗地的四至界限从1980年到2008年都是一致的，被上诉人发证程序合法。一审判决认定事实清楚正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于1952年房屋土地所有证能否作为洛林证字（2011）第2214002614号林权证颁证依据的问题。上诉人胡占胜称林权证颁发应当以其持有的1952年房屋土地所有证为依据，争议林地南界为“岩根”。经审查，胡占胜持有的1952年房屋土地所有证是土改期间由洛南县人民政府颁发给胡占胜之父胡廷佐的土地所有权凭证。1962年颁布的《农村人民公社工作条例修正草案》规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。生产队所有的土地，不经过县级以上人民委员会的审查和批准，任何单位和个人不得占用”，此时，该宗土地已收为集体所有，土地性质已经发生了变化。1980年7月，洛南县商树人民公社革命委员会参照1966年石湾大队中湾队林木（地）登记册给胡占胜核发了自留山使用证，该证载明林地面积三亩，阳坡林地南界为“社地根”。1983年8月，洛南县人民政府给胡占胜颁发了自留山、荒山使用证，该证与胡占胜持有的1980年自留山使用证登记内容一致，阳坡林地南界为“社地根”，胡占胜对上述林权证没有提出异议。2011年7月9日，洛南县人民政府为胡占胜颁发了洛林证字（2011）第2214002614号林权证，该证所登记内容与1980年、1983年所颁林权证内容一致。洛南县人民政府颁发上述林权证，符合相关法律规定，颁证行为并无不当。胡占胜所持有的1952年土地房产所有证，已被1962年颁布的《农村人民公社工作条例修正草案》废止，不再具有法律效力，亦不能作为土地所有权的依据，胡占胜诉称应以该证作为颁证依据的上诉理由缺乏法律依据，依法不能成立。
关于洛南县人民政府颁发洛林证字（2011）第2214002614号林权证程序是否合法的问题。被上诉人为胡占胜颁发洛林证字（2011）第2214002614号林权证经过了申请、张榜公布、林改会议等法定程序，符合相关法律法规的规定，颁证行为合法有效。胡占胜诉称颁证程序违法的上诉理由，缺乏事实依据，亦不能成立。
综上，上诉人胡占胜的上诉理由缺乏事实与法律依据，依法不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费五十元，由上诉人胡占胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 刘伟夫
代理审判员 张慧颖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 铁梦瑶
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第300号
申请执行人郑建东，男，1982年10月29日生，汉族。
申请执行人郑建华，男，1972年10月26日生，汉族。
被执行人周锡涛，男，1986年12月5日生，汉族，居民。
被执行人周荣全，男，1975年7月25日生，汉族，居民。
被执行人谭周翔，男，1991年8月14日生，汉族，居民。
被执行人肖钧，曾用名唐曾先，男，1992年2月10日生，汉族，居民。
申请执行人郑建东、郑建华与被执行人周锡涛、周荣全、谭周翔、肖钧生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1183号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑建东、郑建华于2014年1月21日向本院申请强制执行。
现被执行人周锡涛、周荣全、谭周翔、肖钧按照（2013）阳民初字第1183号民事判决书规定的义务与申请执行人郑建东、郑建华达成执行和解协议，缴纳案款7279元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1183号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 江彩斌
安徽省九华山风景区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第00001号
公诉机关九华山风景区人民检察院。
被告人章某某，男，1983年出生，汉族，初中文化，农民，安徽省青阳县人，住九华山风景区。因本案于2014年5月7日被九华山风景区公安局取保候审。
九华山风景区人民检察院以九检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。九华山风景区人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人章某某、被害人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月6日18时左右，被告人章某某在九华�风景区柯村村“佛润缘”宾馆门前因停车位问题与被害人马某某等人发生争执并相互扭打，扭打过程中，被告人章某某用拳头击打被害人马某某的头部、鼻部等部位，致被害人马某某鼻部骨折。被害人马某某的伤情经鉴定属轻伤二级。
另，本案在审理过程中，被告人章某某主动赔偿了被害人马某某全部经济损失，并赔礼道歉，取得了被害人马某某谅解，双方达成和解协议。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据：1、被害人马某某的陈述；2、证人冯某甲、吴某某、王某甲、王某乙、任某某、程某某、冯某乙、章某某、江某某、王某丙、周某某、洪某某的证言；3、池州市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、青阳县人民医院诊断报告；4、户籍证明等予以证明，足可认定。
本院认为，被告人章某�在与他人发生纠纷过程中故意殴打他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人章某某交待了犯罪事实并当庭表示认罪，可酌情从轻处罚，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，依法可从宽处理。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人章某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王日升
代理审判员 周景物
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐尤佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3669号
原告上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市天钥桥路400号1幢101室。
法定代表人石尧钏，董事长。
委托代理人朱官海。
被告谷小泉。
原告上海徐体物业管理有限公司与被告谷小泉物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海徐体物业管理有限公司的委托代理人朱官海到庭参加诉讼。被告谷小泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海徐体物业管理有限公司诉称，原告与上海市徐汇区某路某弄所在小区的业委会、业主大会签订了物业服务合同。被告是该小区的业主。但是被告自2012年1月起至2013年3月止未交付过物业服务费。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费756元（庭审中，原告下调该项金额为755元），滞纳金50元（庭审中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求）。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2000、2001年间，上海市某路某弄某号某室（建筑面积88.42平方米）房地产权权利登记在谷小泉名下。
2008年10月25日，上海市徐汇区挹翠苑业主大会（甲方）与上海徐体物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，就“挹翠苑”（坐落位置上海市徐汇区某路某弄，物业类型商品住宅）的物业管理服务事宜订立本合同：第二条约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项。（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。第五条约定了乙方就物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理，物业其他公共事务的管理服务这些内容提供服务及相关标准。合同还约定乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（一）商品住宅0.57元／月.平方米，上述物业服务收费分项标准（元／月.平方米、元／月.套）如下：1、综合管理服务费：商品住宅0.14元／月.平方米，2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：商品住宅0.13元／月.平方米，3、公共区域的清洁卫生服务费用：商品住宅0.11元／月.平方米，4、公共区域秩序维护服务费用：商品住宅0.15元／月.平方米，5、住宅公共区域绿化日常养护服务费：商品住宅0.04元／月.平方米。（二）商业用房0.96元／月.平方米。本条约定的物业服务费不含物业大修和专项维修的费用，物业大修和专项维修的费用在维修资金中列支，并按规定分摊。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度内缴清本季度的物业服务费用，履行交纳义务。合同明确停车场属于全体共有全体业主共用，停车费分配约定为停车费的25%为乙方的管理费，75%作为小区维修资金的补充或按规定作为小区的其它收益。本合同为期29个月，自2008年11月1日起至2011年3月31日止。该合同第十八条约定乙方相关的权利义务：（四）及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每六个月公布一次专项维修资金收支账目。此外，该合同还约定：除合同约定的相关情况外，乙方的管理服务达不到本合同第二条、第五条约定的服务内容和标准的，经甲方二次提醒仍不改正的，乙方应承担违约责任，并以对应收取的服务费为基数向相应业主支付50%的违约金。乙方违反本合同约定的义务，致使不能完成本合同约定的服务内容和标准的，甲方有权依法解除合同，并有权要求乙方按其减少的服务支出予以赔偿。
上海徐体物业管理有限公司就此成为上海市徐汇区挹翠苑小区的物业服务企业，直至2013年4月初撤离前述小区。因谷小泉未支付自2012年1月至2013年3月的物业管理费，上海徐体物业管理有限公司催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、备忘录、函等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区挹翠苑业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。书面合同到期后，原告又实际为挹翠苑提供物业服务，有关物业管理服务参照前述书面合同予以调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为挹翠苑的业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。此外，原告自愿放弃滞纳金，系其自行处分民事权利的行为，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷小泉于本判决生效之日起十日内向原告上海徐体物业管理有限公司支付自2012年1月至2013年3月止的物业管理费755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩连根
二〇一四年五月十五日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2537号
原告长岭县XX房地产开发有限公司。
住所地长岭镇东北片二号三段。
组织机构代码66878148-4。
法定代表人高XX，经理。
委托代理人张XX，男，1952年3月4日生，汉族，退休干部，住吉林省松原市宁江区繁荣街泽江委，身份证号码2223231952030400XX。
被告庞XX，男，1963年2月7日生，汉族，个体工商户，住长岭镇邑爽街，身份证号码2207221963020704XX。
本院在审理原告长岭县XX房地产开发有限公司诉被告庞XX恢复原状纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 王威
二〇一四年十月八日
书记员 崔波
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路156号。
负责人陈维锦，任行长。
委托代理人孙启臻，职员。
委托代理人李强，职员。
被告孙志喜，农民，男，1972年12月13日出生，汉族，住蓬莱市。
被告刘基先，农民，男，1956年7月8日出生，汉族，住蓬莱市。
被告王元喜，农民，农民，男，1972年12月13日出生，汉族，住蓬莱市。
被告孙志欣，农民，男，1971年1月18日出生，汉族，住蓬莱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告孙志喜、刘基先、王元喜、孙志欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启臻、李强，被告王元喜、孙志欣到庭参加了诉讼，被告孙志喜、刘基先经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行诉称，2013年1月21日，原告与被告孙志喜、刘基先、王元喜签订了小额贷款联保协议书，协议约定：三被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告孙志欣与原告签订补充协议，为被告孙志喜、刘基先、王元喜贷款提供担保。2013年1月21日，原告与被告孙志喜签订了小额联保借款合同，约定借款金额8万元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同签订后，原告依约向被告孙志喜发放贷款8万元，期限届满，被告孙志喜仅偿还部分借款及利息。截止到2014年3月11日，被告尚欠原告借款本金26906.77元，利息、罚息1574.53元，合计28481.30元。请求判令一、被告孙志喜立即支付上述借款本息28481.30元及直至还清全部款项之日止的利息、罚息。二、被告刘基先、王元喜、孙志欣承担连带清偿责任。
被告孙志喜、刘基先未作答辩。
被告王元喜辩称，担保属实。
被告孙志欣辩称，签订补充协议属实，但无力偿还。
经审理查明，2013年1月21日，原告与被告孙志喜、刘基先、王元喜签订小额贷款联保协议书，该协议约定：三被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。
同日，原告与被告孙志喜签订小额联保借款合同，合同约定：被告孙志喜向原告借款8万元，期限12个月，自2013年1月21日至2014年1月21日，年利率为14.58%，该贷款将汇入借款人在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账号60×××92）。还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同还约定：借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告将8万元人民币汇入被告孙志喜指定的银行账户内。被告孙志喜在中国邮政储蓄银行个人贷款发放单及个人贷款（手工）借据上签字。
2013年1月21日，被告孙志欣与原告签订补充协议，协议约定，被告孙志欣为本协议附件中所列借款合同项下贷款资金的实际用款人，为保证原贷款债权的实现，被告孙志欣同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用等。本案该笔贷款列在附表清单内。
庭审中，原告主张：截止到2014年3月11日，被告尚欠原告借款本金26906.77元，利息、罚息1574.53元，合计28481.30元。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、补充协议、利息清单等证据材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告孙志喜签订的小额联保借款合同，与被告孙志喜、刘基先、王元喜签订的小额贷款联保协议书以及与被告孙志欣签订的补充协议，系当事人的真实意思表示，均合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告履行放款义务后，被告孙志喜应依约及时偿还借款本息，被告刘基先、王元喜应按照约定承担连带保证责任。被告孙志欣作为实际用款人，同意按约定还款，故应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙志喜、孙志欣于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金26906.77元，利息、罚息1574.53元（计算至2014年3月11日），合计28481.30元。2014年3月12日至本判决生效后十日内的利息、罚息按合同约定另行计算一并付清。
二、被告刘基先、王元喜对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王秀华
二〇一四年十月八日
书 记 员 高 祥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8768号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，该分行行长。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告范维宗，男，1980年10月29日出生，汉族，住所地上海市松江区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告范维宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告范维宗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告范维宗在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），并使用该卡进行透支，累计透支各项收付款项、利息及其他费用共计人民币38，247.03元（暂算至2015年2月27日）。原告曾与被告联系要求还款，但未果。据此，原告请求判令：1、被告范维宗归还透支款人民币38，247.03元；2、被告范维宗偿付自2015年2月28日起至判决之日止逾期利息。
诉讼中，被告范维宗已归还部分欠款，原告变更其诉请为判令：1、被告范维宗归还透支款人民币37，060.62元（计算至2015年2月27日）；2、被告范维宗偿付自2015年2月28日起至清偿之日止、以本息并按每日万分之五计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告范维宗未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告范维宗未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告范维宗向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告范维宗未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告范维宗偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范维宗应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币37，060.62元；
二、被告范维宗应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期利息损失（计算公式：人民币36，529.42元×利率每日万分之五×自2015年2月28日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币756.18元，由被告范维宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2209号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司.
法定代表人杜冠军，系董事长。
委托代理人赵显阳，刘家支行行长。
被告王永昌，现住榆树市。
本院在受理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王永昌借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵 宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余泗商初字第432号
原告：欧阳赛辉。
委托代理人：徐惠永。
委托代理人：诸小燕。
被告：苗友祥。
被告：陈伯炎。
原告欧阳赛辉为与被告苗友祥、陈伯炎民间借贷纠纷一案，于2012年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月28日公开开庭进行了审理，原告欧阳赛辉及其委托代理人徐惠永、诸小燕到庭参加诉讼，被告苗友祥、陈伯炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告欧阳赛辉起诉称：被告苗友祥以自己投资开设的企业缺少资金为由，向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借期为2012年6月13日至2012年9月12日，并由被告陈伯炎作为担保人签字，对该借款承担保证责任。同时，被告苗友祥出具个人独资企业营业执照复印件一份，以证其为余姚市新东起文具厂负责人。现借款到期，被告苗友祥未归还借款，被告陈伯炎也未履行担保责任，为维护自身合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告苗友祥即时归还借款300000元；2、被告陈伯炎对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告欧阳赛辉向本院提交的证据如下：
1、借条1份，拟证明被告苗友祥向原告借款300000元，约定借款期限为2012年6月13日至2012年9月12日，并由被告陈伯炎作为担保人签字的事实；
2、个人独资企业营业执照1份（复印件），拟证明被告苗友祥系余姚市新东起文具厂负责人的事实；
3、中国农业银行银行卡存款业务回单、银行卡存款凭条（银行打印）各1份，拟证明原告已于2012年6月14日通过银行转存的形式向被告交付借款273000元的事实。
被告苗友祥、陈伯炎未作答辩，也未向本院提交证据。
经原告举证、质证，结合庭审陈述，本院作如下认证：被告苗友祥、陈伯炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合定案证据特性，本院予以采信。
经审理，本院认定本案的事实如下：被告苗友祥于2012年6月13日向原告欧阳赛辉出具借条一份，确认向原告借得人民币300000元，约定借款期限为2012年6月13日至2012年9月12日，被告陈伯炎作为担保人在该借条上签字。
本院认为，原告欧阳赛辉与被告苗友祥、陈伯炎之间的民间借贷、保证合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应全面履行义务。本案当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告苗友祥在向原告借款后，未及时履行还款义务，被告陈伯炎也未承担担保责任，显属违约。现原告要求被告苗友祥归还借款300000元，要求被告陈伯炎对该
300000元的借款承担连带清偿责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告苗友祥、陈伯炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的查明和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告苗友祥归还原告欧阳赛辉借款300000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告陈伯炎对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈伯炎承担担保责任后，有权向被告苗友祥追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告苗友祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
审 判 员 唐平君
人民陪审员 吴涨渭
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 沈佳萍
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1467号
原告四川中旺物流有限公司，住所地：成都市成华区龙潭乡向龙村5组、11组，注册号：510108000111399。
法定代表人刘碧珍。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。特别授权。
被告蒋林。
被告甘莉。
原告四川中旺物流有限公司与被告蒋林、甘莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川中旺物流有限公司到庭参加了诉讼。被告蒋林、甘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告四川中旺物流有限公司诉称，2011年9月27日，被告蒋林向原告借款5万元，约定于2011年10月26日归还。借款到期后，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。被告甘莉与被告蒋林系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款5万元；2.被告承担资金利息7500元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋林、甘莉未到庭进行答辩。
原告四川中旺物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.当事人身份信息及工商登记档案；
2.2011年9月27日的借支单、转款交易单，证明被告蒋林与原告之间的借贷关系。
被告蒋林、甘莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据庭审情况及原告四川中旺物流有限公司提交的证据，本院确认以下事实：
2011年9月27日，被告蒋林向原告四川中旺物流有限公司借款5万元并签收借支单，借支单上载明“于2011年10月26日归还”，借支人栏有蒋林签名，借支单上同时载明“包利娟”。同日，原告通过包利娟的账户转款借给被告5万元。上述借款到期后被告未按约归还，原告于2013年2月21日诉至法院，要求被告归还借款本金及利息等。
本院认为，被告蒋林向原告四川中旺物流有限公司出具的借支单是其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，原被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。蒋林与被告甘莉是否于夫妻关系存续期间产生该笔债务，原告未提供确实充分的证据证明，因此对于原告要求蒋林、甘莉共同清偿债务的诉讼请求，本院不予以支持。被告蒋林未按期归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现原告主张被告蒋林归还借款本金5万元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。双方约定了还款日期为2011年10月26日，但未约定利息，根据相关法律规定，原告可要求被告偿付逾期还款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以7500元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋林于本判决书生效之日起十日内支付给原告四川中旺物流有限公司5万元及利息（以5万元为基数，从2011年10月26日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以7500元为限）；
二、驳回原告四川中旺物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费600元，共计1838元，由被告蒋林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 梁昌玉
人民陪审员 吴雅林
二〇一三年八月七日
书 记 员 袁 彬
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1196号
原告毕文坤，男，生于1953年3月18日，彝族，农民。
被告毕自奎，男，生于1948年12月12日，彝族，退休工人。
被告昂秀英，女，生于1953年12月3日，彝族，农民。
本院于2015年8月31日立案受理原告毕文坤与被告毕自奎、昂秀英土地承包经营权纠纷一案后，依法由审判员缪志丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕文坤到庭参加诉讼，被告毕自奎、昂秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕文坤诉称：二被告系夫妻，被告毕自奎原系水电十四局罗平电站职工，其妻昂秀英原在家务农。1984年，昂秀英农转非把户口迁往罗平，上级相关部门及村干部依法把二被告家原承包的部分土地承包给我家耕种，政府颁发给我家的《农村土地承包经营权证》上明确载明。在此期间，国家的公定粮，村上的各种费用我家都如数完成。2015年，被告毕自奎退休后把其妻昂秀英户口改为非转农重新迁回老家，之后二被告在未与我商量的情况下，就私自占用我家的土地、毁坏了我家的石埂、破坏了我家土地上的附着物，其行为严重侵犯了我家的合法权益。事情发生后，我和其他被涉及的户主找被告讲理，并向村干部反映情况要求解决，均未果。今年2月份我们栽种的玉米长到1尺左右时被二被告毁损，后被告重新种上玉米并一直管理使用土地，玉米成熟后也被被告收割，现在被告又在土地上种上小春。为此，请求人民法院判决二被告归还我位于“装马洞”东至岳云昌、南至凤凰、西至昂文昌、北至段云昌的1.1亩承包土地；本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：村民小组长作出的处理决定是有法律效力的，我家拆除多家人隔的石埂是根据村领导的处理决定。村长作出处理决定后叫我家向每家口头告知，退还我家土地的要求，我们都向17家告知了，没有哪家提出反对。到了今年8月，相关部门来作土地确权工作时，由于有两家闹，迫使昂秀英耕种的三处地块搁置下来，这些地块不在此次12家原告的经营证上。原告所说的破坏了他们的附着物，除了毕文坤、石文义、毕文坤三家从去年口头通知后仍在种小春外，其余9家的地里并没有附着物。而我们的行为是在村组的处理情况下产生的，此案与我家没有多大关联。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.二被告是否侵占了原告的承包土地？2.原告要求二被告归还承包土地是否有事实和法律依据？是否应予支持？
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《居民身份证》一份，欲证实原告的基本情况。
2.《土地承包经营权证》一份，欲证实本案争议土地系原告的承包地。
被告毕自奎、昂秀英未到庭质证。
被告毕自奎、昂秀英为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《户口溥》（复印件）二份，欲证实二被告的基本情况。
2.《土地确权申请书》（复印件）一份，欲证实本案争议的土地经二被告向村民小组反映后，村民小组做过处理。
经质证，原告对二被告所举证据1无异议，对证据2不认可，认为村民小组没有处理过，村干部也没有跟原告说过，土地一直都是原告在管理，直到2015年2月份被二被告强行占用。
经过举证、质证，本院认为：原告所提供的证据虽未经二被告质证，但来源合法真实且能证实原告待证事实，予以采信。二被告提供的证据1，能证实二被告身份情况，予以采信；证据2，采信二被告向散坡村民小组申请土地确权。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻，被告毕自奎系退休工人，原告与二被告系散坡村民小组村民。1983年时，被告昂秀英把其户口从西三镇散坡村委会散坡村民小组迁出，散坡村民小组把昂秀英原承包户上的承包地分散承包给包含原告在内的多家村民。2007年7月12日，原告毕文坤取得《农村土地承包经营权证》，享有座落于本村地名为“装马洞”，四至界限为东至岳云昌、南至凤凰、西至昂文昌、北至段云昌承包地的管理使用权，该承包地面积为1.1亩。2014年6月10日，二被告把户口迁回散坡村民小组。2015年2月份，二被告以户口已迁回被告昂秀英原承包土地应归还其管理使用为由，将原告位于“装马洞”1.1亩的承包地侵占并种植玉米，双方由此产生纠纷。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”。本案中，原告承包得位于“装马洞”的土地，并经国家颁发的证书确认了其权属，原告对该土地享有占有、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，现原告位于“装马洞”的土地被二被告侵占，二被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，故原告要求二被告归还“装马洞”1.1亩承包地的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毕自奎、昂秀英于判决生效之日起三日内将位于弥勒市西三镇散坡村民委员会散坡村民小组“装马洞”（东至岳云昌、南至凤凰、西至昂文昌、北至段云昌）1.1亩的承包土地归还原告毕文坤管理使用。
案件受理费50元，由被告毕自奎、昂秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 缪志丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 王茜玥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂恩施中行终字第00024号
上诉人（原审起诉人）关春林，男，生于1956年10月13日，汉族，湖北省建始县人，无业。
被上诉人（原审被告）建始县公安局。
法定代表人范荣，局长。
上诉人关春林不服建始县人民法院（2014）鄂建始行初字第00004号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《公务员法》第九十条规定，对公务员辞退等事项不服的救济途径，只能向上级机关申诉，未赋于相对人司法救济的权利。原审法院以上诉人起诉事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项，裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡斌
审判员 周刚
审判员 彭文
二〇一四年四月二日
书记员 张宁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0500号
原告马××。
被告张××。
原告马××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员杨璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马××，被告张××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告于1998年8月18日相识，1998年10月1日正式确立恋爱关系，2003年5月19日在天津市和平区民政局登记结婚，2006年9月11日生育一子张××。双方婚前感情基础一般，缺乏深层了解，婚后未建立夫妻感情，2006年双方开始出现矛盾，并逐渐恶化。现原、被告双方感情确已破裂，无法调和，为此起诉来院要求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求依法判决婚生子张××由被告抚养；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由原告承担。庭审中原告向法庭提供如下证据：结婚证复印件1份。
被告张××辩称，不同意离婚。原告诉状中所写的离婚理由都不属实，双方不具有离婚的条件，我没有家庭暴力、酗酒或者对孩子有不好的行为。原告讲的婚前双方缺乏了解，对孩子不尽照顾义务也都不属实。所以我不同意离婚。向本院提交证据：1、天津市公有住房租赁合同复印件1份；2、工资证明1份。
经审理查明，原、被告于1998年8月18日相识，2003年5月19日登记结婚，婚后生育一子张××（2006年9月11日出生）。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方有一定的婚姻基础，婚后感情也尚可。虽然在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事协商解决，夫妻关系是可以搞好的。希望原告考虑以往的夫妻感情，不要固执己见，给被告一次和好的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马××离婚之诉讼请求。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨璐
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘岩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3198号
申请执行：李延升，男，汉族，住胶州市。
被执行人：王萌萌，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人李延升与被执行人王萌萌租赁合同纠纷一案中，被执行人王萌萌已经履行完相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶商初字第1599号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 张兆全
二〇一六年十月十四日
书记员 蔡仙伦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第650号
原告：尹某。
被告：王某。
原告尹某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告尹某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审 判 员 李林会
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 何亚江
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06772号
原告：孟雨玲，女。
委托代理人：张雪玲、安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。
被告：王琳，曾用名王守侠，女。
原告孟雨玲与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案，由审判员刘丽玲与人民陪审员马庆洲、王仲云组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告孟雨玲及其委托代理人张雪玲到庭参加诉讼。被告王琳经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟雨玲诉称：2012年3月15日，被告王琳向原告孟雨玲借款3万元。2011年5月21日，经原告孟雨玲介绍被告王琳向邵孟醒、秦耕借款6万元，借款时约定利息按月息3分计算，借期六个月，原告为保证人。到期后，被告未还本付息。2012年5月原告替被告向邵孟醒、秦耕还借款本金6万元和利息7200元。原告多次向被告催要未果。现原告具状，诉请法院依法判令被告归还借款本金9万元及其利息7200元及逾期利息8064元。诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告王琳向原告返还2012年3月15日借款本金3万元及利息，利率按同期银行贷款利息的4倍计算，从借款之日至本金还清之日止。
被告王琳未答辩。
原告孟雨玲为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院举证了：1、原告的公民身份证，证明其年龄等自然情况。2、借条一张，证明2012年3月15日王琳向原告孟雨玲借款30000元。
本院对以上证据材料认证如下：原告孟雨玲所举证据材料均来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院审理查明：2012年3月15日，被告王琳向原告孟雨玲借款3万元，并出具借条，载明：“今借孟雨玲人民币叁万元正（30000），借款人王琳，2012年3，15”。现原告具状，庭审中变更诉讼请求为诉请法院依法判令被告归还借款本金3万元及其利息，利率按同期银行贷款利息的4倍计算，从借款之日至本金还清之日止。诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王琳向原告孟雨玲借款30000元的事实，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。王琳理应承担返还孟雨玲借款30000元的民事责任。借条上未载明利息，原告亦未举证双方口头约定了利息，依相关法律规定，视为不支付利息。但依据有关规定，经出借人催要不还的，借款人应自本案立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琳于本判决生效之日起十日内返还原告孟雨玲借款本金30000元及自2015年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止的利息。
二、驳回原告孟雨玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 马庆洲
人民陪审员 王仲云
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贺 侠
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第45号
申请执行人：拉存秀
被执行人：严有录
本院依据已经发生法律效力的（2014）都民督字第1号支付令，于2014年6月4日向被执行人严有录发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人严有录至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
依法将严有录在察汗乌苏镇农村信用合作社账户为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款7142元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 索南才让
二〇一四年九月三日
书记员 贾 兴 军
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督147号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人崔奉吉，男，1965年10月1日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人崔奉吉金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2009年10月15日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2009年10月15日至2012年10月15日，证明被申请人崔奉吉于2009年10月15日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元；向本院提供2010年4月13日借款凭证一份，借款合同一份，借款期限2010年4月13日至2013年4月13日，证明被申请人在大路信用社贷款30.000.00元；该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人崔奉吉偿还借款60.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人崔奉吉应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币60.000.00元及利息。
案件受理费433.00元由被申请人崔奉吉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11461-1号
原告：杭州银玛机械设备制造有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道永安村。
法定代表人：茅忠苗。
委托代理人：周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：上海佛星实业发展有限公司,住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢480室。
法定代表人：徐虎。
本院审理原告杭州银玛机械设备制造有限公司诉被告海佛星实业发展有限公司合同纠纷一案，原告杭州银玛机械设备制造有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银玛机械设备制造有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银玛机械设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取573元，由原告杭州银玛机械设备制造有限公司负担。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一七年九月十八日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11461-1号原告：杭州银玛机械设备制造有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道永安村。法定代表人：茅忠苗。委托代理人：周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。被告：上海佛星实业发展有限公司,住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢480室。法定代表人：徐虎。本院审理原告杭州银玛机械设备制造有限公司诉被告海佛星实业发展有限公司合同纠纷一案，原告杭州银玛机械设备制造有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银玛机械设备制造有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州银玛机械设备制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取573元，由原告杭州银玛机械设备制造有限公司负担。审 判 长  谈建明人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一七年九月十八日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3401号
原告吴振，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告王木付，男，1976年11月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人李凤仙，女，1979年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县，系被告之妻。
本院在审理原告吴振诉被告王木付不当得利纠纷一案中，原告吴振于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴振撤回起诉。
案件受理费54元，由原告吴振负担。
审判员 李华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00777号
原告马鑫。
被告任祥龙，现下落不明。
原告马鑫诉被告任祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告马鑫到庭参加诉讼，被告任祥龙因下落不明，经本院依法在相关地区张贴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告任祥龙逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鑫诉称：被告任祥龙于2015年5月20日向原告借款3万元，经原告多次上门催要，至今未还，故诉至法院要求被告归还原告借款3万元；诉讼费由被告负担。
原告马鑫为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、常住人口居民基本信息表1份。用以证明被告任祥龙的身份信息情况；
2、欠条1份。用以证明被告于2015年5月20日向原告借款3万元的事实。
被告任祥龙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告马鑫与被告任祥龙系朋友，2015年5月20日被告以急需用钱为由向原告借款3万元，并出具欠条1份，同时约定第二天还款。之后，被告未能归还借款，且目前已经下落不明，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系有欠条为凭，且不违反法律规定，故合法有效。被告拖欠借款不还，有悖法律规定，原告要求被告立即归还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任祥龙于本判决生效之日起十日内，向原告马鑫归还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告任祥龙负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判长 聂 云
审判员 谈海燕
审判员 陆 兵
二〇一六年一月十一日
书记员 王 月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初937号
原告：百事德（嘉兴）物业管理有限公司，住所地：嘉兴市友谊路317-3号。
法定代表人：蒋庭泉
委托代理人：罗君燕、王悦，浙江红船律师事务所律师。
被告：冯哲红。
本院在审理原告百事德（嘉兴）物业管理有限公司诉被告冯哲红物业服务合同纠纷一案过程中，因原告百事德（嘉兴）物业管理有限公司未在规定时间内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵晋安
二〇一六年三月七日
书记员 吴妹英
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温乐少刑初字第744号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人方某。因本案于2012年3月9日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）2701号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月3日晚，被告人方某醉酒后无证驾驶制动性能差的无牌电动两轮轻便摩托车，从乐清市城南街道红宝石大酒店开往乐清市外国语学校方向。当晚20时10分许，途经乐清市旭阳路与三环路交叉口地段时，碰撞前方同向停放在路口等候红绿灯的俞某驾驶的小型普通客车，造成两车不同程度损坏及方某受伤的道路交通事故。经理化检验，被告人方某血液中的乙醇含量为246.9mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警单、强制措施凭证、血样提取登记表、病历资料、疾病证明书、视频图像采集记录、情况说明、证人俞某的证言、现场勘查笔录、事故现场示意图、照片、交通事故认定书、理化检验报告、车辆检验报告、视频录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人方某二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一二年十一月十九日
书记员 陈淑佩
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初339号
原告杨占平。
委托代理人高静。代理权限为一般代理。
被告林敏立（林民利）。
被告乔果宣。
本院在审理原告杨占平与被告林敏立（林民利）、乔果宣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨占平撤回起诉。
案件受理费125元减半收取83元、保全费170元由原告负担。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一六年五月十日
书记员 符靖迎
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第338号
原告安阳市安泰房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰大道安泰嘉园1-1001室。
委托代理人关艳菊，女，1954年6月26日。
委托代理人刘相标，男，1962年11月27日出生。
被告刘新利，男，1962年6月22日出生。
原告安阳市安泰房地产开发有限责任公司（以下简称安泰房地产公司）诉被告刘新利不当得利纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由审判员刘艳丽适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，原告安泰房地产公司委托代理人关艳菊、被告刘新利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰房地产公司诉称，2004年1月12日，被告购买了原告公司所建安泰公寓4单元5层501号房屋一套，该公寓用电由原告公司安装一块总表，电费由原告公司统一收取后向供电部门缴纳，被告自2009年10月起拒不缴纳电费，为了不造成整个安泰公寓住户断电，原告按总表读数每月向供电局缴纳电费，截止2012年10月8日，原告为被告垫付电费共计4566.8元，根据《供电营业规则》规定，滞纳金为3992.6元，经原告公司员工多次催要，被告拒不缴纳，现诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告自2009年10月至2012年10月的电费4566.8元及滞纳金3992.6元，合计8559.4元。
被告刘新利辩称，被告家房屋漏水，原告至今未给被告修好房屋，为了提醒原告给被告修房，才不缴纳电费，原告未提醒过被告缴纳电费，原告说的这个数被告也不知道是如何计算的；原告不具备收取滞纳金的资格，不交电费的过错不在被告，诉讼费不应由被告承担，且缴纳电费的数额过高，应当让被告分三次缴纳。
经审理查明：被告刘新利购买了原告公司承建的安泰公寓房屋一套，该公寓用电由原告公司代为收取交纳，因被告刘新利住房漏水问题未得到解决，被告刘新利未向原告公司缴纳电费，自2009年10月起至2012年10月，被告刘新利共计欠原告电费4566.8元。
以上事实，有原告安泰房地产公司提交的被告欠电费及滞纳金统计表2页、三联单据36份、安阳供电公司电费统一收据3份，及当事人当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：庭审中，被告刘新利认可欠原告电费，但辩称因被告房屋漏水，原告怠于修缮，对其造成损失，故拒绝交纳电费，但该辩称理由与本案不是同一法律关系，被告可就此另行主张权利，该辩称理由本院不予采信；关于被告所欠原告电费数额，根据原告提交的三联单据，自2009年10月25日至2012年10月8日，被告刘新利共欠交电费4566.8元，故原告主张被告支付欠交的电费自2009年10月至2012年10月的电费4566.8元，本院予以支持；关于滞纳金问题，滞纳金系供电公司依据《供电营业规则》向逾期缴纳电费的用户收取的费用，原告公司作为物业管理一方对用户代收电费，不具备收取滞纳金的主体资格，故原告主张滞纳金3992.6元，本院不予支持。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告刘新利于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市安泰房地产开发有限公司电费人民币4566.8元；
二、驳回原告安阳市安泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告安阳市安泰房地产开发有限责任公司负担25元，被告刘新利负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘艳丽
二〇一三年五月十日
代理书记员 李珊珊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2054号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人常×，女，1984年4月9日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月13日被羁押，同年9月12日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人常×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人常×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年1月至2014年8月间，被告人常×在本市丰台区×路附近其承租的一无名成人保健店内，在明知其与上家没有相关保健品的经营资质的情况下，仍从上家接手剩余的性保健品并对外出售。2014年8月13日，被告人常×向李×出售“绝世猛男”1盒，后被北京市公安局丰台分局右安门派出所查获，当场起获尚未销售的“增粗延时王”3盒、“狼一号”1盒、“蚁力神”2瓶。经鉴定，上述保健品中均含有“西地那非”成分。
上述事实，被告人常×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、余×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，起获涉案物品照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、北京市食品药品监督管理局情况说明，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人常×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人常×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人常×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五百元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人常×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的性保健品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 张鲁燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孟 亮
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00211号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盘锦分行。
被执行人付晓敏。
本院在执行中国工商银行股份有限公司盘锦分行与付晓敏借款合同纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周维明
二〇一五年十二月十三日
书记员 隋相辰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00211号
申请执行人：梁某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：李某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人梁某某申请执行被执行人李某某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应将座落于丹东市振兴区山下街铁路住宅19号楼1－11号房屋所属棚厦交付给申请执行人并承担本案诉、执费。2015年4月17日，申请执行人书面申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁211号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一五年四月十七日
书记员 邹来鹏
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第339号
原告杨某，农民。
被告田某，农民。
本院在审理原告杨某与被告田某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨某承担。
审判员 李守茂
二〇一五年三月十九日
书记员 吕 珊