广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1129号
原告吴才尚，农民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告陈彦林，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司。
负责人金木，该公司经理。
原告吴才尚与被告陈彦林、中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司（以下简称“人保金秀公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员彭姿雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴才尚的委托代理人李妮容到庭参加诉讼。被告陈彦林、人保金秀公司负责人金木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴才尚诉称，2014年6月16日17时30分，被告陈彦林驾驶桂R×××××号二轮摩托车沿348县道由大鹏（北）往回龙（南）方向行驶，原告吴才尚驾驶桂R×××××号二轮摩托车由相对方向行驶，至348县道平南县思旺镇镇北村余地路段时，两车在会车过程中发生碰撞，造成陈彦林、吴才尚受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后经交警认定陈彦林负事故的主要责任，吴才尚负事故的次要责任。被告人保金秀公司作为桂R×××××号二轮摩托车的承保公司，应当在其保险赔偿责任内承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费5026.82元；2、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）；3、护理费268元（67元／天×4天）；4、误工费268元（67元／天×4天）；5、交通费500元；6、车辆损失费2000元；7、复印费2.5元；8、陪人床费19.1元，以上共计8484.42元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分的情况；3、医疗费发票、收据，证明原告因交通事故受伤住院治疗花费医疗费情况；4、出院记录、疾病证明，证明原告因交通事故受伤治疗情况；5、平南县思旺中心卫生院B超声波检查申请单、超声检查报告单、出院记录（当庭提供），证明原告在思旺镇中心卫生院住院治疗并进行了B超检查。
被告陈彦林既没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告人保金秀公司书面辩称：一、对平南县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》所认定的事实和事故责任划分没有异议。二、桂R×××××号二轮摩托车在本公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内，但根据相关规定，陈彦林未依法取得机动车驾驶证的行为属于保险公司的免责范围，本公司在交强险范围内承担合理合法的医药费用。对于受害人其他费用即护理费、误工费和交通费，应由交通事故责任者予以赔偿，本公司不负赔偿责任。如果法院判决本公司承担赔偿责任，本公司依法享有对事故责任者的追偿权。三、对于原告诉请的各项损失的意见：1、医药费4272.8元，以发票原件为准，扣除不符合交强险范围内规定的医药费用；2、因为平南同安骨伤医院出院记录和收费收据上均写明伤者住院天数为3天，则住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；3、护理费不应得到支持，因为疾病证明书以及出院记录均未写明原告需要护理；4、误工费200.8元（24432元／年÷365天×3天），误工天数应以原告住院3天计；5、交通费不应得到支持，因为原告未提供任何与其就医地点、时间相符的正式票据；6、车辆损失：对于驾驶人存在未取得驾驶资格证的情形而发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；7、复印费不是本次事故造成的直接损失，不由保险公司承担；陪床费与护理费是重复项目，并且没有医嘱说明原告需要护理，不应得到支持。四、保险公司不应承担诉讼费用。
被告人保金秀公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，被告陈彦林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院认为，对原告提供的证据1、2，证据3中的医院医疗费发票，及证据4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信；对原告提供的证据3中的编号为0020983、0020984、0005434、0007086的收据，因是非正式票据，本院依法不予采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年6月16日17时30分，陈彦林驾驶桂R×××××号二轮摩托车沿348县道由大鹏（北）往回龙（南）方向行驶，吴才尚驾驶桂R×××××号二轮摩托车由相对方向行驶，至348县道平南县思旺镇镇北村余地路段（弯道）时，两车在会车过程中发生碰撞，造成陈彦林及吴才尚受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告吴才尚受伤后到平南县思旺镇中心卫生院住院治疗1天，用去医疗费1300.38元，于2014年6月17日出院，出院诊断：1、脑震荡；2、头部外伤；3、左膑骨骨折；4、左下肢多处软组织伤。出院医嘱：转院治疗。同日，吴才尚到平南同安骨伤医院住院治疗3天，用去医疗费3320.84元，于同年6月20日出院，出院中医诊断：头颅外伤，气滞血瘀证；西医诊断：1、颅脑损伤—脑震荡；2、左髌骨骨折。出院医嘱：继续治疗。2014年7月15日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（2014）C0356号《道路交通事故认定书》，认定陈彦林在本次事故中负主要责任，吴才尚在本次事故中负次要责任。桂R×××××号二轮摩托车在人保金秀公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本案的调查重点为：一、原告合理合法的经济损失是多少；二、对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张其损失参照2014年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院依法予以支持。原告主张医疗费5026.82元，但根据原告提供的医院统一收费收据，及有××证明书证实其医疗费应为4621.22元，对超出部分本院依法不予支持；人保金秀公司辩称，应扣除不符合交强险范围内规定的医药费用，但其未能提供相关证据予以证实，对其抗辩本院依法不予采纳；原告住院4天，则其主张住院伙食补助费400元（100元／天×4天）合理合法，本院依法予以支持；原告主张护理费、误工费参照广西农、林、牧、渔业年平均工资24432元／年的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持，则护理费为267.75元（24432元／年÷365天×4天）；误工费为267.75元（24432元／年÷365天×4天）；对于交通费，虽无相关票据证实，但考虑到原告受伤住院治疗确需产生交通费的事实并结合其就医地点，本院酌定支持50元；原告主张车辆损失费2000元，但其未提供证据证实，本院依法不予支持；原告主张复印费2.5元，没有法律依据，本院依法不予支持；原告主张陪人床费19.1元，但其未提供正式票据予以证实，本院依法不予支持。综上，原告的损失为：医疗费4621.22元、住院伙食补助费400元、护理费267.75元、误工费267.75元、交通费50元，合计5606.72元。
关于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。在本案交通事故中，陈彦林未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，与对向来车会车时，未减速靠右行驶，未与其他车辆保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的有关规定，是造成此事故的主要原因，在此事故中存在主要过错，吴才尚驾驶机动车在道路上行驶，在通过弯道路段时，未确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，是造成此事故的次要原因，在此事故中存在次要过错，故平南县公安局交通警察大队就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定陈彦林负事故主要责任；吴才尚负事故次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因桂R×××××号二轮摩托车在人保金秀公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，原告5606.72元的损失未超过交强险的分项赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告人保金秀公司在交强险赔偿限额内赔偿5606.72元给原告吴才尚，人保金秀公司辩称，原告因本案交通事故造成的护理费、误工费、交通费应由交通事故责任者予以赔偿，其不应承担赔偿责任，该抗辩主张无法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金秀支公司赔偿5606.72元给原告吴才尚；
二、驳回原告吴才尚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴才尚负担8元，被告陈彦林负担17元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭姿雁
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈桂兰