天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6782号
原告：徐某1，男，1960年11月8日出生，汉族，住所武清区。
委托诉讼代理人：徐同岭（系徐某1之兄），男，1952年4月30日出生，汉族，住所武清区。
委托诉讼代理人：王远东，天津宗岳律师事务所律师。
被告：韩某，女，1965年8月17日出生，汉族，住所武清区。
委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。
原告徐某1与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人徐同岭、王远东、被告韩某的委托诉讼代理人张春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，要求被告返还原告个人财产并承担共同债务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某3，××××年××月××日生育一女徐某4，婚初双方感情尚可，后由于双方之间交流较少，双方已无共同语言，××××年4月原告起诉离婚，××××年7月21日武清区人民法院判决双方离婚，但未对夫妻共同财产予以分割，故原告起诉。原告主张的共同财产为被告2007年所建平房还迁所得畔水庭苑1-1001室楼房，翡翠半岛3-2-301室楼房，原在原告名下平房还迁所得畔水庭苑74-1001室、10-603室楼房，本田思域汽车一辆（车牌号不清楚），租房补助92000元；原告个人财产为还迁款68770元（包括人头费38100元、征地钱12228元、征地钱1200元、地上物补助8000元、2015年离婚以后村里资产剩的钱1800元及还迁款产生的利息5041元）及南蔡村砖瓦厂改制时给付原告的伤残补助30000元；共同债务为欠徐同祥欠款及利息737926元（利息计算至本月20日）、欠袁佩良12000元、欠袁佩功21800元、欠闫恩仲13000元、欠李则强5000元、欠徐同岭3000元、欠徐之俊13723元。
韩某辩称，原告诉状中陈述的相识、结婚登记、生育子女、离婚情况均属实，被告没有可与原告分割的共同财产；原告自1997年抛弃了妻子和未成年女儿离家出走，一直到××××年回来与被告离婚，原告在提起本案诉讼之后曾提起另案诉讼要求确认其主张的房屋买卖合同无效，该诉讼请求已被一审及二审法院驳回，原告当时提起本案诉讼所依据的基础性事实已经被法院否定；自原告离家出走的十几年时间，被告带着两个孩子到结婚生子，原告去哪里了，干什么去了，挣了多少钱，其没有履行孩子的抚养义务，没有对妻子履行扶助义务；被告在这些年已经偿还了原告离家出走的大部分债务，现在还有债务没有还清，所以原告在离家出走后回来起诉离婚分割财产，于法于情都说不过去，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的事实本院予以认定。原告提交了以下证据：1.（1995）武民初字第1818号民事判决书复印件一份，证明原、被告共同欠徐同祥借款本金96000元及相应利息、诉讼费等费用；2.证明7张，证明原、被告欠李则强等7人的共同债务；3.（2014）武民一初字第3504号民事判决书一份，证明原、被告离婚，共同财产未分割；4.拆迁补偿安置协议书一份，证明拆迁补偿的当事人是原、被告，该拆迁安置补偿协议所对应的平房是原徐某1名下平房。对于原告提交的上述证据，被告质证称，证据1为复印件，且判决书中的当事人没有被告，对该证据不予认可；证据2三性均不认可，不认可是共同债务；证据3予以认可，无异议；证据4真实性认可，只是证明购房指标，该楼房所对应的还迁平房是双方之女徐某3从案外人手中购得，以被告名义还迁的，因为被告是该村农业户口，所以以被告名义还迁。被告提交了以下证据：1.2003年4月5日卖房协议一份，证明原告名下的原、被告双方共有房屋，被告已于2003年以3500元价格卖给同村村民袁士山，该协议由非利害关系人卞文哲起草、中证人张敬华见证，并且还有原告父亲徐桂堂签字，双方基于该房的财产权利已于2003年转移给他人；2.收条一份，证明2011年原告女儿徐某3以16万元价格从袁士山儿子袁立刚处将前述房屋买回，该收条明确的买房人是徐某3，并非被告，被拆迁房屋的实际权利人是徐某3，并非被告；3.户口本一份，证明被告女儿徐某3并非被拆迁房屋所在村的集体经济组织成员，被告是该村集体经济组织成员；4.安置协议书一份，证明因徐某3并非被拆迁房屋所在村的集体经济组织成员，要获得拆迁补偿利益，只能以被告名义签订拆迁补偿安置协议，政府部门没有确认原告而是确认被告为被拆迁人，印证了被拆迁房屋并非原、被告共同财产的事实，根据拆迁政策，被拆迁房屋可得110平方米和80平方米还迁房各一套；5.协议书及委托书各两份，证明2013年徐某3用被告名义将前述110平方米和80平方米还迁房分别以44万元和32万元价格卖给张云荣、翟士忠，并由还迁房买受人亲自抽取房号；6.购房明细单一份，证明徐某3以被告名义获得的拆迁补偿利益为112.86平方米及80.54平方米还迁房各一套，将前述房屋出售得款76万元扣除向政府支付的259187元后，获利约50万元；7.借条三张，证明被告女儿徐某3出借给被告50万元用于偿还债务，除前述债务外，被告还有19万元债务没有清偿（不含欠徐某350万元）；8.收条两张，证明被告卖房款及徐某3借给被告的50万元已都用于还债；9.离婚纠纷判决一份，证明原告起诉被告离婚时，已离家出走十多年，对父母未尽儿子义务，对妻子未尽丈夫义务，对孩子未尽父亲义务；10.确认合同无效纠纷判决两份，证明涉案平房被拆迁房屋的买卖被确认有效；11.证人李某1、李某2、刘某、徐某2到庭作证并接受质询，证人分别陈述了被告从证人处借款及还款情况。对于被告提交的上述证据，原告质证称，证据1真实性、有效性不认可，对被告的证明目的不认可；证据2真实性不认可，证明目的不认可；证据3因为是复印件，不认可，徐某3是不是非农业不清楚；证据4真实性认可，但是对被告的证明目的不认可；证据5真实性不认可，证明目的不认可；对证据6真实性认可，证明目的不认可；证据7、8真实性及证明目的均不认可；证据9真实性认可，证明目的不认可；证据10真实性认可，证明目的不认可；证据11证人证言不认可，借款期间原告不在家，该借款行为不是通过原告所进行，四笔借款及还款数额都比较大，均采用现金方式借款、还款，与常理不符。经原告申请，本院依法调取了以下证据：1.涉案房屋的还迁档案材料、撤村建居三费发放表一份、占地补偿款明细2份、资产分配表明细一份、地上物补偿表（明细）一份；2.翡翠半岛馨园1-2-306室登记簿查询证明一份；3.被告名下账户信息；被告名下无房产信息，相关部门无砖瓦厂改制补偿材料。对于本院调取的证据，原告称，证据1真实性没有异议。三口人当中不包括徐某3，徐某3是非农业；证据2真实性没有异议；证据3真实性认可，被告所主张的与徐某3及案外其他人的往来在证据材料中都不存在，可以证明被告所陈述的相关内容不真实。被告称，证据1真实性没有异议，三口人是原、被告及徐某4，均属农业户口；证据2没有异议；证据3真实性认可，被告并没有可供分割的共同财产。另，对于被告离家后是否与原告发生过相关钱款、经济往来，原告代理人称不清楚，亦未提交相关证据，被告称，从原告离家出走后被告没有原告的任何信息，原告也没给过被告及女儿一分钱，本院对原告离家后双方未有钱款等经济往来予以确认。
本院认为，原告主张的畔水庭苑74-1001室、10-603室楼房及相应租房补助，涉及案外人权益，本案不予解决；原告主张的畔水庭苑1-1001室楼房及相应租房补助、地上物补偿款，因原告在子女年幼的时候离家外出达十多年，置家庭、子女于不顾，未尽到相应义务，且该楼房系被告在原告离家后于2007年所建平房还迁所得，被告亦陈述相关款项均已用于偿还债务，故本院对原告要求分割该财产的请求不予支持。对于原告主张的共同债务，被告不予认可，涉及案外人权益，本案不予解决。原告的集体资产分配款及利息、占地补偿款经计算为53593.14元（40985.14元+380元+12228元），该款系原告作为集体经济组织成员因失地、拆迁应得财产，应属原告个人财产，结合双方财产情况，被告应予返还。原告主张的其他财产证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起五日内返还原告徐某1集体资产分配款及利息、占地补偿款共计53593.14元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、保全费2020元，由原告徐某1负担2220元，由被告韩某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 付长镇
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。