上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11806号
原告：徐某1，男，1951年10月13日出生，汉族，住上海市。
原告：闫某某，女，1953年4月28日出生，汉族，住上海市。
原告：徐某2，女，1984年7月4日出生，汉族，住上海市。
原告：徐某3，女，2016年9月22日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：徐某2(系徐某3之母)，即本案原告之一。
上列四原告的共同委托诉讼代理人郑祺，上海市震旦律师事务所律师。
原告：徐某4，女，1957年10月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾问，上海明迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
被告：徐某5，男，1952年10月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐丽珍(系徐某5之女)，女，住上海市。
被告：吕某某，女，1956年8月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：唐某某，女，1983年8月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告徐某1、闫某某、徐某2与被告徐某5、吕某某、唐某某分家析产纠纷一案。本院于2017年6月1日立案。本案受理后，徐某4、徐某3申请作为原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人郑祺、原告闫某某、徐某2暨原告徐某3的法定代理人及其委托诉讼代理人郑祺，原告徐某4的委托代理人顾问、梁伟，被告徐某5的委托诉讼代理人徐丽珍、陈亮、被告吕某某的委托诉讼代理人余立人、陈亮、被告唐某某及其委托诉讼代理人余立人、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、闫某某、徐某2、徐某3向本院提出诉讼请求：要求被告徐某5向四原告支付征收补偿款人民币190万元，由四原告均分。事实和理由：1973年徐某6(徐某1等人的父亲)将上海市通州路XXX弄XXX号房屋与上海市天潼路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)对调。父母过世之后，其他兄弟姐妹均搬离该房屋，被告徐某5回沪后居住，房屋承租人由徐某6变更为徐某5。1995年因知青子女返原籍政策，原告徐某2户口迁入系争房屋。2001年原告闫某某退休后也一直居住系争房屋内。根据上海市有关退休后达到一定年龄可投靠子女政策，原告徐某1、闫某某户口本可以迁入女儿徐某2所在房屋的户籍内，但徐某4阻扰，未成功。原告徐某3的户籍也因徐某4的缘故，未能迁入该户籍内。该房屋由原告及被告徐某5一家三口实际居住至今。现房屋被征收，因双方协商不一致，现原告提起诉讼。
原告徐某4向本院提出诉讼请求：要求被告徐某5向原告支付征收补偿款人民币1,003,952元。事实与理由：在征收前原、被告达成一致的意见，按动迁利益进行平分，被告徐某5并书面承诺给徐某430万元的补偿利益。现被告不履行，故要求提起诉讼。
被告徐某5、吕某某、唐某某辩称：原告徐某1、闫某某不在系争房屋内居住，户口也不在系争房屋内，故两人不属于共同居住人，不应是本次征收的安置对象。徐某3户口也不在系争房屋内，也不是共同居住人，故不是本次征收的安置对象。徐某4在1985年结婚后就搬离系争房屋。2007年徐某4户籍迁入系争房屋，在征收前未连续居住过满一年，不能视为共同居住人。2017年徐某4将享受的福利分房予以处分，不能享有此次征收利益。徐某4提供的承诺书是违背被告徐某5真实意思，且徐某5在24小时内向警方表示其出具承诺书系受到胁迫所致。征收利益应该由三被告和徐某2对征收利益进行分配，各占四分之一。
本院经审理认定事实如下：徐某6系徐某1、徐某5、徐某4之父；徐某1与闫某某系夫妻关系，徐某2系两人之女，徐某3系徐某2之女；徐某5与吕某某系再婚夫妻，唐某某系吕某某与前夫所生之女。徐某6于1978年去世。
上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号系公房，承租人原为徐某6，徐某6去世后，承租人变更为徐某5。2017年4月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口5人，分别为徐某5、徐某2(1995年10月17日从甘肃省张掖市环城南路XXX号迁入)、吕某某、唐某某、徐某4(2007年10月25日从上海市国年路XXX弄XXX号XXX室迁入)。徐某1、闫某某、徐某2居住在系争房屋至征收；徐某4曾在系争房屋内居住，结婚后搬离，户口迁入后未在系争房屋内实际居住；徐某5、吕某某居住在系争房屋内，唐某某曾在系争房屋内居住，2006年购买商品房后搬离。
2017年4月24日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方徐某5签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积22.30平方米，换算建筑面积34.35平方米，认定建筑面积34.35平方米；被征收房屋价值补偿款2,137,634.15元,包括居住部分的评估价格1,391,071.95元、价格补贴417,321.59元、套型面积补贴607,455元；装潢补偿17,175元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖34,350元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴1,167,900元，奖励补贴合计1,364,950元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区32街坊结算单》，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴10,950元、签约搬迁计息奖44,850.43元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。徐某5领取了征收补偿安置款1,619,760元。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，2001年徐某4与案外人施某某购买了上海市国年路XXX弄XXX号XXX室房屋售后产权，建筑面积40.21平方米。2007年8月，徐某4与施某某经上海市杨浦区民政局登记离婚。2017年3月，上海市国年路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人变更为施某某。
2006年，徐某5、吕某某、唐某某购买上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房产权人为徐某5、吕某某、唐某某。
再查明，2017年4月23日，徐某4书写了承诺书一份，载明：徐某5承诺，等天潼路XXX弄XXX号，我家庭里的动迁补偿款到我账户后，即给我妹妹徐某4现金30万元，恐口说无凭，特立此据为证。立据人处由徐某5签字。2017年4月24日14时02分唐某某电话报警。同日15时30分，徐某5至上海市公安局虹口分局四川北路派出所做询问笔录称，2017年4月23日13时许，徐某4和施某某到其现住所，原来家庭已经就动迁事宜达成协议，由户口本中的五个人一起口头商量平分动迁款；现在徐某4来的目的是为了要徐某5多给30万元，徐某4他们在徐某5家中当场起草了一份协议，协议的抬头和内容记不清，只知道徐某4要求徐某5补贴30万元动迁款；徐某4他们大吵大闹，徐某5在迷迷糊糊的情况下签的字；徐某5孩子怕徐某5不知道协议中的内容，被徐某4骗，所以来派出所备案。原告徐某2对此表示，从未同意过由在册户籍五人平分。
审理中，经原告徐某1、闫某某、徐某2申请，本院依法裁定冻结被申请人徐某5名下银行存款190万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
上述事实，有原告徐某1、闫某某、徐某2、徐某3提供的户口簿、退休证、征收协议、结算单、旅行证等，原告徐某4提供的2017年4月23日的承诺书等，被告提供的上海市公有住房出售合同、询问笔录、不动产登记簿等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方的陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告徐某1、闫某某、徐某3在系争房屋并无户籍，不符合共同居住人的条件，不应分得征收补偿利益。徐某4虽在系争房屋内有户籍，但其自户籍迁入后未在系争房屋内居住，且其购买了本市他处房屋的售后产权，属于在本市有其他房屋，虽然2017年其将该售后产权进行了处分，但其可以取得相关产权的补偿，如其放弃相关补偿的，不应由此获得系争房屋的安置利益，故徐某4仅为空挂户口，不属于系争房屋的共同居住人。原告徐某2与三被告在系争房屋内有户籍，亦实际居住，在本市没有福利性质的房屋，故原告徐某2与三被告属于系争房屋的承租人或共同居住人，应分得相关的征收利益。现没有证据证明徐某2同意在册户籍五人平分征收利益，故三被告表示，征收利益应由三被告及徐某2均分的意见，尚属合理，可予准许。因徐某4在系争房屋有户籍，徐某4与徐某5对征收利益分配进行的协商，徐某5同意给付徐某430万元而签订的承诺书，系双方协商一致的结果，徐某5应信守承诺，承担给付义务。至于被告辩称徐某5系受胁迫才签署承诺书的意见，从被告提供的证据不足以证明被告的此节辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、被告徐某5于本判决生效之日起10日内，给付原告徐某2征收补偿安置款941,890元；
二、被告徐某5于本判决生效之日起10日内，给付原告徐某4征收补偿安置款30万元；
三、对原告徐某1、闫某某、徐某2、徐某3、徐某4的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21,900元(原告徐某1、闫某某、徐某2预交)，财产保全申请费5,000元(原告徐某1、闫某某、徐某2预交)，由原告徐某1、闫某某、徐某2共同负担8,681.10元，被告徐某5负担18,218.90元。本案受理费13,835.56元(原告徐某4预交)，由原告徐某4负担8,035.56元，被告徐某5负担5,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 唐艳珍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 高 洒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。