wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第136号
上诉人（原审被告）：凌香木。
委托代理人：周劲矛、占礼松。
被上诉人（原审原告）：凌德良。
被上诉人（原审原告）：凌德南。
两被上诉人共同委托代理人：许观海。
上诉人凌香木因与被上诉人凌德良、凌德南相邻通行纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余瓶民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：凌德良、凌德南居住在凌香木西面，从凌香木门前通往村道有历史形成的通道。2011年，凌香木翻建房屋时，因车辆通行与凌德良、凌德南多次发生争执。2012年3月6日，经杭州市余杭区鸬鸟镇仙佰坑村人民调解委员会（以下简称村调委会）调解，凌香木之子凌永华与凌德良、凌德南达成调解协议书一份，该调解书约定，（一）被申请人凌永华必须在2012年5月31日前砌好道地坎，把行路上填土翻出南面，恢复老路原样；（二）行路西段以小屋和老屋为准，东面段以原浇沥青路接坡为准；（三）被申请人凌永华大门口踏步挡不能占用原老路，如要占用10－20公分由双方协商解决。协议签订后，凌德良、凌德南、凌香木未按上述调解协议书的约定履行，以致双方再次发生争议。凌德良、凌德南诉至原审法院，请求：1、判令凌香木按双方于2012年3月6日签订的调解协议书约定执行，恢复老路原样，路面高低及宽度西段以小屋和老屋为准，东面段以原浇沥青路接坡为准，拆除凌香木在大门口所砌的踏步档及新造房屋包厢墙角占用老路部分；2、本案诉讼费由凌香木承担。在审理中，凌德良、凌德南认为双方于2012年3月6日签订的调解协议书有效，并根据案件实际变更本案诉讼请求为：1、判令凌香木拆除所砌的台阶二阶，并恢复路面原状；2、本案诉讼费由凌香木承担。
原审法院认为：凌德良、凌德南、凌香木之间应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。村调委会主持调解达成的人民调解协议书，虽然由凌香木之子凌永华与凌德良、凌德南签订，但凌永华已成年，且又是建房人之一，其出面与凌德良、凌德南达成的调解协议书，应视为对凌香木的表见代理，故原审法院依法予以确认。凌香木提出的凌永华与凌德良、凌德南所签订的调解协议书未经其授权应确认无效的抗辩意见，理由不充分，原审法院不予采信。现凌香木在双方未经协商一致的情况下，擅自砌起台阶，影响凌德良、凌德南在该处的正常通行及生活。故凌德良、凌德南变更后的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，原审法院于2012年11月21日判决：凌香木于判决生效后十五日内拆除其砌在门前靠近道路的台阶二阶，并恢复路面原状。本案案件受理费80元，减半收取40元，由凌香木负担。
宣判后，原审被告凌香木不服，向本院提起上诉称：本案应当围绕凌香木翻建房屋后是否损害了凌德良、凌德南的通行权、是否为凌德良、凌德南因通行必须利用凌香木的土地时提供了必要的便利这二个方面进行调查确认。但一审却围绕调解书分析双方是否履行并作出了判决。故一审判决认定事实和适用法律错误。一、凌香木翻建房屋后，没有损害凌德良、凌德南的通行权。1、凌香木翻建房屋前的用地面积为152平方米，翻建后的用地面积仅为102.3平方米，从新老房屋的平面图可以明确凌香木翻建的房屋仍在被翻建的老房屋的地基内，包括翻建后房屋的台阶也在原房屋的地基内。2、凌香木翻建房屋后没有影响到凌德良、凌德南的相邻通行权，凌香木翻建房屋前，该道路仅可供行人和拖拉机通过，翻建房屋后，该道路反而可以供行人和小汽车通行，故凌德良、凌德南的起诉毫无事实根据。3、至于凌香木和凌德良、凌德南签订调解书，实非凌香木的本意。二、通过凌香木门前出入不是凌德良、凌德南必须和唯一的道路，凌香木没有为凌德良、凌德南的通行提供便利的法定义务。三、如果拆除凌香木的台阶二阶，则凌香木将无法正常出入自家房屋，这将给凌香木的生产生活带来不能克服和长期的困难，也严重损害了凌香木的土地使用权和房屋使用权，也违反了物权法第84条的规定。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、判决驳回凌德良、凌德南的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由凌德良、凌德南承担。
被上诉人凌德良、凌德南共同答辩称：一审判决认定事实清楚、法律适用正确，凌香木的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回凌香木上诉，维持原判。
凌香木在二审期间提交如下证据：
1、集体土地使用证一份，拟证明凌香木的台阶所处的位置合法，没有影响凌德良、凌德南的通行；
2、说明一份，拟证明凌香木的台阶不会影响凌德良、凌德南的通行，并且允许凌香木铺设台阶有利于双方和邻里关系。
上述证据经出示，凌德良、凌德南认为对证据1的真实性没有异议，但对证据1的待证事实提出异议，证据1无法说明凌香木的待证事实，要从原来的路况进行证明；对证据2的形式真实性有异议，上面有个人的说明但没有个人的签字，不符合证据的形式要件，没有证明效力。
本院经审核认为，上述证据1不能证明凌香木未影响凌德良、凌德南的通行；证据2，凌香木陈述该证据系由村调委会出具，且盖有村调委会公章，但内容却是村调委会主任的陈述，且未有该主任的签名捺印，凌德良、凌德南的异议成立，对该证据本院不予认证。
凌德良、凌德南在二审举证期间未提交新的证据。
本院审理查明，2012年5月中旬、6月下旬，村调委会对凌德良等三户和凌永华因建房发生的行路纠纷进行调解，但未形成书面的调解协议书。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方，在处理相邻关系时，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。本案中，从凌香木门前通往村道的通道虽不是凌德良、凌德南的唯一进出道路，但该通道系历史形成，凌香木负有容忍凌德良、凌德南通行的义务，凌香木翻建房屋不能影响凌德良、凌德南通行。凌香木与凌德良、凌德南因相邻通行发生纠纷后，由村调委会主持双方进行调解，并签订有调解协议，该协议虽系凌香木之子凌永华签订，但凌永华系成年人，且又是建房人之一，其签订的调解协议对凌香木具有约束力。从该调解协议的内容看，亦不违反法律的禁止性规定。嗣后，凌香木未按照调解协议的约定履行。村调委会于2012年5月中旬、6月中旬又两次召集进行调解，但未形成书面的调解协议。经原审法院依职权所做的调查笔录、现场勘查及现场拍摄的照片证实，凌香木建造的台阶有两阶左右影响到凌德良、凌德南的通行，原审法院据此支持凌德良、凌德南要求凌香木拆除其砌在门前靠近道路的台阶二阶，并恢复路面原状的请求并无不当，本院予以维持。综上，凌香木的上诉请求依法不能成立。原审认定事实清楚，法律适用正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人凌香木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余文玲
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年三月二十日
书 记 员 黄 琴
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2877号
罪犯李天权，男，1963年4月20日出生，汉族，云南省寻甸县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年八月十一日作出（2003）红中刑初字第165号刑事判决，以被告人李天权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4406号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院七次刑事裁定共减刑八年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李天权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李天权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李天权减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02378号
原告杨某某，女，1989年4月19日出生，汉族。
被告韩某某，男，1989年12月3日出生，汉族。
本院于2015年11月13日立案受理了原告杨某某诉被告韩某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员王于凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年6月其与被告相识，后经自由恋爱于2012年11月21登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，共同生活中双方常因家庭琐事发生争吵，被告对其实施殴打，对其及家人发送威胁类短信。2013年7月双方发生争吵后，其离家外出打工，双方分居已一年零八个月，感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚；嫁妆归其所有；诉讼费由被告承担。
被告韩某某未作答辩。
经审理查明，2011年6月原、被告相识，经自由恋爱于2012年11月21登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告杨某某与被告韩某某及被告父母共同经营餐饮生意，期间原告与被告及其家人产生矛盾。2013年11月原告杨某某外出打工，2015年3月原告杨某某诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。同年11月13日原告杨某某再次诉至本院要求与被告韩某某离婚；嫁妆归其所有；被告承担诉讼费。案件审理期间，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有结婚证、民事裁定书等载卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后共同生活中亦未有大的矛盾，偶有争执也应相互包容，不能动辄离婚。现原告起诉要求离婚，却未能提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其离婚之诉请本院依法不予支持。日后双方应互谅互让，正确认识和妥善处理好夫妻关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王于凯
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 光 远
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第927号
申请执行人汪某某，女。
被执行人谭某某，女。
汪某某与谭某某民间借贷纠纷一案，本院依据贵州省黔西县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）黔县民初字第637号民事判决书，于2015年10月9日立案执行。在执行过程中查明，被执行人谭某某无可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第927号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 健
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初58号
原告：解惠强，男，汉族，1956年出生，住济南市。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：郑建国，男，汉族，1959年出生，住济南市。
被告：任素霞，女，汉族，1958年出生，住济南市。
原告解惠强与被告郑建国、任素霞民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告解惠强提出撤诉申请。本院经审查认为，原告解惠强申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告解惠强撤回对被告郑建国、任素霞的起诉。
案件受理费减半收取人民币1100元，由原告解惠强负担。
审 判 长 张秀娟
审 判 员 耿 露
代理审判员 张凌雁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 卢稣扬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04247号
原告：伍某，女，1982年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：徐某甲，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告伍某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告伍某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：原告于2012年与被告认识，经过一段时间的交往，两人共同努力贷款购买了房子并装修，从买房至今房贷一直由原告偿还，房子全款47万元，首付加手续费中介费共计16.7万元，直到目前还有近30万元的贷款未还清。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生下儿子徐某乙。由于婚前双方两地分居，缺乏足够的了解，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格执拗，对原告经常冷暴力并且性格古怪，原告说话声音大一点被告就认为原告生气发火伤害了他，导致原告不知道该如何跟他交流。婚后一年多原告与被告两地分居，只在放假时间见面，为了家庭原告一直在外打拼。也是为了家庭原告积极申请回合肥，总算在2014年4月份调回了合肥，在被告母亲的催促下原被告生了孩子，然而在原告生下孩子坐月子期间就发生了一些不愉快的事情。被告从原告生下孩子后对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，原告也心灰意冷。从与被告认识以来原告一直独立坚强，只有在怀孕晚期和坐月子期间由于身体原因希望能得到被告一点点的关心与包容，但是原告的这点奢望只能是幻想，伤心了自己哭一场，累了自己安慰自己，原告与被告于2015年10月16日第一次来法院起诉，经过诉前调解，原告又一次给了被告机会。回来后被告还是不理不睬，在原告一再主动找被告要沟通的情况下，被告勉强应付了几句，并就经济问题原告与被告分歧太大，双方就很多事情的想法南辕北辙，这也是导致双方无法继续共同生活的本质。经过沟通，双方达成一致离婚胜过勉强凑合，双方感情已经破裂，没有感情的家庭环境对孩子的成长也是不利的，因而理当结束这段婚姻。儿子徐某乙一直由原告哺乳和照顾，被告是个粗心大意的人，为有利于儿子的健康成长，继续上原告抚养为宜，被告现月收入七到八千元左右，且其想法多变，不能守信坚持承诺，因而应一次性支付抚养费37.8万元。由于原告目前在哺乳期请假，孩子太小需要母亲的哺乳和照顾，目前原告的收不多不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，合肥市庐阳区XXXXX和装修家电应归原告所有，为了减轻被告的负担，我愿意减少抚养费10万元作为当初共同购买房产的补偿。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子徐某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费37.8万元给原告（从2015年11月起至2033年11月止，每月按1750元计算）；3、位于合肥市庐阳区XXX房屋所有权归原告所有，原告支付被告10万元从抚养费里扣减，两人共有一辆XXX轿车归原告所有，银行存款约五万元归被告所有。
被告徐某甲辩称：原告诉称与事实不符，双方婚后感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明：原告伍某与被告徐某甲于2012年3月份相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事导致双方产生矛盾。原告于2015年11月30日诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，被告认为原告诉称与事实不符，双方感情并未破裂，故希望和原告和好，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告伍某与被告徐某甲系自主婚姻，婚前经过了较长时间的相处，婚后生育了儿子徐某乙，应当说，双方的婚姻具有较强的感情基础。原告本次起诉离婚并未提供双方感情确已破裂的确凿证据。诉讼过程中，被告认为夫妻感情并未破裂，希望和原告和好，故不同意离婚。双方今后如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告伍某与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一五年十二月二十四日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2609号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第2609号
原告陈菁芸，女，1983年5月7日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人仇懿鋐，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人王红娅，上海市嘉华律师事务所律师。
被告张晨晟，男，1985年8月21日生，汉族，住上海市普陀区。
原告陈菁芸与被告张晨晟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈菁芸及其委托代理人仇懿鋐、被告张晨晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菁芸诉称，原、被告2012年6月15日至2014年1月期间是恋爱关系，因被告住房出租而居住于原告家中。2012年8月12日，在城隍庙老凤祥银楼，原告刷其名下招行信用卡人民币4000元（以下币种均为人民币）、广发信用卡18938元共计22938元替被告以旧换新购置铂金项链一根。2013年10月，被告为买两部iphone5s手机向原告借款，原告通过网上购物形式刷其名下招商银行信用卡垫付了两部手机款共计12176元，10月24日，被告收到两部手机。现两部手机一部由被告使用着，另一部手机已被被告网上出售。基于双方是恋爱关系，被告也表示写借条伤感情，故原告未要求被告出具借条。2013年10月11日，被告又以其母公司需资金周转向原告借款，并称公司周转起来后就可连同之前借原告母亲周某某的20万元一起还清，原告同意，被告遂带原告至上海某商贸有限公司（简称某公司），被告介绍称该公司收取一定比例手续费后可以操作信用卡套现，所以原告将其名下交通银行信用卡套出13999元、建行卡套出2499元、招商卡套出8999元，共计47997元，扣除手续费后为47568元，次日该款即被转入被告名下中国银行卡内，被告手机当日收到中国银行到账提示短信。上述三笔款项均系被告借款，因被告至今未还款故原告诉讼来院，请求判令被告归还借款83111元并承担本案诉讼费。
被告张晨晟辩称，对双方曾是恋爱关系无异议。项链是原告买给自己8月21日的生日礼物。手机两部收到，一部自己使用着，一部是自己母亲使用着，是原告赠与被告和被告母亲的。至于套现的事与己无关，2013年10月12日被告名下中国银行卡的确收到钱款，金额与原告刷卡金额不一致，故与原告无关。至今，原告从未向被告催要任何钱款。因为原告购物均系赠与性质，其支付的货款不是被告的借款，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、原告在某公司的三张签购单和被告手机短信相片（4张），证明原告为被告套现，被告收到套现款项；2、原告网购两部手机的资料（9张），证明原告垫付了被告两部iphone5s手机款；3、原、被告间微信聊天记录（5张），证明套现是被告建议和带领前往，原告聊天中有催要；4、原、被告间QQ、微信聊天记录和签购单（4张），证明原告为被告垫付了项链款22938元，被告有还款表示。前述证据均为复印件。被告经质证对证据1至3、4中的签购单真实性无异议，认可收到项链和两部iphone5s手机，但不能证明是借款。对证据4中聊天记录真实性有异议，称原告可以编辑聊天内容，不认可有偿还之意。
经审理查明，原、被告自2012年6月15日至2014年1月系恋爱关系，现已分手。2012年8月12日，原告通过刷银行卡替被告垫付了购项链款22938元，嗣后被告未付款给原告。2013年10月10日，原告以自己的账号在iphone官方网站支付了12176元购置了金色、产品名称为IPHONE5S32G（A1528）-CHN手机两部，订单收货人为被告。被告亦收到该两部手机，其中一部现正使用着，另一部被告曾发布网上出售信息。手机款被告至今未支付原告。2013年10月11日，原告至某公司通过刷建行、招商、交行三张信用卡共计套现47997元。10月12日，被告名下中国银行账户内存入人民币47568元。现原告诉讼来院，坚持其垫付的货款和套现的钱款均系被告向其的借款，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。借贷关系的确认应由表示借款合意的借条和借款交付两个环节组成。本案原告要求被告归还的钱款包括两类，一类系原告替被告垫付的购物款，其中手机款12176元，项链款22938元。另一类是原告自述的信用卡套现的47997元。原告就此提供了签购单、网上购物资料、原、被告间聊天记录等证据，被告经质证，对购物系列证据无异议，亦认可收到原告部分购置的项链和全额购置的两部手机，自认未支付原告任何钱款，对原告垫付的购物款坚持认为是原告的赠与款，否认系借款。对套现的钱款称根本与被告无关。针对垫付的购物款，虽然原告具备了实际支付钱款的证据，被告亦认可，但欠缺能确认垫付款是借款性质的证据，故对该主张，本院不予采信。针对套现的钱款，虽然通过短信记录可以证明套现是被告倡议，但签购单所涉款项和2013年10月12日被告名下中国银行存入款之间因果关系的证据、该款系借款性质及被告同意偿还的意思表示的证据均欠缺，故套现款系借款的主张，本院亦不予采信。原告诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告陈菁芸要求被告张晨晟归还借款人民币83111元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币1877.85元（原告已预付），减半收取，计人民币938.93元，由原告陈菁芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
代理审判员陈莉
二〇一四年五月十五日
书记员王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第61号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人芦某岩。2010年10月27日因犯盗窃罪被馆陶县人民法院判处有期徒刑11个月，2011年7月20日刑满释放。2012年12月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）35号起诉书指控被告人芦某岩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人芦某岩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年12月29日16时30分许，被告人芦某岩将赵某志存放在邯山区水厂路尚都工地门口的电动三轮车车锁撬开后，将该车盗走，当其推车离开盗窃地点西行约50米后被失主赵某志发现将其抓获并扭送至公安机关。经邯山区涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗电动三轮车价值为1554元。被盗物品已发还。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人芦某岩进行惩处。属累犯，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人芦某岩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人芦某岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场辨认笔录及照片、扣押及发还清单、前科判决书、户籍证明、现实表现、被告人芦某岩供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人芦某岩以非法占有为目的，采用秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人芦某岩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2013年7月28日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武志刚
二〇一三年四月十六日
书记员 王晓云
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第61号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人芦某。2010年10月27日因犯盗窃罪被馆陶县人民法院判处有期徒刑11个月，2011年7月20日刑满释放。2012年12月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）第35号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年12月29日16时30分许，被告人芦某将赵书某存放在邯山区水厂路尚都工地门口的电动三轮车车锁撬开后，将该车盗走，当其推车离开盗窃地点西行约50米后被失主赵书某发现将其抓获并扭送至公安机关。经邯山区涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗电动三轮车价值为1554元。被盗物品已发还。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人芦某进行惩处。属累犯，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人芦某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场辨认笔录及照片、扣押及发还清单、前科判决书、户籍证明、现实表现、被告人芦某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，采用秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人芦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2013年7月28日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武志刚
二〇一三年四月十六日
书记员 王晓云
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦开执字第149号
申请执行人赵美卉，女，1983年1月30日出生，汉族，秦皇岛市公安局海港分局科员，现住秦皇岛经济技术开发区。
被执行人齐书文，男，1962年11月7日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）秦开民初字第1091号民事判决书。向被执行人齐书文发出执行通知书，责令被执行人齐书文立即履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人齐书文银行存款74949元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鑫
二〇一四年七月一日
书记员 徐浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13703号
原告刘春生，男，汉族，1963年2月21日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司重庆大礼堂分店，营业场所重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人万利,该公司总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告刘春生诉被告重庆好又多百货商业有限公司重庆大礼堂分店产品责任纠纷一案中，原告刘春生于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春生的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元,由原告刘春生负担。
审 判 员 张乐跃
二〇一六年五月十三日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第429号
原告满城县中信纸业有限公司，住所地：满城县大册营镇大册村。
法定代表人赵建忠，公司经理。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告张欣龙，男，1985年6月12日出生，汉族，住保定市曲阳县。
原告满城县中信纸业有限公司与被告张欣龙确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会君独任审判，公开开庭进行了审理。原告满城县中信纸业有限公司的委托代理人连福瑞、被告张欣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满城县中信纸业有限公司诉称，2013年7月被告张欣龙到原告公司与维修组共同组成一个班组，从事纸轴装卸工作，按照班组工作量，由班组统计，自我管理，工作具有独立性。因张欣龙来公司时间短且与其所在班组共同承揽原告公司的纸轴装运，原告公司对被告张欣龙不直接管理，也没有签订劳动合同，被告张欣龙是劳务提供者。被告张欣龙在提供劳务过程中受伤，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，按照双方的过错程度承担责任。
被告张欣龙辩称，被告张欣龙与原告满城县中信纸业有限公司是劳动关系而非提供劳务关系。双方是劳动关系纠纷，应通过仲裁程序解决，对原告满城县中信纸业有限公司提起的民事诉讼法院应当驳回。
经审理查明，原告满城县中信纸业有限公司是经满城县工商行政管理局注册登记的企业法人。2013年7月被告张欣龙到原告满城县中信纸业有限公司上班，未签订劳动合同。被告张欣龙从事纸轴装卸工作，由班组记考勤，班组负责人将工作量报到原告满城县中信纸业有限公司财务，由公司财务给班组核发工资。原告满城县中信纸业有限公司提供的2013年7、8、9月的“大车间工资”表中记载有被告张欣龙的工资组成及金额情况。2013年9月10日上午上班过程中，被告张欣龙在车间换轮胎时被掉下的纸轴砸伤。被告张欣龙向满城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，二0一四年二月二十七日满城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出满劳人仲案（2014）3号裁决，认定双方存在劳动关系。原告满城县中信纸业有限公司对裁决不服向满城县人民法院起诉。
上述事实有满劳人仲案（2014）3号裁决书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告满城县中信纸业有限公司和被告张欣龙符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格。被告张欣龙在原告满城县中信纸业有限公司上班，接受原告满城县中信纸业有限公司的管理，从事其安排的有报酬的劳动，被告张欣龙提供的劳动是满城县中信纸业有限公司业务的组成部分。原告满城县中信纸业有限公司和被告张欣龙虽未订立书面劳动合同，但符合劳动关系三要件，形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告满城县中信纸业有限公司与被告张欣龙存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告满城县中信纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会君
二〇一四年五月十五日
书记员 韩静伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第957号
原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所无锡市中山路81号。
负责人李庆宁，该行行长。
委托代理人徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行职员。
被告江阴市晶拓光伏材料有限公司，住所江阴市徐霞客镇璜塘工业园区富业路8号。
法定代表人侯峰，该公司董事长。
被告侯阿龙。
被告曹玲香。
被告侯峰。
被告卢丹。
原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称工行南长支行）与被告江阴市晶拓光伏材料有限公司（以下简称晶拓公司）、侯阿龙、曹玲香、侯峰、卢丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行南长支行的委托代理人徐亦寒到庭参加诉讼，被告晶拓公司、侯阿龙、曹玲香、侯峰、卢丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行南长支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是晶拓公司；贷款170万元，于2013年11月13日发放，期限9个月，现贷款已到期；贷款本金170万元已归还1023.34元；期内利率为同期银行贷款利率上浮5%，确定年利率为6.3%，逾期利率为期内利率上浮50%。晶拓公司应承担工行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费44000元。
2、物的担保情况：侯峰以XXXXX室房产提供抵押担保，房屋他项权证上登记的债权数额为1009100元；侯峰、卢丹以XXXXXX房产提供抵押担保，房屋他项权证上登记的债权数额为1575500元。
3、人的担保情况：侯阿龙、曹玲香、侯峰为借款提供连带责任保证，并放弃物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、晶拓公司立即偿还所欠贷款本金1698976.66元及利息24470.21元（计算至2014年9月20日，此后至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
2、晶拓公司支付工行南长支行为本案诉讼支出的律师费44000元；
3、工行南长支行有权在抵押财产范围内对上述各项请求及本案诉讼费优先受偿；
4、侯阿龙、曹玲香、侯峰对上述第1、2项请求承担连带保证责任；
5、诉讼费由晶拓公司、侯阿龙、曹玲香、侯峰、卢丹承担。
被告晶拓公司、侯阿龙、曹玲香、侯峰、卢丹均未到庭答辩。
本院认为：工行南长支行诉称事实有小企业借款合同、借款借据、账户清单、最高额抵押合同、房屋他项权证、承诺书、委托代理协议、律师费收据等证据在卷证实，被告晶拓公司、侯阿龙、曹玲香、侯峰、卢丹未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市晶拓光伏材料有限公司于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡南长支行借款本金1698976.66元及相应利息（计算至2014年9月20日为24470.21元，自2014年9月21日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计算），息随本清。
二、江阴市晶拓光伏材料有限公司于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡南长支行律师代理费44000元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡南长支行有权以侯峰抵押的XXXXX室房产折价、变卖或者拍卖所得价款，在1009100元的范围内，对上述款项及本案诉讼费优先受偿。
四、中国工商银行股份有限公司无锡南长支行有权以侯峰、卢丹抵押的XXXXX室房产折价、变卖或者拍卖所得价款，在1575500元的范围内，对上述款项及本案诉讼费优先受偿。
五、侯阿龙、曹玲香、侯峰对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20707元，财产保全费5000元，合计25707元（已由工行南长支行预交），由晶拓公司、侯阿龙、曹玲香、侯峰负担（工行南长支行预交案件受理费晶拓公司、侯阿龙、曹玲香、侯峰向其直接支付，本院不再退还，由晶拓公司、侯阿龙、曹玲香、侯峰在本判决生效之日起3日内向工行南长支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 李楠君
人民陪审员 诸胡瑜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6275号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王起术。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王起术物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘明婧
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2382号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人李秀明。
申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行津宁国土处罚字（2014）053号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字（2014）053号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县潘庄镇东塘坨村集体土地（土地利用总体规划为一般耕地）241.52平方米建民宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县潘庄镇东塘坨村集体土地241.52平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建民宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字（2014）053号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十八日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1954号
申请执行人：赵希江，男，1968年5月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：贺金荣，女，1954年1月28日出生，汉族，住茌平县。
赵希江与贺金荣买卖合同纠纷一案，山东省茌平县人民法院于2015年7月25日作出（2015）茌商初字第369号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵希江向本院申请执行，本院立案执行。执行标的共计2560.20元。
在执行过程中，经查询查询系统查询贺金荣在各大金融机构存款情况，经查询贺金荣在中国农业银行茌平支行有一存款账户已被另案冻结，其它金融机构无存款，无车辆，申请执行人同意延期执行，鉴于执行期限的限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌商初字第369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 民
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2057号
原告张延昭，住承德县。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。执业证号：×××。
被告任小博，住隆化县。
委托代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
原告张延昭诉被告任小博劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延昭及委托代理人徐学武、被告任小博及委托代理人陈华军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7、8月份，被告承揽了中国二十冶集团有限公司的焦炉工程项目，雇佣原告从事钢筋工工作，结算后被告累计欠原告劳务报酬4800元。经原告多次催要，被告至今未给。请求判令被告给付此款并承担案件受理费。
被告辩称，原告所诉被告主体资格不符，被告不具有建筑施工用工主体资质，应将天津二十冶建设有限公司列为被告，且该案案由应定性为劳动关系。原告未能按照约定完成工程任务，在被告不知情的情况下擅自离开工地，造成被告重新雇佣工人返工，给被告造成重大经济损失。另原告所诉拖欠的工资不符，按照原、被告的约定无法确定原告的工资数额，还应扣除原告在被告处的借支款项。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告任小博在天津二十冶建设有限公司处承揽了部分建筑工程。2014年7月雇佣原告等13人从事钢筋工工作。同年8月份被告相继给原告等13人（称为冯连树组）出具了工程价款结算单六张，累计金额72270元。原告等13人对72270元进行分配，原告从中应获得劳务费4800元。另原告已先予在被告处借支500元。
上述事实有原、被告当庭陈述、结算单以及“冯连树组”13人的劳动报酬分配表予以佐证。
本院认为，被告任小博承揽建筑工程后，雇佣原告等人施工，双方属于劳务合同关系。被告对“冯连树组”出具了价款结算单，视为对原告等人完成工作的确认，即应及时支付相应的款项。原告等13人所属的“冯连树组”对所应得的款项分配后，原告就其报酬向被告主张权利并无不当，应予支持。原告主张的未经被告签字确认的部分劳务费用，被告当庭予以否认，原告亦未提供有效证据予以证明，应由原告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任小博于本判决生效后十五日内给付原告张延昭劳务费4300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年八月三十日
书记员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1904号
上诉人（原审原告）秦振林，男，1957年2月11日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）盼盼安居门业有限责任公司，住所地大石桥市。
法定代表人钟耀赞，董事长。
委托代理人娄宗华，男，1972年9月17日出生，住辽宁省营口市站前区。
上诉人秦振林因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初1973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦振林、被告盼盼安居门业有限责任公司的委托代理人娄宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2001年9月30日发生交通事故，事故发生后入住营口市中心医院住院治疗，治愈后，经大石桥市公安局法医鉴定伤残等级为六级，2009年8月20日填发的残疾证注明伤残等级为肆级。事故发生后，原告没有申请工伤认定。2016年1月26日，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请材料不齐备为由不予受理原告的仲裁请求。另查，2016年1月1日，原、被告双方签订协议书，协议中约定双方劳动关系于2012年3月31日正式解除；双方确认，原告在被告单位工作年限为10年3个月；被告一次性支付原告经济补偿金、加班费、加班补贴、年假补贴、社保等共计人民币9450.00元，此款已支付完毕。
原审法院认为，原告于2001年9月30日发生交通事故，原告出院后没有进行工伤认定，根据相关法律规定，申请工伤认定的诉讼时效为1年。原告发生自己的利益受到侵害的诉讼时效为2年。现在距离原告原告受伤已达15年之久，既过了工伤认定的时效，也过了法律规定的诉讼时效。为了保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告秦振林的诉讼请求。案件受理费10.00元（拾元），减半收取5.00元（5元，原告已垫付），由原告负担。
判后，上诉人不服，上诉称：2000年9月上诉人与王维涛各骑一辆自行车从盼盼防撬门下班回家，当行至水源镇马家村6队道口时，从后面来了一辆未开灯的摩托车，将上诉人撞倒在地，经医院检查上诉人左侧肋骨两根骨折，没有住院治疗，只在镇卫生院治疗，花费3000余元，此起事故未经公安交通部门处理，私了此案。2001年9月30日上诉人从盼盼防撬门厂下班乘坐厂子里的通勤车，上诉人下车后横过马路时，被一辆轿车撞倒，当即送往营口市中心医院抢救治疗，经诊断双腿骨折，肋骨骨折，多处受伤。住院75天，花费6万余元。以上两起事故尤振海、尤振武、秦秀芬均能证明，此事故经大石桥市公安局交通警察支队处理。上诉人在家养伤一年后，2003年去盼盼防撬门合资厂车棚工作，2016年公司保卫部告诉上诉人交钥匙，在车棚工作了14年。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人给付上诉人住院费、误工费、护理费、伤残补助金、交通费、离职补偿金、住院伙食费及取钢板的费用共计158913.25元。
被上诉人答辩称：被答辩人关于工伤及工伤待遇的主张，明显缺乏事实根据和法律依据。首先，被答辩人所述2001年9月30日晚9时许发生交通事故不是被答辩人在一审法院所提及的事实和理由。即使如被答辩人所述，根据当时工伤保险规定，也不属于工伤范畴，所以答辩人不应承担其工伤待遇。另根据一审法院判决，已驳回被答辩人的工伤待遇请求。其次，解除劳动关系补偿，根据双方签订的协议经双方确认截至2012年3月31日解除前，被答辩人工作年限10年3个月。被答辩人于2002年1月在答辩人处工作，一次性支付9450元，并解除劳动关系。有双方签订的协议书和承诺书为证。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人未在法定期限内进行工伤认定，且交通事故发生后15年起诉超过诉讼时效，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沙 爽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第345号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人庞某某，无业。因涉嫌绑架罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告人李某某，无业。因涉嫌绑架罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告人吴某某，打工。2007年7月因犯抢劫罪被青州市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌绑架罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人庞某某、李某某、吴某某犯绑架罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙中高出庭支持公诉。被告人庞某某及其辩护人门福志、被告人李某某及其辩护人马世富、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，被告人庞某某、李某某、吴某某结伙，预谋劫持女青年到山东省青州市卖淫。2013年9月4日21时许，被告人庞某某、李某某、吴某某驾驶黑色鲁V×××××荣威350轿车，在临沂市兰山区临西五路与前十街交汇处附近，强行将彭某某拖到车上，采用持刀威胁、殴打、衣服蒙头、胶带封嘴等手段，挟持至青州市谭坊镇八里村250号庞某某的家中。在得知彭某某的父亲经营建筑企业后，被告人庞某某、李某某、吴某某强行拍下彭某某的半身裸照，以此为要挟，给彭某某的父亲发短信索要赎金200万元。彭某某的父亲报案后，临沂市公安局兰山分局侦查人员于5日下午将彭某某解救。
上述事实，被告人庞某某、李某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述，证人彭某某的证言，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某、李某某、吴某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人庞某某、李某某、吴某某犯绑架罪的罪名成立。被告人吴某某系累犯，依法应从重处罚。三被告人结伙绑架被害人，采用持刀威胁、殴打、捆绑、胶带封嘴、衣服蒙头等暴力手段强行控制被害人，且强行拍下被害人半身裸照，以达到要挟其父交付赎金200万元的目的，对此依法不应认定为犯罪情节轻微，故对被告人庞某某辩护人关于庞某某犯罪情节轻微，应在五年以上十年以下量刑的辩护意见，本院不予采信。在共同犯罪中，三被告人分工协作，积极实施犯罪行为，作用相当，故对被告人李某某辩护人关于李某某在犯罪中所起作用较小，依法应从轻处罚的辩护意见，本院不予采信。对辩护人其他与本院查明事实一致的辩护意见，本院予以支持。鉴于被告人庞某某、李某某、吴某某在归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，对被告人庞某某、李某某、吴某某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2024年9月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
被告人庞某某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2023年9月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
被告人李某某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2023年9月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
审 判 员 曹雪峰
人民陪审员 平 静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐守丽
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2231号
原告：刘某某，男，汉族，1974年出生，住高唐县时风西路。
委托代理人：霍某某，男，汉族，夏津法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：滕某，男，汉族，1984年出生，系夏津县职工。
原告刘某某与被告滕某保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告滕某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份，宋某某向我借款3万元，约定利息为1.5%，被告滕某对以上借款担保并承担连带责任。后多次催要，宋某某无力还款，现请求依法判令被告偿还欠款3万元及相应利息。
被告滕某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2011年8月26日，宋某某因购买原材料资金紧张，向原告借款三万元，约定月利率1.5%，借款期限1个月（自2011年8月26日至2011年9月25日），同时由被告滕某为以上借据本息承担连带责任保证。借款到期后，宋某某迟迟未还款，后来竟去向不明，于是原告一直找被告要求其还款。2011年12月23日被告滕某偿还原告现金1万元，其余款项至今未还。庭审中原告称被告偿还的一万元是自2011年9月25日至2011年12月23日四个月，按日加收借款本息50%的罚息，应为违约罚金，数额为1.8万元，被告只支付了一万元。本院经调查被告，被告称宋某某借款后利息已付至2011年11月份，每月利息是三千元，自己偿还的一万元应该是本金不是利息，如果是利息，自己没必要一下子偿还一万元。对被告主张的偿付的利息部分，原告不认可，被告未提交相应的证据证明。
以上事实，有起诉状、当事人提交的证据、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：宋某某向原告借款3万元，月利率1.5%。由被告滕某提供连带责任保证，以上事实有原告提供的借据及小额借款及担保合同为据，被告滕某亦认可，本院依法对上述借款、担保事实予以确认。根据我国担保法相关规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予�支持。被告偿还的一万元现金，被告还款时双方并未讲明是本金还是利息。庭审中原告主张一万元是罚息，但数额却与合同中的约定不符，根据日常习惯及常理，被告偿还的一万元视为本金更为合理。双方约定的借款利息并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。被告偿还借款后有权向宋某某追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民法通则第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕某偿还原告刘某某借款2万元及利息（利息自2011年8月26日起算至2011年12月23日止按本金3万元计息；自2011年12月24日起至本判决生效之日止按本金2万元计息；上述利息均按月息1.5%计算）。以上借款于本判决生效后二十日内付清。
如未按期履行还款义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 房延秋
审判员 赵海宁
审判员 吕兆可
二〇一四年三月十日
书记员 张蒙蒙
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2231号
原告：刘某某，男，汉族，1974年出生，住高唐县。
委托代理人：霍某某，男，汉族，夏津法律工作者。
被告：滕某，男，汉族，1984年出生，系夏津县职工。
原告刘某某与被告滕某保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告滕磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份，宋某某向我借款3万元，约定利息为1.5%，被告滕某对以上借款担保并承担连带责任。后多次催要，宋某某无力还款，现请求依法判令被告偿还欠款3万元及相应利息。
被告滕某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2011年8月26日，宋某某因购买原材料资金紧张，向原告借款三万元，约定月利率1.5%，借款期限1个月（自2011年8月26日至2011年9月25日），同时由被告滕某为以上借据本息承担连带责任保证。借款到期后，宋某某迟迟未还款，后来竟去向不明，于是原告一直找被告要求其还款。2011年12月23日被告滕某偿还原告现金1万元，其余款项至今未还。庭审中原告称被告偿还的一万元是自2011年9月25日至2011年12月23日四个月，按日加收借款本息50%的罚息，应为违约罚金，数额为1.8万元，被告只支付了一万元。本院经调查被告，被告称宋某某借款后利息已付至2011年11月份，每月利息是三千元，自己偿还的一万元应该是本金不是利息，如果是利息，自己没必要一下子偿还一万元。对被告主张的偿付的利息部分，原告不认可，被告未提交相应的证据证明。
以上事实，有起诉状、当事人提交的证据、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：宋某某向原告借款3万元，月利率1.5%。由被告滕某提供连带责任保证，以上事实有原告提供的借据及小额借款及担保合同为据，被告滕某亦认可，本院依法对上述借款、担保事实予以确认。根据我国担保法相关规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告偿还的一万元现金，被告还款时双方并未讲明是本金还是利息。庭审中原告主张一万元是罚息，但数额却与合同中的约定不符，根据日常习惯及常理，被告偿还的一万元视为本金更为合理。双方约定的借款利息并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。被告偿还借款后有权向宋某某追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民法通则第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕某偿还原告刘某某借款2万元及利息（利息自2011年8月26日起算至2011年12月23日止按本金3万元计息；自2011年12月24日起至本判决生效之日止按本金2万元计息；上述利息均按月息1.5%计算）。以上借款于本判决生效后二十日内付清。
如未按期履行还款义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 房延秋
审判员 赵海宁
审判员 吕兆可
二〇一四年三月十日
书记员 张蒙蒙
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初78号
原告锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市松山新区锦绣天第B区22号。
法定代表人付维祥，该公司经理。
委托代理人张继春，该公司法律顾问。
被告沈春梅，女，1963年11月5日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。
原告锦州金基物业管理有限责任公司诉被告沈春梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继春到庭参加诉讼。被告沈春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年与锦州金城房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同。合同约定由原告提供物业服务。被告系锦绣天第小区业主，自2008年3月1日至2015年12月30日，未能按期交纳物业服务费及车库费用，物业管理费用是用于整个小区维护保养、维持小区正常持续运行的必要费用。被告拖欠物业管理费的行为已影响到整个小区其他业主的共同利益，经原告数次向被告发书面催缴函，被告至今仍未缴，故诉至法院，请求判令被告交纳拖欠的物业服务费11919元，车库费119元，合计12038元；被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告沈春梅是锦绣天第业主，房屋建筑面积267.22平方米。原告系锦绣天第小区物业服务单位。2006年12月该楼房竣工。2006年12月12日，被告沈春梅（甲方）与锦州金城开发建设有限责任公司（乙方）及原告锦州金基物业管理有限责任公司（丙方）签订《业主临时公约》，合同约定，甲方同意乙方选聘的锦州金基物业管理有限责任公司作为本小区的物业管理机构，丙方负责的物业服务内容，包括：保安、交通秩序与车辆停放、环境卫生、绿化服务、房屋公用部位的日常维护和管理。物业费收取标准，住宅每月每平方米0.5元，2012年2月标准提升为每月每平方米0.6元。车库物业管理费每年65元，自2012年开始，原告取消收取车库物业管理费。2008年3月1日至2015年12月30日，被告共拖欠物业服务费11919元，车库物业管理费119元，合计12038元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、业主公约、锦州市物价局文件等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《业主临时公约》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。双方应按协议的约定，履行各自的义务，被告拖欠物业服务费11919元，车库物业管理费119元属于违约，故对原告要求被告给付拖欠物业管理费及车库物业管理费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈春梅于本判决生效后十日内给付原告锦州金基物业管理有限责任公司自2008年3月1日至2015年12月30日的物业管理费及车库管理费共计12038元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19810号
原告闫某，男，汉族，1977年出生，住郑州市金水区。
委托代理人郑留成、王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1981年出生，住郑州市。
原告闫某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某委托代理人郑留成到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原向原告借款30万元，经原告催要被告偿还20万元，余款10万元被告于2014年9月26日给原告出具借条一份。经原告多次催要被告至今未还，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费用由被告承担。
被告杨某未答辩。
经审理查明，被告杨某于2014年9月26日向原告出具借条一份，内容为：今借闫某人民币壹拾万元整，月息3分，2015年3月26日保证还清借款。被告杨某在该借条上签字捺印。原告称此借款及利息被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金10万元，有借条为证，且被告未到庭抗辩，故本院予以支持。原告主张利息从2014年9月26日起至实际还款之日按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年9月26日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元、保全费x元、公告费x元，均由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 任宇龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2937号
原告瑞安市永盛印务有限公司，住所地瑞安市上望街道蔡宅工业区。
法定代表人陈余彬。
被告瑞安市和瑞鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人潘玮。
本院在审理原告瑞安市永盛印务有限公司与被告瑞安市和瑞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市永盛印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费480元，减半收取240元，公告费400元，合计640元，由原告瑞安市永盛印务有限公司负担。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 徐建萍
人民 陪 审员 潘孝东
二〇一五年十一月二十五日
（代）书记员 陈晓华
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1818号
原告张影，女，1980年3月10日出生，汉族，市民，住永城市城关镇。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所职员。
被告练永华，男，1980年出生，汉族，市民，住永城市城关镇。
原告张影因与被告练永华房屋买卖合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告张影及其委托代理人刘怀彦到庭参加了诉讼，被告练永华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张影诉称，2010年9月8日，原告和丈夫刘XX与被告签订售房协议书，购买被告所有的位于永城市西城区银行家属院房产一处（城关镇东关村四组），产权证号为永房字第（2004）07832号，原告将购房款一次性交清，协议约定若需办理过户手续，被告无条件协助办理。2013年5月13日，原告与丈夫刘XX离婚，离婚协议约定上述房屋归原告所有。后原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告拒不履行，为此，请求法院依法判决被告练永华协助原告张影办理房屋产权过户登记手续。
被告练永华未答辩。
原告张影向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的基本情况；2、离婚证及离婚协议书各一份，证明原告张影与刘XX已办理离婚登记手续，离婚协议约定位于永城市西城区银行家属院房产一处归张影所有；3、2004年2月2日，永城市房地产管理局颁发给被告的房屋产权证书一份，证明该房产的原所有人是被告，原、被告签订的售房协议书真实有效；4、2010年9月8日，原告和刘XX与被告签订售房协议书一份，证明房屋坐落的位置、价款，被告应协助办理房屋产权过户手续。
被告练永华未向本院提交相关证据材料
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2010年9月8日，原告张影和丈夫刘XX（称作乙方）与被告练永华（称作甲方）签订售房协议书，双方约定：甲方兹有房屋一套位于永城市西城区银行家属院（城关镇东关村四组），土地证号永集用（2004）字第01-03-**，产权证号永房字第（2004）07832号，以壹拾柒万贰仟元整（17.2万元）售给乙方。甲方保证此房售前无纠纷，若有任何纠纷由甲方负责。若乙方需办过户手续，甲方无条件提供证件（仅提供所需证件）。原告张影和丈夫刘XX将房款付清后，于同年10月入住该房屋。2013年5月13日，原告与丈夫刘XX登记离婚，离婚协议约定位于永城市西城区东二环北路银行家属院房产权归原告张影所有。后原告多次要求被告协助办理房屋产权过户登记手续，被告未协助办理，双方为此发生纠纷，。
本院认为，原告张影和刘XX与被告练永华签订的售房协议是双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照协议约定的内容履行义务。原告张影与刘XX离婚时协议约定位于永城市西城区东二环北路银行家属院房产权归原告张影所有，被告应协助原告办理房屋产权过户登记手续。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：
被告练永华协助原告张影办理位于永城市西城区城关镇东关村四组房屋一处【产权证号为永房字第（2004）07832号】产权过户登记手续，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告张影负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 英
审判员 张世友
审判员 尹雷军
二〇一三年六月二十八日
书记员 刘予永
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1282号
申请人：田保平，男，汉族，1965年1月9日生，住河南省通许县。
被执行人开封市兴和经营服务有限公司。
住所地：开封市省府西街。
法定代表人顾玉田，经理。
本院在执行田保平申请开封市兴和经营服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0204民初231号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告田保平租金8070元及违约金2421元。本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司赔偿原告田保平经济损失9684元。驳回原告对被告开封市兴和房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告开封市兴和经营服务有限公司负担】。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人田保平于2017年9月28日向本院申请执行（执行费203元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人开封市兴和经营服务有限公司存款及其他经济收入20378元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一七年六月十四日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执1282号申请人：田保平，男，汉族，1965年1月9日生，住河南省通许县。被执行人开封市兴和经营服务有限公司。住所地：开封市省府西街。法定代表人顾玉田，经理。本院在执行田保平申请开封市兴和经营服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0204民初231号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告田保平租金8070元及违约金2421元。本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司赔偿原告田保平经济损失9684元。驳回原告对被告开封市兴和房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告开封市兴和经营服务有限公司负担】。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人田保平于2017年9月28日向本院申请执行（执行费203元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人开封市兴和经营服务有限公司存款及其他经济收入20378元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一七年六月十四日书记员  李 鹏
福建省寿宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执审字第20号
申请人寿宁县人口和计划生育局。
被执行人叶某某，男，汉族。
被执行人叶某某，女，汉族。
申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人叶某某、叶某某于2007年4月结婚。双方于2007年10月生育第一胎（男）；于2013年8月生育第二胎（女）。该生育情况有叶凌云、叶其松调查询问笔录、户籍登记证明及寿宁县医院出生医学证明副页予以证实。因此，申请人于2013年12月5日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被执行人多生育一个子女，作出拟决定对被执行人征收社会抚养费告知书，送达给被执行人，并告知其在3日内享有提出陈述、申辩权利。期限届满，被执行人未提出陈述、申辩。2013年12月10日，申请人对被执行人作出寿计生征决字（2013）08079号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人征收社会抚养费人民币31752元，逾期缴纳，依法加收滞纳金，并告知如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月内向法院提起诉讼。被执行人于2013年12月10日收到决定书，但其没有在告知期限内申请复议或诉讼，决定书生效后，被执行人又不履行行政决定义务。2014年3月12日，申请人作出寿计生征催字（2013）08079号《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人于2014年3月12日收到催告书仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人寿宁县人口和计划生育局作出的寿计生征决字（2013）08079号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶某某、叶某某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年3月25日申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人叶某某、叶某某必须在本裁定书送达之日起二日内，向寿宁县人民法院缴纳社会抚养费31752元。
三、被执行人叶某某、叶某某在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢守华
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一四年三月二十七日
书记员 张发明
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初58号
原告：刘桂珍，女，1955年5月14日出生，汉族，农民，住永新县。
委托诉讼代理人：左仲然，永新县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。
被告：杨晓峰，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住永新县。
原告刘桂珍与被告杨晓峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍及其委托诉讼代理人左仲然，被告杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨晓峰赔偿原告建厨房损失费用3252元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月29日，原告在自家房屋前面请人兴建厨房，被告用锄头挖基础、砸墙足，造成原告工料损失3252元。
被告杨晓峰辩称，村委要求原告建厨房距曾永昌家围墙留出8尺宽的巷道。当时原告未留足8尺，被告只踹坏几块砖头，损失不过20元，村委曾协商各方出100元，但原告不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经原告申请，证人刘某当庭作了陈述，那天是他在为原告建厨房，看见被告损坏原告的厨房墙积约1平方米，工料损失约164.7元，而3252元是包括其他人参与损坏的损失。被告质证认为证人刘某是原告弟弟，证言真实性不认可。本院认为，证人虽与原告有利害关系，但他是现场见证人，依法有作证的权利，对其证言证实被告造成原告的工料损失164.7元，能与被告辩称在村委协商时，各方出100元的损失基本相当，被告又未提出相应证据予以推翻，本院予以采信确认。
根据本院采信的证据以及原、被告双方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年2月29日，原告刘桂珍雇请弟弟刘某在其房屋前面建厨房，被告杨晓峰认为原告建的厨房墙与曾永昌家围墙之间宽度窄了，就去踹正在建的厨房墙砖，造成原告停工和工料损失，经证人刘某当庭证实，被告的行为造成原告工料损失为164.7元。庭审中，原、被告意见分歧未能达成调解。
本院认为，原告刘桂珍在本村集体所有的土地上兴建厨房，被告杨晓峰认为原告要留足通行巷道宽度，应通过正当途径和程序解决，被告擅自踹坏原告在建厨房墙脚的行为，对原告造成的工料损失依法应当承担民事赔偿责任，原告申请证人当庭作证证实原告的工料款损失为164.7元，被告没有相应证据证明的抗辩理由不能成立。被告应赔偿原告的工料损失为164.7元，对原告主张的诉讼请求不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告杨晓峰赔偿原告刘桂珍的工料损失164.7元，限被告在本判决生效之日起三日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄少俊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4850号
原告泉州丰泽丰淮物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈小帆，该公司总经理。
委托代理人郭炳煌，男，1961年11月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
委托代理人苏小鹏，女，1973年8月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告王宝，女，1947年12月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州丰泽丰淮物业管理有限公司与被告王宝物业服务合同纠纷一案中，原告泉州丰泽丰淮物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳所欠物业管理服务费用为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽丰淮物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽丰淮物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年八月三十一日
书记员 洪希文
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2605号
申请执行人祁志清，男，1951年7月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人：王金波，江苏常联律师事务所律师。
被执行人包志伟，男，1963年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
祁志清与包志伟民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初2079号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，包志伟于判决生效之日起十日内归还祁志清借款86800元；案件受理费减半收取985元，由包志伟负担。判决书生效后，被执行人包志伟未按期履行。根据申请执行人祁志清的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人包志伟名下无存款，房产、车辆已被本院查封，但其房产抵押给了农行孟河办事处，暂无法处置。车辆下落不明。被执行人包志伟已支付给申请人11000元，此之外无无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人包志伟纳入失信被执行人名单，并已向被执行人包志伟发出了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初2079号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 宋 吉
审判员 顾文杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2605号申请执行人祁志清，男，1951年7月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人：王金波，江苏常联律师事务所律师。被执行人包志伟，男，1963年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。祁志清与包志伟民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初2079号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，包志伟于判决生效之日起十日内归还祁志清借款86800元；案件受理费减半收取985元，由包志伟负担。判决书生效后，被执行人包志伟未按期履行。根据申请执行人祁志清的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人包志伟名下无存款，房产、车辆已被本院查封，但其房产抵押给了农行孟河办事处，暂无法处置。车辆下落不明。被执行人包志伟已支付给申请人11000元，此之外无无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人包志伟纳入失信被执行人名单，并已向被执行人包志伟发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初2079号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡剑群审判员  宋 吉审判员  顾文杰二〇一七年四月二十六日书记员  王爱萍
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1454号
自诉人员书军，男，1968年7月9日出生，汉族，住中牟县。
被告人吴老江，男，1969年5月21日出生，汉族，住中牟县。
自诉人员书军以被告人吴老江犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人员书军于2017年12月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人员书军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人员书军撤诉。
审判员 朱卫平
二�一七年十二月二十六日
书记员 徐占兴
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第78号
原告郭某某，男，1989年6月7日出生，汉族，住汝州市。
被告陈某某，女，1988年5月4日出生，汉族，户籍所在地汝州市。
委托代理人袁文革，男，系汝州市“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 高向鹏
二〇一五年三月二日
书 记 员 于延坡
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第78号
原告郭某某，男，汉族，住汝州市。
被告陈某某，女，汉族，现住汝州市。
委托代理人袁文革，男，系汝州市“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 高向鹏
二〇一五年三月二日
书 记 员 于延坡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3286号
原告吴光良。
委托代理人（特别授权代理）章伟玉、曹高敏。
被告王永国。
委托代理人（特别授权代理）王永杰。
被告缪晓平。
委托代理人（特别授权代理）林加安。
原告吴光良为与被告王永国、缪晓平民间借贷纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉，本院于10月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理，原告吴光良及委托代理人章伟玉、曹高敏、被告王永国的委托代理人王永杰、被告缪晓平的委托代理人林加安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光良诉称，二被告系夫妻关系。2011年5月24日，被告王永国以生产经营急需资金周转为由向原告临时调借135万元，后陆续偿还26万元。被告于2011年12月14日向原告出具借条交原告收执。请求：一、被告王永国、缪晓平共同偿还原告借款本金109万元及逾期支付的利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告吴光良在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告主体身份；2、户籍证明，证明被告主体身份；3、结婚登记申请书、审查处理结果，证明二被告系夫妻关系；4、借条，证明借款事实；5、交易明细表，证明款项交付情况。被告王永国的质证意见：对上述证据无异议；被告缪晓平的质证意见：对上述证据真实性无法确认，因为对借款情况本人不知情。即使是真实的，发生借贷的时间是在其与被告王永国离婚前2个月。
被告王永国辩称，2011年5月24日向原告借款135万元，后已偿还26万元，2011年12月14日出具欠条结欠109万元属实。2012年3月7日，签订调解协议，原告自愿按照6折偿还，原告也已经收到款项，因此诉状上的金额与约定还款金额不符。原告诉被告拒绝还款不真实，被告王永国多次向原告提出协商偿还。原、被告于2012年3月7日签订的经济调解书合法有效，应按照双方协商确定的还款金额重新约定还款期限。
被告缪晓平辩称，原告吴光良与被告王永国发生的借贷关系与本人无关，本人不知情，借款也没用到家庭生活。二被告已经于2011年12月19日离婚。借款应属于王永国个人债务。
被告王永国当庭提供如下证据：1、经济调解书，证明原、被告达成新的调解偿还意见。原告的质证意见：真实性没有异议；合法性存在异议，调解书上显示被告欠原告借款109万元是事实。被告王永国的行为违反了调解协议，没有在第一期4月20日前支付第一次款项。原告确实已收到20万元，但这20万元是5个债权人按照债权比例分配的，原告实际收到了57000元。被告缪晓平的质证意见：调解事实其不知情。但是如果是双方真实意思表示，应当认定有效。
被告缪晓平当庭提供如下证据：村委会证明，证明二被告夫妻关系感情不好分居的事实。原告的质证意见：对证据的合法性有异议。被告以村的名义证明二被告夫妻关系，超出村委会的职权范围，是无效的。被告王永国质证意见：无异议。
上述证据经庭审出示，本院认为，原、被告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年5月24日，被告王永国以生产经营急需资金周转为由向原告临时调借135万元，后被告陆续偿还26万元。被告于2011年12月14日向原告出具借条，未书面约定利息和借款期限。2012年3月7日，被告王永国与原告吴光良及其他债权人彭银者、涂金锋、陈虎弟、张明华经协商达成：“截止2012年3月7日止王永国总欠款彭银者50万元整（伍拾万元整）吴光良109万元整（壹佰零玖万元整）涂金锋126万元整（壹佰贰拾陆万元整）陈虎弟56万元整（伍拾陆万元整）张明华40万元整（肆拾万元整）共欠款381万元整（叁佰捌拾壹万元整）。如有误差，以协议书金额为准，债权人自愿跟债务人协商，债务人付总欠额381万元整（叁佰捌拾壹万元整）的60%，折扣后金额2286000元整（贰佰贰拾捌万陆仟元整），2286000元分三期付清。第一期到阳历4月20日之前，付款柒拾万元整（70万元），第二期到阳历9月10日之前，付款柒拾万元整（70万元）最后期限第三期到阳历12月20日之前，付款捌拾捌万陆仟元整（886000元）。调解双反不得起诉，中途债主不得反悔，付款时间按照该调解书执行，2286000元（贰佰贰拾捌万陆仟元整）付清之后所有债务、债权清讫，互不相欠。”双方签字后，在履行第一期付款时被告仅支付20万元，原告吴光良按比例分到57000元，其余部分由彭银者领取26000元，涂金锋领取66000元，陈虎弟领取30000元，张明华领取21000元。嗣后，被告王永国未按该协议履行。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限没有书面约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据证明系被告王永国个人债务，对被告缪晓平提出与己无关，不予支持；原告与被告王永国虽然达成还款协议，但被告王永国未按协议履行，应承担违约责任。原告按比例收取的57000元应在其借款本金中扣除，原告的请求合理合法，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王永国、缪晓平于本判决生效后十日内偿还原告吴光良借款1033000元并赔偿利息损失（从2012年10月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率0.6%计算），款交本院转付；
二、驳回原告吴光良的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，诉讼保全费5000元，合计19610元，由被告王永国、缪晓平负担。被告王永国、缪晓平于本判决生效后十日内向本院交纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费19610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14610元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 航
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 周旭昊
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1062号
申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号。
负责人谭明华，宁波银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人陆庆阳，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。
委托代理人郑俊，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。
被执行人万晓峰。
申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人万晓峰金融借款合同纠纷执行一案，无锡市北塘区人民法院于2015年9月8日作出（2015）北商初字第0457号民事判决书已发生法律效力，依该判决：万晓峰应向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金30万元及相应利息（截止2015年7月20日为6933.92元，自2015年7月21日起至实际清偿之日，以30万元为基数，按年利率7.8%上浮50%继续计算），并负担案件受理费2955元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、住房公积金管理中心、公安局车辆管理所、房屋产权监理处等部门调查，查明万晓峰名下无大额银行存款，无住房公积金，无车辆登记，无房产登记。因被执行人万晓峰未履行生效法律文书确定的义务，本院已将万晓峰纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0457号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
代理审判员 蔡 岩
代理审判员 尤 佳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 俞 飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1062号
申请执行人陈木英。
被执行人韦剑新。
关于陈木英与韦剑新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月3日作出的（2014）北民一初字第748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦剑新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈木英向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦剑新的财产进行了查证，未发现其有可执行财产。本院认为，本案被执行人韦剑新目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦剑新新的财产线索，申请执行人陈木英可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 刘 胜
审判员 黄江巧
二〇一六年二月二十二日
书记员 李青彦
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1062号
申请执行人刘树文，女，1963年10月24日出生，汉族。
被执行人孙广利，男，1960年8月21日出生，汉族。
被执行人苏玉华，女，1952年9月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2014）北民初字第763号民事判决书，向被执行人孙广利、苏玉华发出执行通知书，责令被执行人孙广利、苏玉华履行给付义务，但被执行人孙广利、苏玉华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏玉华在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的帐户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福发
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 亮
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一秀初字第00113号
原告袁程伟。
委托代理人张娟，河北和融兴律师事务所律师。
被告张晓建。
被告郑辉。
被告井陉县锦山森林公园旅游开发有限公司。住所地：井陉县测鱼镇南寺掌村。
法定代表人邢建岐，该公司经理。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人李振波，该公司总经理。
本院在审理原告袁程伟与被告张晓建、郑辉、井陉县锦山森林公园旅游开发有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁程伟于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁程伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁程伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 刘文云
二〇一六年一月六日
代书记员 郭建新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第217号
申请执行人林旭。
被执行人薛少敏。
被执行人陶美娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1045号民事判决书，于2015年1月9日立案执行申请执行人林旭与被执行人薛少敏、陶美娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人薛少敏、陶美娟发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人薛少敏交纳执行款60000元及利息损失；二、被执行人陶美娟对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1327元，执行费800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人薛少敏、陶美娟外出去向不明。本院依法查询了被执行人薛少敏、陶美娟的财产情况，发现被执行人薛少敏、陶美娟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人薛少敏、陶美娟外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人薛少敏、陶美娟有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人薛少敏、陶美娟有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第217号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年四月十日
书记员 吴新新
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02474号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。
法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司职员。
委托代理人：刘洁，该公司职员。
被告：马伏连，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：马仁涛，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告马伏连、马仁涛融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门海翼融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第144号
上诉人（原审被告）江西省华景建设集团有限公司
法定代表人余承萱，董事长。
被上诉人（原审原告）上海月龙木业有限公司
法定代表人付月荣，经理。
原审被告景德镇市第一建筑工程公司
原审被告景德镇市第二建筑工程公司
上诉人江西省华景建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人江西省华景建设集团有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江西省华景建设集团有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第512号
原告汪某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人刘仁宽，男，汉族，遵义市人。
被告向某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人王建华，贵州大智律师事务所律师。
本院于2015年10月26日立案受理了原告汪某某与被告向某某离婚后财产纠纷一案，后原告汪某某于2015年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
审判员 莫红梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴乾平
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第125号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某甲（绰号“小帅”），农民，住仙居县。2009年4月22日因隐瞒犯罪所得被仙居县公安局行政拘留五日并处罚款500元；2011年8月8日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2013年8月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月6日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人沈焕来，浙江山鹰律师事务所律师。
被告人李某乙，农民，住仙居县。2010年12月30日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2013年8月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月6日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人蓝吉明（曾用名王建明），农民，户籍所在地江西省吉安县，现住仙居县。2010年9月27日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2013年8月15日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月6日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、蓝吉明犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙、蓝吉明均到庭参加诉讼。本院通过仙居县法律援助中心指派的律师沈焕来出庭担任被告人李某甲的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月30日中午，李某丙与成某长时间通话，引起被害人周某乙（成某丈夫）猜疑。周某乙打电话质问李某丙，李某丙不敢接电话，特意赶到被告人李某甲租住处。在被告人李某甲租住处，周某乙再次拨打李某丙手机时，被告人李某甲出于朋友义气，出面接过电话打掩护，在电话里与周某乙发生争吵。同日下午，李某丙驾驶浙J×××××雷克萨斯轿车载被告人李某甲从管山村回仙居城关时，被告人李某甲再次电话联系周某乙并约好在仙居县金饭碗美食店前见面。随后，被告人李某甲电话召集被告人李某乙、蓝吉明，称有事情。17时许，被告人李某甲下车与周某乙见面，见面过程中发生打斗，被告人李某乙、蓝吉明伙同张林炜（已判）等下车帮忙，参与打架，被告人李某甲用匕首将周某乙刺伤。经鉴定，被害人周某乙的身体损伤程度构成重伤。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、蓝吉明在审理中供认不讳，并有同案张林炜供述，被害人周某乙陈述，证人李某丙、陈某甲、吕某、成某、周某甲、陈某乙、杨某、赵某、徐某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论，住院病历复印件，车辆信息查询结果，视频资料，户籍证明，归案经过，前科查询及前科判决书等证据均经当庭质证所证实，证据之间互相印证，足以认定。
案发后，被害人周某乙的经济损失得到赔偿，对三被告人的行为表示谅解。调解协议及谅解书经质证在案。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、蓝吉明共同参与故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人蓝吉明系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某乙、蓝吉明在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，均依法予以减轻处罚；归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙均有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。三被告人审理中均自愿认罪，均取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2016年12月1日止。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2015年6月11日止。）
三、被告人蓝吉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执6号
蒙子清、李春丽、王强：
申请执行人蒙子清、李春丽与被执行人王强侵权责任纠纷一案，申请执行人蒙子清、李春丽依据已经发生法律效力的（2015）广民终字第602号民事判决书，于2016年1月11日申请强制执行，要求被执行人王强立即停止侵害、排除妨碍，拆除扩建的三楼毗邻二申请执行人厕所的后墙剩余墙体。
本案在执行过程中，被执行人王强主动拆除了扩建的三楼毗邻二申请执行人厕所的后墙剩余墙体，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）广民终字第602号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执6号蒙子清、李春丽、王强：申请执行人蒙子清、李春丽与被执行人王强侵权责任纠纷一案，申请执行人蒙子清、李春丽依据已经发生法律效力的（2015）广民终字第602号民事判决书，于2016年1月11日申请强制执行，要求被执行人王强立即停止侵害、排除妨碍，拆除扩建的三楼毗邻二申请执行人厕所的后墙剩余墙体。本案在执行过程中，被执行人王强主动拆除了扩建的三楼毗邻二申请执行人厕所的后墙剩余墙体，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2015）广民终字第602号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年七月七日