湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘08行终17号
上诉人（原审被告）张家界市房地产管理局，住所地张家界市永定区子午路499号。
法定代表人李步群，局长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人符帆，女，土家族，系张家界市房地产管理局工作人员。
上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市教场路35号。
法定代表人欧麦禾，行长。
委托代理人朱金华，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司张家界分行在职员工。
委托代理人吴奇光，男，土家族，系中国农业银行股份有限公司张家界分行在职员工。
被上诉人（原审原告）郑阳喜，女，汉族。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者。
上诉人张家界市房地产管理局（以下简称市房管局）、中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称张家界农业银行）因房屋登记管理纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市房管局的委托代理人符帆,上诉人张家界农业银行的委托代理人朱金华、吴奇光，被上诉人郑阳喜及其委托代理人朱华宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年9月23日，覃照武擅自将存放其处郑阳喜的房屋所有权证（证号为大定房证字第001354号）及土地使用证（定集建92字第1909126号）抵押给张家界市农业银行张家界旅游经济开发区支行西溪坪营业所，为其贷款50000元提供抵押担保。在办理房地产抵押登记时，申请人张家界市农业银行张家界旅游经济开发区支行西溪坪营业所提交了与郑阳喜之间签订的房地产抵押契约及郑阳喜的房屋所有权证、土地使用证等资料，当天，张家界市房地产管理局给其办理了房地产抵押权登记，抵押契据为第0001083号。但在房地产抵押申请审批书、房地产抵押承诺书、房地产抵押契约上的“郑阳喜”签名及捺印经湖南大学司法鉴定中心鉴定非郑阳喜本人所为。至今，覃照武未偿还贷款。2015年4月，郑阳喜的房屋被征收需要提交房屋相关资料时，才知晓自己的房产证已被覃照武作了抵押贷款。2015年8月10日，郑阳喜向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市房管局作出的第0001083号房屋抵押权登记，案件受理费由市房管局负担。
原审认为，房地产抵押登记是由登记机关依申请人申请并审查其提交申请材料的真实合法的行政行为，申请人应保证其向登记机关提交申请材料的真实合法性。根据《房屋登记办法》第四十三条的规定，申请抵押权登记，应当提交登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书或房地产权证书、抵押合同、主债权合同等材料，但在本案第三人未提交与抵押方郑阳喜签订质押担保借款合同的情况下，被告应审查第三人与抵押方郑阳喜面签房地产抵押申请审批书、房地产抵押承诺书、房地产抵押契约的真实合法性，由于被告审查不严，导致房地产抵押申请审批书、房地产抵押承诺书、房地产抵押契约上的“郑阳喜”签名及捺印经湖南大学司法鉴定中心鉴定非郑阳喜本人所为的客观事实，致使抵押契据确认的事实错误，抵押登记程序严重违法，故被告办理的第0001083号抵押契据应当予以撤销，应给郑阳喜退还抵押房屋的房屋所有权证及土地使用权证。造成房地产抵押登记错误，第三人张家界市农业银行存在一定过错，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告张家界市房地产管理局于1996年9月23日办理的第0001083号抵押契据。二、限被告张家界市房地产管理局于本判决生效后十日内给原告郑阳喜退还抵押房屋的房屋所有权证（证号为大定房证字第001354号）及国有土地使用权证（定集建92字第1909126号）。
上诉人市房管局上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审判决认定以下事实：2015年4月，原告郑阳喜的房屋被征收需要提交房屋相关资料时，才知晓原告的房产证已被覃照武作了抵押贷款。上诉人认为，上述事实的认定错误，被上诉人与原审第三人于1996年9月23日共同向上诉人提出了抵押登记申请，并提交了房地产抵押契约及被上诉人的房屋所有权证、土地使用证等资料。房屋所有权证和国有土地使用证系房屋所有者的权利凭证，在物权法施行之前，房屋所有权证和国有土地使用证是物权证明，被上诉人在向上诉人申请办理房屋抵押登记时提供了物权证明文件，与被上诉人诉称的完全不知情明显不相符。作为备案登记机关的上诉人完全有理由相信该抵押是被上诉人真实意思表示，因此，原审法院认定被上诉人对其事实完全不知情明显与事实不符。二、原审判决适用法律错误。原审判决依照《房屋登记办法》第四十三条之规定，确认上诉人的房屋抵押登记行为违法，属于适用法律错误。《房屋登记办法》于2008年7月1日起颁布施行，而在本案中，被上诉人申请办理房屋抵押登记时间为1996年9月23日，跟明显不能适用颁布在后的《房屋登记办法》。上诉人依据1995年1月1日生效的《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十八条、第四十九条之规定为被上诉人办理抵押登记的行政行为合法。综上，请求依法改判上诉人的房屋抵押登记行为合法或发回重审。
上诉人张家界农业银行上诉称，一、借款事实清楚。1996年9月23日，覃照武向原中国农业银行张家界旅游经济开发区支行西溪坪营业所借款5万元，借款期限于1996年12月23日到期。至2015年9月15日仍欠本金5万元，欠利息65204.12元。贷款人中国农业银行张家界旅游经济开发区支行西溪坪营业所、借款人覃照武、质押人郑阳喜三方签订了“中国农业银行质押担保借款合同”。签约日期：1996年9月23日，签约地点：西溪坪营业所。同时，依据此借款合同签订了借款借据。二、抵押担保合法有效。贷款人中国农业银行张家界旅游经济开发区支行西溪坪营业所、借款人覃照武、出质人郑阳喜三方签订了“中国农业银行质押担保借款合同”。该合同第二条明确以房产作为借款的担保物品；第三条明确担保的价值和期限，写明“自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。”抵押权人中国农业银行张家界旅游经济开发区支行西溪坪营业所与抵押人郑阳喜签订了“房地产抵押契约”（房地抵押契字52号）。该契约第一条明确“甲方（抵押方）郑阳喜自愿将座落在永定区沿河街四组的房地产抵押给乙方（抵押权方）中国农业银行张家界旅游经济开发区支行西溪坪营业所”。该“房地产抵押契约”由相关当事方自愿、依法签订，合法有效。依法办理了抵押登记。根据相关法律规定，在签订“房地产抵押契约”的基础上，办理了抵押登记，取得了湖南省张家界市人民政府引发的抵押契据，抵押契据号为房地契0001083号。该契据载明“立契人郑阳喜今愿将本人所座落在永定办事处沿河居委会四组的房地产，房屋所有权证011354号，土地使用证号1909126号，土地占用面积147.2平方米，房屋建筑面积144.7平方米抵押与农行。”三、被上诉人郑阳喜自愿抵押属实。依据郑阳喜与覃照武之间的亲戚关系，郑阳喜的房产证不可能无缘无故由覃照武获得，若不是拆迁补偿，郑阳喜不会要取得该房产证，同时，自抵押登记至拆迁补偿这段时间，郑阳喜未因重要证件房产证的不在而申请挂失、补办等事宜，因而其明知该房产证借给覃照武用于贷款抵押。因此，应当认定郑阳喜同意将房产证借给覃照武用于贷款抵押，而覃照武代签字的行为属于代理行为，覃照武的行为产生的代理后果由郑阳喜来承担。四、上诉人依法办理抵押登记没有过错，不应承担责任。上诉人根据相关法律规定，在签订“房地产抵押契约”的基础上，在张家界市房地产管理局办理了抵押登记，取得了湖南省张家界市人民政府印发的抵押契据，抵押契据号为房地契0001083号。该抵押登记行政行为系被上诉人张家界市房地产管理局作出，在办理过程中，上诉人只是具有提供办理登记所需的资料的义务，是否能够办理及是否符合办理条件是由被上诉人张家界市房地产管理局来审查决定，我行在该行政行为中，不存在过错行为，一审法院认定上诉人存在过错的认为是错误的，进而依据错误地认定来要求上诉人承担部分费用的判决也是错误的。综上所述，上诉人张家界农业银行请求撤销（2015）张定行初字第136号行政判决，驳回被上诉人郑阳喜的全部诉讼请求，由被上诉人郑阳喜、市房管局承担本案一审、二审全部诉讼费用和鉴定费用。
被上诉人郑阳喜辩称，郑阳喜没有与覃照武共同申请抵押登记的基础事实，经依法鉴定，涉诉登记资料签名与捺印均不是郑阳喜本人笔迹，上诉人市房管局认为原审法院适用法律错误，是对《立法法》第83条的错误理解。覃照武借款事实与本案没有关联，郑阳喜不知道抵押登记的事实，涉诉抵押登记资料中郑阳喜的签名捺印，根据鉴定不是郑阳喜本人的笔迹，上诉人张家界农业银行称覃照武是代理行为和不应承担责任是对代理法律关系的错误理解。综上所述，被上诉人请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。一审确认“覃照武擅自将存放其处郑阳喜的房屋所有权证（证号为大定房证字第001354号）及土地使用证（定集建92字第1909126号）抵押给…”的事实，没有证据予以证实，二审不予认定；一审确认“2015年4月，原告郑阳喜的房屋被征收需要提交房屋相关资料时，才知晓原告的房产证已被覃照武作了抵押贷款”的事实，没有证据予以证实，二审也不予认定。
本院认为，本案诉争行政行为是1996年9月23日发生的房屋抵押登记行为，但原审判决参照2008年7月1日施行的《房屋登记办法》予以规范，参照部门规章错误，本案应当适用1995年1月1日施行的《城市房地产管理法》，根据该法第四十九条的规定，房地产抵押应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理，并未对房屋抵押登记作其他要求，而根据一审认定的证据“房地产抵押交验存档手续清单”，郑阳喜向市房管局提交了土地使用权证书和房屋所有权证书，市房管局据此办理房屋抵押登记并无不当，对被上诉人的一审诉讼请求，应当予以驳回。一审判决认定事实和适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2015）张定行初字第136号行政判决；
二、驳回被上诉人郑阳喜的一审诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人郑阳喜负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 尹相琼
审 判 员 王 峰
代理审判员 陈建琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。