安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01038号
原告：戴欣敏，男，1951年2月13日生，汉族。
委托代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
被告：姜用海，男，1964年9月7日生，汉族。
被告：巩桂红，女，系姜用海之妻，1965年8月12日生，汉族。
两被告共同委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
原告戴欣敏诉被告姜用海、巩桂红民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴欣敏的委托代理人苏跃峰、被告姜用海、巩桂红的共同委托代理人章侃到庭参加诉讼，现已审理终结。
戴欣敏诉称：两被告共同经营池州联合化工建材厂，姜用海多次向戴欣敏借款并出具借条。后经双方对账，被告于2014年3月14日出具还款计划承诺书一份，承诺共欠到1100000元债务，分三次还款。如不按期还款，按原借条计息即按照1.5%计息，如发生纠纷，由马鞍山市雨山区人民法院管辖。之后经戴欣敏催讨，被告偿还部分本金，尚欠本金750000元未付，利息付至2014年12月份，自2015年元月份未支付利息。两被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。故戴欣敏诉请判令两被告连带偿还借款本金750000元及利息（利息以本金750000元自2015年1月1日按月息1.5%计算至实际偿还之日止）并承担本案诉讼费用。
姜用海、巩桂红辩称：1、借款是事实，但前后几次共向戴欣敏借款950000元，其中450000元是临时借款，不计算利息。另500000元是按照月息1.5%计算的利息。双方最后约定还款日期是2015年年底；2、500000元是2012年5月25日到账的。戴欣敏当天就拿走了7150元，该7150元是归还的本金；3、经过统计被告累计向原告方归还的总额为1301575元。戴欣敏的借款本息按照双方约定，已经全部还清，并且被告还多支付了224530元。综上，被告不欠戴欣敏任何欠款，请求驳回其诉请，同时被告保留要求戴欣敏返还多支付224530元的权利。
戴欣敏就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明戴欣敏的主体资格；2、身份证复印件一份及婚姻登记证明各一份，证明姜用海的主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、2012年、2013年借条原件两份、工商银行汇款凭证原件6张，证明姜用海向戴欣敏借款500000元，并按照月息1.5%付息的事实。也证明戴欣敏向姜用海账户汇款950000元；4、协议原件一份、借条原件一份，证明姜用海负陈国津的600000元债权转让给戴欣敏的事实；5、还款计划承诺书一份，证明姜用海作出的还款承诺。
针对戴欣敏所提交证据，姜用海、巩桂红对证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，但两份借条实际是一笔借款。其中2012年4月16日的借条上明确注明资金到位金额和汇款时间以汇单为准。借条的生效时间，应当是戴欣敏给付借款后才生效。约定利息提前支付违反法律规定，属于无效。2012年4月16日出具的借条约定还款时间是2012年12月底，由于被告到期后没有归还全部的本息，双方于2013年8月1日重新做了约定，对还款期限做了变更，约定还款期限到2015年年底。该笔借款戴欣敏分三次转账，最后到账时间是2012年5月25日。故500000元借款生效时间应是2012年5月25日，利息也应从2012年5月25日以后计算。汇款凭证中的450000元已经归还；对证据4的真实性无异议，但涉及到戴欣敏、姜用海、陈国津和另一人有个四方合作协议，陈国津投入了资金合作，戴欣敏却没履行合作协议。后陈国津跟戴欣敏之间有其他经济纠纷，陈国津便将其投资款转给戴欣敏作为投资款。姜用海向戴欣敏以出具借条的形式予以确认。故该借条应是无效的借条，双方并无款项支付。现在戴欣敏要求将款项拿走，应当先解除四人原先签署的合作协议才可以；对证据5形式上的真实性无异议，但签署该承诺书的背景是戴欣敏在姜用海家中无理吵闹，影响了姜用海的正常生活次序。当时姜用海的小孩正在准备高考，为此姜用海还报了警。总之该还款承诺书是姜用海在被胁迫之下签的，是无效的。
姜用海、巩桂红向法庭提交以下证据材料：1、身份证复印件两份，证明两被告的身份事项；2、池州市公安局贵池分局齐山派出所出警情况证明原件一份，证明当时戴欣敏派人到姜用海家中，严重影响到其生活，姜用海出于无奈才出具的还款承诺书，该承诺书应当是无效的；3、银行汇款凭证共计36张，证明被告方向原告方共计还款1301575元，已经超出借款的数额；4、结婚申请书盖章复印件一份、常住人口信息盖章打印件一份，证明戴欣敏和张秀英系夫妻关系，被告方汇至张秀英名下的款项系属归还戴欣敏借款；5、合作协议复印件一份，证明戴欣敏、姜用海等四人存在投资合作的关系。
针对姜用海、巩桂红所提交证据，戴欣敏对证据1无异议；对证据2形式上的真实性无异议，但2014年2月15日和3月14日的两次报警，只载明是因为经济纠纷在家里不走，并未说是戴欣敏与姜用海发生纠纷，并且也没有说采取了暴力威胁手段，只是普通经济纠纷；对证据3、4的真实性需要核实，张秀英与戴欣敏系夫妻关系，即便是被告方有还款，但也存在有利息的支付情况；对证据5的真实性有异议，该协议是2011年5月22日签署，但没有见到工商登记的相关记载。即便是真实的，该合作协议也是不成立的，且与本案无关。
本院认证意见如下：戴欣敏所提交的证据1、2及证据3、4的真实性、证据5形式上的真实性和姜用海、巩桂红所提交证据1及证据2形式上的真实性均因对方无异议而予以认定。姜用海、巩桂红所提交的证据3、4的真实性因戴欣敏未在限定时间内提供相应证据予以反驳，故本院予以认定。
经审理查明：姜用海与巩桂红系夫妻关系。2012年4月16日，姜用海向戴欣敏借款500000元用于经营周转并出具借条一份。借条载明：利息按月息1.5%计算，还款时间暂定2012年12月底，资金到位的数额和时间以汇单为准，利息每月月底提前支付。戴欣敏于2012年4月17日、4月27日、5月25分别向姜用海账户汇款200000元、150000元、150000元，共计500000元。2012年7月至2013年2月，姜用海陆续又向戴欣敏借款450000元后还清。2013年8月1日，姜用海就2012年4月16日借条的借款500000元向戴欣敏重新出具借条一份。借条载明：因生产经营周转的需要，特向戴欣敏借款500000元，利息按月息1.5%计算，还款时间暂定2015年年底，利息每月月底提前支付（每月还款15000元整）。2013年8月4日，戴欣敏、姜用海、陈国津三人签署协议一份，协议约定：根据三方充分协商，陈国津投入姜用海池州联合化工建材厂的款项600000元整，现陈国津同意将此投入款项转给戴欣敏所有，该协议三方签字生效。姜用海于同日向戴欣敏出具借条一份，载明：今借到戴欣敏600000元整（属陈国津原投入池州联合化工建材厂资金，经协商同意，转付给戴欣敏，与陈国津无债权关系），利息按月息1%支付（每月还本金15000元）。陈国津也于当日在该借条上签字注明：此借条内容确认。
2014年3月14日，姜用海签署还款计划承诺书一份，承诺：1、2014年3月15日归还50000元给戴欣敏；2、2014年4月15日前归还100000元；3、2015年5月底归还750000元；4、如不按上述计划归还，1100000元的债务按原借条所述计息并归还本金。如按上述计划归还，戴欣敏同意将姜用海的1100000元债务就此了结。如发生纠纷，由马鞍山市雨山区法院审判。还款计划承诺书签署后，姜用海于2014年3月15日支付戴欣敏50000元、2014年4月15日支付戴欣敏100000元、2014年5月28日支付戴欣敏100000元、2014年6月18日支付戴欣敏50000元，之后至2014年12月底，除9月底支付50000元外，姜用海每月支付戴欣敏20000元，共计490000元。戴欣敏索要余款未果，以致成讼。
本院认为：一、本案争议的焦点在于姜用海签署还款计划承诺书是否是在受胁迫情况下所签。池州市公安局贵池分局齐山派出所出警情况证明所记载的出警情况载明姜用海报警称在其居所因经济纠纷，对方呆在家中不走，经派出所民警出警至现场了解，对方因债务到姜用海家中讨债引发纠纷，告知双方通过司法途径合理合法解决此事。姜用海所提交的证据尚不足以证明其是在受胁迫情况下所签署的还款计划承诺书。并且在还款计划承诺书签署后，姜用海还按照承诺书第一项、第二项的约定分别在2014年3月15日和2014年4月15日归还了戴欣敏50000元、100000元。这也表明姜用海对其签署的还款计划承诺是认可并执行的，只是后来未能在2014年5月底一次性归还750000元。故本院认为，签署还款计划承诺书是姜用海的真实意思表示，还款计划承诺书也是双方借贷经济往来的一个清算；二、关于陈国津转给戴欣敏的投资款问题，由于在姜用海向戴欣敏出具的借条中，除了约定利息，还注明：每月还本金15000元。故本院对于姜用海提出的戴欣敏不应当索要该款项的辩解不予采纳；三、按照双方在还款计划承诺书中的约定，由于姜用海未能按照约定计划归还款项，姜用海应当归还戴欣敏1100000元及约定的利息。姜用海已经归还的本金和利息，应当予以扣除。经过计算，截至2014年12月30日，姜用海尚欠本金706093元未付；四、因债权债务关系发生在姜用海与巩桂红夫妻关系存续期间，故巩桂红对于姜用海所负的该笔债务承担连带偿还的责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
姜用海、巩桂红于本判决生效之日起十日内一次性归还戴欣敏借款本金706093元及利息（利息以本金706093元自2015年1月1日按月息1.25%计算至实际给付之日止）。
案件受理费5650元（已减半收取），由姜用海、巩桂红负担5319元、戴欣敏负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年七月七日
书记员 阎佳丽