南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）赣7101行初167号
原告龚友忠，男，1965年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。
原告龚友忠因要求确认被告南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）强制拆除房屋违法一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告龚友忠，被告西湖区政府的委托代理刘省辉、吴庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西湖区政府对原告龚友忠名下的坐落于南昌市××大道××单元××室房屋予以拆除。
原告龚友忠诉称：原告的房屋位于南昌市××大道××单元××室、××室、××室，被西湖区人民政府列入西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目。被告未依法进行相应的征收程序，且原、被告之间存在多个诉讼，且正在诉讼程序中，但是在原告未得到实际补偿的情况下，被告于2017年5月21日非法强行拆除了原告的房屋。被告的强行拆除行为违反了我国现行有效的法律法规等规定，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。
原告龚友忠向本院提交了以下证据、依据：
1.原告的身份证及《房屋所有权证》，证明原告主体适格；
2.房屋拆除照片，证明房屋被强拆的事实；
3.《房屋征收决定书》、报警记录及视频资料，证明被告是本次征收及强拆的责任主体。
4.《房屋征收补偿决定书》、中止审理通知书，证明本案的补偿决定正在复议过程中，被告在此期间实施强拆行为违法。
被告西湖区政府辩称：2016年12月1日,西湖区人民政府依法作出房屋征收决定书(西府征字[2016]第05号)及房屋征收补偿方案,并在房屋征收范围内予以公告。被告据此依法履行了相应的征收工作,并向原告送达了房屋征收通知书。且被告在依法选定了房地产价格评估机构后,严格按照评估机构对被征收房屋的评估价格作出征收补偿符合法律规定。据此,上述各项程序性工作均符合法律规定,被告的征收行为系合法的行政行为。2017年4月25日,因原告未在签约期限内与被告签订征收补偿协议，故被告向原告作出了洪府（西湖）征偿字[2017]第17号《房屋征收补偿决定书》，并于5月5日送达原告。之后，被告准备严格按照法定程序积极启动司法强拆程序，不可能对诉争房屋违法强拆，否则被告没必要向原告下达征收补偿决定书，走司法强拆多此一举。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告西湖区政府向本院提交了以下证据、依据：
1.《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片，证明被告依法履行了征收程序，征收行为合法；
2.房屋征收通知存根,证明被告已告知该房屋的征收相关事宜；
3.《房屋征收补偿决定书》及其送达回执单，证明被告作出征收补偿决定书并送达，不存在违法强拆的行为。
经庭审质证，原告对被告提供的第1号证据中公示照片的真实性、关联性有异议，认为无法证明张贴时间，且不是原件，达不到证明目的；其他证据无异议。对被告提供的第2号证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为被征收人签字部分没有原告签名，没有实际送达，达不到证明目的。对被告提供的第3号证据中《房屋征收补偿决定书》的真实性无异议，但认为原告已经对征收补偿决定提起行政复议，尚在复议中止状态，对送达回执单的真实性有异议，认为送达时间系伪造的。被告对原告提供的第1号证据无异议。对原告提供的第2号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能达到证明目的。对原告提供的第3号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明公安部门已经认定拆除行为是被告所为，且报警录音录像是当场作出的，公安部门在未经调查的情况下作出的认定缺乏事实根据。对原告提供的第4号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下:对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。被告提供的公示照片、房屋征收通知存根、《房屋征收补偿决定书》及其送达回执单能证明被告对《房屋征收决定书》、征收补偿方案进行了公示，原告也自认知晓该补偿决定书，故予以确认。原告提供的中止审理通知书与本案待证事实不具有直接相关性，不予认定。房屋拆除照片、报警记录及视频资料结合原、被告陈述能证明被告对涉案房屋予以拆除，故予以确认。
经审理查明，原告龚友忠名下的房屋坐落于南昌市××大道××单元××室，《房屋所有权证》记载的建筑面积为52.28平方米。被告西湖区政府于2016年12月1日作出西府征字[2016]第05号《房屋征收决定书》并发布房屋征收公告，确定征收范围为西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目征收范围内所有房屋（具体范围以规划红线图为准），房屋征收部门为西湖区住房保障和房产管理局，房屋征收实施单位为西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处。原告名下的上述房屋位于征收范围内，已被被告拆除完毕。原告认为被告的强行拆除行为违法，诉至法院请求判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，被告西湖区政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。被告对原告龚友忠名下的南昌市××大道××单元××室房屋进行强制拆除，是本案的适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片、《房屋征收补偿决定书》等证据不足以证明被告对原告涉案房屋进行强制拆除符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等规定，应承担举证不能的法律后果。由于原告名下的南昌市××大道××单元××室房屋已被被告强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，被告于2017年5月21日对原告龚友忠名下的南昌市××大道××单元××室房屋进行强制拆除的行为，应确认违法。关于原告主张的南昌市西湖区八一大道275号21栋213室及105室房屋也被强拆，但原告并未提交上述两套房屋系其所有的相关证据，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告南昌市西湖区人民政府拆除原告龚友忠名下的坐落于南昌市西湖区八一大道275号10栋3单元601室房屋的行政行为违法；
二、驳回原告龚友忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年三月二日
书记员 方宁馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。