wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01808号
原告文向先。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告文向先（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月10日签订编号为20086908501的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓501号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月10日，原、被告签订编号为20086908501的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓501房，房屋价款为253096元，房款于签订合同当日一次性支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告文向先办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓501号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告文向先逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法调确字第7号
申请人赵阳新，男，1976年2月25日出生，汉族，湘潭市人。
申请人湘潭鸿泰宇矿业有限公司，住所地湘潭县石潭镇上月村上月组。
法定代表人周铁球。
申请人周铁球，男，1957年4月19日出生，汉族，湘潭县人。
本院于2015年2月6日受理了申请人赵阳新、湘潭鸿泰宇矿业有限公司、周铁球关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘科进审查此案，现已审查完毕。
申请人赵阳新、湘潭鸿泰宇矿业有限公司、周铁球因民间借贷纠纷，于2015年2月5日经湘潭市雨湖区姜畲镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湘潭鸿泰宇矿业有限公司欠赵阳新66000**元整（大写：陆佰陆拾万元整）；
二、还款时间为2015年3月5日前；
三、利息自本协议签订之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算；
四、周铁球以个人和公司股权、债权、有价证券、各类政府政策性补偿款或赔偿款及其他收益等承担担保责任，保证期限为欠款到期后2年。
五、其他无争执。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 刘科进
二〇一五年二月十日
代理书记员 陈 含
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初142号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吉某某。2014年5月18日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万元，2015年5月5日刑满释放。2015年7月11日被抓获，13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年7月11日2时许，被告人吉某某伙同他人（另案处理）来到本市某区某都市X区伺机盗窃。吉某某发现该小区X号楼X单元X楼窗户未关，遂从窗户进入被害人刘某屋内，因听闻有声响随即离开，未盗得财物。随后二人来到该小区X号楼X单元花园处，吉某某攀爬花架准备进入到X楼时被小区物业工作人员发现并控制。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人吉某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人吉某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中无辩护意见。
经审理查明，2015年7月11日2时许，被告人吉某某伙同他人（另案处理）来到西安市某区某都市X区伺机盗窃。吉某某发现该小区X号楼X单元X楼窗户未关，遂从窗户进入被害人刘某屋内，因听闻有声响随即离开。随后二人来到该小区X号楼X单元花园处，吉某某攀爬花架准备进入到X楼时被小区物业工作人员发现并控制。报警后，民警赶至现场将吉某某抓获。
认定上述事实的证据有：报案材料、提取笔录、扣押单、抓获经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人刘某的陈述；证人田某、蔡某、安某的证言；被告人吉某某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定吉某某的行为构成盗窃罪。
本院认为，被告人吉某某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合被告人吉某某的认罪态度、累犯、未遂等情节，对其综合后予以量刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起执行至2016年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 梁 钢
人民陪审员 吴咏梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 王一博
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3707号
原告：谭小雪，女，1990年11月21日出生，汉族，住莱芜高新区。
委托代理人：赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：刁振广，男，1967年3月6日出生，汉族，住莱芜高新区。
被告：刁振明，男，1970年10月3日出生，汉族，住莱芜高新区。
本院在审理原告谭小雪与被告刁振广、刁振明健康权纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭小雪撤回对被告刁振广、刁振明起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告谭小雪负担。
审判员 亓 飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕秀莲
附相关法律法规：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7188号
原告高洪敏，女，汉族。
委托代理人杨云，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘广金，男，汉族。
原告高洪敏诉被告潘广金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，于2016年4月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪敏的委托代理人杨云到庭参加了诉讼，被告潘广金经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪敏诉称：2015年11月5日，原告和被告签订《协议书》一份。约定原告向被告提供借款人民币262000元，该收取借款的专用银行卡由原告支配管理，严禁被告挂失。2015年11月6日，被告违反约定，将该银行卡挂失，意图通过重新办理银行卡将账户内款项据为己有，且将手机置为“空号”状态，使得原告无法与其联系。被告的行为严重侵害了原告的资金安全，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币262000元；2、被告向原告支付借款利息
、融资居间服务费、融资咨询和顾问服务费共计人民币5000元；3、被告向原告支付赔偿款人民币20000元；4、本案诉讼费，保全费由被告承担。
被告潘广金未出庭，也未向本院提交书面答辩。
原告高洪敏为证明其主张向本院提交：《协议书》及银行账户的交易明细及中国工商银行账户查询单各一份。欲证明，被告向原告借款人民币262000元并约定支付借款利息、融资居间服务费、融资咨询和顾问服务费合计人民币5000元，原告已按照约定向被告银行账户转账人民币262000元，现被告专用账户状态不正常的事实。
被告潘广金未向本院提交证据。
本院认为，原告提交证据来源合法、形式完备，且与本案有关联性，被告潘广金经本院依法公告送达起诉状副本、举证须知及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
综上，本院确认如下事实：2015年11月5日原、被告签署《协议书》载明：原告借款人民币262000元给被告，原告为被告提供融资居间、咨询和顾问服务，借款期限2日，自原告实际向被告支付借款之日起算，被告自合同签订之日向原告支付借款利息、融资居间服务费、融资咨询和顾问服务费合计人民币5000元；被告在昆明市工商银行玫瑰湾支行以自己的名义开设专用账户（账户名称为潘广金、银行卡号6222082502006020903）并自愿将上述专用账户的存折、银行卡、U盾、支取印鉴等任何可能支取现金的凭证、物件等全部交由原告持有，原告有权修改该账户的支取密码，被告授权委托原告直接将专用账户交由第三方进行管理和使用；被告不向银行申请挂失上述专用账户的存折、银行卡、U盾、支取印鉴等任何涉及使用该专用账户的凭证、物件；被告违反承诺的，原告有权立即解除/终止该协议，并且被告支付原告人民币贰拾万元作为赔偿。2015年11月6日原告转账支付人民币262000元至被告潘广金中国工商银行昆明玫瑰湾支行6222082502006020903账户。被告潘广金的上述账户查询信息显示：卡片状态不正常。另查明，原告为本案支出保全费人民币1842元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同在原告实际交付借款，被告没有相反证的情况下，被告潘广金向原告高洪敏借款系双方当事人的真实意思表示，原、被告借款合同关系成立并生效，双方应按照约定及法律规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，在被告潘广金没有证据证明其已归还原告借款的情况下，对于原告要求被告归还借款本金人民币262000元的请求予以支持。
关于原告主张的借款利息、融资居间服务费、融资咨询和顾问服务费人民币5000元及损失赔偿人民币20000元的问题，结合本案案情和原告的陈述，原、被告尚未按照《协议书》的约定由原告向被告提供融资咨询服务，融资咨询居间服务未实际发生，故原告主张的融资居间服务费、融资咨询和顾问服务费没有事实依据不予支持，同时，原告亦不能明确借款利息的具体金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，原、被告对利息约定不明，对原告主张借款期内的利息不予支持。但是，被告未按约定期限归还借款，给原告造成了实际的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，由被告向原告承担自借款到期之次日即2015年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期利息。本院认为，逾期利息的已足以弥补原告的损失，且原告未能证明存在利息损失以外的其他损失，故对于原告主张的损失赔偿不再支持。
综上，虽然被告潘广金经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告潘广金于本判决生效之日起十日内偿还原告高洪敏借款本金人民币262000元，以及该款自2015年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告高洪敏的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5605元，保全费人民币1842元，共计人民币7447元，原告已预交，由被告潘广金承担，于付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张远国
人民陪审员 卢明玺
人民陪审员 李丽卿
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 娅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01419号
原告：伏范金，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：周袁庆，滁州市法律援助中心指派法律工作者。
被告：何仕忠，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：方庆苗，女，汉族，1973年7月16日出生，农民，住安徽省滁州市南谯区，系何仕忠妻子。
原告伏范金与被告何仕忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告伏范金及其委托代理人周袁庆、被告何仕忠委托代理人方庆苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伏范金诉称：2014年5月25日，何仕忠找到伏范金，要求伏范金为其家打一口70米深机井，双方口头约定，如果机井有水，按每米70元给付报酬，如果无水，则按每米30元给付报酬。5月25日上午，伏范金将机井打好后，因当时机井无水，伏范金就按无水井收取预付款1900元。几天后，伏范金到何仕忠家发现该机井已能正常使用，就要求何仕忠按有水井给付报酬，但何仕忠只愿按无水井给付报酬。后伏范金向何仕忠所在的胡桥村调解委员会申请调解，因何仕忠未到而调解失败。现要求判令何仕忠支付剩余报酬3000元并承担本案诉讼费。
何仕忠辩称：对伏范金诉讼请求不认可。伏范金陈述的口头约定及打井经过属实。2014年5月25日打井，当天上午11点左右就结束了，伏范金打井当天中午在何仕忠家吃饭时说，因打好的机井没有水，应该按每米30元，给2100元报酬，让200元，只收1900元，何仕忠当场全额付了1900元。伏范金说1900元是预付款不属实，双方帐已结清，当时并无异议。一两个月后的一天，伏范金突然到何仕忠家，把井打开发现有水了，就让何仕忠按70元每米的价格付报酬。伏范金申请向村委会调解的事情何仕忠也不知道。综上，请求法院驳回伏范金的诉讼请求。
伏范金为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、伏范金身份证复印件一份，证明伏范金主体资格；
二、胡桥村人民调解委员会调解证明一份，证明何仕忠主体适格，何仕忠以该机井无水为由拒绝支付劳务费用3000元；
三、伏范金为何仕忠家中打制的机井照片一组，证明伏范金为何仕忠打井事实存在，该机井水量充足，现正常使用；
四、证人证言三份，证明双方之间的口头约定系为真实意思表示，该机井水量充足，伏范金依约完成打机井的工作任务。
经庭审质证，何仕忠对伏范金提供的证据质证如下：对证据一、四的真实性无异议；对证据二不认可；对证据三不认可，伏范金为何仕忠家打得机井水很少，一直没有用，装机泵是为了防止机井塌陷。
何仕忠针对其答辩提供以下证据：
一、何仕忠身份证复印件一份，证明何仕忠身份情况；
二、西涧街道办事处胡桥村村民委员会证明一份，证明伏范金出具的人民调解委员会证明说何仕忠欠款3000元不是事实，那份证明是听取伏范金单方面意见书写的。
经庭审质证，伏范金对何仕忠提供的证据质证如下：对证据一的真实性无异议；对证据二有异议，主体不适格，胡桥村村民委员会无权对人民调解委员会调解作出说明，只有人民调解委员会可以调解双方的争议，故该村委会出示的补充说明不符合证据的三性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：伏范金所举证据一、四及何仕忠提供的证据一，因对方无异议，本院经审查予以确认。伏范金所举证据二，因伏范金认可该证明只是根据其申请调解的意思所写且何仕忠并未到场，何仕忠对该证据也不予认可，对该证据的证明效力不予确认。伏范金所举证据三的真实性，因对方无异议，本院经审查予以确认，但该证据的证明目的，因无其他证据佐证，何仕忠对该证据的证明目的也不予认可，对该证据的证明目的不予确认。何仕忠提供的证据二，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2014年5月25日，伏范金为何仕忠家打一口70米深机井，双方口头约定，如果机井有水，按每米70元给付报酬，如果无水，则按每米30元给付报酬。5月25日上午，机井打好后，当时无水，何仕忠就按无水井每米30元给付报酬2100元，伏范金予以接受并主动减收200元，最终收取打井报酬1900元。后伏范金到何仕忠家，发现该机井已装上了机泵，要求何仕忠按有水井给付报酬，被何仕忠拒绝，故诉讼来院。
另查明：当地打机井的交易习惯是：判断有水井和无水井以打井结束时是否有水为准，报酬在打井结束时当场付清。
本院认为：综合当事人的诉辩意见、举证和质证，本案的争议焦点为：伏范金为何仕忠打的机井是有水井还是无水井。本案中，伏范金为何仕忠打井是一种承揽合同关系，双方虽未订立书面合同，但双方已口头约定了合同的主要内容，该合同依法成立，合法有效。对机井打好后的当时无水这一事实，双方都无异议，且何仕忠按无水井每米30元给付报酬，伏范金也予以了接受，双方合同已履行完毕，伏范金提供的证人所作的证言也能予以印证，故伏范金认为何仕忠给付的1900元是预付款，还欠3000元的主张，与事实和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
驳回原告伏范金的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伏范金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 高宇婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7917号
原告：肖再奎，男，1973年2月25日出生。
委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。
被告：王宜宝，男，1980年1月23日出生。
原告肖再奎与被告王宜宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖再奎的委托诉讼代理人王磊、张劲到庭参加诉讼。被告王宜宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元并支付利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，按照年利率6%，自2017年4月27日起计算至实际付清之日止）；2.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月，被告称急需用钱向原告借款10万元。原告于2015年7月6日通过银行转账向被告出借10万元。上述款项被告至今未还。
原告肖再奎向本院提供交通银行个人回单1份予以证明。
被告王宜宝未参加本院庭审，但答辩称：认可原告起诉的事实、理由和诉讼请求。该10万元借款是我的个人借款，同意偿还，但是不同意支付利息。
经本院庭审质证，本院对原告提交的交通银行个人回单的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：
2015年7月，被告急需用钱向原告借款10万元。原告于2015年7月6日通过银行转账向被告出借了10万元。上述款项被告至今未还。
上述事实，有原告提交的上述证据及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告之间的借款关系及被告欠原告10万元的事实存在，本院予以确认。被告自2015年7月6日向原告借款10万元，至今未还，依照法律规定，被告应自原告起诉之日起向原告支付利息。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宜宝偿还借原告肖再奎款十万元并支付利息（利息的计算方式为：以十万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一七年四月二十七日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告王宜宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姚武男
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初7917号
原告：肖再奎，男，1973年2月25日出生。
委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。
被告：王宜宝，男，1980年1月23日出生。
被告：王艳红，女，1976年10月9日出生。
本院在审理原告肖再奎诉被告王宜宝、王艳红民间借贷纠纷一案中，原告肖再奎申请撤回对被告王艳红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖再奎撤回对被告王艳红的起诉。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 陈汉民
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姚武男
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7069号
原告:肖某，女某，1995年9月4日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告:张某1，女某，2015年1月15日生，，汉族，居民，住址同上。
法定代理人:肖某,女某，1995年9月4日出生，，汉族，居民，住址同上（系张某1母亲）。
原告：张某2，女某，2015年12月16日出生，，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：肖某、女某，1995年9月4日出生，，汉族，居民，住址同上（系原告张某2母亲）。
三原告共同委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：张跃支，男，1970年7月9日出生，，汉族，居民，住址同上。
被告：贺彩，女某，1970年4月6日出生，，汉族，居民，住址同上。
原告肖某、张某1、张某2与被告张跃支、贺彩共有纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某及三原告共同委托诉讼代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告张跃支、贺彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告肖某、张某1、张某2向本院提出的诉讼请求：依法判令被告给付原告应得的因张彬彬死亡各项赔偿款1035004元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告肖某与两被告之子张彬彬于2015年10月19日登记结婚。2015年1月15日生长女张某1，2015年12月16日生此女张某2。2016年6月22日，原告肖某的丈夫张彬彬在跟随雇主叶伟在浙江打工期间不慎触电死亡，后叶伟与原被告达成赔偿协议，叶伟一次性赔偿161万元，该赔偿款均被被告领取占有，原告要求被告给付其应得的份额，但被告一直不给，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告张跃支、贺彩对原告在本案主张的事实没有异议，但对原告张某1、张某2应得的份额要求由其保管。
本院认为，被告张跃支、贺彩认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告肖某的丈夫张彬彬在跟随雇主叶伟在浙江打工期间不慎触电死亡，由雇主赔偿161万元，其中包括丧葬费、一次性死亡补助金、家属供养抚恤金、精神抚慰金及办理丧事的车旅费等全部费用，该费用全部由被告领取占有。该费用应优先支付死者张彬彬两个女某儿即原告张某1、张某2的抚养费，案件审理过程中，原告肖某与两被告均认可，原告张某1、张某2每人应得的抚养费为110000元，本院对此予以认可，余款1390000元在扣除丧葬费33600元后，余额1356400元，该部分款项应由死者的第一顺序法定继承人即本案原被告平均分配为宜，即每人271280元。综上原告肖某应得份额为271280元，原告张某1应得份额为381280元，原告张某2应得份额为381280元，被告张跃支应得份额为271280元，被告贺彩应得份额为271280元。被告领取上述赔偿款后应将属于三原告的份额给付三原告。原告张某1、张某2为无民事行为能力的未成年人，其应得份额应由其监护人即原告肖某保管，故被告应将原告张某1、张某2应得的762560元交付给原告肖某。被告张跃支、贺彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上，本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃支、贺彩应予本判决生效之日起十日内给付原告肖某现金271280元，给付原告张某1现金381280元，给付原告张某2现金381280元，其中原告张某1、张某2应得份额由原告肖某保管。
案件受理费14115元，由被告负担（上述费用原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14115元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农信营业部，帐号：3207210101201000106961。
审 判 长 龚书明
代理审判员 杨海宁
人民陪审员 刘世富
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 雨
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2962号
原告：焦国冬，男，1972年11月19日出生。
委托诉讼代理人：钱泉，女，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：赵文银，男，1965年10月21日出生。
被告：赵秀芝，女，1971年6月24日出生。
被告：刘旭飞，男，1971年9月9日出生。
原告焦国冬与被告赵文银、赵秀芝、刘旭飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦国冬及其诉讼代理人钱泉到庭参加诉讼。赵文银、赵秀芝、刘旭飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
焦国冬向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付原告借款本金50,000元；2、要求三被告自2016年10月24日起按年利率24%计算支付逾期违约金至借款还清之日止；3、要求三被告赔偿原告因此笔借款产生的经济损失；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告赵文银向我借款，双方签订借条一张，约定借款金额为50,000元，借款期限至2016年10月24日，如未按期偿还，被告依法支付违约金。被告刘旭飞、赵秀芝作为担保人，承担连带责任担保。借款到期后，我多次找三被告要求立即偿还所欠我的借款，但三被告推拖至今，都未能偿还我借款。
被告赵文银、赵秀芝、刘旭飞未作答辩。
原告焦国冬围绕诉讼请求提交了借条一张及三被告身份证复印件，以证明被告赵文银于2016年6月24日向原告借款50,000元，被告赵秀芝、刘旭飞承担连带责任保证。原告所提交的证据材料，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及本院已经确认的证据，确认事实如下：2016年6月24日，被告赵文银向原告焦国冬借款，双方签订借条一张，约定借款金额为50,000元，借款期限至2016年10月24日。借条约定，如未按期偿还，被告依法支付违约金。被告刘旭飞、赵秀芝作为担保人，承担连带责任担保。诉讼中，原告要求三被告按法律规定支付利息。
本院认为，被告赵文银向原告焦国冬借款，并向原告出具了借据，借据内容表明借贷关系成立。借款到期后，被告理应及时偿还，拖欠不还是一种违约行为。被告赵秀芝、刘旭飞作为连带责任担保人应对欠款承担连带清偿责任。原告诉称要求三被告自2016年10月24日起按年利率24%计算向原告支付违约金，因双方借条未明确约定违约金如何计算，故应视为双方对违约金约定不明。诉讼中原告要求三被告按法律规定支付利息的请求符合法律规定，三被告应自2016年10月25日起，按年利率6%计算向原告支付借款本金的逾期利息。原告其他的诉讼请求无法律依据，不予支持。
被告赵文银、赵秀芝、刘旭飞经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告赵文银立即偿还借款本金50,000元的诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵文银于本判决生效后十日内偿还所欠原告焦国冬借款50,000元。并自2016年10月25日起，按照年利率6%计算向原告焦国冬支付50,000元借款本金的逾期利息，至借款还清之日止；
二、被告刘旭飞、赵秀芝对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，减半收取计625元、由赵文银、赵秀芝、刘旭飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郭明浩
二〇一七年八月二日
书 记 员 张珍珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1425号
申请执行人某某男装（上海）有限公司。
被执行人刘某。
申请执行人某某男装（上海）有限公司与被执行人刘某侵害商标权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法知民初字第53-58号民事判决，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人刘某名下价值人民币24030元的财产。
裁定送达后立即生效。
执行员 杨云华
二〇一六年三月七日
书记员 肖 晟
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红窑民初字第58号
原告兰州市红古区农村信用联社窑街信用社，地址：兰州市红古区食品公司联建办公楼。
法定代表人赵X，该社主任。
委托代理人李XX，该社客户经理。
被告顾XX，男，1972年5月11日出生，汉族，住兰州市红古区大通路。
本院在审理原告兰州市红古区农村信用联社窑街信用社诉被告顾XX金融借款合同纠纷一案中，原告兰州市红古区农村信用联社窑街信用社于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市红古区农村信用联社窑街信用社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰州市红古区农村信用联社窑街信用社撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告兰州市红古区农村信用联社窑街信用社承担。
审判员 杨小梅
二〇一五年六月十七日
书记员 周振兴
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红窑民初字第58号
原告兰州市红古区农村信用联社窑街信用社，地址：兰州市红古区食品公司联建办公楼。
法定代表人赵红，该社主任。
委托代理人李栋贤，该社客户经理。
被告顾爱民，男，1972年5月11日出生，汉族，住兰州市红古区。
本院在审理原告兰州市红古区农村信用联社窑街信用社诉被告顾爱民金融借款合同纠纷一案中，原告兰州市红古区农村信用联社窑街信用社于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市红古区农村信用联社窑街信用社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰州市红古区农村信用联社窑街信用社撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告兰州市红古区农村信用联社窑街信用社承担。
审判员 杨小梅
二〇一五年六月十七日
书记员 周振兴
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终525号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王之能，男，1993年11月8日出出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，住贵州省织金县。2016年10月8日因盗窃被贵阳市公安局云岩分局行政拘留，2016年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控原审被告人王之能嫌犯盗窃罪一案，于2017年3月8日作出（2017）黔0103刑初319号刑事判决。宣判后，原审被告人王之能不服，提出上诉。本院于2017年3月31日受理后依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人王之能，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月7日6时许，被告人王之能携带管制刀具，在本市云岩区浣纱路“网爱网吧”内，趁被害人陈某不备，将其放在桌上的一部华为牌A4型手机盗走并销赃挥霍。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定该手机价值人民币500元。
另查明，公安机关在抓获被告人王之能时从其身上查获其盗窃时所携带的管制刀具。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人王之能的供述等证据证实。
原判认为，被告人王之能以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王之能犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、违法所得赃物华为牌A4型手机责令被告人王之能退赔被害人；三、扣押管制刀具依法没收，由原扣押机关予以销毁。
宣判后，原审被告人王之能不服判决，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人王之能未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人王之能携带管制刀具盗窃他人价值人民币500元的手机一部的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人王之能所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王之能携带管制刀具盗窃他人价值人民币500元的手机一部，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据上诉人王之能的犯罪事实，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元并无不当。因此，上诉人王之能提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王之能以非法占有为目的，携带管制刀具盗窃他人价值人民币500元的手机一部，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人王之能所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年五月十一日
书记员 帅 荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9501号
申请人:王治国，男，1971年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂樱花摄影有限公司，住所地临沂市兰山区解放路中段。
法定代表人：候玉柏，经理。
申请人王治国与被申请人临沂樱花摄影有限公司追偿权纠纷一案，王治国2017年7月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂樱花摄影有限公司价值110万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂樱花摄影有限公司价值110万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月七日
书记员 李美君
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1021号
原告：罗明珍，女，1953年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明。
原告罗明珍与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明珍到庭参加诉讼。被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告青松陵园公司向原告罗明珍返还两个墓位及碑石使用费75600元，并支付利息，利息自2013年12月30日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年5月30日利息约为15876元，暂共计91476元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司自2014年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是向社会待业、退休人员推销被告的墓葬产品。原告经过孝恩公司的一番上课宣传，在被灌输购买墓位可投资，交回青松陵园公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2013年12月26日、31日，与被告青松陵园公司签订两份《商品购买协议书》，约定原告使用墓位位于青松园万胜二区17行第19号位置和永乐二区16行8号位置。合同总价款为墓位及碑石分别为41800和33800元。合同有效期限为20年。双方签订合同后，原告即缴纳了合同价款75600元。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且涉案墓位至今未在佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后一直没有实际收到被告交付的墓位、碑石。原告认为双方签订的《商品购买协议书》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园公司未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告罗明珍向本院提交了身份资料、商品购买协议书、权益证、收款收据等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司作为中介销售其墓位。2013年12月26日，原告罗明珍与被告青松陵园公司签订《商品购买协议书》，约定：原告使用墓位位于青松园万胜二区第17排第19号位置，墓位类型名称为福寿天齐型墓位，合同总价款为墓位及碑石共41800元。合同签订当日，原告支付了41800元给被告。被告出具一份《权益证》和盖有被告财务专用章的收取原告41800元专项收款收据给原告，《权益证》载明墓位规格为：1.15M×1.26M×1.48M。2013年12月30日，经广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司介绍，原告罗明珍与被告青松陵园公司签订《商品购买协议书》，约定：原告使用墓位位于青松园永乐二区第16排第8号位置，墓位类型名称为福寿康宁型墓位，合同总价款为墓位及碑石共33800元。合同签订当日，原告支付了33800元给被告。被告出具一份《权益证》和盖有被告财务专用章的收取原告33800元专项收款收据给原告，《权益证》载明墓位规格为：1.15M×1.26M×1.48M。付款后，原告认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，公墓不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《商品购买协议书》，但双方买卖墓位应遵守国家殡葬管理的有关规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的两个墓位面积各2.14平方米，超出国家殡葬管理的相关规定。因此，双方签订的《商品购买协议书》是无效的。被告是殡葬服务司，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《商品购买协议书》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，被告应赔偿原告因此造成的利息损失。综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款75600元，并从2013年12月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至付清日止的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款75600元给原告罗明珍；
二、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿75600元的利息损失给原告罗明珍（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月30日开始计至付清之日止）。
案件受理费2086元，减半收取计1043元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更921号
罪犯马某某，男，汉族，生于1976年9月8日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2014年4月24日作出（2014）山法刑初字第00078号刑事判决，以被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元（未执行）。该犯不服，提起上诉。本院于2014年6月19日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月24日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功一次，考核表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯马某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。该犯出具承诺书，自述其暂无罚金刑执行能力，但结合其狱内消费情况，证实该犯具有罚金刑执行能力。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及具有罚金刑支付能力而未积极执行罚金刑等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月十二日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1473号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行南宁市鑫凯贸易有限公司、广西金信融资性担保有限公司、何力、梁文、黄国忠、欧阳兵、丁磊、甘耀宁借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将南宁市鑫凯贸易有限公司、广西金信融资性担保有限公司、何力、梁文、黄国忠、欧阳兵、丁磊、甘耀宁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年十月十日
书记员 雷 森
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2018号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
负责人应明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）黄琴琴，女，1991年3月14日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇新站村187号，该公司员工。
被上诉人（原审原告）余樟木，男，1961年7月28日出生，汉族，住金华市婺城区西关街道昌盛街**号。
委托代理人（特别授权代理）李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王乔曼，浙江明其道律师事务所实习律师。
原审被告胡鹏，男，1989年9月28日出生，汉族，住金华市金东区塘雅镇横山村汇丰路**号。
原审被告金华市莲塘葡萄专业合作社，住所地金华市婺城区蒋堂镇莲塘村。
负责人胡根龙。
上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险金华支公司）与被上诉人余樟木，原审被告胡鹏、金华市莲塘葡萄专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第3747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：余樟木诉称的交通事故发生及交警部门所作的责任认定与原审法院查明的事实一致。余樟木受伤后经住院治疗34天及多次门诊，共支出医疗费16456.71元。伤情经司法鉴定构成十级伤残，鉴定意见认为需误工120天、营养期60天、护理期34天。余樟木支出鉴定费2040元。余樟木自认其职业系保安，月平均工资为2000元。
号小型轿车登记车主为金华市莲塘葡萄专业合作社，该车在阳光财险金华支公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔险。胡鹏自称借用该车时发生事故，其在事故发生后为余樟木预付医疗费4726.77元，其中726.77元因医疗费发票在胡鹏处，余樟木未列入诉请。保险公司在事发后预付余樟木医疗费1万元。
余樟木于2015年12月29日向原审法院起诉称：2015年9月25日13时40分许，胡鹏驾驶号小型轿车沿安文路自东向西行驶至金华市婺州街1115号路段右转弯的过程中，与沿婺州街自南向北行驶的驾驶的电动自行车发生碰撞，造成余樟木受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定胡鹏负事故主要责任，余樟木负次要责任。余樟木受伤后经金华市中医院门诊及住院治疗。另查明，号车辆车主为金华市莲塘葡萄专业合作社，投保于阳光财险金华支公司处。请求判令：1.胡鹏、金华市莲塘葡萄专业合作社赔偿原告医药费15731.94元、住院伙食补助费1020元、营养费5580元、残疾赔偿金80786元、交通费680元、误工费13320元、护理费5100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，共计126383.55元；2.阳光财险金华支公司在保险责任范围内承担民事赔偿责任；3.本案诉讼费用由胡鹏、金华市莲塘葡萄专业合作社、阳光财险金华支公司承担。
胡鹏在原审中答辩称：对事故发生及责任认定无异议，车辆投保情况不清楚。借用该车辆去送货。对于交通事故的赔偿请法院依法处理。
金华市莲塘葡萄专业合作社原审中未作答辩。
阳光财险金华支公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险30万及不计免赔险。事故发生在保险期间内。我公司愿意按照保险合同约定对原告合理的损失进行理赔。原告医疗费由法院核实，要求扣除非医保费用2400元，住院伙食费、护理费、交通费认可，营养费按照45天*62元/天计算，残疾赔偿金不认可，误工费按照实际误工收入减少赔偿，精神抚慰金不认可，鉴定费、诉讼费不属于保险范围。我公司已垫付1万元。
原审法院审理认为：胡鹏驾驶机动车发生交通事故致余樟木受伤，且胡鹏对该事故负主要责任，承保该机动车交强险的保险公司应在交强险限额内先行赔偿余樟木的合理损失。余樟木损失超过交强险部分，根据事故双方的责任，原审酌定由胡鹏一方承担80%的赔偿责任，承保商业第三者责任险的保险公司应按保险合同的约定替代胡鹏承担赔偿责任。关于余樟木的鉴定费、本案的诉讼费用，胡鹏自愿承担其相应的责任。余樟木的合理损失包括：医疗费16456.71元、住院伙食补助费1020元、营养费3720元、护理费5100元、交通费680元、误工费8000元、残疾赔偿金80786元、精神抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计120802.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由阳光财险金华支公司在交强险限额内赔偿余樟木107566元（含已预付的1万元）。二、由阳光财险金华支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告余樟木8957.37元。三、由胡鹏赔偿余樟木1632元。上述款项应于本判决生效后十日内付清。因胡鹏已预付余樟木4726.77元，故由保险公司从保险理赔款中直接返还胡鹏2612.77元，余款113910.60元直接支付余樟木。四、驳回余樟木的其他诉讼诉讼请求。案件受理费516元，由余樟木自负34元，由胡鹏负担482元。
上诉人阳光财险金华支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定余樟木张口受限十级伤残的事实有误。余樟木诊断为右颞骨颧突，右颧弓骨折，保守治疗，鉴定遗留有张口受限，该伤情基本不存在损伤的病理基础，且鉴定时主观性太强，被鉴定人鉴定时有意识的不配合检查，导致偏离事实的鉴定结论，经了解余樟木伤后并未达到轻度张口受限的程度，不构成十级伤残。综上，请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费。
余樟木答辩称：被上诉人的伤残系被上诉人申请法院鉴定的结果，程序客观公正符合被上诉人的伤情，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中双方均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，余樟木的伤情评定有司法鉴定结论为依据，上诉人阳光财险金华支公司对鉴定结论有异议，但没有提供相应证据对其异议予以证明，该异议不能成立。故原审法院根据司法鉴定评定的伤残等级计算伤残赔偿金并无不当，上诉人阳光财险金华支公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年六月二十七日
代书记员 厉凯静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03765号
原告舒太淑，女，1951年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区新农街。
被告李远贵，男，1952年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区新农街。
被告李普贤，女，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区新农街。
原告舒太淑诉被告李远贵、李普贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告舒太淑和被告李普贤到庭参加诉讼，被告李远贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒太淑诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月16日，二被告在原告舒太淑处借款100000元，约定月息为1000元。二被告于2014年12月16日向原告舒太淑支付了利息6000元，并更换了《借条》一份。此后，原告舒太淑多次向二被告催收借款未果。现原告舒太淑起诉至本院，请求判令二被告立即归还原告舒太淑借款本金100000元和截止2015年5月21日的利息5000元，并支付自2015年5月22日起至还清欠款之日止，按月利率1%计算的逾期利息。
被告李远贵未到庭答辩，但在庭前向本院提交书面答辩状一份辩称，被告李普贤向原告舒太淑借款100000元属实，但所借款项全部用于了巴南区吉海电器销售有限公司的经营，被告李普贤的借款行为系公司行为。被告李远贵并非该公司股东，也未入股分红，也未在公司领取工资等报酬，公司与家庭财务是分开的，故被告李远贵不应承担还款责任。
被告李普贤辩称，被告李普贤向原告舒太淑借款100000元属实，被告李普贤出具给原告舒太淑的《借条》上借款人处“李远贵”系由被告李普贤代签的。被告李普贤所借款项全部用于了巴南区吉海电器销售有限公司的经营，被告李普贤系该公司股东之一，公司的法定代表人为李斌。被告李普贤的借款行为系公司行为。现被告李普贤同意向原告舒太淑返还借款本金，但没有经济能力一次性支付。被告李远贵并非该公司股东，也未入股分红，也未在公司领取工资等报酬，公司与家庭财务是分开的，故被告李远贵不应承担还款责任。
经审理查明，被告李普贤与被告李远贵系夫妻关系。2014年6月16日，被告李普贤向原告舒太淑借款100000元，原告舒太淑于当日将借款100000元通过中国工商银行打款到被告李远贵的银行账户，被告李普贤于当日向原告舒太淑出具了《借条》。2014年12月16日，被告李普贤向原告舒太淑支付了6个月的利息6000元，被告李普贤于当日重新向原告舒太淑出具《借条》一张载明：“今借到舒太淑现金壹拾万元正，（100000）.利息每月壹仟元正.借款人李远贵.李普贤.2014年12月16日”。其中被告李远贵实际未在该《借条》上签名，该《借条》上借款人“李远贵”系由被告李普贤书写。被告李普贤与原告舒太淑在《借条》中未约定借款返还期限。此后，被告李普贤未向原告舒太淑返还借款本金，也未再向原告舒太淑支付利息。
上述事实，有原告舒太淑和被告李普贤的到庭陈述以及原告舒太淑提交的《借条》和《中国工商银行综合账户历史明细查询结果》在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，向原告舒太淑出具《借条》的主体系被告李普贤，被告李远贵并未在《借条》上借款人处签字，因此，与原告舒太淑建立民间借贷关系的主体仅为被告李普贤。其次，被告李普贤向原告舒太淑借款后，应当向原告舒太淑履行返还借款的义务。虽然原告舒太淑与被告李普贤未约定借款的返还期限，但按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同当事人对合同履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现被告李普贤在原告舒太淑起诉后至开庭之日仍未向原告舒太淑履行返还借款本金的义务，故原告舒太淑诉请被告李普贤返还借款本金100000元的理由正当，本院予以支持。再次，原告舒太淑和被告李普贤在《借条》中约定每月利息为1000元，换算后可以确定月利率为1%，该利率未超过人民银行同期同类贷款利率的四倍。因此，被告李普贤应当自借款之日起，按照约定的利率向原告舒太淑支付利息至还清借款本金时止，算至2015年5月21日，共计5个月的利息金额为5000元。故原告舒太淑诉请被告李普贤支付截止2015年5月21日的利息5000元以及自2015年5月22日起至还清欠款之日止，按月利率1%计算的利息的理由正当，本院予以支持。最后，被告李远贵与被告李普贤系夫妻关系，被告李普贤向原告舒太淑借款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务。被告李普贤和被告李远贵均辩称被告李普贤的该笔借款系用于了被告李普贤经营的公司，但从原告舒太淑提交的银行账户历史明细可以看出，原告舒太淑向被告李普贤支付借款时，系直接支付到被告李远贵的银行账户上的，且二被告未向本院提交足够证据对所借款项的用途和去向予以证明。并且，即使被告李普贤所借款项确系用于公司经营，被告李普贤经营该公司所得收入也系夫妻共同收入。故被告李普贤向原告舒太淑所负的该笔债务应按夫妻共同债务处理。本院对二被告的该项抗辩理由不予支持。被告李远贵应当与被告李普贤共同承担向原告舒太淑返还借款本金并支付利息的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李远贵与被告李普贤于本判决生效之日起五日内共同返还原告舒太淑借款本金100000元；
二、被告李远贵与被告李普贤于本判决生效之日起五日内支付原告舒太淑自2014年12月16日起至2015年5月21日止的利息5000元，并支付自2015年5月22日起至还清欠款之日止、以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收2400元，现减半收取1200元，由被告李远贵、李普贤负担（此款已由原告舒太淑垫付，被告李远贵、李普贤在履行上述义务时一并给付原告舒太淑）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第03765号原告舒太淑，女，1951年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区新农街。被告李远贵，男，1952年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区新农街。被告李普贤，女，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区新农街。原告舒太淑诉被告李远贵、李普贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告舒太淑和被告李普贤到庭参加诉讼，被告李远贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒太淑诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月16日，二被告在原告舒太淑处借款100000元，约定月息为1000元。二被告于2014年12月16日向原告舒太淑支付了利息6000元，并更换了《借条》一份。此后，原告舒太淑多次向二被告催收借款未果。现原告舒太淑起诉至本院，请求判令二被告立即归还原告舒太淑借款本金100000元和截止2015年5月21日的利息5000元，并支付自2015年5月22日起至还清欠款之日止，按月利率1%计算的逾期利息。被告李远贵未到庭答辩，但在庭前向本院提交书面答辩状一份辩称，被告李普贤向原告舒太淑借款100000元属实，但所借款项全部用于了巴南区吉海电器销售有限公司的经营，被告李普贤的借款行为系公司行为。被告李远贵并非该公司股东，也未入股分红，也未在公司领取工资等报酬，公司与家庭财务是分开的，故被告李远贵不应承担还款责任。被告李普贤辩称，被告李普贤向原告舒太淑借款100000元属实，被告李普贤出具给原告舒太淑的《借条》上借款人处“李远贵”系由被告李普贤代签的。被告李普贤所借款项全部用于了巴南区吉海电器销售有限公司的经营，被告李普贤系该公司股东之一，公司的法定代表人为李斌。被告李普贤的借款行为系公司行为。现被告李普贤同意向原告舒太淑返还借款本金，但没有经济能力一次性支付。被告李远贵并非该公司股东，也未入股分红，也未在公司领取工资等报酬，公司与家庭财务是分开的，故被告李远贵不应承担还款责任。经审理查明，被告李普贤与被告李远贵系夫妻关系。2014年6月16日，被告李普贤向原告舒太淑借款100000元，原告舒太淑于当日将借款100000元通过中国工商银行打款到被告李远贵的银行账户，被告李普贤于当日向原告舒太淑出具了《借条》。2014年12月16日，被告李普贤向原告舒太淑支付了6个月的利息6000元，被告李普贤于当日重新向原告舒太淑出具《借条》一张载明：“今借到舒太淑现金壹拾万元正，（100000）.利息每月壹仟元正.借款人李远贵.李普贤.2014年12月16日”。其中被告李远贵实际未在该《借条》上签名，该《借条》上借款人“李远贵”系由被告李普贤书写。被告李普贤与原告舒太淑在《借条》中未约定借款返还期限。此后，被告李普贤未向原告舒太淑返还借款本金，也未再向原告舒太淑支付利息。上述事实，有原告舒太淑和被告李普贤的到庭陈述以及原告舒太淑提交的《借条》和《中国工商银行综合账户历史明细查询结果》在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，向原告舒太淑出具《借条》的主体系被告李普贤，被告李远贵并未在《借条》上借款人处签字，因此，与原告舒太淑建立民间借贷关系的主体仅为被告李普贤。其次，被告李普贤向原告舒太淑借款后，应当向原告舒太淑履行返还借款的义务。虽然原告舒太淑与被告李普贤未约定借款的返还期限，但按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同当事人对合同履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现被告李普贤在原告舒太淑起诉后至开庭之日仍未向原告舒太淑履行返还借款本金的义务，故原告舒太淑诉请被告李普贤返还借款本金100000元的理由正当，本院予以支持。再次，原告舒太淑和被告李普贤在《借条》中约定每月利息为1000元，换算后可以确定月利率为1%，该利率未超过人民银行同期同类贷款利率的四倍。因此，被告李普贤应当自借款之日起，按照约定的利率向原告舒太淑支付利息至还清借款本金时止，算至2015年5月21日，共计5个月的利息金额为5000元。故原告舒太淑诉请被告李普贤支付截止2015年5月21日的利息5000元以及自2015年5月22日起至还清欠款之日止，按月利率1%计算的利息的理由正当，本院予以支持。最后，被告李远贵与被告李普贤系夫妻关系，被告李普贤向原告舒太淑借款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务。被告李普贤和被告李远贵均辩称被告李普贤的该笔借款系用于了被告李普贤经营的公司，但从原告舒太淑提交的银行账户历史明细可以看出，原告舒太淑向被告李普贤支付借款时，系直接支付到被告李远贵的银行账户上的，且二被告未向本院提交足够证据对所借款项的用途和去向予以证明。并且，即使被告李普贤所借款项确系用于公司经营，被告李普贤经营该公司所得收入也系夫妻共同收入。故被告李普贤向原告舒太淑所负的该笔债务应按夫妻共同债务处理。本院对二被告的该项抗辩理由不予支持。被告李远贵应当与被告李普贤共同承担向原告舒太淑返还借款本金并支付利息的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远贵与被告李普贤于本判决生效之日起五日内共同返还原告舒太淑借款本金100000元；二、被告李远贵与被告李普贤于本判决生效之日起五日内支付原告舒太淑自2014年12月16日起至2015年5月21日止的利息5000元，并支付自2015年5月22日起至还清欠款之日止、以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收2400元，现减半收取1200元，由被告李远贵、李普贤负担（此款已由原告舒太淑垫付，被告李远贵、李普贤在履行上述义务时一并给付原告舒太淑）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郑雯雯二〇一五年七月十七日书 记 员  王 玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1354号
原告高峰（曾用名高锋），男。
被告靖边县荣胜贸易有限公司。住所：靖边县张家畔镇寨山村。
法定代表人李向荣，系该公司总经理。
被告李向荣，男。
原告高峰与被告靖边县荣胜贸易有限公司、李向荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告高峰到庭参加了诉讼，被告李向荣及靖边县荣胜贸易有限公司法定代表人李向荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2013年3月29日，被告因资金周转困难，向原告借款115000元，约定月利率为22‰，并出具了借款条据。此后经原告索要，被告不予还款。现依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金115000元并按月利率22‰，承担从借款之日起至清偿之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，即内容为“今借到高锋人民币壹拾壹万伍仟元正.（115000.-），利息2.2分,2014.3.29号，李向荣”的借款条据一支，证明被告李向荣向原告借款115000元，约定月利率为22‰，此借款款至今未还的事实。
被告靖边县荣胜贸易有限公司、李向荣未到庭答辩，未举证、质证。
通过原告的陈述、举证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举证据，其来源合法，内容真实、有效，对其真实性及证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年3月29日，被告李向荣因资金周转困难，向原告借款115000元，约定月利率22‰，并出具了内容为“今借到高锋人民币壹拾壹万伍仟元正（115000.-），利息2.2分,2014.3.29号，李向荣”的借款条据一支。此后经原告向被告催要该借款本息，未果，原告涉诉本院。
本院认为，被告李向荣向原告高峰借款115000元，约定月利率22‰，事实清楚，证据确实充分。双方债权债务关系明确，被告李向荣应诚实守信，如实还款。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案借款利息应按月利率20‰计算。关于原告请求由被告靖边县荣胜贸易有限公司偿还该借款本息，因该借款系被告李向荣个人借款行为，原告未举证证明被告靖边县荣胜贸易有限公司为该借款的借款人，故对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李向荣于本判决生效后十日内偿还原告高峰借款115000元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2013年3月29日起至实际还清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年五月五日
书记员 贺炳瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4894号
原告：广州市奥仕兰奇皮具服饰有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁东生，总经理。
委托诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。
被告：周丽，身份证住址湖南省衡阳县。
原告广州市奥仕兰奇皮具服饰有限公司与被告周丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于同年8月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林浩亮律师、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款96807元；2.赔偿占用资金利息损失（从2015年1月4日起计至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2013年6月，原被告签订《品牌皮具代理合同》，约定原告向被告供应“danxilu”系列皮具产品。合作期间，被告经常出现迟延付款的情况。双方于2015年11月4日对账后，被告确认拖欠原告货款124904.28元。为保障债权，原告同意按7折（40139.62×0.7=28097.73元）收回被告退货以冲抵欠款。至今被告总以各种理由推诿拒付款。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告签订《品牌皮具代理合同》后，被告已依约支付保证金、押金共11万元给原告；在履行合同过程中，原被告之间一直正常结算货款，不存在拖欠原告货款行为；《品牌皮具代理合同》期满后，原告应当向被告退还保证金10万元、货物押金1万元、退货款40139.62元、专柜包销款50230元。但被告明确不在本案提起反诉。
经审理查明，2013年，原被告签订《danxilu品牌皮具代理合同》，合同自2013年6月1日起至2014年12月31日止，合同期限为壹年半；原告同意被告在湖南区域内经营“danxilu”品牌的皮具产品，并享有该地区的经销权及专属产品区码（专属区码标于产品吊牌上）；合同签定后，被告须在10日内向原告全额缴交特许保证金1万元（已收）；原告向被告提供以下代理供货价（不含税）：手袋按零售价2.6折供货、拉杆箱按零售价2.6折供货、钱包按零售价2.5折供货、皮带按零售价2.2折供货；原被告双方在货款结算实行先款后货的方式等。签约后，原被告实际履行了《danxilu品牌皮具代理合同》。原告出具2015年11月对账单给被告，双方确认被告尚欠货款124904.28元未付给原告。为此，原告于2016年1月4日致送《律师函》给被告，要求被告于收到该函的五日内向原告一次性支付货款96806.55元。被告于同年1月9日收函后至今仍未付款给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，1.根据原被告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为买卖合同纠纷。2.根据上述已查明事实，证实被告确认拖欠货款124904.28元未付给原告。随后，原告在《律师函》中明确同意只收回货款96806.55元,是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,本院予以尊重。唯原告主张货款96807元金额，与其同意收回货款96806.55元金额略有差异。故本院调整为被告给付货款96806.55元给原告。3.原告主张利息起算日与《律师函》约定付款日期不符，本院将作调整。4.至于被告主张原告退还保证金等款项的抗辩，可另案寻求司法救济。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周丽给付货款96806.55元给原告广州市奥仕兰奇皮具服饰有限公司；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周丽给付利息（以实欠款额为本金，自2016年1月15日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算）给原告广州市奥仕兰奇皮具服饰有限公司；
三、驳回原告广州市奥仕兰奇皮具服饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告周丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 冯间芳
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 阮敏青
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第01002号
原告兴城市兴东纺织厂法定代表人赵印海，该厂厂长。
被告潘永江，男。
被告郭秀华，女。
原告兴城市兴东纺织厂诉被告潘永江、郭秀华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系纺织行业从业者。二被告系夫妻关系。2014年3月期间，二被告因纺纱在原告处购买棉花，共计价值36000元，二被告为原告出具欠据一张，二被告均在欠据上签字，二被告已给付原告货款19500元。现原告多次向二被告索要货款未果，二被告总以各种理由推诿，原告无奈，诉至法院请求依法判令二被告给付货款12500元及延迟履行金（2014年3月1日起至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告潘永江、郭秀华未答辩。
经审理查明，被告潘永江、郭秀华系夫妻关系。2014年3月期间，二被告向原告购买棉花，共计价值36000元。二被告已给付原告货款19500元。因尚欠原告货款12500元未给付，二被告为原告出具欠据一张，二被告在所出具的欠据上分别签字确认。现原告诉至法院，请求依法判令二被告给付货款12500元及延迟履行金（2014年3月1日起至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
以上事实有欠据一张、被告潘永江笔录一份及原告的陈述载卷佐证，本院可以认定。
本院认为，原、被告之间所形成的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供货物，被告也向原告出具了欠条，被告理应给付所欠原告的剩余货款。对于原告的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求给付延迟履行金的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告为能给付原告货款，已构成违约，原告请求被告给付逾期给付违约金的请求本院应予支持。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该比债务的形成也确系用于家庭生产生活，因此，二被告对此债务互负连带给付义务。据此，为保护当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永江、郭秀华于本判决生效后十日内给付原告兴城市兴东纺织厂货款12500元及逾期给付违约金（逾期给付违约金计算方式为：自2014年3月1日起至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告潘永江、郭秀华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一四年七月八日
书记员 韩静宇
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初247号
原告徐红，。
被告刘丰荣（曾用名刘小平、刘孝平），。
被告周玲，。
被告广水市长岭桃花岛渡假村。
法定代表人刘孝平，系该渡假村投资人。
原告徐红与被告刘丰荣、周玲、广水市长岭桃花岛渡假村民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成由审判员王伟担任审判长，审判员周勇军、人民陪审员余森林参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告徐红到庭参加了诉讼，被告刘丰荣、周玲、广水市长玲桃花岛渡假村经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红诉称，自2013年以来，被告刘丰荣、周玲以搞房地产开发、建筑工程为由多次向原告借款共计5500000元，借款后以各种理由推迟还款，现因其夫妇失去联系，故特向广水市人民法院提起诉讼，要求被告刘丰荣、周玲夫妇偿还借款本金5500000元及利息，并承担相关诉讼费用。被告广水市长岭桃花岛渡假村是被告刘丰荣的个人独资企业，要求广水市长岭桃花岛渡假村承担连带清偿责任。
原告徐红为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、户籍证明。证明被告的身份情况及刘丰荣、周玲的亲属关系。
2、刘丰荣出具的借条及银行汇款凭证。证明刘丰荣、周玲自2013年9月25日至2015年5月15日期间分多笔向原告徐红借款5500000元的事实。
3、广水市土地管理局文件、用地申请报告、征用土地协议书、国家建设征（拨）土地呈报表、国家（集体）建设征地审查表、土地估价报告及广水市工商行政管理局出具的企业基本信息。证明广水市长岭桃花岛渡假村是刘丰荣的个人独资企业，是其个人资产。
对原告徐红提交的三份证据，本院认为证据来源合法有效，相互关联，能够证明被告刘丰荣、周玲夫妇向原告徐红借款5500000元的事实。同时证明被告广水市长岭桃花岛渡假村是刘丰荣的个人独资企业。
经审理查明，2013年9月25日至2015年5月15日，被告刘丰荣以搞房地产开发、建筑工程为由分十一笔向原告徐红借款5500000元，分别是2013年9月25日借款500000元、2013年10月22日借款300000元、2014年4月28日借款20000元、2014年5月7日借款500000元、2014年5月23日借款700000元、2014年8月28日借款300000元、2014年12月31日借款1000000元、2015年2月18日借款300000元，2015年3月8日借款500000元、2015年4月2日借款600000元、2015年5月15日借款600000元。原、被告间既未约定还款期限，亦未约定借款利息。现因被告刘丰荣、周玲夫妇失去联系，原告徐红向本院提起诉讼，要求被告刘丰荣、周玲夫妇偿还借款本金及利息。另查明，广水市长岭桃花岛渡假村系刘丰荣个人独资企业，是其个人资产。
本院认为，原告徐红与被告刘丰荣、周玲的民间借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘丰荣、周玲夫妇借款用于家庭经营，其夫妻二人对该借款均负有偿还义务。被告广水市长岭桃花岛渡假村系刘丰荣个人资产，应对刘丰荣所负债务承担连带清偿责任。因原、被告间既未约定还款期限，亦示约定借款利息，故对原告要求被告刘丰荣、周玲承担提起诉讼前的利息的诉讼请求，本院不予支持。介依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告徐红自起诉之日即2016年1月29日起，要求被告刘丰荣、周玲夫妇按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、刘丰荣、周玲共同向徐红偿还借款本金5500000元，并承担自2016年1月29日起至本息结清之日止，按年利率6%计算的利息。广水市长岭桃花岛渡假村承担连带清偿责任。
二、驳回徐红的其他诉讼请求。
上述判决内容第一项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，财产保全费5000元，共计55300元，由被告刘丰荣、周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 余森林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 应金涛
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1381民初247号原告徐红。被告刘丰荣（曾用名刘小平、刘孝平）。被告周玲。被告广水市长岭桃花岛渡假村。法定代表人刘孝平。原告徐红与被告刘丰荣、周玲、广水市长岭桃花岛渡假村民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成由审判员王伟担任审判长，审判员周勇军、人民陪审员余森林参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告徐红到庭参加了诉讼，被告刘丰荣、周玲、广水市长玲桃花岛渡假村经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红诉称，自2013年以来，被告刘丰荣、周玲以搞房地产开发、建筑工程为由多次向原告借款共计5500000元，借款后以各种理由推迟还款，现因其夫妇失去联系，故特向广水市人民法院提起诉讼，要求被告刘丰荣、周玲夫妇偿还借款本金5500000元及利息，并承担相关诉讼费用。被告广水市长岭桃花岛渡假村是被告刘丰荣的个人独资企业，要求广水市长岭桃花岛渡假村承担连带清偿责任。原告徐红为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、户籍证明。证明被告的身份情况及刘丰荣、周玲的亲属关系。2、刘丰荣出具的借条及银行汇款凭证。证明刘丰荣、周玲自2013年9月25日至2015年5月15日期间分多笔向原告徐红借款5500000元的事实。3、广水市土地管理局文件、用地申请报告、征用土地协议书、国家建设征（拨）土地呈报表、国家（集体）建设征地审查表、土地估价报告及广水市工商行政管理局出具的企业基本信息。证明广水市长岭桃花岛渡假村是刘丰荣的个人独资企业，是其个人资产。对原告徐红提交的三份证据，本院认为证据来源合法有效，相互关联，能够证明被告刘丰荣、周玲夫妇向原告徐红借款5500000元的事实。同时证明被告广水市长岭桃花岛渡假村是刘丰荣的个人独资企业。经审理查明，2013年9月25日至2015年5月15日，被告刘丰荣以搞房地产开发、建筑工程为由分十一笔向原告徐红借款5500000元，分别是2013年9月25日借款500000元、2013年10月22日借款300000元、2014年4月28日借款20000元、2014年5月7日借款500000元、2014年5月23日借款700000元、2014年8月28日借款300000元、2014年12月31日借款1000000元、2015年2月18日借款300000元，2015年3月8日借款500000元、2015年4月2日借款600000元、2015年5月15日借款600000元。原、被告间既未约定还款期限，亦未约定借款利息。现因被告刘丰荣、周玲夫妇失去联系，原告徐红向本院提起诉讼，要求被告刘丰荣、周玲夫妇偿还借款本金及利息。另查明，广水市长岭桃花岛渡假村系刘丰荣个人独资企业，是其个人资产。本院认为，原告徐红与被告刘丰荣、周玲的民间借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘丰荣、周玲夫妇借款用于家庭经营，其夫妻二人对该借款均负有偿还义务。被告广水市长岭桃花岛渡假村系刘丰荣个人资产，应对刘丰荣所负债务承担连带清偿责任。因原、被告间既未约定还款期限，亦示约定借款利息，故对原告要求被告刘丰荣、周玲承担提起诉讼前的利息的诉讼请求，本院不予支持。介依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告徐红自起诉之日即2016年1月29日起，要求被告刘丰荣、周玲夫妇按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、刘丰荣、周玲共同向徐红偿还借款本金5500000元，并承担自2016年1月29日起至本息结清之日止，按年利率6%计算的利息。广水市长岭桃花岛渡假村承担连带清偿责任。二、驳回徐红的其他诉讼请求。上述判决内容第一项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，财产保全费5000元，共计55300元，由被告刘丰荣、周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  周勇军人民陪审员  余森林二〇一六年五月三十日书 记 员  应金涛
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初406号
原告：胡彬，男，1975年10月26日出生，汉族，住范县新区。
被告：王百华，男，1967年9月26日出生，汉族，住范县。
本院在审理原告胡彬诉被告王百华民间借贷纠纷一案中，原告胡彬于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，请求在24万元限额内对被告王百华的存款和房产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为：原告胡彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结胡同山账号：16×××98的存款9万元；
二、冻结被告王百华的存款和查封其房产（24万元限额内）；
三、对存款的冻结期限为一年，对房产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年二月三日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0926民初406号原告：胡彬，男，1975年10月26日出生，汉族，住范县新区。被告：王百华，男，1967年9月26日出生，汉族，住范县。本院在审理原告胡彬诉被告王百华民间借贷纠纷一案中，原告胡彬于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，请求在24万元限额内对被告王百华的存款和房产予以诉讼保全，并已提供担保。本院认为：原告胡彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结胡同山账号：16×××98的存款9万元；二、冻结被告王百华的存款和查封其房产（24万元限额内）；三、对存款的冻结期限为一年，对房产的查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧代理审判员  吴周子二〇一六年二月三日书 记 员  王伟立
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1499号
罪犯李冲义。现在广西柳城监狱服刑。
广西武鸣县人民法院于2013年7月2日作出（2013）武刑初字第130号刑事判决，以被告人李冲义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月2日起至2016年4月1日止。判决发生法律效力后于2013年7月16日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1215号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李冲义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李冲义提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李冲义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月获奖励分76.6�，并被评为2014年度监狱改造积极分子、2014年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李冲义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李冲义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冲义减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3014号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市运河街道青年东路**号。
负责人王绍德，该银行行长。
委托代理人张俊超，该银行职员。
委托代理人宋建平，该银行职员。
被执行人王静，农民。
被执行人马景尧，农民。
被执行人宋南娟，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人王静、马景尧、宋南娟公正债权文书纠纷一案，邳州市公证处已审理终结。于2015年4月14日作出（2015）徐邳执字第13号执行证书：申请执行人可持本证书向邳州市人民法院申请强制执行。被申请执行人为伏学龙、刘新梅、张美君、陈士锋，执行标的为：144277.12元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理部门、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3014号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年二月十八日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）邳执字第3014号
本院在执行中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人王静、马景尧、宋南娟公证债权文书一案中查明，被执行人王静、马景尧、宋南娟未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将王静、马景尧、宋南娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24592号
原告古伯有，男，汉族，1954年7月12日出生，户籍所在地广东省高州市。
被告深圳市晋大物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新湖路劳动村综合楼栋302,组织机构代码764994914。
法定代表人杨金花，该司总经理。
委托代理人张勃，广东俭德律师事务所律师。
原告古伯有与被告深圳市晋大物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月1日入职深圳市晋大物业管理有限公司，合同约定在翡翠市场做清洁工人，搞市场内外卫生。入职时工资为每月人民币1,500元，后增加为每月人民币2,120元。2016年9月19日被告违法解除劳动合同，因此，原告提起诉讼，请求法院判决：1.请求依法判令被告支付原告2012年6月1日至2016年9月19日加班费人民币72,565元;2.请求判令被告支付2012年6月1日至2016年9月19日高温补贴费人民币3,750元;3.请求判令被告支付解除劳动合同关系经济补偿金人民币10,150元。
被告辩称，一、被告与原告为劳务关系，不存在劳动合同关系。因此，原告要求支付加班费、高温费、经济补偿金等请求，没有事实和法律依据，原告是在达到法定退休年龄期间，在被告入职从事清洁工作，属于劳务法律关系，并非劳动关系。二、该案已超过法定诉讼时效。因此，被告认为原告的加班费、高温费补偿金等诉讼请求超过法律规定的诉讼期限，不能依法获得支持。三、不存在加班事实，因此，被告无需支付加班工资。第一，原告在被告处的工作时间，没有超过国家法定正常工作时间，第二，根据最高人民法院的相关司法解释及深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引第二十五条规定，请求加班费的相关事实，应该由原告举证，然而，原告也未能依法举证,举证不能的法律后果应该由原告承担。四、原告在市场内工作（即室内工作），因此是不符合高温补贴的条件，而且原告高温费的计算，没有事实和法律依据。五、原告是自动离职，因此被告无需支付经济补偿金。况且，原告的计算是没有事实和法律依据，再者，原告是在达到法定退休年龄期间离职，为劳务关系，不存在经济补偿金的问题。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年6月1日入职深圳市晋大物业管理有限公司，担任翡翠市场清洁工人，负责打扫市场内外卫生。入职时工资为每月人民币1,500元，2016年9月19日离职时工资为每月人民币2,130元。原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年10月10日以纠纷不属劳动争议受案范围作出不予受理案件通知书。
上述事实，有经当庭质证的不予受理案件通知书、工作证、证明、清洁工人罢工处罚函、收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告于1954年7月12日出生，其退休时间应为2014年7月12日，原告与被告之间在其退休时间节点前的关系为劳动关系，退休后到离职期间双方的关系属劳务关系。双方的权利义务应适用我国劳动法律法规及民法法律范畴进行调整。
关于原告主张的加班费。员工主张加班费的，应当提交证据证明存在加班的事实，原告未提交证据证明双方存在劳动关系期间有加班事实，其诉求的加班费无事实依据，本院不予支持。对于原告达到法定退休年龄后与被告存在劳务关系期间的加班费的诉求，无事实与法律依据，本院亦不予支持。
关于原告诉求的高温补贴。原告于2012年6月1日至2014年7月12日存在劳动关系，被告未能证明原告作业场所的温度低于33度以下，因此，被告应当补发原告高温补贴人民币1,725元（150元×5个月+150元×5个月+150元×1.5个月）。2014年7月12日后，双方存在劳务关系，原告主张高温补贴无事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金。原告于2014年7月12日到法定退休年龄，双方劳动关系终止。本院在庭审时查明，原告达到法定退休年龄后未享受社会养老保险待遇，被告应当依法支付劳动关系期间的经济补偿金人民币5,325元（2,130元/月×2.5个月）。被告主张原告的诉求已过诉讼时效，本院认为，虽然双方劳动关系终止于2014年7月12日，但原告并未间断给被告提供劳务，直到2016年9月19日离职后，才与被告因劳动关系报酬产生纠纷，原告的主张并未过诉讼时效，被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市晋大物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告古伯有2012年6月1日至2014年7月12日期间高温补贴人民币1,725元；
二、被告深圳市晋大物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告古伯有2012年6月1日至2014年7月12日期间劳动关系经济补偿金人民币5,325元；
三、驳回原告古伯有其他的诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚梦（兼）
书记员 李 娜
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共7页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1038号
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍
兴市人民中路18号2楼。
法定代表人王永泉，董事长。
被告王少波，
城区铁甲营3号。
被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市越
城区城南大道311号。
法定代表人范泉富，董事长。
被告上虞市月鑫铜业有限公司，住所地上虞市汤浦工业园
区。
法定代表人陈彩仙，董事长。
被告绍兴县唐泰橡塑制品有限公司，住所地绍兴县陶堰镇
亭山村。
法定代表人钱太法，董事长。
本院在审理原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告王少波、绍兴市万通汽车销售服务有限公司、上虞市月
鑫铜业有限公司、绍兴县唐泰橡塑制品有限公司民间借贷纠纷
一案中，原告于2010年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6958元，财产保全费5000元，合
计11958元，由原告负担。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年七月六日
书 记 员 蒋文艳
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第106号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年11月8日生，壮族，文盲，云南省马关县人。因本案于2014年10月26日被马关县公安局刑事拘留，11月25日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
被告人何某某，男，1989年3月20日生，汉族，初中文化，云南省马关县人。因本案于2014年10月20日被马关县公安局刑事拘留，11月25日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、书记员鲁飞出庭支持公诉，被告人何某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：1．2014年4月27日，被告人何某某伙同向某某、田某某（二人另案）窜至马关县马白镇林海路，盗走杨某甲一辆价值人民币5950元的红色豪爵摩托车。后将车销赃给王某甲，王某甲以1700元销赃给小坝子的吴某某。该车已追回。
2．2014年9月5日，被告人何某某、王某甲窜至马关县都龙镇倮倮坪公路边，盗走王某乙一辆价值人民币5200元的红色豪爵摩托车。后王某甲将车以1700元人民币销赃给小坝子的张某某。该车已追回。
3．2014年9月6日，被告人何某某、王某甲伙同马某某（另案）窜至麻栗坡县猛洞乡坝子村委会大塘村，盗走邓某某一辆价值人民币6590元的本田绿色战虎摩托车。后以2200元人民币销赃给小坝子的马某甲。该车已追回。
4．2014年9月7日，被告人何某某、王某甲伙同马某某窜至马关县都龙镇保良街村委会半坡小组，盗走马某乙一辆价值人民币6150元的红色豪爵摩托车。后王某甲将车以1700元人民币销赃给小坝子田湾村的古某某。该车已追回。
5．2014年10月12日，被告人王某甲伙同胖子（另案）窜至麻栗坡县猛洞乡铜塔村委会龙头村，盗走盘某某一辆价值人民币6600元的红色本田摩托车。由王某甲使用，后被民警查获。该车已追回。
6．2014年10月21日，被告人王某甲伙同胖子窜至麻栗坡县猛洞乡猛洞村委会陶家村，盗走马某丙一辆价值人民币5050元的红色先锋摩托车。后车被王某甲以1400元人民币销赃给小坝子达凤村一不知名的人。该车未追回。
7．2014年10月11日，杨某乙、马某丁（二人另案）窜至都龙锌铟公司住宿区F区3单元楼下，盗走任某某一辆价值人民币7800元的红色本田踏板车。后经被告人何某某介绍将车销赃给麻栗坡县大坪的“小广”，何某某得报酬100元。
8．2014年10月13日，杨某乙、杨某丙（另案）窜至木厂镇博车村民委独秧田村小组，盗走刘某某一辆价值人民币9330元的红色五羊本田摩托车。后经被告人何某某介绍将车销赃给一名叫“朝海”的人，何某某得报酬50元。
公诉机关为证明指控事实，列举了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验、辨认笔录、书证等证据。
公诉机关认为：被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人盗窃数额较大，属多次盗窃，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。被告人何某某到案后，协助公安机关抓获同案犯，具有一般立功表现，其一人犯数罪，应实行数并罚。建议对被告人何某某犯盗窃罪，在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；建议对被告人王某甲在一年零六个月至二年零三个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人何某某、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人何某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件移送通知书，被害人杨某甲、王某乙、邓某某、马某乙、盘某某、马某丙、任某某、刘某某的陈述，证人张某甲、古某某、张某乙、吴某某、杨某乙等人的证言，被告人何某某、王某甲的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，情况说明，户口证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某、王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人摩托车，其中，被告人何某某盗窃四次，盗得摩托车四辆，价值23890元；被告人王某甲盗窃五次，盗得摩托车五辆，价值29590元，二被告人盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人何某某明知是被盗摩托车，二次介绍他人购买，价值17130元，并获取报酬，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，二被告人所起的作用相当，本院不予区分主从犯。二被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被告人何某某协助公安机关抓获同案犯，有一般立功表现，二被告人分别具有法定从轻、减轻处罚情节。二被告人一年内多次盗窃，应从重处罚。被告人何某某一人犯罪，依法应实行数罪并罚。据此，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月26日起至2017年3月25日止。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金2000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，总和刑期二年零一个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月20日起至2016年10月19日止。
二被告人的罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 陆永兴
人民陪审员 王卫发
二〇一五年七月一日
书 记 员 李兴业