河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行终8号
上诉人（原审被告）晋州市公安交通警察大队（以下简称晋州交警队）。
法定代表人吕恒建，该大队队长。
被上诉人（原审原告）刘长海，男，1971年9月21日出生，汉族，吉林省公主岭市桑树台镇周家窝堡村人，住衡水市。
上诉人晋州市公安交通警察大队与被上诉人刘长海因公安交通行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明的事实：2011年3月11日1时许，刘长海驾驶冀Ｔ×××××号重型货车，顺307线由东向西行至261公里+107.6米处，与由南往北横过道路的行人无名氏相撞，造成无名氏当场死亡的交通事故。晋州市公安交通警察大队接到报警后，出警勘查现场。事发当日晋州市公安交通警察大队作出无名氏尸体鉴定书，无名氏系颈椎粉碎性骨折压迫中枢神经致死。2011年3月11日，晋州市公安交通警察大队作出公安交通管理行政强制措施凭证，载明：当事人刘长海，采取的行政强制措施扣留机动车、驾驶证、行驶证，当事人签名处填写刘长海。2011年3月24日，晋州市公安交通警察大队在报纸刊登认尸启示。2011年5月9日，晋州市公安交通警察大队作出晋公交认字（2011）第343号道路交通事故认定书，刘长海负事故主要责任；无名氏负事故次要责任。2011年5月11日，晋州市公安交通警察大队通知晋州市殡仪馆对无名氏尸体火化处理。2011年5月17日，晋州市公安局作出对刘长海涉嫌交通肇事的晋公刑拘字（2011）第46号拘留证，并于次日网上追逃。2011年6月21日，刘长海投案自首，交纳保证金后办理取保候审措施。2011年6月30日，石家庄市公安交通管理局作出道路交通事故认定复核结论书，责令晋州市公安交通警察大队重新调查认定。其于2011年7月18日作出晋公交认字（2011）第343A号道路交通事故认定书，刘长海负事故主要责任；无名氏负事故次要责任。2011年8月1日，晋州市公安交通警察大队通知刘长海尽快将未知名死者的人身损害赔偿费用交公安机关交通管理部门，公安机关交通管理部门再将此费用交有关部门保存。之后，刘长海以保险合同为由起诉永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，衡水市桃城区人民法院作出（2011）衡桃民二初字第327号民事判决。永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司不服向衡水市中级人民法院提起上诉，审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、被上诉人刘长海均于2011年12月15日分别申请撤回上诉和撤回起诉。另晋州市民政局起诉刘长海、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷案，2011年9月29日，晋州市人民法院作出（2011）晋民初字第310号民事裁定，查封刘长海在晋州市事故停车场停放的冀Ｔ×××××号货车一辆。2011年9月30日，晋州市公安交通警察大队开具交通事故放车单。2011年11月23日，晋州市人民法院作出（2011）晋民初字第310号民事判决，判令：一、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在强制险限额内给付晋州市民政局为无名氏垫付的丧葬费3950元；二、驳回晋州市民政局对死亡赔偿金、精神抚慰金的起诉。2011年11月25日，晋州市人民法院作出（2011）晋民初字第310号民事裁定，解除对刘长海在晋州市事故停车场停放的冀Ｔ×××××号货车的查封。
原审法院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第二十九条规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留与事故有关的物品，并开具扣押物品清单一式两份，一份交给被扣押物品的持有人，一份附卷。扣押的物品应当妥善保管。扣押期限不得超过三十日，案情重大、复杂的，经本级公安机关负责人或者上一级公安机关交通管理部门负责人批准可以延长三十日；法律、法规另有规定的除外”。本案中，晋州市公安交通警察大队于2011年3月11日扣押刘长海的冀Ｔ×××××号重型货车，并出具了公安交通管理行政强制措施凭证，至2011年5月17日以刘长海涉嫌交通肇事罪立案侦查，其扣留期限超过了《道路交通事故处理程序规定》规定的扣留期限，故晋州市公安交通警察大队超期扣留刘长海的冀Ｔ×××××号重型货车行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的”。本案中，晋州市公安交通警察大队超过法律规定的期限扣留车辆的行政强制措施违反法律规定，刘长海依法请求赔偿，应予以支持，但诉讼中刘长海并未提供证据证明其具体损失情况，故对于刘长海要求晋州市公安交通警察大队赔偿损失173400元的诉讼请求，不予支持。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第二款规定“公安机关交通管理部门在调查中，发现当事人有交通肇事嫌疑的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》立案侦查。”本案所涉交通事故于2011年5月17日，以刘长海涉嫌交通肇事罪立案侦查，晋州市公安交通警察大队扣留车辆作为物证保管这一行为，应为刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款二项规定:公安、国家安全等机关，依据刑事诉法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此自2011年5月17日以后，刘长海请求确认晋州市公安交通警察大队超期扣押车辆行为违法的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。刘长海所涉刑事案件尚未结案，待案件结案后，刘长海如认为公安机关的侦查行为侵害其合法权益，可另行处理。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项、第五十七条二款第（二）项之规定，判决确认晋州市公安交通警察大队超期扣押刘长海车辆的交通行政强制措施违法；驳回刘长海的其他诉讼请求。
对上述判决晋州市公安交通警察大队不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销（2015）衡桃行初字第9号行政判决；判决驳回被上诉人的起诉或驳回其诉讼请求。理由:1、上诉人采取的行政强制措施，有充分的事实证据和明确的法律依据，合法有效。2、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、本案已经超过法定的诉讼时效。故请求二审法院查清事实，依法作出公正的裁决。
被上诉人刘长海未答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人作为公安交通行政管理的机关，可以依法对违法肇事车辆采取行政强制措施。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十九条的规定，上诉人扣留肇事车辆的最长期限为60日，本案中，上诉人于2011年3月11日扣押被上诉人刘长海的冀Ｔ×××××号重型货车，并出具了公安交通管理行政强制措施凭证，至2011年5月17日以上诉人刘长海涉嫌交通肇事罪立案侦查，其扣留期限超过了《道路交通事故处理程序规定》规定的扣留期限，故被告超期扣留原告的冀Ｔ×××××号重型货车行为违法。根据被上诉人出具的“公安交通管理行政强制措施凭证”，可以认定上诉人实施的是行政管理行为，而非刑事诉讼法明确授权实施的行为，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人在2011年3月11日扣押被上诉人车辆，直到2011年12月5日，扣押被上诉人车辆的行为一直持续，被上诉人的起诉期限应自2011年12月5日起算，故被上诉人2013年9月起诉，没有超过法律规定的两年起诉期限。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人晋州市公安交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文利
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年三月二十八日
书记员 张凤莲