wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00064号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人曾某。被告人刘某。被告人胡某。辩护人黄卉，湖北旭晟律师事务所律师。被告人王某。被告人覃某。宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人曾某、刘某、胡某、王某、覃某犯盗窃罪一案，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于同年5月4日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院检察员覃超出庭支持公诉。被告人曾某、刘某、胡某、王某、覃某及被告人胡某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月至12月期间，被告人曾某、刘某、胡某、王某、覃某共同或单独在宜昌市夷陵区、点军区、西陵区等地盗窃作案9起，盗得山羊、蜜蜂、建筑扣件、土狗等物品，盗窃数额为16920元。其中，被告人曾某参与作案4起，盗窃数额9240元；被告人刘某参与作案1起，盗窃数额3780元；被告人胡某参与作案2起，盗窃数额3020元；被告人王某参与作案1起，盗窃数额3780元；被告人覃某单独作案3起，盗窃数额2080元。具体事实如下：1、2014年9月5日晚，被告人曾某伙同他人在宜昌市西陵区镇平路39号，将被害人杨某蜂场内共计价值3500元的7箱蜜蜂盗走，后销赃于谭文德处。案发后，被告人曾某已赔偿被害人杨丽英3500元。2、2014年9月7日，被告人覃某在宜昌市夷陵区分乡镇分乡场村六组，将被害人彭某价值520元的1只土狗盗走。案发后，被告人覃某已赔偿被害人彭某520元。3、2014年10月17日晚，被告人刘某、王某伙同刘长国在宜昌市点军区谭家河村八组，将被害人罗某共计价值3780元的4只山羊盗走，后销赃至宜昌市伍家岗区万继权的屠宰点。案发后，被告人王某已赔偿被害人3780元。4、2014年10月的一天，被告人覃某在宜昌市夷陵区黄花镇姜家畈村一组，将被害人杨某家价值520元的1只土狗盗走。5、2014年11月17日晚，被告人曾某、胡某伙同他人在宜昌市西陵区三峡高速S58线16公里＋600米处，将楚天玉阳养护公司工地上共计价值1200元的600个建筑扣件盗走，后销赃至王雄兵经营的废旧收购点。案发后，被告人曾某已赔偿楚天玉阳养护公司1200元。6、2014年11月26日上午，被告人胡某伙同他人在宜昌市点军区土城乡落步淌村一组，将被害人郑某共计价值1820元的2只山羊盗走。案发后，被告人胡某已赔偿被害人郑明先1900元。7、2014年11月底，被告人覃某在宜昌市夷陵区黄花镇姜家畈村一组，将被害人闫某共计价值1040元的2只土狗盗走。8、2014年12月3日凌晨，被告人曾某伙同他人在宜昌市西陵区峡口白�洞水厂门口，将宜昌市金凯恩建筑工程有限公司共计价值3000元的1000余个建筑扣件盗走，后销赃至王某经营废旧收购点。案发后，被告人曾某已赔偿3000元。9、2014年12月初，被告人曾某伙同他人驾车在宜昌市夷陵区雾渡河镇马卧泥村十组，将被害人曹某共计价值1540元的2只山羊盗走。案发后，被告人曾某已赔偿被害人曹某1540元。上述事实有下列证据经庭审举证、质证，足以认定。1.户籍证明，证明五被告人的自然人身份情况；刑事判决书、释放证明，证明被告人胡某、王某、覃某曾因故意犯罪被判处刑罚及刑满释放的时间；发还物品清单，证明被告人赔偿被害人经济损失的情况；2.证人一、证人二等人的证言，证明其从被告人处收购赃物的时间、地点、种类、数量等事实；3.被害人杨某等人的陈述，证明其财物被盗的时间、地点、种类、数量等事实；4.被告人曾某等�人的供述与辩解，证明其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实；5.宜昌市夷陵区价格认证中心出具的《关于涉案物品的价格鉴定意见书》，证明被盗财物的价格；6.指认犯罪地笔录，证明被告人作案的地点。本院认为，被告人曾某、刘某、胡某、王某以非法占有为目的，共同采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯了刑律，均应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人覃某以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚；被告人胡某赔偿了部分被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人王某赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚；被告人覃某赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人胡某、王�、覃某有前科劣迹，可酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据本案事实、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、之规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。三、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1200元。四、被告人王某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000元。五、被告人覃某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某刑期自2015年1月22日起至2015年7月18日止（抓获羁押4日）；刘某刑期自2014年12月15日起至2015年5月14日止；胡某刑期自2015年1月9日起至2015年5月8日止。罚�限本判决发生法律效力后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长蒋少峰人民陪审员李怀兵人民陪审员李先伸二〇一五年五月五日书记员王红
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00610号
原告代某。
被告王某甲。
委托代理人王某乙，系王某甲的亲戚，一般授权。
原告代某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成由审判员唐崇廉担任审判长，审判员杨利民、人民陪审员谢民参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。本案原告代某、被告王某甲及其委托代理人王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：他与被告经人介绍相识后于2011年2月15日登记结婚。2012年生育一女，名代某甲。婚后被告经常无端怀疑他有外遇，双方经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。故他诉至法院请求与被告离婚；婚生女代某甲由他负担抚养至成年。
原告代某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份及基本信息。
证据二：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据三：户口薄复印件一份，用以证明被告及婚生女的基本情况。
证据四：洪湖市戴家场镇花园村村委会证明一份，用以证明原、被告自2015年2月6日起开始分居生活。
被告王某甲辩称：婚后他们夫妻感情很好，她并没有无端怀疑原告有外遇，原告经常对她实施家庭暴力，但为了小孩，她愿意与原告共同生活下去，故她不同意离婚。
被告王某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据二：洪湖市邮政局代市邮政储蓄所账户交易明细，用以证明原、被告夫妻共同财产存储情况。
证据三：交通费发票五张、火车票一张及太平洋保险单一份，用以证明证人出庭作证所用费用。
证据四：证人王银辅证言一份，用以证明被告王某甲曾遭受原告代某家庭暴力。
证据五：证人王凝吉证言一份，用以证明被告遭原告暴力、借款及结婚、生小孩时女方娘家赠送的礼品。
证据六：证人王碧辉证言一份，用以证明结婚、生小孩时女方娘家赠送的礼品。
证据七：身份证复印件一份，用以证明被告的身份。
证据八：广东省深圳市广森达纸品包装有限公司用工证明复印件一份，用以证明被告王某甲现就职于广东省深圳市广森达纸品包装有限公司。
经庭审质证，被告王某甲对原告代某提供的证据一、二、三无异议，原告代某对被告王某甲提供的证据一、二、四、五、六、七、八无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。
被告王某甲对原告代某提供的证据四的真实性、合法性有异议，认为洪湖市戴家场镇花园村村委会没有开具该证明的职权，超出了村委会的本职工作，且该证据没有村委会负责人的签名，不符合证据的形式要件，故该证据无效。
原告代某对被告王某甲提供的证据三有异议，他认为传证人到庭与他无关，他们到庭参加诉讼的交通费用亦跟他无关，该证据缺乏与本案的关联性，故请求法院不予采信该证据。
对此有争议的证据，本院认为：原告代某提供的证据四只有该村委会的印章，没有村委会负责人的签名，不符合证据的形式要件，故对该证据本院依法不予采信。被告王某甲提供的证据三，根据我国《民事诉讼法》第七十四条之规定，证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及务工损失，由败诉一方当事人负担。该证据用于证明证人出庭作证所支出的交通费用，这些票据真实有效，故本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识后于2011年2月15日登记结婚。2012年6月21日生于一女，名代某甲（现随原告父母生活）。婚后双方经常因琐事发生争吵，2015年2月6日双方因家庭琐事发生争吵后分居生活至今。故原告诉至本院，请求与被告离婚；婚生女代某甲由他负担抚养至成年。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能的，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告代某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐崇廉
审 判 员 杨利民
人民陪审员 谢 民
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 田魁斌
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第3号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人夏某。曾因犯故意伤害罪于2006年4月24日被本院判处有期徒刑五年，2009年2月3日减刑释放。现因涉嫌故意伤害于2014年10月28日被易门县公安局刑事拘留，同年11月5日经易门县人民检察院批准被逮捕。现押于易门县看守所。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人普某以被告人夏某造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，经庭前调解，双方达成协议，被告人夏某亲属代为履行了赔偿义务。刑事部分，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派代理检察员钱永莉和王哲出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2014年9月30日22时许，被告人夏某与高某、被害人普某等人因债务纠纷在易门县龙泉街道中心街小广场住宅区23号旁发生口角，后因高某不让夏某离开而挡着夏某摩托车时，普某掐着夏某的脖子，并用脚将夏某踢倒在地，在二人扯打的过程中夏某用身上携带的刀将普某刺伤后逃离现场。后于2014年10月28日到易门县公安局龙泉派出所投案自首。经易门县公安局刑事科学技术室鉴定，普进损伤达轻伤二级。
上述指控事实，被告人夏某在开庭审理过程中也无异议，并有接处警登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人高某等人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在卷予以证明。本院作为查明事实予以确认。庭审中，公诉机关基于被告人夏某有自首情节，有犯罪前科，但被害人有过错，建议判处被告人夏某拘役三至六个月。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于公诉机关认为被告人夏某所具有的量刑情节，同时考虑其家属积极代为赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。据此，根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永华
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 马成忠
二〇一五年一月六日
书 记 员 康国辉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第171号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郁某，男，1994年12月11日出生，无业，户籍地广西壮族自治区南丹县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月11日被刑事拘留，2014年10月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3247号起诉书指控被告人郁某犯敲诈勒索罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月中旬，被告人郁某去到佛山市顺德区容桂街道某园门口对开路段对流动摊贩岳某、许某夫妇索取人民币100元“保护费”，威胁说不给则不能摆摊，被害人以生意不好没有交付。
2014年6月17日晚上，郁某去到顺德区容桂街道某球场旁边按照上述威胁方法向流动摊贩孔某索要人民币100元“保护费”，孔某以生意不好拒绝。
2014年6月中旬一天晚上，郁某去到顺德区容桂街道某球场对面按照上述威胁方法向摊主罗某索要人民币100元“保护费”，罗某没有交付。
2014年5月至6月，郁某去到顺德区容桂街道某球场对面按照上述威胁方法向流动摊贩张某、肖某夫妇索要人民币100元“保护费”，张某没有交付。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获、破案经过；被告人郁某的供述；被害人张某、肖某、岳某、许某、罗某的陈述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；被害人孔某的陈述及辨认笔录；户籍证明；容桂派出所出具的证明；拘留证、释放证明；现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人郁某无视国家法律，以非法占有为目的，多次以威胁的方法勒索财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人郁某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郁某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郁某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郁某无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用威胁被害人的方法，强行索取公民的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成敲诈勒索罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郁某犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人郁某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郁某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人郁某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 梁慧仪
二〇一五年一月九日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共5页
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第837号
申请执行人：朱汉聪。
被执行人：楼福祥。
被执行人：尹春娥。
被执行人：台州仁义达机电有限公司。
法定代表人：楼福祥，系该公司总经理。
本院在执行朱汉聪与台州仁义达机电有限公司、尹春娥、楼福祥（2015）台三执民字第837号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）台三浦商初字第24号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人台州仁义达机电有限公司、尹春娥、楼福祥无其他财产可供执行，尹春娥、楼福祥外出下落不明，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第837号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年八月十七日
代书记员 范锦康
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00707号
原告：车明君，男，1956年10月16日出生，汉族，工人，住安徽省利辛县。
被告：魏希建，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告车明君诉被告魏希建民间借贷纠纷一案中，原告车明君于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车明君撤回起诉。
案件受理费1094元减半收取547元，由原告承担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年三月六日
书 记 员 储可东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初23041号
原告：张根勇，男，1954年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：孙文英，女，1953年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：余光有，上海明伦律师事务所律师。
被告：唐连喜，男，1953年8月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告张根勇、孙文英与被告唐连喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张根勇、孙文英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张根勇、孙文英撤回起诉处理。
审判员 左翠莲
二〇一八年四月十九日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初23041号原告：张根勇，男，1954年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：孙文英，女，1953年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：余光有，上海明伦律师事务所律师。被告：唐连喜，男，1953年8月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张根勇、孙文英与被告唐连喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张根勇、孙文英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张根勇、孙文英撤回起诉处理。审判员  左翠莲二〇一八年四月十九日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
拟稿人盛琨拟稿时间2015-5-6核稿意见
打印份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第564-2号
申请执行人刘妙军。
被执行人深圳市沧远科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道龙观东路桦浩泰工业区内厂房A栋二楼C区。
法定代表人李飞。
申请执行人刘妙军与被执行人深圳市沧远科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2014）600号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币24250元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市沧远科技有限公司进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
审 判 员 林晓青
代理审判员 江 涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 唐 强
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1413号
原告：周某，居民。
委托代理人：王美玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：吕某，居民。
本院在审理原告周某与被告吕某离婚纠纷一案过程中，原告以原被告已庭外协议离婚为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 赵杰
二〇一四年九月十日
书记员 李龙
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第41号
原告张则堂，男，1961年12月24日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所工作人员。
被告李建民，男，1961年1月22日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人谢良振，男，1974年12月16日出生，汉族，平阴敬业法律服务所工作人员。
原告张则堂与被告李建民债权纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告张则堂的委托代理人王玉忠、被告李建民的委托代理人谢良振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张则堂诉称，原告与被告李建民原来合伙经营养鸡场，2010年11月2日散伙，并对合伙财产及债权债务进行了清理，约定鸡厂设施及其他财产和场地使用权归被告李建民所有，由被告支付原告应分得的合伙财产85000元，当时未有支付，被告李建民为原告出具借据一张，并载明在2010年12月30日前偿清。经原告多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告偿还85000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李建民辩称，对于借据本身的真实性无异议，但该借据是在对合伙期间的财产、债权债务未进行清理前，在原告张则堂的胁迫下书写的，此出具借据的行为应该无效。
经审理本院认定，原告张则堂与被告李建民曾经合伙经营养鸡场，2010年11月2日双方在散伙时，被告李健民向原告张则堂出具借据一张，载明向原告张则堂借款85000元，约定2010年12月20日前还清该笔款项。该款到期后，经原告张则堂催要，被告李健民未履行还款义务。
上述事实有原、被告的当庭陈述及其提交的借条一份予以证实。
本院认为，原告张则堂要求被告李健民支付85000元，系双方在合伙经营鸡场时所形成的债权债务关系，故本案案由应为债权纠纷。
被告李健民在双方散伙时向原告张则堂出具借据一张，载明向原告张则堂借款85000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确；被告李健民主张其借据是在合伙资产未进行清算前，由被告采用欺诈等不正当手段迫使被告书写的，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持；原告张则堂主张自2010年12月30日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期利息，本院认为，事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告李健民未在双方约定的期限内偿还该笔债务，原告张则堂要求其支付逾期利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下：
被告李健民于本判决生效后十日内支付原告张则堂85000元及利息（以本金85000元为基数，自借款之日即2010年12月30日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告李健民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由被告李健民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 付言波
审判员 吴 鹏
审判员 张跃安
二〇一三年四月十八日
书记员 李晓辉
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第70号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人赖某甲，男，1977年9月10日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年9月9日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年9月17日被强制隔离戒毒二年，同年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2015）57号起诉书指控被告人赖某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同年2月12日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日10时许，被告人赖某甲在徐闻县曲界镇曲界一中门口西侧水泥路处向吸毒人员赖某乙、张某某贩卖了40元毒品海洛因。同日19时许，民警在徐闻县曲界镇曲界中学门口将被告人赖某甲抓获，并从其身上扣押到毒品海洛因一粒。经鉴定，被扣押的一粒毒品净重0.17克，检见海洛因成份。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人赖某甲无视国家法律，明知是毒品而故意出售给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究被告人赖某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赖某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月9日10时许，被告人赖某甲在徐闻县曲界镇曲界一中门口西侧水泥路处向吸毒人员赖某乙、张某某贩卖了40元毒品海洛因。同日16时许，公安机关在徐闻县曲界镇曲界中学门口将被告人赖某甲抓获，并从其身上扣押到毒品海洛因一粒。经鉴定，被扣押的一粒毒品净重0.17克，检见海洛因成份。
另查明，公安机关在抓获被告人赖某甲时尚未发现其有贩卖毒品行为，只是以其涉嫌吸食毒品为由将其抓获。尔后，被告人赖某甲将其贩卖毒品的行为主动向公安机关交代，公安机关据此才于2014年9月11日将赖某乙、张某某抓获归案。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，破案经过、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，传唤证、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，扣押决定书、扣押清单，指认照片，毒品检验鉴定报告，被告人赖某甲的供述和辩解及辨认笔录，证人赖某乙、张某某的证言及辨认笔录，被告人赖某甲的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人赖某甲被公安机关抓获的时间为2014年9月9日19时许的意见。经查，根据被告人赖某甲的讯问笔录、破案经过、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据材料，被告人赖某甲被公安机关抓获的时间应为2014年9月9日16时许。因此，本院已予以纠正。
本院认为，被告人赖某甲无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人二人一次，并被缴获毒品海洛因0.17克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人赖某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某甲对公诉机关的指控亦无异议。在因吸食毒品行为而被公安机关抓获后，被告人赖某甲主动向公安机关交代尚未被掌握的贩卖毒品行为，该行为属于自动投案，且被告人赖某甲也能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人赖某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年5月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.17克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
代理审判员 王和琦
人民陪审员 金 贤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁仲，男，汉族，1970年8月31日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱桂媛，女，汉族，1945年12月18日出生。
一审被告：陆早成，男，汉族，1952年2月21日出生。
一审被告：罗建斌，男，汉族，1972年10月12日出生。
再审申请人梁仲因与被申请人邱桂媛及一审被告陆早成、罗建斌民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民一终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
梁仲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，向本院申请再审，请求确认陆早成与邱桂媛之间的借款关系与梁仲无关，撤销二审判决关于梁仲承担担保责任的部分。理由如下：（一）原审判决认定梁仲应对邱桂媛与陆早成之间的借款承担担保责任，缺乏事实和法律依据。原审法院认定邱桂媛系《借条》所载明的出借人有误。《借条》中载明的出借人“邱桂嫒”另有其人，并不存在打印错误，梁仲与邱桂媛与陆早成之间的借款无关。邱桂媛与罗建斌系母子关系，罗建斌不会错写母亲的姓名。使用五笔输入法、拼音输入法，均不会造成该姓名的打印错误。梁仲存在免除担保责任的情形。关于陆早成出具的《关于借款借条的特别说明》（以下简称《说明》），应当属于债权人与债务人对主合同的变更。梁仲因未签字确认，应当免责。梁仲还提出，其是在受到欺骗的情况下进行的担保。（二）原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。一审判决书不准邱桂媛撤回对罗建斌的起诉，却未判决罗建斌所承担的责任。二审法院开庭时间是2014年4月8日，判决书日期为4月9日，故二审法院可能存在未审先判情况。
根据梁仲再审申请书载明的申请理由以及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于梁仲是否为邱桂媛与陆早成之间的民间借贷进行担保的问题。
梁仲认为，其担保的是“邱桂嫒”与陆早成之间的民间借贷，与邱桂媛与陆早成之间的借款没有任何关系，二审法院认定梁仲作为担保人向邱桂媛出具《借条》，没有事实依据。本院认为，问题的焦点在于对借贷合同实际出借人的认定。二审法院认定，《借条》所载的出借人姓名存在打印错误，实际出借人是邱桂媛。而梁仲提出，《借条》中载明的出借人“邱桂嫒”另有其人，并不存在打印错误。针对梁仲的这一主张，梁仲未能提供证据证明邱桂嫒的存在。梁仲提出的因邱桂媛与罗建斌系母子关系，所以罗建斌不会错写母亲的姓名，以及因“嫒”和“媛”的输入方式差异较大，所以不能发生打印错误等理由，缺乏事实证据，不足以证明其观点。陆早成作为借款人，梁仲、罗建斌作为担保人出具的《借条》、陆早成出具的《关于借款借条的特别说明》，以及邱桂媛的两张银行转账凭证等证据可以对借款及担保的事实相互印证。故二审法院认定邱桂媛是《说明》所载的出借人，梁仲系为邱桂媛与陆早成之间的借款提供担保，认定事实的依据充分，处理无不当之处。梁仲所称与《说明》的内容，以及邱桂媛的转账凭证等证据相矛盾，且未能提出充分的反驳理由，不应予以支持。
（二）关于梁仲是否应当承担保证责任的问题。
梁仲提出，其是在受到欺骗的情况下进行担保，原审法院判决其承担保证责任有误。本院认为，首先，梁仲并未提供充分、有效的证据证明其是在受到欺骗的情况下做出的担保意思表示。此外，梁仲在二审上诉状和再审申请书中均提到，梁仲原本不同意为陆早成的借款提供担保，是陆早成同意将支付给梁仲的250万元履约保证金作为反担保的情况下，才同意签订《借条》。二审法院也查明《反担保协议》的存在。上述事实也证明了梁仲担保意思表示的真实性。二审法院查明，梁仲自认“在陆早成未归还本案200万元借款的情况下，其还扣留了陆早成的工程进度款100余万元以抵还借款”，也说明其对担保人地位的认可。梁仲提出，《说明》是债权人与债务人对主合同的变更，未经保证人书面同意，保证人可以因此免除保证责任。本院认为，《说明》中明确载明：“'邱桂嫒'的第三个字有误，实际应为'媛'字，即全名应当修正为'邱桂媛'……特此说明，其他内容不变”。因此，《说明》仅针对出借人姓名的打印错误进行了更正，其余事项均未改变。梁仲主张借贷合同的主体发生变更，未提供充分的证据，也不能证明“邱桂嫒”的存在。因此其免责主张缺乏事实依据，不应予以支持。
（三）关于原审审判人员是否存在徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。
梁仲提出，原审判决未对另一保证人罗建斌的责任问题进行说明，说明原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。二审法院于2014年4月8日开庭，4月9日作出判决书，有违常理。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，邱桂媛有权要求作为连带保证人的梁仲或罗建斌承担全部保证责任。原审法院根据邱桂媛的诉求，判决梁仲承担责任，并无不当。梁仲因此认为原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，没有事实根据。梁仲认为原审法院存在未审先判的情况，却没能提供任何有效证据，且于法无据，本院亦不予支持。
综上，本院认为，梁仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁仲的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁仲，男，汉族，1970年8月31日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱桂媛，女，汉族，1945年12月18日出生。一审被告：陆早成，男，汉族，1952年2月21日出生。一审被告：罗建斌，男，汉族，1972年10月12日出生。再审申请人梁仲因与被申请人邱桂媛及一审被告陆早成、罗建斌民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民一终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。梁仲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，向本院申请再审，请求确认陆早成与邱桂媛之间的借款关系与梁仲无关，撤销二审判决关于梁仲承担担保责任的部分。理由如下：（一）原审判决认定梁仲应对邱桂媛与陆早成之间的借款承担担保责任，缺乏事实和法律依据。原审法院认定邱桂媛系《借条》所载明的出借人有误。《借条》中载明的出借人“邱桂嫒”另有其人，并不存在打印错误，梁仲与邱桂媛与陆早成之间的借款无关。邱桂媛与罗建斌系母子关系，罗建斌不会错写母亲的姓名。使用五笔输入法、拼音输入法，均不会造成该姓名的打印错误。梁仲存在免除担保责任的情形。关于陆早成出具的《关于借款借条的特别说明》（以下简称《说明》），应当属于债权人与债务人对主合同的变更。梁仲因未签字确认，应当免责。梁仲还提出，其是在受到欺骗的情况下进行的担保。（二）原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。一审判决书不准邱桂媛撤回对罗建斌的起诉，却未判决罗建斌所承担的责任。二审法院开庭时间是2014年4月8日，判决书日期为4月9日，故二审法院可能存在未审先判情况。根据梁仲再审申请书载明的申请理由以及提供的证据，本院对以下问题进行审查。（一）关于梁仲是否为邱桂媛与陆早成之间的民间借贷进行担保的问题。梁仲认为，其担保的是“邱桂嫒”与陆早成之间的民间借贷，与邱桂媛与陆早成之间的借款没有任何关系，二审法院认定梁仲作为担保人向邱桂媛出具《借条》，没有事实依据。本院认为，问题的焦点在于对借贷合同实际出借人的认定。二审法院认定，《借条》所载的出借人姓名存在打印错误，实际出借人是邱桂媛。而梁仲提出，《借条》中载明的出借人“邱桂嫒”另有其人，并不存在打印错误。针对梁仲的这一主张，梁仲未能提供证据证明邱桂嫒的存在。梁仲提出的因邱桂媛与罗建斌系母子关系，所以罗建斌不会错写母亲的姓名，以及因“嫒”和“媛”的输入方式差异较大，所以不能发生打印错误等理由，缺乏事实证据，不足以证明其观点。陆早成作为借款人，梁仲、罗建斌作为担保人出具的《借条》、陆早成出具的《关于借款借条的特别说明》，以及邱桂媛的两张银行转账凭证等证据可以对借款及担保的事实相互印证。故二审法院认定邱桂媛是《说明》所载的出借人，梁仲系为邱桂媛与陆早成之间的借款提供担保，认定事实的依据充分，处理无不当之处。梁仲所称与《说明》的内容，以及邱桂媛的转账凭证等证据相矛盾，且未能提出充分的反驳理由，不应予以支持。（二）关于梁仲是否应当承担保证责任的问题。梁仲提出，其是在受到欺骗的情况下进行担保，原审法院判决其承担保证责任有误。本院认为，首先，梁仲并未提供充分、有效的证据证明其是在受到欺骗的情况下做出的担保意思表示。此外，梁仲在二审上诉状和再审申请书中均提到，梁仲原本不同意为陆早成的借款提供担保，是陆早成同意将支付给梁仲的250万元履约保证金作为反担保的情况下，才同意签订《借条》。二审法院也查明《反担保协议》的存在。上述事实也证明了梁仲担保意思表示的真实性。二审法院查明，梁仲自认“在陆早成未归还本案200万元借款的情况下，其还扣留了陆早成的工程进度款100余万元以抵还借款”，也说明其对担保人地位的认可。梁仲提出，《说明》是债权人与债务人对主合同的变更，未经保证人书面同意，保证人可以因此免除保证责任。本院认为，《说明》中明确载明：“‘邱桂嫒’的第三个字有误，实际应为‘媛’字，即全名应当修正为‘邱桂媛’……特此说明，其他内容不变”。因此，《说明》仅针对出借人姓名的打印错误进行了更正，其余事项均未改变。梁仲主张借贷合同的主体发生变更，未提供充分的证据，也不能证明“邱桂嫒”的存在。因此其免责主张缺乏事实依据，不应予以支持。（三）关于原审审判人员是否存在徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。梁仲提出，原审判决未对另一保证人罗建斌的责任问题进行说明，说明原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。二审法院于2014年4月8日开庭，4月9日作出判决书，有违常理。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，邱桂媛有权要求作为连带保证人的梁仲或罗建斌承担全部保证责任。原审法院根据邱桂媛的诉求，判决梁仲承担责任，并无不当。梁仲因此认为原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，没有事实根据。梁仲认为原审法院存在未审先判的情况，却没能提供任何有效证据，且于法无据，本院亦不予支持。综上，本院认为，梁仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁仲的再审申请。审 判 长  姚爱华审 判 员  贾劲松代理审判员  姜 强二〇一四年十二月一日书 记 员  蒋保鹏
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00017号
申请执行人：刘永辉，男。
申请执行人：马曼昆，男。
被执行人：周云江，男。
被执行人：周爱萍，女。
申请执行人刘永辉、马曼昆与被执行人周云江、周爱萍股权转让纠纷一案，本院经审理于2014年5月13日依法作出（2013）宣中民二初字第00160号民事判决书，该判决书现已生效。被执行人周云江、周爱萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永辉、马曼昆于2014年12月30日向本院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周云江、周爱萍银行存款370万元或查封等值财产。
二、划拨被执行人周云江、周爱萍银行存款370万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年一月四日
书 记 员 张翀鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第976号
原告：馆陶县华通汽车运输有限公司，住所地河北省馆陶县政府街。
法定代表人：于连国，总经理。
委托代理人：王庆亮，公司法律顾问。
被告：袁守检，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，现在聊城监狱劳动改造。
被告：侯保芝，男，出生年月日不详，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：靖玉青，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。
原告馆陶县华通汽车运输有限公司与被告袁守检、侯保芝、靖玉青民间借贷纠纷一案，原告馆陶县华通汽车运输有限公司于2013年7月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告馆陶县华通汽车运输有限公司的委托代理人王庆亮与被告袁守检、侯保芝、靖玉青到庭参加诉讼。被告侯保芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告袁守检因购买新车资金紧张，用本车为借款做抵押及被告侯保芝、靖玉青担保向原告借款15万元，双方约定借款期限为1年（2011年7月5日至2012年7月4日），被告袁守检每月最低向原告还款15000元并到期归还所有剩余价款.在借款期间，被告袁守检未履行还款义务，借款到期后，原告多次找被告袁守检、侯保芝、靖玉青履行还款义务及担保义务，但被告拒不履行。请依法判决被告偿还原告借款150000及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告袁守检辩称，原告起诉内容属实，我同意还款，但现在没有能力。
被告靖玉青辩称，担保属实，但是已超过保证期间，请�回原告对我的诉讼请求。
被告侯保芝辩称，原告诉我为袁守检担保借款不实，我既没有签字或者捺印。请驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月5日，原告以本公司的名义为被告购买运输车一辆，被告袁守检因资金紧张仅交了一部分车款，尚欠15万元车款由原告为其垫付。被告袁守检作为甲方，馆陶县华通汽车运输有限公司作为乙方，双方自愿签订了借款协议，内容为：“甲方因资金紧张（运输资金周转紧张）需向乙方借款，双方并达成如下协议：一、甲方以（冀D×××××）牌（冀D×××××挂）号车作为抵押向乙方借款（150000）元。二、借款期限为一年，（2011年7月5日至2012年7月4日），三、甲方保证借款期间，车辆不转户，不报停，每月月底前按时还款（15000）元，直至借款期限届满前还清，并按时交纳公司所规定的其他一切费用。四、甲方如下不按时还款乙方有权将车扣押、处理、拍卖，双方并约定违约金为借款金额的30％，五、借款还清三年内不允许转户，如转户需交纳违约金10000元。六、双方发生纠纷一致同意由聊城市东昌府区法院管辖。本协议一式两份，经双方签字盖章后生效。甲方：袁守检，乙方：馆陶县华通汽车运输有限公司。担保车主：靖玉青。”同时，被告袁守检为原告出具了借款借据，被告靖玉青在借据上签字作为担保人。2011年8月6日，被告偿还原告借款10000元，同时向公司交纳管理费1500元；2011年9月30日，被告偿还原告借款10000元，向公司交纳管理费2800元，共计偿还借款20000元，剩余借款130000元本金及利息未付。后，原告多次向被告袁守检催要未果。原告关于已在保证期间向担保人靖玉青主张权利的主张，未向本院提供证据加以证明。
另，被告侯保芝对借据上的签名与捺印不予认可，原告申�司法鉴定，但未在指定的期限内提出书面申请并预交鉴定费用。
本院认为，被告袁守检因购买汽车向原告借款15万元，有借款借据、承诺书以及被告靖玉青的供述相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告已还款20000元，剩余130000元未按时归还属于违约，应承担继续履行的违约责任。被告靖玉青虽在借据上以担保人身份签名，但未约定保证方式和保证期间，故依法推定其保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告关于已在保证期间向担保人靖玉青主张权利的主张，未提供证据加以证明，本院不予采信。原告关于被告侯保芝为借款提供保证的主张，侯保芝不予认可，虽原告申请对借据上侯保芝的签名与捺印进行司法鉴定，但未在本院指定的期间内提�书面申请并预交鉴定费用，致使本院不能获得处理本案所需要的鉴定结论，故应承担不利后果。被告袁守检关于已还借款24300元的主张，证据不足，不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁守检于本判决生效后七日内偿还原告馆陶县华通汽车运输有限公司借款13万元及利息（利息自2011年7月5日借款之日起，至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告对被告靖玉青、侯保芝的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费3300元，由被告袁守检负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市东昌府区人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 孙树贵
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 贺 岩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第01473号
原告谭景新。
委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告罗正国。
委托代理人罗正全，男。
被告何楚仁。
被告李征兵（曾用名李忠斌）。
原告谭景新诉被告罗正国、何楚仁、李征兵劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员粟畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭景新及其委托代理人刘炜，被告罗正国的委托代理人罗正全，被告何楚仁到庭参加诉讼。被告李征兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经本院院长批准，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告谭景新诉称：原告与被告何楚仁、李征兵合伙成立的浏阳鑫兵机械厂在注销登记后，厂内留有部分机械需要处理，于是雇佣了被告罗正国从事剩余机械的搬运和维修工作。2013年11月28日，罗正国在调试机械时左手不慎受伤，经鉴定为十级伤残。罗正国就赔偿事宜向浏阳市仲裁委申请仲裁，该会裁决原告及被告何楚仁、李征兵支付罗正国工伤待遇49404元。原告认为，仲裁委认定事实和适用法律均有错误，原告及被告何楚仁、李征兵不是以鑫兵机械厂名义聘用罗正国，而是厂子注销后，雇佣他从事一般的搬运工作，是合法的劳务关系，不构成非法用工，因此赔偿问题应适用侵权责任法有关劳务关系的赔偿规定，罗正国未安全操作机械，自身存在重大过错，应自己承担30%的责任，雇主承担70%的责任。故请求法院判决罗正国的损伤由原告及被告何楚仁、李征兵赔偿18000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案原告谭景新于2015年3月27日签收仲裁裁决书，2015年4月13日向本院起诉，起诉超出法定期限，仲裁裁决已发生法律效力，原告应按裁决书内容履行支付义务。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、第五十一条之规定，裁定如下：
驳回谭景新的起诉。
本案受理费10元,予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 粟 畅
二〇一五年八月二十七日
书记员 蔺姿慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第335-7号
申请执行人鄢茂军，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人汪辉全，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人汪键，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人锦达非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号16楼9号。
法定代表人：汪辉全。
本院依据已经发生法律效力的简阳市人民法院于2015年1月13日制作的（2015）简阳民初字第365号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人汪辉全、汪键、锦达非融资性担保有限公司发出执行通知书，责令三被执行人给付案款1500000元，执行费17400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人锦达非融资性担保有限公司在广元市城乡建设局有工程保证金万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人锦达非融资性担保有限公司在广元市城乡建设局的工程保证金万元及其担保业务收入予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年二月十一日
书记员 李 庭
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1034号
原告：张丽华
被告：张乐成
被告：崔敏
原告张丽华诉被告张乐成、崔敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽华、被告崔敏到庭参加诉讼。被告张乐成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽华诉称：2013年2月6日，被告张乐成在原告处借款人民币70万元整，被告出具借据一张，经原告多次索要未还款，故起诉至人民法院请求依法判令二被告给付欠款并由被告承担诉讼费用。
被告崔敏辩称：借钱属实，在2015年2月已经偿还10万元，现在没有能力偿还其余的钱。
被告张乐成未到庭亦未提交书面答辩意见
原告张丽华为证明其主张向本院提交了欠条1份，证明被告向原告借款的事实，被告崔敏无异议，被告张乐成未到庭进行质证，本院对此份证据予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：两被告原系夫妻关系，2013年2月6日，被告张乐成因开发工程在原告处借款70万元，2015年2月已经偿还10万元，剩余60万元至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张乐成向原告借款事实清楚、证据充分，对于夫妻存续期间的债务两被告依法负有向原告返还的义务，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乐成、崔敏于本判决发生法律效力之日共同偿还原告张丽华借款60万元；
二、驳回原告张丽华其他诉讼请求。
案件受理费10800.00元，由被告张乐成、崔敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一五年八月八日
书 记 员 刘 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第240号
上诉人（原审被告）纪某甲。
被上诉人（原审原告）纪某乙。
委托代理人匡磊，山东昶德律师事务所律师。
上诉人纪某甲因与被上诉人纪某乙赡养纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第4871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告纪某乙在原审中诉称，原被告系父子关系，被告是原告次子。自2013年10月份始，原告因冠心病住院数次，花费巨大，但只有长子纪某A支付部分医药费，被告拒不支付原告医疗费和赡养费。请求判决被告支付医疗费29109.5元，每月负担赡养费500元。
被告纪某甲在原审中辩称，被告已经将住院费用30000元给了原告，另外原告要求每月赡养费500元数额太高。
原审查明，原告纪某乙生有两子，长子纪某A，次子纪某甲（即本案被告）。自2013年4月份至2014年1月期间，原告因冠心病、心绞痛等病症多次到胶州市人民医院、青岛大学医学院附属医院住院治疗，共花费100795.57元，个人负担56068.07元。上述事实有原告提交的胶州市人民医院、青岛大学医学院附属医院住院病历、门诊病历、医药费收据一宗、胶州市公安局胶北派出所出具关于原、被告家庭关系户籍证明予以证实，被告对上述证据没有异议。
另查，原告称住院费系原告向亲戚借款并由长子纪某A代缴医疗费。为证明上述事实，原告申请证人张某甲出庭作证，证明原告因住院向张某甲借款15000元；申请证人张某乙出庭作证，证明原告因住院向张某乙借款10000元；申请证人纪某丙出庭作证，证明原告因住院向纪某丙借款5000元。对该事实被告称不知情也未提出异议。
又查，原告在庭审中提交利民连锁人民医院北院店收据六份，证明原告到该店买药花费2120.5元，该收据上未记载名称，原告也未提交相关病例及诊断证明。对该证据被告不予认可。
庭审中，被告称原告住院治疗期间，曾给付原告33000元，但原告称没有此事。对该主张被告未提交证据证明。
上述事实，有原告提交的胶州市公安局胶北派出所出具关于原、被告家庭关系户籍证明一份，胶州市胶北街道办事处赵家庄村村民委员会出具的关于原告家庭生活困难的证明一份，原告提交的胶州市人民医院、青岛大学医学院附属医院住院病历、门诊病历、医药费收据一宗，原告申请的证人出庭证言及庭审笔录在案为证，并经开庭质证，当事人对提交的证据均无异议，法院予以采信。
原审认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告系被告的父亲，现年事已高，被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。因此，原告要求被告给付医药费及赡养费的诉讼请求符合法律规定。对原告住院期间应负担的医药费56068.07元，因原告生有二子，该医药费应由二子均担，被告应负担其中的一半，即28034.03元。对原告在庭审中主张在利民连锁人民医院北院店买药花费2120.5元，因原告未提供相关病历及诊断证明，该收据上也未记载消费者的名字，因此无法核实是否系原告消费，对原告该主张不予支持。被告虽称曾给付原告33000元，但原告对此不予认可，被告也未提交相关证据予以证明，因此对被告该主张不予支持。关于被告给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定，因原告生有二子，该赡养费应由二子均担。被告称原告主张的每月500元数额过高，综合考虑以每月300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告纪某甲支付原告纪某乙医药费28034.03元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告纪某甲自2014年8月始，每月支付原告纪某乙赡养费300元，于每月25日前付清。
案件受理费人民币300元，由原告纪某乙负担。
原审宣判后，纪某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审法院据以采信被上诉人部分医疗费用支出系借款的证据不足，仅凭被上诉人否认即对上诉人曾给付被上诉人33000元医疗费用的事实不予认可，属于事实认定错误。
被上诉人纪某乙辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案系赡养纠纷。子女对父母有赡养扶助的义务，履行对无劳动能力或生活困难的父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。具体到本案，被上诉人年事已高，有权要求上诉人负担包括医疗费在内的赡养费的权利。被上诉人因病就医所支出的医药费56068.07元，上诉人理应按照份额分担，原审对此认定正确。
当事人对自己的诉讼请求和主张有责任加以证明，举证不能或举证补充分，依法承担不利的诉讼后果。上诉人主张已给付被上诉人33000元，无充分有效证据予以证实，且被上诉人不此不予认可，对该上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人纪某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1876号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人方某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1772号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月2日0时许，被告人方某某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路、XX路路口时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人方某某血液中乙醇含量为1.06mg／mL。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人方某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方�某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年七月二十二日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第163号
原告梅贵付，男，1969年5月11日出生。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告耿永恒，男，1980年7月11日出生。
原告梅贵付诉被告耿永恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日依法公开开庭进行了审理，原告梅贵付的委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告耿永恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅贵付诉称，2013年12月27日晚上22时许，原告之子梅赛赛驾驶原告车辆豫A5FN**在道口镇文明路鹏飞宾馆门口停放时，被告突然拽开车门，将原告儿子拉下，开车即跑。后该车被汽车销售公司收走（分期付款车辆）。被告将车钥匙藏起并将牌照强行取下，原告找到分期公司按合约需支付30000元才能将车取回。经与被告协商，被告拒不返还钥匙和牌照。被告的行为严重侵犯了原告的财产权并造成损失。请求判令被告停止侵权并返还奔驰轿车钥匙一把、该轿车牌照豫A5FN**一副，判令被告赔偿因非法扣车给原告造成的经济损失30000元，诉讼费由被告负担。
被告耿永恒缺席未答辩。
经审理查明，2013年12月27日晚上，原告之子梅赛赛驾驶原告的车辆豫A5FN**梅德赛斯—奔驰牌小型轿车在道口镇文明路鹏飞宾馆门口停放时，被告将车开走扣留。因该车是分期付款车辆，该车后被河南省创达汽车销售有限公司收走。原告称因被告的行为给自己造成损失30000元，并拿走原告钥匙一把、车牌照一副，但并未举出证据予以证实。
以上事实由原告提供的行车证一份、汽车销售公司证明一份及原告当庭的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告请求被告返还汽车钥匙与牌照并赔偿损失，原告应该举出证据证明自己的主张成立，原告没有举出证据予以证实，按照谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅贵付的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告梅贵付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵志伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第97号
罪犯曲维东，男，1966年5月31日出生，汉族，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）大刑初字第157号刑事判决，以罪犯曲维东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）辽刑三终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。�决发生法律效力后交付执行。2007年8月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年10月8日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯曲维东减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期至2014年2月8�止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1640号
原告刘某某。
委托代理人薛某某。
被告徐州某某工程有限公司。
法定代表人孙某某。
委托代理人袁某。
委托代理人叶某。
原告刘某某与被告徐州某某工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人薛某某，被告徐州某某工程有限公司的委托代理人袁某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于1980年3月在徐州市某某纸箱厂参加工作，1995年7月调入徐州市第三某某建筑公司工作，后徐州市第三某某建筑公司与徐州市第四某某建筑公司合并成立了徐州某某集团有限公司，2004年徐州某某集团有限公司改制为被告。原告到达退休年龄后到被告处办理退休手续时，才知道企业改制的情形，且被告将原告档案丢失，致使原告迟迟无法办理退休手续，工龄也减少了三年多，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告身份置换金20520元（返还不当得利），自1980年3月至2002年共22年，每年按851元的标准计算；2、被告赔偿原告失业金损失8208元（855元／月×40%×24月）；3、被告赔偿原告养老保险金损失68287.78元【（78.78－50）年×12月／年×146.6元／月=50629.78元；1177.2元／月×15月（晚退休一年零三个月）=17658元】。
被告徐州某某工程有限公司辩称：对于原告上述的争议及其主张的诉讼请求，原告已经向人民法院起诉过，经鼓楼区人民法院和徐州市中级人民法院的两级法院的审理已经裁定驳回原告的起诉，裁定驳回的理由是原告所起诉的内容涉及企业改制，不属于人民法院的受案范围。现原告再次起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的应当依法驳回原告的起诉。此外，原告主张的失业金损失和养老保险损失与被告单位没有任何关系。原告在调入被告改制前的徐州市第三某某建筑工程公司后一直未到调入单位报到，未履行劳动义务，其属于不想就业人员，故不属于领取失业金主体的范畴。原告以被告丢失其档案为由主张养老保险损失，无事实和法律依据，被告向其出具证明只是为了协助其办理退休手续，如果据此认定被告丢失其档案应当赔偿养老保险损失，会造成和行政机关的处理结果相矛盾，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，刘某某原在徐州市某某纸箱厂工作，1995年7月经审批调入徐州市第三某某建筑工程公司。此后，徐州市第三某某建筑工程公司与徐州市第四某某建筑工程公司合并成立了徐州市某某建筑安装工程集团公司，并于2000年11月9日改制成立了徐州某某集团有限公司。2003年，徐州某某集团有限公司再次申请进行改制。2003年12月30日、2004年5月28日徐州市企业改制工作指挥部、徐州市经济体制改革委员会相继批准了该公司的改制预案和改制实施方案，徐州某某集团有限公司改制后重组为徐州某某工程有限公司，并于2004年5月31日正式更名。徐州某某集团有限公司于2003年12月30日以“根据徐州市企业改制工作指挥部办公司2003年12月30日下发第183号办文单精神，为顺利完成企业改制及职工身份置换工作”为由，以书面文件解除其与刘某某之间的劳动关系。
2014年8月5日，刘某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决徐州某某工程有限公司支付身份置换金20520元，失业金损失8208元，养老保险金损失46458元。同日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。现刘某某以上述诉请诉至本院。
本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，而依据劳动法律、法规的有关规定，因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。就本案而言，原、被告之间的争议系被告在徐州市企业改制工作指挥部、徐州市经济体制改革委员会等有关政府部门的主导下实施的改制行为所引发，其争议事项涉及到企业整体职工的身份置换和内债问题的处理，故本案纠纷不应由人民法院作为民事案件受理，对其起诉应裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董方
二〇一四年十月十五日
见习书记员 杨帆
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第1640号原告刘某某。委托代理人薛某某。被告徐州某某工程有限公司。法定代表人孙某某，该公司经理。委托代理人袁某。委托代理人叶某。原告刘某某与被告徐州某某工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人薛某某，被告徐州某某工程有限公司的委托代理人袁某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告于1980年3月在徐州市丰财纸箱厂参加工作，1995年7月调入徐州市第三建筑公司工作，后徐州市第三建筑公司与徐州市第四建筑公司合并成立了徐州某某集团有限公司，2004年徐州某某集团有限公司改制为被告。原告到达退休年龄后到被告处办理退休手续时，才知道企业改制的情形，且被告将原告档案丢失，致使原告迟迟无法办理退休手续，工龄也减少了三年多，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告身份置换金20520元（返还不当得利），自1980年3月至2002年共22年，每年按851元的标准计算；2、被告赔偿原告失业金损失8208元（855元／月×40%×24月）；3、被告赔偿原告养老保险金损失68287.78元【（78.78－50）年×12月／年×146.6元／月=50629.78元；1177.2元／月×15月（晚退休一年零三个月）=17658元】。被告徐州某某工程有限公司辩称：对于原告上述的争议及其主张的诉讼请求，原告已经向人民法院起诉过，经鼓楼区人民法院和徐州市中级人民法院的两级法院的审理已经裁定驳回原告的起诉，裁定驳回的理由是原告所起诉的内容涉及企业改制，不属于人民法院的受案范围。现原告再次起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的应当依法驳回原告的起诉。此外，原告主张的失业金损失和养老保险损失与被告单位没有任何关系。原告在调入被告改制前的徐州市第三建筑工程公司后一直未到调入单位报到，未履行劳动义务，其属于不想就业人员，故不属于领取失业金主体的范畴。原告以被告丢失其档案为由主张养老保险损失，无事实和法律依据，被告向其出具证明只是为了协助其办理退休手续，如果据此认定被告丢失其档案应当赔偿养老保险损失，会造成和行政机关的处理结果相矛盾，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明，刘某某原在徐州市丰财纸箱厂工作，1995年7月经审批调入徐州市第三建筑工程公司。此后，徐州市第三建筑工程公司与徐州市第四建筑工程公司合并成立了徐州市建筑安装工程集团公司，并于2000年11月9日改制成立了徐州某某集团有限公司。2003年，徐州某某集团有限公司再次申请进行改制。2003年12月30日、2004年5月28日徐州市企业改制工作指挥部、徐州市经济体制改革委员会相继批准了该公司的改制预案和改制实施方案，徐州某某集团有限公司改制后重组为徐州某某工程有限公司，并于2004年5月31日正式更名。徐州某某集团有限公司于2003年12月30日以“根据徐州市企业改制工作指挥部办公司2003年12月30日下发第183号办文单精神，为顺利完成企业改制及职工身份置换工作”为由，以书面文件解除其与刘某某之间的劳动关系。2014年8月5日，刘某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决徐州某某工程有限公司支付身份置换金20520元，失业金损失8208元，养老保险金损失46458元。同日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。现刘某某以上述诉请诉至本院。本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，而依据劳动法律、法规的有关规定，因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。就本案而言，原、被告之间的争议系被告在徐州市企业改制工作指挥部、徐州市经济体制改革委员会等有关政府部门的主导下实施的改制行为所引发，其争议事项涉及到企业整体职工的身份置换和内债问题的处理，故本案纠纷不应由人民法院作为民事案件受理，对其起诉应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  董方二〇一四年十月十五日见习书记员  杨帆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第362号
原告路某某，女，1979年12月19日生，汉族，山东省梁山县现代高级中学教师，住山东省汶上县。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人张超，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王某某，男，1981年10月3日生，汉族，无业，住济南市。
法定代理人酆某某（系被告王某某之母），女，汉族，济南磁性材料厂退休职工，住济南市。
委托代理人王某甲（系被告王某某之父），男，汉族，济南钟表厂退休职工，住济南市。
原告路某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员范晓静独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托代理人朱斌，被告王某某的法定代理人酆某某及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，2010年12月，原、被告双方相识并建立恋爱关系。2011年5月31日，原、被告双方在济南市市中区民政局登记结婚，正式确立夫妻关系，被告系再婚。2012年5月8日生一女，取名王某乙，现跟随原告生活。婚前，原、被告婚姻基础较差，草率登记结婚。婚后因性格、志趣、观念等诸多因素的不同，常因家庭琐事发生争执，被告多次侮辱并殴打原告，原告一忍再忍，但忍耐并没有蠃得爱情和婚姻。2013年7月5日，原告被迫与被告开始分居。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告于每月10日前支付抚养费1000元至孩子独立生活之日止。
被告王某某辩称，被告现属于治疗阶段，原告不应提出离婚。现在孩子还小，不能没有父母，而且被告现在还需住院治疗，原告有责任照顾被告。被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2010年12月份通过网络聊天相识并建立恋爱关系，于2011年5月31日登记结婚，原告系初婚，被告系离异再婚。婚后双方于2012年5月8日生一女王某乙。被告与其前妻所生女儿随被告前妻生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般，婚后原告认为被告在外约见女网友及被告对原告照顾较少产生矛盾。
另查明，被告因患有精神疾病于2013年7月16日至2013年8月26日在济南神康医院住院治疗。
原告主张双方于2013年7月分居至今，被告认为自2014年1月起分居至今。双方对此均未提交证据予以证明。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自己相识，并经过相处、了解登记结婚，证明双方建立起了一定的婚姻基础。婚后双方因原告认为被告在外约见女网友及对其照顾较少产生矛盾。作为夫妻应当相互扶助，现被告患有精神疾病，被告此时更需要原告在生活、精神上对其细心照顾。作为原告应当念及夫妻之间的感情，对被告多一些理解。原告主张与被告感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告主张的该项事实，本院不予确认。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某某与被告王某某离婚。
案件受理费25元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
二〇一四年四月十八日
代理书记员 赵 媛
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第1000号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人董某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）849号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪于2015年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被告人董某与被害人徐某自行达成和解协议，被告人董某一次性赔偿被害人徐某各项经济损失共计人民币10000元，被害人徐某对被告人董某表示谅解。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年6月16日16时许，被告人董某在本市市北区商丘路和太康二路路口处，因停车问题与被害人徐某发生争执并互相厮打，期间，董某持马扎击打徐某面部致其受伤。后被告人董某到公安机关投案。
经法医鉴定，被害人徐某被伤致左侧上颌骨额突粉碎性骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨骨折，其鼻部损伤程度属轻伤二级；其左眼部挫伤，构成轻微伤。
公诉机关提交的证据有：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过等；2、证人证言；3、被害人徐某的陈述；4、被告人董某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。
公诉机关认为，被告人董某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月16日16时许，被告人董某在青岛市市北区商丘路和太康二路路口处，因停车问题与被害人徐某发生争执并互相厮打，期间，董某持马扎击打徐某面部致其受伤。被告人董某明知他人已拨打110电话报警，而留在案发现场等待公安人员将其带到派出所处理，并如实供述其故意伤害的事实。
经法医鉴定，被害人徐某被伤致左侧上颌骨额突粉碎性骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨骨折，其鼻部损伤程度属轻伤二级；其左眼部挫伤，构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、重新鉴定申请书、病历、证人郑某的证言、被害人徐某的陈述及辨认笔录、被告人董某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书等证据证实，各证据之间能够相互印证，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人董某系自首，依法可从轻处罚。被告人董某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高广旗
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 崔雨春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省高青�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第177-2号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人刘国栋。
被执行人孔静。
被执行人刘云生。
被执行人孔令亮
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人刘国栋、孔静、刘云生、孔令亮金融借款合同纠纷一案，被执行人刘国栋、孔静、刘云生、孔令亮已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省淄博市高青县人民法院（2013）高商初字第109号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年七月八日
书记员 李 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第30237号
原告颜秀梅，女，1964年出生，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人王存刚，系兰州市西固区西固城街道法律服务部法律服务工作者。
被告陈生英，女，1962年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告颜秀梅诉被告陈生英农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜秀梅及其委托代理人王存刚，被告陈生英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜秀梅诉称，自己因婚出嫁西固区陈坪街道范坪村，至今未在范家坪村分得承包地�原告原大家庭共承包四人半劳力的承包地，二轮承包地承包是在一轮的基础上，增人不增地，减人不减地的原则，原告继续承包并耕种，单独未给办理土地承包证。俩哥哥（颜宗林，颜宗华）2002年私自将原告承包地分种，原告多次与俩哥哥协商，要求将自己的承包地划分，俩哥哥一直承诺，如果承包地被征用，属于原告的承包地补偿款归原告，原告每年去耕种，修剪树木，俩哥哥不幸先后因病去世，原告与被告多次协商返还承包地，被告不同意返还，协商无果，现诉诸法院请求：1、被告返还原告承包地苗家门0.5亩，果树地0.2亩，价值17.22万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈生英辩称1、原告陈述内容与客观事实不符，土地承包合同没有原告颜秀梅。2、原告没有证据证明自己拥有承包地。
经审理查明，被告陈生英系原告颜秀梅的二嫂。1986年原告颜秀梅结婚�1996年将户口迁出原大家庭。陈生英的丈夫颜宗华于1998年8月18日取得七包崔乡字第02043286号《土地承包经营权证书》，承包面积由第一轮承包的1.7亩增为2.3亩，承包人口为颜宗华、陈生英、颜芬、颜敏、颜东鑫5人，2013年颜宗华去世，该承包地被征用，征地补偿款发放给被告陈生英。
上述事实有原告提交的村委会证明、证人证言、被告提交的户口本、《土地承包经营权证书》，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告所出具的主要证明均系复印件，有大量涂改痕迹，且重要证明人并未出庭接受法庭质证，不能证明原告享有该承包地的事实。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张的诉讼请求，因其向法庭提供的证据不足以证实其诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告颜秀梅的全部诉讼请求。
案件受理费3744元，由原告颜秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 崔 燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李永兴
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第665号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人林某，男；因本案于2014年11月30日被上海市公安局闵行分局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月某日，被告人林某至本市闵行区都市路XXX号乐购超市，采用将商品藏匿于手推车内以逃避付费的方式，窃得价值人民币399元的遥控飞机模型1个。
2014年11月24日，被告人林某至本市闵行区都市路XXX号乐购超市，采用将商品藏匿于手推车内以逃避付费的方式，窃得价值人民币1，590元的创维牌液晶32E360E型电视机1台。
2014年11月29日，被告人林某至本市闵行区都市路XXX号乐购超市，采用将商品藏匿于手推车内以逃避付费的方式，窃得共计价值人民币152元的大闸蟹4只，后被超市保安当场扭获。
到案后，被告人林某如实交代了上述事实。
案发后，涉案部分赃物由公安机关依法扣押并已发还被害单位。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、杨某某、郭某某、张某的证言，被害单位提供的收货明细报表及单据，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关行政处罚决定书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2，100余元，其行为已构成盗窃罪。被告人林某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年4月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押赃物发还被害单位（已发还）；继续追缴被告人的其余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年三月十七日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初1898号
原告:吴菊通，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王召杰，男，1955年1月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告吴菊通诉被告王召杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，并定于2018年5月14日上午10时30分在大路口法庭公开开庭审理。原告吴菊通经依法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30元，由原告吴菊通负担。
审判员 李军
二〇一八年五月十四日
书记员 陈正
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第46号
申请执行人孙某甲。
申请执行人孙某乙。
两申请执行人法定代理人孙涛，男，1980年11月23日出生，汉族。
被执行人王某。
申请执行人孙某甲、孙某乙与被执行人王某抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1439号民事判决书，该案在执行过程中，被执行人履行完毕全部义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1439号民事判决书，申请执行人申请部分执行完毕，该案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘赞开
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第46号
申请执行人颜顺团，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），汉族，现住＊＊市＊＊路＊＊号。
被执行人常银，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），汉族，现住＊＊市＊＊路＊＊号。
关于申请执行人颜顺团与被执行人常银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月26日作出（2011）城民一初字第2001号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决第二项内容，被执行人常银应向申请执行人颜顺团支付赔偿金7629元。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人颜顺团于2014年1月15日向本院申请恢复执行，同月16日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经查，被执行人常银现下落不明，无可供执行财产。鉴于申请执行人颜顺团生活困难，特将本案报请司法救助。经有关部门批准，同意从海南省高级人民法院司法救助专项资金中向申请执行人颜顺团救助7600元。申请执行人颜顺团已领取上述款项，同意终结本案执行。
本院认为，为彰显社会人文关怀，给予申请执行人颜顺团7600元司法救助资金。但该款项来源于全体纳税人，而非被执行人所有。为帮助更多的弱势群体，被执行人不得因此而免除责任，其未履行的义务本院将继续强制执行，执行到的款项扣除申请执行人剩余债权外，将余款返还至司法救助专项资金账户中。本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）城民一初字第2001号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 陈文新
代理审判员 王传喜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 钟燕玲
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00185-2号
申请执行人：蒋汉，男，1990年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被执行人：砀山德毅置业有限公司。住所地：安徽省砀山县经济开发区。
本院在执行蒋汉与砀山德毅置业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人砀山德毅置业有限公司在砀山县经济开发区现代城有开发的发地产若干，当前正处在查封状态，暂不能处分，申请执行人蒋汉同意该案暂时中止执行。被查封的房地产达到处分条件时，即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院（2015）砀民二初字第00087号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范成磊
审判员 卢次川
审判员 姚帮民
二〇一五年三月十六日
书记员 曹玉生
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第757号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐某某，理事长。组织机构代码，70607275-1。
委托代理人张伟。
被告赵京海，男，汉族，居民。
被告苏艳，女，汉族，居民。（系赵京海之妻）
被告赵京奎，男，汉族，居民。
被告赵治新，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告赵京海、苏艳、赵京奎、赵治新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告赵京海、苏艳、�京奎、赵治新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告赵京海偿还借款150000元及利息，并承担律师费及诉讼费；被告苏艳、赵京奎、赵治新依法承担连带清偿责任。
被告赵京海、苏艳、赵京奎、赵治新未做答辩。
经审理查明，2012年7月20日，原告下属单位城区信用社借给被告赵京海150000元，约定2013年7月19日归还，月利率10.2500‰，由被告苏艳、赵京奎、赵治新提供担保，保证方式为：连带责任保证。同日，城区信用社如约将借款150000元发放给被告赵京海。该款到期后，被告赵京海未有归还，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据借款合同书、担保合同书、借据经庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵京海间借款，事实�楚，证据确实充分，被告赵京海欠原告借款本息应予归还。被告苏艳、赵京奎、赵治新作为连带责任保证人应承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息，合法有效，本院予以支持，但是，要求被告承担律师费等费用的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵京海待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款150000元及利息（自2012年7月20日起按照合同约定的利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告苏艳、赵京奎、赵治新对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
案件受理费3300元，由四被告共同负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 刘续亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 牛莉媛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第757号
原告姜海建，城镇居民。
委托代理人孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。
被告姜西礼，农村居民。
本院在审理原告姜海建与被告姜西礼买卖合同纠纷一案中，原告姜海建于2014年3月14日向本院提出撤回对被告姜西礼的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回对被告姜西礼的起诉，不违反法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜海建撤回对被告姜西礼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告姜海建负担。
审判员 张培武
二〇一四年三月十四日
书记员 兰长青
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3202号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：让亚龙，系该行吕官屯支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：吕文才，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：董法允，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：朱广新，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告吕文才、董法允、朱广新借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人让亚龙到庭参加诉讼，被告吕文才、董法允、朱广新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕文才偿还原告借款本金10万元及利息；2、判令被告董法允、朱广新承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金29.2万元及利息。事实与理由：被告吕文才于2016年1月20日借款10万元，月利率为9.10417‰，借款期限至2018年1月19日。借款逾期后，被告并未按约定归还利息，为此，原告要求被告吕文才归还借款10万元及利息，并由保证人董法允、朱广新负连带清偿责任。
被告吕文才、董法允、朱广新未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属吕官屯信用社作为贷款人与被告吕文才签订了个人借款合同，合同约定：借款人吕文才，贷款人巨野县吕官屯信用社，借款用途“承包土方”，借款金额人民币10万元，借款期限自2016年1月20日至2018年1月19日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告吕文才归还上述借款及利息，原告所属吕官屯信用社于2016年1月20日与被告董法允、朱广新签订了最高额保证合同。约定保证人董法允、朱广新自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属吕官屯信用社于2016年1月20日向吕文才支付贷款10万元，月利率为9.10417‰，借款期限至2018年1月19日，被告吕文才在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。并由被告董法允、朱广新提供连带责任保证，保证期间为结算期届满之日起两年。借款到期后，被告并未按约定归还利息，为此根据《个人借款合同》第八条第五项规定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”，要求被告吕文才归还借款10万元并支付利息及其罚息，被告董法允、朱广新承担连带保证责任。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，原告巨野农商行所属吕官屯支行与被告吕文才所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2016年1月20日向被告吕文才支付借款10万元，履行了支付贷款的义务。借款后，被告吕文才没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告吕文才归还借款10万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告董法允、朱广新所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告董法允、朱广新对被告吕文才的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告董法允、朱广新在承担保证责任后，有权向被告吕文才追偿。被告吕文才、董法允、朱广新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕文才于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款10万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告董法允、朱广新对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告董法允、朱广新承担连带清偿责任后，有权向被告吕文才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕文才负担，被告董法允、朱广新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯洪飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3218号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人程阳，男，1986年2月10日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被执行人蔡贵云，男，1986年10月5日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被执行人程华，男，1979年6月8日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
本院（2013）聊东刑初字第31号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程阳应承担罚金50000元，已履行0元，尚欠50000元；蔡贵云应承担罚金50000元，已履行0元，尚欠50000元；程华应承担罚金40000元，已履行0元，尚欠40000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东刑初字第31号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民三初字第30号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨智。
委托代理人：谭健新。
委托代理人：李佩仪。
被告：贺锋，住广东省广州市越秀区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告贺锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，原告于2014年10月17日以被告已缴纳物业管理费、公摊电费共2890.05元为由向本院申请撤诉。
本院认为，在送达应诉通知书予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 麦上康
二〇一四年十月二十日
书 记 员 袁 勤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民三初字第30号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：。
法定代表人：杨智。
委托代理人：谭健新。
委托代理人：李佩仪。
被告：贺锋，住广东省广州市越秀区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告贺锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，原告于2014年10月17日以被告已缴纳物业管理费、公摊电费共2890.05元为由向本院申请撤诉。
本院认为，在送达应诉通知书予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 麦上康
二〇一四年十月二十日
书 记 员 袁 勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初541号
原告：张辉，男，汉族，1980年5月28日出生，4S店销售顾问，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：乌苏市长胜物流有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市南苑办事处乌鲁木齐南路。
法定代表人：黄龙友，该公司经理。
原告张辉与被告乌苏市长胜物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张辉于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 徐 凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 程孜珺