四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3055号
原告邱焜，男，1999年6月18日出生，汉族，资中县人，居民。
法定代理人邱世彬（邱焜之父），男，1970年1月30日出生，汉族，资中县人，居民。
委托代理人刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告邱利斌（死者邱施莱之父），男，1969年5月19日出生，汉族，资中县人，居民。
被告杜红梅（死者邱施莱之母），女，1974年5月9日出生，汉族，资中县人，居民。
二被告委托代理人魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人陈天佑，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告兰树明，男，1968年6月24日出生，汉族，资中县人，居民。
委托代理人张昆文，男，1969年7月13日出生，汉族，资中县人，居民。
被告王小强，男，1977年5月27日出生，汉族，资中县人，居民。
被告袁昌彬，男，1969年6月12日出生，汉族，资中县人，居民。
被告内江市亚森运业有限公司，住所地内江市东兴区西林大道交通警察大队侧。
法定代表人古淳，经理。
委托代理人罗玉兰，女，1970年3月4日出生，汉族，内江市东兴区人，内江市亚森运业有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市玉溪路209号、215号。
法定代表人王智荣，经理。
委托代理人张放，男，1968年4月15日出生，汉族，四川省威远县人，中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司法律顾问。
原告邱焜诉被告邱利斌、杜红梅、兰树明、王小强、袁昌彬、内江市亚森运业有限公司（以下简称“内江亚森运业公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“中国太平洋财保内江中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱焜的法定代理人邱世彬及其委托代理人刘晓燕，被告邱利斌、杜红梅及其委托代理人魏刚、陈天佑，被告兰树明委托代理人张昆文，被告王小强，被告内江亚森运业公司委托代理人罗玉兰，被告中国太平洋财保内江中心支公司委托代理人张放均到庭参加诉讼，被告袁昌彬经本院依法传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日00时00分许，原告邱焜搭乘邱施莱驾驶的川K1F5**号隆鑫牌普通二轮摩托车，从威远县方向驶往资中方向，行至资威公路7KM＋400M处，撞上前方被告王小强违法停放在机动车道上川K3A7**号解放牌重型自卸货车尾部，造成邱焜受伤的道路交通事故。事故发生后，邱焜入住资中县人民医院住院治疗，于2015年9月9日出院。2015年7月9日，资中县公安局交通警察大队作出责任认定“邱施莱承担此次事故主要责任，王小强承担此次事故次要责任，邱焜不承担事故责任”。
原告邱焜所搭乘川K1F5**号隆鑫牌普通二轮摩托车系被告兰树明所有并投保于被告中国太平洋财保内江中心支公司。为此，原告为维护其合法权益，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》等相关规定诉请法院判决七被告赔偿原告损失共计147616.53元。
被告邱利斌、杜红梅辩称：1、对于交通事故发生的事实无异议，但对交警作出的责任认定存异议，被告王小强应承担事故全部责任；2、对于原告主张的赔偿金额存异议；3、事故发生时，邱施莱系成年人，其父母即本案被告邱利斌、杜红梅不承担赔偿责任。
被告王小强辩称：1、对于本次交通事故中交警队认定的事实及交警队做出的责任认定均无异议；2、对于原告损失无异议。
被告兰树明辩称：1、川K1F5**号车系兰树明所有，但兰树明未将此车借给邱施莱使用，兰树明一直在外务工，故原告邱焜起诉的事实与实际不符；2、被告兰树明无过错，与本起交通事故不存在任何因果关系，不应承担任何民事赔偿责任；3、兰树明的车辆已损坏，价值4490元，要求进行赔偿；4、原告邱焜诉讼请求标准太高，不符合法律规定；5、川K1F5**号车购置有交强险。
被告内江亚森运业公司辩称：1、对于本次交通事故中交警队认定的事实及交警队做出的责任认定均无异议；2、对于原告损失请法院依法判决；3、对被告王小强驾驶的车辆实际车主系被告袁昌彬，此车挂靠在内江亚森运业公司。
被告中国太平洋财保内江中心支公司辩称：1、对于本次交通事故中交警队认定的事实及交警队做出的责任认定均无异议；2、被告王小强驾驶的车辆在中国太平洋财保内江中心支公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”；3、中国太平洋财保内江中心支公司仅在保险合同赔偿范围内承担责任；4、王小强驾驶的车辆在事故发生时超载，故中国太平洋财保内江中心支公司应在第三者责任险赔偿限额内免赔10%；5、对于原告损失待质证后发表意见。6、事故发生后，中国太平洋财保内江中心支公司支付原告医疗费5000元。
被告袁昌彬未发表辩论意见。
经审理查明，2015年6月22日00时00分许，邱施莱驾驶川K1F5**号隆鑫牌普通二轮摩托车，搭乘原告邱焜、易正杨从威远县方向驶往资中县方向，行至资威公路7KM＋400M处，撞上前方同方向公路右边即被告王小强驾驶停着的川K3A7**号解放牌重型自卸货车尾部，造成邱焜、易正杨受伤，邱施莱当场死亡的道路交通事故。事故发生后，邱焜经资中县人民医院住院治疗，于2015年9月9日出院，住院79天。邱焜尚欠资中县人民医院住院期间医疗费。事故发生后，被告中国太平洋财保内江中心支公司支付邱焜住院期间医疗费5000元。2015年7月9日，资中县公安局交通警察大队对此次事故依法作出“内公交认字（2015）第00083号事故认定书”，责任认定“邱施莱承担此次事故主要责任，王小强承担此次事故次要责任，邱焜、易正杨不承担此次事故责任”。在诉讼过程中，邱焜之父邱世彬向本院申请对邱焜之伤情作伤残等级鉴定，本院依法委托四川华西医学鉴定中心进行鉴定。2015年11月20日，四川华西医学鉴定中心依法作出“法临：2015-4015号鉴定意见书”，鉴定意见“邱焜肝破裂部分切除属九级伤残”。
另查明，被告王小强驾驶的车辆系被告袁昌彬所有，王小强系袁昌彬雇佣的驾驶员。袁昌彬将此车挂靠在被告内江亚森运业公司，内江亚森运业公司为该车向被告中国太平洋财保内江中心支公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”。被告邱利斌、杜红梅主张交警队责任划分错误，但未能提交充分证据予以证实。邱施莱驾驶的车辆系被告兰树明所有，原告主张邱施莱系借兰树明车辆进行驾驶，但无相关证据予以证明。中国太平洋财保内江中心支公司主张因王小强驾驶的车辆超载，应在“第三者责任险”赔偿限额内免赔10%，但未能提交充分的证据予以证实。
再查明，本次交通事故，另二位受害者易正杨及邱施莱父母邱利斌、杜红梅已另案起诉，本院依法合并审理。
上列事实，有交通事故认定书、身份证明、死亡证明书、内江市亚森运业有限公司车辆货款管理服务合同、机动车交通事故责任强制保险单及投保单等证据在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。资中县公安局交通警察大队作出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。对于被告邱利斌、杜红梅主张责任划分存异议的抗辩意见，因其未能向法庭提交充分证据予以证实，本院依法不予以采信。根据事故发生时各被告的违法行为、过错程度，本院依法确定被告王小强承担30%责任；邱施莱承担70%的责任。
被告王小强驾驶的车辆在被告中国太平洋财保内江中心支公司购买了“交强险”及“第三者责任险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由被告中国太平洋财保内江中心支公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由该保险公司在“第三者责任险”赔偿限额内依保险合同约定向原告承担王小强应承担的赔偿责任。仍不足部分的赔偿，由当事人依责任大小予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，其应承担的责任应由雇主承担。被告王小强系被告袁昌彬雇佣的驾驶员，王小强在从事雇佣活动中致人伤害，其应承担的赔偿责任应由雇主即袁昌彬承担。
据最高人民法院关于《道路交通损害赔偿司法解释理解》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，袁昌彬将该车挂靠在被告内江亚森运业公司，故内江亚森运业公司对袁昌彬应承担的责任，承担连带赔偿责任。
被告邱利斌、杜红梅系邱施莱父母，邱施莱作为本起交通事故侵权人，虽已死亡，其父母即邱利斌、杜红梅作为法定继承人，依法在其继承遗产范围内替代死亡侵权人即邱施莱承担赔偿责任。对于原告邱焜要求被告兰树明对其损失承担相应的赔偿责任，但未能提交充分证据予以证实，故对原告邱焜此诉讼主张，本院依法不予以支持。
此次交通事故还有另二位受害者即（2015）资中民初字第3018号案件原告易正杨及（2015）资中民初字第2939号案件原告邱利斌、杜红梅。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，被告中国太平洋财保内江中心支公司依三案原告的损失比例在“交强险”赔偿限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财保内江中心支公司主张因王小强驾驶的车辆超载，应在“第三者责任险”赔偿限额内免赔10%，但未能提交充分的证据予以证实，本院对此主张，依法不予以支持。
对原告损失的认定：
一、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，因原告邱焜现尚欠住院期间医疗费用，无充分证据证实其实际产生的医疗费用，故对项主张，本院依法不予以支持，因被告中国太平洋财保内江中心支公司已支付邱焜医疗费5000元，对此笔费用，由中国太平洋财保内江中心支公司依法另案主张。
二、护理费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，住院79天，按70元／天标准计算，本院支持5530元（70元／天×79天）
三、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，住院79天，按15元／天的标准计算，即1185元（15元／天×79天）。
四、营养费：无医嘱证明，对此项费用，本院依法不予以支持。
五、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告系农村户口，但向法庭提交资中县公民镇大井村村民委员会证明一份、资中县水南镇人和社区证明一份、身份关系证明、房屋买卖合同复印件一份及房屋产权证复印件一份，证实原告邱焜事故发生前，生活居住在城镇，故原告按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入24381元／年标准计算，原告定残时16周岁，一个九级，本院支持97524元（24381元／年×20年×20%）；
六、精神损害抚慰金：据侵权人的过错程度、侵害手段、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水平等综合因素，本院酌情支持6000元；
七、交通费：据本案实际情况，本院酌情支持400元；
八、鉴定费及鉴定检查费：据鉴定意见，本院支持1030元；
对于原告主张的其他赔偿项目及金额，无相应的事实及法律依据，本院依法不予以支持。
对于原告主张的其他赔偿金额，无相应的事实及法律依据，本院依法不予以支持。
综上，原告的损失共计111669元（死亡伤残赔偿限额109454元＋医疗费用赔偿限额1185元＋鉴定费1030元），由被告中国太平洋财保内江中心支公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额内支付17087.76元{110000元×（109454元÷（易正杨案52772元＋邱焜案109454元＋邱利斌、杜红梅案542368.50元）］}；被告中国太平洋财保内江中心支公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内支付53.75元{5000元×（1185元÷（易正杨案109042.96元＋邱焜案1185元）］；由被告中国太平洋财保内江中心支公司在“第三者责任险”限额内支付28049.25元（死亡伤残赔偿限额109454元＋医疗费用赔偿限额1185元-17087.76元-53.75元）×30%；由被告邱利斌、杜红梅支付原告损失66169.24元［（死亡伤残赔偿限额109454元＋医疗费用赔偿限额1185元-17087.76元-53.75元）×70%＋鉴定费1030元×70%］，此款在被告邱利斌、杜红梅继承邱施莱遗产范围内承担；由被告袁昌彬支付原告损失309元（鉴定费1030元×30%），被告内江市亚森运业有限公司对此承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告邱焜损失共计45190.76元；
二、被告邱利斌、杜红梅于本判决生效后十日内，支付原告邱焜损失共计66169.24元，此款由二被告在继承邱施莱遗产范围内承担；
三、由被告袁昌彬于本判决生效后十日内，支付原告邱焜损失共计309元，被告内江市亚森运业有限公司对此承担连带赔偿责任；
四、驳回原告邱焜其他诉讼请求；
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由原告邱焜自行承担395元，由被告袁昌彬承担369.30元，由被告邱利斌、杜红梅承担861.70元，三被告在付上款时一并付给原告（原告已预交250元，尚差1376元，由原告在领取本判决书时向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨雪莲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王瑷荻