wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0801号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人季某，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年11月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年7月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。被告人季某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日14时许，被告人季某在丰县凤城镇农林局纪委办案点内，盗走被害人丁某放在一楼接待厅内的黑色联想牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币2080元。
另查明，被盗笔记本电脑已被公安机关追回，并发还。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，本院（2014）丰刑初字第0296号刑事判决书，丰县价格认证中心出具的丰价证鉴（2015）第302号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场指认照片、纪委办案点视听资料及被告人季某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人季某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人季某到案能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人季某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人季某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年一月十二日
书记员 李亚晴
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第17号
上诉人（原审被告）四川中弛道隧建设有限公司。
委托代理人胡眉岩，上海锦天城（成都）律师事务所。
被上诉人（原审原告）刘辉。
委托代理人段新民。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司为与被上诉人刘辉合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第1307号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华组成的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人的委托代理人胡眉岩，被上诉人的委托代理人段新民、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，原告刘辉在被告工地上从事材料运输工作。2012年11月30日被告公司出纳刘杨武向原告出具了欠据，内容为：“今欠到刘辉为项目部拖运喷浆料6920元”，2013年1月17日，被告在该项目部的负责人尹显安在欠据上签字确认。此后，因原告等人多次催讨未果，为化解矛盾，由中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部代被告共支付给原告等人1500000元，其中原告刘辉领取2000元，余款4920元被告至今未付。
原审法院认为，本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间的实际欠款数额？2、被告有无支付利息的义务？
该院认为，原、被告之间基于货物运输而产生了货物运输合同关系，庭审查明，被告目前仍拖欠原告运输费。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，从被告书写的欠据及原告已领取部分款项的情况看，对已支付款项进行核减后，被告仍欠原告运输费4920元，被告依法应当予以支付。被告向原告书写的欠据中未注明利息，原告亦无法证明双方对利息有过明确约定，视为不支付利息。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条的规定，判决：（一）由被告四川中驰道隧建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘辉人民币4920元；（二）驳回原告刘辉的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，财产保全费70元，二项合计120元，由原告刘辉负担40元，被告四川中驰道隧建设有限公司负担80元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定基本事实不清、证据不足。1、上诉人于2010年10月25日以劳务承包名义从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目部承包了湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程。随即上诉人将承包的工程分包给了尹显安。尹显安为了完成施工方才聘请被上诉人运输材料。因此，本案的适格被告应为中交一公局、上诉人和尹显安。在本案审判阶段，一审法院未追加中交一公局、尹显安为被告也未传唤其到庭，致使该工程是否存在非法转包、中交一公局是否欠付工程款等基础事实未予查清。2、被上诉人出示的证据中，均系尹显安聘请的财务人员刘杨武签字确认对被上诉人的欠款。上诉人派驻金山冲隧道出口、潘家湾隧道进口工程的现场负责人为徐建，其权限仅限于现场管理。上诉人从未对尹显安、刘杨武做出任何口头或书面的授权，尹显安并非上诉人员工仅为该工程的承包人。刘杨武签字确认的欠款的行为，其法律后果并不能归于上诉人，上诉人对此不予认可。因此，一审法院认定上诉人欠被上诉人运输费与事实严重不符。二、一审法院判决适用法律错误。中交一公局未足额支付上诉人湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程工程款，造成上诉人无法按约向尹显安支付工程款，最终导致被上诉人欠款未得到支付，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，中交一公局应在欠付工程款范围内对被上诉人承担连带责任。请求：一、裁定撤销一审判决，发回重审，或查清事实后改判；二、请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘辉答辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、答辩人与被答辩人是合同的相对方，中交一公局不是本案的适格被告。2、根据答辩人在一审提供的证据五：新化县铁路指挥部的证明，可以清楚看出尹显安是被答辩人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人；被答辩人的代理人在一审时也亲口承认尹显安是被答辩人的工作人员（见庭审笔录），尹显安实施的是一种职务行为，其法律后果应该由被答辩人承担。因此，尹显安也不是适格的被告。3、被答辩人在一审庭审中已经承认尹显安是其工作人员，而在上诉状中却称“将工程分包给了尹显安”，不再承认尹显安是其工作人员，出尔反尔。二、原审判决证据确实充分。一审时，答辩人提交了被告欠原告款项的欠条，上面有被告工作人员刘杨武的签名，被告在一审时承认尹显安、刘杨武是其工作人员，并称只要有原件核对，就予以认可。三、原审判决适用法律正确。本案是合同纠纷，依法只能适用《合同法》的规定，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，被上诉人在上诉人的工地上从事材料运输工作，上诉人与被上诉人形成合同关系。上诉人在一审中认可尹显安等人是其工作人员，新化县铁路指挥部亦证明尹显安是上诉人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人，上诉人关于其将工程承包给尹显安的主张缺乏证据支持，故尹显安、刘杨武在结算单据上的签字是代表上诉人的职务行为，其法律后果应当由上诉人承担，上诉人的理由不能成立，原审法院没有追加尹显安为被告并无不当。因上诉人与被上诉人系合同关系，被上诉人有权向合同的相对方即上诉人主张偿还欠款，原审法院没有追加中交一公局为被告亦无不当。中交一公局是否足额支付上诉人工程款，并不影响被上诉人向上诉人主张欠款的权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川中驰道隧建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字度第485号
原告李某（曾用名李玲），女，住沈丘县。
委托代理人陈奇，沈丘县法律援助中心律师。
被告程某某，男，住沈丘县。
原告李某诉被告程某某离婚纠纷一案，原告于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 赵书玉
二〇一三年三月二十九日
书记员 王文光
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00104号
原告：杨冬梅。
委托代理人王凌波，元氏县法律援助中心律师。
被告：石家庄市旭霆商贸有限公司。
法定代表人：漆剑笙。
本院在审理原告杨冬梅诉被告石家庄市旭霆商贸有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨冬梅撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告杨冬梅负担。
审判员 崔彩红
二〇一五年一月二十六日
书记员 李青青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第223号
罪犯熊诗卫，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年12月16日作出（2006）一中刑初字第108号刑事判决，以被告人熊诗卫犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处个人全部财产。该判决已经发生法律效力。刑期自2007年2月14日起。天津市高级人民法院于2009年12月25日作出�2009）津高刑执字第49号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2011年8月30日作出（2011）津高刑执字第186号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年8月30日起至2029年8月29日止。本院以（2012）一中刑执字第4619号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2011年8月30日起至2028年10月29日止。
天津市监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊诗卫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯熊诗卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖�两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯熊诗卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊诗卫减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月30日起至2028年1月29日止），剥夺政治权利五年，并处个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 史军锋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民特17号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博华威生物科技有限公司。住所地：山东省高青县广青路南侧、西外环路西侧。
法定代表人：马雷，董事长。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
委托代理人：杜现蒙，该单位办公室主任。
被申请人（原仲裁申请人）：王健。
申请人淄博华威生物科技有限公司申请撤销高青县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2016]第003-1号仲裁裁决一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博华威生物科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：本案认定事实不清，适用法律不当。申请人提交的员工睡岗管理制度在员工入职时已经同意分发并集体学习，且电工作为特殊工种，在入职时已经重点学习了规章制度。申请人在办公室墙上、车间墙上也都悬挂了规章制度及安全规范。高青县劳动人事争议仲裁委称我公司未将员工睡岗制度进行公示或告知申请人是错误的。综上，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
在本院审查过程中，申请人淄博华威生物科技有限公司向本院提交公司企业规章制度制定协商书一份、公司规章制度与安全生产教育培训一份、签到表三份、动力班班长出具的证明一份、解除、终止劳动合同证明书一份。被申请人王健经质证认为，对企业规章制度制定协商书的真实性不清楚，对公司规章制度与安全生产教育培训一份、签到表三份的真实性均不予认可，称签到表上的签名并非其本人所签，并对该签名的真实性申请鉴定。对动力班班长出具的证明真实性不予认可。对解除、终止劳动合同证明书的真实性予以认可，并称上面是其本人签名。
经审查，本院认为：因高青县劳动人事争议仲裁委员会认为申请人系违法解除劳动合同的主要原因，是申请人未将涉及劳动者切身利益的规章制度进行公示或告知劳动者。现申请人提供的相关证据，拟证实涉案相关规章制度已经进行了公示并组织劳动者进行学习。被申请人王健对该证据的真实性不予认可，并申请对签到表中的签名进行鉴定。故高青县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决的依据有待确定，可能影响本案的公正裁决。故申请人淄博华威生物科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销高青县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2016]第003-1号仲裁裁决。
案件受理费400.00元，由申请人淄博华威生物科技有限公司负担。
当事人自收到本裁定之日起十五日内可就该劳动争议事项向山东省高青县人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年四月十二日
代理书记员 巩俊杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1508号
罪犯戴安均，男，1974年9月9日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2009年11月3日作出（2009）渝三中法刑初字第46号刑事附带民事判决，认定戴安均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45846.67元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月1日、2014年8月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月11日以罪犯戴安均在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯戴安均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未全额赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴安均减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月8日起至2021年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 宏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1939号
上诉人（原审被告）：张瑞江，农民。
委托代理人：田小民，北京市卓智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迁西县锡亚工贸有限公司，地址：河北省迁西县洒河桥镇赵庄子村南。
法定代表人：马长艳，该公司经理。
委托代理人：孙建仁，该公司员工。
委托代理人：刘立国，迁西县法律援助中心法律工作者。
上诉人张瑞江与被上诉人迁西县锡亚工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市迁西县人民法院（2015）迁民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告锡亚公司主要经营矿山配件、五金、交电等用品。2012年，被告张瑞江多次从锡亚公司赊购配件等货物，累计拖欠货款39728元，于2012年12月9日书写欠条两张，内容为：“今欠到，锡亚物资38693元（叁万捌仟陆佰玖拾叁元），张瑞江；今欠到，锡亚物资1035元，壹仟零叁拾伍元，张瑞江，2012年12月9日。”
一审法院认为，债务应当清偿。被告张瑞江以个人名义在原告锡亚公司赊购配件并书写欠条，因未能提交充分证据证明其赊购货物系职务行为，故应承担给付欠款责任。原告锡亚公司要求被告张瑞江给付货款39728元的诉讼请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：被告张瑞江在判决生效后十日内一次性给付原告迁西县锡亚工贸有限公司货款人民币39728元。如果被告张瑞江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告张瑞江负担。
判后张瑞江不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人时任迁西县鑫汇金矿有限公司高家店采区生产矿长，负责矿山设备采购，赊购货物全部为矿山使用，赊购物资配件是职务行为，所欠货款应由公司支付。迁西县鑫汇金矿有限公司出具证明予以澄清事实。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人迁西县锡亚工贸有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该买卖合同产生与上诉人在何公司任何职务没有任何关系，被上诉人对外赊欠货物一律针对个人，不针对任何公司，个人所购配件用于何处，被上诉人也不干预。
二审审理中，上诉人张瑞江提交了迁西县鑫汇矿业有限公司出具的证明，时间：2016年1月25日，证明上诉人当时是因职务去赊购，购来货物全部是公司生产所需，公司承认这笔债务并愿意偿还。被上诉人迁西县锡亚工贸有限公司对上述证据的质证意见为：对该两份证据不同意质证。首先在一审能提交的证据在一审举证期限内上诉人未提交的应承担举证不能的责任。其次上诉人购买配件用于谁与被上诉人没有关系，这具体是上诉人与公司之间的债权债务关系，与被上诉人没有关系。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人张瑞江与被上诉人迁西县锡亚工贸有限公司在买卖设备过程中并未告知其购买设备的行为系职务行为，在之前的货款结算过程中，上诉人也是以个人身份向被上诉人支付货款，同时对余下的欠款以个人名义为被上诉人出具了欠条，故上诉人二审诉讼中提交的加盖有迁西县鑫汇矿业有限公司公章的证明对被上诉人不能产生约束力，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由上诉人张瑞江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 许永委
代理审判员 毕雪维
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵亚征
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督83号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：魏建略，男，1965年9月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月28日向本院申请支付令，要求被申请人魏建略偿还借款本金208000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人魏建略应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金208000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费1473.33元，由被申请人魏建略负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年四月七日
书记员 黄崇辉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2512号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨爱霞，女，1991年12月3日出生于江西省湖口县，汉族，中专文化，原系慈溪市浒山街道天九街MT酒吧员工，家住湖口县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月22日被刑事拘留，同年10月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)2818号起诉书指控被告人杨爱霞犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人杨爱霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月21日晚上，被告人杨爱霞与被害人李某在慈溪市浒山街道天九街MT酒吧相识，尔后二人至慈溪市古塘街道宾馆8408房间同宿。次日凌晨，被告人杨爱霞趁李某熟睡之际，窃得其人民币3200元。后李某发现现金被盗，怀疑系被告人杨爱霞所为。被告人杨爱霞否认后离开宾馆8408房间，随后在该宾馆一楼被李某发现。被告人杨爱霞因惧怕遭李某殴打报警而案发。
案发后，所窃赃款已被追回并发还给被害人李某。被告人杨爱霞到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨爱霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、住宿登记表、�案经过及被告人杨爱霞的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨爱霞的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人杨爱霞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨爱霞到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨爱霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月22日起至2013年3月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一二年十二月十日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第296-1号
原告：李娜。
委托代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：陈鹏。
被告：肖建军。
被告：峡江县鸿运汽车服务有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县供销社店面.
法定代表人：童松，该公司经理。
委托代理人：郭小红，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区。
负责人：林志勤，该公司经理。
委托代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘斌。
被告：江西中农物流有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区。
法定代表人：韩绍忠，该公司经理。
委托代理人：郭云波，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市西湖区。
负责人：王卓平，该公司经理。
委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2015年7月10日对原告李娜诉被告陈鹏、肖建军、峡江县鸿运汽车服务有限公司（以下简称鸿运公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保）、刘斌、江西中农物流有限公司（以下简称中农公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，因交强险10000元医疗费用中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费等赔偿项目，超出的部分应由被告陈鹏、刘斌、鸿运公司以及被告人寿财保（在商业三者险中赔偿）按照各自比例予以赔偿。在另案中，被告人寿财保已在交强险责任限额内支付范彤6958.88元，其中包括医疗费用3000元，故被告人寿财保在交强险责任限额内赔偿原告李娜的损失为40202.61元[120000元－在交强险责任限额内支付给范彤的6958.88元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费以及后续治疗费共计3000元，财产损失600元）＋财产损失600元＋医疗费用7000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）－医疗费用73569.49元（医疗费57149.49元＋住院伙食补助费210元＋营养费210元＋后续治疗费16000元）－5269.02元（149852.73元－144583.71元）－鉴定费1600元]，被告人寿财保在商业三者险责任限额内赔偿原告30834.33元[102781.1元（144583.71元－鉴定费1600元－40202.61元）×30％]，被告陈鹏赔偿原告50362.74元[102781.1元（144583.71元－鉴定费1600元－40202.61元）×70％×70％]，被告峡江县鸿运汽车服务有限公司赔偿原告21584.03元[102781.1元（144583.71元－鉴定费1600元－40202.61元）×70％×30％]。（2015）峡民初字第296号判决书中文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
一、将被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险保险责任范围内赔偿原告李娜因本案事故造成的经济损失94967.54元改为40202.61元，在商业三者险中赔偿原告李娜因本案事故造成的经济损失14404.85元更改为30834.33元。
二、将被告陈鹏在本判决生效之日起十日内赔偿原告李娜因本案事故造成的经济损失23527.92元更改为50362.74元。
三、将被告峡江县鸿运汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李娜因本案事故造成的经济损失10083.40元更改为21584.03元。
审判员 江永平
二〇一五年七月二十三日
书记员 彭 佩
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初3326号
原告中铁九局集团爆破工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人赵前军，该公司经理。
被告抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人王晓光，该公司经理。
本院在审理原告中铁九局集团爆破工程有限公司诉被告抚顺德创置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中铁九局集团爆破工程有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中铁九局集团爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8790元（已减半收取），由原告中铁九局集团爆破工程有限公司负担。
审判员 项奎洋
二〇一六年十二月五日
书记员 王 萌
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保212号
申请人烟台东方不锈钢工业有限公司，
法定代表人赵忠彬，。
被申请人青岛地恩地投资集团有限公司，
法定代表人张永生，。
本院受理的申请人烟台东方不锈钢工业有限公司与被申请人青岛地恩地投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台东方不锈钢工业有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月11日作出（2016）鲁0691民初1599号民事裁定书，裁定冻结被申请人青岛地恩地投资集团有限公司在中信银行股份有限公司青岛李沧区支行账户（账号：7371510182600102780）的存款460000元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛地恩地投资集团有限公司在中信银行股份有限公司青岛李沧区支行账户（账号：7371510182600102780）的存款460000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年五月十七日
书记员 由秀莎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00561号
原告过兴良，男，1946年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师，特别授权。
被告梅建达，男，1965年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告梅留福，男，1928年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告邹腊珍，女，1931年12月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
三被告共同委托代理人顾磊、倪倩，江苏闳远律师事务所律师，特别授权。
原告过兴良与被告梅建达、梅留福、邹腊珍房屋迁让纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告过兴良委托代理人乔钰玲，被告梅建达及梅建达、梅留福、邹腊珍共同委托代理人顾磊、倪倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过兴良诉称：梅建达曾是其女儿过红英前夫，后于2011年经法院判决离婚。无锡市滨湖区南泉镇南湖村渎东村51号房屋（以下简称渎东村51号房屋）系其所有，该房屋于2010年因政府建设需要，被拆迁，调换安置房两套。其中一套为方泉苑270号101室。2012年11月，梅建达、梅留福、邹腊珍三人强行入住该房屋，其虽多次要求三人迁出，但未果。因该房屋系其个人所有，故要求判令梅建达、梅留福、邹腊珍立即迁出方泉苑270号101室。
被告梅建达、梅留福、邹腊珍辩称：梅建达在与过红英婚姻存续期间，一直居住在渎东村51号房屋。其作为上门女婿，用其收入对该房屋进行了建造、装修，依据相关法律规定，梅建达因修建取得渎东村51号房屋的部分所有权。该所有权并不因过兴良作为家庭代表单独在拆迁安置协议上签名而失效。且方泉苑270号101室房屋也是对原居住在渎东村51号房屋内的人员安置，梅建达作为村民、原家庭成员，有权居住在内。另梅留福、邹腊珍系梅建达父母，也因梅建达对方泉苑270号101室房屋享有所有权，故有与梅建达共同居住在内的权利。请求判令驳回过兴良的诉讼请求。
经审理查明：梅建达系梅留福、邹腊珍之子。过红英系过兴良之女。梅建达与过红英曾系夫妻关系。梅建达、过红英于1991年婚后即居住在渎东村51号房屋内，与过兴良夫妇共同生活，直至该房屋拆迁。2010年10月，过红英以夫妻感情破裂为由，起诉来院。本院经审理，作出（2010）锡滨太民初字第0698号民事判决书，判决不准过红英与梅建达离婚。2011年9月，过红英再次起诉来院，要求判令与梅建达离婚。2011年10月12日，本院作出（2011）锡滨太民初字第0333号民事判决书，其中事实查明部分载明：过红英与梅建达婚后一直随过红英父母居住在无锡市滨湖区南泉镇南湖村渎东桥51号，该房屋系过红英父亲过兴良所有。2010年4月28日，过兴良与无锡诚怡房屋拆迁有限公司签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《拆迁协议》，约定安置过兴良90平方米和120平方米房屋各一套（均为期房）及补偿313739元，后上述房屋被拆除。过兴良获得补偿款313739元，并将其中的100000元赠与过红英、梅建达夫妻。该款于2010年5月6日存入江苏锡州农村商业银行南泉支行，于2010年10月12日被梅建达提取。判决主文项载明：一、过红英与梅建达离婚。二、在梅建达处的夫妻共同存款100000元归梅建达所有。该判决书已生效。后过兴良领取方泉苑270号101室安置房屋。2011年11月，梅建达携梅留福、邹腊珍强行进入该房屋，居住至今。2014年2月19日，过兴良签署拆迁安置结算单，确认拆迁安置房屋为1、方泉苑270单元101室，面积130.26平方米；2、雪溪苑11单元1401室，面积90.4平方米。
在案件审理过程中，梅建达申请证人杨某、张某到庭。杨某到庭陈述：其前夫系过兴良的弟弟，对过兴良家比较了解，当时过兴良家庭较困难，梅建达来了以后慢慢好起来，梅建达是裁缝。在杨某接受当事人质询时，其中，原代：你是否看到梅建达出资建造房屋？杨：没有。…。三被代：何梅芳是不是多次在村子里，与多个人提过，他们的房子是梅建达出资出力建的？杨：我没听见。三被代：何梅芳讲过什么？杨：说过梅建达过年的时候，有钱给我买吃的东西。张某到庭陈述：其公公与过兴良系堂兄弟关系，梅建达来的时候，过兴良家中造还没有造，梅建达手艺很好，是做裁缝的。三被代：是否听过过兴良及其家人，说过渎东桥51号房屋是梅建达出钱出力造的？张：我看见的。原代：梅建达是你看到他出资了？张：没有看见，我只知道房子又建了。三被代：两个老人有无说梅建达出资、出力造房？张：没有明确的说，但我们可以听出来。
以上事实，有（2010）锡滨太民初字第0698号民事判决书、拆迁安置结算单、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，生效法律文书已经确认渎东村51号房屋系过兴良所有。现梅建达辩称其在与过红英婚姻存续期间，对渎东村51号房屋的修建、装饰等曾出资、出力，其对渎东村51号房屋享有所有权，但本院审查梅建达所提供的证据，无论从形式、内容、证明力各方面综合考量，均不足以推翻上述认定事实。故梅建达该辩称意见，本院不予采信。现渎东村51号房屋已拆迁，方泉苑270号101室为安置房屋，梅建达又辩称在签订《拆迁协议》时，其仍是渎东村村民，也是过兴良家庭成员，故其享有被安置的权利。但本院审查《拆迁协议》、拆迁安置结算单，均无法确认梅建达系被拆迁人或安置人。且梅建达作为村民，直接要求安置，无法律依据；同时梅建达也未提供证据证明在渎东村51号房屋被拆迁时，拆迁安置利益、权利包含家庭成员。故该辩称意见，本院亦不予采信。按上述，在梅建达无权占有案涉房屋的情况下，梅留福、邹腊珍也无权居住在该房屋内。综上，过兴良要求梅建达、梅留福、邹腊珍立即迁出方泉苑270号101室的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告梅建达、梅留福、邹腊珍于本判决生效后五日内迁出无锡市滨湖区方泉苑270号101室。
案件受理费100元，由被告梅建达、梅留福、邹腊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 华雁群
人民陪审员 毕月荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨太民初字第00561号原告过兴良，男，1946年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师，特别授权。被告梅建达，男，1965年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告梅留福，男，1928年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告邹腊珍，女，1931年12月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。三被告共同委托代理人顾磊、倪倩，江苏闳远律师事务所律师，特别授权。原告过兴良与被告梅建达、梅留福、邹腊珍房屋迁让纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告过兴良委托代理人乔钰玲，被告梅建达及梅建达、梅留福、邹腊珍共同委托代理人顾磊、倪倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过兴良诉称：梅建达曾是其女儿过红英前夫，后于2011年经法院判决离婚。无锡市滨湖区南泉镇南湖村渎东村51号房屋（以下简称渎东村51号房屋）系其所有，该房屋于2010年因政府建设需要，被拆迁，调换安置房两套。其中一套为方泉苑270号101室。2012年11月，梅建达、梅留福、邹腊珍三人强行入住该房屋，其虽多次要求三人迁出，但未果。因该房屋系其个人所有，故要求判令梅建达、梅留福、邹腊珍立即迁出方泉苑270号101室。被告梅建达、梅留福、邹腊珍辩称：梅建达在与过红英婚姻存续期间，一直居住在渎东村51号房屋。其作为上门女婿，用其收入对该房屋进行了建造、装修，依据相关法律规定，梅建达因修建取得渎东村51号房屋的部分所有权。该所有权并不因过兴良作为家庭代表单独在拆迁安置协议上签名而失效。且方泉苑270号101室房屋也是对原居住在渎东村51号房屋内的人员安置，梅建达作为村民、原家庭成员，有权居住在内。另梅留福、邹腊珍系梅建达父母，也因梅建达对方泉苑270号101室房屋享有所有权，故有与梅建达共同居住在内的权利。请求判令驳回过兴良的诉讼请求。经审理查明：梅建达系梅留福、邹腊珍之子。过红英系过兴良之女。梅建达与过红英曾系夫妻关系。梅建达、过红英于1991年婚后即居住在渎东村51号房屋内，与过兴良夫妇共同生活，直至该房屋拆迁。2010年10月，过红英以夫妻感情破裂为由，起诉来院。本院经审理，作出（2010）锡滨太民初字第0698号民事判决书，判决不准过红英与梅建达离婚。2011年9月，过红英再次起诉来院，要求判令与梅建达离婚。2011年10月12日，本院作出（2011）锡滨太民初字第0333号民事判决书，其中事实查明部分载明：过红英与梅建达婚后一直随过红英父母居住在无锡市滨湖区南泉镇南湖村渎东桥51号，该房屋系过红英父亲过兴良所有。2010年4月28日，过兴良与无锡诚怡房屋拆迁有限公司签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《拆迁协议》，约定安置过兴良90平方米和120平方米房屋各一套（均为期房）及补偿313739元，后上述房屋被拆除。过兴良获得补偿款313739元，并将其中的100000元赠与过红英、梅建达夫妻。该款于2010年5月6日存入江苏锡州农村商业银行南泉支行，于2010年10月12日被梅建达提取。判决主文项载明：一、过红英与梅建达离婚。二、在梅建达处的夫妻共同存款100000元归梅建达所有。该判决书已生效。后过兴良领取方泉苑270号101室安置房屋。2011年11月，梅建达携梅留福、邹腊珍强行进入该房屋，居住至今。2014年2月19日，过兴良签署拆迁安置结算单，确认拆迁安置房屋为1、方泉苑270单元101室，面积130.26平方米；2、雪溪苑11单元1401室，面积90.4平方米。在案件审理过程中，梅建达申请证人杨某、张某到庭。杨某到庭陈述：其前夫系过兴良的弟弟，对过兴良家比较了解，当时过兴良家庭较困难，梅建达来了以后慢慢好起来，梅建达是裁缝。在杨某接受当事人质询时，其中，原代：你是否看到梅建达出资建造房屋？杨：没有。…。三被代：何梅芳是不是多次在村子里，与多个人提过，他们的房子是梅建达出资出力建的？杨：我没听见。三被代：何梅芳讲过什么？杨：说过梅建达过年的时候，有钱给我买吃的东西。张某到庭陈述：其公公与过兴良系堂兄弟关系，梅建达来的时候，过兴良家中造还没有造，梅建达手艺很好，是做裁缝的。三被代：是否听过过兴良及其家人，说过渎东桥51号房屋是梅建达出钱出力造的？张：我看见的。原代：梅建达是你看到他出资了？张：没有看见，我只知道房子又建了。三被代：两个老人有无说梅建达出资、出力造房？张：没有明确的说，但我们可以听出来。以上事实，有（2010）锡滨太民初字第0698号民事判决书、拆迁安置结算单、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，生效法律文书已经确认渎东村51号房屋系过兴良所有。现梅建达辩称其在与过红英婚姻存续期间，对渎东村51号房屋的修建、装饰等曾出资、出力，其对渎东村51号房屋享有所有权，但本院审查梅建达所提供的证据，无论从形式、内容、证明力各方面综合考量，均不足以推翻上述认定事实。故梅建达该辩称意见，本院不予采信。现渎东村51号房屋已拆迁，方泉苑270号101室为安置房屋，梅建达又辩称在签订《拆迁协议》时，其仍是渎东村村民，也是过兴良家庭成员，故其享有被安置的权利。但本院审查《拆迁协议》、拆迁安置结算单，均无法确认梅建达系被拆迁人或安置人。且梅建达作为村民，直接要求安置，无法律依据；同时梅建达也未提供证据证明在渎东村51号房屋被拆迁时，拆迁安置利益、权利包含家庭成员。故该辩称意见，本院亦不予采信。按上述，在梅建达无权占有案涉房屋的情况下，梅留福、邹腊珍也无权居住在该房屋内。综上，过兴良要求梅建达、梅留福、邹腊珍立即迁出方泉苑270号101室的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：被告梅建达、梅留福、邹腊珍于本判决生效后五日内迁出无锡市滨湖区方泉苑270号101室。案件受理费100元，由被告梅建达、梅留福、邹腊珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 峰人民陪审员  华雁群人民陪审员  毕月荣二〇一六年九月二十二日书 记 员  崔刚刚本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00273号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，高中文化程度。2013年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员田卫侠、米富华出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2013年11月1日20时20分许，被告人高某某醉酒后驾驶陕KGQx**号“丰田”牌小轿车，由南向北行驶至定边县明珠路与南大街十字处，被定边县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人高某某血液中乙醇浓度为82.51mg/100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表�血醇检验报告、驾驶人信息、车辆信息、户籍信息、被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月13日起至2013年12月12日止），并处罚金人民币三千元，于�决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邹艳芳
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保142号
关于申请执行人李淑花与被执行人姜振、武传美财产保全纠纷执行一案，本院依据2018年7月18日作出的（2018）吉0621财保35号民事裁定书，将被申请人武传美名下的位于抚松县抚松镇北顺城路综合楼010XXX室房屋（证号为2018000XXXX号，建筑面积113.9平方米）予以查封，将李淑花提供担保的位于抚松县抚松镇南新区房产管理处住宅楼（房屋所有权人为李淑花，房权证号为抚松房权证抚FQ字第005X**号，建筑面积71.39平方米）予以查封。本院认为，抚松县人民法院作出的（2018）吉0621财保35号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)的规定，现通知如下：
抚松县人民法院作出的（2018）吉0621财保35号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十四日
审判员 刘增亮
书记员 刘晓明
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初185号
原告白兰，女
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告刘相会
委托代理人李亮，系辽宁大鸣律师事务所律师。
被告张素梅，女
委托代理人刘立国（系张素梅丈夫），男
原告白兰、刘相会诉被告张素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白兰诉称，2015年3月8日张素梅借我款2万元，至今未还，要求给付。
原告刘相会诉称，2015年3月8日张素梅2万元，系我和白兰婚姻关系期间款项，系给渔民张素梅的打渔投资款，约定用海产品收购抵偿，五年内抵偿完毕。
被告张素梅辩称，之前陆续用海产品抵偿15000元左右，2016年4月20日已经全部抵扣完毕，给原告刘相会了。我已经不欠他们钱了。
经审理查明，2015年3月8日被告张素梅欠原告白兰、刘相会的2万元人民币，与原告白兰签订借条，与刘相会签订海货收购协议，用海产品抵扣。2016年4月20日被告张素梅已经用海产品完全抵偿给付本案原告刘相会。
又查明，二原告白兰、刘相会原系夫妻，于2015年9月6日经本院调解离婚。
上述事实有原告白兰出示的借条、原告刘相会出示的海货收购协议、民事调解书，被告张素梅出示的收据以及当事人庭审陈述和质证意见佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张素梅欠二原告的2万元，不论是欠款还是海产品收购预付款，均系二原告白兰、刘相会婚姻存续期间的共同财产，属于共同共有。被告张素梅向二原告或任一原告给付均符合法律规定。在本案被告张素梅用海产品抵扣完毕后，被告与二原告之间的债务关系终止。因在白兰、刘相会离婚时该项财产没有进行分割，故，刘相会在取得全部财产后，共有人白兰有依法要求分割的权利。因与本案不属于同一法律关系，故，权利人可以在法律规定的期限内另行主张权利。综上，本案二原告起诉被告主张权利不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白兰、刘相会的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ：薄丽荣
二〇一六年六月一日
书记员 ：李英博
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4270号
原告绿地集团成都武侯房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙志文。
委托代理人杨旭，泰和泰律师事务所律师。
被告秦某某，男，汉族，1977年10月27日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告绿地集团成都武侯房地产开发有限公司诉被告秦某某商品房预售合同纠纷一案，因原告在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 田 甜
二〇一四年九月一日
书 记 员 甘余美
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1638号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司职员。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司职员。
被告：侯树平，女，1984年10月3日生，汉族，住山东省宁阳县，其他身份情况不详。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告侯树平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司主要负责人王学成的委托诉讼代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告侯树平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告手机终端补贴款374.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告办理优惠购机业务，手机号码为1867830****，现发现该号码因欠费销号。根据原、被告签订的优惠活动业务协议第四条第一款第8项“如甲方参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约购机款-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金”之约定，特提起诉讼。
被告侯树平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议》及客户业务受理单各一份，合同约定原告为被告使用的1867830****办理优惠购机合约套餐业务，每月通信套餐费为46元，在网期限为24个月，优惠购机手机终端为红辣椒任性版灰色，优惠购机款为0元，应交预存款为499元。优惠活动业务协议第四条约定，用户在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G/4G移动通信终端、销户等行为时，则用户构成违约。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-
协议购机款），如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。
上述合同及入网登记单签订后，原告为被告提供电信服务，被告支付了2016年4月至9月期间的通信费。至本案起诉时，上述号码因欠费停机而被销号，合约已执行月数为6个月。按照协议约定计算，被告应补偿给原告的终端补贴款为（18÷24）×（499元-0元），即374.25元。
本院认为,原、被告之间签订的3G/4G优惠活动业务协议、客户业务受理单系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告号码办理了相应优惠购机套餐业务，被告应按约向原告支付通信费用，被告履行6个月合约义务后未再交纳费用，根据3G/4G优惠活动业务协议约定，被告应向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度374.25元。原告向被告主张退还上述款项，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯树平于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款374.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年四月十九日
书记员 胡桂娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第112号
原告：李卫建。
委托代理人：赵一平。
被告：徐永亮。
原告李卫建与被告徐永亮买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵一平、被告徐永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相互认识，由被告向原告购买梭织布，到2012年12月21日，被告尚欠原告货款139，600.66元，并出具欠条一份，但至今分文未付。为此，要求判令被告支付所欠货款，并承担诉讼费用。
被告辩称，欠原告布款139，600.66元事实。但尚有原告所供布匹2，000米左右，每米约11元，应退还给原告；原告在给我开发票中知道了我的客户杭州源坊纺织有限公司，就和该公司直接做生意，抢走了我的客户，持续三年，造成我经济损失，要求原告赔偿。
原告为证明诉讼主张，向本院提供由被告签名的《欠条》1份，证明被告至2012年12月21日尚欠其布款139，600.66元的事实。该书证经被告质证无异议。
被告徐永亮对其辩称主张，未提供证据。
本院认为，原告所举证据，即由被告出具的欠条，经被告质证无异议，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，应作为本案认定事实的依据。
经审理，根据以上认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定下列事实：2008年至2012年上半年，原、被告之间多次发生纺织品口头买卖业务，由原告供布给被告，被告陆续支付货款。至2012年12月21日，原、被告经结算确认，被告尚欠原告货款139，600.66元，由被告出具欠条给原告。同年12月31日，原告以被告未付所欠货款为由诉至本院。被告则以要求退还库存货物，并赔偿因原告抢其客户生意所造成的经济损失等相抗辩。
本院认为，原、被告之间纺织品口头买卖行为，双方意思表示真实，其内容未违反法律的禁止性规定，认定有效。被告尚欠原告货款139，600.66元，由其出具的欠条佐证，事实清楚。被告负有清偿该货款的义务。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐永亮应支付原告李卫建货款人民币139，600.66元，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，092元，减半收取1，546元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3，092元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一三年一月三十一日
书记员 陆 烨
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00679号
原告刘某某，男，
委托代理人李璟，三原县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李某甲，女，
委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师，一般代理。
被告李某乙，男，
被告李某丙，男，
原告刘某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李璟、被告李某乙、被告李某甲之委托代理人陈静到庭参加了诉讼。原告刘某某、被告李某甲、李某丙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其家住陕北绥德，经人介绍原告上门入赘于被告李某甲之家。当时经介绍人之手给付婚约彩礼金七万元整，李某丙接钱后转给被告李某乙。2014年春节过后，被告毁约。但不返还原告给付的彩礼。故原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告返还原告按照农村习俗给付被告婚约彩礼礼金7万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原告给付的7万元是原告与其结婚用的钱，被告并没有毁约，被告只是外出打工，并没有说不和原告共同生活了。
被告李某乙辩称，男方存在毁约行为，所以不同意退还彩礼。被告李某丙未到庭，亦未提供答辩意见。
本案争议焦点：原告给付的7万元彩礼是否应予以返还。
原告当庭出示了下列证据：
2014年5月10日田某某证明一份；
2014年5月10日周某某证明一份。
上述两份证据证明经介绍人田某某、周某某之手分两次给付被告李某丙彩礼7万元，李某乙将7万元彩礼转交李某乙。
被告李某甲之委托代理人质证认为对该证据真实性不认可。被告李某乙质证认为经介绍人田某某、周某某之手转给其7万元彩礼属实。
本院认证认为，该证据来源合法，予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍认识，并开始同居生活。2012年10月经过介绍人田某某、周某某之手分两次给付被告李某丙7万元彩礼，后李某丙将7万元转交给李某乙。2013年正月十六日，原告刘某某与被告李某甲在被告李某乙家里举办结婚仪式。后两人又回到陕北举办结婚仪式并共同生活，至今两人一直未办理结婚登记。2013年3月被告李某甲外出打工。2014年5月，原告感到在被告家里生活不睦，遂与被告谈及分手事宜，协商未果。原告无奈即诉至法院，要求三被告返还彩礼7万元，本案现已审理终结。
本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能达成，给付财物的一方有权要求返还。本案原告刘某某与被告李某甲举办结婚仪式，给被告现金7万元，应属农村习俗给付的彩礼。结婚仪式举行后两年，原、被告自动解除同居关系，且至今未办理结婚登记手续，其结婚的目的已不能达到，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求应予支持，但考虑到原、被告已同居生活一段时间，且被告李某乙为原告招赘也有部分花销。本院酌定被告李某甲、李某乙返还原告彩礼4万元为宜。原告付给被告李某丙7万元彩礼，李某丙全额转交给被告李某乙，李某丙并不是本案民事权利义务关系的主体，故不应承担民事责任。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李某甲、李某乙于本判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼款40000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由原告刘某某负担650元，被告李某甲、李某乙负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 楠
代理审判员 李玉蓉
人民陪审员 王宪平
二〇一四年十一月八日
书 记 员 徐张博
附：适用法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初04558号
原告：顾彩仙，女，1964年9月18日生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。
被告：吴小君，男，1973年10月21日生，汉族，住舟山市定海区。
被告：潘亚芬，女，1973年10月25日生，汉族，住舟山市定海区。
原告顾彩仙诉被告吴小君、潘亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐卫光、被告潘亚芬到庭参加了诉讼，被告吴小君经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾彩仙向本院提起诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款5万元以及利息（自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率）。事实与理由：原告与被告吴小君认识多年。2010年5月17日，被告吴小君以家庭急需为由向原告借款5万元并出具借条一份。被告吴小君在借款后一直拖欠至今未予归还。原告认为，被告吴小君拖欠债务的行为损害了原告的合法权益，而该债务系被告吴小君与潘亚芬夫妻关系存续期间所形成，故两被告应负共同清偿债务的责任。
被告吴小君辩称：该5万元借款系非法债务。本被告原先在金塘长丰公司开车，2009年下半年长丰公司易主后，本被告在定海染上了赌博恶习，在赌场认识了原告顾彩仙。因顾彩仙开赌场放高利贷，所以经常在一起赌。原告起诉的5万元借款是原告在明知本被告赌博的情况下所出借的高利贷，因为那天正好一起去定海蚂蝗山赌博，后来赌博的事情给公安发现了，所以本被告印象深刻。本被告与潘亚芬离婚已7年多了，该债务属非法债务，与潘亚芬没有关系。原告陈述本被告是因为家庭急需向其借款的说法是错误的，并非事实。
被告潘亚芬辩称:本被告和原告不认识，对该5万元借款不知情，不清楚原告与吴小君之间是否有债务关系，对借条的真实性存疑；该5万元借款无相关款项交付凭证，借条也未显示是否为现金交付，因此，本被告认为，即使借条真实，在无款项交付等相关证据的情况下，不应认定该借款真实存在；如果借款属实，本被告认为该借款要么是赌债，要么就是吴小君为了赌博向他人所负债务，本被告无需承担还款责任。首先，在2010年，吴小君染上了赌博恶习，经常和别人到山上去赌博，欠了很多赌债。那段时间，吴小君完全变了一个人，不仅整夜在外面赌博，而且还养起了小三。后来因为欠债太多还不出，讨债的人不仅到处追着吴小君要债，还上门向本被告讨债，严重影响了本被告和孩子的生活和学习，最后只能卖掉位于定海的一套房子给吴小君去还赌债。原告起诉的5万元借款记载的时间是2010年5月17日，正好是吴小君疯狂赌博的时间。其次，原告是开设赌场的，其甚至因为开设赌场被判刑。而且原告开设赌场被刑拘的时间和该借款出具时间非常相近，该借款是非法债务的可能性极高。再次，据吴小君称，案涉借款就是其和顾彩仙等人赌博时欠下的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、两被告原系夫妻，于2010年10月28日在定海区民政局协议离婚，离婚协议约定原、被告共有的二套房屋，一套归作儿子抚养费（儿子由潘亚芬抚养），另一套归潘亚芬所有。共有债务40万元由潘亚芬归还；2、2010年5月7日，被告吴小君向原告出具借条一张，内载明：“今由吴小军向顾彩仙人民币伍万元正”；3、原告因涉嫌开设赌场罪于2010年4月1日被舟山市公安局定海分局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审，同年6月17日被逮捕，同年9月19日被本院以开设赌场罪判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；4、2015年9月23日，因债务纠纷，原告与他人共同对钟某实施了拉拽、推搡等行为，并均对钟某头面部进行了掌掴、击打，造成钟某轻伤二级的伤势，为此原告被本院判处拘役三个月；5、原告陈述其在2010年正月时在姐姐家认识吴小君，借款时约定利息为月利率一分。除了本案的5万元债务，原告陈述吴小君另欠其20万元。
上述事实有原、被告陈述、借条、刑事判决书、刑事裁定书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告吴小君对向原告顾彩仙借款5万元没有异议，只是认为该借款系高利贷，且顾彩仙明知吴小君赌博的情况下予以出借，认为系非法债务。被告潘亚芬则认为该债务即使属实也系赌债，或者是吴小君为了赌博向他人所负债务，非夫妻共同债务。为证明抗辩的事实，被告潘亚芬申请了证人吴某1（系吴小君哥哥）、吴某2（系吴小君姐姐）、陆露芬出庭作证，其中吴某1、吴某2陈述均系听说吴小君在2010年初赌出很多钱，陆露芬陈述其在2010年3-4月份左右看到原告与吴小君一起在赌2-3次。原告对证人证言质证后认为，吴某1和吴某2系事先有沟通，且都是听说的传来证据，陆露芬的证言是不真实的，时隔七年能说出2010年3-4月份，且原告在2010年4月1日已被刑事拘留了，所以4月份是不可能的，且陆露芬与吴小君有特定利害关系。本院认为，本案借款系原告明知吴小君赌博负债的情况下出借的可能性极高，理由如下：1、借款发生在原告因开设赌场被取保候审期间；2、借款至今被告吴小君未予归还，但原告一直未予以起诉主张权利。原告认为吴小君另欠其20万元，但不同时起诉。原告陈述借款月利率1分，但借条中未载明，而事实上按原告所述，原告与吴小君在2010年正月才认识，并非关系较好的朋友，其出借给吴小君金额较大的借款，也没有约定利息。上述情况均不合常理，反而符合被告吴小君抗辩的借款系高利贷的习惯做法；3、原告在2015年因债务纠纷殴打他人被刑事处罚，说明原告在2015年仍有从事高利贷的可能；4、证人吴某1、吴某2的证言虽然均系传来证据，不能作为认定案件事实的依据，但陆露芬的证言应有一定的证明力。综合上述事实，本院认为原告明知吴小君赌博予以借款的可能性很大，对该事实予以认定。据此，案涉借款应为吴小君个人债务，被告潘亚芬无需承担共同归还责任。原告明知被告吴小君借款用于赌博而予以出借，双方之间的民间借贷行为应为无效，根据法律规定，被告吴小君应返还借款5万元给予原告。原告主张自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息，考虑合同无效的成因，原告与被告吴小君的过错基本相同，故本院酌情确定被告吴小君自起诉次日起按年利率3%赔偿原告的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小君自本判决生效之日起三日内返还原告顾彩仙借款本金5万元，并赔偿自2017年11月29日起至借款还清日止按年利率3%计算的利息损失；
驳回原告顾彩仙的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴小君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二○一七年十二月十二无
书记员 金力
?PAGE?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初04558号原告：顾彩仙，女，1964年9月18日生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。被告：吴小君，男，1973年10月21日生，汉族，住舟山市定海区。被告：潘亚芬，女，1973年10月25日生，汉族，住舟山市定海区。原告顾彩仙诉被告吴小君、潘亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐卫光、被告潘亚芬到庭参加了诉讼，被告吴小君经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告顾彩仙向本院提起诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款5万元以及利息（自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率）。事实与理由：原告与被告吴小君认识多年。2010年5月17日，被告吴小君以家庭急需为由向原告借款5万元并出具借条一份。被告吴小君在借款后一直拖欠至今未予归还。原告认为，被告吴小君拖欠债务的行为损害了原告的合法权益，而该债务系被告吴小君与潘亚芬夫妻关系存续期间所形成，故两被告应负共同清偿债务的责任。被告吴小君辩称：该5万元借款系非法债务。本被告原先在金塘长丰公司开车，2009年下半年长丰公司易主后，本被告在定海染上了赌博恶习，在赌场认识了原告顾彩仙。因顾彩仙开赌场放高利贷，所以经常在一起赌。原告起诉的5万元借款是原告在明知本被告赌博的情况下所出借的高利贷，因为那天正好一起去定海蚂蝗山赌博，后来赌博的事情给公安发现了，所以本被告印象深刻。本被告与潘亚芬离婚已7年多了，该债务属非法债务，与潘亚芬没有关系。原告陈述本被告是因为家庭急需向其借款的说法是错误的，并非事实。被告潘亚芬辩称:本被告和原告不认识，对该5万元借款不知情，不清楚原告与吴小君之间是否有债务关系，对借条的真实性存疑；该5万元借款无相关款项交付凭证，借条也未显示是否为现金交付，因此，本被告认为，即使借条真实，在无款项交付等相关证据的情况下，不应认定该借款真实存在；如果借款属实，本被告认为该借款要么是赌债，要么就是吴小君为了赌博向他人所负债务，本被告无需承担还款责任。首先，在2010年，吴小君染上了赌博恶习，经常和别人到山上去赌博，欠了很多赌债。那段时间，吴小君完全变了一个人，不仅整夜在外面赌博，而且还养起了小三。后来因为欠债太多还不出，讨债的人不仅到处追着吴小君要债，还上门向本被告讨债，严重影响了本被告和孩子的生活和学习，最后只能卖掉位于定海的一套房子给吴小君去还赌债。原告起诉的5万元借款记载的时间是2010年5月17日，正好是吴小君疯狂赌博的时间。其次，原告是开设赌场的，其甚至因为开设赌场被判刑。而且原告开设赌场被刑拘的时间和该借款出具时间非常相近，该借款是非法债务的可能性极高。再次，据吴小君称，案涉借款就是其和顾彩仙等人赌博时欠下的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、两被告原系夫妻，于2010年10月28日在定海区民政局协议离婚，离婚协议约定原、被告共有的二套房屋，一套归作儿子抚养费（儿子由潘亚芬抚养），另一套归潘亚芬所有。共有债务40万元由潘亚芬归还；2、2010年5月7日，被告吴小君向原告出具借条一张，内载明：“今由吴小军向顾彩仙人民币伍万元正”；3、原告因涉嫌开设赌场罪于2010年4月1日被舟山市公安局定海分局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审，同年6月17日被逮捕，同年9月19日被本院以开设赌场罪判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；4、2015年9月23日，因债务纠纷，原告与他人共同对钟某实施了拉拽、推搡等行为，并均对钟某头面部进行了掌掴、击打，造成钟某轻伤二级的伤势，为此原告被本院判处拘役三个月；5、原告陈述其在2010年正月时在姐姐家认识吴小君，借款时约定利息为月利率一分。除了本案的5万元债务，原告陈述吴小君另欠其20万元。上述事实有原、被告陈述、借条、刑事判决书、刑事裁定书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：被告吴小君对向原告顾彩仙借款5万元没有异议，只是认为该借款系高利贷，且顾彩仙明知吴小君赌博的情况下予以出借，认为系非法债务。被告潘亚芬则认为该债务即使属实也系赌债，或者是吴小君为了赌博向他人所负债务，非夫妻共同债务。为证明抗辩的事实，被告潘亚芬申请了证人吴某1（系吴小君哥哥）、吴某2（系吴小君姐姐）、陆露芬出庭作证，其中吴某1、吴某2陈述均系听说吴小君在2010年初赌出很多钱，陆露芬陈述其在2010年3-4月份左右看到原告与吴小君一起在赌2-3次。原告对证人证言质证后认为，吴某1和吴某2系事先有沟通，且都是听说的传来证据，陆露芬的证言是不真实的，时隔七年能说出2010年3-4月份，且原告在2010年4月1日已被刑事拘留了，所以4月份是不可能的，且陆露芬与吴小君有特定利害关系。本院认为，本案借款系原告明知吴小君赌博负债的情况下出借的可能性极高，理由如下：1、借款发生在原告因开设赌场被取保候审期间；2、借款至今被告吴小君未予归还，但原告一直未予以起诉主张权利。原告认为吴小君另欠其20万元，但不同时起诉。原告陈述借款月利率1分，但借条中未载明，而事实上按原告所述，原告与吴小君在2010年正月才认识，并非关系较好的朋友，其出借给吴小君金额较大的借款，也没有约定利息。上述情况均不合常理，反而符合被告吴小君抗辩的借款系高利贷的习惯做法；3、原告在2015年因债务纠纷殴打他人被刑事处罚，说明原告在2015年仍有从事高利贷的可能；4、证人吴某1、吴某2的证言虽然均系传来证据，不能作为认定案件事实的依据，但陆露芬的证言应有一定的证明力。综合上述事实，本院认为原告明知吴小君赌博予以借款的可能性很大，对该事实予以认定。据此，案涉借款应为吴小君个人债务，被告潘亚芬无需承担共同归还责任。原告明知被告吴小君借款用于赌博而予以出借，双方之间的民间借贷行为应为无效，根据法律规定，被告吴小君应返还借款5万元给予原告。原告主张自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息，考虑合同无效的成因，原告与被告吴小君的过错基本相同，故本院酌情确定被告吴小君自起诉次日起按年利率3%赔偿原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小君自本判决生效之日起三日内返还原告顾彩仙借款本金5万元，并赔偿自2017年11月29日起至借款还清日止按年利率3%计算的利息损失；驳回原告顾彩仙的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴小君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  袁龙二○一七年十二月十二无书记员  金力??
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4162号之一
申请执行人：周友根。
被执行人：葛金辉。
周友根与葛金辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）台路商初字第3088号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周友根于2015年12月31日向本院申请执行，要求被执行人葛金辉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币112060元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，本院已查封了被执行人葛金辉所有的牌号为浙J号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月22日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第4162号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月二十二日
代书记员 卢梦绮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4162号之一
申请执行人：周友根。
被执行人：葛金辉。
周友根与葛金辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）台路商初字第3088号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周友根于2015年12月31日向本院申请执行，要求被执行人葛金辉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币112060元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，本院已查封了被执行人葛金辉所有的牌号为号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月22日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第4162号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月二十二日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4162号
申请执行人周友根
被执行人葛金辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03088号，依法向被执行人葛金辉发出执行通知书，责令被执行人葛金辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛金辉（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币112060.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月六日
书记员 缪哈奈
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1565号
原告王某甲，男，1953年11月14日生，汉族。
被告王某乙，女，1960年6月30日生，汉族。
本院于2016年5月10日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 张海燕
二〇一六年六月一日
书记员 王珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9505号
原告：税玲，女，1988年11月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省荣县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：肖体成，男，1983年2月1日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市大英县。
被告：重庆成庆精密模具有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路568号6幢，组织机构代码08016315-9。
法定代表人田维刚，职务不详。
原告税玲与被告肖体成、被告重庆成庆精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告肖体成、被告重庆成庆精密模具有限公司均下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告税玲到庭参加诉讼，被告肖体成、被告重庆成庆精密模具有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告税玲向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款200000元及从2015年12月起按3500元/月计算至2016年6月的利息24500元。事实和理由：被告从2014年6月起因公司资金周转需要向原告借款，约定月息2分，每月26日以银行转账形式还本付息。从2015年3月27日起，原告多次给被告以手机银行转账形式借款20万元，但是从2015年5月起被告以资金周转不灵为由称不能按时还本给原告，于是原告要求被告手写借条一份，约定利息2分。从2015年8月起被告不能按时付息，原告酌情将利息降为3500元/月并向被告主张还款。后被告每月均未按时付息，且在2016年2月仅支付了2000元利息，再之后被告拒接电话并停机。原告要求被告还款未果，遂诉至法院。
被告肖体成、被告重庆成庆精密模具有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告肖体成系朋友关系。2015年3月27日、3月30日、3月31日、4月16日、4月28日、4月29日、5月14日原告通过交通银行手机银行分别向被告肖体成的工商银行账户转账20000元、50000元、20000元、30000元、30000元、30000元、20000元，合计200000元。2015年5月24日，被告肖体成及被告重庆成庆精密模具有限公司向原告出具手写借条一份，借条载明“今借到税玲人民币贰拾万元整，月息为2分计算，借款日期为2015年5月26日，月付息为4000元，每月26日前到账”，借条上有被告肖体成的签字和捺印，并加盖了被告重庆成庆精密模具有限公司的公章。2015年5月24日、6月26日、7月28日、9月26日、10月26日、12月3日、2016年2月6日被告肖体成通过网上银行分别向原告转账4000元、4000元、4000元、3500元、3500元、3500元、2000元，之后再未向原告偿还过本金和利息，原告遂向本院提起诉讼。两被告下落不明，本院公告送达期满后，两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
另查明，被告重庆成庆精密模具有限公司（以下简称成庆公司）的法定代表人原为肖体成，2015年7月1日才变更为田维刚。
本院认为，原告提供的借条上有被告肖体成的签字和捺印，同时加盖有被告成庆公司的公章，而肖体成在借条形成时是成庆公司的法定代表人，原告亦陈述肖体成借款是用于成庆公司的资金周转，因此该借款应当视为成庆公司与肖体成的共同借款。原告与被告肖体成、被告成庆公司之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了借款义务，两被告未按约定的期限归还借款，理应承担还款的责任。原告与两被告约定的借款利息没有超过法律允许的范围，虽然双方在借条中约定的月利率是2%，但是之后原告已经同意将利息变更为3500元/月，且被告肖体成从2015年9月26日起也是按照3500元/月向原告支付利息，故原告应当按3500元/月向两被告主张利息。被告肖体成、被告成庆公司没有按期向原告支付利息，对于原告要求两被告支付2015年12月至2016年6月的利息24500元（3500元/月×7个月），本院予以支持。被告肖体成、被告成庆公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖体成、被告重庆成庆精密模具有限公司于本判决发生法律效力后三日内偿还原告税玲借款200000元并支付利息24500元，合计224500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，保全费1670元，公告费300元，合计6690元（原告税玲已预交），由被告肖体成、被告重庆成庆精密模具有限公司负担，此款限被告肖体成、被告重庆成庆精密模具有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告税玲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 辛 灵
人民陪审员 许前华
人民陪审员 单永萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范丹宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执593号
申请执行人徐毅欣，女，1983年12月14日出生，汉族，无业，住本市莲湖区丰登南路***号*栋*号。
被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司，住所地：本市环城东路神州明珠酒店845室。
法定代表人：张泳光。
申请人徐毅欣与被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐毅欣依据已经发生法律效力的本院（2015）碑民初字第01415号民事判决书向本院申请将位于西安市咸宁路9号兴庆大厦二区（翠庭大厦）25层12506、12507（A2、B2）房产过户至徐毅欣名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司所有在陕西省军区房地产开发公司（后变更为陕西秦城房地产开发公司）名下位于西安市碑林区咸宁路9号兴庆大厦二区（兴庆路中段1号翠庭大厦）25层12506、12507两套房产（房产证号：1150106023-1＿2-1-10～26）过户至徐毅欣（身份证号610104198312146123）名下；
二、上述房产原房产证作废；
三、申请执行人徐毅欣可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一六年四月二十二日
书记员 柳佳彤
mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:楷体_GB2312;letter-
spacing:
4.0pt;mso-font-kerning:0pt”>广东省高级人民法院
mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:200%;font-family:华文中宋;letter-spacing:
4.0pt”>刑事裁定书
（2013）粤高法刑二终字第176号
原公诉机关广东省珠海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林细弟，男，1980年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市，系广东省中山市石岐区数码通手机商行合伙人。因本案于2012年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人朱国华，广东同益律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵勇钊，男，1978年9月15日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省增城市，系广东省中山市石岐区数码通手机商行合伙人。因本案于2012年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴国荣，男，1969年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市，系广东省中山市三乡镇数码通手机商行合伙人。因本案于2012年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人王世运、邱英，广东鑫一华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄绍杰，男，1985年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市，系珠海市拱北世普手机广场B16号铺老板。因本案于2012年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人原志宏，广东华信达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭世杰，男，1995年9月5日出生，初中文化，澳门特别行政区居民，原系澳门华龙数码店职员。因本案于2012年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
法定代理人谭志伟，男，1958年10月24日出生，澳门特别行政区居民，系上诉人谭世杰的父亲。
法定代理人林英，女，1962年5月29日出生，澳门特别行政区居民，系上诉人谭世杰的母亲。
辩护人代鹏，广东莱特律师事务所律师。
原审被告人梁名广，男，1990年2月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省普宁市。因本案于2012年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现已取保候审。
广东省珠海市中级人民法院审理广东省珠海市人民检察院指控原审被告人林细弟、赵勇钊、谭世杰、吴国荣、黄绍杰、梁名广犯走私普通货物罪一案，于2013年3月20日作出（2012）珠中法少刑初字第3号刑事判决：（一）被告人林细弟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百四十八万元；（二）被告人赵勇钊犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一百四十八万元；（三）被告人吴国荣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一百九十八万元；（四）被告人黄绍杰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十五万元；（五）被告人谭世杰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年�并处罚金人民币九十万元；（六）被告人梁名广犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元；（七）查获的走私货物IPHONE等手机100台、IPAD2台，走私货款现金人民币96,100元，冻结的走私货款人民币147,379.42元，以及通讯工具手机2台予以没收。宣判后，原审被告人林细弟、赵勇钊、谭世杰、吴国荣、黄绍杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决存在违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法少刑�字第3号刑事判决；
二、发回广东省珠海市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长文建平
代理审判员黄少玲
代理审判员聂河军
仿宋_GB2312”>
仿宋_GB2312”>
仿宋_GB2312”>
仿宋_GB2312”>
1.5pt”>二○一三年十一月十九日
仿宋_GB2312”>
仿宋_GB2312”>
书记员黄嘉琳
附相关法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00024号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人蔡某。2013年12月18日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
辩护人刘艳方，江苏加得律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，被害人马某向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年1月6日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依照普通程序组成合议庭，于2015年2月12日、3月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人刘艳方到庭参加诉讼。本案刑事附带民事部分业经调解结案。本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年11月19日17时许，被告人蔡某驾驶514路公交车在本市姑苏区华东电器城城北公交站台与大巴车司机马某因行车问题发生纠纷，被告人蔡某拉拽马某致使马某摔倒在地，后又将马某压在地上，造成马某右锁骨骨折。经鉴定，被害人马某的损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人蔡某主动报案并留在现场等候，如实供述了自己的罪行。公诉机关指控以故意伤害罪追究被告人蔡某的刑事责任，且被告人有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定。
被告人蔡某对公诉机关指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人有自首情节，主观恶性不大，悔罪表现好，无前科劣迹，且已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2013年11月19日17时许，被告人蔡某驾驶514路公交车在本市姑苏区华东电器城城北公交站台因驾驶车辆与大巴车司机马某产生纠纷，被告人蔡某进入大巴车上拉拽被害人马某，致马某从大巴车上摔倒在公交站台附近，造成右锁骨骨折。
经鉴定，被害人马某的损伤构成人体轻伤二级。
案发后，被告人蔡某主动报案并留在现场等候民警处置，归案后如实供述了罪行。
审理中，经本院主持调解，被告人蔡某与被害人马某于2015年2月16日就附带民事赔偿达成调解�议，由被告人蔡某赔偿被害人马某医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等物质损失共计人民币10万元（其中8万元已履行，余款2万元于2015年5月29日一次性给付）。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人马某陈述笔录证实，2013年11月19日17时许，其开着苏E×××××大巴车停靠在公交站台西侧路边，一辆公交车下客后往前开，左侧反光镜快撞到大巴车停了下来，公交车司机跑到车门处，拉住其左手将其从车门处拉倒在人行道上，其摔倒在地，爬起来后，司机又从身后掐住其脖子，再将其摔倒在地，致其身体右侧着地，司机压在其身上，其感觉右锁骨很痛，右胳膊动不了，工人拉开司机后其报了警。
2.证人顾某证言笔录证实，2013年11月19日17时30分许，其乘坐马某开的厂车到华东电器城附近，马某靠边停车时差点刮到后面公交车的后视镜，公�车司机叫一声并冲到大巴车上，一把抓住马某衣领，马某就倒下了，公交车司机将马某拖到路边台阶上，把马某压在身下，其和其他同事拉开二人，马某报警。
3.证人赵某证言笔录证实，2013年11月19日17时许，其坐厂包车回家，到华东电器城门口公交站台时，厂包车差点碰到公交车前侧反光镜，公交车司机冲到厂包车前门，和小马语言上起了冲突，公交车司机突然抓住小马的胸口用力往车外一拽，小马从车上摔下去，摔出2、3米远，公交司机又按住小马，挥手打小马，其将双方拉开，小马说肩膀不能动了，并报警。
4.被告人蔡某供述笔录证实，2013年11月19日17时30分许，其驾驶514公交车在终点华东电器城城北公交站台准备开出站台时，一辆大客车从其驾驶的公交车左侧驶过，差点撞到公交车，其一把抓住对方司机的左胳膊，让他看看怎么开的车，又抓着司机两侧手臂�左前侧用力一摔，司机就往公交站台方向跌出去摔倒在地，右侧身体着地，其被人劝住后报警。
5.苏州市通用门诊病历卡、苏州市立医院影像学报告证实，被害人案发当日去医院检查，诊断为右侧锁骨外侧端骨折。
6.苏州市公安局物证鉴定所出具的（2014）696号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人马某的右锁骨骨折，构成人体轻伤二级。
7.公安机关出具的“案发报告”、“接处警工作登记表”证实2013年11月19日17时34分民警接被害人马某报警，17时42分蔡某又报警，民警出警至现场，马某受伤后至医院就医，民警将蔡某口头传唤至派出所调查。
8.公安机关摘录的人口数据信息证实蔡某基本身份事项，与其本人供述相吻合。
9.本院刑事附带民事调解书、收条、谅解书证实，被告人蔡某与被害人马某就附带民事赔偿达成调解协议，由被告人蔡某赔偿被害人马某医药�、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等物质损失共计人民币10万元。其中5万元已解入本院财政专户，由本院转付；另3万元当场给付；余款2万元于2015年5月29日一次性给付。被害人对被告人的行为表示谅解。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人蔡某及其辩护人未提出异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处刑罚。公诉机关的指控成立。被告人蔡某在案发后主动报警并在现场等候民警处警，归案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人蔡某赔偿被害人物质损失、获得被害人谅解，酌情从轻处罚，结合其犯罪手段等可适用缓刑，被告人蔡某及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民�和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 李 芸
二〇一五年三月十日
书 记 员 施利平
审批人核稿人拟稿人广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第136号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，组织机构代码：78295925-8。
法定代表人：邹恩强，该公司经理。
被告：欧时国，住广东省肇庆市大旺高新区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告李洁平物业服务合同纠纷一案中，原告现以“考虑到被告拖欠物业费的房屋位于四会市，在当地另行起诉更利于双方协商解决纠纷”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员 罗延平
二〇一四年二月十七日
书记员 应 捷
第1页共1页
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01837号
原告延安市宝塔区鼎城商贸公司住所地：宝塔区210国道治平集团公司楼下
法定代表人：刘忠奇，该公司经理。
被告延安永鑫油田工程技术服务公司住所地：宝塔区柳林镇
法定代表人：常拥军，该公司经理。
被告常胜利，男，被告延安永鑫油田工程技术服务公司职工，现住宝塔区。
原告延安市宝塔区鼎城商贸公司与被告延安永鑫油田工程技术服务公司、常胜利买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告延安永鑫油田工程技术服务公司、常胜利的准确住址及联系方式，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延安市宝塔区鼎城商贸公司的起诉。
案件受理费4072元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达�日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 常 勇
人民陪审员 崔亚梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 蔡 苑
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1027号
原告牛某，女。
被告辛某，男。
本院在审理原告牛某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一五年十月二十九日
书记员 李媛媛
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第26号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杨某聪，男，1987年10月19日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度初中，无业。2014年10月24日因本案被拘传，次日被刑事拘留。2014年11月1日被江门市公安局蓬江分局取保候审。2014年12月18日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）703号起诉书指控被告人杨某聪犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年12月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人杨某聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年10月24日11时许，被告人杨某聪在本区篁边王野摩托车制造有限公司前停车场，用剪刀剪断电线的方法，盗走被害人肖某昌停放在该处一部价值人民币2590元、豪豹牌HB125型普通二轮摩托车和车尾箱内的200元人民币等物品，后将盗窃的摩托车藏匿在本区滨江大道篁边路段的铂雍居工地侧草丛里。
上述事实，被告人杨某聪在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过，被告人杨某聪的常住人口基本信息，普通二轮摩托车的价格鉴定结论书，现场勘验笔录，被害人肖某昌的陈述材料，被告人杨某聪的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某聪无视国家法律，盗窃作案一次，款物共计人民币2790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某聪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人杨某聪判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨某聪犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于案发后涉案赃物已被追回并发还给被害人，可对被告人杨某聪酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某聪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄桂花
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第786号
原告陈文达。
委托代理人（特别授权代理）王学满、蔡伟东。
被告何顺达。
被告洪美四。
被告沈振胜。
本院在审理原告陈文达与被告何顺达、洪美四、沈振胜民间借贷纠纷一案中，原告陈文达在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周昕昕
二〇一三年四月二日
代书 记员 黄蕾莹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第724号
原告广州市永兴物业管理有限公司，住所地广州市海珠区南华西路45号地下。
法定代表人曾志伟，职务：总经理。
委托代理人黎桂芬、罗娇华，该公司职员。
被告田建贤。
原告广州市永兴物业管理有限公司诉被告田建贤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市永兴物业管理有限公司的委托代理人黎桂芬、罗娇华，被告田建贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市永兴物业管理有限公司诉称：广州市荔湾区杨巷路杨新巷23号地下头房房屋是我单位管理的房屋，其中该房屋地下头房房屋由被告使用，使用面积19平方米。被告使用后改变了房屋的用途，将原住宅房屋改变为仓库，违反了租赁合同的约定，并使房屋存在消防安全隐患，影响了其他住户的安全，被告从2012年11月1日没有履行支付租金的义务，原告只好向法院起诉。要求：1、请求判令被告搬出广州市荔湾区杨巷路杨新巷23号地下头房房屋并将房屋交原告管理。2、请求判令被告支付2012年11月至交回房屋之日止的房屋使用金（根据广州市2012年房屋租金参考价荔湾区工业用房租金计算，暂计至2013年3月31日，共约4560元）。3、请求判令被告支付从2012年11月起至缴交租金之日止的逾期交付违约金（以第二项诉请的每月租金标准为本金，每逾期一天按当月租金金额30%支付违约金）。4、本案受理费由被告承担。
被告田建贤辩称：1、讼争房屋是我一家三口的唯一住房，讼争房屋是1980年我单位广州市商业储运公司分配给我的宿舍，至今已居住了三十年，三年前我一直以大约每月40元的标准向广州市商业储运公司支付租金，由于我享有了讼争房屋，所以从未享受房改福利。最近，听说讼争房屋归私人所有，房租升至大约240元／月，而且每年加租20%，升至租户无法承受而搬走。2、我于2010年10月前所签的合同与原告无关，2012年11月原告说不再出租讼争房屋给我，并在我大门张贴了告示，2012年11月后原告没有再与我签订任何合同或协议，是原告不收取我房租，并不是我不愿意支付。3、违约金问题，我欠了2012年11月至今共6个月的租金共1400元，原告要求我支付九万多元违约金过高。从2012年11月起，我与原告没有任何协议，不构成违约，根本不应有违约金。4、讼争房屋实际使用面积17平方米，里面的货物只是我亲戚生意失败，把货尾暂时存放在厅，实属无奈之举。而且厅根本没有电线，也没有生火，不存在安全隐患。街道每月来检查，我也按时向街道支付了安全检验费。5、讼争房屋自从归还私人管理后，原告未经我同意，多次擅自闯进我家，在毫无根据的情况下，就说我转租他人使用，还进行了恐吓，逼我搬走，已造成了我的精神紧张，原告的行为已损害了我的身心健康。6、鉴于以上情况，我如果把讼争房屋交还给原告；那么我一家就没有地方居住，如果按原告的标准支付租，那么会对我的经济造成严重负担。我希望法院判决我在三年内交还房屋给原告，好让我向政府申请房屋。如果我在三年内并没有解决住房问题，我也愿意自行搬走。
经审理查明：广州市杨巷路杨新巷23号地下头房是由原告管理的房屋。被告自1980年开始就由其工作单位安排入住该屋。
2010年11月19日，原告与被告签订《广州市房屋租赁合同》，约定：原告同意将坐落在荔湾区杨巷路杨新巷23号地下头房的房地产出租给被告作住宅用途使用，使用面积19平方米，月租金199.50元，租赁期限从2010年8月1日至2011年10月31日。租金按月结算，由被告在每月的第15日前按现金付款方式缴付租金给原告。期满后原、被告同意于2011年11月1日起变更上述合同的月租金为239.40元，租赁期限变更为2010年8月1日至2012年10月31日。期满后，原、被告再没有签订租赁合同，被告也没有向原告支付租金。2012年10月16日，原告向被告发出“通知”，称经其公司人员到现场检查，发现被告擅自转借他人使用，用作仓库，屋内堆满物品。该行为违反了《广州市房屋租赁管理规定》有关条例，并严重影响房屋消防问题。故通知被告在2012年10月22日前迁出该屋。该通知已在诉争房屋门口张贴。同年11月9日，原告再次在诉争房屋门口张贴通知，要求被告在2012年11月26日前迁出诉争房屋。被告知道原告在其承租的诉争房屋门口张贴了上述通知及内容。2013年4月27日，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告承认屋里面的货物只是其亲戚生意失败，把货尾暂时存放在厅。
本院认为：广州市荔湾区杨巷路杨新巷23号地下头房系原告管理的房屋。原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》租赁期限已于2012年10月31日届满，租赁期限期满后，原、被告再没有签订租赁合同，被告也没有向原告支付租金。而且原告在租赁期限期届满前即已发现被告将诉争房屋的厅堆满物品，疑用作仓库使用，两次通知被告迁出该屋。被告的行为违反了合同的约定和有关法律法规的规定，现原告要求被告搬出广州市荔湾区杨巷路杨新巷23号地下头房房屋并将房屋交原告管理及要求被告支付从2012年11月至交回房屋之日止的房屋使用金、逾期交付违约金，合法合理，本院予以支持。对于原告要求被告根据广州市2012年房屋租金参考价荔湾区工业用房租金计算的标准交付房屋使用金问题，因诉争房屋是住宅用房，虽然被告在诉争房屋堆放了货物，也不能以工业用房来计算租金标准。从2012年11月至交回房屋之日止的房屋使用金应当按房管部门评定的广州市房屋租金参考价标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起6个月内，被告田建贤迁出广州市荔湾区杨巷路杨新巷23号地下头房房屋，将该房屋交还给原告广州市永兴物业管理有限公司管理。
二、被告田建贤自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市永兴物业管理有限公司支付从2012年11月1日至本判决发生法律效力之日止的广州市荔湾区杨新巷23号地下头房房屋的房屋使用金（房屋使用金标准由原告广州市永兴物业管理有限公司向房管部门申请，按同期私房租金标准评定，评定租金标准时被告应予协助）；从本判决发生法律效力之次日起至被告田建贤将上述房屋交还原告广州市永兴物业管理有限公司之日止的房屋使用金，被告田建贤仍按上述标准按月支付给原告广州市永兴物业管理有限公司。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告田建贤向原告广州市永兴物业管理有限公司支付以上第二项判决房屋使用金的违约金（违约金以当月所欠房屋使用金为本金，从当月第16日起按每日30%标准计算至判决支付房屋使用金之日止，房屋使用金的违约金从2012年11月开始计付，每期违约金总额以当月所欠的房屋使用金本金为限）。
四、驳回原告广州市永兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元，由原告广州市永兴物业管理有限公司负担800元，被告田建贤负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐红伟
二〇一三年六月六日
书记员 王雅莉
马晴