山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终561号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区聊堂路*号科霸商务楼*楼。
代表人：彭振国，经理。
委托代理人：陈磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛月存，女，汉族，农民。
委托代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
原审被告：刘鹏，男，汉族，农民。
原审被告：刘军堂，男，汉族，农民。系刘鹏之父。
上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：
2015年5月2日17时，被告刘鹏驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿滨河南路自东向西行驶至甘泉路、滨河南路路口处，与沿甘泉路自北向南行驶的薛月存驾驶的电动三轮车（载原告薛某）发生侧面碰撞，致薛月存、薛某受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年5月11日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2015】第00156号道路交通事故认定书，认定鲁P×××××号小型轿车刘鹏，违反让行规定、观察不当负事故主要责任；电动三轮车驾驶人薛月存过路口未确保安全负事故次要责任，薛某无责任。
事故发生后，原告薛月存被送到莘县民医院住院治疗26天，用去医疗费14035.72元。入院诊断为：1、胸部损伤，2、颅脑损伤，3、多处软组织损伤。出院医嘱：继续嘱注意休息，加强营养，应用消肿止痛药物治疗，必要时来院复查。
原告薛月存住院期间由其儿子盛某甲、女儿盛某乙二人护理，二人分别是莘县东鲁街道办事处相庄和刘马庄村农业劳动者。原告住院期间被告刘鹏为其垫付医疗费1600元。
经原告申请本院委托菏泽德衡司法鉴定所于2015年9月25日作出德衡司某所【2015】临鉴字第437号薛月存误工时间等事项司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人薛月存道路交通事故致“胸部损伤，颅脑损伤，多处软组织损伤”，误工时间拟为伤后60日；护理时间拟为伤后30日。住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人，出院后为部分护理依赖程度。原告为此支付鉴定费1000元。
另查明：肇事车辆鲁P×××××号小型轿车登记车主为被告刘军堂，是被告刘鹏驾驶过程中发生的交通事故，二人为父子关系，该车为家庭共同财产。该车在被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和30万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
原审法院认为：
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。本案原、被告对交通事故认定书无异议，故依法确认其法律效力。
本案属于机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……，（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。原告薛月存受伤与本次交通事故有直接的因果关系，且被告刘鹏在本次事故中承担主要责任；薛月存承担次要者；原告薛某无责任。故对造成原告的损失，被告应依法承担相应的赔偿责任。因被告刘鹏驾驶的为机动车，薛月存驾驶的为非机动车，根据本案案情应有被告刘鹏承担80%的赔偿责任为宜。
因被告刘鹏驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和30万元商业第三者险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险赔偿之外的部分，由被告刘鹏承担。因被告刘军堂为登记车主，其同意与刘鹏共同承担赔偿责任，故原告要求被告刘鹏、刘军堂共同承担赔偿责任的请求予以支持。
被告对原告医疗费结算单据、病历、诊断证明、费用明细、住院伙食补助费无异议，故予以确认。
被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告菏泽德衡司法鉴定所出具的关于原告误工时间等事项司法鉴定意见书有异议，庭审时被告表示申请重新鉴定，但其未在规定的时间内申请重新鉴定，也未提供与该鉴定书相反的事实和法律依据。故对菏泽德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的法律效力予以确认。
被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告要求的误工费、护理费有异议，认为原告误工时间过长，且已满60周岁，属于丧失劳动能力的人群，原告也未提供其收入减少的证据，对原告误工费不予认可。原告及护理人员为城镇居民，如赔偿误工费应按城镇居民赔偿标准80.06元/天计算。因原告虽年满60周岁，但原告一直参加农业劳动，被告也未提供其丧失劳动能力的证据，故原告要求误工费的请求应予支持。原告的护理人员为农业劳动者，依法应按农民赔偿标准计算，被告认为原告主张的护理费出院后应乘以护理系数40%，但原告出院后护理费按50%计算未超出法律规定的范围，应予以支持。
被告还对原告住院期间的营养费不予认可，认为原告营养费无法律依据，原告对此不予认可。因原告病历中有“加强营养”的记载，故对原告营养费予以支持。
被告还对原告主张交通费500元认可200元，原告对此不予认可，原告提供的定额交通费票据多为连号，没有起、止时间、地点，但原告因交通事故受伤住院治疗26天，交通费确已发生，根据原告住院入院、出院及住院时间的长短和距家的远近等情况，酌定原告薛月存的交通费为300元.
原告要求被告赔偿其信息服务费30元，被告对此不予认可。因原告主张赔偿该项费用无法律根据，故对此项请求不予支持。
原告要求被告赔偿停车费200元，被告对此不予认可。因原告此项请求无法律依据，故对此不予支持。
原告主张鉴定费1000元，因鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有被告刘鹏根据事故责任比例承担。
被告刘鹏主张已为原告垫付的医疗费1600元，要求在本案中一并处理。被告的主张符合有关法律规定，其请求返还垫付的医疗费已计算在原告主张的赔偿数额之内，应在本案中一并处理。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定及有关统计数字标准，认定原告薛月存的具体损失及数额为：医疗费14035.72元，住院伙食补助费780元（30元/天×26天），营养费520元（20元×26天）合计15335.72元。误工费7033.8元（117.23元×60天），护理费6330.42元{（117.23元/天×26天×2人）+【117.22元/天×（60天-26天）×1人×50%】}，交通费300元，鉴定费1000元，共计29999.94元。
因原告同意在交强险医疗费用限额范围内按30%的比例赔偿，另一案原告薛某也同意在交强险医疗费用限额范围内按70%予以赔偿，故应由被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费3000元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告误工费、护理费、交通费合计13664.22元。超出交强险之外原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费12335.72元（15335.72元-3000元），由被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者险内赔偿80%为9868.58元。
原告的鉴定费1000元，因鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有侵权人被告刘鹏按双方责任比例赔偿80%为800元。因被告刘鹏已赔付原告1600元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
原审法院并据此判决：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费3000元；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费13664.22元，合计16664.22元。二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告超出交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费12335.72元的80%为9868.58元。三、被告刘鹏、刘军堂赔偿原告鉴定费1000元的80%为800元。因被告刘鹏已赔付原告1600元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、第二、第三项待判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取为263元。由被告刘鹏、刘军堂承担242元，原告承担21元。
上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司不服，上诉称：原审法院认定事实不清。根据法律规定，男性年龄达到60周岁、女性55周岁，已达退休年龄即可认定为劳动能力丧失人群。女性年龄超过55周岁以后，即使有收入来源，其实际收入也必将减少。本案被上诉人薛月存已达61周岁，且为街道办事处居民，原审法院以117.23元/天的标准计算误工费不合理，且与误工费法定的损失补偿原则不符。原审法院依照出院医嘱判决营养费没有司法依据。综上，原审法院判决上诉人承担赔偿责任在认定事实上有错误。请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人的营养费、误工费。
被上诉人薛月存答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人薛月存提供了其所在莘县东鲁街道办事处相庄村民委员会出具的《证明》一份，证明薛月存在本村有承包地4.10亩，并种植大棚一个，一直从事农业劳动，具有劳动能力。二审查明的其他事实同原审法院认定事实。
本院认为：
被上诉人薛月存一直在本村从事农业劳动，具有劳动能力，该事实有其所在村委会予以证实，应予认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原审法院按照农林牧渔业的工资标准计算被上诉人薛月存的误工费，符合法律规定。上诉人主张已达退休年龄即可认定为劳动能力丧失人群，没有法律依据。
关于营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原审法院根据被上诉人薛月存住院医疗机构的医嘱酌情确定其部分营养费，亦符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年六月一日
书记员 丁 立