广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1491号
原告苏某芬，女，住所地广西北流市六靖镇。
原告曾某西，女，住所地广西北流市六靖镇。
原告曾某红，女，住所地广西北流市六靖镇。
原告曾某兰，女，住所地广西北流市六靖镇。
原告曾某名，男，住所地广西北流市六靖镇。
原告曾某娟，女，住所地广西北流市六靖镇，。
原告曾某林，男，住所地广西北流市六靖镇。
原告曾某兰、曾某名、曾某娟、曾某林法定代理人苏某芬。
原告共同委托代理人王大卫，男，1972年6月10日出生，汉族，住所地广西北流市新松路二区***号。
被告刘某林，男，住所地广西玉林市陆川县平乐镇。
委托代理人吴予华，女，1977年8月8日出生，汉族，住所地广西北流市南园一路****号，身份证号码4525261977********。
被告李某凤，女，住所地广西北流市清湾镇。
被告某财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地广西玉林市。
委托代理人陈柏宏，该公司员工。
被告某财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉州区。
委托代理人林贵森，该公司员工。
原告苏某芬、曾某西、曾某红、曾某兰、曾某名、曾某娟、曾某林与被告刘某林、李某凤、某财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称某保险玉林公司）、某财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称某保险玉林公司2）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成由审判员李增林担任审判长，与人民陪审员李玉玲，李玉群参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，书记员何尘担任法庭记录。原告的委托代理人王大卫，被告刘某林及其委托代理人吴予华，被告某保险玉林公司2委托代理人林贵森到庭参加诉讼；被告李某凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日7时35分，被告李某凤驾驶无号牌绿源电瓶车沿省道215线由宝圩往北流方向行驶，被告刘某林驾驶桂KV2＊**号中型自卸货车同方向行驶在被告李某凤驾驶无号牌绿源电瓶车后面，双方行至省道215线62KM＋750M处百达玩具厂入口，由于被告李某凤驾驶无号牌绿源电瓶车左转弯驶过百达玩具厂入口，被告刘某林发现险情后往左打方向并采取紧急制动避让措施而致使桂KV2＊**号中型自卸货车失控往左横向滑行过程中左前车碰撞对向正常行驶由曾旭汉驾驶的桂KV2＊**号普通二轮摩托车，同付该货车后车厢角下端碰刮到李某凤，造成曾旭汉当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。2014年8月22日北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2014）第00087号《道路交道事故认定书》，认定被告李某凤、刘某林负事故的同等责任，曾旭汉无事故责任。
曾旭汉于2011年3月9日起至受害前在玉林市乡村人家酒店有限公司工作。曾旭汉与原告苏某芬是夫妻，生育有子女曾某西、曾某红、曾某兰、曾某名、曾某娟、曾某林。
事故造成原告的损失有：1、丧葬费21318元；2、死亡赔偿金23305元／年×20年＝466100元；3、被扶养人生活费15418元／年×31年÷2＝238797元；4、处理事故及处理丧事误工费1000元；5、交通费1000元；6、精神损害抚慰金60000元；7、财产损失2000元；以上共790397元。
该事故是由被告刘某林致曾旭汉死亡，刘某林应负全部责任或连带责任。桂KV2＊**号中型自卸货车系被告刘某林所有，在被告某保险玉林公司投有交强险，在被告某保险玉林公司2投有300000元商业第三者责任险；事故发生在保险期间，原告的损失应由被告某保险玉林公司和被告某保险玉林公司2在保险范围内承担赔偿责任，不足由被告刘某林、李某凤承担连带赔偿责任。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证、户口簿，证明原告主体资格；2、《道路交通事故认定书》、《鉴定文书》，证明事故经过、责任；3、营业执照，劳动合同，职工入职登记表，工资表等，证明受害者曾旭汉受害前在玉林市乡村人家酒店有限公司工作；4、摩托车行驶证，证明原告的财产损失。
被告刘某林辩称，本案事故认定刘某林、李某凤负同等责任，不能适用连带责任。原告的各项损失应按广西农村居民标准计算，桂KV2＊**号中型自卸货车购买交强险和第三者责任险，应由保险公司先予赔偿。
被告刘某林在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、收条，证明被告刘某林在事故发生后已赔偿25000元给原告；2、保险单，证明桂KV2＊**号中型自卸货车购买交强险和第三者责任险。
被告李某凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为放弃质证的权利。
被告某保险玉林公司2辩称，桂KV2＊**号中型自卸货车在本公司投有300000万商业第三者责任险，原告及受害者属农村户口，赔偿标准应按农村居民标准计算，原告的合理合法损失本公司在保险限额内按事故责任比例予以赔偿。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2、4，被告无异议；原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性有异议，但未提供相反证据证；被告刘某林提供的证据，原告及被告某保险玉林公司2无异议；本院认为原告和被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联性，依法予以确认作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年8月9日7时35分，被告李某凤驾驶无号牌绿源电瓶车沿省道215线由广东宝圩往广西北流方向行驶，被告刘某林驾驶桂KV2＊**号中型自卸货车同方向行驶在被告李某凤驾驶无号牌绿源电瓶车后面，双方行至省道215线62KM＋750M处百达玩具厂入口时，由于被告李某凤驾驶无号牌绿源电瓶车左转弯驶过百达玩具厂入口，被告刘某林在路面潮湿时没有按操作规范降低行驶速度安全驾驶，发现险情后往左打方向及采取紧急制动避让措施而致使桂KV2＊**号中型自卸货车失控往左横向滑行过程中左前车角碰撞对向正常行驶由曾旭汉驾驶的桂KV2＊**号普通二轮摩托车，同付该货车后车厢角下端碰刮到李某凤，造成曾旭汉当场死亡，李某凤受伤，桂KV2＊**号普通二轮摩托车和桂KV2＊**号中型自卸货车损坏的道路交通事故。
2014年8月22日北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2014）第00087号《道路交道事故认定书》，认定被告李某凤违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第一款之规定，应承担该起事故的同等责任，被告刘某林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，应承担该起事故的同等责任，曾旭汉无事故责任。
曾旭汉于2011年3月9日起至受害前在玉林市乡村人家酒店有限公司工作。原告苏某芬系曾旭汉妻子，原告曾某西、曾某红、曾某兰、曾某名、曾某娟、曾某林系曾旭汉子女。
桂KV2＊**号中型自卸货车为被告刘某林所有，该车在被告某保险玉林公司投有交强险，在被告某保险玉林公司2投有300000万商业第三者责任险，保险单号：1175705082014001307，事故发生在保险期间。事故发生后被告刘某林已赔偿25000元给原告。2014年9月9日经调解，本院作出（2014）北民初字第1491号民事调解书，被告某保险玉林公司己在交强险限额范围内赔偿111000元给原告。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2014年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，事故造成原告的损失有：1、丧葬费21318元；2、死亡赔偿金23305元／年×20年＝466100元（参照广西城镇居民人均可支配收入标准计算）；3、处理事故及处理丧事误工费34432元／年÷365天×3人×3天＝602.43元；4、被扶养人生活费169598元（参照广西城镇居民人均消费性支出计算）；5、交通费600元；6、财产损失费1000元；7、精神损害抚慰金60000元；以上共719218.43元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2014）第00087号《道路交道事故认定书》，认定被告李某凤违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第一款之规定，应承担该起事故的同等责任，被告刘某林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，应承担该起事故的同等责任，曾旭汉无事故责任。该事故认定原、被告无异议，事实清楚，合法恰当，本院对该事故认定予以采信。但事故责任并不完全等同于民事责任的划分，在本案事故中，曾旭汉的死亡是由于被告刘某林和被告李某凤二人的共同过错、共同侵权造成，并且被告刘某林侵权行为直接造成曾旭汉死亡，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条之规定，被告刘某林和被告李某凤应负连带责任，因此原告请求被告刘某林和被告李某凤承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告刘某林辩称，应承担50％的民事责任，不承担连带责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。
受害者曾旭汉户籍所在地虽为广西农村，但从2011年3月起至受害前在玉林市乡村人家酒店有限公司工作，其经常居住地为广西玉林市城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，其死亡赔偿金和被扶养人生活费，依法应按广西城镇居民标准计算，被告认为原告请求赔偿的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按广西农村居民标准计算，没有事实和法律依据，依法不予支持。
原告请求赔偿丧葬费21318元，赔偿死亡赔偿金466100元，符合法律规定，依法予以支持；原告请求赔偿处理事故及处理丧事误工费1000元，不符合法律规定，依法不予支持，依法确定为602.43元；原告请求赔偿被扶养人生活费238797元，不符合法律规定，依法不予支持，经核算依法确定为169598元；原告请求赔偿交通费1000元，不符合法律规定，依法不予支持，根据本案实际依法确定为600元；原告请求赔偿财产损失费2000元，不符合法律规定，依法不予支持，根据本案实际依法确定为1000元；原告请求赔偿精神损害抚慰金60000元，根据侵权人的过错程度，造成的后果，被告的经济能力和当地生活水平等因素，符合法律规定，依法予以支持；上述损失合计为719218.43元。
桂KV2＊**号中型自卸货车在被告某保险玉林公司投有交强险，在被告某保险玉林公司2投有300000万商业第三者责任险。原告上述损失719218.43元，被告某保险玉林公司经本院调解己在交强险限额范围内赔偿111000元给原告，剩余719218.43元－111000元＝608218.43元，由被告刘某林和被告李某凤分别承担50％民事赔偿责任，即被告刘某林和被告李某凤各应赔偿608218.43元×50％＝304109.22元，被告刘某林的赔偿份额依法由被告某保险玉林公司2在商业第三者责任险限额范围内赔偿300000元给原告，不足部分304109.22元－300000元＝4109.22元，由被告刘某林赔偿给原告，被告刘某林对被告李某凤的赔偿承担连带责任。被告刘某林已赔偿给原告的25000元从中抵减。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理事故及处理丧事误工费、交通费、被扶养人生活费共300000元给原告苏某芬、曾某西、曾某红、曾某兰、曾某名、曾某娟、曾某林；
二、被告刘某林赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理事故及处理丧事误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共4109.22元给原告苏某芬、曾某西、曾某红、曾某兰、曾某名、曾某娟、曾某林；
三、被告李某凤赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理事故及处理丧事误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共304109.21元给原告苏某芬、曾某西、曾某红、曾某兰、曾某名、曾某娟、曾某林；
四、被告刘某林对上述判决第三项负连带责任；
五、驳回原告苏某芬、曾某西、曾某红、曾某兰、曾某名、曾某娟、曾某林的其他诉讼请求。
案件受理费11704元（原告缓交），由原告苏某芬、曾某西、曾某红、曾某兰、曾某名、曾某娟、曾某林负担1037元，被告某财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担4445元，被告刘某林、李某凤负担6222元。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：5482012040＊＊＊＊＊＊）。义务人未按本判决的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，受理费户名：广西玉林市中级人法院诉讼费专户，账号：20一405201012＊＊＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李增林
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李玉群
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何 尘