wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1143号
原告刘某甲，农民。
被告李某，农民。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员龙焕年、肖雄豪参加的合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告夫妻感情不好。2013年9�，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。但原、被告的夫妻关系并未改善，现再次起诉要求离婚。为支持其诉讼请求，原告刘某甲向本院提交了如下证据：
一、原、被告的户籍资料，拟证明原，被告的基本情况。
二、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。
三、涟源市金石镇蜡树村村委会的证明，拟证明原、被告夫妻感情不合，被告于2010年2月22日离家出走，现无音讯。
四、湖南省涟源市人民法院（2013）涟民一初字第1283号民事判决书，拟证明原、被告的婚姻情况以及原告已起诉过离婚的事实。
被告李某未提交答辩状，未向本院提交任何证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证如下：原告提交的证据一、二，系公安与民政部门出具的证件，本院予以采信；原告提交的证据三，被告未提交证据予以反驳，本院亦予以采信，证据四系法院的生效判决，本院亦予以采信。
根据原告的陈述，举证，质证，及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于2003年1月28日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后原、被告因性格不合为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2010年2月22日，原、被告再次发生争吵，被告离家外出。2013年9月，原告起诉要求与被告离婚，本院以（2013）涟民一初字第1283号民事判决书判决不准离婚，但原、被告仍旧没有联系。2014年9月30日，原告刘某甲再次起诉要求离婚。在本案的审理过程中，原告刘某甲要求抚养小孩刘某乙并承担其抚养教育费用。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂及小孩归谁抚养。
本院认为，原、被告虽结婚多年，后因被告外出，两人长时间分居，导致夫妻感情日渐�漠，尤其在本院判决不准离婚后，原、被告依然分居，夫妻关系没有改善，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生小孩刘某乙一直由原告刘某甲抚养，为不改变小孩的生活环境以利于小孩的健康成长，婚生小孩刘某乙由原告刘某甲扶养为宜，原告刘某甲自愿承担小孩刘某乙的抚养费用不违反法律的规定，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告李某离婚，予以准许；
二、原、被告的婚生小孩刘某乙由原告刘某甲直接抚养并承担抚养费。离婚后，小孩仍是父母双方的子女。
本案受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决书在上诉期间届满及发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的。从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 肖雄豪
人民陪审员 龙焕年
二〇一五年一月六日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0927号
罪犯何书仪，（又名何书义、何江涛），男，1969年4月6日出生，汉族，小学肄业，河南省长垣县人。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2012年6月27日以（2012）长刑初字第56号刑事判决，认定被告人何书仪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年8月26日至2016年2月25日止。于2012年9月27日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪何书仪减刑一年的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯何书仪确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年7月15日12时许，被告人何书仪在封丘县乘坐被害人靳某某驾驶的出租车，在行驶至长垣县南蒲办事处王堤村东边大堤处，被告人何书仪持随身携带的刀威胁被害人靳某某交出现金300余元，被告人何书仪在下车时将靳某某放在车内的黑色白边滑盖三星SGH-F258型手机1部（价值人民币40元）抢走。
经审理查明，罪犯何书仪自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年8月、2013年12月、2014年4月、2014年9月受监狱表扬奖励5次。2013年12月被评为监狱级积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何书仪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯何书仪准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月26日起至2015年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 杨 莉
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米刑初字第00048号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人白某，曾用名白某某，男，1995年9月14日出生，汉族，初中文化程度。2014年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被米脂县公安局刑事拘留，同年12月24日被米脂县公安局取保候审。2015年5月13日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月28日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员李高兴、赵剑出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年夏季的一天，被告人白某伙同姬宇、张浩来到米脂县银北路“喜雄百货”门市，张浩和被告人白某负责放风，姬宇钻后门门缝进入该门市，盗得现金1000元。
2、2013年6月份的一天，被告人白某伙同姬宇、张浩来到米脂县银北路“随存肉夹饼杂碎”门市，张浩和被告人白某负责放风，姬宇翻窗进入该门市，盗得现金100元。
3、2014年6月16日，被告人白某伙同姬宇、张浩来到镇川镇镇新路“德禾盛小肥牛”饭店，张浩和被告人白某负责放风，姬宇将防盗窗卸开翻窗进入该饭店，盗得现金500元，芙蓉王香烟7盒（经鉴定香烟价值161元）。
4、2014年7月份的一天，被告人白某伙同姬宇、张浩来到米脂县华严寺湾27号“粮油门市”，张浩和被告人白某负责放风，姬宇将防盗窗卸开翻窗进入该门市盗得现金100元，香烟二十盒价值100元。
5、2014年7月份的一天，被告人白某伙同姬宇、张浩来到米脂县石坡口“铁匠门市”，被告人白某负责放风，姬宇和张浩翻窗进入该门市，盗得砍骨刀1把、杀猪刀2把、杀羊刀6把、小砍刀5把（经鉴定价值1750元）。
上述事实�被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人及同案犯的供述、勘验、检查、辨认笔录、提取笔录、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，予以支持。被告人在两次盗窃时属未成年人，在共同盗窃活动中起了次要作用，是从犯；加之在侦查阶段能如实供述自己的犯罪，退还部分赃款，庭审中自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃�，判处拘役三个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常少荣
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗利娜
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4316号
原告：刘宇恒，男，出生于1974年9月26日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：杨瑞青，男，出生于1985年1月25日，汉族，煤管站职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告刘宇恒诉被告杨瑞青承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇恒、被告杨瑞青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇恒诉称，2013年左右，原告分包了被告承包的大路新区大沟村委会楼附近的楼槽基础工程，工程完工后，被告与原告进行了结算，共欠原告工程款115000元，后被告支付了原告10000元，剩余工程款多次催要未果。现请求法院判令：1、被告支付原告工程款105000元及逾期利息（以105000元为基数按照月利率1%计算从2017年1月9日起至实际给付之日之日）；2、被告承担本案诉讼费。
原告刘宇恒向法庭出示欠条一支证明其主张。
被告杨瑞青辩称，2014年杨瑞青雇佣刘宇恒的两个装载机、三个挖机、十一个翻斗车、三十个工人左右在大路新区实施挖土方工程，2014年给刘宇恒出具一支条子，但该条子上没有”总欠”两个字。结算完后，第二天后发现多给原告算出10000多土方的工程款，应予以核减，核减后被告仅欠原告9000元工程款。结算完在第三天向原告偿还10000元工程款。
被告杨瑞青向法庭出示欠条复写一支证明其主张。
经审理查明，2014年原告刘宇恒承揽了被告杨瑞青的土方工程，2017年1月9日双方进行结算，被告杨瑞青向原告刘宇恒出具欠条一支，内容为”总欠刘宇恒土方工程款壹拾壹万伍仟元整”。结算后被告杨瑞青后支付原告10000元。
以上事实由欠条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告杨瑞青欠原告刘宇恒工程款的事实由被告杨瑞青出具的欠条予以证实，本院予以确认。依法成立的合同关系受法律保护，对于原告刘宇恒要求被告杨瑞青给付105000欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付工程款的利息，参照买卖合同的有关规定处理，因双方对还款日期未作明确约定，逾期付款的利息从起诉之日起即2017年11月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨瑞青于本判决生效后立即给付原告刘宇恒欠款105000元及逾期付款利息（以105000元为基数，从2017年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交1200元）减半收取，由被告杨瑞青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张桐语
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3849号
原告:四川城鹏物业服务有限公司，住所地：四川省广安市前锋区代市镇金堂村2组28号。
法定代表人：辛克华。
被告：唐红艳，女，1973年6月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告四川城鹏物业服务有限公司诉被告唐红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告四川城鹏物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川城鹏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川城鹏物业服务有限公司负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张 勤
二〇一七年六月十九日
书记员 王庭燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7338号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王德才，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王德才金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7338号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王德才，男，1962年10月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王德才金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执720号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临湘支行，住所地，湖南省临湘市。
法定代表人李冲云，行长。
被执行人向洁，女，1987年9月29日出生，汉族，住临湘市。
被执行人李大安，男，1973年11月9日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临湘支行与被执行人向洁、李大安金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年8月22日立案执行，并于2017年8月22日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但三被执行人至今未履行，现查明被执行人杨帆、张烨、李艳梅有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人罗友志、方伟华银行存款5万元或其等值财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押财产清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一七年九月十五日
书记员 袁启文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8256号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：杨志财，男，1974年8月12日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨志财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告杨志财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨志财归还原告借款本金34,000.00元，支付原告利息、逾期利息13,700.42元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月，被告杨志财与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨志财向原告贷款34,000元，用于购买诸城市基泰汽修有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR9FN055432)一辆；还款方式采用分期还款方式，为气球还款法，共12期，还款日期为自2015年6月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8001%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨志财以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨志财自2016年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨志财构成违约，截止至2018年1月25日，被告杨志财尚欠原告贷款本金34,000.00元，利息、逾期利息13,700.42元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨志财在签字表中注明的居住地址为山东省诸城市贾悦镇万家埠村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨志财未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告杨志财支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨志财以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨志财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨志财应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,000.00元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息13,700.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杨志财届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨志财协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR9FN055432)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨志财继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.50元，减半收取计496.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终35号
上诉人(原审原告)：漆桂兵，男，1970年8月3日出生，四川省遂宁市人，个体户，住云南省孟连县。
被上诉人(原审被告)：龚朝金，男，1970年9月26日出生，四川省泸县人，原住云南省孟连县，现下落不明。
上诉人漆桂兵因与被上诉人龚朝金确认合同无效纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院作出的(2017)云0827民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因被上诉人龚朝金下落不明，本院依法对其公告送达诉讼材料。本案现已审理终结。
漆桂兵上诉请求：一、请求二审人民法院撤销一审判决中的第二项，依法改判。二、一、二审诉讼费由龚朝金承担。事实与理由：一审法院以漆桂兵举证不能判决驳回漆桂兵要求龚朝金返还多领取的工程款的诉讼请求，属于认定事实错误和证据认定之间互相矛盾，应当依法予以改判。从一审查明的事实来看：漆桂兵于2017年1月13日与龚朝金进行了工程结算，由龚朝金施工并已验收的孟连县富岩镇芒冒村上东密和上芒冒组l3户安居工程建设总价款为人民币1848750元和新增七家未完工支付的工程款人民币469000元，两份结算总额为人民币2317750元。另龚朝金新增7家施工的安居工程总造价为人民币869000元，但该工程未全部完工时，漆桂兵就对该增加工程中向龚朝金支付了469000元。经双方结算的工程款2317750元减去龚朝金及其妻欧刚美自2016年5月25吕起至2017年1月24日止领取的工程款金额为人民币2339632元，就发生多领取21882元的事实。龚朝金多领取工程款来源事实通过证据证实，且上述证据在一审法院得到确认支持。既然一审法院在庭审中对上述证据予以确认，但又在认定事实部分中以“富岩镇芒冒村上东密组和上芒冒组新增7家安居工程以结算仅记载该工程总造价为869000元、、、、、、，现己支付469000元，内容未明确漆桂兵实际应付龚朝金工程价款数”为由判决驳回，是没能理解结算和领款之间的原因所在，才导致其认定证据与认定事实之间前后矛盾的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，应当予以撤销一审判决，依法改判。综上所述：由于一审判决理解结算金额和领款金额不当，没有仔细审查其因果关系，造成认定事实错误，为维护漆桂兵的合法权利，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提起诉讼，请依法予以改判。
龚朝金未进行答辩。
漆桂兵向一审法院起诉请求：1.判决确认双方于2016年4月14日签订的《施工合同》无效；2.龚朝金向漆桂兵返还多领的工程款21882元；3.诉讼费由龚朝金承担。
一审法院认定事实：漆桂兵系从事水产业经营的个体户。2016年1月，漆桂兵以与普洱云达建筑工程有限责任公司签订《工程项目施工责任书》的方式，取得孟连县富岩镇芒冒村南么一组、上东密组和上芒冒组扶贫安居工程建设项目的承建。2016年4月14日，漆桂兵与龚朝金签订《施工合同》，约定由漆桂兵将其承建的孟连县富岩镇芒冒村上东密组和上芒冒组的安居工程建设以包工包料的方式分包给龚朝金施工。合同签订后，龚朝金即开始了施工，施工期间，漆桂兵因普洱云达建筑工程有限责任公司告知该工程不得分包，于2017年1月13日与龚朝金进行工程结算，经结算，由龚朝金施工并已验收的富岩镇芒冒村上东密组和上芒冒组13户安居工程建设总价款为1848750元，款已付清；由龚朝金施工的富岩镇芒冒村上东密组和上芒冒组新增7家安居工程建设，双方结算为：“该总工程造价为869000元，现主体工程全部完工，现已支付469000元”。
另查明，自2016年5月25日起至2017年1月24日止，龚朝金及妻子欧刚美向漆桂兵领取工程款共计2339632元。
一审法院认为：从事建筑活动的民事主体应当具备相应的施工资质。本案中，漆桂兵作为个人没有承建和分包建筑工程的相关资质，不能作为建筑工程合同的承包人和分包人，其与龚朝金所签《施工合同》应为无效合同。双方合同虽然无效，但仍产生了龚朝金实际进行工程施工的民事法律后果，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，龚朝金完成工程量的工程款，可参照合同约定据实结算。漆桂兵提供《结算单》和《领条》作为主要证据，主张其应付龚朝金工程款2317750元，已实际支付2339632元，要求返还多付工程款21882元，但从双方《结算单》内容看，由龚朝金施工并已验收的富岩镇芒冒村上东密组和上芒冒组13户安居工程建设总价款1848750元，漆桂兵已付清，富岩镇芒冒村上东密组和上芒冒组新增7家安居工程建设的《结算单》仅记载：“该总工程造价为869000元，现主体工程全部完工，现已支付469000元”，内容未明确漆桂兵实际应付龚朝金工程价款数额。因漆桂兵所举证据不能证实龚朝金领取工程款已超出其应付款的事实存在，故对漆桂兵要求龚朝金返还多领取工程款21882元的主张，一审法院不予支持。综上，漆桂兵要求确认与龚朝金合同无效的主张，应予支持；漆桂兵要求龚朝金返还多领工程款21882元的主张，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认漆桂兵与龚朝金于2016年4月14日签订的《施工合同》无效；二、驳回漆桂兵要求龚朝金返还工程款21882元的诉讼请求。案件受理费347元，由漆桂兵负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合归纳诉辩主张，本案的争议焦点为：龚朝金是否多领取漆桂兵工程款21882元并应予返还？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，漆桂兵与龚朝金均无承建工程的资质，其签订的合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，漆桂兵与龚朝金的结算合法，但漆桂兵提交的《结算单》仅能证明漆桂兵已支付给龚朝金的工程款数额，不能证明该工程中漆桂兵实际应付龚朝金工程价款的数额，且漆桂兵在本案一、二审中均未提交证实其已超付龚朝金工程款的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”漆桂兵对此依法应承担举证不能的责任。故对漆桂兵要求龚朝金返还多领取工程款21882元的上诉主张，本院不予支持。
综上，漆桂兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人漆桂兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 键
审判员 张劲松
审判员 田 田
二〇一八年六月四日
书记员 李专政
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9305号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州农业路26号。
负责人王冰，行长。
被执行人郭武林，男，汉族，1986年1月24日出生，住河南省武陟县。
中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉郭武林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22228号民事判决书已经发生法律效力，因郭武林未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年10月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭武林送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人郭武林纳入失信被执行人名单。经查，被执行人郭武林名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人郭武林名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9305号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年一月三十日
书记员 谷永斌
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1368号
上诉人（原审原告）：熊康。
委托诉讼代理人：邓启红，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷佳惠。
委托诉讼代理人：蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓婷。
委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。
上诉人熊康因与被上诉人雷佳惠、邓婷不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊康的委托诉讼代理人邓启红、李柏成，被上诉人雷佳惠的委托诉讼代理人蒋万红，被上诉人邓婷的委托诉讼代理人阳倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
熊康上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判雷佳惠、邓婷共同返还熊康90000元及利息9000元，并赔偿熊康手表损失3195元；2.本案诉讼费用由雷佳惠、邓婷负担。事实与理由：1.熊康向邓婷支付的90000元没有合法依据，属于不当得利，依法应当由雷佳惠、邓婷返还给熊康。2.一审法院认定熊康获取推荐人收益，熊康与雷佳惠、邓婷存在投资与收益关系，雷佳惠、邓婷并没有采取胁迫的违法手段取得90000元等事实是错误的。3.本案没有证据证实邓婷投资了60000元到U联国际项目，熊康与邓婷之间没有任何关系，而邓婷却收取了熊康90000元，应予返还。
雷佳惠辩称：1.雷佳惠并非本案适格被告，雷佳惠未收到熊康任何款项，与本案纠纷无关。2.熊康诉请雷佳惠返还90000元及利息9000元无法律依据。3.熊康的手表并非由雷佳惠损坏，雷佳惠不应承担手表损失，且手表的损失为侵权纠纷，不属本案审理范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
邓婷辩称：1.熊康与邓婷之间不存在不当得利的法律关系，邓婷投资受损，而熊康获利，经双方协商，熊康自愿将90000元支付给邓婷。2.公安机关的材料可证实，熊康并非受胁迫向邓婷支付90000元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
熊康向一审法院起诉请求：1.判令雷佳惠、邓婷共同归还熊康90000元及利息9000元（按月息2分暂时计算至2016年10月18日止，直至归还所有款项）；2.请求判令雷佳惠、邓婷共同赔偿熊康手表损失3195元；3.诉讼费用由雷佳惠、邓婷负担。
一审法院认定事实：熊康与案外人刘鑫杰、邓丽茹均在网络上投资了一款名为“U联国际”的网络互助盘，邓丽茹的推荐人是刘鑫杰，刘鑫杰的推荐人是熊康，推荐人及其上家可以从被推荐人的投资中获取收益。雷佳惠、邓婷通过邓丽茹认识刘鑫杰，雷佳惠、邓婷见投资“U联国际”有钱可赚，于2016年4月经邓丽茹推荐投资“U联国际”，其中雷佳惠投资160000元，邓婷投资60000元。熊康、刘鑫杰和邓丽茹各自从雷佳惠、邓婷的投资款中获取了数额不等的收益。大概一个月后，雷佳惠、邓婷投资“U联国际”失败。2016年5月17日晚，雷佳惠、邓婷找来案外人刘正洪等人，与熊康、刘鑫杰在郴州市劳动路“渔羊村饭店”包厢内谈投资“U联国际”亏损事宜，刘鑫杰通过发消息给朋友让朋友报警。根据郴州市公安局北湖分局北湖派出所《报警案件登记表》记载，“2016年5月18日0时许出警至劳动路渔羊村饭馆，报警人称‘没有事情，不需要警察处理’，民警核查身份(当事人刘鑫杰、熊康、邓婷)确认没有事情后离开”。随后，双方一同行至郴州市南岭大道骏源酒店7010号房，在该房间内熊康向邓婷支付宝账号转账90000元，并由熊康、刘鑫杰分别向案外人刘正洪出具了1张借条。郴州市公安局北湖分局北湖派出所《呈请疑难案件集体讨论报告书》记载，“2016年5月18日晚23时许，熊康、刘鑫杰、吴洋报警称，自己是受到了雷佳惠和邓婷等人的威胁和殴打，不得已才转钱，并写下欠条。要求北湖派出所立案侦查，追究雷佳惠和邓婷等人的刑事责任，并追回其损失。民警通过调取事发当晚几处现场的监控视频，没有发现有违法或者强行要挟他人的镜头。雷佳惠、邓婷请求将熊康、刘鑫杰等人诈骗一案刑事立案并追究刑事责任”。至今，郴州市公安局北湖分局对熊康与雷佳惠、邓婷案件未作立案或不立案处理。
一审法院认为，本案为不当得利纠纷。熊康因雷佳惠、邓婷投资“U联国际”获取了推荐人收益，熊康与雷佳惠、邓婷之间存在投资与受益关系，雷佳惠、邓婷投资失败导致本案纠纷产生。熊康诉称是雷佳惠、邓婷通过采取暴力控制、胁迫的违法手段取得90000元，但现有证据不足以证明雷佳惠、邓婷对熊康采用了暴力、胁迫手段，因此，熊康诉请雷佳惠、邓婷共同归还90000元及利息9000元，依法不予支持。熊康另主张由雷佳惠、邓婷共同赔偿手表损失3195元，但现有证据不能证明该损失系由雷佳惠、邓婷造成，故对熊康的该项诉请，亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“驳回原告熊康的诉讼请求。案件受理费2344元，由原告熊康负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为雷佳惠、邓婷是否应返还熊康90000元及利息9000元，并赔偿熊康手表损失3195元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，熊康、雷佳惠、邓婷三人因投资“U联国际”而产生纠纷，并因该纠纷由熊康向邓婷支付了90000元。熊康虽主张其系受胁迫，且提交了郴州市公安局北湖分局北湖派出所的询问笔录，但郴州市公安局北湖分局北湖派出所《报警案件登记表》记载“2016年5月18日0时许出警至劳动路渔羊村饭馆，报警人称‘没有事情，不需要警察处理’，民警核查身份(当事人刘鑫杰、熊康、邓婷)确认没有事情后离开”，以及郴州市公安局北湖分局北湖派出所《呈请疑难案件集体讨论报告书》记载“我所民警通过调取事发当晚几处现场的监控视频，没有发现有违法或者强行要挟他人的镜头”，故根据现有证据尚不能认定熊康系受胁迫向邓婷支付90000元。因此，对熊康要求雷佳惠、邓婷返还其90000元及利息9000元的主张，本院不予支持。由于熊康未提交充分证据证实其手表损失系由雷佳惠、邓婷造成，故对熊康要求雷佳惠、邓婷赔偿手表损失3195元的主张，本院亦不予支持。
综上所述，熊康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由熊康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年七月三十一日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00393号
罪犯李军，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2012年11月27日作出（2012）鄂罗田刑初字第0095号刑事判决，以被告人李军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2012年3月10日起至2014年9月9日止。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第三季度、2014年第一季度各获监狱表扬一次，获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈垦刑初字第43号
公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1983年2月15日出生，大专文化程度。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月22日被取保候审。
辩护人王春生，新疆廉正律师事务所律师。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院以新兵哈垦检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派副检察长贺跃飞、代理检察员梁锦慧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
哈密垦区人民检察院指控：2015年6月18日20时许，被告人王某驾驶车辆经过第十三师红星二场场部大西北超市时，看见曾与其岳父赵某发生矛盾的被害人张某在超市门口坐着与他人聊天，被告人王某停车后，手持钢管，走到被害人张某身旁，质问张某为何打其岳父，两人发生争执，被告人王某用钢管多次击打被害人张某头部，在争抢钢管时将一辆弯梁小型摩托车碰倒，二人倒地，起身后王某要求张某到其岳父家说理，二人同时抓住钢管步行至被告人王某家楼下。后群众报警，派出所民警赶到赵某楼下，将被害人张某送往医院救治，要求被告人王某到派出所接受调查。经鉴定，张某损伤程度为轻伤二级。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之规定，应以故意伤害罪追究被告人刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的故意伤害罪犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人有自首情节，应当从轻或减轻处罚。被告人很后悔，已认识到自己的错误。被害人有过错，且被告人主观恶性小、无前科、愿意对被害人进行赔偿，建议法庭对被告人判处缓刑或免于刑事处罚。
经本院审理查明：2015年6月17日，被告人王某得知其岳父与被害人张某有矛盾。次日20时许，被告人王某驾驶车辆经过第十三师红星二场场部大西北超市时，看见被害人张某在超市门口坐着，便停车，从车内拿了钢管，走到被害人张某身旁，质问张某，后二人发生争执，互相撕扯。期间，被告人王某用钢管多次击打被害人张某头部。经鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤二级。被害人张某向本院提起附带民事诉讼，双方已达成调解协议。
上述事实被告人王某及其辩护人在开庭过程中均无异议，且有证人证言、被害人陈述、法医学鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某认罪态度较好，确有悔罪表现，与被害人达成调解协议，可酌情予以从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 阿依夏木·托呼逊
审判员 徐 林 东
审判员 史 妙 子
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩 石 磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08112号
原告：中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行
负责人：翟琰，该支行行长。
委托代理人：尉二宝。
委托代理人：金海明。
被告：叶艳丽。
原告中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行（以下简称光大银行高新支行）诉被告叶艳丽金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行委托代理人尉二宝到庭参加了诉讼，被告叶艳丽经传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告光大银行高新支行诉称：2011年4月13日，被告叶艳丽以购买西安逸翠园（3B）第X幢X单元X层X号住房为由向原告申请个人住房贷款。为此，被告叶艳丽向原告提供了《个人身份证明》、《户籍证明》、《离婚证》、《个人收入证明》等个人身份资料，提供了《购房合同》及首付款《收款收据》，填写了《贷款申请暨面谈记录表》、《个人贷款印章、签字见证确认书》、《无条件还款承诺书》等资料。原告经过信贷审核，于2011年5月5日与被告叶艳丽签订了合同编号为78581116000253号《个人贷款合同》，其中合同约定，贷款金额为人民1130000元整，贷款利息率为年利率7.05%，贷款期限为240个月，自2011年10月28日起至2031年10月28日止，并以所购西安逸翠园（3B期）第X幢X单元X层X号房设定了抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告叶艳丽未按合同约定如期归还贷款，截止2015年8月23日止已拖欠贷款本息共计1072320.29元。现诉至法院，请求判令1、被告叶艳丽向原告清偿个人住房贷款本金1029445.56元，及截止2015年8月23日的利息及罚息42874.73元，共计1072320.29元，以及至付清之日的合同约定的利息及罚息，若不能偿还则依法拍卖或变卖西安逸翠园（3B期）第X幢X单元X层X号房产，以拍卖或变卖价款清偿上述款项。2、判令被告承担本案诉讼等费用。
被告叶艳丽经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月13日，被告叶艳丽以购买西安逸翠园（3B）第X幢X单元X层X号住房为由向原告申请个人住房贷款。为此，被告叶艳丽向原告提供了《个人身份证明》、《户籍证明》、《离婚证》、《个人收入证明》等个人身份资料，提供了《购房合同》及首付款《收款收据》，填写了《贷款申请暨面谈记录表》、《个人贷款印章、签字见证确认书》、《无条件还款承诺书》等资料。原告经过信贷审核，于2011年5月5日与被告叶艳丽签订了合同编号为78581116000253号《个人贷款合同》，其中合同约定，贷款金额为人民1130000元整，贷款利息率为年利率7.05%，贷款期限为240个月，自2011年10月28日起至2031年10月28日止。同时合同还约定如被告未按时足额还款则构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告叶艳丽未按合同约定如期归还贷款，截止2015年8月23日止已拖欠贷款本息共计1072320.29元。
另查明，原被告双方签订了《西安市房地产抵押合同》，合同约定以西安逸翠园（3B期）第1幢6单元12层61202号房产作为抵押，用以清偿上述贷款。
上述事实，有《个人贷款合同》、《贷款借据》、《西安市房地产抵押合同》、《预抵押登记备案证明》、《贷款还款明细清单》、《无条件还款承诺书》、《离婚证》、《个人贷款印章、签字见证确认书》及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被告叶艳丽签订的《个人贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告叶艳丽发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但其未能依约如期还款，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权宣告合同项下贷款本息全部立即到期并要求被告叶艳丽偿还原告贷款本息和其他应付款项，并根据原告和被告叶艳丽之间的《抵押合同》关于抵押房地产的处分，要求被告以其抵押房地产对以上款项承担还款责任，如被告仍拒绝还款，则原告有权将抵押房产拍卖，并优先受偿所得价款。故原告主张判令被告偿还原告本金、利息、罚息及至清偿之日的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告应向原告支付剩余本金人民币1029445.56元，利息及罚息42874.73元及至贷款清偿之日新产生的利息、罚息。另根据抵押合同的约定，若被告叶艳丽未按期还款，原告有权对其提供的位于西安逸翠园（3B期）第1幢6单元12层61202号房产变现所得享有优先受偿权，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告叶艳丽于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行归还本金人民币1029445.56元，利息及罚息42874.73元及至贷款清偿之日新产生的利息、罚息。
二、如被告叶艳丽未履行上述义务，原告中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行有权对抵押物西安逸翠园（3B期）第1幢6单元12层61202号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14451元，由被告叶艳丽承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩铃
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨镇珲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第227号
原告：王宇，现住白城市。
委托代理人：赵忠仁（系原告表哥），现住白城市。
被告：王湘德。
被告：白城农村商业银行股份有限公司洮东支行。
负责人：田宝全，系该行行长。
委托代理人：高杨。
原告王宇诉被告王湘德、白城农村商业银行股份有限公司洮东支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李瑞独任审判，公开开庭审理了本案。原告王宇委托代理人赵忠仁，被告王湘德及被告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行委托代理人高杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告拟购买房去工商银行贷款，被银行告知有不良贷款记录，经查被告王湘德以原告之名于2005年4月17日在被告处有一笔贷款，金额为人民币8000.00元，截止现在连本带息已达25000.00多元。事实上原告从未在被告处贷过款，是王湘德以原告的名在被告处贷的款。而被告单位的工作人员在没有核实贷款人员的身份和贷款本人没有贷款合同的情况下就把贷款放给了被告王湘德。从贷款原则和贷款手续上讲这笔款与原告王宇没有任何关系，应该是谁在贷款合同上签字的谁负责偿还。另贷款手续不真实，谁放的款谁应该负责偿还。反之，由于被告方的过错给原告造成的很大损失。一是给原告背上了不良贷款记录的黑锅，导致被告在购房、购车时不能从银行贷款，只能租房住，，这几年共支付租房租金2万多元。二是把原告王宇很幸福的家庭拆散了。原因是王湘德背着王宇贷这笔款，王湘德是王宇的父亲，王湘德将这笔款花了还不承认，拒不偿还，致使王宇夫妻俩经常吵架，最后导致离婚。给王宇夫妻俩精神上造成了不同程度打击。故诉至法院，请求消除原告未知的原信用社贷款金额8000.00元；消除对原告不良贷款记录；给付原告造成的各项损失费30000.00元；被告承担诉讼费用。
被告王湘德辩称：钱是我贷的，钱我用了，我就找的信用社贷款员说缺钱，就用王宇的名字，就给我贷了。王宇的名是我签的，押是我按的。
被告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行辩称：我不同意，本人去的时候一定会有身份证，我们贷款一定要用身份证。字是他本人签的。他们认为不是他本人签的要鉴定。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：
1、本案所争议的贷款手续是否确为王宇本人所办理；
2、原告的诉讼请求是否与法有据；
3、二被告在本案中是否应承担责任，如应承担责任，应承担怎样的责任；
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示王宇房屋租赁合同书一份，证明王宇夫妻在银行无法贷款，不能买房，每年租房，每年租金8000.00元。
被告王湘德质证后称，认可。
被告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行质证后称，不知道真假，与我们无关。
2、出示离婚证书一份，证明该笔不良贷款，导致无法买房买车，夫妻感情破裂，导致离婚。
被告王湘德质证后称，看了，没用。
被告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行质证后称，离婚跟我们的贷款没有关系。
3、出示个人信用报告一份，证明用王宇的名有一笔8000.00元不良贷款。
被告王湘德质证后称，开了，没用，是我贷的。
被告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行质证后称，这笔贷款应该是王宇本人贷的。
原告提交的证据3符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。原告提交的证据1、2，均不足以支持其主张。
根据原告的举证及被告的答辩，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
被告王湘德系原告王宇父亲。2005年4月，被告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行向原告王宇名下发放本金为8000.00元的贷款一笔。庭审中，被告王湘德承认贷款手续中“王宇”名字为其所签且贷款为其所用。被告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行放弃对王宇借款合同及收据中的笔迹进行鉴定的权利，本庭对贷款手续中“王宇”名字为被告王湘德代签一事予以确认。本院认为，二被告在原告王宇不知情的情况下，被告王湘德冒用原告王宇名义贷款，被告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行未尽到贷款审查注意义务，二被告的行为致使原告王宇个人信用报告出现不良信用记录。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。及第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因此，被告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行应消除原告王宇贷款金额8000元，被告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行消除原告的不良贷款记录；本院酌定二被告应连带赔偿原告精神损害赔偿金1000.00元。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条及第二十二条之规定，判决如下：
一、被告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行于本判决生效之日立即消除原告王宇名下贷款金额8，000.00元。
二、被告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行于本判决生效之日立即消除原告王宇名下的不良贷款记录。
三、二被告于本判决生效之日立即给付原告王宇精神损害赔偿金1，000.00元。
四、驳回原告王宇其他诉讼请求。
案件受理费375.00元，由二被告负担25.00元，由原告负担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 辛丹
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审146号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈辉煌，男，1994年6月11日出生，住泉州市泉港区。
被执行人肖颖萍，女，1993年10月18日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月22日向本院申请执行被执行人陈辉煌、肖颖萍行政非诉执行一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本�。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈辉煌、肖颖萍未办理结婚登记手续，于2014年10月22日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00379号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币10798.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月25日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00379号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人陈辉煌、肖颖萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）312号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00379号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈辉煌、肖颖萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，�申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00379号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈辉煌、肖颖萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币10798.4元及滞纳金（自2015年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈辉煌、肖颖萍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4886号
原告：宁波新宇晟物资有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区拱康路225号1幢一层109室。
诉讼代表人：周坚波。
委托代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州同安钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区普金家园11幢11-5号05室。
法定代表人：吴瑞晓。
原告宁波新宇晟物资有限公司杭州分公司（以下简称新宇晟公司）为与被告杭州同安钢铁有限公司（以下简称同安公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告新宇晟公司的委托代理人孟德荣到庭参加了诉讼，被告同安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇晟公司的诉讼请求：判令被告支付货款本金240008元，并支付利息损失2234.79元（暂计算至2017年5月23日，之后按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告长期向原告采购钢材，截止2016年2月1日，被告尚欠原告货款240008元，被告向原告开具转账支票一张，用于支付上述货款。原告向银行提示付款后因被告“存款余额不足”被退票。后经原告多次催讨，被告至今未付货款，遂成诉讼。
为证明其主张，新宇晟公司向本院提交了转账支票一份、退票通知书及发货清单。
被告同安公司未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院对新宇晟公司所提交的证据及主张的事实予以认定。
本院认为：根据新宇晟公司提交的证据，双方当事人之间的买卖合同合法成立并有效。同安公司交付转账支票的行为系对债务的确认并拟履行付款义务。但因同安公司交付的是空头支票，其付款义务实际并未履行。现新宇晟公司要求同安公司支付拖欠货款，并赔偿逾期付款损失，本院予以支持。同安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州同安钢铁有限公司支付宁波新宇晟物资有限公司杭州分公司货款240008元；并赔偿逾期付款损失2234.79元（该款计算至2017年5月23日，之后以未付货款为基数按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，财产保全申请费1731元，合计6665元，由杭州同安钢铁有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 斌
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4113号
原告林青，女，1988年10月4日出生，汉族，职员，住漳州市龙文区。
被告郑灵福，男，1992年7月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告林青与被告郑灵福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林青、被告郑灵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林青诉称，被告于2015年5月5日向原告借款70万元，双方约定2015年7月30日还清借款，但被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金70万元及双方约定的利息9520元。
被告郑灵福辩称，借款属实，借款时没有写借据，原告提供借据是其事后让我签的。现无力偿还借款及利息。
经审理查明，被告郑灵福因东裕花园投标需用保证金，于2015年5月5日向原告借款70万元，原告通过银行汇款支付给被告。6月7日原告出具《借据》一份，被告在《借据》借款人一栏签名确认，《借据》载明：“兹向林青借款人民币柒拾万元整（小写700000元整），每月利息为借款总金额的0.0068，借款人承诺于2015年7月30日还款”“用途，此款染拾万元用于2015年5月6日东裕花园投票保证金”。期限届满后，被告均未偿还原告借款，为此，原告具状诉至本院。
本院认为，根据原告提供的银行流水单及借据，双方的借贷关系自资金到达被告账户时生效，双方形成了合法的借贷关系，原、被告均应按约定履行各自的义务。被告未按约定偿还借款及利息，依法应承担违约责任。原告诉请合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告郑灵福应于本判决生效十日内偿还原告林青70万元及利息9520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10895元减半为5448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一五年十月十三日
书记员 周伟鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：第（二）项以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初67号
原告郭晓飞，男，1987年6月20日出生，汉族。
委托代理人张鲜桃。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市。
法定代表人于洪洲，该局局长。
本院在审理原告郭晓飞诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告郭晓飞于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭晓飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭晓飞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郭晓飞负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年六月一日
书 记 员 王晓莹
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保509号
申请保全人株洲正盛达汽车运输有限公司。
被保全人刘奎、朱珠、冯伟志。
本院于2017年11月16日受理的申请保全人株洲正盛达汽车运输有限公司申请刘奎、朱珠、冯伟志租赁合同纠纷一案，已于2017年12月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十二月一日
（承办人：刘晋强书记员：段溶）
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终297号
上诉人（一审原告）陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人蒋文斌，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人陈玉兰因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初474号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年11月11日，一审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，陈玉兰要求北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行监督管理的职责，依法查处未经裁决程序夜间强入民宅毁夺公民财产并暴打至伤的野蛮行为。上述事项并非市住建委应当履行的法定职责。因此，陈玉兰起诉要求市住建委履行相关的监管职责，不符合法定起诉条件，故对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了陈玉兰的起诉。
陈玉兰不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法全面审查，查清事实，依法确认市住建委不履行查处、移交野蛮拆迁，侵害财产的法定职责违法，并判令在法定期限内履行查处、移交野蛮侵害财产的法定职责。其上诉理由主要为：一、一审法院立案后，直接裁驳程序严重违法。一审法院未经询问或征求一审原告意见直接裁驳，剥夺了上诉人申辩的权利，程序严重违法。二、一审裁定书认定事实不清。上诉人向一审法院提交了26份证据，大部分是关于被监管部门违法拆迁、无资质拆迁等事实证据。一审法院恶意隐匿了上级部门直转市住建委履行监管职责的转办单这一事实证据，错误认定上诉人起诉不符合法定条件，属于认定事实不清。三、一审法院拒绝开庭审理，故意违反法律规定。四、一审裁定认定的裁驳事实均未经庭审质证。裁定书是不对实体进行审查，而市住建委是否具有职责这一事实并未进行庭审程序，在起诉状以及答辩状存在争议的情况下，一审裁定作出认定，形式是裁定书，但实质是判决书，属程序严重违法。一审裁定未经庭审质证、辩论等程序，即认定上诉人要求履行监管职责的事项不符合法定起诉条件的事实，严重违反未经庭审质证的证据不能作为人民法院裁判的依据这一法律规定。五、一审裁定认定裁驳的理由和事实是捏造的。上诉人在一审中提出的诉求是请求依法判令市住建委不履行查处、移交野蛮拆迁侵害财产行为的法定职责违法，责令市住建委立即依法履行其监督检查的法定职责。而一审裁定篡改、变造原告的诉讼请求，捏造为要求市住建委履行监督管理的职责，依法查处未经裁决程序夜间强入民宅毁夺公民财产并暴打至伤的野蛮行为的虚假事实，这是一审裁定滥用职权，故意违背事实，剥夺一审原告的合法诉权，规避对行政行为违法的认定，帮助当事人毁灭证据，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第三百九十七条以及《中华人民共和国法官法》第三十二条。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，市住建委对核发房屋拆迁许可证及其他批准文件后均具有监督管理查处等法定职责，一审裁定驳回上诉人的起诉于法无据。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具有该项职责作为前提条件。本案中，陈玉兰向市住建委提交了查处申请书，认为其未得到安置补偿，亦未经裁决程序，其房屋门窗被砸、被撬后，生活物品等被盗抢，且该项目未取得相应审批手续，属违法项目，要求市住建委依法查处未经裁决程序夜间强入民宅毁夺公民财产并暴打至伤的野蛮行为。陈玉兰要求市住建委对未经裁决程序夜间强入民宅毁夺公民财产并暴打至伤行为进行查处，但该事项并不属于市住建委职责范围。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府负责房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条第一款亦规定，市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。从上述规定看，对于拆迁中存在的违法行为的查处，应当由违法行为发生地的房屋拆迁主管机关负责查处。市住建委并不具有直接查处的职责。陈玉兰举报中提及的项目是否合法的问题，因该项目系由原北京市东城区房屋土地管理局核发的拆迁许可。陈玉兰该项请求实质上是要求市住建委履行上级机关对下级机关的监督职责，属于行政权力内部运行的范畴，对当事人不产生法律上的羁束力。该项职责是否履行以及如何履行均不属于行政诉讼的受案范围。市住建委对于陈玉兰举报的问题是否移交其他行政机关或司法机关处理，亦不属于市住建委的法定职责。综上，陈玉兰提起本案诉讼要求市住建委履行查处、移送职责，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经审查认为陈玉兰的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。陈玉兰关于一审法院程序违法等上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈玉兰的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终297号上诉人（一审原告）陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。委托代理人蒋文斌，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。上诉人陈玉兰因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初474号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年11月11日，一审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，陈玉兰要求北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）履行监督管理的职责，依法查处未经裁决程序夜间强入民宅毁夺公民财产并暴打至伤的野蛮行为。上述事项并非市住建委应当履行的法定职责。因此，陈玉兰起诉要求市住建委履行相关的监管职责，不符合法定起诉条件，故对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了陈玉兰的起诉。陈玉兰不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法全面审查，查清事实，依法确认市住建委不履行查处、移交野蛮拆迁，侵害财产的法定职责违法，并判令在法定期限内履行查处、移交野蛮侵害财产的法定职责。其上诉理由主要为：一、一审法院立案后，直接裁驳程序严重违法。一审法院未经询问或征求一审原告意见直接裁驳，剥夺了上诉人申辩的权利，程序严重违法。二、一审裁定书认定事实不清。上诉人向一审法院提交了26份证据，大部分是关于被监管部门违法拆迁、无资质拆迁等事实证据。一审法院恶意隐匿了上级部门直转市住建委履行监管职责的转办单这一事实证据，错误认定上诉人起诉不符合法定条件，属于认定事实不清。三、一审法院拒绝开庭审理，故意违反法律规定。四、一审裁定认定的裁驳事实均未经庭审质证。裁定书是不对实体进行审查，而市住建委是否具有职责这一事实并未进行庭审程序，在起诉状以及答辩状存在争议的情况下，一审裁定作出认定，形式是裁定书，但实质是判决书，属程序严重违法。一审裁定未经庭审质证、辩论等程序，即认定上诉人要求履行监管职责的事项不符合法定起诉条件的事实，严重违反未经庭审质证的证据不能作为人民法院裁判的依据这一法律规定。五、一审裁定认定裁驳的理由和事实是捏造的。上诉人在一审中提出的诉求是请求依法判令市住建委不履行查处、移交野蛮拆迁侵害财产行为的法定职责违法，责令市住建委立即依法履行其监督检查的法定职责。而一审裁定篡改、变造原告的诉讼请求，捏造为要求市住建委履行监督管理的职责，依法查处未经裁决程序夜间强入民宅毁夺公民财产并暴打至伤的野蛮行为的虚假事实，这是一审裁定滥用职权，故意违背事实，剥夺一审原告的合法诉权，规避对行政行为违法的认定，帮助当事人毁灭证据，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第三百九十七条以及《中华人民共和国法官法》第三十二条。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，市住建委对核发房屋拆迁许可证及其他批准文件后均具有监督管理查处等法定职责，一审裁定驳回上诉人的起诉于法无据。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具有该项职责作为前提条件。本案中，陈玉兰向市住建委提交了查处申请书，认为其未得到安置补偿，亦未经裁决程序，其房屋门窗被砸、被撬后，生活物品等被盗抢，且该项目未取得相应审批手续，属违法项目，要求市住建委依法查处未经裁决程序夜间强入民宅毁夺公民财产并暴打至伤的野蛮行为。陈玉兰要求市住建委对未经裁决程序夜间强入民宅毁夺公民财产并暴打至伤行为进行查处，但该事项并不属于市住建委职责范围。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府负责房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条第一款亦规定，市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。从上述规定看，对于拆迁中存在的违法行为的查处，应当由违法行为发生地的房屋拆迁主管机关负责查处。市住建委并不具有直接查处的职责。陈玉兰举报中提及的项目是否合法的问题，因该项目系由原北京市东城区房屋土地管理局核发的拆迁许可。陈玉兰该项请求实质上是要求市住建委履行上级机关对下级机关的监督职责，属于行政权力内部运行的范畴，对当事人不产生法律上的羁束力。该项职责是否履行以及如何履行均不属于行政诉讼的受案范围。市住建委对于陈玉兰举报的问题是否移交其他行政机关或司法机关处理，亦不属于市住建委的法定职责。综上，陈玉兰提起本案诉讼要求市住建委履行查处、移送职责，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经审查认为陈玉兰的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。陈玉兰关于一审法院程序违法等上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈玉兰的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  乔 军代理审判员  肖玲玲二〇一七年五月三十一日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02153号
原告张某某，女，1980年10月17日出生，汉族。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告宋某甲，男，1983年11月7日出生，汉族。
原告张某某诉被告宋某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2003年经人介绍相识，并按农村风俗举行结婚仪式，2002年生育一女儿，名叫宋某乙，现年13岁，2006年生育二女儿宋某丙，2007年生育儿子宋某丁。由于同居前年龄较小，双方缺乏了解，没有建立起真正的感情，现长期分居，无法继续生活下去。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告同居关系；2、婚生子女由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院陈述答辩意见。
经审理查明：原告与被告2003年经人介绍相识，并按农村风俗举行结婚仪式，2002年生育一女儿，名叫宋某乙，现年13岁，现随被告的父亲宋某戊生活。宋某乙明确表示愿随其爷爷宋某戊一起生活，宋某戊同意抚养。原告所诉称的另外两个孩子，但没有户口加以证明，现随被告生活。原、被告双方由于性格不合，同居期间经常生气，原告起诉來院。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。庭审中，原、被告所生女儿宋某乙，长期随被告的父亲宋某戊生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，且孩子明确表示愿随其爷爷宋某戊生活，宋某戊同意抚养，原告没有明确表示反对。所以孩子应由被告抚养为宜，暂由其爷爷宋某戊代养，原告承担子女抚养费。至于原告诉称的另外两个子女的抚养，待孩子的户口确认后，可另行起诉。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生女儿宋某乙由被告抚养，暂由被告的父亲宋某戊代养，原告承担子女抚养费14640元。待子女长大成年后，随父随母任其自愿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 朱东营
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李守磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8360号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人万利，该公司经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称好又多百货大礼堂店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告李战江，被告好又多百货大礼堂店委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称，2016年3月16日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“散装素食”一包，价格4.89元，生产日期2015年6月11日，保质期9个月，故李战江购买的该产品已过期。李战江遂向法院起诉，请求判令：好又多百货大礼堂店退换货款4.8元并赔偿李战江1000元。
被告好又多百货大礼堂店辩称，无足够证据证明涉案产品系被告方当天所售。原告不属于法律规定的消费者，且未受到损害，被告无需返还货款及支付赔偿金。
经审理查明，2016年3月16日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“散装素食”一包，价格4.89元，生产日期2015年6月11日，保质期9个月。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告李战江在被告好又多百货大礼堂店大购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年6月11日，保质期为9个月，而原告李战江于2016年3月16日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告好又多百货大礼堂店销售过期商品已违反上述法律规定，原告李战江有权要求被告好又多百货大礼堂店退还货款并支付赔偿金1000元。原告李战江的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店应在本判决生效后十日内退还原告李战江货款4.8元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王安平
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执766号
申请执行人：邱金玲，女，1962年10月生，汉族，现住新乐市。
申请执行人：ＸＸ力，男，1963年12月生，汉族，现住新乐市。
被执行人：河北地质大学华信学院，住所地石家庄空港园区北环港路。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ力、邱金玲与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，因达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)冀0184民初713号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年六月三十日
书记员 贾兰兰
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4654号
原告李政霖，男，汉族，生于1991年11月26日，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人李文杰，男，汉族，生于1968年3月29日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告李政霖诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年10月21日、2013年10月31日、2014年4月9日，向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2016年2月17日将房屋交付给原告，原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至原告起诉之日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。被告显然已经违约，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2016年4月18日至2017年7月28日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金18214.00元，2017年7月28日后至收到房产证后的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2013年10月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为423600.00元。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2016年2月17日向原告交付了房屋，但被告直到2017年4月17日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2016年4月18日至2017年7月28日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金18214.00元，2017年7月28日后至收到房产证后的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2016年2月17日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2016年4月17日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年4月17日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2016年4月18日计算至2017年4月16日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为4600.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金4600.00元（2016年4月18日至2017年4月16日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年十月二十日
书记员 王娅君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7985号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：乐福如，男，1954年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告乐福如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7985号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：乐福如，男，1954年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告乐福如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年九月二十六日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二钢民初字第248号
原告高玉国，男，1974年10月5日生，汉族，通化市人，通钢型钢连轧厂职工，住通化市二道江区。
被告陈龙，男，汉族，通化市人，通钢销售公司成品科线材成品库职工，住通化市二道江区。
本院在审理原告高玉国诉被告陈龙民间借贷纠纷一案中，因原告高玉国经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告高玉国承担。
代理审判员 王佳佳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴春伟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保223号
申请人：曹宁，女，汉族，1984年11月3日出生，住齐河县。
被申请人：李四林，男，1979年6月2日出生，住齐河县。
申请人曹宁于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李四林位于齐河县湖滨花苑（东苑）9号楼4-462室的房产采取诉前保全措施。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人曹宁提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李四林位于齐河县湖滨花苑（东苑）9号楼4-462室（房产证号：鲁德房权证齐字第××号），保全价值为10万元。
案件申请费1020元，由申请人曹宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱冈祥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1084-1号
申请执行人黄绍轰，男，1969年11月28日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人黄翠芝，女，1966年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人韦国京，男，1965年7月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人黄绍轰依据已发生法律效力的本院于2015年9月28日作出（2015）港北民初字第3023号民事调解，申请执行其与被执行人黄翠芝、韦国京民间借贷纠纷一案，本院已于2015年10月10日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，除房地产及车辆外并无其他财产可供执行。本院认为，经本院调查被执行人无银行存款、无投资股权，除房地产及车辆外并无其他财产可供执行。因此，目前本院在执行以其作为被执行人的其他案件中进行评估拍卖，需一定长的时间处置，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3023号民事调解书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为4320600元（含诉讼费20600元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3023号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 杨树恒
代理审判员 覃子颜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘华照
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3091号
原告姜兴文，男，汉族。
被告董理豹，男，汉族。
原告姜兴文与被告董理豹合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜兴文到庭参加了诉讼，被告董理豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴文诉称，2014年8月7日，原、被告双方经过友好协商签订架工合同，被告将云南省迪庆州维西县综合市场的架工工程给原告施工，在签订合同时，原告交付给被告两万元整人民币的合同信誉金，此款应于该工程第一期项目主体封顶后一次退还给原告，合同签订后，被告未实际履行合同。现原告诉至人民法院，请求法院判决：（1）被告返还原告合同信誉金20000元；（2）被告支付违约金10000元；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告董理豹未作答辩。
经审理查明，2014年6月份，原告在云南做工程时与工地上做管理的被告相识，后被告称让原告做该工程的外架安装等工程，双方经过协商后，2014年8月7日双方签订了架工合同，内容主要载明：该工程的外架、防护、拉网3个料台等所有的安装、拆卸由乙方（原告）负责，签订合同时，原告向被告支付20000元工程信誉金，此款于工程第一期项目主体完工后一次性退还给乙方，违约金：如单方违约，按该工程的总产值款的1%的违约金赔偿对方。合同签订后原告向被告支付了10000元，于同年8月16日向被告通过汇款方式支付了10000元，但之后，原告称没有得到被告通知进行工程承包。2014年年底后，原告与被告无法联系，至今被告无任何音信。原告没有提供证据证明该工程的实际建筑单位及该工程是否实际开工。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份证明复印件、架工合同原件、收条、汇款凭证、村委会证明等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订了架工合同，双方约定被告将部份工程交于原告施工，原告向被告交纳了2万元保证金。原、被告所签订的合同，双方并没有实际履行合同，被告作为个人没有工程发包资格，该合同属无效合同，因此被告收取原告20000元应当予以返还。关于原告要求违约金的问题，因该合同属无效合同，原告要求被告赔偿10000元违约金不符合法律规定，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董理豹在本判决书生效后三十日内向原告姜兴文返还人民币20000元；
二、驳回原告姜兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费550元，由被告董理豹负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 剑
人民陪审员 彭 静
人民陪审员 蒲庆平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终414号
上诉人（原审第三人）：湖北省宜昌市恒康医药有限责任公司。
法定代表人：奕军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。
委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林吉春制药股份有限公司。
法定代表人：曲凤采，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲全志，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
原审被告：倪刚，男，住湖北省宜春市西陵区。
原审被告：周建桃，女，住湖北省宜春市西陵区。
上诉人湖北省宜昌市恒康医药有限责任公司（以下简称“恒康公司”）因与被上诉人吉林吉春制药股份有限公司（以下简称“吉春公司”）以及原审被告倪刚、周建桃合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒康公司的委托诉讼代理人杨波、段炳荣、被上诉人吉春公司的委托诉讼代理人曲全志、陈维国、原审被告倪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒康公司上诉请求：1、依法撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初475号民事判决，依法改判并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。原审证据充分证明，截止2013年8月20日，双方往来账为零，被上诉人欠上诉人税票金额107509.40元（见被上诉人给上诉人的询证函）；其次，从2013年8月21日-2014年9月27日，被上诉人给上诉人提供进项税票金额571276.75元（见上诉人与被上诉人之间的移交单），扣减尚欠税票金额107509.40元余463767.36元，现被上诉人已经认可上诉人支付了36万元和支付给王永红100419.91元，再加2013年11月6日支付被告周建桃的7021.5元，由上可以得出，自2013年8月20日以后，被上诉人通过原审被告倪刚、周建桃向上诉人供货463767.35元，上诉人向原审被告倪刚、周建桃和被上诉人付款共计467441.41元，可见，上诉人并没有占有被告倪刚、周建桃的销售货款，更不存在欠被上诉人货款之事实。
吉春公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
倪刚陈述称：2008年开始挂靠恒康公司销售，按照销售额4%给付恒康公司管理费。
吉春公司向一审法院起诉请求：1、倪刚、周建桃偿还通过第三人转账但未实际给付的货款184091.74元；2、恒康医药公司对184091.74元货款承担直接付款义务；3、从2014年4月1日起按中国人民银行公布的利率支付利息；4、诉讼费由倪刚、周建桃、恒康医药公司承担。
一审法院认定的事实：倪刚、周建桃夫妇为吉林吉春制药在湖北宜昌区域的医药销售代表，与吉林吉春制药签订了地区经理承包经营合同书，规定倪刚、周建桃负责湖北宜昌地区的销售，通过医药公司与吉林吉春制药公对公发货与结账。吉林吉春制药与恒康医药公司2013年1月至8月核对过账，吉林吉春制药公司为恒康医药开具了部分药品专用发票，2014年1月6日恒康医药公司为襄樊市襄阳区疾病预防控制中心开具了21000元普通发票，恒康医药公司2013年10月8日给吉林吉春制药汇款20000元，2013年10月15日汇款20000元，2013年10月14日汇款140000元，2014年1月16日汇款30000元，王永红将宜昌市诚远物资有限公司给付宜昌市大洋物资有限公司的银行承兑汇票通过恒康医药公司背书给吉林吉春制药。一审法院认为：倪刚、周建桃作为吉林吉春制药在宜昌地区的销售代表，与恒康医药公司的销售经理杨波、吉林吉春制药的李伟签订的移交说明，说明倪刚、周建桃通过恒康药业对外销售的应收款817970.25元，可证明倪刚、周建桃与恒康医药公司是挂靠关系，另外，通过吉林吉春制药给恒康医药公司开具的药品发票、恒康医药公司给吉林吉春制药汇款记录，证明恒康医药公司给吉林吉春制药的账目往来，而恒康医药公司又没有举证证明除倪刚、周建桃是吉林吉春制药在宜昌地区的销售代表外还有其他人或其公司是该地区的医药销售代表，故恒康医药公司作为第三人主体资格适格。关于吉林吉春制药的诉请184091.74元，是吉林吉春制药与恒康医药公司对账后计算出应给付而未给付金额，故对该金额予以保护。判决：第三人湖北省宜昌市恒康医药有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内，将被告倪刚、周建桃已汇入该公司账户的应给付原告吉林吉春制药股份有限公司的货款184091.74元，一次性给付原告吉林吉春制药股份有限公司，并从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
本院二审查明：倪刚、周建桃为吉春公司在湖北省宜昌区域的医药销售代表，其销售模式是倪刚、周建桃挂靠在恒康公司，以恒康公司的名义对外销售药品，销售药品所得货款汇入恒康公司，再由恒康公司支付给吉春公司，倪刚、周建桃的销售额的4%向恒康公司交纳管理费。在销售过程产生的恒康公司应向吉春公司支付的货款为644511.65元，其中包括1、倪刚委托案外人王永红汇入恒康公司账户应给付给吉春公司的货款15万元；2、案外人周建平代周建桃汇入恒康公司账户应给付吉春公司的货款14万元；3、宜昌市广福堂药业零售公司汇入恒康公司应给付给吉春公司的货款7笔共计129508.76元；4、宜昌市同德堂医药零售连锁有限公司汇入恒康公司应给付给吉春公司的货款9笔共计204062.89元；5、襄樊市襄阳区疾控中心汇入恒康公司应给付给吉春公司的货款21000元。在此期间恒康公司已给付给吉春公司460419.91元，其中包括恒康公司直接汇给吉春公司的36万元，以及吉春公司自愿承担的案外人王永红在恒康公司支取的100419.91元。综上，恒康公司还应支付给吉春公司货款184091.74元。
本院认为：恒康公司还应支付给吉春公司货款184091.74元的事实清楚，证据充分，理应支付。恒康公司至今未能支付该货款属违约行为，恒康公司的上诉理由因没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，恒康公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由湖北省宜昌市恒康医药有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年四月十七日
书记员 孙 蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0720民初2830号
原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司.地址前郭镇民主街。组织机构代码94506426-5。
负责人王立新，系总经理。
委托代理人贾景国，男，吉林东镇律师事务所律师。
第一被告姚世军，男，汉族，1986年5月8日生，现住前郭县。
第二被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。营业场所长春市南关区南环城路1655号。
负责人孙占江，系经理。
委托代理人金洪波，女，汉族，1980年1月8日生，住址前郭县。
原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司诉第一被告姚世军、第二被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“安华保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾景国，第一被告姚世军、第二被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人金洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司诉称，2014年11月12日9时40分，被告姚世军驾驶吉JJ85**号东风风神牌轿车沿乌兰大街由南向北行驶至水花宾馆前路段向左转弯过程中，与相对方向自卑向南直行的米宝军驾驶的吉JT08**号捷达出租车相撞，致两车损坏，米宝军车内乘客姜海英受伤，住院治疗。该起事故经交警部门认定：被告姚世军负事故主要责任，经了解，被告姚世军驾驶的东风风神牌小型轿车在安华保险有限公司投保了交强险和商业险。事故发生后，姜海英将原告起诉至宁江区人民法院，要求原告代为赔偿，经宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第1468号民事判决书，判令原告承担赔偿款28500元，诉讼费475元，综上，原告认为，被告所有的车辆在事故中负主要责任，对于姜海英的赔偿款，首先应由安华保险公司在强险限额内承担责任，不足部分应由安华保险公司在商业险限额内按70%比例承担，再不足，由被告姚世军承担，原告应承担的数额为（35150.78元10000元-9555.92元）X30%x95%=4444.53元，故原告在代为赔偿后，基于无责代赔有向被告追偿的权利，追偿金额为28500元-4444.53元=24055.47元。故起诉要求被告赔偿原告代为赔偿款24530.47元（赔偿款24055.47元、诉讼费475元）及利息。
第一被告姚世军辩称，我没啥意见。但乘客没系安全带，也有责任。
第二被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，计算方式不对，我们认为35150.78元减去10000元医疗费用，减去9555.92元，乘以百分之三十即4678.76元，应该是对方承担的。不同意加扣百分之五的免赔率。被告应该承担28500元减去4678.76元即23821.32元。2、针对本案原告没有提供相关证据，我们不同意赔付。3、诉讼费我们不同意承担。利息不同意承担。
经审理查明：2014年11月12日9时40分，被告姚世军驾驶吉JJ85**号东风风神牌轿车沿乌兰大街由南向北行驶至水花宾馆前路段向左转弯过程中，与相对方向自北向南直行的米宝军驾驶的吉JT08**号捷达出租车相撞，致两车损坏，米宝军车内乘客姜海英受伤住院治疗。该起事故经交警部门认定：被告姚世军负事故主要责任，米宝军承担事故的次要责任，姜海英无责任。被告姚世军驾驶的东风风神牌小型轿车在安华保险有限公司投保了交强险和商业险。事故发生后，姜海英将原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司及松原市盛德出租车有限公司起诉至宁江区人民法院，要求赔偿医疗费等经济损失35150.78元，经宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第1468号民事判决书（其中医疗费20294.86元，伙食补助费5300元，护理费9555.92元），判令原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担赔偿款28500元，诉讼费475元，松原市盛德出租车有限公司承担6650.78元，米宝军对6650.78元承担连带给付责任。原告向法庭提供了（2015）宁民初字第1468号民事判决书及（2015）松民一终字第1478号民事判决书、支付赔偿款凭、安华农业保险公司保单、病历、诊断书、住院费收据等证据予以证明。
本院认为，被告姚世军驾驶的东风风神牌小型轿车在安华保险有限公司投保了交强险和商业险，被告姚世军驾驶的车辆在事故中负主要责任，对于姜海英的赔偿款，首先应由安华保险公司在强险限额内承担责任，不足部分应安华保险公司在商业险限额内按70%比例承担。因而，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告应承担的数额是（35150.78元-10000元-9555.92元）X30%=4678.76元，本院予以采信，故原告在代为赔偿后，基于无责代赔有向被告追偿的权利，追偿金额为28500元-4678.76元=23821.32元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司代为赔偿款23821.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年七月二十日
书记员 杨晨静