河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1317号
原告李清海，曾用名李青海。
委托代理人生东洋、何新，河北腾迅律师事务所律师。
被告刘立治。
被告张明玖。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部，住所地沧州市新华区解放东路，组织机构代码证号××。
负责人康国辉，系该公司经理。
委托代理人吕家远，系该公司职员。
原告李清海与被告刘立治、张明玖、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部（以下简称人保财险铁东营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清海的委托代理人生东洋、被告刘立治、被告张明玖、被告人保财险铁东营销服务部的委托代理人吕家远出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李清海诉称，2014年1月25日25时21分，被告刘立治驾驶冀J×××××五菱LZW6376NF牌客车沿千童大道由南向北行驶，行至维明路与千童大道交叉口时将前方同车道顺行的原告李清海挂倒，致原告李清海倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原名李清海在沧州市中西医结合医院住院治疗。经沧州市交警二大队沧公交认字（2014）第0125号道路交通事故认定书认定，被告刘立治负事故的主要责任，原告李清海负事故的次要责任。经查，被告张明玖为冀J×××××五菱LZW6376NF牌客车的实际车主，且在被告人保财险铁东营销服务部投保了交强险和商业三者险。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计180987.56元；诉讼费由被告承担。
被告刘立治、张明玖辩称，对事故经过及责任划分认可。
被告人保财险铁东营销服务部辩称，在没有拒赔、免赔的情况下，我公司在交强险限额内承担原告合理合法的损失，剩余部分在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，2014年1月25日21时许，刘立治驾驶冀J×××××号小型普通客车沿千童大道由南向北行驶，行至沧州市维明路与千童大道交叉口时将前方同车道顺行的驾驶二轮摩托车的李清海挂倒，致李清海倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，刘立治驶离现场后主动返回。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告刘立治应负本次事故的主要责任，原告李清海应负本次事故的次要责任。被告张明玖系冀J×××××号小型普通客车的车主，该事故车辆在被告人保财险铁东营销服务部投保交强险及限额为100000元的商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生于保险期间内。原告受伤后自2014年1月25日至2014年3月10日住院治疗44天。沧州市第二法医鉴定中心（2014）临鉴字第321号司法鉴定意见书认定李清海损伤评定为十级、十级伤残，二次手术费用约7000元。沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2014）医临字第791号司法鉴定意见书认定李清海伤后休息120-180日，营养30-60日，护理60-90日，1人护理。事故发生后，被告张明玖为原告垫付赔偿款40000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2014）第0125号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。因本案事故车辆在被告人保财险铁东营销服务部投保了交强险，故对于原告的损失应先由被告人保财险铁东营销服务部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因事故车辆在被告人保财险铁东营销服务部投保限额为100000元的商业三者险，且被告刘立治负此事故的主要责任，故对于交强险不足赔偿的部分，本院酌情认定由被告人保财险铁东营销服务部在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。被告人保财险铁东营销服务部认为被告刘立治驶离现场后主动返回属于逃逸行为，系商业三者险的免赔事项，但是沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2014）第0125号道路交通事故认定书并未认定被告刘立治的行为属于逃逸，被告人保财险铁东营销服务部的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于医疗费，原告主张38622.71元，并提供住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据等证据予以证明，经核实，原告的医疗费用为38604.71元，对该项费用本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张4400元。根据相关法律规定，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照50元／天计算，原告共住院44天，故原告的住院伙食补助费为50元／天×44天（原告住院天数）=2200元。
关于营养费，原告主张3000元。沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2014）医临字第791号司法鉴定意见书认定李清海营养期为30-60日，本院折中认定为45日。根据原告的伤情，原告主张按照50元／天的标准计算营养费，本院予以认定。故原告的营养费为50元／天×45天=2250元。
关于后续治疗费，原告主张7000元，因被告不认可，而且该费用尚未实际发生，本案不予涉及，原告可待该费用发生后，另行主张权利。
以上费用合计为43054.71元，由被告人保财险铁东营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额部分赔偿10000元，剩余33054.71元，由被告人保财险铁东营销服务部在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，即23138.30元，故在医疗费用部分，被告人保财险铁东营销服务部应赔偿原告李清海10000元＋23138.30元=33138.30元。
关于误工费，原告主张18000元，并提交沧州市发达金属材料有限责任公司的营业执照、劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月工资表等证据证实原告月平均工资为3000元。关于误工时间，沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2014）医临字第791号司法鉴定意见书认定李清海伤后休息120-180日，本院折中认定为150日。因此原告的误工费为3000元÷30天×150天（误工时间）=15000元。
关于护理费，原告主张10200元。沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2014）医临字第791号司法鉴定意见书认定李清海伤后护理期为60-90日，1人护理，本院酌情认定护理期为75日。原告主张护理人员为妻子袁玉梅，并提交沧州禹工装饰工程有限公司的营业执照、劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月工资表等证据证实袁玉梅月平均工资为3400元。因此原告的误工费为3400元÷30天×75天（误工时间）=8500元。
关于残疾赔偿金，原告主张72256元。沧州市第二法医鉴定中心（2014）临鉴字第321号司法鉴定意见书认定李清海损伤评定为十级、十级伤残。原告为城镇户籍，定残时44周岁，根据GB18667—2002标准中多等级伤残计算标准，伤残者实际赔偿额=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（伤残等级最高级的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数），因此原告的残疾赔偿金为计算方式为22580元／年（法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入）×20（年）×100%×（10%＋2%）=54192元。
关于被扶养人生活费，原告主张37103.52元，并提交原告的户口本、沧州市运河区花园社区居民委员会出具的证明予以证实，原告虽然构成十级、十级伤残，但并未丧失劳动能力，对该项费用本院不予认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，综合考虑原告李清海的伤情及其受到精神损害的大小，对该项费用本院酌情认定为7000元。
关于交通费，原告主张2000元，并提供交通费票据予以证明，根据原告的住院情况及护理情况，本院酌情认定为900元。
以上费用合计为85592元，由被告人保财险铁东营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额部分赔偿。
关于车辆损失费，原告主张1500元，并提交车辆维修发票予以证明，虽然李清海驾驶的摩托车登记车主为赵军，但维修发票显示维修费的付款人为原告李清海，对该项费用本院予以认定，由被告人保财险铁东营销服务部在交强险财产损失赔偿限额部分赔偿。
关于鉴定费，原告主张2400元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，应当由被告人保财险铁东营销服务部承担。
综上，被告人保财险铁东营销服务部应赔偿原告各项损失共计120230.30元（医疗费用33138.30元＋死亡伤残费用85592元＋财产损失1500元），因被告张明玖为原告垫付赔偿款40000元，故被告人保财险铁东营销服务部应赔偿原告各项损失共计80230.30元，返还被告张明玖垫付原告赔偿款40000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告李清海各项损失共计80230.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部于本判决生效后十日内返还被告张明玖垫付赔偿款40000元；
三、被告刘立治、张明玖不承担赔偿责任。
本案诉讼费3920元，由原告承担1160元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部承担2760元；鉴定费2400元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 策