渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2355号
原告：王兰丰，男，1959年7月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘练，陕西庄威律师事务所律师。
被告：普渭昆，男，1971年2月2日出生，汉族，居民。
被告：谭英，女，1974年11月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星，陕西赛高律师事务所实习律师。
原告王兰丰与被告普渭昆、谭英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰丰委托诉讼代理人魏武宁、刘练、被告普渭昆及被告谭英委托诉讼代理人梁军到庭参加了诉讼，原告王兰丰、被告谭英及其委托诉讼代理人王星未到庭。本案现已审理终结。
原告王兰丰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金人民币900000元，并要求以借款本金300000元为基数自2017年12月27日起按照年利率6%支付借款利息直至实际清偿完毕之日；并要求以借款本金600000元为基数自2018年1月1日起按照年利率6%支付借款利息直至实际清偿完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告普渭昆、谭英系夫妻关系，被告普渭昆以资金周转紧张为由，分别于2016年12月26日向原告借款人民币300000元，于2016年12月30日向原告借款人民币600000元，借款期限为一年，并向原告出具借款借条，被告共计向原告借款人民币900000元。原告依照被告的借款要求足额向被告提供了借款本金人民币900000元。但借款期限届满后，被告并未依约向原告偿还借款，经原告多次向被告催要，被告仍迟迟不予归还。被告普渭昆与被告谭英系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，且借款的用途用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。因此，被告普渭昆及谭英应当共同向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法的相关规定依法提起诉讼，请求依法公正判决。
被告普渭昆辩称：1、借款900000元一事属实，被告确实借原告钱了；2、被告普渭昆从原告处借款一事被告谭英并不知道；3、被告普渭昆借原告的钱用于在网上购买股票、彩票及赌博，但被告向原告说的是借钱做生意，被告普渭昆在网上赌博输的厉害，所以一直没有给原告说实话，只说钱做生意用了。
被告谭英辩称：1、关于被告普渭昆向原告王兰丰借款900000元一事，被告谭英一直不知情。被告谭英收到法院裁定书后，才知道被告普渭昆之前在原告王兰丰处借款900000元的事情，被告谭英与原告王兰丰之前就认识，并且原告王兰丰知道被告谭英与被告普渭昆系夫妻。但是从始至终原告王兰丰并未向被告谭英告知过被告普渭昆借钱一事，被告谭英对该借款不知情；2、被告普渭昆向原告王兰丰的借款系被告普渭昆个人债务，与被告谭英无关。所借的900000元既未用于家庭生活，也远远超出了家庭生活的实际开支，因此这笔债务应当由被告普渭昆个人承担，不应让被告谭英承担；3、被告谭英与被告普渭昆已于2018年2月5日协议离婚。在离婚协议书第四条约定“双方婚姻存续期间债权与债务分配：男方以个人名义在女方不知情的情况写的贷款由男方自己承担，与女方无关。各自名下债权与债务由各自享有及承担，与对方无关”。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（二）的补充规定》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故上述债务即便属实，也属于被告普渭昆个人债务，与被告谭英无关。
为支持自己主张，原告王兰丰当庭提交了以下证据：第一组：1、2016年12月26日被告普渭昆向原告王兰丰借款300000元的借条；2、2016年12月30日被告普渭昆向原告王兰丰借款600000元的借条；3、被告所购买的雅馨花园房产证明。本组证据证明：1、被告普渭昆向原告王兰丰借款的事实，两张借条是被告普渭昆真实意思表示，是对借款事实的确认。同时借条上的借款数额是原、被告进行核算后确认的；2、被告普渭昆向原告王兰丰累计借款900000元，原告王兰丰按照被告普渭昆的借款金额向被告提供了借款，被告普渭昆应按照借条上的还款时间向原告清偿借款本金900000元，被告普渭昆迟延向原告还款的行为已构成严重违约，按照法律规定，被告普渭昆应分别从两借条的逾期还款日按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；3、根据被告普渭昆2016年12月30日向原告出具的借条内容可以看出，被告普渭昆从原告处所借到的600000元用于购买房屋，用于夫妻家庭共同生活。此外，300000元借款亦用于其家庭共同生活。因此，被告谭英应对被告普渭昆的借款债务承担共同还款义务；第二组：1、银行转款凭证3张；2、2011年5月10日的现金欠条；3、2011年10月25日的现金借条；4、2014年6月10日的现金欠条。本组证据证明：1、原告王兰丰于2014年6月5日通过其配偶刘秀凤的银行账户采取银行转账的方式向被告普渭昆提供了借款150000元，2015年7月13日通过其配偶刘秀凤的银行账户采取银行转账的方式向被告普渭昆提供了借款250000元，2016年12月26日通过其配偶刘秀凤的银行账户采取银行转账的方式向被告普渭昆提供了借款150000元，前述共计550000元；2、被告普渭昆分别于2011年5月10日、2011年10月25日、2014年6月10日从原告处现金借款共计350000元；3、原告王兰丰分别通过银行转账和现金交付的方式累计向被告普渭昆提供了借款900000元；第三组：银行取现交易明细，证明1、原告王兰丰根据被告普渭昆的借款需要多次从银行取现，以现金方式向被告普渭昆提供借款350000元；2、根据原告的银行账户情况，证明原告有足够的经济能力向被告提供现金借款；第四组：证人证言，证明被告普渭昆累计从原告王兰丰处借款900000元的事实是真实、客观存在的，同时，被告普渭昆对累计向原告王兰丰借款900000元的事实表示认可；第五组：结婚证，证明：原告王兰丰与刘秀凤系夫妻关系，原告王兰丰通过刘秀凤的账户以转款的方式向被告提供了550000元借款，通过刘秀凤的银行账户取现的方式向被告提供了350000元现金借款，原告王兰丰完成了作为出借人提供借款的义务；第六组：1、车辆查询证明一份，证明2010年5月26日被告普渭昆名下购买了一辆朗逸小轿车，证明了被告普渭昆部分借款的用途；2、原、被告债务构成对应单一份，证明原、被告之间的债务关系。
经当庭质证，被告普渭昆认为借款都属实，但这笔钱不是用于家庭生活开支。第一组证据1、2借条属实，是被告普渭昆本人所写，真实性、证明目的均无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议，这个房买的早，不是被告借王兰丰的钱买的。第二组证据1、2、3、4真实性、证明目的均无异议，前面的借款利息被告一直给原告支付着，大概到2015年或者2016年，具体时间被告记不清了。第三组证据无异议，900000元借款，原告给过一部分现金，另外一部分是通过银行转账。原告是累计给被告这么多现金，不是一次性给的。第四组证据证人陈述的都属实，真实性认可。第五组证据真实性、证明目的无异议。第六组证据1真实性无异议，证明目的有异议，这个车不是用被告借原告的钱买的，是被告通过分期付款购买的，与借原告的钱无关；证据2原告所列的清单上哪个银行被告分不清，现金有被告普渭昆和原告一起去银行取的，也有被告普渭昆到原告家取的，具体哪个银行被告记不清了。借款原告都是凑够100000元给被告普渭昆的。
经当庭质证，被告谭英认为：第一组证据1、2、3真实性有异议，证据3为复印件，房子是在2012年左右购买的，在2015年才交房的，不能证明普渭昆2016年借款用于家庭生活。第二组证据1真实性无异议，证据2、3、4真实性有异议，证明目的有异议，按照交易习惯，双方在打新条子的时候应当将老条子收回，本案原、被告在打了新条子以后，老条子还在，不符合借款习惯。第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明取现是借给被告普渭昆。第四组证人只能证明原告王兰丰向被告普渭昆催要还款，利息在借条中没有体现，但证人说有2分或者3分的利息，说明即便有利息，也是高息，正好说明900000元借款是高息累积起来的，借款本金应为550000元，而不是原告所写的900000元借款本金。第五组证据真实性认可，证明目的不认可。第六组证据1真实性认可，但是该车是被告普渭昆以分期付款的形式购买的，不是用借王兰丰的钱购买的；证据2转账550000元真实性无异议，证明目的有异议，对于现金交付的，按照原告所列清单，借款通过分期，还有12500元给付被告，对原告所列举的350000元现金给付不认可。
被告普渭昆未向法庭提交证据。
被告谭英向法庭提交了两组证据：第一组1、身份证复印件；2、离婚证复印件；3、离婚协议书。以上证据证明被告谭英与普渭昆已于2018年2月5日协议离婚，并在《离婚协议书》中第四条约定“双方婚姻存续期间债权债务分配：男方以个人名义在女方不知情的情况下的贷款由男方自己承担，与女方无关。各自名下的债权与债务给各自享有及承担，与对方无关”。原告起诉的900000元借款，借款时被告谭英并不知情，被告普渭昆所借款项也未用于家庭生活。双方离婚时也未涉及到该笔债务的承担，应该由被告普渭昆来偿还。第二组：中国建设银行储蓄存单2份，证明1、被告谭英分别在2014年4月18日在中国建设银行三年期存款220000元，2015年2月7日在中国建设银行一年期存款40000元，及产生的利息32175元，总共为292175元；2、原告诉称是在2016年12月26日借款给被告普渭昆300000元，2016年12月30日借款给被告普渭昆600000元，总计900000元，该上述借款的产生时间远远迟于被告谭英将260000元存入银行的时间；3、冻结被告谭英银行存款，既无事实依据，也无法律依据，被告谭英依法对上述借款不承担任何责任。另被告认为对于2014年、2015年、2016年原告对被告普渭昆有银行转账的真实性被告认可，但是不符合交易习惯，实际是有利息的，但是条子上没有注明利息，说明是巨额利息，被告谭英对此并不知情。
经质证，原告对被告谭英提交的第一组证据1真实性认可，证据2、3形式的真实性认可，但是对证明目的不认可。该离婚证显示二被告的离婚时间是2018年2月5日，是发生在借款之后，同时离婚协议中关于债务的相关约定，仅属于夫妻二人双方的内部约定，不产生对抗第三人即债权的行为，所以二被告对夫妻关系存续期间产生的债务应共同承担产生的连带责任。第二组：真实性认可，证明目的不认可。该两份存单中的220000元存单显示为整存整取的定期存款，期限内是2014年4月18日至2017年4月18日。40000元存单也是整存整取的定期存款，期限是一年，2014年2月7日至2015年2月7日，该两份存单均为定期存单，被告所说的二被告家中自有财产可供家庭共同生活的证明目的不成立。
经质证，被告普渭昆对被告谭英所举第一组证据1、2、3真实性无异议，证明目的无异议，借款900000元确实没有用于家庭生活开支；第二组证据真实性、证明目的均认可。
经审理查明，被告普渭昆因资金紧张自2010年开始多次从原告处借款，后双方经过结算，2016年12月26日被告普渭昆向原告王兰丰出具书面借条一份，载明被告普渭昆从原告王兰丰处借款300000元，期限为一年，于2017年12月26日一次性还清。2016年12月30日被告普渭昆再次向原告王兰丰出具书面借条一份，载明被告普渭昆从原告王兰丰处借款600000元，期限为一年，于2017年12月30日一次性还清。并注明借款600000元，用于购房。前述两笔借款共计900000元，原告王兰丰通过银行转账向被告普渭昆给付550000元，其余借款350000元通过现金形式给付。上述两笔借款，被告普渭昆均未向原告王兰丰归还。又查明，被告普渭昆与被告谭英原系夫妻关系，双方于1996年6月20日在渭南市临渭区人民街道办事处登记结婚，2018年2月5日在渭南市临渭区民政局协议离婚。
本案在审理过程中，原告王兰丰向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告普渭昆、谭英名下价值920000元的财产进行保全，并依法向本院提供了担保。本院依照相关法律规定，依法对被告普渭昆、谭英名下价值920000元的财产进行了保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告普渭昆当庭对从原告王兰丰处借款共计900000元一事认可，被告虽主张该900000元借款系前期借款连本带息结算后得出的数额，但根据原告提供的借款900000元构成对应单以及原告提供的银行转账及取现记录和被告普渭昆向原告王兰丰出具的三张从原告处拿到现金共计350000元的欠（借）条，足以形成证据链证明被告普渭昆从原告王兰丰处借款900000元的事实。原、被告之间借贷关系成立，该行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约如期偿还。本院对原告要求被告普渭昆偿还借款900000元的主张予以支持。原告王兰丰主张被告未按期归还借款，应按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”；被告王兰丰虽主张在借款期间双方口头约定了利息，且其向原告支付过部分利息，但其未提供相应的证据，且其认可两份借条均是前期借款倒的条子，足以认定其在倒条子时对借条上所写内容均无异议，原、被告双方在本案涉及的两笔借款借条上均未明确约定利息，故按照前述规定本院对原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息的主张予以支持。
被告谭英主张本案涉及借款被告普渭昆并未用于家庭共同生活，其不应当承担还款责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据前述法律规定，本案涉及的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谭英并未向本院提交证据证明本案涉及的债务原告王兰丰与被告普渭昆明确约定为个人债务，且也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。另原告向本院提交了被告普渭昆及被告谭英购买房产的房屋交接手册，与被告普渭昆在2016年12月30日借条上备注的借款600000元用途一致，被告谭英虽主张该房产资料不能证明被告普渭昆2016年从原告王兰丰处借款的用途，但其未向本院提交证明其主张的证据，故本院对其主张不予采信，被告普渭昆2016年12月30日从原告王兰丰处借款600000元应属夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告普渭昆陈述2016年12月26日借条上所涉及的借款300000元系前期借款累积形成，且原告与被告普渭昆之间的债务关系自2010年开始，原告提供了相应证据证明在本案涉及的债务期间二被告购房购车，该债务并未超出家庭日常生活所需额，根据前述规定，被告普渭昆2016年12月26日从王兰丰处借款300000元亦属于夫妻共同债务。故被告谭英对本案涉及的被告普渭昆从原告王兰丰处借款900000元依法应当承担共同还款责任。
综上，本院对原告要求被告普渭昆及被告谭英偿还借款本金900000元及按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告普渭昆、被告谭英向原告王兰丰偿还借款本金900000元及利息（其中2016年12月26日借款300000元的利息自2017年12月27日起按照年利率6%算至清结之日；其中2016年12月30日借款600000元的利息自2018年1月1日起按照年利率6%算至清结之日）（限判决生效后三十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元及诉讼保全费5000元，由被告普渭昆、谭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘莎
二０一八年七月十三日
书记员 刘蒙