广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第790号
原告：阳芳，女，住湖南省隆回县。
委托代理人：汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：张庆，广东旗峰律师事务所辅助人员。
被告：孙军，男，住四川省渠县望溪乡。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
原告阳芳诉被告孙军、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈映华独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汤镇涛到庭参加诉讼。被告孙军、太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳芳诉称：2013年2月9日，蒋汉能无证驾驶无号牌机动三轮车（搭乘原告阳芳、蒋林）与被告孙军驾驶粤SC75**号轿车发生碰撞，造成蒋汉能、阳芳、蒋林受伤及两车损坏的交通事故。被告太平洋财险东莞公司承保了粤SC75**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险，原告为维护自身的合法权益，诉请法院判决：1.被告赔偿原告医疗费9290.58元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1150元、护理费1150元、误工费6094元、交通费1000元、住宿费500元、处理事故人员误工费500元、鉴定费1800元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费33314.56元共计126252.56元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，交强险与商业保险一并处理）；2.诉讼费由二被告承担。
被告孙军没有答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
被告太平洋财险东莞公司没有答辩。
经审理查明：2013年2月9日，蒋汉能无证驾驶无号牌机动三轮车（搭乘原告阳芳、蒋林）途经S358省道东莞市长安镇厦边一景酒店路段时与被告孙军驾驶粤SC75**号轿车（登记车主：被告孙军）发生碰撞，造成蒋汉能、阳芳、蒋林受伤及两车损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：事发时，该路口信号灯正常运作，但无足够证据证实当事人蒋汉能及孙军任何一方有违反信号灯指示通行，无法查清事故的违法事实，无法作出事故责任认定。但蒋汉能有以下违法行为：蒋汉能没有考取机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶。乘客阳芳、蒋林不负事故责任。
被告太平洋财险东莞公司承保了粤SC75**号轿车的交强险及商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发在保险期限内，被保险人是被告孙军。全国统一交强险保险限额为：交强险有责保险限额122000元［死亡伤残赔偿限额110000元（无责限额11000元）；医疗费用赔偿限额10000元（无责限额1000元）；财产损失赔偿限额2000元（无责限额100元）］。商业第三者责任保险限额是200000元。商业第三者责任保险条款第一条约定：“被保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分予以赔偿。”第十六条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任……”
事发后，原告在东莞长安厦边手外科医院住院治疗23天（2013年2月9日-2013年3月4日），花费住院医疗费10290.58元（其中被告孙军支付了1000元）。医院诊断：右锁骨中段闭合性骨折，右足部皮肤软组织挫裂伤。医嘱：二次手术治疗费用约6000元，全休2个月，住院期间陪护1人等。2013年5月13日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，原告右锁骨骨折内固定后，伤残等级评定为十级伤残。原告花费鉴定费1800元。原告属农村户口，定残之日年满28周岁。陈锦镐、陈添乐是原告儿子，事发时分别年满4周岁零6个月、1周岁零9个月。原告提供出租方为阳怡龙、承租方为陈佳（原告丈夫）的租赁合同，显示：阳怡龙将东莞市厦岗社区金沙西路二街20号房屋出租给陈佳作居住使用，租赁期限从2011年3月8日-2014年3月7日。原告提供收据一份，显示陈佳2013年2月至4月交纳租金、水费、电费的情况。原告提供东莞市维峰五金电子有限公司的组织机构代码证及该公司出具的工作证明，显示：原告于2012年2月10日入职该公司，至2013年1月25日离职，平均工资是2200元。原告提供参保人险种缴费明细表，显示了原告自2012年3月至2013年1月缴纳住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险、工伤保险的情况，“组织名称”一栏显示为“东莞市维峰五金电子有限公司”。原告提供招商银行股份有限公司东莞长青路支行的账户明细表，显示原告2012年3月至2013年2月的存取明细。原告根据上述证据主张其事发前在东莞市居住且有固定收入满一年，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇户口标准计算。原告诉请按其工资2200元／月的标准计算住院期间及出院医嘱休息2个月的误工费。原告诉请交通费、住宿费，但未能提供相应的票据。原告诉请处理事故人员误工费，未能提供处理事故人员的工作收入证明。
另，原告放弃对蒋汉能诉请赔偿的权利。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、保险条款、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、工作证明、参保人险种缴费明细表、账户明细表、租赁合同、收据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证及抗辩的权利。本案是机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：原告诉请的各项损失应如何计算，各被告应如何承担赔偿责任。
对于案涉事故的事故责任问题。案涉事故经交警部门处理认定：事发时，该路口信号灯正常运作，但无足够证据证实当事人蒋汉能及孙军任何一方有违反信号灯指示通行，无法查清事故的违法事实，无法作出事故责任认定。原、被告双方均未提交证据证明肇事双方任何一方有违反交通信号灯指示通行的行为。因此，本院亦不对事故责任作出划分。鉴于本案事故发生在机动车与机动车之间，根据公平原则，本院认定被告孙军及蒋汉能对事故损失各负50%的赔偿责任。
对于本案的民事赔偿责任问题。原告相对于粤SC75**号轿车而言，属于法律规定的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告孙军承担50%的赔偿责任，由蒋汉能承担50%的赔偿责任，鉴于原告放弃对蒋汉能诉请赔偿的权利，故应由蒋汉能承担的赔偿责任由原告自行承担。被告孙军承担的50%的赔偿责任，再由被告太平洋财险东莞公司根据商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的部分，由被告孙军承担。
对于原告的事故损失，本院依法认定如下（被告垫付的费用也属于原告的损失，本院予以一并计算）：
1.医疗费：住院医疗费10290.58元（其中被告孙军支付了1000元），本院予以确认；
2.后续医疗费：根据医嘱，本院予以支持6000元；
3.住院伙食补助费：参照广东省2012年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院共23天=1150元；
4.残疾赔偿金：综合原告提供的租赁合同、工作证明、参保人险种缴费明细表、招商银行股份有限公司东莞长青路支行的账户明细表等证据，可形成一条证据链，能充分证明原告在事发前已在东莞市居住一年以上且有固定收入，因此原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含以下两部分：①残疾赔偿金：原告定残之日年满28周岁，残疾赔偿金依法计算20年为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60453.42元；②被扶养人生活费：陈锦镐、陈添乐事发时分别需被扶养13年零6个月、16年零3个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“......被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”，经计算，以上2人被扶养人年生活费不超过2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年，故被扶养人生活费计算为：22396.35元／年÷12个月×357个月（陈锦镐13年零6个月＋陈添乐16年零3个月）×10%（伤残系数）÷2（父母共同扶养）=33314.57元，原告诉请33314.56元，本院支持33314.56元。以上两项共计93767.98元；
5.鉴定费：1800元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持；
6.护理费：本院参照东莞市一般护工水平标准50元／天计算如下：50元／天×住院23天=1150元；
6.误工费：原告在医嘱休息期限届满之前进行伤残等级评定，误工时间计算住院期间及医嘱休息期间共83天。原告月工资2200元／月，误工费计算为：2200元／月÷30天×83天=6086.67元；
7.交通费：原告诉请交通费1000元，但未能提供相应的交通费票据，考虑原告处理事故的实际情况，本院酌情支持200元；
8.住宿费：原告诉请住宿费500元，但未能提供相应的住宿费票据，考虑原告处理事故的实际情况，本院酌情支持300元；
9.处理事故人员误工费：综合原告的伤情及处理事故的实际情况，原告诉请处理事故人员误工费500元合理，本院予以支持；
10.精神损害抚慰金：事故造成原告身体一处十级伤残，给其精神带来一定的伤害，本院酌情以支持5000元。
以上第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共17440.58元，已超出10000元的保险限额，根据以上理由，由被告太平洋财险东莞公司在交强险范围内直接赔付原告10000元，剩余7440.58元，由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险范围内承担50%即3720.29元。
以上第4-10项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共108804.65元，未超出110000元的保险限额，根据以上理由，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险范围内直接赔付原告108804.65元。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔付原告122524.94元（交强险范围内赔偿118804.65元＋商业第三者责任保险范围内赔偿3720.29元）。对于被告孙军支付的医疗费1000元，应从被告太平洋财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，即被告太平洋财险东莞公司还需赔付原告121524.94元（122524.94元-1000元）。对于被告孙军支付的1000元，可另行与被告太平洋财险东莞公司协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿121524.94元给原告阳芳；
二、驳回原告阳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元（原告已预交），由原告承担53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1360元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈映华
二〇一三年八月十五日
书 记 员 蔡楚琪