云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1423号
原告李发保，男，1970年生，彝族。
法定代理人李普德，男，1944年生，彝族。系原告李发保的父亲。
法定代理人李秀珍，女，1943年生，彝族。系原告李发保的母亲。
委托代理人李阳、贺东东，宏发法律服务所工作人员，特别授权代理。
被告玉溪市红塔区春和街道办事处黄草坝村委会第二村民小组。
委托代理人王海玲、冯丽，红塔区州城法律服务所工作人员，特别授权代理。
原告李发保与被告玉溪市红塔区春和街道办事处黄草坝村委会第二村民小组（以下简称黄草坝二组）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告李发保的法定代理人李秀珍、委托代理人李阳、贺东东，被告黄草坝二组的负责人李晓波、委托代理人王海玲、冯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发保诉称，2014年7月8日，原告应黄草坝二组水池管理员拔某某的要求，以50元的价格帮黄草坝二组清洗水池。在清洗过程中，原告不慎滑倒摔伤头部昏迷，后由其亲属送往玉溪市人民医院进行救治，诊断为右侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿、双侧颞叶钩回疝、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、右侧额颞顶部术后颅骨缺损、肺部感染并胸腔积液、气管切开术后、误吸。经鉴定，原告的损伤为一级伤残，后期手术费用为25000元，自评估之日起的后期康复费用约为700元／月，护理依赖程度评定为一级护理依赖。事发后，原告亲属多次找到被告就赔偿事项进行调解，但双方争议较大不能达成一致意见。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、鉴定费、后期手术费、残疾赔偿金、后期康复费、后期护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计1286926.06元。
被告黄草坝二组辩称，原告平时就叫黄草坝二组的水池管理员拔某某有换水管、洗水池等活计就关照一下，原告以前也清洗过几次水池，每次都是50元的报酬，被告也交待过要注意安全。2014年7月8日12时许拔某某打电话问李发保是否去清洗小组的水池，同日14时30分许，李发保来到拔某某家中喊拔某某，拔某某见李发保酒喝得有点多了，就叫李发保不要去洗了，改天再洗，但李发保称自己次日有事，再三要求拔某某当天就洗，并开着自己的微型车到水池下面500米处的坝埂上停着，之后两人下到水池里开始清洗。17时左右，原告突然滑倒在水池的地上，裤子也湿了，之后原告就上到水池外，过了一会原告要求再下水池，但拔某某没有同意。综上，原告系喝了酒后自己滑倒受伤，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。原告主张的赔偿费用过高，部分费用没有依据，后期康复费用和后期护理费用主张年限过长，且被告事发后已经支付了7万余元给原告，该费用应当予以扣减。
原告李发保针对其诉讼请求，举证如下：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格情况；
2、玉溪市人民医院出院诊断证明书、出院记录，以证明原告的伤情严重，住院60天，住院期间需人陪护；
3、住院医疗收费收据及住院费用清单复印件，以证明原告因医治产生医疗费82306.06元；
4、鉴定费发票，以证明原告因鉴定产生鉴定费1900元；
5、法医临床鉴定检验意见书，以证明原告的损伤达一级伤残，后期医疗费用及护理依赖情况；
6、调解调查记录，以证明原告和拔某某一起清洗水池时滑倒受伤的情况及本案经调解未达成协议；
7、红塔区泓辰建材经营部出具的证明，以证明李发保住院期间由其侄子普某某护理及护理人员的收入情况；
8、被扶养人李普德、李秀珍、李某甲、李某乙的常住人口登记卡，以证明被扶养人的基本情况及需要抚养的事实。
原告所举证据，经庭审质证，被告对第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2、3组证据提出原告已经通过新型农村合作医疗保险报销了医疗费用，其损失不真实的意见；对第4、5组证据不予认可，认为原告是在事发后三个月内进行鉴定，鉴定结论不客观，手术费、康复费及后期护理费应当按实际发生的费用确定；调解调查记录系复印件，不予认可；对第7组证据有异议，该证明不能证实护理人员的收入情况；对第8组证据的真实性无异议，对关联性有异议。
被告黄草坝二组针对其答辩主张，举证如下：
1、证明，以证明被告主体情况；
2、被询问人为拔某某的询问笔录，以证明原告在事发前喝过酒，是自己摔倒，其损害与被告没有任何关系；
3、收条三份，以证明被告向原告的父亲支付费用7万余元的事实。
经质证，原告对第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对询问笔录，认为被询问人拔某某陈述的内容与其在调解时陈述的内容不一致，不予认可；对第3组证据的真实性无异议，相关款项是黄草坝村委会及黄草坝二组组织捐款而来，不是黄草坝二组的垫付款，且该款项已全部用于治疗原告的损伤。
本院认为，原告所举第1组、第8组证据能够真实反映原告及被扶养人身份情况，予以采信；第2、3组证据系案发后原告到医疗机构治疗产生的证据材料，且是由有资质的医疗机构出具的书证，其证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；法医临床鉴定检验意见书，其鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观真实，鉴定费发票是原告支付鉴定费用的合法有效凭证，均予以采信；调解调查记录能够客观反映事发及调解情况，本院予以采信；红塔区泓辰建材经营部出具的证明无其他证据加以印证，其不能单独证明普某某的收入损失情况，本院不予采信。被告所举第1组证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信；第2组证据系案发后公安机关对案件相关证人所作询问笔录，其来源合法，与案件相关联，能客观反映案件事实，予以采信；第3组证据能够真实反映原告的法定代理人收到黄草坝村委会及黄草坝二组组织捐款的款项情况，本院予以采信。
综合庭审及质证，本院认定本案法律事实如下，原告李发保系黄草坝二组居民。黄草坝二组的生活用水水池由该组居民拔某某负责管理，黄草坝二组并明确过如有拔某某独自不能完成的工作，拔某某可自行决定叫其他人一起完成，相关误工补助由黄草坝二组承担。2014年7月8日，拔某某叫原告和自己一起清洗黄草坝二组的生活用水水池，原告在清洗水池过程中滑倒受伤。事发当日，原告被送到当地卫生所检查后，随即送到玉溪市人民医院治疗，诊断为：一、重型闭合性颅脑损伤：1、右侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿；2、双侧颞叶钩回疝；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、脑挫裂伤；二、右侧额颞顶部术后颅骨缺损；三、肺部感染并胸腔积液；四、气管切开术后；五、误吸。住院60天，产生住院医疗费82306.06元。出院情况载患者深昏迷，无睁眼，无应答，剌痛屈曲。出院医嘱载院外继续诊治。2014年9月5日，原告侄儿普某某委托玉溪市第二人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费用及护理依赖程度进行鉴定、评估，玉溪市第二人民医院司法鉴定中心于2014年9月10日出具玉市二院司临字（2014）第803号《法医临床鉴定检验意见书》，鉴定意见为：1、李发保损伤评定为一级伤残。2、李发保损伤自评估之日起的后期手术费用（行右侧额颞枕区颅骨缺损修补术）约为人民币25000元；李发保自评估之日起的后期康复费用约为人民币700元／月。3、李发保损伤护理依赖程度评定为一级护理依赖。为上述鉴定产生鉴定费1900元。事发后，被告黄草坝二组组织本组村民捐款8770元，玉溪市红塔区春和街道办事处黄草坝村委会组织捐款63684元，上述所捐款项全部支付给原告的父亲李普德，用于原告治疗。2014年10月16日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费82306.06元、营养费1800元、交通费500元、住院期间护理费11000元、住院伙食补助费6000元、误工费4580元、鉴定费1900元、后期手术费25000元、残疾赔偿金122820元、后期康复费16800元（20年）、后期护理费730000元（一级护理依赖，20年）、被扶养人生活费83020元、精神抚慰金50000元，共计1286926.06元。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李发保应被告黄草坝二组经授权的生活用水水池管理人员拔某某的要求，与拔某某一起清洗黄草坝二组的生活用水水池，黄草坝二组支付原告报酬，原、被告形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中因池底湿滑而滑倒受伤，被告作为雇主，未有效告知雇员工作环境可能存在的风险，且明知原告李发保喝了酒，仍接受其参与存在一定危险性的水池清洗工作，没有采取必要安全防范措施及未有效尽到必要的安全注意提醒义务，依法应承担相应的责任。原告系完全民事行为能力人，在清楚其所从事的水池清洗工作存在一定危险性的情况下，喝酒后仍坚持要去清洗水池，将自己的人身安全置于极度危险状态，未尽到必要的安全注意义务，对造成自身损害存在过错，也应承担相应责任。结合本案的实际情况及各自的过错程度，就原告的损失由被告黄草坝二组与原告李发保各承担50%的责任。
关于原告李发保的损失问题。结合原告的主张，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告李发保的损失本院认定如下：1、医疗费：原告因治疗产生的住院医疗费为82306.06元，本院予以认定；2、误工费：根据原告的伤情及住院治疗情况，本院对其误工时间认定至定残之日前一天共计为63天，但原告未提供收入情况及误工减少收入情况的相应证据，结合原告系农村居民的实际，本院依据上一年度农村人均纯收入计算，则为6141元／年÷365天×63天＝1060元；3、住院期间护理费：结合原告的伤情，其住院期间需人陪护，本院认定护理期为60天，系原告侄子普某某陪护，原告未提供合法有效的护理人员收入情况及收入减少情况的相应证据，参照误工费的计算标准，认定为6141元／年÷365天×60天＝1009元；4、住院伙食补助费为：60天×30元／天＝1800元；5、营养费：根据原告伤情及构成一级伤残的实际，营养费本院酌情认定1800元；6、交通费：原告主张500元，但其未提交证据证实该损失客观存在，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医发生费用的实际，酌情认定300元；7、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为一级伤残，其系农村居民，残疾赔偿金认定为6141元／年×20年×100%＝122820元；8、后期手术费：原告的伤情经评估需行颅骨缺损修补术，其费用评估为25000元，本院依法予以认定；9、后期康复费用：原告的伤情经评估后期需继续进行营养脑细胞、对症、支付治疗，理疗、运动疗法等康复治疗，促进脑功能修复，胃肠外营养支持，防治併发症，定期门诊复查及辅助检查等，费用评估为700元／月，故该项请求有事实依据，但原告现主张20年后期康复费用年限过长，本院酌情自评估日即2014年9月10日起支持五年，计算为700元／月×12月×5年=42000元。五年后需继续康复治疗，待实际发生后，原告可另行诉讼主张；10、后期护理费：经鉴定，原告损伤护理依赖程度为一级护理依赖，原告主张其后期护理费损失计算20年，但考虑到原告的损伤情况，本院酌定原告出院日即2014年9月6日后的护理费计算五年，如今后仍需护理，可另行主张权利，故原告的后期护理费参照住院当地护工的标准计算，认定为80元／天×5年×365天＝146000元。11、鉴定费1900元，有发票为据，本院予以认定；12、被扶养人生活费：李发保的父亲李普德、李秀珍的扶养年限分别为11年、9年，长女李某甲的扶养年限为5年，次女李某乙的扶养年限为10年；李普德、李秀珍共生育四子女，现在世的子女为二人。因此，前5年涉及被扶养人4人，第6至9年涉及被扶养人3人，第10年涉及被扶养人2人，年赔偿总额累计均已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前10年被扶养人生活费为4744元／年×10年×100%=47440元；第11年涉及被扶养人1人，被扶养人生活费为4744元／年÷2人×1年×100%=2372元。上述被扶养人生活费共计49812元。综上所述，原告李发保的损失共计为475807.06元，本院予以认定。原告主张赔偿的精神抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，但请求过高，本院结合原告所受精神损害的程度酌情认定10000元。
被告提出其事发后已经支付了7万余元给原告，该费用应当予以扣减，根据本案查明的事实，上述款项金额实为72454元，均为被告黄草坝二组和黄草坝居委会组织捐款所得款项，但捐款是一种自愿行为，是捐款人无偿给受伤的李发保的，不是黄草坝二组的财产，不应该用来冲抵赔偿款，故对被告提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪市红塔区春和街道办事处黄草坝村委会第二村民小组于判决生效后二十日内赔偿原告李发保医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后期手术费、后期康复费、后期护理费、鉴定费共计237904元，赔偿原告李发保精神抚慰金10000元，合计247904元；
二、驳回原告李发保的其他诉讼请求。
案件受理费8191元，由原告李发保负担6613元，由被告玉溪市红塔区春和街道办事处黄草坝村委会第二村民小组负担1578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 岳艾茜
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 旭