wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初17号
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人丁彬，该公司董事长。
委托代理人傅宇、闵寰庆，该公司员工。
被告韩成喜。
被告朱贤翠。
委托代理人韩成喜，身份信息同被告韩成喜，与被告朱贤翠系夫妻关系。
被告张春贵。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告韩成喜、朱贤翠、张春贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告珠江银行委托代理人闵寰庆、被告韩成喜、被告朱贤翠的委托代理人韩成喜、被告张春贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珠江银行诉称，2014年4月23日，原告珠江银行与被告韩成喜、朱贤翠签订了个人借款合同，约定由原告珠江银行向被告韩成喜、朱贤翠发放30万元贷款。当日，原告向被告发放30万贷款，借款期限为2014年4月23日至2016年4月23日，还款方式为按月等额还本付息，月利率为15‰。逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%。另，原告珠江银行与被告张春贵于2014年4月23日签订了保证合同，约定被告张春贵对上述被告韩成喜、朱贤翠的借款承担连带保证责任。合同履行过程中，被告便开始拖欠利息，原告多次进行电话催收，被告未按期偿还本息。现请求法院依法判令：1、被告韩成喜、朱贤翠偿还原告珠江银行借款本金182430.95元及利息；2、被告张春贵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告韩成喜、朱贤翠辩称，借款是事实，已还款情况请法庭依法核实，暂时没有能力还款。
被告张春贵辩称，借款是事实，暂时没有能力偿还贷款。
经审理查明，2014年4月23日，原告珠江银行与被告韩成喜、朱贤翠签订个人借款合同，约定被告韩成喜、朱贤翠向原告珠江银行借款30万元，借款期限为24个月，自2014年4月23日至2016年4月23日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准，借款月利率为15‰。对借款人不按合同约定的期限归还借款本息的（含提前实现债权），自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；对借款人不能按期支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。双方另约定借款期间，若甲方欠供利息30天（含）以上或累计欠息三次（含）以上视为严重违约，贷款人有权收回尚未到期的贷款本息。同日，被告张春贵与原告珠江银行签订保证合同，约定由被告张春贵为被告韩成喜、朱贤翠在原告珠江银行的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生一切费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期届满之日包括债权人宣布债务提前到期之日。
合同签订后，原告珠江银行于2014年4月23日向被告韩成喜、朱贤翠发放贷款30万元，借款借据载明，借款金额为30万元，借款期限为2014年4月23日至2016年4月23日，还款方式为按月等额还本付息，月利率为15‰。借款发放后，被告按期偿还利息至2015年6月10日，之后本金及利息均未尝还。现被告韩成喜、朱贤翠共欠原告珠江银行借款本金182430.95元及2015年6月11日后的相应的利息未付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款业务凭证、还款明细表、三被告身份证复印件等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告珠江银行与被告韩成喜、朱贤翠签订的个人借款合同以及原告珠江银行与被告张春贵签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。被告韩成喜、朱贤翠在取得原告珠江银行发放的贷款后应当按照合同约定按期足额履行还款义务。被告韩成喜、朱贤翠自2015年6月11日起未按合同约定按月还本付息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告根据合同约定要求提前收回尚欠的全部贷款本金182430.95元及利息的请求，本院予以支持。在被告韩成喜、朱贤翠未能按期偿还借款本息时，被告张春贵作为保证人应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩成喜、朱贤翠于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金182430.95元及利息（自2015年6月11日起按合同约定月利率15‰计算至2016年4月23日，2016年4月24日以后的利息在月利率15‰基础上上浮50%计算至实际给付之日）。
二、被告张春贵对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告韩成喜、朱贤翠、张春贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民一初字第01680号
原告：谢某某
法定代理：许某某（系谢某某母亲）
被告：吴某某
本院在审理谢某某诉吴某某抚养权纠纷一案中，原告谢某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王颖颖
二〇一三年十月十七日
书记员 龚 敏
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02309号
原告：陆殿和，男，1949年6月9日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：刘雪、夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：朱成党，男，1966年6月22日出生，满族，住开原市威远堡镇。
被告：沈阳千里马运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区阔业路2号17。
法定代表人：王静。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
组织机构代码：55531144-3。
负责人：崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人：姜浩，男，1982年8月9日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职员，现住沈阳市铁西区。
原告陆殿和诉被告朱成党、被告沈阳千里马运输服务有限公司（以下简称“运输公司”）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雪、夏玉杰，被告朱成党、被告保险公司委托代理人姜浩均到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日下午4时，在于洪区四环马沙路口，被告朱成党驾驶辽AN10**小客车刮到骑自行车的原告，造成原告受伤，经过于洪交通支队出具的道路交通事故认定书认定被告朱成党负全部责任，原告无责任。原告被送至沈阳医学院附属中心医院急诊救治，后移至中国人民解放军二○二医院救治，共住院30天，花费相关费用，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费20084.72元、护理费2880元、营养费3000元、伙食补助费3000元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元（自行车），共计32764.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱成党辩称：被告朱成党是肇事车辆辽AN10**的实际车主，车辆挂靠在被告运输公司名下，每个月向运输公司缴纳管理费，且在被告保险公司处投保了交强险及商业险，应由被告保险公司承担，被告朱成党未给原告垫付过费用。
被告运输公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保交强险及商业险，限额为30万元含不计免赔。住院病历及医疗费票据没有异议。护理费，原告未提供护理人员收入减少的相关证据，应按每天79元计算。营养费无医嘱加强营养字样，不同意赔付。关于自行车损坏，被告公司定损为800元。交通费没有票据，请法院酌情。精神抚慰金不同意赔付。
经审理查明：2015年6月14日50分，在沈阳市于洪区四环马沙路口，被告朱成党驾驶辽AN10**车辆，发生交通事故，致骑自行车原告陆殿和受伤。此事故经交警部门认定：朱成党负全责，陆殿和无责。事故发生后，原告于沈阳医学院附属中心医院检查、治疗。后又于中国人民解放军第二○二医院住院治疗，从2015年6月14日起至2015年7月14日止，共计住院30天，住院期间二级护理30天。原告自行垫付医疗费20084.72元。
另查明：肇事车辆辽AN10**机动车行驶证登记所有人为被告运输公司，被告朱成党称其为肇事车辆实际所有人，挂靠在被告运输公司名下，其在驾驶该车辆时发生本次事故。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险30万元含不计免赔。此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告朱成党驾驶辽AN10**车辆致原告受伤，且负事故全部责任，其作为肇事车辆的所有人及驾驶员，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。结合原告提供相关票据，原告主张20084.72元，本院予以支持。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告就护理人员工资未提供充分有效证据予以证明，故护理费按照城镇居民服务业平均工资计算，原告主张2880元，本院予以支持。
关于营养费。因原告未提供医院需加强营养相关医嘱，故原告该主张，本院不予支持。
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院共计30天，故住院伙食补助费确定为3000元（100元／天×30）。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张800元，其虽未提供相关证据予以证明，但因该费用系合理费用，且已实际发生，故本院酌情支持500元。
关于精神损害抚慰金。因原告对其主张未提供充分有效证据予以证明，故原告该主张，本院不予支持。
关于财产损失，原告主张其购买自行车费用为4980元，因本次事故致该自行车损坏，需要维修费用2000元，但被告保险公司对原告主张的维修费用不予认可，其主张现场定损价格为800元。因原告对其主张未提供充分有效证据予以证明，故本院对被告保险公司认可自行车维修费800元予以确认。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告医疗费10000元、护理费2880元、交通费500元、财产损失800元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告医疗费10084.72元、住院伙食补助费3000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱成党承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一五年十二月一日
书记员 王艺宁
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2061号
原告杨某某，女，1988年9月26日出生，汉族，住唐河县。
被告郑某某，男，1983年1月23日出生，汉族，住唐河县。
原告杨某某与被告郑某某为离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年9月15日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某某减半承担。
审判员 刘永跃
二〇一五年九月十五日
书记员 李银霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1291号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人计某，男，住杭州市余杭区。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]939号起诉书指控被告人计某犯妨害公务罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年4月17日晚，被告人计某驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经杭州市余杭区良渚街道良安路215号门口的岔口时，为逃避杭州市公安局余杭区分局良渚交警中队民警现场执法检查酒驾情况，强行驾驶车辆冲卡逃跑，并碰撞了辅警杨某手中的快速酒精排查仪1根（价值人民币1840元），致使该快速酒精排查仪掉落后损毁。
案发后，被告人计某已积极赔偿杭州市公安局余杭区分局交通警察大队良渚中队的损失。
公诉机关认为，被告人计某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定惩处。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中无异议，并有证人翁某、杨某、陈某1、丁某、陈某2、沈某、冯某、吴某、马某、王某的证言；人民警察证复印件；工作证复印件；收条；证据制作说明、视频（附光盘）；情况说明；价格认定结论书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人计某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人计某积极赔偿被害单位的损失，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人计某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢雨思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1291号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人计某，男，住杭州市余杭区。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]939号起诉书指控被告人计某犯妨害公务罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年4月17日晚，被告人计某驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经杭州市余杭区良渚街道良安路215号门口的岔口时，为逃避杭州市公安局余杭区分局良渚交警中队民警现场执法检查酒驾情况，强行驾驶车辆冲卡逃跑，并碰撞了辅警杨某手中的快速酒精排查仪1根（价值人民币1840元），致使该快速酒精排查仪掉落后损毁。案发后，被告人计某已积极赔偿杭州市公安局余杭区分局交通警察大队良渚中队的损失。公诉机关认为，被告人计某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定惩处。上述事实，被告人计某在开庭审理过程中无异议，并有证人翁某、杨某、陈某1、丁某、陈某2、沈某、冯某、吴某、马某、王某的证言；人民警察证复印件；工作证复印件；收条；证据制作说明、视频（附光盘）；情况说明；价格认定结论书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人计某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人计某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人计某积极赔偿被害单位的损失，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：被告人计某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学东二〇一七年十二月十四日书记员  卢雨思?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执528号
申请执行人：中国工商银行富锦支行。
负责人：李平，该行行长。
委托代理人：邢国栋，该行法律顾问。
被执行人：富锦市馨远农机经销有限公司。
法定代表人：高咏，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行富锦支行借款合同纠纷一案中，作为被执行人的企业法人已歇业多年，中国工商银行富锦支行与被执行人富锦市馨远农机经销有限公司金融被登记机关列为拟吊销对象。无义务承受人，也没有能够依法�加的变更主体。经当事人同意及书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知（法发【2014】）第十七条第六项规定。裁定如下：
终结（2017）黑0882执528号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年五月十七日
书记员 张 伟
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初304号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年10月5日生，汉族，无业。2007年1月因寻衅滋事被劳动教养一年（所外执行）；2013年2月因吸毒被行政拘留十五日，社区戒毒三年；2013年5月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2013年11月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年4月因吸毒被行政拘留十五日；2014年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2016年6月21日被逮捕。现羁押南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年12月4日12时许，被告人陈某至本市鼓楼区华侨路58号大地建设门前，采用撬锁的方式，窃得被害人张某绿源电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2160元），当天下午，在本市青岛路肯德基餐厅门前，准备以人民币900元的价格卖给他人时被查获。所盗电动自行车已被追回发还失主。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、搜查笔录及人口信息等书证材料。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，辩解其于取保候审期间遵纪守法，未再盗窃，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2015年12月4日12时许，被告人陈某至本市鼓楼区华侨路58号大地建设门前，采用撬锁的方式，窃得被害人张某绿源牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2160元），当天下午在本市青岛路肯德基餐厅门前，准备以人民币900元的价格卖给他人时被查获。所窃电动自行车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、受案登记表、案发经过、查获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、电动车销售登记单等书证，证人耿某的证言，被害人张某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，价格鉴证结论书，搜查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陈某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。陈某提出的对其适用缓刑的意见，鉴于其有多次前科劣迹，有一定的主观恶性和社会危害性，不宜宣告缓刑。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年11月12日止，已扣除被先行羁押的8日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 柏 力
人民陪审员 李杭初
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 ＸＸ辰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初493号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地湖南省邵阳县。因涉嫌盗窃于2015年7月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，于2015年7月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人贺拥军，王玉龙，广东君直律师事务所律师、实习律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕305号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许竞然、郭俊出庭支持公诉，被告人李某、被害公司代理人颜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日，被害人周某乙注册成立了东莞市汉鼎实业投资管理有限公司（自然人独资的有限责任公司），被告人李某原系该公司业务员。该公司主要从事车辆抵押贷款业务。
2015年1月20日，车主黎某通过被告人李某的介绍将一辆奥迪A4汽车以人民币138000元的价格抵押给汉鼎实业投资管理有限公司，期限三个月，周某乙通过付现金的转账的方式向黎某支付上述款项。后周某乙将奥迪汽车停放于本市宝安区松岗街道塘下涌松柏工业园，车钥匙二把及行驶证存放于办公室柜子里的文件袋内。
2015年6月20日，被告人李某将借款合同及文件袋内的一把备用钥匙偷走，并将奥迪汽车从停车场偷走，后又将该车以人民币14万元抵押给东莞华盛高投资管理有限公司。被告人李某将所得14万元人民币归个人使用。2015年7月7日，公安机关在宝安区观澜新区老三村抓获被告人李某。经鉴定，被盗车辆价值人民币252800元。
被告人李某承认公诉机关指控的犯罪事实，但辩称自己的行为构成职务侵占罪，而不是公诉机关指控的盗窃罪。其辩护人的贺拥军的辩护意见是：李某的行为不构成盗窃罪，仅涉嫌职务侵占罪。李某具有以下从轻减轻情节：1、被告人李某归案后认罪态度较好，且其家属已将涉案车辆赎回，可以退赃归还给被害人，可从轻处罚；2、本案为贪财性犯罪，并非暴力性犯罪，建议对被告人李某判处缓刑。
经审理查明：公诉机关的指控属实。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人李某的供述，被害人周某乙的陈述，证人张某、龚某、林某、黎某、吕某、朱某、周某甲的证言，抓获经过、被告人身份信息、借款合同、费用报销单、汉鼎公司营业执照、转让协议、还款证明、情况说明等物证书证，鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某及其辩护人认为其行为构成职务侵占罪而非盗窃罪。经查，本案涉案车辆是由周某乙保管，车钥匙、行驶证亦是由周某乙保管放置其办公室保险柜，被告人李某趁公司放假无人之际，进入周某乙办公室偷取车钥匙及贷款合同和借据，将车辆从停车场盗走并转抵押给他人，将抵押款归个人使用，拒不退还给被害公司，其行为符合盗窃罪的犯罪构成，被告人李某的当庭辩解及辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好；且其家属已经将涉案车辆赎回并同意退还被害公司，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2018年7月6日止）；并处罚金人民币三千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、扣押在派出所的涉案车辆（奥迪A4车一辆，车牌号粤S×××××）由公安机关退还给车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 吕友媚（兼）
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2498号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告张利亚。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告张利亚物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南先锋物业管理有限公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告张利亚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，预期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区xx号楼x单元xxx号业主，物业面积137.29平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年4月1日至2015年10月31日的物业管理费用1623元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2450元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费业务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告合法权益,特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费1623元、滞纳金1623元，合计3246元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、中方园东区物业服务委托合同三份；二、郑州市房屋登记查询单一份。
经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月。上述合同约定：由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人；受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区xx号楼x单元xxx号业主，物业面积137.29平方米，未向原告缴纳从2013年4月1日至2015年10月31日的物业管理费用1623元。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2013年4月1日至2015年10月31日的物业管理费用1623元，但被告未按时交纳，构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告支付物业管理费1623元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为487元（1623×30%）为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利亚于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业管理费1623元、滞纳金487元。
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张利亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周培育
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执774号
平和县人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人：吴艺萍，女，1992年11月30日出生，汉族，住平和县。
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第388号刑事判决书判处吴艺萍缴交罚金人民币2000元和追缴违法所得200元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行平和县人民法院刑事审判庭移送执行吴艺萍罚金一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人吴艺萍可供执行的财产，现剩余数额为人民币2200元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周少静
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执774号
平和县人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人：吴艺萍，女，1992年11月30日出生，汉族，住平和县。
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第388号刑事判决书判处吴艺萍缴交罚金人民币2000元和追缴违法所得200元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行平和县人民法院刑事审判庭移送执行吴艺萍罚金一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人吴艺萍可供执行的财产，现剩余数额为人民币2200元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周少静
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1128号
原告：邬天玉，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告暨邬天玉委托诉讼代理人：袁明金，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：黄显余，负责人。
委托诉讼代理人：王平，女，1967年11月22日出生，系该公司员工，特别授权代理。
原告袁明金、邬天玉与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告袁明金，被告详鹰公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明金、邬天玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至2017年11月30日的租金7227元。2.判令被告承担逾期支付的资金利息。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告袁明金、邬天玉向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号、×1号二商铺。双方就商铺签订了《委托出租协议书》约定将案涉商铺按1508元/月和901元/月“返租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金，但被告自2017年9月1日起未按约定支付租金。
被告详鹰公司对原告主张的事实无异议，但认为，原、被告双方签订的《委托出租协议书》，该协议系委托合同性质。被告不应当支付租金，对原告主张的违约金亦不予认可。
本院认为，双方对签订的《委托出租协议书》无异议，本院予以确认。《委托出租协议书》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”的规定，应为“名为委托实为租赁”的租赁合同。签订《委托出租协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司返租原告向其购买的案涉商铺3个月的租金7227元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告袁明金、邬天玉自2017年月1日至2017年11月30日期间的商铺租金共计人民币7227元；
二、驳回原告袁明金、邬天玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡进
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡欣
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）长汽开执字第399号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人张建杰，女，1964年8月5日出生，公民身份号码×××，住吉林省榆树市泗河镇。
被执行人崔清彬，男，1963年10月14日出生，公民身份号码×××，住所地吉林省榆树市泗河镇。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人张建杰、崔清彬借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第715号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人崔清彬所有的，位于吉林省榆树市泗河镇的房屋予以查封。（轮候查封）
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年五月二十九日
书记员 王晓华
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初776号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人陈士彬，该公司总裁。
委托代理人李阳，该公司员工。
被告韩丽芳。
原告石家庄天山物业服务有限公司（以下简称天山物业公司）与被告韩丽芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天山物业公司的委托代理人李阳、被告韩丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山物业公司诉称，依法判令被告韩丽芳支付聚新花园小区8-3-401室拖欠的物业服务费2305.5元（自2015年7月1日起至2016年4月30日止）及滞纳金172.91元，并负担本案诉讼费用。
被告韩丽芳辩称，其所有的房屋聚新花园8号楼3单元401室常年漏水，物业不履行其应尽的修缮、维护义务，导致物业合同无法履行。
本案相关情况
庭审中双方对以下事实不存在争议，本院予以认可。
本案所诉的物业小区的名称和位置为石家庄聚新路9号聚新花园8号楼3单元401室，建筑面积153.7平米，房产用途为住宅。原、被告双方于2015年6月18日签订《前期物业管理服务协议》，合同期限至业主委员会与新的物业管理企业签订物业管理合同时止，原告天山物业公司的物业资质为一级。物业费的标准为每平米每月1.5元，每月应缴的物业费数额为230.55元，物业费的缴纳日期为每月的1号至15号，拖欠物业费的期间为2015年7月1日至2016年4月30日，拖欠数额为2305.5元。滞纳金约定为日万分之五。
双方有争议的事项为以下事项。
被告韩丽芳所有的房产聚新花园小区8-3-401室地暖漏水是否构成减免物业费的事由：被告辩称该房产在2014年底到2015年9月出现渗水、漏水现象，后发现系因地暖漏水，多次找原告天山物业公司沟通，其均表示愿意协调解决此事。原告当庭表示其依照《前期物业管理服务协议》的内容进行服务，房屋质量问题应由房地产公司处理，与其无关。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效合同，双方均应严格履行。原告具备物业管理的合法资质，并为涉案小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利。被告韩丽芳作为涉案小区的业主，在接受原告提供服务的同时，应履行向其缴纳物业服务费的义务。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业服务费的抗辩理由。且被告韩丽芳拒绝支付物业的理由为房屋暖气漏水、原告没有及时维修，因房屋的维修涉及房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，且承担维修义务的主体是房屋开发商，被告应另行起诉。故本院对原告天山物业公司主张被告韩丽芳支付拖欠物业费2305.5元的请求予以支持。被告韩丽芳拒付物业服务费的行为虽已构成违约，但并非毫无理由恶意拖欠，为增进双方谅解并促使原告改善服务，本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告韩丽芳于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄天山物业服务有限公司自2015年7月1日至2016年4月30日的物业费2305.5元；
二、驳回原告石家庄天山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告韩丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林晓坤
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 靳 昭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2603号
原告刘洪，女，1989年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人陈泰林，职务不详。
委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
本院受理原告刘洪诉被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构位于南岸区，不在本院管辖范围内，本案应当移送重庆市南岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告工商登记注册地虽在沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，但经本院查证，该地址并无被告办事机构，被告主要办事机构位于南岸区五小区怡丰花园21栋，故被告的住所地应为重庆市南岸区五小区怡丰花园21栋。本案原告工作地址位于巴南区炒油场，故被告住所地和劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
代理审判员 李森
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初2603号原告刘洪，女，1989年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。委托代理人王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人陈泰林，职务不详。委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。本院受理原告刘洪诉被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构位于南岸区，不在本院管辖范围内，本案应当移送重庆市南岸区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告工商登记注册地虽在沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，但经本院查证，该地址并无被告办事机构，被告主要办事机构位于南岸区五小区怡丰花园21栋，故被告的住所地应为重庆市南岸区五小区怡丰花园21栋。本案原告工作地址位于巴南区炒油场，故被告住所地和劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。代理审判员  李森二〇一六年三月二十五日书 记 员  王蕾
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1869号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告栾青。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告栾青物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十六日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0212民初1869号 原告青岛丰合物业管理有限公司。 法定代表人王丽。 委托代理人庄新。 被告栾青。 本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告栾青物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。 本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张国全 二〇一七年六月二十六日 书记员  王清洁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民申6号
再审申请人（原审原告）：陶金先，男，1965年6月13日出生，现住淄川区。
被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，现住淄川区。
被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，现住淄川区。
再审申请人陶金先因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陶金先的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年五月十七日
代理书记员 牛晓彤
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审245号
申请执行人海安县人民政府，住所地海安县。
法定代表人顾国标，海安县县长。
委托代理人金宏辉，海安县征收管理办公室副主任。
委托代理人沈群，江苏律师事务所律师。
被执行人徐旋，1966年6月3日。
2014年9月3日，海安县人民政府作出海政征补字[2014]33号房屋征收补偿决定书。补偿决定下达后，被执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，亦未履行义务。海安县人民政府考虑到徐旋户大家庭的特殊情况，从和谐处理问题的角度出发，暂缓了申请强制执行的程序，多次与被执行人及其家人进行沟通协商，但仍未能达成安置补偿协议。申请人于2016年4月11日向本院本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2016年4月19日公开举行了听证会，海安县人民政府的委托代理人金宏辉、沈群，被执行人徐旋参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人海安县人民政府称，海安县人民政府依据海政房征字[2014]2号房屋征收决定，对海安县城宁海路西侧长江路北侧区域改造工程项目征收红线范围内的房屋实施征收，被执行人的房屋位于房屋征收红线范围内，其房屋坐落于海安县海安镇宁海南路56号南起第一间北侧，建筑面积为9.9㎡，用途为商业，应予以征收，房屋征收部门与被执行人长时间多次协商后，未能够达成补偿安置协议，申请执行人于2014年9月3日作出海政征补字[2014]33号房屋征收补偿决定书，并依法公告，向被执行人予以送达，但被执行人至今未能完成搬迁。为确保项目顺利进行，维护社会公共利益，现申请法院依法强制执行海政征补字[2014]33号房屋征收补偿决定书。
被执行人徐旋称，该项目内拆迁工程，没有规划，且家庭矛盾也未解决好，一切都不好谈。
现查明：2014年3月24日，海安县人民政府作出海政房征字[2014]2号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对海安县城宁海路西侧长江路北侧区域改造工程项目东至宁海路、西至行政服务中心东侧巷道、南至长江路、北至征收红线范围内的房屋及其附属物实施征收，规划征收用地面积为17339㎡。徐旋的房屋位于上述征收范围内，具体坐落于海安县海安镇宁海南路56号南起第一间北侧，建筑面积为9.9㎡，用途为商业，房屋所在宗地登记土地使用权人为王友才（徐旋父亲，已故），土地性质为国有划拨，土地使用权面积为319.55㎡，用途为经营、住宅（其中营业用地面积100㎡），现为被执行人徐旋与钱城英、徐政、徐笪、徐参共用。2014年4月1日海安县住房和城乡建设局发出的公告表明，在海安县公证处现场公证下，经征收范围内被征收人在规定时间内协商，选定南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司为房屋征收评估机构。2014年7月2日，南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司就徐旋的被征收房屋出具了南通中诚信（2014征）宁海路西侧长江路北侧字第121号房屋征收分户评估报告，并向其送达。根据上述评估报告：被征收商业用房房屋价值124621.2元，住宅（生活）用地补偿322613.28元为钱城英、徐旋、徐政、徐参、徐笪共有，搬迁费495元，按房屋评估价值计停产停业损失费3738.64元。在项目补偿方案确定的签约期内，海安县人民政府与徐旋等人多次就被征收房屋的补偿安置进行协商，终未能达成补偿安置协议。海安县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出补偿决定，决定的主要内容为：一、实行货币补偿，补偿金额为129844.84元，由海安县人民政府给付，钱城英、徐旋、徐政、徐参、徐笪共有的住宅（生活）用地补偿322613.28元，待共有人确定住宅（生活）用地面积份额后，按照被征收人所占份额另行支付，装饰装修及附属物补偿待评估机构入户后另行补偿；二、实行房屋产权调换，房屋补偿金额为129844.84元，钱城英、徐旋、徐政、徐参、徐笪共有的住宅（生活）用地补偿322613.28元，待共有人确定住宅（生活）用地面积份额后，按照被征收人徐旋所占份额另行补偿，装饰装修及附属物补偿待评估机构入户后另行补偿，由申请人提供曙光东路B区营业用房、盛世佳苑区域营业用房、丽景佳苑区域营业用房用于被征收人选择安置，被征收人需要按照所选区域营业用房选房办法在安置房源中选房，互找差价；三、被征收人自本决定公告之日起15日内，至房屋征收部门选定补偿安置方式，完成搬迁、交付被征收房屋，逾期不选，海安县人民政府按照货币补偿的方式对被征收人进行补偿安置。
本院审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。被执行人徐旋的房屋在征收范围内，据此，海安县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职责。海安县人民政府作出海政征补字[2014]33号房屋征收补偿决定符合法律规定，并已经发生法律效力，补偿决定不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不准予执行的情形，海安县人民政府向我院申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
申请人海安县人民政府作出的海政征补字[2014]33号房屋征收补偿决定，本院准予强制执行。具体执行由海安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执恢479号
申请执行人王新阳，男，1989年10月20日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人代启东，辽宁宝域律师事务所。
被执行人锦州市辽西砂轮有限责任公司，住所地锦州市太和区太安里43号。
负责人李翀。
本院在执行申请执行人王新阳与被执行人锦州市辽西砂轮有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经法院执行调解工作，被执行人自动履行，且将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2012）太民二初字第00048号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李清吉
二〇一八年六月十五日
书记员 王 欣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00234号
原告：郭建明，男，1968年9月8日生。
委托代理人：姜华，湖北恒康律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭国祥，男，1960年9月7日生。
被告：高翠萍，女，1963年4月30日生。
原告郭建明与被告郭国祥、高翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员余婷、郭红缨参加的合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭建明的委托代理人姜华到庭参加诉讼。被告郭国祥、高翠萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭建明诉称：2014年9月24日，被告郭国祥与原告签订《借款协议》，双方约定：被告郭国祥因生意周转向原告借款人民币200，000元，借款期限为12个月，被告郭国祥按照借款协议约定的还款时间偿还借款。被告高翠萍与郭国祥系夫妻关系，于2014年9月24日签署《担保承诺书》，承诺对上述借款承担连带担保责任。但被告严重违反合同约定，未按约定时间还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告200，000元；2、按年利率24%计算支付利息及违约金，至本金还清时止；3、由被告承担本案诉讼费。
原告郭建明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议及借款收据。此证据证明被告郭国祥于2014年9月24日向原告借款200，000元。
证据二、担保承诺书。此证据证明被告高翠萍为被告郭国祥的借款担保。
证据三、银行转账记录。此证据证明原告已向被告交付借款本金。
证据四、结婚证。此证据证明被告郭国祥和高翠萍系夫妻关系。
上述原告提交的证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据。
被告郭国祥、高翠萍未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。
经审理查明：原告与被告郭国祥系朋友关系，被告郭国祥与高翠萍系夫妻关系。2014年9月24日，被告郭国祥因需要资金周转向原告借款200，000元。双方签订借款协议及借款收据，约定借款期限12个月，每月偿还本息合计18，911.92元。原告通过银行转账向被告交付借款本金194，000元，又以现金方式交付6，000元。当日，被告高翠萍就上述借款出具担保承诺书。之后被告从未偿还本金及支付利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告郭国祥向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告郭国祥至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。关于利息及违约金的诉请，因原告与被告郭国祥有约定，故原告诉请本院依法予以支持。被告高翠萍作为保证人出具了担保承诺书，根据法律规定，担保人应当对主债权及利息承担保证责任。故被告高翠萍应当对被告郭国祥的还款义务承担连带责任。被告郭国祥、高翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保证》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭国祥于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告郭建明人民币200，000元，并从2014年9月24日起按年利率24%计算支付利息及违约金，至本金还清时止。
二、被告高翠萍对上述被告郭国祥的还款义务承担连带责任。
案件受理费4，660元及公告费700元，由被告郭国祥、高翠萍负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 郭红缨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李轶雪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9867号
原告：李华。
被告：上海祺阳德朋服饰有限公司。
法定代表人：鲍安。
委托诉讼代理人：屠敏。
原告李华诉被告上海祺阳德朋服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额速裁程序），公开开庭进行了审理。原告李华、被告委托诉讼代理人屠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年3月1日进入被告公司，从事服装制图工作，2016年3月31日，被告解除与原告的劳动合同。原告离职后得知，自2011年7月至2014年4月期间原告的社会保险个人承担部分9697元，被告已申请退回。原告多次交涉要求返还，被告置之不理。原告于2016年8月15日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年8月17日作出不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求判令：1、被告返还2011年7月至2014年4月工资9697元（社会保险个人缴纳部分）；2、被告支付自2014年5月1日至判决生效之日，以年利率6%为标准计算的利息1,406.06元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告于2006年3月入职，担任服装样板员，双方签订有劳动合同，被告按法律规定为原告缴纳社会保险和综合保险。原告于2009年11月在原籍新疆单位办理提前退休手续，并正常享受当地退休待遇，但一直未告知被告。直至2014年4月，原告的社会保险由上海祺阳服饰公司变更为被告时青浦区社会保险中心发现该情况，社保部门通知单位办理退款手续。因原告隐瞒情况导致被告多缴纳了社会保险，对于2009年12月至2014年4月期间原告的社会保险费用中单位缴纳部分，因社会保险部门的相关规定，无法退回，给被告造成损失，故不同意原告的请求。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2016）通字第171号不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；
2、个人要求退回缴纳的社会保险核定表两份，证明公司在2011年7月到2014年4月期间从工资上扣除的社会保险费用，被社保中心退回被告账户，个人缴纳部分累计9697元，该款在被告账户处；
3、2011年8月至2014年2月工资明细单（缺部分月份）、2011年1月17日至2014年10月5日银行流水明细，证明原告的实得工资金额，被告从原告工资中扣除社保个人缴纳部分。
经质证，被告对证据1、3予以认可；证据2真实性予以认可，确认款项已退还到公司账户。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
4、养老保险待遇状态比对查询表一页，证明原告于2009年12月开始享受养老保险待遇。
经质证，原告对证据4不予认可，称不清楚情况，未领取到相应的养老金。
经审查，证据1-3，本院予以采信；证据4原告不予认可，以当时不清楚情况，系新疆原籍单位操作，未领取养老金进行抗辩，该证据与本案无关，本院不予采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告原在被告处工作，双方签订有劳动合同，2011年7月至2014年4月期间，原告社会保险中个人缴纳金额合计为9697元，该款项已被社会保险部门退回被告账户，被告未退还原告。
另查，2016年8月15日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还2011年7月至2014年4月工资9697元（社会保险个人缴纳部分）。该会于2016年8月17日以原告已超过法定退休年龄为由作出金劳人仲（2016）通字第171号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。本案中，原、被告双方均确认2011年7月至2014年4月期间，原告的社会保险费中个人缴纳部分金额合计为9697元，已由被告从原告工资中予以代扣代缴。根据社会保险经办机构的通知，原告2011年7月至2014年4月期间社会保险费个人缴纳部分已退回被告账户，该款项系被告从原告工资中代为扣缴，权属于原告，被告应予以返还原告，本院对原告要求被告返还2011年7月至2014年4月工资9697元（社会保险个人缴纳部分）的诉请，予以支持。至于原告主张的2014年5月1日至判决生效之日的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海祺阳德朋服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李华2011年7月至2014年4月工资9697元（社会保险个人缴纳部分）；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果被告上海祺阳德朋服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预缴），由被告上海祺阳德朋服饰有限公司承担，于本判决生效之日起缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴 青
二〇一六年十一月七日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2236号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人：孔猛、孔亚林，该公司工作人员，特别授权。
被告：王庆海，男，1970年1月9日出生，汉族，住曲阜市。
被告：朱庆苓，女，1970年9月1日出生，汉族，住址同上。
被告：陈德成，男，1961年8月28日出生，汉族，住曲阜市。
被告：王庆莲，女，1963年4月15日出生，汉族，住址同上。
被告：丰宗广，男，1978年10月31日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告王庆海、朱庆苓、陈德成、王庆莲、丰宗广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人孔猛、孔亚林到庭参加诉讼，被告王庆海、陈德成、朱庆苓、王庆莲、丰宗广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆海偿还原告借款本金30万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告朱庆苓、陈德成、王庆莲、丰宗广对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王庆海于2014年4月12日贷款30万元，到期日为2015年4月10日。截至目前尚欠贷款余额30万元。以上贷款由被告陈德成、丰宗广提供连带责任担保，被告朱庆苓、王庆莲分别为借款人王庆海，担保人陈德成的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告结欠本金30万元，为此诉至法院。
王庆海、陈德成、朱庆苓、王庆莲、丰宗广均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的个人借款合同、借款人配偶还款承诺书、最高额保证合同、保证人担保贷款承诺书、保证人配偶还款承诺书等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2014年4月12日，被告王庆海与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，贷款金额为30万元，双方约定采用可循环方式借款，合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。2014年4月12日，被告陈德成、丰宗广与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订保证合同，对被告王庆海在2014年4月12日至2016年4月11日止的贷款本金及利息等均提供最高额为45万元连带保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之日两年。原告于2014年4月12日放款30万元，到期日为2015年4月10日。截至目前被告尚欠贷款余额30万元。以上贷款由被告陈德成、丰宗广提供连带责任担保，被告朱庆苓、王庆莲分别为借款人王庆海，担保人陈德成的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未予偿还，被告王庆海现欠贷款本金30万元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告王庆海与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告陈德成、丰宗广与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告王庆海未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告陈德成、丰宗广自愿为被告王庆海的借款本金及利息等提供最高额45万元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带责任保证。被告朱庆苓、王庆莲分别为借款人王庆海，担保人陈德成的配偶，均签署了还款承诺书，且该贷款发生夫妻关系存续期间，其应当与配偶承担共同还款责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆海、朱庆苓于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息、罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；
二、被告陈德成、王庆莲、丰宗广对上述借款及利息在最高额45万元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王庆海、朱庆苓、陈德成、王庆莲、丰宗广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
代理审判员 曹 思
人民陪审员 邢宝成
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 彬
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初2236号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：孔猛、孔亚林，该公司工作人员，特别授权。被告：王庆海，男，1970年1月9日出生，汉族，住曲阜市。被告：朱庆苓，女，1970年9月1日出生，汉族，住址同上。被告：陈德成，男，1961年8月28日出生，汉族，住曲阜市。被告：王庆莲，女，1963年4月15日出生，汉族，住址同上。被告：丰宗广，男，1978年10月31日出生，汉族，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告王庆海、朱庆苓、陈德成、王庆莲、丰宗广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人孔猛、孔亚林到庭参加诉讼，被告王庆海、陈德成、朱庆苓、王庆莲、丰宗广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆海偿还原告借款本金30万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告朱庆苓、陈德成、王庆莲、丰宗广对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王庆海于2014年4月12日贷款30万元，到期日为2015年4月10日。截至目前尚欠贷款余额30万元。以上贷款由被告陈德成、丰宗广提供连带责任担保，被告朱庆苓、王庆莲分别为借款人王庆海，担保人陈德成的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告结欠本金30万元，为此诉至法院。王庆海、陈德成、朱庆苓、王庆莲、丰宗广均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的个人借款合同、借款人配偶还款承诺书、最高额保证合同、保证人担保贷款承诺书、保证人配偶还款承诺书等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2014年4月12日，被告王庆海与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，贷款金额为30万元，双方约定采用可循环方式借款，合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。2014年4月12日，被告陈德成、丰宗广与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订保证合同，对被告王庆海在2014年4月12日至2016年4月11日止的贷款本金及利息等均提供最高额为45万元连带保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之日两年。原告于2014年4月12日放款30万元，到期日为2015年4月10日。截至目前被告尚欠贷款余额30万元。以上贷款由被告陈德成、丰宗广提供连带责任担保，被告朱庆苓、王庆莲分别为借款人王庆海，担保人陈德成的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未予偿还，被告王庆海现欠贷款本金30万元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。本院认为，被告王庆海与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告陈德成、丰宗广与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告王庆海未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告陈德成、丰宗广自愿为被告王庆海的借款本金及利息等提供最高额45万元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带责任保证。被告朱庆苓、王庆莲分别为借款人王庆海，担保人陈德成的配偶，均签署了还款承诺书，且该贷款发生夫妻关系存续期间，其应当与配偶承担共同还款责任。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆海、朱庆苓于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息、罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；二、被告陈德成、王庆莲、丰宗广对上述借款及利息在最高额45万元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王庆海、朱庆苓、陈德成、王庆莲、丰宗广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟代理审判员  曹 思人民陪审员  邢宝成二〇一七年一月十六日书 记 员  李 彬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民一初字第283号
原告李秀凝，女，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××3942。
诉讼代理人梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
被告吴迪，男，汉族，住佛山市南海区。公民身份号码：×××0055。
被告江门市新会区胜顺贸易有限公司。住所地：江门市新会区。
被告孔繁胜，男，汉族，原住江门市新会区，现下落不明。公民身份号码：×××393X。
被告李礼荣，男，汉族，住江门市新会区，现下落不明。公民身份号码：×××0033。
被告李文杰，男，汉族，住江门市新会区，现下落不明。公民身份号码：×××0011。
被告李启顺，男，汉族，住江门市新会区，现下落不明。公民身份号码：×××0039。
被告黄雪芬，女，汉族，住江门市新会区，现下落不明。公民身份号码：×××5925。
原告李秀凝（下称原告）诉被告吴迪、江门市新会区胜顺贸易有限公司（以下简称“胜顺公司”）、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的其诉讼代理人梁珍屏到庭参加诉讼，被告吴迪、胜顺公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因资金周转的需要，被告吴迪于2014年11月25日向原告借款300万元，当日签定了借款合同，其他六被告提供连带责任保证。借款期限为15天，以借款到账日起计，约定利率为月利率2%，另约定逾期不还借款的，每逾期一日，按未偿还借款总额的0.2%支付违约金。到期后，被告吴迪没有按期还款。期间，原告发现被告吴迪有将本借款的担保物转移抵押的行为，原告多次催收未果。故此，请求判令：一、七被告清偿借款本金300万元及其从起诉之日计至清偿日的利息或违约金（暂按年利率36%计）。二、七被告承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述提供了如下证据：
1、身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件共8份，证明七被告的主体资格。
2、借款合同、收据、银行转账通知书、委托付款函各1份，证明被告向原告借款的事实。
3、房产证、土地证各1份，证明被告吴迪提供担保物的情况。
被告吴迪、胜顺公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬均没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
原告提交的上述证据七被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院认证，上述证据真实可信、来源合法，具有证明力，能够证明原告的主张，故本院决定予以采纳。
案经审理查明：2014年11月25日，原告与被告吴迪、胜顺公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬签订一份《借款合同》，约定原告为出借人甲方，被告吴迪为借款人乙方，被告胜顺公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬为保证人丙方，由被告吴迪向原告借款300万元作为流动资金，款项划入被告胜顺公司的账户，借款期限为2014年11月25日至2014年12月9日，月利率为2%，到期一次性偿还借款本息，被告胜顺公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬承担连带保证责任，如被告吴迪逾期还款，每逾期一日，应按未偿还借款总金额的0.2%支付违约金，被告吴迪、李礼荣以自有房屋作担保。
合同签订后，原告当即通过新会区会城纪超贸易部的账户将300万元划入被告胜顺公司的账户。被告胜顺公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬于2014年11月26日向原告出具一份《收据》，确认收到原告的借款300万元。但原、被告均没有按合同约定到相关部门办理房屋的抵押登记手续。
被告吴迪向原告借款后未按协议偿还借款本金，也没有向原告支付利息和违约金。遂成本讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
一、关于原告主张的借款本息的问题。
原告与被告吴迪在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，并没有违反法律规定，当事人意思表示真实，为有效的借贷行为。
原告提供的《借款合同》及由被告吴迪、胜顺公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬签名确认的《收据》及银行的入账通知书，可以充分证明被告吴迪借取原告300万元，并由被告胜顺公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬提供连带保证的事实。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告吴迪之间的借贷关系已发生法律效力，应受法律的保护。
根据原告与被告吴迪签订的《借款合同》的约定，被告吴迪应于2014年12月9日前向原告偿还借款及支付利息，但被告吴迪未能按约定向原告偿付，被告胜顺公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬也没有履行保证责任，违反了合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，原告主张按合同的约定，要求被告偿还借款本金300万元及利息理由充分，依法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息计算问题，原告与被告吴迪约定的月利率为2%，违约金为每日按未偿还的借款总额0.2%计算，现原告主张按年利率36%计算利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定的利率上限，对超出部分本院不予支持，被告应按年利率24%的标准向原告支付相应的利息。
二、关于被告胜顺公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬的保证责任及被告吴迪、李礼荣提供的房屋抵押的问题。
被告吴迪为向原告借款，约定由被告吴迪、李礼荣提供其自有的房屋抵押给原告，但没有依法办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，当事人以房屋作财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因此，原告并未取得上述房屋的抵押权。
被告胜顺公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬为被告吴迪向原告借款提供连带保证担保，该保证是各保证人与原告、被告吴迪协商一致的约定，为有效的保证，应依法承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告吴迪、胜顺公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴迪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300万元及利息（以300万元为本金，从2015年12月1日起按年利率24%计算，计至上述借款清偿日止）给原告李秀凝。
二、被告江门市新会区胜顺贸易有限公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬对被告吴迪的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李秀凝的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由被告吴迪、江门市新会区胜顺贸易有限公司、孔繁胜、李礼荣、李文杰、李启顺、黄雪芬共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 张妙玲
审判员 苏锦江
审判员 袁婷姗
二〇一六年六月二十七日
书记员 林杰忠
第6页共6页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8981号
原告:西安新沣线缆有限公司。住所地：西安市长安区灵沼街道海子村南新街36号。
法定代表人：葛亚孟，公司总经理。
委托代理人：刘蓓，陕西枫叶律师事务所律师。
被告：陕西时丰房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：于涛，职务不详。
原告西安新沣线缆有限公司诉称，2013年11月16日，原、被告签订《电缆产品采购合同》，约定原告向被告在东仪路时丰姜溪花都提供电缆等材料设备.合同签订后，原告依约向被告提供产品，从2013年11月30日至2014年5月30日，原告共向被告提供货款合计2141791元。被告向原告支付货款合计1679579.15元。2016年6月24日通过最新一次双方结算，被告尚欠款462211.85元。经原告多次催要，被告始终未付，原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款462211.85元,并按银行同期贷款利率计算利息，至实际清偿完毕之日（截止2016年8月31日,为46233.07元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，被告住所地址不详，原告起诉时未提供本案被告的身份、户籍信息，导致无法确定具体被告，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安新沣线缆有限公司的起诉。
本案案件受理费8884元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛 丹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初527号
原告：袁慧玲，女，1979年5月1日出生，汉族，中专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：朱玉合，男，1981年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李淑强，男，1983年12月8日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：海朝江，男，1985年6月23日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告袁慧玲诉被告朱玉合、李淑强、海朝江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁慧玲到庭参加诉讼，被告李淑强外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭人员组成通知书及开庭传票，公告期限届满后被告李淑强仍未到庭参加诉讼，被告朱玉合、海朝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁慧玲诉称：2015年6月5日，被告朱玉合向原告借款10000元，约定2015年8月5日还款。口头约定月利率20‰。被告李淑强、海朝江以担保人身份在借条上签名，逾期后原告多次催要，被告至今未返还借款。现原告起诉要求被告朱玉合偿还借款10000元、经济损失费1000元及逾期利息（按农业银行利息的4倍计算）；被告李淑强、海朝江承担连带清偿责任。
原告向法庭提交了借条，证明被告朱玉合经被告李淑强、海朝江担保向原告借款10000元的事实。
被告朱玉合、李淑强、海朝江缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调查证人杨志福笔录1份、杨志福常住人口登记卡1张，证明依据被告李淑强的户籍信息，无法查找具体下落的事实。
对原告提交的借条及本院调查证人杨志福证言、杨志福常住人口登记卡，三被告虽缺席未质证，但本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年6月5日，被告朱玉合向原告借款10000元，约定2015年8月5日还款。被告李淑强、海朝江为该笔借款提供担保。未约定保证方式、保证范围。逾期后经原告多次催要，被告至今未返还借款。
本院认为：原告与被告朱玉合之间的民间借贷合法有效，被告朱玉合未按合同约定的期限返还借款，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告朱玉合返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告朱玉合支付经济损失费1000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告与被告李淑强、海朝江之间签订的保证合同合法有效，双方对保证方式、保证范围未约定，应按连带责任对全部债务承担保证责任。对保证期间约定不明，原告自主债务履行期届满之日起2年内可以向保证人主张权利。故对原告要求被告李淑强、海朝江承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告朱玉合、李淑强、海朝江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告朱玉合于本判决生效后五日内返还原告袁慧玲借款10000元并支付逾期利息（自2015年8月6日起按月利率6%计算至判决确定的给付之日）；
二、被告李淑强、海朝江对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告李淑强、海朝江承担保证责任后，有权向被告朱玉合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告朱玉合、李淑强、海朝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初527号原告：袁慧玲，女，1979年5月1日出生，汉族，中专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：朱玉合，男，1981年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：李淑强，男，1983年12月8日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：海朝江，男，1985年6月23日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告袁慧玲诉被告朱玉合、李淑强、海朝江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁慧玲到庭参加诉讼，被告李淑强外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭人员组成通知书及开庭传票，公告期限届满后被告李淑强仍未到庭参加诉讼，被告朱玉合、海朝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁慧玲诉称：2015年6月5日，被告朱玉合向原告借款10000元，约定2015年8月5日还款。口头约定月利率20‰。被告李淑强、海朝江以担保人身份在借条上签名，逾期后原告多次催要，被告至今未返还借款。现原告起诉要求被告朱玉合偿还借款10000元、经济损失费1000元及逾期利息（按农业银行利息的4倍计算）；被告李淑强、海朝江承担连带清偿责任。原告向法庭提交了借条，证明被告朱玉合经被告李淑强、海朝江担保向原告借款10000元的事实。被告朱玉合、李淑强、海朝江缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调查证人杨志福笔录1份、杨志福常住人口登记卡1张，证明依据被告李淑强的户籍信息，无法查找具体下落的事实。对原告提交的借条及本院调查证人杨志福证言、杨志福常住人口登记卡，三被告虽缺席未质证，但本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：2015年6月5日，被告朱玉合向原告借款10000元，约定2015年8月5日还款。被告李淑强、海朝江为该笔借款提供担保。未约定保证方式、保证范围。逾期后经原告多次催要，被告至今未返还借款。本院认为：原告与被告朱玉合之间的民间借贷合法有效，被告朱玉合未按合同约定的期限返还借款，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告朱玉合返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告朱玉合支付经济损失费1000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告与被告李淑强、海朝江之间签订的保证合同合法有效，双方对保证方式、保证范围未约定，应按连带责任对全部债务承担保证责任。对保证期间约定不明，原告自主债务履行期届满之日起2年内可以向保证人主张权利。故对原告要求被告李淑强、海朝江承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告朱玉合、李淑强、海朝江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告朱玉合于本判决生效后五日内返还原告袁慧玲借款10000元并支付逾期利息（自2015年8月6日起按月利率6%计算至判决确定的给付之日）；二、被告李淑强、海朝江对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告李淑强、海朝江承担保证责任后，有权向被告朱玉合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告朱玉合、李淑强、海朝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  宽富平审 判 员  杨志远人民陪审员  景明东二〇一六年六月二十七日书 记 员  胡永兴附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第650号
原告韦新基，农民。
原告韦干珍，农民。
两原告共同委托代理人农庭。
被告韦荣飞，农民，
委托代理人谭正辉，广西维仁律师事务所律师。
原告韦新基、韦干珍诉被告韦荣飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于9月2日公开开庭进行了审理。原告韦干珍及两原告共同委托代理人农庭、被告韦荣飞及其委托代理人谭正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦新基、韦干珍诉称：原、被告两户宅基地相邻，1991年双方均办理了《集体土地建设用地使用证》，两户的宅基地前面相距0.24米，后面相距0.6米。2011年原告按《集体土地建设用地使用证》上的宽度新建房屋，后被告拆旧房建新房，完全侵占两户之间的地，被告却以原告侵占其宅基地为借口两次打坏原告的排水管和原告房屋一、二楼的两处墙砖。派出所、司法所多次调解，均要求被告修理更换水管及墙砖、恢复原状，但被告均不同意，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、责令被告修理更换原告排水管和一楼前面、二楼两处损坏的墙砖，恢复排水管及两处墙砖原状。如果无法恢复，请求责令被告赔偿修理更换排水管及两处墙砖费用2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况及其诉讼主体资格；
证据2、原告户的《集体土地建设用地使用证》复印件，证明原告宅基地及房屋已进行土地登记；
证据3、被告户的《集体土地建设用地使用证》复印件，证明被告户重新建房时擅自扩大建房面积侵占了原告的宅基地；
证据4、韦干珍、韦荣飞、韦凤花、韦干神、韦赛辉、韦干文、韦干林、韦启球的询问笔录复印件；
证据5、排水管及原告户房屋前面一、二楼两处墙砖损坏的照片；
以上证据4、5共同证明被告故意损坏原告房屋的排水管和房屋前面一楼、二楼两处墙砖。
被告韦荣飞辩称：一、本案主要是涉及原告房屋排水管及墙面损坏赔偿的问题，而不是原告起诉状中谈及的房屋占地问题。二、2013年9月，被告建房屋时，因原告的排水管影响被告户建房，被告让原告韦新基打电话征求在外务工的原告韦干珍的意见，在征得原告韦干珍同意后才将排水管拆除的，若该排水管没有拆掉，被告无法建房，因此被告是为了建造房屋才把排水管的一部分拆除，被告的本意是建好房屋后再帮原告把水管修好，原告却起诉称被告占其土地建房，被告不服气，若以后原告的排水管阻碍被告户房，被告依然会拆除原告的排水管。3、被告没有打坏原告的墙砖。
被告对其辩解未提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，认为此证据恰好证明原、被告是相邻关系；对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为此证据不能证明2013年至2014年被告重建房屋侵占了原告的宅基地，此证据与本案无关联性；对证据4有异议，认为被告韦荣飞在询问笔录中陈述“在拆除水管前已经征得原告的同意”是事实，其他人的询问笔录与本案无关联性，并不能证明是被告损坏原告户的排水管；对证据5有异议，认为此证据只能证明原告户墙面损坏的事实，但不能证明是被告损坏原告户的墙砖。
本院认为，双方当事人对原告提供的证据1、2、3的真实性均没有异议，本院依法予以确认，作为认定本案事实的证据，对有异议的证明事项综合全案予以认定；证据4来源合法，与本案有关联性，本院依法予以确认，作为认定本案事实的证据；证据5真实反映原告家排水管及墙面被损坏的事实，本院予以确认，作为认定本案事实的证据。
经审理查明：原、被告两户宅基地相邻，1991年双方均办理了《集体土地建设用地使用证》，被告户的右墙基与原告户的左墙并排相邻，墙基前部角与角之间的距离的0.24米，墙基后部角与角之间的距离为0.6米。2011年原告户在其宅基地上新建房屋，2013年9月被告户将其宅基地上的旧房拆除建造新房，被告在建房时因原告户的排水管妨碍其建房屋，遂敲打掉原告户部分排水管。
本院认为，本案被告将原告的排水管拆除事实清楚，原告主张被告损坏其排水管要求赔偿有事实和法律依据，本院予以支持。而被告主张其是在征得原告同意后才将排水管拆除，因原告对此不予认可，且被告并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，对于被告这一辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，被告损坏原告户的排水管，应当恢复原状或者折价赔偿，结合本案的实际情况，由被告折价赔偿为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九“侵害他人财产的，财产损失按照损失时的市场价格或者其他方式计算”之规定，结合当地当时的价格，本院酌定原告因被告损坏其排水管的损失为300元，即被告应当赔偿原告的损失为300元。关于原告主张被告损坏其墙砖要求修复或赔偿，因原告并未提供任何证据证明是被告损坏其墙砖，应承担举证不能的不利后果，对于原告这一主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦荣飞赔偿原告韦新基、韦干珍因排水管被被告韦荣飞损坏的损失300元，限于本判决生效之日起10内给付；
二、驳回原告韦新基、韦干珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韦荣飞负担。
上述义务，义务人应在本判决指定的期间履行。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 覃江明
代理审判员 覃艳萍
人民陪审员 韦芳芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韦凤久
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第650号
原告王战收。
原告王晓霞。
原告王文计。
三原告委托代理人李俊，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告朱晏民，现羁押于大名县看完所。
被告王晓丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地邯郸市丛台区滏河北大街**号。
法定代表人张沄辰，该公司经理。
本院于2015年3月10日立案受理原告王战收、王晓霞、王文计与被告朱晏民、王晓丽、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法公开进行了审理。三原告于2015年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王战收、王晓霞、王文计撤回起诉。
案件受理费5405元，减半收取2702.5元，由原告王战收、王晓霞、王文计负担。
审 判 长 王高峰
审 判 员 杨静霞
人民陪审员 朱洪波
二０一五年五月二十六日
书 记 员 范海燕
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执370号
申请执行人谢新长
被执行人李来香
被执行人袁文军
本院于2016年3月18日立案执行谢新长申请李来香、袁文军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人李来香；袁文军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执370号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一六年十月一日
书记员 毛海林
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初112号
原告：程海远，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程东胜，男，1969年2月9日，住安徽省绩溪县。
被告：张红光，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡泽顺，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告程海远与被告张红光、胡泽顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓燕独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人程东胜、被告张红光、胡泽顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，被告张红光因经营需要，向原告借款30000元整，借期40天，约定借款期满时，一次性归还，若到期不能归还借款，每日承担5%的违约责任，被告胡泽顺明确以担保人身份签字承诺担保还款责任，借款期限届满后，原告多次催款未果，因此向法院起诉，请求判令被告偿还借款30000元及违约金1500元，并按月息2%支付原告从法院受理之日至实际清偿之日的违约金。
被告张红光辩称：借钱是事实，每日5%的利息无法承受。
被告胡泽顺辩称：5%的利息太高，而且利息已支付过了，我可以做证。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为借条一张。
两被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据真实性、合法性和关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告系朋友关系。2015年8月21日，被告张红光因经营需要，向原告借款30000元，约定借期40天，到期一次性归还，如到期未还，则每日承担5%的违约金。被告胡泽顺以担保人身份在借条上签名，借款到期后，被告一直未能归还，原告经多次催讨未果，2016年元月25日，原告向本院起诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张红光向原告借款30000元的事实，有借条为凭，两被告也认可，因此原、被告之间的借贷关系予以认定，借款到期后，被告未能如期归还，现原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，应予支持。借条上约定每日5%的违约金显然违反了相关法律规定，不予支持，诉请被告按2%的月利率支付利息，符合相关法律规定，予以支持。被告胡泽顺以担保人身份在借条上签名，因此对该借款的偿还依法应承担连带责任，被告关于已支付部分利息的主张，因无证据证实，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张红光于本判决生效之日起10日内归还原告程海远借款本金30000元，并支付从2015年10月1日起按月利率2%给付利息至借款还清之日止；
二、被告胡泽顺对上述借款本息的偿还承担连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告张红光、胡泽顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。