wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初222号
公诉机关天台县人民检察院。
被告单位天台县广信电器有限公司，注册号331023000028249，住所地天台县福溪街道新龙园响岩岭脚，法定代表人徐伟东。
诉讼代表人丁娅玲，女，1970年11月20日出生于浙江省天台县，系被告单位经理。
被告人徐伟东，男，1968年1月24日出生于浙江省天台县，汉族，大专文化，系天台县广信电器有限公司法定代表人，住天台县。2016年6月2日因本案被天台县公安局取保候审，2017年6月1日被天台县人民检察院取保候审。
辩护人高洪，浙江隋梅律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告单位天台县广信电器有限公司、被告人徐伟东犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人丁娅玲、被告人徐伟东及其辩护人高洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2003年9月1日，被告人徐伟东登记设立天台县广信电器有限公司，并负责经营管理。2014年2月20日至12月22日期间，被告人徐伟东明知蔡某（已被判刑）无开具增值税专用发票资格的情况下，从蔡某处购买回收塑料并接受蔡某提供的上海遥至实业有限公司虚开增值税专用发票7份，累计价税673500元，税额97858.97元。
案发后，被告单位已补缴全部税款和滞纳金，并已缴纳罚款人民币97858.97元。2016年6月2日，被告人徐伟东主动到天台县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位天台县广信电器有限公司的诉讼代表人丁娅玲及被告人徐伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐伟东的在卷供述，证人蔡某、杨某2能、褚某、许某的证言，《公司情况》，《银行账单》，《抵扣证明》，《姚敏杰等人涉嫌虚开增值税专用发票案复印材料》，《天台县税局税务稽查签字以及明细》，《账户明细》，《认证结果清单》，《增值税专用发票复印件》，《税务处理决定书》，《税务行政处罚决定书》，《税务稽查执行报告》，《认证结果通知书》《司法会计鉴定意见》，《行政处罚情况》，《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位天台县广信电器有限公司违反国家税收征管和发票管理制度，虚开增值税发票用于抵扣税款，为单位谋取不正当利益；被告人徐伟东作为被告单位直接负责的主管人员并联系他人虚开增值税专用发票，依法应对此承担刑事责任，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位天台县广信电器有限公司及被告人徐伟东的罪名成立。被告人徐伟东作为被告单位的主管人员主动向公安机关自首，可以认定为单位自首。被告人徐伟东有自首情节，且被告单位已补缴了全部税款，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，理由正当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位天台县广信电器有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元（含已缴纳的罚款九万七千八百五十八元九角七分，余款已缴纳）。
二、被告人徐伟东犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一七年七月三日
代书记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初633号
原告：汤某，女。
被告：王某1，男。
原告汤某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.共同财产依法分割。事实和理由：我与被告经媒人介绍相识，登记结婚，双方均系再婚。生一子王某2，现已成年。由于婚前双方接触时间短，相互了解少，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，无共同语言，经常为生活琐事发生争吵，被告对我漠不关心，我长期生活在痛苦之中，至今已无法忍受，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院。
王某1未作答辩。
原告就其主张提供的证据有：结婚证一份及王某1的常住人口登记卡一份。上述证据系相关机关制作，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，登记结婚，生一子王某2，现已成年。原告主张的其他事实，原告未提供证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告结婚时间长，双方建立了一定的夫妻感情，原告未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告汤某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由汤某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年四月十九日
书记员 赵国平
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3274号
原告：庄景东，男，汉族，1974年9月11日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：庄桂平，男，汉族，1977年2月19日出生，住泉州市泉港区。
被告：郑色红，女，汉族，1980年12月28日出生，住泉州市泉港区。
原告庄景东与被告庄桂平、郑色红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄景东的委托诉讼代理人林福民、被告郑色红到庭参加诉讼。被告庄桂平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄景东向本院提出诉讼请求：判令被告庄桂平、郑色红共同偿还原告借款本金4.2万元及利息（自起诉之日即2016年10月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2009年9月10日，庄桂平以家庭资金周转困难为由向庄景东借款4.2万元，双方未约定借款利息和还款期限，由庄桂平出具借条1张交庄景东收执。借款后，庄桂平未能偿还。郑色红与庄桂平系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告郑色红辩称，原告提供的借条系庄桂平本人书写，诉争债务系庄桂平个人债务，与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告庄桂平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，庄桂平向庄景东借款4.2万元，双方未约定借款利息和还款期限，由庄桂平出具借条1张交庄景东收执。借款后，庄桂平未能偿还。2003年6月17日，庄桂平与郑色红登记结婚。2016年10月31日，庄景东诉诸本院。
上述事实，有庄景东、郑色红的陈述及庄景东提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄桂平在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄桂平向庄景东借款4.2万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属于不定期无息借贷，庄景东可随时请求庄桂平偿付借款本金及支付按年利率6%计算的利息。本案借款发生于庄桂平与郑色红婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。郑色红提供的由其本人书写，加盖有泉州市泉港区山腰街道埭港村民委员会印章的证明1份，无法证明诉争债务系庄桂平个人债务，与郑色红无关，故本院不予采信。庄桂平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄景东的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄桂平、郑色红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄景东借款本金4.2万元及利息(自2016年10月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告庄桂平、郑色红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3274号原告：庄景东，男，汉族，1974年9月11日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：庄桂平，男，汉族，1977年2月19日出生，住泉州市泉港区。被告：郑色红，女，汉族，1980年12月28日出生，住泉州市泉港区。原告庄景东与被告庄桂平、郑色红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄景东的委托诉讼代理人林福民、被告郑色红到庭参加诉讼。被告庄桂平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄景东向本院提出诉讼请求：判令被告庄桂平、郑色红共同偿还原告借款本金4.2万元及利息（自起诉之日即2016年10月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2009年9月10日，庄桂平以家庭资金周转困难为由向庄景东借款4.2万元，双方未约定借款利息和还款期限，由庄桂平出具借条1张交庄景东收执。借款后，庄桂平未能偿还。郑色红与庄桂平系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告郑色红辩称，原告提供的借条系庄桂平本人书写，诉争债务系庄桂平个人债务，与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告庄桂平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，庄桂平向庄景东借款4.2万元，双方未约定借款利息和还款期限，由庄桂平出具借条1张交庄景东收执。借款后，庄桂平未能偿还。2003年6月17日，庄桂平与郑色红登记结婚。2016年10月31日，庄景东诉诸本院。上述事实，有庄景东、郑色红的陈述及庄景东提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄桂平在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄桂平向庄景东借款4.2万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属于不定期无息借贷，庄景东可随时请求庄桂平偿付借款本金及支付按年利率6%计算的利息。本案借款发生于庄桂平与郑色红婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。郑色红提供的由其本人书写，加盖有泉州市泉港区山腰街道埭港村民委员会印章的证明1份，无法证明诉争债务系庄桂平个人债务，与郑色红无关，故本院不予采信。庄桂平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄景东的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄桂平、郑色红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄景东借款本金4.2万元及利息(自2016年10月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告庄桂平、郑色红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林前枢二〇一六年十一月三十日书记员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终666号
上诉人（原审原告）肖晟。
上诉人（原审原告）沈爱真。
被上诉人（原审被告）湖南裕源投资置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处涟滨北路滨江御苑10号。
法定代表人樊景强，执行董事。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
委托代理人刘秀，湖南玉宇律师事务所实习律师。
上诉人肖晟、沈爱真因与被上诉人湖南裕源投资置业有限公司（以下简称裕源置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1448号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审认为：本案原告起诉要求被告赔偿的违约损失，是基于房屋交付后，可能给原告造成的损失，因此房屋的实际交付是原告获赔的一项前提条件。现原、被告之间约定买卖的房屋尚未实际交付，该房屋是否将实际交付处于一种待定状态。又因原告在本案诉讼中未请求交付房屋，法院在本案中也不能裁决交付与否。综上所述，二原告暂时没有资格单独就违约损失请求赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告肖晟、沈爱真的起诉。
肖晟、沈爱真不服，上诉称：1.二上诉人在一审中提交的证据足以证明被上诉人的违约行为与二上诉人有直接利害关系，上诉人已交纳了购房款，合同也没有解除，因此，二上诉人的诉讼主体适格。2.房屋是否交付不是二上诉人主张违约赔偿的前提条件。在合同履行过程中，二上诉人发现被上诉人存在诸如与宣传资料中的喷水池不一致，容积率严重超标等违约行为，于是向被上诉人主张违约赔偿，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定。3.二上诉人在诉讼请求中没有必要列明请求交付房屋事项。被上诉人没有合法证据证明房屋买卖合同已解除，二上诉人也没有表明不再继续履行房屋买卖合同，故房屋买卖合同是合法有效的。二上诉人对被上诉人提起违约赔偿，法院审查的对象应是合同是否合法有效，违约行为是否实际存在，如何确定违约损失金额，而不是房屋是否实际交付。上诉人以后可能与被上诉人解除合同，或者转让房屋，那是另一法律关系。综上，二上诉人的诉讼主体资格适格，诉求明确，事实清楚，理由充分，请求二审撤销一审裁定。
被上诉人裕源置业公司答辩称：一审裁定适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的相关规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人依据《商品房买卖合同》的约定，已经向上诉人发出了解除《商品房买卖合同》通知书，上诉人在收到解除通知书之日起三个月内没有向人民法院起诉。因此，《商品房买卖合同》已经解除，上诉人不是业主，不具有诉讼主体资格。而且，被上诉人已于2016年3月14日向湘乡市人民法院提起确认解除《商品房买卖合同》效力诉讼，目前法院正在审理。另外，上诉人未占有房屋，也没有办理所有权登记，因此，上诉人并非业主，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。既然《商品房买卖合同》已经解除，上诉人与被上诉人就没有直接利害关系，不再具有诉讼主体资格，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院审查认为：二上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》之后，发现被上诉人存在容积率严重超标等违约行为，拒绝收房，而被上诉人以上诉人逾期收房违约为由，已向一审法院提起确认解除合同效力的诉讼。因此，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是否已经解除尚无法院生效裁判作出确认。上诉人应在法院就合同是否解除作出生效裁判之后，再依据相关法律规定主张其权利，故一审驳回其起诉在处理上并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保17号
申请人：张庆会，女，1973年3月21日出生，汉族，住莒县。
被申请人：何正美，女，成年，汉族，住莒县。
被申请人：于鹏，男，成年，汉族，住莒县。
申请人张庆会于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何正美、于鹏由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。申请人张庆会以人民币2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年1月11日至2019年1月11日。
案件申请费220元，由申请人张庆会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年一月十一日
书记员 曹月凤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2692号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市生态大街。
法定代表人腾铁骑，公司董事长。
委托代理人陈仕斌，男，汉族，1987年1月11日出生，住四川省通江县，系公司员工。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告邓皓，男，汉族，1987年2月1日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告邓银洲，男，汉族，1963年12月17日出生，住四川省自贡市贡井区.
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告邓皓、邓银洲和借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人陈仕斌到庭参加了诉讼。被告邓皓、邓银洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，2013年11月11日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为188160元，贷款月息为9.88‰，贷款期限36个月，自2013年12月2日至2016年12月2日止。被告以车辆为上述贷款提供抵押担保，若贷款人未按约定还款的，按照未还本息的20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告按约定发放了款项。2014年1月2日至2015年3月2日，被告共计还款93155.69元，自2015年3月2日起至今未归还借款。故原告诉请法院判令：1.二被告偿还贷款本金90459.36元，贷款利息29371.41元（利息按合同约定利率暂计算至2016年5月23日，实际应从2016年5月24日起计算至本金付清之日止）；2.二被告向原告支付违约金23966.15元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；3.原告对被告车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告邓皓、邓银洲未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日，原告与二被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定二被告向原告申请贷款188160元用于购买汽车，贷款月息为9.88‰，贷款期限36个月，自2013年12月2日至2016年12月2日止，采用等额本息方式还款，每月2日归还贷款本息，若借款人未按时支付任何应付款项（包含本金及利息），则自逾期之日起至全部借款清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计收逾期利率。借款人逾期30天未还款的，贷款人有权按照合同约定提前宣布借款到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息总额20%的违约金及实现债权而产生的费用。合同同时约定被告以贷款购买的车辆为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定于2013年12月2日发放了贷款188160元。2013年11月26日，被告以上述购买的登记的大众牌轿车办理了抵押登记。2014年1月2日至2015年3月2日，被告共计还款93155.69元，后被告又归还了部分款项。截至2016年5月23日，被告尚欠贷款本金90459.36元及逾期利息239371.41元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车抵押登记证书、照片及催收函、还款计划表、借款核算账户信息及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，被告邓皓、邓银洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的抵押借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，合同约定每月2日为借款本息的归还时间，2015年3月2日后，被告未按期归还借款本息，其行为已违反合同约定，故原告宣布借款提前到期，要求被告归还剩余借款并支付逾期利息、违约金及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以二被告欠付借款本金90459.36元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓皓、邓银洲和于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金90459.36元及截止2016年5月23日的利息29371.41元；
二、被告邓皓、邓银洲和于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金90459.36元为基数，从2016年5月24日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；
三、就本判决确定的上述付款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告邓皓抵押的大众牌轿车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，因适用简易程序减半收取1734.5元，由被告邓皓、邓银洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁 言
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第70号
原告宋秉武。
被告安乡县物价局。
原告宋秉武诉被告安乡县物价局物价行政征收一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一的规定，裁定如下：
准许原告宋秉武撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告宋秉武负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 阳
审 判 员 汤四安
人民陪审员 谢俊辉
二〇一三年十二月六日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初360号
原告永某，女，1982年9月21日出生，蒙古族，农民。
被告海某，男，1982年2月6日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告永某诉被告海某离婚纠纷一案中，原告永兰于2016年1月28日，以夫妻和好一起生活为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告永某撤回起诉。
案件受理费1545.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取772.50元，由原告负担。
审判员 包 丁 山
二〇一六年一月二十八日
书记员 希力格尔
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秋远，男，1950年4月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂英，女，1948年1月19日生，汉族，住淄博市临淄区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂美，女，1956年2月9日生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市国土资源局，住所地淄博市张店区人民西路60号。
法定代表人孙中华，局长。
再审申请人李秋远、李桂英、李桂美因诉淄博市国土资源局信访答复一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
李秋远、李桂英、李桂美申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，请求撤销原审法院裁定，指令淄博市临淄区人民法院审理。事实与理由：1、再审申请人起诉的是被申请人以信访答复意见的名义行使职权认定开发项目未毁压再审申请人亲属坟墓的行政行为违法问题，而原审法院裁定却对再审申请人提出的被申请人以职权作出的侵害申请人权益的非法行政行为不予审理和裁判，属于认定事实和法律错误。再审申请人的起诉符合法定受理条件。2、再审申请人是在对山东省国土资源厅作出《信访事项告知书》后依据该告知书意见提起的行政诉讼，被申请人的《信访事项复查意见书》因再审申请人提起复核申请而没有生效，原审法院裁定认定再审申请人对未生效的《信访事项复查意见书》提起诉讼是错误的，并且被申请人复查的依据是淄博市国土局临淄分局《信访事项答复意见书》，但该答复书是编造的。3、原审法院裁定认定淄博市国土资源局调查处理再审申请人亲属坟墓被淄博市国土资源局工程挖毁修路的事项为处理信访事项错误，因对此事的调查处理系被申请人职责所在。该修路工程是淄博市国土资源局的土地开发工程，被申请人经过调查，向再审申请人作出“未在道路范围内”的认定，是行政行为，直接侵害了再审申请人的合法权益。4、二审法院作出终审裁定未经开庭审理，程序违法。5、原审法院裁定遗漏诉讼请求，对再审申请人要求确认被申请人以信访事项复查意见书的名义作出其土地开发项目未毁占再审申请人亲属坟墓的认定违法并予以撤销的请求未予审理和裁判，却将再审申请人诉求改为诉信访答复意见。
被申请人淄博市国土资源局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案中再审申请人系因主张其父亲、伯父的坟地被占压，采取信访方式要求国土部门处理，经信访处理后仍然不服，遂提起本案诉讼。再审申请人在原审中的诉求为“请求确认被告2014年3月14日以淄国土资访复字（2014）第3号信访事项复查意见书名义作出的其土地开发项目未毁、未压、未占原告父亲、伯父坟墓的认定违法，予以依法撤销”，虽然再审申请人主张其并非对信访复查意见不服，但从其原审诉求可以看出，再审申请人在原审中起诉的是被申请人对再审申请人所提信访事项的处理行为，再审申请人所主张的其对信访复查意见中的被申请人作出的认定不服，实际是对信访复查意见不服。因此，原审法院裁定根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》精神，认为本案依法不属于行政诉讼的受案范围，从而驳回再审申请人的起诉，适用法律并无不当。关于再审申请人所称的二审法院未予开庭审理属程序违法问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990）第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，二审法院对本案进行书面审理，符合法律规定。
综上，李秋远、李桂英、李桂美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、(四)、（五）、（六）项所规定的情形，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李秋远、李桂英、李桂美的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王永鹏
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鲁行申字第146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秋远，男，1950年4月29日出生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂英，女，1948年1月19日生，汉族，住淄博市临淄区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂美，女，1956年2月9日生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市国土资源局，住所地淄博市张店区人民西路60号。法定代表人孙中华，局长。再审申请人李秋远、李桂英、李桂美因诉淄博市国土资源局信访答复一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。李秋远、李桂英、李桂美申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，请求撤销原审法院裁定，指令淄博市临淄区人民法院审理。事实与理由：1、再审申请人起诉的是被申请人以信访答复意见的名义行使职权认定开发项目未毁压再审申请人亲属坟墓的行政行为违法问题，而原审法院裁定却对再审申请人提出的被申请人以职权作出的侵害申请人权益的非法行政行为不予审理和裁判，属于认定事实和法律错误。再审申请人的起诉符合法定受理条件。2、再审申请人是在对山东省国土资源厅作出《信访事项告知书》后依据该告知书意见提起的行政诉讼，被申请人的《信访事项复查意见书》因再审申请人提起复核申请而没有生效，原审法院裁定认定再审申请人对未生效的《信访事项复查意见书》提起诉讼是错误的，并且被申请人复查的依据是淄博市国土局临淄分局《信访事项答复意见书》，但该答复书是编造的。3、原审法院裁定认定淄博市国土资源局调查处理再审申请人亲属坟墓被淄博市国土资源局工程挖毁修路的事项为处理信访事项错误，因对此事的调查处理系被申请人职责所在。该修路工程是淄博市国土资源局的土地开发工程，被申请人经过调查，向再审申请人作出“未在道路范围内”的认定，是行政行为，直接侵害了再审申请人的合法权益。4、二审法院作出终审裁定未经开庭审理，程序违法。5、原审法院裁定遗漏诉讼请求，对再审申请人要求确认被申请人以信访事项复查意见书的名义作出其土地开发项目未毁占再审申请人亲属坟墓的认定违法并予以撤销的请求未予审理和裁判，却将再审申请人诉求改为诉信访答复意见。被申请人淄博市国土资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案中再审申请人系因主张其父亲、伯父的坟地被占压，采取信访方式要求国土部门处理，经信访处理后仍然不服，遂提起本案诉讼。再审申请人在原审中的诉求为“请求确认被告2014年3月14日以淄国土资访复字（2014）第3号信访事项复查意见书名义作出的其土地开发项目未毁、未压、未占原告父亲、伯父坟墓的认定违法，予以依法撤销”，虽然再审申请人主张其并非对信访复查意见不服，但从其原审诉求可以看出，再审申请人在原审中起诉的是被申请人对再审申请人所提信访事项的处理行为，再审申请人所主张的其对信访复查意见中的被申请人作出的认定不服，实际是对信访复查意见不服。因此，原审法院裁定根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》精神，认为本案依法不属于行政诉讼的受案范围，从而驳回再审申请人的起诉，适用法律并无不当。关于再审申请人所称的二审法院未予开庭审理属程序违法问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990）第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，二审法院对本案进行书面审理，符合法律规定。综上，李秋远、李桂英、李桂美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、(四)、（五）、（六）项所规定的情形，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李秋远、李桂英、李桂美的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王永鹏代理审判员  孙晓峰二〇一六年五月五日书 记 员  蒋巧菲
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第474号
原告张XX，男，1990年11月30日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
被告卫XX，女，1991年3月7日出生，汉族，绛县。
原告张XX与被告卫XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员于晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告卫XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX诉称:原、被告于2014年11月25日经人介绍登记结婚，2014年11月29日举行婚礼。被告与原告结婚后只是当天在原告家住了一晚，婚后第四天就离家至今，我们没发生夫妻生活，我多方寻找无果，认为被告被拐卖，曾向公安机关报案。被告在与原告结婚的过程中通过媒人手向原告方索要巨额彩礼。因原、被告发生婚变，原告父亲认为被告是骗婚导致损失数十万元彩礼，过度生气于2015年9月5日去世，被告的骗婚行为给原告家庭造成了巨大的经济困难。为维护原告的权益无奈诉至法院1、请求法院判决原、被告离婚。2、被告立即返还彩礼150000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告张XX提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于2014年11月25日登记结婚。2、2015年7月30日绛县古绛镇北步康村委会证明一份，证明被告在与原告结婚时向原告索要巨额彩礼造成家庭困难。3、2014年5月12日至2015年7月28日绛县信用联社流水账一份。证明原告父亲张XX2014年5月12日在绛县城关信用社贷款5万元用于原告与被告订婚时给被告订婚彩礼，2015年5月7日再次转贷，这笔钱至今未还。4、申请证人杨娟娟出庭作证。证人证实：张XX和卫XX经人介绍认识后，由于我认识张XX的父亲，张XX父亲想让我为其儿子作媒，以促成二人的婚姻，为了促成此事，我同我的邻居郭翠玲商量，因为郭翠玲和卫XX都是华联超市的员工。后来郭翠玲在我的邀请下共同做原、被告的媒人。2014年农历8月16日在紫金山路乡土风情饭店，原、被告订婚，原告给被告拿订婚彩礼108800元。按照风俗习惯还有床上用品四件套、价值2700元的OPP手机一部、衣服两身、认脸钱2000元。被告卫星星家给原告回礼8000元，同时还给了原告认脸钱1000元。在结婚前10天左右，我与郭翠玲及原告父子去原告家中给被告送彩礼3万元。后原告与被告照结婚照时给被告照相钱1000元，领结婚证时又给了被告500元。临近结婚的前两天被告的父亲让我到其家中列结婚当日原告应花支的一些款项，当时我、郭翠玲写了以下内容“结婚当天送糕时原告拿2000元，被告给原告陪嫁10万元存折，原告再返还被告10000元现金。被告一共有五个侄儿，被告要求原告给其中的四个侄儿200元，另外一个给300元。根据风俗习惯结婚时女方还带一个背挎包的要求原告给1000元。”结婚的当天原告都是按照以上所写做的，但是被告承诺陪嫁过来的是存款单原件，而事实上被告仅陪嫁了个复制放大的存折复印件。原、被告结婚后大约有三四天的时间，原告父亲给我打电话说原、被告发生了纠纷，我赶到原告家中，随后被告的家人也赶到，经被告家人劝说，在我们解决问题的过程中一个男的给被告打过来电话我接上电话对方给我说“我把我的媳妇都给你们了，你们还要怎么样”。5、申请证人郭翠玲出庭作证。证人证实：我与被告卫星星以前是同事都在绛县华联超市上班。2014年农历8月16日订婚的时候是在乡土风情办的事，当时真正的媒人就我一个人，原告给被告拿了108800元的彩礼，女方给男方回了8000元。床上四件套一套，皮箱一对，价值2690元的手机一部，两身衣服。双方都给了认脸钱，男方给了2000元，女方给了1000元。快到结婚时按照风俗习惯媒人应该是两个，我就和杨娟娟共同给原、被告做媒人。结婚前几天原告又给被告拿了3万元彩礼，买了12样东西。结婚当天被告给原告陪嫁了10万元的存折，原告又给被告回1万元现金，原告还给了背包钱1000元，送糕的时候还有2000元，原告去被告家中接媳妇时还给被告侄子1100元。结婚当天被告原承诺把存单原件陪送到男方，但实际上是个复制件。原、被告结婚后被告在原告家只住了三四天就离开了。一直到现在都没有回来。
被告卫XX未递交答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。
审理查明:原、被告于2014年11月25日登记结婚，
于2014年11月29日举行婚礼，于2014年12月上旬被告离家至今。原告在订婚结婚时，先后三次给被告送彩礼148800元，被告回礼8000元。并陪嫁10万元存单一张，现该存款存于被告卫XX名下，本院于2015年8月6日予以冻结，结婚当日原告按风俗习惯给被告送糕时随现金2000元。
本院认为:原、被告结婚后共同生活不足10日，被告即离家至今，双方未建立起夫妻感情，应依法判离为宜。关于彩礼返还问题因双方生活时间短，原告家庭又因给付高额彩礼造成生活困难。故所讼彩礼142800元应全额返还。关于按风俗习惯原、被告之间相互馈赠的“认脸钱、提包钱”等属馈赠行为，本院不予支持原告的主张。故依据《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告卫XX离婚。
被告卫XX于本判决生效后十日内退还原告张XX彩礼142800元。
本案诉讼费300元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 于晓军
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 蕾
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）绛民初字第474号原告张XX，男，1990年11月30日出生，汉族，山西省绛县。委托代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。被告卫XX，女，1991年3月7日出生，汉族，绛县。原告张XX与被告卫XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员于晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告卫XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张XX诉称:原、被告于2014年11月25日经人介绍登记结婚，2014年11月29日举行婚礼。被告与原告结婚后只是当天在原告家住了一晚，婚后第四天就离家至今，我们没发生夫妻生活，我多方寻找无果，认为被告被拐卖，曾向公安机关报案。被告在与原告结婚的过程中通过媒人手向原告方索要巨额彩礼。因原、被告发生婚变，原告父亲认为被告是骗婚导致损失数十万元彩礼，过度生气于2015年9月5日去世，被告的骗婚行为给原告家庭造成了巨大的经济困难。为维护原告的权益无奈诉至法院1、请求法院判决原、被告离婚。2、被告立即返还彩礼150000元。3、被告承担本案的诉讼费用。原告张XX提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于2014年11月25日登记结婚。2、2015年7月30日绛县古绛镇北步康村委会证明一份，证明被告在与原告结婚时向原告索要巨额彩礼造成家庭困难。3、2014年5月12日至2015年7月28日绛县信用联社流水账一份。证明原告父亲张XX2014年5月12日在绛县城关信用社贷款5万元用于原告与被告订婚时给被告订婚彩礼，2015年5月7日再次转贷，这笔钱至今未还。4、申请证人杨娟娟出庭作证。证人证实：张XX和卫XX经人介绍认识后，由于我认识张XX的父亲，张XX父亲想让我为其儿子作媒，以促成二人的婚姻，为了促成此事，我同我的邻居郭翠玲商量，因为郭翠玲和卫XX都是华联超市的员工。后来郭翠玲在我的邀请下共同做原、被告的媒人。2014年农历8月16日在紫金山路乡土风情饭店，原、被告订婚，原告给被告拿订婚彩礼108800元。按照风俗习惯还有床上用品四件套、价值2700元的OPP手机一部、衣服两身、认脸钱2000元。被告卫星星家给原告回礼8000元，同时还给了原告认脸钱1000元。在结婚前10天左右，我与郭翠玲及原告父子去原告家中给被告送彩礼3万元。后原告与被告照结婚照时给被告照相钱1000元，领结婚证时又给了被告500元。临近结婚的前两天被告的父亲让我到其家中列结婚当日原告应花支的一些款项，当时我、郭翠玲写了以下内容“结婚当天送糕时原告拿2000元，被告给原告陪嫁10万元存折，原告再返还被告10000元现金。被告一共有五个侄儿，被告要求原告给其中的四个侄儿200元，另外一个给300元。根据风俗习惯结婚时女方还带一个背挎包的要求原告给1000元。”结婚的当天原告都是按照以上所写做的，但是被告承诺陪嫁过来的是存款单原件，而事实上被告仅陪嫁了个复制放大的存折复印件。原、被告结婚后大约有三四天的时间，原告父亲给我打电话说原、被告发生了纠纷，我赶到原告家中，随后被告的家人也赶到，经被告家人劝说，在我们解决问题的过程中一个男的给被告打过来电话我接上电话对方给我说“我把我的媳妇都给你们了，你们还要怎么样”。5、申请证人郭翠玲出庭作证。证人证实：我与被告卫星星以前是同事都在绛县华联超市上班。2014年农历8月16日订婚的时候是在乡土风情办的事，当时真正的媒人就我一个人，原告给被告拿了108800元的彩礼，女方给男方回了8000元。床上四件套一套，皮箱一对，价值2690元的手机一部，两身衣服。双方都给了认脸钱，男方给了2000元，女方给了1000元。快到结婚时按照风俗习惯媒人应该是两个，我就和杨娟娟共同给原、被告做媒人。结婚前几天原告又给被告拿了3万元彩礼，买了12样东西。结婚当天被告给原告陪嫁了10万元的存折，原告又给被告回1万元现金，原告还给了背包钱1000元，送糕的时候还有2000元，原告去被告家中接媳妇时还给被告侄子1100元。结婚当天被告原承诺把存单原件陪送到男方，但实际上是个复制件。原、被告结婚后被告在原告家只住了三四天就离开了。一直到现在都没有回来。被告卫XX未递交答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。审理查明:原、被告于2014年11月25日登记结婚，于2014年11月29日举行婚礼，于2014年12月上旬被告离家至今。原告在订婚结婚时，先后三次给被告送彩礼148800元，被告回礼8000元。并陪嫁10万元存单一张，现该存款存于被告卫XX名下，本院于2015年8月6日予以冻结，结婚当日原告按风俗习惯给被告送糕时随现金2000元。本院认为:原、被告结婚后共同生活不足10日，被告即离家至今，双方未建立起夫妻感情，应依法判离为宜。关于彩礼返还问题因双方生活时间短，原告家庭又因给付高额彩礼造成生活困难。故所讼彩礼142800元应全额返还。关于按风俗习惯原、被告之间相互馈赠的“认脸钱、提包钱”等属馈赠行为，本院不予支持原告的主张。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张XX与被告卫XX离婚。被告卫XX于本判决生效后十日内退还原告张XX彩礼142800元。本案诉讼费300元，由原告张XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  于晓军二〇一五年九月三十日书记员  杨 蕾
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑二终字第62号
抗诉机关静宁县人民检察院。
原审被告人吕某某，男，汉族，1996年7月28日出生于甘肃省静宁县，初中文化，农民，住静宁县。2015年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被静宁县公安局取保候审，2015年10月16日被静宁县人民法院取保候审。
静宁县人民法院审理静宁县人民检察院指控被告人吕某某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月22日作出（2015）静刑初字第131号刑事判决。法定期限内，原公诉机关静宁县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，平凉市人民检察院指派检察员刘小玲、代理检察员吴斌出庭履行职务，原审被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月8日14时许，被告人吕某某醉酒后无证驾驶逾期未检验的陕DKB6**号小型轿车，沿静宁县城西环路由北向南行至南关什字南口路段时，与前方同向张某某驾驶的甘L597**号小型普通客车发生追尾碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。
甘肃陇通司法鉴定所于2015年7月13日对静宁县交通警察大队于2015年7月8日经静宁县中医院抽取的被告人吕某某的血液进行检验，认定吕某某血液中检出乙醇，平均含量为193.9mg／100mL。
静宁县交通警察大队于2015年7月20日认定：吕某某醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，未与前方同向行驶的机动车保持足以采取制动措施的安全距离，是造成本起事故的根本原因，应负事故的全部责任，张某某无责任。
2015年8月4日，经静宁县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人吕某某与张某某自愿达成赔偿协议，由被告人吕某某赔偿张某某车辆损失21600元。张某某对被告人吕某某的行为表示谅解，请求对被告人吕某某从轻处罚并适用缓刑。
认定上述事实的证据有接处警工作记录、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图及照片、驾驶人、机动车信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、抓捕经过、户籍证明，人民调解协议书、谅解书、被害人张某某的陈述，被告人吕某某的供述。
原审法院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶时发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人吕某某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，以被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
原公诉机关静宁县人民检察院抗诉提出，被告人吕某某无驾驶资格，醉酒后驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶时发生交通事故，且负事故的全部责任，经检验其酒精含量为193.9mg／100mL，应从重处罚；原判对上述从重处罚情节未予考虑，以被告人吕某某归案后�实供述、取得被害人谅解为由判处缓刑，量刑不当。
平凉市人民检察院出庭支持抗诉及出庭检察人员提出，被告人吕某某无证驾驶且造成交通事故，负事故全部责任，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，属从重处罚情节，原判对被告人吕某某量刑时未予考虑从重处罚情节，与原判同类危险驾驶罪的量刑相比，显失公正。
庭审中原审被告人吕某某辩解，其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，原判对其判处的刑罚适当。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。
本院认为，原审被告人吕某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶时发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。关于抗诉机关静宁县人民检察院以及支持抗诉的平凉市人民检察院提出原判对原审被告人吕某某量刑不当的意见，经查，原审被告人吕某某醉酒后无证驾驶机动车辆造成交通事故，负事故全部责任，属醉酒驾驶机动车从重处罚的情节，但原审被告人吕某某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，原判根据原审被告人吕某某的犯罪事实、情节，在法定刑幅度内对其以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月并无不当，故对抗诉机关提出的抗诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 燕
审判员 刘亚琼
审判员 马小钧
二〇一六年四月二十七日
书记员 马海军
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00357号
原告徐飞，男，1969年10月02日生，汉族，住铜陵县。
被告王兴树，男，1964年01月24日生，汉族，住铜陵市铜官山区。
本院在审理原告徐飞诉被告王兴树民间借贷纠纷一案中，徐飞告王兴树于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值165万元的财产，并已提供担保。
本院认为，徐飞告王兴树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封，扣押，冻结被告王兴树价值165万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年三月二十一日
书记员 章俊伟
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第568号
原告郑东坡，男，汉族，住深圳市龙岗区平湖，身份证号×××113X。
被告许家坚，男，汉族，住惠州市惠城区，身份证号×××0370。
本院在审理原告郑东坡诉被告许家坚民间借贷纠纷一案中，原告郑东坡于2015年12月29日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑东坡撤回起诉。
案件受理费4431元，由原告承担。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 邓志勇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨锐雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17723号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：刘云农，女，1982年3月25日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘云农金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告刘云农经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币84,574.56元；2.被告依约支付暂计至2017年2月17日的贷款利息4,600.41元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁E3XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币150,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁E3XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年2月17日被告的还款情况。
刘云农未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘云农签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款150,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.79%，逾期贷款年利率为20.68%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年2月17日，被告共计拖欠原告到期贷款本金12,877.16元、利息4,600.41元、逾期利息728.23元，未到期贷款本金71,697.40元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘云农签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金84,574.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云农应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币84,574.56元；
二、被告刘云农应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年2月17日的到期利息人民币4,600.41元、逾期利息人民币728.23元；
三、被告刘云农应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币84,574.56元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年2月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告刘云农届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁E3XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,047元，减半收取计1,023.50元，由被告刘云农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2262号
原告于朝东。
原告李中生。
被告兰强。
被告孙丽。
原告于朝东、李中生与被告兰强、孙丽民间借贷纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，依法由审判员岳孟秋独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告于朝东、李中生到庭参加诉讼，被告兰强、孙丽经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于朝东、李中生诉称，2014年3月31日，二被告找到二原告称，因经营企业需要资金，请求原告借钱给被告。原告考虑双方比较熟悉，不好拒绝，同意帮助解决部分资金，便出借给被告130000元现金，被告为原告出具了借条，并一再承诺两个月后偿还。原告两个月之后找被告要求还款，被告称没钱。后经原告多次催要，均未果。原告为此诉至法院，要求二被告偿还借款130000元，并要求诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，借条1份，载明：今有兰强向于朝东、李中升（生）二人借款人民币130000元（大写壹拾叁万元），借款人：兰强孙丽。2014.3.31。
证据二，个体工商户营业执照2份，显示：天津市宁河县朝翰金属制品厂，经营者于朝东；天津市宁河县华诺散热器厂，经营者李中生。
证据三，案外人孙××农业银行账户对账单1份，显示：2014年3月30日支取现金20000元。
证据四，证人孙××出庭陈述：证人系李中生的嫂子，2014年3月底，李中生说一个朋友急需用钱，让证人给凑20000元。证人从银行卡中支取20000元交给了李中生。
原告以上述四组证据证实原、被告存在借贷关系，二原告向二被告提供了借款资金。
被告兰强、孙丽在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审核，原告提供的四组证据客观真实、来源合法、相互关联，能够形成完整的证据链证实原告的事实主张，实现原告的证明目的，本院采信。
经审理查明，2014年3月底，被告兰强、孙丽以经营企业需要资金周转为由向原告于朝东、李中生借款。原告于朝东从自己经营的金属制品厂存放的现金中提取50000元，原告李中生从自己经营的散热器厂提取现金60000元，又从其亲属孙××处拆借现金20000元一并交给原告于朝东。2014年3月31日，由原告于朝东经手将借款130000元现金送到二被告处，二被告收取二原告提供的130000元借款后，当即为二原告出具借条一份，借条载明：今有兰强向于朝东、李中升（生）二人借款人民币130000元（大写壹拾叁万元），借款人：兰强孙丽，2014.3.31。此笔借款二被告至今未偿还二原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰强、孙丽因经营需要从原告于朝东、李中生处借款并为原告出具借据，二被告均在借据中的借款人处签字确认，二原告与二被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容无悖于法律规定，为有效合同。二原告履行了向二被告提供借款的义务后，二被告应及时偿还。二原告要求二被告偿还借款130000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告兰强、孙丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对二被告不利的后果，由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰强、孙丽于本判决生效后10日内偿还原告于朝东、李中生借款130000元。
被告兰强、孙丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告兰强、孙丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一五年七月三十日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2262号
原告：陈明峰。
法定监护人：李会凤。
委托代理人：王秀芹。
被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司。
负责人：李庆军，董事长。
委托代理人：裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
原告陈明峰诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈明峰及其法定监护人李会凤、委托代理人王秀芹、被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司的委托代理人裴洪伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
陈明峰诉称：陈明峰于2015年4月13日在吉林省松原飞宇房地产开发有限公司处购买面积104.39平方米，每平方米9387.87元，总价款980000元的用途商业的房屋一套。该合同是制式合同，买房屋的时候吉林省松原飞宇房地产开发有限公司没让陈明峰看合同，直接让签字的。合同签订后，陈明峰履行了合同义务，交付了房款。2015年5月20日，陈明峰发现本案争讼房屋实际面积比约定面积少7平方米，吉林省松原飞宇房地产开发有限公司对此事认可。故诉至法院，要求判令吉林省松原飞宇房地产开发有限公司立即一次性双倍返还陈明峰购买房屋的差平房款13166元及按同期同类银行贷款利率4倍计算的利息。
吉林省松原飞宇房地产开发有限公司辩称：陈明峰现�证据无法证实面积差平系7平方米，双方约定了差平面积的解决方式为按合同单价多退少补，不存在双倍返还及支付利息。
经审理查明：2015年4月13日，陈明峰与吉林省松原飞宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定吉林省松原飞宇房地产开发有限公司将其开发的嘉里不夜城小区第263幢101号房，面积104.39平方米，单价9387.87元每平方米，总价款980000元，用途商业的房屋一套出售给陈明峰，该合同第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积产生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1.双方自行约定：（1）按合同单价多退少补。合同签订后，陈明峰分六次交付全部房款，最后一次交款日期为2015年3月20日。陈明峰为证实其主张提供查档证明一份，载明本案争讼房屋的面积为97.6平方米。双方就差额面积部分产生争议，因而成讼。
上述事实，有陈明峰、吉林省松原飞宇房地产开发有限公司陈述、商品房买卖合同一份、交款票据6枚、查档证明一份，在卷为凭。
本院认为，陈明峰、吉林省松原飞宇房地产开发有限公司之间的买卖合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。双方对查档证明无异议，本院予以确认。双方签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积为104.39平方米，查档证明中载明的房屋面积为97.6平方米，故应认定争讼房屋约定面积和实际面积差平为6.79平方米。双方在商品房买卖合同中约定的差平纠纷解决方式为按合同单价多退少补，本院予以确认。陈明峰主张，签订合同时没有看合同，直接签的字，但未提出充分证据予以证实，故对此项主张，本院不予支持。故本案因差平产生的纠纷，应按照双方合同约定的方式解决。本案争讼合同约定的房屋单价为9387.87元每平方米，差平数为6.79平方米，差平价款应为63743.63元。此款吉林省松原飞宇房地产开发有限公司应当返还。陈明峰主张的利息应自本案争讼房款全部给付完毕之日起开始保护。陈明峰主张利息应按同期同类银行贷款利率4倍计算，但未提出充分证据予以证实，故对此主张，本院不予支持。陈明峰主张的利息应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、地一百一十二条之规定，判决如下：
被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告陈明峰房款63743.63元及自2015年3月20日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由原告陈明峰负担1511元，被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司负担1421元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 袁晶霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘秀君
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2262号
原告黄某，农民。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
被告石某，农民。
委托代理人陈建国，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原定于2015年9月15日开庭审理，但原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王强粮
二〇一五年九月二十三日
书记员 许 勇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4470号
原告：吴良斌，男，汉族，住三台县八洞镇。
原告：尹志春，女，汉族，住三台县八洞镇。
委托代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者（系二告共同委托代理人）。特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司三台县支公司。住所地：三台县北坝镇北。
负责人：罗升龙，该公司经理。
委托代理人：雷丽，该公司职员。特别授权。
委托代理人：母正平，四川法丛律师事务所律师。
原告吴良斌、尹志春诉中国人寿保险股份有限公司三台县支公司（下称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴良斌、尹志春及其委托代理人陈立武、保险公司的委托代理人雷丽、母正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良斌、尹志春诉称：原告之子吴兴（男，汉族，未婚，住三台县八洞镇群益付家垭村二组）响应党委、政府号召，于2014年1月1日在被告处参与了“三台县农村小额团体意外伤害保险”，保险责任：意外伤害2万元，定期寿险2000元；保险期间：一年。吴兴于2014年5月6日晚因溺水死亡，原告于第二天早上向被告电话报案（9****），被告委派2名工作人员于当日上午、下午两次现场勘查确认，并经当地村社、派出所证实，吴兴确属意外身故。此事发生后，原告多次请求被告给付保险待遇，被告以种种理由搪塞、拒赔。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判决：1、判令或调解被告支付二原告意外伤害保险金20000元，定期寿险2000元，合计22000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：我司只有根据原告所举证据来确定赔偿。只承担意外死亡保险，不承担寿险。死亡原因是什么，现在不清楚，疑点很多。对方提供的证据都是推断，同时死者有精神方面的疾病，所以按照意外死亡来确定死亡原因是不妥当的。我方认为原告证据不足，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月1日，原告吴良斌、尹志春之子吴兴作为被保险人在被告保险公司投保了三台县农村小额团体意外伤害保险。保险责任：意外伤害20000元，定期寿险2000元，意外伤害住院医疗1000元。生效日期：2014年1月1日，保险期间：一年。2014年5月6日晚，吴兴不慎跌入本社池塘溺亡。吴兴溺亡后原告要求被告保险公司理赔未果。2014年7月，原告起诉来院，要求：1、调解或判令被告给予二原告意外伤害保险20000元，定期寿险2000元，合计22000元。2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有身份证、户口薄、《法定继承人关系证明》、《吴良斌、尹志春结婚证明》、《死亡证明》、《户籍注销证明》、《八洞镇付家垭村证明》、《火化证》、《三台县农村小额团体意外伤害保险服务卡》、当事人及委托代理人陈述等证据证实。
本院认为：二原告之子吴兴作为被保险人在被告保险公司投保三台县农村小额团体意外伤害保险，双方的保险合同关系成立，合法有效。被保险人吴兴溺亡后二原告作为法定继承人要求获得保险赔偿，符合法律规定。被告辩称只有根据原告所举证据来确定赔偿。只承担意外死亡保险，不承担寿险。死亡原因是什么，现在不清楚，疑点很多。对方提供的证据都是推断，同时死者有精神方面的疾病，所以按照意外死亡来确定死亡原因是不妥当的。我方认为原告证据不足，要求驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，被告保险公司未在保单中附有“三台县农村小额团体意外伤害保险”保险条款。被告未提供任何证据证明已经尽到了对保险条款说明义务，也未提供证据证明吴兴溺亡非意外事故。故对被告保险公司辩称理由，本院不予支持。“三台县农村小额团体意外伤害保险”保险单约定意外伤害20000元，定期寿险2000元，意外伤害住院医疗1000元。吴兴溺水死亡符合意外伤害20000元的约定，不符合定期寿险2000元的约定。故对原告要求被告保险公司支付意外伤害保险金20000元的请求，本院予以支持，对原告要求被告保险公司支付定期寿险2000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司三台县支公司于本判决生效后十日内向原告吴良斌、尹志春支付保险赔偿金20000元。
二、驳回原告吴良斌、尹志春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司三台县支公司负担。该款已由原告垫付，在付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 许亚州
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨玥辉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）左权县华强实业有限责任公司。住所地左权县滨河南路*号。
法定代表人李志，该公司执行董事。
委托代理人安志军，公司主管。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王彦芳，男，汉族，1968年1月10日生，左权县羊角乡四里庄村村民，现住本村。
再审申请人左权县华强实业有限责任公司（以下简称华强公司）因与被申请人王彦芳劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终宇第1401号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
华强公司再审请求：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终宇第1401号民事判决第二条、第三条和第四条；二、依法改判，驳回再审被申请人要求再审申请人支付未办理社会保险而造成损失的诉讼请求；三、一审、二审、再审的诉讼费均由再审被申请人承担。其事实与理由为：
一、原判决适用法律确有错误：1、一审法院、二审法院直接审理被申请人的新增诉讼请求，适用法律错误。被申请人在左权县劳动仲裁委员的仲裁请求是要求再审申请人为其补缴社会保险金20000元，在一审时的诉讼请求是要求再审申请人支付五项社会保险费用22680元，二审时的上诉请求是要求再审申请人赔偿因未办理社会保险给被申请人造成的损失。仲裁裁决是法院受理劳动争议案件的前置条件。被申请人一、二审的诉讼请求并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，二审法院直接审理系适用法律错误。2、二审法院判决由华强公司于本判决生效之日起15日内为王彦芳缴纳自2014年1月份至3月份的五项社会保险系适用法律错误。根据相关法律规定用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉具体行政行为，应属行政部门主管。因此关于社会保险的补缴不属于人民法院的受案范围，二审法院适用法律错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、本案不存在再审申请人未为被申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能被办导致其无法享受社会保险待遇的情形。2、被申请人对证明因不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇及实际损失的数额负有举证责任，但被申请人在二审期间没有举证证明因不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇及实际损失数额。3、二审法院没有对不能补办的社会保险部分是否导致被申请人不能享受社会保险待遇且造成损失的事实进行认定。二审法院依所谓公平原则，判决由华强公司于判决生效后十日内支付王彦芳社会保障费用20160元系事实不清，且适用法律不当。
三、二审判决第四项也超出被申请人的二审诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人王彦芳自2011年11月19招聘到左权县华鹏实业有限公司（以下简称华鹏公司）工作，至2014年3月31日离开左权县华强实业有限公司，两家公司虽未与其签订劳动合同，但其工作场所、工作岗位一直未改变，王彦芳与华鹏公司、华强公司存在事实上的劳动关系，华强公司与华鹏公司又是权利义务的承接关系，故被申请人王彦芳的劳动关系应从2011年11月19日起算。被申请人王彦芳关于社会保险待遇的一、二审诉讼请求系人民法院受案范围，且其在仲裁请求中予以提起，仲裁裁决书中也予以裁决。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。用人单位为劳动者缴纳社会保险为企业的法定义务。社会保险经办机构不能补缴导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者要求赔偿损失应予支持。二审判决未超出被申请人诉讼请求，判决予以支持符合法律规定。再审申请人华强公司的申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左权县华强实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐玉厚
代理审判员 成 彦
代理审判员 邱国义
二〇一六年六月十三日
书 记 员 穆五谋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0422行初8号
原告赤峰谦益房地产开发有限责任公司，所在地：松山区。
法定代表人段勇祥，董事长。
委托代理人彭佳慧，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告巴林右旗房地产管理所，所在地：巴林右旗大板镇。
法定代表人葛殿斌，所长。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
第三人燕淑香，女，1959年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住松山区。
委托代理人李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
第三人马显青，男，1972年7月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林右旗。
原告赤峰谦益房地产开发有限责任公司不服被告巴林右旗房地产管理所为第三人燕淑香商品房备案登记一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月6日立案后，于2016年1月7日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，原告赤峰谦益房地产开发有限责任公司法定代表人段勇祥及其委托代理人彭佳慧，被告巴林右旗房地产管理所负责人赵薇（巴林右旗房地产管理所副所长）及其委托代理人朱海泉，第三人燕淑香的委托代理人李京，第三人马显青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴林右旗房地产管理所于2005年10月31日将位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼2012号商品房为第三人燕.淑香进行了备案登记。
原告诉称，2005年3月18日，原告为了应付赤峰市中级人民法院的执行，将原告所有的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼2012商厅以假合同的方式签订在了第三人燕淑香名下，合同上的所有签名均不是第三人燕淑香所签，但第三人燕淑香却将该商厅在被告处进行了备案登记，该商厅在2008年已经卖给了第三人马显青。原告多次找被告，要求变更备案登记的所有权人为第三人马显青，可被告总是置之不理，故诉至法院，要求撤销第三人马显青所有的在第三人燕淑香名下位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼2012商厅的备案登记，一切诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：2008年4月5日段国祥与第三人马显青签订的协议书。
被告辩称，被告是依职责、职权作出的备案登记，在原告开发建设庆州花园小区竣工验收、具备登记条件后，依据原告提供的商品房买卖合同进行的备案登记，在没有生效法律文书确定买卖合同无效的情况下，被告不能依据原告的申请进行变更登记。如果有生效法律文书经人民法院确认变更，被告再依法院生效判决履行变更登记责任。
为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：涉案商品房备案登记商厅平面图。
第三人燕淑香述称，原告与第三人燕淑香签订的合同不是假合同，当时备案登记不是燕淑香到被告处进行登记的，而是原告到被告处登记的，这个商厅确实卖给了第三人马显青，同意变更登记到第三人马显青名下。
第三人燕淑香未向本院提交证据。
第三人马显青述称，2008年4月5日我与段国祥签订协议书，段国祥用该商厅抵顶欠款，至此，我一直管理、使用该商厅，由于有备案登记，一直没有给我办理房产证。
第三人马显青向本院提交如下证据：2008年4月5日段国祥与第三人马显青签订的协议书。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、被告所举证据，原告质证对证据的真实性无异议。第三人燕淑香质证无异议。第三人马显青质证无异议。本院对证据的真实性予以确认。
二、原告所举证据，证明第三人燕淑香之前的备案应该撤销。被告质证对证据的真实性无异议。第三人燕淑香质证无异议，同意变更。第三人马显青质证无异议。本院对证据的真实性予以确认并采信。
三、第三人马显青所举证据，证明对涉案商厅具有所有权。
原告质证无异议。被告质证无异议。第三人燕淑香质证无异议。本院对证据的真实性予以确认并采信。
经本院审理查明，2015年3月18日原告与第三人燕淑香签订了位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼2012号涉案商品房买卖合同，2005年10月31日被告为第三人燕淑香进行了涉案商品房备案登记，2008年4月5日段国祥与第三人马显青签订了协议书，将涉案商品房抵顶给第三人马显青，但被告一直没有给予第三人马显青办理房屋所有权证。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求撤销涉案商品房备案登记。
本院认为，原告及第三人燕淑香均承认涉案商品房自2008年4月5日已经卖予第三人马显青，且第三人马显青对该商品房始终占有、使用，对此，被告为第三人燕淑香涉案商品房备案登记缺少了必要的证据，且原告及第三人燕淑香均认可第三人马显青对涉案商品房具有所有权，第三人燕淑香对涉案商品房已经不具有所有权，所以，原告要求撤销被告为第三人燕淑香涉案商品房备案登记的请求证据充分，本院予以支持。被告的答辩理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告巴林右旗房地产管理所登记在第三人燕淑香名下的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼2012号商品房的备案。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈丽敏
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1523号
原告：泸县农村信用合作联社潮河信用社，住所地四川省泸县潮河镇街村,组织机构代码20487312-9。
负责人:邱宗洋,该社主任。
委托诉讼代理人:游建华（该社副主任），男，1970年8月26日生，汉族，住四川省泸县。
被告：伍启波，男，1981年12月6日生，汉族，住四川省泸县。
被告：王泽莉，女，1982年7月15日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社潮河信用社（下称潮河信用社）与被告伍启波、王泽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员曾万军担任审判长，与审判员张涛、人民陪审员王新平组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人游建华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款200000元及利息；2、原告对用于抵押物优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2013年10月1日，被告伍启波向原告所辖的泸县农村信用合作联社瓦子分社（下称瓦子分社）借款200000元，定于2016年9月20日偿还，结息方式为按季结息。二被告以二人共有位于泸县住房做抵押担保，并已办理抵押登记。双方在合同对利息以及未按期结息等相关情况做相应约定，并约定二被告未按约定支付利息视为违约，原告可要求二被告立即归还借款本息。原告按约向二被告提供了贷款，二被告将利息结算至2015年6月21日后便未支付利息。二被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本息。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院对原告递交的证据收录在案，并认定事实如下：
二被告原系夫妻关系。2013年9月25日，原告所辖瓦子分社与被告伍启波签订个人借款合同，约定被告伍启波向瓦子分社借款200000元，定于2016年9月20日偿还，同时对利率、罚息及复利、违约责任等进行了约定，并约定未按期支付利息视为违约，原告可要求立即归还借款本息。二被告于同日向原告出具共同债务承诺书，认可该债务系二被告共同债务，并与瓦子分社于签订抵押合同，约定以二人共有位于泸县住房为上述借款做抵押担保，并已办理一般抵押登记。原告所辖瓦子分社于2013年10月1日向二被告提供了贷款，二被告将利息支付至2015年6月21日后便未支付利息。
另查明，二被告于2007年1月18日登记结婚，2015年10月20日登记离婚。
上述事实，有借款合同、抵押合同、共同债务承诺书等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，瓦子分社系原告所辖，其向二被告主张权利符合法律规定，主体适格。被告伍启波与原告所辖的瓦子分社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效，债权债务关系明确。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。瓦子分社按约发放贷款后，被告伍启波理应对按约定支付利息。被告伍启波未按约定支付利息已经构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还借款及利息。本案的债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告作出了共同债务承诺，故二被告对该债务应承担共同偿还责任。因此对原告要求二被告偿还借款200000元并计付利息的请求，本院予以支持，利息应当按照合同约定计付至付清之日止，已支付至2015年6月21日的利息予以扣除。二被告与原告签订的《抵押合同》，以二被告共有的房屋为该笔贷款提供抵押担保是双方真实意思表示，且不违反法律规定，并办理了抵押登记，该抵押担保真实有效。二被告系借款合同抵押人，抵押合同明确约定了双方的权利义务，原告依法对抵押房产享有优先受偿的权利。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告伍启波、王泽莉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告泸县农村信用合作联社潮河信用社借款200000元及利息（利息按合同约定从2015年6月22日起计付至付清之日止）；
二、若被告伍启波、王泽莉在上述期限内未能履行完毕，原告泸县农村信用合作联社潮河信用社对被告伍启波、王泽莉提供的贷款抵押物位于泸县住房依法变现的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，公告费600元，共计5170元，由被告伍启波、王泽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初1523号原告：泸县农村信用合作联社潮河信用社，住所地四川省泸县潮河镇街村,组织机构代码20487312-9。负责人:邱宗洋,该社主任。委托诉讼代理人:游建华（该社副主任），男，1970年8月26日生，汉族，住四川省泸县。被告：伍启波，男，1981年12月6日生，汉族，住四川省泸县。被告：王泽莉，女，1982年7月15日生，汉族，住四川省泸县。原告泸县农村信用合作联社潮河信用社（下称潮河信用社）与被告伍启波、王泽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员曾万军担任审判长，与审判员张涛、人民陪审员王新平组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人游建华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款200000元及利息；2、原告对用于抵押物优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2013年10月1日，被告伍启波向原告所辖的泸县农村信用合作联社瓦子分社（下称瓦子分社）借款200000元，定于2016年9月20日偿还，结息方式为按季结息。二被告以二人共有位于泸县住房做抵押担保，并已办理抵押登记。双方在合同对利息以及未按期结息等相关情况做相应约定，并约定二被告未按约定支付利息视为违约，原告可要求二被告立即归还借款本息。原告按约向二被告提供了贷款，二被告将利息结算至2015年6月21日后便未支付利息。二被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本息。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院对原告递交的证据收录在案，并认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2013年9月25日，原告所辖瓦子分社与被告伍启波签订个人借款合同，约定被告伍启波向瓦子分社借款200000元，定于2016年9月20日偿还，同时对利率、罚息及复利、违约责任等进行了约定，并约定未按期支付利息视为违约，原告可要求立即归还借款本息。二被告于同日向原告出具共同债务承诺书，认可该债务系二被告共同债务，并与瓦子分社于签订抵押合同，约定以二人共有位于泸县住房为上述借款做抵押担保，并已办理一般抵押登记。原告所辖瓦子分社于2013年10月1日向二被告提供了贷款，二被告将利息支付至2015年6月21日后便未支付利息。另查明，二被告于2007年1月18日登记结婚，2015年10月20日登记离婚。上述事实，有借款合同、抵押合同、共同债务承诺书等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，瓦子分社系原告所辖，其向二被告主张权利符合法律规定，主体适格。被告伍启波与原告所辖的瓦子分社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效，债权债务关系明确。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。瓦子分社按约发放贷款后，被告伍启波理应对按约定支付利息。被告伍启波未按约定支付利息已经构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还借款及利息。本案的债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告作出了共同债务承诺，故二被告对该债务应承担共同偿还责任。因此对原告要求二被告偿还借款200000元并计付利息的请求，本院予以支持，利息应当按照合同约定计付至付清之日止，已支付至2015年6月21日的利息予以扣除。二被告与原告签订的《抵押合同》，以二被告共有的房屋为该笔贷款提供抵押担保是双方真实意思表示，且不违反法律规定，并办理了抵押登记，该抵押担保真实有效。二被告系借款合同抵押人，抵押合同明确约定了双方的权利义务，原告依法对抵押房产享有优先受偿的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告伍启波、王泽莉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告泸县农村信用合作联社潮河信用社借款200000元及利息（利息按合同约定从2015年6月22日起计付至付清之日止）；二、若被告伍启波、王泽莉在上述期限内未能履行完毕，原告泸县农村信用合作联社潮河信用社对被告伍启波、王泽莉提供的贷款抵押物位于泸县住房依法变现的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，公告费600元，共计5170元，由被告伍启波、王泽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  曾万军审 判 员  张 涛人民陪审员  王新平二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第816号
原告金小明。
委托代理人谢朱良。
被告李建军。
原告金小明诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金小明的委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。被告李建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金小明诉称：2011年2月13日，被告向原告借款100000元，后被告于2013年6月17日出具借条，确认向原告借款100000元，并承诺在2013年6月30日归还50000元，在2013年7月30日归还50000元。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款100000元，并支付该款自2013年8月1日起至判决确定的履行日止，按年利率6%计算的利息损失。
被告李建军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年2月13日，被告向原告借款100000元。后被告于2013年6月17日出具借条1份，确认向原告借款100000元，并承诺在2013年6月30日归还50000元，余款在2013年7月30日归还。2015年5月12日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建军返还金小明借款100000元，并支付该款自2013年8月1日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由李建军负担。该款已由金小明向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由李建军直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙飞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3522号
原告蒲军。
委托代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。
被告刘同鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路**号。机构代码：26457704-9。
负责人李小安，总经理。
委托代理人刘文欣、厉文亮，山东润世律师事务所律师。
原告蒲军与被告刘同鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王培富，被告刘同鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人厉文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，被告刘同鹏驾驶鲁B×××××号小客车沿大田路由西向东行驶至海东村路口处时，遇原告蒲军由南向北行驶时相撞，造成原告车损、人伤的交通事故。原告的损失：医疗费43396.29元、误工费60000元（200元／天×300天）、护理费1100元（100元／天×11天）、交通费1000元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、后续治疗费8000元、被扶养人何映香生活费22060元（22060元／年×20年×10%÷2人）、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2000元。以上损失除保险公司赔偿款项外，原告不再向被告刘同鹏主张，不要求被告刘同鹏承担赔偿责任。
被告刘同鹏辩称，要求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司在保险范围内承担原告合理的费用。自费药，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不应由我公司承担。商业险按照责任比例承担责任。
经审理查明，2013年6月29日，被告刘同鹏驾驶鲁B×××××号小客车沿大田路由西向东行驶至海东村路口处，遇原告蒲军驾驶二轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：刘同鹏负事故主要责任，蒲军负事故次要责任。
原告受伤后被送往中国人民解放军第四O一医院治疗，诊断为：股骨干开放粉碎性骨折（左）。原告在该院住院治疗11天，支付医疗费41898.79元（其中自费药20427.3元）。出院医嘱：门诊复查等。
原告出院后复查，共支付医疗费647.5元。
原告另支付出诊费等850元。
2013年12月25日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1、蒲军本次外伤致左下肢损伤评定为十级伤残；2、蒲军后续治疗（取内固定物）费评定为8000元；3、蒲军误工期限评定为300日。原告支付鉴定费2400元。
原告系青岛仁德建筑劳务有限公司员工。
原告之母何映香，1960年4月26日出生。何映香共有子女2人。
鲁B×××××号小客车所有人是被告刘同鹏。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，由刘同鹏负事故主要责任，蒲军负事故次要责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认43396.29元（其中自费药20427.3元）；误工费，依据原告提交的证据，本院支持17930.5元（102.46元／天×175天，定残前一日）；交通费，本院酌情支持400元；精神损害抚慰金，本院支持1000元；原告请求的护理费1100元（100元／天×11天）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、后续治疗费8000元、被扶养人何映香生活费22060元（22060元／年×20年×10%÷2人），未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计112944.5元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金1000元）；余款2944.5元，由该公司在第三者责任险范围内赔偿2061.2元（2944.5元×70%）。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计51616.29元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元（全部为自费药）；在第三者责任险范围内赔偿21832.29元（（51616.29元－20427.3元）×70%）。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告经济损失143893.49元。原告不要求被告刘同鹏承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告蒲军经济损失143893.49元（精神损害抚慰金由交强险赔付）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，减半收取2229.5元，鉴定费2400元，共计4629.5元，由原告负担1240.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一四年七月十七日
书记员 杨莎莎
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04062号
原告李奉，女，1973年10月10日出生，汉族，教师。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告罗权，男，1983年2月1日出生，汉族，居民。
委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告粟丹，女，1984年11月11日出生，汉族，居民。
委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，注册号：500236000002700。
法定代表人罗权，该公司董事长。
委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告李奉与被告罗权、粟丹、重庆民强煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员方思乂独任审理，并适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李奉的委托代理人邓辉，被告罗权、粟丹的委托代理人谢安徽，被告重庆民强煤炭销售有限公司法定代表人罗权的委托代理人谢安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奉诉称，被告罗权和粟丹系夫妻关系，自2012年9月29日始，罗权因煤矿经营所需向原告借款后于2014年4月1日通过结算本金及利息共欠原告231426元，约定月利率为1.5%，被告重庆民强煤炭销售有限公司作为担保人对该款承担连带担保责任。后被告罗权一直未予偿还借款，原告现诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款本金231426元，并按月利率1.5%计付自2014年4月1日起至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告罗权、粟丹、重庆民强煤炭销售有限公司辩称，借款事实存在，借条虽由被告罗权出具，载明公司系担保人，但是该借款非用于个人消费，用于公司生产经营，实际使用人是公司，所以应由公司负责偿还，请法院依法裁决。
经审理查明，被告罗权和被告粟丹于2009年3月12日登记结婚，系合法夫妻关系。被告罗权多次向原告李奉借款，双方于2014年4月1日重新进行结算，由被告罗权出具借条一份，双方确定借款金额为231426元，约定月利率为1.5%，未约定还款期，并由被告重庆民强煤炭销售有限公司作为保证人，未约定具体保证方式及保证期间。后被告罗权一直未偿还借款，原告现诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款本金231426元，并按月利率1.5%计付自2014年4月1日起至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告李奉举示的原告身份证（复印件）1份、被告罗权及粟丹的身份证明（复印件）1份、婚姻登记证明（原件）1份、公司基本情况表（复印件）、借款单（原件）1份等在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实予以确认；对原告举示的证据，经审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。三被告均未举示证据。
本院认为，原告李奉与被告罗权之间的借款事实成立，双方重新进行结算确定借款金额，双方之间的债权债务关系明确，被告罗权作为借款人负有偿还借款的义务。对于借款的利息，因双方约定月利率为1.5%，该约定不违反法律的相关规定，本院予以确认，被告罗权应按约定偿还借款本息。本案被告罗权与被告粟丹系合法夫妻关系，该债务系在双方夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，被告粟丹亦负有给付义务，二被告应共同偿还借款本息。被告重庆民强煤炭销售有限公司自愿为其提供保证，其作为保证人应依法承担保证责任。因双方当事人未约定具体保证方式，被告重庆民强煤炭销售有限公司依法应按连带责任保证承担保证责任。被告重庆民强煤炭销售有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。对被告罗权、粟丹辩称，该借款实际使用人系被告重庆民强煤炭销售有限公司，应由公司予以偿还的意见，本院认为，被告罗权作为借款人出具借条，借条载明被告重庆民强煤炭销售有限公司系保证人，该借款用途不影响借款人的认定，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗权、粟丹于本判决生效后十日内偿还原告李奉借款本金231426元，并按月利率1.5%计付自2014年4月1日起至付清之日止的利息；
二、被告重庆民强煤炭销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元，减半收取2661元（原告已预交），由被告罗权、粟丹、重庆民强煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢姝颖