wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈友明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万回香。
被申请人（一审第三人）：团风县卫生和计划生育局。住所地：湖北省团风县人民路。
法定代表人：吴富强，该局局长。
委托代理人：万利强，湖北伟宸律师事务所律师。
再审申请人王德香因与被申请人陈友明、万回香、团风县卫生和计划生育局健康权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中监一民再终字第00030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王德香于2015年11月13日书面申请撤回其再审申请。本院认为，王德香在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王德香撤回再审申请。
审 判 长 李 承
代理审判员 王志荣
代理审判员 高 倩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 胜
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第320号
原告李某某，女，1986年1月25日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住姚安县。
被告邵某某，男，1982年6月1日生，汉族，农民，云南省姚安县人。
本院于2014年8月4日立案受理了原告李某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经公告通知应诉，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2006年1月经人介绍认识谈婚，于同年3月13日在姚安县民政局自愿登记结婚。婚后生育一女，取名邵润平。因原、被告婚前相互了解少，婚后缺乏沟通，加之双方性格各异，在婚后共同生活中未建立夫妻感情。特别是我在坐月子期间，被告对我母女不闻不问。2008年我与被告确实无法生活下去，便带着女儿回到娘家、昆明流落至今。如今我与被告分居近五年时间，现夫妻感情已经完全破裂，我坚决要求与被告离婚。请求法院判决1、准予我与被告离婚。2、女儿由我负责抚养，由被告每月支付抚养费350元至女儿独立生活止。3、债务6000元由被告偿还。4、案件受理费由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍认识谈婚，于同年3月13日在姚安县民政局自愿登记结婚。原告嫁到被告家生活，婚后夫妻感情尚好，并生育一女，取名邵润平（2006年11月3日生）。在共同生活期间，因原告与被告及其他家庭成员之间逐渐产生矛盾，并且被告又经常外出打工，夫妻关系紧张。2008年旧历8月，原告带着女儿离开被告家，夫妻分居至今。2014年8月原告向本院提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。
上述事实的认定，有姚安县民政局的结婚登记证明、户口册复印件和原告陈述在卷证明。
本院认为，原、被告属自愿结婚，婚后已建立了一定的夫妻感情。但在共同生活期间，原告与被告及其家庭成员为生活琐事产生矛盾后，双方不能正确处理夫妻矛盾和家庭矛盾，导致夫妻关系不断恶化，夫妻长期分居。现夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。庭审中原告放弃子女抚养费和自己所欠债务由被告偿还的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告李某某与被告邵某某离婚。
二、婚生女儿邵润平由原告李某某抚养。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周兴春
审 判 员 杨志明
人民陪审员 包德芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 何晓婷
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1041号
罪犯陈靖，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年9月18日作出(2015)德城刑初字第190号刑事判决，以被告人陈靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月30日起至2017年5月29日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯陈靖在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈靖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈靖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈靖减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于 岩
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第243号
原告雷某，女，汉族，居民。
委托代理人黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘某某，男，汉族，农民，。
原告雷某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人黄永海到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，2008年12月29日，原告与被告刘某某在缺乏了解的情况下办理结婚登记。原告于2007年7月24日生育女儿刘大某，2010年2月10日生育儿子刘二某，2010年10月9日做了绝育手术。婚后，由于原、被告感情基础薄弱，双方脾气、性格不合，生活习惯格格不入，加上生活缺乏沟通，导致双方夫妻感情日益淡薄。被告刘某某对家庭不负责任，平时对家人关心甚少，自己挣的工资只用于个人玩乐，完全没有用于家庭生活开支。被告赌博上瘾，经常成天泡在赌场不回家，家里的财物大部分被其挥霍一空，还在外拈花惹草，与她人长期保持不正当男女关系，严重伤害了原、被告间的夫妻感情，让原告对生活感到绝望。后经原告家人及亲友的多次苦心规劝和调解，被告虽然向原告写下改正错误的保证书，但没过多久，依然随心所欲，劣性不改。现在原、被告间的夫妻感情已经破裂，到了无法挽回的地步，故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告雷某与被告刘某某离婚；2、婚生女刘大某由被告刘某某抚养，婚生子刘二某由原告雷某抚养，被告刘某某每月承担抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产价值约30万元的房屋一套；4、本案诉讼费用由被告刘某某承担。
被告刘某某未作答辩，也未向法院提交任何证据。
经审理查明，原告雷某与被告刘某某在校期间认识并恋爱，原告雷某于2007年7月24日生育女儿刘大某，双方于2008年12月29日办理结婚登记，结婚证号为“赣犹结字010802235号”。2010年2月5日原告雷某生育儿子刘二某，2010年10月9日做了输卵管结扎手术。2013年年底，被告刘某某外出，2014年5月12日后未再与家人联系，现下落不明。2015年2月5日，原告雷某以与被告刘某某夫妻感情破裂，再无法挽回为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告雷某提交的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、丰城市袁渡镇计划生育办公室证明、婚生子女刘大某与刘二某的出生证、户籍证明复印件，本院对被告刘某某父亲刘光荣所作的询问笔录、本案庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告雷某与被告刘某某经自由恋爱后登记结婚，婚前双方具备一定的感情基础。婚后，原、被告双方共同生活多年且生育了一儿一女，建立了一定的夫妻感情。原告雷某称被告刘某某对家庭不负责任、赌博上瘾、在外与她人长期保持不正当男女关系，因而导致夫妻感情破裂，但其未向法庭提交相关证据证明，本院不予采信。待被告刘某某回到家庭后，原、被告双方只要加强沟通，多为子女着想，共同维护组建不易的家庭，夫妻感情便有和好的可能。综上，原告雷某以夫妻感情破裂为由，请求法院判决其与被告刘某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告雷某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖晓光
人民陪审员 明心怦
人民陪审员 舒宗伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第243号
原告文三孩，男，汉族，1967年9月7日出生，农民，住上蔡县。
被告上蔡县东洪镇洪福社区。
被告王为君，男，汉族，1966年8月9日出生，农民，住汝南县。
本院在审理原告文三孩诉被告上蔡县东洪镇洪福社区、王为君劳务合同纠纷一案中，原告文三孩于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文三孩自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文三孩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告文三孩承担。
审判员 周占军
二〇一五年一月二十一日
书记员 余双军
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第910号
原告康某，男，1986年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人康玲，女，1989年9月14日出生，汉族，居民。
被告康某某，女，1986年8月19日出生，汉族，农民。
原告康某与被告康某某离婚纠纷一案，于2015年5月28日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员邹明独任审判，由代理书记员刘兵担任记录，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年3月1日办理结婚登记手续。2008年6月13日生男孩康某某，2010年11月5日生男孩康某某。原、被告婚前感情较好，生康某某后，被告回娘家坐月子，被告从娘家回来后，与原告感情迅速恶化，总是因家庭琐事与原告大吵大闹。2013年3月，被告要添置新浴桶，原告由于生病未去购买，被告借故大吵大闹，并跑出家门，途中打电话给娘家。被告娘家人来原告家取闹，并强行将被告带走。2015年正月，原告去被告家接被告，反被被告父母殴打。原、被告因感情不和分居已两年，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活下去。请求法院判令原告与被告离婚；婚生小孩康某某、康某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原告在被告怀孕的时候，与他人有暧昧的信息，被告便回娘家生活。原告强行把小孩带走，并殴打被告。被告于2013年上半年外出打工，与原告分居生活至今。被告不愿意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼主张。
1、身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，以证明原、被告系配偶关系。
3、对康某某的调查笔录，
4、对康某某的调查笔录，
证据3、4，以证明原、被告婚初感情较好，自2013年4月双方吵架后，被告外出，双方分居生活至今；分居期间，原告去被告家中接被告，与被告家人发生冲突。
5、对刘某某的调查笔录，以证明2013年原、被告吵架后，被告回娘家，原告去被告娘家接过两次，被告不回来；村干部调解了两次，第一次调解时被告表示不愿意回去，第二次调解时被告表示要与原告离婚。
6、对罗某某的调查笔录，以证明2013年4月，原、被告吵架后，被告回娘家。
对原告提交的证据，被告提出以下质证意见：
对证据1、2，无异议；证据3，证人对原、被告的感情状况不清楚；证据4，证人系原告的利害关系人，证言不真实；证据5，村干部是参与了调解，但是调解时被告没有明确表示要离婚；证据6，被告没有明确表示要离婚。
被告为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、医疗发票，以证明被告对小孩尽了责任，而原告没有对小孩尽责任。
对被告提交的证据，原告提出以下质证意见：
医疗发票是真实的，但是只能证明小孩在儿童医院治疗过，不能证明被告对小孩尽了责任，而原告没有对小孩尽责任。
结合当事人的陈述，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1、2，被告无异议，予以认定；证据3、4、5、6，证明的事实与庭审时双方的陈述基本相符，予以认定。
对被告提交的证据认证如下：
证据1，客观、真实，但是不能支持被告的证明目的。
结合本案的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告康某与被告康某某于2007年经人介绍相识，2008年3月1日办理结婚登记手续。2008年6月13日生男孩康某某，2010年11月5日生男孩康某某。两个小孩现随原告生活。2008年被告怀孕期间，被告怀疑原告与他人有暧昧关系，回娘家生活，生小孩康某某后，被告在娘家坐月子，双方感情逐渐淡薄，经常为家庭琐事争吵。2013年4月，原、被告发生争吵后，被告回娘家，与原告分居生活至今。原、被告于2009年购买了一辆价值6千余元的摩托车，原告在其父母处借4千元作为购车款。被告在庭审时陈述，有债务1万元，但是没有相应的证据佐证。
本院认为，原、被告婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2013年4月，原、被告发生争吵后，被告外出，与原告分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告有两个婚生小孩，以各直接抚养一个为宜，婚生小孩康某某由原告康某直接抚养，婚生小孩康某某由被告康某某直接抚养。因小孩康某某比小孩康某某大两岁，原告康某应支付被告康某某适当的小孩抚养费。夫妻共同财产摩托车一台，折价2000元，由双方共同分割。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准许原告康某与被告康某某离婚；
二、婚生小孩康某某由原告康某直接抚养，婚生小孩康某某由被告康某某直接抚养，由原告康某给付小孩抚养费4000元；
三、夫妻共同财产摩托车一台折价2000元，摩托车归原告康某所有，由原告康某给付被告康某某在共同财产中所占的份额1000元。
本案受理费200元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹明
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 刘兵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第917号
原告侯冰，女，汉族，1969年10月28日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区姜冲巷*号，公民身份号码：4330241969********。
委托代理人杨贤湖（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312199110770056。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201311115237。
被告曾长松，男，汉族，1976年11月7日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区盈口乡胜利村小鸡冲村民小组*号，公民身份号码：4330011976********。
原告侯冰诉被告曾长松、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用普通程序由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员罗德田、陈方长组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任法庭记录。原告侯冰到庭参加诉讼，被告曾长松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年11月28日，原告侯冰自愿申请撤回对被告张琴的起诉，本院裁定准许原告侯冰撤回对被告张琴的起诉。本案现已审理终结。
原告侯冰诉称：2013年9月29日原、被告双方签订《民间借贷合同》，约定：被告曾长松向原告侯冰借款人民币5万元，借款期限为6个月，借款月利息为20‰，担保人张琴自愿为该借款提供连带责任担保。借款到期后被告未能还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告曾长松偿还原告侯冰借款本金5万元；2、依法判令被告支付原告逾期利息及罚息每月2000元直至付清为止；（自2014年4月30日起算至本息还请之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告侯冰为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告侯冰身份证复印件、被告曾长松户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
证据2、民间借贷合同及借款借据，拟证明被告曾长松于
2013年9月29日向原告借款5万元，约定月利率20‰，借款期限为6个月；
证据3、担保合同，拟证明张琴对被告曾长松的借款承担连带责任；
证据4、共同还款声明，拟证明张琴在被告曾长松没有按时还款时承担还款义务；
证据5、还款计划，拟证明被告曾长松同意分期还款，其承诺月息2000元。
被告曾长松未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告侯冰提交的1、2、3、4号证据来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能证明案件相关事实，本院均予以采信。原告侯冰提交的5号证据约定被告支付月利率2000元，已超过法律规定的银行同期同类贷款利率四倍，本院不予采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月29日原告侯冰与被告曾长松签订《民间借贷合同》，约定：被告曾长松向原告侯冰借款人民币5万元，借款期限为6个月，借款月利息为20‰，担保人张琴自愿为该借款提供连带责任担保。原告通过银行转账5万元给被告曾长松，借款到期后，被告未还款，后原告与被告双方协商签订还款计划，被告曾长松按约定利率支付原告2014年4月29前利息共计8000元。后被告再未还款，双方酿成纠纷。
另查明：2012年7月6日后中国人民银行1个月至6个月贷款基准利率为5.6%。受法律保护的利息为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即月息为1.86分（5.6%÷12×4倍）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告曾长松向原告借款后，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告对借款5万元约定每月支付每元2分利息，折合月息2%，已超过法律保护的最高限额，对超出部分，应予以调整。本院只对不高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍利息予以保护。被告已按借款合同约定支付2013年9月29日至2014年4月29日的利息共计8000元。被告应支付2013年9月29日至2014年4月29日利息共计为6510元（50000元×5.6%×4倍×7个月），被告已支付利息8000元，多支付利息1490元应抵扣本金。被告现尚欠原告本金48510元及2014年4月29日之后的利息。对于原告要求被告偿还借款本金5万元及逾期利息及罚息每月2000元（按借款约定每月20‰利率支付利息）的诉讼请求，本院不予以支持，被告应支付原告借款本金48510元及利息从2014年4月30日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾长松于本判决生效之日起15日内向原告侯冰偿还借款本金48510万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2014年4月30日起计算至该本金清偿之日止）；
二、驳回原告侯冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告曾长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 陈方长
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2747号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社凉水河信用社。
负责人张某。
被告张某某，农民。
被告郭某某，农民。
被告周某某，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社凉水河信用社（以下简称为“凉水河信用社”）与被告张某某、郭某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社负责人张某到庭参加了诉讼，被告张某某及郭某某经公告送达传票传唤、被告周某某经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凉水河信用社诉称，被告张某某于2012年5月9日在原告处办理了借款，借款数额为49500元，借款期限至2013年5月8日。双方约定借款按照月利10.933333‰的标准计算利息，从逾期之日起在合同约定利率的基础上按照上浮50%的标准计收罚息。被告郭某某、周某某为该笔债务提供担保。借款到期后被告除在2014年2月8日偿还原告借款本金10元外，借款人至今未偿还借款，保证人也未履行担保义务。三被告的行为已经违背了借款合同约定，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金49490元及相应利息（借款期间内按月利率10.933333‰计算利息，从逾期之日起按借款期间内利率上浮50%计收罚息）。
被告张某某、郭某某、周某某未答辩。
经审理查明，2012年5月9日被告张某某从原告凉水河信用社办理借款，借款数额为49500元，双方约定借款期限自2012年5月9日起至2013年5月8日止，贷款利率按照月利率10.933333‰的标准计算，被告张某某未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至清偿日止。被告郭某某、周某某为该笔借款本金及相应利息的偿还向原告提供连带责任保证，保证期间为自债务履行期满之日起2年。被告张某某除在2014年2月8日偿还原告借款本金10元外，至今未偿还原告剩余借款，未支付相应利息。被告郭某某、周某某亦至今未履行连带责任保证义务。现原告诉至法院，请求判令三被告连带支付原告借款本金及相应利息。以上事实有原告当庭陈述及河北省农村信用社借款借据、个人借款合同、保证合同复印件予以印证，本院对此予以采信。
本院认为，被告张某某从原告凉水河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告郭某某、周某某为该笔借款本金、利息的偿还向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令三被告连带支付借款本金及利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社凉水河信用社本金49490元并支付相应利息及逾期利息（利息计算方式：以49500元为本金，自2012年5月9日起至2013年5月8日止，按照月利率10.933333‰的标准计算，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；逾期利息计算方式：逾期利息共两部分，第一部分逾期利息的计算以49500元为本金，自2013年5月9日起至2014年2月8日止，第二部分逾期利息的计算以49490元为本金，自2014年2月9日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息均按照上述利息计算标准上浮50%的方式进行计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
二、被告郭某某、周某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张某某、郭某某、周某某连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一四年十一月九日
书记员 王金宝
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑二终字第0095号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，汉族，木匠。曾因销赃于2006年10月被行政拘留十日，罚款人民币二百元；曾因吸毒于2007年8月被强制戒毒六个月；曾因为赌博提供条件于2012年2月被行政拘留五日。曾因犯盗窃罪于1997年9月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯盗窃罪一案，于2014年8月6日作出（2014）泰姜刑初字第00245号刑事判决，原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人杨某甲于2014年1月至2月，在泰州市姜堰城区盗窃作案7起，窃得财物价值计人民币14004元。具体事实分述如下：
1．被告人杨某甲于2014年1月11日0时许，采用螺丝刀撬后座车门玻璃等手段，窃得被害人钱某轿车内联想黑色笔记本电脑1台，价值人民币1960元。
2．被告人杨某甲于2014年1月11日0时许，采用螺丝刀撬副驾驶车门玻璃等手段，窃得被害人凌某轿车内人民币1000元、洋河海之蓝白酒1箱，财物价值计人民币1700元。
3．被告人杨某甲于2014年1月11日0时许，采用螺丝刀撬后座车门玻璃等手段，窃得被害人葛某轿车内联想黑色笔记本电脑1台，价值人民币1960元。
4．被告人杨某甲于2014年1月11日0时许，用螺丝刀撬被害人赵某轿车车门玻璃，未窃得财物。
5．被告人杨某甲于2014年1月26日0时许，用螺丝刀撬车门玻璃等手段，窃得被害人沈某甲轿车内五粮液酒4瓶，价值人民币2160元。
6、被告人杨某甲于2014年2月3日21时许，用螺丝刀撬车门玻璃等手段，窃得被害人沈某乙轿车内苹果5S手机1部、红蜻蜓女士挎包1只，价值计人民币4524元（其中挎包价值人民币189元）。
7、被告人杨某甲于2014年2月3日21时许，采用螺丝刀撬车门玻璃等手段，窃得被害人杨某乙车内苏烟2条、天子香烟1条，价值计人民币1700元。
案发后，被告人杨某甲于2014年3月21日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公安机关已将扣押的被害人葛某联想笔记本电脑1台，红蜻蜓挎包1只，分别发还给相关被害人。
以上事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、情况说明、到案经过、扣押及发还物品清单等；被害人葛某、赵某、钱某等人的陈述；价格鉴定意见及指认现场笔录等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。
原审人民法院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人多次采取破坏性手段实施盗窃，又曾因违法行为多次受法律处罚，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人杨某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人杨某甲退赔一万一千八百五十五元，发还给相关被害人；随案移送作案工具螺丝刀一把，予以没收。
上诉人杨某甲上诉称，一审量刑过重，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人多次采取破坏性手段实施盗窃，又曾因违法行为多次受法律处罚，可酌情从重处罚；上诉人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人杨某甲提出“请求从轻处罚”的上诉理由，经查，一审判决根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，作出的量刑结果适当，故对上诉人杨某甲的上诉理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 曲 怡
代理审判员 钱心璐
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈丽丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1648号
原告：梁鑫海。
被告：方顺达。
原告梁鑫海与被告方顺达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后依法适用普通程序，于2015年6月17日对该案公开开庭进行了审理。原告梁鑫海到庭参加诉讼，被告方顺达经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁鑫海诉称：2014年10月9日19时40分，被告方顺达驾驶电动自行车与原告驾驶的浙J×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。上述交通事故经交警部门认定被告负事故的全部责任。被告违反交通法规的行为造成原告的车辆损坏，特起诉要求：被告赔偿原告车辆维修费人民币2490元。
被告方顺达未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：本院认定的事实与原告的陈述相一致。
另查明：浙J×××××小型轿车系原告所有，其因涉案交通事故产生车辆维修费2490元。
上述认定的事实，有原告与被告的身份证明、行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、维修费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案诉争交通事故经交警部门认定被告方顺达负事故的全部责任，该责任认定并无不当，依法应当予以确认。被告应在责任范围内赔偿原告的损失。原告因交通事故造成车辆维修费损失2490元，该笔费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告方顺达于本判决生效后七日内向原告梁鑫海支付其因本次交通事故造成的损失计人民币2490元。
如果被告方顺达未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]
案件受理费400元（原告已预交400元），由被告方顺达负担（此款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。�户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 刘耀平
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 应雪云
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第482号
上诉人（原审原告）：张书芬（曾用名张秀芬、张淑芬），女，汉族，1956年3月14日生，住和硕县。
委托代理人：沙磊，男，汉族，1957年4月24日生，现住和硕县。
上诉人（原审被告）：刘连华，男，汉族，1960年2月22日生，，现住和硕县。
委托代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
上诉人张书芬、刘连华因离婚纠纷一案，因不服和硕县人民法院（2014）和民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张书芬及其委托代理人沙磊，上诉人刘连华及其委托代理人孙建平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方经人介绍于1991年4月5日在山东省宁津县杜集乡登记结婚，婚后感情尚好，婚后未生育，共同抚养原告的一儿一女。双方因琐事发生争执，故原告诉至法院。另查明，原告起诉离婚经和硕县人民法院（1996）和法民初字第57号案件调解和好，2002年经（2002）和民初字第445号民事判决书判决不准离婚。另查明，被告患有结肠癌，且无子女，双方于2010年以刘连华、张书芬名义享受新塔热乡安居富民政策修建砖木结构房屋60平方，原、被告交付现金10000元，其余部分为政府补贴，后又于2013年根据安居富民政策扩建20平方米房屋及围墙大门。但房屋土地使用权证在2004年1月由刘宝红（刘玉龙生父）名下办理至原告张书芬儿子刘玉龙名下。被告于2008年4月21日向刘吉顺借款9900元，2012年10月22日向李玉成借款50000元，2012年12月22日向刘连新借款7000元，于2013年2月15日向马建忠借款20000元。
原审认为：夫妻双方应互谅互让，互相照顾，互相理解，共同处理好家庭关系。原、被告几经起诉离婚，感情已经完全破裂，确实无法继续共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告共同生活近24年，现均已年老，原告尚有子女，被告无子女赡养，但多年来与原告及其子女共同生活多年，虽然新塔热乡房屋宅基地使用权在原告之子刘玉龙名下，但地上房屋经拆迁后以原、被告双方名义享受国家安居富民政策，并交纳部分房款，故作为受益方，应当对被告予以适当补偿。对被告提出要求原告分担其为住院所借欠款，夫妻双方虽有扶助义务，但被告在借款前未通知原告，事后也未告知原告，债权人也从未向原告索要欠款，现要求原告承担该笔债务不符合情理，本院不予支持。被告提出和硕县新塔热乡住房是其从他人处赎回的辩解意见，因本院调取的宅基地登记变更记录未显示宅基地权属曾归于被告，故对该辩解意见，本院不予采纳。对被告提出刘玉龙名下楼房应当作为家庭共同财产分割，因刘玉龙名下楼房收据、房产证及合同名称均为刘玉龙，且刘玉龙早已成年，将刘玉龙名下楼房作为共同财产分割，证据不足，对该辩解意见，本院不予采纳。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决：一、原告张书芬要求与被告刘连华离婚，本院准许离婚；二、原告张书芬补偿被告刘连华25000元，定于判决生效后十五日内付清。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张书芬负担。
宣判后，上诉人张书芬不服该判决，向本院提起上诉称：一、上诉人张书芬患有高血压、糖尿病等不治之症，属于高危人群，因此上诉人无力补偿被上诉人刘连华25000元，且被上诉人刘连华提供证据证实其在婚姻存续期间隐藏了113700元收入，该收入应作为夫妻共同财产予以分割。请求二审法院查明事实予以改判。
宣判后，上诉人刘连华不服该判决，向本院提起上诉：一、位于和硕县新塔热乡的富民安居房，系刘连华、张书芬夫妻共同享受富民安居政策共同出资扩建的，应属于夫妻共同财产，并且上诉人仅有这一处居所，请求法院判令归上诉人所有。二、被上诉人之子刘玉龙名下的楼房，实为上诉人与被上诉人共同出资购买，该楼房购房款的一半，应属于上诉人所有，请人民法院依法判令购房款的一半归上诉人所有。三、夫妻共同债务应当由上诉人共同承担，由上诉人治病所欠债务的一半20950元，依照我国婚姻法应当由被上诉人承担。四、2012年上诉人将其在包尔图牧场承包的15亩土地的土地使用证办理至刘玉龙名下后，上诉人又为其垫付的土地承包费3384.39元，应属于夫妻共同财产，请求人民法院判令土地承包费的一半归上诉人所有。
二审查明：上诉人张书芬、上诉人刘连华双方经人介绍于1991年4月5日在山东省宁津县杜集乡登记结婚，婚后感情尚好，婚后未生育，共同抚养上诉人张书芬的一儿一女。双方于2010年以刘连华、张书芬名义享受新塔热乡安居富民政策修建砖木结构房屋60平方，上诉人张书芬、上诉人刘连华交付现金10000元，其余部分为政府补贴，后又于2013年根据安居富民政策扩建20平方米房屋及围墙大门。上诉人张书芬、上诉人刘连华在和硕县新塔热乡无承包口粮地，双方均享受新塔热乡退休工资。上诉人刘连华患有直肠癌。
其他查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人张书芬、上诉人刘连华于1991年4月5日登记结婚，现双方均同意离婚，因此应准许上诉人张书芬、上诉人刘连华离婚。2014年5月20日兵团四建南疆铁路吐库二线项目部出具证明证实上诉人刘连华2008年5月20日至2012年12月30日收入为113700元，但该收入已花费完毕，且无现金存款，因此上诉人张书芬要求分割该收入的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人张书芬称不予补偿25000元的上诉理由，由于上诉人刘连华已年老，且患有直肠癌，无子女赡养，作为24年共同生活的妻子上诉人张书芬有扶助义务，因此上诉人张书芬应在经济上帮助上诉人刘连华，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。位于和硕县新塔热乡的富民安居房屋宅基地使用权证在上诉人张书芬之子刘玉龙名下，但该房屋系上诉人张书芬、上诉人刘连华共同享受富民安居政策共同出资扩建的，应属于夫妻共同财产，并且上诉人刘连华仅有这一处居所，考虑到上诉人刘连华患有直肠癌，无子女赡养，无居住的房屋，因此由上诉人刘连华居住较为妥当。对于上诉人刘连华提出的依法分割其住院期间的欠款的上诉理由，由于上诉人刘连华在借款前未通知上诉人张书芬，事后也未告知上诉人张书芬，债权人也从未向上诉人张书芬索要欠款，现要求上诉人张书芬承担该笔债务不符合情理，本院不予支持。对于上诉人刘连华提出依法分割被上诉人之子刘玉龙名下的楼房购房款的一半的上诉理由，因刘玉龙名下楼房收据、房产证及合同名称均为刘玉龙，且刘玉龙早已成年，将刘玉龙名下楼房作为共同财产分割，证据不足，故上诉人刘连华该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人刘连华提出依法分割其垫付的土地承包费的上诉理由，该上诉理由属二审新增加的诉请，应另案进行诉讼，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实有误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持和硕县人民法院（2014）和民初字第665号民事判决第一、二项；
二、上诉人刘连华享有对位于和硕县新塔热乡的富民安居房屋的居住权。
一审诉讼费150元减半收取75元，二审诉讼费150元，合计225元，上诉人张书芬负担112.5元，上诉人刘连华负担112.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凯
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 刘 媛
二〇一五年八月四日
书 记 员 杜 肇 振
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00019号
上诉人（原审原告）：滕德义，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审被告）：河南省立厦防水防腐工程有限公司，住所地河南省项城市环城路中段。
法定代表人：夏福群，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号5-501。
法定代表人：张孟星，该公司董事长。
上诉人滕德义因与被上诉人河南省立厦防水防腐工程有限公司、中国二十冶集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）镜民一初字第02450号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，本案应由原审法院审理。其主要上诉理由是：尽管芜湖四腾装饰工程有限公司（滕德义是其实际施工人）与河南省立厦防水防腐工程有限公司签订的《建筑安装工程劳务分包合同》约定若发生争议，协商不成则向合同签订地（上海市沪太路4141号）人民法院提起诉讼，但河南省立厦防水防腐工程有限公司、中国二十冶集团有限公司均是在答辩期之外提出管辖权异议，应视为接受原审法院的管辖，故原审法院对本案具有管辖权。
本院经审理查明：中国二十冶集团有限公司于2014年11月5日收到原审法院的诉状副本等，在答辩期内于2014年11月17日提出管辖权异议申请。
本院认为：因合同引起的纠纷在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。本案中芜湖四腾装饰工程有限公司（滕德义是其实际施工人）与河南省立厦防水防腐工程有限公司签订的《建筑安装工程劳务分包合同》中关于争议解决约定为：“…双方协商不能达成一致，向签约地人民法院提起诉讼”，该约定有效，本合同的签订地在上海市沪太路4141号，属上海市宝山区人民法院辖区，故本案应由上海市宝山区人民法院处理，滕德义的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1332号
罪犯温守平，男，生于1964年11月14日，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于1999年12月15日作出了（1999）绵刑一初字第71号刑事判决书，以被告人温守平犯故意杀人、盗窃、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2000年3月29日以（2000）川刑一复字第175号刑事裁定书核准故意杀人、盗窃、脱逃罪判处被告人温守平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2002年5月30日以（2002）川刑执字第279号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第582号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经本院于2007年11月30日以（2007）南中法刑执字第1341号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2009年12月3日以（2009）南中法刑执字第2217号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2118号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第150号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯温守平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2013年9月至2015年2月累计获得标准分101.38分，月平均5.63分。该犯应处罚金人民币10000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯温守平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温守平减去有期徒刑十个月。
刑期至2018年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年六月十六日
书记员 何孟雅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第8627号
上诉人（原审原告）海莲萍，女，1969年6月28日出生。
委托代理人祁立松，男，1961年8月11日出生。
上诉人（原审被告）王晖，男，1970年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）陈莎莎，女，1982年12月7日出生。
上诉人海莲萍、上诉人王晖因与被上诉人陈莎莎委托合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第11331号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官刘海云、黄占山参加的合议庭，进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人海莲萍、上诉人王晖均于2014年12月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人海莲萍、上诉人王晖申请撤回上诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人海莲萍、上诉人王晖撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费七千三百元，由海莲萍负担四百五十元（已交纳）；由王晖负担四千一百元（于本裁定生效后七日内交纳）；由陈莎莎负担二千七百五十元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费共计九千五百五十元，减半收取为四千七百七十五元，由海莲萍负担一千三百五十元（已交纳），由王晖负担三千四百二十五元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁 晨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第2722号
原告季振标。
被告济宁市明珠建筑工程有限公司、刘忠敏。
本院在审理原告季振标与被告济宁市明珠建筑工程有限公司、刘忠敏劳动报酬纠纷一案中，原告季振标向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季振标撤回起诉。
案件受理费50元，由原告季振标承担。
审判员 张华勇
二〇一四年一月八日
书记员 韩 霞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执异字第1号
案外人：阮红斌。
委托代理人：叶盛。
委托代理人：沙唐波。
申请执行人：李时明。
委托代理人：张亚平。
委托代理人：马琴琴。
被执行人：黄福荣。
被执行人：水莹。
本院在执行申请执行人李时明与被执行人黄福荣、水莹民间借贷纠纷一案中，案外人阮红斌向本院书面提出执行异议，本院于2014年2月25日受理，并依法进行审查。现已审查终结。
案外人阮红斌称，（2013）甬东执民字第1516号执行案的被执行人是黄福荣，而现在被法院查封的舟山市普陀区璞缇海海景公寓第19幢1611号房屋名义上所有者为黄福军，实际所有人系案外人阮红斌，而黄福荣和黄福军虽是两兄弟，但属两个不同主体。舟山市普陀区璞缇海海景公寓第19幢1611号房屋已于2011年11月25日转卖给案外人阮红斌，阮红斌已按房屋转让协议的约定支付了全部房款。由于当时房屋还未交付，无法办理房屋过户手续，但该房产实际上已经属于案外人所有，且案外人已实际占有该房屋。请求法院解除对上述房产的查封，中止对该房产的执行。
本院查明：申请执行人李时明与被执行人黄福荣、水莹民间借贷纠纷一案，经本院（2012）甬东商初字第637号民事判决书和宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第186号民事判决书确认：被执行人黄福荣、水莹归还申请执行人李时明借款本金1000000元，并支付自2011年11月1日起至判决生效履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清。判决生效后，因被执行人未及时履行判决书确定的义务向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行判决书确定的义务。因被执行人拒不履行，本院经申请执行人李时明申请，并承诺承担一切后果情况下，于2013年12月17日查封了被执行人黄福荣以黄福军名义购买的位于舟山市普陀区璞缇海海景公寓第19幢1611号房产。
另查明，2011年12月25日，黄福军和阮红斌在黄福荣、叶盛二人见证下，签订了房屋转让协议一份，约定黄福军将座落在舟山市普陀区璞缇海海景公寓第19幢1611号房产转让给阮红斌，该房产原购买总价为991475元，已付301475元，余款按揭。双方约定阮红斌支付黄福军现金350000元，其余按揭款由阮红斌负责支付。协议签订后，阮红斌用现金支付黄福荣350000元，用竺满莲的银行帐户向舟山海琼置业有限公司支付房款690000元，交接手续由案外人办理，但产权未过户，至今仍登记在黄福军名下。
又查明，舟山市定海区人民法院于2012年11月19日作出（2012）舟定民特字第6号民事判决，宣告黄福军为无民事行为能力人。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。被本院查封的位于舟山市普陀区璞缇海海景公寓第19幢1611号房产登记在黄福军名下，虽案外人与黄福军签订了房屋转让协议并支付了购房款，但该房产在房屋转让协议签订时还是期房，存在房屋能否及时交付及产权能否按约办理变更登记的风险。不动产物权的变更，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，现舟山市普陀区璞缇海海景公寓第19幢1611号房产仍登记在黄福军名下，案外人提供的房屋转让协议及付款凭证不能对抗房产登记对该房屋权属的确定。案外人对该房屋权属的争议须通过诉讼解决，请求本院解除查封、停止执行的理由不能成立，本院不予采纳。至于黄福荣与黄福军对舟山市普陀区璞缇海海景公寓第19幢1611号房屋的权属纠纷与本案系不同的法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人阮红斌的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月五日
代书记员 毛忆梦
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1037号
申请执行人丁锐锋，男，1963年4月7日生，汉族，住灵宝市。
被执行人河南铭鑫矿业有限公司。
法定代表人董虎民，总经理。
申请执行人丁锐锋与被执行人河南铭鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月6日作出（2015）灵民一初字第2216号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丁锐锋于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人河南铭鑫矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即河南铭鑫矿业有限公司偿还丁锐锋200000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人河南铭鑫矿业有限公司立即履行上述义务，并支付执行费3475.25元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人及其法定代表人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人现无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月十日
书记员 潘卫星
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初186号
原告：长治市正鸿泰机电设备有限公司，住所地，长治市康元小区1号楼西101号。
法定代表人：李文斌，职务，经理。
被告：山西潞安石圪节煤业有限公司，住所地，长治市郊区黄沙岭。
法定代表人：王志强，职务，经理。
被告：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地，襄垣县侯堡镇。
法定代表人：李晋平，职务，董事长。
原告长治市正鸿泰机电设备有限公司与被告山西潞安石圪节煤业有限公司、被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告长治市正鸿泰机电设备有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长治市正鸿泰机电设备有限公司撤诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告长治市正鸿泰机电设备有限公司负担。
审判员 李晋安
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 嫱
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02954号
罪犯谢明星，现在湖北省沙洋�华监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于二〇一二年八月十六日作出（2012）鄂武汉中刑初字第153号刑事判决，以被告人谢明星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯谢明星在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢明星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2014年9月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体�实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、缴纳罚金收据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢明星在服刑期间，确有悔改表现，并执行了部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯谢明星减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字495号
原告梁某某，女，1988年1月24日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，1984年1月10日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告梁某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员周小波独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格不合常为生活琐事发生纠纷，且被告不履行家庭义务，致其夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月相识后自由恋爱，2012年2月1日双方自愿到广安区民政局办理了结婚登记手续，2012年8月18日生育女蒋某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述，出示的结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书复印件、户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告梁某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李先锋
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1821号
原告杭州东南纺织有限公司。
法定代表人方高祥，董事长。
委托代理人盛斌彬、王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告江苏三源织造有限公司。
法定代表人王剑辉。
原告杭州东南纺织有限公司诉被告江苏三源织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王啸海适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州东南纺织有限公司的委托代理人盛斌彬到庭参加诉讼。被告江苏三源织造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原�杭州东南纺织有限公司诉称：2015年3月6日原告与被告在萧山衙前签订涤纶丝购销合同，合同约定由原告向被告提供涤纶丝，约定于次日将货提完，同时约定了管辖法院。3月7日，被告通过传真将委托书发送给原告，委托其司机王开庆到原告处领取货物，当天王开庆从原告处共领取价值298900.44元的涤纶丝。被告提货后，经原告催讨，被告至今未付。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款298900.44元，并支付自起诉之日（2015年4月10日）起至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告江苏三源织造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、购销合同一份，欲证明原告与被告签订涤纶丝买卖合同，并约定了管辖法院。2、增值税发票一份，欲证�原告向被告开具增值税发票，金额为298900.44元。3、委托书一份，欲证明被告委托其司机王开庆到原告仓库提货。4、销货单一份，欲证明原告向被告发送价值298900.44元的涤纶丝，由王开庆签收。5、出仓单一份，欲证明王开庆受被告委托，到原告处领取价值为298900.44元的涤纶丝。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未支付货款，应当承担相应的民事法律责任。双方虽就货款的支付时间并未进行书面约定，但结合双方的合同约定，被告应当在质量异议期满后的合理期限内支付货款，原告的诉请，并未超过法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当�由未到庭参加诉讼，视为对原告诉称的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏三源织造有限公司在本判决生效后十日内支付杭州东南纺织有限公司价款298900.44元，并赔偿该款自2015年4月10日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如江苏三源织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由江苏三源织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王啸海
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许理帆
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴环商初字第300号
原告：宜兴市高塍助剂厂有限公司。
法定代表人：吕建中。
委托代理人：王浩然。
被告：湖州泽正纺织品有限公司。
法定代表人：沈连康。
原告宜兴市高塍助剂厂有限公司（以下称高塍公司）与被告湖州泽正纺织品有限公司（以下称泽正公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由代理审判员叶兰、代理审判员马俊骏和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高塍公司的委托代理人王浩然到庭参加诉讼，被告泽正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高塍公司起诉称：原、被告自2011年上半年开始发生业务往来，由原告向被告供应KG301增稠剂。从2011年9月2日至2012年8月10日期间，被告共分32次向原告购买了KG301增稠剂共76650公斤，合计货款681770元，其中55100公斤KG301增稠剂原告已向被告开具价税合计507180元的增值税专用发票，被告亦已向税务部门办理税款抵扣。后被告仅向原告支付了378000元货款，尚结欠303770元货款经原告多次催讨没有支付，故请求判令：一、被告立即向原告支付货款303770元及逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告高塍公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1：送货单三十五份及增值税专用发票七份，证明2011年9月2日至2012年8月10日间，被告分32次向原告购买76650公斤KG301增稠剂，货款计681770元，其中货款507180元已开具增值税发票等事实。
证据2：税务部门出具的证明一份，证明被告已将原告开具的七份增值税发票向税务部门办理了认证和抵扣等事实。
被告泽正公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，因被告泽正公司未到庭视为放弃质证权利，经本院审核认为具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以认定。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：自2011年以来，被告向原告购买增稠剂，双方形成买卖关系。自2011年9月2日至2012年8月10日间，被告向原告购买了76650公斤KG301增稠剂，货款计681770元。后被告仅向原告支付了货款378000元，尚结欠货款303770元经原告催讨无着，致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖交易关系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按约提供产品，被告应当支付相应价款。被告至今未支付剩余货款303770元的行为，显属违约。现原告请求判令被告支付货款303770元及逾期利息的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖州泽正纺织品有限公司支付宜兴市高塍助剂厂有限公司货款303770元，支付逾期利息20238元（按同期贷款基准利率自2012年8月10日计算至2013年9月4日），合计324008元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，由湖州泽正纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 陈火荣
二〇一三年九月四日
书 记 员 戴培玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执334号
申请执行人洪兵。
被执行人徐建如。
被执行人李晓娜。
关于洪兵与徐建如、李晓娜追偿权纠纷一案，本院于2015年12月03日作出的（2015）皋磨民初字第1049号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐建如、李晓娜于判决生效后立即给付洪兵人民币150000元。案件受理费1650元，由徐建如、李晓娜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年01月08日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：150000元及迟延履行期间利息，案件受理费1650元，执行费2175元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无汽车、房产、银行存款。本院将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产且去向不明，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘国军
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）连行终字第00051号
上诉人（原审原告）周在艳，居民。
委托代理人相呈。
被上诉人（原审被告）灌南县公安局。
法定代表人成善全，该局局长。
委托代理人唐仕鹤。
委托代理人封其银。
上诉人周在艳因与被上诉人灌南县公安局公安行政处罚一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南行初字第0004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人周在艳及其委托代理人相呈，被上诉人灌南县公安局的委托代理人唐仕鹤、封其银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周在艳因征地拆迁没有得到宅基地为由，多次到县、市信访部门信访未得到解决。2012年9月周在艳曾两次前往北京上访，一次是到国家信访局上访被灌南工作人员拦下，另一次是9月28日到国家信访局看人多便前往北京中南海地区制造非正常上访，被中南海周边警察控制，移交连云港市驻京信访应急小组后被带回。2012年10月2日灌南县公安局对周在艳到北京中南海上访的行为予以训诫。2012年10月4日，周在艳再次携带材料并带两个女儿一起去北京上访，因国家信访局国庆放假无人上班，便再次到北京中南海地区制造非正常上访。北京市久敬庄上访人员分流中心通知了连云港市驻京信访应急小组。2012年10月5日周在艳被灌南县新安镇武庄村党支部书记武某某、村民委员会主任武某某、村会计王某某、专干赵某某带回。同日灌南县公安局以周在艳的行为己构成扰乱公共场所秩序为由对周在艳作出行政拘留十日的行政处罚决定。周在艳不服，于2012年12月25日向连云港市公安局提出复议申请。连云港市公安局于2013年2月25日作出连公复决字（2013）02号行政复议决定，维持了被告灌南县公安局作出的灌公（新）决字（2012）第638号公安行政处罚决定。周在艳不服，诉至法院。
在原审庭审中周在艳因第一诉讼请求尚未得到处理，申请撤回要求灌南县公安局给予行政赔偿的诉讼请求。另周在艳当庭要求追加被告，因其要求追加的被告均为自然人，经法官当庭释明周在艳同意放弃追加被告的请求。
原审法院认为，根据法律法规及规范性文件的规定，信访人应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。初次进京到重点地区和敏感部位上访的，由信访人户籍所在地或者经常居住地党政组织予以法制教育，经法制教育和训诫、警告后，又到重点地区（包括北京中南海、天安门…）和敏感部位上访的，属于违反治安管理的违法行为，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定予以治安处罚。周在艳于2012年9月28日携带材料到北京中南海地区上访，2012年10月2日被灌南县公安机关训诫后，仅相隔一天再次携带材料到北京中南海地区制造非正常上访，应属于到重点地区越级非法上访。其到中南海地区上访的行为属于违反治安管理的违法行为，依照法律规定应由公安机关予以治安处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……故灌南县公安局对周在艳在北京中南海的上访行为具有管辖权。因周在艳的诉讼请求为撤销灌公（新）决字（2012）第638号公安行政处罚决定，其所称的在高沟生态园劳改32天不在本案审查范围。综上，灌南县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对周在艳己构成扰乱公共秩序作出拘留十日的行政处罚决定并无不当，灌公（新）决字（2012）第638号公安行政处罚决定认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告周在艳的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告周在艳负担。
上诉人周在艳上诉称，原审法院认定上诉人非法上访的事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人灌南县公安局辩称，认定周在艳扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确实、充分；对周在艳作出处罚决定适用法律正确、量罚适当，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
在原审法院审理期间，原审被告灌南县公安局提供以下证据证明具体行政行为的合法性：1、周在艳的询问笔录一份，证明2012年9月份、10月份原告两次上北京中南海地区上访的事实；2、武某某的证人证言一份，证明原告两次上北京中南海地区上访的事实；3、新安镇居民武某某的证人证言一份，证明派出所人员对周在艳训诫，周在艳不配合的事实；4、连云港市驻京信访应急小组的工作证明一份，证明原告两次在中南海制造非正常上访的事实；5、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，证明被告对原告的违法行为有管辖权。
原审原告周在艳未向原审法院举证。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
在本院审理期间，上诉人周在艳提供了一份录音资料及相关文字说明，证实其被被上诉人行政拘留，但是被上诉人没有向其送达拘留证，程序违法。经质证，被上诉人认为此录音来源不明，如系偷录，违反证据规则，且不属于新证据。本院经审查认为，该证据与行政处罚认定的违法事实是否成立没有关联性，本院不予采信。
本院认为，根据《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。上诉人周在艳曾在2012年9月28日携带材料在北京中南海地区非正常上访，2012年10月2日被灌南县公安局训诫后，其又于2012年10月2日在北京市中南海地区上访，该行为客观上扰乱了中南海地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，灌南县公安局作为上诉人居住地公安部门，对上诉人周在艳违反社会治安管理的行为具有管辖权。被上诉人灌南县公安局依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，依法定程序对上诉人周在艳作出行政拘留十日的行政处罚行为认定事实清楚，程序并无不当。上诉人周在艳的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周在艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一四年七月三十日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00555号
上诉人（原审原告）胡盛林。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永川国有林场。
法定代表人梁正奎，场长。
委托代理人王彼。
委托代理人蔡运明，重庆新源律师事务所律师。
上诉人胡盛林与被上诉人永川国有林场土地承包经营权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年11月24日作出（2014）永法民初字第04547号民事判决。胡盛林不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1980年3月17日，永川县普安人民公社大磨生产大队与胡盛林签订合同，约定将该生产队牛儿石的田土承包给胡盛林，但未约定承包土地的面积和四至界限，该合同上载有李树云的印章和胡盛林的签字，庭审中胡盛林陈述该合同系当时生产队二组组长肖云书所写，其姓名的签字亦系肖云书所写，该合同虽未约定土地面积，但其承包的土地面积超过50亩。1987年12月31日，永川县人民政府颁发国林永府证（1987）第3号林权证，载明该证所列森林、林木、林地为国家所有，由国营云雾山林场（现为永川国有林场）经营管理，并附有定权发证图表册，庭审中胡盛林陈述该图表册第48页所列的土地包括其于1980年从生产队承包的50亩土地。
1993年3月15日，永川市临江镇林业站、大磨村八社、永川市云雾山林场的工作人员与胡盛林座谈并形成纪要，该纪要对胡盛林院林地、自留山的四至界限进行了确认，王银光、朱树瑜、王其康、王彼、薛祖发、肖述丰及胡盛林等人在纪要上签字。1993年6月14日，国营云雾山林场与大磨八社签订林地调换协议，其中载明：“大磨八社内山集体林地和私人林权证的林地（除胡盛林壹户的林地除外）归云雾山林场所有”。之后，胡盛林认为其承包的50亩地被永川国有林场侵占向重庆市永川区林业局信访，永川区林业局于2013年11月5日作出对胡盛林的信访诉求不予支持的回复，为此胡盛林向重庆市林业局申请复查，重庆市林业局于2013年12月5日作出对胡盛林信访复查不予受理的回复。
2013年2月25日，胡盛林向重庆市第五中级人民法院起诉请求撤销永川区人民政府颁发给永川国有林场的国林永府证（1987）第3号林权证，该院经审查认为胡盛林提起撤销颁发林权证的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，于2013年4月18日作出（2013）渝五中法行初字第00052号行政裁定书，裁定驳回胡盛林的起诉。庭审中，双方均陈述该行政裁定书已生效。
另查明，重庆市永川区人民政府颁发给胡盛林家庭承包经营户的农村土地承包经营权证上载明承包地面积为6.58亩，庭审中胡盛林陈述该6.58亩土地未包括在本案诉争的50亩土地内。2014年10月29日，经该院组织双方现场勘验，胡盛林诉称的石墙未在胡盛林农村土地承包经营权证上所载明的土地范围内。
一审法院认为，胡盛林所述本案诉争的50亩土地属于其承包地，且其诉称的要求永川国有林场拆除石墙的请求亦是基于其认为石墙所在的土地在其承包经营的土地范围内，故本案的争议焦点是胡盛林是否享有该50亩土地的承包经营权，若其未享有该50亩土地承包经营权，则其所诉称的排除妨害的诉讼请求亦不能得到支持。结合质证核实的证据，该院评判：根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，经依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。本案中，双方诉争的50亩土地已于1987年12月31日登记确认为国家所有，并由永川国有林场经营管理，且胡盛林家庭承包经营的土地权属证书上亦未包括该50亩土地，故该50亩土地属于国家所有，永川国有林场依据该林权证履行经营管理职权受法律保护；胡盛林虽然举示了多份证明材料证实该50亩土地自1980年起由其承包经营，但该证明材料均系当地村委会或村民小组出具及个别村民的证言，并不足以推翻永川国有林场所持有的由人民政府颁发的林权证。综上，胡盛林提供的证据不足以证明其享有诉称50亩土地的承包经营权，其要求永川国有林场返还该50亩土地并拆除修建在该土地上石墙的请求不能得到支持。胡盛林庭审中陈述永川国有林场所持有林权证所附的图表册不真实，因林权证的撤销属于另一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告胡盛林的诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡盛林负担（此费原告胡盛林已预交40元，限原告胡盛林于本判决生效后5日内向本院补交40元）。”
二审审理过程中，胡盛林提交了重庆市永川区临江镇普安村第五村民小组于2015年2月6日出具的证明一份（重庆市永川区临江镇普安村村民委员会在该份证明上盖章，并载明“以协议为准”字样），拟证明胡盛林在1980年就承包了牛儿石一片的土地。永川国有林场对该证据的真实性不予认可，涉案土地如果属于胡盛林，那么其土地承包经营权证上应有载明。胡盛林还提交了永川国有林场制作的表格一份，拟证明永川国有林场对涉案土地不享有权利。永川国有林场陈述该表格载明的是其职工造林情况，故涉案土地不在该表格内，该证据不能达到胡盛林的证明目的。胡盛林再次提交了一审卷宗第68-69页证据，拟证明涉案土地未包含在该附件内。永川国有林场陈述1987年林权证已确权。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
胡盛林不服一审判决，上诉要求撤销一审判决，改判永川国有林场停止侵占胡盛林承包地等土地50亩，并立即返还。本案所有诉讼费由永川国有林场承担。主要事实及理由：争议土地是胡盛林所在的生产队于1980年承包给胡盛林的，而且实际承包的土地面积远大于50亩。胡盛林一直在争议土地上造林，应享有争议土地的承包经营权。
永川国有林场答辩称，永川国有林场基于林权证占有、使用争议土地，未实施侵犯胡盛林承包经营权的行为。争议土地并未纳入胡盛林承包经营权证范围，胡盛林占用争议土地的行为侵犯了永川国有林场的林权，永川国有林场保留追求其责任权利。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，本案争议焦点为胡盛林是否享有争议的50亩土地的承包经营权。结合本案已有证据，争议土地于1987年登记确认为国家所有，由永川国有林场经营管理。而胡盛林所有的承包经营权证上并未包含争议土地。根据相关法律规定，永川国有林场有权对争议土地行使经营管理权。胡盛林提供的证据并不能直接否定永川国有林场所持有的林权证的效力，故胡盛林上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由胡盛林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 静
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执155号
申请执行人：何芳，女，1971年8月1日出生，汉族，浙江省义乌市人，住义乌市廿三里街道李宅村盆山。
被执行人：罗明聪，男，1975年1月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：孙田华，女，1984年10月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在何芳与被执行人罗明聪、孙田华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗明聪、孙田华在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年八月十二日
书记员 周 伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3208号
原告宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人孟中国，该公司总经理。
委托代理人杨冬生，该公司项目部客服经理。
委托代理人张彦琴，该公司项目部客服经理。
被告王学忠，男，46岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏治信物业服务有限公司与被告王学忠物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏治信物业服务有限公司于2015年12月17日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘婷
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00256号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人苏某某，男，1988年4月29日出生，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月6日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年7月20日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年7月21日由商丘市公安局平原分局执行逮捕，现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：1、2013年4月10日，被告人苏某某伙同李某某（另案处理）在商丘市梁园区前进办事处株洲路十五胡同一配房内，将被害人宋某某的一辆红色小鸟牌电动自行车及一辆蓝色小鸟牌自行车盗走。经鉴定，红色小鸟牌电动车价值人民币1710元，蓝色小鸟牌电动车价值人民币770元。其中红色小鸟牌电动自行车已追回，退还被害人。2、2014年4月13日11时许，被告人苏某某伙同李某某（另案处理）在商丘市梁园区民主路沃尔玛商场东侧电动车停车场内，将被害人孙某某的电动三轮车上的一组铁鹰电瓶及被害人王某某的电动三轮车的一组超威电瓶盗走。经鉴定，铁鹰电瓶价值人民币500元，超威电瓶价值人民币800元。两组电瓶均已追回，退还被害人。3、2015年6月23日，被告人苏某某在商丘市梁园区“大商新玛特”商场门口，将被害人杨某某停放的一辆银色小鸟牌电动三轮车盗走，经鉴定，该电动三轮车价值人民币2720元。4、2015年6月23日16时许，被告人苏某某在商丘市梁园区神火大道翰墨华庭小区内，将被害人张某某停放的一辆黄色爱玛牌电动两轮车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1260元。5、2015年7月2日12时许，被告人苏某某在商丘市梁园区健康路一鞋店门口，将被害人袁某某停放的一辆红色新日牌电动两轮车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1730元。6、2015年7月5日13时许，被告人苏某某在商丘市梁园区平原路西城花园37号楼楼下，将被害人周某某放的一辆白色卓玛牌电动车盗走，同日14时左右，被告人苏某某在同一地点将被害人邵某某停放的一辆白色福盛隆牌电动四轮车盗走。经鉴定，卓玛牌电动车价值人民币2640元，福盛隆牌电动四轮车价值人民币7200元。两车均已追回，退还被害人。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年4月10日，被告人苏某某伙同李某某（另案处理）在商丘市梁园区前进办事处株洲路十五胡同一配房内，盗窃被害人宋某某的一辆红色“小鸟牌”电动自行车及一辆蓝色“小鸟牌”自行车。经鉴定，红色“小鸟牌”电动自行车价值人民币1710元，蓝色“小鸟牌”自行车价值人民币770元。其中红色“小鸟牌”电动自行车已追回，退还被害人。
2、2014年4月13日11时许，被告人苏某某伙同李某某（另案处理）在商丘市梁园区民主路“沃尔玛”商场东侧电动车停车场内，盗窃被害人孙某某的电动三轮车上的一组“铁鹰”电瓶及被害人王某某的电动三轮车的一组“超威”电瓶。经鉴定，“铁鹰”电瓶价值人民币500元，“超威”电瓶价值人民币800元。两组电瓶均已追回，退还被害人。
3、2015年6月23日，被告人苏某某在商丘市梁园区“大商新玛特”商场门口，盗窃被害人杨某某停放的一辆银色“小鸟牌”电动三轮车，经鉴定，该电动三轮车价值人民币2720元。
4、2015年6月23日16时许，被告人苏某某在商丘市梁园区神火大道“翰墨华庭”小区内，盗窃被害人张某某停放的一辆黄色“爱玛牌”电动两轮车。经鉴定，该电动车价值人民币1260元。
5、2015年7月2日12时许，被告人苏某某在商丘市梁园区健康路一鞋店门口，盗窃被害人袁某某停放的一辆红色“新日牌”电动两轮车。经鉴定，该电动车价值人民币1730元。
6、2015年7月5日13时许，被告人苏某某在商丘市梁园区平原路西城花园37号楼楼下，盗窃被害人周某某放的一辆白色“卓玛牌”电动车，同日14时左右，被告人苏某某在同一地点将被害人邵某某停放的一辆白色“福盛隆牌”电动四轮车盗走。经鉴定，卓玛牌电动车价值人民币2640元，“福盛隆牌”电动四轮车价值人民币7200元。两车均已追回，退还被害人。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某某供述、被害人宋某某等人的陈述、证人李某某的证言、情况说明、赃物照片、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，多次单独或伙同他人盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人苏某某认罪态度较好，本院予以对其酌定处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人苏某某的刑期自2015年7月6日起至2017年1月5止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨楠楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1585号
原告谷玉枝，女，1951年5月4日出生，汉族。
原告谷秀荣，女，1958年11月6日出生，汉族。
原告谷双喜（其他五原告委托代理人），男，1962年11月2日出生，汉族，。
原告谷喜荣，女，1965年5月21日出生，汉族。
原告谷喜灵，女，1968年4月4日出生，汉族。
原告谷双进，男，1976年5月6日出生，汉族。
被告陈改玲，女，1978年5月20日出生，汉族。
委托代理人王岐、屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告谷玉枝、谷秀荣、谷喜荣、谷喜灵、谷双进、谷双喜诉被告陈改玲保管合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷秀荣、谷喜荣、谷喜灵、谷双进、谷双喜、被告陈改玲及其委托代理人王岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：六原告系同胞亲兄弟姐妹，被告系原告谷双进之妻。2012年8月15日，原告父亲谷长本因交通事故去世获赔16万余元，除去支出还剩余9万元，加上原告父亲生前的存款6万元，共15万元，暂由被告保管，现要求被告返还此款。
被告辩称：原告父亲谷长本发生交通事故时赔偿的15万元包括原告儿子谷源的2万元医疗费。原告所诉的9万元已用于家庭生活。原告父亲谷长本的存款6万元已分给六原告。原告所诉的15万元已不存在，应驳回原告的诉讼请求。原告谷双进与被告系夫妻关系，也应分得一份赔偿，谷双进与被告系同一家庭成员，谷双进的诉讼主体不适格。
经审理查明：六原告系同胞亲兄弟姐妹，被告陈改玲系原告谷双进之妻。2012年8月15日，原告父亲谷长本因交通事故去世，获得赔偿款16万余元，除去各项支出后还剩余9万元，加上原告父亲谷长本生前的存款6万元，共15万元，由被告陈改玲保管。六原告现要求被告陈改玲返还该款。
在本院审理的其他案件中，被告陈改玲曾述称其保管谷长本的9万元赔偿款中，因其治疗、购物、家用等支出有4万余元，余款及谷长本的存款6万元均用于家庭零星支出，已全部花完。
本院认为：保管合同自保管物交付时成立，保管人应当妥善保管保管物，不得使用保管物，保管期间因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，寄存人可以随时领取保管物。原告父亲谷长本去世时的赔偿款9万元及存款6万元，共15万元，由被告陈改玲进行保管，有原、被告的陈述为凭，本院予以认定。被告陈改玲辩称6万元存款已分给六原告，未提供证据予以证明，本院不予认定。原告父亲谷长本未确定其赔偿款及存款的分割方式，其存款应按照遗产分割有关规定进行分割，赔偿款亦应比照遗产分割有关规定进行分割，在分割前，六原告系该15万元的共有人，六原告现要求被告陈改玲返还该款，于法有据，本院应予支持。被告陈改玲保管期间，本应妥善保管该款，却擅自以该款用于其个人家庭生活支出，侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。但该15万元中按照法定继承的分割方式，原告谷双进应分得25000元，因被告陈改玲与谷双进系夫妻关系，被告陈改玲在返还原告款时可以将该款扣除，鉴于被告陈改玲述称所花费的4万余元款中有一部分系治病费用的实际情况，本院确定由被告陈改玲返还原告谷玉枝、谷秀荣、谷喜荣、谷喜灵、谷双喜10万元。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈改玲于本判决生效后十日内返还原告谷玉枝、谷秀荣、谷喜荣、谷喜灵、谷双喜现金10万元。
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
三、驳回原告谷双进的诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告陈改玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，将交费凭证交至本院查验，逾期不交视为放弃上诉。
审判长 王慧芳
审判员 陈朝阳
审判员 任丙申
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 晨
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执117号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地，吉林省临江市。
法定代表人，张丽伟，董事长。
委托代理人张国源，该公司职员。
被执行人刘松林，男，汉族，1967年7月1日生，住临江市。
被执行人刘松波，男，汉族，1969年10月24日生，住临江市。
被执行人李云东，男，汉族，1967年4月22日生，住临江市。
被执行人刘松奎，男，汉族，1962年6月1日生，住临江市。
被执行人张继红，女，汉族，1967年4月8日生，住临江市。
委托代理人：杨莉丽，系临江市蚂蚁河乡法律服务所法律工作者。
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘松林、刘松波、李云东、刘松奎、张继红借款合同纠纷仲裁执行一案，本院于2016年5月9日立案执行。双方当事人所在地均位于吉林省临江市，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第147号裁决书指定临江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 庄鸿图
二〇一六年五月二十五日
(代)书记员 王罗文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特68号
申请人彭燕（仲裁申请人）。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（仲裁被申请人）。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人彭燕与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出（2015）长仲裁字第452号仲裁裁决。申请人彭燕收到裁决后，于2016年5月12日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、仲裁程序违法,审理期限严重超期；二、仲裁裁决显失公平，违背了社会公共利益；三、与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人彭燕的委托代理人肖卓民，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限；二、仲裁程序是否违反法定程序；三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益。具体分析如下：
一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限
被申请人宇凯公司提出，仲裁裁决申请撤销的期限只有六个月，本案申请人提出的撤销申请已经超过规定的期限。
经查，仲裁委于2015年11月12日向申请人彭燕送达了仲裁裁决书，申请人彭燕于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，于同年5月13日缴纳了诉讼费，本院于同年5月18日立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。仲裁委于2015年11月12日向申请人彭燕送达了仲裁裁决书，申请人彭燕于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请，并未超过法律规定的六个月期限。
二、仲裁程序是否违反法定程序
申请人彭燕提出，该案仲裁庭的组成日期为2015年7月11日，但直到同年11月11日才审理完毕，仲裁委审理期限严重超期，属于程序违法，应当撤销。
被申请人宇凯公司陈述，本案案情比较复杂，其向仲裁委申请了延期审理，不存在程序违法的情形。
经查，本案仲裁庭于2015年7月10日组成，至2015年11月12日作出仲裁裁决，仲裁期限共计4个月零2天，仲裁庭于2015年9月7日向仲裁委主任申请延期并经批准延长三个月。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。又根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。本案中，虽然仲裁期限达4个月零2天，但仲裁庭办理了延长仲裁期限手续，且在延长后的仲裁期限内结案，程序并不违法，故申请人彭燕的该项撤销理由不成立。
三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益
申请人彭燕提出，仲裁裁决向公众表明国土证可有可无，用处不大，鼓励开发商与其办理国土证还不如支付低额违约金，故明显有违社会公序良俗，违背社会公共利益。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。但本案中，仲裁庭依法作出裁决，该裁决并未违背社会公共利益，故申请人彭燕的该项撤销理由不成立。
另申请人彭燕还提出，仲裁裁决确定的违约金远低于合同约定的数额；申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，显失公平，故应撤销。本院认为，仲裁庭对违约金的确定系其行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人彭燕的上述撤销理由亦不成立。
综上所述，申请人彭燕提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人彭燕请求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第452号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人彭燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第42号
原告：朱付泉。
委托代理人（特别授权）：高冉，泗水县法律援助中心律师。
被告：孙念同。
被告：孙念营。
被告：孙念全。
原告朱付泉与被告孙念同、孙念全、孙念营民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱付泉及其委托代理人高冉到庭参加了诉讼，被告孙念同、孙念全、孙念营经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年孙念同、孙念营、孙念全三人向我借款695600元，约定了借款利息为月息1%，三被告分别向我出具了695600元的借据，到期后我多次催要，被告未偿还，要求判令三被告偿还借款695600元，诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理，本院认定：2011年农历11月29日，三被告向原告朱付泉借款500000元，约定借款期限2个月，三被告分别向原告书写内容为“今借付泉现金500000元，大写伍拾万元借款日期阴历2011年11月29日，还款日期2个月”的借条一份；2012年农历6月29日，三被告又向原告朱付泉借款95600元，约定借款期限2个月，三被告分别向原告书写内容为“今借朱付泉现金95600元，大写玖万伍仟陆佰元，借款日期阴历2012年6月29日，还款日期2个月，月利2%”的借条一份；2012年农历6月29日，三被告又向原告朱付泉借款100000元，三被告分别向原告书写内容为“今借朱付泉现金100000元，大写拾万元，借款日期阴历2012年6月29日，月利1%”的借条一份。上述借款到期后，三被告没有偿还借款本金，仅偿还了借款期间的利息，原告诉至本院，要求三被告偿还借款695600元。
本院认为：原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，有借据为证，借款行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立，且已实际履行，借款合同合法有效；原告履行了合同义务，将现金借于三被告使用，三被告应当按约定及时偿还借款，对原告要求三被告偿还借款695600元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙念同、孙念全、孙念营于本判决生效后十日内偿还原告朱付泉借款人民币695600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10756元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马晓荃
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一四年四月二十八日
书记员 张朝丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第374号
原告刘亮。
原告刘广银。
原告刘凤英。
三原告委托代理人方静瑄、周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告施毅。
委托代理人张斌，江苏江花律师事务所律师。
原告刘亮、刘广银、刘凤英与被告施毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人方静瑄、周六八、被告施毅及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮、刘广银、刘凤英诉称：2014年10月19日，原告与被告签订《房地产买卖中介合同》，双方约定原告将名下坐落于宝华镇仙林东路6号新街坊花园12幢403室房屋以815000元人民币的价格转让给被告，双方还约定：于2014年11月10日前办理贷款手续，贷款预批手续结束后三个工作日内双方前往房产交易中心办理产权过户手续，被告于过户当日支付购房款305000元，余款500000元被告以商业贷款的方式支付给原告。合同签订后，原告一直恪守合同约定，2014年11月10日原告突然收到被告寄来的《解除房屋买卖合同函》，单方解除与原告之间的合同。被告的违约行为给原告带来了重大的经济损失。现诉请要求被告按照合同约定支付原告10万元违约金。
被告施毅辩称：原告刘亮并未取得刘广银、刘凤英的授权，其与被告签订房屋买卖合同的行为应属无效；刘亮在签订合同时可以隐瞒房屋周围存在高压线的重要事实，致使合同目的不能实现；原告并未产生任何实际损失，不应向被告主张违约金，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2014年10月19日，施毅作为买受人与出卖人刘亮、刘广银、刘凤英以及中介方南京苏恒不动产经济有限公司第一分公司签订《房地产买卖中介合同》（以下简称买卖合同），约定：施毅购买刘亮、刘广银、刘凤英所有的句容市宝华镇仙林东路6号新街坊花园12幢403室房屋一套，房价为815000元；如双方无正当理由不履行合同的应当承担违约责任，违约金为10万元。合同签订当日，双方还签订补充协议一份，约定：合同签订时施毅支付刘亮、刘广银、刘凤英购房定金1万元，定金最后冲抵房款；双方于2014年11月10日前办理产权过户手续；过户当日，施毅支付购房款305000元整，余款50万元以商业贷款的方式支付。合同签订后，施毅按约向刘亮交纳了定金1万元。2014年11月7日，施毅通过中国邮政特快专递向刘亮寄送了《解除房屋买卖合同函》，称：刘亮、刘广银、刘凤英在介绍房屋时宣称房屋西侧的高压线仅为2千伏，不会产生电磁辐射，对居民入住毫无影响，但经本人现场查看核实，小区西侧的高压线实为千万伏级，会直接产生相应的电磁辐射，势必会影响本人及家人生活，且该房屋的水、电均由句容市管理，也将给本人生活造成严重影响，刘亮、刘广银、刘凤英故意隐瞒房屋重要事实，故要求解除双方于2014年10月19日签订的《房地产买卖中介合同》。2014年12月1日，三原告向本院起诉，要求被告支付违约金10万元整。
还查明，句容市宝华镇仙林东路6号新街坊花园12幢403室房屋所有权人系刘亮，共有人为刘广银、刘凤英；《房地产买卖中介合同》中刘广银、刘凤英名字系刘亮所签。
闭庭后，为查明案件事实，本院依法与刘广银、刘凤英进行谈话，经核实，刘广银、刘凤英对刘亮与施毅签订的《房地产买卖中介合同》的行为予以认可。
以上事实有原告方提交的身份证复印件、《房地产买卖中介合同》及补充协议、房屋产权登记复印件（原件已核对），被告提交的中国邮政特快专递回单、《解除房屋买卖合同函》、定金收条一张，本院与刘广银、刘凤英的谈话笔录两份以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，关于合同是否有效，原、被告双方存在争议，本院认为，本案所涉合同上刘广银、刘凤英的签名系刘亮所签，该行为系无权处分，但庭审中，刘广银、刘凤英表示事前对此知晓，且事后作为权利人对该行为也予以认可；另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故原、被告双方签订的买卖合同应当认定为合法有效。合法有效的合同受法律保护，双方应全面按约履行各自的义务，现被告施毅要求解除合同，三原告同意解除，本院予以准许。
关于合同解除的原因，审理中，被告辩称原告刘亮故意隐瞒房屋西侧存在高压线的重要事实，将严重影响其生活，致使合同目的不能实现，因此导致合同的解除，本院认为，被告施毅在合同签订前已前往本案所涉房屋中查看，其知道或者应当知道房屋的具体地理位置以及周边情况，故其辩称意见，本院不予采信，本院认定系施毅的违约行为导致了买卖合同的解除。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求民法院或者仲裁机构予以适当减少…”；第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”，故关于合同解除后违约金的承担问题，本院认为，本案中，买卖合同因买受人施毅的违约行为而解除，出卖人刘亮、刘广银、刘凤英选择适用违约金条款，要求施毅支付违约金，于法有据，本院予以支持；但关于违约金的数额，被告施毅辩称三原告主张的数额过高并要求本院予以调整，本院认为，三原告作为房屋的出卖人，虽提供了刘亮与案外人签订的房屋买卖合同以及借条，但并不能证明与本案存在必然的关联性，亦不能证明施毅的违约行为给其造成的实际损失数额，故三原告主张的实际损失，证据不足，本院综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益、社会经济状况等因素，并根据公平原则、诚实信用原则将违约金酌情调整为4万元。因施毅尚有定金1万元在原告方处，故被告还应给付原告刘亮、刘广银、刘凤英违约金3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘亮、刘广银、刘凤英与被告施毅于2014年10月19日签订的《房地产买卖中介合同》。
二、被告施毅于本判决生效后十日内支付原告刘亮、刘广银、刘凤英违约金人民币计4万元，扣除已给付的定金1万元，尚应给付人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施毅负担（此款三原告已预交，被告施毅于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 彭爽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第328号
原告淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心。
经营者孙宝祥。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告蒋东林。
原告淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心（以下简称销售中心）与被告蒋东林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告销售中心的委托代理人田劲松到庭参加了诉讼。被告蒋东林经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告销售中心诉称，2015年1月16日，被告与原告签订加工合同，向原告订购消防箱泵一体化设备一套，总价款38000元。合同签订后，原告按约交付设备并安装完毕，被告尚欠货款3000元，原告经索要未果，诉至法院，请求判令被告给付尚欠货款3000元，支付逾期付款违约金3800元，并承担诉讼费用。
被告蒋东林未答辩。
经审理查明：2015年1月16日，被告蒋东林与原告销售中心签订工矿产品购销合同一份，向原告订购消防箱泵一体化设备一套，总价款38000元。合同约定结算方式及期限为签订合同付定金5000元，材料进场付至总价90%后卸货，工人开始安装，水箱安装至开孔前付清余款；交付时间及地点为签订合同付定金后一周内材料到沭阳中心医院工地（雨天除外）；违约责任：违约方向对方按总价的10%支付违约金。合同签订后，被告于当日向原告支付定金5000元，原告在被告交付定金后按约于一周内将设备交付至合同约定交货地点（沭阳中心医院）并安装完毕。被告验收后指示案外人沭阳中心医院代为支付货款30000元，但尚欠原告货款3000元。欠款经原告索要未果，遂诉至本院，请求判令被告给付货款3000元，支付逾期付款违约金3800元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及工矿产品购销合同为证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订工矿产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，形式及内容均不违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方应当依照合同约定全面适当的履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告交付订购设备并安装完毕，被告验收后未提出异议，故对原告按约交付设备验收合格的事实，本院予以确认。诉讼中，原告自认合同签订后被告支付定金5000元，在其按约交付设备后案外人代被告支付货款30000元，本院予以采信，据此，对被告尚欠原告货款3000元事实，本院予以确认。故对原告要求被告支付尚欠货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋东林于本判决生效后十日内给付原告淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心货款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋东林负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 左康红
审 判 员 雍海林
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴强男
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周商初字第114号
原告徐州业隆建材有限公司（下称业隆公司），住所地徐州市北三环十屯办杨东村。
法定代表人马盘余，业隆公司总经理。
被告姜和平，男，1968年10月26日生，居民身份证号码320223196810267696，汉族，住宜兴市周铁镇分水李山头67号。
本院在审理原告业隆公司诉被告姜和平合伙协议纠纷一案中，原告业隆公司于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告业隆公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告业隆公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2181元，由原告业隆公司承担。
审判员 邢旭东
二〇一五年七月二十三日
书记员 卫 俊