广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第881号
原告吕振祥，男。
原告张淑贤，女。
原告王爱芝，女。
原告吕爽，女。
四原告的共同委托代理人潘鹏赛、蓝承哲，广西万益律师事务所律师。
被告隋义，男。
委托代理人孟大敏，广西横原律师事务所律师。
被告鞠英利，男。
被告杨镇方，男。
委托代理人林京春，广西横原律师事务所律师。
被告南宁市威龙汽车运输服务有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司。
委托代理人陆勇，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司员工。
被告中铁九局集团电务工程有限公司。
委托代理人孙学友，中铁九局集团电务工程有限公司职工。
被告中铁九局集团电务工程有限公司第三项目经理部。
原告吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽与被告隋义、鞠英利、杨镇方、南宁市威龙汽车运输服务有限公司（以下简称威龙运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司（以下简称太平洋保险公司）、中铁九局集团电务工程有限公司（以下简称电务工程公司）、中铁九局集团电务工程有限公司第三项目经理部（以下简称电务工程经理部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭。根据被告杨镇方的申请，本院于2013年8月26日追加电务工程经理部及其法人电务工程公司为共同被告参加诉讼，并分别于2013年7月15日和10月22日公开开庭进行了审理。原告吕爽和原告吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽的共同委托代理人潘鹏赛、蓝承哲，被告隋义的委托代理人孟大敏，被告杨镇方的委托代理人林京春到庭参加诉讼。被告威龙运输公司、太平洋保险公司、电务工程公司、电务工程经理部和被告鞠英利经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽诉称，2013年3月13日9时20分许，被告隋义驾驶辽GK40**轻型普通货车搭载受害人吕喜庆、潘佳权、芦勇、刘艳哲沿县道479线由北往南方向行驶，被告杨镇方驾驶制动不合格的桂A552**中型厢式货车与辽GK40**轻型普通货车相对方向行驶，至县道479线11Km＋60m堆放甘蔗事故路段两车相会车时，被告隋义驾车遇行向右侧有甘蔗堆时未按规定让行，并且在对面来车有会车可能时超车，被告杨镇方发现情况后采取措施不力，致使两车左侧发生碰刮，造成两车不同程度损坏，受害人吕喜庆受伤经抢救无效于2013年3月20日死亡的交通事故。横县公安局交通管理大队出具的横公交认字（2013）第B201317068号交通事故认定书认定：被告隋义负事故同等责任，被告杨镇方负事故同等责任，受害人吕喜庆无事故责任。经查，被告鞠英利系肇事辽GK40**号货车的车主，被告南宁市威龙汽车运输服务有限公司系肇事桂A552**号货车的车主，该车向太平洋保险邕宁支公司购买了机动车交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，保险期限为：2012年5月29日至2013年5月28日，本案发生于保险期限内。原告在该起事故中遭受的各项损失有：医疗费54573.6元，住院伙食补助费320元，营养费400元，护理费563.4元，死亡赔偿金464460元，丧葬费19356.5元，误工费2597.5元，被抚养人生活费73950元，交通费5000元，精神损害抚慰金80000元，各项损失共计701221元，应先由被告太平洋保险邕宁支公司在交强险、商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿，不足的部分由被告隋义、鞠英利、杨镇方及南宁市威龙汽车运输服务有限公司连带赔偿，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽为证明其主张向本院提供的证据有：1、交通事故认定书，证明本案交通事故的发生及责任分担事故认定书的事实；2、居民死亡医学证明书、尸体检验鉴定意见书和遗体火化证明，证明受害人吕喜庆因交通事故死亡；3、户口本、原告身份证和受害人身份证，证明原告的诉讼主体；受害人系辽宁省城镇居民标准计算损失；4、辽GK40**号车的行驶证、被告隋义的驾驶证、被告鞠英利的身份信息、桂A552**号车的行驶证和保险单、被告杨镇方的驾驶证、工商电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；5、横县人民医院病历资料、门诊医疗发票、疾病证明和广西医科大一附院病历资料，证明事故发生后，受害人的治疗情况；6、住院费用清单和医疗发票，证明救治受害人支出的医疗费；7、交通费发票，原告处理交通事故发生的交通费；8、工伤认定申请决定书和工伤决定书各一份，证明吕喜庆与追加的两被告应通过工伤关系来处理。
被告隋义辩称，肇事车辽GK40**号货车虽然登记在被告鞠英利名下，但实际车主是中铁九局集团电务工程有限公司第三项目经理部。被告隋义是中铁九局集团电务工程有限公司的员工，事发当天就是执行中铁九局集团电务工程有限公司安排的工作任务时发生交通事故的，应当属雇员在从事雇佣活动中致人损害的情形，应当雇主承担赔偿责任。事故发生后，中铁九局集团电务工程有限公司已赔偿了原告161368元，现在提供票据的是143192.17元。原告的各项损失由法院依法核定。对事故认定书的责任认定没有异议，综上，请求人民法院依法作出公平、公正的判决。
被告隋义为证明其抗辩向本院提供的证据有：1、协议书一份，证明肇事车辽GK40**号货车实际车主不是鞠英利；2、劳动合同书，证明隋义是中铁九局集团电务工程有限公司的员工和隋义当时是在执行职务期间发生的事故，应该由其雇主来承担责任；3、工作证明三份，车辆证明，勒兴出具的情况说明，证明辽GK40**轻型货车的实际车主是中铁九局集团电务工程有限公司，隋义、孙学友、勒兴是该公司员工，隋义发生交通事故是在执行公司安排职务活动时发生的；4、收条、医疗收费收据、车票，证明吕喜庆发生道路交通事故后，中铁九局集团电务工程有限责任公司已赔偿了原告的损失，共计赔偿143192.17元。
被告杨镇方辩称，2013年3月13日9时20分许，隋义驾驶辽ＧＫ40**轻型普通货车搭载受害人吕喜庆、潘佳权、芦勇、刘艳哲沿县道479线由北往南行驶，被告杨镇方驾驶桂A552**中型厢式货车与辽ＧＫ40**轻型普通货车相向而行，在县道479线11km＋60m堆放甘蔗事故路段两车相会时，隋义驾车遇行向右侧甘蔗堆时未按规定让行，并且在对面来车有会车可能时超车，被告杨镇方发现情况后采取措施不力，致使两车左侧发生碰刮，造成两车不同程度损坏，受害人吕喜庆受伤经抢救无效死亡交通事故。横县公安局交通管理大队作出的横公交认（2013）第B201317068号道路交通事故认定书认定：隋义负事故的同等责任，杨镇方负事故同等责任，受害人吕喜庆无事故责任。对于原告以下几点诉求，无事实或法律依据：请求赔偿的营养费400元、误工费2597.5元、交通费5000元、被抚养费73950元无事实依据。请求的死亡赔偿金应该按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算才合理，精神损害抚慰金80000元不合理，不应赔偿。交通事故发生后，被告杨镇方积极支付了吕喜庆丧葬费17100元。
被告杨镇方为证明其抗辩向本院提供的证据有：《收条》一张，证明事故后被告杨镇方已经支付丧葬费17100元给原告。
被告威龙运输公司书面答辩称，一、关于确定本案被告的责任承担。交警支队对本案事故所作出的《交通事故认定书》为肇事双方的同等责任，本公司对此结论有异议。据公司事后找到杨镇方了解的真实情况为：两车当时发生追尾事故后，对方车辆上的司乘人员马上从皮卡车上跳下，并第一时间抢救了伤者吕喜庆（后抢救无效死亡），并留下一瘦小个子的人员（隋义）在现场等候交警部门前来处理事故，杨镇方当时以为该名男子（隋义）只是帮助处理善后事宜，对其帮助处理身份并未怀疑，但当杨镇方收到原告诉状后，对比材料当中的吕喜庆和隋义的身份证照片，才发现当时坐在皮卡车后排帮助处理事故的隋义竟是司机，而非吕喜庆。杨镇方在第一时间向横县交警部门进行求助，并要求交警部门更改事故认定书最终责任，但交警部门不予理睬。虽然本公司无法判定杨镇方所作所为是否真实，但结合本公司庭前提供的皮卡车照片及原告提供的所有医学证明可以看出，如果隋义为追尾车的司机，在皮卡车受到如此重创程度之下，隋义仅仅受到了轻微擦伤，而坐在后排的吕喜庆却遭受胸部四根肋骨断裂及身份大面积创伤并导致死亡的最终后果，实在令人匪夷所思，无论如何，这样的损害后果与一般的交通肇事车辆受损害人员的基本伤情规律背道而驰。所以，有理由推断，在车辆发生事故后，吕喜庆与隋义的身份进行了调换，死者吕喜庆才是车辆驾驶人，而非隋义。交警部门亦是事故发生后将近半个小时后才至达现场，这两人有足够的时间对事故现场进行处理。吕喜庆在交管部门并未有驾驶证资格的登记，即无证驾驶，所以，这才是本案中此二人进行调包的真正原因，若吕喜庆有驾驶资格，对方应提供相关证明。若吕喜庆是真正驾驶人员，其交通事故认定书结论不符合客观事实，原告的主体亦不适合，请求法院在谨慎查明所有事实的基础上予以驳回，退回交警部门重新查证事故事实。二、关于本公司是否应当承担连带责任问题。根据《侵权责任法》第四十九条“……不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，威龙运输公司虽为机动车登记车主，但对损害的发生没有过错，不是侵权人，不应承担赔偿责任。同时，威龙运输公司与杨镇方签订的挂靠合同当中也已约定，车辆由其控制支配，独立自主经营，自负盈亏，车辆在经营过程中所产生的一切侵权、债务及发生的事故赔偿均由杨镇方承担，本公司不承担赔偿责任。三、保险公司应当在投保的保险范围内承担责任；四、原告的所有诉求不是数额要求过高就是没有依据，请求驳回。
被告威龙运输公司为证明其抗辩向本院提供的证据有：1、《汽车加盟经营合同》一份，证明被告杨镇方的桂A552**车辆加盟在被告威龙运输公司；2、《车辆保险单》一份，证明桂A552**车辆购买的车辆的事实；3、桂A552**车辆和辽GK40**轻型普通货车损坏相片，证明桂A552**车辆和辽GK40**轻型普通货车受损情况。
被告太平洋保险公司书面答辩称，事故中桂A552**在太平洋保险公司保有交强险（保险期限为2012年5月29日到2013年5月29日）第三者商业险300000（保险期限为2012年5月29日到2013年5月29日）及购买不计免赔。本次事故发生在保险期间内。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本事故中杨镇方未取得相应的驾驶资格驾驶本公司承保的桂A552**机动车发生交通事故，因此，太平洋保险公司仅在交强险分项限额内承担垫付责任，且有追偿权。对于超出交强险限额的部分不承担任何赔偿责任。针对本案中原告的各项诉请：1、医疗费54573.6元，太平洋保险公司仅在交强险分项限额医疗费1万元内垫付。2、住院伙食补助费320元，原告住院7天。住院伙食补助费应为：40元／天×7天=280元。3、营养费400元，对该诉请不予认可，无加强营养的医嘱。4、护理费563.4元，对该诉请计算标准有异议，太平洋保险公司建议按照2012年农林牧渔业标准52.4元／天计算：52.4元／天＊7=366.8元。5、误工费563.4元，对该诉请计算标准有异议，太平洋保险公司建议按照2012年农林牧渔业标准52.4元／天计算：52.4元／天＊7=366.8元。6、交通费5000元，对该请求不予认可。无任何交通票据，无法证明该费用产生。7、丧葬费19356.5元，对该诉请有异议。按照广西的标准应为17076元。8、被抚养人生活费73950元，对该诉请有异议，户口本上标明死者为长子。死者父母应该还有其他子女，应由户籍所在地的派出所出具证明确定被抚养人由几个人抚养，按照广西城镇标准计算。9、死亡赔偿金464460元，对该诉请有异议。按照广西的标准应为377080元。10、精神损失费80000元，对该诉请不予认可。太平洋保险公司仅在交强险限额内承担垫付责任，商业险不承担赔偿责任。11、诉讼费：保险公司不是事故的当事人，只依法承担交强险合同的赔付义务，对于侵权纠纷案件引起的诉讼费用，保险人不予承担。
被告太平洋保险公司没有提供证据。
被告电务工程公司和电务工程经理部没有答辩和提供证据。
被告鞠英利没有答辩和提供证据。
双方当事人争议的焦点有：1、交通事故的责任和民事损害赔偿责任应如何确定和承担？2、原告主张的各项损失费用，是否合法有据？
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2013年3月13日9时20分许，电务工程公司员工隋义从电务工程经理部项目工地驾驶行驶证上所有权登记为鞠英利的辽GK40**轻型普通货车，搭载吕喜庆（电务工程公司员工）、潘佳权、芦勇、刘艳哲沿县道479线由北往南方向行驶，杨镇方持准驾车型不符的驾驶证，驾驶行驶证上所有权登记为威龙运输公司的制动不合格的桂A552**中型厢式货车与辽GK40**车相对方向行驶，至县道479线11Km＋60m堆放甘蔗事故路段两车相会车时，隋义驾车遇行向右侧有甘蔗堆时未按规定让行，并且在对面来车有会车可能时超车，杨镇方发现情况后采取措施不力，致使两车左侧发生碰刮，造成两车不同程度损坏，隋义、潘佳权受伤，吕喜庆受伤经抢救无效于2013年3月20日死亡的交通事故。2013年4月10日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2013）第B201317068号《道路交通事故认定书》认定：隋义和杨镇方分别负事故同等责任，吕喜庆和潘佳权无事故责任。
2012年10月31日，杨镇方与威龙运输公司签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定了由杨镇方将桂A552**号货车挂靠在该公司经营、服务费缴纳的数额、合同期限三年以及违约责任等权利义务条款。肇事车辆桂A552**号货车在太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险（下称商业险）。商业险合同约定了第三者责任险的保险金额是300000元，承保不计免赔率，保险期限为2012年5月29日至2013年5月28日。商业险合同的附件《保险条款》第六条还约定了“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的，保险人不负责赔偿的情形等内容。
隋义和吕喜庆分别与电务工程公司签订有劳动合同，隋义和吕喜庆是在电务工程经理部项目工地上劳作途中发生交通事故。事故发生后，2013年10月11日，辽宁省锦州市人力资源和社会保障局作出认定书，认定吕喜庆的死亡属于工伤范围。吕喜庆是原告吕振祥、张淑贤的儿子，原告王爱芝之夫，原告吕爽之父。原告吕振祥、张淑贤共同生育有吕喜庆等五个子女，吕喜庆及其近亲属的原告的户籍均在辽宁省。原告吕振祥、张淑贤居住生活在锦州市城区，属于非农业家庭户口。
本案交通事故造成原告吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽的物质损失有：1、医疗费54573.6元；2、住院伙食补助费320元；3、住院期间营养费400元；4、护理费563.4元；5、死亡赔偿金464460元；6、丧葬费18810元；7、误工费1961.2元；8、被抚养人生活费14790元；9、交通费5000元。
事故发生后，杨镇方支付了原告的丧葬费17100元。电务工程经理部支付了原告的医疗费、交通费等赔偿款121092元。赔偿余款协商不下，原告于2013年4月25日诉至本院，双方当事人诉辩如前。
本院认为，一、关于诉讼主体问题。肇事车辆辽GK40**车的司机隋义和在事故中死亡的吕喜庆是电务工程公司的员工，且隋义和吕喜庆是在执行电务工程经理部劳务途中发生交通事故。而本案是审理原告主张因交通事故造成损害赔偿的侵权之诉，电务工程公司和电务工程经理部与本案存在利害关系，同时，电务工程公司是电务工程经理部的法人，事故的另一方当事人即本案被告杨镇方申请追加电务工程公司和电务工程经理部作为共同被告参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
二、关于交通事故责任问题。横公交认字（2013）第B201317068号《道路交通事故认定书》认定隋义和杨镇方分别负事故同等责任，吕喜庆和潘佳权无事故责任。《道路交通事故认定书》是横县公安局交通管理大队依法履行职责，在深入事故现场等方式进行调查的基础上，并根据道路交通事故现场勘查笔录和图片、证人证言等在案证据，依照《道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》的规定，对造成本案交通事故的原因和责任作出认定，该认定书专业性强、可信度高，认定主体适格，程序规范，内容客观，适用法规正确，符合证据的关联性、合法性、客观性方面的证明力，此外，认定书认定事实清楚，事故责任合理，当事人在法定期限内也没有申请复核，被告杨镇方与被告威龙运输公司亦没有提供反驳证据予以推翻，业经开庭质证，因此，本院对《道路交通事故认定书》予以采纳并作为定案的依据。被告杨镇方与威龙运输公司对事故责任分担的抗辩无事实依据，本院不予采信。
第三、关于损害赔偿责任的承担。杨镇方持准驾车型不符的驾驶证，驾驶制动不合格的桂A552**中型厢式货车，在雨天未降低行车速度与隋义驾驶辽GK40**车相对方向行驶会车时，隋义驾车遇行向右侧有甘蔗堆时未按规定让行，并且在对面来车有会车可能时超车，杨镇方发现情况后采取措施不力，致使两车左侧发生碰刮造成吕喜庆死亡的损害后果。杨镇方与隋义的交通违法行为是造成本次事故发生的直接原因，对事故造成的损害均存在过错，均承担相应的赔偿责任。根据各行为人在侵权损害中的过错程度及原因力大小，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》的规定，本案的损害赔偿责任由杨镇方与隋义分别承担50﹪。杨镇方将肇事车桂A552**号货车挂靠在威龙运输公司经营，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告威龙运输公司与被告杨镇方承担连带责任，本院予以支持。隋义驾驶的肇事车辆辽GK40**车登记车主虽然是鞠英利，但是，该车的司机隋义以及当时执行职务的单位电务工程经理部均认为此车的实际车主是电务工程经理部，且在案证据没有证实鞠英利对肇事车辆辽GK40**车在此事故中存在过错，所以，故原告请求被告鞠英利与被告隋义承担连带责任，本院不予支持。被告隋义是在执行被告电务工程经理部的职务行为而发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，由被告电务工程经理部承担事故损害赔偿责任，因电务工程经理部不具备法人资格，应由其法人被告电务工程公司予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车各方按照各自过错的比例分担责任。由于肇事车辆桂A552**号货车的事故发生是在保险期间内，故应由肇事车辆桂A552**号货车的承保公司太平洋保险公司在道路交通事故有责任的死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用10000元赔偿限额范围内赔偿交强险受害人即原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中，商业保险合同成立有效，合同双方应严格履行。《商业保险合同》的附件《保险条款》理应成为合同内容的部分，该《保险条款》第六条第（七）项第2目约定：“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的，保险人不负责赔偿。本案中，杨镇方持准驾车型不符的驾驶证驾驶制动不合格的桂A552**中型厢式货车而发生交通事故，因此，被告太平洋保险公司认为按照合同的约定，不同意在第三者责任险的保险限额范围内支付赔偿金，本院予以支持。各当事人认为承担责任轻重或免责与上述责任认定不一的，本院不予支持。
第四、关于事故造成原告的损失问题。受害人吕喜庆是辽宁省锦州市城区户口，且是电务工程公司的员工，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，原告请求有关损害赔偿费用根据辽宁省城镇居民的相关标准计算，依法有据，本院予以支持。交通费方面，根据横县-
南宁-北京-
锦州之间乘坐汽车和火车的实际票额，结合原告办理交通事故、丧葬事宜和进行诉讼等客观事实所必需支出的合理费用，原告请求赔偿5000元合理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被抚养人吕振祥、张淑贤的生活费应是14790元／年×5年÷5人=14790元。据此，确认交通事故造成原告吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽的物质损失如下：1、医疗费：54573.6元；2、住院伙食补助费：40元／天×8天（2013年3年13日至3月20日）=320元；3、住院期间营养费：50元／天×8天=400元；4、护理费：25703元／年÷365天×8天（2013年3年13日至3月20日）=563.4元；依据广西居民服务行业25703元／年的标准计算，受害人吕喜庆病情危重，住院期间需陪人护理和加强营养；5、死亡赔偿金：23223元／年×20年=464460元。依据辽宁省城镇居民人均可支配收入为23223元／年，按20年计算；6、丧葬费：3135元／月×6个月=18810元。按照广西职工月平均工资为3135元／月，按6个月计算；7、误工费1961.2元（1006.6元＋954.6元=1961.2元）：（1）受害人吕喜庆住院期间发生的误工费：45925元／年÷365天×8天=1006.6元。受害人从事电力行业，按广西电力行业45925元／年的标准计算。（2）受害人亲属处理交通事故发生的误工费：38713元／年÷365天×3人×3天=954.6元。按辽宁省在岗职工平均工资38713元／年的标准，共计3人，每人3天；8、被抚养人生活费：14790元／年×5年÷5人=14790元。依据辽宁省城镇居民人均消费性支出14790元／年标准计算；9、交通费5000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告的死亡赔偿金应是479250元（464460元＋14790元=479250元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，吕喜庆因交通事故造成死亡，确给其亲属的原告造成精神损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。但赔偿数额综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本案中，吕喜庆对事故原因和损害结果均没有存在过错并承担责任，故由义务人赔偿精神损害抚慰金30000元为宜，原告请求赔偿精神损害抚慰金数额80000元中超过的部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告太平洋保险公司在道路交通事故中伤残赔偿额范围内赔偿原告精神损害抚慰金30000元和死亡赔偿金80000元，合计110000元以及医疗费10000元。原告的损失还有死亡赔偿金399250元（479250元－80000元＝399250元）、医疗费44573.6元（54573.6元－10000元＝44573.6元）、丧葬费18810元、误工费1961.2元、交通费5000元、住院伙食补助费320元、住院期间营养费400元和护理费563.4元，合计470878元。
根据上述承担赔偿责任认定的比例，由被告杨镇方赔偿235439元（470878元×50﹪＝235439元）给原告。被告杨镇方预付给原告赔偿款17100元应予扣减，故被告杨镇方还应支付原告赔偿金218339元（235439元－17100元＝218339元）。由被告隋义赔偿235439元（470878元×50﹪＝235439元）给原告，被告电务工程经理部已经支付给原告医疗费、交通费等赔偿款121092元，应予以扣除，之后，被告电务工程公司还应支付原告的赔偿款114347元（235439元－121092元＝114347元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿额限额范围内赔偿原告吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽的死亡赔偿金80000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿额限额范围内赔偿原告吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽的精神损害抚慰金30000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额范围内赔偿原告吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽的医疗费10000元；
四、被告杨镇方赔偿原告吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住院期间营养费和护理费，合计218339元（已扣减支付的赔偿款17100元）；
五、被告南宁市威龙汽车运输服务有限公司对上述第四项被告杨镇方赔偿的债务承担连带责任；
六、被告中铁九局集团电务工程有限公司赔偿原告吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住院期间营养费和护理费，合计114347元（已扣减支付的赔偿款121092元）；
七、驳回原告吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽的其它诉讼请求。
案件受理费10812元（原告吕振祥、张淑贤、王爱芝、吕爽已经预交），由被告杨镇方和被告中铁九局集团电务工程有限公司各负担5406元。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
人民陪审员 韦庭飚
人民陪审员 詹冬燕
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。