wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人钟某甲犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于2015年3月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日14时许，被告人钟某甲伙同钟某东（另案处理）去到玉州区人民中路伍记童装店门口处，将陈某某停放在此的一辆深蓝色五羊本田牌WH100T-G型摩托车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值人民币6106元。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，现场示意图，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录及照片，指认照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，行驶证，发票，证人钟某乙证言，监控视频，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）588号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人钟某甲缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人钟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯盗窃罪成立。被告人钟某甲伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人钟某甲起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某甲归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人钟某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年5月17日止；已缴纳罚金三千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人钟某甲退赔失主陈某某的经济损失六千一百零六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年四月二日
书 记 员 肖 乐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00072号
上诉人（原审原告）苏州明旺精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇合兴东路。
法定代表人徐尚明，总经理。
委托代理人陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙新新。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州明旺精密机械有限公司（以下简称明旺公司）因与被上诉人孙新新确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪民初字第0246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：孙新新于2013年12月18日经招聘进入明旺公司工作，任操作工一职，双方未签订劳动合同，明旺公司未为孙新新缴纳社会保险。2014年1月13日，孙新新在操作板件时被板件压到手，明旺公司法定代表人将孙新新送至医院治疗，并支付了医疗费用。孙新新出院后未再至明旺公司上班。2014年5月7日，孙新新持格式版本的“工伤认定申请表”至明旺公司，其上载明申请人为孙新新，单位联系人为明旺公司法定代表人，工种为操作工，参加工作时间为2013年12月18日，发生事故时间为2014年1月13日，伤害部位为右手食指，并简述了受伤经过，明旺公司作为用人单位在“用人单位意见”一栏下书写：“同意申报工伤”，并加盖公章及法定代表人签名。因明旺公司认为是雇佣关系，孙新新提起仲裁，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字（2014）第627号仲裁裁决书，裁决孙新新自2013年12月18日起与明旺公司存在劳动关系。明旺公司不服，诉于原审法院。
上述事实，有仲裁裁决书、工伤认定申请表及原审中当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。
原审原告明旺公司的诉讼请求为：请求判决确认其与孙新新之间不存在劳动关系。
原审法院认为：我国劳动法规定劳动关系应由劳动者和用人单位通过订立书面劳动合同确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。而法律规定订立书面劳动合同，旨在防止发生劳动争议时，劳动者的合同权利有据可查，从而充分保护劳动者权益。但书面劳动合同订立的主动权往往由用人单位掌握，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应当承担的劳动法上的义务，故劳动者只需初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，受过用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可对是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。现双方确认未签订劳动合同，孙新新未能提供相关工作证、服务证等证明身份的证件，也无工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录或招用记录、考勤记录等加以佐证。但其提供的工伤认定申请表，已明确载明双方间系劳动者与用人单位的关系，明旺公司作为用人单位对孙新新在工作中受伤无异议，并加盖公章表示同意申报工伤，故双方间应当建立了劳动关系。明旺公司以“不明事理”为由，否认其确认劳动关系，而坚持双方间系临时雇佣关系，未提供证据加以证明，亦与事实不符合，原审法院不予采信。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：明旺公司与孙新新之间自2013年12月18日起存在事实劳动关系。案件受理费人民币减半收取为人民币5元，由明旺公司负担。
宣判后，上诉人明旺公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年12月18日上诉人临时雇佣被上诉人，雇佣期限一个月。被上诉人手被压伤后，其称做伤残鉴定必须先要在工伤认定申请表中签字盖章，故上诉人在不明事理的情况下在申请表中签字盖章，可见该申请表并非上诉人真实意思体现，也不能作为双方确认劳动关系的依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人孙新新答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位在证据占有、收集、提供等方面都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。故在劳动关系认定过程中，劳动者只需初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，受过用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可对是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。本案中，孙新新提供的工伤认定申请表，已明确载明其与明旺公司之间系劳动者与用人单位的关系，明旺公司作为用人单位对孙新新在工作中受伤无异议，并加盖公司公章表示同意申报工伤，明旺公司法定代表人亦在申请表上签名，故上述证据已经可以认定孙新新与明旺公司之间形成事实上的劳动关系。明旺公司否认其与孙新新之间成立劳动关系而主张双方系雇佣关系，但未提交任何证据予以证实，本院对此不予采信。据此，原审法院认定孙新新与明旺公司之间自2013年12月18日起存在事实劳动关系，具有事实与法律依据，并无不当之处，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人明旺公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州明旺精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张怡雯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00978号
原告甘臣琛。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告王丽娟。
原告甘臣琛与被告王丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法组成由审判员何芹担任审判长，审判员冯昊、人民陪审员曲淑明参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告甘臣琛的委托代理人郑富喜到庭参加了诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘臣琛诉称，2014年6月25日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于宜昌市伍家岗区日新里2号房屋以15万元的价格出售给原告，同时还对违约金做了相关约定。其后，被告将该房屋的钥匙及房屋产权证、土地使用证原件交付给了原告，但经原告催促，却一直未配合原告办理房屋过户手续。故原告诉至法院请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效，判令被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续；判令被告支付原告违约金3万元；并由被告承担本案诉讼费。
被告王丽娟经本院公告传唤未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月25日，原告甘臣琛（乙方）与被告王丽娟（甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定被告王丽娟将其所有的位于宜昌市伍家岗区日新里2号的房屋（建筑面积为45.98平方米）以15万元的价格卖予原告甘臣琛。合同还约定若甲乙任何一方拒绝履行合同，由违约方向另一方支付按房屋实际成交价20%计算的违约金。当日，原告甘臣琛通过银行转账的方式向被告王丽娟支付了购房款15万元，随即被告王丽娟出具了该笔款项的收据。后被告王丽娟将上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用证原件均交由原告甘臣琛持有，但至今未协助其办理该房屋的过户登记手续。
上述事实，有《房屋买卖合同》、汉口银行活期存款支取及回执、《收据》、房屋所有权证、国有土地使用证以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，经审查，原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应依照该合同的约定全面履行各自义务。现原告甘臣琛已经支付了全额购房款，则被告王丽娟应该履行协助其办理房屋过户登记手续的附随义务，故对于原告甘臣琛的第一项诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中对违约金做了相关约定，而被告王丽娟在原告甘臣琛支付购房款后一年有余的时间尚未履行协助过户的附随义务，这一行为已构成违约，故对于原告甘臣琛要求被告王丽娟对其支付3万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，被告王丽娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华�民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告甘臣琛与被告王丽娟签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告王丽娟应继续履行该合同，协助原告甘臣琛在相关部门办理位于宜昌市伍家岗区日新里2号的房屋（建筑面积为45.98平方米）过户登记手续。
二、被告王丽娟在本判决生效之日起五日内支付原告甘臣琛违约金3万元。
如果被告王丽娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王丽娟负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 何 芹
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 夏梦蝶
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第00005号
申请人：陈腊梅。
申请人：邓康增。
被申请人：汪瑶。
申请人因机动车交通事故责任纠纷于2015年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人名下的皖XXXX**号尼桑天籁牌汽车（扣押）和皖XXXX**号长城牌汽车（保全价值在人民币10万元范围内）予以诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈腊梅、邓康增的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人汪瑶名下的皖XXXX**号尼桑天籁牌汽车（扣押）和皖XXXX**号长城牌汽车（保全价值在人民币10万元范围内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹爱东
二〇一五年三月十六日
书记员 黄晨一
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执468号
申请执行人朱艳春，女，48岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人巴拉吉，男，23岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行朱艳春申请巴拉吉买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2669号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出申请后，于2016年1月27日移送执行局。
本案在执行过程中将被执行人父亲名下一卡通账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后法执字第2669号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年六月一日
书记员 包啸天
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2780号
原告姚军，男，1956年6月13日出生，汉族。
委托代理人郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门红龙游艇制造有限公司。证照编号3502062010030。
法定代表人DavidLeeBlatterWinter。
原告姚军与被告厦门红龙游艇制造有限公司（以下简称红龙游艇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚军的委托代理人郑明辉到庭参加诉讼，被告红龙游艇公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚军诉称，2012年12月5日，因购买钓鱼艇之需，原、被告双方达成《产品购销合同书》，约定购船款总价269200元（含标准配置260000元及可选配置9200元）；由原告在协议签订当日支付30%定金共计80760元；被告在定金收到后30个工作日交货；交货前五天通知原告付清67%，3%余款在60个工作日内被告提供该船使用牌照时结清，该船合法使用之全部牌证由被告负责全部办理完整。如被告逾期仍不能提供完整牌证，原告可将船退还，被告即退还原告全部货款。合同签订之后，原告依约交付了购船款累计达291940元，并接收了被告交付的船艇进行使用，然而被告却无法依约履行“办理该船合法使用之全部牌证”的合同义务。经协商，原、被告于2013年11月16日达成《退船协议》，约定被告同意收回上述船艇，扣除船艇损伤的修补费用28100元，被告应于《退船协议》签订后60日内退还人民币231900元至原告指定的田永寿卡号为×××5670的工商银行账户。然而，《退船协议》签订后，原告多次要求被告还款，被告却以各种理由推脱，至今仍未归还购船款全款。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即退还原告购船款191900元及逾期利息10362元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月16日起计至被告实际付清之日止。暂计至起诉之日）；二、被告承担本案的全部诉讼费。
被告红龙游艇公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月5日，原告姚军（甲方）由案外人田永寿作为签约代表人与被告红龙游艇公司（乙方）签订《产品采购销合同书》，向被告订购钓鱼艇一艘，价款269200元。合同约定协议签订当日支付定金30%计80760元。交货前五天通知甲方付清67%，3%余款在60个工作日内乙方提供该船使用牌照时结清，该船合法使用之全部牌证由乙方负责全部办理完整。如乙方逾期仍不能提供完整牌证，甲方可将船退还，乙方即退还甲方全部货款。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告陆续支付了船款，并接收和使用了被告交付的船艇。2013年11月16日，双方签订《退船协议》，约定：被告红龙游艇公司收回原告姚军购买的船艇；因船艇退回时有损伤，现估计修补费用为28100元，红龙游艇公司应退回231900元；款项在协议签订后60天内退还到原告指定的收款单位为田永寿，账户为×××5670的账户。《退船协议》签订后，被告红龙游艇公司仅退还了40000元款项，剩余款项191900元经原告催告多次，被告至今未付，原告因此诉至本院。
以上事实有原告提供的《产品采购销合同书》、《收款收据》、《中国工商银行现金存款凭证》、《费用清单》、《增值税发票》、《退船协议》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告红龙游艇公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告姚军提交的《产品采购销合同书》、《收款收据》、《中国工商银行现金存款凭证》、《费用清单》、《增值税发票》、《退船协议》的真实性、合法性本院予以认定，系原、被告双方买卖合同订立、履行的有效证据。在合同履行过程中，双方经协商签订《退船协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认合法有效，对双方均有法律约束力。按协议约定，被告红龙游艇公司应于协议签订后60日内返还船款231900元给原告姚军，但约定的期限届满后，被告红龙游艇公司仅返还了40000元，尚余191900元未予返还，已构成违约。原告姚军因此诉请被告红龙游艇公司返还剩余船款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告红龙游艇公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门红龙游艇制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚军船款191900元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2014年1月16日起计算至本判决确定的还款日止）。
如被告厦门红龙游艇制造有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告厦门红龙游艇制造有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年九月二十九日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第115号
申请执行人王汝池。
委托代理人张树海，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
被执行人江苏省第一建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街十一号商会大厦B座5楼。
被执行人王桂祥。
本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人江苏省第一建筑安装有限公司、王桂祥银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第612号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 高 健
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈建强
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第307号
原告：中山市小榄镇嘉峻印刷厂，住所地广东省中山市。
负责人：李炯洪，该厂厂长。
委托代理人：何少屏，女，1975年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市小榄镇花儿郎制衣厂，住所地广东省中山市。
代表人：张海全。
本院在审理原告中山市小榄镇嘉峻印刷厂诉被告中山市小榄镇花儿郎制衣厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇嘉峻印刷厂撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告中山市小榄镇嘉峻印刷厂负担（该款两原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一五年三月三十一日
书记员 康秋实
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第6号
原告洮南市农村信用联社，法定代表人李春宇
被告胡兆斌，男，年龄不详，汉族，干部，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市农村信用联社诉被告胡兆斌金融借款合同纠纷一案中，原告于年月日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1833号
原告王晓帅。
委托代理人滕长江，河北衡泰律师事务所律师。
被告刘义刚。
被告曹艳霞。
原告王晓帅与被告刘义刚、曹艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人滕长江到庭参加了诉讼。被告刘义刚、曹艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王晓帅和被告刘义刚于2014年9月30日在沧州市运河区人防大厦6楼达成借款协议，被告刘义刚向原告借款200000元，月利率3.2%，还款期限为2014年10月29日，被告曹艳霞为刘义刚提供担保并用房产作为抵押。原告如期支付了款项。被告到期后不能偿还借款，至2015年7月5日，被告拖欠原告本息合计230000余元。原告多次向被告催要，被告不予偿还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金200000元、利息30000元，并自2015年7月5日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决生效之日。
被告刘义刚缺席无辩称。
被告曹艳霞缺席无辩称。
经审理查明，2014年9月30日，借款人刘义刚向王晓帅借款200000元，借款期限自2014年9月30日至2014年10月29日，月利率3.2%。担保人曹艳霞自愿将沧州市新华区鞠官屯大化三区11号楼3-402经济住房作为抵押物，如果刘义刚不能按期偿还王晓帅本息，曹艳霞同意抵押物由王晓帅自行处理，直到还清借款本息为止。
另查明，原告王晓帅未对担保人曹艳霞提供的担保物办理抵押登记。以上借款到期后，被告未偿还原告借款本金200000元，仅偿还借款利息至2015年2月15日。
以上事实有原告提供的《借据》、《收据》、《抵押合同》、《抵押担保承诺书》以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告刘义刚向原告王晓帅借款200000元，有借据、收据予以证实，本院予以确认。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告主张的借款利息应以银行同期贷款利率的四倍为限。因此，被告刘义刚应偿还原告王晓帅借款本金200000元并自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息。关于被告曹艳霞的责任承担问题。《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。因此，应认定原告王晓帅与被告曹艳霞签订的抵押合同成立并生效。但因未办理抵押物登记手续，不产生抵押担保的法律效果，原告不能对抵押物房屋主张优先受偿权，但是被告曹艳霞应按诚实信用原则履行借条中约定的义务，即在刘义刚不能偿还200000元借款本息时，其应在抵押房屋的价值范围内承担补充清偿责任，其可在承担清偿责任后向被告刘义刚追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘义刚偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2015年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日）。
被告曹艳霞在被告刘义刚不能偿还上述款项时，在抵押房屋的价值范围内承担补充清偿责任，其在承担清偿责任后可向被告刘义刚进行追偿。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元由被告刘义刚承担，保全费1670元由被告曹艳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张秀芹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王明萱
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执字第996号
申请执行人：李环宇，男，1995年1月3日生，住安徽省界首市。
被执行人：马晶晶，女，1994年5月18日生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初345号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚培民
执行员 张 奎
执行员 陈治军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 利
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0983-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行。
被执行人丁百川。
被执行人无锡科信威电子有限公司。
被执行人无锡绿科环保科技有限公司。
被执行人无锡澳玛高铁科技有限公司。
被执行人苏州长玖节能科技服务有限公司。
被执行人王飞。
被执行人谈静霞。
被执行人沈建梁。
被执行人沈玲。
被执行人岳英翔。
被执行人ＸＸ敏。
中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）与丁百川、无锡科信威电子有限公司、无锡绿科环保科技有限公司、无锡澳玛高铁科技有限公司、苏州长玖节能科技服务有限公司、王飞、谈静霞、沈建梁、沈玲、岳英翔、ＸＸ敏借款纠纷一案，本院作出的（2015）北商初字第0150号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，丁百川、岳英翔、无锡科信威电子有限公司应于2015年8月31日前分期付清中国民生银行股份有限公司无锡分行垫付票款1478906.18元及相应罚息、律师费76956元，无锡绿科环保科技有限公司、无锡澳玛高铁科技有限公司、苏州长玖节能科技服务有限公司、王飞、谈静霞、沈建梁、沈玲、岳英翔、ＸＸ敏对丁百川、无锡科信威电子有限公司上述付款义务承担连带保证责任，并负担案件受理费、诉讼保全费合计14405元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月20日扣划了谈静霞名下银行存款107613.33元，岳英翔于同年10月27日以银行本票方式归还中国民生银行股份有限公司无锡分行660000元，合计执行到位标的749503.33元和执行费18110元。民生银行无锡分行经与被执行人经协商自行达成和解，确认岳英翔、无锡科信威电子有限公司的担保责任解除，申请解除对岳英翔、无锡科信威电子有限公司名下财产的查封，撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0150号民事调解书终结执行。
当事人未按和解履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张啸明
审 判 员 陈宝萍
人民陪审员 薛崇恩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王全羽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初190号
原告许国民，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市晋安区。
委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人吴梅华，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告李建明，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈桂青，女，1973年5月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告许国民与被告李建明、陈桂青因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告许国民的委托代理人白建永到庭参加诉讼，被告李建明、陈桂青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许国民诉称，被告李建明以经营生意缺乏资金为由于2014年10月28日向原告借款人民币20万元（以下同币种），约定借款按月利率2%计算利息，有被告李建明出具的《借条》一份为凭；之后，经原告催讨，被告李建明仅支付借款本金至2014年12月28日止的利息，本金及其他利息至今未还；被告李建明、陈桂青系夫妻关系，本案债务发生在原、被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：二被告共同归还原告借款20万元及该款自2014年12月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
被告李建明未提供抗辩性的意见和证据。
被告陈桂青未提供抗辩性的意见和证据。
经审理查明：被告李建明于2014年10月27日以经营生意需要资金为由，向原告许国民借款20万元，当日，原告许国民通过现金支付0.4万元及中国建设银行转账19.6万元至指定的被告陈桂青银行账户内的方式将借款20万元给付被告李建明；2014年10月28日被告李建明出具《借条》一份交原告许国民收执，约定借款按月利率2%计算利息，双方无约定借款期限；尔后，经原告许国民催讨，被告李建明向原告许国民支付借款本金至2014年12月28日止的利息，借款本金及自2014年12月29日起的利息至今未还。
另查明，被告李建明与被告陈桂青系夫妻关系，双方于2008年7月24日办理结婚登记。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》、中国建设银行福州一化支行出具的原告许国民银行账号《DCC历史流水》，莆田市荔城区档案馆查档出具的被告李建明、陈桂青的《结婚登记审查处理表》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为，被告李建明向原告许国民借款20万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方无约定借款期限，经原告许国民催讨后，被告李建明拒不履行还款义务，已构成违约；本案借款发生在被告李建明、陈桂青婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在二被告未举证证明本案借款明确约定为被告李建明的个人债务或借款并非用于夫妻共同生活或存在原告许国民知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任；双方约定借款按照月利率2%计算利息，未超过年利率24%，属法律允许范围内，受法律保护；现原告许国民要求被告李建明、陈桂青共同偿还尚欠的借款20万元及按照月利率2%计算的尚欠利息，于法有据，本院予以支持；但其主张尚欠的利息自2014年12月28日起算不当，应自2014年12月29日始计算；被告李建明、陈桂青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建明、陈桂青应在本判决生效之日起10日内偿还原告许国民借款人民币20万元，及该款自2014年12月29日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告许国民的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5034元，减半收取为人民币2517元，由被告李建明、陈桂青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年三月十五日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第854号
原告张民。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告张振江。
委托代理人刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。
委托代理人王鹏亮，山东泽鲁律师事务所律师。
原告张民与被告张振江占有排除妨害纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告张民的委托代理人孟纯霞，被告张振江的委托代理人刘宗奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张民诉称，2013年，原告在与无棣县西小王镇西小王庄村村民委员会拖欠工程款一案中，经法院执行和解取得了位于该村村南、蔡古路西侧、朱龙河桥以北，东西长40米，南北宽16米的土地使用权。2015年5月5日，被告在原告该处无故垫土，原告进行阻止，被告当时停工，但随后被告又将该处的土地拱起，原告多次阻止被告都拒不停工。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现特提起诉讼，请依法判令被告立即停止侵权行为，并排除妨碍。
被告张振江辩称，一、本案诉争的土地使用权是由西小王村委会交由被告有偿使用的，被告也缴纳了使用费，被告对这块土地的使用权没有过错，不用承担法律责任；二、本案原告的起诉是基于和解协议产生的，实际上西小王村委会没有将涉案土地交由原告使用，也就是西小王村委会并没有履行和解协议，按照法律规定，应该恢复原判决的执行，所谓的土地侵权案件不应再立案审理；三、和解协议实际上是违法的、无效的，本案所称的土地使用权实际是宅基地，原告不是西小王村的村民，没有权利享受在西小王村取得宅基地，同时作为集体土地使用权的转让有明确的法律规定，应该先国家征用，再进行转让，和解协议中土地使用权的转让，违反了土地使用法，是无效的协议；四、经被告向西小王村了解，原告在和解协议约定的土地上加盖的房屋已经违反了西小王村的规划要求，西小王村应该拟采取强制性措施予以解决。
经审理查明，因无棣县西小王镇西小王庄村村民委员会（原无棣县西小王乡西小王庄村村民委员会，以下简称“西小王村委会”）拖欠原告张民工程款10余万元及张建忠工程款10万元，2013年6月7日，原告张民、西小王村委会及张建忠在本院（2013）棣执字第425号执行案件中达成和解协议。协议约定：西小王村委会自愿以位于该村村南，蔡古路西侧，朱龙河桥以北，东西长约40米，南北宽16米的土地使用权，以26万元的价格抵偿给原告张民。双方土地使用权交接手续办理完毕后，由原告张民支付10万元给张建忠，了结西小王村委会欠其全部款项，所剩6万元由原告张民退交给西小王村委会，原告张民与张建忠及时到法院撤回对案件的执行申请。
上述协议签订的当天，西小王村委会将协议中所涉土地交付给了原告张民，原告张民也按照协议约定将款项分别交付给了西小王村委会和张建忠。原告张民收到上述土地后，在上面上建起了沿街楼房，并对剩余的土地进行了垫土整平。
2015年5月份，被告张振江未经原告张民允许，擅自向涉案土地上垫土。
以上事实，有和解协议、收款条、照片及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告张民、西小王村委会及张建忠在本院（2013）棣执字第425号执行案件中达成的和解协议系三方的真实意思表示，合法有效，并已履行完毕。原告张民基于该协议从西小王村委会处接受了涉案土地，双方虽未办理土地使用权过户手续，但原告张民已经实际占有使用涉案土地，即在涉案土地上盖起了楼房并对剩余部分进行了垫土平整，被告张振江向涉案土地上垫土的行为，侵害了占有人原告张民的权利，其应立即停止侵害行为，并排除妨害。西小王村委会已将涉案土地抵偿给了原告张民，其无权再对该土地进行处分，故被告张振江辩称涉案土地系西小王村委会交付给其有偿使用，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告张振江立即停止对涉案土地的侵害行为，并于本判决生效后十日内将所垫土方清理完毕。
案件受理费50元，由被告张振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 娜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00574号
原告胥某某，女，汉族，农民，住宝鸡巿陈仓区潘溪镇。
委托代理人郭亚军，宝鸡巿陈仓区天王镇法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，汉族，农民，住宝鸡巿陈仓区潘溪镇。
本院在审理原告胥某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告胥某某于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胥某某撖回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胥某某承担。
审判长 邓惠歌
审判员 赵东晓
审判员 梁国强
二〇一三年七月九日
书记员 王 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19883号
原告尤×，男，1959年11月6日出生。
委托代理人于丽，北京昊庭律师事务所律师。
被告赵×，女，1964年4月18日出生。
原告尤×（以下简称原告）与被告赵×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告、原告委托代理人于丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2002年6月17日相识不久后草率结婚。2004年11月12日生一女尤××。婚后，双方靠我婚前位于北京市朝阳区平房×号院房屋出租生活，生活期间，被告将该院落房屋租金收入占据了12年之久，所取得的租金近90％被被告据为己有，只有少部分用于家庭生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不和，被告对家庭没有责任感，双方经常发生争吵，被告还经常夜不归宿，现双方分居达五年之久。我认为双方夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，请求判决：1、解除我和被告的婚姻关系；2、依法分割双方婚姻关系存续期间因位于北京市朝阳区平房×号院对外出租取得的租金49万元；3、双方婚生之女尤××由我抚育，被告每月支付抚育费2000元至尤××18周岁止。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2002年自行相识，2002年6月17日，双方登记结婚，双方均系再婚，2004年11月5日，原、被告生一女尤××。庭审中，原告称其与被告分居已经五年，目前与被告没有联系。庭审中，原告要求分割被被告持有的位于北京市朝阳区平房×号院多年房屋出租取得的租金，并向本院提交了相关的房屋租赁合同。上述房屋租赁合同的出租人均为原告。
上述事实，有结婚证、出生证明、房屋租赁合同及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续系以夫妻感情的维系为基础。本案中，原、被告双方均系再婚，后因生活琐事导致原、被告分居，现被告已不再与原告在位于北京市朝阳区平房×号院共同生活，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告离婚后，对双方婚生之女尤××的抚育事项，本院认为，因尤××现与原告生活，本院认为在原、被告离婚后，关于尤××抚育事项，由原告抚育、被告支付抚育费为宜，对于被告应当支付的抚育费数额，本院依法予以酌定。关于原告要求分割位于北京市朝阳区平房×号院的租金事项，本院认为，原告向本院提交的证据不足以证明上述院落内的房屋租金由被告持有以及目前剩余租金的数额，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准原告尤×与被告赵×离婚；
二、原告尤×与被告赵×婚生之女尤××由原告尤×抚育，被告赵×于本判决生效之月起每月五日前给付原告尤×尤××的抚育费八百元至尤××年满十八周岁止；
三、驳回原告尤×的其他诉讼请求。
案件公告费六百元，由被告赵×负担（于本判决生效之日起七日内给付原告尤×）。
案件受理费七十五元，由原告尤×负担三十七元五角（已交纳），由被告赵×负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内给付原告尤×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 赵雅筠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 颖
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2908号
原告：桂某，女，生于1969年7月11日，汉族，初中文化，江油市人。
被告：曹某，男，生于1970年9月1日，汉族，初中文化，江油市人。
原告桂某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1992年9月结婚。婚生一女，取名曹某某。婚后感情一般，常为家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；
夫妻共同财产依法分割；共同债务20000元双方平均承担；本案诉讼费由被告承担。
被告曹某告辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1992年9月结婚。婚生一女，取名曹某某。婚后感情一般，常为家庭生活琐事发生争吵，互不谅解。原告遂诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚已长达22年，双方有一定的感情基础。双方主要分歧在家族企业的经营以及孝敬父母上，各持己见，既然是夫妻，就应互谅互让，相互包容。现在原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明；且被告亦不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告桂某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一四年五月三十日
书记员 李明航
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2551号
原告：魏蓓蓓，女，1989年11月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，总经理。
原告魏蓓蓓与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告魏蓓蓓到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金5770元(自2015年9月30日计算至2015年12月30日)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月18日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明：2014年9月18日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区淳溪镇××单元××室商品房。原告于2014年9月18日前支付购房款（含首付及办理商业性按揭贷款）。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款703740元，被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月1日计算至2015年12月21日，计5770元(703740元×0.0001×82天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付魏蓓蓓违约金5770元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴燕云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4245号
罪犯曲宝华，男，1970年4月5日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年4月11日作出（2002）长刑初字第30号刑事判决，认定被告人曲宝华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年7月2日作出（2002）吉刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年9月20日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第447号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年8月8日本院作出（2008）长刑执字第3053号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第5166号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2647号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯曲宝华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1991年9月至2000年12月间，伙同李成森、纪松岭、张延斌、唐军、赵青海、遇全、任红军、石国锋等人，先后在长春、辽宁等地，持刀、手榴弹、锤子、撬棍、仿真手枪、钳子、螺丝刀、扳手等作案工具，大肆抢劫作案六起，至六人死亡、一人重伤、一人轻伤、一人受伤，抢得现金、手机、金首饰、国库券、BP机等款物总价值人民币143930元。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加基建维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分343分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币27元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲宝华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，犯罪次数多，造成严重后果，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲宝华减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第604号
原告齐喜成，男，1967年出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告李国强，男，1963年出生，汉族，住焦作市解放区朝阳路。
原告齐喜成诉被告李国强财产损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理，并定于2015年1月20日公开开庭进行审理，原告齐喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告齐喜成承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 王 进
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4799号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，分行行长。
委托代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：黄国华。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄国华偿还原告信用卡透支本金19496.81元并从2012年10月20日起按日万分之五计收至清偿完毕之日止支付利息（截止至2014年2月19日的利息10954.87元）、滞纳金664.93元、单项增值服务费12元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，并声明知悉并同意遵守《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》等约定。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2014年2月19日，被告共计欠原告透支本金19496.81元及利息10954.87元、滞纳金664.93元、单项增值服务费12元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，到期还款日为月结账单日起的第25天。如乙方（持卡人）在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择按规定的最低还款额进行还款。如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（银行）将对乙方所有款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费标准为利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告主动停收2012年1月19日之后的滞纳金，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。被告黄国华经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金19496.81元及利息（截至2014年2月19日的利息为10954.87元，之后的利息以透支本金19496.81元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金664.93元、单项增值服务费12元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费420元，共计998元，由被告黄国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴自然
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1839号
原告郑昌华，男，汉族，1962年9月19日出生，住贵州省赤水市。
被告王昌禄，男，汉族，1972年7月9日出生，住四川省合江县。
原告郑昌华诉被告王昌禄买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑昌华及被告王昌禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌华诉称：2013年至2014年，被告多次向原告购买预制板。2014年1月10日，经�、被告结算，被告应向原告支付材料款109，860.00元。因被告至今未付款，故原告起诉要求被告支付材料款109，860.00元。
被告王昌禄辩称：被告欠原告材料款109，860.00元属实，但被告最近资金周转困难。
经审理查明，2013年至2014年，被告王昌禄多次向原告郑昌华购买预制板。2014年1月10日，经原、被告结算，被告王昌禄应向原告郑昌华支付材料款109，860.00元。后被告王昌禄未向原告郑昌华支付材料款109，860.00元。
上述查明事实，有当事人陈述，有原告郑昌华提交的欠条在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告郑昌华将预制板所有权转移给被告王昌禄，被告王昌禄支付相应价款，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应按照约定履行自己的义务。现被告王昌禄尚有材料款109，860.00元未付给原告郑昌华，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告郑昌华要求被告王昌禄支付该109，860.00元的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王昌禄在本判决生效之日起十五日内向原告郑昌华支付材料款109，860.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1，248.00元，由被告王昌禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 磊
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0629民初88号
原告刘进彩，农民。
委托代理人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
被告李福民，农民。
被告阴建军，农民。
委托代理人薛彦利，容城县博诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘进彩诉被告李福民、阴建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘进彩撤回起诉。
案件受理费1809元减半收取904.5元由原告负担。
审判长 郑国新
审判员 路立军
审判员 王红艳
二〇一六年三月八日
书记员 刘丽倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第815号
上诉人（原审被告）马成刚，男，1972年12月27日出生，回族，农民，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人马旭东，男，1993年9月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人马成刚之子。
被上诉人（原审原告）喜鸿武，男，1985年11月9日出生，回族，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区平罗县。
上诉人马成刚因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人马成刚及其委托代理人马旭东，被上诉人喜鸿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月8日晚23时许，原告妹妹喜鸿琴与被告儿子马旭东因琐事发生争执并打架，喜鸿琴遂联系家人过来处理，次日3时许，原告父母等家人分别乘原告的宁BQ11**五菱牌轿车及马宏武的宁BR80**五菱牌轿车过来，看到喜鸿琴受伤后，就欲带其去看病，被告家人阻挡车辆发生纠纷并报警，常信乡派出所民警接报警后到现场组织调解，但原告家人却又与被告家亲戚等人发生争执撕扯，后由公安民警予以制止。本案原告的宁BQ11**五菱牌轿车及马宏武的宁BR80**五菱牌轿车因两家纠纷未决，被滞留于被告家院内。事发后，常信乡派出所民警曾多次劝导被告让其归还车辆，但被告却仍未能听从劝导，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还非法扣留原告五菱牌LZW6430JF轿车一辆（车牌号码:宁BQ11**）；2、被告支付扣车之日起各类经济损失每天300元（误工费200元，交通费100元）3、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告因家庭纠纷，无任何合法事由将原告所有的涉案车辆滞留其家院内，且事后经公安民警劝导被告仍未归还，被告的行为已侵害原告对其车辆占有的合法权益，故原告要求被告返还车辆的请求，符合法律规定，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的法律后果。本案中，原告主张车辆停运损失费用，但庭审未能提交相关证据予以佐证，故对该项请求，法院不予支持。被告马成刚经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决：一、被告马成刚于本判决生效后立即返还原告喜鸿武宁BQ11**五菱牌轿车。二、驳回原告喜鸿武其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由被告马成刚负担。宣判后，马成刚不服，提起上诉。
上诉人马成刚上诉称，上诉人的儿子马旭东与被上诉人妹妹喜鸿琴因家庭琐事发生争吵，但上诉人与其儿子没有动手打过喜鸿琴。2015年2月28日，在喜鸿琴家，喜鸿琴与马宏武一起故意划伤自己的脸，当晚回上诉人家后即嫁祸上诉人之子，并将上诉人一家打伤。被上诉人的车不是上诉人所扣的，而是被上诉人停放在上诉人家中。当时从常信乡司法所录完口供后，被上诉人并没有到上诉人家中开车，而是带上喜鸿琴一起回被上诉人家。上诉人为迎娶喜鸿琴花费14万元，骗取上诉人的钱财，上诉人被骗的损失如何解决？综上，一审认定事实部分不清。请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人返还车辆。
被上诉人喜鸿武答辩称，上诉人称车辆不是上诉人所扣事实不正确。上诉人称他们的损失怎么办，这个损失不是我承担。上诉人称宁BQ11**的车辆不是他们所扣，是常信乡派出所扣的，与事实不符。2015年3月1日晚12点多，上诉人称喜鸿琴和马旭东两口子打架要让喜进仓从平罗下来劝说，于是他们就租了马宏武的车去上诉人家，喜鸿琴用上诉人的手机给我打电话说上诉人叫我到这里，到上诉人家后喜鸿琴受伤严重，把喜鸿琴送医院后，当时报警，南梁台子警官来后就让把我们的车放了，我们去派出所做完笔录后，派出所的人说车要不回来了。上诉人他们不讲理，让我们去法院起诉。故上诉人称车辆不是他们扣的与事实不符。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的机动车行驶证和机动车驾驶证、贺兰县公安局常信乡派出所询问笔录十三份、贺兰县公安局常信派出所执法取证仪视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，上诉人马成刚因家庭纠纷，无任何合法事由将被上诉人喜鸿武所有的涉案车辆滞留其家院内，且事后经公安民警劝导上诉人仍未归还，上诉人的行为已侵害被上诉人对其车辆占有的合法权益。故被上诉人要求上诉人返还车辆的请求，符合法律规定。上诉人上诉称一审认定事实部分不清，上诉人不应向被上诉人返还车辆的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人马成刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 斐
审判员 彭 云
审判员 张 鑫
二〇一五年八月二十四日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第815号上诉人（原审被告）马成刚，男，1972年12月27日出生，回族，农民，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人马旭东，男，1993年9月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人马成刚之子。被上诉人（原审原告）喜鸿武，男，1985年11月9日出生，回族，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区平罗县。上诉人马成刚因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人马成刚及其委托代理人马旭东，被上诉人喜鸿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年2月8日晚23时许，原告妹妹喜鸿琴与被告儿子马旭东因琐事发生争执并打架，喜鸿琴遂联系家人过来处理，次日3时许，原告父母等家人分别乘原告的宁BQ11**五菱牌轿车及马宏武的宁BR80**五菱牌轿车过来，看到喜鸿琴受伤后，就欲带其去看病，被告家人阻挡车辆发生纠纷并报警，常信乡派出所民警接报警后到现场组织调解，但原告家人却又与被告家亲戚等人发生争执撕扯，后由公安民警予以制止。本案原告的宁BQ11**五菱牌轿车及马宏武的宁BR80**五菱牌轿车因两家纠纷未决，被滞留于被告家院内。事发后，常信乡派出所民警曾多次劝导被告让其归还车辆，但被告却仍未能听从劝导，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还非法扣留原告五菱牌LZW6430JF轿车一辆（车牌号码:宁BQ11**）；2、被告支付扣车之日起各类经济损失每天300元（误工费200元，交通费100元）3、案件受理费由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告因家庭纠纷，无任何合法事由将原告所有的涉案车辆滞留其家院内，且事后经公安民警劝导被告仍未归还，被告的行为已侵害原告对其车辆占有的合法权益，故原告要求被告返还车辆的请求，符合法律规定，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的法律后果。本案中，原告主张车辆停运损失费用，但庭审未能提交相关证据予以佐证，故对该项请求，法院不予支持。被告马成刚经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决：一、被告马成刚于本判决生效后立即返还原告喜鸿武宁BQ11**五菱牌轿车。二、驳回原告喜鸿武其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由被告马成刚负担。宣判后，马成刚不服，提起上诉。上诉人马成刚上诉称，上诉人的儿子马旭东与被上诉人妹妹喜鸿琴因家庭琐事发生争吵，但上诉人与其儿子没有动手打过喜鸿琴。2015年2月28日，在喜鸿琴家，喜鸿琴与马宏武一起故意划伤自己的脸，当晚回上诉人家后即嫁祸上诉人之子，并将上诉人一家打伤。被上诉人的车不是上诉人所扣的，而是被上诉人停放在上诉人家中。当时从常信乡司法所录完口供后，被上诉人并没有到上诉人家中开车，而是带上喜鸿琴一起回被上诉人家。上诉人为迎娶喜鸿琴花费14万元，骗取上诉人的钱财，上诉人被骗的损失如何解决？综上，一审认定事实部分不清。请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人返还车辆。被上诉人喜鸿武答辩称，上诉人称车辆不是上诉人所扣事实不正确。上诉人称他们的损失怎么办，这个损失不是我承担。上诉人称宁BQ11**的车辆不是他们所扣，是常信乡派出所扣的，与事实不符。2015年3月1日晚12点多，上诉人称喜鸿琴和马旭东两口子打架要让喜进仓从平罗下来劝说，于是他们就租了马宏武的车去上诉人家，喜鸿琴用上诉人的手机给我打电话说上诉人叫我到这里，到上诉人家后喜鸿琴受伤严重，把喜鸿琴送医院后，当时报警，南梁台子警官来后就让把我们的车放了，我们去派出所做完笔录后，派出所的人说车要不回来了。上诉人他们不讲理，让我们去法院起诉。故上诉人称车辆不是他们扣的与事实不符。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的机动车行驶证和机动车驾驶证、贺兰县公安局常信乡派出所询问笔录十三份、贺兰县公安局常信派出所执法取证仪视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，上诉人马成刚因家庭纠纷，无任何合法事由将被上诉人喜鸿武所有的涉案车辆滞留其家院内，且事后经公安民警劝导上诉人仍未归还，上诉人的行为已侵害被上诉人对其车辆占有的合法权益。故被上诉人要求上诉人返还车辆的请求，符合法律规定。上诉人上诉称一审认定事实部分不清，上诉人不应向被上诉人返还车辆的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人马成刚负担。本判决为终审判决。审判长 王 斐审判员 彭 云审判员 张 鑫二〇一五年八月二十四日书记员 樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第931号
原告：杨雪云，女，xxx出生，汉族，居民，住xxx。公民身份号码：xxx。
委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：xxx。组织机构代码：xxx。
负责人：古金国，总经理。
委托代理人：王双雨，男，xxx出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。公民身份号码：xxxx。
原告杨雪云与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊夕群、被告的委托代理人王双雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪云诉称：2011年1月12日，原告为其鲁BYC2**号车辆在被告处投交机动车商业保险，其中第三者责任险保额30万元、车辆损失险保额42800元、车上人员责任险保额1万元，并附不计免赔。保险期限自2011年1月14日零时起至2012年1月13日二十四时止。2011年5月25日22时30分，原告的驾驶员刘云驾驶上述被保险车辆（载刘仲翠），在胶南市琅琊镇西杨家洼村北沿南北路由南向北超车时，与杨照强驾驶鲁BH72**轿车（载山桂香）对行发生发生交通事故，两车左前部相撞，造成两车损坏，刘云、刘仲翠、山桂香受伤。交警认定刘云负事故全部责任，杨照强、刘仲翠、山桂香不负事故责任。事故发生后，杨照强通过诉讼索赔，原告按照法院民事判决书的要求赔偿了杨照强经济损失22376元（车辆损失22540元、施救费1036元、鉴定费800元，其中由被告以交强险赔偿2000元）。另事故还造成刘仲翠损失4134.56元（医疗费3654.56元、护理费200元、住院伙食补助费80元、交通费200元），原告鲁BYC2**车辆损失11605元、施救费1036元。原告要求被告进行保险理赔，被告以原告主张数额过高为由拒绝赔付。请求判令被告给付原告保险金39151.56元，并承担本案诉讼费用。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称：原、被告存在保险合同关系属实，但原告主张的三者车辆损失22540元与事实不符，应以被告认定的13960元进行赔偿，被告已经以交强险赔偿了2000元；根据事故实际情况，被告认定三者车施救费应按300元赔偿，鉴定费800元根据条款约定不属于保险赔偿范围；对刘仲翠的医疗费3654.56元、护理费200元、交通费200元、伙食费80元无异议，但护理费和交通费应首先在对方三者车的交强险赔付，医疗费也应在对方无责交强险限额内赔偿1000元，因此被告商业险仅应赔偿原告医疗费2654.56元和伙食补助费80元；对原告本车的车损11605元无异议，本车的施救费与三者车的施救费一样，被告认定300元。
经审理查明：2011年1月12日，原告杨雪云为其鲁BYC2**号车辆在被告处投交了机动车交通事故责任强制险和商业险，商业险中第三者责任险保险金额30万元、车辆损失险保险金额42800元、车上人员责任险（乘客）保险金额1万元／座，并附不计免赔。保险期限自2011年1月14日零时起至2012年1月13日二十四时止。
2011年5月25日22时30分，原告的驾驶员刘云驾驶上述被保险车辆（载刘仲翠），在胶南市琅琊镇西杨家洼村北沿南北路由南向北�车时，与杨照强驾驶鲁BH72**轿车（载山桂香）对行发生发生交通事故，两车左前部相撞，造成两车损坏，刘云、刘仲翠、山桂香受伤。经胶南市公安局交通警察大队认定，刘云负事故全部责任，杨照强、刘仲翠、山桂香不负事故责任。
事故发生后，杨照强通过诉讼进行索赔。2012年3月15日，胶南市人民法院作出（2012）胶南民初字第890号民事判决书，认定了杨照强车辆损失22540元、施救费1036元、鉴定费800元，判决长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿杨照强经济损失2000元，余款22376元由杨雪云赔偿。该判决已履行完毕。另事故还造成刘仲翠医疗费3654.56元、护理费200元、住院伙食补助费80元、交通费200元，原告鲁BYC2**车辆损失11605元、施救费1036元。
上述事实，有险保单及条款、保险费发票、事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定书、施救费及鉴定费发票、（2012）胶南民初字第890号民事判决书、判决履行证明、病历及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告为本案保险车辆在被告处投保交强险与商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间保险合同成立，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于保险期间内发生的保险事故，被告应按合同约定以及法律规定向原告履行给付保险金的义务。本案中原告主张的各项损失，其中三者车辆损失22540元、施救费1036元、鉴定费800元，已经人民法院生效判决所确认，被告主张三者车损和施救费分别以被告认定的13960元和300元进行赔偿，缺乏依据，本院不予支持；鉴定费800元是为确定事故损失所支出的必要的、合理的费用，依据保险法的有关规定，应由保险人承担。刘仲翠的医疗费3654.56元、护�费200元、交通费200元、伙食费80元被告无异议，该项损失未超出原告所投车上人员责任险的赔偿限额，被告依据合同约定应当赔付，其答辩主张本院不予支持。原告本车的车损11605元被告无异议，应予赔偿；本车的施救费1036元有施救单位发票为证，被告主张按300元进行赔偿缺乏依据，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿保险金39151.56元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司赔付原告杨雪云保险金39151.56元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行青岛胶南市支行；账号：130101040005869）。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费779元，减半收取389.50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告389.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一三年六月十四日
书记员 宋 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第931号
原告：杨雪云，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXXX。公民身份号码：XXXX。
委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区XXXX。组织机构代码：XXXX。
负责人：古金国，总经理。
委托代理人：王双雨，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。公民身份号码：XXXX。
原告杨雪云与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊夕群、被告的委托代理人王双雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪云诉称：2011年1月12日，原告为其鲁BYC2**号车辆在被告处投交机动车商业保险，其中第三者责任险保额30万元、车辆损失险保额42800元、车上人员责任险保额1万元，并附不计免赔。保险期限自2011年1月14日零时起至2012年1月13日二十四时止。2011年5月25日22时30分，原告的驾驶员刘云驾驶上述被保险车辆（载刘仲翠），在胶南市琅琊镇西杨家洼村北沿南北路由南向北超车时，与杨照强驾驶鲁BH72**轿车（载山桂香）对行发生发生交通事故，两车左前部相撞，造成两车损坏，刘云、刘仲翠、山桂香受伤。交警认定刘云负事故全部责任，杨照强、刘仲翠、山桂香不负事故责任。事故发生后，杨照强通过诉讼索赔，原告按照法院民事判决书的要求赔偿了杨照强经济损失22376元（车辆损失22540元、施救费1036元、鉴定费800元，其中由被告以交强险赔偿2000元）。另事故还造成刘仲翠损失4134.56元（医疗费3654.56元、护理费200元、住院伙食补助费80元、交通费200元），原告鲁BYC2**车辆损失11605元、施救费1036元。原告要求被告进行保险理赔，被告以原告主张数额过高为由拒绝赔付。请求判令被告给付原告保险金39151.56元，并承担本案诉讼费用。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称：原、被告存在保险合同关系属实，但原告主张的三者车辆损失22540元与事实不符，应以被告认定的13960元进行赔偿，被告已经以交强险赔偿了2000元；根据事故实际情况，被告认定三者车施救费应按300元赔偿，鉴定费800元根据条款约定不属于保险赔偿范围；对刘仲翠的医疗费3654.56元、护理费200元、交通费200元、伙食费80元无异议，但护理费和交通费应首先在�方三者车的交强险赔付，医疗费也应在对方无责交强险限额内赔偿1000元，因此被告商业险仅应赔偿原告医疗费2654.56元和伙食补助费80元；对原告本车的车损11605元无异议，本车的施救费与三者车的施救费一样，被告认定300元。
经审理查明：2011年1月12日，原告杨雪云为其鲁BYC2**号车辆在被告处投交了机动车交通事故责任强制险和商业险，商业险中第三者责任险保险金额30万元、车辆损失险保险金额42800元、车上人员责任险（乘客）保险金额1万元／座，并附不计免赔。保险期限自2011年1月14日零时起至2012年1月13日二十四时止。
2011年5月25日22时30分，原告的驾驶员刘云驾驶上述被保险车辆（载刘仲翠），在胶南市琅琊镇西杨家洼村北沿南北路由南向北超车时，与杨照强驾驶鲁BH72**轿车（载山桂香）对行发生发生交通事故，两车左前部相撞，造成两车损坏，刘云、刘仲翠、山桂香受伤。经胶南市公安局交通警察大队认定，刘云负事故全部责任，杨照强、刘仲翠、山桂香不负事故责任。
事故发生后，杨照强通过诉讼进行索赔。2012年3月15日，胶南市人民法院作出（2012）胶南民初字第890号民事判决书，认定了杨照强车辆损失22540元、施救费1036元、鉴定费800元，判决长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿杨照强经济损失2000元，余款22376元由杨雪云赔偿。该判决已履行完毕。另事故还造成刘仲翠医疗费3654.56元、护理费200元、住院伙食补助费80元、交通费200元，原告鲁BYC2**车辆损失11605元、施救费1036元。
上述事实，有险保单及条款、保险费发票、事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定书、施救费及鉴定费发票、（2012）胶南民初字第890号民事判决书、判决履行证明、病历及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告为本案保险车辆在被告处投保交强险与商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间保险合同成立，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于保险期间内发生的保险事故，被告应按合同约定以及法律规定向原告履行给付保险金的义务。本案中原告主张的各项损失，其中三者车辆损失22540元、施救费1036元、鉴定费800元，已经人民法院生效判决所确认，被告主张三者车损和施救费分别以被告认定的13960元和300元进行赔偿，缺乏依据，本院不予支持；鉴定费800元是为确定事故损失所支出的必要的、合理的费用，依据保险法的有关规定，应由保险人承担。刘仲翠的医疗费3654.56元、护理费200元、交通费200元、伙食费80元被告无异议，该项损失未超出原告所投车上人员责任险的赔偿限额，被告依据合同约定应当赔付，其答辩主张本院不予支持。原告本车的车损11605元被告无异议，应予赔偿；本车的施救费1036元有施救单位发票为证，被告主张按300元进行赔偿缺乏依据，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿保险金39151.56元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司赔付原告杨雪云保险金39151.56元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行青岛胶南市支行；账号：130101040005869）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费779元，减半收取389.50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告389.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一三年六月十四日
书记员 宋 萍
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第41号
上诉人（原审被告）：江珠高速公路江门段有限公司。
法定代表人：马蔼林，该公司董事长。
委托代理人：伍浩彬、陈理，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市林外林园林工程有限公司。
法定代表人：黄海毅，该公司董事长。
上诉人江珠高速公路江门段有限公司（以下简称“江珠高速江门公司”）因与被上诉人深圳市林外林园林工程有限公司（以下简称“林外林公司”）承揽合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2013）江新法民二初字第1155-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地在江门市新会区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回江珠高速江门公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江珠高速江门公司上诉称：2006年4月30日，林外林公司与江珠高速江门公司签订一份关于江珠高速公路绿化工程第四合同段的《施工承包合同》，合同第八章第五十二条约定“履行合同过程中发生争议，……任何人一方可向江门市人民法院进行诉讼”，即未对具体的管辖法院做具体约定，根据《民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定，若当事人未对管辖法院做具体约定，则按照被告住所地、合同履行地进行管辖。原审法院受理林外林公司的起诉，违反了民诉法有关协议管辖的规定。因为该合同的实际履行地在珠海市斗门区境内，江珠高速江门公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的珠海市斗门区人民法院管辖、审理。
被上诉人没有答辩意见。
本院认为：由于双方当事人在《施工承包合同》没有准确表述管辖法院的名称，视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确……，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”的规定，林外林公司与江珠高速江门公司在合同中约定的管辖无效。与修改前《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条对应的现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审法院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院驳回江珠高速江门公司的管辖权异议并无不当。
综上，江珠高速江门公司上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年二月十八日
书记员 陈仲冠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00766号原告匡长红。委托代理人江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王小华，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。被告王平。被告宜昌博文国际学校，住所地宜昌市中南路32号。法定代表人赵伟辰，该学校负责人。本院在审理原告匡长红与被告王平、宜昌博文国际学校劳务合同纠纷一案中，原告匡长红于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡长红的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告匡长红撤回起诉。本案受理费50元，本院决定免交。审判员刘小云二〇一五年六月十八日书记员付晓满
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00190号
原告：盘锦一线物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：冯晓琳，该公司经理。
委托代理人：郭秀岩、张静华，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李明，男，1985年2月6日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦一线物业管理有限公司为与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦一线物业管理有限公司的委托代理人张静华，被告李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系筑景橡树湾高层第9栋2单元301室业主，原、被告间签订了《前期物业服务协议书》，依据该物业服务协议第四条约定，物业服务的各项费用预收费1年。物业服务费收费标准为高层1.3元／月／平方米，洋房（多层）1.6元／月／平方米，电梯使用费每户480元／年。物业服务协议第十二条约定，未能按时足额交纳物业费的每逾期一日应按欠款总额的0.5%标准支付违约金。依据双方签订的物业服务合同被告应于2014年8月1日前交纳2014年8月1日至2015年7月31日的物业费1388元，几经催收被告始终未交纳，故起诉请求判令被告立即支付物业费、电梯费总计1868元，支付逾期付款的违约金196元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：被告的物业服务不到位，绿化不合格，8号楼和9号楼间的大门总被车堵，消防栓丢失，外墙保温裂缝，从入住开始就报修至今没有维修。已经有业主得到了赔偿，只有我的问题没有给予解决。
经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区筑景橡树湾9栋2单元301室业主，该房屋面积为89平方米。2013年1月12日，原、被告签订《前期物业服务协议》，服务期限自2012年7月1日至2022年6月30日，协议约定：原告提供的前期物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修和管理，公共绿化的养护和管理等，收费标准高层1.3元／月／平方米，电梯使用费480元／年／户，首次办理入住手续时业主需向物业公司预交一年物业费，预交费用期满后按年交纳，业主或物业使用人应于预缴期满前一个月向物业公司预交纳下一年的物业管理服务费用，逾期交费的每逾期一日应缴纳所欠费用总额的0.5%作为违约金。被告已经交纳物业费至2014年7月31日，2014年8月1日至2015年7月31日的物业费1388元（1.3元／平方米／月×89平方米×12个月）及电梯电480元，计1868元没有交纳。
上述事实，有前期物业服务协议1份、照片23张及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的物业服务合同合法有效，应受法律保护，对原、被告具有约束力，双方应按合同约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告应按照约定交纳物业费及电梯费。对于被告抗辩的外墙保温裂缝问题，不是原告在物业服务过程中造成的，对于绿化不合格、车辆停放及消防栓丢失问题，不足以构成其免除交纳物业费的义务，故被告应按合同约定交纳物业费，但原告应进一步加强对小区的物业服务及管理，使小区环境更加美好。对于原告主张按欠款总额的0.5%标准支付违约金的诉讼请求，由于该标准过高，故应按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告盘锦一线物业管理有限公司的物业费及电梯费1868元，并自2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一五年六月十七日
书记员 邱冬
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第804号
郭成宝申请执行罗方云、周继前民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第2503号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为30000元及利息。
本案在执行过程中，冻结了被执行人周继前的工资后，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第2503号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年四月二十三日书记员房兆东
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初862号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县府谷镇人民西路168号。
法定代表人班某。
委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告王某一。
被告杨某。
被告王某。
被告杨某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告王某一、杨某、王某、杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年三月三十一日
书记员 王永鑫
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初414号
原告：赵玉祥，男，1959年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：赵岩，男，1980年9月23日生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
被告：刘明，男，1978年8月13日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告赵玉祥与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉祥委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵玉祥向本院提出诉讼请求：要求刘明偿还借款22,000.00元，利息按月利率2%自2017年7月10日计算至实际给付之日。事实和理由：因刘明承包工程资金紧张，请求赵玉祥为其借款。2017年，经双方结算，刘明欠赵玉祥借款本金及利息22,000.00元，刘明出具借条，约定年末还款。
刘明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年7月10日，刘明为赵玉祥出具借条，借款22,000.00元，约定2017年年末还款，月利率2%。到期后，刘明未能还款。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：刘明是否应当偿还借款本金及利息。赵玉祥出示了刘明出具的借条，并有证人出庭作证证实赵玉祥曾向刘明索要借款未果，应视为刘明借款的事实存在，双方债权债务关系成立，刘明负有还款义务。关于赵玉祥对利息的主张，按法律规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内月利率为2%，故赵玉祥要求按月利率2%给付利息至本金实际给付至日符合法律规定，应予支持。
综上所述，赵玉祥的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效后十日内偿还原告赵玉祥22,000.00元，并自2017年7月10日起按月利率2%给付利息至本金实际给付之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年五月十七日
书记员 安 婧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第53号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人陈某。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2013年期间，被告人陈某单独或者伙同他人采取翻墙入院、撬门别锁等方式至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村、小吴村等地入户实施盗窃，所盗物品共计价值人民币26000多元。具体事实分述如下：
1、2010年的一天，被告人陈某至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村一组，进入陈昌民家盗窃约100元现金及一部电话小灵通。
2、2012年3月2日，被告人陈某至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村一组，采用翻墙入院、砸坏门玻璃等手段进入闫美云家，盗窃4000元现金。
3、2012年3月21日晚，被告人陈某伙同鹿大恒（另案处理）至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村七组，采用翻墙手段进入贾文龙家，盗窃一台液晶电脑显示器及一台电脑主机。经鉴定，被盗电脑显示器和主机价值2640元。
4、2012年3月下旬一天夜里，被告人陈某伙同鹿大恒至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村十二组，采用翻墙手段进入鲁开祥家，盗窃1300元左右硬币、一部DVD机和一条银项链。经鉴定，被盗银项链价值100元。
5、2012年4月26日上午，被告人陈某至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村十四组，采用翻墙、钳断门鼻等手段进入高鑫家，盗窃两枚金戒指和200余元现金。经鉴定，被盗金戒指价值5790元。
6、2012年夏天的一天下午，被告人陈某伙同鹿大恒、董某（另案处理）至徐州市贾汪区大吴镇小吴村八组，采用翻墙手段进入孟顺家，后采用撬锁手段盗窃一部数码相机、一对银手镯和10余元现金。经鉴定，被盗相机及银手镯价值500元。
7、2012年7月份的一天下午，被告人陈某伙同鹿大恒至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村九组，采用翻墙手段进入王亭家，盗窃一部尼康数码相机、一对银手镯、一套银首饰套装（含一对银手镯、一个银锁）。经鉴定，被盗数码相机价值1160元，被盗银手镯及银首饰套装价值520元。
8、2012年8月份的一天，被告人陈某伙同鹿大恒至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村十一组，采用翻墙手段进入孟广州家，盗窃一台电脑主机。经鉴定，被盗电脑主机价值750元。
9、2012年10月21日下午，被告人陈某至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村四组，采用翻墙手段进入张影家，盗窃300余元现金、两条银项链和一个玉手镯。经鉴定，被盗银项链价值410元。
10、2012年10月底的一天，被告人陈某至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村七组，采用翻墙手段进入闫姣姣家，盗窃500元现金。
11、2012年11月9日晚，被告人陈某伙同王乔（另案处理）至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村三组，采用撬别手段进入李本娥经营的跃龙商店内，该商店也是李本娥家庭生活的住所，盗窃香烟共计30余条及200余元现金。经鉴定，被盗香烟价值共计3033元。
12、2012年12月份的一天，被告人陈某至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村一组，采用翻墙手段进入王文庆家，盗窃现金约1600元。
13、2012年年底的一天，被告人陈某至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村一组，采用翻墙手段进入陈瑞廷的虎泉商店，该商店也是陈瑞廷家庭生活的住所，盗窃香烟9条（硬七星苏烟6条、软五星苏烟3条）和700元现金。经鉴定，被盗苏烟价值1914元。
14、2013年1月份的一天，被告人陈某至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村一组，采用翻墙、撬门手段进入张微微家，盗窃一张身份证。
15、2013年1月份的一天，被告人陈某至徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村十二组，采用钳断挂锁手段进入唐爱玲家，盗窃一台19寸长城牌液晶显示器、一台22寸长城牌液晶显示器和一台组装电脑主机。经鉴定，被盗19寸显示器价值300元，22寸显示器价值400元，电脑主机价值450元。
被告人陈某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈昌民、闫美云、唐爱玲等人的陈述，证人鹿大恒、董某、刘某等人的证言，徐州市贾汪区价格认证中心出具的鉴证意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，手印鉴定意见书，公安机关情况说明，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人陈某在第一起盗窃犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。鉴于被告人陈某如实供述犯罪事实且具有立功情节，在第一起盗窃犯罪时不满十八周岁，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2017年11月17日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一五年六月十五日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执279号
安徽省宿州市建筑安装工程总公司：
你与安徽嘉通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）皖0402民初30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计762480.00元。
二、负担案件申请执行费10025.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年六月十四日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06723号
原告郝祥现。
委托代理人王建华、苏凯，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街办跃进村北田村村民委员会。（以下简称跃进村委会）
法定代表人张民利，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街办跃进村北田村第五村民小组。（以下简称跃进五组）
负责人张锋利，系该组组长。
原告郝祥现诉被告跃进村委会、跃进五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告跃进村委会、跃进五组经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自己系被告村组村民，2013年本村土地被政府征用，每个村民实际分得征地补偿款4.48万元，被告以原告是上门女婿为由，只分给原告2.24万元，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告征地补偿款人民币2.24万元，并承担本案的诉讼费。
被告跃进村委会及五组未到庭，无答辩。
经审理查明：1990年原告与被告村组村民杜亚玲登记结婚，同年9月30日原告将户籍迁入被告村组，自此在原户籍地不再享有村民待遇。2012年10月被告村组土地被沣东新城征用，跃进五组制定征地分配方案，给村组每位村民发放征地补偿款4.48万元，仅给原告分配了2.24万元。据此，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交证据户口本复印件一份，用于证明原告合法身份；证据二银行交易记录一份，用于证明被告仅给原告分配了2.24万元，剩余的2.24万元未分配。被告跃进村委会、跃进五组未到庭，无答辩。庭前，经与被告跃进村五组组长张锋利核实，2012年10月该村土地被沣东新城征用，该组制定征地分配方案，给村组每位村民发放征地补偿款4.48万元，仅给原告分配了2.24万元。本案经本院主持调解，因二被告未到庭，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，理应享受农村集体经济收入，故原告要求享受征地补偿款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告跃进村五组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定给原告足额分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告跃进村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告跃进村五组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告跃进村五组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第五村民小组一次性给付原告郝祥现征地补偿款人民币22400元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费360元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街办跃进村北田村第五村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘新民
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06083号
原告张岚，女，汉族，1964年6月30日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，董事长。
本院在审理原告张岚与被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2014年12月25日依法向原告张岚邮寄送达了开庭传票，传唤其于2015年1月12日到本院二十一法庭参加诉讼，但原告张岚未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告张岚经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告张岚负担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 宋明亮
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第01937号
申请执行人：王淑珍，女。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：庄河市五金交电化工有限公司。住所地：庄河市红岩路***号。
法定代表人：张文平，系该公司经理。
申请执行人申请执行人王淑珍与被执行人庄河市五金交电化工有限公司拍卖合同纠纷一案，本院作出了（2012）庄民初字第4816号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年4月23日向本院申请执行，执行标的额为：57870元及利息、诉讼费2998元，执行费813元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人庄河市五金交电化工有限公司原址已拆迁建楼，公司营业执照，工商登记部门已吊销，暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 贾玉林
审判员 曲长文
二〇一四年十一月十日
书记员 林凌屹