四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1561号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道*号*楼。
代表人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡德章,男,1940年12月出生,住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师,执业证号：15115201110225429。
被上诉人（原审被告）：王泽元，男，1978年9月出生，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1974年2月出生，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：宜宾市铁龙运业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇天筠路。统一社会信用代码：915115275510378380。
法定代表人：李启明，执行董事。
委托诉讼代理人：陈石，男，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人胡德章、王泽元、李强、宜宾市铁龙运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2016)川1527民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人胡德章的精神抚慰金3000元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）本次交通事故造成胡德章及林世琼两人受伤，刘中付死亡。上诉人已将承保的川Q×1号车中的交强险10000元医疗费限额及死亡伤残限额110000元先行赔付林世琼和刘中付家属。（二）被上诉人宜宾市铁龙运业有限公司就川Q×1号车未在上诉人处投保交通事故精神损害赔偿附加险，同时，上诉人与被上诉人宜宾市铁龙运业有限公司约定的《机动车第三者责任险》保险条款第七条第二款明确约定保险人不负责精神损害赔偿。
胡德章辩称，上诉人在赔偿本次交通事故的其他受害人交强险时没有征得被上诉人同意，没有为被上诉人预留相应份额，违反了法律规定，应当无效。一审判决正确，请求维持。
宜宾市铁龙运业有限公司辩称，在处理刘中付赔偿案件中，我公司明确提出本案的精神抚慰金要在交强险优先赔付，上诉人同意将交强险在交通事故中予以均分。请求维持原判。
一审法院认定事实：2015年6月18日，王泽元驾驶李强所有的挂靠在宜宾市铁龙运业有限公司经营的川Q×1重型自卸货车由筠连镇驶往腾达镇方向，行驶至珙筠路42KM+200M处时，车辆打滑与对面刘中付驾驶的川Q×3普通二轮摩托车（搭乘胡德章及另案林世琼）发生碰撞，造成两车受损，胡德章及林世琼受伤，刘中付抢救无效死亡的交通事故。筠连县公安局交通管理大队于2015年7月28日作出公交认字[2015]第00133号《道路交通事故认定书》，认定：王泽元承担本次事故的全部责任，林世琼、刘中付及胡德章无责任。胡德章受伤后在筠连县人民医院住院治疗68天，诊断为“右锁骨骨折”，产生门诊费362元，住院治疗费24347.28元，合计24709.28元（其中宜宾市铁龙运业有限公司垫付24437.28元）。经胡德章委托，四川中证法医学司法鉴定所于2015年10月13日作出川中证鉴【2015】临鉴字第484号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人胡德章因交通事故致右锁骨骨折，现遗留右上肢丧失功能15%，评定为X（十）级伤残；2、后续医疗费约需柒仟元。原告支付了鉴定费1300元。李强的川Q×1重型自卸货车挂靠在宜宾市铁龙运业有限公司经营，双方于2013年4月7日签订了挂靠合同，挂靠时间为2013年4月8日至2019年4月7日止，该车于2015年4月10日向中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（商业保险包括第三者责任险、第三者责任险不计免赔险和法律服务特约条款）。保险期限均为：2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止。交强险保险责任限额为：医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投保了第三者责任险不计免赔险，法律服务特约条款赔偿限额20000元。因损害赔偿处理无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，1、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已将交强险中10000元医疗费用于赔付本次交通事故中另一伤势较重的林世琼95**元，余下500元及交强险中的伤残赔偿金110000元全部赔偿了死者刘中付，胡德章对此不持异议；2、宜宾市铁龙运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与死者刘中付家属已达成《交通事故赔偿协议书》，约定由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付死者刘中付家属229948.5元，双方签字生效；3、王泽元因本次交通事故犯交通肇事罪，于2016年4月21日被四川省筠连县法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
一审法院认为,2015年6月18日，王泽元驾驶川Q×1重型自卸货车与刘中付驾驶的川Q×3普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车搭乘人员即胡德章受伤的事实清楚，证据充分。筠连县公安局交通管理大队作出认定王泽元承担本次事故的全部责任，胡德章无责任的《道路交通事故认定书》符合客观事实，予以采信。王泽元系李强雇佣的驾驶人员，李强系肇事车实际车主，宜宾市铁龙运业有限公司系肇事车法定车主，李强、宜宾市铁龙运业有限公司应对胡德章的合理损失承担相应赔偿责任。因川Q×1重型自卸货车已向中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内，胡德章的损失应由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险责任赔偿限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司将交强险中医疗费赔偿限额10000元及伤残赔偿金限额110000元全部用于赔付另一伤者林世琼和死者刘中付家属，胡德章对此不持异议，法院不持异议。中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称因交强险已全额赔付完而不同意赔偿胡德章精神抚慰金3000元的意见，不符合法律规定，法院不予采信；中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称医疗费应扣除8%自费用药后再行赔付的意见，未提交依据证实，不予采信。四川中证法医学司法鉴定所于2015年10月13日作出的川中证鉴【2015】临鉴字第484号《法医学鉴定意见书》确定胡德章伤残等级为十级伤残，后期医疗费7000元，对此当事人未提出异议，予以确认。对胡德章因此次交通事故造成的损失，根据胡德章的主张及四川省2015年度有关统计数据确定为：1、残疾赔偿金5635.85元（10247元/年×5.5年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、住院治疗费24709.28元（包括门诊费362元）；4、后续治疗费7000元；5、护理费根据实际情况本院酌情确定按60元/天计算，即4080元（60元/天×68天）；6、住院伙食补助费，胡德章请求的40元/天偏高，法院酌情确定为15元/天，即1020元（68天×15元/天）；7、鉴定费1300元属胡德章因此次交通事故造成的损失，应当予以赔偿；8、交通费因胡德章未提交票据，根据实际情况酌情支持200元。以上各项损失共计46945.13元，根据交通事故责任划分，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三者责任险中全额赔付。其中宜宾市铁龙运业有限公司垫付胡德章的医疗费24437.28元由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付宜宾市铁龙运业有限公司。品迭后，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应赔偿胡德章22507.85元。因川Q×1重型自卸货车投保了法律服务特约条款，故本案诉讼费应由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定,判决:一、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后立即赔付胡德章因交通事故受伤造成的各项损失共计22507.85元（已扣除宜宾市铁龙运业有限公司垫付的医疗费24437.28元）；二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后立即支付宜宾市铁龙运业有限公司垫付的医疗费24437.28元。案件受理费210元（已减半），由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被上诉人胡德章享有在交强险中请求赔偿精神抚慰金的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”由于上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在处理同一起交通事故中的另外两位被侵权人林世琼、刘中付的案件中没有为被上诉人胡德章预留相应的赔偿数额，故一审法院不支持上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司要求扣除精神抚慰金的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十一月三日
书记员 贾琳玲