上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9055号
原告杨秀芬，女，1966年1月21日出生，汉族，住址浙江省乐清市。
原告许荷秀，女，1939年7月27日出生，汉族，住址浙江省乐清市。
原告林洁，女，1987年8月24日出生，汉族，住址浙江省乐清市。
原告林蒙斌，男，1989年6月22日出生，汉族，住址浙江省乐清市。
以上四原告共同委托代理人梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人刘小花，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告张雪彪，男，1977年1月4日出生，汉族，住址江西省丰城市。
委托代理人朱海燕（系被告张雪彪配偶），女，1979年5月25日出生，汉族，住址湖北省武穴市。
被告丰城市鸿鑫汽车贸易有限公司，住所地江西省丰城市。
法定代表人徐岳元。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市。
负责人任柳，经理。
委托代理人赖万春，江西金丰律师事务所律师。
原告杨秀芬、许荷秀、林洁、林蒙斌诉被告张雪彪、丰城市鸿鑫汽车贸易有限公司（以下简称“鸿鑫汽贸公司”）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称“人保丰城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨秀芬、许荷秀、林洁、林蒙斌共同的委托代理人梁菊梅，被告张雪彪的委托代理人朱海燕，被告人保丰城支公司的委托代理人赖万春到庭参加了诉讼。被告鸿鑫汽贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀芬、许荷秀、林洁、林蒙斌诉称：2015年7月5日19时20分，被告张雪彪驾驶赣CBXX**重型厢式货车沿G60中间机动车道由东向西行驶，因车辆右侧轮胎爆胎，其向右侧移动车辆，违规停在G60杭州方向中间机动车道和右侧机动车道之间。适逢林明辉驾驶的浙C7XX**小型轿车沿G60右侧机动车道由东向西行驶，两车相撞发生交通事故，导致林明辉当场死亡两车物损。2015年7月31日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故认定书，被告张雪彪未将机动车移至紧急停车带内，未在来向方向放置警告标志措施。林明辉未及时发现停在中间车道和右侧行车道之间的货车，被告张雪彪与林明辉均承担事故同等责任。经查，赣CBXX**重型厢式货车挂靠在被告鸿鑫汽贸公司处，在被告人保丰城支公司处投保交强险和商业三者险。为维护原告方的合法权益，故起诉要求被告赔偿丧葬费32，706元、死亡赔偿金954，200元、被扶养人生活费50，866元、精神损害抚慰金50，000元、家属误工费3，030元、交通费1，000元、车损264，636元、评估费5，240元、衣物损500元、律师费10，000元；要求被告张雪彪承担律师费10，000元；被告人保丰城支公司在交强险责任限额内先行赔偿112，000元（包括精神损害抚慰金），不足部分由被告张雪彪承担50%的赔偿责任，并由被告人保丰城支公司在商业三者险范围内先行赔付；被告鸿鑫汽贸公司对被告张雪彪的赔偿部分承担连带赔偿责任。
被告张雪彪辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。律师费不予认可，其余同意保险公司的意见。其与被告鸿鑫汽贸公司系挂靠关系。
被告鸿鑫汽贸公司未作答辩。
被告人保丰城支公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为300，000元的商业三者险并投保不计免赔险。在确认驾驶证、行驶证有效前提下进行赔偿。律师费、诉讼费、评估费、衣物损不属于保险赔偿范围。丧葬费认可30，217.50元，死亡赔偿金、被扶养人生活费认可农村标准，精神损害抚慰金认可25，000元，误工费认可3人计算7天，交通费由法院酌定，车辆损失未经定损，金额过高，申请重新鉴定，否则不予赔偿。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事故造成受害人林明辉当场死亡，并于2015年7月13日火化。其驾驶的浙C7XX**小型轿车在事故中受损，经上海市道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，确认直接物质损失为264，636元。该车辆经修理，支出维修费264，636元。
本案事故车辆赣CBXX**重型厢式货车登记的所有人被告鸿鑫汽贸公司，系被告张雪彪将车辆挂靠在该公司。该车在被告人保丰城支公司处投保了交强险和保额为300，000元的商业三者险并附加有不计免赔险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
另查明，本案受害人林明辉于1964年5月28日出生，系农业家庭户口。其居住于自有的浙江省乐清市虹桥镇幸福西路XXX号（现门牌号为幸福西路XXX号）房屋，该房屋的土地类型为城镇住宅用地。受害人将该房屋一层出租他人收取租金，另外，其名下还有上海市杨浦区杨树浦路XXX号底层房屋，其亦将该房屋出租收取租金。其法定继承人有原告杨秀芬（系其配偶）、原告许荷秀（系其母亲）、原告林洁（系其女儿）、原告林蒙斌（系其儿子），其父亲早年即已去世。原告许荷秀1939年7月27日出生，系农业家庭户口，受害人林明辉死亡时其75周岁，其生育三个子女。
另外，事发后被告张雪彪已支付原告方现金40，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、户口本、证明、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证、房权证、门牌证、上海市房地产权证、房屋租赁合同、银行账户明细、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、修理费发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆赣CBXX**重型厢式货车已向被告人保丰城支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保丰城支公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告张雪彪承担事故同等责任，受害人林明辉承担事故同等责任，故本院确定被告张雪彪对原告的损失承担50%的赔偿责任。因事故车辆赣CBXX**重型厢式货车同时向被告人保丰城支公司分别投保了300，000元的商业三者险并附加有不计免赔险，故被告张雪彪应承担的赔偿款，由被告人保丰城支公司在商业三者险范围内赔付；超出保险理赔范围的原告的损失，由被告张雪彪承担50%。因被告鸿鑫汽贸公司与被告张雪彪系挂靠关系，故被告鸿鑫汽贸公司应对被告张雪彪承担的赔偿款承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人林明辉系农业家庭户口，但根据本案证据，本院可以认定其在城镇地区连续满一年，且主要收入来源于城镇地区。故本院按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算，受害人林明辉死亡时未年满六十周岁，故本院确认死亡赔偿金为954，200元。
对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案原告许荷秀系农村居民户口，其需扶养的年限为5年，扶养人还有其另两名子女。故本院按照本市农村居民人均年生活消费支出15，291元计算，确认原告许何秀的被抚养人生活费25，485元（15，291×5÷3）。
被扶养人生活费因计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金为979，685元。
2、对于丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院确认原告的丧葬费32，706元。
3、对于精神损害抚慰金，受害人林明辉在事故中死亡的事实必然会给原告方造成极大的精神痛苦，故被告理应赔偿原告方相应的精神损害抚慰金。本院综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为25，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，符合法律规定，本院予以准许。
4、对于家属误工费，事故发生后，受害人林明辉的亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费是属合理。本院酌情按照受害人家属3人各误工15天，按照本市最低工资标准2，020元计算，确认原告方的误工费为3，030元。
5、对于交通费，应根据受害人家属为办理丧事事宜产生的合理的交通费。本院结合办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为1，000元。
6、对于车损264，636元，受害人林明辉驾驶的浙C7XX**小型轿车经上海市道路交通事故物损评估中心定损，并经修理支出了上述修理费。该委托评估、定损、修理过程并无不妥，亦由相关证据证实，故本院予以确认。被告人保丰城支公司抗辩车损未经该公司定损，而不予认可该车损金额的意见，理由不能成立，该公司也未提供推翻该评估意见的证据，故本院不予采纳。
7、对于评估费5，240元，原告提供了相应的评估费发票，本院予以确认。
8、对于衣物损失500元，受害人因本案事故死亡，其身着衣物必然受损，故本院予以支持。
11、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，确定律师费为6，000元。
以上各项费用中，由被告人保丰城支公司在交强险内赔付死亡赔偿金85，000元、精神损害抚慰金25，000元、车损2，000元，合计112，000元；剩余死亡赔偿金894，685元、丧葬费32，706元、误工费3，030元、交通费1，000元、剩余车损262，636元、评估费5，240元、衣物损500元，合计1，199，797元的50%计599，898.50元，由被告人保丰城支公司在商业三者险内赔付300，000元。余款299，898.50元及律师费6，000元，合计305，898.50元，由被告张雪彪赔偿。扣除被告张雪彪已支付原告的40，000元，被告张雪彪还需支付原告265，898.50元，被告鸿鑫汽贸公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告杨秀芬、许荷秀、林洁、林蒙斌112，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨秀芬、许荷秀、林洁、林蒙斌300，000元；
三、被告张雪彪赔偿原告杨秀芬、许荷秀、林洁、林蒙斌305，898.50，扣除其已支付的40，000元，余款265，898.50元于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀芬、许荷秀、林洁、林蒙斌；
四、被告丰城市鸿鑫汽车贸易有限公司对被告张雪彪应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，171元，减半收取5，585.50元，由原告杨秀芬、许荷秀、林洁、林蒙斌负担296元（已付），由被告张雪彪负担5，289.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。