wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1621号
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行
负责人：李某职务：行长
委托代理人胡某，男，1967年5月17日生人，满族。
委托代理人杜某，男，1968年1月28日出生，满族。
被告邓某甲，农民。
被告邓某乙，农民。
被告邓某丙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行（以下简称“中国农行某某支行”）与被告邓某甲、邓某乙、邓某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司某某县支行委托代理人胡某、杜某，被告邓某甲到庭参加了诉讼，被告邓某乙、邓某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告邓某甲从原告处借贷款人民币四万元整，用于承包工程，当时借款合同中约定：“贷款人在额度有效期（自2012年4月5日-2015年4月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。”现被告邓某甲所借的该笔借款4万元已超过一年未还。被告邓某乙、邓某丙对该笔借款承担连带保证责任。现原告为维护其合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告连带偿还原告本金四万元及到2013年6月25日利息0.13万元，以后利息计算方法按本金×利率×天数＋罚息计算，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告邓某甲在庭审中口头辩称，借款属实，担保属实，肯定得还款，但是还款时间得推迟一段时间。
被告邓某乙未答辩。
被告邓某丙未答辩。
诉讼中，原告为证明自己的诉讼请求，提供了如下证据：①2012年2月21日农户小额贷款业务申请表一份，该表载明被告邓某甲以承包工程为用途向原告申请借款4万元，贷款期限为3年，贷款方式为自助可循环贷款方式，由被告邓某乙、邓某丙提供担保；②2012年4月5日农户贷款借款合同一份，该合同中的签字均是三被告本人签的，该证据用于证明被告邓某甲向原告借款4万元，用途是承包工程，银行卡号是62×××12，借款方式为自助可循环方式，借款期限为2012年4月5日至2015年4月4日，利率为浮动利率（浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮百分之五十确定新的借款执行利率），该笔借款由被告邓某乙、邓某丙提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；③三被告及其妻子的身份信息。
被告邓某甲质证意见，认可。
被告邓某乙、邓某丙未到庭，未质证，庭前也未向本院提交任何反驳证据。
经审理查明，被告邓某甲、邓某乙、邓某丙系三户联保小组成员。2012年2月21日，被告邓某甲向原告中国农行某某支行提出农户小额贷款业务申请。2012年4月5日，被告邓某甲与原告签订农户贷款借款合同，该合同约定，原告为被告邓某甲提供可循环借款额度4万元，借款人银行卡号为62×××12，用途是承包工程。借款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（2012年4月5日至2015年4月4日）内向被告邓某甲提供借款，被告邓某甲可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。利率执行浮动利率（浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮百分之五十确定新的借款执行利率）。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人可计收罚息，罚息按借款执行利率基础上上浮百分之五十计算。该笔借款由被告邓某乙、邓某丙提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。现三被告违反合同约定，未能在规定期限内偿还借款本金及利息。
上述事实有原告、被告邓某甲陈述及上述证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，①原告中国农行某某支行和被告邓某甲因借贷行为形成债权债务关系，原告是债权人，被告邓某甲是债务人。双方在借款合同中约定了借款期限，现该笔借款借款期限已经届满，原告作为债权人，有权向被告邓某甲主张权利，因此，原告要求被告邓某甲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。②原被告在借款合同中约定该笔借款利率为浮动利率（浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮百分之五十确定新的借款执行利率）。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人可计收罚息，罚息按借款执行利率基础上上浮百分之五十计算，直至本息清偿为止。因此，原告要求支付利息的请求，本院予以支持。③被告邓某乙、邓某丙作为该笔借款的连带保证人在借款合同中签某双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年，现保证期间尚未届满。因此，原告要求被告邓某乙、邓某丙承担连带保证责任的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邓某甲、邓某乙、邓某丙在本判决生效之日起五日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司某某县支行人民币40000元整及利息（计算利息以40000元为本金，利率按浮动利率计算，计息期间从2012年4月5日计算到2013年4月5日；利率按浮动利率上浮百分之五十计算，计息期间从2013年4月6日计算到本判决指定期间履行之日止）。
二、被告邓某乙、邓某丙承担保证责任后，有权向被告邓某甲进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邓某甲、邓某乙、邓某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张亚楠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王希峰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第689号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人何某。因犯盗窃罪，于2005年1月被本院判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金1000元。因本案，于2015年2月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月至2015年2月10日间，被告人何某先后四次至平湖市当湖街道洁芳小区易家福超市内，趁人不备，窃走超市货柜上的咖啡、薯片、茶叶等物，合计价值1694.1元。
另查明，本案赃物已经扣押并发还失主曹仙伟。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、搜查证及搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、价格鉴定结论书、法医精神病鉴定意见书、案发经过、情况说明、前科刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，合计价值1694.1元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已经扣押并发还失主，可以酌情对被告人何某从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人何某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人何某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 俞佳伦
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第687号
原告王春香。
被告保定真爱妇产医院，住所地保定市裕华东路607号。
法定代表人田平军，该院院长。
本院在审理原告诉被告为仿冒纠纷一案中，原告王春香于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春香申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春香撤回起诉。
案件受理费3460元，适用简易程序减半收取1730元，由原告王春香负担。
审判员 王文静
二〇一三年十一月二十七日
书记员 邰萌萌
湖南省长沙�岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02892号
原告某甲公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道＊号金麓商务广场＊栋＊室。
负责人王某。
委托代理人李＊。
被告某乙公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路＊号＊号楼＊单元＊号。
法定代表人陈某。
原告某甲公司（以下简称“某乙公司”）诉被告某乙公司（以下简称“＊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员许建国和人民陪审员袁建华组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告某乙公司委托代理人李＊到庭参加了诉讼，被告＊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某乙公司诉称：2013年4月9日原告与被告签订了《雅致活动房销售及施工合同》。合同约定，被告购买原告生产的活动房。合同签订后原告按照被告的要求全面履行了供货、安装及交付义务。结算金额为46158元。按照合同约定，被告应当全面履行付款义务，但迄今为止，被告仍欠原告36158元的活动房款未付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付活动板房款36158元；2、被告向原告支付逾期付款违约金10000元（逾期付款的，每天按应付金额千分之三的标准计算）；3、本案诉讼费及原告为实现债权而支付的费用全部由被告承担。
被告＊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告某乙公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《雅致活动房销售及施工合同》，拟证明双方合同关系成立；
2、《项目结算单》，拟证明双方对合同进行结算后确定的金额是46158元。
本院认证如下：对于原告的上述证据，经本院审查核实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月9日，原告某乙公司与被告＊公司签订了合同顺序号为21140080的《雅致活动房销售及施工合同》，被告向原告购买其生产的“雅致”牌活动板房。合同约定：活动房安装完工后，以实际验收的面积及数量进行项目结算，按实际结算金额付款。付款方式约定，合同签订一天内，甲方应向乙方支付合同金额10000元。安装完工后五天内，甲方应向乙方支付合同金额的余款。“违约责任”中约定：如甲方未按合同约定的时间支付款项，甲方应承担应付款项每天千分之三的滞纳金。2013年5月4日，原告将合同约定的活动板房安装完成并交付给被告。双方对项目进行了结算，明确合同金额为46158元。被告仅支付10000元后，尚欠原告活动房款36158元。
本院认为，本案原告某乙公司与被告＊公司所签订的《活动房销售及施工合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务，原告已依约交付了合格产品，被告至今未能完全履行约定义务是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，基于原、被告双方约定，原告请求被告支付拖欠货款36158元的诉请本院予以支持；由于被告逾期付款，应向原告承担违约责任，故原告要求被告承担10000元违约金的诉请，没有超过法律规定，本院予以支持。被告＊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告＊公司在本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司拖欠货款36158元及违约金10000元，共计46158元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元，公告费650元，共计1604元，由被告＊公司承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张建珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02892号
原告武汉雅致集成房屋有限公司长沙分公司。
负责人王志武。
委托代理人李超。
被告湘潭创新贸易有限公司。
法定代表人陈湘钢。
原告武汉雅致集成房屋有限公司长沙分公司（以下简称“武汉雅致长沙分公司”）诉被告湘潭创新贸易有限公司（以下简称“湘潭创新公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员许建国和人民陪审员袁建华组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告武汉雅致长沙分公司委托代理人李超到庭参加了诉讼，被告湘潭创新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉雅致长沙分公司诉称：2013年4月9日原告与被告签订了《雅致活动房销售及施工合同》。合同约定，被告购买原告生产的活动房。合同签订后原告按照被告的要求全面履行了供货、安装及交付义务。结算金额为46158元。按照合同约定，被告应当全面履行付款义务，但迄今为止，被告仍欠原告36158元的活动房款未付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付活动板房款36158元；2、被告向原告支付逾期付款违约金10000元（逾期付款的，每天按应付金额千分之三的标准计算）；3、本案诉讼费及原告为实现债权而支付的费用全部由被告承担。
被告湘潭创新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告武汉雅致长沙分公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《雅致活动房销售及施工合同》，拟证明双方合同关系成立；
2、《项目结算单》，拟证明双方对合同进行结算后确定的金额是46158元。
本院认证如下：对于原告的上述证据，经本院审查核实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月9日，原告武汉雅致长沙分公司与被告湘潭创新公司签订了合同顺序号为21140080的《雅致活动房销售及施工合同》，被告向原告购买其生产的“雅致”牌活动板房。合同约定：活动房安装完工后，以实际验收的面积及数量进行项目结算，按实际结算金额付款。付款方式约定，合同签订一天内，甲方应向乙方支付合同金额10000元。安装完工后五天内，甲方应向乙方支付合同金额的余款。“违约责任”中约定：如甲方未按合同约定的时间支付款项，甲方应承担应付款项每天千分之三的滞纳金。2013年5月4日，原告将合同约定的活动板房安装完成并交付给被告。双方对项目进行了结算，明确合同金额为46158元。被告仅支付10000元后，尚欠原告活动房款36158元。
本院认为，本案原告武汉雅致长沙分公司与被告湘潭创新公司所签订的《活动房销售及施工合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务，原告已依约交付了合格产品，被告至今未能完全履行约定义务是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，基于原、被告双方约定，原告请求被告支付拖欠货款36158元的诉请本院予以支持；由于被告逾期付款，应向原告承担违约责任，故原告要求被告承担10000元违约金的诉请，没有超过法律规定，本院予以支持。被告湘潭创新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湘潭创新贸易有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告武汉雅致集成房屋有限公司长沙分公司拖欠货款36158元及违约金10000元，共计46158元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元，公告费650元，共计1604元，由被告湘潭创新贸易有限公司承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张建珍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5454号
原告赵平容，女，1960年7月15日出生，汉族，户籍地：四川省达州市通川区朝阳东路*号，现住成都市锦江区。
委托代理人曾林刚，四川鼎立律师事务所律师。
委托代理人陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师。
被告鲜光华，男，1955年3月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人贺磊，四川沱江律师事务所律师。
被告吴忠萍，女，1958年2月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人贺磊，四川沱江律师事务所律师。
原告赵平容诉被告鲜光华、吴忠萍借款合�纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员何理适用简易程序独任审判。
原告赵平容诉称，2013年12月13日，其委托刘健与鲜光华、吴忠萍签订《借款抵押合同》，约定鲜光华、吴忠萍向赵平容借款600000元，借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日，月利息为1.5%，同时约定了违约责任等。合同签订后，赵平容向鲜光华转帐600000元。但鲜光华、吴忠萍未按合同约定的期限还款，至今尚欠本金600000元未归还。2014年12月13日至2015年8月12日的利息为72000元。赵平容为实现债权委托律师，向律师支付代理费等共计15000元，该项费用应由鲜光华、吴忠萍承担。请求判令：鲜光华、吴忠萍归还借款600000元，利息72000元(暂计算2014年12月13日至2015年8月12日的利息，2015年8月12日之日起至借款清结之日止的利息按合同约定的1.5%计算)；鲜光华、吴忠萍承担赵平容因实现债权产生的费用15000元；诉讼费、保全费由鲜光华、吴忠萍承担。
经审查，赵平容向刘健出具一份《出借人代表推荐书》，载明：“经居间服务人中介，赵平容自愿将自有资金600000元出借给借款人鲜光华、吴忠萍使用。赵平容认真阅读了借字（2013）第12-13-01号《借款抵押合同》及相关附属合同的条款。赵平容享有《借款抵押合同》及附属合同项下相应的债权，并授权刘健作为出借人代表，全权代表赵平容以出借人的名义与借款人签订《借款抵押合同》、主张相关权利，承接各项担保权益、出具借款凭证及办理放款、收款、收息、与借款管理的相关事宜”。该《出借人代表推荐书》载明的居间服务人为四川省都成海盈投资理财信息咨询有限公司(简称都成海盈公司)。2013年12月13日，刘健（甲方、出借人代表）与鲜光华、吴忠萍（乙方、借款人、丙方�抵押人）签订一份《借款抵押合同》（合同编号为借字（2013）第12-13-01号），该合同约定：乙方向甲方借款600000元，期限为12个月，借款期限为2013年12月13日到2014年12月12日，月利率为1.8%（其中0.3%为居间服务管理费）；该笔借款以丙方的房屋做抵押，抵押物位于东兴区兴隆路276-12-3-8号。
经本院查明，成都市公安局锦江区分局于2014年11月27日决定对都成海盈公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。2015年4月13日，成都市公安局锦江区分局将都成海盈公司涉嫌非法吸收公众存款案移送至成都市锦江区人民检察院。
本院认为，都成海盈公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，现移送至检察机关起诉，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题�意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告赵平容起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告赵平容的起诉。
本案案件受理费5335元，退还原告赵平容。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何理
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘茜
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院�在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔�。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第858号
原告：崔某，女，农民，住六安市裕安区，
委托代理人：李大志，六安市金安区法律援助中心律师。
被告：张某甲，男，农民，住址同上，
原告崔某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告系草率结婚，婚后原被告性格不合，常因生活琐事发生争吵。2009年被告外出打工，双方分居至今。现夫妻感情破裂，特具状起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告给付适当抚养费；要求被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲未作书面答辩。
经审理查明：原告崔某与被告张某甲于××××年××月初2按农村风俗结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后由于原被告性格不合导致夫妻双方发生矛盾，2010年4月原告诉至本院要求离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。2011年3月原告再次诉至本院要求离婚。另查明原、被告婚后无共同财产，无共同存款及债权债务。
上述事实，有原告陈述及举证材料在卷佐证，应予认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告由于性格存在较大差异，共同生活期间常因琐事发生争吵，2010年4月原告诉至法院要求离婚，经法院审理判决不准离婚后，原、被告仍未和好。2011年3月原告崔某再次起诉至法院，要求离婚，由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，本院依法应予准许。婚生女张某乙一直随其祖父及父亲生活，为有利于孩子健康成长，孩子由被告抚养，原告给付适当抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告崔某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告崔某每月给付子女生活费300元，至孩子十八周岁止（自2011年5月份起，款于每月15日前给付）。孩子的教育费及住院医疗费凭发票由原、被告各半承担。
三、原告崔某有探望孩子的权利。
案件受理费200元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 王玉新
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一一年四月二十五日
书记员 许 杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00517号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人魏某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月2日被十堰市公安局经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉、被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年6月23日22时许，被告人魏某饮酒后驾驶鄂C×××××号东风牌白色轻型普通货车由十堰市白浪中路往十堰市白浪�50厂方向行驶，行至十堰市白浪路50厂路段时，被十堰市公安局交管局一大队民警查获。经酒精鉴定检测，被告人魏某血液中酒精含量274mg／100ml为醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、情况说明、户籍证明；证人陆某的证言；鉴定意见；被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某归案后如实供述自己所犯罪行，根据被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵会芬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金洲精密铸造有限公司，住江苏省兴化市陈堡镇工业园区裕堡东路南侧。
法定代表人：SijbrenMiedema，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志根，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任玉娜，女，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
再审申请人江苏金洲精密铸造有限公司（以下简称金洲公司）因与被申请人任玉娜经济补偿金纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金洲公司申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏证据证明。一、二审法院仅凭任玉娜提供的《解除劳动合同通知书》复印件以及不能确认对话当事人的录音就认定金洲公司违法解除劳动合同。金洲公司从未向任玉娜发出《解除劳动合同通知书》，金洲公司邮寄的是《限期返岗通知书》,陈堡镇劳动和社会保障所出具的说明可以证实邮寄的系《限期返岗通知书》。金洲公司进行了充分举证，一、二审法院认定金洲公司举证不能，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。
任玉娜未向本院提交意见。
本院经审查认为，金洲公司的申请再审理由不能成立。理由如下：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。金洲公司主张任玉娜系自动离职，但任玉娜予以否认且不认可其收到过金洲公司邮寄的《限期返岗通知书》，而金洲公司所提交的挂号信函原件未注明信件的内容，其所提交的陈堡镇劳动和社会保障所出具的说明不足以证明该信件为《限期返岗通知书》。因金洲公司未能举证证明任玉娜系自动离职，亦无证据证明任玉娜存在违反金洲公司规章制度应当解除劳动合同的其他情形，应承担举证不能的后果。而任玉娜一审中提交了《解除劳动合同通知书》复印件及相关录音证据，一、二审法院认定金洲公司违法解除劳动合同，据此判决其向任玉娜支付经济赔偿金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏金洲精密铸造有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 褚茜茜
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民特5号
申请人：曾立�，男。
被申请人：邹勇，男。
申请人曾立友与被申请人邹勇实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
曾立友称，申请准许拍卖、变卖邹勇名下抵押房产（汉房权证汉字第B-000**号），并请求对变价后所得价款在500000元的范围内优先受偿。事实与理由：2015年2月13日，邹勇向曾立友借款500000元，约定借款期限为2个月，月利息2分，到期后邹勇未按约定履行还款义务，提出延期给付，并自愿以其所有的位于南岳路的房产进行抵押担保。双方于2016年4月20日签订了《个人房屋借款抵押合同》，约定借款期限为2016年4月20日至2016年12月30日止，月息2分，并于当天在房产局办理了房屋他项权抵押登记。此后，邹勇仍未按约定履行还款义务，经曾立�催讨，2017年3月14日，邹勇向曾立友承诺：从2017年3月30日起，每月向曾立友偿还30000至50000元，直至本息全部还清为止，但不得迟于2018年6月30日。如违约，邹勇自愿将上述抵押财产以500000元的价款抵偿给曾立友。后邹勇依然未按承诺履行还款义务。
邹勇称，曾立友诉称属实，对于借款及以房屋抵押均没有异议。
本院经审查认为，邹勇与曾立友签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹勇自愿以自有房屋（汉房权证汉字第B-000**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，符合法律规定，抵押权自登记时设立，曾立友对该抵押物在约定抵押权范围内享有优先受偿权。邹勇在借款期限届满后未能偿还曾立友的借款，故曾立友有权通过实现担保物权的方式来达到收回债权的目�。因此曾立友准许拍卖、变卖邹勇名下房屋（汉房权证汉字第B-000**号）优先清偿借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖邹勇的位于湖南省汉寿县龙阳镇南岳路、房屋所有权证号为汉房权证汉字第B-000**号的房屋一套。
申请费8800元，由邹勇负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 叶久万
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 帆
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民特5号申请人：曾立�，男。被申请人：邹勇，男。申请人曾立友与被申请人邹勇实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。曾立友称，申请准许拍卖、变卖邹勇名下抵押房产（汉房权证汉字第B-000**号），并请求对变价后所得价款在500000元的范围内优先受偿。事实与理由：2015年2月13日，邹勇向曾立友借款500000元，约定借款期限为2个月，月利息2分，到期后邹勇未按约定履行还款义务，提出延期给付，并自愿以其所有的位于南岳路的房产进行抵押担保。双方于2016年4月20日签订了《个人房屋借款抵押合同》，约定借款期限为2016年4月20日至2016年12月30日止，月息2分，并于当天在房产局办理了房屋他项权抵押登记。此后，邹勇仍未按约定履行还款义务，经曾立�催讨，2017年3月14日，邹勇向曾立友承诺：从2017年3月30日起，每月向曾立友偿还30000至50000元，直至本息全部还清为止，但不得迟于2018年6月30日。如违约，邹勇自愿将上述抵押财产以500000元的价款抵偿给曾立友。后邹勇依然未按承诺履行还款义务。邹勇称，曾立友诉称属实，对于借款及以房屋抵押均没有异议。本院经审查认为，邹勇与曾立友签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹勇自愿以自有房屋（汉房权证汉字第B-000**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，符合法律规定，抵押权自登记时设立，曾立友对该抵押物在约定抵押权范围内享有优先受偿权。邹勇在借款期限届满后未能偿还曾立友的借款，故曾立友有权通过实现担保物权的方式来达到收回债权的目�。因此曾立友准许拍卖、变卖邹勇名下房屋（汉房权证汉字第B-000**号）优先清偿借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖邹勇的位于湖南省汉寿县龙阳镇南岳路、房屋所有权证号为汉房权证汉字第B-000**号的房屋一套。申请费8800元，由邹勇负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  叶久万二〇一五年五月二十二日书记员  张 帆
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：山西省临汾市。
法定代表人：何国平，该行行长。
委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。
被告：郑黎明，男，山西省翼城县人。
被告：张茹，女，山西省翼城县人。
被告：杨永刚，男，山西省翼城县人。
被告：陈晓琴，女，山西省翼城县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告郑黎明、张茹、杨永刚、陈晓琴借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑黎明、张茹偿还借款本金21706.22元及利息、逾期罚息14300.36元（利息、罚息暂计算至2015年5月9日），并按合同约定承担2015年5月10日起至偿还完毕之日的利息、罚息；2、判令被告杨永刚、陈晓琴对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月13日，被告郑黎明以购买饲料、玉米为由，向我行申请借款50000元，经协商双方签订了《小额贷款借款合同》，合同编号：141001111043756341。合同约定：借款
金额50000元；借款年利率为14.4%；借款期限为12个月，自2011年4月至2012年4月；还款方式为等额本息还款法；被告郑黎明不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；我行为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等合理的、必要的支出由其承担。被告张茹向我行提供了《结婚证》复印件。合同签订的当日，我行依约向被告郑黎明的账户内转款50000元，履行了出借义务。被告郑黎明出具了借据，借据编号：14100111104375634101。2010年4月20日，被告郑黎明、杨永刚、陈晓琴与我行签订了《小额贷款联保协议书》，编号：141001200721071638。协议约定：被告郑黎明、杨永刚、陈晓琴三人成立联保小组。被告杨永刚、陈晓琴对被告郑黎明的借款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后的二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。被告郑黎明借款以后，除偿还28293.78元以外，剩余本金21706.22元以及2015年5月9日前的利息未能偿还，经我行多次催要，被告郑黎明置之不理。由于被告郑黎明不能按约偿还借款本金及利息，我行多次向被告杨永刚、陈晓琴要求承担连带保证责任，二被告对此置若罔闻。特提起诉讼，请求贵院判如所请。
本院经审查认为：本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行向本院提供被告郑黎明、张茹、杨永刚、陈晓琴的送达地址，不能向四被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定四被告的送达地址，导致本案法律文书无法向四被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的起诉。
案件受理费700元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 李向玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊琴
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1022民初502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：山西省临汾市。法定代表人：何国平，该行行长。委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。被告：郑黎明，男，山西省翼城县人。被告：张茹，女，山西省翼城县人。被告：杨永刚，男，山西省翼城县人。被告：陈晓琴，女，山西省翼城县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告郑黎明、张茹、杨永刚、陈晓琴借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑黎明、张茹偿还借款本金21706.22元及利息、逾期罚息14300.36元（利息、罚息暂计算至2015年5月9日），并按合同约定承担2015年5月10日起至偿还完毕之日的利息、罚息；2、判令被告杨永刚、陈晓琴对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月13日，被告郑黎明以购买饲料、玉米为由，向我行申请借款50000元，经协商双方签订了《小额贷款借款合同》，合同编号：141001111043756341。合同约定：借款金额50000元；借款年利率为14.4%；借款期限为12个月，自2011年4月至2012年4月；还款方式为等额本息还款法；被告郑黎明不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；我行为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等合理的、必要的支出由其承担。被告张茹向我行提供了《结婚证》复印件。合同签订的当日，我行依约向被告郑黎明的账户内转款50000元，履行了出借义务。被告郑黎明出具了借据，借据编号：14100111104375634101。2010年4月20日，被告郑黎明、杨永刚、陈晓琴与我行签订了《小额贷款联保协议书》，编号：141001200721071638。协议约定：被告郑黎明、杨永刚、陈晓琴三人成立联保小组。被告杨永刚、陈晓琴对被告郑黎明的借款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后的二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。被告郑黎明借款以后，除偿还28293.78元以外，剩余本金21706.22元以及2015年5月9日前的利息未能偿还，经我行多次催要，被告郑黎明置之不理。由于被告郑黎明不能按约偿还借款本金及利息，我行多次向被告杨永刚、陈晓琴要求承担连带保证责任，二被告对此置若罔闻。特提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为：本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行向本院提供被告郑黎明、张茹、杨永刚、陈晓琴的送达地址，不能向四被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定四被告的送达地址，导致本案法律文书无法向四被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行的起诉。案件受理费700元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张冶亮人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  李向玲二〇一六年十一月八日书 记 员  陈俊琴
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川16刑终105号
原公诉机关四川省岳池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凯，男，生于1991年9月28日，汉族，小学文化，农村居民，住岳池县九龙镇。2010年1月19日，因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。2012年11月28日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年2月18日被岳池县公安局刑事拘留；同年3月3日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。
原审被告人张小龙，绰号“包子”，男，生于1988年1月26日，汉族，初中肄业文化，农村居民，住岳池县九龙镇。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月14日被岳池县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
原审被告人张志福，绰号“三娃”，男，生于1989年1月7日，汉族，小学肄业文化，农村居民，住岳池县九龙镇。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月14日被岳池县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
上诉人张凯、原审被告人张小龙、张志福非法拘禁一案，岳池县人民法院于2016年7月4日作出（2016）川1621刑初191号刑事判决。上诉人张凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市人民检察院指派检察员杜永彪出庭履行职务，上诉人张凯、原审被告人张小龙、张志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月12日16时许，被告人张小龙以索债为由，电话邀约被告人张志福、张凯和张某某、唐某某（以上二人均另案处理）等人将汤某（被害人）从武胜县沿口镇科研街怒族宾馆门口强行带至岳池县白庙镇菊花村5组土地梁子樱花基地的高山上，强迫汤某还钱。期间，被告人张小龙、张凯、张志福等人威逼汤某脱掉外套跪在地上，并对其进行殴打，扬言不还钱就不让其离开。约1小时后，被告人张小龙等人又将汤某强行带至岳池县九龙镇凯丽宾馆212房间对其严加看管直至次日15时许，期间，张志福、唐某某自行离开。因宾馆退房，被告人张小龙、张凯等人再次将汤某带至岳池县工业园区一闲置厂房二楼，强迫汤某跪在地上并继续对其实施殴打。汤某遂以在他处借钱为由将张小龙等人骗至岳池县龙龙镇大西街豪庭酒店，并借上厕所之机电话报警后被公安机关解救。
被害人汤某以本案系经济纠纷引起为由，对被告人张小龙、张凯、张志福的行为表示谅解。
上述事实，被告人张小龙、张凯、张志福庭审中均无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录、谅解书、被告人张凯前科判决书、释放证明、抓获经过、户籍信息、被告人张小龙、张凯、张志福的供述等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人张小龙、张凯、张志福伙同他人非法限制他人人身自由，且对他人进行殴打、侮辱，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人张小龙在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张凯、张志福起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张凯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张小龙、张凯、张志福到案后能如实供述自己的罪行，并已取得被害人的谅解，可以对其从轻判处。据此，根据本案的犯罪事实、情节、被告人张小龙、张凯、张志福的认罪态度、悔罪表现、及对社会的危害程度，判决认定被告人张小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月；被告人张凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人张志福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
上诉人张凯不服，提出上诉称，自己没有限制汤某自由，是汤某没有借到钱而报的警，其不是故意犯罪；亦不应该认定其为累犯。
出庭履行职务的检察人员认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定一致。
本院认为，上诉人张凯、原审被告人张小龙、张志福伙同他人非法限制他人人身自由，且对他人进行殴打、侮辱，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。原审被告人张小龙在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张凯、张志福起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张凯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张小龙、张凯、张志福到案后能如实供述自己的罪行，并已取得被害人的谅解，可以对其从轻判处。
关于上诉人张凯提出没有限制被害人汤某的人身自由，是汤某没有借到钱而报的警，其不是故意犯罪的意见。经查，张小龙为了收回借给汤某的借款，邀约张志福、张凯等人将汤某强行从武胜带到岳池县，期间对汤某多次进行威胁、殴打的事实，有原审被告人张小龙、张志福供述和被害人汤某的陈述予以证实，足以认定该事实。该上诉理由不成立，本院不予支持。关于其上诉称不应认定为累犯的意见，经查，上诉人张凯于2010年1月19日，因犯？罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，于2012年11月28日刑满释放的事实有刑事判决书及释放证明予以证实，足以认定。依法应当认定为累犯。该意见不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 瑜
审判员 王 佳
审判员 吴义奎
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹文娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2213号
原告：海阳市永盛建筑有限公司，住所地海阳市南京街22号。
法定代表人：孙同库，经理。
委托代理人：赵明前、包平，该公司员工。
被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地海阳市徐家店镇国际商城。
法定代表人：程强，董事长。
委托代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。
原告海阳市永盛建筑有限公司（以下简称永盛公司）与被告山东鑫沃房地产开发有限公司（以下简称鑫沃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳市永盛建筑有限公司的委托代理人赵明前、包平，被告山东鑫沃房地产开发有限公司的委托代理人江洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付工程款427万元。事实和理由：2010年5月9日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定将位于海阳市徐家店镇“徐家店国际商城”项目一期A3-2#、A4-2#楼工程、二期B1#-B4#楼工程（含土建、水电）由原告为其施工，现经决算被告尚欠原告工程款427万元，对工程款的支付原告多次与被告协商，被告多次给予承诺但均未履行。
被告鑫沃公司辩称，一、原告起诉的数额我方不认可，对于尚欠的工程款应当经过决算或双方确认才能确定最后的数额。二、我方已支付3160692元应予扣除。
本院经审理认定事实如下：2010年5月，原告与原海阳市润祥房地产开发有限公司（以下简称润祥公司）签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定原告承包润祥公司开发的“徐家店国际商城”项目一期的A3-2#、A4-2#楼工程和项目二期的B1#-B4#楼工程。2010年7月润祥公司更名为现被告公司。因被告未按合同约定及时支付工程进度款，导致工程延期完工。工程完工后，2012年12月27日经山东泰和建设管理有限公司对A3-2#、A4-2#楼工程结算造价进行了审核，审定金额为2144340.59元。2012年12月25日，海阳市建东工程项目管理有限公司对B3#楼、B4#楼工程土建进行了审核，工程定审值为2533041.24元。该公司于2013年6月18日对B1#、B2#楼土建结算进行了审核，工程定审值为2001065.50元。以上合计6678447.33元。被告均认可。
庭审中，原告主张原告施工的B1#-4#楼电气、给排水，A3-2#、A4-2#楼电气、给排水工程完工后，原告于2013年12月16日，对工程造价进行了结算，总造价为543104.95元，于当日送给被告，由被告负责工程施工的工程部部长宋建东代收。宋建东证实，收到结算造价报告后即送往海阳建东工程项目管理有限公司进行审核。由于被告未缴纳审计费，建东公司未进行审核。
庭审中，原告主张被告共付工程款2951552元，被告主张共付3160692元，经双方对账被告之主张出现重复记账现象，被告与原告协商，按300万元计算。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与原润祥公司签订的建设工程施工合同及补充协议，润祥公司企业变更为被告公司，被告应继续履行合同及补充协议规定的义务。被告对原告施工的A3-2#、A4-2#及B1#-B4#楼土建工程审核定价6678447.33元无异议，本院予以认定。对原告施工的A3-2#、A4-2#、B1#-B4#电气、给排水工程造价提出异议，主张未经审计部门的核定工程量，对此不予以认可。经本院调查时任被告工程部的负责人证实，原告对上述工程做出的结算造价书已于2013年12月份送至被告。由于被告的原因导致审计部门未进行审计，因此责任应由被告承担，本院对原告主张的上述工程造价543104.95元予以认定，原告施工的工程合计为7221552.28元，扣除被告已付300万元，尚欠4221552.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告山东鑫沃房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内付给原告海阳市永盛建筑有限公司工程款4221552.28元；
二、驳回原告海阳市永盛建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40960元，减半收取计20480元，由被告山东鑫沃房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一七年七月十一日
书记员 修红红
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清夹民商初字第65号
原告黑龙江省宝清县农村信用合作联社。
住所地，黑龙江省宝清县宝清镇新华路**号。
法定代表人侯雪，该联社理事长。
委托代理人张立军，男，汉族，大学文化，该联社职员。
委托代理人潘明伟，男，汉族，大学文化，该联社职员。
被告于治云，女，汉族，无职业。
原告宝清县农村信用合作联社与被告于治云借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江省宝清县农村信用合作联社诉称：2010年12月25日，由宝清镇居民关金伟担保，被告在原告下属的宝清信用社签订（双）农信联保借字（2010）第0211号借款合同，向借款420000元，双方约定月利率8.34‰（逾期违约罚息30%），借款期限2010年12月27日至2011年11月20日，借款用途承包土地。逾期经原告多次催收，被告以无能力偿还为由拒付。除关金伟于2015年8月偿还200000元外，余款被告至今未偿还。为此，原告要求被告立即偿还欠款本金220000元及利息247829.77元（自借款之日起计算至2015年9月9日，其中借款之日至2015年8月20日，按本金42万元计息，2015年8月20日关金伟偿还16万元，自2015年8月21日起按本金26万元计息，至2015年8月30日，关金伟偿还4万元，自2015年8月31日起按本金22万元计息）并承担诉讼费用。
原告于审理中提供个人借款合同1份，证明被告借款的事实。质证中被告未到庭，无质证意见，原告的证据真实、合法并与本案有关联，予以采信。
被告未出庭，无答辩意见，未提供证据。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2010年12月25日，由宝清镇居民关金伟担保，被告在原告下属的宝清信用社签订（双）农信联保借字（2010）第0211号借款合同，向原告借款420000元，双方约定月利率8.34‰（逾期违约罚息30%），借款期限2010年12月27日至2011年11月20日，借款用途承包土地。逾期经原告多次催收，被告以无能力偿还为由拒付，除关金伟于2015年8月偿还200000元外，余款至今未偿还。为此，原告要求被告立即偿还欠款本金220000元及利息247829.77元并承担诉讼费用。
依据以上事实，本院认为，原、被告于2010年12月25日签订借款合同，双方形成借款合同关系，作为借款人，被告应按照借款合同的约定，依法履行偿还义务，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于治云偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金220000及利息247829.77元（按2010年12月25日借款合同关于利息及借款逾期违约罚息的约定，自借款之日起计算至2015年9月9日）。限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8137元，由被告于治云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
代理审判员 李晓丹
人民陪审员 李承志
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙 晨
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1971号
原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行，住所地：乌海市海南区巴彦乌素大街。
负责人赵增光，该行行长。
被告高生生，男，1967年3月14日出生，汉族，现住乌海市。
被告张巧香（系被告高生生妻子），女，1969年7月3日出生，汉族，现住乌海市。
被告乌海市新元房地产开发有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区海河南路西4号。
法定代表人郝磊，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行诉被告高生生、张巧香、乌海市新元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，并同日向原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员宏霞
二0一六年十二月十四日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1971号原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行，住所地：乌海市海南区巴彦乌素大街。负责人赵增光，该行行长。被告高生生，男，1967年3月14日出生，汉族，现住乌海市。被告张巧香（系被告高生生妻子），女，1969年7月3日出生，汉族，现住乌海市。被告乌海市新元房地产开发有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区海河南路西4号。法定代表人郝磊，该公司总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行诉被告高生生、张巧香、乌海市新元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，并同日向原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员宏霞二0一六年十二月十四日书记员史凯
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1574号
原告甘肃高台农村合作银行
法定代表人王兴明，该行董事长。
委托代理人葛国鹏，男，汉族，1985年6月9日出生，甘肃省高台县人，该行××支行行长。
被告程天斌，男，汉族，1972年8月16日出生，甘肃省高台县人，农民。
被告程天发，男，汉族，1964年1月7日出生，甘肃省高台县人，农民。
原告甘肃高台农村合作银行诉与被告程天斌、程天发金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃高台农村合作银行委托代理人葛国鹏，被告程天斌、程天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃高台农村合作银行诉称，2013年9月26日，王雄由被告程天斌、程天发提供担保向原告分支机构城关支行营业部贷款90000元，贷款期限18个月。2014年1月，借款人王雄外出未归。2015年3月26日贷款到期后，王雄未予偿还。现原告依法起诉，要求被告偿还借款本金90000元，并承担借款还清之日的利息，其中2015年8月2日之前利息15058.7元。
被告程天斌、程天发共同辩称，2013年9月26日，王雄由两被告提供担保向原告分支机构城关支行贷款90000元属实，两被告也愿意偿还90000元借款，但希望原告免除贷款利息。
经审理查明，2013年9月26日，王雄与原告分支机构城关支行及两被告签订个人借款／保证担保合同一份，由王雄向该城关支行贷款90000元，被告程天斌、程天发提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，贷款期限自2013年9月26日至2015年3月26日，贷款利率执行年利率9.225%，结息方式为按季结息。合同还约定：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同签订后，原告按约向王雄发放了贷款。贷款到期后，王雄未予偿还。2013年12月21日，王雄偿还贷款期间的利息1723.49元。对贷款期间（2013年9月26日-2015年3月26日）的剩余利息10561.51元及2015年3月26日至2015年8月2日期间的利息及罚息4497.19元未偿还。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提供的借款借据一份、个人借款／保证担保合同一份、个人借款申请书一份、借款申请一份、甘肃农村信用社贷款发放通知单一份、调查报告一份、甘肃高台农村合作银行自然人贷款责任承诺书一份、贷款单项责任书一份、贷款审批表一份、保证人担保责任告知书两份、两被告身份证复印件各一份证实，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，原被告及王雄签订的个人借款／保证合同合法、有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。借款人王雄在借款到期后，未按合同约定履行偿还义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”两被告作为连带责任保证人，原告有权要求其履行保证责任，故原告要求两被告偿还借款及利息的诉请本院予以支持。对原告主张的贷款期间利息及逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告程天斌、程天发于判决生效后30日内偿还原告甘肃高台农村合作银行借款本金90000元，并承担至借款还清之日的利息，其中2013年9月26至2015年8月2日期间的利息及罚息为15058.7元，其后借款利息按年利率9.225%计算确定；
二、被告程天斌、程天发承担保证责任后，有权向债务人王雄追偿。
案件受理费2401元，减半收取1200.5元，由两被告各承担一半并给付原告。原告预交的受理费2401元，由本院退还其1200.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予以受理。
审判员 赵玉梅
二〇一五年十一月四日
书记员 邢玮玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1574号
原告李希全，男，汉族，农民。
被告赵士厚，男，汉族，农民。
本院在审理原告李希全诉被告赵士厚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李希全于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李希全的撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李希全撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告李希全负担。
审判员 王金良
二〇一五年十二月十四日
书记员 邢婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14309号
原告：彭娇，女，汉族，1991年9月12日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。
法定代表人：罗兴建，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
原告彭娇与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭娇的委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭娇向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金9721.36元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区王家街道观月大道XX号X幢X-
X商品房一套，总房款456402元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，以海志公司为甲方、原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区观月大道XX号X幢X-
X号房屋，成交价为456402元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。
合同签订后，原告支付了全部购房款。
2016年9月22日，原告在接房手续书上签字，办理了接房手续。
2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。
庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。
另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。
本院认为：原告与被告于2015年11月29日日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，原告虽然在2016年9月22日办理了接房手续，但办理接房手续时案涉房屋并未取得竣工验收备案登记证，被告交付的房屋不符合合同约定，在2016年10月28日之前交付房屋的行为不能视为有效交付，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。但被告在2016年10月28日取得了竣工验收备案登记证后，房屋就达到了交付条件，实际原告已经在此之前占用使用了房屋，逾期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至2016年10月28日。故对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金2693元（该违约金以合同总金额456402元为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2016年10月28日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆海志实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭娇逾期交房的违约金2693元；
二、驳回原告彭娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆海志实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14309号原告：彭娇，女，汉族，1991年9月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。法定代表人：罗兴建，职务：董事长。委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。原告彭娇与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭娇的委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭娇向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金9721.36元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区王家街道观月大道XX号X幢X-X商品房一套，总房款456402元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，以海志公司为甲方、原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区观月大道XX号X幢X-X号房屋，成交价为456402元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告支付了全部购房款。2016年9月22日，原告在接房手续书上签字，办理了接房手续。2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。本院认为：原告与被告于2015年11月29日日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，原告虽然在2016年9月22日办理了接房手续，但办理接房手续时案涉房屋并未取得竣工验收备案登记证，被告交付的房屋不符合合同约定，在2016年10月28日之前交付房屋的行为不能视为有效交付，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。但被告在2016年10月28日取得了竣工验收备案登记证后，房屋就达到了交付条件，实际原告已经在此之前占用使用了房屋，逾期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至2016年10月28日。故对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金2693元（该违约金以合同总金额456402元为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2016年10月28日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆海志实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭娇逾期交房的违约金2693元；二、驳回原告彭娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆海志实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年八月二十五日书记员  张春凤
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第225-2号
申请执行人肖卫军，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
申请执行人肖清，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
申请执行人肖玲，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
申请执行人彭德保，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被执行人曹建兵，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被执行人益阳市汽车运输公司。
法定代表人陈胜辉，该公司经理。
本院在执行申请执行人肖卫军、肖清、肖玲、彭德保与被执行人曹建兵、益阳市汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷，案号为（2013）资执字第225号一案中，被执行人已大部分履行生效法律文书所确定的义务，余下部分分期支付，申请人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）资执字第225号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 伏 颍
审 判 员 徐建玲
二〇一四年六月十九日
代理书记员 刘超群
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执428号
申请执行人韦景红，男，1978年8月15日出生，壮族，住南宁市。
被执行人磨小英，女，1977年11月14日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人周心龙，男，1974年10月31日出生，汉族，住南宁市江南区。
韦景红申请执行磨小英、周心龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20520元。本院于2016年1月21日向被执行人磨小英、周心龙发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人在银行有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第597号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢 可
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执860号
申请执行人：怀宁县正泰纸业有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：邱旱生，经理。
被执行人：刘新，男，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人怀宁县正泰纸业有限责任公司与被执行人刘新买卖合同一案，本院作出的（2016）皖0822民初1942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人怀宁县正泰纸业有限责任公司于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘新支付货款33900元和逾期利息损失（以33900元为基数，自2016年9月14日始至判决生效给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月29日通过司法专邮形式向被执行人刘新发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年9月27日、10月4日、10月9日通过“点对点”、“总对总”网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关、不动产登记机关等查询被执行人刘新的财产信息，经查，被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券登记信息。
3、本院已将被执行人刘新纳入失信被执行人名单，并已限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘新名下有可供执行财产，申请执行人怀宁县正泰纸业有限责任公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱玉函
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1079号
原告郭敬真，农民。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告韩俊涛，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，总经理。
委托代理人庞全飞，该公司法律顾问。
原告郭敬真与被告韩俊涛、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭敬真的委托代理人杨克民，被告韩俊涛、被告保险公司的委托代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敬真诉称，2016年3月2日，被告韩俊涛驾驶车号为鲁M×××××轻型普通货车由南向北行驶至庆淄路63KM+650M处时，与由南向北顺行在前的骑电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤、电动车损坏。该事故经交警部门认定韩俊涛负事故的全部责任，原告无责任。肖召丽受伤后住院治疗14天，花去医疗费8771.07元，此外还有误工费、护理费、生活补助费、交通费、车损、施救等，共计28505.07元。以上损失被告韩俊涛应承担全部赔偿责任。另查明，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告韩俊涛赔偿原告各项经济损失28505.07元，判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告韩俊涛辩称，被告在被告保险公司入有交强险和商业险，保险公司应承担相应赔偿责任。
被告保险公司辩称，根据原告证据确定是否赔偿及赔偿数额，肇事方应当提交合法有效的驾驶证和行驶证供被告核对，如无以上证件或失效，被告不承担责任。原告医疗费应当扣除非医保用药部分，原告已超过法定退休年龄，不产生误工费，被告不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
原告郭敬真为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故经过及原告无事故责任。
2、医疗费单据一张、住院病案一宗、用药明细一宗、诊断证明书一份，证明原告支出医疗费8771.07元，住院14天，及住院治疗的情况，以及出院后建议休息3个月，由蔡振诚护理。
3、鉴定书一份，证明原告电动车车损为575元。
4、施救费单据两份，证明施救费200元，但是原告实际支出280元。
5、交通费单据一宗，证明原告受伤后支出交通费1000元。
6、照片四张，证明原告受伤前后容貌差别，该事故给原告造成了一定程度的毁容及精神损害。原告申请对原告整容支出费用做鉴定。
经质证，被告韩俊涛及被告保险公司对1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但是医疗费应扣除非医保用药部分，据原告伤情休息时间不宜超过30日，且已超过法定退休年龄；对3号证据真实性无异议但是数额过高，请法庭酌定；对4号证据真实性无异议，但是需提供施救单位资质，且根据事故情况该费用过高；对5号证据真实性无异议，数额过高，请法庭酌定；对6号证据真实性无异议，但该部分需经司法鉴定确定。
被告韩俊涛为支持其答辩意见，提交了以下证据：
保单复印件两份，证明被告车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，其中商业险中第三者责任保险限额为50万元。
经质证，原告及被告保险公司对以上证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的1号证据，交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据；原告提交的2号证据，系原告在住院期间的正常、合理支出，确认为有效证据，根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌情认定为30日；原告提交的3号证据，被告并未申请重新鉴定，确认为有效证据；原告提交的4号证据，系正式发票，确认为有效证据；原告提交的5号证据酌情认定为500元；原告提交的6号证据，因未实际支出有关费用，本案中不做处理。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2016年3月2日19时01分，被告韩俊涛驾驶鲁M×××××轻型普通货车由南向北行驶至庆淄路63KM+650M处时，与由南向北顺行在前的骑电动自行车的原告郭敬真、骑电动自行车的肖延梅、骑电动三轮车的肖召丽发生交通事故，致使原告、肖延梅、肖召丽受伤以及原告电动自行车、肖延梅电动自行车、肖召丽电动三轮车损坏。该事故经交警部门认定韩俊涛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往惠民县人民医院诊治，住院14天，花费医疗费8771.07元。原告车辆经惠民县价格认证中心评估，损失价值为570元。原告花费电动三轮车施救费200元。另查明，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险中第三者责任保险为50万元，事故发生在保险期间内。因本次事故给原告郭敬真造成的经济损失包括：医疗费8771.07元、住院伙食补助费42元（3元/天×14天）、误工费1770元（59元/天×30天）、护理费826元（59元/天×14天）、交通费500元、电动自行车车损570元、施救费200元，以上共计12679.07元。
此外，被告保险公司在（2016）鲁1621民初1077号和（2016）鲁1621民初1078号两案中分别与肖延梅和肖召丽达成调解意见。
本院认为，被告韩俊涛驾驶机动车因未按规定车道行驶、未确保安全，是事故发生的原因，承担事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失并按照与肖延梅、肖召丽的相关比例先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。原告所主张的整容费用，可待实际花费后另行主张。原告郭敬真的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭敬真医疗费、住院伙食补助费4320元，误工费、护理费、交通费3096元，财产损失570元，共计7986元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告郭敬真剩余经济损失4693.07元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郭敬真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告郭敬真负担138.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 李维健
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4395号
原告张××，无职业。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
委托代理人苍曼，天津高地律师事务所律师。
被告朱一×，男，1975年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区南马路与城厢中路交口平祥大厦******号，公民身份号码1201041975********。
原告张××诉被告朱一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理人苏镇海、苍曼，被告朱一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称，原告系初婚，被告系再婚，原、被告于2012年通过网络建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，因感情不和自2015年8月8日分居至今，婚生女朱二×于××××年××月××日出生，目前仍随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，在原告怀孕期间，被告不但没有对原告尽到扶养义务，更是在原告生产期间搬回其父母家居住，对此原告考虑到双方组建家庭不易并没有深究，但随着双方的深入了解，原告更是发现被告缺乏家庭责任感，没有上进心，2015年8月8日双方因琐事发生激烈争吵，被告再一次丢下原告及年幼的孩子愤然离开原被告住处，回其父母家居住，与原告分居至今。婚生女朱二×自出生后一直随原告生活，原告对于婚生女的生活习惯和照顾方式更加了解和适合，同时，婚生女与原告已经建立起深厚的母女感情，因此由原告继续抚养更有利于子女生活和成长，被告有固定工作和稳定经济来源，被告有义务有能力承担子女的抚养费。现原告认为双方感情确已破裂无法弥补，已无和好可能，故来院起诉，要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女朱二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元至婚生女能够独立生活止；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费被告承担。
被告朱一×辩称，原告所述并不属实，双方并未有原则性矛盾，被告为组建家庭在各方面做出巨大付出，现孩子尚小，为了给孩子完整的家庭，被告不同意原告离婚的诉请。
经审理查明，原、被告于2012年通过网络建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名朱二×，原告系初婚，被告系再婚。婚初双方感情尚可，后因琐事导致矛盾。2015年8月8日被告搬离住处，双方开始分居。本案经法庭调解，被告以双方感情并未破裂为由不同意离婚，原告仍坚持离婚请求，案件调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，并育有一女。婚后双方虽有矛盾，使夫妻关系产生隔阂，但夫妻应当相互尊重相互理解，共同承担起经营和谐家庭的责任。且双方子女尚年幼，离婚必然对孩子造成较大影响，双方均应慎重考虑。现原告以双方感情破裂为由要求离婚，并未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，且双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张××的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘妍洁
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执882号
申请执行人王钢柱，男，1975年5月15日出生，汉族，住所地精河县，证件号码×××。
被执行人加尔肯·土尔共，地址精河县。
本院立案受理申请人王钢柱与被执行人加尔肯·土尔共买卖合同纠纷一案，该案的执行标的总额为8000元，未执行标的额8000元。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院2015年精大民初字第320号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 玉 忠
审判员 巴 音 巴 特
审判员 努尔买买提·依明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 奴尔买买提·坎吉
精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2722执882号
申请执行人王钢柱，男，1975年5月15日出生，汉族，住所地精河县，证件号码×××。
被执行人加尔肯·土尔共，地址精河县。
本院立案受理申请人王钢柱与被执行人加尔肯·土尔共买卖合同纠纷一案，该案的执行标的总额为8000元，未执行标的额8000元。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院2015年精大民初字第320号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何玉忠
审判员巴音巴特
审判员努尔买买提·依明
二0一六年十二月二十九日
书记员奴尔买买提·坎吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}精河县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2722执882号申请执行人王钢柱，男，1975年5月15日出生，汉族，住所地精河县，证件号码×××。被执行人加尔肯·土尔共，地址精河县。本院立案受理申请人王钢柱与被执行人加尔肯·土尔共买卖合同纠纷一案，该案的执行标的总额为8000元，未执行标的额8000元。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院2015年精大民初字第320号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何玉忠审判员巴音巴特审判员努尔买买提·依明二0一六年十二月二十九日书记员奴尔买买提·坎吉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1713号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：白常所，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告白常所电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告白常所经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费68.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费68.33元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告白常所未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费68.33元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白常所于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费68.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告白常所负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2433号
原告：赵宏海，男，1966年5月15日生，汉族，律师，现住迁西县。
被告：李海军，男，1965年10月18日生，汉族，职工，迁西县金厂峪镇张达峪村034号，现住迁西县。
被告：李玉英，女，1965年5月3日生，汉族，下岗职工，住迁西县。现住迁西县。
被告共同委托诉讼代理人：付会群，男，河北燕峰律师事务所律师。
原告赵宏海与被告李海军、李玉英民间借贷纠纷一案，本院2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵宏海、被告李海军、李玉英共同委托诉讼代理人付会群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏海向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海军、李玉英返还原告借款本金30万元，并自2014年10月8日起至付清借款之日止按年利率10%支付利息；2.要求被告负担诉讼费。事实和理由：被告李海军因资金紧张，自2012年起陆续向原告借款，至2014年10月8日共向原告借款30万元，口头约定利息按年利率10%计算。被告李海军未能按约定履行，经多次催要连本带息分文未付。被告李玉英与李海军系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，被告李玉英依法应承担连带责任。
被告李海军、李玉英承认原告赵宏海在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告李海军、李玉英承认原告赵宏海在本案中主张的事实，故对原告赵宏海主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李海军、李玉英于本判决生效之日起五日内一次性返还原告赵宏海借款本金人民币30万元，并自2014年10月8日起至履行完毕之日止按年利率10%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李海军、李玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一六年十二月十三日
书记员 付晓超
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初980号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。
住所地:普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人：徐平，该分行行长。
委托诉讼代理人:周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：江琳，女，1972年10月30日出生，原住云南省普洱市江城县，现住址不祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称“邮储普洱分行”）与被告江琳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储普洱分行委托诉讼代理人周乐雅到庭参加诉讼，被告江琳经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储普洱分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江琳向原告清偿信用卡借款逾期本金14872.59元、利息2084.87元、费用2323.59元；2、请求判令被告江琳向原告支付原告因实现债权的损失2500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告江琳向原告申请办理信用卡，申请信用卡各类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）单程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡单程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告经过核准之后向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，被告在激活之后多次使用信用卡进行消费。现被告尚欠信用卡透支本金14872.59元未归还原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告江琳未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料均与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告江琳向原告申请办理信用卡，经原告核准之后向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。截止2017年3月23日，被告已逾期透支本金14872.59元，产生利息2084.87元、费用2323.59元，共计19281.05元。被告为实现本案债权支出律师费2500元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。由此，原告已经按照约定向被告履行其付款消费、透支现金等义务，被告亦应履行其向被告返还借款的义务，而被告并未按合同约定履行其还款的义务。现被告已逾期透支本金14872.59元、利息2084.87元、费用2323.59元，共计19281.05元。由此，原告要求被告支付上述款项的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告支付其实现债权的费用的诉讼请求问题。因原、被告签订的合约中对该项进行了约定，由此原告的上述请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院确认由被告偿还原告本金14872.59元、利息2084.87元、费用2323.59元，共计19281.05元及实现债权支出的律师费用2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告江琳于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行本金14872.59元、利息2084.87元、费用2323.59元，共计19281.05元。
二、由被告江琳于本判决书生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行因实现本案债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，公告费500元，由被告江琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 朱格志
人民陪审员 李兰寿
人民陪审员 罗耀明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李益娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第29号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人岳某，男，汉族。因本案于2011年4月25日被山东省聊城市公安局经济开发区分局取保候审，同年12月1日经聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）10号起诉书指控被告人岳某犯交通肇事罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月12日15时许，被告人岳某驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，沿聊城市区老聊位路由南向北行驶至与珠江路交叉口处时，与同方向骑自行车的被害人崔某2、苏某发生碰撞，造成被害人崔某2重伤，苏某轻微伤。肇事后，被告人岳某驾车逃逸，后于2010年10月11日到公安机关投案。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书认定：岳某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人岳某与被害人崔某2、苏某自行达成了赔偿协议，与被害人崔某2的协议进行了公证，赔偿了被害人崔某2的各项损失共计250000元，赔偿了被害人苏某各项损失共计25000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场勘察笔录及照片；被害人苏某的陈述；证人张某1、张某2、崔某1、李某的证言；聊城市公安局交通巡逻警察支队法医鉴定中心（聊）公（交）鉴（伤）字（2010）089号、102号《法医学人体损伤程度鉴定书》；聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队聊公交市区认字[2010]第B00417号《道路交通事故认定书》；聊城市公安局经济开发区分局出具的办案说明；被告人与被害人自行达成的赔偿协议及（2010）聊鲁西证民字第1531号《公证书》；二被害人收到赔偿款的收条及被告人的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，一人轻微伤，且肇事逃逸负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首；鉴于被害人的损失已得到赔偿，被告人取得了被害人的谅解，故对被告人岳某可从轻处罚。据此，对被告人岳某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘虹
二〇一二年一月十六日
书记员 张坤
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初870号
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行。
代表人宋学峰，行长。
委托代理人许德进，该行客户经理。
被告李树先。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告李树先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许德进、被告李树先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日我行与被告李树先签订《个人购房担保借款合同》，被告李树先向我行借款340000元用以购买荣成市海映山庄×号楼603室，我行按合同约定支付借款，但此后被告未按合同约定偿还借款及利息，为此提起诉讼，请求判令被告立即付清尚欠借款327364.36元及尚欠利息。
被告辩称，欠原告借款327364.36元及利息属实，但我现在经济困难，没有能力偿还欠款。
经审理查明，2014年3月10日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份,被告李树先向原告借款340000元，用以购买荣成市海映山庄小区×号楼603室。被告李树先及其妻子梁卉宇以上述房产为借款设定抵押，2014年3月26日，荣成市房地产交易产权监理所为原告颁发了荣房他证石岛字第20**×58号房屋他项权证书。借款合同约定借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。发生下列情形之一的，贷款人有权…提前收回已发放借款…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。合同签订后，原告按合同约定借给被告340000元，被告在原告的借款凭证上签字确认。借款凭证载明借款日期2014年4月2日，到期日期2034年3月1日，执行年利率6.55%，逾期利率9.825%。此后，被告仅按合同约定偿还借款本息至2015年9月，此后再未偿还借款及利息。截止到2016年4月18日，被告共计欠原告借款本金327364.36元，利息17049.20元。为此，原告诉至本院，请求判令被告付清尚欠借款及利息。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约行为，依照合同约定原告有权立即宣布贷款到期，提前收回贷款。截止到2016年4月18日，被告共计欠原告借款本金327364.36元，利息17049.20元，原告要求被告付清尚欠借款及利息，理由正当，应予支持。被告以经济困难为由拒绝偿还借款，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李树先于本判决生效后10日内付给原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行借款本金327364.36元、利息17049.20元（计算至2016年4月18日），2016年4月19日之后的利息按借款合同约定计付至本判决执行之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一六年五月二十六日
书记员 连枝枝
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海波，男，汉族，1972年10月17日生，住河北省成安县。
委托代理人：王连福，男，汉族，1961年8月2日生，住河北省邯郸市复兴区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：新兴铸管股份有限公司。
法定代表人：李成章，该公司总经理。
再审申请人李海波因与被申请人新兴铸管股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市立民终字第150号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李海波申请再审称：（一）原裁定认定事实的主要证据是伪造的。被申请人向法院提交的2002年12月1日的劳动合同书是伪造的，其中再审申请人的签名不是本人所签，再审申请人申请司法鉴定，但是法院未予理睬。（二）原审法院未依法调取再审申请人申请调取的2005年4、5、6、7月份考核表及核对银行2005年、2007年发放工资交易记录。（三）本案是再审申请人与被申请人确认劳动关系一案，并非恢复劳动关系纠纷，原裁定以双方恢复劳动关系纠纷一案作出裁定属于适用法律错误。再审申请人根据新证据、新理由主张在2005年-2007年期间仍在被申请人处工作，双方存在劳动关系，邯郸市劳动仲裁委员会也已经对此作出裁决，被申请人代理人在二审也认可再审申请人在2005年-2007年期间在被申请人处工作，故本案不属于一事二诉。故申请撤销原裁定，依法裁定再审，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人与被申请人恢复劳动关系一案中，再审申请人请求恢复劳动关系的诉讼请求，经过一审、二审、再审程序均被法院以双方不存在劳动关系为理由予以驳回。在本案中，虽然再审申请人主张是确认劳动关系，但是本案与恢复劳动关系纠纷一案本质相同，具有密不可分性，对于双方的劳动关系问题，法院已作出认定，再审申请人也没有新证据证实双方存在劳动关系，故原审根据民事诉讼法一事不再理的原则驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，再审申请人李海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李海波的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵鼎新