wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3626号
原告吕岳锋。
委托代理人：孙雪梅，陕西赢博律师事务所律师。
被告任东。
原告吕岳锋诉被告任东返还原物纠纷一案，本院于2016年6�27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕岳锋的委托代理人孙雪梅，被告任东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，原告通过陕西中威汽车工贸有限公司从薛富荣处购买陕AL45**号车辆，薛富荣当天交付车辆并办理了过户手续，同天原告通过自己所持股的渭南岳峰汽贸有限公司与案外人米亮签订涉案车辆保留所有权买卖车辆分期付款合同，该合同约定，在车款未付清前，车辆所有人归原告。米亮在经营该车期间，一直在被告处加油，但是却拖欠加油费，故被告将陕AL45**车辆予以扣押。现原告诉至法院要求被告返还原告所有陕AL45**号车辆。
被告辩称，自己经营油罐车，米亮确实在其经营处加油，也欠有油费20余万元，但从来没有扣下陕AL45**车辆。米亮的名下有很多车，因为生意往来自己扣押了很多车辆，原告曾找自己商议车辆返还的事情，当时以为是说其他的车辆，回去查实后发现并没有陕AL45**车辆。
当事人围绕诉诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交任何证据。对于原告提供的证据，本院认定如下：1.陕AL45**重型自卸货车产权证、陕AL45**车辆行驶证、原告身份证、渭南岳锋汽车贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、公司章程及与米亮签订的保留车辆所有权的买卖合同书，证明原告是本案适格原告。该组证据符合法律规定，依法予以采信。2、原告提供证人陈栋、高阳证言及身份证，证明被告因米亮付不起其加油款而对陕AL45**进行了扣押。因证人无正当理由未出庭经过质证，证人证言依法不予采信3、视频及录音资料4份，证明米亮的弟弟米杰曾给被告打电话，证明陕AL45**在原告处，且原、被告曾就返还车辆进行了商议。被告承认曾与原告进行了商议返还车辆，但并非陕AL45**号车辆。因该组证据的对话中，始终未提及应当返还的车辆为陕AL45**号车辆，且该证据无其他证据相佐证，不能单独作为定案的直接依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告与米亮签订车辆买卖合同后将车辆交付给米亮，后原告听米亮所述认为陕AL45**号车辆被非法占有，并非由被告直接从原告处将车辆扣押，且在其提交的视频资料中，未反映出商讨返还的的车辆即陕AL45**号车辆，并无充分的证据证明该车确实为被告所占有。因此对于原告的诉讼请求依法不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
驳回原告吕岳峰的诉讼请求。
本案诉讼费3100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 婷
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1321号
原告：谢爱东，男，1981年3月5日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：胡珀华，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：张国海，男，1975年7月18日出生，汉族，现住。
被告：曾庆福，男，1981年11月20日出生，汉族，现住景县。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码：91130500682794353M。
住所地：邢台市开发区中兴东大街***号。
负责人：张建京，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓凯，系该公司员工。
原告谢爱东与被告曾庆福、张国海、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告谢爱东于2017年6月8日向本院提出撤回对被告曾庆福起诉的申请。
本院认为，原告谢爱东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢爱东撤回对被告曾庆福的起诉。
审判员 朱金池
二〇一七年六月八日
书记员 王文艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1262号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑龙归还信用卡透支款137,312.56元。事实和理由：被告郑龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,312.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00076号
原告朱某某，女，1989年出生，汉族，住河南省项城市丁集镇。
委托代理人刘国明，项城市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1986年生，汉族，住河南省项城市高寺镇。
原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘国明到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日原、被告经人介绍结婚，由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立感情，双方性格、脾气不和，常为生活琐事生气吵架，被告性格暴躁，常对原告无事生非，多次对原告实施家庭暴力，2013年2月6日，被告将原告轰出家门，不准原告回家，至今已经分居两年，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院请求：1，判令原、被告离婚，2，婚前财产归各自所有。3，诉讼费用由被告承担。
被告张某某在法定期间未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年农历1月26日按农村习俗举行结婚仪式，2012年3月1日办理结婚登记手续，婚后无子女。原告以夫妻感情彻底破裂起诉，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，原告缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，对其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：
不准予原告朱某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一五年三月二十三日
书记员 牛凌宇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终300号
原公诉机关秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈抚生，男，1957年3月18日出生，汉族，荆州市沙市区人，高中文化，务工，户籍地荆州市沙市区，住荆州市沙市区。因犯盗窃罪，于2013年11月29日被宜昌市西陵区人民法院判处罚金1950元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控原审被告人陈抚生犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出(2017)鄂0527刑初90号刑事判决，以被告人陈抚生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。判决后，原审被告人陈抚生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈抚生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈抚生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈抚生申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈抚生撤回上诉。
秭归县人民法院（2017）鄂0527刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年九月八日
书记员 王 健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12291号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐建法。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐建法信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐建法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币236，023.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币236，023.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执127号
本院在执行申请执行人敖玉与被执行人唐榕民间借贷纠纷一案中，申请执行人敖玉于2018年2月5日向本院申请执行由本院作出的、已生效的（2017）湘0406民初865号民事判决书，要求被执行人唐榕履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，已扣划被执行人唐榕银行存款2100元，现已将执行款退付给申请执行人敖玉，本案已执行完毕。
本案已于2018年3月20日结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00786号
原告王某甲，农民。
被告金某，农民。
原告王某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告因婚前缺乏了解便草率结婚，婚后被告心胸狭窄，常为琐事发生争吵，现已无和好可能，请求法院依法判令我与被告离婚。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：原告的身份复印件1份，拟证明原告的身份情况。
证据二：结婚证1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三：户口1份，拟证明婚后生育一子，取名王某乙。
证据四：售房合同及收条，拟证明房屋属于婚前财产。
被告金某辩称：原告起诉与事实符合，我不同意离婚。
被告金某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告金某对原告提交的证据一、二、三无异议；对证据四有异议，认为属于共同财产。
对原告提交的证据，被告无异议的证据本院予以采信。对被告有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
关于原告提交的证据四，本院认为，原告王某甲与第三人签订的购房合同时间为××××年××月××日，并按协议的内容向第三人支付了相应的购房款，而原、被告双方登记结婚的时间是××××年××月××日，故该套房屋属于原告婚前的个人财产，被告的质证意见本院不予采信。
经审理查明：2007年年底，原告经他人介绍与被告相识；2008年年底，双方确定恋爱关系；××××年××月××日，双方到随县民政局办理结婚登记手续；××××年××月××日，被告金某生育一子，取名王某乙，现随原告一起生活。婚初，双方感情尚可，后因家务琐事发生矛盾。2015年6月，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告王某甲与被告金某从相识到结婚，经过了较长时间的了解，二人建立了一定的夫妻感情，尽管双方为家务琐事产生过矛盾，但并未达到不可调和的地步，夫妻感情并未破裂。如果双方今后在日常生活中能为对方着想，为家庭着想，妥善处理各种家庭矛盾，夫妻和好有望。且在庭审中，原告并未提供夫妻双方感情破裂的证据予以证实。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一五年七月一日
书记员 李波
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3690号
原告：余建美（公民身份号码3301271974********），女，1974年3月9日出生，汉族，住淳安县。
被告:余智伟（公民身份号码3301271985********），男，1985年5月15日出生，汉族，住淳安县。
被告:姜霞艳（公民身份号码3301271985********），女，1985年10月4日出生，汉族，住淳安县。
原告余建美与被告余智伟、姜霞艳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余智伟、姜霞艳归还原告余建美借款本金150000元并支付原告该款自2016年7月25日起至还清之日止按年利率24%计付的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月16日，被告余智伟因家用向原告余建美借款150000元，并与原告签订《借款保证合同》一份，约定该款的借款期限自2016年7月16日起至2016年7月24日止，逾期利率年利率24%计付。同日，原告余建美通过银行转账向被告余智伟交付借款150000元。借款到期后，被告余智伟未还款，尚欠原告150000元。
另查明，被告余智伟、姜霞艳于2012年3月26日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起十日内返还原告余建美借款150000元并支付该款自2016年7月25日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，保全申请费1320元，合计3000元，由被告余智伟、姜霞艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 方 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3690号原告：余建美（公民身份号码3301271974********），女，1974年3月9日出生，汉族，住淳安县。被告:余智伟（公民身份号码3301271985********），男，1985年5月15日出生，汉族，住淳安县。被告:姜霞艳（公民身份号码3301271985********），女，1985年10月4日出生，汉族，住淳安县。原告余建美与被告余智伟、姜霞艳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余智伟、姜霞艳归还原告余建美借款本金150000元并支付原告该款自2016年7月25日起至还清之日止按年利率24%计付的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年7月16日，被告余智伟因家用向原告余建美借款150000元，并与原告签订《借款保证合同》一份，约定该款的借款期限自2016年7月16日起至2016年7月24日止，逾期利率年利率24%计付。同日，原告余建美通过银行转账向被告余智伟交付借款150000元。借款到期后，被告余智伟未还款，尚欠原告150000元。另查明，被告余智伟、姜霞艳于2012年3月26日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起十日内返还原告余建美借款150000元并支付该款自2016年7月25日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，保全申请费1320元，合计3000元，由被告余智伟、姜霞艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  邵教辉二〇一六年十月十九日代书 记员  方 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1191号
上诉人（原审被告）芜湖市民勇贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人潘民。
上诉人（原审被告）芜湖市友邦科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人潘民。
上诉人（原审被告）潘民，男，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
上诉人（原审被告）陈维红，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）芜湖益兴药用包装材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人石峰。
被上诉人（原审原告）美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人赵军。
上诉人芜湖市民勇贸易有限公司、芜湖市友邦科技有限公司、潘民、陈维红、芜湖益兴药用包装材料有限责任公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民二初字第659号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：五上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，五上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知五上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。本院按照上诉人陈维红、芜湖益兴药用包装材料有限责任公司在原审法院《当事人送达地址确认书》上提供的地址邮寄送达该通知，但因原址查无此人而导致文书于2014年10月25日被退回。此后，上诉人陈维红、芜湖益兴药用包装材料有限责任公司未在该通知指定的期限内未预交本案上诉费。另，上诉人芜湖市民勇贸易有限公司、芜湖市友邦科技有限公司、潘民于2014年10月28日收到了该通知书，但均未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，可以认定本院作出的《不同意缓交诉讼费通知书》已于2014年10月25日送达给上诉人陈维红、芜湖益兴药用包装材料有限责任公司。上诉人芜湖市民勇贸易有限公司、芜湖市友邦科技有限公司、潘民、陈维红、芜湖益兴药用包装材料有限责任公司未在该通知指定的期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人芜湖市民勇贸易有限公司、芜湖市友邦科技有限公司、潘民、陈维红、芜湖益兴药用包装材料有限责任公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民二初字第659号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 颜 茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1192号
上诉人（原审被告）哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区长江路380号宏洋综合楼1603室。
法定代表人郑志，董事长。
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑薇，住黑龙江省友谊县。
上诉人哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司（以下简称乳多宝公司）因与被上诉人郑薇劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00746号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人乳多宝公司的委托代理人顾祥国到庭参加诉讼。郑薇书面申请休产假不出庭。本案现已审理终结。
郑薇在原审起诉时诉称：2010年9月1日至2011年10月19日在乳多宝公司北京营销中心工作近一年，由于在职期间，乳多宝公司一直拖欠其2011年5、6、8、9月工资，乳多宝公司，于2011年9月9日支付了7月份1个月工资4500元，截止至2011年10月19日，尚欠其4个月工资共计18000元，没有支付（见中国农业银行北京分行交易明细）。其于2010年9月1日至2011年10月19日在乳多宝公司工作期间，曾多次主动要求签订劳动合同，明确劳动关系，但乳多宝公司一直未与郑薇签订，故要求乳多宝公司赔偿其11个月两倍工资的差额计44500元。请求：1、乳多宝公司支付其2011年6、8月工资9000元；2、乳多宝公司支付其2010年10月至2011年8月未签订劳动合同双倍工资差额44500元。
乳多宝公司辩称：郑薇是诉讼请求没有事实�法律依据，双方之间不存在劳动关系，其公司不承担责任。王彦斌即是锯力公司的法定代表人，又是滕顺公司及北京乳多宝公司的法定代表人，郑薇等八人是北京公司的员工，仅凭王彦斌给郑薇等人的汇款凭证，不能证明双方存在劳动关系。请求：驳回郑薇的诉讼请求。
原审判决认定：2010年9月，郑薇入职乳多宝公司，于2011年10月离职。郑薇在乳多宝公司工作期间，双方未签订劳动合同。2010年9月至2011年2月，郑薇的月薪为3580元，2011年3月至同年8月，郑薇月薪调整为4500元。乳多宝公司欠郑薇2011年6月、8月份工资共计9000元。郑薇离职后，郑薇向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：一、乳多宝公司支付拖欠其2011年6月、8月工资共计9000元及拖欠2011年5月、6月、8月至10月18日工资的25%，经济补偿金5212.5元；二、支付2010年10月至2011年8月未签订劳动合同二倍工资差额89000元。2011年12月26日，北京市海淀区劳动争议仲裁委员会作出京海劳仲字I2011）第9458号裁决书，裁决驳回郑薇全部申请请求。仲裁裁决送达后，郑薇不服仲裁裁决，诉至北京市海淀区人民法院。2012年9月3日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第8181号民事裁定书，裁定本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院。裁定送达后，郑薇不服上诉至北京市第一中级人民法院。2012年11月29日，北京市中级人民法院作出（2012）-中民终字第13623号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。庭审中，郑薇放弃要求乳多宝公司支付25%经济补偿金4500元。
原审判决认为：郑薇与乳多宝公司之间虽然没有签订书面的劳动合同，但郑薇为乳多宝公司工作，乳多宝公司向郑薇支付工资，双方存在事实上的劳动关系。现乳多宝公司拖欠郑薇工资�行为已侵害了郑薇的合法权益，故郑薇要求乳多宝公司支付2011年6月、8月份工资9000元的诉讼请求，予以支持。郑薇要求乳多宝支付2010年10月至2011年8月未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，于法有据，予以支持，其工资差额为44500元（2010年10月至2011年2月，每月为3500元。2011年3月至同年8月，每月为4500元）。关于乳多宝公司答辩双方不存在劳动关系的意见，无事实及法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款之规定，判决：一、哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司，于本判决生效之日起十日内给付拖欠郑薇2011年6月、8月的工资共计9000元；二、哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司，于本判决生效之日起十日内给付郑薇2010年10月至2011年8月未签订劳动合同的双倍工资差额44500元。哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诟讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。郑薇预交的案件受理费10元，由哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司承担。
乳多宝公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审认定双方之间存在事实劳动关系错误，郑薇没有充分证据证实双方之间存在事实劳动关系；2、原审认定乳多宝公司拖欠郑薇2011年6月、8月份9000元错误；3、原审判决程序违法，根据新《民事诉讼法》第五十八条，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人，下列人员可以被委托为诉讼代理人：1、律师、基层法律服务工作者：2、当事人的近亲属或者工作人员。请求：1、撤销原审判决发回重审；2、上诉费用，由郑薇负担。
郑薇书面答辩同意原审判决。
二审中，双方当事人均未提�新的证据。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，原审认定郑薇与乳多宝公司之间虽然没有签订书面的劳动合同，但郑薇在乳多宝公司工作，乳多宝公司向郑薇支付工资，双方存在事实上的劳动关系正确。本院予以确认。现乳多宝公司上诉提出，其公司与郑薇不存在事实上的劳动关系及原审程序违法的问题，经庭审调查及证据核实，郑薇在2010年9月1日至2011年10月19日在乳多宝公司北京营销中心工作期间，乳多宝公司，于2011年9月9日支付了郑薇7月份1个月工资4500元。因此，郑薇与乳多宝公司存在事实上的劳动关系。另外，乳多宝公司又提出原审判决程序违法的问题，经审查，郑薇的委托代理人郑莉出庭，是黑龙江省友谊县友谊镇繁荣社区居民委员会出具的推荐函出庭应诉的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第（三）款的规定（�事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民）。因此，原审判决不存在程序违法的问题。综上，乳多宝公司的上诉主张均证据不足，理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 柳 波
审判员 唐玉贵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王晓航
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初28号
公诉机关盖州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，1947年7月2日出生，汉族，住盖州市8.
委托代理人王振友，盖州市交通法律服务所。
被告人孙某某（又系本案附带民事诉讼原告人），男，1963年8月20日出生，汉族，初中文化，住辽宁省营口市盖州市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月30日被盖州市公安局取保候审。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人吕震，职务总经理。
委托代理人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
委托代理人鄢晓岩，该公司职员。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）309号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、委托代理人王振友、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人张希文、鄢晓岩、被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2015年9月18日12时许，被告人孙某某驾驶辽HXG3**号小型轿车由西向东行驶至盖州市榜式堡镇马莲峪村路段时，与由东向西行驶的被害人马某某驾驶的电动三轮车载乘张某某相撞，发生道路交通事故，造成马某某因胸部损伤致呼吸循环衰竭而死亡的后果，造成张某某损伤程度轻伤一级的后果。盖州市交通警察大队交通事故认定书认定：孙某某负此事故全部责任。
被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某某诉称：要求被告人赔偿各种经济损失共计人民币105,843.58元。
附带民事诉讼原告人孙某某诉称：要求保险公司赔偿各种经济损失215000元。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：孙某某驾驶HXG397号车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元，对于原告的合理的数额在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿，精神抚慰金不予赔偿。
经审理查明：2015年9月18日12时许，被告人孙某某驾驶辽HXG3**号小型轿车由西向东行驶至盖州市榜式堡镇马莲峪村路段时，与由东向西行驶的被害人马某某驾驶的电动三轮车载乘张某某相撞，发生道路交通事故，造成马某某因胸部损伤致呼吸循环衰竭而死亡的后果，造成张某某损伤程度轻伤一级的后果。盖州市交通警察大队交通事故认定书认定：孙某某负此事故全部责任。
民事部分经本院调解达成协议，除保险公司理赔偿外，被告人再赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失30000元；被害人马某某的民事赔偿自行和解，赔偿19万元。并已实际履行。
认定上述事实的证据有：
1、被告人孙某某供述。
2、证人张某某证言。
3、法医学死亡证明。
4、协议书。
5、户籍证明。
6、机动车保险单。
7、病志及120急救调车卡。
9、接警登记。
10、酒精检测报告。
11、尸体检验报告。
12、法医学伤残鉴定意见书。
13、司法鉴定所鉴定书。
14、道路交通事故认定书。
另查：
被害人马某某于1945年12月10日出生，农民居民户口，其经济损失为：1、死亡赔偿金11191元×9年=100719元;2、丧葬费24555元;3、医药费1118元，以上合计126392元。
附带民事诉讼原告人张某某于2015年9月21日至2015年11月4日住院47天，于2015年12月28日经鉴定伤残等级为9级。其经济损失为：医药费59913.10元;2、陪护费96.24×47天=4523.28元;3、伙食补助费50元×47天=2350元；4、交通费4104元；5、残疾人赔偿金11191元×11年×20%=24620.20元,以上合计95,510.58元。
被告人孙某某驾驶的辽HXG3**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故强制险122000元，商业险50万元。
上列证据，业经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告人张某某的民事赔偿经本院调解达成协议，除保险公司理赔外，被告人孙某某再赔偿张立梅3万元。被害人马某某民事赔偿已自行和解，孙某某赔偿被害人马某某家属经济损失19万元，并已实际履行。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司应对附带民事诉讼原告人孙某某理赔。附带民事诉讼原告人张某某损失为95,510.58元,由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿张立梅医药费1万元,在商业险限额内赔偿85,510.58元。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某经济损失11万元，在商业险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人孙某某经济失16392元。被告人孙某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人孙某某可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某某医药费1万元，在商业险限额内赔偿85,510.58元（此款于判决生效后十日内给付）。
三、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某经济损失11万元，在商业险限额内赔偿16392元（此款于判决生效后十日内给付）。
四、驳回附带民事诉讼二原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 刘 巍
二〇一六年五月二十五日
书记员 张纳新
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初525号
原告大连新飞船机有限公司。
法定代表人李继有，系该公司总经理。
委托代理人邱丽萍，系辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人王永生，系辽宁律桥律师事务所律师。
被告大连海诗宇工贸有限公司。
法定代表人顾连伟，系该公司总经理。
被告孙宝岩，男，1960年9月20日生，汉族。
原告大连新飞船机有限公司与被告大连海诗宇工贸有限公司、孙宝岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连新飞船机有限公司的委托代理人邱丽萍到庭参加诉讼，被告大连海诗宇工贸有限公司、孙宝岩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大连新飞船机有限公司诉称，第二被告原系第一被告的法定代表人。原告应第一被告订购B型管卡需求，自2014年6月开始为第一被告供货，截至2014年8月18日，货已全部交齐。但对应货款16,273.72元（原告已向被告开具了额度分别为15,692.92元和580.80元的2张增值税专用发票）第一被告迟迟未履行支付义务。后经原告多次催要，第二被告向原告出具了上述欠付额度的欠条，承诺第一被告于2015年5月10日前付清，并由其对第一被告的该笔债务承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告给付货款16,273.72元及逾期付款利息（自2015年5月11日起按照中国人民银行一年以内期金融机构贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
被告大连海诗宇工贸有限公司、孙宝岩未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告大连海诗宇工贸有限公司因生产经营需要，向原告购买B型管卡，原告于2014年7月7日、7月16日、7月31日、8月18日将被告购买的管卡送到被告处，被告大连海诗宇工贸有限公司的工作人员在四份交货单上签字确认。原告于2014年7月16日、2014年12月11日为被告大连海诗宇工贸有限公司开具金额分别为15,692.92元、580.80元增值税发票两张。被告大连海诗宇工贸有限公司于2014年7月给付原告金额为15,692.92元的转账支票一张，但因被告一直未告知原告支票密码，导致原告未能承兑。2015年4月，被告孙宝岩为原告出具欠条，欠条内容为因大连海诗宇工贸有限公司向大连新飞船机有限公司订购管卡价值16,273.72元（货已全部交齐）造成的欠款，大连海诗宇工贸有限公司承诺于2015年5月10日前向大连新飞船机有限公司支付上述全部货款，并由孙宝岩（大连海诗宇工贸有限公司前法定代表人）对此笔债务提供担保。如大连海诗宇工贸有限公司未能按期付清此笔货款，此笔货款将由孙宝岩个人承担。二被告至今未将上述货款给付原告。
另查，被告大连海诗宇工贸有限公司于2015年4月10日将法定代表人由孙宝岩变更为顾连伟。
本院所确认的上述事实，有送货单、增值税发票、欠条在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系。被告大连海诗宇工贸有限公司在原告处购买管卡，货款共计16,273.72元。原告已将管卡送至被告大连海诗宇工贸有限公司处，并为其出具了相应的增值税发票，被告大连海诗宇工贸有限公司收货后理应支付原告相应的货款。但被告大连海诗宇工贸有限公司未予支付，被告孙宝岩于2015年4月为原告出具欠条，承诺被告大连海诗宇工贸有限公司于2015年5月10日前给付货款16,273.72元，孙宝岩对此笔债务提供担保。被告大连海诗宇工贸有限公司至今未向原告支付货款，故对原告主张被告大连海诗宇工贸有限公司给付货款16,273.72元，本院予以支持。被告大连海诗宇工贸有限公司未按约定时间向原告支付货款，原告主张被告自2015年5月11日起按照中国人民银行一年以内期贷款利率标准向其支付利息，本院予以支持。被告孙宝岩在欠条中承诺对公司的此笔债务提供担保，故对原告主张被告孙宝岩承担连带责任。本院予以支持。二被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连海诗宇工贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连新飞船机有限公司货款16,273.72元及利息（自2015年5月11日起按照中国人民银行一年以内期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告孙宝岩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计870元，由二被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终788号
上诉人（原审原告）：张云龙，住吉林省敦化市。
委托代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙玉福，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：王金成，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：孙信远，住吉林省敦化市。
上诉人张云龙因与被上诉人孙玉福、王金成、孙信远种植回收合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院于2016年2月14日作出的（2016）吉2403民初24号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张云龙原审诉称：2014年4月10日，孙玉福、王金成、孙信远回收张云龙种植的玉米种子。欠张云龙玉米种子款10875元，已付5438元，尚欠5437元，约定2014年4月30日还清。2015年4月13日给付394元，现尚欠5043元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令孙玉福、王金成、孙信远立即给付张云龙玉米种子款5043元，并承担本案的诉讼费用。
孙玉福、王金成、孙信远原审辩称：欠款数额属实，此欠款形成是2012年有人组织村里的农户繁育种子，后来他们打过来一部分钱都给各农户了，剩余的欠款原告去村里要，2014年过了春节，我们三人的工资每人被镇政府扣了2000多元，给农户分了，实际是案外人柴井吉在我村培育种子，我们对他很信任，在2012年天气不好，玉米无法脱水，我们村拉走了2万多斤，其他不合格的没拉，村民起诉也败诉了。拉走的种子款现在仍有欠款，共计13户。请求人民法院将柴井吉起诉，村里就是组织者，钱没有到我们手里，但是没有办法，柴井吉不给，现在张云龙要求我们个人偿还我们不同意，欠款不是我们个人行为，是履行职务行为，请求驳回张云龙的诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年，敦化市官地镇腰会村村委会组织本村村民繁育玉米种子，并与各村民签订了种子收购合同，合同约定：腰会村供给农户原种，种植农户负责田间管理，服从黑龙江省久龙种业有限公司的种子管理程序，收购价格每市斤2.8元。案外人柴井吉将敦化市官地镇腰会村村委会收购上来的种子运走并支付收购款。2014年4月10日，敦化市官地镇腰会村村支书孙玉福、村主任王金成、村文书孙信远向张云龙出具欠据一份，约定剩余玉米收购款5437元于2014年4月30日还清。2015年4月13日，上述三人给付张云龙玉米收购款394元，剩余欠款5043元至今未能给付。
原审法院认为：张云龙与敦化市官地镇腰会村村委会签订了种子收购合同，说明张云龙对敦化市官地镇腰会村村民委员会收购其种子，将其交给收购人并支付相应价款的事实是知情的。另外，孙玉福、王金成、孙信远虽在欠据上签名，但是其行为也属于敦化市官地镇腰会村村民委员会对收购种子等相关事项管理范围内，即属于腰会村村民委员会授权范围内，且其出具欠据行为也与授权其收购种子的行为存在内在联系，故孙玉福、王金成、孙信远的行为属于职务行为，不属于个人行为，不应承担清偿责任。再者，张云龙在庭审中自认，欠据上所体现的款项也是依据其与腰会村村委会签订的种子收购合同而来，故在此种情况下，张云龙与被告孙玉福、王金成、孙信远并未形成买卖合同关系，故张云龙的诉讼主张缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张云龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张云龙负担。
张云龙不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。2014年4月10日，三被上诉人回收上诉人种植的玉米种子，欠原告玉米种子款10875元，已付5437元，尚欠5437元，约定2014年4月30日还清。2015年4月13日给付394元，尚欠5043元，经多次催要未果，诉至人民法院。上诉人在原审所举的证据合同及欠据均没有村委会公章。原审仅凭三被上诉人（村委会成员）特殊身份，就认定是职务行为缺乏事实依据及法律依据。请求二审人民法院依法撤销原审判决，判令三被上诉人立即给付欠款，维护上诉人合法权益。
孙玉福、孙信远辩称：欠上诉人的钱应该给，黑龙江久龙种业有限公司和宁安市种子经纪人柴井吉，将种子拉走。我们写欠条的行为是职务行为，我们不应该承担责任。一审判决正确，请求维持原判。
王金成未提出答辩意见。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
另查明：原审庭审中张云龙提供涉案《玉米种子种植合同书》证明其与王金成之间存在合同关系。原审法院已发生法律效力的（2014）敦民初字第482号民事判决认定，2012年6月11日黑龙江省九龙种业有限公司、柴井吉与腰会村村民委员会签订玉米种子预约繁制合同，该合同约定柴井吉保证按合同约定接收质量合格种子并及时付款。
本院经审理认为：原审庭审中张云龙依据涉案《玉米种子种植合同书》主张其与王金成之间存在合同关系，并依据涉案欠据向孙玉福、王金成、孙信远主张权利。该合同书中明确载明合同的甲方为腰会村村民委员会。根据本案查明的事实，2012年6月11日黑龙江省九龙种业有限公司、柴井吉与腰会村村民委员会签订玉米种子预约繁制合同与本案争议的玉米种子种植合同具有关联性，王金成作为村主任在该玉米种子种植合同中盖章的行为应认定为履行职务行为，且在原审庭审中张云龙明确孙玉福、王金成、孙信远收购种子是依据张云龙与村委会签订的合同，故张云龙与腰会村村民委员会成立种植回收合同关系。孙玉福、王金成、孙信远三人并非该合同的当事人，双方不存在基于该合同的债权债务关系。孙玉福、王金成、孙信远向张云龙等人出具欠据的行为不足以认定其三人与张云龙等人基于玉米种子种植合同存在债权债务关系。故张云龙提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
张云龙依据涉案《玉米种子种植合同书》、欠据主张孙玉福、王金成、孙信远回收玉米种子，拖欠种子款。根据该合同载明的权利义务内容及张云龙的诉讼请求，本案案由应确定为种植回收合同纠纷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人张云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 张新颜
审判员 崔 玉
二〇一六年六月二十三日
书记员 金 珲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第115号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，学生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
山东省桓台县人民法院审理山东省桓台县人民检察院指控原审被告人孙某某犯交通肇事罪一案，于二○一五年十月十二日作出（2015）桓刑初字第257号刑事判决。宣判后，被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月10日19时30分许，被告人孙某某驾驶电动自行车载两人（前后分别为刘某、陈某）顺桓台县建设街由西往东行驶至建设街加气站附近，将由路北往路南斜过公路步行至路南侧非机动车道内的被害人徐某、行人张某撞倒，被害人徐某经抢救无效死亡。经认定，被告人孙某某负事故的主要责任，被害人徐某负事故的次要责任。
原审判决认定上述事实的证据有：证人陈某、刘某、张某的证言，受案登记表、接处警登记表、发破案经过、医院诊断证明、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、户籍证明，法医学尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，被告人孙某某的供述等。
原审法院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶电动自行车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某某发生事故后在现场等待，后跟随救护车到达医院，归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以交通肇事罪判处被告人孙某某有期徒刑一年。
宣判后，在法定期限内，公诉机关不抗诉。被告人孙某某不服，以“量刑重”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶电动自行车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人孙某某有自首情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某某所提“量刑重”等上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 赵锦波
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 俊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4677号
原告：田纪。
委托诉讼代理人：段晴，上海锶镫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被告：上海城投水务(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：樊仁毅，董事长。
委托诉讼代理人：陈聪聪。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海市共识久久律师事务所律师。
被告：上海中龙物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金玲华，董事长。
委托诉讼代理人：张窦磊，男。
原告田纪与被告上海城投水务(集团)有限公司(以下简称“城投水务”)、上海中龙物业管理有限公司(以下简称“中龙物业”)健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告田纪及其委托诉讼代理人段晴，被告城投水务之委托诉讼代理人陈聪聪、陈明坚，被告中龙物业之委托诉讼代理人张窦磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田纪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费51,621.92元、住院伙食补助费200元、交通费800元、物损费800元、残疾赔偿金115,384元、误工费51,000元、护理费6,900元、营养费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元、鉴定费1,950元，合计242,255.92元(其中由被告城投水务承担赔偿责任，被告中龙物业承担补充责任)。
事实和理由：2016年7月12日中午12时许，原告骑助动车正常行驶至上海市闵行区沪闵路7886弄上海花园二期小区时，被地面上的自来水阀井盖弹起绊倒，致原告摔伤倒地后身体多处受伤，车衣受到损毁，故诉至法院。
被告城投水务辩称，第一，原告称井盖弹起来，这说明当时车子已经骑过去了；第二，对各项费用的计算方式也有异议。故不同意原告诉讼请求。
被告中龙物业辩称，该设备是城投水务的，且设备在原告骑行之前是完好的，其不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日中午12时许，原告骑助动车行驶至上海市闵行区沪闵路7886弄上海花园二期小区时，被地面上的自来水阀井盖弹起绊倒，致原告摔伤倒地后身体多处受伤。
原告伤情经本院委托上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，其结论为：被鉴定人田纪因交通事故致左尺桡骨远端骨折，现遗留左腕关节功能受限，其伤残等级评定为XXX伤残，其伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。
本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。从原告及被告中龙物业提供的照片来看，原告被自来水阀井盖弹起绊倒之事实存在，故被告城投水务作为该窨井盖之管理人，应当承担侵权责任；同时，原告要求被告中龙物业承担补充责任之诉讼请求，本院不予支持。
根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。现原告主张的医药费51,621.92元，为实际损失，本院予以支持；住院伙食补助费200元，结合住院期间，计算并无不当，本院予以支持；交通费800元，结合实际就医情况，本院酌情支持300元；衣物损费800元，本院酌情支持200元；残疾赔偿金115,384元，原告在本市城镇地区工作、居住达一年以上，故结合伤残等级，计算并无不当，本院予以支持；误工费51,000元，原告提供之证据不足实际误工损失，故结合所需休息期间，本院酌情支持13,800元；护理费6,900元，结合所需护理期间及相关规定，本院酌情支持3,600元；营养费3,600元，结合伤情及所需营养期间，本院酌情支持2,700元；精神损害抚慰金5,000元，结合伤情，计算并无不当，本院予以支持；律师费5,000元，为实际损失，且收费较合理，本院予以支持；鉴定费1,950元，为实际损失，本院予以支持。
被告城投水务虽对鉴定提出异议并申请重新鉴定，但经核，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了检查所见的状态及医院的治疗结论，从鉴定的接受方式与过程来看，鉴定部门的行为均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。为此，对被告城投水务要求重新鉴定的请求，本院无法准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第九十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海城投水务(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田纪医药费51,621.92元、住院伙食补助费200元、交通费300元、衣物损费200元、残疾赔偿金115,384元、误工费13,800元、护理费3,600元、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元、鉴定费1,950元，合计199,755.92元；
二、驳回原告田纪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,933.84元，由被告上海城投水务(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高珊珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第九十一条……
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4677号
原告：田纪。
委托诉讼代理人：段晴，上海锶镫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被告：上海城投水务(集团)有限公司。
法定代表人：樊仁毅。
被告：上海中龙物业管理有限公司。
法定代表人：金玲华，董事长。
委托诉讼代理人：张窦磊，男。
原告田纪与被告上海城投水务(集团)有限公司、上海中龙物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 彭雄辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保331号
申请人：绥棱县公共汽车公司，住所地：黑龙江省绥棱林业局。
法定代表人：张大勇，该公司经理。
被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县公共汽车公司于2017年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人ＸＸＸ在绥棱县公共汽车公司账户内的公交车燃油补贴进行冻结。申请人绥棱县公共汽车公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人绥棱县公共汽车公司为保证权利顺利实现，向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸＸ在绥棱县公共汽车公司账户内的公交车燃油补贴；期限一年。
案件申请费243元，由绥棱县公共汽车公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自是收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 健
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1681号
原告：陈忠南，男，1974年2月12日出生，住所地福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所实习律师。
被告：徐国宾，男，1966年4月20日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区，现住广西壮族自治区南宁市。
原告陈忠南与被告徐国宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠南委托诉讼代理人郑国民、郑伟平到庭参加诉讼，被告徐国宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠南向本院提出诉讼请求：判令徐国宾偿还陈忠南货款465360元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年至2015年5月，徐国宾陆续向陈忠南购买面板，2016年5月8日，经双方结算，徐国宾合计结欠陈忠南货款465360元。对账当日，徐国宾出具欠条一张交由陈忠南收执，后经陈忠南催讨，但无果。陈忠南提供欠条1张以证明自己的主张。
徐国宾未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，徐国宾无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对陈忠南提供的欠条，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。
根据陈忠南的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：
徐国宾向陈忠南购买面板。2016年5月8日，经双方结算，徐国宾尚欠陈忠南货款465360元，徐国宾出具一张欠条给陈忠南收执，欠条载明：“兹结欠陈忠南二米面板货款肆拾陆万伍仟叁佰陆拾元整（465360.00）……。”之后，徐国宾未还款。
本院认为，陈忠南与徐国宾之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。徐国宾作为买受人，应依约履行偿还货款的义务，因其未履行付款义务构成违约，依法应承担相应的违约责任。陈忠南主张徐国宾支付尚欠的货款465360元，符合双方约定及法律规定，应予支持。由于双方未约定还款期限和利息，故陈忠南主张徐国宾支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，缺乏依据，但可主张徐国宾支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。徐国宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
徐国宾应于本判决生效之日起十日内支付陈忠南货款465360元及自2016年8月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，减半收取计4140元，由徐国宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李芹生
二〇一六年十月十八日
书记员 陈春梅
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第03160号
原告宋秀芝，1931月04月08日出生。
原告赵倩楠。
法定代理人张帅，系原告赵倩楠哥哥。
原告张帅。
三原告委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。
被告谷爱青。
委托代理人李运利，河北经航律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。
法定代表人李文胜，公司经理。
委托代理人王战胜，公司职工。
原告宋秀芝、赵倩楠、张帅诉被告谷爱青、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅及原告宋秀芝、赵倩楠、张帅的委托代理人任全，被告谷爱青的委托代理人李运利，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀芝、赵倩楠、张帅诉称，原告赵倩楠、张帅二人之母赵广翠，于2009年10月6日19时许在任丘市技校路口横过公路时，与由北向南行驶的被告谷爱青驾驶的牌照为冀J×××××长安小轿车发生交通事故，致赵广翠死亡。此次事故经任丘市公安局交警大队认定，被告谷爱青负事故的主要责任，因赵广翠身份不明，故原告当时无法得知赵广翠死亡消息，后经多方寻找，最后终于2013年9月20日，经沧州市法医物证鉴定确认即，2009年10月6日19时谷爱青交通事故案中无名妇女是原告生母赵广翠。赵广翠生前育有一子张帅、一女赵倩楠。其父赵廷刚于1988年6月18日去世，母亲宋秀芝尚在世。另查，被告谷爱青肇事车辆承包单位是中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费合计470971元；诉讼费由被告承担。
被告谷爱青辩称，本案未经特别程序审理，不能证明赵广翠已经死亡，或宣告死亡，2015年1月27日庭审时被告已提出此抗辩观点，而且该庭审时原告所提交的证据中赵广翠尚未注销户口。即使2009年的受害人确是赵广翠，那么宋芝秀、赵倩楠也不具有原告主体资格。即使2009的受害人是赵广翠，原告本次诉请数额也没依据，应依2009年的标准额赔偿。被告谷爱青所驾驶的车辆投有交强险，即使2009的受害人是赵广翠谷爱青也只在保险以外承担相应的过错责任。原告诉称2013年9月20日经沧州市法医物证鉴定确认，2009年10月6日19时受害人无名氏是赵广翠没有依据。综上请求依法驳回原告诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司辩称，同被告谷爱青的答辩意见。（2012）沧民终字第1362号判决保险公司赔偿谷爱青垫付款1万元，两次的诉讼费1550元，在12万元应当减去这些费用。
经审理查明，2009年10月6日19时许，赵广翠在任丘市106国道与裕华路交叉口横过公路时，与由北向南行驶被告谷爱青驾驶的冀J×××××小轿车发生交通事故，致赵广翠死亡。此次事故经任丘市公安局交警大队认定，被告谷爱青负事故的主要责任，赵广翠负事故的次要责任。被告谷爱青因交通肇事罪被追究刑事责任，因当时死亡妇女身份不明，被告谷爱青将自愿赔偿金150000元存入法院账户。2013年9月20日，沧州市公安局出具法医物证鉴定意见书，确认该交通肇事案中死亡的无名妇女为赵广翠。赵广翠生育有一子张帅、一女赵倩楠，赵广翠之父赵廷刚于1988年6月18日去世，母亲宋秀芝现在云南省昭通市大关县寿山乡元坪村大围山村民小组生活。
另查明，冀J×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投有交强险，事故发生于保险期间。
上述事实有交通事故责任认定书、任丘市人民医院的诊断证明书、病历、住院统一收费收据、保险单、任丘市淀东玻纤厂的证明和工资表以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告谷爱青驾车致赵广翠死亡并负事故的主要责任，因冀J×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司投有交强险，故原告所诉各项损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超过保险限额的部分再由被告谷爱青承担。原告主张由被告谷爱青承担70%，符合法律规定本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司辩称在交强险12万元赔偿限额中，应减去保险公司赔偿谷爱青垫付款1万元和两次诉讼费1550元。但上述费用与本案原告所诉无关联性，数额并不重复，且没有在交强险同一赔偿限额中，故对保险公司的上述主张不予支持。
赵广翠2009年死亡，此时损害已经发生，其亲属有权获得相应赔偿。但因其身份不明，未能进入赔偿程序。后经鉴定确认赵广翠身份，但不能因此而将相关赔偿标准延后至身份确定之日。故赵广翠的赔偿标准，仍应当按其死亡时2009年的相关数额计算。赵广翠死亡时38周岁，死亡赔偿金应计算20年。依据2009年城镇居民人均可支配收入13441.1元，计算20年为268822元。丧葬费依据2009年职工月平均工资2063元，计算六个月为12378元。赵广翠死亡时原告宋秀芝78周岁，原告赵倩楠三周岁，故宋秀芝的被抚养人生活费应计算五年，赵倩楠的被抚养人生活费应计算十五年。依据2009年城镇居民人均消费性支出9086.7元标准，宋秀芝被抚养人生活费45433.5元，赵倩楠被抚养人生活费136300.5元。宋秀芝共有七名子女，故赵广翠应承担的被抚养人生活费为6490.5元。赵倩楠有两名抚养人，故赵广翠应承担的被抚养人生活费为68150.25元。以上共计74640.75元。精神损失费50000元，符合死亡损害后果，本院予以支持。综上本院认定各项赔偿数额为：死亡赔偿金268822元、丧葬费12378元、被抚养人生活费74640.75元、精神损害抚慰金50000元，以上各项共计405840.75元。
上述赔偿项目均在交强险死亡伤残赔偿项下，且数额超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由交强险赔偿110000元，剩余超出了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由交强险赔偿原告110000元，剩余295840.75元，由被告谷爱青承担70%共计207088.525元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告宋秀芝、赵倩楠、张帅110000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告谷爱青赔偿原告宋秀芝、赵倩楠、张帅207088.53
元于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告负担686元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担491元，被告谷爱青负担923元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 王学青
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕云飞
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初371号
原告李怀泉。
委托代理人郭建伟。
被告李奇。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京公司）。
住所地：。
负责人：冯贤国。
原告李怀泉与被告李奇、人民财险北京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，于2017年2月20日依法由审判员贾吉文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李怀泉的委托代理人郭建伟、被告李奇到庭参加诉讼。被告人民财险北京公司的负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀泉诉称，2016年8月20日22时许，我驾驶冀HCJ2**号两轮摩托车（后乘詹学礼）在兴隆县北营房姚栅子村路段由南向西左转弯上路行驶时，与被告李奇驾驶的冀H1C2**号小型轿车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故造成我的损失医疗费11,332.53元、误工费12,000.00元、住院伙食补助费4,300.00元、护理费8,600.00元、营养费1,720.00元、交通费2,000.00元、修车费3,545.00元、精神损害抚慰金3,000.00元合计46,497.53元。
被告李奇辩称，对事故发生的经过及对事故责任认定无异议。肇事车辆系我所有，该车在被告人民财险北京公司投保了交强险和500,000.00元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期间，原告李怀泉合理合法的损失应当由被告人民财险北京公司承担。
被告人民财险北京公司书面辩称，对事故发生的经过及对事故责任认定无异议。被告李奇驾驶的车辆在我公司投保交强险和500,000.00元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期内，对于原告李怀泉合理合法的损失我公司承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告李怀泉为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点及事故责任认定情况。
2号证，医疗费票据。证明原告李怀泉支出药费情况。
3号证，诊断书2张、证明1张。证明原告李怀泉的伤情及权字应为泉。
4号证，用药清单。证明原告李怀泉用药情况。
5号证，病例。证明原告李怀泉住院治疗情况。
6号证，交通费票据。证明原告李怀泉支出交通费情况。
7号证，发票及清单。证明原告李怀泉支出修理费用情况。
被告李奇对原告李怀泉提供的证据没有异议。
被告人民财险北京公司未出庭发表质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告李怀泉提供的1、2、3、4、5、7号证能够证明原告李怀泉受伤程度、治疗情况、医疗费用、车辆损失具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。对6号证护理人员的交通费，本院不予支持，本院支持交通费100.00元。
经审理查明，2016年8月20日22时许，原告李怀泉驾驶冀HCJ2**号两轮摩托车（后乘詹学礼），在兴隆县北营房姚栅子村路口由南向西左转弯上路行驶时，与被告李奇驾驶的冀H1C2**号小型轿车相撞，造成原告李怀泉及乘车人詹学礼受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告李怀泉承担本次事故的主要责任，被告李奇承担本次事故的次要责任，詹学礼承担自身伤害的次要责任。
原告李怀泉受伤后自2016年8月20日至2016年11月14日在承德市第六医院住院治疗86天，住院诊断为：左侧腓骨骨折、右侧第9肋骨骨折、左小腿软组织挫裂伤、右肘软组织挫裂伤、胸部左肩软组织损伤、头皮血肿。此次事故给原告李怀泉造成的损失医疗费11,332.53元、护理费8,600.00元（护理期86日，每天100.00元）、住院期间伙食补助费4,300.00元(住院86天，每天50.00元)、营养费1,720.00元（营养期86日，每天20.00元）、误工费6,177.66元(住院86天，出院医生建议休息4周，共114天，每天按2016年农、林、牧、渔业标准即54.19元)、交通费100.00元、修车费3,545.00元合计35,775.19元。
另查明，冀H1C2**号车系被告李奇所有，该车在被告人民财险北京公司投有交强险和500,000.00元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告李奇驾驶的冀H1C2**号车与原告李怀泉驾驶的车辆相撞，造成原告李怀泉受伤、车辆损坏的交通事故，原告李怀泉承担主要责任，被告李奇承担次要责任，詹学礼承担自身伤害的次要责任事实清楚，证据充分。被告李奇驾驶的车辆在被告人民财险北京公司投有保险，应当由被告人民财险北京公司在交强险范围内对原告李怀泉的损失承担赔偿责任，超出交强险部分对原告李怀泉的损失承担30%赔偿责任。原告李怀泉所受的伤害并未构成伤残亦未严重影响其生活，并未造成严重的神经损害，故本院对其提出的精神损害抚慰金3,000.00元不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产限额内赔偿原告李怀泉医疗费、住院期间伙食补助费、营养费计7,270.00元；在死亡伤残赔限额内赔偿原告李怀泉护理费、误工费、交通费计14,877.66元；在财产损失限额内赔偿原告李怀泉车辆修理费2,000.00元；合计24,147.66元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李怀泉医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、车辆修理费合计11,627.53元的30%即3,488.26元。
三、驳回原告李怀泉的其他诉讼请求。
上述一、二给付款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250.00元，由被告李奇承担250.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 贾吉文
二〇一七年二月二十日
书记员 郝丽丽
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第713号
原告张洪岐，男，1944年7月19日生，汉族，住址：天津市武清区。
被告天津市博成投资发展有限公司，地址：天津市武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人魏雪松，经理。
原告张洪岐与被告天津市博成投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪岐申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张洪岐撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张洪岐承担。
审判员 郭山奇
二〇一四年一月十四日
书记员 郭淑华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3265号
罪犯谭文洋，于贵州省大方县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月14日作出了(2012)甬余刑初字第277号刑事判决，以被告人谭文洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭文洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭文洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭文洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭文洋减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月六日
代书 记员 何锦霞
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1713号
上诉人（原审被告）：瑞昌旷达矿业有限公司。地址：瑞昌市武蛟乡大桥村。统一社会信用代码：360481210006482.
法定代表人：许海忠，公司经理。
被上诉人（原审原告）：何深发，男，生于1956年10月26日，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
上诉人瑞昌旷达矿业有限公司因与被上诉人何深发买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院(2016)赣0481民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
瑞昌旷达矿业有限公司上诉请求：一、撤销江西省瑞昌市人民法院(2016)赣0481民初第1564号民事判决，驳回原告起诉。二、本案一审、二审诉讼费用用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误，应予改判：一、一审原告提供的《石灰购销合同》、过磅单等证据所用“瑞昌旷达矿业有限公司业务专用章”不是上诉人的公司公章，也就是说，上诉人从来没有“瑞昌旷达矿业有限公司业务专用章”。二、一审原告提供的《石灰购销合同》的签字方、过磅单的签字方均不是瑞昌旷达矿业有限公司的员工。三、针对私刻上诉人公章和伪造合同的行为，上诉人已向瑞昌市公安局报案。
何深发辩称，一、上诉人的上诉理由没有相关的证据支撑，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人与被上诉人签订的石灰购销合同，是双方真实的意思表示，应当履行。上诉人在一审中辩称公司业务章不是上诉人的公章，及购销合同上签字方和过磅单的签字方均不是上诉人的员工，这两点不是事实。被上诉人在瑞昌旷达公司与瑞昌矿业公司的员工董续良签订购销合同，在实际履行中，被上诉人按照约定，运送石灰，有上诉人在运输单上签字盖章确认，被上诉人认为在上诉人公司处签订合同，且石灰运送也是运送到旷达公司，被上有理由相信旷达公司与被上诉人签订并实际履行，从外在形式看，就算上诉人辩称公司业务章不是上诉人的公司公章，但是被上诉人有理由相信一直是与上诉人发生买卖合同关系，合同形式符合表见代理。二、另一方面，就算签订合同的董续良不是上诉人员工，但董续良使用上诉人工作场所在办公场所有上诉人营业执照，不管是上诉人与董续良是承包关系还是雇佣关系，都应当由旷达矿业来承担责任，以上请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。
何深发向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告货款54693元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月18日，被告瑞昌旷达矿业有限公司因生产需要与原告何深发签订一份《石灰购销合同》，合同约定：“甲方（被告）根据自己实际用量从乙方（原告）处购买石灰，块灰每吨300元，精灰每吨240元。货物数量以甲方过磅数字为准，甲方派专人对货物质量进行验收，如有异议，甲方在收货之日起二日内必须向乙方提出。货款在乙方给甲方开具普通发票后5个工作日内，甲方一次性付清。合同有效期为2015年11月1日至2016年10月31日，合同一式两份，双方签字盖章生效。”合同签订后，原告何深发在合同上签字，被告在合同上加盖了瑞昌旷达矿业有限公司业务专用章。合同生效后，原告根据被告生产的需要，于2016年2月为被告送快石灰一车，2016年3月为被告送快石灰三车，2016年4月为被告送快石灰四车，2016年5月为被告送快石灰四车，2016年6月为被告送快石灰二车，每车石灰重量都是在被告公司内过磅称重，被告向原告分别出具了加盖公司业务专用章的过磅单十四张（每车一张），共计171.25吨，按约定快灰单价每吨300元计算，累计结欠原告货款51375元。经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告货款54693元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，2015年10月18日，原、被告签订的《石灰购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告提供了171.25吨快石灰，被告未按合同约定及时支付原告货款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。被告辩称与原告签订合同的印章不是被告公司的印章，与原告发生业务关系是公司承租人的个人行为而非公司行为的意见，没有提供证据证实，本院不予采信。原告向被告提供171.25吨快石灰，有被告出具的十四张过磅单为凭，按合同约定的快灰每吨300元的价格，依法认定被告结欠原告石灰款51375元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告瑞昌旷达矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何深发货款51375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费584元，由被告瑞昌旷达矿业有限公司负担。
在二审举证期限内，双方当事人没有提供新证据。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人是否是本案适格诉讼主体的问题。上诉人主张不是合同相对方，合同上单位公章为私刻，签约人与公司无关，不是本案适格诉讼主体。被上诉人主张上诉人自认将公司租赁给案外人经营，但案外人是以上诉人的名义在上诉人处签订合同，且石灰运送也是运到上诉人处，即使公章为私刻，被上诉人也有理由相信是与上诉人发生买卖合同关系，合同形式符合表见代理，上诉人是本案适格诉讼主体。《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，案外人董续良如未获得被代理人即上诉人的签约授权，其行为属于无权代理。案外人董续良是以上诉人的名义与被上诉人签订合同，并加盖公司公章，被上诉人作为合同相对人，其并无能力知悉该章的真伪，不能仅凭印章的真伪来判定被上诉人对交易相对方的信任度，故印章的真伪并不影响案外人以被代理人即上诉人名义与被上诉人订立合同。双方在上诉人处签订合同，且货物也是运到上诉人处，合同和进货过磅单均有上诉人的印章，存在无权代理人董续良被授予代理权的外表或假象，即所谓的“授权外观”。亦无被上诉人在签订和履行协议时知道上诉人将公司承包租赁他人的证据，故被上诉人在签订该合同时主观上是善意无过失的。因此，本案中董续良的行构成表见代理，签约产生的法律后果应由上诉人承担。故上诉人是本案适格诉讼主体。现被上诉人已履行供货义务，上诉人也应履行付款义务。
综上所述，瑞昌旷达矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由上诉人瑞昌旷达矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一七年三月六日
书记员 余 程
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0602刑初35号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1990年5月15日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人郭利胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
2015年8月4日下午，被告人郭某某乘坐2路公交车从山城区至鹤山区杨邑路口，下车后爬到杨邑村陶瓷厂家属院房顶，看到被害人刘某家窗户敞开，郭某某顺着窗户旁的树爬到刘某家窗外，从窗户里的桌子上拿走一部VIVO手机和一个手提包，后将手机和手提包内30元现金拿走，手提包等物品丢弃在刘某家屋顶。经鉴定，被盗手机价值2073元。
案发后，被盗手机已追回返还失主。
上述事实，被告人郭某某在开庭时亦无异议，并表示自愿认罪。并有被害人刘某的陈述、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押返还物品清单、抓获证明、前科证明、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭利胜以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。告人郭利胜当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤文广
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔雪峰
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初659号
原告：张建萍，女，1963年4月20日生，汉族，住辽源市龙山区东吉街10委**组。
委托代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
被告：齐宏，男，1972年4月20日生，汉族，住辽源市龙山区南康街4委**组。
被告：齐炜，女，1969年3月20日生，汉族，住辽源市龙山区南康街4委**组。
被告：李迎春，女，1949年2月26日生，汉族，住辽源市龙山区南康街4委**组。
原告张建萍诉被告齐宏、齐炜、李迎春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并经公开开庭进行了审理。原告张建萍委托代理人唐冬梅，被告齐宏、齐炜到庭参加诉讼，被告李迎春经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建萍起诉称：被告齐宏于2013年4月12日向孟庆岩借款10万元整，约定借款期限一年，月利息3%，2013年4月15日齐宏又向孟庆岩借款5万元整，约定借款期限一年，月利息3%，被告齐炜、李迎春为以上15万元借款的保证人。以上两笔借款到期后，孟庆岩将该债权及与该债权有关的权利一并转让给原告张建萍，原告为实现债权，故起诉至贵院。请求一、要求被告齐宏偿还原告本金15万元及利息；二、要求被告齐炜、李迎春对15万元本金及利息承担连带保证责任；三、要求被告齐宏承担本案诉讼费用。
被告齐宏答辩称：钱是齐宏借的，齐宏承认这件事，但是现在没有偿还能力。借款利息偿还到2015年2月份，但没有证据，借据上面的小字部分的约定是后加上的，齐炜和李迎春不知情。债权转让的通知书齐宏收到了。
被告齐炜答辩称：承认只对借款10万元担保，另外的5万元没有给担保，债权转让时没有通知齐炜，不知情，不应承担担保责任，且已过担保期限了。担保法第25条规定还款期限超过6个月担保失效。
被告李迎春未答辩。
经审理查明：2013年4月12日齐宏与孟庆岩、齐炜、李迎春签订借据一份，约定齐宏向孟庆岩借款10万元，月利息为3%，过期加倍偿还，借款期限为1年，齐炜和李迎春为此借款担保人；2013年4月15日齐宏与孟庆岩又约定，齐宏向孟庆岩借款5万元，月利息3%，并将上述协议写进原借据中；孟庆岩于2016年3月11日通过签订债权转让协议书的形式将该债权转让给张建萍，张建萍以书面形式通知了齐宏。
认定上述事实有张建萍提供借据一份、债权转让协议一份、通知书一份及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为：张建萍与孟庆岩签订的债权转让协议合法有效且通知了债务人齐宏，故张建萍为新的债权人，有权向齐宏主张债权；根据法律相关规定，民间借贷约定利息及违约金不能超过年利率24%，超过部分不予支持；本案中齐炜与李迎春为连带保证人，根据法律相关规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在该保证期间债权人未向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。张建萍未举证证明其在保证期间向齐炜、李迎春主张保证责任，故原告张建萍要求齐炜、李迎春承担连带偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告齐宏于本判决生效后五日内偿还原告张建萍借款15万元及利息（其中10万元从2013年4月13日起计息，5万元从2013年4月16日起计息，按年息24%计算，至实际履行之日止）；
二、驳回原告张建萍的其他诉讼请求。
案件受理费3600.00元及保全费1020元，由被告齐宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 牛 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2107号
上诉人（原审被告）王文艳，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金丹丹，住哈尔滨市香坊区。
上诉人王文艳因与被上诉人金丹丹委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理此案，上诉人王文艳委托代理人刘丹凤，被上诉人金丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月3日，金丹丹与王文艳双方口头约定由王文艳为金丹丹代购两台iphone6SPlus64G型号手机，金丹丹于当日通过支付宝转帐的方式向王文艳支付了代购两台手机的代购款共计12,400元。王文艳承诺于2015年10月15日向金丹丹交付代购的手机。但到期后，王文艳并未如约向金丹丹交付手机，经金丹丹多次催要，王文艳均未能交付。此后，王文艳于2015年10月29日签订协议解除了双方的代购关系，王文艳承诺于2015年11月29日向金丹丹返还代购款，但到期后王文艳并未返还。
金丹丹诉至法院，请求判令王文艳立即返还已向其支付的代购手机款12,400元。
原审判决认为：王文艳与金丹丹双方通过微信协商的方式确立了手机代购关系，该种代购行为实际上系委托合同关系，其中，金丹丹为委托人，王文艳为受托人。作为受托人，王文艳应当按照金丹丹要求为金丹丹办理代购手机的业务，但王文艳并未按照合同的约定履行其义务，应属违约。此后，金丹丹与王文艳亦因此以书面形式解除了双方的委托合同，并约定了返还手机代购款的时间。但王文艳仍未按期履行返还手机代购款的义务，故王文艳这一行为系不当得利行为，根据法律相关规定，应将其不当得利向原财产权利人予以返还。王文艳经法院依法传唤未能到庭参加诉讼活动，视为其放弃答辩、举证的诉讼权利，并对金丹丹陈述的事实及理由无异议，且根据庭后法院对其询问亦可证明王文艳对金丹丹的诉讼请求及理由无异议。判决：王文艳于判决生效后立即返还金丹丹手机代购款12,400元。案件受理费110元（金丹丹已预交），由王文艳负担，与判决所列款项一并给付金丹�。
判后，王文艳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：本案涉及刑事犯罪，而非普通民事纠纷，依法应当驳回金丹丹的起诉。金丹丹与王文艳系代购关系，金丹丹与李思形成买卖合同关系，故李思应承担返还货款的责任。
被上诉人金丹丹辩称：王文艳应承担返还货款的责任，原审判决适用法律正确，应维持原判。
审理中，上诉人王文艳向本院提交如下证据：
证据一、（2015）南民一民初字第2303号民事裁定书。拟证明：1、还有其他案外人因李思的行为导致财产损失，香坊分局已经立案侦查。2、其中一位受害人同样在南岗法院对其委托的代购人提起民事诉讼，南岗法院以案件涉及刑事犯罪，已经依法驳回起诉;
证据二、受案登记表、受案回执、立案决定书。拟证明：1、金丹丹的货款王文艳已经交�给卖方李思，现李思的行为涉嫌经济犯罪，香坊分局已经立案侦查。2、结合证据一，本案已不单纯是一件普通民事纠纷，已经涉及刑事犯罪，依法应当驳回起诉;
证据三、微信聊天记录15页、微信转账记录3页、“手机合约”1张。证明：1、金丹丹等人委托王文艳购买苹果手机，王文艳在金丹丹的授权范围内与李思订立买卖合同，并将货款交付给李思，该买卖合同直接约束金丹丹与李思，因此应当由李思承担返还金丹丹货款的责任。2、李思已向金丹丹等人承认，王文艳未能履行受托义务系由于其过错导致，与王文艳无关。3、王文艳在接受委托后，积极联系手机购买事宜，及时向卖方李思支付货款，并且频繁催促李思向金丹丹等人交付手机，王文艳的行为说明其已经积极履行了受托义务，不存在过错。4、李思承诺2015年10月22日之前交付手机，否则就退还货款，并且多退货款，说明金丹丹等人的货款已经交付李思，王文艳没有占有，不构成不当得利。
被上诉人金丹丹对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但认为还款的义务人应是王文艳。
本院对上述证据的认证意见：因金丹丹对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
被上诉人金丹丹未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：王文艳收到金丹丹代购手机款后,将货款缴付案外人李思处购买手机,李思收到王文艳购买手机款后未给付手机,王文艳于2015年11月6日以被李思诈骗金额269200元为由在香坊公安分局报案,香坊公安分局于2015年11月30日作出立案决定书。
本院认为：金丹丹委托王文艳代购手机，并将货款12400元交付王文艳，至此在王文艳与金丹丹之间即形�委托合同关系。后王文艳将多人委托其购买手机款支付给案外人李思购买手机，但李思收到货款后未能供货。王文艳提出李思已涉嫌诈骗，本案应驳回金丹丹的诉请。对此，本院认为，李思与王文艳之间系买卖合同关系，李思诈骗的对象系王文艳，其诈骗金额为王文艳为多人购买的手机款，而非金丹丹一笔手机款。同时，王文艳与金丹丹之间系委托合同关系，与买卖合同关系系两个法律关系，虽然李思涉嫌诈骗，但并不影响王文艳与金丹丹委托合同关系的处理，故王文艳提出本案以涉及刑事案件，应驳回金丹丹诉请，而由刑事案件同一处理的主张，无法律依据，本院不予支持。金丹丹委托王文艳购买手机，作为受托人的王文艳应做到审慎的注意义务，避免委托人的财产收到损失。本案中，王文艳并没有尽到应有的谨慎义务，致使金丹丹在支付货款后，没有得到相�的货物。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。同时，2015年10月29日王文艳与金丹丹签订《解除合同协议》中，王文艳亦表示同意返还金丹丹12400元货款。故金丹丹要求王文艳给付案涉货款12400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。王文艳提出其不应承担返还案涉货款责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由王文艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泉
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王振宇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17050号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路XXX号XXX-
XXX幢一至三层。法定代表人：廖晓露，职务董事长。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。委托诉讼代理人：邰凡萍，该公司员工。被告：黄建祖，男，1967年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市祝塘镇富顺村小茂墅28号。原告现代金融控股(成都)有限公司与被告黄建祖不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。被告黄建祖在答辩期内向本院提出管辖异议。2016年8月30日，本院以民事裁定书裁定：“驳回被告黄建祖对本案管辖权提出的异议。”本院公开开庭进行了审理。原告现代金融控股(成都)有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告黄建祖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股(成都)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告不当得利人民币68024.04元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告利息损失，以68024.04元为基数，自2014年11月4日起至返还之日止，按照年利率5%计算；3.要求被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告系江阴市南闸忠赢建材商行的经营者。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付75961.64元。后经原告催讨，被告归还了部分款项，尚欠68024.04元未予返还。原告认为，被告获得上述款项，没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利，故为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告黄建祖未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，江阴市南闸忠赢建材商行与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定由原告作为江阴市南闸忠赢建材商行的收单机构，向江阴市南闸忠赢建材商行提供银行卡交易的收单服务等。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第682页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔75961.64元。审理中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了75961.64元，经催讨被告归还了部分款项，现尚欠68024.04元。对于原告要求被告赔偿的损失费5000元，具体组成为差旅费2000元、住宿费1000元、餐饮费2000元。以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《商户受理银行卡业务合作协议书》复印件、《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事的出具证明的申请书》复印件、《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件、公证书、声明打印件、通告打印件、被告身份证复印件、银行卡复印件等证据予以佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款75961.64元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。审理中，原告称被告尚欠款项68024.04元，本院予以确认。原告要求被告返还尚欠的款项68024.04元并按照年利率5%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应自2016年8月3日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告要求被告赔偿损失费5000元，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建祖应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项68024.04元；二、被告黄建祖应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以68024.04元为基数，自2016年8月3日起至返还之日止，按年利率5%计付；三、原告现代金融控股(成都)有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625.60元，减半收取计812.80元，由原告现代金融控股(成都)有限公司负担25元，由被告黄建祖负担787.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员盛玉英二〇一六年十月二十七日书记员蔡丽君
审判员 盛玉英
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4505号
上诉人（原审被告）重庆市顺康建筑劳务服务有限公司。
法定代表人郑兴田，总经理。
委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人罗永林，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯玉华。
委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师。
上诉人重庆市顺康建筑劳务服务有限公司（下称顺康公司）因与被上诉人冯玉华劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顺康公司上诉请求：撤销原判，依法改判不支付冯玉华83727.2元的工伤保险待遇。主要理由：1.工伤行政部门作出的工伤认定决定书并未送达顺康公司，剥夺了顺康公司申辩的权利；2.在冯玉华受伤后，顺康公司向其正常发放工资待遇，一审主张4个月停工留薪期工资不当。
冯玉华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冯玉华向一审法院起诉请求：1、解除冯玉华与顺康公司之间的劳动关系；2、顺康公司支付冯玉华住院护理费4400元（100元/天×44天）、住院生活补助费352元（8元/天×44天）、鉴定费400元、交通费500元。停工留薪期工资18952元（4738元/月×4个月）、鉴定期间生活津贴8292元（4738元/月×70%×2.5个月）、一次性伤残补助金33166元（4738元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金9476元（4738元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金28428元（4738×6个月），以上共计103966元。
一审查明：冯玉华系顺康公司员工，月平均工资为3900元，顺康公司未为冯玉华办理工伤保险。2014年12月13日，冯玉华在工作中受伤，后被送往重庆市××区第五人民医院住院治疗44天，住院期间顺康公司派人对冯玉华进行了护理，并支付了住院生活费。
2015年10月14日，重庆市大足区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定冯玉华受伤为工伤，用人单位为顺康公司，并经鉴定为伤残拾级，无生活自理障碍。2016年2月17日，冯玉华因工伤保险待遇争议以顺康公司为被申请人向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年2月25日作出超时未决定受理案件证明书，冯玉华遂起诉至法院。
一审审理中，冯玉华主张双方劳动关系于顺康公司收到本案起诉状副本之日即2016年4月13日解除，顺康公司认可是在2016年4月13日收到一审法院送达的起诉状副本，但认为冯玉华出院之后就没有回去上班了，双方劳动关系解除应以冯玉华出院时间为准。冯玉华同意对顺康公司借支的3000元在本案中予以抵扣。
一审认为，劳动者的合法权利受法律保护，职工因工作受到事故伤害，依法应当享受工伤保险待遇。对于双方劳动关系解除时间，应以冯玉华解除劳动关系的意思表示到达顺康公司的时间为准，仲裁中，仲裁委作出了超时未决定受理案件证明书，双方也均未举证证明在顺康公司收到一审法院送达的起诉状副本之前，对解除劳动关系进行过意思表示，故一审依法认定双方劳动关系于顺康公司收到一审法院送达的起诉状副本即2016年4月13日解除。劳动者提出解除劳动关系并要求工伤保险待遇的，用人单位应当支付。顺康公司未为冯玉华办理工伤保险，应当按照法律规定承担全部工伤保险待遇的支付责任。对顺康公司具体应当享受的工伤保险待遇，一审法院依法作如下认定：
1.停工留薪期工资，因冯玉华受伤后未再回顺康公司处工作，根据冯玉华的受伤部位，依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S32.5，其应享受4个月停工留薪期待遇，故停工留薪期工资为15600元（3900元/月×4个月）。
2、鉴定期间生活津贴，停工留薪期满，劳动者进行劳动能力鉴定期间，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付鉴定期间生活津贴，对于鉴定期间，冯玉华未举示证据证明申请劳动能力鉴定的时间，一审法院以劳动能力鉴定费发票出票时间2015年10月28日为准，至劳动能力鉴定结论作出之日共1个月零26天，故冯玉华的鉴定期间生活津贴为5023.2元（3900元/月×70%×1.84个月）。
3．一次性伤残补助金，以冯玉华本人工资3900元/月为计发基数，十级伤残按7个月计算为27300元（3900元/月×7个月）。
4.一次性工伤医疗补助金，以重庆市2014年度职工月平均工资4738元/月为计发基数，十级伤残按2个月计算，为9476元（4738元/月×2个月）。
5．一次性伤残就业补助金，以重庆市2014年度职工月平均工资4738元/月为计发基数，十级伤残按6个月计算为28428元（4738元/月×6个月）。
6.对于鉴定费400元及交通费500元，顺康公司均表示认可，一审予以确认。
7.护理费，结合冯玉华的伤情及受伤部门，需要一人护理，顺康公司安排了人员进行护理，另外，顺康公司支付了生活费800元，故对住院护理费及住院期间伙食补助费，一审不予支持。
另外，冯玉华出院时，顺康公司预支3000元，冯玉华同意在本案中予以抵扣，一审予以确认。
综上，顺康公司应支付冯玉华各项工伤保险待遇共计83727.2元。
据此，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、冯玉华与重庆市顺康建筑劳务服务有限公司之间的劳动关系于2016年4月13日解除。二、重庆市顺康建筑劳务服务有限公司于本判决生效后五日内支付冯玉华各项工伤保险待遇共计83727.2元。三、驳回冯玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，一审予以免收。
经二审查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中没有提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：顺康公司虽二审辩称其未收到工伤认定决定书，其目的是否认冯玉华属于工伤，但在一审质证过程中，顺康公司对工伤认定决定书的真实性予以认可，现其否认工伤认定决定书的效力与其在一审中的质证意见相互矛盾。由于其未举示相反证据证实冯玉华并非属于工伤，对该上诉意见，本院不予采纳。
顺康公司提出冯玉华受伤后公司正常发放了工资待遇，不应主张冯玉华4个月停工留薪期工资的意见，但按照《工伤保险条例》的规定，劳动者遭受工伤后，在治疗工伤期间享受正常工资待遇是其应有的权利，一审按照相关规定，确认冯玉华享有4个月停工留薪期待遇符合法律规定。至于顺康公司在该期间向其支付的工资待遇可以冲抵其应向冯玉华支付的停工留薪期工资，经查，顺康公司在该期间向冯玉华支付了3000元的借支款项，一审也在主张冯玉华工伤保险待遇时进行了抵扣，并无不当，对顺康公司的这一上诉意见，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆市顺康建筑劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘琳妍
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第339号
原告刘延春，男。
被告孙力权，男。
原告刘延春与被告孙力权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延春到庭参加诉讼，被告孙力权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延春诉称：2013年2月27日，被告孙力权在原告刘延春处借款人民币20000元，同时约定月利率20‰，2013年4月27日偿还欠款。借款期满后，被告孙力权未偿还欠款，原告多次索要未果，为维护其自身合法权益，现诉至法院，要求被告偿还欠款本金20000元，利息12000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告孙力权未到庭未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证明2013年2月27日，被告孙力权在原告处借款人民币20000元，约定2013年4月27日前偿还，月利率20‰。
被告孙力权未到庭未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对此证据予以采信。
被告孙力权未到庭亦未向法院提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，可以认定如下基本事实：2013年2月27日，被告孙力权在原告刘延春处借款人民币20000元，约定2013年4月27日偿还欠款，月利率20‰，并有周海波、李长军提供连带保证担保。借款期满后，被告未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。
本院认为：被告孙力权在原告刘延春处借款的事实清楚，有双方签订的欠据佐证，被告作为债务人应当按照借款期限偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金及借期内利息的请求予以支持。原、被告没有约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，应予以支持。被告孙力权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告孙力权于判决生效即日给付原告刘延春借款本金20000元，利息12000元（20000元×20‰×30月，自2013年2月27日起至2015年8月27日止），本息合计人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费200元、公告费800元由被告孙力权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 孙 锋
审判员 姜天月人民陪审员程国华
二〇一五年十月十六日
书记员 程 思 谕
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执620号
申请执行人：熊香兰，女，1963年1月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：万春花，女，1967年10月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
江西省抚州市中级人民法院(2017)赣10民终字314号民事判决书已于2017年5月15日发生法律效力，但被执行人万春花至今未按法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人万春花名下价值人民币11871.56元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周建宁
审判员 万淑萍
审判员 王 纯
二〇一七年七月五日
书记员 冉 源
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执379号
申请执行人：文培珍
被执行人：张生军
本院执行的申请人文培珍与被执行人张生军劳务合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人张生军自动履行，履行金额为1343元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年七月二十日
书记员 祁宝贵
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3372号
原告株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人裴水潭，系该公司董事长。
被告湖南阔密软件科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人伍辉安，系该公司总经理。
被告伍威，男，汉族，1972年6月7日出生，住广东省广州市天河区。
被告湖南中政数码科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人伍辉安，系该公司总经理。
本院在审理原告株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司诉被告湖南阔密软件科技有限公司、伍威、湖南中政数码科技有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案借款行为可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马晶晶
附本案所适用的法条：
《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。