湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1803号
原告廖青。
法定代理人陈国芳。
法定代理人廖光辉。
委托代理人靳秀蕾。
被告王一川。
委托代理人刘泽安。
被告中铁隧道股份有限公司。
法定代表人赵全民。
委托代理人陈钢。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠。
委托代理人王露晗。
原告廖青诉被告王一川、中铁隧道集团有限公司（以下简称“中铁隧道”）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员杨立辉适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，书记员孟惠担任法庭记录。原告廖青及其法定代理人廖光辉、委托代理人靳秀蕾，被告王一川及其委托代理人刘泽安、被告中铁隧道的委托代理人陈钢、被告保险公司的委托代理人王露晗到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告廖青诉称：2015年3月12日晚21点，原告廖青及案外人龚玉春沿雷锋大道东侧路边由南往北步行至事发地段时，遭遇被告王一川驾驶湘A×××××小型客车从背后将原告撞倒，致使原告及案外人龚玉春受伤。造成事故的主要原因是被告王一川操作不当负主要责任，被告中铁隧道长株潭城际铁路综合工标四工区在施工点来车方向安全距离处未设置明显的安全警告标志负次要责任，原告无责任（详情见交通事故认定书）。除被告王一川己付医疗费5000元外，其他各被告均未对原告进行赔偿，被告的行为给原告的身心健康造成巨大的伤害，故原告诉至法院，请求判令：一、被告王一川、中铁隧道连带赔偿原告经济损失共计49054元；二、被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费由被告王一川、中铁隧道共同承担。
被告王一川辩称：一、此次交通事故并非王一川的主要原因造成，因事故路段施工、无充足照明、无醒目安全提示等原因，原告未注意道路施工情况而发生，主要责任和原因不在王一川。二、原告的损害赔偿要求超出法律规定，原告没有提供因交通事故致残的证明，其主张10000元残疾赔偿金不符合法律规定，原告的医疗费与实际发生不相符，原告在湘雅三医院从2015年3月12日致2015年3月16日门诊治疗后，已痊愈没有任何后遗症。但原告自行于2015年6月10日至2015年6月18日在长沙市第一医院治疗耳朵听力，这次治疗与交通事故负伤没有任何关联，被告王一川、交警队不知情，与湘雅三医院病历记录不相符，湘雅三医院的照片检查、CT检查均没有涉及大脑和耳朵存在问题的记录。其他医院的治疗，完全与交通事故负伤沒有任何关联，是原告的其他疾病治疗行为，被告王一川对原告其他疾病的治疗行为发生的费用，均不予认可。原告主张误工费、护理费、精神损失费、营养费、伙食补助费、后续治疗费没有法律依据，交通费应以实际发生为准。三、被告王一川已尽了最大的救助和赔偿义务，被告没有固定收入、父亲早已病逝、母亲体弱多病的情况下，从多位亲戚中借支了12万元，给本次交通事故的伤者龚玉春及原告用于医疗和家庭开支，另外还支付了其他门诊费用，已是负债累累，而其他应承担责任的主体没有承担任何救助义务，违反了公平原则。四、原告在本次交通事故中存在过错，施工路段因施工围档、通行照明不亮，路福狭窄，根据现场照片及该路段通行存在人车混道的情况，原告走到了道路中间，才致使交通事故发生，原告作为视同完全民事行为能力人未尽到充分注意义务。要求人民法院按照过错责任原则，依据事实和法律驳回原告对被告的主张。
被告中铁隧道辩称：涉案地段被告中铁隧道在雷锋大道杜鹃路口东南西北四个方向的施工围档均符合《道路交通标志和标线》（GB5768）标准。长沙市公安局交通警察支队于2011年底就同意了长株潭城际铁路雷锋大道站施工主体一、二期交通疏解的方案并批复，2012年后每年由长沙市岳麓区城市管理局及交通警察大队按照《道路交通标志和标线》（GB5768）标准核查施工单位占道情况达标后发放城市道路挖掘许可证。答辩人每年均通过了交警及城市管理局的核查并取得了道路施工许可证。因此事故认定书中答辩人施工作业单位因施工占道不符合国家强制标准GB5768的要求具有安全隐患等作为责任认定的依据有失偏驳。围挡的设立使得道路通行变窄，但依然能满足交通安全通行的需要。被告所施工的雷锋大道与杜鹃路口路段自2012年开始围档施工至原告发生交通事故近3年的时间里该路段并未发生过相类似的交通事故，这足以证明该路段的通过性安全性是符合交通要求的。被告在本次交通事故案件中并无直接关系，被告公司出于各种原因，已经给了2万元给另一个伤者龚玉春。请求法院依法作出合理判决。
被告保险公司辩称：被告愿意根据保险合同承担保险责任；事故车辆投保了交强险，保险公司只在交强险范围内承担责任，本次事故还有另外一名伤者，保险公司已经先行垫付了1万元医疗费给同一交通事故的伤者龚玉春，合同项下的医疗费责任已经给付完毕。请求法院预留另一伤者的交强险份额；原告的部分诉请没有法律和事实依据，请求法院予以核减。
经审理查明：2015年3月12日21时许，被告王一川驾驶湘A×××××号小型普通客车行驶至岳麓区雷锋大道阳光晶城路段时，因被告中铁隧道在该路段施工占道致使道路走向有所改变，道路不规则，无信号灯控制，夜间无路灯照明，不符合国家强制性标准GB5768的要求等原因，致使王一川所驾车辆右前部碰撞右侧同向步行的原告龚玉春、廖青，造成车辆、施工围挡受损及行人龚玉春、廖青受伤的交通事故。事故发生后，长沙市岳麓区交警大队作出长公交认［2015］第01113号事故认定书，认定被告王一川负本次事故的主要责任，被告中铁隧道负次要责任，龚玉春、廖青不负责任。原告因本次事故，先后在中南大学湘雅三医院门诊留观治疗11天，花费医疗费15406.36元。2015年6月10，原告因突发性左耳听力下降，在未通知各被告及交警队的情况下，自行进入长沙市第一医院住院9天，治疗耳朵的听力问题。本案交通事故发生后，被告保险公司垫付了医药费10000元给另一伤者龚玉春。被告王一川垫付龚玉春医药费109000元，垫付廖青医药费5000元，道路交通事故社会救助基金垫付20000元给另一伤者龚玉春。被告王一川驾驶的湘A×××××号小型普通客车经湖南省开罡司法鉴定中心湘天罡司法鉴定中心［2015］岳麓鉴字第37号司法鉴定意见书鉴定，其车辆的制动、转身性能符合要求，灯光齐全。湘A×××××号小型普通客车在被告保险公司购买了机动车强制责任保险，事故发生在保险期内。
另查明，事故发生时廖青在本案交通事故另一伤者龚玉春家里帮忙带小孩，廖青与龚玉春系亲戚关系。
以上事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经当庭质证的交通事故责任认定书、医院诊断证明、医院病历、医疗票据、保单资料、交通费用票据等，被告提供并经当庭质证的湘天罡司鉴中心［2015］岳麓鉴字第37号《湘A×××××客车性能鉴定》及湘天罡司鉴中心［2015］综合字第7号《雷锋大道阳光晶城路段道路设施鉴定》、机动车交强险保单及交接表、中铁隧道集团施工照片、收条5张及收据2张等，被告保险公司提供并经当庭质证的在湘雅附三医院垫付1万元的赔单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于侵权责任的划分、原告损失计算与赔付几个方面的问题。本院综合分析如下：
一、关于侵权责任的划分。原、被告对事故认定书均无异议，根据该认定书的责任划分，被告王一川对本次事故负主要责任，被告中铁隧道负次要责任，原告廖青及案外人龚玉春无责任。本院参照交通事故认定书及原、被告在本次事故中的过错程度，认定王一川对本次事故承担60%的责任，被告中铁隧道承担40%的责任，原告廖青不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告廖青的损失应由被告保险公司在交强险范围内按事故受伤者的损失比例赔偿，超出部分由被告王一川及中铁隧道承担。
二、关于原告廖青的各项损失认定。1、医疗费15406.36元。根据原告提交的有效票据，可以确认其因本次事故发生的医疗费为15406.36元，对原告主张在长沙市第一医院花费的医疗费用，因原告无法证明系本次事故所发生的费用，本院对此部分不予支持；2、住院伙食补助费660元，对原告在湘雅三医院留观天数11天，本院视同为住院，计算伙食补助费为660元（60＊11），因原告在长沙市第一医院的住院无法证明与本次交通事故的因果关系，故该部分住院的相关损失均不予计算。3、护理费932元。本院参照2014年度城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）平均工资核算为932元（30917元÷365天×11天）；4、营养费500元，虽然原告未构成伤残，但本院考虑原告系未成年人的实际情况确认营养费500元；5、交通费1554元，本院根据原告伤情及原告父母来往医疗机构的距离与必要性，酌情认定交通费1554元。6、误工费。因原告系未成年人，其未提供有效证据证明其收入情况，故本院对原告诉请的误工费不予认定。7、住宿费。原告诉请住宿费，缺乏事实和法律依据，不予认定。8、后续治疗费。原告未提供充分有效的证据证明其后续治疗费情况，故对原告诉请的后续治疗费不予认定。9、精神损害抚慰金。原告未提供充分有效的证据证明其构成伤残情况，故对原告诉请的精神损害抚慰金不予认定。原告廖青以上损失共计19052.36元。
另，经本院（2016）湘0104民初8号龚玉春诉被告王一川、中铁隧道集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷案核算，本次事故中受伤的龚玉春的损失为：医疗费224023.72元，后续治疗费62000元，营养费1000元，住院伙食补助费3420元，护理费8470.4元，误工费25711.4元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费40562.1元，残疾赔偿金74978.80元，财产损失500元，鉴定费2221.2元，共计461287.32元。
三、对原告有效诉请的赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条“被保险人有责任时的赔偿限额：死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元；死亡伤残赔偿项目包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通食宿及误工费、残疾赔偿金，残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害赔偿金；医疗费用赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要且合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失费为财产的直接损失”的规定，龚玉春医疗费用赔偿项目下的损失为：290443.72元（后续治疗费62000元、医药费224023.72元、住院伙食补助费3420元和营养费1000元），廖青医疗费用赔偿项目下的损失为：16566.36元（医药费15406.36元、住院伙食补助费660元和营养费500元），合计307010.08元，由保险公司在交强险范围内赔付10000元［龚玉春为：9460.4元（290443.72÷307010.08×10000）元，廖青为：539.6元（16566.36÷307010.08×10000）元］，余款297010.08元由被告王一川、中铁隧道按各自过错比例全额赔付［龚玉春280983.32（290443.72÷307010.08×297010.08）元，廖青160**.76（16566.36÷307010.08×297010.08）元］。龚玉春伤残费用赔偿项目下的损失为：153812.7元（护理费8470.4元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、误工费25711.4元、被扶养人生活费40652.1元、残疾赔偿金74978.8元），廖青伤残费用赔偿项目下的损失为：2486元（护理费932元、交通费1554元），合计156298.7元，由保险公司在交强险范围内全额赔付110000元［龚玉春为108250.4（153812.7÷156298.7×110000）元，廖青为1749.6（2486÷156298.7×110000）元］。龚玉春财产损失500元，由保险公司在交强险项下全额赔付。原告龚玉春鉴定费损失2221.2元不属于保险赔偿项目，由被告王一川承担60%即1332.7元，中铁隧道承担40%即888.5元。
以上保险公司需赔付龚玉春的数额为118210.8（9460.4＋108250.4＋500）元，需赔付廖青的数额为2289.2（539.6＋1749.6）元。保险公司已支付龚玉春医疗费10000元，故保险公司应赔付龚玉春108210.8元，赔付廖青22**.2元。龚玉春交强险外剩余损失336455.62（444666.42-108210.8）元，廖青交强险外剩余损失16763.16（19052.36-2289.2）元，应由被告王一川、中铁隧道按各自过错比例承担。按前述二被告的过错比例，被告王一川应赔付龚玉春的数额为201873.37（336455.62×60%）元，应赔付廖青的数额为10057.9（16763.16×60%）元。中铁隧道应赔付龚玉春的数额为134582.24（336455.62×40%）元，应赔付廖青的数额为6705.3（16763.16×40%）元。道路交通事故社会救助基金已为本次事故垫付20000元，因具体垫付数额不详，本院酌情认定该基金代被告王一川垫付12000元，代被告中铁隧道垫付8000元。该笔费用由道路交通事故社会救助基金垫付后，救助基金管理机构依法有权向被告王一川、中铁隧道进行追偿。王一川已另行赔付龚玉春109000元、廖青50**元。综合被告王一川已支付与应支付的款项，王一川仍应赔付龚玉春82206.1（201873.37-109000-12000＋1332.7）元，应赔付廖青50**.9（10057.9-5000）元。中铁隧道已经赔付龚玉春20000元。综合被告中铁隧道已支付与应支付的款项，中铁隧道仍应赔付龚玉春107470.7（134582.24-20000-8000＋888.5）元，应赔付廖青67**.3元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三日内赔付原告廖青各项交通事故赔偿款共计2289.2元；
二、限被告王一川于本判决生效之日起三日内赔付原告廖青各项交通事故赔偿款共计5057.9元；
三、限被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔付原告廖青各项交通事故赔偿款共计6705.3元；
四、驳回原告廖青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，因适用简易程序减半收取416元，由原告廖青承担80元，被告王一川承担176元，被告中铁隧道股份有限公司承担160。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨立辉
二〇一六年六月十三日
书记员 孟 惠
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。