江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4794号
原告朱荣昌。
委托代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人刘长东，该公司总经理。
委托代理人林启敏，该公司员工。
被告张洁。
委托代理人徐立明。
被告徐立明。
被告李宇林。
被告李宇海。
原告朱荣昌诉被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）、张洁、徐立明、李宇林、李宇海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任清敏独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱荣昌的委托代理人钱晓瑜、被告中华联合财产保险公司的委托代理人林启敏、被告张洁及其委托代理人徐立明、被告徐立明、被告李宇林到庭参加了诉讼，被告李宇海经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告朱荣昌诉称，2015年4月4日，被告徐立明驾驶被告张洁所有的苏E×××××小型轿车沿塘桥镇西环路由南向北行驶至西环路与北环路交叉路口左转弯时，该车前部与由北向南行驶被告李宇林驾驶的被告李宇海所有的苏E×××××小型轿车左前部相撞，造成车内乘客亦即本案原告朱荣昌受伤。原告受伤后被送往医院治疗。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故责任认定书认定，被告徐立明承担事故主要责任，被告李宇林承担事故次要责任，原告朱荣昌不承担事故责任。原告朱荣昌经鉴定分别构成八级伤残、九级伤残。另，苏E×××××小型轿车在被告中华联合财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失350650.38元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险公司辩称，1、经核实，苏E×××××小型轿车在我司投保了交强险和商业险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险合同期内，我司对于事故发生的真实性及责任无异议，同意在交强险和商业险限额内按责赔偿原告合理的损失；2、已垫付医疗费10000元；3、诉讼费不承担；4、原告提出的相关诉请金额偏高。
被告张洁辩称，我与被告徐立明已在交警队垫付20000元，钱是被告徐立明出的。
被告徐立明辩称，已在交警队垫付了20000元，钱是我本人出的。
被告李宇林辩称，没有垫付钱，请求法院依照法律规定处理。
被告李宇海未作答辩。
经审理查明，2015年4月4日7时5分左右，徐立明驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市塘桥镇西环路由南向北行驶至西环路与北环路交叉路口左转弯时，该车前部与由北向南李宇林驾驶的苏E×××××小型轿车（车内乘坐朱荣昌）左前部相撞，造成徐立明、李宇林、朱荣昌三人受伤、二车损坏的交通事故。交警大队出具一份道路交通事故认定书，集体讨论综合分析认为：徐立明驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未让直行的车辆先行，其违法行为是造成该起事故的主要原因；李宇林驾驶机动车通过路口时，对路口内交通情况未注意观察，遇情况未及时采取有效措施，其违法行为是造成该起事故的次要原因；朱荣昌无与该起事故发生有因果关系的违法行为或者过错。交警大队据此认定：在该起事故中，徐立明承担事故主要责任，李宇林承担事故次要责任，朱荣昌不承担事故责任。事故发生后，朱荣昌于同日被送往张家港市第三人民医院住院治疗，并于同月28日出院，住院25天。并至该院门诊治疗检查。事故发生后，徐立明垫付了20000元医疗费。因损失未得到赔偿，朱荣昌向本院提起诉讼。
另查明，张洁与徐立明系夫妻关系。徐立明持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2009年10月27日，有效期间为6年。苏E×××××小型轿车的所有人为张洁，该车在中华联合财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔险。交强险的保险期间为自2014年11月1日0时起至2015年10月31日23时59分59秒止，商业险保险期间为自2014年11月3日0时起至2015年11月2日23时59分59秒止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所接受本院委托，对朱荣昌的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行了鉴定，并于2015年12月30日出具张中医司鉴所[2015]临鉴字第1107号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、朱荣昌双侧多发肋骨骨折构成八级伤残，肠部分切除构成九级伤残；2、建议朱荣昌的误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。为此，朱荣昌支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单（电销专用）、病历、出院记录、医药费清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年4月4日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。对于交警大队对本次交通事故已作出的交通事故认定书，被告李宇林对该认定书中的责任认定提出异议，认为其最多应承担10%的责任，但未提出证据予以证明，本院认为该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在中华联合财产保险公司投保了交强险及商业险，现徐立明驾驶该车在保险期间内发生交通事故，且本案另一名伤者李宇林表示不需要为其预留交强险份额，故对于原告的损失，被告中华联合财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告徐立明承担事故主要责任，被告李宇林承担事故次要责任，原告朱荣昌无责任，综合考虑徐立明和李宇林各自行为对本起道路交通事故所起的原因力大小、各自过错程度及道路交通事故认定书认定的责任比例，应由被告中华联合财产保险公司在商业险责任限额内赔偿70%，由被告李宇林赔偿30%；如商业险仍有不足的，应由徐立明赔偿70%。本案的交通事故发生在两辆机动车之间，徐立明与李宇林存在交通违法行为，其对导致交通事故发生均存在过错，而且二者的行为直接结合导致同一损害结果的发生，其各自所起的作用力大小亦难以区分，徐立明与李宇林构成共同侵权，故徐立明与李宇林应互负连带责任，若一方承担了全部责任或超出自己的份额后，可向另一方追偿。现未有证据证明张洁、李宇海对事故的发生存在过错，故对原告要求被告张洁、李宇海承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、对于医疗费，原告主张40882.98元，提供了病历、医药费发票、费用清单、出院记录等证据。
被告张洁、徐立明、李宇林意见为依照法律规定处理，被告中华联合财产保险公司意见为要求扣除25%的非医保用药。
本院认为，经本院核对，根据原、被告提供的医疗费发票，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费57375.68元，且有相应的病历、用药清单、出院记录等予以佐证。被告中华联合财产保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为57375.68元（含被告徐立明、中华联合财产保险公司垫付费用）。
2、住院伙食补助费，原告主张1200元（50元/天*24天）。
被告张洁、徐立明、李宇林意见为依照法律规定处理，被告中华联合财产保险公司意见为认可期限，标准认可30元/天。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间25天，本院认定住院伙食补助费为1200元（以原告请求为限）。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。
被告张洁、徐立明、李宇林意见为依照法律规定处理，被告中华联合财产保险公司意见为认可期限，标准认可30元/天，按照鉴定结论，住院期间包含在营养期内，营养费与住院伙食补助费不能重复计算。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，营养时限为90日，被告中华联合财产保险公司称住院期间的营养费与住院伙食补助费系重复计算，该辩称无法律依据，对此辩称不予采纳，本院认定营养费为4500元（50元/天*90天）。
4、护理费，原告主张11700元（120元/天*84天）。
被告张洁、徐立明、李宇林意见为依照法律规定处理，被告中华联合财产保险公司意见为认可期限，标准认可50元/天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理，原告主张护理天数为84天，未超过鉴定结论的天数。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜，本院认定护理费为8400元（100元/天*84天，以原告请求为限）。
5、误工费，原告主张9100元（1820元/月*5个月），原告提供张家港市天宇机械施工有限公司出具的收入减少证明及该企业的营业执照副本复印件、建筑业企业资质证书副本复印件、安全生产许可证副本复印件、全日制劳动合同书。
被告张洁、徐立明、李宇林意见为依照法律规定处理，被告中华联合财产保险公司意见同意按照1820元/月计算5个月。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。根据原告提供的证据材料，原告于事故发生前工作于张家港市天宇机械施工有限公司，其主张按1820元/月计算误工费符合法律规定。结合司法鉴定意见书，认定误工费为9100元（1820元/月*5个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张237907.2元（37173元／年*20年*0.32）。
被告张洁、徐立明、李宇林意见为依照法律规定处理，被告中华联合财产保险公司意见为原告主张城镇标准的依据不足，未能提供在事发地居住满一年的居住信息，应按照原告户籍地农村标准16257／年*20年*0.32计算。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告因交通事故构成一个八级伤残、一个九级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。根据原告提供的居住人员信息登记表，载明“朱荣昌首次到达我市时间为2004年2月1日，输机日期为2010年12月3日”，其在张家港市居住为一年以上，经常居住地为本市，故其主张按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时未满60周岁，应计算20年，计算为237907.2元（37173元／年*20年*0.32）。
被扶养人生活费，原告主张9986.4元（24966元／年*5年*0.32÷4），提供了睢宁县安庆镇新朱村村民委员会出具的两份证明及四份常住人口登记表、一份常住人口登记卡。原告父亲朱传义已过世，母亲谢玉霞（1938年12月11日生），需赡养5年。朱传义、谢玉霞育有四个子女即朱荣昌、朱荣学、朱荣席、朱书英。
被告张洁、徐立明、李宇林意见为依照法律规定处理，被告中华联合财产保险公司意见为原告需补充提交户口本或者户口底册来证明与原告的关系及扶养人数，标准应按原告户籍地农村标准12833元／年计算，如果原告未能补充提供证据材料，对于被扶养人生活费不予认可。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被告中华联合财产保险公司辩称应按原告户籍地农村标准12833元／年计算，对此，本院认为，被扶养人生活费是被扶养人伤残而获得的赔偿，如前所述，原告经常居住地为本市，故本案中应以城镇居民人均消费支出24966元／年为标准。原告的母亲在原告定残时已年满77周岁，可以推定其丧失劳动能力，且被告中华联合财产保险公司未就其辩称提供证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。原告定残时，其母亲谢玉霞已年满77周岁，应计算5年。认定被扶养人生活费9986.4元（24966元／年*5年*0.32÷4）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共计247893.6元。
7、精神损害抚慰金，原告主张16000元。
被告张洁、徐立明、李宇林意见为依照法律规定处理，被告中华联合财产保险公司意见为按照责任比例承担。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生无过错等因素，依法酌定为16000元，在交强险中优先赔付。
8、交通费，原告主张500元。
被告张洁、徐立明、李宇林意见为依照法律规定处理，被告中华联合财产保险公司意见为认可300元。
本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。
9、鉴定费，原告主张2520元,提供了鉴定费发票。
被告张洁、徐立明、李宇林意见为依照法律规定处理，被告中华联合财产保险公司意见为该费用不应由其承担。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告中华联合财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费57375.68元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费8400元、误工费9100元、残疾赔偿金247893.6元、精神损害抚慰金16000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计347289.28元。因被告中华联合财产保险公司已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元，故其还应在交强险限额内赔偿110000元[死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金5000元）]，在商业险责任限额内赔偿159102.5元[（347289.28元-10000元-110000元）*0.7]，合计赔偿269102.5元。由被告李宇林赔偿68186.78元[（347289.28元-10000元-110000元）*0.3]，被告徐立明对被告李宇林上述赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告朱荣昌各项损失269102.5元。
二、被告李宇林应赔偿原告朱荣昌各项损失68186.78元，被告徐立明对此承担连带赔偿责任。
上述第一、二项，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
三、驳回原告朱荣昌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1024元，由原告朱荣昌负担9元，由被告徐立明负担710元，由被告李宇林负担305元，该款原告朱荣昌已预交，本院不再退还，由被告徐立明、李宇林在履行本判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 任清敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐美春