福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7989号
原告林小华，女，1984年2月19日生。
委托代理人童文英，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。
被告蒋文生，男，1970年1月12日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
代表人林辉，经理。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
原告林小华与被告蒋文生、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“平安保险漳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢文清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小华的委托代理人童文英、林俊晖，被告蒋文生，被告平安保险漳州支公司的委托代理人黄银城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小华诉称：2015年4月23日10时2分，被告蒋文生驾驶闽XXXX**轿车沿漳华路由南向北逆向行驶，与杨海生驾驶芗城XXXXXX电动车后载原告、杨某乙相撞。后原告被送往中国人民解放军第一七五医院抢救治疗，经医生诊断：1、左外踝骨折；2、左足第1跖骨骨折；3、左足第1趾远节骨折；4、左膝关节外侧半月板损失。原告住院共14天，花费医疗费共计48523.58元。漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出第52011503300号道路交通事故认定书，认定，蒋文生、杨海生负同等责任。闽XXXX**号轿车的所有人系蒋文生本人，该车投保于中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。芗城XXXXXX电动车的实际所有人系林小华。另，林小华的父亲1951年12月19日出生；林小华的父母共生育4个孩子；林小华共生育2个孩子；大女儿杨某甲2009年11月5日出生。次女杨某乙2013年3月13日出生。故请求判令两被告赔偿原告：1、医疗费49128.2＋114.6=49242.8元；2、营养费49242.8×10%＝4924元；3、住院伙食补助费：21天×20元／天＝420元；4、后续治疗费10000元；5、护理费（21天＋69天）×148.59元=13373.1元；6、误工费150天×148.59元=22288.5元；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）93640.8元，其中，残疾赔偿金30722.4元／年×20年×10%=61444.8元；被扶养人生活费杨某甲22204.1元／年×（18-5）×10%÷2=14432.7元，杨某乙22204.1元／年×（18-2）×10%÷2=17763.3元；8、精神损害抚慰金8000元在交强险限额内优先赔偿；9、交通费500元；10、施救费60元；11、电动车维修及配件费800元；12、鉴定费：1300元。以上合计204549.2元；其中强制险部分应赔偿原告120000＋860=120860元，不足部分在商业险限额内赔偿原告（204549.2-120860）×50%=41844.6元；以上合计：162704.6元，并放弃要求另一侵权人杨海生承担赔偿责任。
被告蒋文生辩称：对于事故发生的认定及发生的过程我没有异议，我垫付医疗费3400元；该肇事车辆是我本人的，我向保险公司投保了交强险、限额为50万元商业险及不计免赔险；对于对于非医保部分应由保险公司承担。
被告平安保险漳州支公司辩称：肇事车辆闽XXXX**号车在答辩人处投保交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元，有保不计免赔），请法庭依法核实肇事车辆行驶证及驾驶员的驾驶证合法有效后，答辩人愿意在保险责任范围内依合同条款的约定承担保险责任，对原告不合法的诉讼请求，请求人民法院予以驳回，具体为：医疗费中应按除非医保金额16853.96元；营养费应在医疗费扣除非医保费用后按8%计算较为合理；住院伙食补助费：按照住院天数每天15元计算21天应为315元；后续治疗费：出院医嘱没有明确取出内固定物费用，目前也没给原告造成损失应待实际发生后由原告另行主张，或者扣除相应的非医保费用后按8000元计算较为合理；护理费，原告没有提供护理人员的名单和收入证明，应按漳州市护理人员的工资标准70元每天计算，出院后的护理依赖应按50%计算，护理费应为3885元；误工费，原告没有提供收入证明，该主张没有事实依据，不应予以支持，即使法院酌情支持原告的误工费，那么误工期限不应超过原告确定伤残等级的前一天即137天，标准不应超过每天100元；残疾赔偿金61444元无异议，但是原告的伤残等级仅为十级，伤情明显较轻，不影响其劳动能力，且原告也没有提供丧失部分劳动能力的证明，因此，原告主张被抚养人生活费没有法律依据，不应予以支持；精神抚慰金，原告仅构成十级伤残，且本案原告的丈夫杨海生负事故的同等责任，具有明显的过错，原告的精神抚慰金应以4000元计算较为合理；交通费：原告没有提供相应的交通费票据，鉴于有实际发生，应按住院天数每天10元计算为210元；施救费60元无异议；电动车维修及配件费，原告的电动车没有经过定损，无法确定具体的损失，不应予以支持；鉴定费属于原告方的举证费用，应由原告方自行承担；诉讼费不属于答辩人的赔偿范围，答辩人承担的是保险责任，答辩人在本次交通事故中不是侵权人，也没有任何过错，不应承担诉讼费用；本次交通事故还造成另外两名伤者受伤，应该保留相应的份额。
经审理查明：2015年4月23日10时2分，被告蒋文生驾驶闽XXXX**号轿车在漳华路215号货车三队站路段右转弯时，与沿漳华路由南向北逆向行驶的，并由杨海生驾驶的芗城XXXXXX号黄牌电动车发生碰撞，致电动车乘员杨某乙和原告林小华受伤及两车车损的交通事故。案经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并作出第52011503300号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：蒋文生、杨海生负本事故同等责任。事故发生后，原告林小华被送往解放军第一七五医院住院治疗21天，支付医疗费49128.2元和电动车维修费800元，被告蒋文生为此垫付了医疗费3400元。原告的伤情经医生诊断为：1、左外踝骨折；2、左足第1跖骨骨折；3、左足第1趾远节骨折；4、左膝关节外侧半月板损伤。出院医嘱：多进食高钙高蛋白等促进骨折愈合食物，术后1年视骨折愈合情况来院取出内固定物（费用约人民币壹万元）等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托福建寻真司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理期限、误工期限进行鉴定。2015年9月17日，该鉴定所作出寻真司法鉴定所（2015）临鉴字第1147号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：林小华伤残等级为拾级伤残；林小华未构成长期护理依赖；评定出院后护理期限为69日。出院后的误工期限为150天。
杨海生与原告林小华系夫妻关系，双方于2009年11月5日生育一女杨某甲，于2013年3月13日生育次女杨某乙。2015年3月23日，原告因购房由福建省华安县新圩镇高宅村中寨15号迁入福建省漳州市芗城区北环城路1606号金峰富城23幢501室。
本案闽XXXX**轿车所有权人为被告蒋文生。该车向被告平安保险漳州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的限额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。根据被告平安保险漳州支公司提供的商业第三者责任险保险条款第十二条的约定，保险车辆方负同等事故责任的，事故比例不超过50%；第十七条约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”芗城XXXXXX号黄牌电动车的所有权人系原告林小华。
福建省统计局统计：2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722元／年，2014年福建省单位从业人员平均工资54235元／年，，2014年福建省城镇居民人均消费性支出22204.1元／年。
以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的如下证据予以证实：1、户口簿；2、第52011503300号《道路交通事故认定书（简易程序）》；3、解放军第一七五医院出具的疾病证明书、出院记录、医疗费发票及用药清单；4、交通费票据、施救费发票、电动车维修费发票；5、蒋文生的驾驶证、闽XXXX**轿车行驶证、保险单及保险条款；6、寻真司法鉴定所（2015）临鉴字第1147号《司法鉴定意见书》；7、高宅村村民委员会出具的证明（加盖新圩镇计生办的公章）、华安县公安局新圩派出所出具的证明；8、垫付款收据。以上证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性及来源的合法性予以确认。
关于原告主张的赔偿项目的确定，本院分析认定如下：1、医疗费49128.2元，其中非医保医疗费为16853.96元，有医疗费发票、用药清单及相关诊断证明为据，本院予以确认；2、营养费4912.8元：根据医疗机构的意见，营养费本院酌定为49128.2元×10%=4912.8元；3、住院伙食补助费为20元／天×21天=420元；4、护理费8246.7元：原告住院期间的护理费为：54235元／年÷365天×21天=3120.4元，出院后的护理费为：54235元／年÷365天×69天×50%=5126.3元；两项合计8246.7元；5、交通费本院酌定为210元；6、误工费21693.9元：根据原告伤情，原告的误工时间可以计算至定残前一日即146天；因原告住所地在城镇，其误工费可参照2014年福建省单位从业人员平均工资54235元／年的标准计算，即54235元／年÷365天×146天=21693.9元；7、残疾赔偿金91419.5元：经鉴定，原告构成拾级伤残，故原告的残疾赔偿金确定为30722元／年×20年×10%=61444元；关于被扶养人生活费部分，原告至定残之日依法应当承担扶养义务的范围及扶养年限为：长女杨某甲，扶养年限为12年；次女杨某乙，扶养年限为15年；杨某甲、杨某乙的扶养义务人为二人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费确定为（22204.1元／年×12年＋22204.1元／年×3年÷2人）×10%=29975.5元，并计入残疾赔偿金即61444元＋29975.5元=91419.5元；8、精神损害抚慰金依侵权人的过错程度、侵权行为的损害后果酌定为5000元；9、继续治疗费10000元，有医院的医嘱为据，本院予以确认。以上损失合计191031.1元。
综上所述，本院认为：漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的第3506025701408053号《道路交通事故认定书（简易程序）》所载明的事实及责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告蒋文生与另一侵权人杨海生在事故中负均有过错，应负同等责任，故其对原告林小华所造成的损失承担50%的赔偿责任。在当事人同时起诉侵权人、交强险和商业三者险的保险公司的情形下，交通事故造成损害的赔偿规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足够的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险漳州支公司作为本案肇事车辆交强险及商业险的承保公司，应在交强险限额内赔偿原告林小华医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金91419.5元、误工费13580.5元，电动车维修费800元、施救费60元，共计120860元；原告损失超出交强险的部分还有医疗费22274.24元（已扣除非医保医疗费16853.96元）、营养费4912.8元、住院伙食补助费420元、交通费210元、误工费8113.4元、护理费8246.7元、继续治疗费10000元，共计54177.14元，该部分损失应由被告平安保险漳州支公司在商业第三者责任险限额内依责任比例予以赔偿即54177.14元×50%=27088.57元。原告的非医保医疗费16853.96元，被告蒋文生应承担50%的赔偿责任即：16853.96元×50%=8426.98元。因被告蒋文生已垫付了原告医疗费3400元，该款与其应承担的非医保医疗费相抵扣后，被告蒋文生应再赔偿原告林小华非医保费用5026.98元。鉴定费1500元属于原告的举证费用，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告林小华各项损失合计120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告林小华各项损失合计27088.57元；
三、被告蒋文生应赔偿原告林小华非医保费用共计8426.98元，该款项与其垫付的医疗费3400元相抵后，被告蒋文生应于本判决发生法律效力之日起十日内再支付原告林小华非医保费用5026.98元。
四、驳回原告林小华其他诉讼请求。
如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3554元，减半收取1727元，由原告林小华负担113元，被告蒋文生负担1614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 谢文清
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾 玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。