wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00248号
原告侯传玉，居民。
委托代理人万会见，居民。
被告王维迎，居民。
委托代理人王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告侯传玉与被告王维迎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告侯传玉的委托代理人万会见，被告王维迎的委托代理人王小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯传玉诉称，2011年1月28日，凃兆春借我现金40000元，没有约定归还日期和利息。被告王维迎在借据上签名担保，没有约定保证方式和保证期间，后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。
被告王维迎辩称，为凃兆春借款担保属实，但已超过担保期间，不应承担担保责任。
经审理查明，2011年1月28日，借款人凃兆春出具借条一张给原告，向原告侯传玉借款40000元，没有约定还款时间和利息。被告王维迎在借据上签名担保，没有约定保证方式和保证期间。后凃兆春和被告王维迎没有偿还。现原告诉至本院，要求被告王维迎偿还借款40000元及利息。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凃兆春向原告侯传玉借款40000元，被告王维迎在借据上签名担保，没有约定保证方式和保证期间，事实清楚，证据充分。原告侯传玉要求被告王维迎偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王维迎辩称已过保证期间，不应承担保证责任，因担保法规定，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王维迎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯传玉支付借款本金40000元及利息（自2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王维迎负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年二月三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1995号
申请执行人：王运良，男。
被执行人：李建昌，男。
王运良与李建昌民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年9月23日作出（2014）瓦民初字第3275号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）瓦民初字第3275号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 王 璐
执行员 刘本远
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 伟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第42号
上诉人（原审原告）张爱华。
上诉人（原审原告）张绪清，系张爱华父亲。
被上诉人（原审被告）陈旻。
被上诉人（原审被告）唐淑艳，系陈旻之妻。
上诉人张爱华、张绪清因合同纠纷一案，不服双牌县人民法院（2014）双民初字第394号民事判决，于2014年12月8日向本院提起上诉。原审人民法院于2014年12月25日移送案卷及材料。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参与评议，于2015年2月3日上午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张爱华、张绪清，被上诉人陈旻到庭参加诉讼。被上诉人唐淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告张绪清在义村五组叉口门头有自留地一宗，面积约100平方米。2011年11月30日，原告张绪清自愿将该宗空地提供给被告陈旻、唐淑艳夫妻建房。原、被告经过多次协商后，签订了《合作建房合同》1份。《合作建房合同》约定了原、被告享受的权益和承担的义务，但未约定履行期限。《合作建房合同》签订后，被告于2012年1月开始筹建建房事项和建房的前期工作，与相邻户主张粤秀商议共同建房，并以张粤秀的名义向双牌县住房和城乡规划建设局申报私人建房规划并获审批。后因被告陈旻母亲患重病需去外地求医（因医治无效死亡），导致经济紧张，贻误了建房，原告数次催被告建房无果。2013年下半年被告准备建房，2014年3至4月被告去原告家商议建房事项，原告以现在物价上涨了，要求重新写合同为由未果。故原告向本院起诉，请求判决被告因不履行《合作建房合同》，支付原告违约金50，000元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和经过庭审质证认证的原、被告签订的《合作建房合同》，双牌县泷泊镇义村五组的《证明》，双牌县住房和城乡规划建设局《私人建房规划审批表》等证据予以证实，足以认定。
原判认为：当事人订立、履行合同，应该遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告签订的是《合作建房合同》，应当遵守《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。原告提供建房的土地虽然是自留地，但属农民集体所有的土地，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转为建设用地转用手续，被告虽提供了假借张粤秀的名义办理了私人建房规划审批手续，但原、被告均未提供改变土地建设用途的相关法律手续。因此，原、被告签订的《合作建房合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》强制性规定，属无效合同，没有法律效力。据此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告张爱华、张绪清的诉讼请求。本案案件受理费人民币1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告张爱华、张绪清负担。
判决后，原审原告张爱华、张绪清不服，以“原判认定双方签订的《合作建房合同》无效是错误的，法律不禁止农民或与他人合伙在自留地上建房，签订合同的行为与办理土地使用手续和建房手续是两回事，被上诉人二年过后仍不建房，已构成违约”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判被上诉人履行合同并支付违约金5万元。
被上诉人答辩称：被上诉人唐淑艳是合同当事人，陈旻非当事人，不应成为被告，被上诉人没有违约，已做了前期工作，合同也没有约定建设期限，合同违反国家法律、政策和规定，请求维持原判。
上诉人在二审审理期间未提供新的证据。
被上诉人在二审审理期间提供证据如下：1、证人华幸昌的证言，拟证明上诉人要求提高补偿标准，重新签订合同；2、永州市国土资源局、永州市住房和城乡规划建设局永国土资联发（2014）1号《关于开展坚决遏制违法建设、销售“小产权房”专项工作的紧急通知》，拟证明合同是无效的。上诉人质证认为：证据1是假的；证据2不知道。本院审核认为：证据1，因证人未到庭接受法庭质询，不符合证据的要求，本院不予采信。证据2是有关部门颁布的通知，具有真实性，本院予以采信。
本院开庭查明的事实与一审认定的事实一致，一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：双方当事人签订的《合作建房合同》是否有效。上诉人与被上诉人签订的《合作建房合同》虽是当事人真实意思表示，但因上诉人提供的土地为农民集体所有，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”和第十二条“依法改变土地权属用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，被上诉人虽然以他人名义办理了私人建房规划审批手续，但并未办理土地变更登记等手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》强制性规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，上诉人请求被上诉人支付违约金5万元无法律依据，故其上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人张爱华、张绪清负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 甄园园
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1907-3号
原告阿金芝。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告潘洪禄。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，我院于2014年12月8日作出（2014）临商初字第1907-1号民事裁定，冻结了被告的银存款。因双方已自行和解，原告同意解除对被告银行存款的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告潘洪禄银行存款5000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史慧霞
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵洪俊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第845号
罪犯丁国仁。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市人民法院于2008年7月21日做出（2008）鹰刑一初字第9号刑事判决，以被告人丁国仁犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，并已交付执行。2012年5月30日本院以（2012）饶中刑执字第731号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励2次、监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯丁国仁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁国仁减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2637号
申请执行人上海阜隆流体控制有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人王戈，该公司董事长。
委托代理人李波、朱菊艳，上海万宏律师事务所律师。
被执行人苏州瑞克科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人李西展。
上海阜隆流体控制有限公司与苏州瑞克科技有限公司买卖合同一案，本院（2015）吴木商初字第186号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州瑞克科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海阜隆流体控制有限公司货款233090.95元，案件受理费、公告费合计5396元，由苏州瑞克科技有限公司负担。权利人上海阜隆流体控制有限公司以瑞克科技公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求瑞克科技公司支付238486.95元及相应利息。本院已受理，执行标的238486.95元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，无登记在各被执行人名下银行存款，房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、失信人决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年五月十七日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第249号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：王志阳，男，汉族，1989年10月9日出生。
被告：刘金平，女，汉族，1992年2月15日出生。
被告：翟军杰，男，汉族，1983年5月29日出生。
被告：赵万增，男，汉族，1974年5月3日出生。
被告：张联，女，汉族，1987年6月8日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王志阳、刘金平、翟军杰、赵万增、张联金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。2015年11月20日原告申请撤回对被告赵万增的起诉，本院予以准许。原告委托代理人陈玉兰、高保全、到庭参加诉讼，被告王志阳、刘金平、翟军杰、张联经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年9月24日，被告王志阳、刘金平、翟军杰、张联与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。王志阳为借款人，翟军杰、张联为连带责任保证人，被告刘金平系被告王志阳的妻子，其承诺与王志阳共同承担借款的偿还义务。借款金额300000元，合同约定借款期限自2014年9月24日起至2015年9月24日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将300000元支付给了被告王志阳，履行了义务。在履行合同过程中，2014年9月25日被告偿还本金10万元，付清了2015年9月25日前的利息。经原告多次催收，被告未按约定还款付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告王志阳、刘金平共同偿还贷款本金200000元及2015年9月25日之后的利息；被告翟军杰、张联对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王志阳、刘金平、翟军杰、张联未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月24日，原告与被告王志阳签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告王志阳发放300000元贷款，贷款期限12个月，自2014年9月24日起至2015年9月24日，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告王志阳、刘金平系夫妻关系，刘金平向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与王志阳共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告翟军杰、张联签订《保证合同》，约定被告翟军杰、张联为被告王志阳借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王志阳发放了贷款300000元。在履行合同过程中，被告王志阳、刘金平2014年9月25日偿还本金10万元，利息35元。被告王志阳、刘金平仍欠本金200000元整及2015年9月25日之后的利息。被告翟军杰、张联也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款申请书、借款合同、保证合同、提款申请书、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人及配偶和担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王志阳签订的《个人借款合同》及原告与被告翟军杰、张联签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王志阳应当按照约定履行还款义务，被告刘金平系被告王志阳的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告王志阳共同承担还款义务。被告翟军杰、张联与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告申请撤回对被告赵万增的起诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告王志阳、刘金平、翟军杰、张联无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王志阳、刘金平于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年9月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告翟军杰、张联对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、准许原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告赵万增的起诉。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4683元，减半收取2341.5元，由被告王志阳、刘金平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十一月二十日
书记员 张贝贝
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2841号
原告刘金明，男，1964年2月21日生，汉族。
被告河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行。
法定代表人胡庆斌，系该行行长。
被告河南恒宇装饰工程有限公司。
法定代表人王香银，女，1963年12月23日生，汉族。
被告河南恒宇装饰工程有限公司委托代理人赵政，男，1964年8月15日生，汉族。
本院在审理原告刘金明与被告河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行、河南恒宇装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金明撤回起诉。
案件受理费六百四十五元，减半收取三百二十二元零五角，由原告刘金明负担。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 王立功
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱永平
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第751号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：郑建国。
委托代理人：郑蓉蓉。
被告：李建。
被告：方丽娟。
被告：方敏。
被告：崔利平。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）为与被告李建、方丽娟、方敏、崔利平金融借款合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员徐东海适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人郑蓉蓉到庭参加诉讼，被告李建、方丽娟、方敏、崔利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社起诉称：2011年4月25日，原告与被告李建、方丽娟、方敏、崔利平签订保证借款合同一份，合同约定由原告借给被告李建人民币50000元，借款期限从2011年4月26日起至2013年4月24止，借款利率为月利率10.133327‰，由被告方敏、崔利平提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约放贷。借款期限届满后，经原告多次催要，被告及其担保人均未履行合同义务。故诉至法院，要求：判令被告李建、方丽娟立即归还原告城关信用社借款计人民币50000元，截止2014年9月2日止的利息20243.82元，其余利息从2014年9月2日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止，被告方敏、崔利平对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李建、方丽娟、方敏、崔利平未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
原告城关信用社为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同等证据各一份，用以证明被告李建、方丽娟向原告借款50000元及双方对利息的约定，被告方敏、崔利平提供担保，原、被告之间具有金融借贷关系等事实。
上述证据经本院当庭审核认为，原告提供的借款借据、借款申请书、保证借款合同、利息结算清单等证据能证明双方金融借款关系等事实。上述证据，符合证据“三性”原则，本院均予以确认，作为定案依据。被告李建、方丽娟、方敏、崔利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年4月25日，原告与被告李建、方丽娟、方敏、崔利平签订个人循环保证借款合同一份，合同约定由原告借给被告李建、方丽娟人民币50000元，借款期限从2011年4月26日起至2013年4月24日止，借款利率为月利率10.133327‰，由被告方敏、崔利平提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约放贷。借款期限届满后，经原告多次催要，被告及其担保人均未履行合同义务。原告经多次催讨无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告多次催讨，被告李建、方丽娟仍未履行返还借款本息的义务，应承担相应的违约责任，除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。被告方敏、崔利平作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故原告要求被告李建、方丽娟归还借款并支付利息，要求被告方敏、崔利平对上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建、方丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告开化县农村信用合作联社城关信用社贷款计人民币50000元，并支付截止2014年9月2日止的利息20243.82元（自2014年9月3日起按合同约定利率计算利息至本案判决确定履行之日止）。
二、被告方敏、崔利平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1281元，减半收取640.5元，由被告李建、方丽娟、方敏、崔利平共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年十月十三日
书记员 姜饶伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1077号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈俊，2001年10月因殴打他人被上海市公安局嘉定分局治安拘留7日；2007年3月、2008年9月因吸毒被上海市公安局嘉定分局分别强制戒毒6个月、2年；2012年3月因吸毒被上海市公安局普陀分局行政拘留15日，强制隔离戒毒2年；2012年9月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑7个月，罚金人民币1000元，2013年2月12日刑满释放；2014年3月5日因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留15日；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年3月20日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人陈俊犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏某某、被告人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日中午，被告人陈俊接叶某求购毒品电话后，于当日13时许，至上海市嘉定区曹安路1525号中国农业银行附近，以人民币150元的价格将重约0.4克的甲基苯丙胺毒品贩卖给叶某。
2014年3月5日，被告人陈俊因吸毒嫌疑被公安机关抓获，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、竺某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的毒品尿样检测报告单、刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈俊贩卖甲基苯丙胺毒品约0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于陈俊系毒品再犯，应当从重处罚；具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年8月19日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈俊的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年八月一日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16630号
上诉人（原审被告）：江蜀利，男，1964年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州从化柳银村镇银行股份有限公司。住所地：广州市从化区街口街新城东路**号。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖，该公司员工。
原审被告：伍林，女，1980年7月4日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：广州德华精密机械有限公司，住所地：广州市荔湾区西塱裕安围淡水场路8号之五。
法定代表人：伍林。
原审被告：马衍成，男，1956年3月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：梁慧红，女，1960年3月10日出生，汉族，住广州市东山区。
上诉人江蜀利因与被上诉人广州从化柳银村镇银行股份有限公司、原审被告伍林、广州德华精密机械有限公司、马衍成、梁慧红金融借款合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，江蜀利收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江蜀利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄晓峰
审判员 王泳涌
审判员 林 萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖 乔
陈清秀
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终16630号上诉人（原审被告）：江蜀利，男，1964年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州从化柳银村镇银行股份有限公司。住所地：广州市从化区街口街新城东路**号。法定代表人：沈积国。委托代理人：肖春暖，该公司员工。原审被告：伍林，女，1980年7月4日出生，汉族，住广州市花都区。原审被告：广州德华精密机械有限公司，住所地：广州市荔湾区西塱裕安围淡水场路8号之五。法定代表人：伍林。原审被告：马衍成，男，1956年3月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原审被告：梁慧红，女，1960年3月10日出生，汉族，住广州市东山区。上诉人江蜀利因与被上诉人广州从化柳银村镇银行股份有限公司、原审被告伍林、广州德华精密机械有限公司、马衍成、梁慧红金融借款合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，江蜀利收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江蜀利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庄晓峰审判员  王泳涌审判员  林 萍二〇一七年十一月二十四日书记员  肖 乔陈清秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4950号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓莉，福建志远律师事务所律师。
被告：黄森，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：罗秋连，女，1983年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄森、罗秋连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员林芳适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年六月八日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02313号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社
法定代表人：尹华
委托代理人：赵文广
被执行人：张晓艳
关于申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被执行人田伟伟等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月7日作出的（2014）建万民初字第05275号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，无法联系到被执行人张晓艳，经查询未发现被执行人的账户存款，申请人无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02313号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 刘景学
二〇一六年六月一日
书记员 尹 雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终183号
上诉人（原审原告）：江苏大观园生态农业有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区团山东路12号。
法定代表人：姬学友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京市溧水区土地储备中心，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路**号。
法定代表人：裴敬，该中心主任。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人江苏大观园生态农业有限公司（以下简称大观园公司）因与被上诉人南京市溧水区土地储备中心合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4938号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大观园公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实与理由如下：南京市溧水区土地储备中心是本案的合同当事人，南京市溧水区不可能有几个土地储备中心。一审法院也没有认定“南京市溧水区土地储备中心（1）”为假公章。南京溧水经济开发区管理委员会在涉案合同中是以鉴证方的名义盖章，其并不是合同的当事人。
被上诉人南京市溧水区土地储备中心辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
大观园公司向一审法院起诉请求：1、南京市溧水区土地储备中心立即支付收储补偿尾款人民币2622276.07元；2、南京市溧水区土地储备中心自2016年1月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日止；3、本案诉讼费由南京市溧水区土地储备中心承担。
一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院爱理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，大观园公司称涉案《开发区项目收储合同》的合同相对方为南京市溧水区土地储备中心，但该合同甲方印章处显示为“南京市溧水区土地储备中心（1）”，与南京市溧水区土地储备中心印章“南京市溧水区土地储备中心”不一致，一审庭审中南京市溧水区土地储备中心亦称其未与大观园公司签订过涉案合同、涉案合同甲方代表签名“张军”并不是其单位工作人员，且一审庭审中大观园公司陈述涉案合同中已支付的款项均是由开发区管委会支付，应认定南京市溧水区土地储备中心主体不适格。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回大观园公司的起诉。一审案件受理费27778元，退还给大观园公司。
本院经审理查明，2007年11月19日，国土资源部、财政部、中国人民银行联合制定的《土地储备管理办法》第十三条规定，根据土地储备计划收购国有土地使用权的，土地储备机构应与土地使用权人签订土地使用权收购合同。收购土地的补偿标准，由土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商，经国土资源管理、财政部门或地方法规规定的机构批准确认。完成收购程序后的土地，由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备。
2015年7月15日，南京市溧水区土地储备中心（甲方）与大观园公司（乙方）签订《开发区项目收储合同》，约定甲方对乙方用地范围内的土地、建筑物、附属物等进行收储，甲方支付补偿款。双方还约定了其他权利和义务。在该合同的尾部甲方签字盖章栏上，盖有南京市溧水区土地储备中心（1）的印章。南京溧水经济开发区管理委员会作为鉴证方在该合同上盖了公章。2015年7月24日，大观园公司申请向南京市国土资源局溧水分局注销了涉案国有建设用地使用权。
2012年9月6日的南京市溧水县人民政府常务会议纪要载明，同意设立溧水经济开发区土地储备分中心。分中心负责开发区区域范围内的土地收储、出让工作。
本院认为，南京市溧水区土地储备中心作为统一承担南京市溧水区土地储备工作的单位。其有权与土地使用权人签订土地使用权收购合同。本案中，《开发区项目收储合同》尾部甲方签字盖章栏上所盖的印章为“南京市溧水区土地储备中心（1）”，但南京市溧水区土地储备中心系该行政区域唯一的土地收储单位，且在《开发区项目收储合同》签订后，大观园公司申请向南京市国土资源局溧水分局注销了涉案国有建设用地使用权，故应当认定南京市溧水区土地储备中心为《开发区项目收储合同》的一方当事人，大观园公司有权向南京市溧水区土地储备中心主张履行合同义务，南京市溧水区土地储备中心作为一审被告适格，一审法院应当进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4938号民事裁定；
二、本案指令南京市溧水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭旭冬
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初416号
原告，王海平，男。
被告，武雄，男，农民。
被告，马婧，女，农民。
原告王海平诉被告武雄、马婧民间借贷纠纷一案，原告王海平于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海平撤回起诉。
案件受理费50元，原告王海平已经预交2300元，由原告王海平负担25元，退还原告2275元。
代理审判员 张杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 郝慧
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1248号
申请执行人：廖鑫，男，生于1995年8月26日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：饶志佳，男，生于1986年7月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：刘巧玲，女，生于1988年8月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
申请执行人廖鑫与被执行人饶志佳、刘巧玲民间借贷纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 露
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民再18号
抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。
原审原告：章强，男，1987年6月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审被告：张玉良，男，1960年12月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。
原审原告章强与原审被告张玉良民间借贷纠纷一案，本院（2012）云民调初字第0618号民事调解书已经发生法律效力。2016年2月1日，江苏省徐州市人民检察院作出徐检民（行）监[2016]32030000026号民事抗诉书，向江苏省徐州市中级人民法院提出抗诉。江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市云龙区人民检察院指定检察员常亮出庭。原审原告章强、原审被告张玉良的委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月10日，章强向本院起诉请求：张玉良偿还借款46万元。理由：张玉良因经营所需于2012年7月2日向章强借款46万元，约定一个月还清，但张玉良未按约定偿还。张玉良对借款事实无异议，同意调解，并称到法庭来没有受到胁迫或者威胁。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、张玉良于2012年8月30日前一次性偿还章强借款46万元；二、如果张玉良未按上述约定按时足额付款，章强可以申请强制执行，并追加执行以46万元为本金从2012年7月3日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率四倍计算利息。三、案件受理费减半收取4100元，由张玉良负担。本院制作（2012）云民调初字第0168号民事调解书确认了上述调解协议的法律效力。
江苏省徐州市人民检察院抗诉认为，章强起诉所依据的借条，系章卫星（章强的父亲）等人通过“算账”方式，欺骗张玉良对以往借款的本金利息重新重复出具的借条，该笔46万元借贷事实并未发生。本案系章强、章卫星等人从事高利贷非法业务的一部分，破坏了正常的金融秩序，损害了社会公共利益。调解活动违反当事人自愿原则，破坏司法权威，损害了国家在司法秩序方面的利益。
本案再审过程中，原审原告章强称，该借款实际是张玉良借章卫星的，以章强的名义算的总账，到法院调解是双方自愿的，不存在胁迫、威胁的行为。
原审被告张玉良辩称，涉案46万元是章卫星以欺骗威胁张玉良的方式对以往借款进行重新结算，没有发生新的借贷事实。调解也违反了自愿原则，张玉良在去法庭前受到了威胁。
本院再审查明，章强系章卫星之子。张玉良自2011年5月起陆续向章卫星借款用于企业经营，后由于企业经营困难，不能按时还本付息。章卫星经常带多人到张玉良企业及家里催要借款，张玉良陆续偿还了部分款项。2012年7月2日，经章卫星、张玉良算账，张玉良还欠本金及利息合计46万元，章卫星要求张玉良重新出具借条，变更出借人为章强，张玉良同意，遂出具借条一张，内容为“今借章强人民币肆拾陆万元整，期限壹个月，2012年8月2号还清借款人：张玉良2012.7.2”。到期后张玉良未偿还该款项，章卫星、章强、张玉良三人遂到本院，章强和张玉良达成调解协议。
本院再审认为，章强起诉所依据的借条是章卫星和张玉良对之前借款的结算，章卫星和张玉良一致同意将债权人变更为章强，不违反法律规定。张玉良称在去法庭调解前受到了胁迫，仅是其个人陈述，没有其他证据证实，且在本院主持调解时，法庭询问张玉良是否受到胁迫�者威胁，张玉良称没有，是自愿的。民事诉讼法对调解违反自愿原则的，赋予了当事人申请再审的权利，张玉良并未行使该权利。对于案涉借款是否存在高利贷的问题，本案原审系调解结案，即使之前的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，借款人自愿偿还亦不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益。综上，本案并非伪造证据、虚假诉讼，检察院抗诉所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张恰恰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终102号
上诉人(原审被告):河南杨氏文化传媒有限公司。住所地:河南省郑州市郑东新区南路西、福禄路**号楼**层*号。
法定代表人:杨烨，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：李建民，男，1964年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
原审被告:河北冠艺影视制作有限公司。住所地:河北省邢台市桥东区顺德北路***号。
法定代表人:马会敏，该公司经理。
上诉人河南杨氏文化传媒有限公司因与被上诉人李建民、原审被告河北冠艺影视制作有限公司侵害作品署名权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院(2016)冀05民初40号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河南杨氏文化传媒有限公司上诉称，请求依法撤销河北省邢台市中级人民法院(2016)冀05民初40号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。事实与理由:本案属于著作权案件，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，即“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地在河南，况且上诉人与被上诉人之间没有任何关系，被上诉人有滥用诉权之嫌，故请求撤销河北省邢台市中级人民法院(2016)冀05民初40号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
被上诉人李建民未提交答辩意见。
本院经审查认为，从李建民的诉状看，因其认为河北冠艺影视制作有限公司与河南杨氏文化传媒有限公司共同拍摄的电视剧侵害了其著作权，而将两公司诉至一审法院。因此，河南杨氏文化传媒有限公司与李建民之间具有直接的利害关系，并与河北冠艺影视制作有限公司一起成为共同被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，河南杨氏文化传媒有限公司所在地的河南省郑州市中级人民法院，及河北冠艺影视制作有限公司所在地的河北省邢台市中级人民法院均有权审理本案。现李建民作为原审原告选择河北省邢台市中级人民法院审理本案，符合上述法律规定，不存在李建民滥用诉权的问题。
综上，河南杨氏文化传媒有限公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一六年八月十一日
书 记 员 祁立肖
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2737号
原告：向新华，男，汉族，1956年6月8日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告向新华与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向新华、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向新华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1980年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2000年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，向新华的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回向新华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1362号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人龙思苟。辩护人龙文兴，江西四强律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1316号起诉书指控被告人龙思苟犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘某某、被告人龙思苟及辩护人龙文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月29日20时许，被告人龙思苟在上海市嘉定区江桥镇曹丰路XXX号的浴室内寻得被害人叶某某宿舍钥匙后，用钥匙开门进入该址314室叶某某宿舍，从办公桌抽屉内寻得屋内保险柜钥匙并打开保险柜，窃得保险柜内现金人民币2万元。公安机关经侦查确定龙思苟有重大作案嫌疑，于同年6月30日将其抓获，并当场缴获涉案钱款。龙思苟到案后如实供述了上述盗窃事实，赃款已由公安机关发还被害人叶某某，被害人对龙思苟表示谅解。上述事实，被告人龙思苟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某的陈述，公安机关制作的《调取证据清单》、监控截图、相关照片、《扣押清单》、《发还清单》、《清点记录》、《受案登记表》、《接警单》、《羁押证明》、《在逃人员登记、撤销表》、《出所登记表》、《辨认笔录》、工作情况，有关的《常住人口基本信息》、《调查表》、《刑事判决书》、《谅解书》，被告人龙思苟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人龙思苟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公、辩双方认为，龙思苟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案赃款已缴获发还，被害人表示谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合龙思苟有前科及其犯罪手段等情节，本院在量刑中一并予以考虑。综合本案的事实、情节，龙思苟尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的相关意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人龙思苟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年12月29日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2536号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：李景海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田琳琳，系该公司客服专员。
委托诉讼代理人：张昕彤，系该公司工作人员。
被告：黄万春。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告黄万春物业服务合同纠纷一案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2017年05月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴彤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭小贝，男，1964年5月29日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：李小民，陕西玄凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海民，男，1973年8月29日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：张引娥，女，1966年5月30日出生，汉族，住西安市长安区，系郭小贝之妻。
委托诉讼代理人：李小民，陕西玄凯律师事务所律师。
一审被告：赵文杰，男，1976年11月28日出生，汉族，住西安市长安区。
一审被告：马飞，男，1981年4月5日出生，汉族，住西安市长安区。
再审申请人郭小贝因与被申请人王海民、一审被告二审上诉人张引娥、一审被告赵文杰、马飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭小贝申请再审称，（一）原判决认定其向王海民出具63万元借条，系因王海民代其偿还其以他人名义在银行的贷款，缺乏证据证明。其向王海民出具借条系受到王海民的胁迫，其与王海民不存在真实的借贷关系，该63万元借条没有实际履行。（二）原判决超出了诉讼请求范围。一、二审庭审已查明没有实际支付63万元，法院应该驳回王海民的诉讼请求，至于当事人之间的其他债权债务纠纷，与本次诉讼无关，法院无权一并处理。（三）原判决认定其自愿向王海民出具借条，系因王海民代其偿还其以他人名义在银行的贷款，违反了合同相对性，混淆了法律关系，适用法律明显错误。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
王海民提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回郭小贝的再审申请。
张引娥提交意见称，王海民说要举报马飞，所以其才出具借条，信用社的借款用于马飞经营的工厂，其是该工厂的合伙人。
本院经审查认为，（一）郭小贝称其受到王海民胁迫，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信，该借条系有效的债权凭证。原判决依据该借条、借款合同、租赁协议、《供货合同》及收据、陕西省农村信用社借款借据、放款通知书、个人提款申请书、贷款合同、还款凭证以及庭审笔录等证据，认定郭小贝向王海民出具借条，系因王海民代为偿还郭小贝以他人名义在银行的贷款所形成，证据确实充分。故郭小贝以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不能成立。（二）王海民代郭小贝偿还银行贷款，郭小贝自愿向王海民出具借条，双方之间的借贷关系成立，王海民与郭小贝为合同相对方，郭小贝理应向王海民偿还借款。原判决判令郭小贝向王海民偿还借款，适用法律并无不当。故郭小贝以原判决适用法律确有错误申请再审的事由不能成立。（三）王海民向法院起诉请求判令郭小贝向其偿还63万元借款并承担案件受理费，原判决查明借贷关系成立，判决郭小贝向王海民偿还借款63万元并承担案件受理费，并未超出原告的诉讼请求。故郭小贝以原判决超出诉讼请求申请再审的事由不能成立。综上，郭小贝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭小贝的再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭小贝，男，1964年5月29日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李小民，陕西玄凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海民，男，1973年8月29日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张引娥，女，1966年5月30日出生，汉族，住西安市长安区，系郭小贝之妻。委托诉讼代理人：李小民，陕西玄凯律师事务所律师。一审被告：赵文杰，男，1976年11月28日出生，汉族，住西安市长安区。一审被告：马飞，男，1981年4月5日出生，汉族，住西安市长安区。再审申请人郭小贝因与被申请人王海民、一审被告二审上诉人张引娥、一审被告赵文杰、马飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭小贝申请再审称，（一）原判决认定其向王海民出具63万元借条，系因王海民代其偿还其以他人名义在银行的贷款，缺乏证据证明。其向王海民出具借条系受到王海民的胁迫，其与王海民不存在真实的借贷关系，该63万元借条没有实际履行。（二）原判决超出了诉讼请求范围。一、二审庭审已查明没有实际支付63万元，法院应该驳回王海民的诉讼请求，至于当事人之间的其他债权债务纠纷，与本次诉讼无关，法院无权一并处理。（三）原判决认定其自愿向王海民出具借条，系因王海民代其偿还其以他人名义在银行的贷款，违反了合同相对性，混淆了法律关系，适用法律明显错误。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。王海民提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回郭小贝的再审申请。张引娥提交意见称，王海民说要举报马飞，所以其才出具借条，信用社的借款用于马飞经营的工厂，其是该工厂的合伙人。本院经审查认为，（一）郭小贝称其受到王海民胁迫，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信，该借条系有效的债权凭证。原判决依据该借条、借款合同、租赁协议、《供货合同》及收据、陕西省农村信用社借款借据、放款通知书、个人提款申请书、贷款合同、还款凭证以及庭审笔录等证据，认定郭小贝向王海民出具借条，系因王海民代为偿还郭小贝以他人名义在银行的贷款所形成，证据确实充分。故郭小贝以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不能成立。（二）王海民代郭小贝偿还银行贷款，郭小贝自愿向王海民出具借条，双方之间的借贷关系成立，王海民与郭小贝为合同相对方，郭小贝理应向王海民偿还借款。原判决判令郭小贝向王海民偿还借款，适用法律并无不当。故郭小贝以原判决适用法律确有错误申请再审的事由不能成立。（三）王海民向法院起诉请求判令郭小贝向其偿还63万元借款并承担案件受理费，原判决查明借贷关系成立，判决郭小贝向王海民偿还借款63万元并承担案件受理费，并未超出原告的诉讼请求。故郭小贝以原判决超出诉讼请求申请再审的事由不能成立。综上，郭小贝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭小贝的再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年六月十四日书 记 员 赵佳圆
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初117号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人刘福文，男，1969年9月25日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月27日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人刘福文犯非法持有枪支罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人刘福文到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘福文长期持有鸟铳及射钉枪各一支，后于2016年6月13日被上杭县公安局中都派出所民警查获。经鉴定，被告人刘福文持有的鸟铳及射钉枪均为以火药为发射动力的枪支。
上述事实，经查属实。被告人刘福文在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的物证鸟铳、射钉枪各一支，上杭县公安局出具的户籍证明和破案经过等书证，龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，上杭县公安局制作的检查笔录及指认照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福文违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支二支，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘福文的犯罪�实和罪名成立，予以采纳。被告人刘福文到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下:
被告人刘福文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林新英
人民陪审员 邱美玲
人民陪审员 郭永平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄丽华
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初117号公诉机关上杭县人民检察院。被告人刘福文，男，1969年9月25日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月27日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人刘福文犯非法持有枪支罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人刘福文到庭参�诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘福文长期持有鸟铳及射钉枪各一支，后于2016年6月13日被上杭县公安局中都派出所民警查获。经鉴定，被告人刘福文持有的鸟铳及射钉枪均为以火药为发射动力的枪支。上述事实，经查属实。被告人刘福文在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的物证鸟铳、射钉枪各一支，上杭县公安局出具的户籍证明和破案经过等书证，龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，上杭县公安局制作的检查笔录及指认照片、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘福文违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支二支，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘福文的犯罪�实和罪名成立，予以采纳。被告人刘福文到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下:被告人刘福文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  林新英人民陪审员  邱美玲人民陪审员  郭永平二〇一七年四月二十一日书 记 员  黄丽华附：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初字2234号
原告ＸＸ，男，生于1992年1月18日，�族，住南阳市卧龙区。
委托代理人张艳军、ＸＸ，河南豫宛律师事务所律师。
被告张鹏升，男，生于1974年8月8日，汉族，住南召县。
原告ＸＸ与被告张鹏升民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年12月15日,本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告的钢筋，下欠67000元钢筋款未付，经催要，被告向原告出具手续，将欠款转为借款。借款到期后，被告仍一推再推，不予还款。无奈原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告现金67000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
原告出示证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、2016年6月23日“货款转借款”条据一份；
3、2015年10月13日钢材买卖合同一份；
4、2016年2月22日项目转让协议照片一份。
本院依法对被告张鹏升进行调查，并制作调查笔录一份。其主要内容为，张鹏升陈述，“货款转借款”条据属实，暂时没钱还原告。
被告未答辩，也未提交相关证据。
根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在南阳市钢材市场从事钢材经销生意。被告张鹏升与合伙人张某1在南召县城合伙开发房地产。2015年10月13日，原告以其同学张某2名义与张某1签订钢材买卖合同。2016年2月22日，张某1退出合伙，被告张鹏升承接了相关债权债务。同年6月23日，经双方结算，被告向原告出具了“货款转借款”条据一份，条据主要内容为：将所欠钢材款67000元转为借款，还款时间为2016年10月1日前；该款项由张鹏升支付；见证人张某2、张某1。到期后，被告未偿还借款，引发本案纠纷。
本院认为：被告拖欠原告钢材款，后经结算转为借款，事实清楚，证据能互相印证，故原、被告债权债务关系成立。原告诉求被告支付欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付迟逾期利息可按约定自2016年10月1日起按人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张鹏升于本判决生效之日起七日内给付原告ＸＸ人民币67000元及利息（利息自2016年10月1日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率计算）。
如未按生效法律文书指定的期间履行金�给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年十二月二十日
书记员 张秋平
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执异1号
案外人：方卫水。
申请执行人：刘玉松。
申请执行人：竹溪县农业综合开发投资有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇宾馆路71号。组织机构代码：78449582-1。
法定代表人：周成，该公司经理。
委托代理人：李毅，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行。
被执行人：竹溪创艺皂素有限公司，住所地：湖北省竹溪县工业园区。组织机构代码：××。
代表人：洪岩，该公司董事长。
本院在执行刘玉松申请执行竹溪创艺皂素有限公司买卖合同纠纷、竹溪县农业综合开发投资有限公司申请执行竹溪创艺皂素有限公司借款合同纠纷两案中，案外人方卫水对本院在被执行人竹溪创艺皂素有限公司查封、扣押的水解物1047包的所有权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方卫水称：我长期在山阳本地收购黄姜，并和竹溪创艺皂素有限公司有加工承揽业务，2016年3月13日，我先后拉了几百吨黄姜到竹溪创艺皂素有限公司，双方签订了黄姜加工合同，合同约定所生产的产品（水解物）由竹溪创艺皂素有限公司保管，不得出售和外运，由我负责收回。2016年5月18日，我在竹溪创艺皂素有限公司装运水解物时，被竹溪法院责令返还给竹溪创艺皂素有限公司并被依法查封，严重损害了我的合法权益，请求解除强制措施，返还货物。
案外人方卫水为支持其异议请求，于2016年5月23日向本院提交了如下证据：
证据一、方卫水与竹溪创艺皂素有限公司于2015年12月6日签订的《黄姜存放委托管理相关事项备忘录》复印件一份；
证据二、方卫水与竹溪创艺皂素有限公司于2016年3月7日签订的《黄姜交接方案》复印件一份；
证据三、方卫水与竹溪创艺皂素有限公司于2016年3月13日签订的《黄姜加工合同》复印件一份；
证据四、竹溪创艺皂素有限公司从2015年12月4日至2016年4月3日期间给方卫水开据的《竹溪创艺皂素有限公司黄姜收购单》票据复印件38张。
本院查明，本院于2016年5月4日受理了刘玉松申请执行竹溪创艺皂素有限公司买卖合同纠纷一案；于5月16日受理了竹溪县农业综合开发投资有限公司申请执行竹溪创艺皂素有限公司借款合同一案。均向被执行人送达了执行通知书限期履行。同年5月18日，申请人向本院提供被执行人正在变卖处理水解物的执行线索并提出财产保全申请。次日，本院分别作出（2016）鄂0324执69号、（2016）鄂0324执恢2号执行裁定书，依法查封扣押了被执行人竹溪创艺皂素有限公司所有的水解物1047包，扣押期限为2年。案外人方卫水于2016年5月20日向本院提出上述异议。
本院经审查认为，被执行人竹溪创艺皂素有限公司给案外人方卫水所开具的《竹溪创艺皂素有限公司黄姜收购单》载明，案外人方卫水每次运输并交付给被执行人的黄姜均经该公司的质检、司磅、保管员等专业人员检验、过磅、保管检测签名后入库，且经供货人方卫水签名确认，该票据系收购单且明确载明了供货人姓名、运输货号、总毛重、车皮重、包装袋重、土杂含量、净重、单价、结算金额等事项；案外人方卫水所提交的《黄姜存放委托管理相关事项备忘录》和《黄姜交接方案》中载明，竹溪创艺皂素有限公司所收购方卫水的黄姜结算了总货款，货款未付清前黄姜所有权归方卫水所有，货款付清后黄姜所有权归竹溪创艺皂素有限公司所有。以上证据足以证明案外人方卫水与被执行人竹溪创艺皂素有限公司之间系买卖关系，买卖的货物系动产，依照法律规定，动产的所有权自交付时转移，双方货款虽未付清，但货物所有权实际已转移，故案外人方卫水主张本院所扣押被执行人竹溪创艺皂素有限公司的水解物属其所有的证据不足，本院不予支持。故案外人方卫水向本院提出请求解除强制措施，归还货物的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人方卫水的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一六年六月一日
书记员 李晓建
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初408号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕379号。
受理日期：2017年3月24日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员邵天胎。
被告人：蔡文忠，男，1976年10月12日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省石狮市。曾因犯危险驾驶罪于2013年1月30日被本院判处拘役三个月，同年4月22日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2014年3月25日被本院判处拘役二个月，同年5月17日刑满释放。现因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年4月12日8时许，被告人蔡文忠酒后无证驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市港口大道新天地红绿灯路段时，撞到路中隔离护栏，造成护栏和车辆受损的交通事故，后公安人员在前述地点抓获被告人蔡文忠。经鉴定，被告人蔡文忠血液中检出乙醇浓度为134.38mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人蔡文忠负事故全部责任。案发后，被告人蔡文忠赔偿被害单位石狮市安畅交通工程有限公司交通设施修复款920元。
公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人蔡文忠对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡文忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡文忠归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蔡文忠有二次危险驾驶罪前科，现又在无驾驶资格情况下，驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。建于被告人蔡文忠已赔偿被害单位经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡文忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年8月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨安琦
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初408号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕379号。受理日期：2017年3月24日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员邵天胎。被告人：蔡文忠，男，1976年10月12日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省石狮市。曾因犯危险驾驶罪于2013年1月30日被本院判处拘役三个月，同年4月22日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2014年3月25日被本院判处拘役二个月，同年5月17日刑满释放。现因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年4月12日8时许，被告人蔡文忠酒后无证驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市港口大道新天地红绿灯路段时，撞到路中隔离护栏，造成护栏和车辆受损的交通事故，后公安人员在前述地点抓获被告人蔡文忠。经鉴定，被告人蔡文忠血液中检出乙醇浓度为134.38mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人蔡文忠负事故全部责任。案发后，被告人蔡文忠赔偿被害单位石狮市安畅交通工程有限公司交通设施修复款920元。公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人蔡文忠对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人蔡文忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡文忠归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蔡文忠有二次危险驾驶罪前科，现又在无驾驶资格情况下，驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。建于被告人蔡文忠已赔偿被害单位经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蔡文忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年8月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年三月三十一日书记员  杨安琦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民2914号
原告郭明锁，男，1968年5月7日生，汉族，住滑县。
委托代理人韩世昌，河南创诚律师事务所律师。
被告沈献杰，男，1976年1月16日生，汉族，住滑县。
被告王爱兰，女，成年，汉族，住滑县。
原告郭明锁诉被告沈献杰、王爱兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明锁的委托代理人韩世昌到庭参加诉讼，被告王爱兰、沈献杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告郭明锁工资款1000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭明锁于2014年在二被告共同承包的工地工作，工程完工后，二被告仅支付了原告部分工资，仍欠原告1000元工资，经原告多次催要，二被告拒绝支付，后被告沈献杰让被告王爱兰为原告出具了欠条一份，并加盖了被告沈献杰的印章。
被告沈献杰、王爱兰均缺席未答辩。
经审理查明：原告郭明锁于2014年在被告沈献杰承包的工地打工，期间被告支付了原告部分工资后，欠原告1000元工资，被告沈献杰为原告出具加盖其个人印章的欠条一份，后原告多次催要，被告未予支付。
本院认为：原告郭明锁为被告沈献杰提供劳务，被告沈献杰应支付原告劳务费，有原告当庭提交的欠条予以证实，被告沈献杰为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告沈献杰支付劳务费1000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告王爱兰与被告沈献杰系合伙关系，且欠条上仅有被告沈献杰一人的印章，故原告申请对被告撤回起诉，本院予以准许。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告沈献杰、王爱兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈献杰于本判决生效之日起三日内支付原告郭明锁劳务款人民币1000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月17日起至履行完毕之日止）；
驳回原告郭明锁对被告王爱兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈献杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年五月十日
书记员 刘超男
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初675号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人万利勇，男，1998年7月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省滑县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月17日被抓获，并被公安机关限制人身自由，于2017年2月18日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2017年3月24日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人万利勇犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉。被告人万利勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月15日7时4分许，被告人万利勇在滑县王庄镇浩泽网吧收银台处，趁网管肖某在旁边沙发上睡觉之机，将抽屉内的360元现金窃走。
2、2017年1月9日5时许，被告人万利勇在滑县道口镇先科网吧收银台处，趁网管左某在旁边沙发上睡觉之机，将抽屉内的50元现金及三张10元面值点卡（价值33元）窃走。
3、2017年1月13日3时38分许，被告人万利勇在滑县新区传神网吧收银台处，趁收银员许某不注意之机，将抽屉内的790元现金窃走。
4、2017年1月29日7时51分许，被告人万利勇在滑县城关镇骑士网吧收银台处，趁网管王某3在旁边沙发上睡觉之机，将抽屉内的1772元现金窃走。
5、2017年2月5日8时43分许，被告人万利勇在滑县新区友谊快捷宾馆住宿，趁收银员李某在旁边房间休息之机，将抽屉内的2319元窃走。
6、2017年2月12日7时48分，被告人万利勇在滑县道口镇昊通（网讯）网吧，趁收银员郝某不注意之机，将抽屉内的680元现金窃走。
7、2017年2月17日4时30分许，被告人万利勇在滑县城关镇华林宾馆大厅收银台处，趁收银员彭某在收银台前面的沙发上熟睡之机，用收银台下面一个小铲子将收银台抽屉锁上的螺丝拧下来，打开抽屉，将里面的18876元现金窃走。当天上午，彭某报案，被告人万利勇于当晚在滑县新区德玛西亚网吧被滑县公安局民警抓获。到案后，被告人万利勇对以上七起犯罪事实供认不讳。
综上，被告人万利勇共计盗窃7起，盗窃金额共计24880元人民币。
另查明，案发后，被告人万利勇的亲属已将盗窃的钱款退还给被害人，并取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人万利勇在开庭时亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、书证：被告人万利勇的户籍证明、无前科证明、抓获经过，滑县公安局民警对监控情况的情况说明六份滑县公安局民警走访记录三份，指认现场照片十四张、案发现场照片12张，骑士网吧、华林宾馆、先科宾馆、友谊快捷宾馆被盗现金明细，扣押清单、发还清单，七被害人出具的谅解书七份；2、证人王某1、王某2的证言；3、被害人彭某、郝某、李某、左某、许某、肖某、王某3的陈述；4、被告人万利勇的供述与辩解；5、现场勘验检查记录、现场勘验笔录，华林宾馆、骑士网吧被盗现场方位示意图；6、视听资料：骑士网吧、传神网吧、浩泽网吧、友谊快捷宾馆、昊通网吧、华林宾馆监控视频光盘六张。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万利勇多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
被告人万利勇当庭认罪态度较好，且已退赔被害人，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人万利勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年7月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王士玲
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一七年七月二十九日
书记员 常双妹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第566号
申请执行人：蛟河市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，蛟河市农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：王有，男，48岁。
申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人王有借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年2月27日作出（2013）蛟民二初字第96号民事调解书，主文内容：被告王有于2013年3月10日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元，约定利息（计算方式：自2011年7月4日起按本金20，000.00元，利率月息10.3867‰计算至2012年7月4日）及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年7月5日起按本金20，000.00元，月利率10.3867‰上浮50%计算至付清本金时止）。案件受理费150.00元，由被告王有负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人王有履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费200.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王有送达了执行通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人王有于2014年12月20日前偿还申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金5，000.00元，于2015年5月1日前偿还本金10，000.00元，于2015年12月30日前将剩余本金、约定利息及逾期利息一次性给付，案件受理费150.00元，并承担申请执行费200.00元。
本院认为，申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人王有在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第96号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲍 晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特77号
申请人：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。住所地武安市中兴路东段。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
被申请人：赵学亚，男，1991年9月9日出生，系武安市人。
委托诉讼代理人：魏士兵，河北玉塔律师事务所律师。
申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称新武安钢铁东山公司）与被申请人赵学亚因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
新武安钢铁东山公司申请撤销事项：1、依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出的武劳人仲案【2017】197号仲裁裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回被申请人的仲裁请求。双方确定的劳动合同期间和社会保险缴纳情况。被申请人进厂的时间为2008年8月，离厂时间是2016年12月。劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，应从劳动者知道或应当知道用人单位没有为其缴纳社会保险费之日起算。因此，被申请人未在上列缴纳之前或者缴纳之后的知道或应当知道的法定期限内主张权利，直至现在才主张权利，故本案已经超过仲裁时效。二、2011年7月1日社会保险法正式实施，在这之前不应仲裁强制用人单位为职工加入社会保险。因此,本案适用法律错误。三、关于社会保险费的缴纳问题。劳动法第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据社会保险费征缴暂行条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社会保险法第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被申请人的仲裁请求，虽然属于劳动争议，但是不属于劳动仲裁的范围，应当向社会保险费征收机构申请解决。申请人认为，本案已经超过仲裁时效，且仲裁裁决适用法律错误，请求邯郸市中级人民法院依法撤销仲裁裁决。对裁决的经济补偿金及数额没有异议，公司对经济补偿金裁决部分未申请撤销裁决。
赵学亚辩称，关于是否超过仲裁时效的问题。养老保险平时都是由用人单位直接向社会保险经办机构缴纳，所以在平时单位是否为某个职工缴纳养老保险，职工个人除非特别关注，一般不会注意。本案被申请人也是在申请仲裁前，才获知申请人没有为被申请人缴纳养老保险，本案并未超过仲裁时效。只有程序、法律、证据等问题才是可以申请撤销仲裁裁决的法定理由，事实问题并不是可以申请撤销仲裁裁决的合法理由。社会保险法是在2011年7月1日开始实施，但这并不意味着在实施之前，用人单位不具有为职工参加社会保险的法定义务或者说强制义务。关于补缴社会保险费是否属于劳动仲裁受案范围问题。根据劳动争议调解仲裁法第二条规定，因社会保险问题引发的劳动争议，依法属于劳动仲裁受案范围。申请人申请撤销仲裁裁决的各项理由均不能成立，人民法院应依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审查查明：赵学亚向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、新武安钢铁东山公司为赵学亚补缴2008年8月至2016年12月期间的养老保险费、失业保险费和工伤保险费；2、支付赵学亚解除合同经济补偿金20475元。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出武劳人仲案【2017】197号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金16439元；二、被申请人按规定为申请人缴纳2008年8月至2016年12月单位应承担的基本养老保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的基本养老保险费，具体手续由被申请人按当地社会保险经办机构计算的金额统一办理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，赵学亚向劳动仲裁委请求新武安钢铁东山公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此赵学亚请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。申请人对经济补偿金部分的仲裁裁决未提出撤裁申请，也未提出异议，故本院对仲裁裁决中的经济补金不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2017】197号裁决第二项。
申请费400元，由赵学亚负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年三月六日
书记员 连方宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第482号
原告：吴敏强。
被告：贾仕良。
被告：张国强。
原告吴敏强与被告贾仕良、张国强民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告贾仕良归还原告借款20000元，并支付逾期还款利息损失（以本金20000元，从2014年9月25日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；2、被告张国强对被告贾仕良上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明法律事实：2014年6月25日，被告贾仕良向原告借款20000元，并由双方签订《担保借款协议书》一份，约定：被告贾仕良向原告借款20000元，借款期限为2014年6月25日至2014年9月24日；被告张国强为被告贾仕良上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。但上述借款到期后，被告贾仕良至今未还，被告张国强也未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾仕良于本判决生效后十日内返还原告吴敏强借款20000元，并支付逾期还款利息损失（以本金20000元，自2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
二、被告张国强对被告贾仕良上述付款义务承担连带清偿责任。
本案受理费526元，由被告贾仕良、张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一六年六月一日
书 记 员 史伟峰
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初106号
原告：聂陈，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：赵培雁，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：张雪刚，男，保山市隆阳区人。
原告聂陈诉被告赵培雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2017年2月28日申请追加张雪刚作为被告，本院于2017年3月3日通知张雪刚作为被告参加诉讼。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告聂陈的委托诉讼代理人刘学林，被告赵培雁及其委托诉讼代理人王成虎，被告张雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂陈向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告毛石款及运费3700元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告赵培雁承建河图镇陶官区域内的水利工程第二、三标段，被告张雪刚作为毛石供货方雇佣原告为其供应毛石，原被告口头约定毛石山价和运费合计每车300元，预支部分款项，工程结束后一次性结清款项。2014年3月10日至21日，原告先后向被告供应19车毛石，有被告张雪刚的收料员王辉签名确认，在此过程中，被告仅向原告支付了2000元材料款。工程结束后，被告承诺待工程验收结算后及时付清余款3700元，但被告至今未能支付。
被告赵培雁辩称，请驳回原告要求赵培雁承担责任的诉讼请求。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，还替张雪刚直接支付给原告等30人25000元，赵培雁与张雪刚已作过结算，现赵培雁尚欠张雪刚55000元，等法院判决后赵培雁会支付给张雪刚。因张雪刚未付给原告等人毛石款，赵培雁的工程款还被扣在河图镇政府20多万元。赵培雁与原告没有直接的劳务关系，原告与张雪刚如何进行结算赵培雁也不知道，所以被告赵培雁不应承担向原告付款的责任，赵培雁不是本案适格的主体。
被告张雪刚辩称，对原告起诉的数额按30个人的总额120080元计算，张雪刚没有异议。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，并支付给原告等人25000元。原告等30人共拉来毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元。两项合计185080元，张雪刚已支付给原告等人40000元，加上赵培雁支付的25000元，共计65000元，还应支付给原告等人120080元。该批毛石实际支砌的方量为3350立方，按每方95元计算，应为318250元，赵培雁共支付给张雪刚和原告等人125000元，赵培雁还应支付给张雪刚193250元。现张雪刚应得的73170元可以放弃，由赵培雁支付给原告等30人120080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2014年1月20日，云南保山鹏程建筑工程有限责任公司与保山市隆阳区河图镇人民政府签订了《云南省保山市隆阳区2013年国家农业综合开发现代农业园高标准农田建设示范工程项目施工合同》，被告赵培雁作为鹏程建筑公司的项目经理具体负责二标段（董官）、三标段（田坝）的施工。被告赵培雁与被告张雪刚口头约定由被告张雪刚提供石料，按支砌好的方量，以每方95元计算价款。被告张雪刚与王正华口头约定，由王正华邀约驾驶员为张雪刚拉毛石到施工地点，按每车300元计价。王正华邀约了原告等29人，共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚已支付给原告等人40000元，赵培雁直接支付给原告等人25000元，共计65000元。原告等30人起诉的总额为131660元，在庭审中原告与被告张雪刚认可未支付总额为120080元,原告聂陈起诉要求支付3700元，按比例计算应为3374.4元。二被告未就张雪刚提供的石料实际支砌的方量进行测量，二被告未能进行结算。
本院认为，本案的争议焦点是应由谁支付给原告3374.4元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雪刚与原告等人口头约定按每车300元支付毛石款及运费，张雪刚认可原告等30人共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚应承担支付尾款120080元的义务。被告赵培雁并未与原告等30人达成协议，没有直接向原告等30人支付款项的义务。对原告要求被告张雪刚支付石料款及运费的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵培雁承担付款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告张雪刚于本判决生效后三十日内支付给原告聂陈毛石款及运费3374.4元；
二、驳回原告聂陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 刘莉青
人民陪审员 严守燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张振华
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）卾1381民初2171号
原告陈敏。
被告王西霞。
被告夏华华。
原告陈敏与被告王西霞、夏华华民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由本院审判员王伟、周勇军与人民陪审员左险峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告王西霞、夏华华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案查明事实如下：
被告王西霞以其子夏志东房屋开发急需资金为由，分别于2015年9月11日、2016年2月26日分两笔向原告陈敏借款100000元、200000元。约定利率为月息1.5%、还款期限为2016年9月11日。被告王西霞向原告陈敏出具借条后，原告陈敏依被告王西霞要求于2015年9月11日、2016年2月25日、2016年3月1日分三笔将款项汇至被告夏华华的建行卡号为62×××48账户上。借款逾期后，经原告陈敏上门催收发现被告王西霞、夏华华处失联状态，为此原告陈敏诉至本院要求被告王西霞偿还借款300000元及利息，因该笔债务发生于被告王西霞、夏华华夫妻关系存续期间，故要求被告夏华华承担连带还款责任。
被告王西霞、夏华华未予答辩。
本院认为原告陈敏出具的被告王西霞的借款收据及原告陈敏向被告夏华华汇款收据相互印证，充分证明本案上述事实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议判决如下：
一、王西霞、夏华华共同偿还陈敏借款本金100000元并自2015年9月11日起至本息还清之日止按月息1.5%承担利息。
二、王西霞、夏华华共同偿还陈敏借款本金200000元并自2016年3月1日起至本息还清之日止按月息1.5%承担利息。
上述判决内容于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元及财产保全费1250元，由被告王西霞、夏华华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 左险锋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 应金涛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4159号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区东环大道129号，组织机构代码:07531495-2。
代表人胡健敏，该分行行长。
被执行人施君友，男，1973年7月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王增福，男，1973年1月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与施君友、王增福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）台椒商初字第3246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2015年12月16向本院申请执行，要求被执行人施君友支付借款本金人民币300000元及利息、被执行人王增福对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人施君友、王增福有可供执行财产。本院于2016年1月6日告知申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行本院对本案终结本次执行程序，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人施君友、王增福无财产可供执行，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第4159号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年一月八日
代书 记员 郭健谦