wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第07号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张永虎，男，汉族，生于1987年11月23日，甘肃省永登县人，初中文化程度，住甘肃省永登县上川镇，农民。2014年8月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2014年12月30日因病被取保候审。
被告人张永虎2006年3月因犯盗窃罪，被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑2年，2007年10月13日刑满释放。
被告人梁有义，男，汉族，生于1974年5月7日，甘肃省永靖县人，初中文化程度，无业，暂住兰州市西固区。2014年8月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于红古区看守所。
被告人梁有义2009年6月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2009年9月6日刑满释放。
辩护人魏于静，兰州连海律师事务所律师。
兰州市红古区人民检察院以红检刑诉字（2014）第215号起诉书指控被告人张永虎、梁有义犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人张永虎、被告人梁有义及其辩护人魏于静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：1、2014年7月16日22时许，被告人张永虎驾驶甘APB7**号东风小康牌面包车，随车携带事先准备的抽油泵、蓄电瓶、白色塑料桶等工具，从兰州市西固区家中出发，沿国道109线行驶至民门公路窑街大湾加油站，盗窃该加油站储蓄罐内“0”号柴油1486.11公升，后被告人张永虎将盗窃的柴油销赃顾某某，获赃款9100元全部挥霍。经兰州市红古区价格认证中心鉴定，被盗“0”号柴油1486.11公升，价值10745元。
2、2014年6月25日1时许，被告人张永虎伙同梁有义驾驶甘APB7**号东风小康牌面包车，随车携带事先准备的抽油泵、蓄电瓶、白色塑料桶等工具，从兰州市西固区家中出发，沿国道312线行驶至榆中县兴隆加油站，盗窃该加油站储蓄罐内“0”号柴油1307.61公升，后被告人张永虎将盗窃的柴油销赃顾某某，获赃款5300元二被告人全部挥霍。经兰州市红古区价格认证中心鉴定，被盗“0”号柴油1307.61公升，价值9454元。。
综上，被告人张永虎作案二起，盗窃价值20199元；被告人梁有义作案一起，盗窃价值9454元。
上述事实，被告人张永虎、梁有义及其辩护人魏于静在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源；报案材料；现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场勘验平面示意图及照片；抓获经过；被告人张永虎、梁有义供述材料；证人顾某某、米某、蒋某证言；扣押清单、移送清单；辨认笔录及照片；证明；户籍证明；现场检测报告书；刑事判决书及刑满释放证明书；情况说明；兰州市红古区价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永虎、梁有义无视法律，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为分别符合盗窃罪的构成要件，分别构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张永虎、梁有义系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人作用同等。被告人梁有义曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，依法应当从重处罚，故辩护人关于被告人梁有义犯罪情节轻，涉案数额较小，社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。被告人张永虎、梁有义能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人梁有义认罪态度较好、当庭自愿认罪的辩护意见本院予以采纳。被告人张永虎、梁有义的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。综合本案案情及被告人张永虎、梁有义的认罪态度，本院认为对被告人张永虎犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金15000元，对被告人梁有义犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元为宜。本院为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元（罚金于判决生效后七日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自收监羁押之日起计算）
被告人梁有义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（罚金于判决生效后七日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年6月14日止）
二、作案工具甘APB7**号东风小康牌面包车、抽油泵、蓄电瓶、白色塑料桶，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李杨君
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第537号
原告游建斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林信雄，男，1957年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
原告游建斌诉被告林信雄承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员林孟斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游建斌的委托代理人潘贺时、被告林信雄的委托代理人高爱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游建斌诉称，被告林信雄将平潭县仙山长寿中药康足中心（以下简称康足中心）屋顶加盖的建设工程及扶手、天井盖等项目承包给原告游建斌。工程结束后，经被告于2011年8月25日核算工程款总计为人民币51752元，除被告预先支付的人民币5000元外，剩余工程款人民币46752元至今经多次催讨仍未归还。为维护原告合法利益，特诉请法院判决被告林信雄一次性偿还原告工程款人民币46752元及相应利息（利息按银行公布的同期同类贷款利率从2011年8月25日计至实际还款之日止）；判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告林信雄辩称，原告所述不是事实，被告本人并未与原告签订施工合同，其只是作为康足中心的股东之一负责监督原告的施工，书写的施工项目结算清单，是提请康足中心法定代表人林辉春及其它股东审核的依据，并非是出具给原告的工程欠款。原告负责施工的项目为康足中心，实际受益人也是康足中心，因此，原告诉请被告林信雄个人偿还拖欠的工程款与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：一、户籍证明一张，证明被告身份适格。二、结算材料清单六张，证明原告与被告产生本案诉争的事实，经被告林信雄于2011年8月25日核算工程款总计为51752元。三、私营企业登记基本情况表及康足中心法人代表林辉春的书面意见，证明被告林信雄将诉争工程承包给原告系个人行为，被告并未代表中心也未取得中心授权。被告对原告提交的证据一真实性没有异议，但认为不能因此证明林信雄就是本案的适格被告。证据二真实性没有异议，清单上注明的“游老板”确系本案原告游建斌，但该清单不能证明工程款是被告所欠，被告仅是作为经手人在结算单上签字，工程具体结欠数额仍需康足中心全体股东核准。证据三，企业登记情况真实性没有异议，该证明恰说明被告林信雄仅是康足中心的股东之一，与原告发生法律关系是康足中心。法人代表林辉春陈述的“事实和理由”，原告不能说明其来源的合法性，且与本案也无关联性。
被告林信雄未向本院提交证据材料。
经审查，本院对本案的证据认定如下：因被告对原告提供的证据一、证据二和证据三中的私营企业登记基本情况表均无异议，且上述证据与本案具有关联性，为此，对上述证据的真实性、合法性，本院予以确认。上述证据可以作为认定案件事实的依据。证据三中的法人代表林辉春陈述的“事实和理由”，真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。
根据上述采信的证据，以及原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告游建斌为平潭县仙山长寿中药康足中心的屋顶加盖、楼梯扶手、天井盖等项目进行施工，被告林信雄作为康足中心的股东之一和项目经手人对原告游建斌的施工项目进行结算核实，被告林信雄对原告游建斌施工项目的核实金额为人民币51752元，被告林信雄在核算清单上注明“请林总及股东核实，并扣回原借款。经手人：林信雄。”由于原告认为已按约完成项目施工，但被告却未能及时偿还拖欠的项目工程款，遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原、被告双方并未签订书面施工合同，且原告所负责施工的项目实际受益人也并非被告本人，现原告依据被告林信雄作为经手人书写的项目结算核实清单，要求被告林信雄偿还拖欠的工程款人民币46752元，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告游建斌的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币1139元，减半收取人民币569.5元，由原告游建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林孟斯
二〇一四年六月十二日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第227号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人熊某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2014年2月25日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年5月23日以惠城检诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年2月25日10时许，被告人熊某某携带解码器和撬锁工具来到惠州市惠城区江北佳兆业广场附近寻找盗窃作案目标。当看到被害人张某某的一辆日阳牌大公主型电动车停放在佳兆业广场前面人行道上时，熊某某即上前用撬锁工具将电动车的防盗锁、电门锁撬开，将车启动后盗走，并往云山西路方向逃走。行至云山西路凯宾斯基酒店门前时被公安人员抓获，缴获被盗电动车及作案工具一批。经鉴定，被盗电动车价值人民币2460元，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人熊某某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2460元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人熊某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年2月25日10时许，被告人熊某某携带解码器和撬锁工具来到惠州市惠城区江北佳兆业广场附近寻找盗窃作案目标。当看到被害人张某某的一辆日阳牌大公主型电动车停放在佳兆业广场前面人行道上时，熊某某即上前用撬锁工具将电动�的防盗锁、电门锁撬开，将车启动后盗走，并往云山西路方向逃走。行至云山西路凯宾斯基酒店门前时被公安人员抓获，缴获被盗电动车及作案工具一批。经鉴定，被盗电动车价值人民币2460元，已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，检查笔录，提取笔录，扣押、发还物品清单，作案工具照片，赃物照片，辨认笔录，现场指认照片，购车发票，价格鉴定结论，抓获经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人熊某某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一四年六月九日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第123号
原告涟源市安平镇新万煤矿。
法定代表人吴志平，该矿矿长。
委托代理人吴文武，男，1964年5月27日出生，汉族，该煤矿股东。
被告吴福祥，男，1971年6月16日出生，汉族，居民。
委托代理人吴日安，涟源市安平法律服务所。
原告涟源市安平镇新万煤矿（以下简称新万煤矿）与被告吴福祥合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员龚跃雄担任审判长，与代理审判员谢娟娟、人民陪审员万虹组成合议庭，由代理书记员李佳绩出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告新万煤矿的委托代理人吴文武，被告吴福祥及委托代理人吴日安均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告新万煤矿诉称，被告吴福祥在2008年9月承包新万煤矿，在转包合同中约定：“吴福祥受让煤矿后，一切债权、债务及工作矛盾全部归被告吴福祥所有”。2009年9月28日，被告又与吴志平、涟源市安平镇新万村委会签订《煤矿生产转包合同》终止协议书，约定：“自2009年9月28日之前的工伤归被告吴福祥负责”。第三人吴岩林的工伤是2007年2月5日经娄底市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2008年3月18日娄劳社工字（2008）第C036号工伤认定决定书认定为工伤。经过法院判决，确定由原告新万煤矿承担吴岩林的工伤赔偿222380元。因依据原告在承包期间的合同约定，被告吴福祥应当承担吴岩林的工伤待遇费222380元，故请求法院判决由被告承担吴岩林的工伤待遇费222380元。
被告吴福祥辩称，吴岩林是2007年2月5日诊断为三期煤工尘肺，而被告方吴福祥是2008年9月10日才承包经营新万煤矿。且2009年9月28日的《煤矿生产转包合同》没有约定工伤归被告吴福祥负责。另外（2013）娄中民一终字第266号判决和（2010）涟民一初字第140号判决都明确判令原告新万煤矿承担赔偿责任。故被告不应当承担责任。
为支持自己的诉讼主张，原告新万煤矿在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、《仲裁裁决书》，拟证明吴岩林的工伤发生的时间是2008年11月28日，是吴福祥2008年9月10日承包新万煤矿至2009年9月28日终止承包新万煤矿的时间段内，依据合同的约定吴岩林的工伤应由吴福祥承担赔偿责任。
证据二、《民事判决书》二份，拟证明吴岩林的工伤发生的时间是2008年11月28日，依据《合同》约定应由吴福祥承担赔偿责任。
证据三、《执行裁定书》、《协助执行通知书》，拟证明吴岩林的工伤赔偿已申请涟源市人民法院强制执行，并且已经冻结了原告的政策性关闭奖补资金。
证据四、2008年9月10日签订的《煤矿生产经营权转包合同》，合同第四条第5项约定“乙方受让该矿后，一切企业矛盾、大小安全事故的经济、行政法律责任均与甲方无关”。拟证明自�福祥承包新万煤矿后，应承担新万煤矿的工伤赔偿责任，吴岩林的工伤发生在2008年11月28日，依据《合同》的约定应该由吴福祥承担。
证据五、2009年9月签订的《新万煤矿承包权、股份权益转让合同》，合同第五条“吴福祥在本合同前的承包期间的债权债务关系、工伤事故及赔偿、内部小股东的股份、工商、税务等一切事项与乙方无关，均由吴福祥自行负责处理”的约定，拟证明吴岩林2008年11月28日发生的工伤义务赔偿责任应该由吴福祥承担。
被告吴福祥对原告证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，事实上吴岩林工伤发生的时间是在2007年2月5日之前，（2010）涟民一初字第140号《民事判决书》对此事已予以认定；对证据二真实性无异议，但在吴福祥承包期内吴岩林从未在新万煤矿从事过井下工作。对证据三没有异议。对证据四没有异议，但吴岩林在吴福祥的承包期限根本没有参与工作，是2007年之前在原告煤矿所产生的职业病，与被告无关。在该合同的第四条第二项约定：“甲方经营期间一切债权债务由甲方在签订本合同前清理登记造册”，明确约定了甲乙双方要对甲方提供的债权债务进行登记造册，且由甲乙双方签字认可，乙方才能承担。对证据五的真实性没有异议，但合同第五条约定吴福祥在本合同前承包期间的债权债务关系、工伤事故等均由吴福祥自行处理，但事实上对吴岩林的工伤发生不在其承包期限内。
被告吴福祥在法定举证期限内向本院提交了一份明细表，拟证明原、被告双方按照2008年9月10日签订的合同约定，认可的债权债务由双方签字认可，但不包括吴岩林的工伤赔偿债务。
原告新万煤矿的质证意见为：对被告提交的证据系复印件，对其真实性不予认可，其内容也�能达到被告的证明目的。
本院根据证据的真实性、合法性及关联性，对证据认证如下：对原告方提交的五份证据，被告对其真实性均无异议，仅对其证明目的提出异议，本院将结合案情予以综合认定。对被告方提交的证据无法反映出该明细表是原、被告双方对债权债务结算后的凭证，本院不予认可。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方举证、质证，本院的认证情况，本院确认本案基本事实如下：
原告安平镇新万煤矿系集体所有制企业，其投资开办人为涟源市安平镇新万村村民委员会，法定代表人是吴志平，至今未曾办理过工商变更登记。2008年9月10日，被告吴福祥与吴志平、吴明清等人签订《煤矿生产经营权转包合同》，取得新万煤矿的承包经营权。2009年7月18日，被告吴福祥等人又与吴志平，第三方新万村村民委员会签订了《新万煤矿承包权、股份权益转让合同》，将煤矿的承包权和股份权益转让给吴志平。案外人吴岩林因在新万煤矿工作后，被诊断为患有职业病，于2010年3月12日通过法院向新万煤矿主张权利，法院在判决中认定吴岩林被认定为工伤的时间为2008年3月18日，曾于2007年2月5日，经娄底市疾病预防控制中心诊断为三期煤工尘肺。现该案经法院判决后，已发生法律效力并已进入执行阶段。因原告新万煤矿认为吴岩林的工伤是发生在被告吴福祥承包期间，且依据双方签订的合同约定的责任和义务，应当由吴福祥对吴岩林的工伤赔偿承担责任，故起诉至法院，请求判令被告吴福祥承担吴岩林的工伤待遇费222380元。
本案的争议焦点：被告吴福祥是否应对吴岩林的工伤赔偿承担责任。
本院认为：被告吴福祥承包新万煤矿时间为：2008年9月10到2009年7月18日，而在（2010）涟民一初字第140号民事判决书中已经确认吴岩林工�时间为2008年3月18日，并不是发生在吴福祥承包新万煤矿期内。按照2008年9月10日签订的《煤矿生产经营权转包合同》第四条第五项约定和2009年7月18日签订的《新万煤矿承包权、股份权益转让合同》第五条约定，双方对吴福祥承包期内的权利义务予以了明确，而吴岩林的工伤是发生在吴福祥承包之前，故被告吴福祥不应当对吴岩林的工伤承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告涟源市安平镇新万煤矿的诉讼请求。
本案受理费4635元，由原告涟源市安平镇新万煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龚跃雄
代理审判员 谢娟娟
人民陪审员 万 虹
二〇一五年六月十六日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01173号
原告冯同元。
原告冯卫杰。
被告张丽。
原告冯同元、冯卫杰与被告张丽追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年11月2日，被告张丽及其丈夫孙少华在农业银行东海支行贷款4万元，约定2013年11月1日前还款款。由二原告作为担保。贷款期间被告丈夫孙少华因病去世，贷款到期后，被告张丽不愿返还贷款。银行多次要求二原告承担担保责任。二原告于2014年2月12日为被告垫付了贷款本息44594.20元。请求判令被告给付二原告代为垫付的上述贷款本息并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年11月2日，被告张丽及其丈夫在中国农业银行股份有限公司东海县支行贷款4万元，并由二原告进行担保，贷款到期日为2013年11月1日。贷款期间，孙少华去世。贷款到期后，被告张丽未偿还贷款。经银行多次催要，二原告作为担保人代被告偿还了贷款本息44594.20元。
二原告承担担保责任后，要求被告给付垫付的上述款项未果。
还查明，二原告为被告偿还了借款本息，但二原告没有举证二人分别垫付了具体多少款项。
上述事实有当事人陈述、中国农业银行东海县支行的证明、农业银行出具的还款凭证等证据予以证实。
本院认�，被告张丽及其丈夫向金融机构贷款，该债务系夫妻共同债务。贷款期间其丈夫去世，被告张丽应当承担返还贷款的义务。被告没有履行返还贷款的义务，二原告作为担保人履行了担保责任，有权向被告进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后10日内给付二原告冯同元、冯卫杰为其垫付的担保借款本息44594.20元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及�本2份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费915元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二〇一四年六月十日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中国人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权�债务人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2009号
原告：刘晓艳，女，汉族，1971年10月15日生，，住镇江市。
被告：贾建华，男，汉族，1965年10月30日生，，住镇江市。
被告：陈文英，女，汉族，1977年1月28日生，，住镇江市。
原告刘晓艳诉被告贾建华、陈文英民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓艳到庭参加了诉讼，被告贾建华,陈文英经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓艳诉称：2016年5月26日，被告贾建华向原告借款260000元并出具欠条一张，约定2017年5月28日前还清，陈文英提供担保。后被告贾建华仅归还借款60000元，尚欠借款200000元。原告催要后，被告未归还借款。故诉至法院，请求：1、判令被告贾建华立即归还借款本金200000元及逾期利息；2、被告陈文英对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告贾建华未作答辩。
被告陈文英未作答辩。
经审理查明：2016年5月26日，被告贾建华向原告刘晓艳借款260000元并出具欠条一张，约定贾建华欠刘晓艳人民币260000元整，定于2016年6月至2017年5月每月的10号还款5000元，剩余200000元整于2017年5月28日一次性还清，陈文英在欠条上签字提供担保。原告刘晓艳于2016年5月26日通过其丈夫张华的银行卡分两次转账190000元给被告贾建华，并给付被告贾建华70000元现金。后被告贾建华仅归还借款60000元，尚欠借款200000元。原告催要后，被告未归还借款。
上述事实，有当事人陈述、欠条、转账凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告贾建华向原告借款260000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告贾建华仅归还借款60000元，被告贾建华还应偿还原告借款本金200000元。原告与被告贾建华约定2017年5月28日前还清借款本金，原告主张自2017年5月29日起被告应按照6%的年利率给付借款本金逾期利息，本院予以支持。被告陈文英在欠条上签名担保，应按照连带责任承担保证责任，对被告贾建华尚未归还的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建华于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓艳借款本金200000元及逾期利息（自2017年5月29日计算至实际付款之日止，按照年利率为6%计算利息）。
二、被告陈文英对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告贾建华和陈文英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一七年八月二日
书记员 李 健
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施中民终字第00149号
上诉人（原审原告）黄某，咸丰县清坪镇卫生院护士。
被上诉人（原审被告）贺某，咸丰县人民法院法警。
上诉人黄某为与被上诉人贺某离婚纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2012）鄂宣恩民初字第01521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人黄某提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人黄某申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉，一审判决发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由黄某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一三年三月一日
书 记 员 刘继红
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第893号
罪犯张田，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年11月20日作出（2009）安刑初字第386号刑事判决，以被告人张田犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张田在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张田在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张田减去有期徒刑一年。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 周长海
代理审判员 李静伟
二〇一三年六月七日
书 记 员 么 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第814号
罪犯金德明，于云南省盐津县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年3月31日作出（2011）甬仑刑初字第160号刑事判决，以罪犯金德明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金德明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯金德明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金德明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯金德明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金德明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 张文雯
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初841号
原告：中国农业银行股份有限公司富民县支行。
地址：富民县环城南路21号。
负责人：沈晏仟，该行行长。
统一社会信用代码：91530124690896122R。
委托代理人：何春阳，男，1968年8月19日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。该行职工，特别授权代理。
被告：罗继仙，女，1972年11月3日生，汉族，住富民县。
被告：周啟录，男，1973年8月23日生，汉族，住富民县。
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行（以下简称：“农行富民县支行”）与被告罗继仙、周啟录借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人何春阳和被告罗继仙、周啟录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行富民县支行向本院提出诉讼请求：1、判决罗继仙、周啟录赔还原告借款本金：29,000.00元及贷款利息32,911.58元，本利合计61,911.58元。并由被告负担全部诉讼费。
被告罗继仙、周啟录承认原告农行富民县支行的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告罗继仙、周啟录赔还原告中国农业银行股份有限公司富民县支行本利合计61,911.58元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1347元减半收取674元由罗继仙、周啟录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨桂萍
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第78号
原告杨文斌，男，。
被告张振龙，男。
被告庞颖，女。
被告刘有，男。
被告张晶，女。
原告杨文斌与被告张振龙、庞颖、刘有、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序于2015年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告张振龙、庞颖、刘有、张晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年5月14日，被告张振龙、庞颖在原告处借款180000元，约定2013年12月14日还款，月利率20‰，由被告刘有、张晶提供保证担保。2013年12月23日被告张振龙偿还借款140000元，2015年1月21日被告张振龙偿还借款20000元，尚欠原告20000元。为维护其自身合法权益，现诉至法院要求被告张振龙、庞颖偿还剩余欠款20000元及利息，被告刘有、张晶承担连带保证责任，并有被告负担本案诉讼费用。
被告张振龙、庞颖、刘有、张晶未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、借款合同各一份。证明2013年5月14日被告张振龙、庞颖在原告处借款人民币180000元，约定月利率20‰，于2013年12月14日还款，由被告刘有、张晶提供保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2013年12月23日被告张振龙偿还欠款140000元，2015年1月21日被告张振龙偿还欠款20000元。
被告张振龙、庞颖、刘有、张晶未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告张振龙、庞颖、刘有、张晶未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，本院认定的基本事实如下：2013年5月14日，被告张振龙、庞颖在原告处借款180000元，约定月利率20‰，2013年12月14日还款，由被告刘有、张晶提供保证担保。2013年12月23日被告张振龙偿还借款140000元，2015年1月21日被告张振龙偿还借款20000元，截止2015年1月21日被告张振龙、庞颖尚欠原告本金20000元，利息10400元（40000×20‰×13月），被告刘有、张晶承担连带还款责任。
本院认为：被告张振龙、庞颖在原告杨文斌处借款，被告刘有、张晶承担保证担保的事实清楚，有原告出具的借据佐证。当事人对担保方式约定为连带保证，故保证人应承担连带保证责任。故原告要求被告张振龙、庞颖偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息，被告刘有、张晶承担保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款的规定，判决如下：
一、被告张振龙、庞颖于判决生效后即日给付原告杨文斌借款本金20000元，利息10400元{40000×20‰×13月（2013年12月23日至2015年1月21日）}，本息合计30400元。
二、被告刘有、张晶承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、保全费300元由被告张振龙、庞颖负担，被告刘有、张晶承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年三月二十三日
书记员 程思谕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11109号
原告：重庆琼海物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅琼海花园，统一社会信用代码91500112621971010T。
法定代表人：陈雪，经理。
委托诉讼代理人：邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。
被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武，董事长。
委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆琼海物业管理有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆琼海物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓绪明，被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人刘彦希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆琼海物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2009年4月至2016年12月期间的物业服务费19509.97元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金9449.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX街道XXXXX路XX号XXXXX-
XX-
X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为286.07平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2009年4月1日起未交物业服务费，原告经催收未果，遂诉至法院。
被告重庆建工第二建设有限公司辩称，本案所涉房屋产权系被告于2011年3月16日通过司法拍卖取得，在此之前的物业服务费不应由被告承担；原告部分请求已过诉讼时效。
经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX街道XXXXX路XX号XXXX小区X幢X-XX/XX-
X号房屋的所有权人，该房屋产权取得时间为2011年3月15日，建筑面积为286.07平方米，属普通住宅。2004年7月25日，原告与XXXX小区开发商签订了《XXXX前期物业服务合同》，合同约定由原告为XXXX小区提供物业服务，住宅物业服务费为0.6元/平方米·月（不含电梯费），电梯使用费：三层10元/月，三层以上每增加一层加0.3元，照明灯的电费和绿化用水公摊每户每月3元。业主应于每月16日至22日期间缴清当月有关费用，业主或物业使用人逾期未交纳上述费用，从逾期之日起每日按所欠费用万分之四支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。经小区绝大部分业主同意，XXXX小区自2014年6月1日起将物业服务费收费标准调整为：住宅1楼至3楼（含3楼）由0.6元/平方米调至0.8元/平方米；住宅4楼以上（含4楼）由0.6元/平方米调至1.0元/平方米，以上均含电梯费。双方明确本案所涉房屋被告尚未装修入住，原告同意按50%的标准收取物业服务费。
庭审中，原告陈述在本案诉讼前多次以电话、在门口张贴催交欠费通知单等方式向被告催收过物业服务费。原告为证明上述事实，向本院举示了《催交欠费通知单》、张贴有催费通知单的房屋入户门照片等证据材料。被告否认原告曾向其催收过物业服务费，对原告所举示的《催交欠费通知单》、照片等均不予认可。
上述事实，有原告资质证书、XXXX前期物业服务合同、土地房屋权属登记卡及原、被告当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告为小区提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告为证明在本案诉讼前向被告催收过物业服务费，向本院举示了《催交欠费通知单》、照片等证据材料，因上述证据均系原告单方制作，且被告对其真实性不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，故不能作为原告向被告催收过物业费的依据。根据前期物业服务合同约定，业主应于每月16日至22日期间缴清当月有关费用。原告于2017年5月18日提起诉讼，故原告主张的2009年4月至2015年4月期间的物业服务费已过诉讼时效，对上述期间的物业服务费，本院不予支持。被告应向原告交纳2015年5月至2016年12月期间的物业服务费，具体金额为2860.7元（1.0元/月·平方米×286.07平方米×20个月×50%，四舍五入，保留至小数点后一位，下同）。
被告逾期缴纳物业服务费，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。违约金具体计算方式为：从2015年5月至2016年12月，每月以应缴纳的物业服务费143.0元（1.0元/平方米×286.07平方米×50%）为基数，从该月23日起，按每日万分之四的标准，分别计算至该月物业服务费付清时止，违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费2860.7元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆琼海物业管理有限公司2015年5月至2016年12月期间的物业服务费2860.7元；
二、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆琼海物业管理有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金（从2015年5月至2016年12月，每月以应缴纳的物业服务费143元为基数，从该月23日起，按每日万分之四的标准，分别计算至该月物业服务费付清时止，违约金总额以2860.7元为限）；
三、驳回原告重庆琼海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年七月二十日
书记员 王 玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19156号
原告李健，男，1982年10月16日出生。
原告张锁娣，女，1956年6月5日出生。
二原告委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
二原告委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所实习律师。
被告张保良，男，1964年8月12日出生。
委托代理人柴根修，北京市京师律师事务所律师。
原告李健、张锁娣与被告张保良用益物权确认纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员王轶楠担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员王丽组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健、张锁娣及委托代理人冉华维、由晨超，被告张保良的委托代理人柴根修均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李健、张锁娣诉称，原告张锁娣与李健系母子关系，与被告张保良系姐弟关系。张进×系张锁娣、张保良之父。二原告均系本市东城区西革新里×号楼×单元×2号房屋（以下简称“×2号房屋”）的合法居住人，该房屋系×建工程局北京房管处直管公房，承租人系张进×。2010年，×2号房屋所在地区进行拆迁。2011年8月31日，张进×与拆迁单位签订房屋安置补偿协议，约定被安置人为张进×、张锁娣、李健，安置住房为本市东城区西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×64号房屋（以下简称“×64号房屋”）、×层×04号房屋（以下简称“×04号房屋”）。2014年8月21日，张进×去世。二原告认为，其对×04号房屋享有合法居住使用权，故诉至法院，请求判令确认二原告对×04号房屋享有居住使用权。本案诉讼费由被告承担。
被告张保良辩称，张进×在拆迁之前已自行购买了×2号房屋，故×04号房屋系张进×个人所有的房产经拆迁安置所得，与二原告无关。依据拆迁安置协议的约定，安置房屋的面积与原房屋建筑面积相关，与在册人口无关，故×2号房屋拆迁安置实为房屋置换。现张保良已经生效判决确认取得×04号房屋的所有权。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张锁娣与李健系母子关系，张锁娣与被告张保良系姐弟关系。案外人张进×系张锁娣、张保良之父，于2014年8月20日去世。
×2号房屋原系×建工程局北京房管处直管公房，承租人系张进×。2010年，该房屋所在地区进行危改拆迁。2011年，张进×购买了×2号房屋。同年8月31日，张进×（被拆迁人，乙方）与×置业开发有限公司（拆迁人，甲方）签订《西革新里房屋安置补偿协议书》，约定被拆迁人系乙方，被拆迁房屋系×2号房屋，被安置人系张进×、张锁娣、李健，建筑面积为43.86平方米；乙方自愿选择就地安置方式，安置住房为×64号房屋、×04号房屋，建筑面积均为66.22平方米；甲方应支付乙方各项补助费合计180722.2元，包括提前搬家奖励费5000元、支持工程建设奖励费100000元、一次性周转补助43860元、租房补贴30000元、搬家补助费877.2元、空调移机费400元、有线电视补助费350元、电话移机费235元；甲、乙双方需支付的款项相抵后，乙方还需支付甲方79737.8元。
另查，张保良在本院起诉张锁娣、张×娣遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）东民初字第11314号民事判决书，判决×64号房屋、×04号房屋归张保良所有。现该判决已生效。张保良已申请将×64号房屋进行产权变更登记，但尚未取得产权证。
再查，张锁娣曾在×2号房屋居住，后于结婚时搬�，李健亦曾在此居住，后于1995年搬出。
庭审中，二原告主张×04号房屋系拆迁所得，安置方案系综合家庭实际情况确定，故二原告作为被安置人，理应享有居住使用权。对此，被告主张张进×已于拆迁之前购买了×2号房屋，故属于张进×个人财产，与二原告无关。但二原告认为张进×购买×2号房屋为拆迁的必经程序，不影响二原告的权益。
上述事实，有《西革新里房屋安置补偿协议书》、居民死亡医学证明，火化证明，（2015）东民初字第11314号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。根据本案审理查明的事实，诉争房屋系由张锁娣、张保良之父张进×所购房屋被拆迁安置而来，现张保良已依据生效判决取得该房屋所有权。原告张锁娣作为张进×之女，原告李健作为张进×之外孙，因拆迁时户�在被拆迁房屋处，故被列为应安置人口。因诉争房屋系拆迁所安置，二原告与张进×一起被安置在诉争房屋处，其应当对诉争房屋享有居住使用的权利。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
确认原告李健、张锁娣对北京市东城区西革新里百荣嘉园×号楼×单元×层×〇四号房屋有权居住使用。
案件受理费70元，由被告张保良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 王 丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢 霖
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第53号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人潘志明、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告杨洪，男，1969年2月9日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告杨洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贝到庭参加诉讼，被告杨洪经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2007年7月21日在原告处申领卡号为40×××60的信用卡一张。自2007年8月7日起卡号为40×××60开始透支，截至2015年7月17日透支本息22746.04元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告杨洪立即偿还原告透支本息共计22746.04元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：于2007年7月21日被告杨洪向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××60，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年7月17日，被告杨洪透支本息共计22746.04元，庭审中，原告表示对2015年7月17日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告杨洪签订的信用卡领用合约合法有效，被告杨洪透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告杨洪主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计22746.04元（计算至2015年7月17日，2015年7月17日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，公告费600元，共计969元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10669号
原告陈开玉，女，1944年9月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈开富，男，1947年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈春来，男，1978年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人陈开富。
本院在审理原告陈开玉诉被告陈开富、陈春来、重庆云天物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通知原告陈开玉限期交纳诉讼费，原告陈开玉在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈开玉自动撤回诉讼处理。
(此页无正文)
审判员 帅明禄
二〇一五年九月六日
书记员 乔 燕
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第667号
原告姚志斌。
被告吴跃飞。
被告吴跃德。
被告徐笑艳。
原告姚志斌诉被告吴跃飞、吴跃德、徐笑艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，原告姚志斌于2015年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姚志斌以双方庭外已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚志斌撤回起诉。
案件受理费13070元，减半收取计6535元，由原告姚志斌负担。
审判员 胡泽峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡丽丽
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第2号
原告徐吉英，女，1958年4月3日出生，回族，济南槐荫豪华装饰材料经销处业主，住济南市。
被告济南永名装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄永彬，董事长。
原告徐吉英与被告济南永名装饰工程有限公司（以下简称永名装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告永名装饰公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告徐吉英到庭参加了诉讼。被告永名装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉英诉称，2011年11月30日，原、被告签订《墙体开关购销合同》。合同签订后，永名装饰公司依照合同约定收取徐吉英押金2万元、合作费2.75万元并出具收据。此后合同并未履行，但永名装饰公司未退还押金及合作费。为此，徐吉英诉至法院，请求判令：一、永名装饰公司返还徐吉英押金2万元、合作费2.75万元；二、永名装饰公司偿付徐吉英违约金4.5万元；三、本案诉讼费用由永名装饰公司承担。
就其诉讼主张，徐吉英提交了如下证据：
证据一、徐吉英与永名装饰公司于2011年10月30日签订的《墙体开关购销合同》、《瓷砖合作协议》及其《补充协议》各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
证据二、永名装饰公司于2011年11月30日出具的收据两份，证明徐吉英交付给永名装饰公司押金2万元、合作费2.75万元。
被告永名装饰公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2011年11月30日，原、被告分别签订《墙体开关购销合同》、《瓷砖合作协议》及其《补充协议》。其中，《墙体开关购销合同》主要约定：徐吉英向永名装饰公司提供墙体开关，具体产品信息依据永名装饰公司的计划要求为准；付款方式为徐吉英所提供货物经永名装饰公司、监理单位及施工单位验收合格后七日内支付货款的70%，工程竣工验收合格后付清余款；徐吉英向永名装饰公司交纳合作费1.1万元、质保押金1万元，合同履行完毕后退还质保押金；如永名装饰公司逾期支付货款，每逾期一天须向徐吉英支付违约金500元。《瓷砖合作协议》及其《补充协议》主要约定：就万豪国际室内装修瓷砖合作经营事宜，由徐吉英向永名装饰公司提供瓷砖；付款方式为徐吉英所提供货物经永名装饰公司、监理单位及施工单位验收合格后七日内支付货款的70%，安装或施工完毕后付清余款；如永名装饰公司逾期支付货款，每逾期一天须向徐吉英支付违约金500元；永名装饰公司保证每月至少向徐吉英提供三户以上成交客户；徐吉英向永名装饰公司交付合作费1.65万元，质保押金1万元，合同履行完毕退还质保押金；合作期限自2011年12月1日起至2012年12月1日止。
上述合同签订后，徐吉英于当日向永名装饰公司交付了质保押金2万元及合作费2.75万元，永名装饰公司亦向徐吉英出具了收据两份。其后，上述合同均未得到履行。
徐吉英于诉讼中主张，永名装饰公司在收取了其交付的质保押金及合作费后，即不再履行合同义务。因此，徐吉英要求解除原、被告签订的上述合同；永名装饰公司退还质保押金及合作费，并支付违约金4.5万元（依据原、被告于合同中约定，永名装饰公司每逾期付款一天需支付违约金500元，自2011年12月1日起至2013年12月13日止）。
上述事实，有徐吉英提交的证据及其庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《墙体开关购销合同》、《瓷砖合作协议》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。在徐吉英按约交付了质保押金及合作费后，永名装饰公司亦应依约履行相应合同义务，其在收取质保押金及合作费后未能履行合同义务的行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，应承担相应的违约责任。因此，徐吉英要求解除原、被告签订的上述合同并要求永名装饰公司返还质保押金2万元及合作费2.75万元合法有据，本院予以支持。自徐吉英交付质保押金及合作费后，永名装饰公司一直占用着本该属于徐吉英所有的款项，理应向徐吉英偿付相应损失。因原、被告并未就合同未能履行的违约情形约定的违约金的计算方式或违约金额，徐吉英依照原、被告约定的逾期支付货款的违约金计算方式要求永名装饰公司以偿付违约金并无合同依据，故不应予以支持，本院酌定永名装饰公司以4.75万元为基数，自2011年12月1日起至2013年12月13日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算偿付徐吉英的损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南永名装饰工程有限公司返还原告徐吉英质保金2万元、合作费2.75万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告济南永名装饰工程有限公司偿付原告徐吉英损失（以4.75万元为基数，自2011年12月1日起至2013年12月13日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐吉英的其他诉讼请求。
案件受理费2110元，由被告济南永名装饰工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
代理审判员 徐 雯
二〇一四年十一月二日
书 记 员 苏 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8067号
原告：重庆善群物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉西路29号3幢B3-1-4号，统一社会信用代码91500112798002338M。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘国亮，男，该公司员工（特别授权）。
被告：任霞，女，1973年11月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆善群物业管理有限公司与被告任霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆善群物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼，被告任霞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆善群物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2015年10月起至2017年6月止的物业服务费1865元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
原告系永川区某小区物业服务公司，被告系该小区6-27-6号业主，按物业服务合同的约定，被告应按1元/平方米/月向原告交纳服务费，但被告从2015年10月起至2017年6月未向被告交纳物业服务费。
任霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2015年10月1日，永川区某小区业委会与原告签订《物业管理委托合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积1元/月/平方米计算。被告系该小区某号业主（房屋建筑面积88.84平方米），自2015年10月起，被告未交纳物业服务费，截止2017年6月欠物业服务费1865元。
本院认为，被告系永川区某小区业主，原告系该小区物业服务企业，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告支付尚欠的物业服务费1865元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告任霞于本判决生效后五日内支付原告重庆善群物业管理有限公司从2015年10月起至2017年6月止的物业服务费1865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告任霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李晓莉
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0425民初248号
原告：张某甲，男，汉族，1988年5月5日生，住礼泉县东关村。
委托诉讼代理人：张某乙，男，汉族，1963年2月3日生，住礼泉县建陵镇磨张村*组。系张某甲之父。
委托诉讼代理人：来徐辉，陕西为民律师事务所律师。
被告：马某甲，又名马某某，女，汉族，1990年7月4日生，住礼泉县石潭镇。
被告：马某乙，男，汉族，1961年8月10日生，住礼泉县石潭镇。系马某甲之父。
被告：吕某某，女，汉族，1964年5月4日生，住礼泉县石潭镇。系马某甲之母。
委托诉讼代理人：王晓光，陕西善爱律师事务所律师。系三被告共同代理人。
原告张某甲与被告马某甲、马某乙、吕某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告马某甲、委托代理人王晓光到庭参加了诉讼。本案现乙审理终结。
原告张某甲向本院提出的诉讼请求是：1、依法判决被告返还原告彩礼29000元；2、依法判决被告返还原告为结婚所购买的五金（金镯子、钻戒、项链、耳环、弥勒佛）。事实和理由：他与被告通过微信相识，相识后在2015年农历12月2日经媒人董某某之手给付了被告彩礼现金3万元，当时被告退还1千元。订婚前几天同被告马某甲一起购买了五金，在订婚当天该五金同彩礼一起给了被告。2016年4月15日晚9点，我与被告发生争吵，被告当时就用刀将我胳膊砍伤，当时向礼泉县公安局城关派出所报警，之后我和我家人找被告谈论结婚的事，但被告马某甲一直不露面，并将我手机号拉黑，其父母态度恶劣，不与我谈婚姻的事，为维护我的合法权益，现起诉法院，敬请依法裁决。
原告提交的证据有：
1、原告委托诉讼代理人来徐辉与媒人董某某谈话笔录一份，证明原告给被告彩礼30000元，被告向原告退回1000元另证明五金及给付情况；
2、礼泉县公安局城关派出所询问笔录二份，证明原告与马某甲乙经订婚及被告马某甲对张某甲伤害的事实；
3、证人董某某出庭作证，证明原告与马某甲订婚给付彩礼事实。
三被告辩称：原告与马某甲微信相识属实，订婚同居生活一年时间，同居生活期间，没有收到彩礼，发生争吵产生矛盾后分居没有收到彩礼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据是：
证人王某某出庭作证，证明没有给付彩礼。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据（1）对真实性和本案关联性不认可，对证据（2）真实性认可，对其证明目的不予认可；对证据（3）不认可。对被告提交的证据，原告的质证意见是：不予认可。
经本院审查认为：原告提交的证据（1）、（3）与被告提交的证据相互对立，本案中董某某系原告方媒人，王某某系马某甲方媒人，原、被告双方均认可原告与马某甲订婚事实，按照日常生活经验法则及农村风俗习惯，结合逻辑推理及证据的盖然性原则，对原告提交的证据（1）、（3）依法予以认可；对被告方提交的证据不予认可。对原告提交的证据（2）来源合法、内容真实，对其证明效力依法予以认可。
经审理查明：原告与马某甲通过网络微信相识，相识后在2015年农历12月2日经媒人董某某之手给付了被告彩礼现金3万元，被告方退还1千元，订婚当天且给付被告方五金。原告与马某甲在订婚后乙经同居，2016年4月15日晚9点，原告与马某甲发生矛盾，乙经被礼泉县公安局城关派出所处理。
本院认为，原告在婚前因婚约给付被告方彩礼事实清楚，现原告诉请被告方返还彩礼29000元，应依照法律、司法解释、农村风俗习惯结合原告与马某甲同居事实，由被告方返还70﹪即20300元；原告请求被告返还五金，因该五金属于赠与行为，故不予支持；被告辩称未收到彩礼，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）]第十条之规定，判决如下：
一、马某甲、马某乙、吕某某于判决生效后10日内共同返还张某甲彩礼20300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由张某甲承担157.5元、马某甲、马某乙、吕某某各承担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李高超
审 判 员 李若冰
人民陪审员 符同儒
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 曾佳旗
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执69号
申请执行人：张起全，男，56岁。
被执行人：吉林得利斯食品有限公司，住所：蛟河市新区世纪路111号。
法定代表人：郑思敏，总经理。
被执行人：宋党群，男，53岁。
申请执行人张起全与被执行人吉林得利斯食品有限公司、宋党群提供劳务者致害责任纠纷执行一案，本院于2016年8月12日作出（2016）吉0281民初69号民事判决书，判决主文：一、被告吉林得利斯食品有限公司于本判决生效后立即赔偿原告张起全经济损失14655.76元；二、被告宋党群对上述款项承担连带赔偿责任（已支付4000元）。案件受理费250元，由原告张起全负担125元，由被告吉林得利斯食品有限公司、宋党群共同负担125元。申请执行人张起全于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费120元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院于2018年2月1日依法扣划被执行人吉林得利斯食品有限公司在中国银行蛟河支行存款人民币14901.00元交付申请执行人，申请执行人张起全向本院表示同意结案。
本院认为，本案判决书所确定的给付义务履行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初69号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费120.00元，由吉林得利斯食品有限公司、宋党群共同负担。（已缴纳）
本裁定送达后立即生效。
审判员 李猛
二〇一八年二月二日
书记员 鲍晶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第41号
原公诉机关河北省磁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。2014年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
河北省磁县人民法院审理河北省磁县人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2014年12月1日作出（2014）磁刑初字第113号刑事判决，认定被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人王某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
河北省磁县人民法院（2014）磁刑初字第113号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 李晓萍
审判员 杨伟娟
二〇一五年一月九日
书记员 刘梅月
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱为友。
委托代理人朱向余。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县公安局,住所地睢宁县中央大街北侧。
法定代表人谈军，该局局长。
委托代理人王思阳，该局副局长。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）孙东亚。
被申请人（一、二审第三人）胡正海。
再审申请人朱为友因诉睢宁县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱为友申请再审称：1、原审判决认定被诉行政处罚决定定性和适用法律正确是错误的，被申请人在调查过程中存在着出警不及时、调查取证不全面、处理不公正的情况，导致参与打架的其他违法嫌疑人未得到应有的制裁，同时对孙东亚的行政处罚畸轻；2、被申请人在立案两年半后才作出被诉行政处罚决定，属于程序违法，依法应当撤销；3、胡正海虽未到现场实施殴打行为，但其指使女婿黄宁等人参与斗殴，而被申请人未对其进行必要的调查和询问并及时回复申请人，其做法明显是在包庇和袒护其工作人员，原审判决对胡正海是否应当处罚的问题认定错误。请求本院撤销原审判决并依法改判。
本院认为，在卷证据显示，2012年1月20日10时许，在睢宁县官山镇宋山村四组朱友才家院内，村民孙东亚和朱为友因宅基地问题发生纠纷在一起厮打，厮打过程中，孙东亚用拳头击打朱为友面部，造成朱为友面部受伤红肿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，睢宁县公安局作出睢公（黄）行罚决字[2014]996号行政处罚决定，决定给予孙东亚行政拘留3日的处罚并无不当。睢宁县公安局在作出的被诉行政行为前已经对孙东亚依法履行了立案、调查、告知陈述申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，虽然超过法定治安案件办理期限，但该情形属程序瑕疵，不足以导致涉案行政处罚决定被撤销。现有证据不足以证明案外人胡正海参与殴打申请人，申请人的主张没有事实根据和法律依据，原审法院判决驳回朱为友的诉讼请求并无不当。
综上，朱为友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱为友的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱为友。委托代理人朱向余。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县公安局,住所地睢宁县中央大街北侧。法定代表人谈军，该局局长。委托代理人王思阳，该局副局长。委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）孙东亚。被申请人（一、二审第三人）胡正海。再审申请人朱为友因诉睢宁县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱为友申请再审称：1、原审判决认定被诉行政处罚决定定性和适用法律正确是错误的，被申请人在调查过程中存在着出警不及时、调查取证不全面、处理不公正的情况，导致参与打架的其他违法嫌疑人未得到应有的制裁，同时对孙东亚的行政处罚畸轻；2、被申请人在立案两年半后才作出被诉行政处罚决定，属于程序违法，依法应当撤销；3、胡正海虽未到现场实施殴打行为，但其指使女婿黄宁等人参与斗殴，而被申请人未对其进行必要的调查和询问并及时回复申请人，其做法明显是在包庇和袒护其工作人员，原审判决对胡正海是否应当处罚的问题认定错误。请求本院撤销原审判决并依法改判。本院认为，在卷证据显示，2012年1月20日10时许，在睢宁县官山镇宋山村四组朱友才家院内，村民孙东亚和朱为友因宅基地问题发生纠纷在一起厮打，厮打过程中，孙东亚用拳头击打朱为友面部，造成朱为友面部受伤红肿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，睢宁县公安局作出睢公（黄）行罚决字[2014]996号行政处罚决定，决定给予孙东亚行政拘留3日的处罚并无不当。睢宁县公安局在作出的被诉行政行为前已经对孙东亚依法履行了立案、调查、告知陈述申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，虽然超过法定治安案件办理期限，但该情形属程序瑕疵，不足以导致涉案行政处罚决定被撤销。现有证据不足以证明案外人胡正海参与殴打申请人，申请人的主张没有事实根据和法律依据，原审法院判决驳回朱为友的诉讼请求并无不当。综上，朱为友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱为友的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一六年一月十八日书 记 员  胡志成
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3101行初29号
原告：鲁隆菊，女。
委托代理人：李应志，男。
委托代理人：朱东成，龙山县城东法律服务所法律工作者。
被告：湘西州人力资源和社会保障局。
法定代表人：石耀华。
委托代理人：黄昌华，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人：秦浩，男。
第三人：湘西州洛塔煤矿。
法定代表人：瞿绍华。
委托代理人：董艺，湖南董艺律师事务所律师。
本院在审理原告鲁隆菊诉被告湘西州人力资源和社会保障局及第三人湘西州洛塔煤矿履行法定职责一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鲁隆菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁隆菊承担。
审 判 长 杨 智
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 刘 明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特976号
申请人：陆伟刚，男，1988年8月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人：赖光春，男，1980年6月7日出生，壮族，住广西桂平市。
本院于2017年10月20日立案受理了申请人陆伟刚与申请人赖光春关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人赖光春赔偿申请人陆伟刚医疗费人民币429元、车辆修理费人民币800元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陆伟刚与申请人赖光春于2017年10月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1621号
被执行人：李朝刚，男，1963年12月出生，黎族，住海南省屯昌县。
本院在执行李朝刚罚金刑一案中，已向被执行人李朝刚发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币450000元，退缴赃款人民币860000元，向本院缴纳执行费16000元。但被执行人李朝刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李朝刚在银行存款1326000元。
本裁定立即执行。
⺀ pkuuxd5zzdcmsrhdah
案件唯一码
审 判 员 庄和彬
二O一六年十一月十二日
法 官 助 理 林马珍
书 记 员 林瑾怡
---
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1621号被执行人：李朝刚，男，1963年12月出生，黎族，住海南省屯昌县。本院在执行李朝刚罚金刑一案中，已向被执行人李朝刚发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币450000元，退缴赃款人民币860000元，向本院缴纳执行费16000元。但被执行人李朝刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李朝刚在银行存款1326000元。本裁定立即执行。⺀ pkuuxd5zzdcmsrhdah案件唯一码审 判 员 庄和彬二O一六年十一月十二日法 官 助 理 林马珍书 记 员 林瑾怡相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执929号
申请执行人：姜某，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：高某，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍地同上，现住乳山市。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人高某抚养费一案中，申请执行人姜某因与被执行人高某自行达成和解协议，姜某于2017年9月21日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083民初2667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑华
二〇一七年九月二十一日
书记员 王伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第75号
原公诉机关哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人张静浮，出生于黑龙江省木兰县，户籍地黑龙江省木兰县，住所地黑龙江省木兰县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人赵义明，黑龙江承启律师事务所律师。
哈尔滨市道里区人民法院审理道里区人民检察院指控原审被告人张静浮犯玩忽职守罪一案，于2014年12月18日作出（2014）里刑初字第1022号刑事判决，张静浮不服，提出上诉。本院于2015年2月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员仲翠英出庭履行职务。被告人张静浮及其辩护人赵义明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月至10月，被告人张静浮任黑龙江省木兰县国家税务局民主分局副局长期间，作为哈尔滨金山合众矿产品经销有限公司（简称金山合众公司）、哈尔滨金海天成贸易有限公司（简称金海天成公司）的税务管理人员，为上述2件公司办理增值税发票增量审批过程中，不正确履行职责，未核查公司实际生产经营状况，未查验公司发票领用及相关开票数据，仅依据公司提供的存在明显一点的销售合同文本即为上述2件公司审批十万版增值税专用发票，1700余份，上述2家公司在未发生任何实际经营业务的情况下，虚开增值税专用发票1601份。同年10月至11月，上述2家公司办理申领注销税务登记过程中，张静浮不正确履行职责，在没有查清发票领取、使用等相关事项的情况下，即在《防伪税控企业特殊报税审核传递单》上签字同意，致使上述2家公司在未结清税款的情况下注销了税务登记。经司法会计鉴定，金山合众公司、金海天成公司自2013年7月至11月共开具增值税专用发票1601分，金额合计1781911534.1元，金山合众公司未申报销售额694432747.55元，少缴纳增值税118359555.53元；金海天成公司未申报销售额676838698.46元，少缴纳增值税117060976.66元。截至案发已查明，上述2家公司开具的增值税专用发票一被抵扣税款24230033.2元，给国家造成严重损失。经侦查，检察机关与2014年7月21日将被告人张静浮抓获。
上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过；2、中华人民共和国发票管理办法、中华人民共和国发票管理办法实施细则、黑龙江省国税系统税收征管业务规程；3、证据法人事档案材料；4、张静浮在征收管理系统中的岗位职责；5、金海天成公司、金山合众公司纳税申报表；6、金山合众公司、金海天成公司开具的已抵扣税款的增值税发票明细；7、金山合众公司、金海天成公司税务登记档案及购销合同；8、司法会计鉴定报告；9、黑龙江省国税局专项督查文件、木兰县国税局关于专项督查的报告；10、证人王某某、薛某某、李某某、林某某等人的证言；11、被告人张静浮的供述。
原审法院认为，被告人张静浮身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家财产重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。张静浮的行为造成国家财产重大损失，至今未予挽回，其行为不符合犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚的条件，故张静浮及其辩护人提出的本案的事实和情节可以对张静浮免于刑事处罚的请求，不符合事实和法律规定，本院不予支持。张静浮如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国和刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款之规定，认定张静浮犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，张静浮以原审法院认定其犯罪事实不清，对其量刑过重为由提出上诉。其辩护人亦提出相应的辩护意见。
经二审审理查明的事实与证据与原审一致。原审法院认定张静浮玩忽职守犯罪的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人张静浮身为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，至案发未予挽回，原审判决认定其犯玩忽职守罪定罪准确，量刑适当，适用程序合法。张静浮上诉提出原审法院对其量刑过重及辩护人提出对张静浮应当定罪免处的辩解及辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽华
审 判 员 李继华
代理审判员 宣 剑
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李富源
本判决依照的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6954号
原告：石永胜，男，1974年3月4日出生，汉族，住成都市武侯区潮音路***号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。
被告：王子月，女，1977年3月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区北沟委*组。
原告石永胜与被告王子月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永胜及其委托诉讼代理人侯涛到庭参加了诉讼。被告王子月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石永胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元，并自2016年7月5日起，按照年利率6%支付利息，至本金实际付清之日止。事实和理由：2014年7月6日，被告向原告借款50万元，当日原告通过银行转账形式将款项支付给被告。后原告多次要求被告归还未果。
被告王子月未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、银行转账凭证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告之间借款关系成立。因双方未约定借款期限及借款利息，故原告可随时主张债权，并自主张权利之日起要求被告依法支付利息。故对原告要求被告归还借款本金50万元并自2016年7月5日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子月于本判决生效之日起十日内归还原告石永胜借款本金50万元，并自2016年7月5日起，按照年利率6%的标准支付利息，至本金实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由被告王子月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钱 亚
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑1123刑初50号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。
负责人陈少宇，该支行行长。
被告人于×，男，1972年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省逊克县。2018年6月25日因犯拒不执行判决、裁定罪被逊克县人民法院决定逮捕，同日由逊克县公安局执行。2018年6月27日被逊克县人民法院取保候审。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行以被告人于东犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因同被告人自行和解而申请撤回起诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行申请撤诉确属自愿，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 潘虹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告李庆余
被告杨波
被告关长信
被告张元敏
被告孟繁柱
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李庆余、杨波、关长信、张元敏、孟繁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告李庆余、杨波、关长信、张元敏、孟繁柱经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月7日原告与被告李庆余、杨波、关长信、张元敏、孟繁柱签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年1月7日起至2014年1月7日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年1月7日被告李庆余与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告李庆余及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年01月07日，被告李庆余从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月07日结清。并由被告张元敏、关长信、杨波、孟繁柱承担连带还款责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明李庆余此笔贷款截止到2015年11月09日，利息为17284.16元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李庆余于2013年1月7日在原告处借款100000元，借款期限自2013年1月7日起至2014年1月7日止，被告关长信、张元敏、杨波、孟繁柱提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李庆余在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李庆余偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告关长信、张元敏、杨波、孟繁柱为被告李庆余在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现李庆余不能如期偿还借款，原告要求被告关长信、张元敏、杨波、孟繁柱承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李庆余于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息17284.16元，本息合计117284.16元（利息计算至2015年11月9日）。被告关长信、张元敏、杨波、孟繁柱承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李庆余负担。被告关长信、张元敏、杨波、孟繁柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐春晓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12146号
原告尤蕊，女，1983年11月29日出生。
被告陈宝生，男，1965年6月6日出生。
原告尤蕊与被告陈宝生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员马可组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2013年底以家中装修为由向原告借款，原告将其名下兴业银行信用卡借与被告使用，被告承诺每月刷卡消费后按期还款。后因被告未能按约偿还信用卡欠款，故原、被告双方协商，由原告代被告先将信用卡欠款还清，再由被告向原告出具欠条。原告还清信用卡欠款后，被告于2014年11月6日向原告出具欠条，对借款事实予以确认，承诺于同年11月29日还清欠款。借款到期后，因被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款35000元并支付自2014年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年10月30日、11月6日，原告分三次向其名下尾号为8109的兴业银行信用卡各还款10000元、10000元、13307.61元，共计33307.61元。同年11月6日，被告向原告出具欠条，载明：今向尤蕊借款人民币叁万伍仟元整（35000），于2014年11月29日前还清，如逾期未还，由陈宝生承受任何法律责任。借款到期后，因被告至今未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告称其除代被告偿还信用卡欠款33307.61元外，还曾给付被告其他款项，故被告在欠条中写明借款数额为35000元。
上述事实，有原告提供的支付宝还款明细、欠条及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款35000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝生于本判决生效后十日内偿还原告尤蕊借款三万五千元并支付自二〇一四年十一月三十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九百三十六元（含公告费二百六十元），由被告陈宝生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 马可
二〇一五年十二月六日
书 记 员 荣慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3096号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：华树芹。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告华树芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人高学勤到庭参加诉讼。被告华树芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳2013年9月1日至2015年8月31日物业费1091.52元（后将物业费缴纳起止时间变更为2013年9月1日至2015年5月7日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业，自接管某小区后原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按时足额支付物业管理服务费，自2013年9月1日起至2015年8月31日止，被告共拖欠物业管理服务费1091.52元，此款经原告多次催要，但被告都以种种借口拒不支付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告华树芹未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同二份、物业费收费收据、欠费清单等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：被告华树芹系宝应县某小区的业主，房屋建筑面积为106.49平方米。2012年5月8日，原告与宝应县某小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定多层住宅物业管理费收费标准为每平方米0.35元/月，委托服务期限为2年，自2012年5月8日起至2014年5月7日止。2014年5月1日，原告与宝应县某小区业主委员会续订《物业服务合同》一份，合同约定多层住宅物业管理费收费标准为每平方米0.4元/月（原告在欠费清单中载明，多层住宅物业管理费仍按每平方米0.35元/月执行），委托服务期限为1年，自2014年5月8日起至2015年5月7日止。被告接受原告提供的物业服务后，从2013年9月1日起未再缴纳物业费用。原告索要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。原告自愿将物业费缴纳的起止时间调整为2013年9月1日至2015年5月7日，本院认为，原告该主张系对自己权利的自由处分，未违反法律强制性规定，且未加重被告负担，依法予以准许。但原告主张水电公摊费用，因未提供证据证明，本院不予支持。同时，本院认为原告在提供物业服务时，亦有不足之处，致使业主拒绝缴纳物业费用，物业服务质量需进一步提高。综合本案实际情况，对原告主张的物业费予以折扣，按80%计算，即被告华树芹应向原告支付物业费601.8元[106.49平方米×0.35元/月×614天÷365天×12个月]×80%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华树芹于本判决生效之日起十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司支付物业费601.8元；
二、驳回原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，由被告华树芹负担15元（此款原告已垫缴，被告华树芹在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 崔梦惠
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3350号
原告:漆明钢，男，1964年10月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
被告：汪永生，男，1966年9月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：姚满英，女，1970年8月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告漆明钢与被告汪永生、姚满英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆明钢及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告汪永生到庭参加诉讼，被告姚满英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漆明钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款420000元，并依约支付借款利息至还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告汪永生因资金周转困难，向原告漆明钢借款420000元，约定月利息为一分半（即月利率1.5%），并由被告汪永生出具了借条一份。被告汪永生至今未偿还该借款本息，该借款系被告汪永生用于家庭经营，为被告汪永生、姚满英夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告汪永生辩称：借款属实，但借条上载明的金额含有借款利息，是按月利率1.5%计算的借款利息。同意偿还该借款及利息，但该借款其妻子姚满英不知道，且她愿意放弃家庭财产，全部用来偿还债务，因此姚满英不应承担本案的债务。
被告姚满英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月前，被告汪永生因经营需资金周转，多次向原告漆明钢借款，并约定借款按月利率1.5%支付利息。2017年10月，原告漆明钢与被告汪永生就汪永生借款本息进行了结算，经结算，双方确认至2017年2月10日止被告汪永生尚欠原告漆明钢借款本息合计420000元。被告汪永生于结算当日向原告漆明钢重新出具了借款420000元的借条一份，该借条载明月息1.5分（即月利率1.5%），时间为2017年2月10日。
庭审后，原告漆明钢自愿放弃要求被告汪永生、姚满英支付结算后的借款利息。
另查明：被告汪永生与被告姚满英系夫妻关系，被告汪永生向原告漆明钢借款均发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告漆明钢与被告汪永生间形成合法有效的民间借贷关系，双方约定的利率符合相关的法律规定，且该借款发生在被告汪永生、姚满英夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告汪永生、姚满英应当共同偿还。故原告漆明钢的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪永生、姚满英于判决生效之日起十日内共同偿还原告漆明钢借款本息合计420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告汪永生、姚满英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴芬清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 方铁英
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00015号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人袁某某，因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员郝星男、岳梦阳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2013年8月27日7时许，被告人袁某某与徐某某在兴城市某养殖厂一房屋内，因琐事发生口角，袁某某遂用拳头将徐某某面部打伤。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定：徐某某右眼外伤至右眼眶内侧壁骨折，其损伤程度为轻伤；鼻部外伤致鼻腔出血，其损伤程度为轻微伤；口腔外伤致下唇粘膜破损，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人刘某某的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，被害人徐某某伤情照片、住院病志，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体并致人一处轻伤、二处轻微伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某某在庭审中如实供述，认罪态度较好，主动赔偿被害人经济损失，且已取得谅解，依法可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 张茉
二〇一四年一月十日
书 记 员 邢阳
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00015号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人袁某山，男。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人袁某山犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员郝某男、岳某阳出庭支持公诉，被告人袁某山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2013年8月27日7时许，被告人袁某山与徐某春在兴城市阳光贝类养殖厂一房屋内，因琐事发生口角，袁某山遂用拳头将徐某春面部打伤。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定：徐某春右眼外伤至右眼眶内侧壁骨折，其损伤程度为轻伤；鼻部外伤致鼻腔出血，其损伤程度为轻微伤；口腔外伤致下唇粘膜破损，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人袁某山在庭审过程中无异议，且有被害人徐某春的陈述，证人刘某力的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，被害人徐某春伤情照片、住院病志，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某山故意伤害他人身体并致人一处轻伤、二处轻微伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某山在庭审中如实供述，认罪态度较好，主动赔偿被害人经济损失，且已取得谅解，依法可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 张茉
二〇一四年一月十日
书 记 员 邢阳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初121号
原告天津国商人集团有限公司，住所地天津市和平区西宁道10号。
法定代表人林谷春，经理。
委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津玛迎律师事务所律师。
被告刘力强），退休干部。
本院在审理原告天津国商人集团有限公司与被告刘力强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津国商人集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津国商人集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津国商人集团有限公司承担。
代理审判员 于广生
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 健
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1268号
原告:王学，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告:王国友，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告王学诉被告王国友房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王学承担。
审判员 宋艳丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 杨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2127号
申请执行人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行,住所地昆山开发区前进东路1188号,组织机构代码55934092-X。
负责人姜志强,该行行长。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被执行人朱荣,男，1969年4月23日生,汉族，住所地昆山市。
被执行人王娜,女,1983年10月26日生,汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行与被执行人朱荣、王娜金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年11月21日作出（2015）昆商初字第02301号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被告朱荣、王娜归还原告中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行贷款本金392570.40元及利息（含罚息，截至2015年8月20日的利息为9020.38元，以后的利息以392570.40元为基数，按双方签订的编号为（2013）苏银个贷字第141519号《个人借款合同》中约定的计算方式计算至借款全部结清之日止）。支付方式：两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。二、被告朱荣、王娜赔偿原告中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行律师费损失计5000元。支付方式：两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。三、若被告朱荣、王娜不能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行有权以两被告所抵押的房屋（即位于昆山市千灯镇XX广场XX号楼XX室）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。案件受理费7398元，减半收取3699元，保全费2720元，共计6419元，由两被告负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。因本案当事人之间涉及一系列案件，本院决定合并处置。
在该系列案件审理阶段本院依法查封被执行人朱荣名下位于昆山市千灯镇XX广场XX号楼X—X、X—X室商业用房，后依据申请执行人的申请，本院依法委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人朱荣名下位于昆山市千灯镇XX广场XX号楼X—X、X—X室商业用房的市场价值进行评估，该评估机构出具评估报告书，评估价格分别为1703.47万元[建筑面积合计2364.14平方米，国有土地使用权面积合计1117.80平方米,设定毛坯状态；其中10
--17室，评估价值587.15元、18--
25室评估价值为499.20万元，详见苏明（昆山）房地估字（2016）第0519-03号房地产估价报告书]。本院按照法定程序将评估报告送达当事人，经法定期限后无人提出异议。申请执行人要求本院拍卖被执行人上述房产以清偿债务。本院经合议后裁定拍卖被执行人上述财产以清偿债务；后本院在淘宝网上公开进行拍卖，其中2016年10月24日本院依法在淘宝网上公开进行第一次拍卖，起拍价为1703.47万元，因无人竞买而流拍；2016年10月31日进行第二次拍卖，拍卖起拍价为1363万元，亦因无人竞买而流拍；2016年11月7日进行第三次拍卖，拍卖起拍价为1091万元，亦无人竞买流拍。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条之规定：被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。本院征询申请执行人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行意见，申请执行人书面申请要求将被执行人名下位于昆山市千灯镇XX广场XX号楼X-
X室及X-
X室共计16件商业服务房以第三次拍卖的起拍价6952640元作价交由申请执行人以抵偿相应部分的债务。经过核算，被执行人尚结欠申请执行人252612.88元。对于该部分，申请执行人申请本院对对（2016）苏0583执2127号执行一案的本次执行程序予以终结。
上述事实，有本院拍卖公告、评估报告，抵债裁定书、申请执行人提供的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依申请执行人的申请，拍卖被执行人名下抵押物以清偿债务，因三次拍卖均流拍，故本院在征询申请执行人的意见的情况下，作出抵债处理方案并出具相应法律文书，对于后续不足部分，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾鸣华