内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第482号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称天安财险秦皇岛公司）。
负责人王绍靖，公司总经理。
委托代理人陈敬龙，港城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何宪彬，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王金玲，女，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）何苗苗，女，汉族，现住址同上。
法定代理人何宪彬，基本情况同上。
三被上诉人的委托代理人何金，男，汉族。
三被上诉人的委托代理人贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
原审被告刘敬亮，男，汉族。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳�支公司（以下简称人保财险曲阳公司），住所地河北省保定市曲阳县恒山路。
负责人王红卫，公司经理。
上诉人天安财险秦皇岛公司为与被上诉人何宪彬、王金玲、何苗苗及原审被告刘敬亮、人保财险曲阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第2746号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人天安财险秦皇岛公司的委托代理人陈敬龙、被上诉人何宪彬、王金玲、何苗苗的委托代理人何金、贾埚仲，原审被告刘敬亮的委托代理人牛习到庭参加了诉讼，原审被告人保财险曲阳公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审审理查明：一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年9月1日2时50分许，冯兴锟驾驶冀FD90**（冀F4P**挂）号重型仓栅式半挂列车，沿G6高速公路由西向东行驶至806公路加483米处，碰撞放在应急道内杨秀林驾驶的冀C995**（冀CG2**挂）号重型仓栅式半挂列车及该车上人员下车后整理伞布的何仁后驶下路基，造成何仁死亡及冯兴锟受伤，两车损坏、高速公路路产损失的道路交通事故，该事故经交警部门认定，杨秀林负事故的次要责任，冯兴锟负主要责任，何仁无责任。对上述交通事故的事实及责任认定，原、被告均无异议，予以采信。二、当事人的诉讼主体资格：原告何宪彬，男，1947年8月19日出生，现年67周岁；原告王金玲，女，1950年3月19日出生，现年64周岁。系受害人何仁父母亲。何苗苗，女，2001年1月9日出生，现年13周岁，系受害人何仁女儿。故上述原告的诉讼主体适格。三、死亡赔偿金：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》�规定，死亡赔偿金按照自治区上一年度城镇居民可支配收入标准，按二十年计算。受害人何仁现年39周岁，故三原告请求死亡赔偿金509940元予以采信。四、丧葬费：25692元，被告均无异议，予以采信。五、被扶养人生活费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，被扶养人生活费有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费支出额，现受害人何仁生前有三个被扶养人，即父亲何宪彬、母亲王金玲、女儿何苗苗，且其父母仅何仁一个子女，故只能计算一个，按被扶养人扶养时间最长的一个计算；即其母亲王金玲扶养时间16年。因上述三被扶养人均为农业家庭户口，故应以农村居民人均消费支出额7268元计算，即7268元×16年=116288元。六、精神损害抚慰金：我国侵权责任法第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故三原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，予以采信。七、车辆损失费及货物损失费：被告二保险公司虽不服乌拉特前旗价格认证中心的该二鉴定结论，但其在规定的期间内未书面提出鉴定申请，应视为放弃重新鉴定申请，且乌拉特前旗价格认证中心是有相应资质的鉴定机构，故对车损鉴定结论48900元和车上货物大葵363花葵的价格27160元，予以采信。八、施救费：因本起事故造成冀C995**（冀CG2**挂）号车辆损坏及货物损失，所以产生施救费是必然的，故对施救费15000元，予以采信。九、鉴定时车辆拆解费：因本起事故造成冀C995**（冀CG2**挂）号车辆受损，故拆解车体进行定损是客观事实，故对拆解费1500元予以采信。十、处理事故人�误工费及住宿费：根据《内蒙古自治区道路损害赔偿项目和计算办法》的规定，赔偿义务人应当赔偿权利人亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用。该费用按照人数未超过三人、时间不超过五天计算，故误工费29930元÷365天×3人×5天=1230元，住宿费150元×3人×5天=2250元。十一、鉴定费：是为了查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，鉴定费2000元本院予以采信。十二、验尸费、血液酒精测验费：因原告不能提供相关票据予以证明，不予采信。十三、车辆及保险情况：冀FD90**（冀F4P**挂）号车辆的登记所有人为刘玉泽、实际车主为被告刘敬亮。该车辆的主车冀FD90**号在被告人保财险曲阳公司投保了交强险一份和不计免赔的300000元商业第三者责任保险一份；挂车冀F4P**挂号在被告人保财险曲阳公司投保了50000元不计免赔商业第三者责任保险一份。冀C995**（冀CG2**挂）号车辆的登记所有人为王金宝，2013年2月20日王金宝与受害人达成车辆买卖协议书，王金宝将该车辆卖给受害人何仁，故受害人何仁为该车辆的实际车主，该车辆的主车冀C995**号在被告天安财险秦皇岛公司投保了交强险一份和不计免赔500000元的商业第三者责任保险一份，挂车冀CG2**挂号在被告天安财险秦皇岛公司投保了50000元不计免赔的商业第三者责任保险一份。本起事故发生在上述保险的保险期限内。十四、赔偿情况：被告刘敬亮已垫付三原告因受害人何仁死亡的费用25000元。何宪彬、王金玲、何苗苗诉请：要求上述被告赔偿三原告近亲属何仁死亡的死亡偿金509940元，丧葬费25692元，被扶养人生活费165720.4元，精神损害抚慰金50000元，货物损失费27160元，车辆损失费48900元，施救费15000元，拆解费1500元，处理事故人员误工费3000�，住宿费3500元，车损鉴定费2000元，验尸费800元，血液酒精测验费500元，共计853712.4元。
原审法院认为，本案的道路交通事故，交警部门已作出明确的责任认定，予以采信。受害人何仁在发生事故时正在车下作业，故应认定为车下人员。但因车辆在高速公路停车后，其在为车辆拉伞布时不能很好注意车辆来往情况，其应承担一定的过错责任。被告人保财险曲阳支公司因承担了冀FD90**（冀F4P**挂）号车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故该保险公司应在交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额按事故责任认定比例赔偿受害人何仁的损失。被告天安财险秦皇岛公司因承保了冀C995**（冀CG2**挂）号车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。且受害人何仁发生事故时属�下人员，即属于第三者，故该保险公司也应在交强险的责任限额内按项先行赔偿受害人何仁的各项损失，不足部分在商业第三者责任保险限额内按责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、受害人何仁因本起道路交通事故死亡所产生的各项损失为：死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元，被扶养人生活费116288元，精神损害抚慰金50000元，车辆损失费48900元，鉴定车辆时的拆解费1500元，车上货物损失费27160元，施救费15000元，处理事故人员误工费1230元，住宿费2250元，鉴定费2000元，共计799960元，由被告人保财险曲阳公司在承保冀FD90**号车辆的交强险的责任限�内赔偿三原告112000元。由被告天安财险秦皇岛公司在承保冀C995**号车辆的交强险中赔偿三原告110000元，下剩577960元；由被告刘敬亮赔偿三原告70%计404572元，被告刘敬亮的该赔偿款，由被告人保财险曲阳公司在承保冀FD90**（冀F4P**挂）号车辆的商业第三者责任保险的责任限额内代替被告刘敬亮赔偿350000元，下剩54572元，核减被告刘敬亮已赔偿的25000元，被告刘敬亮应再赔偿29572元；由被告天安财险秦皇岛公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿三原告下剩577960元中核减被告人保财险曲阳公司赔偿三原告车辆损失费14670元（48900元-48900元×70%）、施救费4500元（15000元-15000元×70%），计558790元的20%计111758元。其余部分由三原告自己承担。上述赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费12337元，减半收取6168.5元，由被告人保财险曲阳公司负担4000元，由被告天安财险秦皇岛公司负担2000元，由被告刘敬亮负担120元，超标的诉讼费48.5元，由三原告负担。
上诉人天安财险秦皇岛公司不服上述判决向本院上诉称：一、何宪彬、王金玲、何苗苗在一审中并未起诉天安财险秦皇岛公司，也未在答辩期内追加天安财险秦皇岛公司为被告，一审法院直接将天安财险秦皇岛公司列为被告并判决承担责任，程序不合法。二、死者何仁为事故车的投保人及被保险人，根据交强险条例及条款的规定：“交强险合同的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”且《机动车第三者责任保险条款》第三条规定：“保险合同中的第三者是指因保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人但不包括投保C99557人，被保险人，保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。第五条：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不予负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡，所有或代管的财产的损失……”.此条款的规定天安财险秦皇岛公司已将字体加黑加粗处理，已尽到明确的告知义务。何仁为事故车辆的投保人和被保险人，一审判决天安财险秦皇岛公司在较强险限额内赔偿其死亡赔偿金属于适用法律错误。三、死者何仁本身对事故的发生存在过错，既是侵权人也是受害人，即是责任主体也是权利主体，一审法院的判决成为自己赔偿自己的损失不合理。请求撤销原判，依法改判天安财险秦皇岛公司不承担责任。
被上诉人何宪彬、王金玲、何苗苗庭审答辩称：一审另一被告保险公司依法申请追加了天安保险秦皇岛公司，不存在程序违法。死者何仁从车上到车下作业了，已经从车上人员转化为第三者，这个事实在一审已经调查了当时的照片，都能反映出来。原审在认定事实与适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘敬亮庭审答辩称：一审判决公平、应予维持。
经二审审理查明的事实与原审认定一致，本院应予确认。
本院认为一、关于天安财险秦皇岛公司参加诉讼程序是否合法。本案一审期间，原审被告人保财险曲阳公司申请追加天安财险秦皇岛公司为被告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加�讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，一审法院经审查后通知天安财险秦皇岛公司作为被告参加诉讼。一审程序并未违法。二、关于天安财险秦皇岛公司是否应在交强险范围内赔偿何宪彬等造成的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。的规定，本案投保人何仁允许的合法驾驶人杨秀林驾驶机动车造成非本车上人员的投保人何仁损害时，被保险人为投保人允许的合法驾驶人为而非投保人，投保人此时和其他人一样，处于第三人的地位，交强险应予赔偿。故本案原审判决天安财险秦皇岛公司在交强险范围内赔偿何宪彬等相应的损失合理。且天安财险秦皇岛公司也未能举证证明其起到了明示、告知义务，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12337元，由上诉人天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 罗一民
二〇一五年八月五日
书记员 金文洋