云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第290号
上诉人（原审原告）元谋田鑫果蔬有限公司。
委托代理人张绍坤
被上诉人（原审被告）刘锡苍
委托代理人刘怀勤
委托代理人向敏贤
上诉人元谋田鑫果蔬有限公司（以下简称元谋田鑫公司）因与被上诉人刘锡苍确认劳动关系争议纠纷一案，不服元谋县人民法院（2015）元民二初字第34号民事判决。向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实如下：2014年10月24日7时35分，在元谋县元双公路K8＋50路段左侧的元谋田鑫公司基地内，邹永明驾驶川DC15**号摩托车载着刘锡苍沿事故路面由东向西行驶至事故地点时，刘锡苍的左脚不慎卡入摩托车后轮内，造成刘锡苍受伤。2014年10月24日，元谋县人民医院对刘锡苍的伤情作出如下诊断：1、左踩关节开放性脱位；2、左腓骨下端骨折。建议转攀枝花市中心医院治疗。2014年11月25日，攀枝花市中心医院对刘锡苍的伤情作出了如下诊断：左踝关节开放骨折脱位伴腓骨长短肌腱断裂，三角韧带及外侧韧带断裂缺损，左足第1、2跖骨开放粉碎骨折伴骨缺损，左足第2趾骨开放粉碎骨折伴骨缺损，左足长伸肌展断裂，左外踝及左跟部皮肤软组织缺损。事故发生后，刘锡苍向元谋县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与元谋田鑫公司存在事实劳动关系。2014年12月29日，元谋县劳动人事争议仲裁委员会作出了元劳人仲案字（2014）第6号裁决书，裁决刘锡苍与元谋田鑫公司存在事实劳动关系。元谋田鑫公司不服该裁决，于2015年1月12日向元谋县人民法院起诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其主张或者提供的证据不足以证明其主张的，负有举证证明责任的当事人应当承担不利后果。在本案中，元谋田鑫公司提出的诉讼主张，没有提供相应的证据材料证明，不予支持其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回元谋田鑫公司的诉讼请求。案件受理费人民币10.00元，由元谋田鑫公司承担。
宣判后，元谋田鑫公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并确认我公司与被上诉人不存在事实劳动关系，由被上诉人承担本案案件受理费。其主要事实及理由为：一、被上诉人与我公司没有劳动合同关系，被上诉人不是我公司雇请的员工，其也不从事我公司的农业种植工作。我公司在元双路旁有一片农业种植基地，2014年7月底，我公司建盖105亩钢架大棚，以每亩3400元的价格把建设钢架大棚劳务部分承包给李林，双方口头协商一致，后由李林组织工人专行施工，李林雇请的工人吃住都不与我公司员工在一处，李林如何安排其雇请工人的吃、住及工作内容、工资支付等问题我公司均不知情。2014年10月24日被上诉人乘坐邹永明驾驶的摩托车时，左脚卡入摩托车后轮受伤，事后，经元谋县公安局认定，邹永明负事故全部责任。我公司与李林属于承揽合同关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”，我公司作为定作人不承担责任。被上诉人不是我公司雇请的工人，不受我公司的管理安排，其也不从事我公司农业生产工作，我公司也没有支付任何劳动报酬给被上诉人，我公司与被上诉人没有劳动合同关系。二、被上诉人是搭乘他人摩托车发生交通事故，根据《侵权责任法》第四十八条规定，被上诉人的损失应该由交通事故责任人承担。
被上诉人刘锡苍答辩称：请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。其主要事实及理由为：一、该工作基地安置帮教基地是元谋田鑫公司的一个基地，而我正是在该工地上班受伤，其证据有：1、工友的证言证词12份，身份证复印件8张，此证据有元谋劳动部门的调查笔目为据，具有真实性。2、事故现场相片2张。3、交通事故认定书1份。4、医疗证明2份。5、工资证明一张。6、劳动仲裁裁决书一份。7、元谋法院判决书一份，上述证据足以证明我是在元谋田鑫公司上班受伤的事实。二、上诉人称我与该公司没有劳动合同，那是因为公司为了躲避保险、躲避税收才有意不与工人签订劳动合同，所有工人都没有签订合同，其造成的后果应由公司承担。三、上诉人称建盖钢架大棚承包给李林。但未能提交承包合同，签订安全责任合同，李林也没有用工资格。根据《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，用人单位违反法律法规，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，该用人单位承担工伤保险责任。四、上诉人称我是乘座摩托车发生的交通事故，应由交通事故责任人承担，该说法不成立，所谓的交通事故是指在交通道路上发生的车辆事故，而我是上班时乘座工友摩托车拉焊机进入工地时受伤。且是上班时间、工作地点，是为了公司的利益而受到的伤害。所以该案只适用《劳动法》和《工伤保险条例》之规定。根据《工伤保险条例》第十四条第一款、第六款在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运、轮渡、火车事故伤害的都属于工伤。我与公司存在着事实劳动关系，且要求承担工伤保险赔偿责任。
二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人对原判认定发生事故的地点“在元谋县元双公路K8＋50路段左侧的田鑫公司基地内”有异议，认为发生事故的地点在进入基地的道路中，并不是在基地内。被上诉人对原判认定的事实无异议。故对原判认定的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、刘锡苍与元谋田鑫公司是否存在事实劳动关系。二、原判判决驳回元谋田鑫公司的诉讼请求是否恰当。
关于本案的第一个争议焦点，本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，元谋田鑫公司属于《中华人民共和国劳动合同法》界定的用工的主体。刘锡苍因事故受伤后，交警部门到事故现场作了交通事故认定书，事故认定书记载刘锡苍受伤地点属于元谋田鑫公司的工作场所。在诉讼中，刘锡苍向法院提交了其他工友的证词，可认定刘锡苍与元谋田鑫公司存在事实劳动关系。元谋田鑫公司上诉主张其与李林属于承揽合同关系，但其在诉讼中未能提交有效证据证实存在该事实，主张应由李林承担事故责任的主张不具有事实及法律依据。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，刘锡苍受伤后向元谋县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与田鑫公司存在事实劳动关系，该委作了确认刘锡苍与元谋田鑫公司存在事实劳动关系的裁决书，元谋田鑫公司不服该裁决，向法院提起诉讼。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，元谋县仲裁委作出的裁决书不发生法律效力，故刘锡苍与元谋田鑫公司是否存在事实劳动关系不明确，人民法院应对劳动争议仲裁裁决的内容进行审理，并作出判决书来确定刘锡苍与单位之间的权利义务内容，而不是仅对当事人的诉讼请求进行审理。原判以举证不能为由驳回元谋田鑫公司的诉讼请求不当，应对刘锡苍与元谋田鑫公司是否存在事实劳动关系进行确认，二审中应予以纠正。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但判决结果不当，二审中应予以纠正。上诉人元谋田鑫公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销元谋县人民法院（2015）元民二初字第34号民事判决；
二、元谋田鑫果蔬有限公司与刘锡苍存在事实劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人元谋田鑫果蔬有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判长 何 加 荣
审判员 纪 艳 茜
审判员 龚 艳 波
二〇一五年六月二十九日
书记员 姜远云琦