wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24727号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韦冬亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦冬亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,262.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,036.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦冬亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,299.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00716号
原告李杰泉，男，1956年10月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李燕，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
被告袁华辉，男，1974年1月28日，汉族，无固定职业，住广东省汕头市金平区。
原告李杰泉与被告袁华辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王建华担任审判长，与代理审判员张振华、代理审判员贺海燕组成合议庭，适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李杰泉委托代理人李燕，被告袁华辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰泉诉称，2014年6月10日，原被告签订了借款协议书，约定被告向原告借款200000元，并于2014年12月9日归还。协议签订后，原告按约向被告支付了200000元，但被告未按约偿付借款本息，原告多次催收未果，故请求法院判令被告立即归还原告借款200000元并支付利息（利息以借款200000元为基数从2014年10月11日起至借款付清之日止按月利率2%计算支付）。
被告袁华辉辩称，被告向原告借款属实，但原告实际出借金额不是200000元，具体出借金额记不清楚了。且被告按每月6000元支付了利息，具体支付了几期记不清楚了。
经审理查明，2014年6月10日，被告袁华辉（乙方）与原告李杰泉（甲方）签订了《借款协议书》一份，合同约定乙方向甲方借款200000元，借款期限为6个月，自2014年6月10日起至2014年12月9日止。协议第三条约定，月利息为2%，返利息日期为每月5日到10日。协议第九条第2款约定每月每万补助车费、电话费￥100.00元，大写壹佰元整。同日，原告向被告转账支付借款190000元，被告向原告出具收据一张，载明：兹收到李杰泉交来袁华辉人民币贰拾万元整。
被告借款后一直归还借款，原告多次催收未果，故起诉至本院，请求判如所请。审理中，原告认可收到被告支付的四个月的利息共计24000元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《借款协议书》、收据、交通银行个人转账回单等证据在案证明。这些证据经本院审查和开庭质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依据原被告签订的《借款协议书》、银行转账凭证及收据等证据，可以确认被告向原告借款200000元的事实，原被告之间的借贷关系成立。审理中，原告认可被告支付了四个月的利息，每个月6000元，本院对原告的自认予以确认。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告已经支付的四个月利息的计算标准超过了法律保护的范围，对于超出的部分视为被告归还的借款本金。根据原、被告借款产生的时间以及双方约定的借款期限，结合被告还款的金额及时间，本院确定被告尚欠原告的借款本金为191756.78元。借款协议约定了利息计算标准及支付时间，现原告要求被告支付从2014年10月11日开始按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息，不违反法律的强制性规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁华辉归还原告李杰泉借款本金191756.78元并支付利息，该利息以191756.78元为基数从2014年10月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止。上述款项限被告袁华辉于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告李杰泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，共计6070元（原告已预交），由被告袁华辉负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李杰泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王建华
代理审判员 贺海燕
代理审判员 张振华
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯 谨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第382号
原告黄建雄。
委托代理人严驰，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人严晶，广东莞诚律师事务所律师助理。
被告东莞市拓宽网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路159号东远大厦7158室。
法定代表人金学知，总经理。
委托代理人胡奇根，广东莞信律师事务所律师。
原告黄建雄与被告东莞市拓宽网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告黄建雄及其委托代理人严驰，被告的委托代理人胡奇根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2014年10月10日签订《单品爆款服务订单》合同，约定原告支付被告19800元服务费后，被告须在45个工作日内销售原告网络服装且销量最少达到1000笔交易，如没有完成销售，按20元一件退还。合同签订后，原告如约向被告支付了全部服务费用，但被告并没有完成合同约定的销售量。原告多次要求被告按合同约定退还费用，被告均以各种理由拒绝。据此，原告请求判令：1、被告立即退还原告19800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求被告退还服务费无事实依据。
经审理查明，原、被告各提供《单品爆款服务订单》原件1份（均为客户存联），甲方（原告）签名时间均为2014年10月11日，内容均约定服务费为19800元（1000件）。2份《单品爆款服务订单》有三处内容差异：1、原告版本为“乙方必须配合乙方工作，如果不配合不给予退款”，被告版本为“甲方必须配合乙方工作，如果不配合不给予退款”；2、原告版本为“45工作日之内销量最少1000笔，如没有完成销售按20元一件退还”，被告版本为“45工作日之内销量最少100笔，如没有完成销售按20元一件退还”；3、乙方（被告）签订日期，原告版本是2014年10月10日，被告版本是2014年10月11日。
关于上述2份《单品爆款服务订单》的由来，原、被告各有主张。原告主张，被告提供的《单品爆款服务订单》签订在先，原告签名后发现写的是“45工作日之内销量最少100笔”，与洽谈时不一致，后被告重新打印1份，双方签名盖章，形成原告提供的《单品爆款服务订单》。被告主张，从乙方签订时间可知，原告提供的《单品爆款服务订单》签订在先，已经作废。
被告已收取原告服务费19800元。原、被告确认合作期内销售额为12笔。
以上事实，有《单品爆款服务订单》、《销量确认单》、《关于销售量的意见》以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告成立服务合同关系，签订了《单品爆款服务订单》，双方争议焦点在于以哪方持有的《单品爆款服务订单》作为定案依据。原、被告持有的《单品爆款服务订单》均是“客户存联”原件，按照常理，该联应由原告持有，被告持有表明其并未交付原告，原告主张被告持有的《单品爆款服务订单》是作废件，具有合理性。无论哪方持有的《单品爆款服务订单》，均约定服务费为19800元（1000件），表明被告收取的服务费与1000件销售量具有关联性。《单品爆款服务订单》为被告制作打印，现存在两个不同版本，应从不利于被告的角度作解释。综上，本院采纳原告提供的《单品爆款服务订单》作为本案定案依据，认定双方于《单品爆款服务订单》中约定45个工作日内销量最少为1000笔，如未完成，按20元一件退还。原、被告确认实际销量为12件，依据上述约定，被告应退还原告19760元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市拓宽网络科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告黄建雄人民币19760元；
二、驳回原告黄建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币147.5元（原告黄建雄已预交），由被告东莞市拓宽网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一五年四月七日
书记员 曾善韦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共5页
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3559号
原告：韩玉秋。
委托代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
原告：王庆洋。
委托代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区商业大厦4-1号。
负责人：付伟，经理。
委托代理人：王博，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：滕玉东。
委托代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。
第三人：大连盛鑫源科工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏中路26号。
法定代表人：李申庭，董事长。
委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：唐双，辽宁胜诚律师事务所律师。
原告韩玉秋、王庆洋诉被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称第一被告）、滕玉东，第三人大连盛鑫源科工贸有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷冬、被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司的委托代理人王博、被告滕玉东的委托代理人杨学波、第三人大连盛鑫源科工贸有限公司的委托代理人张晓萍、唐双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王德新原系大连开发区大孤山锻压机械厂职工。1995年底，经职工大会全体通过，该厂以职工应得的个人奖金投保养老保险。1995年12月28日，王德新在第一被告处投保养老保险，王德新一次性交纳保险金，约定自退休当年年底开始按月领取养老金。王德新于2013年1月9日去世，其应得的保险待遇应由其法定继承人领取10年。2014年，原告才得知二被告于2004年3月25日为王德新办理了退保手续，退还的保费被第二被告领取。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求确认二被告解除保险公司无效。
第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。1995年，大连开发区大孤山锻压机械厂到第一被告处为其员工投保养老金的险种，当时投保的人数是16人，而不是11人；大连开发区大孤山锻压机械厂与第一被告建立的保险合同，大连开发区大孤山锻压机械厂使用的是其单位的资金还是原告的奖金，第一被告不清楚；被告滕玉东代表大连开发区大孤山锻压机械厂于2004年4月5日到第一被告处办理了退保手续，第一被告与大连开发区大孤山锻压机械厂之间的保险合同关系已经解除，第一被告不再负有支付养老保险金的义务。
被告滕玉东辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉纠纷与被告滕玉东没有任何关系，滕玉东只是受第三人的委托为其办理案涉保险的退保退费问题。
第三人辩称，第三人是由大连开发区大孤山锻压机械厂改制而来，该厂当时是根据大孤山街道的要求，由机械厂出钱为原告等人购买案涉保险，相关的保险费用由该厂承担，第三人希望法院查明事实并依法作出认定。
经审理查明，原告韩玉秋系王德新的妻子，原告王庆洋系王德新的儿子，王德新于2013年1月9日去世，王德新的父母均已去世。1995年12月28日，大连开发区大孤山锻压机械厂在第一被告处为王德新等16名职工投保养老金保险，约定王德新年满60周岁可按月领取150元的养老金，共计交纳保险费68,977元，其中王德新的交费金额为3,210元，第一被告向大连开发区大孤山锻压机械厂出具了收款收据。2004年3月25日，未经王德新同意，大连开发区大孤山锻压机械厂委托被告滕玉东将案涉保险办理了解除手续，第一被告退还保险费6,354元，该款项由被告滕玉东领取后交由大连开发区大孤山锻压机械厂处理。大连开发区大孤山锻压机械厂改制后名称变更为大连盛鑫源科工贸有限公司，改制后原告从该厂离职。
本院所确认的上述事实，有原告提交的养老金保险缴费清单、大连市公安局经济技术开发区分局五彩城派出所询问笔录、保险合同解除申请书、第一被告出具的付款收据、居民死亡医学证明书、社区居住证明，被告提交的养老金保险投保单、收款收据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为第三人是否是投保人，如果是，则第三人是否享有任意解除权；如果不是，则二被告的解除行为是否合法有效。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。从案涉保险合同的订立形式来看，投保单和缴费清单上的投保单位均由第三人加盖印章，第一被告收取保险费后亦向第三人出具收款收据，因此，第三人应为案涉保险合同的投保人，王德新应为被保险人，案涉合同属利他合同。原告关于王德新以应发的个人奖金投保的主张，没有证据支持，本院不予采信。虽然保险合同解除申请书中将王德新列为投保人，但并不影响订立保险合同时书证所记载的投保人为第三人这一事实。《中华人民共和国保险法》自1995年10月1日起施行，经过2002年的修改及2009年的修订，均规定除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同。投保人系利他合同的当事人，而王德新仅系保险合同的关系人，故解除权作为合同当事人独享的权利自然应归于投保人所有，该解除权的发生原则上无任何限制，王德新的存在并不能导致投保人依法享有的解除权归于王德新或者需要王德新共同为之，即是说第三人可不顾王德新的反对而解除利他保险合同，至于王德新因此而遭受损失，应当由其与投保人依当初设定利他合同的原因关系并依对应之法律予以判定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告韩玉秋、王庆洋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜 晓 旭
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐佳奇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》
第一条保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第3559号原告：韩玉秋。委托代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。原告：王庆洋。委托代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区商业大厦4-1号。负责人：付伟，经理。委托代理人：王博，辽宁恒信律师事务所律师。被告：滕玉东。委托代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。第三人：大连盛鑫源科工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏中路26号。法定代表人：李申庭，董事长。委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人：唐双，辽宁胜诚律师事务所律师。原告韩玉秋、王庆洋诉被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称第一被告）、滕玉东，第三人大连盛鑫源科工贸有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷冬、被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司的委托代理人王博、被告滕玉东的委托代理人杨学波、第三人大连盛鑫源科工贸有限公司的委托代理人张晓萍、唐双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王德新原系大连开发区大孤山锻压机械厂职工。1995年底，经职工大会全体通过，该厂以职工应得的个人奖金投保养老保险。1995年12月28日，王德新在第一被告处投保养老保险，王德新一次性交纳保险金，约定自退休当年年底开始按月领取养老金。王德新于2013年1月9日去世，其应得的保险待遇应由其法定继承人领取10年。2014年，原告才得知二被告于2004年3月25日为王德新办理了退保手续，退还的保费被第二被告领取。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求确认二被告解除保险公司无效。第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。1995年，大连开发区大孤山锻压机械厂到第一被告处为其员工投保养老金的险种，当时投保的人数是16人，而不是11人；大连开发区大孤山锻压机械厂与第一被告建立的保险合同，大连开发区大孤山锻压机械厂使用的是其单位的资金还是原告的奖金，第一被告不清楚；被告滕玉东代表大连开发区大孤山锻压机械厂于2004年4月5日到第一被告处办理了退保手续，第一被告与大连开发区大孤山锻压机械厂之间的保险合同关系已经解除，第一被告不再负有支付养老保险金的义务。被告滕玉东辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉纠纷与被告滕玉东没有任何关系，滕玉东只是受第三人的委托为其办理案涉保险的退保退费问题。第三人辩称，第三人是由大连开发区大孤山锻压机械厂改制而来，该厂当时是根据大孤山街道的要求，由机械厂出钱为原告等人购买案涉保险，相关的保险费用由该厂承担，第三人希望法院查明事实并依法作出认定。经审理查明，原告韩玉秋系王德新的妻子，原告王庆洋系王德新的儿子，王德新于2013年1月9日去世，王德新的父母均已去世。1995年12月28日，大连开发区大孤山锻压机械厂在第一被告处为王德新等16名职工投保养老金保险，约定王德新年满60周岁可按月领取150元的养老金，共计交纳保险费68,977元，其中王德新的交费金额为3,210元，第一被告向大连开发区大孤山锻压机械厂出具了收款收据。2004年3月25日，未经王德新同意，大连开发区大孤山锻压机械厂委托被告滕玉东将案涉保险办理了解除手续，第一被告退还保险费6,354元，该款项由被告滕玉东领取后交由大连开发区大孤山锻压机械厂处理。大连开发区大孤山锻压机械厂改制后名称变更为大连盛鑫源科工贸有限公司，改制后原告从该厂离职。本院所确认的上述事实，有原告提交的养老金保险缴费清单、大连市公安局经济技术开发区分局五彩城派出所询问笔录、保险合同解除申请书、第一被告出具的付款收据、居民死亡医学证明书、社区居住证明，被告提交的养老金保险投保单、收款收据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为第三人是否是投保人，如果是，则第三人是否享有任意解除权；如果不是，则二被告的解除行为是否合法有效。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。从案涉保险合同的订立形式来看，投保单和缴费清单上的投保单位均由第三人加盖印章，第一被告收取保险费后亦向第三人出具收款收据，因此，第三人应为案涉保险合同的投保人，王德新应为被保险人，案涉合同属利他合同。原告关于王德新以应发的个人奖金投保的主张，没有证据支持，本院不予采信。虽然保险合同解除申请书中将王德新列为投保人，但并不影响订立保险合同时书证所记载的投保人为第三人这一事实。《中华人民共和国保险法》自1995年10月1日起施行，经过2002年的修改及2009年的修订，均规定除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同。投保人系利他合同的当事人，而王德新仅系保险合同的关系人，故解除权作为合同当事人独享的权利自然应归于投保人所有，该解除权的发生原则上无任何限制，王德新的存在并不能导致投保人依法享有的解除权归于王德新或者需要王德新共同为之，即是说第三人可不顾王德新的反对而解除利他保险合同，至于王德新因此而遭受损失，应当由其与投保人依当初设定利他合同的原因关系并依对应之法律予以判定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：驳回原告韩玉秋、王庆洋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 姜  晓  旭二〇一四年十一月十二日书 记 员 徐佳奇（代）附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执异字第10号
案外人李生宝，男，1944年5月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人福建省延融农林发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人詹彦福。
被执行人李三秀，女，1966年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人袁永茂，男，1970年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建省延融农林发展有限公司与被执行人李三秀、袁永茂借款合同纠纷一案，案外人于2015年6月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人提出对本院作出的（2013）潭执行字第800-1号执行裁定书有异议，认为该裁定拍卖的被执行人李三秀所有的坐落于南平市建阳区的房产（房屋产权证号×××）错误，该房产实际为被执行人李三秀与案外人共有财产，法院无权对案外人的财产进行拍卖，且是案外人及其家人唯一住宅，依法不得拍卖，要求撤销上述裁定。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：结婚证，以证明1994年10月28日案外人与被执行人李三秀结婚的事实。
本院查明，坐落于南平市建阳区的房屋产权证（房屋产权证号×××）及土地使用权证上的登记所有人均为李三秀。案外人与被执行人李三秀于1994年10月28日办理结婚登记。
本院认为，本院在执行过程中，因被执行人李三秀、袁永茂拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人李三秀所有的上述房屋予以查封、拍卖的行为，符合法律规定。案外人主张其是该房屋的共有权人，法院无权对案外人的财产进行拍卖的意见，因该房屋所有产权证及土地使用权证上未登记其是共有人，而婚姻登记证不是房屋所有权共有的法定凭证，故该意见，证据不足，本院不能采纳。案外人提出该房屋是及其家人唯一住宅，依法不得拍卖，因案外人不是房屋登记的所有权人，且不符《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回案外人李生宝的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王培强
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年七月七日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执异字第10号
异议人（被执行人）唐明科。
异议人（被执行人）吴棵林。
委托代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行。
代表人罗伟勇，该行行长。
委托代理人何国宏，湖南百舸律师事务所律师。
本院在执行招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称招商银行湘潭分行）申请执行唐明科、吴棵林借款合同纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人唐明科所有的位于湘潭县易俗河镇吴家巷工贸区房产证号为潭房权证湘潭县字第000191**号的房屋。被执行人唐明科、吴棵林认为本院的执行行为侵害其合法权益，故提出异议。本院受理后，于2015年6月12日依法组织听证，异议人唐明科及唐明科、吴棵林的委托代理人王书文、申请执行人招商银行湘潭分行的委托代理人何国宏到庭，异议人吴棵林、申请执行人招商银行湘潭分行代表人罗伟勇没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院在听证审查中，异议人唐明科、吴棵林申请撤回异议。本院认为，唐明科、吴棵林自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人唐明科、吴棵林撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯革新
审 判 员 赵紫剑
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 凯
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1488号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，驻所地：聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：庄攀峰，该社员工。
被执行人：任文池，男。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人任文池等金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务1.8万元及利息，已执行0万元。尚欠债权为1.8万元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行。且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年七月十三日
书记员 温新莹
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初59号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人郜某某，男，汉族，1990年4月27日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市，因涉嫌污染环境犯罪，于2017年1月18日被刑事拘留，次日被卫辉市公安局取保候审，2018年3月2日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人郜某某犯污染环境罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人郜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年3月份开始，被告人郜某某在卫辉市庞寨乡东夹堤村村北自家厂房内经营镀锌加工业务，镀锌作业中产生的含有锌、镍、铬等重金属的废水不经处理，直接排放至厂房北侧水沟及通过暗管联结的西侧排水沟内，通过自渗方式处置废水，直至约2016年9月份村干部通知，被告人郜某某才停止排放。经新乡市环境保护监测站监测，厂墙外排水处所采固体废物浸出液样品中检出锌、镍、铬、铜等重金属，其中锌超标7.34倍，镍、总铬、铜符合标准限值。
2017年1月18日，被告人郜某某到卫辉市公安局投案。
上述事实，被告人郜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有新乡市环境保护监测站监测报告、河南省环境保护厅关于新乡市环境保护监测站对卫辉市庞寨乡东夹堤村郜某某电镀厂固体废物监测数据认可意见的函、现场方位图、现场照片、证人郜秀江、刘某等人的证言、被告人郜某某的供述、到案证明、户籍证明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某违反国家规定，非法排放含重金属的有毒物质，超过国家污染物排放标准，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郜某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。同时郜某某系间断性生产，且在知道其电镀厂涉嫌污染环境后立即停止，并对其电镀厂污染物所造成的麦苗损失进行了赔偿，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项、第五条、第十条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人郜某某犯污染环境罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押1日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一八年三月十六日
代理书记员 呼蕾蕾
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第74号
申请人张应亮，男，1966年3月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人张国艳，女，汉族，住福建省南平市建阳区，系申请人的女儿。
被申请人袁永亮，男，1996年5月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人袁胜利，男，1966年8月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请人张应亮与被申请人袁永亮、袁胜利申请诉前财产保全一案，申请人张应亮于2015年11月9日向本院提出申请，要求对登记在被申请人袁胜利名下的轻型普通货车采取财产保全措施，保全价值为40000元。申请人张应亮已向本院提供担保人张应亮、黄某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人张应亮为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人袁胜利名下的轻型普通货车予以查封、扣押。
二、对担保人张应亮、黄某某共同所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。
申请人张应亮应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一五年十一月九日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00983号
申请执行人北京金舟消防工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2207、2208、2209。
法定代表人田桂兰，董事长。
被执行人壳牌统一（北京）石油化工有限公司，住所地北京市大兴区芦城开发区。
法定代表人吴瑞真，董事长。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0570号裁决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知，责令其在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人壳牌统一（北京）石油化工有限公司的银行存款人民币八十九万一千零八十一元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人壳牌统一（北京）石油化工有限公司应承担违约金的银行存款（按照年利率百分之七点一五向北京金舟消防工程有限责任公司支付逾期支付人民币八十九万一千零八十一元的违约金，其中以人民币六十七万四千六百零三元八角为基数自二○一三年十二月二十日计算至实际支付之日止，以人民币二十一万六千四百七十七元二角为基数自二○一四年十二月十日计算至至实际支付之日止）。
三、冻结、划拨被执行人壳牌统一（北京）石油化工有限公司应负担的案件受理费人民币三万一千零八十八元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人壳牌统一（北京）石油化工有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年七月十三日
书记员 何佳
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第27号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
委托代理人董新志，该局执法监察局局长。
委托代理人朱立山，该局执法监察一队队长。
被执行人马士双。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人马士双行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人马士双未经批准于2014年5月在碾子峪镇孤山子村（鞍石岭公路东侧、京城加油站西南侧）建设小型补胎汽修厂一处，现停车场地已平整并形成简易修理房一处，已投入使用。经实地测量，该处违法占地总面积为1708平方米（其中建筑物占地面积82.5平方米），占地地类为未利用地，该占地不符合宽城满族自治县土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，属违法行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准的规定，作出宽国土资（碾）罚字（2014）第11号行政处罚决定：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。并处以1.708万元罚款的处罚。处罚决定作出后，被执行人马士双未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人马士双作出宽国土资（碾）罚字（2014）第11号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人马士双亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（碾）罚字（2014）第11号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人马士双在接到本裁定书之日起十日内履行义务：
1、自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。2、缴纳罚款1.708万元，罚款缴至中国工商银行股份公司宽城支行（账户：宽城满族自治县收费管理局；账号：0411028509000009966）。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王 彪
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 洋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4452号
原告毕××。
被告贺××。
本院在审理原告毕××与被告贺××离婚纠纷一案中，原告毕××于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毕××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告毕××担负。
审判员 许立
二〇一五年九月二十八日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1631号
原告王友四，男，1963年3月26日出生，汉族。
委托代理人金幼勇，湖北若磐律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市硚口区社会福利院，住所地：武汉市硚口区舵落口工农路6号。
法定代表人左新国，院长。
委托代理人刘建秋，该单位党支部副书记（一般授权）。
委托代理人张威，湖北鼎诚律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告王友四与被告武汉市硚口区社会福利院确认合同无效纠纷一案中，原告王友四于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友四撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王友四撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告王友四负担（已支付）。
审判长 谢 磊
二〇一六年七月八日
书记员 夏建飞
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1617号
原告：佛山市南海辉煌塑料有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜北头工业区。
法定代表人：冼玉华。
原告：陈献辉，男，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈泳强，广东骏和律师事务所律师。
被告：曾阳娣，女，汉族，住清远市清城区。
被告：罗天亮，男，汉族，住清远市清城区。
原告佛山市南海辉煌塑料有限公司、陈献辉诉被告曾阳娣、罗天亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海辉煌塑料有限公司、陈献辉的委托诉讼代理人陈泳强及被告曾阳娣到庭参加诉讼。被告罗天亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市南海辉煌塑料有限公司、陈献辉向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款251536元及利息20917.67元（以251536元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月27日起计至实际清偿本息之日止，暂计至起诉之日，详见利息计算表），暂共计为272453.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告佛山市南海辉煌塑料有限公司与被告交易多年，原告佛山市南海辉煌塑料有限公司一直以来均依约保质提供货物给被告，被告只是偶尔向原告佛山市南海辉煌塑料有限公司支付部分货款，经常拖欠货款。随后，原告佛山市南海辉煌塑料有限公司没有再向被告提供货物，并让被告核对送货金额明细，以及分别于2014年12月27日、2015年2月1日出具欠条确认欠款事实。然而，被告出具欠条后仍未支付分文。经原告多次催促，被告才于2015年7月26日向原告出具还款计划，确认拖欠原告总金额为251536元，并约定2015年12月结清，结清前按银行利息支付。但出具还款计划后，被告依然未向原告支付过任何款项。原告认为，被告拖欠货款的行为已经严重损害原告的合法权益。此外，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。
被告曾阳娣答辩称：欠款金额没有那么多，有些单据不是答辩人签名，不应支付利息。
被告罗天亮未答辩。
本院经审理查明事实如下：从2012年开始，原告佛山市南海辉煌塑料有限公司与被告曾阳娣就有业务往来。2015年7月26日，被告曾阳娣向原告出具一份《还款计划》，内容主要为：“现曾阳娣在（2012-2015年）期间欠佛山市南海辉煌塑料有限公司陈献辉两份欠条共款251536元，计划2015年12月结清。在结算清前按银行利息支付给陈献辉先生。”被告曾阳娣对上述《还款计划》的真实性无异议。诉讼中，原告确认陈献辉是原告佛山市南海辉煌塑料有限公司的老板，与被告曾阳娣发生交易的主体是原告佛山市南海辉煌塑料有限公司。
另查明，被告曾阳娣、罗天亮为夫妻关系，双方于1984年9月26日登记结婚。
本院认为，原告确认陈献辉是原告佛山市南海辉煌塑料有限公司的老板，与被告曾阳娣发生交易的主体是原告佛山市南海辉煌塑料有限公司，因此，买卖合同的相对方应为原告佛山市南海辉煌塑料有限公司与被告曾阳娣。被告曾阳娣诉讼中对《还款计划》真实性无异议，根据债务应当清偿的原则，原告佛山市南海辉煌塑料有限公司主张被告曾阳娣支付货款251536元并要求从2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
此外，因上述债务发生在被告曾阳娣、罗天亮夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告罗天亮并未提供证据证明该债务为被告曾阳娣的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告罗天亮应当对被告曾阳娣的债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾阳娣、罗天亮于本判决生效之日起7日内向原告佛山市南海辉煌塑料有限公司支付货款251536元及利息（从2015年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告佛山市南海辉煌塑料有限公司、陈献辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，由被告曾阳娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 温惠嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初1617号原告：佛山市南海辉煌塑料有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜北头工业区。法定代表人：冼玉华。原告：陈献辉，男，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈泳强，广东骏和律师事务所律师。被告：曾阳娣，女，汉族，住清远市清城区。被告：罗天亮，男，汉族，住清远市清城区。原告佛山市南海辉煌塑料有限公司、陈献辉诉被告曾阳娣、罗天亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海辉煌塑料有限公司、陈献辉的委托诉讼代理人陈泳强及被告曾阳娣到庭参加诉讼。被告罗天亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市南海辉煌塑料有限公司、陈献辉向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款251536元及利息20917.67元（以251536元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月27日起计至实际清偿本息之日止，暂计至起诉之日，详见利息计算表），暂共计为272453.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告佛山市南海辉煌塑料有限公司与被告交易多年，原告佛山市南海辉煌塑料有限公司一直以来均依约保质提供货物给被告，被告只是偶尔向原告佛山市南海辉煌塑料有限公司支付部分货款，经常拖欠货款。随后，原告佛山市南海辉煌塑料有限公司没有再向被告提供货物，并让被告核对送货金额明细，以及分别于2014年12月27日、2015年2月1日出具欠条确认欠款事实。然而，被告出具欠条后仍未支付分文。经原告多次催促，被告才于2015年7月26日向原告出具还款计划，确认拖欠原告总金额为251536元，并约定2015年12月结清，结清前按银行利息支付。但出具还款计划后，被告依然未向原告支付过任何款项。原告认为，被告拖欠货款的行为已经严重损害原告的合法权益。此外，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。被告曾阳娣答辩称：欠款金额没有那么多，有些单据不是答辩人签名，不应支付利息。被告罗天亮未答辩。本院经审理查明事实如下：从2012年开始，原告佛山市南海辉煌塑料有限公司与被告曾阳娣就有业务往来。2015年7月26日，被告曾阳娣向原告出具一份《还款计划》，内容主要为：“现曾阳娣在（2012-2015年）期间欠佛山市南海辉煌塑料有限公司陈献辉两份欠条共款251536元，计划2015年12月结清。在结算清前按银行利息支付给陈献辉先生。”被告曾阳娣对上述《还款计划》的真实性无异议。诉讼中，原告确认陈献辉是原告佛山市南海辉煌塑料有限公司的老板，与被告曾阳娣发生交易的主体是原告佛山市南海辉煌塑料有限公司。另查明，被告曾阳娣、罗天亮为夫妻关系，双方于1984年9月26日登记结婚。本院认为，原告确认陈献辉是原告佛山市南海辉煌塑料有限公司的老板，与被告曾阳娣发生交易的主体是原告佛山市南海辉煌塑料有限公司，因此，买卖合同的相对方应为原告佛山市南海辉煌塑料有限公司与被告曾阳娣。被告曾阳娣诉讼中对《还款计划》真实性无异议，根据债务应当清偿的原则，原告佛山市南海辉煌塑料有限公司主张被告曾阳娣支付货款251536元并要求从2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外，因上述债务发生在被告曾阳娣、罗天亮夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告罗天亮并未提供证据证明该债务为被告曾阳娣的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告罗天亮应当对被告曾阳娣的债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：一、被告曾阳娣、罗天亮于本判决生效之日起7日内向原告佛山市南海辉煌塑料有限公司支付货款251536元及利息（从2015年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告佛山市南海辉煌塑料有限公司、陈献辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，由被告曾阳娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  汤玉南人民陪审员  何志机二〇一七年十月二十三日书 记 员  温惠嘉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初3384号
原告：庄爱华，女，1966年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王代鹏，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：王远禄，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：刘玉英，女，1960年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告庄爱华与被告王代鹏、王远禄、刘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告庄爱华于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄爱华以王代鹏、王远禄、刘玉英已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许庄爱华撤诉。
案件受理费744元减半收取372元由庄爱华负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初3384号原告：庄爱华，女，1966年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：王代鹏，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：王远禄，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：刘玉英，女，1960年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。原告庄爱华与被告王代鹏、王远禄、刘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告庄爱华于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，庄爱华以王代鹏、王远禄、刘玉英已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许庄爱华撤诉。案件受理费744元减半收取372元由庄爱华负担。代理审判员  王瑜敏二〇一六年十一月九日书 记 员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第658号
罪犯蒋树根，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2010年10月9日作出的（2010）饶中刑二终字第68号刑事裁定，以被告人蒋树根犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶�监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次，并积极履行财产刑。
本院认为，罪犯蒋树根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋树根减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何文甜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2035号
罪犯王全，男，1973年8月9日生，满族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2007年11月19日以（2007）永刑初字第56号刑事判决，认定被告人王全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3233号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。2005年8月至2006年10月，在永吉县伙同他人盗割通信电缆七起，盗得电缆1500余米，价值人民币7.5万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励2次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分421.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币71元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科，且犯罪次数较多，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王全减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初67号
原告史文博。
委托代理人陈立乾、崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。
被告周凯。
被告周军。
本院在审理原告史文博与被告周凯、被告周军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周凯、周军名下存款61250元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告史文博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告周凯、周凯银行存款61250元或查封等值财产。
冻结上述存款的期限为一年，查封上述房产的期限为三年，申请人应在查�期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢清江
二〇一六年一月十日
书记员 李超颖
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3576号
原告王XX，女，1971年10月9日出生，汉族。
被告罗X，男，1974年3月29日出生，汉族。
原告王XX与被告罗X离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告罗X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于1996年5月15日登记结婚，同年10月6日举行婚礼，婚生女罗一X于1997年12月19日出生。双方婚前、婚后初期感情较好。后双方在共同生活期间，因被告性格比较暴躁，原告无法与之沟通，以致常因家庭琐事发生争吵，双方感情已经彻底破裂，故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女罗一X由原告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。
被告罗X辩称，不同意离婚，因为离婚对孩子的影响太大。原告在诉状中所陈述的情况有，但是没有那么严重，这些都是日常生活中的小事。
经审理查明，原、被告原系同事关系，于1993年4月确立恋爱关系，1996年5月15日登记结婚，同年10月6日开始共同生活。婚生女罗一X于1997年12月19日出生。双方婚后居住于被告母亲赵克玲名下坐落天津市南开区XX号房屋，2002年，双方购买并搬入坐落天津市南开区春畅里10号楼4门604号私产房屋，该房登记在被告名下。2009年起，双方常因家庭琐事发生矛盾，2013年3月，双方再次因故发生矛盾，原告携女离家在外居住生活，双方分居生活至今。现原告诉至来院要求与被告离婚，被告罗X不同意离婚。案经调解，原、被告各执己见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及夫妻关系证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，尤其是被告应多关心原告及双方的婚生女，多体谅原告。原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告王XX离婚的诉讼请求。
案件受理费预收2400元，实收100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 武丽娜
二〇一四年九月三十日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00923号
原告蔡某某，女，1977年10月生，汉族，住淮阳县。
被告李某某，男，1975年5月生，汉族，住淮阳县。
原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后，按农村风俗举行了婚礼，1998年5月1日在淮阳县大连乡办理了结婚登记手续。婚后于1999年2月3日生育儿子李某。原、被告因感情不和，经常生气吵架，且被告有赌博恶习，对原告生活不管不问，致使夫妻感情已彻底破裂，无法再在一起生活。为此起诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、共同债务共同承担；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告同意与原告离婚。儿子李某由被告抚养，抚养费由被告承担。离婚后原告不能以看孩子为由，打扰被告及儿子的生活。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识后，按农村风俗举行了婚礼，1998年5月1日在淮阳县大连乡办理了结婚登记手续。1999年2月3日生育儿子李某，现随原告生活。原、被告因感情不和，经常生气吵架，致使夫妻感情已彻底破裂，无法再在一起生活，已无和好的可能。庭审中原告自愿放弃自己的嫁妆。
上述事实，有证人证言及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告婚后因感情不和经常生气吵架，致使夫妻感情已彻底破裂，且被告同意与原告离婚，双方已无和好的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子李某，长期随被告方生活，改变其生活环境，不利于孩子的健康成长，孩子应由被告抚养为宜，被告承担子女抚养费。庭审中原告自愿放弃自己的嫁妆，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告李某某离婚。
二、婚生儿子李某，由被告抚养，被告承担子女抚养费，待子女长大成年后，随父随母任其自愿。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 杨 森
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘立民
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1527号
罪犯齐俊豪，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年10月22日作出了（2012）绍越刑初字第415号刑事判决，以被告人齐俊豪犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯齐俊豪予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐俊豪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯齐俊豪在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯齐俊豪在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯齐俊豪予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00338号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人袁某某，男。2014年2月7日被抓获，2月10日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，3月14�被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人袁某某原系陕西泾渭建设监理咨询有限责任公司员工，派驻至陕西亨祥实业有限公司开远半岛项目监理部负责水暖监理工作。2013年5月，袁某某与被害人张某某经人介绍认识，后谎称其可以在开远半岛项目部购买到内部低价房。2013年6月，张某某先后给袁某某现金30000元、转账20000元。张某某多次催问购房情况后，袁某某伪造了陕西亨祥实业有限公司开远半岛工程部50000元的收据，交给张某某。后袁某某归还张某某2000元，其余赃款已挥霍。2014年2月7日，袁某某被公安机关抓获。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了被害人报案材料及抓获经过证明，被害人张某某陈述，证人雷某某等人的证言，被告人袁某某供述与辩解，收据及汇款单等书证，被告人户籍证明等证据材料，据此认为，被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人袁某某辩称其仅通过转账收取张某某定金20000元，后来分多次归还，现已还清。
经审理查明，被告人袁某某原系陕西泾渭建设监理咨询有限责任公司员工，派驻至陕西亨祥实业有限公司开远半岛项目监理部负责水暖监理工作。2013年5月，袁某某与被告人张某某经人介绍认识，后谎称其可以在开远半岛项目部购买到内部低价房。2013年6月，张某某先后给袁某某现金30000元、转账20000元。张某某多次催问购房情况后，袁某某伪造了陕西亨祥实业有限公司开远半岛工程部50000元的收据，交给张某某。后袁某某归还张某某2000元，其余赃款已挥霍。2014年2月7日，袁某某被公安机关抓获。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、公安机关受案登记表及被害人张某某报案材料证明，2013年5月，袁某某自称系开远半岛项目工程部工作人员，可以低价买到内部房子。2013年6月初以交定金为由骗取张某某50000元，后经催问，袁某某伪造一张收据。
2、公安机关出具的抓获经过证明，2014年2月7日被告人袁某某在西安市韦曲步行街北口被西安铁路公安处砚川车站派出所民警抓获。
3、被害人张某某陈述称：2013年5月通过朋友认识袁某某，袁某某自称在西安市莲湖区开远半岛工程部上班，可以买到内部低价房子，便交给袁某某50000元定金，其中30000元是现金�20000元通过中国银行汇款。后多次询问买房情况，并索要收据。2013年6月17日袁某某交给她一张盖有陕西亨祥实业有限公司开远半岛工程部印章的50000元收据，并说2013年10月还要交房款的50%，后因收据上写的是袁某某的名字，她多次要求变更收据上的姓名，袁某某告知收据不能变更，让再等等。后张某某在开远工程部询问，得知收据上的印章系伪造，便向袁某某索要50000元，袁某某不退款，遂报警。
4、证人证言。
（1）证人雷某某（袁某某妻子）证言证明，雷某某从未见过陕西亨祥实业有限公司开远半岛项目部的5万元的收据，也未听说过袁某某关于买房的任何事情。
（2）证人郭某某（陕西亨祥实业有限公司总工程师）证言证明，袁某某曾是陕西泾渭监理公司派到陕西亨祥实业有限公司开远半岛项目部的监理。2013年的一天，袁某某带一女孩到他办公室说女孩想买�，看是否能优惠点，他就把他们介绍给“开远半岛”的销售负责人，其他就不知道了。
5、被告人袁某某供述，2013年5月份，其认识了张某某，张想买房子转款给他20000元。后来张某某催得急，自己就伪造了一份50000元定金的收据。8月份之后，自己陆续还清了张某某的20000元。
袁某某否认张某某交给他5万元定金的事实。
6、袁某某伪造的5万元定金收据一张，上面盖有“陕西亨祥实业有限公司开远半岛工程部”印章，并注明房屋楼层。证明袁某某虚构事实收取张某某50000元买房定金的犯罪事实。
7、张某某汇款凭证一张证明，2013年6月9日张某某通过中国银行给袁某某转款20000元的事实。
8、辨认笔录及照片证明，张某某辨认出袁某某系诈骗其50000元的人。
9、陕西亨祥实业有限公司工程部出具的印鉴证明一份证实，5万元定金收据上的印章系伪造，其印章自2010年启用至今，从未更换过。
10、陕西泾渭建设监理咨询有限公司出具的证明一份证实，袁某某原系陕西泾渭建设监理咨询有限公司员工，2011年被派至陕西亨祥实业有限公司开远半岛项目监理部负责水暖监理工作，后因工作表现差于2013年11月被开除。
11、被告人袁某某户籍证明证实，袁某某具备完全刑事责任能力。
上述证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币48000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人袁某某的犯罪事实及罪名成立。
对于袁某某的辩解，经查，袁某某虚构事实以能买到低价房为由，骗取被害人购房定金，后又伪造收据进行搪塞，其行为符合诈骗罪的构成要件。其诈骗的金额，有被害人陈述、袁某某伪造的收据等证据证明，足以证实其�骗金额为5万元。其辩解已归还被害人2万余元的理由，经查，没有证据证明，故其辩解理由不成立，本院不予采信。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月7日起至2016年8月6日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、未追回之赃款继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 匡玉珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 温 红
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2472号
原告路振安，男，1970年4月29日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人刘宏斌，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市。
负责人胡胜利，该支公司经理。
委托代理人周磊，该支公司员工。
本院在审理原告路振安诉被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告路振安于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路振安撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告路振安负担。
审判员 贺金涛
二〇一五年七月二十日
书记员 康冬宁
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1856号
原告郭某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告郭某与被告宋某离婚纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年八月三日
书 记 员 路 昆
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第386号
上诉人（原审被告）郭方辉。
被上诉人（原审原告）山东鸿杰印务集团有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人刘高峰，总经理。
原审被告明霞。
上诉人郭方辉不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第991-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人及原审被告住所地均在济南市。要求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人要求上诉人偿还借款，双方争议标的为货币，且没有约定合同履行地，作为接受货币一方的被上诉人住所地即桓台县为合同履行地。据此应当认定，山东省桓台县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一五年十二月二十六日
代理书记员 邹方震
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5195号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告易冲，男，1988年8月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易冲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易冲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,002.00元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,002.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第349号
上诉人（原审被告）杨楼德，男，1978年5月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人秦练斌，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦国旗，男，1958年10月21日出生，汉族，住商水县。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，该公司经理。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
上诉人杨楼德因与被上诉人焦国旗、原审被告河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建公司）生命权、健康权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨楼德及其委托代理人秦练斌，被上诉人焦国旗及其委托代理人马磊，原审被告河南城建公司委托代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：焦国旗受雇于杨楼德在河南城建公司承建的淮阳县普罗旺斯工地务工。2014年1月10日上午焦国旗在工地拆卸钢管时，由于钢管弹起伤及右眼，经周口市眼科医院门诊治疗，焦国旗支出医疗费1421元，其伤情经河南同一法医临床司法鉴定所于2014年11月28日出具鉴定意见，构成七级伤残，焦国旗支出鉴定费700元。焦国旗受伤时的工地系淮阳县绿城置业有限公司开发，河南城建公司作为承包方具体承建，其又将该工程的主体结构劳务承包给杨楼德，杨楼德自雇工人进行施工。
原审法院认定焦国旗损失为：1、医疗费、检查费1424元。2、误工费24457元。3、伤残赔偿金67802.72元。4、精神损害抚慰金20000元。5、交通费酌定为1000元。6、鉴定费700元。上述款项合计112167.46元。
原审法院认为，焦国旗作为杨楼德雇佣的工人在工作中受伤，作为雇主的杨楼德应当向焦国旗承担赔偿责任。河南城建公司作为承包方又将该工程的主体结构劳务分包给杨楼德，其未能提供杨楼德是否具有相应资质的证明，故河南城建公司作为分包人应当与雇主承担连带赔偿责任。杨楼德称焦国旗的伤情是其自身眼部疾病引发，未能提供充分证据，不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决，1、杨楼德于判决生效后五日内赔偿焦国旗损失112167.46元。2、河南城建建设集团有限公司对杨楼德赔偿焦国旗上述损失承担连带赔偿责任。3、驳回焦国旗的其它诉讼请求。案件受理费2250元，由杨楼德承担。
上诉人杨楼德不服原审判决，上诉称，1、上诉人不是适格主体，上诉人与刘华签订有劳务协议，约定损失大于五万元的伤亡事故，由刘华承担赔偿责任。2、焦国旗的伤情不是工伤造成，其进入工地前眼球已经存在疾病。请求依法发回重审。
被上诉人焦国旗辩称，1、上诉人与刘华的约定不能约束被上诉人，应当与刘华另行解决。2、杨楼德应当提供证据证明焦国旗伤情不是工伤的主张。请求依法维持原审判决。
原审被告河南城建公司辩称，同杨楼德的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二审中上诉人杨楼德提交其与刘华于2014年5月8日签订的“大清包劳务协议书”一份，该协议约定刘华为工程发包方，杨楼德为承包方，上诉人杨楼德以此主张应当追加刘华为诉讼参加人，但焦国旗在工地受伤的日期为2014年1月10日，“大清包劳务协议书”签订日期明显晚于焦国旗受伤日期，本院对该证据不予采纳。另外，杨楼德上诉称焦国旗伤情与在工地受伤没有因果关系，但并未提供充分证据证明该主张，故本院对此亦不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人杨楼德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 王改英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕文静
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第349号
上诉人（原审被告）杨楼德，男，1978年5月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人秦练斌，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦国旗，男，1958年10月21日出生，汉族，住商水县。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，该公司经理。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
上诉人杨楼德因与被上诉人焦国旗、原审被告河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建公司）生命权、健康权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭公开开庭进行了审理。上诉人杨楼德及其委托代理人秦练斌，被上诉人焦国旗及其委托代理人马磊，原审被告河南城建公司委托代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：焦国旗受雇于杨楼德在河南城建公司承建的淮阳县普罗旺斯工地务工。2014年1月10日上午焦国旗在工地拆卸钢管时，由于钢管弹起伤及右眼，经周口市眼科医院门诊治疗，焦国旗支出医疗费1421元，其伤情经河南同一法医临床司法鉴定所于2014年11月28日出具鉴定意见，构成七级伤残，焦国旗支出鉴定费700元。焦国旗受伤时的工地系淮阳县绿城置业有限公司开发，河南城建公司作为承包方具体承建，其又将该工程的主体结构劳务承包给杨楼德，杨楼德自雇工人进行施工。
原审法院认定焦国旗损失为：1、医疗费、检查费1424元。2、误工费24457元。3、伤残赔偿金67802.72元。4、精神�害抚慰金20000元。5、交通费酌定为1000元。6、鉴定费700元。上述款项合计112167.46元。
原审法院认为，焦国旗作为杨楼德雇佣的工人在工作中受伤，作为雇主的杨楼德应当向焦国旗承担赔偿责任。河南城建公司作为承包方又将该工程的主体结构劳务分包给杨楼德，其未能提供杨楼德是否具有相应资质的证明，故河南城建公司作为分包人应当与雇主承担连带赔偿责任。杨楼德称焦国旗的伤情是其自身眼部疾病引发，未能提供充分证据，不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决，1、杨楼德于判决生效后五日内赔偿焦国旗损失112167.46元。2、河南城建建设集团有限公司对杨楼德赔偿焦国旗上述损失承担连带赔偿责任。3、驳回焦�旗的其它诉讼请求。案件受理费2250元，由杨楼德承担。
上诉人杨楼德不服原审判决，上诉称，1、上诉人不是适格主体，上诉人与刘华签订有劳务协议，约定损失大于五万元的伤亡事故，由刘华承担赔偿责任。2、焦国旗的伤情不是工伤造成，其进入工地前眼球已经存在疾病。请求依法发回重审。
被上诉人焦国旗辩称，1、上诉人与刘华的约定不能约束被上诉人，应当与刘华另行解决。2、杨楼德应当提供证据证明焦国旗伤情不是工伤的主张。请求依法维持原审判决。
原审被告河南城建公司辩称，同杨楼德的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二审中上诉人杨楼德提交其与刘华于2014年5月8日签订的“大清包劳务协议书”一份，该协议约定刘华为工程发包方，杨楼德为承包方，上诉人杨楼德以此主张应当追加刘华为诉讼参加人，但焦国旗在工地受伤的日期为2014年1月10日，“大清包劳务协议书”签订日期明显晚于焦国旗受伤日期，本院对该证据不予采纳。另外，杨楼德上诉人称焦国旗伤情与在工地受伤没有因果关系，但并未提供充分证据证明该主张，故本院对此亦不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人杨楼德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 王改英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吕文静
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第349号
上诉人（原审被告）杨楼德，男，1978年5月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人秦练斌，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦国旗，男，1958年10月21日出生，汉族，住商水县。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，该公司经理。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
上诉人杨楼德因与被上诉人焦国旗、原审被告河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建公司）生命权、健康权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨楼德及其委托代理人秦练斌，被上诉人焦国旗及其委托代理人马磊，原审被告河南城建公司委托代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：焦国旗受雇于杨楼德在河南城建公司承建的淮阳县普罗旺斯工地务工。2014年1月10日上午焦国旗在工地拆卸钢管时，由于钢管弹起伤及右眼，经周口市眼科医院门诊治疗，焦国旗支出医疗费1421元，其伤情经河南同一法医临床司法鉴定所于2014年11月28日出具鉴定意见，构成七级伤残，焦国旗支出鉴定费700元。焦国旗受伤时的工地系淮阳县绿城置业有限公司开发，河南城建公司作为承包方具体承建，其又将该工程的主体结构劳务承包给杨楼德，杨楼德自雇工人进行施工。
原审法院认定焦国旗损失为：1、医疗费、检查费1424元。2、误工费24457元。3、伤残赔偿金67802.72元。4、精神损害抚慰金20000元。5、交通费酌定为1000元。6、鉴定费700元。上述款项合计112167.46元。
原审法院认为，焦国旗作为杨楼德雇佣的工人在工作中受伤，作为雇主的杨楼德应当向焦国旗承担赔偿责任。河南城建公司作为承包方又将该工程的主体结构劳务分包给杨楼德，其未能提供杨楼德是否具有相应资质的证明，故河南城建公司作为分包人应当与雇主承担连带赔偿责任。杨楼德称焦国旗的伤情是其自身眼部疾病引发，未能提供充分证据，不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决，1、杨楼德于判决生效后五日内赔偿焦国旗损失112167.46元。2、河南城建建设集团有限公司对杨楼德赔偿焦国旗上述损失承担连带赔偿责任。3、驳回焦国旗的其它诉讼请求。案件受理费2250元，由杨楼德承担。
上诉人杨楼德不服原审判决，上诉称，1、上诉人不是适格主体，上诉人与刘华签订有劳务协议，约定损失大于五万元的伤亡事故，由刘华承担赔偿责任。2、焦国旗的伤情不是工伤造成，其进入工地前眼球已经存在疾病。请求依法发回重审。
被上诉人焦国旗辩称，1、上诉人与刘华的约定不能约束被上诉人，应当与刘华另行解决。2、杨楼德应当提供证据证明焦国旗伤情不是工伤的主张。请求依法维持原审判决。
原审被告河南城建公司辩称，同杨楼德的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二审中上诉人杨楼德提交其与刘华于2014年5月8日签订的“大清包劳务协议书”一份，该协议约定刘华为工程发包方，杨楼德为承包方，上诉人杨楼德以此主张应当追加刘华为诉讼参加人，但焦国旗在工地受伤的日期为2014年1月10日，“大清包劳务协议书”签订日期明显晚于焦国旗受伤日期，本院对该证据不予采纳。另外，杨楼德上诉人称焦国旗伤情与在工地受伤没有因果关系，但并未提供充分证据证明该主张，故本院对此亦不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人杨楼德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 王改英
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕文静
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00922号
申请执行人西安榜样实业有限公司。
被执行人魏红勋，男，1974年12月28日出生，汉族。
申请执行人西安榜样实业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03071号民事判决书，于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人魏红勋支付案件款32099元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1400元。本院受理后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人魏红勋在本市无财产可供执行，且其住所地及财产所在地在合阳县。经征得申请执行人同意，由本院委托合阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第00922号案委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 哲
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1296号
原告新化县新粮粮食购销有限责任公司。住所地：新化县上梅镇迎宾路**号。
法定代表人杨协崇，该公司经理。
委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告李洪文，男，1967年1月8日出生，汉族，居民。
原告新化县新粮粮食购销有限责任公司（以下简称新粮公司）与被告李洪文房屋租赁合同纠纷一案，于2013年7月9日诉至本院，本院受理后，依法由审判员伍萍担任审判长，与审判员曾铮、人民陪审员余国初组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康向阳，被告李洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新粮公司诉称，2012年6月1日，原告与被告签订了立了《门面租赁合同》一份，约定将原告现有的第11、12号门面租给被告，租赁期限从2012年6月1日起至2013年5月30日止。全年租金贰万玖仟壹佰陆拾元整，租金每三个月交纳一次，且必须提前交纳。签订合同时交清前三个月份的租金，以此类推，逾期未交按每天3%收取滞纳金。原告向被告发出书面通知，要求被告于2013年5月31日前交付租赁门面，但被告对原告的要求不予理睬，继续占用拒不交还。根据《租赁合同》第十三条之约定，承租满前一个月，如双方未能就租赁期限一事达成新的租赁协议，合同期满后被告应立即向原告交付门面，如被告不能按期交付门面，应向原告支付违约金贰万元。综上所述，现因被告不按合同约定向原告交还租赁门面，已严重侵害了原告的合法利益，特具状前来，请求依法判令：1、被告立即腾出租赁门面，支付违约金贰万元以及期满后占用期间的租金；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据；
1、租赁合同。以证明原、被告的合同是自愿签订，合法有效，合同的终止时间是2013年5月31日；依合同约定，被告未按期交付租赁门面，应支付违约金20000元。
2、新化县新粮粮食购销有限责任公司通知。以证明租赁合同期满前双方并未就合同事项达成新的协议。
对原告新粮公司提供的证据，被告李洪文提出以下质证意见：证据1，无异议，证据2，通知没有发给被告，被告不知情。
被告李洪文辩称，2013年5月31日租赁合同到期是实，但在此期限前，新粮公司的老总跟其他租客说过要涨租金，故被告以为还可以继续租赁，没想过会解除合同。被告是新粮公司的下岗职工，且现家庭亦比较困难，这个门面是生存的根本，如果一定要搬，被告同意，但要求给予搬出的期限，以便于寻找新的门面，并进行装修。
被告李洪文未向本院提供证据。
对原告新粮公司提供的证据，本院的认证意见是：证据1，被告无异议，予以认定；证据2，系原告公司发出的通知，真实性予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年6月1日，以原告新粮公司为甲方，被告李洪文为乙方，双方签订了《租赁合同》，内容如下：“一、租赁场所：甲方现有的第11-12号门面，出租面积76平方米。二、租赁期限：租赁合同壹年，从2012年6月1日至2013年5月30日止。三、租金及付款方式：全年租金贰万玖仟壹佰陆拾元整。租金每三个月交纳一次，且必须提前交纳。签订合同时交清第一月至三月份租金，第三月三十一日前交纳后四月至六月的租金，以此类推，逾期未交按每天3%收取滞纳金。四、乙方在签订合同时需交2760元作为租赁押金，此款不计息。乙方如不按期交付租金，或有其它违约行为，甲方有权单方终止本合同，收回该门面，租赁押金与未到期的租金不再退还。五、……十三、承租期满前一个月，如双方未能就租赁期限一事达成新的租赁协议，合同期满后乙方应立即向甲方交付门面，如乙方不能按期交付门面，应向甲方支付违约金贰万元（20000元）人民币；并保持门面、仓库及设备的完好，不得留存物品或影响门面、仓库的正常使用，对未经甲方同意留存的物品，甲方有权处置，并收取一定的场地清扫费……。”2013年5月29日原告新粮公司作出了通知：“李洪文先生：你与我公司于2012年6月1日签订的《租赁合同》已于今日到期，至今你仍欠我公司三个月（2013年3月1日-5月30日）的租金7290元。现因双方未就租赁期限达成新的协议，根据《租赁合同》第十三条的规定，请于2013年5月31日前将租赁门面交付我公司，并交清所欠租金，否则，我公司将依法维权，由此所产生的一切后果由你承担。”2013年5月30日上午9：30原告新粮公司将上述通知送到李洪文租赁门面，其拒收。2013年6月，被告李洪文向原告支付了2013年3月1日-5月30日的租金7290元，但一直未搬离原告新粮公司的第11-12号门面。2013年7月9日，原告起诉至本院，要求被告立即腾出所租赁门面，并支付违约金贰万元以及期满后占用期间的租金。
本案争议的焦点：一、原、被告所签订的《租赁合同》是否应当依法解除？二、被告是否应当向原告支付违约金20000元及期满后占用门面的租金？
本院认为，原告公司将其所有的房屋租赁给被告使用，双方订立书面的租赁合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方理应按合同履行。依合同约定租赁期限为一年，自2012年6月1日至2013年5月30日，现门面租赁期限已到，双方亦未能就租赁期限达成新的协议，被告应将门面腾出交付原告；且被告至今仍在继续使用租赁门面，被告应承担期满后占用期间的租金。原、被告在合同中约定的违约金20000元明显过高，且原告仅存在租金损失，故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李洪文自判决生效之日起十日内腾出其租赁原告新粮粮食购销有限责任公司的第11、12号门面；
二、由被告李洪文自2013年5月31日起至实际搬离之日止按每月租金2430元向原告新粮粮食购销有限责任公司支付房屋租金；
三、驳回原告新粮粮食购销有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告李洪文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 伍 萍
审 判 员 曾 铮
人民陪审员 余国初
二〇一三年十月十六日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳少民初字46号
原告：邓某甲，女，1976年7月15日出生，汉族，农民，住章丘市。
被告：张某甲，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告邓某甲与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年初，我与被告因感情不和，经法院调解双方离婚。孩子张某乙由被告抚养，我支付了4000元抚养费，2006年9月，孩子张某乙自己跑回安乐镇史楼村我的娘家，给她的姥姥说，她奶奶和她爸爸经常打她，我在章丘听说后，回到安乐镇问被告“为什么打孩子，你不愿意养，我就养”，被告说你要带就带走吧。后来我把孩子带走，向被告要孩子户口时，被告不给。孩子跟我一起生活了六年，张某乙上小学六年级，避免给孩子造成更大的伤害，请求法院判决变更孩子张某乙有我抚养。
被告未到庭也未答辩。
经审理查明，张某乙，女，2000年8月22日出生，农业家庭户口。系原告邓某甲与被告张某甲婚生女儿。邓某甲与被告张某甲于2002年1月13日在阳谷县人民法院调解协议离婚，协议内容为：“原告邓某甲与被告张某甲自愿离婚；婚生女孩张某乙随被告张某甲生活，原告邓某甲承担孩子抚养费三千五百元，当庭过付……”。双方离婚后，原告改嫁到章丘市，张某乙跟随被告张某甲生活了四年。张某乙称其酒后经常打她，在2006年的一天，自己跑到她的姥姥家见到了妈妈（原告邓某甲）。原告随即领着孩子找到被告张某甲，表示要把孩子带走自己抚养，于是原告将孩子领走，至今张某乙一直跟随原告一起生活。在庭审中，张某乙当庭表示不同意爸爸张某甲抚养，愿意跟随妈妈邓某甲一起生活。原告表示自己抚养孩子，放弃被告承担抚养费。
认定上述事实的证据有：1.原告对上述事实的当庭陈述；2.原告提交山东省阳谷县人民法院民事调解书一份，证明原、被告双方离婚的时间、孩子处理情况及原告支付抚养费的情况；3.证人王某甲、邓某乙证言，证明被告经常喝酒，打孩子，无力抚养孩子；4.证人王某乙证言，证明她的儿子张某甲经常喝酒，邓某甲与张某甲离婚时张某乙在被告处生活了好几年，后来张某甲经常喝酒，孩子被她妈妈邓某甲领走的事实；5.张某乙本人对上述事实的陈述，原告邓某甲的身份证复印件等在卷证实。
本院认为，原告邓某甲与被告张某甲婚姻关系存续期间生一女孩张某乙，虽然原、被告双方离婚时对其抚养问题已作出处理，但离婚已经有九年的时间，双方的经济状况、生活环境均发生了改变。张某乙自2006年起至今跟随原告一起生活，生活时间相对较长，已经形成相对稳定的生活模式，改变其生活环境不利于孩子正常的学习、生活。并且张某乙也明确表示愿意跟随原告一起生活，符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定。故原告要求抚养其女儿张某乙，放弃被告承担抚养费的要求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
原、被告婚生女儿张某乙变更为原告邓某甲抚养。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘令祥
审判员 徐秀丽
审判员 程 然
二〇一三年二月二十五日
书记员 张丽芬
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执122-2号
申请执行人宜昌兴发集团有限责任公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人李国璋，该公司董事长。
被执行人宜都市西孚机械有限公司，住所地宜都市陆城镇十里铺工业园区。
法定代表人辛祖兵，该公司总经理。
被执行人宜都市东孚机械有限公司，住所地宜都市枝城镇梁家畈村一组。
法定代表人刘政杉，该公司总经理。
本院在执行宜昌兴发集团有限责任公司与宜都市西孚机械有限公司、宜都市东孚机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月4日依法预查封宜都市东孚机械有限公司所有的位于宜都市枝城镇梁家畈村的宜都市东孚公共租赁住房小区项目土建工程及其项下的土地使用权，因该项目尚未办理土地使用权证，暂时不宜拍卖变卖，且无其它财产可供执行。参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡晓灿
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1013号
申请执行人：严根娣。
被执行人：舒挺，现羁押于宁波市望春监狱。
被执行人：舒继（纪）根。
严根娣与舒挺、舒继根民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2014）甬象定商初字第8号民事判决书已经发生法律效力。义务人舒挺、舒继根未按判决书确定的期限履行，权利人严根娣于2014年3月25日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人舒挺、舒继根无适当财产可供执行；申请执行人严根娣在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1013号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月二十日
代书 记员 李世进
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1374号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈枝土，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王桃英，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈枝土、王桃英征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人陈枝土、王桃英现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1418号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1374号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈枝土，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王桃英，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈枝土、王桃英征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人陈枝土、王桃英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈枝土、王桃英所有的银行存款64668元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王伟昌
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1374号
申请执行人陈焕康，男，1930年11月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人邱伯荣，男，1937年10月14日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈焕康和被执行人邱伯荣民间借贷纠纷一案，被执行人邱伯荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱伯荣所有的银行存款21200.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘瑞方
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈姗姗
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终584号
上诉人（原审被告）：刘小红（又名刘俊峰），男，1953年1月10日出生，汉族，个体经营，住德州市运河经济开发区。
委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李巧灵，女，1977年9月15日出生，汉族，个体经营，住址同上。
委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东正大防水材料股份有限公司德州分公司（原名潍坊正大防水材料有限公司德州分公司）。住所地：德州市经济开发区新兴路簸箕刘工贸公司2号商住楼7号营业房。
主要负责人：那蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州天元集团有限责任公司。住所地，德州经济开发区长河大道***号。
法定代表人周文民，该公司董事长。
委托诉讼代理人王存柱，山东益联律师事务所律师。
上诉人刘小红、李巧灵因与被上诉人山东正大防水材料股份有限公司德州分公司、德州天元集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小红、李巧灵上诉请求：请求依法撤销德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3262号民事判决发回重审或查清事实依法改判驳回被上诉人山东正大防水材料股份有限公司德州分公司原审中对上诉人的各项诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人山东正大防水材料股份有限公司德州分公司承担。事实与理由：1、判决结论超出原告的诉讼请求范围。一审中原告的诉讼请求是判令被告支付原告货款260790元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），而一审判决第一项：被告刘小红、李巧灵于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊正大防水材料有限公司德州分公司防水材料款260790元及利息（自起诉之日起至给付货款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。给付利息计算时间超出了一审原告的诉讼请求范围，违反了法律规定。二、一审将上诉人李巧灵作为被告，主体不适格。当时在“欠条”上签名，是受那蕾的欺骗而为之,判决李巧灵承担责任是错误的。上诉人与被上诉人山东正大防水材料股份有限公司德州分公司不存在买卖关系。
山东正大防水材料股份有限公司德州分公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
一审法院认定事实：2014年4月30日，被告刘小红、李巧灵与被告德州天元集团有限责任公司签订了《建筑工程专业（劳务）分包合同》，被告刘小红（刘俊峰）承包被告德州天元集团有限责任公司沙王区幼儿园工程，双方约定了工程的地点、造价、结构及工期等。在承包过程中，因其施工需要被告刘小红、李巧灵在原告处购买防水材料用于该工程，2016年10月11日经双方对账，被告刘小红（又名刘俊峰）、李巧灵共欠原告材料款260790元，当日，被告刘小红出具欠条，证明欠款数额。截止目前为止未还清货款。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护，本案中，原告正大德州分公司与被告刘晓红、李巧灵的陈述，及被告所打欠条可形成完整的证据链，证明被告刘小红（又名刘俊峰）、李巧灵拖欠正大德州分公司防水材料款260790元。对原告这一诉求本院予以支持。被告刘小红（又名刘俊峰）与李巧灵辩称因发包人德州天元集团有限责任公司未及时拨付工程款才无法偿付原告货款，但这是其与德州天元集团有限责任公司另外的法律关系，应通过其他法律方式维护自己的权利义务。对此辩称本院不予支持。原告诉称被告刘小红、李巧灵系德州天元集团有限责任公司的采购人员，其拖欠材料款的行为属于职务行为，应由德州天元集团有限责任公司共同偿还欠款。但德州天元集团有限责任公司与刘小红的劳务分包合同证实了双方系发、承包关系，与该案件事实没有关联性。原告以此为由要求德州天元集团有限责任公司承担责任证据不足，对此诉求本院不予支持。
综上所述，被告刘小红、李巧灵应及时偿还原告正大防水防水材料款260790元。被告德州天元集团有限责任公司不承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：一、被告刘小红、李巧灵于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊正大防水材料有限公司德州分公司防水材料款260790元及利息（自起诉之日起至给付货款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告潍坊正大防水材料有限公司德州分公司对德州天元集团有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元、诉讼保全费1870元由被告刘小红、李巧灵承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘小红、李巧灵在一审期间对欠货款的事实均认可，上诉人刘小红、李巧灵与被上诉人山东正大防水材料股份有限公司德州分公司存在买卖合同关系。上诉人刘小红、李巧灵辨称发包人德州天元集团有限责任公司未及时拨付工程款才无法偿付山东正大防水材料股份有限公司德州分公司货款。本院认为，这是其与德州天元集团有限责任公司另外的法律关系，应通过其他法律方式维护自己的权利义务，对此辩称本院不予支持。上诉人李巧灵在该欠条上欠字了，且也认可欠款，因此李巧灵作为本案的原审被告主体适格。关于利息的给付时间问题，一审法院的计算超出了一审原告的诉讼请求范围，本院应予更正。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，予以支持，原审判决有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3262号民事判决第一项：一、被告刘小红、李巧灵于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊正大防水材料有限公司德州分公司防水材料款260790元及利息（自起诉之日起至给付货款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、维持德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3262号民事判决第二项：驳回原告潍坊正大防水材料有限公司德州分公司对德州天元集团有限责任公司的诉讼请求；
三、上诉人刘小红、李巧灵于本判决生效之日起十日内偿还山东正大防水材料股份有限公司德州分公司防水材料款260790元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2606元，诉讼保全费1870元，二审案件受理费2606元，均由上诉人刘小红、李巧灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 宋珊珊
代理审判员 李 悦
二〇一七年六月一日
书 记 员 于 超