湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民三终字第00190号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道118号。委托代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师。委托权限为一般代理。委托代理人：王铁军，该公司职工。委托权限为特别授权，即代为应诉、承认或反驳诉讼请求，提起反诉，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：胡孝松（系胡辉之父），男，汉族，1963年8月14日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被上诉人（原审原告）：陈金荣（系胡辉之母），女，汉族，1968年8月26日出生，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。上诉人新华人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称黄冈新华保险公司）为与被上诉人胡孝松、陈金荣保险合同纠纷一案，不服（2014）鄂麻城民二初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，胡孝松与陈金荣是夫妻关系，其子胡辉在麻城市中驿做汽车修理生意，2013年胡辉通过生意上的朋友熊立军介绍，花费200元，委托当时在黄冈新华保险公司麻城营销服务部上班的员工周汝玲（熊立军的妻子）购买了一份旅途无忧卡B款保险，同年5月12日由周汝玲在黄冈新华保险公司网站上输入投保人胡辉的姓名、卡号密码等对旅途无忧卡B款保险卡进行了激活，该卡载明汽车意外伤害保险金额20万元，保险期间1年即为2013年5月12日至2014年5月12日，10天后熊立军、周汝玲夫妇一同到中驿将旅途无忧卡B款的保险卡交给了胡辉，胡辉即在保险卡背面上签名，该保险合同生效。2013年12月10日，胡辉驾驶鄂Ｊ×××××号小型货车在麻城市顺河镇南岗至李斯文路段发生交通意外事故死亡，经麻城市公安局交通警察大队和黄冈楚剑法医鉴定所认定胡辉系驾车溺水死亡。事故发生后，胡孝松、陈金荣夫妇将其子胡辉发生意外死亡的事实向黄冈新华保险公司麻城营销服务部报告并要求赔偿20万元，但该保险公司认为胡辉是无证驾驶而不予理赔，二被上诉人遂于2014年7月21日向原审法院起诉而酿成纠纷。在诉讼中，黄冈新华保险公司没有提交与胡辉签订的书面保险合同中应由胡辉签字的回执。原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中胡辉作为投保人提出汽车意外伤害的保险要求，经保险人即黄冈新华保险公司同意承保，保险合同成立。该保险公司及时向投保人胡辉签发了旅途无忧卡B款保险卡作为保险凭证，并由保险公司业务员于2013年5月12日代投保人胡辉在新华人寿保险公司网站上进行激活，保险期间1年，保险卡载明了当事人双方约定的合同内容为汽车意外伤害保险金额20万元，投保人胡辉按照合同约定交付了200元保险费，保险人理应按照约定的时间从2013年5月12日至2014年5月12日承担保险责任。2013年12月10日，投保人胡辉驾驶汽车意外死亡，事故发生在保险期内，因此其父母胡孝松、陈金荣诉请主张由黄冈新华保险公司按保险合同的约定赔偿20万元，依法应予支持。黄冈新华保险公司辩称，自助保险卡订立的保险合同只有经过激活才会生效，而整个激活过程按规定已向投保人告知了免除保险人责任的条款，且投保人胡辉是无证驾驶，因此胡辉死亡属于免赔的范畴。本案中保险公司与投保人胡辉签订的自助保险卡保险产品已经对于保险标的、险种、保险期限、保险金额、保险责任等保险合同的主要内容有着较为固定的规定。但这份保险卡的激活是保险公司的业务员自行激活的，投保人根本不知道免责条款。在这种情况下，保险公司仍有书面合同向投保人告知保险内容并由投保人签名确认的义务，对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的的义务，本案中的保险公司不能提供原始保单等证据证明其书面向投保人尽了告知义务，因此对保险公司的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由黄冈新华保险公司于判决生效之日起10日内一次性向胡孝松、陈金荣支付胡辉的汽车意外伤害保险赔偿款20万元。二、上述给付款项逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人黄冈新华保险公司不服原审法院的上述判决，上诉称：一、投保人胡辉系驾驶汽车时不慎发生交通意外事故死亡，其未能提供驾驶证，属无证驾驶。按保险合同约定，属于免除赔付责任的范围。二、本案的保险合同是电子化保险业务，没有传统的书面保险合同的订立经过，该保险卡的激活属自助在指定网站上点击完成。该网站上对免责条款的免责事由进行了提示，投保人在激活保险卡时必须详细阅读并点击“确认”，保险公司对免责条款作了充分的提示和说明，保险公司不应承担责任。即使该保险卡不是投保人激活，也是对自己权利的处分。故黄冈新华保险公司请求撤销原判，依法改判本公司不承担理赔责任，由被上诉人承担全部诉讼费用。二审期间，双方当事人均未提交新的证明材料。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为：保险公司是否应按保险合同承担赔偿责任。根据本案查明的事实，本案所涉的保险合同属“自助式保险卡”，投保人在保险公司指定的网站激活后即可生效。投保人胡辉向保险公司缴纳了保险费后，保险公司员工代胡辉激活保险卡后对其进行了交付，该保险合同已成立，且合法有效。胡辉因交通事故而意外死亡，发生的时间在保险责任期间，保险公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。虽胡辉无证驾驶，按保险合同约定，属于免除赔付责任的范围，但保险公司就有关免责条款是在网页上作出的说明和提示，而保险卡是由保险公司业务员代为完成激活，在保险卡激活过程中，胡辉并未参与阅读相关免责条款，黄冈新华保险公司亦未提供充足的证据证明其已用其他方式向胡辉履行了免责条款的告知义务，故上诉人主张其已对免责事由作了充分提示和说明应免除赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由新华人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 静审判员 倪志勇审判员 朱 卫二〇一五年十一月二十七日书记员 刘延超