安徽省宿松县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字02065号
原告：安庆利通汽车运输有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方实学，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：柳贵迟，女，1973年9月28日出生，汉族，公司职员，户籍所在地安徽省宿松县，经常居住地江苏省扬州市经济技术开发区。
被告：江苏爱克赛电气制造有限公司，住所地江苏扬州经济技术开发区。
法定代表人：江强，该公司总经理。
以上两�告委托诉讼代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅娟，安徽皖松律师事务所实习律师。
被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市。
负责人：李广宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴琦，该公司员工。
委托诉讼代理人：衡飞，该公司员工。
原告安庆利通汽车运输有限公司（以下简称利通公司）与被告柳贵迟、江苏爱克赛电气制造有限公司（以下简称爱克赛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后,依法追加华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称扬州华泰保险公司）为本案被告参加诉讼并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利通公司委托诉讼代理人邓必胜，被告柳贵迟、爱克赛公司委托诉讼代理人江石焰、扬州华泰保险公司委托诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失20000元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更并明确诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失126026元，并负担诉讼费。事实与理由：2015年10月19日19时45分左右，傅经华（已死亡）驾驶苏×××××号小型轿车自宿松县长铺镇长铺派出所往长铺社区行使时，与方华芬（原告雇员）驾驶的皖×××××号重型半挂牵引车沿五桃线由高岭乡往五里乡方向行驶，行至五桃线15KM+600M路段时与苏×××××号小型轿车相撞，造成傅经华死亡，两车毁损的交通事故。案经宿松县公安局事故责任认定，傅经华与方华芬负同等责任。故傅经华的遗产继承人柳贵迟、苏×××××号小型轿车的所有人爱克赛公司、皖×××××号重型半挂牵的保险公司在责任范围内应承担赔偿责任，遂起诉。
柳贵迟、爱克赛公司辩称，本案交通事故发生属实，原告的车损，应依法理赔。但事故车辆苏×××××号小型轿车已在扬州华泰保险公司投保了交强险和商业三者险，故本起事故的赔偿应该由扬州华泰保险公司依法进行赔偿。
扬州华泰保险公司辩称，1、原告方对事故损失的确定，有且仅有车辆评估报告，作为本案利害关系人扬州华泰保险公司未参与该车辆的评估和定损，对该评估金额不予认可。2、扬州华泰保险公司在本起事故中没有出现拒赔、赖陪的情形，不存在任何过错。本起诉讼非因扬州华�保险公司而起，故公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据3评估费，4施救费，5事故责任认定书无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告对证据1公估报告认为在本案理赔争议尚未产生之前，原告便申请评估，该评估不具备必要性，此外，扬州华泰保险公司没有参与车辆评估定损的过程，对评估金额不予认可。对证据2完税凭证，认为购置税是原告购置车辆的纳税支出，不属事故损失，扬州华泰保险公司只承担直接损失，该费用不属于保险责任。本院认为，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司所作出的公估报告程序合法，其鉴定结论符合证据规则要求，本院予以认定，被告该抗辩意见不予采信。关于车辆购置税，其作为国家在车辆销售过程中强�征收的一种税费，该税费应认定为车辆的本身所应包含的价值，且被告已将该车缴纳的税费纳入了投保范围。故保险公司认为该部分损失非车辆现实价值的辩解应不予采纳，扬州华泰保险公司应承担该部分的损失（车辆购置税的折旧率同车辆折旧率）。综上，本院认定事实如下，2015年10月19日19时45分左右，傅经华（已死亡）驾驶苏×××××号小型轿车自宿松县长铺镇长铺派出所往长铺社区行使时，与方华芬（原告雇员）驾驶的皖×××××号重型半挂牵引车沿五桃线由高岭乡往五里乡方向行驶，行至五桃线15KM+600M十字路段时与苏×××××号小型轿车相撞，造成傅经华死亡，两车毁损的交通事故。案经宿松县公安局交警大队事故责任认定，傅经华与方华芬负同等责任。
另查，苏×××××号小型轿车的所有人为爱克赛公司，傅经华（已死亡）为该公司员工，柳贵迟为傅经华妻子。该车在扬州华泰保险公司投保了交强险和50万元商业三者险并不计免赔。皖×××××号重型半挂牵引车的所有人为利通公司，该车购于2013年4月15日，购置价格为241025元，支付车辆购置税24102元，合计265127元。2016年1月8日，本院经原告申请，委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对事故车辆皖×××××号重型半挂牵引车的毁损程度进行评估，经鉴定该车损失净值为208950元（含车辆购置税），花去评估费5000元。综上，原告的损失经本院认定如下：车损208950元，评估费5000元，施救费12000元，合计225950元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，依法由保险公司在交强险责任范围2000元内予以赔偿，对于超过交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，按各自的过错比例�担损害赔偿责任。本案交通事故经宿松县公安局交警大队认定，方华芬、傅经华均负本起事故同等责任。故由此产生的超出交强险部分的财产损失，应由事故双方当事人各自承担一半即111975元【（225950-2000）÷2】损失的赔偿责任。因事故车辆苏K686**号小型轿车在扬州华泰保险公司投保了50万元商业三者险并不计免赔，故爱克赛公司承担的上述赔偿责任由扬州华泰保险公司代为赔偿。被告关于车辆购置税不属于保险责任范围的抗辩意见，因无事实和法律依据，该抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失113975元属合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告安庆利通汽车运输有限公司车辆损失113975元。
二、驳回原告安庆利通汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由原告安庆利通汽车运输有限公司负担300元，被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 沈默升
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 尹国球
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行�之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承�。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。