山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第93号
原告：山东天安脚手架工程有限公司。住所地，济南市槐荫区。
法定代表人：裴孝华，经理。
委托代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。
被告：泰安市盛杰建筑安装工程有限公司。住所地，泰安市。
法定代表人：丁桂堂，经理。
被告：丁桂堂，男，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张振芳，女，汉族，住址同上，张振芳系丁桂堂之妻。
第三人：山东兴隆置业有限公司肥城分公司。住所地，肥城市。
负责人：尹文德，经理。
委托代理人：董印，山东信望律师事务所律师。
原告山东天安脚手架工程有限公司（以下简称天安公司）与被告泰安市盛杰建筑安装工程有限公司（以下简称盛杰公司）、被告丁桂堂、被告张振芳和第三人山东兴隆置业有限公司肥城分公司（以下简称兴隆公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天安公司的委托代理人张晖东、第三人兴隆公司的委托代理人董印到庭参加了诉讼，被告盛杰公司、被告丁桂堂、被告张振芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告山东天安脚手架工程有限公司诉称，2012年初被告盛杰公司与第三人兴隆公司签订了《义乌国际商贸城二期工程（七）标段施工协议》，发包人是第三人兴隆公司，承包人是被告盛杰公司。2012年10月31日被告盛杰公司与原告天安公司签订了《脚手架合同》，合同约定工程所用脚手架由原告提供，工程造价按照建筑面积计算，每平方米43元整，总工程款计860000元。施工工期定为2012年11月1日至2013年2月15日，因停工拖延至合同到期，盛杰公司无条件支付原告的全额总工程款。如超期，每超期一天按本合同约定的总建筑面积每平方米每天0.2元作为租赁及管理费用。原告如约施工，但被告盛杰公司2012年12月10日停工，给原告天安公司造成巨大经济损失。被告盛杰公司是有限公司，股东是丁桂堂和张振芳，丁桂堂和张振芳是夫妻关系。请求判决解除原告天安公司与被告盛杰公司签订的《脚手架合同》，判令被告盛杰公司支付工程款860000元和超期费用，判令被告丁桂堂、张振芳对被告盛杰公司支付工程款和超期费用承担连带支付责任，判令第三人兴隆公司在欠付工程款的范围内承担责任，诉讼费用由被告承担。
被告泰安市盛杰建筑安装工程有限公司未答辩。
被告丁桂堂未答辩。
被告张振芳未答辩。
第三人山东兴隆置业有限公司肥城分公司辩称，其与原告天安公司没有合同关系，也不欠被告盛杰公司任何款项，本案是承揽合同纠纷不是施工合同纠纷，追加其作为第三人无事实依据和法律依据，请驳回原告对第三人兴隆公司的起诉。
经审理查明，2012年10月31日，被告盛杰公司作为甲方、原告天安公司作为乙方签订了《脚手架合同》。合同第一条约定工程概况1、工程名称：义乌国际商贸城二期建材市场商业楼。2、工程地点：肥城市一级路西邻南面。3、承包方式：包工包料，工程内容以内的脚手架材料由乙方提供，拆除完毕由乙方全部收回。甲方无权抵债、抵押、转租等。所有外脚手架的外立杆都刷黄漆，剪刀撑都刷红白漆，乙方提供外架用的钢管、卡扣、木垫板、底座、安全平网、密目网、网绳、木架板、绳卡，二层木工支模用钢管、卡扣、丝杠、木工支模用的垫板、底座由乙方负责，以上工作内容及所有材料的租赁丢失看管运输费用由乙方承担，以上工作内容以外甲乙双方协商及时办理签证。现浇板顶部可以使用少量钢管。4、乙方承包中的工程内容：（1）外脚手架的搭设和拆除；（2）楼内临边及楼梯防护的搭设和拆除；（3）每单元一个上料平台的搭设和拆除；（4）密目网水平网的安拆；（5）临时安全通道的搭设和拆除；以上五项内容乙方只做一次，如有破坏由破坏人负责恢复，甲方协调处理，如需乙方重做甲方另付费用，架体二次搭拆甲方另付费用。5、乙方不承担的工作内容：木工棚、钢筋棚、配电棚、及安全通道的定型工棚的制作与安拆。合同第二条约定工程质量：达到安监站的验收标准。合同第三条约定工程造价及付款方式1、工程造价：本工程总建筑面积约计20000平方米，每平方米肆拾叁元整。总工程款约计捌拾陆万元。2、付款方式：每施工二层付乙方完成主体工程量的70%，主体工程封顶预付至总工程款的95%，主体工程封顶后一个月内付清所有余款。如果甲方付款不及时乙方有权停工，并有权随时收回乙方所有材料。因停工拖延至合同到期，甲方无条件支付乙方的全额总工程款。3、施工工期：本工程甲乙双方定为叁个半月。工期自基础材料进场之日起由甲乙双方办理签证日期为准（施工工期定为2012年11月1日——2013年2月15日。）如本工程超期按以下价格支付乙方费用：管理及看管费每天1000元，租赁费钢管每天0.25元／天；竹笆每片每天0.05元／天；丝杠每根每天0.03元／天；安全网每片0.1元／天；或超期一天按本合同约定的总建筑面积每平方米每天按0.2元作为乙方的租赁及管理费用。2012年10月26日至2012年12月2日，原告天安公司从济南、泰安等地调集大量脚手架材料（钢管、丝杠、扣件、木架板等）运至肥城义乌商贸城二期工程工地，为被告盛杰公司的施工搭设脚手架。2012年12月10日被告盛杰公司因没有资金购进施工原料，致义乌国际商贸城二期工程施工至二层时停工。2014年春节前后被告盛杰公司将已施工的地上一层工程和原告天安公司搭设的脚手架一并拆除。2014年2月17日，原告天安公司将最后一车脚手架材料运离义乌国际商贸城二期工程工地。
另查明，2012年3月24日，第三人兴隆公司与被告盛杰公司签订了《义乌国际商贸城二期工程（七）标段施工协议》，第三人兴隆公司是发包人，被告盛杰公司是承包人，协议约定工程结构形式为框架结构，承包范围为施工设计图纸全部内容，承包方式为包工包料按实结算。被告盛杰公司是有限责任公司，被告丁桂堂是公司法定代表人，被告张振芳是公司的监事，公司注册资金2000万元，股东丁桂堂和股东张振芳各以货币出资1000万元，被告丁桂堂和被告张振芳是夫妻关系。
以上事实由脚手架合同、义乌国际商贸城二期工程（七）标段施工协议、义乌国际商贸城二期建材市场商业楼结构设计说明、发货单、施工现场照片和录像资料、询问笔录、证人证言、劳务分包合同、工商登记材料、户口簿、取保候审决定书、当事人庭审陈述等证据予以证实，对以上事实本院予以确认。
本院认为，原告天安公司与被告盛杰公司签订的脚手架合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同。2012年12月10日被告盛杰公司因没有资金购买原料致工程停工，2014年春节后被告盛杰公司将已施工的地上一层工程和原告天安公司搭设的脚手架一并拆除，被告盛杰公司的行为已构成严重违约，原告天安公司要求解除双方签订脚手架合同的请求予以准许。合同第三条第2款约定“因停工拖延至合同到期，甲方无条件支付乙方的全额总工程款”，对原告天安公司要求被告盛杰公司支付全额总工程款860000元的请求予以支持。合同工期定为2012年11月1日至2013年2月15日，合同第三条第3款约定“超期一天按合同约定的总建筑面积每平方米每天按0.2元作为租赁及管理费用”，原告天安公司以此要求按照每天4000元（20000x0.2=4000元）计算超期租赁及管理费用符合双方合同约定，原告天安公司请求自2013年2月16日至2014年2月17日每天4000元计算超期费用的诉请应予支持。被告盛杰公司属于有限公司，其股东丁桂堂和张振芳系夫妻关系，但国家法律并没有禁止具有夫妻关系的个人作为有限公司的股东，故原告天安公司请求被告丁桂堂和张振芳对被告盛杰公司支付工程款和超期费用承担连带支付责任的主张不予支持。第三人兴隆公司是义乌国际商贸城二期工程的发包人，被告盛杰公司是承包人，第三人兴隆公司不承认欠付被告盛杰公司工程款，原告天安公司也不能举证证明第三人兴隆公司欠付被告盛杰公司工程款，故原告天安公司请求第三人兴隆公司在欠付被告盛杰公司工程款范围内承担责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东天安脚手架工程有限公司与被告泰安市盛杰建筑按安装工程有限公司签订的《脚手架合同》；
二、被告泰安市盛杰建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告山东天安脚手架工程有限公司工程款860000元；
三、被告泰安市盛杰建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告山东天安脚手架工程有限公司超期租赁费用及看管费用（每天4000元，自2013年2月16日计算至2014年2月17日止）；
四、驳回原告山东天安脚手架工程有限公司对被告丁桂堂、被告张振芳、第三人山东兴隆置业有限公司肥城分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，邮寄费200元，公告费300元，由被告泰安市盛杰建筑按安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一四年七月四日
书 记 员 齐承启