山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第37号
原告：董召华，男，1956年2月1日出生，汉族。
被告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：张树磊，男，1983年6月16日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司王庄支行会计主管。
原告董召华与被告山东利津农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员董润波独任审判，于2014年1月6日、2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告董召华、被告山东利津农村商业银行股份有限公司的委托代理人张树磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董召华诉称，2010年3月21日，原告董召华同母异父的兄弟扈连元到被告处存款6000元，存款期限一年，年利率2.25%，2010年8月23日，扈连元因病去世，原告董召华作为扈连元的唯一继承人持存单到被告处取款，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付存款本金6000元及自存款之日至实际结算之日的利息，并承担诉讼费用。
被告山东利津农村商业银行股份有限公司辩称，原告所述属实，但根据有关规定，储蓄存款人死亡后办理存款的过户和支取应该由合法继承人向储蓄机构提供公证处出具的继承权证明书或者由人民法院因该项存款的继承权发生争执而作出的享有继承权的判决书、裁定书或者调解书，因原告没有向被告提供上述能够证明其为存款人扈连元唯一合法继承人的相关证明文书，被告理应拒付，请求法院依法裁判。
经审理查明，利津县利津街道某庄村村民扈某与同村胡氏结婚后仅生育一子扈连元，扈某因病去世后，扈某之妻胡氏携带儿子扈连元改嫁到利津县利津街道蒋某村，与董某结婚，婚后二人仅生育一子即原告董召华，原告董召华出生后三天其母亲胡氏因病去世。后来扈连元随其外公、外婆共同生活，在其外公、外婆去世后，扈连元就独自一人生活，并与原告董召华作为兄弟经常走动。2010年3月21日，扈连元到被告处存款6000元，被告为其出具了户名为扈连元，账号为××××××，金额为6000元，存款日为2010年3月21日，到期日2011年3月21日，存款期限一年，年利率2.25%，到期利息135元的整存整取储蓄存单一张。2010年8月23日，扈连元因病去世，原告董召华作为扈连元的唯一继承人持存单到被告处取款，被告以原告董召华不能提供其为扈连元的唯一合法继承人的有效证明为由拒绝支付。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即向原告董召华支付存款本金6000元及自存款之日至实际结算之日的利息。
本案争议焦点：原告董召华是否享有扈连元在被告处的存款6000元存单项下的本金及利息支取权利。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、利津县农村信用合作联社王庄分社出具的整存整取储蓄存单一张。存单内容为：存款日期2010年03月21日，户名扈连元，账号××××××，金额6000元，存款期限一年，年利率2.25%，起息日为2010年03月21日，到期日2011年03月21日。利津县农村信用合作联社王庄分社在该存单上加盖了业务公章。
2、利津县公安局利津派出所出具的扈连元的死亡注销证明一份。证明了利津县利津街道办事处某庄村扈连元因病于2010年08月23日死亡。
3、利津县利津街道某庄村村民委员会、利津县利津街道蒋某村村民委员会出具的证明四份，证明了原告董召华与扈连元系同母异父的兄弟，扈连元一直未婚，其父母及抚养人外公外婆均早已去世，除原告董召华外，再无其他兄弟姊妹及其他亲属。
4、证人利津县利津街道某庄村村文书胡某及蒋某村村委会主任高某的证言。本院依法对胡某、高某进行了调查，胡某、高某证实利津县利津街道某庄村村民扈连元的父亲扈某结婚以后仅生有扈连元一个孩子，扈某死后，扈连元的母亲胡氏改嫁到利津县利津街道蒋某村，与董某结婚并生育一子董召华，不久扈连元的母亲去世。之后扈连元随其外公外婆生活，其外公外婆也是某庄村村民，扈连元一直未婚，死于敬老院中，现在与扈连元有血缘关系的亲人仅董召华一人，其二人系同母异父的兄弟。
以上证据被告质证认为，对证据1、2、3、4的真实性均无异议，对证据3中村委会出具证明的效力提出异议，认为原告还应当提供公证处或者人民法院出具的有效继承权证明。
本院分析认为，对原告提供的上述证据，被告对其真实性均为异议，本院应予采信。
被告为证明自己的主张提供了如下证据：
中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于1980年11月22日发布的《关于查询、停止支付或没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》一份。证明存款人死亡后存单持有人应向银行提供证明自己为合法继承人的公证证明文书或者人民法院出具的裁判文书。
原告质证认为，对该证据无异议，但认为由于客观历史原因，公安机关户口信息平台没有扈连元和其父母的户籍信息，其无法向公证机关提供上述证明，因而无法取得原告为扈连元唯一的遗产继承人的证明文书。
本院分析认为，对被告提供的上述证据，原告虽无异议，但该证据同时规定，存款人已死亡，存单持有人没有向银行申明遗产继承过程，也没有持存款所在地法院判决书，直接去银行支取或转存存款人生前的存款，银行都视为正常支取和转存，事后而引起的存款继承纠纷，银行不负责任。故应结合本案其他证据对该证据的证明力予以确认。
本院认为，被告山东利津农村商业银行股份有限公司出具了户名为扈连元的整存整取储蓄存单，被告与扈连元之间形成了储蓄存款合同法律关系，凭存单取款系双方的约定。被告按照约定履行支付义务，其履行对象为合同相对人扈连元，故被告在支付存款时，首先应确认支付对象是否为储户，即扈连元或者其授权委托代理人。而本案原告持有该存单到被告处取款时，因扈连元已经死亡，被告根据中国人民银行的有关规定，要求原告提供其为扈连元唯一合法继承人的有效证明并无不当。但因原告与扈连元系同母异父的兄弟关系，扈连元父母早已去世，二人也未在公安机关落户，客观上原告无法提供公安机关相应的户籍证明，继而无法取得公证处出具的继承权证明书，且无相关权利人与其形成遗产继承权纠纷诉讼而取得确认原告享有遗产继承权的司法文书，故本院根据原告及扈连元所在的村委会出具的证明及相关证人证言，应依法确认扈连元死亡后遗留在被告处的本金6000元储蓄存款及其利息为遗产，在扈连元死亡后没有配偶、子女、父母等第一顺序继承人的情况下，原告董召华作为扈连元唯一的第二顺序继承人即同母异父的兄弟，应确认原告董召华取得扈连元在被告处本金6000元储蓄存款及其利息的权利。故原告董召华持有该6000元存单到被告处取款，被告应根据存单记载的本金数额及利息约定向原告支付款项。存单约定到期日为2011年3月21日，到期利息135元，被告应依约向原告支付，而2011年3月21日至付清存款本金之日的利息应按照付清存款当日银行活期储蓄存款利率支付。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《储蓄管理条例》第二十五条之规定，判决如下：
被告山东利津农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董召华存款本金6000元及到期利息135元及自存款到期日之次日起至付清存款本金之日止的利息（按付清存款当日银行活期储蓄存款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董召华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董润波
二〇一四年三月六日
书记员 王福龙