山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5969号
原告青岛泓达纺织科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人曾昆玉，职务董事长。
委托代理人任昕，山东雅君律师事务所律师。
被告潘孝忠，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
原告青岛泓达纺织科技有限公司（以下简称泓达公司）与被告潘孝忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泓达公司的委托代理人任昕，被告潘孝忠的委托代理人李升堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓达公司诉称，2013年3月29日被告潘孝忠向原告泓达公司提出辞职，2014年6月10日潘孝忠竟以原告泓达公司违法将其辞退为由诉至胶州市劳动人事争议仲裁委员会要求各项赔偿，该委经审理后作出胶劳人仲案字（2014）第309号裁决书，该裁决与事实严重不符，为保护原告泓达公司的合法权益，故请求法院：1、判令原告泓达公司不支付被告潘孝忠赔偿金100000元；2、判令原告泓达公司不支付被告潘孝忠2013年4月至2013年11月工资40000元；3、判令原告泓达公司不支付被告潘孝忠带薪年休假工资4137元；4、判令原告泓达公司不支付被告潘孝忠高温费640元；5、本案诉讼费由被告潘孝忠承担。
被告潘孝忠辩称，原告泓达公司所诉不实，仲裁裁决结果正确，希望法院予以维持。
经本院开庭审理查明，被告潘孝忠于2004年1月到泓达公司处工作，泓达公司从2004年1月开始为潘孝忠缴纳社会保险至2013年11月。2013年11月15日，原告泓达公司向被告潘孝忠出具了《解除／终止劳动合同报告书》。潘孝忠离职前12个月的月平均工资为5000元。2013年8月21日，潘孝忠出资20万元，与其妻子孙美香共同成立青岛昊乾景工程塑料制品有限公司，潘孝忠在该公司任监事。2012年11月1日，原告泓达公司由青岛泓达纺织制品有限公司更名为现在的名称。
2014年6月10日，潘孝忠向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，2003年7月潘孝忠到泓达公司工作，从事总务、副理职务，主管公司全部工作，月平均工资5000元，签订了合同，自2004年1月份开始，泓达公司开始为潘孝忠缴纳社会保险，潘孝忠已经在泓达公司连续工作了11年，泓达公司应当按照规定签订无固定期限劳动合同，但是泓达公司在2014年3月竟无故将潘孝忠辞退，并下达《解除／终止劳动合同报告书》，理由是“个人申请解除劳动合同”，该理由纯属捏造，且泓达公司拒绝发放潘孝忠2013年4月至2013年11月份的工资40000元，故请求裁决：1、要求泓达公司支付潘孝忠赔偿金110000元；2、要求泓达公司支付潘孝忠高温费3520元、带薪年休假工资29392元；3、要求泓达公司支付潘孝忠2013年4月至2013年11月的工资40000元。
泓达公司在仲裁时辩称，潘孝忠于2004年1月至2013年4月在泓达公司工作，2013年4月起自动离职，因2013年4月至2013年11月期间，潘孝忠未到泓达公司工作，不存在泓达公司拒绝发放其工资的情况，潘孝忠其余各项在职期间的福利补贴均已发放且潘孝忠的工作不属于高温环境下的工作工种，因此泓达公司不存在拖欠各项待遇的事宜，请求依法驳回潘孝忠的仲裁请求。
本案中，原告泓达公司提交的证据有：1、泓达公司2013年3月至2013年11月总务人事部门考勤汇总表复印件一份，欲证明潘孝忠于2013年4月已经自动离职，再未到泓达公司处工作，同时也证明泓达公司不存在未发放其工资的情况。2、青岛昊乾景工程塑料制品有限公司工商登记查询复印件一份，欲证明2013年8月21日，该公司成立，潘孝忠已经到该公司工作，在该公司任监事及股东，出资人民币20万元，与潘孝忠仲裁提交的社保缴费明细之后的投保单位是一致的，证明潘孝忠在泓达公司离职后已于2013年8月从事其他工作。3、胶州市工商事务所企业档案查询资料原件三份，证明潘孝忠2013年4月已经离职，且于2013年8月21日成立了青岛昊乾景工程塑料制品有限公司，潘孝忠以股东身份出资20万元，并在该公司任监事职务，2013年8月21日已经到新单位就职，另外结合潘孝忠在仲裁阶段提交的《解除／终止劳动合同报告书》解除事由为“个人申请解除”，足以认定其为成立自己的新公司已经在泓达公司辞职，并非原告泓达公司违法解除劳动合同，因此泓达公司不应当支付其赔偿金及2013年4至11月工资。
被告潘孝忠对上述证据的质证意见为：1、对证据1的真实性有异议，该证据系泓达公司后补打印而成，没有泓达公司的公章，没有考勤人员每天的签字，系泓达公司单方制作，潘孝忠不予认可，不能作为证据使用。2、对证据2本身无异议，对证明事项有异议，称通过该结果看不出潘孝忠在青岛昊乾景工程塑料制品有限公司担任过任何职务，并且该公司也是在2013年11月份成立的，而2013年8月21日只是该公司名称核准的日期。3、对证据3真实性无异议，证明事项有异议，青岛昊乾景工程塑料制品有限公司是以潘孝忠的妻子孙美香为法人并成立的，潘孝忠只是作为家庭成员履行了形式的工商登记手续，该公司成立的时候，潘孝忠仍在泓达公司工作，通过泓达公司为被告潘孝忠缴纳保险的记录可以看出，是一直工作到2013年11月，泓达公司该份证据的证明意见只是假设，潘孝忠在青岛昊乾景工程塑料制品有限公司没有实际职务。另外，泓达公司提交的证据上的签字并不是潘孝忠本人签字，该证据证明不了相关事实，但不对笔迹申请鉴定。
本案中，被告潘孝忠提交的证据有：1、养老缴费明细打印件复印件一份，欲证明潘孝忠自2004年1月至2013年4月在泓达公司处工作，泓达公司为潘孝忠缴纳了社会保险。2、泓达公司出具的《解除／终止劳动合同报告书》复印件一份，该报告书显示解除劳动合同的原因是个人申请解除劳动合同，该事由不属实，事实是泓达公司违法解除劳动合同，应承担相应的赔偿，欲证明泓达公司违法解除劳动合同。3、工商局出具的名称变更登记信息查询结果复印件一份，欲证明泓达公司原名称是青岛泓达纺织制品有限公司，于2012年11月1日变更为现在的名称。
原告告泓达公司对上述证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，但潘孝忠在2013年4月已经离开泓达公司，2013年4月至11月因泓达公司人事部相关工作人员未给其停保，造成多缴纳7个月的社会保险的事实。2、对证据2的真实性无异议，称该证据证明了潘孝忠在泓达公司的工种为总务，解除劳动合同的原因系个人申请解除，并非泓达公司违法辞退。3、对证据3无异议。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、泓达公司自本裁决生效之日起十日内支付潘孝忠赔偿金100000元、2013年4月至2013年11月工资40000元、带薪年休假工资4137元、高温费640元，以上共计144777元。二、驳回潘孝忠的其他仲裁请求。泓达公司不服该裁决，诉至本院。
本院确认的上述事实，有双方当事人提交的上述证据及胶劳人仲案字（2014）第309号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，潘孝忠主张2003年7月入职，没有提交证据予以证明，根据潘孝忠本人提交的泓达公司为其缴纳社会保险的记录及《解除／终止劳动合同报告书》中记载的入职时间均为2004年1月，且泓达公司亦认可潘孝忠的入职时间为2004年1月，本院据此确认潘孝忠到泓达公司工作的时间为2004年1月。被告潘孝忠于2004年1月到原告泓达公司工作，原告泓达公司为其缴纳社会保险至2013年11月，且于2013年11月15日为被告潘孝忠出具《解除／终止劳动合同报告书》，事实清楚，双方劳动关系于2013年11月15日解除，本院予以确认。
本案争议的焦点有三：一是原告泓达公司出具解除劳动合同报告书的行为是否需向潘孝忠支付赔偿金。二是原告泓达公司应否支付潘孝忠2013年4月至2013年11月工资。三是原告泓达公司应否支付被告潘孝忠带薪年休假工资及高温费。
关于焦点一，原告泓达公司庭审中主张潘孝忠的离职时间为2013年4月，且《解除／终止劳动合同报告书》中记载的也是潘孝忠个人申请解除劳动合同，泓达公司不存在违法解除事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。泓达公司主张系潘孝忠个人申请解除，没有提交辞职申请或其他相关证据予以证明，在泓达公司举证不能的情况下，本院对其“系潘孝忠个人申请辞职”的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同的或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，因泓达公司于2013年11月15日向潘孝忠下达了《解除／终止劳动合同报告书》，故潘孝忠要求泓达公司支付赔偿金请求于法有据，应予以支持。本院确认双方劳动关系于2013年11月15日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，泓达公司应当按照潘孝忠的工作年限，每工作一年支付一个月工资的经济补偿标准的二倍支付赔偿金。潘孝忠在泓达公司的任职时间为9年零11个月有余，另，庭审时双方一致认可潘孝忠解除劳动合同前12个月平均工资为5000元。因此，泓达公司应当支付潘孝忠赔偿金100000元（5000元／月×10个月×2倍）。
关于焦点二，泓达公司主张潘孝忠工作到2013年4月，但是直至2013年11月15日，泓达公司才为其停保和出具《解除／终止劳动合同报告书》，泓达公司作为用人单位对职工潘孝忠负有管理义务，如潘孝忠未按规定提供劳动，泓达公司应及时通知其回来工作或者对不按时工作的行为依法作出处理。泓达公司称潘孝忠与其妻子于2013年8月份成立新公司，据此主张潘孝忠未向公司提供劳动。因被告潘孝忠与原告泓达公司劳动关系一直存续至2013年11月15日，潘孝忠作为家庭成员出资成立公司并不必然影响其与泓达公司的劳动关系，法律对此也无禁止性规定，泓达公司以此主张潘孝忠未提供劳动缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。基于泓达公司未充分履行管理义务，亦无有效证据证明潘孝忠未提供劳动或存在已经通知其回来工作的情况，应当承担不利后果，故本院对潘孝忠工作至2013年11月15日的主张予以采信，潘孝忠主张该段期间的工资于法有据，本院予以支持，数额为37529元（5000元／月×7个月＋5000元／月÷21.75天×11天），潘孝忠主张过高部分，本院不予支持。
关于焦点三，泓达公司未提交证据证明已安排潘孝忠带薪休假或已支付带薪年休假工资，防暑降温费，应当承担不利后果。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位工资清单至少保存2年备查。”之规定，本院对潘孝忠主张的带薪年休假及防暑降温费予以部分支持，仅支持其两年的带薪年休假工资及两年的防暑降温费。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”规定和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”之规定，依法确认潘孝忠2012年未休带薪年休假天数为5天；2013年未休带薪年休假天数为4天。因此，确认潘孝忠未休带薪年休假的工资为4137元（5000元／月÷21.75天×9天×200%）。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）之规定，确认潘孝忠防暑降温费为640元（80元／月×4个月×2年）。
原告泓达公司主张不支付上述待遇缺乏事实及依据，本院予以驳回。
另，由于被告潘孝忠未针对仲裁裁决起诉，应当视为认可仲裁裁决结果，因此对于潘孝忠的其他仲裁请求，本院不予评判。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的之规定，判决如下：
一、原告青岛泓达纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告潘孝忠赔偿金100000元、2013年4月至2013年11月15日的工资37529元、带薪年休假工资4137元、防暑降温费640元，共计142306元。
二、驳回原告青岛泓达纺织科技有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告潘孝忠的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛泓达纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 孙璐璐
二〇一四年十月十八日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条【违法解除或者终止劳动合同的法律后果】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《职工带薪年休假条例》
第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。