四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第132号
上诉人（原审被告）：福州市一建建设股份有限公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市沙湾区滨河路小区一幢，组织机构代码：69918757-6。
负责人：范志萍，经理。
委托代理人：王介，四川仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐山立泰来投资开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段540号春华上郡小区1-2-14-1。组织机构代码：73160857-0。
法定代表人：熊奎，董事长。
委托代理人：王峰，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宋秋霞，男，现在四川省嘉州监狱服刑。
上诉人福州市一建建设股份有限公司乐山分公司（以下简称福州一建乐山公司）与被上诉人乐山立泰来投资开发有限公司（以下简称立泰来公司）租赁合同纠纷一案，本院曾经以（2012）乐民终字第980号民事裁定，撤销四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1385号民事判决，发回该院重审。四川省乐山市市中区人民法院另行组成合议庭审理了本案，并于2013年12月2日作出（2012）乐中民初字第3323号民事判决。宣判后，福州一建乐山公司仍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人福州一建乐山公司的委托代理人王介，被上诉人立泰来公司的委托代理人苏继平，被上诉人宋秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：福州一建乐山公司系乐山市沙湾区滨河路公园一号一期、二期工程的施工单位，一期、二期的施工时间分别为：2010年5月1日至2011年9月26日；2011年2月21日至2013年1月14日止。福州一建乐山公司在上述工地设立福州一建乐山公司项目部并挂牌，其项目经理为陈秋平。
2011年4月9日，立泰来公司与福州一建乐山公司签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，合同主要约定福州一建乐山公司承租立泰来公司架管8万米，每米每日租赁费0.01元，以市价计算为单价17.00元；扣件7万个，每个每日租赁费0.008元，单价：5.50-6.50元。租赁期限自2011年4月10日至2011年11月30日止；承租人在一期三层楼主体完工时付清所有租赁费，以后每月月底前付清当月租赁费；任何一方违约给对方造成损失的，应当赔偿损失（诉讼费、律师费、差旅费等）；如承租人造成周转材料难以修复的损坏或者丢失，按损坏或丢失的材料价值的100%赔偿等。合同最后一页承租人处盖有福州一建乐山公司的印章，并有其委托代理人宋秋霞和领退料经办人何春江的签字，出租人处盖有立泰来公司的印章。但在合同第一页载明承租人为乐山昶星置业有限公司沙湾公园一号项目部，出租人乐山立泰来投资开发有限公司租赁站。
合同签订后，2011年4月10日-2011年11月17日之间立泰来公司陆续将租赁物交付给被告福州一建乐山公司指定的领退料经办人何春江并签发《发货清单》。立泰来公司、宋秋霞均认可：发货清单上载明的接头扣即为直接扣，转扣是十字扣。“借出”即是从租赁站将租赁物拖出，“还”即为“退还”的租赁物。
合同期满后，福州一建乐山公司继续使用租赁物，至2012年5月15日，作为《四川省建筑周转材料租赁合同》委托代理人的宋秋霞向立泰来公司出具了一份《欠条》，主要内容为至2012年5月15日，福州一建乐山公司沙湾公园一号二期劳务承包人班组宋秋霞欠原告租赁费398062元，于2012年5月20日前付清。
2011年10月29日-2012年6月15日，福州一建乐山公司指定的领退料经办人何春江陆续将部分租赁物退还立泰来公司。对于尚未归还部分，立泰来公司于2012年6月15日出具《宋秋霞材料赔偿和2012年6月1-15日租金结算》，载明“钢管：21289.10米，单价14.50，金额为308691.95元；十字扣：27323套，5.50元，金额为150276.50元；直接扣：2510套，6.50，金额为16315元”。该材料下方有何春江的签字及“已合对”字样。后宋秋霞签字并注明属实（以底单为准）。上述未归还的租赁物现去向不明。
立泰来公司于2012年6月就本案向乐山市市中区人民法院提起诉讼，并委托四川高贸律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费9000元。立泰来公司请求判令解除原、被告双方于2011年4月9日签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》；被告福州一建乐山公司返还原告立泰来公司租赁物（钢管：21289米，十字扣：27323套，直接扣：2510套）；被告福州一建乐山公司给付原告立泰来公司租赁费398062元并赔偿律师费9000元。庭审中，原告将返还租赁物的诉讼请求变更为要求被告赔偿损失475283.45元。
上述事实，有当事人陈述、《四川省建筑周转材料租赁合同》、《欠条》、《宋秋霞材料赔偿和2012年6月1-15日租金结算》、发货清单（34张），律师代理费发票等证据予以证实。
原审法院认为：《四川省建筑周转材料租赁合同》在合同首页款载明承租人为乐山昶星置业有限公司沙湾公园一号项目部，而末尾承租人签章为福州一建乐山公司，该院认为，当事人在合同书上的签字、盖单的效力，是表明合同内容为签字或盖章当事人的意思表示，并据以享有合同权利、履行合同义务，尤其具有使合同相对人确信交易对方、从而确定当事人的作用。因此涉案合同的承租人应以签章为准，故该合同的承租人为福州一建乐山公司。福州一建乐山公司关于合同主体为乐山昶星置业有限公司，其加盖公章系因为合同备案的需要的辩称理由不能支持。
宋秋霞在《四川省建筑周转材料租赁合同》上作为委托代理人签名，该合同经福州一建乐山公司签章，福州一建乐山公司的签章行为确认宋秋霞的代理人身份。同时福州一建乐山公司系乐山市沙湾区滨河路公园一号工程的承建单位，该租赁合同的租赁物用于乐山市沙湾区滨河路公园一号工程，因此，对福州一建乐山公司主张双方签订的合同没有实际履行，与立泰来公司发生实际租赁关系是宋秋霞的观点不予支持。
立泰来公司主张其依据合同约定向福州一建乐山公司交付了租赁物，提交了有福州一建乐山公司指定的领退料经办人何春江签字的发货清单及代理人宋秋霞签署的欠条，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明立泰来公司已完成自己的合同义务。福州一建乐山公司在合同期满后继续使用租赁物，但未按其承诺支付租金398062元，已构成严重违约，据此立泰来有权行使合同解除权。现在立泰来公司要求解除其与福州一建乐山公司于2011年4月9日签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》并要求支付租金398062元的诉讼请求，该院依法予以支持。
关于立泰来公司要求福州一建乐山公司对租赁物（钢管：21289米，十字扣：27323套，直接扣：2510套）赔偿损失的诉讼请求，《四川省建筑周转材料租赁合同》约定的租赁期限届满后，双方已于2012年5、6月进行了结算，被告作为承租人应当返还租赁物。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告作为履行租赁物返还义务的一方当事人，应当提供证据证明自己已经向原告返还租赁物，而被告未提供证据予以证明，同时福州一建乐山公司及委托代理人宋秋霞均表示不清楚租赁物的去向，故福州一建乐山公司应该对租赁物进行折价赔偿。立泰来公司公司提供的《宋秋霞材料赔偿和2012年6月1-15日租金结算》对租赁物的数量及价款进行了结算，领退料经办人何春江进行了核对，宋秋霞亦签字确认。故对立泰来公司请求福州一建乐山公司赔偿损失475283.45元的诉讼请求予以支持。
双方在合同中约定一方违约不履行合同应当赔偿损失，损失包括诉讼费、律师费，差旅费，因福州一建乐山公司未按约履行合同属于违约，故立泰来公司要求福州一建乐山公司支付律师费9000元的诉讼请求，该院予以支持。
该院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告乐山立泰来投资开发有限公司、被告福州市一建建设股份有限公司乐山分公司于2011年4月9日签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》；二、被告福州市一建建设股份有限公司乐山分公司给付原告乐山立泰来投资开发有限公司租赁费398062元并赔偿律师费9000元；三、被告福州市一建建设股份有限公司乐山分公司赔偿原告乐山立泰来投资开发有限公司租赁物损失475283.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为7271元，由被告福州市一建建设股份有限公司乐山分公司负担。
福州一建乐山公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原判仅以《租赁合同》上有上诉人的盖章，就认为上诉人是承租人，判决由上诉人给付和赔偿，这是极不公正的。本案有众多证据足以推翻原审的上述认定和判决。本案系立泰来公司、宋秋霞以及其他多方恶意串通侵害上诉人合法权益的案件，本案《租赁合同》系劳务承包产生，案外人昶星公司将劳务承包给张开荣，张开荣又私下转包给宋秋霞，整个合同是宋秋霞在实际履行。请求撤销原判，改判驳回立泰来公司对我公司的诉讼请求。
立泰来公司答辩：原判认定事实清楚，上诉人在合同上盖章确认，应承担责任。
宋秋霞答辩：我与立泰来公司不可能进行串通。
本院经审查核实，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：本案租赁合同的承租人是乐山昶星置业有限公司还是福州一建乐山公司？福州一建乐山公司是否应承担支付租金、赔偿损失的民事责任？本院认为，确认《租赁合同》中的承租人，在合同首页载明的承租人和合同尾部承租人盖章处加盖的印章不一致时，应以加盖印章的主体为准，民事主体在合同上相应位置加盖其印章，表明其自愿受到合同约束成为一方当事人，也令相对方对交易对象产生合理信赖，故福州一建乐山公司以在租赁合同上加盖公章仅为合同备案之用，自己不是租赁合同承租人的理由不能成立。租赁合同在履行过程中，均由合同中载明的福州一建乐山公司的领退料经办人何春江办理租赁物的领取和退还，委托代理人宋秋霞以个人名义出具欠条等，均是对《租赁合同》的履行行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，应由福州一建乐山公司承担支付租金和赔偿损失的民事责任。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7271元，由福州市一建建设股份有限公司乐山分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 张图亮
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 罗 征