河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12779号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才。
委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白磊，该公司员工。
上诉人（原审被告）：宋俊才，男，汉族，1954年5月19日出生。
委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司商都支行。
负责人：李振，该支行行长。
委托诉讼代理人：姬毓卿，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭少华，河南法本律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司。
法定代表人：赵茂国。
委托诉讼代理人：刘方晓，河南邦基律师事务所。
被上诉人（原审被告）：赵茂国，男，土家族，1967年7月10日出生。
委托诉讼代理人：刘方晓，河南邦基律师事务所。
被上诉人（原审被告）：李艳花，女，汉族，1982年12月13日出生。
委托诉讼代理人：刘方晓，河南邦基律师事务所。
上诉人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、宋俊才因与被上诉人郑州银行股份有限公司商都支行（以下简称郑州银行）、华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司（以下简称华铁公司）、赵茂国、李艳花借款合同纠纷一案，不服郑州市管城区人民法院（2016）豫0104民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人华盛公司的委托代理人郭永红、白磊，上诉人宋俊才的委托代理人白磊，被上诉人郑州银行的委托代理人姬毓卿，被上诉人华铁公司、赵茂国、李艳华的共同委托代理人刘方晓于2016年11月15到庭接受了询问。本案现已审理终结。
华盛公司、宋俊才上诉请求：撤销一审判决第三项中华盛公司、宋俊才承担连带清偿责任的判决，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：华盛公司、宋俊才系受郑州银行、华铁公司、赵茂国的欺骗相互串通提供的担保，应是无效的，一审判决华盛公司、宋俊才承担连带还款责任于法于理均属错误。
郑州银行辩称，华盛公司、宋俊才向郑州银行提供担保的行为系其真实意思表示，华盛公司与华铁公司在本案涉及的银行承兑业务发生前，在多家银行存在多次相互担保行为，双方关系密切，华盛公司无证据证明郑州银行与华铁公司存在串通欺骗行为。另根据票据法的规定，郑州银行只负有对基础交易关系的形式审查义务，银行无义务也无技术能力对华铁公司资质真假进行识别，且本案承兑汇票的基础交易关系为钢材买卖，华铁公司是否具有的合法资质均不影响买卖关系的成立与效力。因此，华盛公司、宋俊才的上诉理由不能成立，应予驳回。
华铁公司、赵茂国、李艳花共同辩称，同意郑州银行的意见。另外，1.一审认定事实清楚，合同上的签字都是各方的真实意思表示；2.华盛公司和华铁公司是相互担保的企业，华盛公司为华铁公司担保了一亿元左右，华铁公司为华盛公司担保了两亿元左右。光大银行、民生银行、中国银行、郑州银行都有着两家公司相互担保的事实，网上公开的裁判文书都显示着两家公司互相担保的企业；3.华铁公司与郑州银行之间没串通的行为和诈骗行为。
郑州银行向一审法院起诉请求：1、判令华铁公司偿还郑州银行承兑汇票垫款本金人民币950.091277万元、罚息75.191219万元（按照《银行承兑担保协议》约定的标准暂计至2016年1月7日，之后的罚息计至垫款本息还清之日止）；2、判令华盛公司在1000万元最高额担保范围内，对郑州银行第1项诉请垫款本息承担连带保证责任；3、判令宋俊才、赵茂国、李艳花在3500万元最高额担保范围内，对郑州银行第1项诉请垫款本息承担连带保证责任；4、判令华铁公司、华盛公司、赵茂国、李艳花、宋俊才承担本案的律师费13.4896万元及诉讼费、保全费等郑州银行为实现债权支出的一切费用。
一审法院认定事实：2015年2月6日，郑州银行与华铁公司签订了［承字第02120150010025747号］《银行承兑担保协议书》，合同约定郑州银行对华铁公司签发的总票面金额为2000万元（人民币，下同）的汇票进行承兑，华铁公司提供1000万元保证金质押担保，协议有效期至2016年1月21日止。华铁公司按汇票票面金额的万分之五向郑州银行支付承兑手续费，到期日无款支付或不足支付部分票款，华铁公司按日万分之五向郑州银行支付罚息，直至债务清偿完毕。同日，郑州银行分别与华盛公司签订［郑银保字第09120150010095063号］《最高额保证担保合同》、与宋俊才、赵茂国、李艳花签订［郑银保字第09120150010094405号］《最高额保证担保合同》。上述二最高额保证担保合同约定，华盛公司就上述银行承兑汇票向郑州银行提供债权本金余额1000万元的最高额连带责任保证担保，宋俊才、赵茂国、李艳花提供向郑州银行提供债权本金余额3500万元的最高额连带责任保证担保。保证合同约定的担保范围为：主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年等。2015年2月6日，郑州银行对华铁公司签发的两张票面总金额为2000万元的银行承兑汇票进行了承担，汇票编号分别为3130005225246020、3030005225246021，到期日为2015年8月6日，付款行为郑州银行商都支行。上述承兑汇票到期后，郑州银行垫付了2000万元，但华铁公司未向郑州银行履行还款义务，保证人也未履行保证义务。郑州银行依据《银行承兑担保协议书》扣划华铁公司保证金1000万元及相应利息等费用，华铁公司尚欠郑州银行垫款本金950.091277万元。华铁公司与华盛公司认可二者在本次诉讼之前存在相互担保行为。另经查明，郑州银行为本案诉讼与河南豫都律师事务所签订了《民事法律事务委托合同》，并向该律师事务所支付代理费共计13.4896万元。
一审法院认为，郑州银行与华铁公司签订的《银行承兑担保协议书》系双方真实意思表示，合法有效。华铁公司未依约履行合同义务，已构成违约。双方对于华铁公司尚余950.091277万元垫付款未予偿还均不异议。根据各方签订的《银行承兑担保协议》、《最高额保证担保合同》约定，华铁公司应立即偿还郑州银行承兑汇票垫款本金并结清罚息，华盛公司在1000万元债权余额范围内承担连带清偿责任，宋俊才、赵茂国、李艳花在债权余额3500万元内向郑州银行承担连带清偿责任，垫付款罚息暂计至2016年1月7日，之后计算至各清偿之日。华铁公司、华盛公司、赵茂国、李艳花、宋俊才应承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权费用。故郑州银行请求华铁公司承担还款责任，华盛公司及赵茂国、宋俊才、李艳花在各自担保范围内承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，该院予以支持。郑州银行诉求的罚息支付标准明显过高，华铁公司、赵茂国、李艳花共同对此提出抗辩，该院依据本案中双方的协议履行情况，兼顾郑州银行的合同损失，酌情予以裁量。鉴于在诉讼中，华铁公司、华盛公司已认可双方之间在本案票据业务发生前亦存在多起相互担保行为，二公司应相互了解，故华盛公司、宋俊才关于郑州银行负责人与华铁公司相互串通，损害了华盛公司的合法权利，华铁公司在贷款时隐瞒重要事实、提供虚假材料，骗取华盛公司信任为其提供担保的辩论意见，该院不予支持。对于郑州银行诉请的为本案诉讼支出的13.4896万元律师费，庭审中郑州银行出示了《民事法律事务委托合同》及支付代理费的相应普通发票。结合各方在《银行承兑担保协议书》和《最高额保证担保合同》中的相关约定，以及参照河南省律师行业的收费标准，该院确定郑州银行向河南豫都律师事务所支付的代理费13.4896万元系其合理范围内的支出，故郑州银行的此项诉讼请求，该院予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：一、华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还郑州银行股份有限公司商都支行承兑汇票垫款本金9500912.77元及罚息（罚息以9500912.77元为基数，按照同期同类中国人民银行基准贷款利率的2倍自2015年8月7日计算至本判决确定了履行期限届满之日止）；二、华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付郑州银行股份有限公司商都支行律师代理费134896元；三、河南华盛建设集团有限公司对华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司上述判决第一项和第二项中的支付义务在10000000元最高额担保范围内承担连带清偿责任；宋俊才、赵茂国、李艳花对被告华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司上述判决第一项和第二项中的支付义务在35000000元最高额担保范围内承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84126元、诉讼保全费5000元，由华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司、河南华盛建设集团有限公司、赵茂国、宋俊才、李艳花共同负担。
本院二审期间，上诉人华盛公司、宋俊才未提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：华盛公司与华铁公司在本案银行承兑汇票业务发生前存在多起相互担保行为的事实，华铁公司也认可双方在中国银行、民生银行等多家金融机构存在相互担保。上述事实表明华盛公司与华铁公司与华盛公司关系十分密切，为互保关系，对彼此情况应十分熟悉。本案不存在华铁公司与郑州银行相互串通欺骗华盛公司提供担保的事实基础，华盛公司也没有郑州银行与华铁公司存在故意串通欺骗其提供担保的证据。本案银行承兑汇票的基础交易关系为钢材买卖合同，华铁公司是否具有合法的相应资质，对买卖合同法律关系不构成实质影响，也不是华盛公司、宋俊才不承担保证责任的法定事由。郑州银行与华盛公司、宋俊才签订的［郑银保字第09120150010095063号］《最高额保证担保合同》和［郑银保字第09120150010094405号］《最高额保证担保合同》应系华盛公司、宋俊才的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。综上，上诉人华盛公司、宋俊才关于其不应承担连带保证责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84126元，由上诉人河南华盛建设集团有限公司、宋俊才负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵佳伟