wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第651号
原告潘某，女，1963年11月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告徐某，男，1926年11月5日出生，汉族，住美利坚合众国。
原告潘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日登记结婚，因感情破裂，现诉请判令：准予原、被告离婚。
被告未提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1.原、被告身份证、户口簿复印件，证明原、被告的身份信息；
2.原、被告结婚证；3.福建省涉外、港、澳、台、华侨结婚登记审批表；4.涉外涉港澳台华侨结婚登记申请书，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系；
5.福州市仓山区城门镇连坂村民委员会出具的证明，证明原、被告登记结婚后并未居住在一起。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。庭审中，原告自述双方未生育子女，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后长期分居生活，未能建立良好的夫妻感情。现原、被告已分居满二年，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告徐某离婚。
案件受理费245元，由原告潘某负担。公告费（凭公告费收据）由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 瞿彬彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民136号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损7000元、合理费3000元，用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《税费改革中”逼税效应”的制度经济学解释》（原著张德元）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数12000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共10000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民136号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损7000元、合理费3000元，用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《税费改革中”逼税效应”的制度经济学解释》（原著张德元）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数12000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共10000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初305号
原告：石立鹏，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：内蒙古双赢化工有限公司。住所地宁城县天义镇铁西区。
法定代表人：蓝弼龙。系公司经理。
原告石立鹏与被告内蒙古双赢化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石立鹏到庭参加诉讼，被告内蒙古双赢化工有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告石立鹏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠原告差旅费等款25099.90元。事实和理由：原告系被告公司员工，截止到2016年12月31日前被告欠原告差旅费等费用25099.90元。经多次索要，被告一直以没钱为由拒绝支付，故起诉。
被告内蒙古双赢化工有限公司法定代表人未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，截止到2016年12月31日，被告欠原告差旅费等款25099.90元，至今未付。
上述事实，有原告提交的证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告差旅费等款有被告为原告出具的证明证实，故被告应及时偿还给原告。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决生效后立即偿还所欠原告石立鹏差旅费款25099.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元,邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一七年二月十六日
书记员 梁嘉珊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1026号
原告焦希志。
被告天津市海河医院，住所地天津市津南区双港镇津沽路。
法定代表人吴琦，院长。
委托代理人苏振曼，天津市海河医院医疗安全科科员。
委托代理人刘新宇，天津世杰律师事务所律师。
原告焦希志与被告天津市海河医院医疗损害责任纠纷一案，由本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦希志和被告天津市海河医院之委托代理人刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦希志诉称，2013年2月3日，原告患肺病住进海河医院结核内一科，2月5日使用了“硫酸阿米卡星注射液”。2月9日出现耳鸣，并及时反映给查房的刘医生，但是院方未采取任何措施。2月10日上午医生查房，原告再次反映耳鸣，被告处韩姓医生说“硫酸阿米卡星注射液”存在问题，当日停用该药物，2月14日被告在原告要求下安排在该院耳鼻喉科检查。2月18日，被告给原告做检查，检查结果为听力均下降。原告认为，被告在原告已通知耳鸣（严重）情况下，没有及时采取停药和急救措施，是加重和造成原告药物性耳鸣的主因，给原告造成了身体和精神伤害，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告身体伤害311900元、精神伤害65000元、检查费141元、乘车费60元，以上合计377101元。
被告天津市海河医院辩称，原告曾多次到被告处就诊，2013
年2月3日原告到被告处住院后，被告根据最近一次药敏结果及患者既往用药情况结合原告病情对原告进行用药，并告知病人应用抗结核药物可能出现的副反应，病人签署知情同意书，且患者主述用药后产生不适，被告及时停药，并针对原告提出的病症进行相关诊断检查，并要求外院专家会诊治疗，被告对原告的救治过程准确无误，救治及时充分，符合诊疗常规，请求驳回原告的诉请。
双方争议焦点：原告主张的各项诉请是否符合法律规定，及诉请的计算是否正确。
原告就其主张提交如下证据：
1、一中心的门诊病历1册，以此证明原告在一中心就诊过；
2、说明书1份，以此证明被告用药有副作用；
3、住院病历复印件1册、费用清单复印件1册，以此证明被告对原告治疗的用药及治疗情况。
经原、被告申请，本院委托天津市津南区医学会作出了津南区医鉴【2013】41号医疗事故技术鉴定书。经原告申请，本院委托天津市医学会作出了天津医鉴（损害）【2015】085号医疗损害意见书。
被告天津市海河医院未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均认可，但认为证据1与本案无关，认为证据2无法证明原告的证明目的，应以鉴定结论为准；被告对本院委托鉴定得出的两份鉴定意见书均认可。原告对本院委托鉴定得出的两份鉴定意见书均不认可，认为没有正面回答原告的疑问。
本院对上述证据审查分析后，认为原告的证据1、3及本院委托鉴定得出的两份鉴定意见书符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据2符合证据的真实性，但无法证明其证明目的，故对其证明效力本院不予确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告焦希志因“肺结核7年余，咯血7小时”于2013年2月3日至被告天津市海河医院处住院治疗，经被告入院诊断为：“继发性肺结核复治、咯血、支气管扩张、2型糖尿病”。被告给予乙胺丁醇、比嗪酰胺、对氨水杨酸、丁胺卡那、莫西沙星抗结核治疗。2013年2月9日原告出现持续耳鸣，听力下降，并停用丁胺卡那。2013年2月14日被告为原告进行耳鼻喉科会诊，给予原告谷维素、维生素B1及血府逐瘀胶囊治疗。2013年2月22日被告请天津市第三中心医院耳鼻喉科会诊，给予原告长春西丁、维生素B12对症治疗以及电测听。2013年3月13日原告出院但仍称耳鸣，间断发作，较治疗前无明显变化。被告出院诊断为：“继发性肺结核、复治咯血、肺炎、支气管扩张、耳鸣、脑供血不足”。出院后，原告又至天津市第一中心医院进行治疗。
经原、被告申请，本院委托天津市津南区医学会作出了津南区医鉴【2013】41号医疗事故技术鉴定书，该会分析认为：患者疾病诊断明确，抗结核药应用得当。患者出现耳鸣为药物副作用所致，用药前院方已告知患者，患者同意使用并签字。患者出现耳鸣时院方及时停药，并观察病情变化；耳鸣症状未见缓解并有加重趋势，院方采取了相应的检查和治疗措施。结论：不构成医疗事故。
经原告申请，本院委托天津市医学会作出了天津医鉴（损害）【2015】085号医疗损害意见书，该会作出的鉴定意见：患者目前的听力损害与使用丁胺卡那无因果关系。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员是否应承担赔偿责任，应根据医疗机构及其医务人员的诊疗行为是否存在过错。本案原告到被告处就医，原、被告之间建立了医疗服务合同关系，被告已经按照合同提供缜密细致的医疗服务。经过天津市津南区医学会及天津市医学会的两次鉴定可以看出，被告的诊疗行为对原告的损害并无因果关系，被告及其医务人员并无过错。由于原告无法提供证据证明被告的诊疗行为存在过错及与其损害后果存在因果关系，故对于原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告焦希志的全部诉讼请求。
案件受理费2186元，由原告焦希志承担。由于经原告申请，本院批准其缓交案件受理费，故原告焦希志应于于本判决书生效后10日内向本院缴纳上述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
代理审判员 侯 敬
代理审判员 鲁一男
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王梓璇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3557号
原告：姚永勤，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：黄瑞玲，福建元一律师事务所执业律师。
被告：王文芳，女，1974年3月27日出生，汉族，住福建省连江县，
被告：林祥辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省连江县，
原告姚永勤与被告王文芳、林祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告姚永勤于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予姚永勤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由姚永勤负担。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱幼庭
人民陪审员 叶维浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 叶 沛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15696号
原告浙江国泰密封材料股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇洋湖村。
法定代表人孙锦龙，董事长。
委托代理人钱思洋、底世清，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路158号5栋3单元15层1502室。
法定代表人鲁克清。
原告浙江国泰密封材料股份有限公司诉被告乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人钱思洋到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江国泰密封材料股份有限公司诉称：被告曾向原告购买密封材料。2015年12月5日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款432632.26元。经原告催讨，被告至今未履行付款义务。故原告起诉要求被告支付原告价款432632.26元，并赔偿该款自2015年9月30日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告补充陈述，对账后，被告支付了5721.87元，故变更诉讼请求，要求被告支付原告价款426910.39元，并赔偿该款自2016年10月21日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的往来询证函一份以及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付浙江国泰密封材料股份有限公司价款426910.39元，并赔偿该款自2016年10月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7704元，减半收取3852元，由乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司负担。
浙江国泰密封材料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王海燕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告杨东。
被告白玉云。
被告张国清。
被告孙永明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告杨东、孙永明、白玉云、张国清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年03月18日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年03月18日起至2014年03月18日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年03月18日被告杨东与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告杨东并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告杨东应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年03月18日被告杨东在原告处借款100000元的事实，期限至2014年03月18日。截止2016年08月02日利息及罚息27574.29元。被告孙永明、白玉云、张国清承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告杨东于2013年03月18日在原告处借款100000元，借款期限自2013年03月18日起至2014年03月18日止，被告孙永明、白玉云、张国清提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告杨东在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告杨东偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙永明、白玉云、张国清为被告杨东在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨东于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息27574.29元（截止2016年08月02日），合计127574.29元。被告孙永明、白玉云、张国清担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告杨东负担。被告孙永明、白玉云、张国清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐春晓
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初7316号
原告：张扬宏，男，汉族，1986年10月14日生，住重庆市荣昌区。
被告：张嫒嫒，男，汉族，1987年2月5日生，住重庆市巴南区。
原告张扬宏与被告张嫒嫒民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张扬宏到庭参加了诉讼，被告张嫒嫒经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张扬宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款60000元并支付借款利息至本息付清之日止；2、本案诉讼相关费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即返还原告借款43000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年5月5日因资金周转困难，向原告借款60000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到张扬宏现金60000元，借款期限：从2014年5月5日起至2014年12月5日止，期限借款利息按月息2%利率计算，在归还本金时本利一并结清。借款人张嫒嫒”。借款到期后，被告已偿还原告借款本金17000元，尚有43000元借款本金未还，现原告要求被告立即返还原告借款本金43000元，自愿放弃对借款利息的主张。
被告张嫒嫒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，借条载明：“今借到张扬宏现金人民币60000.00元（大写：陆万圆整），借款期限：从2014年5月5日起至2014年12月5日止，期限借款利息按月息2%利率计算，在归还本金时本利一并结清。借款人张嫒嫒”。庭审中，原告自认在借款到期后被告已返还借款本金17000元，尚有43000元借款本金未付。
上述事实，有借条及原告陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张嫒嫒向原告张扬宏借款60000元并出具借条，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。原告自认被告已返还借款本金17000元，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金43000元，原告要求被告立即返还原告借款43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张嫒嫒于本判决生效后五日内返还原告张扬宏借款43000元。
如果被告张嫒嫒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张嫒嫒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李泓燕
二〇一七年一月十日
书记员 杨德富
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2285号
申请执行人顾国庆
被执行人梁三昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03168号，依法向被执行人梁三昌发出执行通知书，责令被执行人梁三昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁三昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁三昌的配偶梁秀英（证件号码：）在宁波建设银行的15×××14的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2285号
申请执行人顾国庆
被执行人梁三昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03168号，依法向被执行人梁三昌发出执行通知书，责令被执行人梁三昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁三昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁三昌（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年七月二十五日
书记员 李立峰
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1292号
原告：王斌，男，回族，1987年2月11日出生，住安徽省和县。
被告：李瑶，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：李好，女，1993年5月7日出生，汉族，住址同上。
原告王斌与被告李瑶、李好民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告王斌到庭参加诉讼，被告李瑶、李好经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：被告李瑶、李好系夫妻关系。被告李瑶因经营所需，于2014年7月22日向原告王斌借款55000元，并出具借条一张，约定2014年8月1日还清。还款期限届满后，原告王斌多次向被告李瑶、李好催要未果。特诉请法院判令被告李瑶、李好偿还原告借款55000元。
被告李瑶、李好未作答辩。
原告王斌向法庭提供的证据有：
借条一张，证明被告李瑶于2014年7月22日向原告王斌借款55000元的事实。
被告李瑶、李好对原告出具的证据未质证。
被告李瑶、李好未提供证据。
对原告王斌所举证据，本院认证如下：对于原告王斌提供的借条，被告李瑶、李好未出庭也未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：被告李瑶、李好于2014年3月6日办理登记结婚，于2014年8月4日办理离婚登记。2014年7月22日，被告李瑶向原告王斌借款55000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到王斌人民币伍万伍仟元整，小写￥55000整，用于生意周转无息，借到人：李瑶，2014年7月22日，于2014年8月1日还清”。
本院认为：原告王斌与被告李瑶之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告王斌给付借款后，被告李瑶未按约及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告王斌要求被告李瑶偿还借款55000元的请求符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告李瑶、李好婚姻关系存续期间，以夫妻一方个人名义举债，用于家庭生产经营之需，应当按夫妻共同债务处理。故原告王斌要求被告李瑶、李好归还借款本金55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑶、李好于本判决生效后五日内归还原告王斌借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费430元，合计1605元，由被告李瑶、李好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 郑梦苏
人民陪审员 罗万麟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2510号
申请执行人:天津市瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001A。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴海庆，该公司员工。
被执行人：刘志明，男，1970年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：张风艳，女，1975年2月8日出生，汉族，天津一木万千家具制造有限公司职员，住天津市北辰区。
被执行人：刘志朋，男，1972年8月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津一木万千家具制造有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村东（环宇公司旁）。
法定代表人：刘志明，总经理。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2510号申请执行人:天津市瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001A。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。委托诉讼代理人：吴海庆，该公司员工。被执行人：刘志明，男，1970年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张风艳，女，1975年2月8日出生，汉族，天津一木万千家具制造有限公司职员，住天津市北辰区。被执行人：刘志朋，男，1972年8月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津一木万千家具制造有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村东（环宇公司旁）。法定代表人：刘志明，总经理。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年十一月二十五日书 记 员  于 凯
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第117-2号
申请执行人孟凡平，农民。
被执行人雷德河，居民。
被执行人雷新义，居民。
被执行人卢会，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山民初字第449号民事调解书，向被执行人雷德河、雷新义、卢会发出执行通知书责令其三日内履行调解书规定的义务。被执行人拒不履行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人雷新义在中国邮政储蓄银行枣庄市分行账号60×××30存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年三月十七日
书记员 姜广锦
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执88号
申请执行人某某某，男，1964年1月18日生，汉族，某某县人。
申请执行人某某某，男，1982年1月21日生，汉族，某某县人。
申请执行人某某某，女，1982年2月2日生，汉族，某某县人。
申请执行人某某某与被执行人某某某、某某某为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)冀0130民初926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某某某于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人某某某、某某某无财产可供执行，查找不到被执行人的具体住所。申请执行人尚未受偿数额88000元及利息、案件受理费2300元。经申请执行人申请，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)冀0130执88号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔彤彤
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执88号申请执行人某某某，男，1964年1月18日生，汉族，某某县人。申请执行人某某某，男，1982年1月21日生，汉族，某某县人。申请执行人某某某，女，1982年2月2日生，汉族，某某县人。申请执行人某某某与被执行人某某某、某某某为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)冀0130民初926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某某某于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中，经四查被执行人某某某、某某某无财产可供执行，查找不到被执行人的具体住所。申请执行人尚未受偿数额88000元及利息、案件受理费2300元。经申请执行人申请，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)冀0130执88号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  戈胜芬二〇一七年五月二十五日书记员  崔彤彤
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7565号
原告：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号，统一社会信用代码91350000854381521Q。
负责人：王文进，行长。
委托诉讼代理人：何影阳，该公司员工。
被告：吴琳，女，汉族，1989年10月22日出生，住福建省平潭县。
被告：福建海祥房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道公园路28号温泉社区综合服务中心大楼第13层，组织机构代码56537995-1。
法定代表人：孙德坚。
原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告吴琳、福建海祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告交通银行股份有限公司福建省分行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司福建省分行的申请不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司福建省分行撤诉。
案件受理费8954元，减半收取计4477元，财产保全费3097元，均由交通银行股份有限公司福建省分行负担。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 万初雪
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄淑婷
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初7565号原告：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号，统一社会信用代码91350000854381521Q。负责人：王文进，行长。委托诉讼代理人：何影阳，该公司员工。被告：吴琳，女，汉族，1989年10月22日出生，住福建省平潭县。被告：福建海祥房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道公园路28号温泉社区综合服务中心大楼第13层，组织机构代码56537995-1。法定代表人：孙德坚。原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告吴琳、福建海祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告交通银行股份有限公司福建省分行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司福建省分行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司福建省分行撤诉。案件受理费8954元，减半收取计4477元，财产保全费3097元，均由交通银行股份有限公司福建省分行负担。审 判 长  赵 毳代理审判员  万初雪代理审判员  李佳佳二〇一七年五月十七日书 记 员  黄淑婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3161号
原告：张文化，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告：河南百慧园置业有限公司，住所地郑州市金水区金水东路270号1号楼1单元2层4号。
法定代表人：朱新国，该公司董事长。
原告张文化与被告河南百慧园置业有限公司劳务合同纠纷一案，上蔡县人民检察院支持起诉。本院于2017年7月1日立案。原告张文化于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文化申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文化撤诉。
案件受理费25元，由原告张文化负担。
审判员 姜 琼
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊紫艳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1920号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文化。
被告：李俭兵，男，1981年11月23日出生，汉族。
被告：李军，男，1986年9月12日出生，汉族。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李俭兵、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴文化，被告李俭兵到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：李俭兵偿还借款本金40000元，并按月利率11.6917‰和逾期月利率14.03‰的标准支付截止2016年10月31日的利息37305.85元及借款本息全部付清之日止的利息。事实与理由：2011年12月14日，李俭兵与农商行签订《个人贷款合同》，约定李俭兵向农商行贷款50000元，月利率11.6917‰，到期日为2013年11月30日，逾期月利率14.03‰。截止到2016年10月31日，尚欠本金40000元，利息37305.85元。
李俭兵辩称：欠款属实，愿意还款，但现在经济困难，请求给予一定的还款期限。
李军未予答辩，亦未向本院提交证据。
农商行就其诉称向本院提交了相关证据并已在卷佐证，李俭兵对农商行的证据无异议。农商行所举证据均系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案基本事实与农商行诉称一致。
本院认为，农商行与李俭兵签订的《个人贷款合同》合法有效。李俭兵未依合同约定还款，应当承担还本付息的违约责任。李军的连带保证责任成立，应对李俭兵的上述债务承担连带清偿责任，李军承担连带保证责任之后可以向李俭兵追偿。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李俭兵于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，利息37305.85元（利息计算至2016年10月31日），并按逾期月利率13.53‰支付至清偿之日止的利息；
二、李军对上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后可以向李俭兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，减半收取866.5元，由李俭兵、李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字1005号
原告高邦萍，农民。
委托代理人陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告王燕妮，个体工商户。
原告高邦萍与被告王燕妮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员赵礼功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高邦萍及其委托代理人陈德超到庭参加诉讼，被告王燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高邦萍诉称，2015年3月至2015年7月，我在被告王燕妮经营的燕妮山庄工作，被告王燕妮欠我工资未付。2016年1月29日，经结算，被告王燕妮向我出具6520元工资款欠据一张。经我多次催要，至今未付。现要求被告王燕妮立即支付我工资6520元。
原告高邦萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条一张，内容为：“欠条今欠到现金陆仟伍佰贰拾元整（6520.00）王燕妮2016.1.29”。拟证明被告王燕妮下欠原告高邦萍6520元劳务工资。2016年1月29日，经结算，被告王燕妮向原告高邦萍出具欠条一张的事实。
证据2、证人褚某、王某（均系燕妮山庄职工）当庭证言，拟证明2015年3月至2016年7月，原告高邦萍在燕妮山庄从事面点师工作，月薪1800元，2016年1月29日，经结算，被告王燕妮给原告高邦萍出具工资款欠条的事实。
被告王燕妮辩称，原告高邦萍诉称属实。同意偿还欠款，因资金困难，请求宽限一年。
被告王燕妮未对其辩称理由向本院举证。
对于原告高邦萍所提交证据1、证据2，经本院审核，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年3月至2015年7月，原告高邦萍在被告王燕妮经营的燕妮山庄从事面点师工作，月薪1800元，原告高邦萍在此期间在被告王燕妮经营的燕妮山庄签单消费，抵付部分工资。2016年1月29日，经结算，被告王燕妮欠原告高邦萍劳动报酬，遂出具6520元欠据一张。2016年7月，燕妮山庄停业，被告王燕妮一直未回，原告高邦萍催要无果诉至本院。
本院认为，原告高邦萍为被告王燕妮提供劳务，有权获得报酬。被告王燕妮应当按结算向原告高邦萍支付劳动报酬款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王燕妮于本判决生效之日给付原告高邦萍劳动报酬款6520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王燕妮负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵礼功
二〇一六年七月十九日
书记员 李晓丽
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初805号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人谭某，男，1992年1月7日出生，满族，中专文化，无职业。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年10月25日主动到公安机关投案，次日被刑事拘留，2016年11月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人夏雪，辽宁昊清律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）728号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人夏雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日零时许，被告人谭某在沈阳市大东区珠林路88号伊斯特歌厅门前，使用手中掌握的车钥匙，将其老板即被害人李某某停放在此处的辽ARxx**白色起亚牌K5轿车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币91,000元。
被告人谭某于2016年10月25日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口信息表、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、指认现场照片、被盗车辆、假车牌照片、抚顺市交警出具的行政处罚决定书、谭某询问笔录、谭某谎称车辆丢失的虚假报案笔录等；证人杨志朋、刘兴斌、佟宇伦、韩璐、孙峰的证言；被害人李某某的陈述；被告人谭某的供述;鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人谭某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人谭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2020年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。)
二、公安机关扣押被盗车辆白色起亚牌K5轿车一台依法发还被害人；
三、公安机关扣押车牌4个，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 凌 琨
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第02591号
原告赵某，男，1956年3月23日生，汉族，农民，住黑山县白厂门镇。
委托代理人王某，男，1955年1月12日生，满族，农民，住黑山县白厂门镇。
被告黑山某单位，地址黑山县。
法定代表人韩某。
委托代理人宋某，男，1973年3月20日生，满族，住黑山县黑山镇。
被告黑山某所，地址黑山县黑山镇。
法定代表人刘某。
原告赵某与被告黑山某单位、黑山某所返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告白厂门镇政府的委托代理人宋某、被告黑山某所的法定代表人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1988年7月被告白厂门镇政府准备在镇文化站搞文物展览，故委托该镇时任团委书记赵树林向原告借用黑一道釉七吋瓶（清康熙），原告便借给被告白厂门镇政府二只。原告将该七吋瓶交给赵树林，由赵树林带回被告白厂门镇政府亲手交给该镇时任文化站站长王维和。2000年之后，被告白厂门镇政府向原告归还一只。1989年12月在文物展览期间，被告黑山某所时任所长、副所长崔德林、孟德强从被告白厂门政府文化站处借走包括黑一道釉七吋瓶（清康熙）一只在内的7件文物，至今未归还。原告之父，赵玉恒自1989年起一直找赵树林要求被告白厂门镇政府归还该借用的文物。2010年原告父亲故去后，原告接着找赵树林及被告白厂门镇政府，要求归还该文物至今。现提起诉讼。请人民法院查清上述事实，依法裁判。
白厂门镇政府辩称，原告陈述的出借花瓶事实存在，但是由于年代久远，原告主张的花瓶现在已经下落不明。原告主张的无法返还原物赔偿损失3万元我方不能接受，唯一的解决方法就是努力寻找原物。
黑山某所辩称，我在原告起诉之前对此事并不知情。既然事实存在，我方愿意积极配合寻找，至少在管理所内无法找到原告的花瓶。并且，出具欠条的人现在早已退休去了外地。且原告的主张已经超过了20年的最长诉讼时效。我方愿意听从法院判决。
经审理查明，1988年，被告白厂门镇政府因要组织文物展，被告白厂门镇政府便向原告赵某借用一对花瓶。2000年之后，被告白厂门镇政府向原告归还其中一只花瓶，另一只花瓶至今没有下落。被告黑山某所在庭审中表明，文物所现在没有该花瓶。1994年时，原告赵某听说该花瓶已经丢失，2002年，该瓶证实已经丢失。
上述事实有原、被告陈述、收条一张、照片三张在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，被告白厂门镇政府因组织展览向原告赵某借用一对清康熙年间的花瓶的事实存在。2000年之后被告白厂门镇政府返还两只花瓶中的一只，另一只下落不明。原告赵某早在1994年就已经知道未归还的那只花瓶已经可能丢失，在此时原告的返还原物请求权已经转化为债权，原告赵某应该在该债权的最长诉讼时效20年内行使债权请求权。而原告赵某在2015年12月向本院提起该诉讼，已经超过了20年的最长诉讼时效，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。原告赵某的债权请求权无法得到法院的支持。因此，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 颖
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 李 亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨轩伟在婚姻冠词未到医院照顾原告，原告再次
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2198号
原告某某银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人周某，某某银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人秦某、谢某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告梅某某
被告梅某。
被告襄阳某某物流产业投资有限公司。
法定代表人黄某某。
被告襄阳市某某汽车零部件有限公司。
法定代表人梅某某。
本院受理原告某某银行股份有限公司襄阳分行诉被告梅某某、梅某、襄阳某某物流产业投资有限公司、襄阳市某某汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告梅某某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案诉争系合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地均在襄阳市襄州区，应由襄阳市襄州区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《某某银行个人经营借款合同》中第十三条法律适用和争议解决中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方均有权向乙方住所地有管辖权的人民法院提起起诉”该约定系双方真实意思表示，合法有效，该合同中“乙方”即某某银行股份有限公司襄阳分行，其住所地位于湖北省襄阳市樊城区炮铺街特1号开放广场B座1层，在湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖范围内，襄阳市樊城区人民法院对该案享有管辖权，被告梅某某管辖权异议的申请，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告梅某某提出的异议不成立，本案由襄阳市樊城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 赵运国
二〇一六年六月二十八日
书记员 李婷婷
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1743号
原告：思茅区倚象镇鱼塘村委会竜山村民小组。
负责人：许忠明，系该村民小组组长。
单位所在地:普洱市思茅区倚象镇鱼塘村民委员会竜山社12号。
被告：魏新文，男，1957年4月3日生，汉族，普洱市思茅区人，农民，现住普洱市思茅区。
原告思茅区倚象镇鱼塘村委会竜山村民小组与被告魏新文建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告负责人许忠明、被告魏新文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告思茅区倚象镇鱼塘村委会竜山村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《土地转让合同》；2、请求依法判令被告退还原告已经支付的土地转让款10000.00元；3、请求依法判令被告赔偿原告场地平整费用7200.00元；4、请求依法判令被告负担本案的诉讼费用。在诉讼过程中原告考虑到被告实际困难放弃了第三项诉讼请求：即请求依法判令被告赔偿原告平整场地费7200.00元。事实和理由：2016年4月8日，原告因需要建设小组文化室和篮球场集体上没有土地，经与被告协商，双方达成《土地转让合同》，约定被告将上龙山一块承包土地转让给原告使用，土地转让款为40000.00元。协议签订后，原告按照合同约定，向被告支付了土地转让款10000.00元，被告将土地交付给原告使用。2016年4月9日，原告开始组织场地平整施工，租赁装载机施工28小时，每小时260.00元，合计投入7200.00元。自原告开始实施场平施工时起，被告的兄弟多次干涉此事，不让原告施工，他们主张被告出让给原告的土地，并不是被告一人的承包土地，他们原先大家庭分家时，这块土地是分给老人的，现在被告一个人将土地转让给小组，他们不同意。由于被告的兄弟多次干涉，原告无法进行施工，无法使用这块土地，致使原、被告签订协议的目的无法实现，为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告魏新文辩称：原告跟被告说要使用被告的土地，经原、被告协商达成了一致意见，被告已将土地交付给原告使用，但原告仅支付了10000.00元土地转让款，余款现在还没有支付，原告已经构成违约，其应按照双方约定承担违约责任；原告主张被告不让原告在出让的土地上建盖房子，不是事实，被告从来没有说过不让原告在出让土地上建盖房子，而是被告的兄弟干涉原告在土地上建房，因此，原告应该向被告的兄弟主张权利，而不是向被告主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提供的第一组证据《土地转让合同》、第二组证据《收据》及《收条》，第三组证据《原被告调解协议记录》；被告提供的第一组证据《思茅市林地使用证》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，原告因需要土地建小组文化室及篮球场，经与被告协商一致，双方签订《土地转让合同》，合同约定：一、被告自愿将上龙山1248㎡的土地转让给原告建盖文化室及篮球场，土地转让价40000.00元；二、原告先付10000.00元，在2016年8月31日前付清余款30000.00元；三、双方责任：自合同签订之日起，土地使用权归原告，被告无权干涉原告对土地的使用，如有土地纠纷，由被告全权负责解决，与原告无关，若造成原告经济损失，由被告按原告损失经济总值赔偿给原告；四、若被告非法干预原告使用权，擅自变更或解除合同，给原告造成经济损失的，则处罚违约金即本合同转让费用加原告后续所投入资金的50倍赔偿。合同签订后，被告于2016年4月9日将土地出让给原告使用，原告开始组织场平施工，租装载机推土。原告于2016年4月15日向被告支付土地转让费10000.00元。由于被告之弟的干涉，导致原告无法继续施工，致使合同目的不能实现。另查明：魏树生共生育8个子女，2009年7月13日，魏树生和次子魏新文为一户。2004年11月20日，魏新文取得了思茅区人民政府（原思茅市翠云区人民政府）颁发的《思茅市林地使用权证》，确认思茅区倚象镇鱼塘村民委员会龙山社村民小组上龙山地点的4亩桔子林地林木使用权从2014年11月20日至2054年11月20日止归魏新文所有。
本院认为，原告与被告签订的《土地转让合同》系原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律规定，该合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按约定预付了部分土地转让款，被告虽将土地转让给原告使用，但因被告兄弟的阻扰导致原告方未能按照合同约定的使用目的使用该土地。根据双方约定的《土地转让合同》第五条：如有土地纠纷，由被告方全权负责解决，与原告无关，若造成原告经济损失，由被告按原告经济损失总值赔偿给原告。据此，被告有义务排除其弟对原告使用土地的妨害，现被告未能排除，责任在被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告双方在《土地转让合同》中约定被告将上龙山面积为1248㎡的土地转让给原告建盖文化室及篮球场。原告在支付了部分土地转款后，即在被告转让的土地上组织施工，因被告之弟的阻扰未能继续施工，现被告在庭审中陈述称其不能排除其弟对原告使用土地的妨碍。故原告方已不能继续施工，并按照土地转让合同约定的土地用途使用土地，导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故对原告要求被告返还其已经支付的部分土地转让款10000.00元的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，判决如下：
一、解除原告思茅区倚象镇鱼塘村委会竜山村民小组与被告魏新文于2016年4月8日签订的《土地转让合同》；
二、由被告魏新文于本判决生效之日起十日内返还原告思茅区倚象镇鱼塘村委会竜山村民小组土地转让款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由被告魏新文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年九月一日
书记员 李巾惠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6777号
原告：姜洪,男,1991年2月4日出生,汉族,住桐庐县。
被告：江路,男,1989年4月6日出生,汉族,住桐庐县。
原告姜洪与被告江路民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜洪到庭参加诉讼；被告江路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姜洪向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款20000元；二、判令被告支付按月利率2%自2017年7月4日起至借款付清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告姜洪将第二项诉讼请求中利息的计算标准变更为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限为15天。借款到期后，经原告多次催讨，被告未返还借款。
原告姜洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告江路未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告姜洪提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月19日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限自2017年6月19日起至2017年7月3日止，但未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告在借条中约定了借款期限，但未约定借款利息，现原告要求被告支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江路返还原告姜洪借款20000元，并支付自2017年7月4日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告江路负担。
原告姜洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年一月十六日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6777号原告：姜洪,男,1991年2月4日出生,汉族,住桐庐县。被告：江路,男,1989年4月6日出生,汉族,住桐庐县。原告姜洪与被告江路民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜洪到庭参加诉讼；被告江路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告姜洪向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款20000元；二、判令被告支付按月利率2%自2017年7月4日起至借款付清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告姜洪将第二项诉讼请求中利息的计算标准变更为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限为15天。借款到期后，经原告多次催讨，被告未返还借款。原告姜洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告江路未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告姜洪提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月19日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限自2017年6月19日起至2017年7月3日止，但未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告在借条中约定了借款期限，但未约定借款利息，现原告要求被告支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江路返还原告姜洪借款20000元，并支付自2017年7月4日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告江路负担。原告姜洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年一月十六日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终829号
上诉人（原审被告）：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。
法定代表人：王树芸，董事长。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。
法定代表人：王斌，经理。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏金明，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司、上诉人夏金明因与被上诉人张家祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3976号民事裁定，向本院提起上诉。
天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明“对合同内容的审查，系其自有权利，也可以自由处分，即便合同签订地点‘静海县’系张家祥事后自行添加”，因�津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明“在该列项为空白情形下即签字盖章，也是其对自己权利的放弃，而且天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明也不能提供证据证明合同签订地点另有地点，其鉴定申请也无实际意义，故《借款合同》关于纠纷协议管辖地点约定有效”。这一推理认定过程违背基本事实，违反法律规定。事实是，上诉人从未与被上诉人就《借款合同》的签订地和本案的管辖法院进行任何约定，被上诉人张家祥也未向法院提交任何证据证明《借款合同》的签订地在天津市静海区人民法院辖区内，因而张家祥主张的协议管辖根本无效。2.上诉人现有新证据证明本案合同实际签订地在天津市和平区。上诉人收到一审法院应诉通知后，就合同签订地的事实告知了法庭。但一审法院对于管辖异议这一重大程�事项，未组织当事人提交证据，也未开庭审理，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》原则，严重损害了当事人的诉讼权利。上诉人可提供证人证言，完全能够证明合同签订地为天津市和平区，根据合同约定本案应由天津市和平区人民法院审理。3.关于协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，如果上诉人与被上诉人签订的合同文本上关于签订地的内容是空白的，实际上表明双方不愿意约定管辖，也就是说协议条款是事后添加一方当事人的意思，不是共同约定，没有协议。一审法院明知约定签订地很大可能是张家祥事后添加的，仍然认定协议管辖有效，明显违反法律关于协议管辖的基本规定。4.张家祥有义务提交证据对其主张予以支持，在没有证据的情况下，本案签订地属于事实不明状态，应依法确认签订地不明确、协议管辖不成立。在�定不明的情况下，张家祥关于签订地在静海区和上诉人主张在和平区是相同的，张家祥没有任何可以优先于上诉人的特权。本案应按照一般地域管辖原则，由天津市和平区人民法院审理。5.《借款合同》关于签订地约定违背事实不合常理。上诉人任何一人从未到过静海区，被上诉人未提交证据证明该合同是在静海区签订的。合同签订地不具体，当事人没有任何一方居住在静海区或者与静海区有联系，张家祥户籍地和实际居住地都在天津市红桥区。6.一审裁定损害了上诉人的合法权利。上诉人申请司法鉴定，而一审法院认为鉴定无实际意义，对上诉人的司法鉴定申请不予支持，明显违反法律规定，损害上诉人合法权益。
张家祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：双方除了约定管辖条款，本案属于民间�贷纠纷，被上诉人是出借人，按照法律规定，被上诉人是接收货币一方，且被上诉人住所地在天津市静海区，所以天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证人证言，证明涉诉合同实际签约地点在天津市和平区。张家祥质证意见为：证人的身份是上诉人的原职工，与上诉人有利害关系，只有这一份证人证言不足以推翻合同约定管辖，书证证明效力大于证人证言。
本院经审查认为，上诉人主张天津亚得商厦有限公司在《借款合同》的盖章系伪造，但未提交证据证实，本院不予支持。涉诉《借款合同》均有当事人的签字和盖章，系当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人提交的证人证言的证明目的为合同实际签约地点在天津市和平区，证人系上诉�的原职工，与上诉人有利害关系，故本院不予采信。上诉人未提交其他证据证明《借款合同》签订地另有地点或无签订地点，对其否认合同签订地点为静海区并申请司法鉴定的主张，本院不予支持。
本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《借款合同》第五条约定，本合同在履行过程中发生争议，由各方协商或者通过调解解决，协商或调解不成的，以合同签订地所在地法院为一审管辖法院。该协议管辖条款不违反法律规定，合法有效，《借款合同》的签订地点为静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖�。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1441号
原告李仰录，电工。
被告李建。
原告李仰录与被告李建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李仰录到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仰录诉称：被告因做生意资金周转两次向我借款2400元，约定了还款期限及逾期利息。后经原告多次索要，被告至今拖欠不还。原告因而提起诉讼，请求判令被告偿还借款2400元及利息（计算至2016年3月10日864元，之后按银行同期贷款利率4被计算至给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告李建未作答辩。
经审理查明：被告李建于2014年5月19日因经营需要向原告李仰录借款1500元并出具借条一张。借条约定：还款日期为2014年7月20日，逾期未还按银行4倍利息执行还款。2014年7月，被告又以生意周转为由向原告借款1000元，但未出具借条，时隔一段时间后原告向被告索要借款，被告归还了100元，并对尚欠的900元于2014年7月30日向原告出具借条。借条约定：借款于2014年9月1日前还清，如有逾期按银行4倍利率计算。还款期满后，被告未能归还上述两笔借款。经索要未果，原告提起诉讼
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；李建应当清偿因该借贷行为产生的债务；故对原告要求李建归还借款2400元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方关于逾期利率的约定不超过年利率24%的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李建于本判决生效后立即归还原告李仰录借款本金2400元及利息（分别以1500元为基数自2014年7月21日起，以900元为基数自2014年9月2日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止，如超过年利率24%即按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敏俐
二〇一六年四月十四日
书记员 金 铭
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14128号
上诉人（原审原告）：李利刚，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告：郑州田园置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇敬业路与青年路交叉口向南200米路东龙辉办公楼7楼。
法定代表人：孙启顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张如意，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王国华，河南千益律师事务所律师。
上诉人李利刚因与被上诉人郑州田园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13764号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李利刚上诉请求：撤销原判或者依法改判；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、政府规划调整的行为不能构成民事合同中不可抗力的情形。因第三人的行为导致不能办理房产证的情况下，被上诉人仍然需要承担违约责任。在本案中，被上诉人作为房地产从业者应当知晓万三路以西村庄移交郑东新区代管的事实，并能够遇见到涉案小区房产证办理过程中有可能出现到的特殊情况，因此，上述政府行为以及所造成的影响是被上诉人在签订房屋买卖合同时所能够预见，甚至是可以避免的情形。因此，政府规划调整的行为不能构成不可抗力的豁免条件。二、被上诉人存在规划超标、违规建设等情况，方才导致逾期办理房产证。被上诉人在对东岸曦城小区开发的过程中存在多处违规建设的情况。2015年10月14日中牟县城乡规划局在对该小区规划核实时发现该小区存在违规建设，并下发了（2015）88号对违规建设情况进行确认。规划核实不能通过从根本上导致了被上诉人不能及时向房管部门办理房产证。上诉人的房屋早于2013年已经交付使用，而该小区却在交付使用的两年后才进行规划核实，也充分说明被上诉人在开发建设过程中存在违规的情况，进而导致房产证未能如期办理。
郑州田园置业有限公司辩称：本案房产办理超过合同约定期限非合同约定被上诉人原因造成，被上诉人不应当承担违约责任。因房屋所在地原属于中牟县人民政府关系，后发生区域管理变更，从原中牟县人民政府管辖调整至郑东新区管委会代管导致政府房产登记及规划部门因区域调整后职责不明，没有部门受理。上述行为明显属于政府行为导致，不属于被上诉人原因。无论按照合同约定还是法律规定被上诉人均不应当承担违约责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李利刚向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金4619.37元；判令被告向原告支付逾期违约金的利息425.83元（暂计算至2016年8月16日）；判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年7月，被告取得本案小区所在地的土地使用权。2010年5月，被告在中牟县城乡规划局取得东岸曦城小区建设用地规划许可证。2011年1月，被告在中牟县城乡规划局取得建设工程规划许可证。2011年9月，被告在中牟县城乡建设管理局取得建筑工程施工许可证。自2011年7月至2013年6月，被告在中牟县住房保障和房地产管理局（中牟县房地产管理局）陆续取得商品房预售许可证。2013年3月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：被告将中牟县白沙镇310国道南、前程路东东岸曦城12幢1单元14层1211403号房屋出售给原告，总价款461937元；被告应当在2013年12月31日前交付房屋；自商品房交付使用、原告向被告提供符合产权部门要求的办证资料后360日内，因被告原因导致原告未能取得房屋所有权证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了支付房款的义务。2013年11月16日，被告向原告交付了房屋。2014年3月31日，中牟县城乡规划局致函中牟县住房保障和房地产管理局，请房管局在房屋产权审批办理前，增加对建设单位出具规划核实证明材料的审查项目。2012年底，中牟县将万三路以西部分村庄移交郑州市郑东新区代管，其中包含白沙镇。2015年5月，中牟县城乡规划局与郑州市城乡规划局郑东新区分局经协商，确定万三路以西郑东新区划转区域内，所有中牟县城乡规划局（中牟县城市规划局）办理建设工程规划许可证的项目，均应由中牟县城乡规划局完成规划核实工作。2015年9月，中牟县城乡规划局对东岸曦城1、2、3、5、6、7、8、10、11、12号楼组织现场规划核查。2016年1月18日，中牟县城乡规划局出具核实意见书，认为符合规划要求。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行。《郑州市城乡规划管理条例》第五十七条规定，建设工程未经规划核实或者经规划核实不符合规划许可内容的，建设单位不得组织竣工验收，建设行政主管部门不得办理竣工备案手续，房管部门不得办理产权登记手续。根据以上规定，规划核实是办理不动产登记的必经程序。中牟县城乡规划局于2015年9月对东岸曦城1、2、3、5、6、7、8、10、11、12号楼组织现场规划核查，于2016年1月18日出具符合规划要求的核实意见书，导致原告不可能在合同约定的期限内取得房屋所有权证。原、被告对未取得房屋所有权证承担违约责任约定的前提是被告原因所致，而原告未取得房屋所有权证非被告原因所致，故被告没有违约，不应当承担违约责任。原告的诉请没有证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李利刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李利刚负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的商品房买卖合同约定，因被上诉人的原因导致上诉人未能取得房产证的，被上诉人应当支付违约金。涉案房产因规划部门2016年才出具符合规划要求的核实意见书，导致被上诉人不能在约定的期限内取得房产证。上诉人所提交的牟城规函（2015）88号函的出具日期是2015年10月14日，已经过了双方约定的办理房产证的期间，该证据不能证明房产证未能在约定期限办理是因被上诉人存在违章规划核实不通过造成的。李利刚没有有效证据证明是因被上诉人的原因导致未能取得房产证，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，李利刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李利刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年一月十七日
书记员 陈明真
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8561号
原告:姚博，男，1983年3月11日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告姚博与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守领独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚博诉称，2012年8月7日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款30万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金4500元。2016年3月1日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还�约保证金4500元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告姚博为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金4500元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年8月7日，原告姚博与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告姚博向中国银行太白中路支行借款30万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年8月7日，被告收取原告姚博“还款保证金”4500元。2016年3月1日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告姚博提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告姚博提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告姚博与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利�应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚博保证金4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘守领
二〇一六年九月二日
书记员 谢 程
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1794号
原告浚县创业贷款担保中心。地址：浚县。
法定代表人陈宪文，职务：该中心主任。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告浚县东泰门厂。住所地：浚县。
法定代表人王玉红。职务：经理。
委托代理人陈建阔，男，1972年7月16日出生，汉族，住浚县。代理权限为一般代理。
被告河南亿德动物药业有限公司。住所地：鹤壁市浚县。
法定代表人陈建阔。职务：经理。
原告浚县创业贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告浚县东泰门厂（以下简称东泰门厂）、河南亿德动物药业有限公司（以下简称亿德公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈宪文及其委托代理人胡秀章，被告东泰门厂的委托代理人及被告亿德公司的法定代表人陈建阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月2日向鹤壁银行股份有限公司（现为中原银行股份有限公司）贷款2000000元，贷款期限一年。原告为被告东泰门厂提供担保，被告亿德公司向原告提供反担保。2015年4月1日贷款到期后，被告东泰门厂未按期归还贷款，中原银行股份有限公司于2015年7月9日从原告的账户中扣划被告东泰门厂贷款本金及利息共计2074430.89元。原告为被告代偿其贷款本金及利息后多次向二被告催要，被告以种种理由推托，至今未偿还。请求依法判令被告东泰门厂偿还原告为其代偿贷款本金及利息2074430.89元，并支付自2015年7月9日起至还款之日的代偿后利息（按同期贷款利率计算），被告亿德公司与东泰门厂承担连带责任。
被告东泰门厂辩称：原告所述属实，东泰门厂确实在鹤壁银行股份有限公司贷了200万元，但在贷款之前东泰门厂向劳动局的一个账户缴纳了40万元后，鹤壁银行股份有限公司发放的贷款，该款打到东泰门厂指定账户。在借款的一年期限内，东泰门厂每月都按时支付利息。一年期限满后，没有再支付过利息，也没偿还过本金。现东泰门厂只应该偿还贷款，不应该再支付利息。
被告亿德公司辩称：亿德公司与东泰门厂的答辩相同，并愿意承担担保责任。
原告向本院提供的证据及被告的质证意见：
流动资金借款合同、保证合同各一份。证明被告东泰门厂向鹤壁银行股份有限公司贷款200万元，原告为其担保的事实。
2、法人信用反担保保证函。证明被告亿德公司为东泰门厂在鹤壁银行股份限公司贷款200万元提供反担保。
3、银行记账凭证。证明银行在东泰门厂未按期偿还贷款的情况下，从原告账户上扣划贷款及利息2074430.89元。
二被告对原告的证据均无异议，本院予以采信。
二被告均未向法庭提交证据。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实:
2014年4月2日，被告东泰门厂与鹤壁银行股份有限公司（现为中原银行股份有限公司，以下简称鹤壁银行）签订了借款合同，被告东泰门厂向鹤壁银行借款2000000元，约定借款期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止，借款月利率为7.5‰，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。东泰门厂到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款按日计收万分之三点七五的利息。同日，原告与鹤壁银行签订保证合同，原告为被告东泰门厂的保证人，保证方式为连带责任保证。2014年4月3日，被告亿德公司出具法人信用反担保保证函，自愿承担作为反担保人法律规定的义务和责任。
在借款期限内，被告东泰门厂按合同约定支付利息。借款到期后，被告东泰门厂不再支付利息，亦未偿还本金。2015年7月9日，原告履行保证义务，鹤壁银行从原告账户上扣划被告东泰门厂应偿还本金2000000元及合同到期后至2015年7月9日的贷款逾期利息74430.89元。原告代偿后向二被告主张，被告至今未还。
另查明，在鹤壁银行向被告东泰门厂放款前，原告做为保证人需缴纳400000元做为企业贷款保证金，因原告资金不足，被告东泰门厂向原告付款400000元，原告用此款做为被告东泰门厂向银行贷款的保证金予以使用。庭审中，被告称缴纳400000元不是原告强迫缴纳，但如果不缴纳，其无法贷到涉案的2000000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，被告东泰门厂借鹤壁银行本金2000000元，期限一年，逾期借款按日计收万分之三点七五的利息，由原告提供保证。借款到期后，被告东泰门厂未还，原告做为担保人代其偿还本金及合同到期至鹤壁银行扣划日的逾期利息共计2074430.89元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告东泰门偿还代偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告东泰门厂按同期贷款支付代偿后的利息损失符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告亿德公司系反担保人，原告诉请被告亿德公司承担反担保责任符合合同的约定，被告亿德公司亦无异议，本院予以支持。
关于被告辩称，贷款之前东泰门厂向原告的缴纳了400000元，现东泰门厂只应该偿还贷款，不应该再支付利息。本院认为，原告对被告东泰门厂向其缴纳400000元的事实无异议，该400000元应从原告行使追偿权的数额内予以扣除。故被告辩称合理部分，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县东泰门厂于判决生效后十日内偿还原告浚县创业贷款担保中心代偿金1674430.89元及代偿后的利息（利息从2015年7月10日即代偿之次日计算至本判决确定的还款之日，按同期同类银行贷款利率计算）。
二、被告河南亿德动物药业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浚县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23395元，由原告负担4511元，二被告负担18884元。二被告应负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张春英
代理审判员 胡冬松
人民陪审员 周志超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王素芳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6592号
原告张枝枝。
委托代理人张晓芹，山西神明律师事务所律师。
被告张丽花。
原告张枝枝与被告张丽花借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员韩义飞适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张枝枝及其委托代理人张晓芹到庭参加诉讼，被告张丽花未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张枝枝诉称，2016年9月8日，原、被告签订《民间抵押借款合同》××份，被告因资金周转需要向原告借款130000元。原告依约于当日向被告全额现金支付借款，并收到被告作为抵押物交付的房产证××份。合同约定借款期限自2016年9月8日起至2016年10月7日止，共××个月。借款利息为年利率24%，计2600元。借款期满后，被告未按期履行还款义务，原告再三催要，被告只支付2600元的借款利息，本金130000元至今仍未支付。请求判令被告张丽花支付原告借款本金130000元，违约金26000元，律师费12000元，合计168000元；诉讼费由被告承担。
被告张丽花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，2016年9月8日双方签订《民间抵押借款合同》，约定被告向原告借款130000元，借款期限自2016年9月8日起至2016年10月7日止，年利率为24%，每1月为1期，每期支付利息2600元。若被告未按合同约定履行还款义务，且逾期10天以上，应当向原告支付贷款本金20%的违约金。在被告不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、贷款人律师费代理费、查询费等）由被告承担，签订合同当天，原告给付被告现金130000元。该款被告至今未归还原告。庭审中，据原告陈述，被告仅支付过××个月利息2600元，原告提交山西神明律师事务所收款收据××份，证明原告产生律师费12000元。
以上事实有原告提供的借款合同、律师费收据、视频资料以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《民间抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。双方应当依照合同约定履行。原告借给被告130000元，现借款期限已过，原告要求被告归还借款本金130000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。合同约定的被告未按合同约定履行还款义务，且逾期10天以上，应当向原告支付贷款本金20%的违约金，违约金标准约定过高，本院酌定被告支付借款本金10%的违约金13000元。律师代理费不是诉讼所必然产生的费用，原告主张律师代理费12000元于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第××百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第××款、第××百四十四条的规定，判决如下：
××、被告张丽花于本判决生效之日起十五日内向原告张枝枝支付借款本金130000元、违约金13000元共计143000元。
二、驳回原告张枝枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元（原告已预交），由被告张丽花负担3110元，由原告张枝枝负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 李秀英
二〇一七年三月七日
书 记 员 王晋琳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1277号
上诉人（一审被告）：宋万宝，男，1967年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：陈忠恩，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被上诉人（一审原告）：秦明，男，1953年5月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人宋万宝因与被上诉人秦明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人宋万宝的委托诉讼代理人陈忠恩，被上诉人秦明及其委托诉讼代理人姚素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋万宝上诉请求：撤销原判，改判被上诉人有重大过错，其应自行承担60%的责任。事实与理由：上诉人是通过被上诉人秦明的指挥进行的作业操作，因视角盲区看不到被上诉人秦明身体的全部位置，故一审判令由上诉人承担70%的责任显失公平。
被上诉人秦明答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人秦明向一审法院起诉请求：1、上诉人宋万宝给付人身损害赔偿款113462元；二、由上诉人承担本案诉讼费。在庭审中被上诉人秦明将人身损害赔偿款113462元变更为102062元。
一审法院认定事实：2015年7月5日，原告秦明受被告宋万宝的雇佣在锡林浩特市闻盛花园小区从事铺地砖工作。7月7日，被告宋万宝开铲车将水泥送到铺砖的磨缝处时，原告在指挥被告倒水泥的过程中，因铲车斗掉落砸伤原告秦明的左脚拇指。事发后，原告秦明到锡林郭勒盟医院急诊治疗6天，后转院至锡林郭勒盟蒙医医院住院治疗23天，诊断为“左脚拇指骨折”。期间被告宋万宝支付了原告2000元的医疗费。经原告秦明委托，锡林郭勒盟蒙医医院鉴定所于2015年12月7日与2016年4月14日分别作出了锡蒙医司法鉴定所[2015]临鉴字第811号司法鉴定意见书和锡蒙医司法鉴定所[2016]临鉴字第198号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等为十级伤残，续医费约需人民币3000元。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告宋万宝是否应对原告秦明的损伤承担责任及责任份额。依据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，原告秦明受雇于被告宋万宝从事铺地砖工作，在原告与被告之间已经形成劳务关系。原告秦明在工作中受伤，被告宋万宝作为雇主应承担赔偿责任。原告秦明作为工地的施工人员，对铲车的工作特点有一定的了解，其应尽到安全注意义务，但其在施工过程中忽视了铲车安全隐患，其自身存在一定的过错，故秦明也应当对其所受伤害承担一定的责任，该院依据双方的过错，酌定秦明承担的责任比例为30%，宋万宝承担的比例为70%。对于原告的诉讼请求，该院确定的赔偿明细如下：1、医疗费15061.65元，根据医疗费票据确定。2、住院伙食补助费2900元，按照每日100元计算29天。3、护理费3190元，按照每日110元计算29天。4、交通费100元，根据交通费票据确定。5、伤残赔偿金51030元，按照2014年城镇居民人均可支配收入28350计算18年。6、精神抚慰金为3000元。7、后期治疗费3000元，根据司法鉴定意见书确定。8、鉴定费2100元，根据鉴定费票据确定。9、误工费16830元，按照2014年居民服务职工平均工资110，计算153天。10、营养费因原告未提供确需加强营养的的相关医嘱，故该院不予支持。上述数额共计97211.65元。期间被告宋万宝支付了医疗费2000元，故应从宋万宝赔偿的数额中扣除。判决：被告宋万宝于本判决生效之日起十日内，赔偿原告秦明损失66048.16元（97211.65元×70%-2000元）；原告秦明自行承担损失29163.50元（97211.65元×30%）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点即双方责任比例如何划分。虽然上诉人宋万宝系受被上诉人秦明的指挥下开铲车倒水泥，但上诉人宋万宝作为驾驶人，其对铲车驾驶的注意义务应大于被上诉人秦明，故上诉人宋万宝对本次事故应承担主要责任，一审法院对双方责任比例划分正确。上诉人宋万宝上诉主张的，请求撤销原判，改判被上诉人有重大过错，其应自行承担60%的责任的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上，综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费667.30元，由上诉人宋万宝承担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 黄 涛
审判员 苏依拉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张雅洁