朱 志 荣 与 刘 典 平 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
江西省高级人民法院
民事判决书
（2013）赣民一初字第9号
原告：朱志荣，男，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托代理人：王建，江西创德律师事务所律师。
被告：刘典平，男，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：冷克林，江西东太律师事务所律师。
原告朱志荣诉被告刘典平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志荣的委托代理人王建，被告刘典平的委托代理人冷克林到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告朱志荣诉称：原告应被告的要求先后多次向被告指定的账户转款给被告使用。因被告无法按照之前的约定归还借款，经原告多次催收，双方于2013年9月20日订立了《借款合同》，确认了借款金额及还款期限。但被告仍无法按照《借款合同》的约定归还借款本金及利息，为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘典平归还借款本金9600万元及利息（利息截止至2013年9月23日为2900万元，自2013年9月24日始至还清之日止，以本金9600万元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典平答辩称：欠款属实，对于欠款本金及利息金额无异议。被告由于近期资金紧张所以未按约定及时归还，但被告在2014年5月有望得到一笔资金，希望原告予以谅解和宽限。
原告朱志荣为支持其主张，向本院提交了三组证据。第一组证据：2013年9月20日原告朱志荣与被告刘典平签订的《借款合同》1份。证明：被告向原告借款本金为9600万元，应支付的利息计算至2013年9月23日为2900万。
第二组证据：银行转账凭证14张。具体为：1、2011年6月13日李俊锋转账支付张丙桂20**万元2、2011年10月10日李俊锋转账支付邹蕻英600万元；3、2011年10月10日李俊锋转账支付刘威2000万元；4、2011年10月10日修水县恒源实业有限公司转账支付邹蕻英150万元；5、2011年10月10日修水县恒源实业有限公司转账支付邹蕻英250万元；6、2012年3月28日北京尚达信资产管理有限公司转账支付珠海正丰泰能实业有限公司1000万元；7、2012年5月3日李俊锋转账支付胡雨姗300万元；8、2012年5月11日李俊锋转账支付胡雨姗200万元；9、2012年5月14日李俊锋转账支付胡雨姗200万元；10、2012年5月25日修水县恒源实业有限公司转账支付九江市联信地产开发有限公司500万元；11、2012年7月5日李俊锋转账支付胡雨姗1000万元；12、2012年7月11日李俊锋转账支付胡雨姗800万元；13、2012年7月13日李俊锋转账支付胡雨姗450万元；14、2012年7月31日李俊锋转账支付胡雨姗150万元。证明：原告通过李俊锋、修水县恒源实业有限公司、北京尚达信资产管理有限公司分别向被告指定的胡雨姗、张丙桂、刘威、邹蕻英、珠海正丰泰能实业有限公司、九江市联信地产开发有限公司的账户多次（14笔）转款，本金共计9600万元。
第三组证据：2014年1月3日江西省修水县公证处出具的（2014）赣浔修证内字第05、06、07号《公证书》各1份，分别为北京尚达信资产管理有限公司、修水县恒源实业有限公司、李俊锋出具的《证明》上的签字、盖章的真实性进行公证。结合北京尚达信资产管理有限公司、修水县恒源实业有限公司、李俊锋出具《证明》的内容，证明：北京尚达信资产管理有限公司、修水县恒源实业有限公司、李俊锋系受原告朱志荣的委托，按被告刘典平的指示进行转款，提供给被告刘典平的款项的债权由原告朱志荣享有，北京尚达信资产管理有限公司、修水县恒源实业有限公司、李俊锋不会为就上述转款向收款人及刘典平主张任何权利。
被告刘典平质证，对第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
综合上述举证质证意见，本院认为，由于被告刘典平对于原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对于上述三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告刘典平未提供证据。
根据以上对证据的分析与认定，经审理查明以下事实：2011年6月至2012年7月，原告朱志荣根据被告刘典平的要求，分14笔向被告刘典平指示的第三人账户转入款项，共计9600万元，具体是：1、2011年6月13日李俊锋转账支付张丙桂20**万元；2、2011年10月10日李俊锋转账支付邹蕻英600万元；3、2011年10月10日李俊锋转账支付刘威2000万元；4、2011年10月10日修水县恒源实业有限公司转账支付邹蕻英150万元；5、2011年10月10日修水县恒源实业有限公司转账支付邹蕻英250万元；6、2012年3月28日北京尚达信资产管理有限公司转账支付珠海正丰泰能实业有限公司1000万元；7、2012年5月3日李俊锋转账支付胡雨姗300万元；8、2012年5月11日李俊锋转账支付胡雨姗200万元；9、2012年5月14日李俊锋转账支付胡雨姗200万元；10、2012年5月25日修水县恒源实业有限公司转账支付九江市联信地产开发有限公司500万元；11、2012年7月5日李俊锋转账支付胡雨姗1000万元；12、2012年7月11日李俊锋转账支付胡雨姗800万元；13、2012年7月13日李俊锋转账支付胡雨姗450万元；14、2012年7月31日李俊锋转账支付胡雨姗150万元。2013年9月20日原告朱志荣（甲方）与被告刘典平（乙方）订立《借款合同》一份，约定：第一条借款和放款：双方确认，甲方已按乙方要求出借9600万元人民币给乙方。甲方已通过北京尚达信资产管理有限公司、修水县恒源实业有限公司和李俊锋将前述款项汇付至乙方指定的收款人银行账户，具体如下：1、上述借款本金中的3100万元，应乙方要求汇入胡雨姗的银行账户；2、上述借款本金中的2000万元，应乙方要求汇入张丙桂的银行账户；3、上述借款本金中的2000万元，应乙方要求汇入刘威的银行账户；4、上述借款本金中的1000万元，应乙方要求汇入邹蕻英的银行账户；5、上述借款本金中的1000万元，应乙方要求汇入珠海正丰泰能实业有限公司的银行账户；6、上述借款本金中的500万元，应乙方要求汇入九江市联信地产开发有限公司的银行账户。有鉴于此，双方确认甲方已实际出借上述9600万元款项给乙方，乙方同意在2013年9月23日前全额偿还。甲方应自行处理其与北京尚达信资产管理有限公司、修水县恒源实业有限公司和李俊锋之间的内部债权债务关系，由此产生的争议概与乙方无关；乙方应自行处理其与胡雨姗、张丙桂、刘威、邹蕻英、珠海正丰泰能实业有限公司、九江市联信地产开发有限公司之间的内部债权债务关系，由此产生的争议概与甲方无关。双方不得因其内部的债权债务关系导致对方的权益遭受任何不利影响，否则应赔偿对方因此而遭受的一切损失。第二条利息：双方同意，自第一条所述借款本金实际提供之日起至2013年9月23日止，第一条所述借款本金的利息为2900万元。乙方应在2013年9月23日将第一条所述借款本金和上述2900万元利息全额返还给甲方。否则，自2013年9月24日起至第一条所述借款本金和上述2900万元利息得以全额偿还之日止，就第一条所述借款本金和上述2900万元利息，乙方应改按2%的月利率给付利息给甲方。第三条借款期限：第一条所述借款，其借款期限自实际放款之日起计算，计至2013年9月23日止。第四条还款：自2013年9月24日起，甲方有权随时要求乙方还款。双方还就担保、适用法律和争议解决等其他内容作出约定。
另查明，原告关于对《借款合同》第二条约定的9600万元本金实际提供之日起至2013年9月23日止利息为2900万，庭审中提供了《利息明细》予以说明，被告对此当庭予以认可，具体为：1、以2011年6月13日李俊锋转账支付张丙桂20**万元为基数，自2011年6月13日始至2013年9月23日止（27个月零10天），按月利率1.5%计算利息为820万元；2、以2011年10月10日李俊锋转账支付邹蕻英600万元为基数，自2011年10月10日始至2013年9月23日止（23个月零13天），按月利率1.5%计算利息为210.9万元；3、以2011年10月10日李俊锋转账支付刘威2000万元为基数，自2011年10月10日始至2013年9月23日止（23个月零13天），按月利率1.5%计算利息为703万；4、以2011年10月10日修水县恒源实业有限公司转账支付邹蕻英150万元为基数，自2011年10月10日始至2013年9月23日止（23个月零13天），按月利率1.5%计算利息为52.73万元；5、以2011年10月10日修水县恒源实业有限公司转账支付邹蕻英250万元为基数，自2011年10月10日始至2013年9月23日止（23个月零13天），按月利率1.5%计算利息为87.88万元；6、以2012年3月28日北京尚达信资产管理有限公司转账支付珠海正丰泰能实业有限公司1000万元为基数，自2012年3月28日始至2013年9月23日止（17个月零25天），按月利率1.5%计算利息为267.5万元；7、以2012年5月3日李俊锋转账支付胡雨姗300万元为基数，自2012年5月3日始至2013年9月23日止（16个月零20天），按月利率1.5%计算利息为75万元；8、以2012年5月11日李俊锋转账支付胡雨姗200万元为基数，自2012年5月11日始至2013年9月23日止（16个月零12天），按月利率1.5%计算利息为49.2万元；9、以2012年5月14日李俊锋转账支付胡雨姗200万元为基数，自2012年5月14日始至2013年9月23日止（16个月零9天），按月利率1.5%计算利息为48.9万元；10、以2012年5月25日修水县恒源实业有限公司转账支付九江市联信地产开发有限公司500万元为基数，自2012年5月25日始至2013年9月23日止（15个月零28天），按月利率1.5%计算利息为119.5万元；11、以2012年7月5日李俊锋转账支付胡雨姗1000万元为基数，自2012年7月5日始至2013年9月23日止（14个月零18天），按月利率1.5%计算利息为219万元；12、以2012年7月11日李俊锋转账支付胡雨姗800万元为基数，自2012年7月11日至2013年9月23日止（14个月零12天），按月利率1.5%计算利息为172.8万元；13、以2012年7月13日李俊锋转账支付胡雨姗450万元为基数，自2012年7月13日始至2013年9月23日止（14个月零10天），按月利率1.5%计算利息为96.75万元；14、以2012年7月31日李俊锋转账支付胡雨姗150万元为基数，自2012年7月31日始至2013年9月23日止（13个月零23天），按月利率1.5%计算利息为30.98万元）。以上十四笔出借款项利息共计为2954.13万元，在2013年9月20日原告朱志荣与被告刘典平签订的《借款合同》时，经双方协商将利息2954.13万元去零头取整数为2900万元，故2013年9月20日原、被签订的《借款合同》第二条约定9600万元本金实际提供之日起至2013年9月23日止利息为2900万。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告刘典平应否向原告朱志荣归还借款本金9600万元？2、本案借款利息应如何计算？
一、关于被告刘典平应否向原告朱志荣归还借款本金9600万元的问题。2011年6月至2012年7月间，原告朱志荣通过北京尚达信资产管理有限公司、修水县恒源实业有限公司和李俊锋的账户分14笔向被告刘典平指示的第三人转账提供借款，共计9600万元。2013年9月20日原、被告订立的《借款合同》是双方对之前14笔借款累计尚欠金额的汇总与确认，系双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。且原告提供的14张转账凭证与2013年9月20日原、被告签订的《借款合同》第一条关于借款和放款的具体内容在收款主体和金额上相互印证、完全吻合，故原告朱志荣根据《借款合同》之约定，要求被告刘典平归还借款本金9600万元，事实清楚、于法有据，应予以支持。
二、关于本案的借款利息数额的问题。如前已述，原告朱志荣对于14笔借款的具体计息予以了说明，对此被告予以确认。经原告计算，9600万元本金自实际提供之日起至2013年9月23日止，按月利率1.5%计算利息共计为2954.13万元。在2013年9月20日原告朱志荣与被告刘典平签订《借款合同》时，经双方协商将利息2954.13万元去零头取整数为2900万元，系原告对其民事权利的自由处分，合法有效。故2013年9月20日原、被告签订的《借款合同》第二条的约定，9600万元本金实际提供之日起至2013年9月23日止利息为2900万，对双方均具有约束力。自2013年9月24日起至清偿之日止的利息，原告朱志荣要求以9600万元本金为基数，按月利率2%计算，符合双方《借款合同》的相关约定，并且未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，应予支持。
综上，原告朱志荣向被告刘典平提供借款，获取利息收益，与刘典平之间形成民间借贷法律关系，刘典平应当按照约定偿还所借款项及利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘典平于本判决生效后十日内向原告朱志荣归还借款本金9600万元及利息（利息截止至2013年9月23日为2900万元，自2013年9月24日始至还清之日止，以本金9600万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666800元，保全费5000元，共计671800元，由被告刘典平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 胡国运
代理审判员 吴玉萍
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 陈 慧
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况掌握，但追高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。