黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初588号
原告：黄朝明工。
委托诉讼代理人：王旭，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李正霞，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄石大江建设有限公司。住所地：黄石市新下陆大道***号。
法定代表人：张瑞强，该公司总经理。
被告：湖北大江环保科技股份有限公司（原名为黄石大江集团有限公司）。住所地：黄石市下陆区冶中路特*号。
法定代表人：谌宏海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈颖，该公司工作人员，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：李依怀，该公司工作人员，代理权限为一般授权。
原告黄朝明诉被告黄石大江建设有限公司（以下简称大江建设公司）、湖北大江环保科技股份有限公司（以下简称大江环保公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成由审判员张蓉担任审判长、人民陪审员刘秋香、罗莲英参加的合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄朝明及其委托诉讼代理人王旭、李正霞、被告大江建设公司的法定代表人张瑞强、被告大江环保公司的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝明向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告黄朝明支付工程款421000元及逾期付款利息（利息计算方式为：1、第一次结算的工程款354000元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月26日计算至2016年7月8日；2、第二次结算的工程款67000元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月13日计算至2016年7月8日；3、2016年7月8日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2012年，被告大江建设公司从被告大江环保公司承包了黄石大江集团综合厂建设项目工程。被告大江建设公司将承包的上述工程中的部分项目（即综合厂内铜渣挡墙、火法南马路水池、矿石厂内堆场修复、综合厂2号炉工艺改造、综合厂废水治理环保整改、冶炼加工厂电积铜屋面维修、电锌钴渣屋面防雨工程）分包给原告黄朝明，由原告黄朝明负责上述部分项目工程的具体施工。双方签订了书面施工合同，合同中对工期、工程价款、付款方式等都做了明确约定。合同签订后，原告黄朝明依约按时完工，并交付使用。原告黄朝明与两被告分别于2014年9月及同年12月进行核算，确认两被告应给付原告黄朝明工程款共计为421000元，但两被告至今未予支付，故而成讼。
被告大江建设公司辩称，被告大江建设公司的对原告黄朝明主张的诉讼请求与事实均认可。
被告大江环保公司辩称，1、被告大江环保公司与原告黄朝明之间不存在建设工程合同关系，亦不对原告黄朝明承担付款义务，故被告大江环保公司不是本案适格被告。被告大江建设公司是由17名自然人投资组建的具有房屋建筑工程施工总承包三级资质的有限责任公司。被告大江环保公司与被告大江建设公司之间签订的涉案6份建筑安装施工合同均是双方真实意思的表示，符合我国相关法律规定，属于合法有效的合同；根据合同相对性原则，上述合同的当事人为被告大江环保公司与被告大江建设公司。原告黄朝明作为被告大江建设公司的施工代表，不是合同的当事人，故被告大江环保公司对原告黄朝明不承担付款义务，原告黄朝明亦无权向被告大江环保公司主张权利。2、被告大江环保公司与被告大江建设公司就包括涉案工程在内的全部工程款结算总额为7385324.35元，被告大江环保公司实际支付7550000元（包括扣减被告大江建设公司尚欠被告大江环保公司下列债务：2009年至2014年间，被告大江建设公司以“及第园”项目名义在被告大江环保公司套取工程款共计1485160.18元；2015年4月至6月间，被告大江环保公司为被告大江建设公司垫付养老保险金121195.20元；2012年9月，被告大江环保公司下属全资子公司大冶有色自强服务有限责任公司向被告大江建设公司超额支付了800000元工程款），多支付164675.65元。根据法律规定“当事人互负到期债务，又互享债权的，一方可以以自己的债权充抵对方的债权，使自己的债务与对方的债务在等额内消灭。综上，涉案工程款应在被告大江建设公司向被告大江环保公司所负的上述债务中予以抵扣，故被告大江环保公司对原告黄朝明无付款义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。
原告黄朝明提交了如下证据：
证据一：黄朝明身份证；被告大江建设公司、被告大江环保公司的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明。
证据二：《建筑安装施工合同》五份。
证据三：《工程项目内部承包责任协议书》五份。
证据四：《工程结算编制书》六份、建筑业统一网络发票六张。
证据五：《建筑安装施工合同》七份、《工程结算书》七份、银行流水明细表。
被告大江建设公司未提交证据。
被告大江环保公司向本院提交了如下证据：
证据一：大江建设公司的企业基本注册信息查询单、房屋建筑工程施工总承包三级证书。
证据二：《建筑安装施工合同》、《工程结算书》、建筑业统一网络发票及支付凭证。
证据三：借款单、记账凭证、进账单。
证据四：养老保险统计台账。
证据五：工程款确认书。
证据六：大冶有色自强服务有限责任公司的企业基本注册信息查询单。
证据七：《建筑安装施工合同》、《工程结算书》、《关于对黄石大江建设有限公司工程结算函的复函》。
证据八：准予变更登记通知书。
证据九：记账凭证、银行转账凭证及承兑汇票。
各方当事人发表质证意见如下：
被告大江建设公司对原告黄朝明提交的证据均无异议。
被告大江环保公司对原告黄朝明提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为证据二中的合同均是两被告之间所签订，与原告黄朝明无关；对证据三有异议，认为证据三中的合同是被告大江建设公司与原告黄朝明所签订，与被告大江环保公司无关；对证据四真实性无异议，但认为是被告大江环保公司与被告大江建设公司之间的结算，与原告黄朝明无关；对证据五有异议，认为与本案无关。
原告黄朝明对被告大江环保公司提交的证据一、六无异议；对证据二真实性无异议，但对被告大江环保公司的证明目的有异议，认为该证据无法证实被告大江环保公司向被告大江建设公司支付了涉案工程款，被告大江环保公司应对原告黄朝明承担付款义务；对证据三有异议，认为与本案无关，是两被告间就“及第园”项目所产生的债权债务，不能作为本案的工程款结算的证据；对证据四有异议，认为是两被告之间的债权债务，与本案无关；对证据五有异议，认为该确认书中明确记载被告大江环保公司所述多支付800000元工程款是涉及2010116号和2010183号、2010375号合同及“及第园”工程项目，均与本案无关；对证据七的真实性、合法性无异议，但对证据目的有异议，认为两被告均认可涉案工程结算价款为421000元，因两被告间发生了多笔工程款支付业务，该证据不能证实被告大江环保公司已向被告大江建设公司支付了涉案工程款，且原告黄朝明是涉案工程的实际施工人，有权向被告大江环保公司主张上述工程款；对证据八无异议；对证据九有异议，认为被告大江环保公司单方冲抵的欠款，不能视为向被告大建设公司支付了涉案工程款。
被告大江建设公司对被告大江环保公司提交的证据一无异议；对证据二、三有异议，认为两被告间的全部工程款未结算完毕；对证据四、五中具体债务数额不清楚，不予认可；对证据六、七、八无异议；对证据九有异议，认为涉案工程款发票现仍在原告黄朝明处，涉案的421000元工程款没有与被告大江环保公司进行冲抵欠款也没有向原告黄朝明支付。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认证如下：
1、原告黄朝明提交的证据二、三、四、五与本案事实相关联，其证据的形式和来源符合法律规定，被告大江环保公司就其质疑问题也未提交足以反驳的相关证据，故本院依法对原告黄朝明提交的上述证据均予以采信。
2、被告大江环保公司提交的证据二中的《建筑安装施工合同》与本案事实相关联，其证据的形式和来源符合法律规定，故本院依法对该证据予以采信；《工程结算书》未经合同相对方被告大江建设公司确认，本院依法不予采信；发票及支付凭证，经核对，无法证实被告大江环保公司已支付了涉案工程款，且被告大江环保公司认可将涉案工程款抵扣被告大江建设公司向其公司欠款，并未实际支付，故本院依法对该证据不予采信。
3、被告大江环保公司提交的证据三、四、五、七均系两被告间借款及垫付款等债权债务情况，但无法证实涉案工程款的支付情况，故本院依法对上述证据均不予采信。
4、被告大江环保公司提交的证据九系其单方以涉案工程款冲抵欠款，而欠款方被告大江建设公司对此冲抵不予认可，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年至2014年间，发包人黄石大江集团有限公司（即大江环保公司前称）与承包人大江建设公司就综合厂建设项目中的每个单位工程分别签订了《建筑安装施工合同》。合同中均约定：1、承包方式为包工包料，工程据实结算；工程竣工验收后，一个月内办理结算手续，结算时，大江环保公司留取结算造价的3%作为质保金，其余部分一次性付清。保修期为一年。2、大江建设公司的施工负责人为黄朝明。大江建设公司将承包的上述工程中的综合厂铜挡墙南水池堆场工程、综合厂2号炉加料工艺改造工程、综合厂废水治理环保整治及试验室搬迁工程、冶炼加工厂电积铜一系屋面梁及屋面维修工程、电积锌钴渣库屋面防雨环保工程分包给原告黄朝明，双方并签订《工程项目内部承包责任协议书》，约定：1、承包方式为黄朝明承包，自备工程资金，工程独立核算；2、工程的预算工作、结算工作、工程开工、竣工验收手续、各项质保、技术质料，全部由黄朝明自行负责完成；3、黄朝明工程进度款、结算款必须进大江建设公司财务，各项手续必须符合大江建设公司财务要求，工程进度款、结算款支付，由大江建设公司按本协议规定比例提取管理费（管理费按工程结算总价8%收取）后，余款在十天内全部付给黄朝明。合同签订后，黄朝明依约按时完工，并交付使用。由于大江环保公司自行将涉案工程款全部抵扣大江建设公司差欠其公司欠款，大江建设公司亦未给付黄朝明涉案工程款，故而成讼。庭审中，黄朝明、大江建设公司、大江环保公司均认可涉案工程（分别为综合厂铜挡墙南水池堆场工程、综合厂2号炉加料工艺改造工程、综合厂废水治理环保整治及试验室搬迁工程、冶炼加工厂电积铜一系屋面梁及屋面维修工程、电积锌钴渣库屋面防雨环保工程）款总计为421000元。另查明：黄石大江集团有限公司于2015年11月20日更名为湖北大江环保科技股份有限公司。
本院认为，1、大江建设公司与大江环保公司就综合厂建设项目中的每个单位工程分别签订了《建筑安装施工合同》后，大江建设公司将其中的综合厂铜挡墙南水池堆场工程、综合厂2号炉加料工艺改造工程、综合厂废水治理环保整治及试验室搬迁工程、冶炼加工厂电积铜一系屋面梁及屋面维修工程、电积锌钴渣库屋面防雨环保工程分包给不具备相应建筑施工资质的自然人黄朝明施工，有双方签订的《工程项目内部承包责任协议书》予以证实，故黄朝明应系涉案工程的实际施工人，而非大江建设公司的施工代表，故本院依法对大江环保公司提出黄朝明系大江建设公司施工代表的抗辩理由不予支持。2、关于大江环保公司提出涉案工程款应在大江建设公司差欠大江环保公司的债务中予以抵扣的抗辩理由，因大江建设公司认为双方债务数额未明确，不同意抵扣，大江环保公司对此可另行主张，故本院依法对大江环保公司的该项抗辩理由不予支持。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，实际施工人黄朝明依照合同约定完成涉案工程建设后，发包人大江环保公司使用涉案工程至今。现发包人大江环保公司、转包人大江建设公司及实际施工人黄朝明均确认涉案工程款共计为421000元，且发包人大江环保公司、转包人大江建设公司均未支付该工程款，故转包人大江建设公司应向实际施工人黄朝明支付421000元工程款；发包人大江环保公司应在其欠付涉案工程款范围对实际施工人黄朝明承担责任。4、关于黄朝明主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从工程款结算之日起计付逾期付款利息的诉讼请求，因黄朝明提供的证据不足以证实涉案工程款的结算时间，依法应从黄朝明起诉之日即2016年7月13日起计付逾期付款利息，故本院依法确认逾期付款利息以421000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年7月13日起计算至实际清偿之日止。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被告黄石大江建设有限公司给付原告黄朝明工程款421000及逾期付款利息（利息计算方式为：以421000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年7月13日起计算至实际清偿之日止）。
2、被告湖北大江环保科技股份有限公司在其欠付421000元工程款的范围内向原告黄朝明承担责任。
3、驳回原告黄朝明的其他诉讼请求。
四、上述给付义务均于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取8198元，由被告黄石大江建设有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8198元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 詹 璐