江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2136号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇江海中路535号平安大楼4楼。
负责人沈峰。
委托代理人徐海霞。
被上诉人（原审原告）沈静娥。
委托代理人朱玉娟。
被上诉人（原审被告）陆健荣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈静娥、陆健荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月22日18时左右，陆健荣驾驶苏F×××××号小型轿车在启东市汇龙镇庆昌路与221省道交叉路口，与蔡亚萍驾驶的电动自行车（后载沈静娥）发生交通事故，致使蔡亚萍、沈静娥受伤，车辆受损。当日沈静娥即被送往启东市人民医院治疗，住院15天，共花去医药费9822.40元（含担架费）。启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定陆健荣、蔡亚萍承担本起交通事故的同等责任，沈静娥无责任。2014年6月28日，南通大学附属医院司法鉴定所对沈静娥的伤情进行了鉴定并出具如下鉴定意见：1、沈静娥因外力作用致右距骨骨折、多处软组织伤的诊断成立；其伤后的误工时间以140日为宜；其伤后的护理以一个人护理30日为宜；其伤后的营养时间以30日为宜。沈静娥为此花去鉴定费720元。
另查明，沈静娥事故发生前在南通拉克服饰有限公司工作，月平均工资3450元。
又查明，陆健荣驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险含不计免赔险。
还查明，蔡亚萍因本起交通事故造成的医疗项下的损失为14605.04元，伤残项下的损失为68263.13元。蔡亚萍承诺本起事故的交强险部分由沈静娥优先受偿。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。沈静娥因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。案涉交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案责任划分的依据。南通大学附属医院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为确定本案相关赔偿数额的依据。
陆健荣所驾驶的车辆参加了保险公司交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故沈静娥因本起交通事故所造成的损失应由保险公司先在交强险限额内予以赔偿。因陆健荣所驾车辆为机动车，蔡亚萍所驾车辆为电动自行车，根据道路危险系数，酌定超出交强险限额的，由陆健荣承担60%的责任，依据保险合同，由保险公司在商业险范围内予以赔偿
沈静娥因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医药费。医药费9822.40元（含担架费），有沈静娥提供的医药费票据为证，依法予以确认。保险公司辩称应当扣除非医保用药，但未能举证证明适合沈静娥的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故保险公司此项抗辩意见，不予采纳。2、住院伙食补助费270元（15天×18元／天），营养费300元（30天×10元／天），沈静娥主张合理，予以确认。上述1-2项合计10392.40元，由保险公司在交强险限额内承担1万元，在商业第三者责任险范围内赔偿235.44元。3、护理费。沈静娥主张护理费以70元／天的标准计算，未提供证据予以证明，参考鉴定意见中的护理期限及人数，按照农村居民误工标准计算原告的护理费为2084.40元（30天×69.48元／天）。4、误工费。参考沈静娥事故发生前的收入状况及鉴定意见书确定的休息期限，沈静娥主张误工费16100元（140天×115元／天）合理，予以确认。5、交通费（含救护车费），酌定为400元。上述3-5项合计18584.40元，与沈静娥伤残项下的损失合计未超出交强险限额，由保险公司在交强险限额内全额承担。综上，保险公司应在保险限额内赔偿沈静娥28819.84元（10000元＋235.44元＋18584.40元）。陆健荣在本案中不承担给付义务。6、鉴定费720元，计入诉讼费部分处理。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿沈静娥因本起交通事故造成的损失计28819.84元。二、驳回沈静娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费720元，合计920元（沈静娥已预交），由沈静娥负担360元，由陆健荣负担360元，由保险公司负担200元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、根据保险条款的约定保险公司赔偿沈静娥的医疗费必须在国家基本医疗保险范围内，原审未采纳保险公司剔除非医保费用的主张不当。2、沈静娥原审提交误工损失的证据不充分，原审支持其误工费证据不足，原审确定的误工、护理期限过长。3、根据保险条款约定，交强险不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用，上诉人既不是本案侵权人也不是车辆所有人，不应由保险公司承担诉讼费用或鉴定费用。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沈静娥辩称：1、医院治疗是根据治疗需要进行用药的，保险公司也没有提出哪些是非医保用药，更没有提出相应的替代用药，故原审判决合理。2、被上诉人原审中提交的单位营业执照、工资表、劳动合同及停发工资证明等证据，能充分证明误工事实，且误工及护理时间由司法鉴定确定，并不存在时间过长的问题。
被上诉人陆健荣未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司作为案涉事故保险合同中的保险人对合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，保险公司对其是否履行提示、说明义务应当承担举证责任，现因保险公司未能举证证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果。且保险公司亦未能提供非医保替代用药及其价格，故即使保险公司履行了提示、说明义务，亦因其未能提供合理的替代用药及价格，本院对其不承担非医保用药费用的上诉主张不予支持。
关于鉴定费和诉讼费的负担。鉴定费系沈静娥申请鉴定所发生，性质上属于诉讼费用。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”保险公司主张依保险合同约定，其不应承担鉴定费，但是保险公司未能提供证据证明依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定进行了明确说明义务，因此上述条款不产生效力。根据上述规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院将鉴定费纳入诉讼费确定由保险公司分担并无不当。
关于误工费及护理费，沈静娥原审中提交的单位营业执照、工资表、劳动合同及停发工资证明等证据，能充分证明其工作的情况，沈静娥因案涉事故产生误工的事实客观存在。且沈静娥的误工及护理时间经司法鉴定进行确定，保险公司主张原审确定的时间过长没有依据。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张慧娴