wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第1248号
原告：张子勋，男，汉族，59岁，无业。
委托代理人：张鹏，克拉玛依市白碱滩区中兴路法律服务所法律工作者。
被告：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
法定代表人：柴峻岭，该公司总经理。
委托代理人：宁玮，男，汉族，29岁，该公司员工。
原告张子勋诉被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张子勋及其委托代理人张鹏、被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司之委托代理人宁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子勋诉称，原告是被告雇佣的员工。2012年开始在被告承包的克拉玛依绿色康城施工工地工作，担任带班一职。2013年9月8日下午5点半，原告从施工现场返回被告的生活基地取施工工具的路途中，被绿色康城内克拉玛依市三联公司的施工车压伤，致使原告受到严重伤害。由于没有签订劳动合同，被告对原告因工负伤不闻不问。造成事故的克拉玛依市三联公司已向原告垫付部分医疗费和生活费等。被告未依法履行为原告购买工伤保险的法定义务，也不为原告依法申报工伤，根据法律规定，故原告诉至法院，请求判决确认原告张子勋与被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司辩称，劳动争议案件需经过劳动仲裁，但原告始终未和被告进行过劳动仲裁，原告直接向法院起诉劳动争议案件，不符合法律规定。原告在诉状中称2013年9月8日下午5点半于工地受伤一事，与事实不符，被告并不知情，原告一直未与被告联系过。原告对三联公司向原告垫付部分医疗费和生活费的情况不知情。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月23日，新疆三联房地产开发有限责任公司作为发包方与作为承包方的被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司签订一份《建设工程施工合同》，约定被告以包工包料的形式承包克拉玛依市绿色康城居住区C1-C5栋住宅工程（第一、二标段）、克拉玛依市绿色康城居住区C6-C12栋住宅工程（第一、二标段）。2013年4月1日，被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司克拉玛依绿色康城一分部作为发包人（甲方）与作为承包人的“邓金武劳务班组”（乙方）签订一份书面劳务合同，将克拉玛依市绿色康城居住区C01、C02、C03、C04、C06、C08栋住宅楼工程的土建部分、装饰部分的全部施工分包给“邓金武劳务班组”，被告下属的长城公司的周凯在甲方处签字，乙方处签字的内容为“邓锦武、冯绍杰、刘美雄、侯泽德”。2013年9月8日下午，原告张子勋在克拉玛依市绿色康城工地被案外人王金刚驾驶的一辆压路机压伤，造成原告身体多处受伤。2014年8月26日，原告向克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会提出要求确认与被告存在劳动关系的仲裁申请；9月1日，克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出克区劳仲案字（2013）第59号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服仲裁委员会的《不予受理通知书》的决定，故诉至本院。
庭审过程中，原告陈述刘美雄从被告处承包绿色康城部分劳务工程，刘美雄是其老板，原告受雇于刘美雄干活十多年，一直是工地带班；2014年4月刘美雄将原告带领到绿色康城工地，再次任命原告为带班，直至事故发生，原告与刘美雄口头协商劳务报酬，由刘美雄向原告实际支付生活费和工资，刘美雄对原告具体管理，受刘美雄的委托，原告具体负责管理班组工人。证人刘美雄、蒲兹叶的证言印证原告的上述陈述。被告陈述邓锦武与被告是劳务关系，周凯是被告在克拉玛依市绿色康城工程的项目负责人，邓锦武是劳务总承包人，刘美雄等是邓锦武再次分包的劳务班组。
另查，2014年9月3日，新疆三联工程建设有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《意外人身损害补偿协议书》，双方确认：“2013年9月8日17时30分许，张子勋从其工作的绿色康城工程所在工地回临设取资料。在穿过甲方工地时，因发生意外事故，造成张子勋股骨骨折、腰椎骨拉裂”，协议约定新疆三联工程建设有限责任公司一次性向原告支付残疾补偿金、误工费、伙食补助、营养费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、医疗费、车辆损失等补偿共计148000元（不含之前为原告垫付的医疗费等费用83367.59元。原告在庭审中确认，其实际发生的医疗费等费用83368.59元为新疆三联工程建设有限责任公司垫付，并已实际收到新疆三联工程建设有限责任公司支付的协议约定的全部补偿款148000元。
上述事实，有经当庭出示并质证的接处警情况登记表、诊断书、建设工程施工合同、劳务合同、克区劳仲案字（2013）第59号《不予受理通知书》、意外人身损害补偿协议书、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系，是指劳动者和劳动力使用者在劳动过程中发生的社会关系。它即包括劳动法律关系，又包括事实劳动关系。劳动关系既是一种经济利益关系，又是一种人身关系；劳动关系既有平等协商关系，又有隶属关系。事实劳动关系是相对于由劳动合同调整的劳动法律关系而言的，指的是劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，没有按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳动关系的认定，应从人身隶属性、经济隶属性、组织隶属性三个方面进行分析。本案中，通过现有证据，可以证实案外人刘美雄是克拉玛依市绿色康城住宅楼工程的部分劳务承包人，原、被告之间未订立书面劳动合同，原告与刘美雄协商在上述工程中从事带班工作，由刘美雄对其进行工地管理和劳务报酬发放。原告在工地受伤后，新疆三联工程建设有限责任公司为其垫付医疗费等费用及一次性补偿款共计231367.59元。虽然本案原告作为劳动力的提供者具备劳动权利能力和劳动行为能力，被告具备用人资格，双方主体均合法；但原、被告陈述及证人证言等证据不能证实原告与被告之间存在劳资合意的意思表示；不能证实被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。故原告的人身自由未受到被告的支配，原告在劳动中无需服从被告的劳动分工和工作安排，亦无需接受被告的管理和监督并从被告处获得劳动报酬和有关福利待遇，原告亦没有证据证明其与被告之间存在从属关系，原、被告之间不满足成立劳动关系应当同时具备的情形。基于本案事实及上述理由，原告认为其与被告之间存在劳动关系，无事实及法律依据；被告认为其作为工程承包人与原告之间并未形成劳动关系，合法有据。综上，本院对原告要求确认其与被告之间存在的劳动关系的诉讼请求，依法不予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告张子勋与被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司不存在劳动关系。
案件受理费10元、邮寄送达费42.20元，由原告张子勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 陈疆伟
人民陪审员 孟 霞
人民陪审员 苗红娣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘海峰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终00572号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑林贵，男，1975年11月9日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，农民，住玉环县清港镇凡海村海兴***号。2016年2月5日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人丁海省，男，1982年4月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市白水洋镇安桥***号。2008年4月22日因犯故意伤害罪被椒江区人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月1日被假释,2011年12月11日假释期满。2016年2月5日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人范义灶，男，1971年1月14日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市白水洋镇山头王村****号。2015年6月7日因诈骗被台州市公安局黄岩分局行政拘留十一日。2016年2月5日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人郑通峰，男，1978年11月3日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，农民，住玉环县清港镇凡海村海兴***号。2015年6月10日因交通肇事逃逸被黄岩公安分局行政拘留七日。2016年2月5日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人丁海省、范义灶、郑通峰、郑林贵犯诈骗罪一案，于2016年5月17日作出（2016）浙1081刑初850号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人丁海省有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万八千元；判处被告人范义灶有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人郑通峰有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人郑义贵有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；没收作案工具账簿一本、烫斗一个、封口机一台、抛光机一台；没收被害人林小存等提交给温岭市公安局的四十一条零九包假的软壳中华香烟，由温岭市公安局依法处理；扣押的“2”字头软壳中华香烟六条、“329”软壳中华香烟五条六包、硬壳中华香烟五条，由温岭市公安局依法处理。被告人郑林贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑林贵以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑林贵申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑林贵撤回上诉。
温岭市人民法院（2016）浙1081刑初850号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年六月二十七日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终00572号原公诉机关温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑林贵，男，1975年11月9日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，农民，住玉环县清港镇凡海村海兴***号。2016年2月5日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。原审被告人丁海省，男，1982年4月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市白水洋镇安桥***号。2008年4月22日因犯故意伤害罪被椒江区人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月1日被假释,2011年12月11日假释期满。2016年2月5日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。原审被告人范义灶，男，1971年1月14日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市白水洋镇山头王村****号。2015年6月7日因诈骗被台州市公安局黄岩分局行政拘留十一日。2016年2月5日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。原审被告人郑通峰，男，1978年11月3日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，农民，住玉环县清港镇凡海村海兴***号。2015年6月10日因交通肇事逃逸被黄岩公安分局行政拘留七日。2016年2月5日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人丁海省、范义灶、郑通峰、郑林贵犯诈骗罪一案，于2016年5月17日作出（2016）浙1081刑初850号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人丁海省有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万八千元；判处被告人范义灶有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人郑通峰有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人郑义贵有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；没收作案工具账簿一本、烫斗一个、封口机一台、抛光机一台；没收被害人林小存等提交给温岭市公安局的四十一条零九包假的软壳中华香烟，由温岭市公安局依法处理；扣押的“2”字头软壳中华香烟六条、“329”软壳中华香烟五条六包、硬壳中华香烟五条，由温岭市公安局依法处理。被告人郑林贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑林贵以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑林贵申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郑林贵撤回上诉。温岭市人民法院（2016）浙1081刑初850号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一六年六月二十七日代书记员  卢丽萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱远周。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱远周信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钱远周归还信用卡透支款72,289.28元。事实和理由：被告钱远周系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,289.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04086号
原告徐来旺，男，生于1976年4月12日，汉族，系昆山市玉山镇智达鑫精密模具商行业主，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆美尔德精密电子科技有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道虎峰村二社，组织机构代码：05776572-5。
法定代表人陈军，经理。
委托代理人丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
第三人重庆市环山五金制品有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道虎峰村二社，组织机构代码：05323517-X。
法定代表人赵子平，总经理。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
原告徐来旺与被告重庆美尔德精密电子科技有限公司（以下简称重庆美尔德公司）、第三人重庆市环山五金制品有限公司（以下简称重庆环山公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐来旺的委托代理人祝跃全，被告重庆美尔德公司的法定代表人陈军、委托代理人丁勇，第三人重庆环山公司的委托代理人王景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来旺诉称，第三人重庆环山公司受昆山环山五金制品有限公司（以下简称昆山环山公司）的委托，分别支付原告7万元、昆山市千灯镇新宇模具销售中心（业主为杨宜辉）16万元、昆山市美尔德精密模具有限公司（以下简称昆山美尔德公司）10万元。2014年8月29日下午4时30分许，上述单位的有关人员一同到达银行办理汇款时，银行工作人员告知“外地帐户超过五万元的属大额货款，超过下午4时30分就不能办理，要星期一才能办理，但本地帐户可以办理”。后经第三人与原告及另两家收款方协商并经被告同意，决定先将款汇入被告的帐上，再由被告分别给付各收款方。后第三人实际只汇款32万元，差的1万元按分配比例分别减少。第三人将款汇入被告帐上后，未给原告等人分文，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、被告立即将侵占的人民币67879元给付原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆美尔德公司辩称，原告所陈述的不是客观事实。第一，本案原告及第三人主体身份不适格。原、被告之间不存在任何业务往来和债权债务关系，我公司不应作为本案的被告。第二，被告没有事实上的不当得利存在。我公司确实于2014年8月29日收到过第三人的转帐汇款32万元，扣除第三人欠我公司的7.5万元债务后，余款24.5万元已付给了委托人昆山美尔德公司。昆山美尔德公司在2014年8月15日向我公司出具了一份委托书，委托我公司代为收取昆山环山公司帐款56万元。昆山美尔德公司也曾于2014年5月9日委托我公司代为收取昆山环山公司帐款12万元的货款。该12万元货款也是昆山环山公司委托重庆环山公司代为支付的。第三，被告没有收到过原告及第三人的书面通知或委托，要求被告收到款项后向原告付款；原告也没有向被告出具书面的委托代为收款。综上所述，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人重庆环山公司述称，我公司与昆山环山公司有重要的业务往来。2014年8月29日，我公司受昆山环山公司的委托，代为支付该公司拖欠黄丽萍、徐来旺、杨宜辉的加工款。黄丽萍系昆山美尔德公司和重庆美尔德公司的大股东，她认可了该款的分配方案的。我公司与重庆美尔德公司没有任何债务。他们四方约定是打款33万元，实际只打款32万元。
经审理查明，2014年8月29日，债务人昆山环山公司与三债权人（即原告徐来旺，杨宜辉，案外人昆山美尔德公司）约定，准备分别付款给原告徐来旺7万元、杨宜辉16万元、案外人昆山美尔德公司10万元。由于昆山环山公司帐上无款可付，就委托第三人重庆环山公司付款。当日下午4时30分许，上述单位的有关人员一同到达银行办理汇款时，银行工作人员告知“外地帐户超过五万元的属大额货款，超过下午4时30分就不能办理，要星期一才能办理，但本地帐户可以办理”。后经第三人与原告及另两家收款方协商，决定先将款汇入被告的帐上，再由被告分别给付各收款方。后第三人实际只汇款32万元，差的1万元按分配比例分别减少。第三人将款汇入被告帐上后，被告扣除了第三人重庆环山公司拖欠的7.5万元债务后，余款24.5万元交付给了昆山美尔德公司，未给付原告徐来旺及杨宜辉。
另查明，昆山美尔德公司的法定代理人黄丽萍也是重庆美尔德公司的股东。昆山美尔德公司曾于2014年5月9日委托重庆美尔德公司代为收取昆山环山公司12万元的货款。该款也是昆山环山公司委托重庆环山公司代为支付。昆山环山公司拖欠昆山美尔德公司加工费约56万元。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、增值税发票、昆山环山公司出具的债务凭据、被告工商信息、公安机关的调解协议、调解登记表、进账单、转账支票存根、出警经过、录像光盘、转账支票、付款说明、（2014）昆商初字第0896号民事调解书、申请执行申请书、委托书、收据、说明、便条、重庆环山股东出资情况表等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据只能证明被告收到了重庆环山公司的汇款32万元。在原告徐来旺与杨宜辉、昆山美尔德公司、昆山环山公司以及第三人重庆环山公司协商对32万元的款项如何分配的时候被告并未参与，虽然昆山美尔德公司的法定代表人黄丽萍参与了款项分配的协商，但她只是被告公司的股东，作为股东的黄丽萍在无授权的情况下无权代表被告，被告在庭审中也陈述并不知道这一事实。被告提交的证据也证明第三人与被告有债权债务关系，还证明昆山美尔德公司曾委托其代为收取昆山环山公司的债务约56万元。被告收到重庆环山公司的汇款32万元后，在扣除重庆环山公司拖欠的7.5万元债务后，余款24.5万元已给付昆山美尔德公司。原告提交的现有证据不能证明被告获得了不当利益，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐来旺的诉讼请求。
案件受理费1497元，减半收取748.50元，由原告徐来旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周会明
二〇一四年十一月十九日
书记员 罗永铃
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第957号
罪犯江舰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）沂刑初字第210号刑事判决，以被告人江舰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币十八万元。刑期自2012年4月12日起至2016年9月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯江舰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯江舰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯江舰认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯江舰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江舰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1802号之二
申请执行人周艳霞，女。
委托代理人潘文坤，男。
被执行人樊志强，女。
被执行人王英，女。
本院执行的周艳霞与樊志强、王英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初350号民事判决书，被执行人樊志强、王英应向申请执行人周艳霞履行如下义务：一、向周艳霞偿还借款本金19万元及从2014年10月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息2万元）；�、负担案件受理费2660元。本案的申请执行费4140元由被执行人樊志强、王英负担。本院依法于2017年3月21日立案执行。但被执行人樊志强、王英至今未清偿债务。【截止2017年3月30日执行款合计：311425.75元（含案件受理费2660元、申请执行费4140元、迟延履行债务利息498.75元）】
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人樊志强、王英的工资收入，并且依法冻结了被执行人樊志强的住房公积金，现因被执行人暂无其他财产可供执行，故申请执行人周艳霞申请终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人周艳霞可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1802号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1802号
申请执行人周艳霞，女。
委托代理人潘文坤，男。
被执行人樊志强，女。
被执行人王英，女。
本院执行的周艳霞与樊志强、王英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初350号民事判决书，被执行人樊志强、王英应向申请执行人周艳霞履行如下义务：一、向周艳霞偿还借款本金19万元及从2014年10月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息2万元）；二、负担案件受理费2660元。本案的申请执行费4140元由被执行人樊志强、王英负担。本院依法于2017年3月21日立案执行。但被执行人樊志强、王英至今未清偿债务。【截止2017年3月30日执行款合计：311425.75元（含案件受理费2660元、申请执行费4140元、迟延履行债务利息498.75元）】
在执行过程中，本院查明，被执行人樊志强、王英有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第三款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樊志强、王英的工资收入311425.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1802号申请执行人周艳霞，女。委托代理人潘文坤，男。被执行人樊志强，女。被执行人王英，女。本院执行的周艳霞与樊志强、王英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初350号民事判决书，被执行人樊志强、王英应向申请执行人周艳霞履行如下义务：一、向周艳霞偿还借款本金19万元及从2014年10月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息2万元）；二、负担案件受理费2660元。本案的申请执行费4140元由被执行人樊志强、王英负担。本院依法于2017年3月21日立案执行。但被执行人樊志强、王英至今未清偿债务。【截止2017年3月30日执行款合计：311425.75元（含案件受理费2660元、申请执行费4140元、迟延履行债务利息498.75元）】在执行过程中，本院查明，被执行人樊志强、王英有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第三款的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊志强、王英的工资收入311425.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年三月三十日书 记 员  尤 斌
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保164号
谈建辉、张咏、陈艳：
关于原告谈建辉诉被告张咏、陈艳民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1753号民事裁定书，于2016年5月19日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月十九日
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1698号
原告：姚先琼，女，生于1963年10月11日，汉族。
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
原告姚先琼诉被告与四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员赵从亮适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告姚先琼委托代理人张玲，被告四川省耀森房地产开发有限公司委托代理人赵国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚先琼诉称：原、被告于2009年9月10日签订房屋买卖合同，购房款为444829元，合同备案号为20594，合同双方约定出卖人应在2012年3月31日交付房屋产权证书，若到时未交付，被告承担违约金，按总金额万分之一每天计算，被告未按合同约定办理，在2013年5月8日才办理登记，为此，被告应按照合同约定从2012年11月19日至2013年5月8日止赔付原告违约金7654元，原告催要未果，请求判令：被告支付原告逾期违约金7654元（2012年11月19日至2013年5月8日，即44.5元／天×172天）；被告承担本案诉讼费。
被告四川省耀森房地产开发有限公司辩称：实体上根据合同19条第2款非出卖人造成的延期办证，出卖人不承担责任；程序上讲原告起诉超过诉讼时效，故请法庭驳回原告诉讼请求；5号楼交房时间是11年12月18日、4号楼是2011年3月31日、4号楼诉讼时效是2013年10月1日止，5号楼诉讼时效是2014年6月19日止。
案经审理查明：原、被告于2009年10月12日签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的房屋，总价款为444829元，约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，……非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。”原告按约缴纳了房款。2014年11月，经本院已生效判决书认定，金外滩房屋因灾后恢复重建的重点工程的建设需要，延误房屋的初始登记，认定房屋交付日为被告取得房屋工程竣工验收备案书之日。2012年5月23日，金外滩项目取得工程竣工验收备案。2013年5月8日，被告为原告所购房屋办理了房屋产权证书。
以上事实由原告身份证、户籍信息、被告企业基本信息、商品房买卖合同、补充协议、房款发票、税务发票、房屋所有权证、国有土地使用证、（2014）江油民初字第1793号民事判决书以及当事人当庭陈述足以认定。
本院认为：原、被告之间自愿签订的商品房买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告主张的违约金天数过长，应自2012年5月23日起计算180天，即2012年11月19日计算至房屋产权证书办理日期的前一天2013年5月7日，共计170天，原告主张按44.5元每天计算违约金不超过合同约定（44.48元／天），本院部分予以支持，故，被告应支付原告逾期办证违约金共计7561.6元。被告辩称以房屋实际交付时间后180日开始计算诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告一直未办理房屋产权证书，该行为系持续违约行为，应自房屋产权证书办理之日计算诉讼时效，原告起诉之日在二年期间内，被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称非出卖人原因造成逾期的理由不能成立，根据双方合同约定的180天的办证期限，已经充分考虑了被告代办证所需的时间，对此辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省耀森房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告姚先琼违约金7561.6元；
二、驳回原告姚先琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半征收25元，由被告四川省耀森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一五年六月五日
书记员 齐颢阳
附法律条文：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1053号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段95号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告宋享荣，男，1955年10月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告宋享荣借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以该案还需对借款事实进行核对，须进一步提交证据为由于2015年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回对被告宋享荣的起诉。
案件受理费30元，由原告富顺县农村信用合作联社全额负担。
审判员 肖晓旭
二〇一五年四月七日
书记员 余 琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3865号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。
法定代表人：张立刚，总经理。
委托诉讼代理人：陶靖，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：孙建伟，经营场所郑州市二七区德化街***号百年德化花车*****号。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告孙建伟侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴雅晴
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2445号
原告张士润，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张梅秋，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫长城预制构件厂，住所地济南市槐荫区。
法定代表人谢世英，厂长。
委托代理人李春，男，汉族，该单位法律顾问，住济南市济兖路。
原告张士润与济南市槐荫长城预制构件厂（以下简称预制构件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2013年1月24日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年8月28日进行公开开庭审理。原告张士润的委托代理人张梅秋、被告预制构件厂的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士润诉称：原告自1986年进入济南市槐荫长城预制构件厂工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。因厂里经营生产欠佳，被告自2007年7月至今没有给原告发放生活费，虽经原告多次到厂里和有关部门交涉讨要，但至今没有结果。根据相关法律法规的规定，原告请求法院判令：1、依法确认原告与被告自1986年起存在劳动关系；2、依法要求被告从2008年1月1日起支付双倍工资及自2007年1月至今的生活费。
被告预制构件厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告的主张没有任何法律依据，请求法院依法驳回。即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也早已超过法定时效。且原告诉状中确认劳动关系的起点不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告预制构件厂于1989年9月注册登记，性质为集体企业，经营范围除不准生产预应力吊车梁、桥梁、屋面梁、屋架和预应力混凝土管以外，可生产其他各类混凝土预制构件。被告预制构件厂于2012年4月10日在《济南时报》上刊登公告，载明：预制构件厂已于2007年6月停产歇业，自本公告发布之日起45日内，凡与本厂具有利害关系的人员，可前往本厂院内进行登记，本厂将依法进行甄别；逾期不登记的，将按相关法律规定处理。
审理中，原告张士润为证实其与被告预制构件厂存在劳动关系，提供以下证据：证据一为《2012年3月5日上午在区信访办的四个诉求》打印件一份，证实部分职工自2012年3月起就劳动争议纠纷开始上访；证据二为2012年4月11日《济南时报》B2版复印件一份，证实职工上访后，被告刊登公告；证据三为林付才交风险抵押金收据复印件两份、胡杰交风险抵押金证明复印件、许福海自行书写的风险抵押金单据号记录复印件及股金与风险抵押金利息表复印件各一份，证实原告是被告的职工；证据四为职工登记表复印件一份，证实职工于2012年5月21日在被告处登记情况，该登记表中显示有原告张士润的签名；证据五为上访录音一份，证实职工上访情况；证据六为部分职工着工装的照片，证实劳动关系；证据七为济南市槐荫区段店镇人民政府于2012年3月29日做出的《关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复》复印件一份，显示答复意见为企业停产歇业前自动离开的人员属于自动离职，无权要求支付生活费，停产歇业后离开且没有工作单位的要求支付生活费的已过仲裁时效，经济补偿金、赔偿金及社会保险问题需甄别职工身份后依法处理，信访人员不具备申请企业破产资格等内容；济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室于2012年5月11日做出的《不予受理告知书》复印件一份，显示对申请人要求企业补缴养老保险、发放生活费、经济补偿金及企业资产分配等复查请求不予受理；济南市人民政府信访事项复查复核办公室于2013年6月28日做出的《不予受理告知书》复印件各一份，显示维持济南市槐荫区人民政府作出的不予受理复查决定；证据七证实职工就劳动争议纠纷上访情况。被告预制构件厂对证据二报纸公告予以认可，对其他证据均不予认可。
另查明，原告丛薇薇与被告预制构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）槐民初字第1102号民事判决，判决确认双方自1993年至2008年8月31日存在劳动关系及驳回其他诉讼请求。该判决生效后，被告预制构件厂向济南市槐荫区人民检察院提起抗诉，在抗诉案件审查过程中，被告预制构件厂向检察院提交1994年12月至1996年1月的工资发放清单一宗，其上未显示有原告张士润。
另，原告张士润于2012年11月到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认其与预制构件厂自1986年起至今存在劳动关系及要求预制构件厂从2008年1月1日起支付双倍工资和生活费，该委于2012年11月23日，以请求事项已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
认定以上事实，有原告张士润提交的（2011）槐民初字第1102号民事判决书、《济南时报》B2版公告、关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复、不予受理告知书等证据复印件，被告预制构件厂提交的工资发放清单等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系主要特征是劳动者向用人单位提供劳动并受其管理，用人单位向劳动者定期发放劳动报酬。对于双方存在劳动关系以及劳动关系的持续期间，劳动者应承担基本的举证责任。原告张士润主张其与被告预制构件厂自1986年起形成劳动关系，被告预制构件厂不予认可，原告张士润提交的证据一、四、五、七均是劳动争议纠纷发生后，部分职工信访的相关材料，不能直接证实双方存在劳动关系；证据二仅能证实被告预制构件厂在报纸上刊登公告的事实，不能证实劳动关系的情况；证据三与原告张士润无关，亦不能证实其主张；证据六为部分职工自拍着工装的照片，不能证实形成劳动关系的事实。审理中，被告预制构件厂提交的1994年12月至1996年1月的工资发放清单中也没有原告张士润。综上，对于原被告双方存在劳动关系的主张，原告张士润并未提供基本证据予以证实，本院无法支持。对于双倍工资及生活费的主张，相关请求能够成立的基础是双方存在劳动关系，鉴于原告张士润不能证实双方存在劳动关系，该两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告张士润若有新证据，可另行主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张士润的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张士润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
审 判 员 张 健
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第99号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告曹利辉。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告曹利辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年4月24日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告曹利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海世浩物业管理有限公司诉称：原告自2012年7月1日起为上海市松江区文景苑业主提供物业服务，期间，被告拖欠自2012年7月起到2014年12月止的物业服务费未交，原告多次催讨未果。原告认为，被告未按约支付物业服务费，已损害其合法利益，故起诉要求被告支付自2012年7月起到2014年12月止的物业服务费4，258元。
被告曹利辉未作答辩。
经审理查明：原告于2012年7月1日、2014年7月1日，先后与上海市松江区文景苑（位于上海市松江区文翔路1099弄）业主大会签订物业服务合同两份，约定由原告为上海市松江区文景苑的业主提供物业服务，服务期限为自2012年7月1日起至2015年6月30日止，小高层住宅物业服务费收费标准为1.40元／月／平方米。
另查明：被告是上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人之一，该房屋建筑面积为101.38平方米。
以上事实，由上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对文景苑提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹利辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2012年7月起到2014年12月止的物业服务费4，258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹利辉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第125号
原告：浙江明都物业服务有限公司。
法定代表人：吕军。
被告：韦海伟。
委托代理人：单航英。
原告浙江明都物业服务有限公司（以下简称明都物业公司）诉被告韦海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告明都物业公司法定代表人吕军、被告韦海伟及其委托代理人单航英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明都物业公司起诉称：2011年6月5日，原告与被告住宅所在的杭州市余杭区良渚镇铭雅苑业主委员会签订《铭雅苑物业服务合同》一份，约定住宅按每月0.8元／每平方米交纳物业服务费。2013年12月31日，《铭雅苑物业服务合同》终止。被告的住房面积为102.38平方米，自2011年6月5日至2013年12月31日应交物业服务费2525元，但分文未付，造成原告利息损失175元。故请求判令：一、被告立即支付物业服务费2525元；二、被告赔偿利息损失175元（截至2014年4月3日）及2014年4月4日起至判决确定给付之日止的利息损失；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第二项，自愿放弃对2014年4月4日起的利息损失的主张。
原告明都物业公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《铭雅苑物业服务合同》一份，用以证明原告为铭雅苑小区业主提供物业服务、约定物业服务费收费标准的事实。
2.房产记载信息查询记录、商品房买卖合同各一份，用以证明被告系铭雅苑小区业主及其房屋面积为102.38平方米的事实。
3.催费通知照片一份，用以证明原告向被告催讨物业服务费的事实。
被告韦海伟答辩称，被告并非故意不支付物业费，而是因为原告未尽到合同约定的管理和服务义务，具体包括：1、未对小区停车进行有效管理，任由车辆停放在绿化植物上；2、未对小区植物尽保养义务，导致植物枯死；3、小区消防通道常年被车辆堵住，原告从未加以管理、疏导；4、小区一楼住户擅自安装栅栏，原告未加以制止；5、小区本应种植绿化的地方，多处被住户用于蔬菜种植。另外，自2013年1月份开始，被告房屋的卫生间顶严重漏水，原告派人出面协调，后协调不成，原告答应找开发商修理，但催促至今也未见开发商进行处理。综上，被告认为，原告收取物业服务费与其所提供的物业服务内容和质量是相关联的，被告交纳物业服务费的前提是原告按照法律和合同约定向业主提供一个适宜居住的环境，并且积极处理和协调业主遇到的相关问题。因原告的物业服务存在瑕疵，要求减免物业服务费，并且不支持利息损失。
被告韦海伟为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.照片十六张，用以证明小区内的车辆乱停在绿化带的事实。
2.照片六张，用以证明原告未对小区树木进行管理、导致树木枯死的事实。
3.照片九张，用以证明小区内一楼住户擅自围栅栏，原告未予制止的事实。
4.照片三张，用以证明小区内有人种植蔬菜的事实。
5.照片二张，用以证明原告在小区公共部分私自搭建违章建筑出租给商户的事实。
6.照片四张，用以证明小区内车辆停放在消防通道、堵住进出口的事实。
7.照片八张，用以证明被告房屋卫生间存在漏水的事实。
原告明都物业公司提交的证据，被告韦海伟对证据1、2没有异议，对证据3表示没有看到过。原告提交的证据，经本院审核，符合证据采信规则，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。
被告韦海伟提交的证据，原告明都物业公司对证据1、2的真实性没有异议，认可在其进行物业服务期间发现有该情况存在，原告也已经通过划车位线、装铁柱子的方式对车辆进行管理；对证据3记载的情况认可，但原告发现后就上报给城管，目前只有2、3户存在该情况；证据4的照片记载的种植蔬菜情况真实；证据5的照片反映的违章建筑并非原告搭建、出租，是铭雅苑菜场管理人员进行临时搭建的，原告与社区进行多次协调后，已经由街道出面进行拆除；对证据6有异议，认为在原告物业服务期间没有发现车辆停放在消防通道的情况；证据7的照片记载的被告房屋卫生间漏水情况真实，原告也曾参与协调，协调不成后已经上报给房产公司。本院认为，被告未举证证明证据6的照片拍摄于原告的物业服务期间，对该组证据的关联性本院不予认定；其他六组照片的真实性原告没有异议，本院确认在原告物业服务期间存在其他六组照片记载情形的事实。
另，本院依职权出示本院在向被告韦海伟送达起诉状、证据副本时拍摄的涉案房屋入户门照片一份。原、被告对照片的真实性均没有异议，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2009年10月25日，韦海伟、单航英与范有强签订杭州市房屋转让合同一份，通过转让方式获得位于余杭区良渚街道金家渡村铭雅苑X幢X单元XXX室房屋的所有权，并于2009年12月4日办理房产登记手续，该房屋建筑面积为102.38平方米。2011年6月5日，杭州市余杭区良渚镇铭雅苑业主委员会与明都物业公司签订《铭雅苑物业服务合同》一份，将铭雅苑委托明都物业公司实行物业服务，委托服务期限自2011年6月5日起至2014年4月10日止，其中住宅的物业服务费标准为每月0.8元／平方米，物业服务收费以每半年为一个单元缴费期。韦海伟未缴纳自2011年6月5日起至2013年12月31日的物业服务费。明都物业公司曾将催费通知张贴于涉案房屋的入户门上，通知该户业主于2014年3月4日前支付物业服务费2525元。
本院认为：业主委员会与原告明都物业公司签订的《铭雅苑物业服务合同》对业主即被告韦海伟具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告韦海伟应按约支付物业服务费，原告明都物业公司也应提供约定的物业服务，并虚心接受业主的意见及建议，不断提高物业服务业务水平，对可能存在的以及新产生的问题，作为物业公司需要与业主及时沟通，从而尽可能及时到位予以解决和完善，以避免一些不必要纠纷的发生。被告韦海伟提供的证据虽能证明其关于物业服务存在瑕疵的抗辩，但是该抗辩尚不能构成不付或按折扣支付物业服务费的理由。原告明都物业公司要求被告韦海伟支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但考虑到原告明都物业公司在物业服务过程中多少存在不够完善的瑕疵因素，对其要求被告韦海伟支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦海伟支付原告浙江明都物业服务有限公司物业服务费2525元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江明都物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江明都物业服务有限公司负担2元，被告韦海伟负担23元，于本判决生效之日起七日内向缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年五月四日
书 记 员 许 峰
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1118号
原告：高阳县庞口镇北庞口村村民委员会，住所地高阳县北庞口村。
法定代表人：李万同，村委会主任。
委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告：冉志芳，男，1948年2月6日出生，汉族，住高阳县。
被告：冉东升，男，1969年8月2日出生，汉族，住高阳县。
被告：冉甲辰（曾用名郝甲辰），男，1964年3月4日出生，汉族，住高阳县。
被告：赫大强，男，1967年1月15日出生，汉族，住高阳县。
原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会与被告冉志芳、冉东升、冉甲辰、赫大强物权确认纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会法定代表人李万同及其委托诉讼代理人郭保国到庭参加诉讼，被告冉志芳、冉东升、冉甲辰、赫大强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于高阳县北庞口村村东大王果庄堤汜水道堤顶的变压器（该台变压器在高阳县供电公司的用户名为东留果庄果园）一台归原告所有。事实和理由：1992年11月27日原被告签订土地承包合同，原告将位于北村村东，大王果庄堤汜水道的350亩土地承包给四被告，大堤面积50亩不计算承包费，承包期限20年，自1992年11月27日起至2012年11月27日止，合同期满（或解除）后的一个月内，被告在承包土地内的设施、设备自行处理，将土地退还甲方，否则，视四被告对余物放弃所有权，原告有权收归己有（被告继续承包和本合同另有规定的除外）。1993年被告冉东升、冉志芳、冉甲辰以东留果庄果园的名义在该承包地堤顶上安装变压器一台，三被告于2003年将该承包地及大堤面积50亩不计承包费的土地委托西庞口村赫辰星经营，实际经营者为赫辰星的儿子赫大强，赫大强一直以自己的名义向原告交纳承包费。该合同已于2012年11月27日到期，四被告在合同到期后未继续承包土地，也未在合同到期后一个月内（合同约定的期限）对位于该地中的变压器进行处理，原告于2012年12月17日书面通知被告赫大强在一个月拆除该争议的变压器，但时至今日该变压器也未拆除。为此，原告提起诉讼，要求确认四被告位于该地中的变压器一台属原告所有。
被告冉志芳、冉东升、冉甲辰、赫大强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交高阳县公证处1992年11月27日出具的公证书一份（内附经公证的土地承包合同），证实如何约定土地承包合同期满后的权属问题。2、原告提交北庞口村委会2012年12月17日对赫大强出具的通知，证实曾通知过赫大强要求其在一个月内将房产拆除。3、原告出示冉东升书写的证明，证实冉东升于2003年将承包地委托给赫辰星经营，具体细节依照公证合同执行。4、原告提交高阳县庞口镇西庞口村村民委员会出具的证明，证实赫辰星已经去世，赫大强与赫辰星为父子关系。5、原告出示李迎喜、许岩砖出具的证明，证明二人在任村中会计和出纳期间，东洼土地承包费都是由西庞口村赫大强交纳。6、原告出示2006年、2007年、2008年、2012年赫大强交纳土地承包费收据，证实赫大强后期实际承包耕种着该土地。7、原告申请证人徐某、魏某出庭作证，证实位于大王果庄堤汜水道堤顶的变压器由东留果庄村冉东升等人安装。8、原告申请法院调取大王果庄堤汜水道堤顶的变压器信息，证实变压器用户名为东留果庄果园。
证人徐某、魏某的证人证言能够证实该变压器实际安装人为承包合同中的土地承包人冉东升等人。经公证处公证的土地承包合同能够证实承包土地期限自1992年11月27日至2012年11月27日，合同期满后承包地内设施设备一个月内未处理则归原告所有。原告申请法院调取大王果庄堤汜水道堤顶的变压器信息，证实变压器用户名为东留果庄果园。本院对二人的证人证言、经公证处公证的土地承包合同、原告申请法院调取大王果庄堤汜水道堤顶的变压器信息予以采信。对于上述其他证据，本院认为与本案事实的认定不具有关联性，故不予采信。
另原告提交高阳县小王果庄乡东留果庄村村民委员会及高阳县公安局小王果庄派出所出具的证明一份，证实郝甲辰现更名为冉甲辰。
本院认为，位于高阳县北庞口村村东大王果庄堤汜水道堤顶的变压器的实际安装人应为1992年签订的土地承包合同中的承包人冉志芳、冉东升、冉甲辰，该土地承包合同已于2012年11月27日到期，且在合同到期后一个月内，被告未对该变压器进行处理，根据该土地承包合同约定，该变压器应当归原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会所有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认位于高阳县北庞口村村东大王果庄堤汜水道堤顶的变压器一台（该台变压器在高阳县供电公司的用户名为东留果庄果园）归原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会所有。
案件受理费80元，由原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 昊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏晓莹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1601号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人鲍某，家住仙居县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月24日被传唤到案，同月25日被取保候审，经本院决定，于2012年8月6日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1445号起诉书指控被告人鲍某犯非法经营罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月，被告人鲍某以非法营利为目的，在未取得营业执照和互联网上网服务许可的情况下，在慈溪市浒山街道大塘路214号一租房内，开设网吧提供互联网上网服务。至2012年5月24日该网吧被公安机关查获时为止，共摆放电脑17台，营业额总计人民币75000余元，被告人鲍某从中非法获利人民币15000元。
被告人鲍某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、王某、罗某、柴某、冉某的证言、搜查笔录及照片、日现金收入比较、中国电信客户登记单、情况说明、扣押物品清单、抓获经过及被告人鲍某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。随案扣押的电脑主机1台，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2013年2月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、随案扣押的电脑主机一台，予以没收；被告人鲍某违法所得人民币一万五千元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年八月十四日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1891号
原告：胡建勋，男，汉族，1980年9月20日出生，住河南省上蔡县。
被告：孙满喜，又名孙满三，男，汉族，1958年8月4日出生，住郑州市惠济区。
原告胡建勋与被告孙满喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建勋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还2016年12月30日至2017年5月30日的租金12904元；2.请求判令被告按照同期银行贷款利率支付2016年12月30日至实际归还之日的利息，计算至立案之日止的利息为500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告系朋友关系，被告将位于惠济区古荥镇古须北路路西的门面房两间租赁给原告使用。原告向被告缴纳2016年5月30日至2017年5月30日的租金30000元，被告向原告出具了收据。2016年12月底，因绿源路西延工程，原告租用的两间门面房列入修路范围，房屋被强行拆除。此后原告多次催促被告退还未使用的房租，被告一直未退还也拒绝见面。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告孙满喜辩称，原、被告之间没有签订租房协议，但是双方约定每间房租金为20000元，两间房共计40000元，原告仅支付租金30000元，剩余10000元至今未付；被告于2017年3月27日接到拆迁通知，至今没有拆完；被告没有要求原告搬离，原告自行搬离后既没有交水电费也没有将房屋钥匙交还给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告口头约定：被告将位于惠济区古荥镇古须北路路西的门面房两间租赁给原告使用，租期1年，自2016年5月30日至2017年5月30日。2016年5月26日，被告向原告出具收条一份，显示：今收到胡建勋付2016年5月30日至2017年5月30日房租2间共计叁万元整。2017年1月6日，被告与郑州市惠济区古荥镇古荥村村民委员会签订《集体土地上非住宅房屋征收补偿协议》，约定对涉案租赁房屋进行拆迁，被告应在2017年1月6日前将包含本案房屋及其他附属物拆迁完毕。庭审中，被告认可原告承租的房屋在2017年2、3月份已经无人使用，现该涉案房屋已经拆迁。
本院认为，原、被告之间形成房屋租赁合同关系。因涉案房屋拆迁，导致原告无法使用，原、被告之间的租赁合同无法继续履行，被告应退还原告房租；被告辩称，原告尚欠10000元房租未付，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳；根据被告签订的《集体土地上非住宅房屋征收补偿协议》及其补偿款的领取情况，可以认定涉案房屋在2017年1月6日前已拆迁，故，被告应向原告退还自2017年1月6日起至2017年5月30日止的租金11835.62元（30000元÷365天×144天）；原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙满喜于本判决生效之日起十日内退还原告胡建勋房屋租金11835.62元；
二、驳回原告胡建勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元减半收取67元，由被告孙满喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 雷云萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0137号
原告孙海洋。
委托代理人陈军，淮安市淮安区白马湖法律服务所法律工作者。
被告孙杰。
原告孙海洋与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙海洋及其委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告孙杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海洋诉称，原、被告系邻居，从2013年2月12日至2014年12月26日，被告合计向原告借款22万元，后原告多次向被告索要借款，但被告总是搪塞不还。现要求被告偿还我借款220000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙杰未答辩。
经审理查明，2013年2月12日，被告向原告借款50000元，出具借条一张给原告。后被告又陆续向原告借款，截止2014年12月26日，被告孙杰先后四次向原告借款合计170000元，并出具借条一张。后原告索要借款未果，于2015年3月21日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告孙杰出具的借条等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告孙海洋与被告孙杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙海洋主张被告孙杰欠其220000元，有被告孙杰出具的借条予以证实，本院予以确认。被告理应在原告催要后及时偿还债务。原告要求被告偿还该债务，本院予以支持。被告孙杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海洋借款220000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王立存
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0137号
原告杨秀英。
被告蒋长法。
原告杨秀英与被告蒋长法民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀英、被告蒋长法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，原、被告彼此相识多年，被告讲做房地产生意，于2014年6月17日从原告处借款5万元。后原告多次向被告索要借款，但被告总是搪塞不还。现要求被告偿还我借�50000元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋长法辩称，我没有拿5万元。
经审理查明，2014年3月份、6月17日，被告分别向原告借款20000元、30000元，被告于2014年6月17日出具借条一张给原告。同年11月30日，原告向被告索要欠款，双方发生纠纷，报警后，被告当着警察面又出具一张借条给原告，内容为：“今借杨秀英现金伍万元整。￥50000此据蒋长法2014.6月17”。后原告索要借款未果，于2015年12月2日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的被告蒋长法出具的借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告杨秀英与被告蒋长法之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨秀英主张被告蒋长法欠其50000元，有被告蒋长法出具的借条予以证实，本院予以确认。被告理应在原告催要后及时偿还债务。原告要求被告偿还该债务，本院予以支持。被告蒋长法辩称其没有拿这笔钱，未能向本院提交相关证据证明，故本院对其的这一辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋长法于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀英借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，减半收取，由被告蒋长法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一六年二月十七日
书记员 汪星星
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初707号
原告自贡吉庆化工有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人余济川，总经理。
委托代理人余文庆，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人刘先文，总经理。
委托代理人杨可胜，男，住自贡市大安区，该公司员工。
原告自贡吉庆化工有限公司（以下简称吉庆化工公司）诉被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司（以下简称东安金厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告吉庆化工公司委托代理人余文庆，被告东安金厦公司的委托代理人杨可胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉庆化工公司诉称：原告吉庆化工公司与被告东安金厦公司在业务来往中，被告东安金厦公司长期拖欠货款，截止2016年6月30日，依据财务对账单和送货单，被告东安金厦公司欠原告吉庆化工公司货款共计1773906.05元，经原告吉庆化工公司多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1.被告东安金厦公司支付货款1773906.05元；2.本案诉讼费由被告东安金厦公司承担。
被告东安金厦公司承认原告吉庆化工公司在本案中所主张的事实，对原告吉庆化工公司提供的证据均无异议，但认为对所欠的金额需要财务核实后确认，且现在被告东安金厦公司没有付款能力。
本院认为：被告东安金厦公司承认原告吉庆化工公司在本案中主张的事实，且对原告吉庆化工公司举示的证据均无异议，故对原告吉庆化工公司主张的事实予以确认。原告吉庆化工公司于2016年1月6日和2016年6月30日两次与被告东安金厦公司对账，对账后被告东安金厦公司的欠款金额为1879956.05元，2016年6月30日被告东安金厦公司支付了原告吉庆化工公司货款106052元，尚欠货款1773904.05元。原告吉庆化工公司要求被告东安金厦公司支付货款1773904.05元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告自贡吉庆化工有限公司货款1773904.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20766元，减半收取计10383元，由被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费20766元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 徐文革
二〇一六年八月二十二日
书记员 余红佳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2749号
原告浏阳市工业品市场红宇贸易商行。
经营者王素坦，女,汉族，居民。
委托代理人李仕杰，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告长沙市兴客隆贸易有限公司。
法定代表人卢祥庚,总经理。
原告浏阳市工业品市场红宇贸易商行与被告长沙市兴客隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市工业品市场红宇贸易商行经营者王素坦及委托代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告长沙市兴客隆贸易有限公司法定代表人卢祥庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市工业品市场红宇贸易商行诉称，原、被告存在多年业务往来关系，被告从原告处购进货物进行销售。截止至2015年10月6日，双方进行了结算并出具了结算单，被告累计欠原告货款15104元。此后，原告凭据催讨，被告仅偿还3000元，余款12104元至今未付。请求判令被告支付原告货款12104元。
被告长沙市兴客隆贸易有限公司无答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院查明以下事实：
原告经营预包装食品、散装食品批发兼零售，与被告存在多年贸易往来，被告从原告处购进货物销售，期间有赊欠。2015年10月7日，双方进行了结算，被告应付原告货款15104元，被告法定代表人卢祥庚在结算单上签名，并加盖了长沙市兴客隆贸易有限公司单位公章。此后，原告凭据催款，被告仅偿还3000元，余款12104元至今未付。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、结算凭证等证据证实，足以认定。
判决的理由与结果
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告购得原告供应的货物后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长沙市兴客隆贸易有限公司于本判决生效后三日内支付浏阳市工业品市场红宇贸易商行货款12104元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，减半收取51.5元，由长沙市兴客隆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一六年六月二十三日
书记员 龚 梅
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审371号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队
负责人：张伟明，大队长
被申请人：陈建国，男，汉族，住河南省偃师市。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000527950号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人陈建国缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人陈建国于2017年11月03日09时47分在太康路市府西街口骑驶电动自行车，实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，机动大队于2017年11月03日作出410308-1000527950号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人陈建国收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审371号申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队负责人：张伟明，大队长被申请人：陈建国，男，汉族，住河南省偃师市。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1000527950号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人陈建国缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人陈建国于2017年11月03日09时47分在太康路市府西街口骑驶电动自行车，实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，机动大队于2017年11月03日作出410308-1000527950号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人陈建国收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1212号
原告：李文化，男，1982年4月27日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：刘岩，身份不详。
原告李文化与被告李文化运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
李文化向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货物损失17万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系运输合同关系，原告于2015年10月7日委托深圳市宝安区民治华通源货运市场禹天源货运部运输四托盘的显示器，被告系该货运部经营者，双方约定运费及其他费用共计1700元，被告为原告出具物品托运单一份。2015年10月9日，被告告知原告运输货物车辆发生火灾，原告的货物全部烧毁。后被告的该货运部于2015年11月18日注销，相应责任应由被告承担。上述费用原告经多次催要未果，故呈诉。
本院经审查认为，根据本院核实当事人基本信息，原告未出具相关材料证实被告身份信息，且被告下落不明，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李文化的起诉。
案件受理费1850元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一七年三月二十八日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初1212号原告：李文化，男，1982年4月27日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：刘岩，身份不详。原告李文化与被告李文化运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。李文化向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货物损失17万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系运输合同关系，原告于2015年10月7日委托深圳市宝安区民治华通源货运市场禹天源货运部运输四托盘的显示器，被告系该货运部经营者，双方约定运费及其他费用共计1700元，被告为原告出具物品托运单一份。2015年10月9日，被告告知原告运输货物车辆发生火灾，原告的货物全部烧毁。后被告的该货运部于2015年11月18日注销，相应责任应由被告承担。上述费用原告经多次催要未果，故呈诉。本院经审查认为，根据本院核实当事人基本信息，原告未出具相关材料证实被告身份信息，且被告下落不明，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李文化的起诉。案件受理费1850元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏洪爽二〇一七年三月二十八日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初208号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月29日被辛集市公安局刑事拘留，2017年7月11日被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员杨凤奎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2017年3月15日13时30分，被告人王某醉酒后无证驾驶悬挂冀Ａ×××××号牌的二轮摩托车（逾期未年检，注销），沿和睦井到马乡东西公路由东向西行驶至和睦井村北时，与同向骑自行车行驶的张某相撞，造成王某和张某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：王某的血液酒精浓度为276.72mg/100ml,张某之损伤程度构成重伤二级。经辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某负此事故的全部责任。2017年6月29日，被告人王某主动到案。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情形，属自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月15日13时30分，被告人王某醉酒后无证驾驶悬挂冀Ａ×××××号牌的二轮摩托车（逾期未年检，注销），沿和睦井到马乡东西公路由东向西行驶至和睦井村北时，与同向骑自行车行驶的张某相撞，造成王某和张某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：王某的血液酒精浓度为276.72mg/100ml,张某之损伤程度构成重伤二级。经辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某负此事故的全部责任。2017年6月29日，被告人王某主动到案。
另查明，被告人王某与被害人已经达成赔偿协议，并已实际履行，被害人对被告人王某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据：1、书证诊断证明、常住人口信息、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2017]第1301810343号道路交通事故认定书、户籍证明，到案经过，调解协议书、收条；2、证人李某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人王某在公安机关的供述；5、辛集司法医学鉴定中心辛某2中心[2017]临鉴字第118号司法鉴定意见书、提取血样登记表、辛集司法医学鉴定中心辛某2中心[2017]酒检字第95号血液酒精浓度检验报告；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无驾驶资格驾驶无牌照机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人王某醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人王某主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法应从轻或减轻处罚；被告人王某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人王某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 秦 闪
二〇一七年八月二十九日
书记员 路冬松
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1150号
申请执行人潘福园。
委托代理人韦石岳、黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被执行人文永坚。
本院在执行潘福园与文永坚民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有位于宾阳县宾州镇商贸城一区十二排三号面积为60平方米的一宗土地使用权，但其已用该宗土地使用权在古辣信用社抵押贷款40万元，且在另案中已被法院查封，目前没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为343000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126执1150号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月十日
书记员 林 靖
缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第560号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地缙
云县五云镇××东××号。
诉讼代表人：朱××。
委托代理人：卢××。
被告：孙××。
被告：厉××。
被告：严××。
被告：施××。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社与被告孙××
、厉××、严××、施××借款合同纠纷一案，本院于2009年
6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月17日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢××到
庭参加诉讼，被告孙××、厉××、严××、施××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社起诉称：2007
年9月10日，原告与被告签订保证借款合同，合同约定被告孙
××向原告借款50000元，期限至2008年8月20日止，月利率为
11.115‰，借款用途为业务周转；如逾期还款，则按约定利率
的150%计付逾期利息；被告厉××、严××、施××承担连带
保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款期间，被告孙××支付了期内利息3575.32元，被
告厉××、严××、施××未履行保证人的义务，尚欠借款本
金50000元、期内及逾期利息9873.82元（利息计算至2009年4
月30日止），共计59873.82元。现原告起诉要求被告孙××归
还借款本息计59873.82元，并从2009年5月1日起按月利率16.6
725‰另行计付本金50000元的利息至款还清日止，被告厉××
、严××、施××承担共同连带保证责任。原告提供了借款申
请书、保证借款合同、借款借据各一份证明上述诉称事实。
被告孙××、厉××、严××、施××未作答辩。
对原告提供的证据，经审核，其形式、来源合法，内容
客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此
认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关
法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按
约发放贷款给被告孙××，但被告孙××未按合同约定的期限
归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告厉××、严
××、施××为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担
连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连
带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第
一款的规定，判决如下：一、被告孙××于本判决生效之日归还原告缙云县农村
信用合作联社××信用社借款本金50000元、利息9873.82元，
共计59873.82元，并从2009年5月1日起至本判决生效之日止，
按月利率16.6725‰另行计付本金50000元的利息。
二、被告厉××、严××、施××对上述借款本息承担
共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告孙××负担，被告厉××、
严××、施××承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本
院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
审 判 员 朱 森
审 判 员 李必昆
二〇〇九年九月十七日
代书记员 丁敏强
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2009）丽缙商初字第560号 原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社，住所地缙云县五云镇碧街村镇北路**。 诉讼代表人：朱晓峰，该社主任。 委托代理人:卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。 被告：孙龙斌，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：厉建平，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：严秋红，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，住址同上（系厉建平之妻）。 被告：施健秋，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住缙云县。 原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告孙龙斌、厉建平、严秋红、施健秋借款合同纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月17日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告孙龙斌、厉建平、严秋红、施健秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社起诉称:2007年9月10日，原告与被告签订保证借款合同，合同约定被告孙龙斌向原告借款50000元，期限至2008年8月20日止，月利率为11.115‰，借款用途为业务周转；如逾期还款，则按约定利率的150%计付逾期利息；被告厉建平、严秋红、施健秋承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款期间，被告孙龙斌支付了期内利息3575.32元，被告厉建平、严秋红、施健秋未履行保证人的义务，尚欠借款本金50000元、期内及逾期利息9873.82元（利息计算至2009年4月30日止），共计59873.82元。现原告起诉要求被告孙龙斌归还借款本息计59873.82元，并从2009年5月1日起按月利率16.6725‰另行计付本金50000元的利息至款还清日止，被告厉建平、严秋红、施健秋承担共同连带保证责任。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份证明上述诉称事实。 被告孙龙斌、厉建平、严秋红、施健秋未作答辩。 对原告提供的证据，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。 本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放贷款给被告孙龙斌，但被告孙龙斌未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告厉建平、严秋红、施健秋为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告孙龙斌于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金50000元、利息9873.82元，共计59873.82元，并从2009年5月1日起至本判决生效之日止，按月利率16.6725‰另行计付本金50000元的利息。 二、被告厉建平、严秋红、施健秋对上述借款本息承担共同连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，由被告孙龙斌负担，被告厉建平、严秋红、施健秋承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长 徐步茜 审 判 员 朱 森 审 判 员 李必昆 二〇〇九年九月十七日 代书记员 丁敏强
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初531号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李彬（别名李卫西），男，40岁（1977年5月17日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省郸城县，小学文化，农民，户籍所在地河南省郸城县。曾因犯盗窃罪，2006年12月30日被河南省安阳市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2010年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年2月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二�，并处罚金人民币二千元，2014年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月8日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人和某(别名何奎)，男，53岁（1963年9月26日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省郸城县，文盲，农民，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月9日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人姚某（别名高山），男，39岁（1977年10月7日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省郸城县，小学文化，农民，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月9日被羁押，同年2月13日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人李彬、和某、姚某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人李彬、和某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月18日11时许，被告人李彬、和某、姚某在北京市大兴区旧宫镇云龙家园2号楼5单元楼下北侧，将被害人余某停放在此奥迪牌小型轿车的车窗砸毁，后窃取车内挎包1个（经鉴定价值人民币1000元），包内有现金人民币10000元、外币4张、记账本1个、驾驶本1本、行驶本1本。2017年1月8日，被告人李彬被抓获归案，次日，被告人和某、姚某被抓获归案，被告人和某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，自被告人李彬处扣押涉案挎包1个并已发还被害人余某。
另查明，在本院审理期间，被告人李彬、和某、姚某的家属代为退赔�法所得人民币10000元并扣押在案。
上述事实，被告人李彬、和某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、搜查笔录、鉴定结论、价格评估结论书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬、和某、姚某以非法占有为目的，结伙采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李彬、和某、姚某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人李彬、姚某当庭认罪，酌予从轻处罚；被告人和某到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，根据各被告人的犯罪事实、情节及在共同犯罪中的作用，对被告人李彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人和某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人姚某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人和某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年10月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、扣押被告人李彬、和某、姚某违法所得人民币一万元，发还被害人余某；扣押在公安机关的其他物品，由扣押机关依法处理；责令被告人李彬、和某、姚某退赔外币四张、记账本一个、驾驶本一本、行驶本一本，发还被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童赟
二〇一七年六月一日
书记员 吴静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终35号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：黄冈市团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
被上诉人（原审被告）：张喜才。
被上诉人（原审原告）：邓小明。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人黄凯杰、张喜才、邓小明劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，由审判员李炜担任审判长，审判员危永波、审判员刘卫参加评议。本案现已审理终结。
上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由及请求：根据《民诉法》第二十三条规定，本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县团方大道。新洲区法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
查明：被上诉人（原审原告）邓小明起诉称，2010年8月，被告山河建设集团有限公司驻河北省唐山市唐海县幸福花园项目部与被告黄凯杰签订了一份工程转包合同，将被告山河建设集团有限公司承接的河北省唐山市唐海县幸福花园F区部分工程转包给了被告黄凯杰，被告黄凯杰又将承接的工程其中的部分劳务及水电工程转包给了被告张喜才，后被告张喜才欠原告工资未付产生纠纷。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告黄凯杰的住所地在武汉市新洲区旧街街XX号，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院和本案的合同履行人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人选择向本案原审被告所在地人民法院即原审武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定。原审人民法院裁定正确，应予维持。上诉人的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 汤学良
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽07行终87号
上诉人（原审原告）黎国柱，男，1957年12月21日出生，汉族，住顺昌县。
委托代理人黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺昌县人力资源和社会保障局，住所地顺昌县双溪街道城中路50号。
法定代表人林继明，局长。
委托代理人龚建明，男，顺昌县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人胡志辉，福建福拓律师事务所律师。
上诉人黎国柱因诉顺昌县人力资源和社会保障局（以下简称顺昌人社局）社会保障行政确认一案，不服南平市延平人民法院（2016）闽0702行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黎国柱及其委托代理人黄永炎，被上诉人顺昌人社局的委托代理人龚建明、胡志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定查明，原告黎国柱于2011年12月经南平市人力资源和社会保障局批准办理了退休手续，被告在审核办理原告的退休手续时，发现原告的《福建省企业职工基本养老保险登记表》上的信息存在错误，报经南平市人力资源和社会保障局审核同意后，将原告原来的《福建省企业职工基本养老保险登记表》上参加工作时间、累计缴费年限、视同缴费年限均作出了更正，最后确认原告参加工作时间为1972年12月，累计缴费年限为207个月，视同缴费年限为75个月。2011年12月27日，在《福建省退休人员审批表》上就是按照更正后的上述信息，为原告确认参加工作、累计缴费年限、视同缴费年限等时间，原告也在该退休审批表上签字确认工龄、保龄无误。2012年底，原告退休后认为被告为其确认的工龄、保龄有错误，自2013年开始，原告先后向顺昌县信访局和南平市信访局反映其退休金计算有误等问题，被告及南平市人力资源和社会保障局分别对原告提出的信访问题进行了答复。2016年10月9日，原告向该院提起行政诉讼，请求依法判令被告给原告核实并补足因其失误所造成的损失，从原告退休之日起算的7年10个月的养老金待遇，本案诉讼费由被告负担。
该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对起诉期限作出了明确的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告黎国柱认为被告顺昌县人力资源和社会保障局在确认其工龄、保龄的行政行为出现错误时，应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。原告在2011年12月的签字确认以及其在庭审中的自述，均明确了原告在2011底至2012年底这一时间，就已经知道了被告对其工龄、保龄的确认。但原告并未在法定期限内提起诉讼，现原告提起诉讼时已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告黎国柱的起诉。
上诉人黎国柱不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：1.原审认定事实错误。上诉人于2011年12月27日在《福建省退休人员审批表》的签字不能作为上诉人对自己工龄和保龄的确认。不能作为上诉人行政诉讼期限的起算点。上诉人在2013年得到工龄和保龄更正后，仍然走信访道路，证明上诉人有正当理由可以于2016年10月起诉，诉讼时效没有超过；2.原审适用法律错误。上诉人的起诉是在法定的五年期限内，法院应当受理本案。即使诉讼时效已经超过，原审法院主动适用诉讼时效规定进行裁定也是错误的。综上，请求二审法院依法裁判撤销原审裁定，依法受理本案，并判决被上诉人履行法定职责，给上诉人核实并补足因其失误所造成的上诉人7年10个月应享受的从上诉人退休之日起算的养老金待遇损失。
被上诉人顺昌人社局辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人应当在知道或者应当知道被上诉人确认其养老保险待遇之日起六个月内提起行政诉讼。根据查明的事实，上诉人在2011年12月办理退休时，在《福建省退休人员审批表》上对被上诉人认定的工龄、保龄进行了签字确认。上诉人经过信访，被上诉人于2013年1月对上诉人的工龄、保龄进行了变更，增加了1年的工龄、保龄。上诉人对变更后的工龄、保龄仍旧不服，向有关部门层层信访。因此，上诉人实际上是针对被上诉人变更后的养老保险待遇提起本案之诉。而上诉人在庭审自认其于2013年重阳节前后知道被上诉人的变更行为，但上诉人直至2016年10月9日才向法院起诉，早已超过起诉期限。上诉人认为其信访可以成为阻断起诉期限的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的
依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民
院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3087号
原告：单雄峰,男,1964年6月27日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：李婉萍，浙江天程律师事务所律师。
被告：佘立明,男,1968年6月17日出生，汉族,住嘉兴市秀洲区。
原告单雄峰为与被告佘立明民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年8月30日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2016年12月12日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人李婉萍到庭参加诉讼；被告佘立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单雄峰起诉称，被告因资金需要，于2009年3月6日向原告借款2万元，同时写下借条1份，证明欠款事实。经原告一再向被告催讨，均未果。为此，请求判令：1.被告归还借款2万元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告佘立明未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
借条1份，证明被告于2009年3月6日向原告借款2万元的事实。
被告佘立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，予以采信。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元后，原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张归还借款；故原告主张被告归还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘立明在本判决生效之日起十日内归还原告单雄峰借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费650元，共计950元，由被告佘立明负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆剑佩