wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第282号
原告：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：宋泽增，该公司经理。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告：吉林市雄霸实业有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：边学成，该公司经理。
被告：边学成，男，1954年7月1日出生，汉族，吉林市雄霸实业有限责任公司经理，住吉林省吉林市丰满区。
被告：姚丽红，女，1956年12月6日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市同利小额贷款股份有限公司（以下简称同利公司）与被告吉林市雄霸实业有限责任公司（以下简称雄霸公司）、边学成、姚丽红借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，2015年9月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。同利公司的委托代理人宋泽增、浦克、雄霸公司的法定代表人边学成及边学成到庭参加了诉讼，姚丽红经本院依法传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
同利公司诉称：2013年8月6日，同利公司与雄霸公司签订一份《企业借款合同》，约定雄霸公司向同利公司借款170万元，期限2个月，月利率为30‰。同日，边学成、姚丽红签署了《个人承担无限连带责任担保保证书》。同利公司于当日将170万元借款汇入雄霸公司指定的账户，雄霸公司收款后为同利公司出具了借款借据。借款到期后，雄霸公司仅支付了部分利息，借款本金拖欠至今，故同利公司提起诉讼，要求雄霸公司偿还借款本金170万元，支付自2014年8月21日起至2015年5月31日止的利息32.64万元、罚息16.32万元；自2015年6月1日起至全部借款本金清偿之日止按合同约定给付利息和罚息；边学成、姚丽红对上述款项承担无限连带给付责任；本案的诉讼费用由雄霸公司、边学成、姚丽红承担。
雄霸公司辩称：对借款事实没有异议，但是由于企业现在面临经济困难，因此拖欠未还，但会积极想办法还款付息。
边学成辩称：对借款事实没有异议，我个人同意承担责任，但是利息和罚息希望同利公司能够给予减免。
姚丽红未予答辩。
经审理查明：2013年8月6日，同利公司与雄霸公司签订一份《企业借款合同》，约定雄霸公司向同利公司借款170万元，期限2个月，自2013年8月6日至2013年10月5日，月利率为30‰，并约定逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。同日，雄霸公司的法定代表人边学成与其妻子姚丽红共同为同利公司出具了《个人承担无限连带责任担保保证书》，二人承诺自愿为该笔借款承担无限连带保证责任。8月7日，同利公司将170万元借款汇入雄霸公司指定的账户，雄霸公司收款后为同利公司出具了借款借据。借款到期后，雄霸公司仅支付了2014年8月21日前的利息，剩余本息拖欠至今。
认定上述事实的证据有：企业借款合同、贷款申请书、雄霸公司股东会会议决议、贷款发放转移同意书、借款借据、银行进账单。
根据同利公司的诉讼请求和雄霸公司、边学成的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、同利公司要求雄霸公司支付借款本金、利息及罚息的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持；2、边学成、姚丽红应否对雄霸公司的上述借款本息承担保证责任，应如何承担。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案雄霸公司向同利公司借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了同利公司的合法权益，因此应当按照合同约定承担偿还同利公司借款本金的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因同利公司诉请的借款利息、罚息已超出了上述标准，对于超出部分的利息本院不予支持。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”由于边学成、姚丽红为雄霸公司的上述借款提供了连带责任保证，在借款人雄霸公司未依约偿还借款本息的情况下，即应当承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市雄霸实业有限责任公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林市同利小额贷款股份有限公司借款本金170万元，并自2014年8月21日起至本金清偿之日止，按年利率24%支付原告利息；
二、被告边学成、姚丽红对被告吉林市雄霸实业有限责任公司的上述借款本息承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告吉林市雄霸实业有限责任公司进行追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24317元，由被告吉林市雄霸实业有限责任公司负担，被告边学成、姚丽红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 原 泽
二〇一五年十月九日
书 记 员 沙 莎
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初610号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈世云，男，1980年6月18日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月16日逮捕。
被告人陈洁，男，1998年6月29日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月16日逮捕。
被告人陈乐锋，男，1986年11月12日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月14日被合浦县公安局取保候审。2016年11月16日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉［2016］596号起诉书指控被告人陈世云、陈洁、陈乐锋犯非法拘禁罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人陈世云、陈洁、陈乐锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：因被害人吴某2用刀刺伤陈某右臂，2016年7月8日22时许，被告人陈乐锋驾驶一辆小轿车搭载被告人陈世云、陈洁和陈德荣（另案处理）到广西合浦县廉州镇还珠南路“鸿宇网吧”门前，陈世云、陈洁、陈德荣等人以暴力方式将吴某2强行拉上小轿车并带至合浦县廉州镇堂排村一砖厂，要求吴某2支付陈某医疗费。期间陈世云、陈洁、陈德荣等人对吴某2进行殴打，造成吴某2颈部、脸部、头部多处受伤。直至次日7时许公安民警到达现场将吴某2解救。经鉴定，吴某2面部、颈部的损伤程度构成轻微伤。2016年9月7日，吴某2出具谅解书对陈乐锋予以谅解。
上述事实，被告人陈世云、陈洁、陈乐锋在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，谅解书，刑事照片，证人吴某1、陈某的证言，被害人吴某2的陈述，被告人陈世云、陈洁、陈乐锋的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世云、陈洁、陈乐锋为追讨他人医疗费，伙同他人故意非法剥夺吴某2行动自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本案具有具有殴打被害人情节，依法从重处罚。在共同犯罪中，陈世云纠集他人拘禁并殴打吴某2；陈洁受纠集拘禁并殴打被害人，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；相对于陈世云，陈洁是罪责较轻的主犯；陈乐锋受纠集驾驶汽车参与拘禁他人，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；陈乐锋取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。吴某2伤害被告人的亲属陈某，是案发原因，可以对三被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对三被告人从轻处罚；对陈乐锋宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈世云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年5月9日止）。
二、被告人陈洁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年3月9日止）。
三、被告人陈乐锋非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁洁凤
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初610号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈世云，男，1980年6月18日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月16日逮捕。
被告人陈洁，男，1998年6月29日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月16日逮捕。
被告人陈乐锋，男，1986年11月12日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月14日被合浦县公安局取保候审。2016年11月16日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）596号起诉书指控被告人陈世云、陈洁、陈乐锋犯非法拘禁罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人陈世云、陈洁、陈乐锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：因被害人吴某2用刀刺伤陈某右臂，2016年7月8日22时许，被告人陈乐锋驾驶一辆小轿车搭载被告人陈世云、陈洁和陈德荣（另案处理）到广西合浦县廉州镇还珠南路“鸿宇网吧”门前，陈世云、陈洁、陈德荣等人以暴力方式将吴某2强行拉上小轿车并带至合浦县廉州镇堂排村一砖厂，要求吴某2支付陈某医疗费。期间陈世云、陈洁、陈德荣等人对吴某2进行殴打，造成吴某2颈部、脸部、头部多处受伤。直至次日7时许公安民警到达现场将吴某2解救。经鉴定，吴某2面部、颈部的损伤程度构成轻微伤。2016年9月7日，吴某2出具谅解书对陈乐锋予以谅解。上述事实，被告人陈世云、陈洁、陈乐锋在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，谅解书，刑事照片，证人吴某1、陈某的证言，被害人吴某2的陈述，被告人陈世云、陈洁、陈乐锋的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世云、陈洁、陈乐锋为追讨他人医疗费，伙同他人故意非法剥夺吴某2行动自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本案具有具有殴打被害人情节，依法从重处罚。在共同犯罪中，陈世云纠集他人拘禁并殴打吴某2；陈洁受纠集拘禁并殴打被害人，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；相对于陈世云，陈洁是罪责较轻的主犯；陈乐锋受纠集驾驶汽车参与拘禁他人，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；陈乐锋取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。吴某2伤害被告人的亲属陈某，是案发原因，可以对三被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对三被告人从轻处罚；对陈乐锋宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈世云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年5月9日止）。
二、被告人陈洁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年3月9日止）。
三、被告人陈乐锋非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁洁凤
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款
第二十五条第二十五条
第二十六条第一款
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款
第七十三条第二款
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁12行终50号
上诉人（原审原告）：韩琳。
被上诉人（原审被告）：莱芜市国土资源局市区分局。住所地：莱芜市莱城区凤城西大街**号。
法定代表人：吕清秀，局长。
上诉人韩琳因与被上诉人莱芜市国土资源局市区分局（以下简称市区国土分局）不履行信访举报查处、盗采信息公开法定职责一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案中原告的诉讼请求系以其于2015年8月向被告举报圣杰石料厂盗采石料为基础提出，实质上是要求被告对其信访举报事项作出处理。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》[（2005）行立他字第4号]第一条规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或不履行《信访条例》规定职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告以信访形式要求被告查处其所反映的问题，要求被告履行信访事项处理职责不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩琳的起诉。
上诉人韩琳上诉称：原审法院定性错误，上诉人就圣杰石料厂违法犯罪事实向莱芜市国土资源局局长、莱芜市国土资源局市中分局局长、莱芜市公安局局长、莱城区公安分局局长、莱芜市市长进行实名举报，五位局长不是信访机构，因此并非是对信访机构提出的请求，不符合（2005）行立他字第4号第一条的规定，原审法院适用法律错误。市区国土分局出具的信访答复不是信访机构出具的，是莱芜市国土资源局市区分局稽查大队作出的，虽然标题有信访答复字样，实质是想说明对上诉人举报事项已经立案。（2005）行立他字第4号第一条规定表述十分明确。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门负责信访工作的专门机构，莱芜市国土资源局市区分局稽查大队不是规定中表述的信访机构。请求撤销莱城区法院（2016）鲁1202行初62号行政裁定，责令莱城区法院依法审理本案。
被上诉人市区国土分局答辩称：原审法院对上诉人韩琳举报一事定性准确。我局具有承办国土资源信访事项工作资格，符合职责权限。我局2015年12月5日莱市区国土资信处字[2015]第3004号国土资源信访事项处理意见书即“信访答复”是依法履职的体现，符合职责权限。我局对上诉人的信访举报的违法案件已经实施、履行了法定调查、处罚职责。证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定，诉讼费用由上诉人负担。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案的证据材料已随案移交。
本院阅卷另查明，被上诉人市区国土分局2016年1月12日向上诉人韩琳作出市区国土资信告字〔2016〕第3001号国土资源信访事项处理告知书。
本院经审查认为，《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。上诉人韩琳实名举报要求对圣杰石料厂盗采石料行为进行查处，属于信访事项。信访工作机构包括两种，一是各级人民政府负责信访工作的专门机构，二是政府工作部门负责信访工作的专门机构。本案中，根据《国土资源信访规定》第二条的规定，被上诉人市区国土分局有承办国土资源信访工作的职责，上诉人韩琳向市区国土分局举报圣杰石料厂的违法情况，一审法院认定属于信访人向信访工作机构反映问题并无不当。上诉人韩琳在市区国土分局已经做出信访答复的情况下，仍要求被上诉人限期对其举报事项作出处罚决定并向其送达，公开2015年8月、2015年11月、2016年9月19日圣杰石料厂盗采石料数量及盗采边界，公开圣杰石料厂的采矿全部手续，公开市区国土分局对圣杰石料厂的所有行政处罚等事项，其本意都是为了获取信访处理程序中的相关信息，根据最高人民法院[2005]行立他字第4号复函的规定，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张正升
审 判 员 李 胜
代理审判员 巩其云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 莹
山东省莱芜市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁12行终50号上诉人（原审原告）：韩琳。被上诉人（原审被告）：莱芜市国土资源局市区分局。住所地：莱芜市莱城区凤城西大街**号。法定代表人：吕清秀，局长。上诉人韩琳因与被上诉人莱芜市国土资源局市区分局（以下简称市区国土分局）不履行信访举报查处、盗采信息公开法定职责一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原审法院经审查认为，本案中原告的诉讼请求系以其于2015年8月向被告举报圣杰石料厂盗采石料为基础提出，实质上是要求被告对其信访举报事项作出处理。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》[（2005）行立他字第4号]第一条规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或不履行《信访条例》规定职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告以信访形式要求被告查处其所反映的问题，要求被告履行信访事项处理职责不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩琳的起诉。上诉人韩琳上诉称：原审法院定性错误，上诉人就圣杰石料厂违法犯罪事实向莱芜市国土资源局局长、莱芜市国土资源局市中分局局长、莱芜市公安局局长、莱城区公安分局局长、莱芜市市长进行实名举报，五位局长不是信访机构，因此并非是对信访机构提出的请求，不符合（2005）行立他字第4号第一条的规定，原审法院适用法律错误。市区国土分局出具的信访答复不是信访机构出具的，是莱芜市国土资源局市区分局稽查大队作出的，虽然标题有信访答复字样，实质是想说明对上诉人举报事项已经立案。（2005）行立他字第4号第一条规定表述十分明确。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门负责信访工作的专门机构，莱芜市国土资源局市区分局稽查大队不是规定中表述的信访机构。请求撤销莱城区法院（2016）鲁1202行初62号行政裁定，责令莱城区法院依法审理本案。被上诉人市区国土分局答辩称：原审法院对上诉人韩琳举报一事定性准确。我局具有承办国土资源信访事项工作资格，符合职责权限。我局2015年12月5日莱市区国土资信处字[2015]第3004号国土资源信访事项处理意见书即“信访答复”是依法履职的体现，符合职责权限。我局对上诉人的信访举报的违法案件已经实施、履行了法定调查、处罚职责。证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定，诉讼费用由上诉人负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案的证据材料已随案移交。本院阅卷另查明，被上诉人市区国土分局2016年1月12日向上诉人韩琳作出市区国土资信告字〔2016〕第3001号国土资源信访事项处理告知书。本院经审查认为，《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。上诉人韩琳实名举报要求对圣杰石料厂盗采石料行为进行查处，属于信访事项。信访工作机构包括两种，一是各级人民政府负责信访工作的专门机构，二是政府工作部门负责信访工作的专门机构。本案中，根据《国土资源信访规定》第二条的规定，被上诉人市区国土分局有承办国土资源信访工作的职责，上诉人韩琳向市区国土分局举报圣杰石料厂的违法情况，一审法院认定属于信访人向信访工作机构反映问题并无不当。上诉人韩琳在市区国土分局已经做出信访答复的情况下，仍要求被上诉人限期对其举报事项作出处罚决定并向其送达，公开2015年8月、2015年11月、2016年9月19日圣杰石料厂盗采石料数量及盗采边界，公开圣杰石料厂的采矿全部手续，公开市区国土分局对圣杰石料厂的所有行政处罚等事项，其本意都是为了获取信访处理程序中的相关信息，根据最高人民法院[2005]行立他字第4号复函的规定，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张正升审 判 员  李 胜代理审判员  巩其云二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈 莹
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终376号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朝辉，男，1989年11月18日出生，汉族，山东省德州市人，高中文化，农民，现住德州市宁津县。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被香河县公安局刑事拘留，同年9月14日被香河县公安局取保候审，2017年9月13日被香河县人民检察院取保候审，2017年10月14日被香河县人民法院取保候审。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人李朝辉犯危险驾驶罪一案，于2017年10月25日作出（2017）冀1024刑初221号刑事判决。原审被告人李朝辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月13日21时40分许，被告人李朝辉饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小轿车在新华大街金生烧烤店前由南向北倒车时，与右侧头南尾北马某停放的冀Ｒ×××××号小轿车相剐蹭，造成两车损坏的交通事故。经认定，李朝辉负此次事故的全部责任。经鉴定，李朝辉的血液酒精含量为115.89mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李朝辉的供述，被害人马某的陈述，证人王某、冯某的证言，道路交通事故现场照片，被害人马某的辨认笔录及照片，香河司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，李朝辉的驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。
另认定，被告人李朝辉于2016年9月7日到案。民事赔偿部分已自行和解解决。被告人李朝辉出生于1989年11月18日。
上述事实，有经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，被告人李朝辉的户籍证明，道路交通事故认定书，电话记录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李朝辉在道路上醉酒驾驶机动车，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。李朝辉当庭自愿认罪，且已经赔偿被害人的损失，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人李朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
李朝辉上诉提出原审法院量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李朝辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审法院综合其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度对其量刑并无不当，其上诉所提量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周林芳
�江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初116号
原告：阳江市坚艺广告装饰工程有限公司。
负责人：林振兵，该公司经理。
委托代理人：张炳毅，系江城区城东街道法律服务所的工作者。
被告：阳江市润信置业有限公司。
负责人：郭梓宁，该公司经理
本院在审理原告阳江市坚艺广告装饰工程有限公司诉被告阳江市润信置业有限公司广告合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈泳渝
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2773号
原告崔晓义，男，1974年7月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托代理人高培齐（特别授权），男，农民。住嘉祥县。
被告王安伟，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人冯兴云（特别授权），内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告吕爱景（系王安伟之妻），女，1969年6月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告崔晓义诉被告王安伟、吕爱景债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员张衍生独任审判，于同年7月22日、9月5日公开开庭审理了本案，原告崔晓义的委托代理人高培齐，被告王安伟及委托代理人冯兴云到庭参加了诉讼，被告吕爱景经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告崔晓义诉称，被告王安伟于2007年2月25日向嘉祥县农村信用合作联社仲山信用社（以下简称仲山信用社）申请贷款60000元，到期后经信用社工作人员催要未偿还。2012年5月31日嘉祥县农村信用合作联社将包括被告王安伟的上述贷款等债权转让给原告，并履行了告知义务，而被告未清偿上述借款，请求法院依法判令被告王安伟、吕爱景夫妇偿还借款本金60000元及利息（自借款之日的2007年2月25日起至偿清之日止按月利率5.25‰并上浮100%计付）。
被告王安伟辩称，原、被告之间没有借贷关系。二被告也没有向仲山信用社借过款，从未在借款手续上签字按印，谁用的款不清楚，不同意原告的诉讼请求，应当驳回原告的诉讼请求。且信用社将债权转让未通知二被告，转让程序不合法；原告诉称的债权已经超过诉讼时效，不应受法律保护。
经审理查明，被告于2007年2月25日与仲山信用社签订借款合同，双方约定被告王安伟向仲山信用社借款60000元，月利率5.25‰并上浮100%，期限自2007年2月25日至2009年2月25日，还款方式一次本清。借款用途为借新还旧，2007年6月30日，被告王安伟偿还借款利息2646元。借款到期后，经仲山信用社工作人员向被告催要未果。2012年5月31日，原告崔晓义与嘉祥县农村信用合作联社签订债权转让协议，双方约定嘉祥县农村信用合作联社将包括被告王安伟的上述借款在内的201213.07号不良贷款477笔，金额为人民币4123531.10元债权转让给原告崔晓义，双方并对相关事宜进行了约定。2012年6月7日嘉祥县农村信用合作联社在山东商报C7版中刊登债权转让公告，公告称“嘉祥县农村信用合作联社仲山信用社持有的477笔金额为4123531.10元的不良资产债权一宗已于2012年5月31日转让崔晓义，请原债务人向崔晓义履行还款义务。”后原告向被告王安伟催要上述欠款，并于2015年7月20日下达《催款通知书》“王安伟贷户：你于2007年2月25日从仲山信用社贷款本金60000元，该款已经到期，嘉祥县农村信用联社已经将该笔债权转让给崔晓义，请接到通知书后积极归还本金及利息。注：欠款本金数额为60000元整。被通知人签名王安伟二0一五年7月20日”。被告王安伟在被通知人栏内和欠款数额等处签名或加盖手印。后原告向被告追要欠款未果，原告诉讼来院。另查明，被告王安伟与被告吕爱景系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、有被告王安伟与仲山信用社签订的借款凭证，证明被告王安伟于2007年2月25日向仲山信用社借款60000元，约定月利率5.25‰并上浮100%的事实；有原告与嘉祥县农村信用合作联社签订的债权转让协议及山东商报于2012年6月7日刊登的债权转让协议、仲山信用社贷款清单，可证明嘉祥县农村信用合作联社将被告王安伟的债权转让给原告的事实；被告王安伟签名的《催款通知书》，可证明原告向被告王安伟催要的事实，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王安伟从仲山信用社借款60000元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。后嘉祥县农村信用合作联社将包含上述被告王安伟贷款在内的债权转让给原告，并履行了通知义务且被告王安伟在《催款通知书》上签名并加盖手印，原告取得该债权合法有效，现原告崔晓义要求被告王安伟偿还所欠的借款及利息有事实和法律依据，本院应予支持；二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告王安伟、吕爱景共同清偿所欠借款的诉讼请求，本院应予支持。被告王安伟辩称未向仲山信用社贷款不应承担清偿责任的观点与本院查明的事实不符，且对原告提交的仲山信用社出具的《借款借据》中的签名、印章在法院规定的期限内不申请司法鉴定，故被告该辩称观点本院不予采信；被告王安伟于2007年6月30日偿还借款利息2646元，应予以扣减。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安伟、吕爱景于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告崔晓义60000元本金及利息（自借款之日的2007年2月25日起至本判决指定的履行期限之日止按月利率5.25‰并上浮100%计付，扣减被告已偿还的利息2646元）。
如被告王安伟、吕爱景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王安伟、吕爱景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张衍生
二〇一六年八月五日
书记员 刘新娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2346号
原告：孙立刚，1987年7月16日）生。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街****号。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人:李东峰，经理。
委托代理人：王爱民，该公司法律顾问。
原告孙立刚与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年7月21日、9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日，原、被告签订保险合同，约定：被告为原告所有的鲁G×××××车承保车辆损失险、三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2015年7月20日至2016年7月19日，2016年5月6日原告驾驶投保车辆发生单方交通事故，致原告受伤，车辆受损。临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定原告承担事故发生的全部责任。该事故给原告造成损失275284元，按合同约定该损失被告应予赔偿，原告在持相关材料向被告索赔时被拒。为此，请求被告支付上述理赔款，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在被告处投保属实，被告同意按保险合同约定时行赔偿，但不承担诉讼费和评估费。
经审理查明：2015年7月9日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同各一份，约定：原告将其鲁G×××××客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险中包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员（司机）责任保险，上述险种原告均投保了不计免赔特约险，其中：车损险、第三者责任险和车上人员责任险被告承保的理赔限额分别是273645.60元、200000元和10000元，保险期间自2015年7月20日起至2016年7月19日止。2016年5月6日原告驾驶投保车辆在行驶中与道路中间的隔离护栏相撞，致车辆受损，原告受伤。临朐县公安局交通警察大队，经现场勘验认定原告承担事故发生的全部责任。原告委托山东鲁伟保险公估有限公司对投保车辆的车损进行评估，结论是投保车辆的车损是253360元，支付评估费10134元，施救费1900元。被告不认可上述公估结论，认为原告在公估前未与其协商，系单方委托，原告同意依山东鲁伟保险公估有限公司确认的维修和更换项目为准进行重新评估。本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的车损进行重新鉴定，结论是：219327元，被告为此支付了鉴定书3000元。原告受伤后，住院治疗19天，支付医疗费4889.20元；住院期间由由其妻（农业户口）护理。
另查明，原告系临朐浩鑫金属制品厂经营者;2016年制造业的赔偿标准是按年均58003元计算。
上述事实，有原、被告签订保险单，车损鉴定意见书，评估费发票二份，施救费发票及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订机动车强制保险和商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款应予支持，但理赔数额应以庭审核实240789.49元［219327元（车损）+1900元（施救费）+4889.20元（医疗费）+3019.29元（19天×158.91元∕天误工费）+1520元（19天×80元∕天护理费）+10134元（评估费）］为准。原告为确认投保车辆的损失程度而支付的评估费，属必要合理的费用，被告关于其不承担评估费的辩解，与法律规定相悖，不能支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付原告孙立刚理赔款240789.49元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5429元，减半收取2715元；鉴定费3000元（已支付），均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 云
附法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民催字第00046号
申请人天津市华祥聚氨酯有限公司，住所地天津市东丽区新立街宝元村驯海路西。
法定代表人王静，该公司总经理。
申请人天津市华祥聚氨酯有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年6月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市华祥聚氨酯有限公司遗失的10200052/24126903号银行承兑汇票（金额壹拾万元整，出票日期2014年11月3日，出票人全称东风（十堰）正翔热系统有限公司，付款行为十堰白浪开发区支行营业室，收款人全称十堰东日达工贸有限公司，汇票到期日2015年5月2日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津市华祥聚氨酯有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一五年九月十四日
书 记 员 罗丽红
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2621号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：易生，男，生于1979年3月12日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告易生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仕奎、谭琪，被告易生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费929.90元，公摊水电费55.70元，按日千分之三的违约金1018.24元，合计2003.84元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为某小区某住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为92.99㎡。被告自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费929.90元、公摊水电费55.70元，其拖欠物业服务费等费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告易生辩称，原告与业主委员会签订的物业管理合同无效，即使合同有效或者双方形成了事实上的物业管理关系，但由于原告没有提供服务或者服务严重不符合合同约定，业主可以行使先履行抗辩权。原告服务不到位主要表现在：消防设施形同虚设，没有正常运转；小区楼道等公共区域的保洁工作不到位；小区进出口四通八达，未安装监控和安全门，小区多次发生盗窃；原告未安排安保力量对整个小区巡逻防控；小区电梯经常有外来人口乘坐，给小区业主的出行带来不便。总之，原告没有履行物业服务义务，被告有权拒绝支付物业费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系某小区某住房（多层）的业主，该住房建筑面积为92.99㎡。2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费929.90元、公摊水电费55.70元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县某小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县某小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告已撤离某小区某区域，终止了对某小区某区域的物业管理服务，原告对某小区某区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。关于公摊水电费，原告主张被告未缴纳公摊水电费55.70元，被告未抗辩，对原告主张被告应支付拖欠公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告易生于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费557.94元、公摊水电费55.70元，共计613.64元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告易生负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年七月二十日
书记员 罗茗
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第194号
原告：唐某。
委托代理人：胡国彬，宜宾县永兴法律服务所法律工作者。
被告：尹某某。
原告唐某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。因被告尹某某下落不明，无法直接或邮寄送达，本院公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人胡国彬到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，恋爱不久便同居生活，2007年生育儿子尹某甲。同居生活期间，双方常为琐事吵闹，原告曾想终止恋爱关系，但为了小孩上户口，才无奈于2009年4月1日登记结婚。原告与被告恋爱时年龄小，对婚姻感情考虑不周，草率结合后，因性格不合，双方常因家庭琐事吵闹。被告经常与其他女性来往，且被告及其家人嫌弃原告不爱干活等，原、被告为此经常吵打，造成夫妻感情急剧恶化。原告唐某于2009年农历3月被迫离家外出，双方互不来往，分居生活至今。原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求：1.准予原、被告离婚；2.儿子尹某甲由被告抚养。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明：原告唐某与被告尹某某于2005年经人介绍认识恋爱，不久后同居生活，2009年3月8日生育一子尹某甲，2009年4月1日登记结婚。结婚后，因性格不合，经常为家庭事务吵闹甚至打架。原告唐某于2009年农历3月独自离家外出，双方分居生活至今。在本案审理过程中，原告坚持离婚，被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的陈述，当事人及小孩尹某甲户籍资料，结婚登记证明材料，证人尹某乙、李某某、尹某某、张某某的证言等证据证实。
本院认为：原告年龄尚小便与被告恋爱同居，对婚姻感情认识不够。登记结婚后，共同生活时间较短，且因性格不合，双方经常吵闹甚至打架，导致夫妻感情出现裂痕，原告唐某从2009年起独自离家外出。原、被告长期处于分居生活状态，双方互不履行夫妻家庭义务，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据子女的权益及双方的具体情况，小孩尹某甲由被告尹某某抚养较为适宜，原告唐某依法应当负担其必要的生活费和教育费的一半，本院酌情确定为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告尹某某离婚；
二、双方所生儿子尹某甲随被告尹某某生活，原告唐某从2014年9月起每月给付小孩抚养费300元至尹某甲18周岁为止。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄咏生
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 陈清亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张林清
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初902号
原告：江正贵，男，汉族，1966年12月10日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：李自强，男，汉族，1963年11月25日生，住河南省商城县。
被告：杨绪付，男，汉族，1969年9月17日生，住河南省商城县。
原告江正贵与被告杨绪付民间借贷纠纷一案，原告江正贵于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于2017年5月16日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告江正贵及委托代理人李自强，被告杨绪付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告江正贵向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本息22万元；2.被告承担本案诉讼费。其理由：我与被告系儿女亲家。2012年12月21日、2013年5月2日，被告两次向我借款合计20万元搞工程，考虑到亲戚关系，我毫不迟疑的就如数将款电汇给被告。之后因被告发生婚变，我也担心借款归还问题，就不断催还借款。2014年3月27日，我们见面后，被告以资金占压为由，承诺工程款结算后即可归还借款，并给我出具借条27万元整（其中7万元为被告主动结付给我的利息）。然而，被告再婚后又买房又换车，总是空口许诺而迟迟拖延还款，情急之下我紧追不放，被告才陆续归还我借款5万元整，被告的行为已侵害了我的利益。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、票号为52901270和票号为32704154的电汇凭证两张，拟证明原告汇款的事实；2、被告杨绪付于2014年3月27日出具的27万元的借条一张，拟证明原告经催要后出具的借条；3、被告还款时间表一份，拟证明被告已部分还款的事实。
被告杨绪付辩称，因资金周转向原告借款20万元，已还5万元，下欠15万元。计划分两次付清，于2017年9月30日还7万元，2018年7月份还8万元。原借条中有7万利息因当时双方口头约定工程顺利付他利息。今年春节还在还钱，一直再跟他商议，如他让还27万元，请求法院让他拿出汇款单据。
被告杨绪付未向法庭举证。
结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审原、被告的举证、质证，现对本案基本事实认定如下：
一、原告通过东莞农村商业银行于2012年12月21日№票号为52901270和2012年12月21日票号为№32704154的电汇各10万元，被告账号为43×××80收款20万元。
二、被告杨绪付于2014年3月27日向原告江正贵出具的27万元的借条一张。
三、被告杨绪付于2015年11月28日、2016年1月7日、2016年2月7日、2016年9月15日、2017年1月25日向原告江正贵还款计5万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告因经营提出向原告借款，原告通过银行向被告汇款，被告以向原告出具借条的形式对借款予以认可事实清楚，证据充分，现原告要求被告清偿借款的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出仅欠15万元的理由与事实不符本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨绪付于本判决生效后10日内偿还原告江正贵借款22万元。
上述款项，如被告杨绪付未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，由被告杨绪付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汤品一
审判员 赵曾行
陪审员 王 勇
二〇一七年五月十七日
书记员 娄云丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1287号
原告：叶玲芳，女，汉族，1987年11月19日出生，住福建省福州三八路九龙。
被告：王黎华，女，1975年3月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈锦武，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告叶玲芳与被告王黎华、陈锦武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法进行审理。
叶玲芳向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款本金235万元及利息。事实和理由：2013年2月起至12月止，王黎华多次向叶玲芳借款，合计235万元，并出具借条。口头约定每月按2.5%支付利息。但自2015年12月起，王黎华拒绝支付利息。经多次催讨，仍拒不还款。因王黎华、陈锦武系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，因此，陈锦武应对王黎华的上述借款承担共同偿还责任。
本院经审查认为，按福建省福州市人民检察院榕检公二刑诉（2017）1号《起诉书》，本案讼争款项235万元已作为王黎华涉嫌诈骗罪的金额被提起公诉，故本案民间借贷行为涉嫌诈骗犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告叶玲芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 磊
人民陪审员 涂依希
人民陪审员 林国先
二〇一七年五月三日
书 记 员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初451号
原告杜某某
被告张某某
被告刘某某
原告杜某某与被告张某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，本案在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜某某负担。
审判员 李立军
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 亭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4187号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李云玉，女，1979年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李云玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李云玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47530.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47530.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初322号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人胡宏裨，小名“小毛得”，男，1970年12月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月28日被行政拘留十五日，2017年8月7日转为刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人胡宏裨犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员谢望根，被告人胡宏裨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月27日下午14时30分许，被告人胡宏裨酒后窜至新建区铁河乡东阳村被害人胡某1家中欲借人民币1000元。因被害人胡某1不肯借，被告人胡宏裨便与胡某1、胡某2父子先是发生争吵继而发生推搡，被告人胡宏裨将被害人胡某1及其儿子胡某2、妻子熊某打伤。并砸坏被害人胡某1家中电冰箱、电视机、洗衣机、高压锅、电饭煲、热水瓶和一坛2017年酿制的清明酒150斤等。经法医鉴定，被害人胡某1、熊某、胡某2的损伤程度均构成轻微伤；经南昌市新建区价格认证中心鉴定，被告人胡宏裨造成被害人胡某1的财产损失人民币7458元。案发后，被告人胡宏裨的家属上门道歉，取得了被害人胡某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某1、胡某2、熊某的陈述，价格认证结论书，法医鉴定书，谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宏裨随意殴打他人，任意损毁他人财物价值人民币7458元，并致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人胡宏裨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月28日起至2018年7月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 熊珍珍
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项[寻衅滋事罪]
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2009号
原告龙中才，男，1963年2月11日生，汉族，住光山县。
委托代理人毕晓辉，光山县弦山中心法律服务所法律工作者。
被告张敬诗，男，1991年4月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告临沂市远通运输有限公司。
法定代表人杨成斌，系该公司执行董事。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。（以下简称“安诚财保”）
法定负责人井文响，该公司总经理。
委托代理人江涛，该公司法务人员。
原告龙中才诉被告张敬诗、临沂市远通运输有限公司、被告安诚财保交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙中才委托代理人毕晓辉，被告被告安诚财保委托代理人江涛均到庭参加了诉讼，被告张敬诗、被告临沂市远通运输有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙中才诉称，2015年8月30日30分许，其沿213省道由北向南行驶至213线561KM+800M路段时，被被告张敬诗驾驶号牌为鲁Ｑ×××××号重型厢式货车撞伤，后入院治疗。经查，被告张敬诗驾驶牌号为鲁Ｑ×××××号重型厢式货车在被告安诚财保投有交强险和三责险，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿其各项损失113860.51元。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，在核实被告张敬诗驾驶证、车辆鲁Ｑ×××××的行车证合法有效后，保险公司在保险限额内赔偿原告合理损失，因被告张敬诗未出示营运证，我公司在商业险限额内不予以赔偿。不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年8月30日30分许，被告张敬诗驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型厢式货车沿213省道由北向南行驶至省道213线561KM+800M路段时，因操作不当，撞上前方行人龙中才，造成原告龙中才受伤、被告张敬诗驾驶牌号鲁Ｑ×××××号车受损的道路交通事故。该起事故经光山县公安局交通警察大队第0830153001号道路交通事故认定书认定，被告张敬诗负该起的全部责任，原告龙中才无责任。事故发生后，原告龙中才在光山县人民医院住院治疗74天，花费医疗费用32176.91元。原告治疗终结后，要求各被告赔偿无果引起诉讼。
另查明，事故发生时被告张敬诗所驾驶的牌号为Q1115A号重型厢式货车实际所有人为临沂市解放汽车销售服务有限公司，挂靠于被告临沂市远通运输有限公司，该车在被告安诚财保购买有交强险和第三者责任保险（不计免赔），事故发生时保险在有效期内。
再查明，信阳紫弦法医司法鉴定所司法鉴定意见书出具的鉴定书认定被鉴定人龙中才的伤残等级评定为X级，误工期评定为150天、护理期评定为60日、营养期评定为60日。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、鉴定意见书、机动车保险单、机动车行驶证、住院病历、医疗费票据机动车驾驶证及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告张敬诗承担事故的全部责任，原告龙中才无责任。依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告的损失应由被告张敬诗全额赔偿。因肇事车辆在被告安诚财险临沂中心支公司购买有交强险及第三责任险等，所以原告的合理损失部分应由被告安诚财险临沂中心支公司在保险限额内进行理赔。
对被告安诚财险临沂中心支公司辩称，因原告未提交营运证，其公司在商业险限额内不予以理赔的意见，本院不予采纳，依照合同的相对性原则，该约定对第三方不具有约束力，且被告张敬诗无营运证的情形并未扩大原告的损失，故被告安诚财保应在三责险限额内对原告的损失进行赔偿。因该车辆挂靠在被告临沂市远通运输有限公司，被告临沂市远通运输公司对原告的合理损失承担连带责任；对信阳市紫弦法医鉴定所关于伤残等级和三期的鉴定意见本院予以采纳；关于误工费，原告诉求按70元/天，本院予以确认；关于交通费，原告诉求按10元/天，本院予以确认；关于残疾赔偿金计算标准，被告保险公司辩称，原告未提交房产证、缴纳水电费凭证以及经常居住地居委会证明等证据予以佐证，且提交的证明不符合规定，故残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算，经审查原告提交的证据确不足以证明原告在城镇连续居住满一年以上且收入来源于城镇，故对保险公司抗辩意见，本院予以采纳，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。关于精神抚慰金，根据原告的伤残等级及责任认定，本院确认为5000元；住院伙食补助费本院确定为30元/天计算，营养费按20元/天计算；司法鉴定费2170元。原告的损失具体为：1、医疗费32176.91元；2、误工费10500元（70元/天×150天）；3、交通费740元（10元/天×74天）；4、伤残赔偿金21670元（10835年/元×20×10％）；5、住院伙食补助费2220元（30元/天×74天）；6、护理费5010.7元（30482元/年÷365天×60天）；7、营养费1200元（20元/天×60天）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2170元。上述1-8项总计80687.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔付原告龙中才各项经济损失52920元（医疗费10000元＋误工费10500元＋交通费740元＋精神抚慰金5000元＋护理费5010.7元＋伤残赔偿金21670元），款于本判决生效后五日内付齐；
被告张敬诗赔偿原告龙中才交强险之外的其他各项经济损失，即人民币25596.9元（医疗费22176.91元＋住院伙食补助费2220元＋营养费1200元）。此款由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险范围内赔付原告龙中才，款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
被告张敬诗承担原告龙中才的鉴定费用2170元；
被告临沂市远通运输有限公司对上述80687.61元款项承担连带责任；
驳回原告其他过高诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告张敬诗承担2622元，原告龙中才承担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 李明兰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10859号
申请执行人周根妹，女，1970年12月5日出生，住义乌市。
被执行人龚伟芳，女，1975年8月8日出生，住义乌市。
本院在执行周根妹与龚伟芳（2016）浙0782执10859号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10859号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13014号
上诉人（原审被告）：庄世群，男，1966年1月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：阎建林，男，1949年10月23日出生，汉族，系沈阳云州房地产开发有限公司法律顾问，住沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：杨再勇，男，1965年12月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人：阎建林，男，1949年10月23日出生，汉族，系沈阳云州房地产开发有限公司法律顾问，住沈阳市和平区。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘雨，男，1982年11月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：阎建林，男，1949年10月23日出生，汉族，系沈阳云州房地产开发有限公司法律顾问，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：商亚明，男，1958年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：崔淑杰，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人庄世群、杨再勇、刘雨与被上诉人商亚明民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员庄俐、审判员王时钰参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：
原告主张被告庄世群于2012年向其借款450万元，并当庭提供银行回单三份，根据上述回单显示，其于2012年9月17日按被告庄世群指示分别汇入被告杨再勇名下银行账户180万元及149万元；2012年10月20日汇入庄世群名下银行账户94万元。原告于2015年1月1日与被告庄世群签订借款合同一份，约定借款金额为450万元，利息为月息3%，借款期限为2015年1月1日至2015年4月30日，被告杨再勇和被告刘雨在担保人处签字。原告主张2012年向被告庄世群出借借款时即签订过书面借款合同，2015年1月1日重签合同的时候，把原来的合同撕毁了，当时三被告均在现场遂重新签订上述借款合同。另查明：被告庄世群于庭审中自认自2015年1月1日起未偿还过原告任何本金或利息。
一审法院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告庄世群、被告杨再勇及被告刘雨分别在借款合同出借人处、借款人及保证人处签字按印，视为其真实意愿表示，该借款协议不违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。虽被告庄世群抗辩2015年1月1日借款合同签订后原告未向其出借本金，但结合原告提供的银行回单，本院对被告庄世群的抗辩不予采信，认定原告与被告庄世群于2015年1月1日签订的借款合同所涉借款发生于2012年9月，被告庄世群应按合同约定按时履行还款义务，被告杨再勇及被告刘雨在借款合同保证人处签字按印，应依法承担连带偿还责任。关于借款数额。根据法律规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告通过银行转账方式实际向被告庄世群出借423万元，故认定本案借款本金应为423万元。关于原告主张的利息。原告与被告庄世群约定月息3%，现原告主张要求被告庄世群按年利率24%支付利息符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：一、被告庄世群于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告商亚明借款本金423万元及利息（按年利率24%计算，从2015年1月1日至实际给付之日止）；二、被告杨再勇及被告刘雨对上述款项的给付承担连带责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费56,530元，诉讼保全费5,000元，均由被告庄世群承担。
宣判后，庄世群、杨再勇、刘雨不服原审判决，共同向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：1、涉案《借款合同》没有履行，上诉人庄世群根本不欠被上诉人的钱；2、上诉人庄世群、杨再勇在2012年和被上诉人商亚明的经济往来，与本案无关，法院认定为前期借款的事实错误；3、假若借款成立，利息的计算也只能为四个月，不可能至实际给付之日止，一审法院适用法律不当。
被上诉人商亚明答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院审理查明的事实与一审查明基本一致。
本院认为：商亚明与庄世群、杨再勇及刘雨分别在借款合同出借人处、借款人及保证人处签字按印，应视为其真实意愿表示，且商亚明提供了借款交付的相关证据，该借款协议不违反法律强制性规定，合法有效。庄世群、杨再勇及刘雨应按协议约定履行还款和保证义务。关于庄世群、杨再勇、刘雨提出涉案《借款合同》没有履行，上诉人庄世群根本不欠被上诉人的钱的上诉主张，因商亚明一审庭审时提供了银行回单三份证明于2012年转账支付被上诉人423万元，被上诉人庄世群在一审庭审时称收到过该423万元，故商亚明已经履行了出借款项的义务，该项上诉主张，本院不予支持。关于庄世群、杨再勇、刘雨提出上诉人庄世群、杨再勇在2012年和被上诉人商亚明的经济往来，与本案无关，法院认定为前期借款的事实错误的上诉主张，因上诉人未能提供充分证据证明商亚明2012年转账支付上诉人的423万元系双方其他经济往来，故该项上诉主张，本院不予支持。关于庄世群、杨再勇、刘雨提出假若借款成立，利息的计算也只能为四个月，不应计算至实际给付之日止的上诉主张，因上诉人在合同到期后未履行还款义务，一审法院判决给付利息至实际还款之日并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56530元，由上诉人庄世群、杨再勇、刘雨承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 王时钰
二〇一七年一月九日
书记员 袁枫钠
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执418号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
法定代表人张伊林，该行行长。
被执行人张成华，女，1982年12月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人张柏海，男，1964年11月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人焦贵红，男，1984年8月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行与被执行人张成华、张柏海、焦贵红借款合同纠纷一案，隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张成华、张柏海、焦贵红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人银证系统无财产，另无可供财产执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年十一月二日
书记员 孟 常
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）克民初字第709号
原告陈亚辉，住克山县。
被告黑龙江省克山县西城镇联胜村村民委员会。
法定代表人皮宝华，职务主任。
本院在审理原告陈亚辉与被告黑龙江省克山县西城镇联胜村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告陈亚辉撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告负担。
审 判 长 陈德军
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 吴继旺
二〇一五年二月三日
书 记 员 肖玉姝
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1000号
原告：刘海云
被告：何罗平
被告：何爱平
本院在审理原告刘海云诉被告何罗平、何爱平民间借贷纠纷一案，原告刘海云于2017年7月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告刘海云申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海云撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘海云承担。
审 判 员 吴廷和
二〇一七年七月十日
代理书记员 李水红
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04365号
原告：李某甲。
委托代理人：林桦。
被告：李某乙。
委托代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人林桦，被告李某乙及其委托代理人尚艳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方原系夫妻关系，后因感情不和，于2014年12月11日经碑林区人民法院调解离婚。双方离婚时，本案涉诉的房产因未办理房产证，故未在离婚案件中处理，现该涉案房产已办理产权证，故依法提起诉讼。本案房屋系原告所属单位给原告分配的福利房，后原告依法参加单位房改，并缴纳购房款后购得100%产权，并依法办理了产权证，登记于原告名下。本案房屋虽为原被告夫妻共同财产，但依法应判决归原告所有。在原被告婚姻关系存续期间，被告单位也曾向被告分配房产一套，位于西安市新城区南新街3号，同为100%产权。被告在未征得原告同意的情况下，私自将该房产予以处分，出卖给他人，并将房款据为己有，并未用于夫妻共同生活。请求：1、依法分割涉案房屋并判决该房产归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，涉案房屋为原、被告婚姻存续期间的共同财产。被告单位分配的房屋经双方协商出售，所得房款全部由原告使用，与本案无关。原告在婚姻存续期间实施家庭暴力、遗弃家庭成员，与他人以夫妻名义同居生活，具有重大过错。涉案房屋自分配至今一直由被告居住使用，房改所需手续和资金均由被告办理和承担，且是被告唯一居住地。目前被告每月才2000多元退休工资，患有多种疾病，原告每月的退休金远高于被告，十多年来原告有稳定住所，根据夫妻共同财产的分配原则，涉案房屋应无偿判归被告所有。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于1961年登记结婚，于1982年4月16日经本院调解离婚，后于1984年复婚。在双方婚姻关系存续期间，原告在其工作单位陕西通信实业公司有住房一套，建筑面积48.48平方米，陕西通信实业公司以房改成本价12202.07元售给原告。原、被告自1997年开始分居生活，分居后被告李某乙一直在上述房屋居住。2008年12月16日原告经房改取得了上述房屋的完全产权，建筑面积48.48平方米。2014年12月11日原、被告双方在本院调解离婚，双方协商原告名下的房屋由被告李某乙暂时居住，双方对于房屋产权的争议可在取得房屋所有权证后另案解决。
庭审中，原告申请对本案房屋的房产价值进行评估鉴定，2016年1月12日，陕西开平房地产评估有限公司作出了编号为：陕开平[2015]字第FY-107号房地产估价报告，确定本案房屋在评估基准日（2015年12月26日）的市场价为19.33万元。为进行鉴定，原告支出鉴定费1000元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告举证民事调解书、房屋所有权证、房地产估价报告，被告举证房屋买卖契约、收款收据等证据及庭审笔录存卷为据。
本院认为，涉案房屋是原告李某甲与被告李某乙婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，归原、被告双方共同所有。在原、被告双方离婚时，未对上述房屋的所有权作出处理，现原告有权请求予以分割。原、被告自1997年开始分居生活后，本案房屋由被告李某乙长期居住至今，依照照顾女方权益的原则，本案房屋应归被告李某乙所有。被告李某乙支付原告房屋折价款96650元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、涉案房屋归被告李某乙所有。
二、本判决书生效后三十日内，被告李某乙支付原告李某甲房屋折价款96650元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某甲负担，鉴定费1000元由被告李某乙负担（此款原告已预交，被告负担部分由被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毕士钊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28783号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告余建军，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,411.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币163,411.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3143号
原告：金浩明，男，1952年2月3日生，汉族，住镇江市。
原告：孙顺华，女，1958年12月7日生，汉族，住镇江市。
被告：谢金荣，男，1952年12月19日生，汉族，住镇江市。
被告：谢冬英，女，1950年11月21日生，汉族，住镇江市。
原告金浩明、孙顺华与被告谢金荣、谢冬英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金浩明、孙顺华撤诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告金浩明、孙顺华负担。
审判员 陈文勇
二〇一七年十一月三日
书记员 刘婷婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终424号
上诉人（原审被告）：南京华能南方实业开发股份有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：吴永钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴诚，江苏唯衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇明，江苏唯衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:芜湖新兴铸管有限责任公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李成章，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。
原审被告：上海诺首实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：唐吉庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
原审第三人:苏州江润昌物资贸易有限公司,住所地江苏省苏州市。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金凤涛,安徽华冶律师事务所律师。
上诉人南京华能南方实业开发股份有限公司因与被上诉人芜湖新兴铸管有限责任公司、原审被告上海诺首实业有限公司及原审第三人苏州江润昌物资贸易有限公司企业借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00287号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。
上诉人南京华能南方实业开发股份有限公司预交的二审案件受理费266700元予以退回。
审判长 张苏沁
审判员 方 慧
审判员 吕巍巍
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 璐
附:本案适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初224号
原告张德秀，男，1951年10月29日出生。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号，组织机构代码00009327-8。
法定代表人陈红，镇长。
委托代理人郭宝松，北京市顺义区牛栏山镇人民政府重点工程办公室主任。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧，组织机构代码00009293-7。
法定代表人苏东海，局长。
委托代理人张虎，北京市顺义区水务局供排水科负责人。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
原告张德秀不服被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府、北京市顺义区水务局于2016年9月6日作出的《施工告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市顺义区牛栏山镇×村×街×号村民，在村西头道南有2亩确权地，并持有土地承包经营权证书。2016年6月，原告得知被告要在原告的确权地上建再生水厂。二被告在未和原告达成相关补偿协议的情况下，告知原告施工单位将于2016年9月8日对原告地里尚未成熟的玉米进行清理，并用彩钢板将土地围起来不让原告进入，妨害了原告对确权地的使用管理。故诉至法院，请求：1.判决二被告于2016年9月6日向原告下达的顺义新城牛栏山再生水厂一期工程施工告知书违法；2.诉讼费由二被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二被告对原告下发的《施工告知书》只是对原告告知了施工单位将要实施的行为，该告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，故针对该告知书提起诉讼不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张德秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王亚平
审判员 宋 颖
审判员 杨 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孟 思
书记员 黄 荣
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4279号
原告：大连惠君生态农业有限公司。住所：辽宁省大连庄河市桂云花乡岭东村北屯。组织机构代码证：07946736—6。
法定代表人：宋跃林，系该公司董事长。
被告：肖卫，男
原告大连惠君生态农业有限公司与被告肖卫民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初4279号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年十月十日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4279号
原告：大连惠君生态农业有限公司。
法定代表人：宋跃林，系该公司董事长。
被告：肖卫，男。
原告大连惠君生态农业有限公司诉被告肖卫民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初4279号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1977号
罪犯刘鹏，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月12日作出（2012）滨刑初字第70号刑事判决，以被告人刘鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元，刑期自2012年7月16日起至2024年1月15日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱级改造积极分子二次，全监狱级表扬奖励一次，先进个人一次。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月16日起至2023年3月15日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515财保24号
申请人：薛贤婉，女，1974年9月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被申请人：林雪东，女，1973年10月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。
申请人薛贤婉于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林雪东所有的位于汕头市澄海区澄江路宜居华庭5幢一层5-F10号连二层5-F10号（复式）房产予以查封，价值以425000元为限。申请人薛贤婉以其名下位于汕头市澄海区东里镇文化路南8号楼后楼206号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人薛贤婉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林雪东所有的位于汕头市澄海区澄江路宜居华庭5幢一层5-F10号连二层5-F10号（复式），价值以425000元为限，查封期限三年。
二、查封申请人薛贤婉所有的位于汕头市澄海区东里镇文化路南8号楼后楼206号房产（《房地产权证》证号：粤房地权证澄字第××号），查封期限三年。
案件申请费2650元，由申请人薛贤婉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章奕琦
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 琳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执异18号
案外人：刘世聪。
申请执行人：王洪义。
被执行人：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人孙森义，经理。
在本院执行申请执行人王洪义与被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称北京博达沧州分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘世聪对沧县人民法院拍卖新华三里家园24号楼2单元805号房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
案外人称：我于2011年2月27日购买被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司名下位于沧州市新华区新华三里家园24号楼2单元805号房屋，同日付款人民币100000元。因此，我系该房屋的所有权人。贵院的查封和拍卖行为损害了我作为该房屋业主的实体权利，因此请求沧县人民法院停止对该房屋的查封和拍卖行为。
本院查明，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案审理过程中，经申请执行人提出财产保全申请，我院作出（2015）沧民初字第2130-2号民事裁定书查封被执行人所有的位于沧州市新华区三里家园21号楼和24号楼的部分房屋［以（2015）沧民初字第2130号查封公告为准］。该案经由我院作出（2015）沧民初字第2130号民事调解书，确定：“被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司于2016年4月30日前偿还原告王洪义借款本金5400000元并自2015年8月1日起至借款清偿之日按照月利率2%向原告王洪义支付利息”。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。
另查明，异议人刘世聪与被执行人北京博达沧州分公司于2013年3月9日签订了《意向客户确认单》，该确认单中涉及意向房屋为新华三里家园24号楼2单元805号房屋，房屋总价为433440元，异议人向北京博达沧州分公司交纳房款100000元。
本院认为，本院在审理（2015）沧民初字第2130号案件时，依该案原告王洪义的诉讼保全申请，查封了被执行人所有的位于沧州市新华区三里家园21号楼和24号楼的部分房屋［以（2015）沧民初字第2130号查封公告为准］，查封期间两年，符合相关的法律程序和规定。该案进入执行程序后，该查封措施自动转为执行中的查封措施。异议人刘世聪作为案外人以其已通过买卖享有被查封房屋的权属为由提出排除执行异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）（以下简称《人民法院办理执行异议和复议案件的规定》）第二十五条规定，在本案中，案外人刘洪磊仅提供《意向客户确认单》以及交款单据，但房屋登记机关尚未核准登记，故异议房产权属并未发生变更。本案异议房产权属仍属于被执行人北京博达沧州分公司。且案外人刘世聪未提交合法有效的书面买卖合同，已支付的价款未超过房屋约定价款的百分之五十。所以案外人刘世聪对本案异议房产即新华三里家园24号楼2单元805号房屋以其实际购买为由提出排除执行的异议，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘世聪的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
审判员 宗 帅
二〇一六年九月十三日
书记员 徐建辉
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第240号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人郭庆序，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月15日作出的肥费征字（2014）627号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月15日作出的肥费征字（2014）627号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人郭庆序系农业户口，其与王新于2014年2月5日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的4倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2014年11月5日向被执行人郭庆序送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月20日向被执行人送达了肥费催字（2015）068号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）627号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月15日作出的肥费征字（2014）627号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初857号
原告李某，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：326X。
委托代理人林佳燕，广东海法律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：3218。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员李志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2007年经人介绍相识，年月日登记结婚，并于年月日生育女儿陈某乙，于年月日生育女儿陈某丙。原、被告婚前感情不错，婚后逐渐发现双方性格不合，感情开始变差。在原告生育两个女儿之后，被告要求原告再生育儿子，给原告造成极大的精神困扰。被告以做生意为由向亲戚借钱并且不还，导致双方矛盾加剧，严重伤害夫妻感情。原告认为夫妻双方已感情破裂，无可挽回。为此，原告李某特向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女儿陈某乙、陈某丁由被告抚养，原告每月支付800元抚养费至18周岁止，同时被告应当协助原告行使探视权；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某甲不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年经人介绍相识，年月日登记结婚，并于年月日生育女儿陈某乙，于年月日生育女儿陈某丙。婚前感情较好，婚后原、被告双方因子女及经济问题导致夫妻感情不和。原告于2016年4月8日向本院起诉要求判决原告与被告离婚；判决婚生女儿陈某乙、陈某丁由被告抚养，原告每月支付800元抚养费至18周岁止，同时被告应当协助原告行使探视权；本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有身份证、户籍资料、结婚证、出生医学证明以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告是经自由恋爱后自愿办理结婚登记手续，双方婚前对彼此应有一定了解，婚姻有一定基础，其合法的婚姻关系亦应予得到保护。近年来，虽因双方缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，互谅互让，是能和好如初，建立幸福美满家庭的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告李某与被告陈某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 傅 龙
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2302号
原告陈某某，男，汉族，1965年7月12日生，住。
原告胡某某，男，汉族，1970年11月16日生，住。
被告卢某某，男，汉族，1973年9月14日生，住。
原告陈某某、胡某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、胡某某到庭参加诉讼，被告卢某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，被告向二原告称在南方投资工程可观，向二原告借现金12万元，承诺待工程结束返还本金12万元，另给予高出银行贷款的利息。但在2015年11月9日，被告谎称工程亏损，向二原告出具12万元现金借条，并许诺春节前后送还，但之后一直联系不上被告，二原告到被告单位寻人无果。鉴于被告毫无诚信，并涉嫌欺诈、逃匿等行为，故起诉要求：1、判令被告立即返回二原告现金款12万元，并按照银行同期贷款利率支付利息（利息以借条为准）；2、本案诉讼费及其他相关损失由被告承担。
被告卢某某经公告送达，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告卢某某原系光山县孙铁铺高中教师。二原告与被告平时关系较好。被告卢某某以在南方投资为名向二原告借现金12万元，后又称工程亏损，在2015年11月19日向二原告出具欠条一份，该欠条显示“欠陈某某、胡某某现金壹拾贰万元正（120000.00元）”。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告有证据证明被告卢某某向他们借款12万元，故二原告要求被告卢某某偿还借款12万元的诉求予以支持。因欠条上没有约定还款期限及利息，且原告也有没有相关证据佐证其有关还款期限及利息的约定，故原告要求支付利息的诉求不予支持。被告卢某某经合法传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某、胡某某欠款12万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 任志成
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6296号
上诉人（原审被告）：石记全，男，1967年6月22日出生，汉族，住山东省郓城县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地山东省济南市。
主要负责人：李华东，行长。
委托诉讼代理人：张静静，山东聚轩律师事务所律师。
上诉人石记全因与被上诉人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行信用卡纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，石记全未预交案件受理费，本院通知其预交，在规定的期限内其未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石记全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一七年八月二十一日
书记员 穆瑜
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00304号
申请执行人宋梅英，女，1954年4月24日生，汉族，村民。
被执行人赵立四，男，1985年10月2日生，汉族，村民。
被执行人淮阳县曦农汽车出租有限公司。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司周口中心至公司。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院2015年5月15日作出的（2014）淮民初字第01040号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行判决书确定的义务。在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司已履行完毕，未发现被执行人赵立四名下有银行存款及可供执行的其他财产，申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01040号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁照东
二〇一五年十二月二十日
书记员 张海燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第1229号
原告侯自孝，男，1934年1月31日出生，汉族，住山西省平遥县，农民。系死者侯安禄之父。
原告李巧英，女，1942年5月12日出生，汉族，住址同上，农民。系死者侯安禄之母。
共同委托代理人苏建峰，男，1975年12月13日出生，汉族，住陕西省洋县。
共同委托代理人王新，男，1968年7月5日出生，汉族，住陕西省长安县。
被告西安金誉运输有限公司。住所地长安区韦曲南环路。
法定代表人王建军，该公司经理。
被告郭顺利，男，30岁，汉族，现下落不明。
被告王娟，女，1975年8月20日出生，汉族，住陕西富平县，村民。系郭顺利之妻。
本院受理原告侯自孝、李巧英与被告先金誉运输有限公司、郭顺利、王娟交通事故人身损害赔偿一案，原告于2006年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告侯自孝、李巧英撤回起诉。
案件受理费2858元，由原告承担1400元。
审判长 王 娜
二〇〇六年九月二十日
书记员 刘霁月
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第514号
原告车玲。
委托代理人车术芹。
被告王煜春。
原告车玲与被告王煜春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告车玲及委托代理人车术芹，被告王煜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月18日、2010年11月22日，被告分两次从原告处借款120000元，约定月息1分，后该款经原告催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款120000元，并承担利息52240元，共计172240元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，与原告不认识，未向原告借款，不同意偿还。
经审理查明，2010年11月18日，被告王煜春出具借条一份，内容为“今借人民币柒万元正￥70000元利息1分（月息）借款人：王煜春2010.11.18日”；同月22日，被告王煜春又出具借条一份，内容为“今借到现金伍万元正￥50000（月息1分）王煜春2010.11.22”。后原告在两份借条的下部自行添加“每年一结算到期后利息按本金计算”字样。
2012年7月7日，被告付款3000元，车术芹为被告出具了收到条。
原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年7月8日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及借条、收到条等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告诉称被告向其借款，提交了两份借条证明。经质证，被告称借条落款时间下的内容系后来添加，其他内容是其书写，并已收到全部借款，但借款系向车术芹所借，而非向原告所借。车术芹系本案原告的代理人，经当庭向其询问，其本人认可被告系向原告借款，其只是中间介绍人或款项转交人，原告要求其向被告催要借款时，被告通过其偿还3000元，故以自己的名义给被告出具收到条。涉案借条中未载明出借人，原告及代理人的陈述符合常理，且被告不能举证证明涉案借款的出借人系车术芹，应依法承担举证不能的不利后果，对其抗辩，本院不予支持。依本案现有证据，本院认定涉案借款的出借人为原告。
债务应当偿还。两笔借款均未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还。原告现起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。原告在两份借条上添加的内容“每年一结算到期后利息按本金计算”，未取得被告的同意，且被告当庭不予认可，故该内容对被告无约束力。原、被告在借条中约定了借款利率，且该利率未超出法律规定，原告依据该约定诉求利息52240元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告已还款3000元，该款应予扣除，即被告应付原告利息49240元。
综上，被告应偿付原告借款本息169240元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王煜春偿付原告车玲借款本息169240元，限于本判决生后十日内履行完毕；
二、驳回原告车玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，减半收取1872.5元，由原告车玲负担30.5元，被告王煜春负担1842元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3745元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年七月三十日
书记员 刘少卿
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7917号
原告杨某，女，1978年11月16日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
被告王某，男，1970年8月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告张某，女，1971年12月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告杨某与被告王某、张某服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告王某、张某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序通知书、合议庭组成通知书、保全裁定书和开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款3000元。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2012年至2013年，二被告的孩子王显琪在学校读书并在我开设的托管班吃饭、住宿，合计欠伙食费、住宿费合计3000元。2014年，二被告离婚时，均承认欠我款3000元，此款尚未给付。
被告王某未作答辩。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在敖汉旗长胜镇小学附近开设托管班，半学期收取每位孩子伙食费、住宿费合计1500元。2012年至2013年,二被告的孩子王显琪在原告经营的托管班吃住，欠伙食费、住宿费合计3000元。2014年3月19日，二被告经本院作出（2014）敖民初字第1213号民事判决书，判决离婚；在该离婚诉讼中，二被告均认可的共同外债有欠原告杨某款3000元，并在判决中确定由被告张某偿还此款。
本院认为，二被告在原离婚诉讼中，均认可欠原告款的事实，能够确认原与二被告之间存在债权债务关系。（2014）敖民初字第1213号民事判决书中确定由被告张某偿还原告债款，应属在二被告之间的内部债务分配，不影响原告主张由二被告共同偿还此欠款。
综上所述，对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某、张某于本判决生效后立即给付欠原告杨玉凤款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费50元、公告费300元，由被告王某、张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 杨振凤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张利金
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初7917号原告杨某某，女，蒙古族，农民，住敖汉旗。被告王某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告张某某，女，汉族，农民，住址同上。原告杨某某与被告王某某、张某某服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某、张某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序通知书、合议庭组成通知书、保全裁定书和开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款3000元。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2012年至2013年，二被告的孩子王显琪在学校读书并在我开设的托管班吃饭、住宿，合计欠伙食费、住宿费合计3000元。2014年，二被告离婚时，均承认欠我款3000元，此款尚未给付。被告王某某未作答辩。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在敖汉旗长胜镇小学附近开设托管班，半学期收取每位孩子伙食费、住宿费合计1500元。2012年至2013年,二被告的孩子王显琪在原告经营的托管班吃住，欠伙食费、住宿费合计3000元。2014年3月19日，二被告经本院作出（2014）敖民初字第1213号民事判决书，判决离婚；在该离婚诉讼中，二被告均认可的共同外债有欠原告杨某某款3000元，并在判决中确定由被告张某某偿还此款。本院认为，二被告在原离婚诉讼中，均认可欠原告款的事实，能够确认原与二被告之间存在债权债务关系。（2014）敖民初字第1213号民事判决书中确定由被告张某某偿还原告债款，应属在二被告之间的内部债务分配，不影响原告主张由二被告共同偿还此欠款。综上所述，对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某、张某某于本判决生效后立即给付欠原告杨玉凤款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费50元、公告费300元，由被告王某某、张某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨文占审 判 员  周明江人民陪审员  杨振凤二〇一七年三月二十三日书 记 员  张利金