wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西新民初字第120号
原告肖某明，男，汉族，1934年6月1日出生，甘肃省兰州市西固区城子村农民。
委托代理人钟某云，女，汉族，1975年1月3日出生，住兰州市西固区。
委托代理人，肖某仁，男，汉族，1963年7月9日出生，西固区城子村农民。系肖某明儿子。
原告王某梅，女，汉族，1944年3月23日出生，农民，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人肖某明，男，汉族，1934年6月1日出生，甘肃省兰州市西固区城子村农民。
委托代理人钟某云，女，汉族，1975年1月3日出生，住兰州市西固区桃园小区*号楼*单元****室。
被告王某太，男，汉族，1944年3月1日出生，兰州市西固区城子村农民。
被告王某泰，男，汉族，1959年3月10日出生，兰州市西固区城子村农民。
原告肖某明、王某梅诉被告王某太、王某泰分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖某明、王某梅诉称：两原告系兄妹关系，原告继父王某本（已故）和母亲马某成（已故）生前在园艺村村委会以东隔巷道拥有宅院一处，处为东川物流园项目征拆范围。现继父王某本的侄儿王某太及亲戚王某泰对此房屋所有权归属提出异议，导致原告至今无法拿到征拆补偿款，诉至法院，诉请确认原告拥有该房屋及宅基地补偿款的所有权。
本院认为：两原告诉请确认园艺村宅基地上房屋归其所有，该宅基地的补偿款亦应归原告所有。审理中，被告王某太认为，争议房屋为王某本所有，其为王某本、马某成的养子，是继承人之一，享有继承权。被告王某泰认为，争议宅基地上的房屋与其无关，其对争议宅基地拥有使用权，该宗宅基地上部分补偿款应归其所有。故被告王某太、王某泰不是本案适格被告，原告诉请的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告肖某明、王某梅的起诉。
二、案件受理费100元（原告肖某明已预交），由原告肖某明承担；其它诉讼费11700元（原告肖某明已预交）退回原告肖某明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 牟晓云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 聂文英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05015号
罪犯张磊磊，男，汉族，1982年8月8日生，初中文化，江苏省丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2010年10月11日作出（2010）太刑初字第00191号刑事附带民事判决，以被告人张磊磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张磊磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张磊磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊磊减去自本裁定送达之日起至2016年4月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第19号
原告：黄公署。
被告：张百范。
原告黄公署为与被告张百范民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张安新适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄公署、被告张百范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄公署起诉称：2013年9月12日，被告向原告借款
630000元。经原告多次催讨无着。现请求法院判令被告归还借款630000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交借款协议1份。
被告张百范答辩称：借款属实，现无偿还能力。
经审理，被告对原告提交的借款协议无异议，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张百范归还原告黄公署借款630000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告张百范负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 张安新
二〇一四年一月十五日
代书记员 洪 森
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00176号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司职员。
被告徐伯清。
本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告徐伯清保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2015年3月4日向本院申请撤回对被告徐伯清的起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤回对被告徐伯清的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 杨晓敏
二〇一五年三月四日
书记员 赵佳露
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03524号
上诉人（原审被告）：邹勋华。
上诉人（原审被告）：冉小利。
被上诉人（原审原告）：李凯。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区筷子街*号第***层。组织机构代码：57343706-6。
负责人：刘明玖，总经理。
上诉人邹勋华、冉小利与被上诉人李凯、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年1月10日作出（2013）巴法民初字第05301号民事判决，邹勋华、冉小利对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2014年5月17日向上诉人邹勋华、冉小利送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人邹勋华、冉小利在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹勋华、冉小利自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年七月八日
书记员 邹 琴
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00014号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人蔡玉川，男，1965年出生.
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人蔡玉川供用热力物业合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人蔡玉川的银行存款3531.3元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人蔡玉川转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结蔡玉川在银行的存款3531.3元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第726号
原告陈君，男，1968年9月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
被告张忠彦，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
本院在审理原告陈君诉被告张忠彦民间借贷纠纷一案过程中，原告陈君于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈君的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈君负担25元，法院依法退还原告陈君25元。
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第726号
原告陈君，男，1968年9月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
被告张忠彦，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
本院在审理原告陈君诉被告张忠彦民间借贷纠纷一案过程中，原告陈君于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈君的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈君负担25元，法院依法退还原告陈君25元。
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 张文娇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4753号
原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：陈善国，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告朱建光诉被告陈善国民间借贷纠纷一案，原告朱建光于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款15000元，及至判决确认给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂从2016年4月14日计算至2017年5月24日为3258元），共计18258元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员高庆适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料。本案于同年7月4日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院确认案件事实如下：2016年4月14日，被告向原告出具借款协议一份，约定向原告借款15000元，借款利率为银行同期利息的4倍。被告收到原告交付的借款后，在借款协议下面的借款收条上签字捺印。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈善国于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，自2016年4月14日起，按中国人民银行银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，公告费560元，由被告陈善国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
审 判 员 沈蒙岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马 丽
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1017号
原告：武更平，男，1968年11月6日出生，汉族。
委托代理人：卫点银，男，1950年1月24日出生，汉族。
被告：解慧霞，女，1970年10月29日出生，汉族。
被告：赵克民，男，1969年7月10日出生，汉族。
原告武更平与被告解慧霞、赵克民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武更平及委托代理人卫点银、被告解慧霞、赵克民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日晚，被告解慧霞、赵克民到杜马找毛建停说“中和支付”的事，毛建停约了原告，当晚在毛建停家没有达成协议，二被告就强行开走原告的晋MV7**汽车。
原告武更平在举证期限内提交证据如下：
1、毛建停证明1份，拟证明事发经过及二被告扣车的事实。
2、晋MVU7**机动车登记信息表复印件1份，拟证明原告是被扣走汽车的所有人。
被告解慧霞辩称：与赵克民系夫妻；因原告介绍的二被告经销“中和支付”项目不成功，但不退款，才扣押原告车辆的；原告不退款，二被告就不返还车辆。
审理中，被告解慧霞提交证据“中和支付”项目的介绍及汇款单据复印件，拟证明经原告介绍，二被告投资“中和支付”并按原告的指示汇款，但项目不成功，原告介绍项目的投资得不到受益。
被告赵克民辩称：与解慧霞系夫妻；因原告介绍的二被告经销“中和支付”项目不成功，但不退款，才扣押原告车辆的；原告不退款，二被告就不返还车辆。
被告赵克民未在举证期限内提交相关证据。
经庭审质证，被告解慧霞、赵克民对原告提交的证据无异议，但不同意返还车辆；原告武更平对被告解慧霞提交的证据无异，但原告不是二被告投资“中和支付”项目的直接介绍人，且与本案返还车辆无关。
经审理查明，被告解慧霞、赵克民投资“中和支付”项目，原告武更平向二被告提供该项目所属公司帐户信息，二被告按此帐户汇款。原、被告因此事发生纠纷，2015年8月22日晚，被告解慧霞、赵克民到杜马找毛建停、武更平要求退“中和支付”项目的投资款，因双方没有达成协议，二被告开走原告的晋MVU7**汽车。
另查明，晋MVU7**汽车车架号为LGXC14AA981002654，型号为比亚迪F0。车辆原于2009年1月12日由马永霞购买，并申请机动车登记编号为晋MFQ5**，2012年12月14日由李迁购买后重新申请机动车登记编号为晋MNB6**；原告武更平于2013年12月27日购买该车辆，并申请机动车登记编号为晋MVU7**。
本院认为：公民和法人的合法财产受法律保护，原告与被告解慧霞、赵克民发生纠纷后，二被告将原告武更平所有的晋MVU7**汽车扣回，二被告应当通过正当的法律程序进行处理和解决，不可将他人财产非法扣押，原告作为合法的财产所有人起诉要求返还车辆理由正当，应予支持。关于原告要求二被告承担损失，但未提交其遭受损失的证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告解慧霞、赵克民在本判决生效后十日内返还原告武更平晋MVU7**汽车一辆。
二、驳回原告武更平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告解慧霞、赵克民承担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范家玮
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1017号
原告王洪臣，居民。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
被告邢志良，居民。
委托代理人宓云，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告王洪臣与被告邢志良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪臣及其委托代理人王恪，被告邢志良的委托代理人宓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪臣诉称，2014年10月12日，被告到原告处寻衅滋事，辱骂原告并将原告打伤，原告到平邑县人民医院住院治疗，经鉴定，原告之伤为轻微伤。被告拒不赔偿原告的各项损失，请求依法判令被告赔偿医疗费5277.34元、复印费13.5元、法医鉴定费300元、打印费10元、交通费1000元，护理费2323.2元、伙食补助费420元，后续治疗费1000元，以上合计10344元，仅主张10000元，诉讼费用由被告负担。
被告邢志良辩称，原告所述与事实不符，被告有足够证据证实原告的伤情与被告无关，原告没有证据证实原告的损害是被告所致，不能排除自伤或他伤，被告不应承担赔偿责任。原告所述受伤害情形与伤情鉴定不吻合，更不难看出原告认定其伤害是被告所致具有虚假性，应驳回原告的诉求。
经审理查明，原告王洪臣系铜石镇中心校公办教师（已退休），现在铜石镇贺山庄村居住，原告曾系被告的小学老师。被告邢志良系铜石镇贺山庄村干部。2014年10月12日17时许，原、被告在铜石镇贺山庄村1号楼楼西花池旁边因琐事发生争吵并互相谩骂，纠纷过程中导致原告受伤。2014年10月12日19时56分，原告王洪臣到平邑县人民医院治疗，住院14天，支付医疗费5277.34元，住院期间由其女儿王长云（系农村户口）护理。原告王洪臣的入院、出院诊断均为上唇粘膜裂伤、头皮血肿、眼球萎缩（右）、高血压病、糖尿病。2014年10月16日，山东省平邑县公安局法医门诊作出（平）公（刑）鉴（伤）字（2014）1184号法医学人体损伤程度鉴定书，检验所见王洪臣额部左侧有4×3厘米皮下出血，伴有点状表皮剥脱，枕区在3×2厘米范围内头皮红肿，伴有点状渗血，上唇左侧粘膜有0.8×0.2厘米损伤，鉴定意见属轻微伤，原告王洪臣支付鉴定费300元、打印费10元，支复印费13.5元。原、被告在公安机关询问笔录中均认可互相谩骂的事实。2015年3月2日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
诉讼过程中，被告邢志良申请对原告王洪臣治疗所用药品哪些属于治疗外伤，哪些与外伤无关进行司法鉴定，本院依法委托临沂平邑法医司法鉴定所进行了鉴定，2015年9月6日，临沂平邑法医司法鉴定所出具了平邑司鉴所{2015}临鉴字第310号关于对王洪臣受伤用药的合理性等事项的鉴定意见书，鉴定意见为：原告所用药物中硝苯地平缓释片56.4元、血栓通粉针345.8元、小牛血去蛋白提取物538.2元，共计940.4元与治疗外伤无关。被告邢志良支付鉴定费800元。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证材料，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告因琐事发生纠纷并互相谩骂的事实存在，在不能证明原告系自伤或伪伤的情况下，依法应推定原告伤情系被告所致，被告应承担侵权的民事责任。原、被告居住在同村，且原告系被告的老师，被告系村干部，本应互敬互让、以和为贵，双方因琐事发生争执后，未能冷静处理，被告应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，原告对纠纷的发生亦负有一定过错，应适当减轻被告的民事赔偿责任。经本院委托鉴定，原告主张的医疗费5277.34元中有940.4元与冶疗外伤无关，该940.4元应予剔除。原告主张的复印费13.5元、法医鉴定费300元、打印费10元，有门诊收费票据及鉴定费票据等证据予以证实，本院予以确认。原告主张的伙食补助420元，符合法律规定的标准和期间，本院予以确认。原告的护理人员王长云系农村居民，其护理费应按农村居民标准计算，原告所主张的出院后护理费未提供相关证据予以证实，本院不予支持，对原告主张的护理费，本院予以支持690.9元。原告主张的交通费过高，本院结合其伤情及就医医院与其住所地路程酌情认定为200元，对原告主张的后续治疗费1000元，因未提供有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条规定，判决如下：
一、原告王洪臣因健康权受到的损失：医疗费4336.94元、复印费13.5元、法医鉴定费300元、打印费10元、交通费200元、护理费690.9元、伙食补助420元，共计5971.34元由被告邢志良于本判决生效后五日内赔偿原告4180元，其余损失由原告自行负担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元；鉴定费800元，由原告负担500元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 松
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1017号原告郑某甲，女，1973年10月21日出生，汉族，农民，住平和县。被告郑某乙，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住平和县。本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案中，原告郑某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某甲负担。审判员  朱伟才二〇一五年六月十日书记员  阮宇哲
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1017号原告高某某。委托代理人梁文德，男，山西晋陶律师事务所律师。一般代理。被告贾某某。委托代理人雷修昌，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。一般代理。原告高某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人梁文德、被告贾某某及其委托代理人雷修昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系换亲，1994年，我嫁给被告为妻，被告妹妹嫁给我哥哥为妻。2002年2月，双方登记结婚。1995年生育儿子贾某一，2007年生育女儿贾某二。近年来，双方常因家庭琐事吵闹，被告多次撵赶我出走。2015年3月，我起诉要求离婚，后因故撤诉。因我与被告夫妻感情已彻底破裂，故具状要求与被告离婚。被告辩称，1994年同居后，双方感情很好，为此在2002年补办了结婚登记手续。在共同生活20多年期间，双方虽偶有口角现象，但从没有大的矛盾冲突和肢体冲突，我对被告一直百依百顺，关系有加。原告起诉离婚，主要原因是受其网友的蛊惑。因双方夫妻感情未彻底破裂，故不同意与原告离婚。经审理查明，原被告系换亲（原告嫁给被告为妻，被告妹妹嫁给原告哥哥为妻）。1994年3月，原、被告经人介绍相识，1994年农历11月28日举行婚礼后同居生活，2002年2月4日，双方在洪善镇人民政府登记结婚。在共同生活期间期间，于1995年1月10日生育儿子贾某一，于2005年5月25日生育女儿贾某二。儿子贾某一现已成人成家，女儿贾某二现随被告生活。近年来，双方因家庭琐事偶尔有争吵现象。2015年3月9日，原告诉诸本院，要求与被告离婚，2015年3月15日，原告撤回起诉。2015年9月15日，原告离开被告家，外出打工，至今不归。2015年9月23日，原告再次诉诸本院，要求与被告离婚为本案事实。上述事实有原被告当庭陈述，原告提供的结婚证复印件等证据证实。本院认为，原、被告虽系换亲，但双方未婚同居近八年，期间，双方相亲相爱，和睦相处，彼此增进了解，为双方建立合法婚姻奠定了良好的基础。双方登记结婚后，婚姻存续时间也有15年之久，且已生有孩子，确已形成较稳定的婚姻家庭。近年来，双方虽有吵闹现象，但均为家庭小事，双方均应正确面对。只要双方互谅互让，互敬互爱，尤其是原告，正确处理家庭矛盾，珍惜多年的夫妻感情和儿女情分，珍惜来之不易的婚姻家庭，就一定能建立美满、和谐、温暖的幸福家庭。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，因其未向本院提供证据证实，故对原告的该项主张本院依法不予采纳，对原告要求与被告离婚的请求本院依法不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告高某某与被告贾某某离婚；案件受理费300元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一五年十一月三日书记员  李 涛
广东省茂名市茂港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂港法刑初字第16号
公诉机关茂名市茂港区人民检察院。
被告人康某华，男，1969年10月12日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，司机，因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月2日被茂名市公安局刑事拘留，于2013年10月15日被茂名市公安局执行逮捕，于2014年1月6日被茂名市茂港区人民检察院取保候审。
茂港区人民检察院以茂港检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人康某华犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，被告人康某华对适用简易程序没有异议，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。茂港区人民检察院指派代理检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人康某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂港区人民检察院指控：2013年9月30日23时30分许，被告人康某华驾驶粤BPxx**大型客车途经G325线339GM＋900M（本区沙院镇高赖路口）时与横穿马路的一行人（男性，未查明身份情况）发生碰撞，造成该名行人受伤后送往医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人康某华负事故的主要责任。经鉴定，该名行人死因符合钝性暴力作用导致的创伤性休克死亡。
公诉机关就上述指控，向法庭提供相关证据。
公诉机关认为：被告人康某华无视国家法律，违法交通运输管理法规，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究康某华刑事责任。康某华犯罪以后自动投案，如实供认自己的罪行，是构成自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。
被告人康某华对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年9月30日23时30分许，被告人途经G325线339GM＋900M（本区沙院镇高赖路口）时与横穿马路的一行人（男性，未查明身份情况）发生碰撞，造成该名行人受伤后送往医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人康某华负事故的主要责任。经鉴定，该名行人死因符合钝性暴力作用导致的创伤性休克死亡。
另查明：被告人康某华犯罪以后自动投案，如实供认自己的罪行，是自首。
以上事实，有以下证据证实：
1、被告人康某华的供述，证实被告人康某华犯交通肇事罪的事实；
2、证人朱某勇证言，证实被告人康某华犯交通肇事罪的事实；
3、抓获经过，证实2013年9月30日，康某华驾驶粤BPxx**大型客车由吴川市沿G325线往广州方向行驶，23时30分行驶至G325线339GM＋＋900M（本区沙院镇高赖路口）路段时，碰撞一名行人（未知名，男，约35岁，户籍联系方式不详），造成行人受伤送往医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，肇事司机康某华用手机（180226x****）报警处理，茂名市交警三大队值班民警接到110指挥中心指令赶赴现场进行勘查，并在事故现场抓获第候处理的康某华事实；
4、茂名市交警三大队茂公交认字（2013）第00013道路交通事故认定书，证实康某华承担事故的主要责任，未知名行人承担事故的次要责任的事实；
5、被告人康某华的户籍材料，证实被告人康某华于1969年10月12日出生，其己达到完全刑事责任年龄的事实；
6、茂名市公安局茂公（交）尸检字（2013）119号道路交通事故尸体检验报告，鉴定意见为：根据案情以及尸体检验所见损伤分析，无名氏的体表损伤符合钝性暴力作用所致，其死因符合符合钝性暴力作用导致的创伤性休克的事实；
7、居民死亡医学证明，证实无名氏，男性死亡的事实；
8、警情信息表、受案登记表，证实被告人康某华报案的事实；
9、证明，证实被告人康某华相关事实；
10、身份证、驾驶证、行车证，证实被告人康某华驾驶该车相关事实；
11、寻死者亲属启事，证实登茂名晚报寻死者亲属的事实；
12、机动车辆保险单，证实该车（粤BPxx**大型客车）向中华联合则产保险股份有限公司投保的事实；
13、医疗收费票据，证实送无名氏到医院抢救的事实：
14、现场勘查工作记录，证实案发现场的概况。
上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人康某华无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成1人死亡的交通事故，经交警部门认定被告人康某华承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人康某华犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康某华犯罪以后自动投案，如实供认自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人康某华归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，故对其适用缓刑不致再危害社会。根据被告人康某华的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人康某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁唬山
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄伟强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02009-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人占寿灿，男，1975年2月8日生，汉族。
被执行人刘若珍，女，1979年2月28日生，汉族。
被执行人西安千禧国际置业有限公司。
本院在执行招商银行股份有限公司西安分行与占寿灿、刘若珍、西安千禧国际置业有限公司借款合同纠纷一案中，权利人招商银行股份有限公司西安分行依据已经生效的（2014）西雁证执字第45号公证，于2014年9月5日向本院申请执行，执行标的为257647.74元及利息。经执行，已执行回案款265849.28元并发还申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，执行费3765元西安千禧国际置业有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证执字第45号公证书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年五月十二日
书记员 田 丰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1617号
再审申请人（原审被告）岢岚县泓源洗煤厂（有限公司），住所地山西省忻州市。
法定代表人刘迎春，经理。
委托代理人李喜泉，该公司职员。
被申请人（原审原告）新兴重工（天津）国际贸易有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人汪宇，执行董事。
再审申请人岢岚县泓源洗煤厂（有限公司）（下称泓源洗煤厂）因与新兴重工（天津）国际贸易有限公司（下称新兴重工公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二初字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泓源洗煤厂再审请求：一、撤销天津市第二中级人民法院（2014）二中民二初字第572号民事判决；二、再审驳回新兴重工公司的诉讼请求；三、诉讼费由新兴重工公司负担。主要理由为：（一）原审认定的事实缺乏证据证明。双方签订的《战略合作协议》约定：合作以前发生的债权、债务以及未决诉讼等，新兴重工公司不承担任何法律责任。合作前期新兴重工公司提供的原材料采购资金用于双方经营，合同终止时专户存储等资金仍属新兴重工公司。实际履行中新兴重工公司在泓源洗煤厂名下设立了银行专用账户，进行资金管控，持有泓源洗煤厂公章、财务章、法人章、合同章，采购原煤投入加工生产，至今未按照销售净利的55%和45%比例进行分配。2012年1月14日山西省忻州市中级人民法院对位于泓源洗煤厂院内的煤炭采取了查封措施，2012年2月1日山西省临汾市尧都区人民法院在山西西山晋兴能源优先责任公司扣划2385380元至该院，新兴重工公司依法均提出执行异议，认为查封、扣划的为新兴重工公司款物，请求解除查封，返还财产。新兴重工公司庭审提交的银行支付凭证、临汾市尧都区法院（2011）民初字第1827号民事判决书，均未认定泓源洗煤厂是煤炭的实际出资人，原审法院�定泓源洗煤厂赔偿损失，缺乏证据证明。（二）原审法院将新兴重工公司为实现合同目的所支付的税费及投入的资金作为损失，判决由泓源洗煤厂赔偿，依据不足。
被申请人新兴重工公司未提交书面意见。
本院认为，泓源洗煤厂与新兴重工公司签订的《战略合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，为合法有效。山西省忻州市中级人民法院之所以执行本案诉争煤炭，系因双方合作之前，泓源洗煤对案外人到期债务未予偿还造成，且泓源洗煤厂未将双方合作之前未解决的债权债务情况告知新兴重工公司，在法院下达生效法律文书后，泓源洗煤厂亦未主动偿还债务，导致对新兴重工公司损害结果的发生。在新兴重工公司依法提出执行异议未果的情况下，原审判决泓源洗煤厂承担诉争煤炭被拍卖的损失，�无不当。因新兴重工公司为泓源洗煤厂所垫付的税款及滞纳金，系双方合作之前发生，原审判决泓源洗煤厂返还上述款项，亦无不妥。
综上，再审申请人泓源洗煤厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岢岚县泓源洗煤厂（有限公司）的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘云龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2906号
原告章鹏，女，1990年2月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告吴迪，男，1986年2月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告王雯，女，1984年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告章鹏、吴迪诉被告王雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告章鹏、吴迪，被告王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章鹏、吴迪诉称，2013年6月19日，两原告作为买受人（乙方），被告王雯作为卖售人（甲方），签订《上海市房地产买卖合同》，由两原告购买被告所有的上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房地产转让价款共计人民币900，000元（以下所涉金额币种均为人民币）。合同《补充条款（一）》第3条约定：甲方承诺于签订本合同后240日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续。若甲方未按时申请办理原有户口（若有）迁出手续，或在签订本合同后240日内原有户口（若有）未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。乙方于甲方户口迁出当日支付尾款计30，000元整。因被告至起诉时仍未将系争房屋中的原有户口迁出，属于违约，现诉至法院，要求判令：被告支付自2014年3月1日至2015年8月27日逾期迁出户口的违约金244，350元。
被告王雯辩称，不同意原告的诉讼请求。户口问题在案外人高庆忠将系争房屋卖给被告时就已存在，在该次买卖中也约定了高庆忠应当迁出系争房屋内的户口，但高庆忠一直未迁，违�赔偿责任应当在高庆忠处。被告自己的户口没有迁入过系争房屋。被告也不认识现在系争房屋中的户籍人口王某某，据高庆忠说是他的家人，现在被告无法联系到高庆忠。被告在2010年从高庆忠处购买系争房屋时的房地产转让价款就是900，000元，2013年仍以相同价格卖给原告，且因户口问题，被告至今仍有30，000元尾款尚未收到，现认为合同对于违约金为每日房地产转让价款的万分之五的约定过高，要求法院调整。
经审理查明，被告是系争房屋的原产权人。
2013年6月19日，两原告作为买受人（乙方），被告作为卖售人（甲方），签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出让给乙方，房地产转让价款共计900，000元，双方应于2013年7月31日之前共同向房地产交易中心申请办理系争房屋的转让过户手续。合同《补充条款（一）》第3条约定：甲方承诺于签订本合同后240日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续。若甲方未按时申请办理原有户口（若有）迁出手续，或在签订本合同后240日内原有户口（若有）未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。乙方于甲方户口迁出当日支付尾款计人民币30，000元整。合同另对双方的权利、义务作了约定。
2013年7月26日，系争房屋的产权过户登记至两原告名下。后两原告按照合同约定向被告支付了购房款870，000元，现尚有尾款30，000元未向被告支付。
2015年4月，两原告依被告户籍地诉至上海市宝山区人民法院。2015年6月，上海市宝山区人民法院将案件移送至本院。
另查明，现在系争房屋中有案外人王某某一人户口，其户口于2002年4月19日迁入系争房屋，迄今没有迁出。
审理中，两原告称，因系争房屋内存在他人户口，将来出售时也可能被扣押尾款，而且若有动迁会产生麻烦，这都会给他们造成经济损失。
以上事实，由两原告提供的房地产权证、《上海市房地产买卖合同》、户籍信息摘录；被告提供的《上海市房地产买卖合同》、契税缴款书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年6月19日签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方均应按约定履行合同义务。被告承诺于合同签订后240日内向房屋所在地的公安派出机构办理系争房屋内原有户口迁出手续或迁出系争房屋内原有户口，现被告至今未将案外人王某某的户口迁出系争房屋，属于违约，应当承担合同约定的违约责任。基于被告提出合同约定的违约金过高，要求法院调整，本院综合考虑双方现已办理房屋过户手续完毕，被告已收到两原告支付的房款870，000元，但因户口迁出事宜尚有30，000元尾款未收的事实，并结合两原告因被告违约导致的实际损失及被告的过错程度，对被告应付的违约金酌情予以调整。至于被告所称，户口问题在被告从案外人高庆忠处购买房屋时即已存在，且该次房屋买卖中也约定了出售人应当迁出系争房屋内的户口，违约赔偿责任应在案外人高庆忠处，故不同意原告诉请请求的抗辩意见，本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同约定，被告有在规定期限内迁出系争房屋内所有户口的义务，否则由被告承担违约责任，被告与案外人之间的纠纷非本案处理范围，故对被告的上述抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王雯应于本判决生效之日起十日内支付原告章鹏、吴迪自2014年3月1日起至2015年8月24日止逾期迁出户口的违约金人民币30，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，965元，减半收取计人民币2，482.50元，由被告王雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金玮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09394号
原告张成姝，女，1963年3月24日出生。
被告佟立彬，男，1963年5月20日出生。
原告张成姝与被告佟立彬劳务合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成姝到庭参加了诉讼。被告佟立彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我为北京晓燕信息服务中心的家政服务人员。2012年佟立彬雇佣我为家政服务员，约定月工资为2000元整，后涨到2300元整。我按照约定为其提供了服务，但被告在给付我部分劳动报酬后便以各种理由拖欠不给。经我多次催要，被告于2014年2月14日给我打下一张欠条。我为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即给付拖欠我的钱款32000元；2.被告立即给付拖欠钱款的利息3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告佟立彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
张成姝系北京晓燕信息服务中心的家政服务员，2012年12月起，张成姝受雇于佟立彬，为其提供家政服务，最初工资为每月2000元，后涨为每月2300元。佟立彬拖欠张成姝部分劳务费用未予支付。
张成姝称佟立彬共欠自己32000元，为此提交了欠条一张。在欠条中载明：今欠张成姝现金四万五千一百元五十元整。下方有佟立彬的签字，落款时间为2014年2月14日。在欠条中还写有：此单已给了一万三千一百五十元，下方有张成姝的签名。此外，欠条上还注有：2014年2月17日已拿走3000元整。下方有王小芳的签字。张成姝对此称欠条中的45150元，其中有11000元是佟立彬借自己的钱，其余的34150元是欠自己的工资，王小芳是佟立彬的爱人，她给了3000元，所以在欠条上注明，之后佟立彬又给了部分，因此又在欠条上注明一共给了13150元，这已经包括了王小芳给的3000元。
诉讼中，张成姝表示放弃要求给付3000元利息的诉讼请求，仅要求佟立彬给付剩余的欠款32000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对对方当事人陈述的事实和提交的证据有答辩和质证的权利。佟立彬经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，因此本院对原告张成姝陈述的事实和提交的证据依法予以确认。张成姝按照约定为佟立彬提供家政服务，并出借现金与佟立彬，佟立彬为此出具了欠条，因此其应当偿还张成姝相应的劳务报酬及借款。张成姝要求其偿还32000元，未超过欠条载明的尚拖欠的数额，故本院对其请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟立彬给付原告张成姝三万二千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由被告佟立彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一四年九月十三日
书记员 郭治宇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1119号
原告高某，农民。
委托代理人赵文山。代理权限为一般代理。
被告王某，农民。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年5月28日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 王红梅
二〇一三年五月二十八日
书记员 张宏伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00105号
上诉人（原审被告）徐州嘉资工具有限公司。
法定代表人陈龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州宏武铸造有限公司。
法定代表人邓守超，该公司总经理。
上诉人徐州嘉资工具有限公司因与被上诉人徐州宏武铸造有限公司承揽合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛商辖初字第007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐州宏武铸造有限公司向原审法院诉称：2011年2月至2012年7月徐州嘉资工具有限公司委托徐州宏武铸造有限公司加工各类规格型号的五金工具配件，徐州嘉资工具有限公司给徐州宏武铸造有限公司注明规格、型号单位的订单后，徐州宏武铸造有限公司皆依徐州嘉资工具有限公司订单要求进行承揽加工。徐州嘉资工具有限公司累计拖欠加工承揽费合计955826.48元，扣除陆续支付的加工费后，尚欠755826.48元，徐州宏武铸造有限公司多次催索未果，故诉至法院，请求判令徐州嘉资工具有限公司支付加工费755826.48元。
徐州嘉资工具有限公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，2011年2月至2012年7月，徐州嘉资工具有限公司在徐州宏武铸造有限公司购买五金配件，所购配件为徐州宏武铸造有限公司所生产，徐州嘉资工具有限公司在购买配件过程中从未向徐州宏武铸造有限公司提供图纸及要求生产配件，徐州宏武铸造有限公司所出售的配件均为在市场上经常流通的配件，任何公司及个人均可在徐州宏武铸造有限公司购买，本案中双方当事人所形成的法律关系应为买卖合同纠纷，而不是加工承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是申请人住所地徐州市铜山区人民法院。请贵院依法移送。
原审法院审查后认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同名称虽为购货合同，但其约定的内容实为加工、定作内容，根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，本案应当以承揽合同确定管辖。承揽合同的加工行为地为合同履行地，本案加工行为地为徐州宏武铸造有限公司住所地沛县朱寨镇，即合同履行地为沛县，故该院对本案有管辖权。徐州嘉资工具有限公司提出的管辖权异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回徐州嘉资工具有限公司对本案管辖权提出的异议。
徐州嘉资工具有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉的事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，本案系因加工承揽合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。承揽合同的加工行为地为合同履行地，本案合同加工行为地为徐州宏武铸造有限公司住所地的沛县朱寨镇，故本案所涉合同履行地应为沛县，本案所涉合同名称虽为购货合同，但徐州宏武铸造有限公司是根据徐州嘉资工具有限公司要约的具体规格、型号而为其加工制作，故合同的实质为加工承揽。原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回徐州嘉资工具有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。徐州嘉资工具有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第208号
原告张厚成。
原告何月清。
原告张旭平。
原告张妍。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
本院在审理原告张厚成、何月清、张旭平、张妍与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张厚成、何月清、张旭平、张妍以原、被告已达成和解协议为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张厚成、何月清、张旭平、张妍向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张厚成、何月清、张旭平、张妍撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告张厚成、何月清、张旭平、张妍负担。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 柳真雄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 蓉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第01021号
上诉人（原审被告）张彬，男，汉族，生于1977年12月6日，住淅川县。
委托代理人王永华，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾双贵，男，汉族，生于1968年3月6日，原住淅川县。
被上诉人（原审被告）淅川世丰运输有限公司。
法定代表人冯平，该公司总经理。
委托代理人陈冰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人吴节运，该公司经理。
委托代理人刘志强，河南千益律师事务所律师。
上诉人张彬与被上诉人贾双贵、淅川世丰运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为财产保险合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅金民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张彬于2015年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张彬自愿撤回上诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张彬撤回上诉。
二审案件受理费4500元，减半收取2250元，由上诉张彬承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 妮
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1623号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人丁高伟，莆田市秀屿区埭头镇人民政府副镇长。一般代理。
被执行人曾庆智，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人吴剑萍（系被执行人曾庆智之妻），女，1994年5月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局与被执行人曾庆智、吴剑萍征收社会抚养费一案，我院作出的（2015）秀执审字第149号行政裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人曾庆智、吴剑萍缴纳社会抚养费人民币68964元及滞纳金。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2015）埭头镇第11814号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国洪
二〇一五年十二月八日
书记员 李 婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08213号
原告孙×1，男，1982年7月6日出生。
被告孙×2，男，1963年1月10日出生。
被告孙×3，男，1949年2月7日出生。
被告孙×4，女，1955年2月28日出生。
被告孙×5，男，1951年9月17日出生。
被告代×，女，1932年3月29日出生。
被告孙×6，女，1960年4月6日出生。
原告孙×1与被告代×、孙×3、孙×5、孙×4、孙×6、孙×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×1，被告代×、孙×3、孙×5、孙×4、孙×6、孙×2到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙×1诉称：我系被告孙×3之子，被告代×之夫。被告孙×3、孙×5、孙×4、孙×6、孙×2之父孙万成于2013年9月29日去世。孙万成过世后留有北京市通州区云景里南区X号楼X室楼房一处。孙万成去世后留有遗嘱一份，明确房屋归我继承。但被告一直占有使用上述房屋，双方无法对继承问题达成一致，故起诉至法院要求被继承人名下的位于北京市通州区云景里南区X号楼X室由我继承所有，被告将上述房屋腾退给我，被告承担本案的诉讼费。
被告代×、孙×3、孙×5、孙×4、孙×6、孙×2辩称：我们同意原告的诉讼请求。
经审理查明：孙万成与代×系夫妻关系，二人共育有五名子女，分别是孙×3、孙×5、孙×4、孙×6、孙×2。孙×1系孙×3之子。2013年9月29日，孙万成去世，在其去世前于2013年5月1日留有遗嘱，载明将其名下的位于北京市通州区云景里南区X号楼X室房屋给予孙×1。侯立、王学科作为见证人，二人均为孙万成邻居。
庭审中，其他继承人均认可遗嘱的真实性，同意房产均由孙×1继承所有，因房屋管理部门过户只认可法院判决书，故不同意调解。
上述事实，有派出所证明、遗嘱、房屋所有权证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中涉诉房屋的遗嘱双方均认可由孙万成书写，并有见证人证明，故对遗嘱真实性本院不持异议。此外，所有第一顺位继承人均同意由孙×1继承，对此本院不持异议。因本案案由为遗嘱继承，故对于腾退问题本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被继承人孙万成名下的位于北京市通州区云景里南区X号楼X号房屋由原告孙×1继承所有；
二、驳回原告孙×1的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告孙×1承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李建兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14348号
原告：中山市名雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺（仅作办公用），统一社会信用代码914420006997818904。
法定代表人：梁展侠。
委托诉讼代理人：赵广聪，该司员工。
被告：梁绍光，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告中山市名雅房地产开发有限公司与被告梁绍光房屋租赁合同纠纷一案，原告中山市名雅房地产开发有限公司于2017年9月21日以被告梁绍光已履行合同缴交租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市名雅房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市名雅房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市名雅房地产开发有限公司已预付），由原告中山市名雅房地产开发有限公司负担。
审判员 高 尚
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭小琪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第02629号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。
法定代表人马国成。
被告穆云和，1958年4月15日出生，住隆化县.
被告蒋新雨，1973年3月10日出生，住隆化县。
被告赵树和，1956年2月10日出生，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告穆云和、蒋新雨、赵树和金融借款合同纠纷一案中，原告隆化县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 原文杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7390号
原告：吴明生，男，1953年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：浙江一石装潢工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路。
负责人：崔灿。
被告：浙江一石装潢工程有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道大桥南路。
法定代表人：沈立松。
被告：崔灿，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告吴明生诉被告浙江一石装潢工程有限公司合肥分公司、浙江一石装潢工程有限公司、崔灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告吴明生于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴明生撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴明生负担。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑丹丹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初275号
原告刘书珍，女，汉族，生于1961年6月26日。
特别授权委托代理人李慧，女，汉族，生于1980年9月25日。
被告刘维全，男，汉族，生于1957年6月18日。
特别授权委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
本院于2016年1月14日立案受理原告刘书珍诉被告刘维全房屋租赁合同纠纷一案。依法由代理审判员陈艳梅适用简易程序于2016年3月16日，公开开庭进行了审理。原告刘书珍及其特别授权委托代理人李慧、被告刘维全及其特别授权委托代理人胡兵到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年9月2日就被告所有的位于船山区盐关街介福金都小区的房屋租赁事宜签订租赁协议。同日，原告向被告缴纳了一年的租金、物业费以及租房押金共计人民币18500元。从2015年10月中旬开始，原告的外孙嗓子有些沙哑，吃药过后症状会反复出现，11月初原告女婿有持续性明显的阵咳现象，经咨询，原告意识到可能是租住的房屋存在污染。经原、被告协商，未能对解除合同相关事宜达成一致意见。原告委托专业检测公司于2015年11月23日对房屋做了检测，检测报告表明当日次卧甲醛含量超标。后经原、被告再次协商，未能达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告退还余期租金、物业费、押金及房屋检测费等共计人民币16838元；3、判令被告向原告支付合同违约金人民币2250元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘维全辩称,原、被告签订的租赁协议合法有效，被告不存在违约行为，合同应当继续履行，原告主张退还租金及支付违约金没有法律依据;原告租赁了被告的房屋后，未经被告允许，将房屋转租给他人，原告存在违约;原告外孙及女婿嗓子沙哑、咳嗽等症状与原告租住被告房屋没有因果关系,被告委托鉴定机构对房屋空气污染情况进行了检测，检测结果显示空气污染物浓度均未超标;原告在租赁房屋之前，对房屋进行了实地考察，并无提出检测要求，对房屋情况也很满意;原告在租赁房屋期间，对房屋内沙发、桌椅、墙面等造成了一定的损坏，原告应承担赔偿责任，其缴纳的押金不应退还;如果法院判决解除合同，要求按10个月计算租金及物业费。
经审理查明：2015年9月2日，原告经实地看房后，就位于船山区盐关街介福金都小区的房屋租赁事宜与被告签订了《房屋租赁协议》。双方约定，房屋租赁期限：自2015年9月2日起至2016年9月2日止，房屋租金：人民币每年壹万伍仟元；付款方式：按年支付，另付押金贰仟元。合同对违约责任未进行约定。租赁合同签订的始终，均是由原告之女李慧在与被告协商，且合同尾部承租人签字处也是由李慧代为书写的原告刘书珍的名字。出租方刘维全的签字也是由其妻代为书写的。协议签订的当日，原告刘书珍向被告缴纳了房租、物业费、押金等共计人民币18500元（其中房租15000元、物业费1300元、押金2000元、燃气费200元），被告向原告出具了收据。2015年11月23日，原告委托四川铎旺环境检测有限公司对涉诉房屋室内空气中甲醛、苯、TVOC、甲苯、二甲苯含量进行检测，检测报告显示，客厅、主卧、次卧三个检测点各项指标中，次卧甲醛含量不合格，其他检测项目三个检测点平均值均合格。2015年12月9日，被告委托遂宁市精正质检技术服务有限公司对涉诉房屋室内环境污染物（氡、游离甲醛、苯、氨、TVOC）进行检测，检测结果为室内环境污染物浓度符合1类民用建筑工程的要求。双方多次协商解除合同等事宜未果。2015年12月4日，原告书面告知被告，因房屋空气污染物中甲醛含量不合格，原告决定搬离该住所，要求立即解除合同并要求被告退还逾期租金、物业费、检测费、押金等共计16838元。被告刘维全不同意退还原告要求的全部费用。当日，被告将屋内物品点清后，原告将房屋钥匙交回被告，搬离该房屋。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、原被告身份证复印件、房屋租赁协议、收条、检测报告及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》上虽不是原、被告本人签字，但双方事后均对合同效力进行了追认，并实际履行了合同，双方签订的《房屋租赁协议》不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告主张，被告提供的房屋室内空气质量不合格，危及家人健康，但原告提交的检测报告系原告单方面鉴定，且鉴定结果显示，仅次卧甲醛含量超标；同时，被告亦提交了其单独委托的鉴定机构出具的检测报告，该鉴定结果显示室内空气质量均达标。双方在庭审中均不认可对方的鉴定报告，由于房屋内空气质量随着时间推移在变化，没有进行重新鉴定的基础。原告亦未提交其他证据证明租赁物危及承租人健康，原告应承担举证不能的法律责任。双方虽未对解除合同达成合意，但原告于2015年12月4日已实际搬离该房屋，被告亦在当时将房屋内物品进行了清点，接收了房屋钥匙，原、被告之间的房屋租赁合同已实际终止。故对原告要求解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告在涉诉房屋内居住的时间实际为3个月，合同提前终止后，应给被告一定的时间，对房屋另行处置，本院认为3个月为宜，对超出该期限的房屋空置损失，应由被告承担。故对剩余期间6个月的租赁费、物业费，被告应予退还。原告要求被告支付违约金人民币2250元，但双方在合同中并未约定违约责任，故对原告该项被告诉讼主张本院不予支持。被告辩称，租赁期间，原告损坏了承租房屋内的家具，但从被告提交的图片证据表明，该损坏应在使用过程中合理损耗，原告并不存在故意损坏室内设施的行为。故对被告主张押金不应退还的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘书珍与被告刘维全于2015年9月2日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告刘维全于本判决生效之日起十日内退还原告刘书珍合同租金、物业费人民币8150元，押金人民币2000元，共计人民币10150元；
三、驳回原告刘书珍的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币270元，减半收取人民币135元，由原告负担人民币67元，被告刘维全负担人民币68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈艳梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐翠骥
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初73号
公诉机关南昌市新建区人民检察院
被告人：柴清水，男，1968年10月1日出生，汉族，初中文化，江西省蓝海物流科技有限公司司机，住湖北省黄冈市黄梅县。2016年11月20日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，2016年12月2日被取保候审。2017年3月28日由本院决定逮捕，2017年3月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人柴清水犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人柴清水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日6时50分许，被告人柴清水驾驶赣Ａ×××××号重型厢式货车沿105国道路由南向北行驶，途经溪霞镇商贸城路段驶入非机动车道时，与被害人熊某驾驶的二轮电动车发生刮擦，后车辆右后轮碾压熊某，致熊某被碾压当场死亡。经法医鉴定，熊某系交通事故致重型颅脑、心肺损伤死亡。经南昌市公安局新建分局交通管理大队责任认定，被告人柴清水承担本次事故全部责任，熊某在本次事故中无责任。
事故发生后，被告人柴清水驾驶肇事车离开现场，行驶大概3公里后，其他车辆告知其发生交通事故，柴清水立即停车报警并乘车返回事故现场等候公安民警。被害人熊某的家属得到江西蓝海物流科技有限公司赔偿款87万元，对被告人柴清水的行为表示谅解。
上述事实，被告人柴清水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2的证人证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场照片，死亡证明，车辆痕迹司法检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，人民调解协议书，被害人家属出具的谅解书及收条，南昌市新建区公安局出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴清水违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人柴清水犯交通肇事罪，指控罪名成立。被告人柴清水在事故发生后保护现场，主动报警，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人柴清水积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴清水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 万 强
人民陪审员 廖功亮
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 余 婧
本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首的认定及处罚】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1114号
申请执行人谭新明，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人谭新明与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资2326元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1114号申请执行人谭新明，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人谭新明与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资2326元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十二日书记员  黄望梅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2971号
原告余立立。
被告吴胜华。
原告余立立诉被告吴胜华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员李师柯适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告余立立到庭参加诉讼，被告吴胜华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余立立诉称：原告于2011年10月15日在被告吴胜华处做油漆工程，经与被告吴胜华核算，被告吴胜华尚欠原告工程款30000元。后经原告催要，被告吴胜华未给付，现诉至法院要求被告吴胜华给付工程款30000元。
被告吴胜华未做答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：原告余立立与被告吴胜华签订建筑工程分包协议书一份，合同第一条工程名称约定“黄梅新村安置房。”合同第二条承包范围约定“M5幢、M6幢、102幢、107幢、108幢。”双方还就承包方式、工程结算价等事项做了约定。2014年1月28日，被告吴胜华向原告余立立出具欠条一张，载明“今欠到黄梅新村五标安置房油漆工程款叁万元整，在审计款下来全部付清。”
另查明：句容市黄梅新村安置房早已投入使用，原告余立立并无油漆施工资质。
以上事实有原告提交的身份证复印件一张、建筑工程分包协议书一份、欠条一张以及原、被告双方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：被告吴胜华将黄梅新村M5幢、M6幢、102幢、107幢、108幢共计五幢油漆工程发包给无建筑施工资质的原告施工，双方成立的施工合同无效。但涉案工程已经施工结束，且已早交付使用，被告吴胜华仍应参照双方的约定给付工程款。被告吴胜华于2014年1月28日向原告出具的欠条应当视为被告吴胜华对原告所施工油漆工程的结算与确认，吴胜华应支付相应的工程款。故原告要求被告支付工程款款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴胜华于本判决生效后十日内给付原告余立立工程款30000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告应将诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒙丝琴
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初293号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人李某，女，1983年8月8日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，于2016年8月26日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]278号起诉书，指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月25日至7月8日，被告人李某在本县某某镇某某村家中、某某宾馆等地先后三次容留吸毒人员文某某、李某某、蒋某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月25日上午，被告人李某在本县某某镇某某村家中哥哥的卧室内，与李某某一起吸食毒品甲基苯丙胺，毒品由李某某提供，吸毒工具由李某某制作。
2、2016年7月7日上午，被告人李某在本县某某镇某某宾馆用“李某甲”的身份证登记住宿的810房间内，与文某某、李某某、蒋某某一起吸食毒品甲基苯丙胺，毒品由李某某提供，吸毒工具由文某某提供。
3、2016年7月8日中午，被告人李某在某某镇某某宾馆用“李某甲”的身份证登记住宿的810房间内，与李某某一起吸食了毒品甲基苯丙胺，毒品和吸毒工具是前一天留下来的。
被告人李某到案后，如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、住宿登记本、户籍信息、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、现场照片、尿液检测报告，证人文某某、李某某、蒋某某、潘某某的证言，检查笔录，辨认笔录,指认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2016年7月25日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张梅忠
代理审判员 张飞律
人民陪审员 谢小奇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当某某据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第153号
申请执行人邢龙，男，1964年3月27日出生，汉族，住所地。
被执行人王国祥，男，1978年4月15日出生，汉族，住所地海林市。
本院（2013）宁西商初字第114号民事调解书已经发生法律效力，确定被告王国祥给付原告邢龙欠款本金12800元，利息
2048元，本息合计14848元。逾期被告王国祥没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人邢龙于2015年1月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人邢龙以被执行人王国祥暂无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2013）宁西商初字第114号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人王国祥有可供执行财产，申请执行人邢龙可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 薇
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初147号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人曹俊琦，女，1998年5月14日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，山东大学在读学生，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住山东。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月10日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
辩护人姚光，山东全正律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）98号起诉书指控被告人曹俊琦犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人曹俊琦及其辩护人姚光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日晚，被告人曹俊琦在淄博市张店区共青团西路钻石商务大厦22楼月印蓝山酒吧外，因琐事将孟某头面部打伤。经鉴定，孟某之伤情构成轻伤二级。2017年9月14日，被告人曹俊琦主动到公安机关投案。诉讼中，被告人曹俊琦已与被害人孟某达成和解，被告人曹俊琦一次性赔偿被害人孟某各项经济损失共计70000元并取得谅解。
上述事实，被告人曹俊琦在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、被害人孟某陈述、证人刁某、刘某、冯某、曹某证言、鉴定文书、民事赔偿协议书、谅解书、被告人曹俊琦的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人曹俊琦故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曹俊琦主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可免除处罚。采纳辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曹俊琦犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 赵洪昌
二〇一八年四月五日
书 记 员 李 雪
-?-
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1936号
原告：张延杰，男，1965年11月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：张团结，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告：张明林，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告张延杰与被告张团结、张明林民间借贷纠纷一案，本院2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告张延杰到庭参加诉讼，被告张团结、张明林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张团结立即偿还原告借款10000元及利息2700元；2、被告张明林对张团结的清偿义务承担连带责任。事实与理由：2014年3月25日，被告张团结、张明林与原告张延杰签订借款保证合同，约定被告张团结向原告张延杰借款10000元，借款期限为一年，月利率为1.5%，被告张明林的保证方式为连带责任保证。借款期限届满后被告张团结未偿还借款，被告张明林也未承担保证责任。
被告张明林提交答辩状称，1、原告所述借款为张团结使用，债务人应为张团结，不应由被告张明林偿还借款；2、借款到期后，原告张延杰未向被告张明林主张过任何权利，张明林已经免除了保证责任。
被告张团结未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告张延杰为证实其主张，向本院提交借条一份，拟证实被告张团结于2014年3月25日向原告借款并由被告张明林进行担保的事实，两被告未对原告的证据进行质证，原告的上述证据形式合法且能证实被告张团结于2014年3月25日向原告借款的事实，对该证据本院予以确认。
被告张团结、张明林未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告张团结为原告张延杰出具借条一份，向原告借款10000元，双方约定还款期限为2015年3月25日。被告张明林在借条中担保人处签名。双方未在借条中约定借款利率。
被告张延杰未提交证据证实其在借款期限届满后曾要求被告张明林承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告借到原告款项后到期应予归还。被告张团结向原告张延杰借款10000元，借款期限届满后未能清偿借款构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告张团结偿还借款10000元系合理主张，依法予以支持。原被告双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，原告主张被告按月利率1.5%支付利息2700元无事实依据，依法不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人未按期偿还的，出借人有权要求借款人支付逾期利息，原告主张被告支付利息可自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对被告张明林的担保责任问题，原被告双方在借条中未约定担保期限及担保方式，被告张明林应按连带责任保证方式承担保证责任，因双方未约定保证期限，原告有权在借款期限届满之日起6个月内要求被告张明林承担保证责任，现被告张明林否认原告曾向其主张过权利，且原告未能提交证据证实其曾在涉案主债务履行期限届满后6个月内曾要求被告张明林承担保证责任，保证人张明林的保证责任应予免除，对原告张延杰要求被告张明林承担清偿责任的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张团结于本判决生效之日起十日内给付原告张延杰借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2015年3月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利息数额以2700元为限）；
二、驳回原告张延杰对被告张明林的诉讼请求；
三、驳回原告张延杰的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取59元，由被告张团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年十二月八日
书记员 韩志芳
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初1936号原告：张延杰，男，1965年11月12日生，汉族，住山东省博兴县。被告：张团结，男，成年，汉族，住山东省博兴县。被告：张明林，男，成年，汉族，住山东省博兴县。原告张延杰与被告张团结、张明林民间借贷纠纷一案，本院2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告张延杰到庭参加诉讼，被告张团结、张明林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张团结立即偿还原告借款10000元及利息2700元；2、被告张明林对张团结的清偿义务承担连带责任。事实与理由：2014年3月25日，被告张团结、张明林与原告张延杰签订借款保证合同，约定被告张团结向原告张延杰借款10000元，借款期限为一年，月利率为1.5%，被告张明林的保证方式为连带责任保证。借款期限届满后被告张团结未偿还借款，被告张明林也未承担保证责任。被告张明林提交答辩状称，1、原告所述借款为张团结使用，债务人应为张团结，不应由被告张明林偿还借款；2、借款到期后，原告张延杰未向被告张明林主张过任何权利，张明林已经免除了保证责任。被告张团结未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告张延杰为证实其主张，向本院提交借条一份，拟证实被告张团结于2014年3月25日向原告借款并由被告张明林进行担保的事实，两被告未对原告的证据进行质证，原告的上述证据形式合法且能证实被告张团结于2014年3月25日向原告借款的事实，对该证据本院予以确认。被告张团结、张明林未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告张团结为原告张延杰出具借条一份，向原告借款10000元，双方约定还款期限为2015年3月25日。被告张明林在借条中担保人处签名。双方未在借条中约定借款利率。被告张延杰未提交证据证实其在借款期限届满后曾要求被告张明林承担保证责任。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告借到原告款项后到期应予归还。被告张团结向原告张延杰借款10000元，借款期限届满后未能清偿借款构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告张团结偿还借款10000元系合理主张，依法予以支持。原被告双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，原告主张被告按月利率1.5%支付利息2700元无事实依据，依法不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人未按期偿还的，出借人有权要求借款人支付逾期利息，原告主张被告支付利息可自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对被告张明林的担保责任问题，原被告双方在借条中未约定担保期限及担保方式，被告张明林应按连带责任保证方式承担保证责任，因双方未约定保证期限，原告有权在借款期限届满之日起6个月内要求被告张明林承担保证责任，现被告张明林否认原告曾向其主张过权利，且原告未能提交证据证实其曾在涉案主债务履行期限届满后6个月内曾要求被告张明林承担保证责任，保证人张明林的保证责任应予免除，对原告张延杰要求被告张明林承担清偿责任的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张团结于本判决生效之日起十日内给付原告张延杰借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2015年3月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利息数额以2700元为限）；二、驳回原告张延杰对被告张明林的诉讼请求；三、驳回原告张延杰的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取59元，由被告张团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一六年十二月八日书记员  韩志芳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑更566号
罪犯李明，男，1988年7月14日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年11月27日作出(2009)锡滨刑初字第0255号刑事判决，认定被告人李明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十一万元。判决生效后，该犯被交付执行。后发现有漏罪，无锡市滨湖区人民法院于2010年6月18日作出（2010）锡滨刑初字第0140号刑事判决，认定被告人李明犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年；连同前次抢劫罪、盗窃罪、票据诈骗罪所判处的十七年，并处罚金人民币十一万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二十一万元，剥夺政治权利三年。2013年7月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第1229号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月22日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更322号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年5月10日提出减刑建议书，于2018年5月28日报送本院审理。本院于2018年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年6月21日，本院公开审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，罪犯李明到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯李明向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯李明认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年1月、2017年7月、2017年12月获得四次表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯、且未全部履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月17日起至2023年12月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 施苏燕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第666号
罪犯田家继（别名田富继），男，1984年2月11日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）枣刑一初字第3号刑事判决，以被告人田家�犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年6月26日起至2016年6月25日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2011年8月17日作出（2011）枣刑执字第1649号刑事裁定，对其减刑六个月，本院于2012年11月27日作出（2012）枣刑执字第2605号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田家继认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，评为省劳积1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯田家继在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年3月至2013年10月被记功1次，表扬1次，评为省劳积1次。执行机关提供了罪犯田家继入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田家继能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田家继减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪金洁
审判员 宋兆江
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈飞飞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2509号
原告：曾容钦，男，汉族，1973年11月11日出生，住址：博罗县。
被告：黄俊杰，男，汉族，1988年9月1日出生，住址：博罗县。
原告曾容钦与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾容钦、被告黄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告曾容钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄俊杰偿还借款本金13万元及利息（从2013年10月25日起至还请款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付，暂计至起诉之日约33280元）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，被告黄俊杰以急需资金周转为由，向原告借得13万元，同日，在原告支付借款后，被告立下借条一张给原告，确定借款为13万元，当时双方口头约定，借款利息为2分（2%），借款期限为一年。被告黄俊杰借款后没按双方约定的时间偿还借款本息，至今仍欠原告借款本金13万元及相应利息，虽经多次催促，被告均以种种理由拖延还款。
被告黄俊杰辩称，对于仍欠原告借款本金13万元无异议，但是我已按月利率2分计算支付了4个月的利息共计10400元给原告，其中在2015年10月底支付了2600元，在2015年11月底支付了2600元，在2015年12月底支付了2600元，在2016年7月支付了2600元。现我经济困难，无法一次性偿还借款给原告，我可以每月偿还借款本金3000元至5000元给原告，请求不要计付利息。
经审理查明，原告曾容钦与被告黄俊杰是朋友关系。2013年10月24日，被告立下借条一张给原告，内容如下：本人黄俊杰于2013年10月24日向曾容钦借13万元整。借款时，双方口头约定按月利率2分即按月利率2%计付利息。借款后，被告按月利率2%计算支付了4个月的利息共计10400元给原告，其中在2015年10月底支付了2600元，在2015年11月底支付了2600元，在2015年12月底支付了2600元，在2016年7月支付了2600元。虽经原告多次催收，但被告至今未偿还借款本金，现仍欠原告借款本金13万元。
以上事实，有原告向本院提供的被告立下的借条一张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄俊杰向原告�容钦借款13万元，双方口头约定按月利率2%计付利息，借款后，被告按月利率2%计算支付了4个月的利息共计10400元给原告，事实清楚，有原告向本院提供的被告立下的借条一张予以证实，且原、被告均明确表示无异议，故本院予以确认。现原告请求被告清偿借款13万元，并从2013年10月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告已支付给原告的利息10400元，应从计算的利息中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告黄俊杰在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款13万元给原告曾容钦，并应从2013年10月25日起以13万元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告曾容钦（被告黄俊杰已支付给原告曾容钦的利息10400元，应从计算的利息中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 高俊明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1247号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王象征，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王象征信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王象征系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款122,467.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第532号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某厚，男，1972年6月14日出生于四川省苍溪县，汉族，文化程度大学。2015年8月7日因本案被江门市公安局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人李某厚犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人李某厚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年2月10日20时47分，被告人李某厚饮酒后驾驶小型越野客车，沿本区丰乐路往东华二路方向行驶，行驶至本区丰乐路骏景花园前路段时，与同向在前由被害人黄某华驾驶小型普通客车（搭载徐某莲）发生碰撞，造成徐某莲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人李某厚案发时的血液酒精浓度为213.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门责任认定，李某厚承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人李某厚在开庭审理过程中亦无异议，并有江门市公安局接处警信息表，查获经过，被告人李某厚的常住人口基本信息，证明，被告人李某厚的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片，谅解书，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被害人黄某华的陈述材料，被告人李某厚的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某厚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某厚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人李某厚判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某厚犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人李某厚积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某厚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄桂花
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑核18679532号
被告人田锋，男，土家族，1970年9月19日出生于重庆市酉阳县，农民，户籍地酉阳县。2016年5月13日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押浙江省瑞安市看守所。
辩护人关玉华，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人田锋犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人冉某2、贺某、曾某2提起附带民事诉讼一案，于2016年11月22日作出（2016）浙03刑初101号刑事附带民事判决：（1）被告人田锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（2）被告人田锋赔偿附带民事诉讼原告人冉某2、贺某、曾某2各项经济损失共计人民币20万元；（3）驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。本案在法定期限内无上诉、抗诉。原审附带民事部分的判决已生效。温州市中级人民法院依法将对田锋的死缓刑判决报请本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，并通知浙江省法律援助中心为田锋指派了辩护人。现已复核终结。
经复核查明：案发前，被告人田锋在浙江省瑞安市务工，与冯某已婚并育有子女，同时与被害人冉某1（女，殁年20岁）存在不正当男女关系。2016年5月9日21时许，田锋与冉某1登记入住瑞安市莘塍街道下村村民莘中路113号东港旅社202室。次日10时许，二人因情感等纠纷发生口角，后田锋猛掐冉某1颈部，致冉某1机械性窒息死亡。同月13日，田锋向重庆市酉阳县公安局城南派出所主动投案。
上述事实，有曾某1、赵某、冯某、田某1、田某2、刘某、田某3、朱某、李某、贺某等人的证言及部分证人的辨认笔录，宾馆住宿登记薄、住宿记录、旅社监控视频截图，短信聊天记录、手机通话清单，公安机关现场勘查笔录、扣押清单，法医学尸体鉴定意见、DNA鉴定意见及现场扣押的纸条等证据证实。田锋亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据，经一审开庭宣读、出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
田锋的辩护人提出，田锋有自首情节，系初犯、偶犯、激情犯罪，原审量刑过重，要求从轻处罚。经查，原审鉴于田锋系自首等本案的具体情节，判处其死缓刑适当，田锋的辩护人要求再予从轻改判，不能成立。
本院认为，被告人田锋因情感等纠纷，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，依法应予严惩。鉴于田锋主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准温州市中级人民法院（2016）浙03刑初101号以故意杀人罪，判处被告人田锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘启和
审 判 员 黄 寒
代理审判员 钟连福
二〇一七年三月二十日
书 记 员 潘丽珏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01015号
原告（反诉被告）深圳深港建设工程有限公司，住所地某地。
法定代表人张沈一，该公司董事长。
委托代理人吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西置地投资发展有限公司，住所地某地。
法定代表人张奕夫，该公司董事长。
委托代理人于菲、刘聪，大成律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）深圳深港建设工程发展有限公司诉被告（反诉原告）陕西置地投资发展有限公司施工合同纠纷一案中，原告深圳深港建设工程发展有限公司于2015年11月25日向本院提出撤回本诉的申请，反诉原告陕西置地投资发展有限公司于2015年月日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告深圳深港建设工程发展有限公司以及反诉原告陕西置地投资发展有限公司均自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳深港建设工程发展有限公司以及反诉原告陕西置地投资发展有限公司撤回起诉及反诉。
本诉案件受理费27425元，本院减半收取13712.5元，由原告深圳深港建设工程发展有限公司负担，反诉案件受理费2049元，本院减半收取1024.5元，由反诉原告陕西置地投资发展有限公司负担。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马月梦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4344号
原告：方某，男，1971年5月4日出生，汉族，无业。
被告：魏某某，女，1976年8月18日，汉族，西安市碑林区欧莱贝乐乳制品店店员。
委托代理人：马庆勋，陕西长泰律师事务所律师。
原告方某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某与被告魏某某及其委托代理人马庆勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于1995年3月25日在自考补习班学习时认识并自由恋爱，1999年5月9日登记结婚。2001年10月10日生一女方艺洁。原、被告婚前相互了解不充分致使婚后常因琐事发生争吵，原告多次被逼离家出走，婚后被告不孝敬原告的母亲，常与原告母亲争吵，原告认为与被告已无共同生活的可能。原告有稳定收入，从有利于孩子的成长考虑，孩子应由原告抚养。请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称，原告所述的双方认识、结婚及孩子出生的情况属实，其他情况不属实。原、被告于1995年3月25日在自考补习班学习时认识，双方认识4年有余，了解非常充分，感情非常好，且双方父母非常支持，期间共同创业、形影不离。原、被告婚后至2015年7月一起住在被告母亲家，孩子由被告的父母帮助照看，2015年7月搬进新购房屋居住，独立生活，与原告的父母不在一起生活，且被告和原告的父母关系非常好，不存在和原告父母争吵的事实。原告三年前在兰州创业时，因其亲戚收回创业项目，受不了打击，离家出走约4个月，并非双方关系不好。被告认为双方感情非常好，感情没有破裂，不同意离婚。原告如果有不足，可以改正。
经审理查明，原、被告于1995年3月25日在自考补习班学习时认识并自由恋爱，1999年4月20日登记结婚，2001年10月10日生一女方艺洁。原、被告婚姻基础、婚后感情较好，在共同生活中能够互相关心、互相爱护、互相帮助，未发生矛盾，原告也未能提供与被告常因琐事发生争吵及被告常与原告的母亲争吵的证据，夫妻感情并未破裂。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记申请表，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础、婚后感情较好，在共同生活期间能够互相关心、互相爱护、互相帮助，未发生矛盾，原告也未能提供与被告常因琐事发生争吵及被告常与原告的母亲争吵的证据，夫妻感情并未破裂，故原告离婚理由不能成立，依法不予支持。原告应珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，改变自己对婚姻家庭的认识，与被告共同建立幸福和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告魏某某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元，由原告方某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄丹妮