wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502字第1376号
原告马明霞，女，回族，1957年12月12日出生。
委托代理人徐留香，河南同信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘何梦，河南同信律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告乔建敏，女，汉族，1963年3月4日出生。
被告吕其友，男，汉族，1958年5月20日出生。与被告乔建敏是夫妻关系。
被告竺少吾，男，汉族，1958年1月9日出生。
原告马明霞与被告乔建敏、吕其友、竺少吾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马明霞及其委托代理人徐留香、刘何梦到庭参加诉讼，被告乔建敏、吕其友、竺少吾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明霞诉称，2015年5月，被告竺少吾以其朋友乔建敏、吕其友夫妻的酒楼装修需要用钱为由，找原告马明霞借钱，原告碍于情面同意，于2015年5月30日借给被告乔建敏、吕其友30万元，被告乔建敏、吕其友向原告出具借据一份，借据约定，被告乔建敏、吕其友借原告30万元用于项目工程款，借期半年，利息为每月0.025元，被告竺少吾作为担保人对借款承担担保责任。借款期限届满后，被告未履行还款及支付利息义务。现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告乔建敏、吕其友偿还借款300000元及利息（利息按约定利率计算至实际还款日止）；被告竺少吾承担连带还款保证责任；本案诉讼费等费用由上述被告承担。
被告乔建敏、吕其友、竺少吾未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月30日，被告乔建敏、吕其友向原告马明霞借款30万元，并出具借据一份，被告乔建敏、吕其友是借款人，被告竺少吾为担保人。借据载明：乔建敏和吕其友借到马明霞人民币300000元，借款期6个月，自2015年5月30日至2015年11月30日。上述内容为打印空白处填充字迹，被告乔建敏手写添加“月息0.025元，半年一次付清”。借款期满后被告乔建敏、吕其友未按约定偿还本金及利息，原告马明霞遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，被告乔建敏、吕其友向原告马明霞借款300000元的事实清楚，证据充分。根据约定，借款期限已届满，被告乔建敏、吕其友应偿还借款及利息，双方约定月利率为25‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院予以支持。因此对于本案借款期间的利息，月利率应当以2%计算。被告竺少吾作为保证人，应对该项债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔建敏、吕其友于本判决书生效之日起十日内一次性偿付原告马明霞300000元及利息（自2015年5月30日起至实际还款日止，按月利率2％计息）。
二、被告竺少吾对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告乔建敏、吕其友承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 董亚男
人民陪审员 余 婷
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈皖琰
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云高行终字第31号
上诉人（一审起诉人）：景建鹏。
上诉人景建鹏因诉云南省人民政府其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2015年1月13日作出的（2015）昆立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
景建鹏起诉称：2014年11月26日，其到昆明长水国际机场接送母亲时，在该机场高速路收费站被昆明新机场高速公路建设发展有限公司收了20元的过路费，这种做法是错误的。根据云南省发展和改革委员会2014年9月15日给沙艳华等33位公民《关于昆明机场高速公路收费（反映字第1号）有关问题的答复》及相关公开资料方知：昆明市东三环立交桥距长水机场候机楼门口约18．6公里的高速路中有14．89公里系昆明市招商引资，由2007年8月21日才成立的昆明新机场高速公路建设发展有限公司以B0T形式投资建设并经营管理，属于经营性公路。云南省人民政府给昆明新机场高速公路建设发展有限公司颁布了收费许可文件违背了《中华人民共和国价格法》、《政府制定价格听证办法》、《云南省定价目录》。请求确认云南省人民政府作出的云政复（2012）34号《云南省人民政府关于同意昆明长水国际机场专用高速公路收取车辆通行费的批复》（以下简称34号批复）违法；判令云南省人民政府赔偿其“买路钱”20元；判令云南省人民政府协调相关单位共同铲除昆明长水国际机场高速收费站；判令云南省人民政府就自己的过错行为向其及老百姓赔礼道歉。
一审法院审查后认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款第二项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。”第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据上述法律规定并结合景建鹏的诉请、事实及理由，云南省人民政府作出的34号批复具有普遍约束力，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法不予受理。据此，一审法院根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（二）项、第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对景建鹏的起诉不予受理。
上诉人景建鹏上诉称：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，只要公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，就属于人民法院行政诉讼的受案范围，除非该行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。34号批复已对上诉人的权利义务产生实际影响，34号批复不是法律意义上的“决定、命令”，而是许可者（行政机关）与被许可收费者（昆明新机场高速公路建设发展有限公司）之间的行政相对法律关系。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院依法受理本案。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的起诉事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。经查，本案上诉人景建鹏所起诉的34号批复，系云南省人民政府批复昆明市人民政府同意昆明长水国际机场专用高速公路收取车辆通行费的行政行为，并未直接对上诉人景建鹏设定相应的权利义务，即该34号批复对其权利义务不产生直接的实际影响。因此，景建鹏所诉34号批复不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合上述法律规定的提起行政诉讼的起诉条件。至于景建鹏起诉提出判令云南省人民政府赔偿其“买路钱”20元，判令云南省人民政府协调相关单位共同铲除昆明长水国际机场高速收费站，判令云南省人民政府就自己的过错行为向其及老百姓赔礼道歉请求事项，因上述34号批复不属于行政诉讼的受案范围，该三项起诉请求事项也不属于行政审判的权限范围。一审法院裁定不予受理其起诉正确，应予维持。上诉人景建鹏的上诉主张本院不予支持。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 赵学军
代理审判员 杨屹梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林珊珊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初745号
原告：李祺，男，1996年7月30日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人：翟明昭，甘肃省庆阳市西峰区董志镇法律服务所法律工作者。
被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：王春景。
委托代理人：席林发，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
本院于2018年1月19日立案受理了原告李祺与被告甘肃第二建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2016年7月，原告李祺与岳铁源、李广文、王惠民、折广财、何治宁、李占科、李小明等8人在被告甘肃第二建设集团有限责任公司承建的中国武装警察庆阳森林大队承包餐厅改造工程中干活，主要从事车库地坪、锅炉房地坪、锅头坐子、雨棚、楼梯间地沟回填、化粪池、室内外地沟等工程，工程竣工后，被告尚欠原告李祺1260元劳务费未支付，现请求被告支付原告劳务费1260元及索款费用500元。
本院经审查认为：被告甘肃第二建设集团有限责任公司承建的中国武装警察庆阳森林大队承包餐厅改造工程，系被告与岳铁源之间订立的工程承包合同，原、被告之间无直接的法律关系，且被告甘肃第二建设集团有限责任公司已向岳铁源付清了全部劳务费，故原告的诉讼主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李祺的起诉。
案件受理费50元，退付原告李祺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一八年三月十二日
书记员 张雯雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执247号
申请执行人绍兴市海力物资有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路392号1701-1室。
法定代表人余建立。
被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村，组织机构代码:77938584-7。
法定代表人赵惠娟。
申请执行人绍兴市海力物资有限公司与被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初10558号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应支付申请执行人810542元，并承担案件受理费10723元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月10日立案并指定执行员周文博执行本案。
本案在执行过程中，绍兴市中级人民法院已经受理绍兴市越城区兴达燃料有限公司对绍兴丰华织造绣印科技有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执247号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 洪震兴
二〇一七年七月五日
书记员 陈姗娇
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1371号
原告刘丽群
被告青岛兆基置业有限公司
本院受理原告刘丽群与被告青岛兆基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告青岛兆基置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在市南区。要求将案件移送至市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由系商品房销售合同纠纷。根据有关法律规定，因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。案涉房屋所在地在青岛市崂山区，故本案应由崂山区人民法院管辖，被告青岛兆基置业有限公司对本案所提管辖权异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛兆基置业有限公司对本案管辖权所提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年五月九日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1371号原告刘丽群被告青岛兆基置业有限公司本院受理原告刘丽群与被告青岛兆基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告青岛兆基置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在市南区。要求将案件移送至市南区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由系商品房销售合同纠纷。根据有关法律规定，因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。案涉房屋所在地在青岛市崂山区，故本案应由崂山区人民法院管辖，被告青岛兆基置业有限公司对本案所提管辖权异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告青岛兆基置业有限公司对本案管辖权所提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年五月九日书记员  王清洁
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初421号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行。
负责人：唐春红，该行行长。
委托代理人：钱志成，该行职员。
被告：姜宏，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行诉被告姜宏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行委托代理人钱志成到庭参加诉讼，被告姜宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行称：2015年4月13日，被告姜宏向原告借款150000元，约定借款年利率为7.49%，借款到期日为2016年4月13日，按季付息，属授信贷款。被告姜宏以其所有的位于南昌市XX区XX路6号XX度假公寓房多层公寓B栋109室（第1层）（产权证号：洪房权证XX区字第XXXXXX**号）住宅壹套对上述借款设置了抵押。借期届满后，被告姜宏只偿还了部分利息，尚欠借款本金150000元及余欠利息至今分文未还，故原告诉至法院，要求被告姜宏偿还借款本金150000元及余欠利息，并承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交证据如下：
1、2012年9月12日原告与被告姜宏签订的个人额度借款合同（合同编号：XXXXXX14），用以证明被告借款的法律依据；
2、2012年9月12日原告与被告姜宏签订的个人最高额抵押合同（合同编号：XXXXXX69）；
3、被告姜宏公民身份证复印件、户口本复印件各一份；
4、2015年4月13日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据各一份，用以证明被告借款150000元的事实。
被告姜宏未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年9月12日，被告姜宏与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行签订个人额度借款合同（合同编号：XXXXXX14），合同约定：借款金额为150000元，期限为10年，即归还之日为2022年9月20日，约定借款年利率为7.49%，按季付息，到期一次性还本，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告姜宏签订了个人最高额抵押合同（合同编号：XXXXXX69），即被告姜宏以其所有的座落于南昌市XX区XX路6号XX度假公寓房多层公寓B栋109室（第1层）（产权证号：洪房权证XX区字第XXXXXX**号）住宅壹套对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2015年4月13日，被告姜宏再次申请用信额度为150000元，原告向被告姜宏发放借款150000元，期限从2015年4月13日至2016年4月13日，年利率为7.49%，被告于当日出具借据一份。借期届满后被告姜宏只偿还了部分利息（利息付至2016年1月13日），尚欠借款本金150000元及余欠利息至今未还。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行诉至本院，要求被告姜宏偿还借款本金150000元及余欠利息。
本院认为，被告姜宏于2012年9月12日分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告姜宏未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行借款本金150000元及余欠利息（利息自2015年1月13日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
审 判 员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陶艳春
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初421号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路583号，组织机构代码：67243630-9。
负责人：唐春红，该行行长。
委托代理人：钱志成，该行职员。
被告：姜宏，男，1972年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行诉被告姜宏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行委托代理人钱志成到庭参加诉讼，被告姜宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行称：2015年4月13日，被告姜宏向原告借款150000元，约定借款年利率为7.49%，借款到期日为2016年4月13日，按季付息，属授信贷款。被告姜宏以其所有的位于南昌市湾里区xx路xx号xx度假公寓房多层公寓B栋109室（第1层）（产权证号：洪房权证湾里区字第××号）住宅壹套对上述借款设置了抵押。借期届满后，被告姜宏只偿还了部分利息，尚欠借款本金150000元及余欠利息至今分文未还，故原告诉至法院，要�被告姜宏偿还借款本金150000元及余欠利息，并承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交证据如下：
1、2012年9月12日原告与被告姜宏签订的个人额度借款合同（合同编号：xxxxxx14），用以证明被告借款的法律依据；
2、2012年9月12日原告与被告姜宏签订的个人最高额抵押合同（合同编号：xxxxxx69）；
3、被告姜宏公民身份证复印件、户口本复印件各一份；
4、2015年4月13日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据各一份，用以证明被告借款150000元的事实。
被告姜宏未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建�支行提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年9月12日，被告姜宏与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行签订个人额度借款合同（合同编号：xxxxxx14），合同约定：借款金额为150000元，期限为10年，即归还之日为2022年9月20日，约定借款年利率为7.49%，按季付息，到期一次性还本，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告姜宏签订了个人最高额抵押合同（合同编号：xxxxxx69），即被告姜宏以其所有的座落于南昌市湾里区xx路xx号xx度假公寓房多层公寓B栋109室（第1层）（产权证号：洪房权证湾里区字第××号）住宅壹套对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2015年4月13日，被告姜宏再次申请用信额度为150000元，原告向被告姜宏发放借款150000元，期限从2015年4月13日至2016年4月13日，年利率为7.49%，被告于当日出具借据一份。借期届满后被告姜宏只偿还了部分利息（利息付至2016年1月13日），尚欠借款本金150000元及余欠利息至今未还。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行诉至本院，要求被告姜宏偿还借款本金150000元及余欠利息。
本院认为，被告姜宏于2012年9月12日分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告姜宏未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行借款本金150000元及余欠利息（利息自2015年1月13日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
审 判 员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陶艳春
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西刑二终字第00162号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张蕾，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2010年11月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人张品刚，陕西博义律师事务所律师。
西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控被告人张蕾犯合同诈骗罪一案，于2011年7月25日作出（2011）灞刑初字第00156号刑事判决。宣判后，被告人张蕾不服，提出上诉。本院于2011年8月9日受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问被告人、听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2009年6月19日，被告人张蕾在张某某带领、介绍下，到位于濡桥区纺一路的华东汽租第一分公司，租赁一辆价值58500元的陕A×××××号黑色桑塔纳3000型轿车。当日张蕾将该车以30000元抵押给狄某，将抵押款赌博挥霍。
2、2009年6月9日，张某某（另案处理）假冒冯某的身份，持冯某身份证及驾驶证，到华东汽租第一分公司租赁一辆价值65150元的陕A×××××号别克牌小轿车，后被告人张蕾将该车以50000元抵押给狄某，将抵押款赌博挥霍。3、2009年7月2日，张某某又持冯某身份证及驾驶证，到华东汽租第一分公司租赁一辆价值52660元的陕A×××××号长城牌小轿车，后被告人张蕾将该车以40000元抵押给狄某，将抵押款赌博挥霍。上述事实，有被害人报案材料及陈述、被害人营业执照、道路运输经营许可证证明、汽车租某证人证言、同案犯某据此，原审法院认为，被告人张蕾以非法占有为目的；在签订、履行合同过程中，骗取财物，数额巨大，其行为侵犯了经济合同管理秩序和他人财产所有权，已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪。张蕾明知涉案车辆系租赁他人之车，明知车辆无力赎回的情况下，仍将车辆抵押给他人，足以反映其非法占有之目的。被告人张蕾仅因形迹可疑被公安人员盘问，能如实供述犯罪事实，系自首，且在其亲属协助下退赔被害人部分损失，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张蕾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币40000元。
上诉人张蕾提出，对三辆车由其抵押的事实无异议，但别克车和长城车系由张某某以冯某名字租赁，其与张某某事先没有预谋，事后没有商量，且将两车抵押所得款给了张某某，其没有非法占有的这两车的目的。一审量刑过重，请求依法改判。上诉人张蕾的辩护人提出，原判没有认定被告人家属取得被害人谅解这一事实，没有充分考虑被告人自首情节，量刑有重，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定被告人张蕾犯合同诈骗罪的事实是清楚的，证据确凿。有下列经过原审庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、华东汽租第一分公司高某某报案材料及陈述证明，2009年6月9日一持冯某身份证、驾驶证的小伙租赁其公司一辆别克小轿车，6月19日该小伙带张蕾又租了一辆黑色桑塔纳3000型轿车。7月2日，该小伙租了一辆长城小轿车。7月16日该小伙未按约定付租金，车载GPS也失去信号，公司就派人按车辆定位到眉县查找，得知三辆车均被抵押给狄某。
2、华东汽租第一分公司营业执照、道路运输经营许可证证明、汽车租赁合同证明，华东汽租第一分公司三辆车被自称冯某及张蕾的人租走。
3、涉案的三辆小轿车购车发票及西安市价格认证中心（2010）1197号、1244号、1198号价格鉴定书证明涉案车辆的价值。
4、抓获经过证明，2010年11月16日下午，公安人员巡逻发现被告人张蕾形迹可疑，该张供述了骗租他人车辆的事实，经确认系网上在逃人员，遂将其抓获。
5、高某某辨认笔录证明，张某某系持冯某身份证租赁陕A×××××号别克牌小轿车和陕A×××××号长城牌小轿车的男子；张蕾系租赁陕A×××××号桑塔纳轿车的男子。
6、周至县楼观派出所证明，张蕾系吸毒人员。
7、证人丁某的证言及高某某提供的收条证明，其公司与狄某一方协商，以72000元将三辆车赎回。
8、证人狄某的证言、辩认笔录及借条证明，2009年6、7月份，张蕾经一个叫“东子”的眉县人介绍先后把三辆车抵押给他，三次分别给张蕾30000元、50000元、40000元，张蕾给他打了借条，但一直未还钱赎车。后华东汽租第一分公司将车赎回。
9、证人冯某的证言证明，他未从华东汽租第一分公司租赁过车辆。其老乡张某某曾借用过他的身份证及驾驶证。
10、证人王某的证言证明，因“胖娃”与租赁公司的人熟悉，他与张蕾、“胖娃”到纺织城给张蕾租了一辆桑塔纳小车，后张蕾赌博输了钱，把车抵押了。后“胖娃”租了一辆长城小汽车，让张蕾抵押后，张蕾把钱给了“胖娃”，他还听“胖娃”说张蕾没把钱全给“胖娃”，听“胖娃”说张蕾还抵押了一辆别克小汽车。王某还证明，2009年6月至8月，他与张蕾、“胖娃”经常见面。经王某辨认，“胖娃”即张某某。
11、证人田某（张蕾的妻子）的证言证明，张蕾经某
12、张某某的陈述证明，他于2009年6月9日持冯某的身份证、驾驶证从华东汽租第一分公司租赁一辆别克牌小轿车，同月19日，帮张蕾到该公司租赁一辆桑塔纳小轿车，过了几天他没见张蕾开车，他问张蕾，张说车被亲戚借走，张蕾又借他租的别克车，之后又让他再帮忙租辆车，他租回长城小轿车用了几天，张蕾说朋友结婚，把车借走了，之后他便找不到张蕾。7月中旬，租赁公司的人打电话说在眉县找到车，联系不到张蕾，问张蕾的朋友才知道张蕾赌博输了钱，别人把三辆车扣了。
13、被告人张蕾供述证明，2009年6月中旬，经张某某介绍，他与张某某、王某到灞桥区纺织城的华东汽租第一分公司，租赁了一辆桑塔纳3000型小轿车，后因赌博输了钱，经一个叫“东子”的人介绍，把车以30000元抵押给狄某。过了几天，张某某让他把车开回华东汽租第一分公司保养，因没钱赎车，他告诉张将车抵押了，保证尽快赎车。又过了几天，张某某让他帮忙先后把二辆小轿车抵押给狄某，钱给了张某某。张某某也吸毒，经常参与赌博。
本院认为，被告人张蕾以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。对上诉人张蕾提出，别克车和长城车系由张某某以冯某名字租赁，其与张某某事先没有预谋，事后没有商量。具将两车抵押所得款给了张某某，其没有非法占有这两车的主观故意的上诉理由，经查，上诉人张蕾明知张某某给的两辆车均系租赁的，且无力赎回车辆的情况下，仍将该两辆车进行抵押，获取抵押款后与张某某共同挥霍，与张某某构成共同犯罪，此节有王某等证人证言及被告人张蕾供述在卷佐证，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予釆纳。对上诉人张蕾的辩护人提出，原判没有认定被告人家属取得被害人谅解这一事实，没有充分考虑被告人自首情节，量刑有重的辩护意见。经查，原判对上诉人在量刑时已充分考虑张蕾家属为张蕾退赔赃款减少被害人部分损失这一情节，以及张蕾的自首情节，对张蕾已作出从轻处罚判决，量刑并无不当，本院予以确认。故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予釆纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 琳
代理审判员 李景民
代理审判员 甄 哲
二〇一一年九月十六日
书 记 员 王 瑞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2082号
本院于2017年7月17日对原告安徽富强混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司责任保险合同纠纷一案作出的（2017）皖0207民初2082号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0207民初2082号民事调解书中第一页倒数第三行“皖Ｂ×××××号重型专业作业车”补正为“皖Ｂ×××××号重型专业作业车”。
审判员 陈旭东
二〇一七年八月二十二日
书记员 江宇航
附件：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2082号本院于2017年7月17日对原告安徽富强混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司责任保险合同纠纷一案作出的（2017）皖0207民初2082号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖0207民初2082号民事调解书中第一页倒数第三行“皖Ｂ×××××号重型专业作业车”补正为“皖Ｂ×××××号重型专业作业车”。审判员  陈旭东二〇一七年八月二十二日书记员  江宇航附件：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1467号
罪犯黄蔚植，小学，无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年8月2日作出了（2006）佛刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人黄蔚植犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2005年12月20日起至2020年12月19日止。同案不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年6月18日以（2006）粤高法刑一终字第703号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间该犯获减刑3次。共减去有期徒刑三年八个月，减刑后刑期至2017年4月19日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄蔚植在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年九个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年表扬，2014年监狱改造积极分子（已折算成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分136.58分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄蔚植在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯黄蔚植减刑一年九个月的建议，本院根据该犯的改造表现及余刑情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄蔚植减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2015年8月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1032号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彬，男，1989年5月5日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，务工，住固镇�。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
上诉人（原审被告人）赵斌，男，1991年7月19日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，务工，住固镇县。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人李彬、赵斌犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月18日作出（2017）浙1004刑初657号刑事判决。原审被告人李彬、赵斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李彬、赵斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月21日凌晨1时许，被告人李彬因向潘再青索要债务遂伙同被告人赵斌及张举（另案处理）等人驾车至台州市路桥区横街镇新兴路33号潘某1家门口，被告人赵斌下车后先殴打陈某2，后被告人李彬将潘某1拉至房内并进行殴打，而被告人赵斌等人在门外殴打陈某2、陈某1等人。被告人李彬准备离开时，因怀疑逃到马路对面的陈某2在打电话叫人，遂又对其进行追打，被告人赵斌等人前去帮忙。最终造成潘某1右侧鼻翼擦挫伤，陈某2右眼挫伤及面部等多处擦伤，陈某1右眼挫伤、鼻部擦挫伤等。经鉴定，被害人潘某1、陈某2、陈某1的损伤程度均为轻微伤。
2017年3月24日，被告人李彬、赵斌到公安机关投案，但投案时未能如实供述主要犯罪事实。被告人李彬、赵斌归案后已赔偿被害人潘某1、陈某2、陈某1的损失，并取得谅解。
原判根据上述事实及相关法律规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人李彬、赵斌各有期徒刑一年。
原审被告人李彬上诉称，其有自首情节，原判量�过重。
原审被告人赵斌上诉称，其有自首情节，一审法院对其和李彬判处相同的刑罚，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李彬、赵斌犯寻衅滋事罪的事实，有被害人潘某2、陈某2、陈某1的陈述、证人潘某3、陈某3、梁某、李某、潘某4的证言、接警单、调取证据清单、监控视频（光盘）、辨认笔录、关于手机价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、谅解书、户籍证明，各被告人的供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，上诉人李彬、赵斌主动投案后，避重就轻，对影响本案定罪和量刑的主要犯罪事实未如实供述，因而不构成自首。故关于上诉人李彬、赵斌有自首情节的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）李彬、赵斌结伙随�殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李彬、赵斌主动投案，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得其谅解，分别酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。原判根据上诉人赵斌率先滋事殴打他人的具体行为，结合本案具体事实及上述情节，分别对各上诉人科以相应的刑罚适当。故上诉人李彬关于原判量刑过重的上诉理由和上诉人赵斌关于相对于李彬的量刑，其明显过重的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）李彬、赵斌的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年九月二十一日
代书记员 朱重阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25135号
原告：李敏，女，1985年8月4日出生，国家工商总局商标审查协作中心职员，住山西省宁武县。
委托诉讼代理人：李丰才，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：刘忠华，男，1965年5月13日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告李敏与被告刘忠华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人李丰才到庭参加诉讼，被告刘忠华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘忠华立即偿还李敏欠款本金合计人民币432400元；2、请求依法判令刘忠华支付李敏欠款利息（自欠条所载日期次日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由刘忠华承担。事实和理由：李敏与刘忠华是十多年的朋友，2015年3月，刘忠华介绍案外人勾小艳与李敏认识，以李敏名义通过勾小艳在中国银行贷款16万元，款到帐后，刘忠华直接向李敏借走现金10万元。2015年4月，刘忠华又以李敏名义通过勾小艳在南京银行贷款10万元，这10万元刘忠华直接借走使用。2015年5月，同样是通过勾小艳以李敏名义在平安银行贷到10万元，刘忠华直接借走。此外，2015年3月，刘忠华拿走李敏名下中信银行、民生银行、招商银行、北京银行平安银行信用卡，2015年4月刘忠华又拿走李敏名下浦发银行、光大银行信用卡供刘忠华个人使用。刘忠华向李敏承诺现金一定会及时偿还，并承诺偿还刘忠华使用李敏信用卡所产生欠银行的本息，保证不会出现逾期。之前信用卡出现逾期，经通知刘忠华，刘忠华能够及时偿还。但是，自2016年6月起，刘忠华无法还上，李敏催促刘忠华还款，刘忠华还了一部分。自2016年7月开始，刘忠华拒绝继续还信用卡欠款和欠李敏的借款。2016年7月18日，李敏有一笔存进自己名下银行卡的钱直接被银行划走冲抵欠款，遂找到刘忠华并写了金额为18500元的欠条。之后，经多次督促，2016年8月2日，刘忠华就之前所借的尚未归还李敏所有现金借款和刘忠华使用李敏信用卡发生欠银行的欠款给李敏出具了三张欠条合计413900元。刘忠华欠款应予按照同期银行贷款利率支付李敏利息，故李敏诉至法院。
原告李敏向本院提交了：1、《欠条》4张；2、录音光盘；3、南京银行个人贷款证明书及还款凭证；4、平安银行北京分行营业部个人贷款结清证明；5、中银消费金融公司贷款结清证明；6、支付宝还款记录。
被告刘忠华未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
李敏提交的证据能够形成完整证据链，本院对李敏提交的证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2016年7月18日刘忠华向李敏出具《欠条》，载明：“今欠李敏现金18500元，于20日前还清”；2016年8月2日刘忠华向李敏出具3份《欠条》，内容分别为：“今欠李敏贷款182600元”，“今欠李敏现金9300元”，“今欠李敏信用卡钱222000元”。
南京银行于2016年11月3日向李敏出具《南京银行个人贷款提前还款凭证（客户联）》和《个人贷款证明书》，证明李敏已经提前还清10万元贷款。同日，平安银行北京分行营业部向李敏出具《个人贷款结清证明》，证明李敏的10万元贷款已经结清全部本息。2016年11月4日，中银消费金融有限公司向李敏出具《贷款结清证明》，证明李敏已经全部结清了16万元贷款。
在李敏与刘忠华的通话中，刘忠华称：“如果我拿到钱，明天就能给你”，“争取明天就给你，拿到钱就给你”，多次认可借款事实并承诺还款。
本院认为，被告刘忠华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对李敏的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，刘忠华缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。合法的借贷关系受法律保护，李敏在庭审中陈述称经由《欠条》确认的借款是由现金借款27800元、刘忠华使用李敏信用卡后未偿还的欠款222000元、李敏向银行贷款182600元后再将贷款借给刘忠华这三部分组成，共计432400元。在刘忠华出具的《欠条》中，载明了刘忠华认可所欠款项为现金、贷款、信用卡钱，与李敏的陈述及提交的证据能够相互印证，故本院认可李敏与刘忠华间的借款关系成立并生效。刘忠华出具的《欠条》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，刘忠华应按照约定自觉履行相关义务。2016年7月18日刘忠华出具的18500元《欠条》承诺了还款期为2016年7月20日，故刘忠华应当按照约定期限偿还借款。另外三张《欠条》没有明确约定还款日期，李敏有权随时要求刘忠华返还借款，但是需要给予刘忠华合理的准备期限。李敏提起诉讼，起诉状于2017年2月23日公告送达刘忠华，应当视为李敏要求刘忠华还款，15日答辩期应当视为给予刘忠华的合理准备期限，刘忠华应当于2017年3月10日前返还借款，刘忠华未能偿还借款，已构成违约。故李敏请求法院判令刘忠华偿还欠款432400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，李敏和刘忠华在四份《欠条》中均没有约定利息，应视为不支付利息，但是李敏有权要求刘忠华支付自还款到期日次日起参照银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。故本院对于李敏要求刘忠华支付自《欠条》所载日起次日至判决生效之日止利息的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠华于本判决生效后七日内偿还原告李敏借款432400元并支付利息（以18500元为基数，自2016年7月21日起至判决生效之日止；以413900元为基数，自2017年3月11日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7813元，由被告刘忠华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李蕾
人民陪审员 郭林
人民陪审员 王玉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南民初字第101号
原告：嘉兴市××物业服务有限公司，住所地嘉兴市×
×力路××太阳城住宅小区内。
法定代表人：沈某某。
被告：邓某某。
本院受理原告嘉兴市××物业服务有限公司与被告邓某
某房屋租赁合同纠纷一案，被告邓某某在提交答辩状期间对管
辖权提出异议，认为本案合同履行地在嘉兴市城南路底、骏力
路东侧区域，应属嘉兴市秀洲区管辖，本案应移送至嘉兴市秀
洲区人民法院审理。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议》第十八条
约定了纠纷解决条款，即对本协议、义务发生争议时，如调解
不成，可向有关管辖的房屋所在地的法院提出诉讼。本案租赁
的房屋坐落于嘉兴市城南路底、骏力路东侧，该区域为本院管
辖区域，被告的管辖权异议不能成立。故依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告邓某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一〇年二月十一日
书记员 任晓燕
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3428号
霍新昌、西安御润房地产开发有限公司：
申请执行人霍新昌依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5876号民事判决，向本院申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的为5251.22元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5876号民事调解书本次执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月一日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初897号
原告王某
委托代理人付尚明，系辽宁鑫诺律师事务所律师
被告刘某
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由本院审判员李艳按简易程序独立审判，公开开庭对本案进行了审理，原告王某及其委托代理人付尚明、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2***年*月**日在大连市甘井子区民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。婚姻关系存续期间，双方经常吵架，被告很少关心原告，经常在其母亲处居住，后原告提出与被告解除婚姻关系，被告气愤之下就动手打原告，造成原告双膝、右足、右踝软组织损伤。后原告报警，机场前派出所出警并作出笔录。被告的殴打行为造成原告身心的伤害，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，共同存款20万元。
被告辩称，不同意原告的离婚请求，被告并没有殴打原告，原告的腿于2015年8月份骨折，不是由被告造成的。不同意分割财产的请求，被告处并没有20万元的存款，原告于起诉后已经拿走了家里全部的存款。
经审理查明，原告王某与被告刘某于2***年*月**日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因性格原因和沟通方式的原因导致夫妻感情不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、原被告陈述及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案中，原、被告自由恋爱登记结婚，双方应该倍加珍惜。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，不应轻言放弃婚姻和家庭。经庭审查明，原告系第一次起诉离婚，双方间不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的情形，且被告当庭表示不同意离婚，愿意和原告共同经营婚姻。综上，本院认为双方感情并未到破裂的程度，故对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艳
二〇一六年四月十五日
书记员 关晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初599号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李允池李某，男，1990年7月12日生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2016年8月18日被抓获，同年9月2日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人李允池李某犯非法拘禁罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人李允池李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月初，被害人黄某通过网络认识“苏梦瑶苏某”，后二人发展为恋人关系。同月29日12时30分许，黄某应“苏梦瑶苏某”之邀到驻马店火车站。当日22时30分许，“苏梦瑶苏某”伙同辛军权辛某（已判刑）将黄某骗至驻马店市驿城区风光路南段小铁路西500米一民房内，意图让黄某从事传销活动。因黄某不允，被告人李允池李某伙同辛军权辛某、张仁磊张某、闭文阳闭某（二人均已判刑）等人以陪黄某聊天、玩牌、做游戏、讲课、跟随黄某如厕等方式，非法限制其人身自由。同年5月4日11时许，黄某趁机逃跑，被民警解救。
上述事实，被告人李允池李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、共犯人员判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李允池李某为让被害人黄某参加传销组织，伙同他人非法限制黄某人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的犯罪指控成立，予以支持。李允池李某系传销窝点一般人员，受“家长”指使参与非法拘禁他人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；李允池李某被抓获后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据被告人李允池李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李允池李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 智
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4431号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告钟晓利，女，汉族，1987年4月28日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告钟晓利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告建设银行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告钟晓利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2013年3月，钟晓利向建设银行重庆市分行申请办理信用卡，建设银行重庆市分行为其办理了信用卡一张。钟晓利在使用该卡透支消费、取现后未能按时偿还借款。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟晓利立即偿还透支本金70279.16元，截至2015年5月26日的利息48412.75元、滞纳金17831.2元、费用14245.72元，并自2015年5月27日起至欠款付清之日止，以未还本金70279.16元为基数按照每日万分之五的利率计收逾期利息，以未还利息48412.75元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；2、本案诉讼费由被告钟晓利承担。
被告钟晓利未答辩。
经审理查明的事实如下：
发卡人：建设银行重庆市分行。
持卡人：钟晓利。
透支利率：持卡人未全额偿还透支本金的，自银行记账日起，按照每日万分之五计收利息，按月计收复利。
欠款情况：截至2015年5月26日，钟晓利尚欠建设银行重庆市分行透支本金70279.16元，利息48412.75元，滞纳金17831.2元，费用14245.72元。
本院认为，建设银行重庆市分行与钟晓利签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效,双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行按约核发了信用卡后，钟晓利使用该卡透支消费、取现未能及时还清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此建设银行重庆市分行有权按照合同约定要求钟晓利立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。
被告钟晓利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟晓利在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金70279.16元，截至2015年5月26日的利息48412.75元、滞纳金17831.2元、费用14245.72元;并支付自2015年5月27日起至欠款付清之日止，以未还本金70279.16元为基数按照每日万分之五的利率计收的逾期利息，以未还利息48412.75元为基数按照每日万分之五的利率计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1658元，由被告钟晓利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一六年五月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第8005号
原告王某。
委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后生一男孩周某乙，现已成年。原、被告婚后常因琐事发生争吵，被告常对原告实施家庭暴力，现原告无法忍受已回娘家居住9个月，双方已无夫妻感情。故诉至法院要求1、与被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告的夫妻关系已维持了多年，双方的夫妻感情未到破裂的程度，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚登记，后于1992年生一男孩周某乙，现已成年。原、被告婚后曾因常因琐事产生过争吵，后原告回娘家居住至今。双方的夫妻共同财产有正房三间、配房三间、摩托车一辆等，原、被告有夫妻共同债务若干。上述事实有庭审笔录在卷证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告自××××年结婚至今，双方已共同生活20余年，应已建立了较深的感情基础，双方虽在共同生活期间产生过争吵，但尚不能致使双方的夫妻感情破裂，双方仍有合好可能，故原告要求离婚本院应不予准许为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一五年二月六日
书记员 李志华
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第8005号
原告王某，女，1969年3月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告周某1，男，1968年2月19日出生，汉族，住高碑店市。
原告王某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后生一男孩周某2，现已成年。原、被告婚后常因琐事发生争吵，被告常对原告实施家庭暴力，现原告无法忍受已回娘家居住9个月，双方已无夫妻感情。故诉至法院要求1、与被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告的夫妻关系已维持了多年，双方的夫妻感情未到破裂的程度，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚登记，后于1992年生一男孩周某2，现已成年。原、被告婚后曾因常因琐事产生过争吵，后原告回娘家居住至今。双方的夫妻共同财产有正房三间、配房三间、摩托车一辆等，原、被告有夫妻共同债务若干。上述事实有庭审笔录在卷证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告自××××年结婚至今，双方已共同生活20余年，应已建立了较深的感情基础，双方虽在共同生活期间产生过争吵，但尚不能致使双方的夫妻感情破裂，双方仍有合好可能，故原告要求离婚本院应不予准许为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一五年二月六日
书记员 李志华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1048号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：宋艳艳，女，1980年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：武强，男，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人宋艳艳、武强借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01490号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人宋艳艳、武强名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1048号执行决定书，将被执行人宋艳艳、武强纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人宋艳艳、武强名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01490号民事判决书的本次执行程序。
被执行人宋艳艳、武强应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01490号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人宋艳艳、武强有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1985号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王俊丽，女，汉族，1974年11月13日生。
被告叶嗣林，男，汉族，1975年1月16日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告王俊丽、叶嗣林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员杨健华和王云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人徐小松到庭参加诉讼。被告王俊丽、叶嗣林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年2月21日，原、被告签订个人担保贷款合同一份,约定被告向原告借款27万元，用于购买梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号为1000XXXX），并将该车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期间自2015年6月21日起未按约偿还借款本息，截至2015年11月30日，欠原告贷款本金168061.22元，利息8301.22元、罚息2066.04元。原告遂诉至法院，请求判令被告王俊丽、叶嗣林立即偿还借款本金168061.22元，利息8301.22元、罚息2066.04元，并继续支付2015年11月30日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王俊丽、叶嗣林均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月21日，王俊丽、叶嗣林向平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，其为购买汽车向平安南京分行申请借款27万元。平安南京分行审查同意后，与王俊丽、叶嗣林签订个人担保贷款合同一份，约定：王俊丽、叶嗣林向平安南京分行借款27万元，借款用途为购买梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车；贷款期限为36个月，自2014年2月21日起至2017年2月21日止；首期月利率为9.1583‰，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如王俊丽、叶嗣林不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并要求王俊丽、叶嗣林立即偿还借款本息，并有权按贷款同期执行利率加收50%计收罚息；因王俊丽、叶嗣林违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由王俊丽、叶嗣林承担；王俊丽、叶嗣林将上述梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车登记在王俊丽名下，登记编号为苏A×××××，发动机号为1000XXXX,已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款27万元。王俊丽、叶嗣林在借款期间自2015年6月21日起至今未按约偿还借款本息，截至2015年11月30日，欠平安南京分行贷款本金168061.22元，利息8301.22元、罚息2066.04元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告王俊丽、叶嗣林签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而王俊丽、叶嗣林在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张王俊丽、叶嗣林偿还借款本金168061.22元，利息8301.22元、罚息2066.04元，并继续支付2015年11月30日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时，王俊丽、叶嗣林将案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号为1000XXXX）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张对案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号为1000XXXX）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。王俊丽、叶嗣林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊丽、叶嗣林自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金168061.22元，利息8301.22元、罚息2066.04元，并继续支付自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、如被告王俊丽、叶嗣林未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号为1000XXXX）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告王俊丽、叶嗣林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 杨健华
人民陪审员 王 云
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 陆 丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民特274号
申请人：松阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社职工。
被申请人：金根火，男，1973年12月17日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：徐建华，女，1980年9月20日出生，汉族，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社向本院提出实现担保物权的申请。2016年9月13日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，被申请人金根火于2013年8月23日与申请人松阳县农村信用合作联社延庆信用社签订编号为9391120130003792《个人抵押借款合同》一份，约定：在2013年8月23日至2016年8月20日期间，被申请人金根火、徐建华以位于松阳县西屏街道万寿家园16-1幢1单元402室的房屋及土地使用权作为抵押物，为被申请人金根火提供担保，担保范围为主合同项下全部债务，担保限额为本金500000元及利息等。并于2013年8月23日办理抵押登记。同日，被申请人徐建华向申请人出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告金根火编号为9391120130003792《个人抵押借款合同》项下全部债务，包括贷款本金、利息、违约金等承担共同还款责任。
在上述抵押借款合同项下，被申请人金根火于2013年8月23日向申请人借款500000元，根据借款借据约定，该笔借款的期限为2013年8月23日起至2016年8月20日，利率为月利率6.6625‰，到期还本，按季结息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时还约定，贷款人为实现债权与担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等），均由借款人承担，抵押人对此亦承担担保责任。
合同签订后，申请人依约将500000元贷款发放给被申请人金根火。被申请人金根火只支付至2016年3月20日止的利息。贷款到期后，被申请人金根火未依约还本付息。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于松阳县西屏街道万寿家园16-1幢1单元402室的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号；土地使用权证号：松国用（2010）第00408号；他项权证号：松房他证西屏字第201316**号】。
本院经审查认为，被申请人金根火、徐建华与申请人签订的《个人抵押借款合同》、《共同还款承诺书》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人金根火、徐建华自愿将其房产作为债务的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人金根火未依照合同约定按时足额偿还借款本息，经催收后在合理期限内仍未履行，依照《个人抵押借款合同》约定，申请人有权处置抵押财产清偿贷款。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿借款本金500000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十二条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人金根火、徐建华位于松阳县西屏街道万寿家园16-1幢1单元402室的房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号；土地使用权证号：松国用（2010）第00408号；他项权证号：松房他证西屏字第201316**号】依法变价，被申请人金根火拖欠的借款本金500000元及利息（利息自2016年3月21日起按合同有关规定利率计算至还清之日止），由申请人松阳县农村信用合作联社对变价后所得款项优先受偿。
案件受理费4400元，由被申请人金根火、徐建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 章苏红
二〇一六年九月二十七日
代书记员 项琪珺
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初919号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年9月1日生，汉族，中专文化，个体经营者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月12日被徐州市铜山区公安局刑事拘留。同年10月26日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]837号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月4日16时许，在徐州市铜山区张集镇张某家屋后路边，被告人李某某的祖父李某某1与李某某2因琐事发生纠纷，被告人李某某到达现场后，持甩棍对李某某2父亲李某某3实施殴打，致李某某3左手拇指指间关节处“离断”，近、远节指骨粉碎性骨折，累及关节面，部分骨质缺损。经法医鉴定，李某某3的损伤程度属轻伤一级。
另查明，2016年9月28日，被告人李某某接电话通知后到公安机关并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某3的陈述，证人李某某2、李某某1、张某、李某某4、张某1、韩某等人的证言，作案工具：甩棍一根（照片），徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、扣押物品清单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2018年1月11日止。）
二、作案工具甩棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 曹树银
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 杨
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1448号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，1959年3月4日出生，汉族，职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。身份证号：被告安秀英，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇东市安民乡奉安村老胡家屯**号。
被告刘亚财，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇东市安民乡奉安村老胡家屯**号。
被告赵祥，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇东市安民乡大榆树村东大榆树屯**号。
被告庞丽红，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住黑龙江省安达市升平镇保田村7屯**号。
被告祝世娟，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇东市安民乡大榆树村东大榆树屯**号。
被告万树城，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇东市安民乡大榆树村东大榆树屯**号。
被告安忠江，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇东市安民乡大榆树村东大榆树屯**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告安秀英、刘亚财、赵祥、庞丽红、祝世娟、万树城、安忠江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，其委托代理人张志军到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年8月7日，被告安秀英、刘亚财、赵祥、庞丽红、祝世娟、万树城与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款40，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月还息，后两月偿还本金及利息，然而七被告到期后贷款本金及利息合计37，634.00元至今未付，故原告诉至法院，要求被告安秀英、刘亚财偿还贷款本金26，221.00元及利息11，413.00元，六被对上述债务承担连带责任，被告安忠江承担担保责任，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，案件受理费由七被告承担。
七被告在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、小额农户联保贷款合同复印件三份，证明六被告以家庭为单位在原告处贷款。
证据二、小额农户贷款联保贷款协议书复印件一份，证明被告从其处贷款，互相承担连带保证责任。
证据三、放款单及收据复印件各三份，证明原告将贷款发放到被告。
证据四、小额保证贷款第三方担保书复印件一份，证明被告安忠江为被告提供担保。
七被告均未到庭对原告所举证据进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举证据认定有效，予以采信。
本院根据原告当庭陈述及确认的证据，查明案件事实如下：
被告安秀英、刘亚财系夫妻关系，被告赵祥、庞丽红系夫妻关系，被告祝世娟、万树城系夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系，组成联保组于2013年8月7日与原告签订小额农户贷款联保合同，小额农户贷款联保协议书，贷款借据，每户贷款40，000.00元，年利率14.58%，约定前10个月还息后两月偿还贷款本金及利息，被告安忠江为六被告提供担保，被告赵祥、庞丽红、祝世娟、万树城按约定偿还贷款本金及利息，被告安秀英、刘亚财偿还了部分贷款本金及利息，截止2016年4月18日，被告安秀英、刘亚财尚欠贷款本金26，221.00元，利息11，413.00元（2013年8月7日至2016年4月18日）。故原告诉至本院，要求被告安秀英、刘亚财偿还贷款本金26，221.00元，利息11，413.00元，六被对上述债务承担互负连带责任，被告安忠江自愿为六被告向原告提供担保，应承担担保责任，案件受理费由六被告承担。
本院认为，原、被告签订的小额农户贷款合同，小额农户贷款联保协议，小额贷款第三方担保书，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安秀英、刘亚财欠原告贷款26，221.00元，利息11，413.00元（2013年8月7日至2016年4月18日），本息合计
上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、被告赵祥、庞丽红、祝世娟、万树城、安忠江承担连带给付责任。
案件受理费1，053.00元，由六被告承担，并互负连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6204号
原告余利华，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住仙游县，
委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告林丽金，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住仙游县，
被告林庆外，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住仙游县，
原告余利华与被告林丽金、林庆外因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告余利华的委托代理人蔡惠主到庭参加诉讼，被告林丽金、林庆外经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告余利华诉称，被告林丽金以经营生意需要资金为由，分别于2011年8月1日向原告借款32万元、5万元（人民币，下同），于2012年2月22日向原告借款5万元，于2012年3月1日向原告借款49.3万元，口头约定借款月利率3%，没有约定借款期限。借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。原告催讨无果，请求判令俩被告偿还借款91.3万元及利息，利息计算方法：以本金91.3万元为基数，自2015年11月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。
被告林丽金、林庆外未答辩，也未在本院指定的期限内提供证据。
经审理查明，被告林丽金和被告林庆外系夫妻关系，于1985年12月28日办理结婚登记手续。被告林丽金于2011年8月1日分别向原告借款5万元、32万元，于2012年2月22日向原告借款5万元，于2012年3月1日向原告借款49.3万元，均没有约定借款利率和借款期限，并出具借条四份交原告收执，借条内容为：“林丽金向余利华借人民币叁拾贰万元正（320000元），借款人林丽金，2011.8.1”、“林丽金向余利华借人民币伍万正元（50000元）。借款人林丽金，2011.8.1”、“林丽金向余利华借人民币伍万正元（50000元）。借款人林丽金，2012.2.22”、“林丽金向余利华借人民币肆拾玖万叁仟元正（493000元）。借款人林丽金，2012.3.1”。经原告催讨，被告没有偿还，原告遂于2015年11月16日诉至本院请求处理。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告林丽金出具的借条四份予以证实，被告林丽金、林庆外经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。
综上，本院认为，原告与被告林丽金间因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。本案债务发生于俩被告林丽金、林庆外夫妻关系存续期间，系俩被告的夫妻共同债务，俩被告应负共同偿还责任。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽金、林庆外应在本判决生效之日起十日内偿还给原告余利华借款本金人民币九十一万三千元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币九十一万三千元为基数，自二零一五年十一月十六日起按年利率百分之六计至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一万二千九百三十元，财产保全费人民币二千五百二十元，由被告林丽金、林庆外负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄慧连
代理审判员 李爱华
人民陪审员 林 凡
二〇一六年四月八日
书 记 员 林 晶
附页：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第6204号
原告余利华，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告林丽金，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林庆外，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告余利华与被告林丽金、林庆外民间借贷纠纷一案中，原告余利华于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林丽金、林庆外坐落在仙游县鲤城街道解放中路1095号506室（原城内社区F9401幢501房）的套房一套及相应土地使用权，保全金额以人民币四十万元为限。原告余利华提供余利民所有的坐落于仙游县鲤城街道城内社区师范路29号1号楼2层202室（房产证鲤字第××号、仙国用（2013）第LC30720号）作为担保。
本院认为，原告余利华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告林丽金、林庆外坐落在仙游县鲤城街道解放中路1095号506室（原鲤城街道城内社区F9401幢501房）套房房产及相应的土地使用权。查封期限为三年。
二、查封担保人余利民所有的坐落于仙游县鲤城街道城内社区师范路29号1号楼2层202室（房权证鲤字第××号、仙国用（2013）第LC30720号）套房房产及相应的土地使用权。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 黄慧连
审 判 员 李爱华
人民陪审员 林梅娥
二〇一六年四月七日
书 记 员 林 晶
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2015）仙民初字第6204号原告余利华，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住仙游县。委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。被告林丽金，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住仙游县。被告林庆外，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住仙游县。本院在审理原告余利华与被告林丽金、林庆外民间借贷纠纷一案中，原告余利华于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林丽金、林庆外坐落在仙游县鲤城街道解放中路1095号506室（原城内社区F9401幢501房）的套房一套及相应土地使用权，保全金额以人民币四十万元为限。原告余利华提供余利民所有的坐落于仙游县鲤城街道城内社区师范路29号1号楼2层202室（房产证鲤字第××号、仙国用（2013）第LC30720号）作为担保。本院认为，原告余利华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告林丽金、林庆外坐落在仙游县鲤城街道解放中路1095号506室（原鲤城街道城内社区F9401幢501房）套房房产及相应的土地使用权。查封期限为三年。二、查封担保人余利民所有的坐落于仙游县鲤城街道城内社区师范路29号1号楼2层202室（房权证鲤字第××号、仙国用（2013）第LC30720号）套房房产及相应的土地使用权。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  黄慧连审 判 员  李爱华人民陪审员  林梅娥二〇一六年四月七日书 记 员  林 晶
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第6204号原告余利华，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住仙游县，委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。被告林丽金，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住仙游县，被告林庆外，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住仙游县，原告余利华与被告林丽金、林庆外因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告余利华的委托代理人蔡惠主到庭参加诉讼，被告林丽金、林庆外经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告余利华诉称，被告林丽金以经营生意需要资金为由，分别于2011年8月1日向原告借款32万元、5万元（人民币，下同），于2012年2月22日向原告借款5万元，于2012年3月1日向原告借款49.3万元，口头约定借款月利率3%，没有约定借款期限。借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。原告催讨无果，请求判令俩被告偿还借款91.3万元及利息，利息计算方法：以本金91.3万元为基数，自2015年11月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。被告林丽金、林庆外未答辩，也未在本院指定的期限内提供证据。经审理查明，被告林丽金和被告林庆外系夫妻关系，于1985年12月28日办理结婚登记手续。被告林丽金于2011年8月1日分别向原告借款5万元、32万元，于2012年2月22日向原告借款5万元，于2012年3月1日向原告借款49.3万元，均没有约定借款利率和借款期限，并出具借条四份交原告收执，借条内容为：“林丽金向余利华借人民币叁拾贰万元正（320000元），借款人林丽金，2011.8.1”、“林丽金向余利华借人民币伍万正元（50000元）。借款人林丽金，2011.8.1”、“林丽金向余利华借人民币伍万正元（50000元）。借款人林丽金，2012.2.22”、“林丽金向余利华借人民币肆拾玖万叁仟元正（493000元）。借款人林丽金，2012.3.1”。经原告催讨，被告没有偿还，原告遂于2015年11月16日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告林丽金出具的借条四份予以证实，被告林丽金、林庆外经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。综上，本院认为，原告与被告林丽金间因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。本案债务发生于俩被告林丽金、林庆外夫妻关系存续期间，系俩被告的夫妻共同债务，俩被告应负共同偿还责任。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丽金、林庆外应在本判决生效之日起十日内偿还给原告余利华借款本金人民币九十一万三千元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币九十一万三千元为基数，自二零一五年十一月十六日起按年利率百分之六计至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一万二千九百三十元，财产保全费人民币二千五百二十元，由被告林丽金、林庆外负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄慧连代理审判员  李爱华人民陪审员  林 凡二〇一六年四月八日书 记 员  林 晶附页：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初193号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某，龙海市鑫港建材有限公司法人代表。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年9月4日被取保候审，经本院决定，于2016年6月3日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人庄坑林、许志坤，福建德勇律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检生态刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员林毅、代理检察员杨伟清出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人庄坑林、许志坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年10月21日，被告人陈某通过转让方式从黄某乙处取得位于龙海市港尾镇城外村“荣福碎石场”（位于龙海市港尾镇城外村04大班010、020小班）采矿权后，于2008年9月2日成立龙海市鑫港建材有限公司，在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在上述山场进行采矿，造成该范围内林地的原有植被毁坏，林业种植条件严重受到影响。期间，龙海市林业局分别于2010年4月19日、2011年6月30日通知该矿区办理征占用林地手续，并于2012年9月5日对该矿区擅自改变林地用途行为进行行政处罚。
经福建闽林司法鉴定中心鉴定：矿区开采地点位于龙海市港尾镇城外村04大班010、020小班，地类为经济林地，林种为果树林，林地属性为省级三级保护环境保护林。2008年开采至今的面积计69.4亩，超出采矿证许可范围的面积计24.4亩。超出采矿证许可范围的面积（24.4亩）中，林地面积计19.2亩，由于山体被深挖开采矿石，地面原有植被已灭失，但立木蓄积量很小，可以忽略不计；非林地面积计5.2亩。
案发后，被告人陈某于2015年7月18日主动到龙海市公安局梅市派出所向东海森林派出所警察投案。
针对上述指控，公诉机关提供证据有证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪，追究被告人陈某的刑事责任。在本案庭审过程中，公诉人鉴于庭审中陈某能自动认罪，且有投案的过程，认定陈某有自首的情节。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但对福建闽林司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，要求适用福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书的鉴定意见，同时要求从轻处罚。其辩护人提出陈某认罪态度较好，并有自首的情节，建议从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2007年10月21日，被告人陈某通过转让方式从黄某乙处取得位于龙海市港尾镇城外村“荣福碎石场”（位于龙海市港尾镇城外村04大班010、020小班）采矿权后，于2008年9月2日成立龙海市鑫港建材有限公司，在未办理林地征用占用手续的情况下，擅自在上述山场进行采矿，造成该范围内林地的原有植被毁坏，林业种植条件严重受到影响。期间，龙海市林业局分别于2010年4月19日、2011年6月30日通知该矿区办理征占用林地手续，并于2012年9月5日对该矿区擅自改变林地用途4.5亩的行为，行政罚款三万元。
经福建闽林司法鉴定中心鉴定：矿区开采地点位于龙海市港尾镇城外村04大班010、020小班，林地属性为省级三级保护环境保护林。2008年开采至今的面积计69.4亩，其中非林地面积计5.2亩。
案发后，被告人陈某于2015年7月18日主动到龙海市公安局梅市派出所向东海森林派出所警察投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某甲、黄某乙、杜某、黄某丙、郭智辉等人的证言；现场勘验检查笔录和照片；福建闽林司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书；龙海市林业局未办理林地征用证明书、龙海市企业法人营业执照、陈某的户籍证明、龙海市公安局的发破案报告、投案证明书、龙海市林业局的执法材料等证据证实，足以认定。
关于被告人陈某及其辩护人提出要求适用福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书而不适用福建闽林司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见问题。经查，福建闽林司法鉴定中心司法鉴定意见书是符合《公安机关办理刑事案件程序规定》的法定程序，而福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》的第二百四十六条的规定，不属于应当重新鉴定的法定情形，不应当再次重新鉴定，故不予采信。
本院认为，被告人陈某违反土地管理法规，未经林业部门批准，非法占用特种用途林地用于采矿，造成特种用途林地毁坏59.7亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，陈某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其辩护人提出对陈某适用缓刑的意见，鉴于本案陈某其所毁坏的是特种用途林地，严重危害生态环境，不宜适用缓刑，该辩护意见不能采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2019年6月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高闽辉
人民陪审员 苏中发
人民陪审员 蔡艺良
二〇一六年六月二日
书 记 员 林雅娟
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1143号
申请执行人：孟莉莉，女，1975年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：陈利明，男，1971年9月29日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人：孟风玲，女，1972年11月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人孟莉莉与被执行人陈利明、孟风玲民间借贷一案中，申请人孟莉莉向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执1143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 候卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 栋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终11017号
上诉人（原审原告）：马兰，女，1985年5月12日出生。
委托代理人：刘秀芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭桂英，女，1939年11月24日出生。
委托代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦21层。
法定代表人：程洪亮，总经理。
委托代理人：林雪幽，女，1973年1月2日出生。
上诉人马兰因与被上诉人郭桂英、北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马兰上诉请求：要求撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：郭桂英不是诉争房屋的原承租人，（2013）丰民初字第7454号民事判决是基于郭桂英的虚假陈述而作出的错误判决；我是诉争房屋事实上的承租人，（2013）丰民初字第7454号民事判决剥夺了其他家庭成员的权利。
郭桂英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
大成公司辩称：同意一审判决。
马兰向一审法院起诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第7454号民事判决书。
一审法院认定事实：北京市丰台区×××0612房屋（以下简称612号房屋）原承租人为马振声。马振声与郭桂英系再婚夫妻，马兰系马振声的孙女。马振声去世后，郭桂英于2009年1月12日书写《申请书》，申请将上述房屋的承租人变更为郭桂英。2009年1月19日，郭桂英与马兰签订《换房协议书》约定，郭桂英将612号房屋与马兰居住的北京市海淀区×××603号房屋（以下简称603号房屋）进行互换。2009年6月20日，马兰与北京市大成房地产开发总公司就612号房屋签订《公有住宅租赁合同》。2009年8月12日，北京市大成房地产开发总公司更名为大成公司。后，郭桂英以603号房屋不存在为由，要求确认《换房协议书》无效。（2011）丰民初字第9794号判决书认定：马兰用以与郭桂英互换的房屋并不存在，为此应当认定双方签订的互换房屋协议存在明显的虚假事实，�害了郭桂英的相应利益，判决确认马兰与郭桂英之间签订的《换房协议书》无效。马兰不服提出上诉，后又撤回上诉。2012年，郭桂英起诉大成公司及马兰，要求确认大成公司与马兰之间的《公有住宅租赁合同》无效。2013年1月15日，原审法院作出（2013）丰民初字第2116号民事判决书，判决北京大成房地产开发有限责任公司与马兰签订的《公有住宅租赁合同》无效。现该判决书已生效。2015年7月3日，郭桂英被登记为612号房屋所有权人。
一审法院认为：因郭桂英与马兰之间的《换房协议书》、马兰与大成公司之间的《公有住宅租赁合同》均被法院生效判决确认无效，612号房屋应恢复至换房之前的状态。郭桂英在马振声去世后虽申请变更承租人，但其仅提交了申请书，并未完成承租人变更手续。故，612号房屋恢复至换房之前的状态，即应为恢复至承租人为马振�的状态。马兰虽主张公房的承租权问题不应是法院民事案件的受理范围，但其引用的《北京市高级人民法院关于因直管公房租赁引发纠纷的受理问题的意见》系针对共同居住人对政府公房管理部门依职权变更承租人的规定，郭桂英起诉大成公司要求确认承租权，显然不能适用该规定。公有住宅租赁合同虽受一定的政策影响，但其根本上仍是一份民事合同，应尊重合同双方当事人意见。依据出租人大成公司的意见：“马振声去世后，只有配偶郭桂英符合继续承租的条件”。（2013）丰民初字第7454号民事判决书确认612号房屋由郭桂英承租并无不当。综上所述，马兰要求撤销丰台区人民法院（2013）丰民初字第7454号民事判决书的诉讼请求，无事实及法律依据，不予以支持。据此，一审法院判决：驳回马兰的诉讼请求。
二审期间双方未提交新的证据。另查，大成公司于马兰签订的《公有住宅租赁合同》被法院确认无效后，郭桂英起诉大成公司要求确认对612号房屋享有承租权。原审法院于2013年5月16日作出（2013）丰民初字第7454号民事判决书，确认612号房屋由郭桂英承租。后郭桂英取得612号房屋所有权证，起诉马兰要求腾退房屋。本案审理中，马兰表示在2016年4月27日即郭桂英起诉腾房的案件庭审中才知晓（2013）丰民初字第7454号民事判决书。本院审理期间，大成公司再次表明马振声去世后，只有配偶郭桂英具备作为新的承租人的条件。本院认定的其他事实与一审无异。
本院认为:马振声原系612号房屋的承租人。马振声去世后，其配偶郭桂英向大成公司提交申请，将612号房屋的承租人变更为郭桂英。后大成公司依据郭桂英与马兰之间的《换房协议书》，与马兰签订了《公有住宅租赁合同》。上述事实表明，在郭桂英与马�签订《换房协议书》之前，大成公司已认可郭桂英作为612号房屋的承租人。现因郭桂英与马兰之间的《换房协议书》、马兰与大成公司之间的《公有住宅租赁合同》均被生效判决确认无效，612号房屋承租人应恢复至换房之前的状态。因此，（2013）丰民初字第7454号民事判决书确认612号房屋由郭桂英承租并无不当。马兰未证明其应当是612号房屋的承租人，因此不能证明（2013）丰民初字第7454号民事判决书存在错误并损害其民事权益。综上，本院对马兰的上诉请求不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由马兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李桃
审判员 孟龙
�判员赵胤晨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第2071号
上诉人（原审原告）吴江市景山物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人石玉祥，董事长。
委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人陈洵。
被上诉人（原审被告）赵新宇。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人吴江市景山物流有限公司与被上诉人赵新宇因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人吴江市景山物流有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴江市景山物流有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吴江市景山物流有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江市景山物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 韵
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第51号
申请执行人吉林市鑫业小额贷款有限公司，住所地吉林市昌邑区江畔御园1号楼1-2层4号网点。组织机构代码：68695864-2。
法定代表人：倪成海，该公司总经理。
被执行人吉林市瑞兴动物保健品有限公司，住所地吉林市龙潭区缸窑镇育新路8号。组织机构代码：71710153-8。
法定代表人：赵福德，该公司董事长。
被执行人赵福德，吉林市瑞兴动物保健品有限公司董事长，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人赵丽君，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人吉林市鑫业小额贷款有限公司与被执行人吉林市瑞兴动物保健品有限公司、赵福德、赵丽君借款合同纠纷执行一案，本院于2010年6月17日作出（2010）昌民二初字第197号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请人于2012年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为1，556，300.00元。
本案在执行过程中，于2012年1月12日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民执字第51号
案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吉 利
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第30022号
原告甘肃昌晟商贸有限公司住所地：兰州市七里河区西津西路572号钢材总部2116号。
法定代理人王磊，系该公司总经理。
委托代理人张晓峰，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告浙江省台州市繁荣建设工程有限公司住所地：浙江省三门县海游镇光明路17号。
法定代表人陈世巴，系该公司董事长。
被告浙江繁荣建设有限公司住所地：浙江省三门县海游镇梧桐路20号2002室。
法定代表人陈世巴，系该公司董事长。
被告浙江繁荣建设有限公司西安分公司住所地：西安市未央区纬二十六街天竺综合大厦第一栋1单元23层12305号。
负责人章以忠，系该公司经理。
被告章以忠，男，住浙江省天台县。
本院在审理原告甘肃昌晟商贸有限公司诉被告浙江省台州市繁荣建设工程有限公司、浙江繁荣建设有限公司、浙江繁荣建设有限公司西安分公司、章以忠买卖合同纠纷一案中，原告甘肃昌晟商贸有限公司于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告浙江省台州市繁荣建设工程有限公司、浙江繁荣建设有限公司、浙江繁荣建设有限公司西安分公司、章以忠银行账户内存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人兰州广顺物资有限公司以其所有的位于兰州市七里河区西津西路市木材兰海物流库740吨钢材（价值280万元）的财产作为担保。
本院认为，原告甘肃昌晟商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
依法冻结被告浙江省台州市繁荣建设工程有限公司、浙江繁荣建设有限公司、浙江繁荣建设有限公司西安分公司、章以忠银行账户内存款280万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
依法查封担保人兰州广顺物资有限公司所有的位于兰州市七里河区西津西路市木材兰海物流库740吨钢材（价值280万元）。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯兰琴
代理审判员 罗 晴
人民陪审员 卢玉环
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李永兴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1664号
申请执行人宋祥吉
被执行人迟延华、鲁红华
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执1664号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1664号申请执行人宋祥吉被执行人迟延华、鲁红华本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执1664号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十月十六日书记员  孙 响
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第430号
申请人：深圳市民丰祥有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：顾忠民，职务总经理。
申请人深圳市民丰祥有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为02049640的普通支票1张（付款行中国民生银行中山古镇支行，出票人中山市广峰物流有限公司，票面金额31320元，收款人深圳市民丰祥有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人深圳市民丰祥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 远
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0104号
申请人盐城利民农化有限公司，住所地盐城市迎宾南路123号鹿鸣华庄3号楼4F。
法定代表人黄海军，该公司总经理。
申请人盐城利民农化有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年12月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告盐城利民农化有限公司持有的盐城黄海农村商业银行于2014年9月16日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为100000元。
二、自本判决书送达之日起，盐城利民农化有限公司有权向盐城黄海农村商业银行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年四月七日
书记员 潘华林