wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初201号原告：韩某某，男，X年X月X日出生，汉族。被告：郝某某，男，X年X月X日出生，汉族。被告：赵某某，女，X年X月X日出生，汉族。原告韩某某与被告郝某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告韩某某及被告郝某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某某诉称：原告与被告郝某某系朋友关系，2015年6月份被告郝某某因买空调、资金周转、孩子交学费等原因从原告处借走3万元，2015年6月10日被告郝某某给原告出具借条并约定月息3分。被告赵某某与被告郝某某系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻双方共同债务，被告赵某某应承担连带偿还责任。原告多次催要，被告一直借故推脱。无奈，原告特向贵院起诉，请依法维护原告的合法权益。请求依法判令被告归还原告的3万元借款并支付相应利息；被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2015年6月10日借条一份，证明被告郝某某向原告韩某某借款3万元的事实，双方之间约定利息为月息3分。被告郝某某对原告提交证据的质证意见为：借条真实性无异议，借款3万元属实，出具借条时是我不知道贷款的情况下，不愿意让原告吃亏，才写的月息3分。被告郝某某辩称：2015年4月30日，原告在樊村信用社贷款10万元，让赵某某担保，并保证借款后让我用3万元。5月20日，原告晋商银行信用卡办下来，6月10日借给我3万元，我给原告打了一份借条。被告郝某某未提供证据。被告赵某某未提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：被告郝某某与被告赵某某系夫妻关系。被告郝某某因给孩子交学费和装修茶馆于2015年6月10日从原告处借款3万元，并向原告出具一份借条，借条主要内容为“今借韩某某现金叁万圆整（月息三分）。”双方未对还款期限进行约定。借款后，二被告一直未向原告还本付息。上述事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告郝某某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同成立，被告郝某某理应向原告归还欠款。因被告郝某某向原告借款发生在与被告赵某某夫妻关系存续期间，故被告赵某某理应与被告郝某某共同承担还款责任。原告主张利息为月息3分超过法律保护范围，本院对超出部分不予支持，故利息应从2015年6月10日起按年利率24%计算付至履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告郝某某、赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告韩某某借款本金3万元及利息（利息从2015年6月10日起按年利率24%计算付至履行完毕）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告郝某某、赵某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫俊莲审 判 员  杨跃峰人民陪审员  张兴堂二〇一六年七月十一日书 记 员  张 萍
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄立预字第1-1号
原告：张家港苏浙货运有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇晨新村金沙路**号。
法定代表人：周前进，该公司总经理。
委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宿州市明顺运输有限责任公司。住所地：安徽省宿州市北苑小区宿怀路***号。
法定代表人：孙长喜，该公司总经理。
原告张家港苏浙货运有限公司诉被告宿州市明顺运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告宿州市明顺运输有限责任公司银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈妮娜
二〇一五年一月二十九日
代书记员 罗燕燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3367号
原告：李国思，男，1959年10月6日出生，现住庄河市。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：仇延波，男，1966年1月26日出生，现住庄河市。
委托代理人：栾桂荣，女，1967年5月6日出生，现住址同上。
原告李国思诉被告仇延波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人乔万学、被告仇延波及其委托代理人栾桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日，被告驾驶两轮摩托车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，导致原告受伤，车辆受损。东港市公安局交巡警大队出具事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。被告驾驶的肇事车辆未交强险。原告受伤后先后在大连市第二人民医院、东港骨科医院住院治疗，为维护原告的合法权益，现诉请贵院，要求被告赔偿原告医疗费40208.60元、后续治疗费6000元、营养费1500元（50元/天×30天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、误工费3616元（40.18元/天×90天）、护理费3000元（100元/天×30天）、残疾赔偿金29334元（14667元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1180元（9441元/年×5年×10%÷4人）、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、鉴定费3720元。上述损失要求被告在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告按70%的比例赔偿。合计要求被告赔偿86760元。
被告辩称，发生事故属实，因我们经济能力有限，我只同意对原告的医疗费用和残疾赔偿金进行赔偿，其余不同意赔偿。
经审理查明，2016年5月9日12时10分，仇延波未取得机动车驾驶证、未戴头盔、驾驶无牌照二轮摩托车，沿乡村道由东向西行驶至新农镇地枣坡村秦席坊组路段处，未保持安全车速，会车时未靠右侧通行驶入左侧，与对向李国思未取得二轮摩托车驾驶证、未戴头盔、驾驶未按期检验的某号二轮摩托车刮撞，造成人员受伤、车辆破损的交通事故。经东港市公安局交通警察大队认定，仇延波负事故的主要责任，李国思负事故的次要责任。
原告于事故发生当日经东港骨科医院诊疗后入大连市中西医结合医院，住院治疗9天，花费医疗费40208.60元。护理费原告主张按照大连地区雇佣护工标准给付。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告的伤残等级、休治时间、合理陪护、营养补偿、后续治疗按照道路交通事故标准进行鉴定。2016年8月25日，该鉴定中心作出了辽学鉴[2016]医鉴字第336号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李国思所受损伤构成十级伤残。休治时间为伤后90日（含住院期间）。设1人陪护30日（含住院期间）。营养补偿30日（含住院期间）。后续治疗费用6000元。花费鉴定费3720元。根据当事人的诉请，结合司法鉴定意见书，参照大连市2015年度道路交通事故赔偿标准主要数据，经计算原告的合理损失有：医疗费40208.60元、后续治疗费6000元、营养费1500元（50元/天×30天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、误工费3616元（40.18元/天×90天）、护理费3000元（100元/天×30天）、残疾赔偿金29334元（14667元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1180元（9441元/年×5年×10%÷4人）、交通费酌定给付400元，合计86138.60元。
另查，被告没有机动车驾驶证，驾驶的二轮摩托车未投保保险。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病志、药费收据、用药明细、司法鉴定意见书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤并构成伤残的事实清楚，证据充分。侵权人对此应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《机动车交通事故责任强制保险条列》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”因被告所驾驶的二轮摩托车未在保险公司投保保险，故对原告的合理损失应比照该条例的规定处理。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，本院确定被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。本次事故还造成原告构成十级伤残的后果，应给予一定的精神抚慰，本院对原告的该项主张予支持。根据当事人的过错程度，承担责任的经济能力及当地居民平均生活水平等因素考虑，本院确定给付3000元。原告在交强险医疗费用限额项下的损失有：医疗费40208.60元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、后续治疗费6000元，合计48608.60元，由被告赔偿10000元；原告在交强险死亡伤残限额项下的损失有：误工费3616元（40.18元/天×90天）、护理费3000元（100元/天×30天）、残疾赔偿金29334元（14667元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1180元（9441元/年×5年×10%÷4人）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，合计40530元，被告应全额予以赔偿。原告余下的损失38608.60元（48608.60元-10000元）由被告承担按70%的比例赔偿27026.02元（38608.60元×70%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
被告仇延波于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李国思合理经济损失77556.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4108元（其中案件受理费减半收取388元，鉴定费3720元），由被告仇延波负担2876元，原告负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石晗桥
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执426号
高平晋杰�程机械有限公司与牛建伟修理合同纠纷一案,本院于2017年4月13日作出（2017）晋0525民初636号民事调解书，内容如下：一、被告牛建伟在2017年4月13日给付原告高平晋杰工程机械有限公司修理款12000元；二、案件受理费150元由被告牛建伟承担100元，原告高平晋杰工程机械有限公司承担50元。调解书生效后，申请人于2017年5月31日向本院申请执行。本院执行过程中，于2017年6月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，现已经履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
（2017）晋0525执426号案执行完毕。
二〇一七年十一月六日
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1196号
被执行人：张志刚，男，1979年11月1日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的张志刚财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初54号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1196号被执行人：张志刚，男，1979年11月1日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的张志刚财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初54号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十四日书记员  钟 宇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1603民初276号
原告广安市广安区信用合作联社，住所地四川省广安市广安区建设路32号，组织机构代码70913020-8。
法定代表人张伟，该社理事长。
委托代理人杨萍，女，生于1974年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。系原告职工。
被告田荣，男，生于1974年9月14日，汉族，户籍地四川省岳池县。
被告王容，女，生于1975年7月20日，汉族，户籍地四川省岳池县。
原告广安市广安区信用合作联社（以下简称“广安区信用联社”）与被告田荣、王容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，于2016年5月16日由审判员罗升超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安区信用联社的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告田荣、王容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安区信用联社诉称，2013年5月3日，被告田荣与他社下属的广安区农村信用合作联社观阁信用社（以下简称“观阁信用社”）签订《个人借款合同》，由田荣向观阁信用社借款28万元，并以被告王容名下位于广安市广安区环溪二路441号10幢1单元502号的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。他社依约发放贷款后，被告先后偿还借款本金4万元，他社多次催收未果，故诉求人民法院判决：1、被告田荣、王容向原告偿还借款本金24万元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年3月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告对被告提供抵押的抵押物享有优先受偿权。
被告田荣、王容均未作答辩。
经审理查明，2013年3月27日，广安区信用联社以广信联发［2013］82号文件授权包括观阁信用社在内的下属机构发放小额贷款。2013年5月3日，田荣为借款人、观阁信用社为贷款人，签订了《个人借款合同》（以下简称“借款合同”）。合同约定：观阁信用社向田荣发放贷款28万元，贷款期限自2013年5月3日至2016年5月2日，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮70%，实行按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。如贷款人不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利。贷款逾期的罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%。还款方法及金额按照双方签订的还款计划书约定还款。双方在分期还款计划书中约定，2013年12月31日前、2014年6月30日前、2014年12月31日前、2015年6月30日前分别归还贷款本金1万元，2015年12月31日归还贷款本金4万元，2016年5月2日前归还贷款本金20万元；按季结息，每季利息在结息日次日起付清。田荣、王容书面承诺按照借款合同约定和还款计划归还贷款本息，共同承担还款义务。当日，王容、田荣作为抵押人，观阁信用社作为抵押权人，签订了抵押合同，合同约定：抵押人自愿以广安市广安区环溪二路的住房为28万元借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利发生的费用设定抵押担保。双方在签订抵押合同后到广安市房产管理局办理了抵押登记及房屋他项权证。2013年5月10日，观阁信用社向田荣发放了贷款28万元。之后，田荣于2015年3月20日前共计偿还观阁信用社借款本金4万元并结清了在此之前的利息，现尚欠借款本金24万元及相应利息、罚息、复利未归还。
另查明，田荣与王容于1996年10月15日登记结婚。田荣向观阁信用社借款发生在田荣与王容夫妻关系存续期间。
认定上述事实，有广安区信用联社［2013］82号文件、借款申请书、个人借款合同、分期还款计划书、借款借据、共同还款承诺书、抵押合同、房产证、房屋他项权证、交易明细表、田荣与王容的结婚证及代理人的陈述等证据予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告广安区信用联社向被告田荣发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告田荣不按约定偿还借款本息即构成了违约，应当承担相应的违约责任，现借款期限届满，被告田荣应当即时偿还下欠原告的借款本金并自2015年3月21日起按借款合同约定支付利息、复利、罚息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王容应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，观阁信用社对被告田荣、王容的抵押财产享有优先受偿权。观阁信用社系原告广安区信用联社的辖内机构，其权利义务应由原告广安区信用联社享有和承担。故原告要求被告清偿借款本金及利息、罚息、复利，并对抵押财产享有优先权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田荣、王容向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金24万元及利息、罚息、复利（自2015年3月21日起至还款之日止，按合同约定执行)；
二、对前述借款本息，原告广安市广安区农村信用合作联社对被告田荣、王容的抵押财产：广安市广安区环溪二路折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案受理费2450元，由被告田荣、王容共同负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一六年五月十六日
书记员 陈书琴
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2751号
原告：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人：薛卫国，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1987年9月2日出生。
被告：郭军，男，1968年1月7日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望物业公司）与被告郭军物业服务合同纠纷一案，国信好望物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求郭军支付2008年至2016年期间的物业管理服务费5358.9元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，郭军是北京市门头沟区滨河西区皓月园1号楼5单元X号房屋（以下简称601号房屋）的业主，房屋建筑面积为88.91平方米，该房屋由国信好望物业公司提供物业服务。郭军未向国信好望物业公司交纳上述期间的物业服务费5358.9元。
审理中，郭军辩称对欠费年度及数额没有异议，其没有交费是因为其所居住的房屋的屋顶一直漏水，物业公司一直没有给其修好。
根据查明的事实，国信好望物业公司与郭军签订的《滨河西区皓月园前期物业服务合同》、《滨河西区业主临时公约》《承诺书》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。国信好望物业公司依约为郭军提供了物业服务，郭军应缴纳物业服务费。国信好望物业公司收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故国信好望物业公司要求郭军给付2008年至2016年期间期间的物业服务费5358.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对郭军所述房屋屋顶存在漏水一节，因其主张的漏水原因不明，郭军亦未提供证据证实601号房屋漏水问题的责任属于国信好望物业公司，其可在明确漏水原因后，向相应的责任主体另行主张权利。
本院认为，物业服务具有公共性，郭军的主张不能成为其拒交物业服务费的理由。应当指出，国信好望物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭军于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○○八年至二○一六年期间的物业管理服务费共计5358.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢新瑜
-2-
-3-
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1294号
原告：郑友文，男，1955年5月17日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：王景海，男，1965年10月22日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
被告：沈阳华生建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：徐永新，该公司董事长。
委托代理人：史策，辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托代理人：鲁延鹤，男，1971年5月21日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。该公司员工。
被告：沈阳鼎珺置业有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：王心文，该公司董事长。
委托代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
原告郑友文诉被告王景海、沈阳华生建设工程有限公司、沈阳鼎珺置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员王保兴担任审判长（主审）与代理审判员于洋、人民陪审员刘绍文组成合议庭，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑友文及其委托代理人、被告王景海、沈阳华生建设工程有限公司的委托代理人、沈阳鼎珺置业有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑友文向本院提出诉讼请求1、请求法院判决三被告连带支付拖欠的工资156,000.00元，利息10,000.00元，共计166,000.00元；2、由三被告承担本案诉讼费用；事实和理由：沈阳鼎珺置业有限公司开发的金鼎产业园一期工程，由沈阳华生建设工程有限公司承包建设，被告王景海是金鼎产业园产业园项目经理。原告郑友文做为实际施工工人在该项目中负责技术和材料保管工作，从2014年7月初工作至2014年12月15日；2015年3月1日工作至2015年11月15日，每月工资为10,000.00元，期间拖欠原告工资，截止至2015年11月31日拖欠原告工资140,000.00元。2016年3月初至2016年6月末原告又在被告处工作了4个月，工作任务是与被告沈阳鼎珺置业有限公司对金鼎产业园一期工程款进行决算，此期间仍然欠付工资，后经核算，由项目经理王景海于2016年9月14日向原告郑友文出具了一张欠条，共计欠原告工资156,000.00元，被告被告沈阳鼎珺置业有限公司目前尚拖欠该项目工程款300多万元。故原告来法院提出以上诉讼请求，希望法院依法支持我方的诉讼请求。
被告王景海辩称，原告本身是我雇佣在现场施工的，工资当时也是按承诺给的，原告所陈述的工作和工作情况属实。
被告沈阳华生建设工程有限公司辩称，原告起诉拖欠工资属于劳动争议的案件，应该先去劳动仲裁部门申请仲裁，原告直接向法院提起诉讼没有法律依据。我公司与原告其既没有书面的劳动关系，也不存在事实劳动关系，更没有雇佣关系，因此不应该由我公司承担连带责任，而且据后来我公司所知，原告的工作是技术工种，技术人员，并不是农民工身份，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳鼎珺置业有限公司辩称，原告与我公司不存在任何劳动关系，不是合同相对人，在程序上我公司不是适格被告，应驳回原告的起诉。另外，原告应证明其是否是真实的劳务施工人，如何履行的劳务合同，在什么时间、什么地点都干了什么活，证明人是谁，有无出勤记录等相关证据证明其是实际施工劳务人员，法庭不能仅凭王景海个人出具的欠条而认定基本事实，是否存在劳务关系，应结合我所陈述的多方因素综合判断。另外，原告在起诉书中自诉其月工资10,000.00元，但其并未提供纳税凭证，无法证明其实际收入是月薪10,000.00元，原告也没有提供与华生公司存在的劳动保险关系，从欠条的内容中体现的是王景海个人欠原告工资。因此，华生公司、鼎珺公司均不是适格主体。如果王景海认可，由其个人担责任，因此，从实体上也应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，沈阳鼎珺置业有限公司开发的金鼎产业园一期工程，由沈阳华生建设工程有限公司承包建设，被告王景海是金鼎产业园产业园项目经理。原告郑友文做为实际施工工人在该项目中负责技术和材料保管工作，从2014年7月初工作至2014年12月15日；2015年3月1日工作至2015年11月15日，每月工资为10,000.00元，期间拖欠原告工资，截止至2015年11月31日拖欠原告工资140,000.00元。2016年3月初至2016年6月末原告又在被告处工作了4个月，工作任务是与被告沈阳鼎珺置业有限公司对金鼎产业园一期工程款进行决算，此期间仍然欠付工资，后经核算，由项目经理王景海于2016年9月14日向原告郑友文出具了一张欠条，共计欠原告工资156,000.00元。被告王景海是金鼎产业园产业园以项目经理的名义挂靠于沈阳华生建设工程有限公司，系该项目工程的实际施工人。
另查明，经被告王景海签名确认，截止至2015年11月31日《金鼎产业园工地所欠工资表》中现实拖欠原告工资140,000.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告郑友文忠提供的2016年9月4日欠条一份、金鼎产业园工地所欠工资表一份、钢筋焊接报告一份、预拌混凝土首次报告一份、庭审笔录等证据在卷证明，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原告郑友文对于本案涉案的金鼎产业园一期工程提供了劳务，其提供劳务所得报酬应当受到法律保护。被告王景海给原告郑友文出具欠工资证明和在金鼎产业园工地所欠工资表上签名予以确认的事实，证明其做为本案涉案工程的实际施工人欠原告郑友文工资156,000.00元的事实属实，其应当承担给付责任，但是对于其所要求承担利息10，000.00元的诉讼请求，由于其并未提供证据予以证明有相关约定，故本院对以上的诉讼请求，部分予以支持156,000.00元，对于其余部分本院不予支持。对于原告郑友文请求被告王景海、沈阳华生建设工程有限公司、沈阳鼎珺置业有限公司连带支付劳务工资的诉讼请求，因为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，其应当承担举证不能的法律责任。原告郑友文主张沈阳华生建设工程有限公司、沈阳鼎珺置业有限公司连带支付劳务工资，其应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果，原告郑友文提供的证据并不能证明王景海作为挂靠的实际施工人有权代表沈阳华生建设工程有限公司支付劳务费和郑友文系为沈阳华生建设工程有限公司、沈阳鼎珺置业有限公司共同进行劳务工作的案件事实，且原告郑友文与沈阳鼎珺置业有限公司并不存在劳务工作的相关合同和客观事实，故本院对于该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王景海在本判决生效后五日内支付原告郑友文所欠劳务工资款156,000.00元；
二、驳回原告郑友文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,620.00元，由被告王景海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 晴
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保183号
申请人：卢世明，男，1953年1月25日出生，汉族，住莒县。
被申请人：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
被申请人：王金光，男，成年，汉族，住临沭县。
申请人卢世明于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队放停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王金光驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2017年6月6日至2019年6月6日。
案件申请费220元，由申请人卢世明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年六月六日
书记员 刘冬冬
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1731号
申请执行人沈金花。
被执行人袁承运。
申请执行人沈金花与被执行人袁承运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0684民初2019号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人袁承运应赔偿申请执行人沈金花人民币20449.20元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件鉴定费人民币230元，合计人民币20679.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币210元。
本院在执行中查明，被执行人袁承运在本院辖区内查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法于2016年9月22日委托了被执行人所在地的重庆市云阳县人民法院对被执行人袁承运的财产等情况进行了调查，但未有可供执行财产的反馈结果。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初2019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1892号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯华胜，男，××年×月×日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，中山市石岐区冯华胜海鲜档经营者，户籍所在地中山市。因本案于2014年12月3日被羁押，同年12月11日被中山市公安局决定取保候审，2015年5月29日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕2618号起诉书指控被告人冯华胜犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉。冯华胜到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月16日，中山市食品药品监督管理局在对我市民族东市场一楼“冯华胜海鲜档”进行抽样检验发现，冯华胜销售花贝过程中，在养殖水中添加氯霉素（经检验，抽检的花贝中氯霉素含量为4.2μg/mg，养殖花贝用水中氯霉素含量为60μg/mg）。同年12月3日，公安人员在上述档口将冯华胜抓获。公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场照片、检查、辨认笔录等证据，以证实上述指控。并据此认为，冯华胜在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯华胜辩称：其没有在所销售的花贝中添加氯霉素，对花贝含有氯霉素不知情。
经审理查明：2014年10月16日，中山市食品药品监督管理局在中山市石某区民族东市场，对冯华胜经营的中山市石某区冯华胜海鲜档的花贝及养殖水进行抽样检查。经检验，上述样品花贝中氯霉素含量为4.2μg/kg，养殖花贝用水中氯霉素含量为60μg/kg。同年12月3日，公安人员在上述档口将冯华胜抓获。
上述事实，有以下证据证实：
1.抓获情况说明，证明冯华胜到案的经过。
2.中山市食品药品监督管理局的现场检查笔录，证明2014年10月16日，该局对石岐区民族东市场一楼冯华胜海鲜档、石某区安山市场梁某“兵记鱼档”、石某区光明市场刘存强“强信水产店”进行检查，并抽取花贝、花某、养殖用水等样品的情况。
3.刘某提供的出货单，证明“华某1”向刘某购买花某的情况。
4.户籍证明，证明冯华胜的身份情况。
5.情况说明，证明因中山市食品药品监督管理局抽查日与移交案件日存在时间差，公安机关未对冯华胜海鲜档自来水及冯华胜购买海盐、冰块的店铺等进行取样检验。未能搜集到冯华胜在其销售的花贝或养某的水中添加氯霉素的其他相关证据。
6.证人吴某1的证言，证明冯华胜海鲜档由其与丈夫冯华胜二人经营。2014年10月16日被抽检的花贝是冯华胜从石岐区光明市场一楼的“阿思”处购买，养某的水由冯华胜用自来水和海盐、冰块调制而成，天冷时就不加冰块。其中海盐是在光明市场正门对面一间店铺购买；冰块有人送货上门，民族东市场的冰块都是那个人供应。
7.证人刘某的证言及辨认笔录，证明其在石某区光明市场“强振水产店”（营业执照登记为强信水产店）工作，主要批发销售花某、白贝、青口等贝壳类水产。其自行联系商家购入花某，在强振水产店门口的过道处摆卖。其主要从广西北海进花某，北海货源紧缺时就在广州拿货，花某到货时已经有水养着，有人购买时就直接卖给别人，卖剩的花某就在市场买海水放在店里继续养着。民族东市场一名叫“华某1”的人（电话为130××××8370。经辨认为冯华胜）向其购买过上述贝壳。
8.证人梁某的证言及辨认笔录，证明其和姐姐合伙经营石某区安山市场的兵记鱼档。档口的花某由其在光明市场向“花某妹”（经辨认为刘某）采购回来销售，采购时刘某会提供“花某水”让其养花某，加入这些水的花某卖相好、成活率高，肯定有添加物质。
9.被告人冯华胜的供述和辩解，证明其和吴某1经营冯华胜海鲜档，主要是零售海鲜、贝壳类水产品，其联系电话为130××××8370。被抽检的花贝由其从光明市场刘思思处购买，有单据。当天其进货40斤花贝，花贝是在箱子里捞上来的，晾干水后上称，之后用胶袋装回档口，只是用自来水兑海盐调成养殖水养着花贝，加一点冰（把温度降低，容易存活），然后摆卖。海盐是在光明市场对面一间店铺内购买，已用完。冰块是供货人直接送到档口的。不清楚怎么会检出氯霉素成分。
10.现场照片，证明案发现场中山市石某区民族东市场冯华胜海鲜档的情况。该档口悬挂招牌“华记生猛海鲜”；摆卖证登记名称为中山市石某区冯华胜海鲜档，经营者为冯华胜。
11.中山市食品抽样检验单、广东省中山市质量计量监督检测所检验报告、中山市小榄农产品质量检验检测中心检验报告、中山出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，证明抽检的（1）“冯华胜海鲜档”样品花贝中氯霉素含量为4.2μg/kg（标准要求：不得检出）；养某用水中氯霉素含量为60μg/kg（方法检出限：氯霉素为0.3μg/kg）。
（2）石某区安山市场梁某“兵记鱼档”样品花某中氯霉素含量为11.3μg/kg（标准要求：不得检出）。
（3）石某区光明市场刘存强“强信水产店”样品花某中氯霉素含量为442μg/kg（标准要求：不得检出），花某水样中氯霉素含量为107μg/kg。
以上证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为被告人冯华胜是否具有生产、销售有毒、有害食品的主观故意。围绕公诉机关指控的事实，经查，中山市食品药品监督管理局于2014年10月16日对冯华胜经营的花贝及相关养殖用水进行抽样送检。虽然鉴定意见证明，上述花贝、养某用水中均检出氯霉素，但是，并未从冯华胜处缴获用于盛放、添加氯霉素的作案工具；证人包括冯华胜档口的共同经营人吴某2、供货商刘某，亦未指证冯华某2在花贝中添加氯霉素或明知花贝中含有氯霉素仍予以销售的行为。在其他市场经营水产品的证人梁某称加入“花某水”的花某卖相好、成活率高，肯定有添加物质，其对所添加物质的陈述笼统，未必认识到那是有毒有害物质，且其证言与冯华胜的行为并无直接关联；冯华胜到案后供述了其购入花贝等水产品进行零售经营的经过，坚称其只是用自来水、海盐、冰块养着花贝，不清楚怎么会检出氯霉素。且同日从供货商刘某处抽样送检的花某及水样中均检出含量明显更高的氯霉素成分，不能排除冯华胜在获悉抽检结果前对所销售花贝含氯霉素确实不知情的合理怀疑。综合现有证据，不足证明冯华胜实施了在所销售花贝中添加氯霉素或者明知花贝含有氯霉素仍予以销售的行为，难以认定其主观上存在犯罪故意，故其行为不符合生产、销售有毒、有害食品罪的构成要件。公诉机关指控冯华胜犯生产、销售有毒、有害食品罪证据不足，不能成立。冯华胜的辩解意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决如下：
被告人冯华胜无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴振华
连宜静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3835号
原告长沙市海川轮胎贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界G39栋103。
法定代表人王香梅，执行董事。
委托代理人陈平东，男，1979年5月8日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。
被告王华兵，男，1981年4月17日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。
本院在审理原告长沙市海川轮胎贸易有限公司与被告王华兵买卖合同纠纷一案中，原告长沙市海川轮胎贸易有限公司以与被告王华兵达成和解为由，于2017年8月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告长沙市海川轮胎贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市海川轮胎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告长沙市海川轮胎贸易有限公司负担。
审判员 肖红斌
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 赟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15243号
原告:张来峰，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王玉美，村主任。
委托代理人：秦聚刚，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
原告张来峰与被告青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来峰，被告委托代理人秦聚刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张来峰诉称：2015年12月份，原告给被告办公室进行维修，原告负责给墙面刮腻子，被告共计欠原告劳务费5370.18元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告劳务费5370.18元及欠款利息并承担本案诉讼费用。
被告青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会辩称：原告给被告维修办公室属实，但对维修费用村民代表有意见，因而造成不能按期支付原告的材料费、人工费。
经本院开庭审理查明：2015年12月份，原告给被告办公室进行维修，原告负责给墙面刮腻子。工程结束后，经双方结算，被告共计应支付原告劳务费5370.18元。被告时任村书记及三名村民委员会委员在原告提交的对账单上签字确认。
上述事实，由原告提交的对账单及原告的陈述在卷佐证，并经过本院审查，足以认定。
本院认为：原告张来峰与被告青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会存在真实的劳务合同关系，原告按约履行了维修房屋的义务，被告应及时支付劳务费，原告要求被告支付劳务费5370.18元，事实清楚、证据充分，应予支持。关于原告主张的利息部分，因原、被告未约定履行期限，对原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告张来峰劳务费5370.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效后10日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 李艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15243号
原告:张来峰，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会。住所地：青岛市黄岛区王台镇石梁杨村。
法定代表人：王玉美，村主任。
委托代理人：秦聚刚，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
原告张来峰与被告青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来峰，被告委托代理人秦聚刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张来峰诉称：2015年12月份，原告给被告办公室进行维修，原告负责给墙面刮腻子，被告共计欠原告劳务费5370.18元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告劳务费5370.18元及欠款利息并承担本案诉讼费用。
被告青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会辩称：原告给被告维修办公室属实，但对维修费用村民代表有意见，因而造成不能按期支付原告的材料费、人工费。
经本院开庭审理查明：2015年12月份，原告给被告办公室进行维修，原告负责给墙面刮腻子。工程结束后，经双方结算，被告共计应支付原告劳务费5370.18元。被告时任村书记及三名村民委员会委员在原告提交的对账单上签字确认。
上述事实，由原告提交的对账单及原告的陈述在卷佐证，并经过本院审查，足以认定。
本院认为：原告张来峰与被告青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会存在真实的劳务合同关系，原告按约履行了维修房屋的义务，被告应及时支付劳务费，原告要求被告支付劳务费5370.18元，事实清楚、证据充分，应予支持。关于原告主张的利息部分，因原、被告未约定履行期限，对原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告张来峰劳务费5370.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效后10日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 李艳
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2341号
原告李某1，女，2002年7月22日出生，汉族，学生，住广西容县。
原告李某2，男，2004年8月22日出生，汉族，学生，住广西容县。
两原告法定代理人黄某，女，1980年12月18日出生，汉族，农民，住广西容县。（系原告李某1、李某2的母亲）
原告李远凡，男，1944年2月23日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告林荫奎，女，1949年10月12日出生，汉族，农民，住广西容县。
四原告共同委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
四原告共同委托代理人金桂阳，广西泰盛律师事务所实习律师。
被告李德昌，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告陈方梅，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告李某1、李某2、李远凡、林荫奎与被告李德昌、陈方梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员韩淋峰适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，书记员植军铭担任庭审记录。原告李远凡、原告李某1、李某2的法定代理人黄某及四原告共同委托代理人覃富泉、金桂阳，被告李德昌、陈方梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1、李某2、李远凡、林荫奎诉称，李文昌是原告李某1、李某2的父亲，是原告李远凡、林荫奎的儿子，已于2016年1月1日病故。李文昌在生前于2014年3月20日向被告李德昌借出人民币35000元，约定自借款之日起李德昌按月向李文昌支付银行同期贷款利率3倍的利息，一年还清。借款逾期后，李德昌并未向李文昌还本付息。李文昌病故后，原告多次找到被告要求其还款，但被告都以不成立为由进行推辞。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、判令两被告共同返还借款本金人民币35000元给四原告；二、两被告共同支付借款利息给四原告（利息计算办法：以借款本金人民币35000元为基数，从2014年3月20日起至还清借款之日止，按月支付银行同期同类贷款利率3倍的利息）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告李德昌辩称，被告李德昌并没有向李文昌借款，被告曾与李文昌参与赌博，因在赌博中输钱给李文昌，因此立具借条给李文昌，双方并不存在真实的借贷关系，而且被告也已向李文昌支付了赌资35000元，因此，被告不同意偿还35000元及支付借款利息给原告。
被告陈方梅辩称，被告李德昌向李文昌借款，被告陈方梅在事前及事后并不知情，该笔借款并不用于家庭共同生活支出，被告不同意和李德昌共同偿还借款和利息给原告。
经审理查明，李文昌是原告李某1、李某2的父亲，原告李远凡、林荫奎的儿子，已于2016年1月3日死亡，生前没有处分其财产，也没有立遗嘱处分其遗产。被告李德昌与李文昌是同村村民，被告李德昌与被告陈方梅是夫妻关系。因资金周转不足，被告李德昌向李文昌借款人民币35000元，并向李文昌出具了借条，载明“本人因资金周转不足，特向李文昌借到人民币叁万伍仟元正（￥35000元）。借款人从借款之日起按月支付银行同期同类贷款利率3倍的利息。一年还清。借款人李德昌（捺印），2014年3月20日（日期有涂改）”。借款期限届满，被告李德昌并未返还借款给李文昌，在李文昌去世后，其亲人找到李德昌要求还款但遭到拒绝。2016年11月4日，原告李某1、李某2、李远凡、林荫奎诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告一致确认借条上落款日期为2014年3月20日。
另查明，在审理过程中，本院对李文昌生前配偶陈菲燕进行询问时，其明确表示不愿意参加本案诉讼活动，如原告方胜诉，自愿将其应得的份额和应继承份额全部赠与给原告李某1和李某2。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、李文昌的身份证复印件、李文昌的死亡户口注销单、被告的户籍证明、《借条》等证据以及本院对陈菲燕的询问笔录等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条作为债权凭证是当事人之间产生借贷权利和义务关系的重要证据，被告李德昌向李文昌借款人民币35000元，有李德昌出具的借条在卷佐证，故被告李德昌借款事实清楚，证据充分，应认定李文昌与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。李德昌应当按照约定的期限返还借款，其在借款期限届满后未返还，显属违约，应承担清偿债务的民事责任。因债权人李文昌已死亡，该借款应属遗产由其法定第一顺序继承人即其父母、配偶、子女继承，四原告作为其法定第一顺序继承人有权作为债权人向被告主张权利。故四原告要求被告返还借款35000元并支付约定利息符合法律规定，理由正当，本院予以支持。李文昌生前的配偶陈菲燕不同意参加本案诉讼，是对其所享有的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告李德昌在与陈方梅婚姻关系存续期间，因资金周转不足向李文昌借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为夫妻共同债务。因此，四原告主张借款由被告李德昌与陈方梅共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告李德昌辩称因其在与李文昌的赌博中输钱给李文昌，因此立具借条给李文昌，双方并不存在真实的借贷关系，因其没有提供相关证据证实，原告对此亦予以否认，故本院不予采信。被告陈方梅辩称其对李德昌借款一事并不知情，而且借款也并未用于家庭生活支出，不属于夫妻共同债务，其则应按法律的规定进行举证证明，本案中陈方梅并没有提供任何证据证明其辩解意见，故本院对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告李德昌、陈方梅共同返还借款本金人民币35000元给原告李某1、李某2、李远凡、林荫奎；
二、被告李德昌、陈方梅共同支付借款利息给原告李某1、李某2、李远凡、林荫奎（利息计算办法：以借款本金人民币35000元为基数，从2014年3月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期同类贷款利率3倍计付）；
本案减半收取受理费人民币340元，由被告李德昌、陈方梅负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费680元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩淋峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 植军铭
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第74号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人陆X通，男。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月10日被三都县公安局刑事拘留，经三都县人民检察院批准，于2015年4月14日被三都县公安局执行逮捕，现羁押在三都县看守所。
三都县人民检察院以三检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人陆X通犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人陆X通到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院指控：2015年3月10日凌晨，被告人陆X通和陆启辉（另案处理）逛至三都县三合镇环城东路张家棉絮加工店门口时，见路边人行道上的贵JLL6**红色嘉陵摩托车无人看守，于是共同预谋盗窃。后被告人陆X通沿公路将该摩托车推走过程中被人发现，推离现场200米左右时被追赶上的被害人潘承观当场抓获并扭送公安机关。经三都县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币3726元。
公诉机关认为，被告人陆X通的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的被告人陆X通的犯罪事实一致。
上述事实，被告人陆X通在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、被告人供述、被害人陈述、扣押及发还物品、文件清单、被害人辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陆X通无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人陆X通在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陆X通的犯罪事实、性质、情节和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陆X通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月10日起至2015年9月9日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦慧昌
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 行
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2402号
原告庞友，男，1952年1月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
被告覃雪莹，女，1976年9月2日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告的委托代理人吴秀明、被告覃雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需支付网店转让费，遂向原告借款50000元，已还10000元，尚余40000元未归还，被告于2013年5月13日给原告立具借条一张，承诺3-4个月还清给原告。但一年过去，分文未还，经原告多次催促，至今没有归还诚意。原告为此起诉要求1、判令被告归还借款40000元；2、以40000元为基数，自本案立案之日，按银行现行同期商业贷款利率计付利息至返还之日止。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告从未向原告借过现款、现金，其与庞友曾一起做富迪健康科技的直销生意，该生意除了销售各种保健药品，公司还为各个加盟的人提供一个易富宝网店做生意。被告是原告的上线领导人，原告在经营了一段时间后，因无能力开发市场，便要求退出并转让自己的富迪及易富宝网店。被告便为原告找来受让人谢秀兰，接手原告的富迪直销生意，转让费为50000元，转让当天谢秀兰支付了10000元，说明余下的40000元待3-4个月将庞友留下的富迪产品售完后再给钱，如果在3-4个月卖不完货，则需继续延长，直至销售完产品再结清。当时所欠货款部分本应由谢秀兰立写欠条，但庞友认为他只与被告熟悉，强硬要被告立写借条，在无奈的情况下，作为庞友的上线领导人，被告为了使团队的业务顺利发展，便为庞友立写了一张借条。之后因谢秀兰一直未能把产品销售出去，所以到现在未能还清庞友的货款。按照法律规定，本案的被告主体应是谢秀兰，将其作为被告主体是错误的、不适格的。要求驳回原告对其诉请。
经审理查明，原告庞友曾投资50000元与被告覃雪莹一起做富迪健康科技的直销生意，是上、下线的关系，后原告退出，被告便接收了原告投资所得的富迪产品，原告要求被告退还50000元，被告无钱，仅给付了10000元，原告便要求被告立写借条，被告覃雪莹于2013年5月13日立写了借条给原告庞友收执，借条载明：“今借到庞友人民币伍万元正（￥50000）是易富宝网店转让款，已还壹万元，余肆万元正于3-4个月还清”。因被告未按时还款，原告为此起诉。被告应诉后提供了一份《网店户名转让申请表》，其上转让人为原告庞友，受让人为谢秀兰，推荐人为陈美丝。在“转让人佣金及货物意见”栏中说明：“网店涉及的佣金及货物在转让前，须双方协商确认，该网店编号内已产生的收益，双方已达成共识无任何争议……”。被告认为借条涉及的款项是申请表转让网店的转让款，因此谢秀兰才是本案适格被告，其仅是出于作为上线领导的义务立写了“借条”，不应承担还款义务。原告对此认为网店户名转让与富迪产品转让是两码事，前者的转让因为其从来没有经营过网店，没有内在价值，所以网店户名转让不需转让费。而被告受让的是其在富迪的投资，被告所辩不能成立。
本院认为，本案涉及的款项并非借款，应是被告覃雪莹因受让原告庞友的富迪产品而产生的欠款，被告拖欠原告40000元转让款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告归还转让款并支付利息有理有据，本院依法予以支持。被告覃雪莹应偿还转让款40000元并自起诉之日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告庞友。被告辩称其不是本案适格被告，不应承担偿还责任等，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告覃雪莹偿还转让款人民币40000元给原告庞友；
二、被告覃雪莹支付欠款利息给原告庞友（利息的计算，以以40000元基数，自2012年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费800元，实际收取400元，由被告覃雪莹负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一四年十一月二十日
书记员 张安彬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00389号
原告江苏喜逗食品有限公司，住所地徐州市铜山区城南工业园汇河路6号。
法定代表人李艳秋，该公司执行董事。
委托代理人沈雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告上海好雄食品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九徐路303号。
法定代表人柯珠华，该公司经理。
委托代理人薛国财，上海众华律师事务所律师。
委托代理人程英，上海众华律师事务所律师。
本院在审理原告江苏喜逗食品有限公司诉被告上海好雄食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏喜逗食品有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏喜逗食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3820元，由原告负担。
审判员 刘 瑾
二〇一四年八月八日
书记员 张艳丽
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初149号
原告：刘俊成，又名刘小全，男，1965年11月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
被告：闫希根，男，1968年3月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县。
被告：秦开蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县，系闫希根之妻。
原告刘俊成与被告闫希根、秦开蓉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘俊成于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊成的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊成�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊成负担。
审判员 宋丽君
二〇一七年三月十五日
书记员 李德宇
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执异19号
案外人：魏云海男，1960年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人：孙玉仓女，1969年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：孙玉成男，1961年3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人孙玉仓与被执行人孙玉成民间借贷纠纷一案中，案外人魏云海对本院查封车牌号为津Ｊ×××××奔驰轿车的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏�海称，贵院在执行（2018）津0110执724号裁定书过程中，查封车牌号为津Ｊ×××××奔驰轿车，因该财产属于案外人所有，现提出书面异议，请求贵院解除、停止或中止对该车辆的执行。事实与理由：案外人于2010年12月27日与被执行人孙玉成在证明人贯巨平的证明下双方签订了购买车牌号为津Ｊ×××××奔驰轿车的协议书，协议载明了购买车辆的付款方式为一次性付款。车辆不过户，被执行人未付清的购买车辆银行贷款由被执行人偿还。双方口头约定，在被执行人还清车辆银行贷款后，双方再对车辆进行过户。案外人于当日将此款汇入被执行人的银行账户。2014年，被执行人已对该车辆的银行贷款偿还完毕，但由于在2014年1月1日天津市政府实施了《小客车总量调控管理办法》，致使案外人无法对该车辆进行过户。
本院查明，申请执行人孙玉仓与被执行人孙玉成�间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）津0110民初4425号民事调解书，协议如下：“被告孙玉成偿还原告孙玉仓借款470000元。（履行办法：被告于2017年6月起，每月月底前偿还原告20000元，直至还清时止。如被告未能按期履行，原告可就剩余未偿还的全部款项一并申请执行。）案件受理费减半收取4175元，原告孙玉仓负担2087.5元，被告孙玉成负担2087.5元。”
调解书生效后，被执行人孙玉成偿还申请执行人孙玉仓2017年6月、7月、8月三个月的款项，其余款项未能履行，故申请执行人孙玉仓于2018年2月1日向本院申请强制执行。案号为（2018）津0110执724号。
2018年3月5日，本院作出（2018）津0110执724号之二执行裁定书，裁定如下：“一、查封孙玉成名下津Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌小轿车底档；二、查封期限为2年，自2018年3月6日至2020年3月5日。”同�，本院作出（2018）津0110执724号之二协助执行通知书，协助下列项目：“一、查封孙玉成名下津Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌小轿车底档；二、查封期限为2年，自2018年3月6日至2020年3月5日。”
本院认为，案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据上述规定，案外人魏云海不是被执行人孙玉成名下涉案车辆的权利人，故本院查封被执行人魏云海名下涉案车辆，符合法律规定。案外人魏云海的异议请求不成立，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏云海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘贵全
人民陪审员 庞观福
人民陪审员 林贵德
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云珊
本裁定所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立�但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执异19号案外人：魏云海男，1960年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：孙玉仓女，1969年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：孙玉成男，1961年3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人孙玉仓与被执行人孙玉成民间借贷纠纷一案中，案外人魏云海对本院查封车牌号为津Ｊ×××××奔驰轿车的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏�海称，贵院在执行（2018）津0110执724号裁定书过程中，查封车牌号为津Ｊ×××××奔驰轿车，因该财产属于案外人所有，现提出书面异议，请求贵院解除、停止或中止对该车辆的执行。事实与理由：案外人于2010年12月27日与被执行人孙玉成在证明人贯巨平的证明下双方签订了购买车牌号为津Ｊ×××××奔驰轿车的协议书，协议载明了购买车辆的付款方式为一次性付款。车辆不过户，被执行人未付清的购买车辆银行贷款由被执行人偿还。双方口头约定，在被执行人还清车辆银行贷款后，双方再对车辆进行过户。案外人于当日将此款汇入被执行人的银行账户。2014年，被执行人已对该车辆的银行贷款偿还完毕，但由于在2014年1月1日天津市政府实施了《小客车总量调控管理办法》，致使案外人无法对该车辆进行过户。本院查明，申请执行人孙玉仓与被执行人孙玉成�间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）津0110民初4425号民事调解书，协议如下：“被告孙玉成偿还原告孙玉仓借款470000元。（履行办法：被告于2017年6月起，每月月底前偿还原告20000元，直至还清时止。如被告未能按期履行，原告可就剩余未偿还的全部款项一并申请执行。）案件受理费减半收取4175元，原告孙玉仓负担2087.5元，被告孙玉成负担2087.5元。”调解书生效后，被执行人孙玉成偿还申请执行人孙玉仓2017年6月、7月、8月三个月的款项，其余款项未能履行，故申请执行人孙玉仓于2018年2月1日向本院申请强制执行。案号为（2018）津0110执724号。2018年3月5日，本院作出（2018）津0110执724号之二执行裁定书，裁定如下：“一、查封孙玉成名下津Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌小轿车底档；二、查封期限为2年，自2018年3月6日至2020年3月5日。”同�，本院作出（2018）津0110执724号之二协助执行通知书，协助下列项目：“一、查封孙玉成名下津Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌小轿车底档；二、查封期限为2年，自2018年3月6日至2020年3月5日。”本院认为，案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据上述规定，案外人魏云海不是被执行人孙玉成名下涉案车辆的权利人，故本院查封被执行人魏云海名下涉案车辆，符合法律规定。案外人魏云海的异议请求不成立，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人魏云海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘贵全人民陪审员  庞观福人民陪审员  林贵德二〇一八年四月二十三日书 记 员  李云珊本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立�但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6420号
罪犯俞炳峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年9月2日作出（2013）衢柯刑初字第472号刑事判决，以被告人俞炳峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞炳峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯俞炳峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯俞炳峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞炳峰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十七日
代书记员 何晓慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4784号
原告：甘延文，男，汉族，农民，住所吉林省延吉市依兰镇。
委托诉讼代理人：郭英平，女，汉族，农民，住所吉林省延吉市依兰镇。
被告：延吉市依兰镇大成村村民委员会。
法定代表人：王志平，主任。
被告：延吉市依兰镇大成村二组（原发展村第三村民小组）。
负责人：徐国辉，组长。
上述二位被告的委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
原告甘延文与被告延吉市依兰镇大成村村民委员会、延吉市依兰镇大成村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘延文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告甘延文负担。
审判员 全军
二〇一七年十月二十七日
书记员 卞艳
--1--
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4784号原告：甘延文，男，汉族，农民，住所吉林省延吉市依兰镇。委托诉讼代理人：郭英平，女，汉族，农民，住所吉林省延吉市依兰镇。被告：延吉市依兰镇大成村村民委员会。法定代表人：王志平，主任。被告：延吉市依兰镇大成村二组（原发展村第三村民小组）。负责人：徐国辉，组长。上述二位被告的委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。原告甘延文与被告延吉市依兰镇大成村村民委员会、延吉市依兰镇大成村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘延文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告甘延文负担。审判员  全军二〇一七年十月二十七日书记员  卞艳—1—
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01757号
原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司。
法定代表人：张福，该公司经理。
被告：邓明辉，男，汉族，1983年3月18日出生。
原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司诉被告邓明辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由本院审判员祝仰宝与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币310元，减半收取人民币155元，由原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司承担。
审 判 员 祝仰宝
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年七月八日
书 记 员 祝 丹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1464号
原告张克苓。
委托代理人宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
被告李建明。
被告王海深.
二被告委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
原告张克苓与被告李建明、王海深民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张克苓及委托代理人宋宝书、郭芹芳，被告李建明、王海深的委托代理人孟俊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克苓诉称，2016年1月12日，被告李建明向原告借款300000元，并与原告签订借款合同，借款期限为两个月，自2016年1月12日至2016年3月11日。被告王海深对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金、利息及逾期违约金310000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告李建明、王海深辩称，原、被告之间的借贷是赌博借贷，不受法律保护，该笔借款应由司法机关依法追缴，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张克苓针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、2016年1月12日原告张克苓与被告李建明、王海深签订的借款合同一份，证明李建明向张克苓借款300000元，被告王海深对该笔借款承担连带保证责任。
证据二、借据一份，证明原告张克苓将300000元现金实际交付给被告李建明，被告李建明、王海深在借据上签字并捺印。
证据三、时间分别为2016年3月30日、2016年4月21日、2016年4月27日原告张克苓与被告李建明之间的通话录音三份（光盘一份），证明借款期限届满后，原告多次向被告李建明催要借款，被告却一直推托不还。
证据四、有被告李建明、王海深本人签字捺印的身份证复印件各一份，证明300000元借款是原告在办公室给付的被告李建明。
被告李建明、王海深对原告张克苓提供证据的质证意见为：
对证据一，对借款合同中李建明、王海深的签字无异议，对合同第五条的约定有异议，第五条明显是格式条款。实际上该笔借款是在原告组织的赌博现场用于赌博的款项，原、被告双方对于该笔借款的用途是明知的。该款项应由司法机关予以追缴。对于原告的举证目的不予认可，借款本金及违约金均不受法律保护。对证据二，对借据中二被告签字予以认可，但是该借款用于赌博，借贷关系不受法律保护。对证据三，2016年3月30日的录音是原告张克苓与被告李建明之间的谈话录音，是在被告李建明不知情的情况下录制的，证据形式不合法，不能做为证据使用。该录音中原告单方面否认是赌博借款，被告对此并没有认可，不能证实借款的合法性。2016年4月21日、2016年4月27日的录音也是在被告李建明不知情的情况下录制的，证据的取得不合法，该二份录音的内容并没有涉及借款用途，不能证实借款的合法性。对证据四，对身份证复印件无异议，但是不能证明原告的举证目的。借款合同和借据中没有注明合同签字地，不能证明是在原告公司内签订的。
被告李建明、王海深针对自己的主张向本院提供证人裴某出庭作证证言，证明被告李建明在赌场向原告借款300000元，并用于赌博。
原告张克苓对被告提供证人证言的质证意见为：
根据证人在庭审中的陈述可知，证人裴某与被告李建明系合伙关系，且证人对借款时间、借款数额并不清楚，对借款地点的陈述与事实严重不符，因此该证人证言不真实。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据一、二、三、四，四份证据相互印证，能够证实2016年1月12日，被告李建明向原告张克苓借款300000元及被告王海深对该笔借款承担连带保证责任的事实，认定具有证据效力。被告提供的裴某的证言，该证人证言系孤证，无其他证据予以佐证，故不能证实被告的主张，不具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2016年1月12日，被告李建明向原告张克苓借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2016年1月12日至2016年3月11日。被告李建明按月利率2%向原告支付利息。如逾期不还，每逾期一天，按未还本金和利息的总和的千分之五向原告支付逾期违约金。被告王海深对该笔借款承担连带保证责任。借款期间，被告李建明给付原告张克苓利息9000元。借款到期后，该款经原告多次催要，二被告未偿还。
本院认为，被告李建明向原告张克苓借款，应按约定偿还，故对原告张克苓要求被告李建明偿还借款的诉讼请求予以支持。被告王海深作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告李建明、王海深辩称该笔借款系赌债，应由司法机关予以追缴，因未能提供有效证据证实，故对被告李建明、王海深的该抗辩主张不予采信。原告主张按照月利率2%计算利息符合相关法律规定，故予以支持。该利息自2016年1月12日计算至判决之日为23200元（300000元×24%÷360×161天-9000元=23200元）。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李建明偿还原告张克苓借款300000元，利息23200元，合计323200元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告王海深对上述一项负连带清偿责任；
三、被告王海深承担保证责任后，有权向借款人李建明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，保全费2120元，由被告李建明负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2873号
原告宝清县杨波农机商店。
住所地黑龙江省宝清县嘉盛家园。
经营者杨生奎，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告周盛远，男，自然信息不详，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县杨波农机商店诉被告周盛远买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县杨波农机商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨成文
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初2037号
原告：张金美，女，1980年10月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：王平，女，1966年11月30日出生，土家族，居民，住贵州�。
委托代理人：彭应，贵州顺竹律师事务所律师。
委托代理人：罗时顺，贵州顺竹律师事务所律师。
原告张金美与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金美，被告王平的委托代理人彭应、罗时顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，并支付从2016年8月21日起至还清借款之日止按月息1%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，经杜小萍介绍被告以做工程资金周转不灵为由，向原告借款人民币200000元，并写下借条，双方口头约定月利息为3%，2016年1月至7月，被告向原告付息人民币20000元后，因被告无力支付利息，双方口头约定月利率为1%，而被告从2016年8月起至今未支付借款利息，原告多次要求被告还款，被告以无钱为由拒绝返还借款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王平辩称，被告向原告借款属实，原、被告口头约定的月息为1%是事实，但被告由于资金困难无法偿还借款本息，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告王平以承包工程资金周转困难为由，向原告借款人民币200000元，并写下借条一份，双方口头约定月利息为3%，2016年1月至7月，被告向原告支付利息人民币20000元，因被告无力支付利息，双方口头将利息变更为月息1%。2016年8月21日后，被告未向原告支付利息，原告多次要求被告履行还款义务未果。以上事实原告向本院提供了借条一份，且被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷事实有原告出具的借条为�，事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护，被告应履行还款义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金人民币200000元及按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第196条、197条、205条、206条、207条、210条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后十日内偿还原告张金美借款人民币200000元及利息，利息按月利率1%计算，从2016年7月22日起至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4390元，已减半收取人民币2195元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 张旭东
二〇一六年十月二十三日
代理书记员 安 冲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3478号
原告：无锡市金春橡塑制品有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村（洛社配套区）。
法定代表人：张建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告：无锡市军嶂化工设备有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道吴塘村。
法定代表人：陆惠琪。
本院在审理原告无锡市金春橡塑制品有限公司与被告无锡市军嶂化工设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市金春橡塑制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市军嶂化工设备有限公司撤回起诉。
受理费1038元减半收取计519元，由原告无锡市金春橡塑制品有限公司负担。
审判员 胡正建
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆夏艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初338号
原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司。
法定代表人郝珠林，系公司经理。
委托代理人勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
委托代理人董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。
被告孙宏达，男，汉族。
原告阿鲁科尔沁旗光明物业有限公司（以下简称物业公司）与被告孙宏达物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人董子峰到庭参加诉讼。被告孙宏达经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是居住在某小区某室的业主。2014年我公司同被告所在小区签订了物业服务合同，合同中约定了物业管理服务的收费标准为每月0.3元/平方米，服务期限是2014年5月1日至2015年4月30日日。我公司已经履行了2014年物业服务，被告应交纳物业费238元，此费用被告至今未付。故诉至人民法院，请求判令被告立即给付物业费238元，按日利率1‰给付违约金至物业费给付之日起，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，1、某小区物业服务合同一份，证明我公司与该小区业主委员会签订了合同，负责管理该小区并约定了服务年限和收费标准。2、物业管理专用收据1枚，证明被告房屋面积为66.19平方米。
本院结合原告提举的证据和证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告孙宏达系阿鲁科尔沁旗天山镇某小区某室的业主，其房屋建筑面积为66.19平方米。2014年4月25日，原告阿鲁科尔沁旗光明物业有限公司与某小区业主委员会签订了某小区物业服务合同，约定委托管理期限为2014年5月1日至2015年4月30日止，并约定物业费的收费标准为按业主的建筑面积每月0.3元/平方米，同时约定每年5月30日前，一次性交清每年5月1日至次年4月30日的服务费，逾期收取千分之五的违约金。2014年原告物业�司已履行了物业管理与服务义务，但被告至今未交纳物业费。
本院认为，原告物业公司依约提供了物业管理与服务，被告未向本院提出拒绝交纳物业费的正当理由，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告所在小区业主委员会与原告签订的物业合同中明确约定逾期不交物业费的违约责任，被告未按约定的收费标准和时间交纳有关费用，已构成违约，故本院对原告物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，但该违约金标准过高，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》:“逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的规定，本院依法予以调整。依据《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内被告孙宏达给付原告阿鲁科尔沁旗光明物业有限公司2014年物业费238元（66.19平方米×0.3元×12个月），违约金38.75元（以一年的物业费238元，自2015年6月1日至2016年7月12日，按日利率0.4‰计算违约金），逾期仍按日利率0.4‰计算违约金至物业费交清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 武禹佳
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1号
原告范娜，女，汉族，生于1981年10月12日，系罗江县瑞和建筑架材租赁站业主。
委托代理人卢红军，四川心精诚律师事务所律师。
被告龙喜林，男，汉族，生于1965年8月22日，居民。
原告范娜与被告龙喜林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范娜的委托代理人卢红军到庭参加了诉讼，被告龙喜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范娜诉称，2011年3月27日，被告龙喜林因在罗江县西门口修建工程需要，与原告签定财产租赁合同，以后多次从原告处提取钢管、扣件、顶托等建材，截止2013年12月3日，被告龙喜林共欠原告租金22900元，经催收未果，请求判令被告支付租金22900元。
被告龙喜林未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2011年3月27日，原告范娜与被告龙喜林签定《财产租赁合同》一份，范娜将其所有的罗江县瑞和建筑架材租赁站的平面模板、钢模等架材租赁给被告龙喜林，合同约定了不同架材的价格，要求按月支付租金，至材料还完租金结清。2013年12月4日，原、被告进行结算，被告龙喜林出具欠条一份，注明“2011年3月28日，龙喜林与罗江县瑞和建筑架材租赁站建立建筑架材租赁关系，截止2013年12月3日，经双方结算，欠租金22900元。”2014年1月27日，原告向被告催收租金，被告龙喜林在欠条上注明从他人工程结算款中代扣。以后，原告未能收回租金，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、欠条等证据证实，予以确认。
本院认为，原告与被告签定的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效。原告履行了提供租赁物的义务，被告龙喜林应支付相应租金。被告龙喜林在双方结算后，未能及时付清租金，酿成纠纷，应负全部责任。原告要求支付租金的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙喜林于本判决生效之日起三十日内支付原告范娜租金22900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，由被告龙喜林全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市
中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年三月十九日
书记员 钟敏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1号
原告叶志坚，男，汉族，罗源县人，住罗源县凤山镇。
委托代理人李元忠，福建名闻律师事务所律师。
被告项英文，男，汉族，罗源县人，住罗源县凤山镇。
原告叶志坚与被告项英文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶志坚的委托代理人李元忠到庭参加诉讼，被告项英文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志坚诉称：2012年10月20日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元。约定借款期限为2个月，从2012年10月20日至2012年12月20日止。借款到期后，被告并未依约还款，原告多次催要，被告均未偿还。为此，请求判令：1、被告归还借款本金人民币50000元并支付2012年12月21日起按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼受理费由被告负担。
被告项英文未作答辩。
经审理查明：2012年10月20日，被告向原告借款人民币50000元。约定借款期限为2个月（从2012年10月20日至2012年12月20日止）。借款到期后，被告未依约还款。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院依法应予确认。原告要求被告偿还借款本金并支付自逾期之日起按银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告项英文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项英文应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告叶志坚借款人民币50000元及利息（自2012年12月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由被告项英文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审 判 长 余 安
人民陪审员 陈言基
人民陪审员 林知健
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈珊珊
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1号
原告刘某某，女，1964年6月出生，汉族，农民。
被告蔡某某，男，1968年4月出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某系再婚，其与被告蔡某某1999年经人介绍相识，同年12月9日在罗山县民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵，致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有结婚证复印件、居民身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂，只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，消除误解，仍有和好的希望。为维护婚姻家庭关系的相对稳定，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈玛玲
二〇一五年四月十四日
书记员 李玉娟
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1号
原告刘某某，女，1964年6月出生，汉族。
被告蔡某某，男，1968年4月出生，汉族。
原告刘某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某系再婚，其与被告蔡某某1999年经人介绍相识，同年12月9日在罗山县民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵，致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有结婚证复印件、居民身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂，只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，消除误解，仍有和好的希望。为维护婚姻家庭关系的相对稳定，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈玛玲
二〇一五年四月十四日
书记员 李玉娟
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第39号
申请执行人吴某鲜，女，1956年9月24日出生，土家族，村民，住德江县青龙镇xx。
被执行人何某，男，1969年12月14日出生，土家族，居民，住德江县青龙镇xx。
本院在执行吴某鲜申请执行何某交通事故损害赔偿纠纷一案中，根据本院作出已发生法律效力的（2014）德民初字第835号民事判决书，被执行人何某应赔偿申请执行人吴某鲜损失共计人民币10020.43元。在执行过程中，被执行人何某已兑现10000元，余下的20.43元及案件受理费86元申请执行人吴某鲜自愿放弃，现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高腾超
二〇一五年四月七日
书记员 任 敏
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2015)德执字第39号 军米江层： 军米江层罚金一案，申请执行标的共计2100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2100.00元。本院已将该款转付给德钦县人民法院刑事审判庭。至此，德钦县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2014)德刑初37号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一五年五月二十八日
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1413号
原告邹道兵，男，1969年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。
被告罗青山，男，1978年12月21日出生，汉族，农民。
原告邹道兵与被告罗青山买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。2014年12月15日，原告以双方达成庭外调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹道兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹道兵负担。
审判员 刘芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘威
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03832号
原告湖南省环达工程机械有限公司。住所地长沙市雨花区设备交易中心**栋*********号。
法定代表人梁勇，总经理。
被告刘道明。
原告湖南省环达工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告刘道明（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁勇到庭参加诉讼。被告刘道明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月6日与原告在长沙签订设备租赁合同，租用原告公司润天600T水稳搅拌站壹台，单价为45000每月，设备在2013年12月进场至22号安装完毕投入使用至2014年元月10日春节停机，由工地钟某签字认可。次年，因天气及被告方原因，直至4月21日重新开机，由工地龙某出具开工证明。2014年5月28日，经与工地协商结算，前段时间算2个月玖万元整，除去工地已支付的40000元，剩余50000元由被告侄儿周颂强出具欠条。后工程使用设备至2014年7月6日退场，由资兴市民生路项目部出具退场证明。退场时，被告支付费用10000元整，此段时间共一个月零八天，计租金57000元，两项合计共计107000元，除去支付的10000元，尚欠97000元整，经原告公司多次催讨无果，请求判令：1、被告向原告支付所欠原告设备租赁款97000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持上述主张，提供了如下证据：
1、《机械租赁合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、欠条，拟证明至2014年5月28日，被告欠原告租金50000元；
3、进场证明、开工证明，拟证明被告租用机器进场及租赁时间。
4、银行卡客户交易查询打印单，拟证明被告支付的租金数额。
被告未到庭参加诉讼，也未书面答辩与质证。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，证据来源合法，能证明相关事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机械租赁合同》，约定：1、甲方自2013年12月将水稳站牌型号为润天600T的搅拌站（核定净价值40万元）出租给乙方在郴州资兴施工至终止合同。2、租赁计价为月租金45000元，在合同签订之日起，乙方应预付首期月租金10000元，合同保证金10000元，合计金额20000元。3、合同期满一个月前后两天，乙方必须向甲方预付下月租金，以后依次顺推至合同期满，合同终止前不足一个月，按月平均天数支付，超过20天按月计价（预付）。预付10000元，安装调试后再支付10000元，剩余部分按月结算。4、本合同生效后，乙方在甲方指定地点组织运输自提，合同期满后三个月退场费由甲方承担，不足三个月乙方承担。5、乙方未能按期付足租金，甲方除正常收取应收的租金外，随时有权停机或调走机械，合同保证金不退。双方另对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，被告于12月8日向原告支付10000元现金，12月21日转账支付10000元，在原告处提取搅拌站于2013年12月22日安装完毕后进入被告在郴州资兴市的项目工地施工，原告派遣机手小陈进行操作。2014年1月10日停机，同年4月21日再次进入项目工地施工。5月24日，被告向原告转账支付了20000元，次日，原告经与被告侄儿周颂强（财务）结算，周颂强向原告出具欠条，载明：今欠搅拌站租金50000元整（伍万元整）。7月1日，被告向原于7月9日将机器运回。
原告向被告多次催要租赁费未果，遂诉至本院要求判如所请。
以上事实，有《机械租赁合同》、证明、欠条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《机械租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。被告向原告租赁搅拌站用于项目施工，应按合同约定向原告支付机械租赁费。被告2014年5月28日前欠原告租金50000元，5月29日起至7月6日应支付租金57000元，被告于7月1日支付10000元，还应支付原告租金97000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道明应于本判决生效之日起7日内支付原告湖南省环达工程机械有限公司租金97000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告刘道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 朱志明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈谷兰
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。