wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新民初字第248号
原告：方必禄。
被告：郑坚林。
原告方必禄诉被告郑坚林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告方必禄、被告郑坚林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方必禄起诉称：原、被告系同村村民。2015年8月21日上午8时许，原告方必禄在早饭后手捧着茶杯和雨伞出门打麻将，被告郑坚林及妻子等候在原告门口，不问青红皂白即挥拳殴打原告身体，原告出于本能回避，但被告郑坚林用手将原告推到在地，导致原告身体多处致伤。原告当即被送往富阳第二人民医院住院治疗，至今未痊愈。后经新登派出所及和事佬组织调解，被告均不承认殴打原告，调解未果。事后，被告还在原告家门口的路上堆砌石头，不让原告通行。原告方必禄遂诉至法院请求：一、判令被告郑坚林赔偿原告方必禄医疗费5241.59元、护理费1852.5元（住院15天＊123.5元／天）、住院伙食补助费750元（住院15天＊50元／天）、误工费5310.5元（住院15天＋建议休息4周＊123.5元／天）、交通费210元，合计13364.59元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑坚林答辩称：原告起诉状中所述均不是事实。2015年8月21日雨天，因前一天原、被告协商过砌墙的问题，上午7点左右，被告与妻子前去查看原告砌墙的情况，发现原告砌墙时并未按照前一天协商的给被告家让出一米，便质问原告，双方发生口角后，原告拿雨伞戳我，我挡了一下，原告还要冲过来继续戳，脚下一滑，就摔倒了。原告的儿子方志�看到自己的父亲倒地也冲过来对我挥了一拳，我挡掉了，我失去重心倒在路旁边了。我倒地后，我妻子去阻拦方志明时也受伤了。因为怕事情发展下去会变得很严重，我就跑回自己家道地了，他们两父子还追到我家道地来，我又逃到家里去，他们还想冲到我家里来，被我儿子呵斥住了，后来他们两个就回去了。这场冲突结束后，我母亲因觉得他们欺负我，于是用石头把原告通行的路挡住了。原告后于八点半左右报警。当时原告还好好的，但是根据原告提交的证据，十点八分原告入院时已经是用推车送去的了。原告所述经派出所处理及和事佬调解均无果不是事实，当时和事佬让我们自己协商，不要起诉，原告也答应的。
针对被告的答辩，原告补充以下事实：原告出去打麻将时，被告郑坚林及妻子不分青红皂白打了我一拳，我用伞挡掉了，后被告郑坚林又双�往我胸口推了一把，将我推倒在沙地，当时沙地上还留有印记。因为是我方报警的，所以我等派出所民警来了之后才去就医的，且是我女儿女婿搀扶我进医院的，并非用推车，医院该处记录有误。
原告方必禄为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1，门诊病历、出院记录（原件）各一份，以证明原告就诊的事实。
2，门诊收费票据（原件）九份、住院费用清单（原件）三份，以证明原告花费医疗费的事实。
3，诊断证明书（原件）两份，以证明原告住院期间需要护理和误工、休息的事实。
4，交通费发票（原件）一组，以证明原告因就诊花费交通费的事实。
被告郑坚林未向本院提供证据。
原告方必禄提供的证据1、2、3、4，被告郑坚林质证后，对证据1、2、3的证据三性及证明目的均无异议，对证�4，因交通费票面没有注明时间，所以真实性、合法性、关联性均无法确认，被告认为交通费用不合理。本院经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4，内容真实，形式合法，与本案有关联，能够证明原告就医过程和受伤情况，本院对其真实性均予以认定。关于原告主张的误工时间及护理期限，本院经审核后认定，误工时间为30天，护理时间为7天，原、被告对该审核意见均无异议。
根据原告方必禄的申请，本院依法向富阳新登镇派出所调取了询问笔录五份，以证明事发经过。原告方必禄质证后对证据三性均无异议，认为能够证明被告损伤原告。被告郑坚林质证后对合法性、关联性无异议，对形式真实性无异议，但对内容真实性和证明目的有异议，原告方必禄与其儿子方志明在公安机关询问笔录中所做的陈述是相矛盾的，原告陈述的关于被告殴打原告的情�都不是事实。本院经审查后认为，该五组询问笔录系新登镇派出所民警向原告及原告的儿子、被告及被告的妻子所制作，由被询问人签字确认，能够证明原、被告因口角引发双方家人发生冲突的过程，故对该五组询问笔录，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告系同村村民。2015年8月21日上午8时左右，原告方必禄与被告郑坚林因原告家搭建围墙事宜发生争执，后原告方必禄的儿子方志明及被告郑坚林的妻子陈弘英均参与并发生扭打。在此过程中，原告方必禄致伤，后被送往富阳第二人民医院，经医院诊断为：多处软组织挫伤；腰腿痛。原告住院15天，花去医疗费用5241.59元。该案经新登派出所处理后，未达成赔偿协议。
本院认为：原告方必禄与被告郑坚林系邻居，双方本应互谅互让，团结互助，但被告因原告家搭建围墙事宜与其发生争执，双方不能冷静、克制、理性处事，反而相互争吵直至双方家庭成员参与扭打，导致本次事件的发生，双方均存在过错。其中被告郑坚林在认为原告方必禄家搭建的围墙违反双方口头协议的情况下，未能通过正当途径解决，而是与原告发生争吵、动手直至发生多人扭打事件，对损害后果的发生应当承担相应的赔偿责任。原告方必禄在被告因其搭建围墙事宜提出异议后，不能理性处理，通知有关部门进行解决，在未考虑到自身年纪老迈及天气与环境因素的情况下，与被告发生争吵、动手直至发生多人扭打事件，致使自己受伤，其自身存在过错。根据公安机关制作的询问笔录及原告受伤的实际情况，可以认定原告的伤情是因本次扭打事件引起。综合事情的起因、经过及损害后果，本院酌情认定被告郑坚林在事件中应承担50％的责�，原告方必禄在事件中承担50％的责任。原告方必禄因案涉纠纷造成的损失，本院经审核后认定为：医疗费5241.59元、误工费3705元（30天＊123.5元／天）、住院伙食补助费750元、护理费864.5元（7天＊123.5元／天）、交通费酌定为200元，合计10761.09元。本院认定被告应对原告的损失承担50％的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失共计5380.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑坚林于本判决生效之日起十日内赔偿原告方必禄因伤造成的损失计人民币5380.55元。
二、驳回原告方必禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告方必禄承担119.5元，被告郑坚林承担80.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年�二月二十四日
代书 记员 骆苏群
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初49号
原告：连志墘，男，1988年3月4日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。
被告：张报旺，男，1960年1月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈秀春，女，1962年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原告连志墘与被告张报旺、陈秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告连志墘的委托诉讼代理人郑金玲到庭参加诉讼，被告张报旺、陈秀春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连志墘向本院提出诉讼请求：张报旺、陈秀春立即偿还其借款本金30,000元，利息13,200元（按月利率2%从2015年1月27日起至2016年11月27日止），合计43,200元，并从2016年11月28日起至实际还款之日止按月息600元计算支付利息。事实和理由：2014年7月27日，张报旺向连志墘借款30,000元，双方约定月利息按月利率2%计算。张报旺于借款当日向连志墘出具《借条》一份为凭。连志墘于借款当日以现金方式将借款给付张报旺。而后张报旺仅向连志墘支付了部分利息。自2015年1月27日起就未再向原告支付过任何利息。连志墘多次要求张报旺偿还借款本息，但至今未予偿还。陈秀春是张报旺的妻子，张报旺的上述债务发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，应共同承担。
张报旺、陈秀春未作答辩。
连志墘围绕诉讼请求依法提交了借条一份，张报旺、陈秀春结婚登记申请书一份，张报旺与陈秀春未予质证。对连志墘提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据连志墘的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日，张报旺向连志墘借款30,000元，双方约定月利息2%，未约定还款期限，张报旺出具一份借条给连志墘。借款后，张报旺向连志墘支付利息到2015年1月27日，后经连志墘多次催讨，至今未予偿还。到2016年11月27日止，张报旺尚欠借款本金30,000元、利息13,200元，合计43,200元。
张报旺与陈秀春于1999年10月12日在大田县均溪镇人民政府登记结婚。
本院认为，连志墘与张报旺之间借贷关系合法，由此产生的债权债务关系明确，该债务发生于张报旺与陈秀春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。故连志墘要求张报旺、陈秀春共同偿还借款本金30,000元、利息13,200元，并从2016年11月28日起至实际还款之日止按月息600元（月利率2%）计算支付利息的诉讼请求，理由成立，予以支持。张报旺、陈秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张报旺、陈秀春应于本判决发生法律效力后30日内偿还给连志墘借款本金30,000元、利息13,200元，合计43,200元；并支付从2016年11月28日起至履行完毕止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由张报旺、陈秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一七年二月十日
书记员 李小英
附：适用法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初49号原告：连志墘，男，1988年3月4日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。被告：张报旺，男，1960年1月30日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈秀春，女，1962年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。原告连志墘与被告张报旺、陈秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告连志墘的委托诉讼代理人郑金玲到庭参加诉讼，被告张报旺、陈秀春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连志墘向本院提出诉讼请求：张报旺、陈秀春立即偿还其借款本金30,000元，利息13,200元（按月利率2%从2015年1月27日起至2016年11月27日止），合计43,200元，并从2016年11月28日起至实际还款之日止按月息600元计算支付利息。事实和理由：2014年7月27日，张报旺向连志墘借款30,000元，双方约定月利息按月利率2%计算。张报旺于借款当日向连志墘出具《借条》一份为凭。连志墘于借款当日以现金方式将借款给付张报旺。而后张报旺仅向连志墘支付了部分利息。自2015年1月27日起就未再向原告支付过任何利息。连志墘多次要求张报旺偿还借款本息，但至今未予偿还。陈秀春是张报旺的妻子，张报旺的上述债务发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，应共同承担。张报旺、陈秀春未作答辩。连志墘围绕诉讼请求依法提交了借条一份，张报旺、陈秀春结婚登记申请书一份，张报旺与陈秀春未予质证。对连志墘提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据连志墘的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日，张报旺向连志墘借款30,000元，双方约定月利息2%，未约定还款期限，张报旺出具一份借条给连志墘。借款后，张报旺向连志墘支付利息到2015年1月27日，后经连志墘多次催讨，至今未予偿还。到2016年11月27日止，张报旺尚欠借款本金30,000元、利息13,200元，合计43,200元。张报旺与陈秀春于1999年10月12日在大田县均溪镇人民政府登记结婚。本院认为，连志墘与张报旺之间借贷关系合法，由此产生的债权债务关系明确，该债务发生于张报旺与陈秀春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。故连志墘要求张报旺、陈秀春共同偿还借款本金30,000元、利息13,200元，并从2016年11月28日起至实际还款之日止按月息600元（月利率2%）计算支付利息的诉讼请求，理由成立，予以支持。张报旺、陈秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张报旺、陈秀春应于本判决发生法律效力后30日内偿还给连志墘借款本金30,000元、利息13,200元，合计43,200元；并支付从2016年11月28日起至履行完毕止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由张报旺、陈秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  苏丹萍二〇一七年二月十日书记员  李小英附：适用法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1578号
上诉人（原审被告）：丁顺园，男，1956年11月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建国，男，1954年5月19日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。
上诉人丁顺园因与被上诉人赵建国委托合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初14013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁顺园上诉请求：撤销原判，改判丁顺园返还赵建国人民币8万元（以下币种相同）。事实和理由：丁顺园于2016年11月14日接到原审法院电话通知开庭，11月21日即开庭审理，原审法院的突然袭击导致一名遵纪守法的公民一时眩晕而未在开庭时充分阐述双方的全部事实，也未及时举证。本案30万元中的22万元系赵建国对丁顺园的还款，非其主张的红木家具价款，因丁顺园与赵建国相识20多年，故丁顺园在2011年借款给赵建国时没有任何的书面凭证。
赵建国辩称，丁顺园对本案诉讼采取回避态度，导致本案一审还进行了公告，丁顺园有充分时间行使权利。丁顺园在一审中是以双方合作购买红木家具为由不予返还钱款，二审又以22万元系借款的返还为由进行抗辩，如果真实存在22万元的借款，丁顺园不可能记不起这笔数字不小的款项。丁顺园所述的22万元是与本案无关的双方另行曾经发生的画册出售款，根本不存在借款事实。赵建国不同意丁顺园的上诉请求，要求维持原判。
赵建国向一审法院提出诉讼请求：判令丁顺园返还395,000元。
一审法院认定事实：2014年5月，丁顺园称案外人处有一批红木家具出售并向赵建国出示了照片。同月28日，赵建国向丁顺园交付395,000元用于委托丁顺园向案外人购买红木家具。同年6月3日，赵建国验看后认为家具与约定不符，双方由此产生纠纷。赵建国多次要求丁顺园退还钱款。
原审另查明，丁顺园于2014年7月至今共计向赵建国还款95,000元。
一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，丁顺园辩称赵建国、丁顺园之间为合伙经营关系，但并未提供证据证明，故对其辩称法院不予采信。根据本案查明的事实来看，赵建国委托丁顺园至案外人处购买家具，并向丁顺园支付了处理委托事务的费用，符合《合同法》关于委托合同成立的相关规定，赵建国、丁顺园之间形成委托合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行义务。现丁顺园在未能处理委托事务的前提下，应及时将基于该委托合同取得的款项返还给赵建国。赵建国认可丁顺园已向其还款95,000元，该笔款项应当扣除，故丁顺园应返还剩余的300,000元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，于2016年12月8日作出判决：丁顺园于判决生效之日起十日内返还赵建国300,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,225元，由赵建国负担1,735元、丁顺园负担5,490元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院二审期间，丁顺园提供2011年3月13日和2011年3月17日转账凭证，证明丁顺园曾借款22万元给赵建国。赵建国对转账凭证的真实性没有异议，但认为此系画册出售款，与本案无关联性。本院认为，丁顺园提供的转账凭证仅能证明款项流转的事实，赵建国亦不认可借款事实，故在无其他证据佐证的情况下，两份转账凭证无法证明借款事实的存在。
本院认为，丁顺园在一审、二审中针对赵建国的诉讼请求提出了不同的抗辩意见，且两种抗辩意见没有任何关联。丁顺园称其曾借款22万元给赵建国，诉请的款项中有赵建国对其的还款，赵建国不予认可，丁顺园对其所述没有提供确凿证据证明，本院不予采信。根据在案证据和查明的事实，赵建国委托丁顺园购买红木家具，丁顺园则未完成委托事项，故丁顺园基于委托关系收取的款项应当予以返还。原审法院在扣除已还款项后判令丁顺园返还30万元，理由充分，本院均予认同。
综上所述，丁顺园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,225元，由丁顺园负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年五月二日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4912号
原告黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，住址江西省赣州市全南县。
被告湖北蒂株农业科技有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区临江乡耙铺村。
法定代表人许选文。
委托代理人倪伟峰,湖北长捷律师事务所律师。
原告黄春华诉被告湖北蒂株农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员梁嘉莹、人民陪审员张静、欧阳颖组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄春华、被告的委托代理人倪伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因个人消费需求，于2016年3月17日使用自己在京东购物商城的账号购买被告旗舰店销售的野菊花茶15罐，每罐单价为27元，共支付405元。原告在2016年3月20日收到被告快递交付的相关货物。收到货物后，发现涉案产品标签有QS标志，配料表为野菊花，产品执行标准是GH/T10612014代用茶。经查相关资料，野菊花可用于生产保健品，但不能作为普通食品原材料。如需将可用于保健食品的物品名单中的物品用于普通食品生产，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》的规定程序申报批准。被告擅自将保健食品原材料用于生产普通食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应赔偿原告的相关损失。为维护原告的合法权益，请法院判令：一、被告退还原告购物货款405元，并赔偿原告4050元（405元×10），合计4455元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉请的购买产品事实无异议，但对诉争的京东商城账号jd4006da0cc8d3d的购买人是否原告无法确认，原告主体不适格，请法院驳回原告的起诉。涉案产品经过质检是合格的产品，不存在质量问题。
原告在诉讼中提供以下证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告企业工商信息打印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.快递单、发票、购物清单原件各一份，证实原、被告存在买卖关系的事实。
3.涉案产品的标签原件一份、野菊花实物三罐，证实涉案产品的配料中有野菊花。
4.视频光盘一份、网购订单信息、快递信息打印件各一组，证实涉案产品是被告销售给原告的。
5.涉案产品平台宣传及产品图片打印件一组，证实涉案产品和实物一致。
6.说明打印件一份、通知打印件一份，证实涉案产品野菊花不得作为普通食品的原料。
被告的质证意见：对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议。快递单及发票不能证实涉案产品的购买者是本案原告。对证据4中视频光盘的真实性有异议，其内容没有经过相关部门公证，不具备合法性。对网购订单及快递信息打印件真实性无异议，但不能证实涉案产品的购买人是原告。对证据5的真实性无异议。对证据6的来源有异议，该证据并非是法定的证据形式，且该证据仅是一份通知，不属于法律也不属于行政法规，对证明目的有异议。
被告在庭审中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.检测报告原件一份，证实涉案产品经过产品检验属于合格产品。
原告的质证意见：报告中检测的产品与涉案产品不同批次，不能证实涉案产品是合格产品。对检测报告的关联性不认可。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1、3、5，被告对其无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据2，被告仅对其证明内容有异议，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3.原告提供的证据4，该证据能与原告提供的其他证据相互佐证，本院对该证据的真实性予以确认。4.原告提供的证据6，该证据与国家公布的相关说明及通知相符，本院对其真实性予以确认。5.被告提供的证据1，该证据有相关部门的盖章确认，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
原告于2016年3月17日在京东购物商城中被告经营的蒂株旗舰店购买了15罐野菊花茶（70克）。该产品的单价为每罐27元，原告共支付货款405元。被告通过中国邮政快递将涉案产品邮寄到原告的住所地，并向原告开具了发票（号码：06708404，金额405元）。原告签收了相关的货物，并向被告支付了货款405元。根据涉案产品的产品外包装显示，产品的配料为野菊花，产品标准号为GH/T10912014。此外，涉案产品使用了QS标志，但并未标注产品的生产许可证号。而至本判决作出之日，被告并未能提供涉案产品的生产许可材料。
另查，涉案产品执行的GH/T10912014标准是针对代用茶的行业标准。该标准明确，代用茶是除茶以外，由国家行政主管部门公布的可用于食品的植物芽叶、花及花蕾、果（实）、根茎等为原料，经加工制作、采用类似茶叶冲泡（浸泡或煮）的方式，供人们饮用的产品。根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）的规定，野菊花属于可用于保健食品的物品。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。涉案的野菊花茶未取得相关的生产许可，且在其外包装中使用了用于食品生产许可的QS标志，对消费者造成了误导。另外，根据涉案产品的外包装标示，产品的配料为野菊花，根据相关行政部门的规定，野菊花属于可用于保健食品的物品，但涉案产品标示使用的标准为代用茶标准，即属于一般食品，并非保健品。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十五条第三款规定，保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原材料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。为此被告生产及销售不符合安全标准的食品，且在未取得食品生产许可的情况下使用QS标志，对消费者造成了误导。故原告要求被告退还货款405元及支付十倍价款的赔偿款4050元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第七十五条第三款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告湖北蒂株农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告黄春华退还货款405元及支付赔偿款4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖北蒂株农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李锶涛
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执29号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人潘建军，男，汉族，1975年6月27日出生，住江西省上饶市广丰县。
北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）与潘建军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月5日做出（2017）湛仲字第E00400509号裁决书，裁决潘建军支付恒元公司借款本金1,754.97元并支付逾期利息等。2018年1月11日，恒元公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院查明，2017年5月5日，潘建军通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订编号为105620170505001717的借款协议，约定借款本金总金额为1,754.97元，借款期限为3个月，每月等额本息还款592.67元。借款协议第四条第2）项约定出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给恒元公司由其进行追索，追索不能实现或部分不能实现的经恒元公司书面通知后重新转让还给出借人，出借人有权自行追索。借款协议第十一条第4）项约定“本协议签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”同日，恒元公司与潘建军签订了《调解协议》，《调解协议》第10条约定“被申请人（借款人）对申请人在仲裁中所提交的《借款协议》或其他支付凭证，以及其他相关证据材料无异议，并放弃对申请人根据《借款协议》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意仲裁庭以简化程序审理，被申请人（借款人）无证据提交。”第11条第一款约定“申请人及被申请人（借款人）同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补充其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。”《调解协议》同时约定仲裁员根据本协议制作调解书或裁决书，双方都予以认可，未履行义务一方放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利。
2017年6月5日，湛江仲裁委员会根据上述借款协议、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00400509号裁决书，裁决潘建军尚欠恒元公司借款本金1,754.97元，潘建军自2017年6月8日起至2017年8月8日止按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为592.67元，并就逾期还款等事项予以裁决。
为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”仲裁应当是对已经发生争议的纠纷进行仲裁，本案中湛江仲裁委员会在还款期限未届满之前即纠纷尚未形成的情形下，即以潘建军届期不能还款为假设作出预先裁决，不符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：。（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；。”；《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的'仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的'情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，恒元公司与潘建军通过签订《调解协议》对仲裁程序进行特别约定，且湛江仲裁委员会按照当事人同时签订的《借款协议》、《调解协议》迳行确认并据此做出仲裁裁决，可能影响公正裁决，应当认定仲裁程序违反法定程序。
综上，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00400509号裁决书仲裁程序违反法定程序，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00400509号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执29号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。被执行人潘建军，男，汉族，1975年6月27日出生，住江西省上饶市广丰县。北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）与潘建军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月5日做出（2017）湛仲字第E00400509号裁决书，裁决潘建军支付恒元公司借款本金1,754.97元并支付逾期利息等。2018年1月11日，恒元公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院查明，2017年5月5日，潘建军通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订编号为105620170505001717的借款协议，约定借款本金总金额为1,754.97元，借款期限为3个月，每月等额本息还款592.67元。借款协议第四条第2）项约定出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给恒元公司由其进行追索，追索不能实现或部分不能实现的经恒元公司书面通知后重新转让还给出借人，出借人有权自行追索。借款协议第十一条第4）项约定“本协议签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”同日，恒元公司与潘建军签订了《调解协议》，《调解协议》第10条约定“被申请人（借款人）对申请人在仲裁中所提交的《借款协议》或其他支付凭证，以及其他相关证据材料无异议，并放弃对申请人根据《借款协议》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意仲裁庭以简化程序审理，被申请人（借款人）无证据提交。”第11条第一款约定“申请人及被申请人（借款人）同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补充其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。”《调解协议》同时约定仲裁员根据本协议制作调解书或裁决书，双方都予以认可，未履行义务一方放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利。2017年6月5日，湛江仲裁委员会根据上述借款协议、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00400509号裁决书，裁决潘建军尚欠恒元公司借款本金1,754.97元，潘建军自2017年6月8日起至2017年8月8日止按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为592.67元，并就逾期还款等事项予以裁决。为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”仲裁应当是对已经发生争议的纠纷进行仲裁，本案中湛江仲裁委员会在还款期限未届满之前即纠纷尚未形成的情形下，即以潘建军届期不能还款为假设作出预先裁决，不符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：。（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；。”；《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的’情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，恒元公司与潘建军通过签订《调解协议》对仲裁程序进行特别约定，且湛江仲裁委员会按照当事人同时签订的《借款协议》、《调解协议》迳行确认并据此做出仲裁裁决，可能影响公正裁决，应当认定仲裁程序违反法定程序。综上，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00400509号裁决书仲裁程序违反法定程序，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00400509号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一八年五月二十一日书记员  吴华俐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2507号
原告陕西西华通讯有限公司，住所地西安市新民街38号西华数码大厦三楼。
法定代表人郭志明，董事长。
委托代理人郭永平，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人贺小彬，男，陕西西华通讯有限公司副总经理，住西安市。
被告柳安庆，男，1969年2月10日出生，汉族，西安市新城区腾达不锈钢装饰工程部业主，住西安市。
委托代理人闵吉乾，男，陕西札司特法律服务所法律工作者，住西安市。
委托代理人马丽艳，女，西安市新城区腾达不锈钢装饰工程部业务员，住西安市。
原告陕西西华通讯有限公司（以下简称西华公司）与被告柳安庆加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西华公司委托代理人郭永平、被告柳安庆的委托代理人马丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西华公司诉称，与被告在2004年2－3月间，分别签订了三份不锈钢推拉门加工承揽合同，双方约定：由被告向原告加工并安装规格为51型材的不锈钢推拉门。但被告加工并安装的推拉门现已出现严重铁锈，明显不属于不锈钢材料，且还出现断裂，配件不配，无法推拉等情况，经双方多次协商未果，故起诉，要求被告更换所有不合格的推拉门（价值3.8万元），并承担因更换、维修给原告造成的损失5万元。
被告柳安庆辩称，原、被告双方签订合同后，被告已按合同约定按期完成了加工安装工作，且原告已经验收，由于原告无故拖欠被告的工程款，被告多次前往讨债，原告从未提出过质量问题，后被告将原告诉至法院，被告亦未提出质量问题。被告向原告加工的推拉门均为合格产品，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年2月23日、2月25日、3月1日原告西华公司与被告柳安庆分别签订了三份加工不锈钢推拉门合同，约定原告为被告加工、安装不锈钢推拉门。嗣后，原告按约履行了合同义务。2004年3月29日，被告支付原告加工费15500元。2004年4月16日，被告出具清单，证明原告装门实际面积454.9平方米，扣除已付款，下欠48188元。柳安庆遂于2004年7月诉至本院要求西华公司付款。2004年8月本院以（2004）新民初字第1806号民事判决书判决：原、被告所签订的合同有效，西华公司支付原告加工费48188元。该判决生效后，原告西华公司认为，被告柳安庆为其加工的不锈钢推拉门出现铁锈，发生断裂，配件不配，无法推拉等质量问题，遂于2004年9月21日诉至本院。被告为原告安装的不锈钢推拉门均由原告西华公司在西华数码大厦一层、二层的各商户使用，目前部分推拉门出现了轨道出轨，推拉困难，配件脱落等情况，未发现铁锈，均正在使用。
上述事实有加工合同、判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告西华公司与被告柳安庆签订的加工承揽合同双方意思表示真实，已经生效法律文书确认为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同法明确规定，承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定的应当及时通知定作人更换、补齐或采取其他补救措施，现原告在推拉门安装、验收完毕，并正常使用数月以后，提出被告所使用的材料不合双方的约定，本院不予采信。现推拉门出现的配件脱落，轨道出轨，推拉困难等问题均属质量瑕疵，通过修理、维护即可达到正常使用，无需予以更换。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十六条、第二百六十二条的规定，判决如下:
1、在本判决生效后五日内，被告柳安庆对安装在原告陕西西华通讯有限公司处的不锈钢推拉门予以修理。2、驳回原告陕西西华通讯有限公司其余的诉讼请求。
诉讼费3540元由原告陕西西华通讯有限公司承担3000元，被告柳安庆承担540元（原告已预付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
审 判 员 蒋茹
代理审判员 姚洁
二〇〇五年三月十日
书 记 员 郭薇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1747号
原告邵玉栋，无业。
被告王广萍，农民。
原告邵玉栋诉被告王广萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵玉栋到庭参加诉讼。被告王广萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉栋诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月18日，被告因资金紧张，向原告借款136000元，并将其自有汽车一辆抵押给原告作为担保。后经原告催要，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告王广萍归还原告借款136000元；诉讼费由被告承担。
被告王广萍未向法庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提交证据如下：
1.借条1张，以此证明被告向原告借款136000元，借款期限为2014年5月18日至2015年5月18日。
2、借记卡明细对账单1张、转账凭证2张，以此证明原告通过银行转账方式给付被告部分借款。
被告王广萍未向法庭提供证据，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权。
本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
原告邵玉栋与被告王广萍原系朋友关系，2014年5月18日，被告王广萍以经营需要资金为由向原告邵玉栋借款136000元，并为原告出具借条1张，并于借条上签字并按捺手印。约定借款期限为2014年5月18日至2015年5月18日，未约定借款利息。后原告分多次以银行转账或现金形式将借款交付被告。该款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款136000元，有被告王广萍向原告出具的借条予以证实，被告应按约定及时归还原告借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，故对于原告要求被告归还借款136000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王广萍于本判决生效后7日内归还原告邵玉栋借款136000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告王广萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13472号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐家汇路XXX号。主要负责人杨晓民，行长。委托诉讼代理人彭秀凤，职员。被告上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市吴中路XXX号XXX楼。法定代表人李权，董事长。委托诉讼代理人张瑞珍、女，职员。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告上海云峰(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭秀凤、被告委托诉讼代理人张瑞珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还贷款本金86,796,769.68元;2．判令被告支付利息924,273.79元、逾期利息(自2016年3月4日至实际还款之日止，以87,721,043.47元为基数，按合同借款利率上浮50％计)；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告签订《授信额度合同》，约定原告给予被告授信额度一亿元；授信额度有效期自本合同生效之日起至2015年9月5日；放款形式为流动资金贷款，且额度可循环使用；利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10％；按季结息，每季度末月20日为结息日。合同签订后，经被告申请，原告于2015年8月10日向被告贷款一亿元用于被告支付采购燃料油，该贷款资金到期日为2016年3月3日。但被告未按约还款，截至到贷款期满，被告拖欠原告本金86,796,769.68元、利息924,273.79元。被告辩称：对借款事实以及拖欠原告本金和期内利息均无异议，但认为原告要求的逾期罚息利率过高，请求法院调整。被告未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所述事实及提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院另查明：原告与被告签订的《授信额度合同》约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。利率为约定的贷款利率水平上加收50％；对被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。根据广发银行2015年8月10日借款借据记载，借款人为上海云峰(集团)有限公司，借款金额为一亿元整，借款限期自2015年8月10日至2016年3月3日，入账日为2015年8月10日，利率为年5.335％，借款用途为采购燃料油。2016年1月15日归还了本金7,212,833.33，同年3月3日被告归还了本金5,990,396.99元。本院认为，原告与被告签订的《授信额度合同》系当事人的真实意思表示，有法律约束力。借款合同中对于逾期利息的约定符合当事人的合意，未违反法律规定，本院予以确认。原告已依约向被告履行了放贷义务,被告在借款合同到期日未履行还本付息义务，应依约承担归还本金、支付利息及逾期利息的责任，本院对原告相关诉讼请求予以支持。被告认为逾期付息过高要求本院调整的意见没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海云峰(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金86,796,769.68元；二、被告上海云峰(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息924,273.79元、逾期利息(自2016年3月4日至实际还款之日止，以87,721,043.47元为基数，按合同借款利率上浮50％计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480,405元、财产保全费5,000元，由被告上海云峰(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十月三十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢102号
申请执行人肖叔付，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住新化县科头乡月明村**组。
被执行人罗汉权，男，1959年1月7日出生，汉族，农民，住新化县科头乡黄西村**组。
被执行人贺朝峰，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，住新化县科头乡新建村*组。
肖叔付申请贺朝峰等人格权纠纷一案，你们双方于2017年4月12日履行了湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中民再终字第19号民事判决书，双方达成执行和解协议，并按和解协议内容交接清楚，故此，该案已执行和解结案。
特此通知
执行员 ：卿明建
二〇一七年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a32bda7f-723c-4edd-a4d6-773982564498&imgId=YTMyYmRhN2YtNzIzYy00ZWRkLWE0ZDYtNzczOTgyNTY0NDk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民监71号
再审申请人（一审被告）：张国军。
被申请人（一审原告）：胡连有。
再审申请人张国军因与被申请人胡连有民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2012年11月29日作出的（2012）松民初字第4189号民事调解书，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国军申请再审称：请求人民法院查清事实后撤销（2012）松民初字第4186号民事调解书，驳回被申请人的诉讼请求，解除对再审申请人银行账户的冻结。其理由：2008年11月再审申请人在被申请人家里赌牌玩耍，由于输光身上所带现金，故向被申请人借款继续玩耍，再审申请人先后向被申请人借款325000元，且分别于2008年12月11日、2008年12月25日为被�请人出具欠款2枚。但该笔借款实际为赌资，不应该受法律保护，再审申请人不应偿还该笔借款。现再审申请人为了保护自身的合法权益，依据相关法律规定，依法申请再审。
本院认为：本案中，胡连友、张国军双方的债权债务关系清楚。对此张国军为胡连有出具的欠据、借据及双方在原审庭审中的陈述予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，本案在原审法院的主持下张国军、胡连有双方自愿达成的调解协议，故原审调解不违反自愿原则，调解内容亦不违反法律�定。张国军在申请再审期间提交的证据构不成新证据，该证据的证明力不足以推翻原调解书，张国军所提出的再申请理由不成立。
综上，张国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国军的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年十二月五日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民监71号再审申请人（一审被告）：张国军。被申请人（一审原告）：胡连有。再审申请人张国军因与被申请人胡连有民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2012年11月29日作出的（2012）松民初字第4189号民事调解书，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国军申请再审称：请求人民法院查清事实后撤销（2012）松民初字第4186号民事调解书，驳回被申请人的诉讼请求，解除对再审申请人银行账户的冻结。其理由：2008年11月再审申请人在被申请人家里赌牌玩耍，由于输光身上所带现金，故向被申请人借款继续玩耍，再审申请人先后向被申请人借款325000元，且分别于2008年12月11日、2008年12月25日为被�请人出具欠款2枚。但该笔借款实际为赌资，不应该受法律保护，再审申请人不应偿还该笔借款。现再审申请人为了保护自身的合法权益，依据相关法律规定，依法申请再审。本院认为：本案中，胡连友、张国军双方的债权债务关系清楚。对此张国军为胡连有出具的欠据、借据及双方在原审庭审中的陈述予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，本案在原审法院的主持下张国军、胡连有双方自愿达成的调解协议，故原审调解不违反自愿原则，调解内容亦不违反法律�定。张国军在申请再审期间提交的证据构不成新证据，该证据的证明力不足以推翻原调解书，张国军所提出的再申请理由不成立。综上，张国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张国军的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年十二月五日书记员 白永慧
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初783号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈贤银（曾用名陈祥银），男，1974年9月10日生，彝族，四川省雷波县人，文盲，打工，户籍地雷波县，暂住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于1996年3月被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑八年六个月；因盗窃，于2006年3月31日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被溧阳市公安局刑事拘留，9月30日被取保候审，11月9日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于12月2日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2016]737号起诉书，指控被告人陈贤银犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人陈贤银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年9月23日23时许，被告人陈贤银在溧阳市埭头镇晶水宫浴室，趁被害人刘某洗澡之机，窃得其放在包厢内的金色oppoR9plus手机一只，价值人民币1720元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人陈贤银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈贤银如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人陈贤银对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2016年9月23日23时许，被告人陈贤银在溧阳市埭头镇晶水宫浴室，趁被害人刘某洗澡之机，窃得其放在包厢内的金色oppoR9plus手机1只，价值人民币1720元。
另查明，1、被告人陈贤银被抓获归案后，开始并未如实供述自己的犯罪事实。2、公安民警在抓获被告人陈贤银时，从其住处扣押了金色oppoR9plus手机1只，并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人刘某的陈述，证人杨某、宣某的证言，辨认笔录及照片，监控视频，扣押决定书，扣押、发还物品清单，手机发票，涉案物品价格认定结论书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人陈贤银亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈贤银以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈贤银犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈贤银当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈贤银犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年2月22日止，已扣除前期羁押7天，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一六年十二月五日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1032号
原告：于炳连，男，1947年2月28日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：虎林市宝丰米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市宝东镇。
法定代表人：毕君胜，厂长。
被告：王丽静，女，1968年8月2日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：毕君胜，男，1967年11月7日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
原告于炳连与被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于炳连、被告虎林市宝丰米业有限公司的法定代表人毕君胜到庭参加诉讼，被告王丽静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于炳连向本院提出诉讼请求：1.要求被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜立即偿还欠款本金65000元，自2015年12月8日起至2017年5月24日止按本金65000元，月利率10‰给付利息11375元，自2017年5月25日起按本金65000元，月利率10‰给付利息直至借款实际偿还之日止；2.由被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王丽静、毕君胜系夫妻关系，被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜于2015年12月8日向原告借款65000元，被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜向原告出具欠条一张，双方约定月利率10‰，2016年12月8日还款。借款到期后，三被告未偿还借款本息。原告诉讼至法院，要求依法判令被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜立即偿还借款本金65000元，自2015年12月8日起至2017年5月24日止按本金65000元，月利率10‰给付利息11375元，自2017年5月25日起按本金65000元，月利率10‰给付利息直至借款实际偿还之日止，由被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜承担本案诉讼费用。
被告虎林市宝丰米业有限公司、毕君胜对欠款无异议，承认欠款事实，但秋天才能还钱。
被告王丽静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据：2015年12月8日欠条原件，证明被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜向原告借款的事实及所欠金额本息的数额。被告虎林市宝丰米业有限公司、毕君胜无异议，被告王丽静未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告王丽静、毕君胜系夫妻关系，被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜于2015年12月8日向原告借款65000元，被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜向原告出具欠条一张，双方约定月利率10‰，2016年12月8日还款。借款到期后，三被告未偿还借款本息。原告诉讼至法院，要求依法判令被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜立即偿还借款本金65000元，自2015年12月8日起至2017年5月24日止按本金65000元，月利率10‰给付利息11375元，自2017年5月25日起按本金65000元，月利率10‰给付利息直至借款实际偿还之日止，由被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜承担本案诉讼费用。
本院认为，被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜于2015年12月8日向原告于炳连借款人民币65000元，有原告提交的欠条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜应当按照合同约定履行还款义务。
综上所述，原、被告约定还款日期为2016年3月26日，被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜至今未还，已构成违约。双方约定借期月利率为10‰，符合法律规定，依法予以认定。被告王丽静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜于本判决生效后十日内给付原告于炳连人民币65000元，并自2015年12月8日起至2017年5月24日止按本金65000元，月利率10‰给付利息11375元，自2017年5月25日起按本金65000元，月利率10‰给付利息直至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，减半收取854.50元，保全费784元由被告虎林市宝丰米业有限公司、王丽静、毕君胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐晨娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初937号
原告：陈继勇，男，1973年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:卢鹏，男，1977年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告陈继勇与被告卢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告陈继勇于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈继勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈继勇撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437元，由原告陈继勇负担。
审判员 郭飞
二〇一七年四月六日
书记员 李想
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11558号
原告：袁贤剑，男，1979年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：楼佳明，男，1954年10月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼炯，男，1980年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告袁贤剑与被告楼佳明、楼炯民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后,依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告袁贤剑到庭参加诉讼，被告楼佳明、楼炯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贤剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼佳明归还原告借款本金130万元，利息3万元；2.判令被告楼炯对被告楼佳明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告楼佳明与原告间素有借款往来。2015年6月18日，经原、被告双方结算，被告楼佳明共欠原告借款本金130万元，利息3万元，并约定上述借款本息于2016年1月30日前归还，逾期则支付本金按月利率2%计算的利息，上述借款由被告楼炯提供担保。后被告楼佳明一直未能还本付息，被告楼炯也未能承担保证责任。
被告楼佳明、楼炯未作答辩。
原告袁贤剑围绕诉讼请求，依法提交了结算协议、借款协议、取款回单各一份。被告楼佳明、楼炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。原告袁贤剑提交的上述证据符合证据三性，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原、被告双方约定担保期限为二年。
本院认为，原告袁贤剑与被告楼佳明之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告楼佳明尚欠原告借款本金130万元和利息3万元，并约定还款期限和逾期还款责任，事实清楚，证据充分。被告楼炯在担保人一栏签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现被告楼佳明未按期还本付息，其应对被告楼佳明的债务负连带清偿责任。原告起诉要求被告楼佳明归还借款本金130万元和支付利息3万元，并由被告楼炯负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告楼佳明、楼炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告楼佳明应归还原告袁贤剑借款本金130万元，支付利息3万元，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告楼炯对被告楼佳明的上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，减半收取计8385元，由被告楼佳明、楼炯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十月二十九日
书记员 吴宵莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执423、625、662号
申请执行人：徐刚、李宗志、武汉市武昌区欣鑫隆副食商行。
被执行人：武汉华尔迪管理有限公司。
关于申请执行人徐刚、李宗志、武汉市武昌区欣鑫隆副食商行与被执行人武汉华尔迪管理有限公司买卖合同纠纷三案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第01125号民事判决书、（2016）鄂0192民初34号民事判决书、（2015）鄂武东开民二初字第01209号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行且经本院查明被执行人武汉华尔迪管理有限公司在武汉馋猫烤鱼餐饮管理有限公司享有60%的股权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉华尔迪管理有限公司在武汉馋猫烤鱼餐饮管理有限公司享有60%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
上述冻结期限为叁年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴�娟
二〇一六年十月八日
书记员 黄 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执423、625、662号之一
申请执行人：徐刚、李宗志、武汉市武昌区欣鑫隆副食商行。
被执行人：武汉华尔迪管理有限公司。
关于申请执行人徐刚、李宗志、武汉市武昌区欣鑫隆副食商行与被执行人武汉华尔迪管理有限公司买卖合同纠纷三案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第01125号民事判决书、（2016）鄂0192民初34号民事判决书、（2015）鄂武东开民二初字第01209号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉华尔迪管理有限公司的银行存款人民币267026.50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 鹏
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢112号
申请执行人安学翠
被执行人陈文龙
申请执行人安学翠与被执行人陈文龙机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币25.3574万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年四月二十八日
书记员 王瑞飞
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1917号
原告：靳艳秋，女，1983年9月20日出生，汉族，住址昌图县古榆树镇兴国村民委*组***号，身份证号：2112241983********。
委托代理人：左征，系铁岭师政法律服务所法律工作者。
代理权限：代为立案，代为调取提供相关证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审、质证、辩论，参加调解、代为和解，代收法律文书。
被告：刘玉红，女，1976年12月27日出生，汉族，住址铁岭市银州区长青路长青园小区。
原告靳艳秋与被告刘玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，被告刘玉红向原告靳艳秋借款20万元，双方当日签到房屋买卖合同，合同约定被告将单独所有的房屋（坐落于铁岭市银州区辽海街道盛峰嘉苑高层3幢2-14-1，面积116.79平方米，房权证号铁岭市房权证开发区字第211208-011740-2号）出售给原告，总房款38万元。后原告没有如期交房，原告找到争议房屋，却发现被告搬去长青园居住，原告电话联系被告拒接。原告于2017年7月得知诉争房屋已经于2015年11月26日抵押给银州区农村信用合作联社，贷款42万元。为维护原告的合法权益，请求法院解除原被告签订的房屋买卖合同；请求判令被告返还预付款20万元；诉讼费由被告承担。
本院认为：本案名为房屋买卖合同，实为民间借贷法律关系，经本院释明后原告拒绝变更诉讼请求，依法应当裁定驳回起诉。依照法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条（当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（裁定适用下列范围：第三项、驳回起诉）的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费4300元（原告预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审判员 刘微
二〇一七年九月二十八日
书记员 李超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3839号
上诉人（原审被告）：广州市佳丰百货有限公司,住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码440106000127640。
法定代表人：李湘霖。
被上诉人（原审原告）陶梓欣，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州市佳丰百货有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15220号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市佳丰百货有限公司上诉称：本案一审裁定认定本案是侵权纠纷，而本案的真正可能应诉的是生产厂家，本案如果败诉，上诉人只是代付款项的义务人，并不是侵权人。因此本案无论从支付款项行为，还是可能存在的厂家侵权行为，都不应是原审法院管辖。
本院经审查认为，本案属于产品责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”广州市佳丰百货有限公司系案涉产品的销售者，为本案适格被告。又《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人广州市佳丰百货有限公司住所地广东省广州市天河区东圃黄村南胜路9号，在原审法院的管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 侃
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1602号
原告：易小元，男，1976年4月13日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
被告：刘彦龙，男，1985年11月9日出生，住湖南省桃源县。
原告易小元与被告刘彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易小元到庭参加了诉讼，被告刘彦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易小元向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘彦龙偿还本金7万元，并按约支付利息；2.本案诉讼费由刘彦龙承担。事实与理由：2015年2月18日，刘彦龙因资金周转困难向易小元借款7万元，并承诺月息不低于银行借款利息，在年底前还清。到期后刘彦龙并未如约还款，原告多次催讨，刘彦龙多次承诺还款日期，但并未兑现承诺，至今未还。
刘彦龙未到庭应诉，亦未提交证据材料。
易小元就诉讼主张向本院提交了借条1份，欲证明刘彦龙向其借款7万元的事实。本院经审查认为，对于易小元提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年2月18日，刘彦龙因资金周转困难向易小元借款7万元，并出示了借条，口头承诺年底前付清。到期后，刘彦龙并未如约还款，2016年10至12月间，易小元多次催讨，刘彦龙并未兑现还款承诺，借款至今未还。
本院认为，刘彦龙因资金周转困难向易小元借款7万元，双方存在合法借贷关系，刘彦龙未按约定期限偿还借款本金，违背诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。借款时双方并未明确约定利息，现易小元同时要求刘彦龙偿还利息，因易小元并未提供证据证明双方已约定借款利息，故本院不予支持。刘彦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘彦龙于本判决生效后15日内偿还易小元借款本金70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由刘彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 艾艳萍
二〇一七年八月二十二日
法官助理 胡 楠
书 记 员 张铁毅
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2304号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告丁玉柱。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告丁玉柱物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告丁玉柱的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告丁玉柱的起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 纪 娟
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2304号
原告大同市卓广商贸有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡房子村猪场大院。
法定代表人赵再科，该公司经理。
委托代理人岳喜平，山西民仁律师事务所律师。
被告王永生，男，1971年10月5日出生，住山西省左云县。
被告刘如英，女，1971年6月3日出生，住大同市城区。
本院在审理原告大同市卓广商贸有限责任公司诉被告王永生、刘如英借款合同纠纷一案，原告大同市卓广商贸有限责任公司要求撤回对刘如英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大同市卓广商贸有限责任公司撤回对刘如英起诉。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 李建华
人民陪审员 郭志成
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄英洁
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第2304号原告李慧芬，女，1973年9月15日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。被告晋城市圣拓房地产开发有限公司。法定代表人李永利，该公司董事长。住所地：山西省晋城市城区凤台街御花园酒店。本院在审理原告李慧芬诉被告晋城市圣拓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李慧芬于2015年12月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李慧芬以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李慧芬撤回起诉。案件受理费2375元，减半收取1188元，由原告李慧芬负担。审判员 金 洁二〇一五年十二月二日书记员 宋志宽
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审148号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被申请执行人王明强，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王明强土地行政处罚一案，申请执行人于2015年10月8日作出宛龙国土资处（2015）第234号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王明强“于2008年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇李彩村6组土地122.85平方米建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对王明强作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地122.85平方米上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第234号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项即“责令退还非法占用的土地；拆除在违法占地122.85平方米上新建的房屋”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 胡 果
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第990号
原告雒锋波，男，1986年10月27日生，汉族，农民。
委托代理人代丁海，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈江飞，男，1987年7月24日生。
原告雒锋波与被告陈江飞合伙协议纠纷，于2015年3月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法向被告陈江飞送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年11月9日在本院十号�判庭公开开庭进行了审理，原告雒锋波和其委托代理人代丁海到庭参加诉讼，被告陈江飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒锋波诉称：2013年6月6日，原被告签订一份协议，协议第4条约定，被告应将砂石厂利润分给原告一半即23500元，此款应于2013年6月30日前付清。同时，协议第5条约定，被告应于2013年7月开始将砂石场退股补偿金50000元分五个月付给原告，以上两笔共计73500元。协议签订后，到协议约定的最后付款期限至，被告只支付给原告16000元，余款57500元一直未付，后经原告多次催要，时至今日被告未能偿还原告欠款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告欠款本息共计60000元，案件受理费由被告负担。
被告陈江飞未到庭亦未向本院提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件�份，证明原告的诉讼资格；2、原被告于2013年6月6日签订的协议书1份，证实被告应向原告支付沙场利润分成和退股补偿款的事实。
被告陈江飞未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，质证未予进行。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年12月份，原告雒锋波与被告陈江飞合伙开办一沙厂，双方口头约定了合伙的投资与利润分配办法。2013年6月6日，原被告协商原告退出合伙，双方签订一份协议，约定：1、被告于2013年6月30日前将沙厂2013年3月1日至2013年5月2日的利润一半即23500元分给原告；2、被告支付原告50000元作为沙厂退股补偿（不含沙厂2013年6月1日以前的利润），被告于7月份开始每月向原告支付10000元，直至付清为止。协议签订后，被告先后两次支付给原告16000元，余款57500元一直未付，经原告多次催要未果，引起诉讼。
本案审理中，因被告缺席，调解无法进行。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。原被告双方合伙期间原告退伙，双方经过协商并签订了协议，协议明确约定被告应向原告支付合伙期间的利润及原告退伙补偿款，之后，被告仅向原告支付了部分款项，被告的行为明显违约，因此，原告要求被告支付剩余款项的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈江飞支付原告雒锋波欠款57500元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告陈江飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董 葳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第990号
原告雒锋波，男，农民，住灵宝市。
委托代理人代丁海，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈江飞，男，住灵宝市。
原告雒锋波为与被告陈江飞合伙协议纠纷，于2015年3月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法向被告陈江飞送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年11月9日在本院十号审判庭公开开庭进行了审理，原告雒锋波和其委托代理人代丁海到庭参加诉讼，被告陈江飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒锋波诉称：2013年6月6日，原被告签订一份协议，协议第4条约定，被告应将砂石厂利润分给原告一半即23500元，此款应于2013年6月30日前付清。同时，协议第5条约定，被告应于2013年7月开始将砂石场退股补偿金50000元分五个月付给原告，以上两笔共计73500元。协议签订后，到协议约定的最后付款期限至，被告只支付给原告16000元，余款57500元一直未付，后经原告多次催要，时至今日被告未能偿还原告欠款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告欠款本息共计60000元，案件受理费由被告负担。
被告陈江飞未到庭亦未向本院提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼资格；2、原被告于2013年6月6日签订的协议书1份，证实被告应向原告支付沙场利润分成和退股补偿款的事实。
被告陈江飞未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，质证未予进行。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年12月份，原告雒锋波与被告陈江飞合伙开办一沙厂，双方口头约定了合伙的投资与利润分配办法。2013年6月6日，原被告协商原告退出合伙，双方签订一份协议，约定：1、被告于2013年6月30日前将沙厂2013年3月1日至2013年5月2日的利润一半即23500元分给原告；2、被告支付原告50000元作为沙厂退股补偿（不含沙厂2013年6月1日以前的利润），被告于7月份开始每月向原告支付10000元，直至付清为止。协议签订后，被告先后两次支付给原告16000元，余款57500元一直未付，经原告多次催要未果，引起诉讼。
本案审理中，因被告缺席，调解无法进行。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。原被告双方合伙期间原告退伙，双方经过协商并签订了协议，协议明确约定被告应向原告支付合伙期间的利润及原告退伙补偿款，之后，被告仅向原告支付了部分款项，被告的行为明显违约，因此，原告要求被告支付剩余款项的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈江飞支付原告雒锋波欠款57500元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈江飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董 葳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1507号
原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地湖北省京山县新市镇新市大道64号。
负责人：刘海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴大成，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
被告：樊冬青，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：陈凤香，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：京山龙兴大鲵养殖专业合作社，住所地湖北省京山县永隆镇樊家巷村。
法定代表人：樊冬青。
被告：易启云，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊明，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：陈宗尧，男，1958年5月17日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊云海，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊友桂，男，1957年5月25日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：陈宗顺，男，1962年10月30日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行与被告樊冬青、陈凤香、京山龙兴大鲵养殖专业合作社、易启云、樊明、陈宗尧、樊云海、樊友桂、陈宗顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司京山县支行撤回起诉处理。
审判员 曹振华
二〇一七年八月十六日
书记员 吴 霞
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
法定代表人姜长禄，该公司董事长。
委托代理人刘悦，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人力资源和社会保障局，住所地天津市东丽区荣成路13号。
法定代表人刘茂江，该局局长。
被申请人（一审第三人）王洪宏，女，1983年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人天津金隅混凝土有限公司因诉被申请人天津市东丽区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第0183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津金隅混凝土有限公司申请再审称：1.逝者王忠发由案外人国盾警界（北京）管理顾问服务中心第一分中心保安公司派遣至再审申请人的滨海分公司响螺湾站从事保安工作，依法是国盾警界（北京）管理顾问服务中心第一分中心保安公司的员工。王忠发并非再审申请人的员工，与再审申请人不存在劳动关系；2.王忠发的死亡不符合视同工伤的条件，其死亡与再审申请人并无关系，被申请人认定王忠发为工伤没有事实和法律依据。请求依法再审，撤销两审判决，撤销被诉《认定工伤决定书》，依法认定王忠发的死亡不属于工伤，诉讼费由被申请人承担。
本院认为:两审法院认定被申请人天津市东丽区人力资源和社会保障局依法具有作出被诉认定工伤决定的行政主体资格和法定职权，被申请人履行的行政程序合法，再审申请人不持异议。被申请人王洪宏向天津市东丽区人力资源和社会保障局申请认定王忠发的死亡为工伤，之前，王洪宏曾以再审申请人为被告提起劳动争议民事诉讼，请求确认王忠发与再审申请人存在劳动关系。案经两审终审，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民一终字第0706号生效民事判决，认定再审申请人与王忠发存在事实劳动关系。天津市东丽区人力资源和社会保障局受理王洪宏的工伤认定申请后，向再审申请人送达了《工伤认定申请受理通知书》，再审申请人未能提供王忠发不是其员工以及不属于工伤情形的事实证据，天津市东丽区人力资源和社会保障局根据上述生效民事判决，认定再审申请人为王忠发的用人单位并无不妥。王忠发在工作岗位中感到心脏不适，于凌晨4时许请假回家，后拨打120急救电话经抢救无效于凌晨5时47分死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的视同工伤法定情形，天津市东丽区人力资源和社会保障局作出被诉《认定工伤决定书》，认定王忠发的死亡为视同工伤正确。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，所认定的事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。
综上，天津金隅混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回天津金隅混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人姜长禄，该公司董事长。委托代理人刘悦，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人力资源和社会保障局，住所地天津市东丽区荣成路13号。法定代表人刘茂江，该局局长。被申请人（一审第三人）王洪宏，女，1983年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人天津金隅混凝土有限公司因诉被申请人天津市东丽区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第0183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津金隅混凝土有限公司申请再审称：1.逝者王忠发由案外人国盾警界（北京）管理顾问服务中心第一分中心保安公司派遣至再审申请人的滨海分公司响螺湾站从事保安工作，依法是国盾警界（北京）管理顾问服务中心第一分中心保安公司的员工。王忠发并非再审申请人的员工，与再审申请人不存在劳动关系；2.王忠发的死亡不符合视同工伤的条件，其死亡与再审申请人并无关系，被申请人认定王忠发为工伤没有事实和法律依据。请求依法再审，撤销两审判决，撤销被诉《认定工伤决定书》，依法认定王忠发的死亡不属于工伤，诉讼费由被申请人承担。本院认为:两审法院认定被申请人天津市东丽区人力资源和社会保障局依法具有作出被诉认定工伤决定的行政主体资格和法定职权，被申请人履行的行政程序合法，再审申请人不持异议。被申请人王洪宏向天津市东丽区人力资源和社会保障局申请认定王忠发的死亡为工伤，之前，王洪宏曾以再审申请人为被告提起劳动争议民事诉讼，请求确认王忠发与再审申请人存在劳动关系。案经两审终审，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民一终字第0706号生效民事判决，认定再审申请人与王忠发存在事实劳动关系。天津市东丽区人力资源和社会保障局受理王洪宏的工伤认定申请后，向再审申请人送达了《工伤认定申请受理通知书》，再审申请人未能提供王忠发不是其员工以及不属于工伤情形的事实证据，天津市东丽区人力资源和社会保障局根据上述生效民事判决，认定再审申请人为王忠发的用人单位并无不妥。王忠发在工作岗位中感到心脏不适，于凌晨4时许请假回家，后拨打120急救电话经抢救无效于凌晨5时47分死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的视同工伤法定情形，天津市东丽区人力资源和社会保障局作出被诉《认定工伤决定书》，认定王忠发的死亡为视同工伤正确。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，所认定的事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。综上，天津金隅混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回天津金隅混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年一月二十四日书 记 员  陈爱敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特393号
申请人：钭丽勇，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住缙云县。
特别授权委托代理人：李君锋，系民晖律师事务所律师。
申请人：应杨丽，女，1982年9月14日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：陈均友，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院于2017年7月24理了申请人钭丽勇与申请人应杨丽、陈均友关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人钭丽勇与申请人应杨丽、陈均友因民间借贷纠纷，于2017年7月24缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
应杨丽、陈均友归还钭丽勇借款本金50000元。款于2017年8月至12月，每月10日前归还10000元。双方向法院申请确认协议有效后，若任一期逾期，可按所欠款项全额申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钭丽勇与申请人应杨丽、陈均友于2017年7月24缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十四日
代书记员 麻志锋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9931号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李少根，男，1986年5月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李少根信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告李少根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10078.65元、利息和复息8682.03元、滞纳金404.07元、其他费用38元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月27日，以上各项欠款总金额为19202.75元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：李少根、2013年4月3日；
二、卡号：62×××36；
三、信用额度：10000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月27日，被告拖欠信用卡本金10078.65元、利息和复息8682.03元、滞纳金404.07元、其他费用38元，上述各项欠款合计为19202.75元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李少根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李少根没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10078.65元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月27日，利息和复息8682.03元、滞纳金404.07元、其他费用38元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280.06元（原告已预交），由被告李少根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1286号
罪犯郎维军，男，1970年7月17日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）临中刑初字第486号刑事判决，以被告人郎维军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(未执行),刑期自2008年7月19日起至2023年7月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年6月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月26日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯郎维军共减刑一年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郎维军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郎维军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郎维军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎维军减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初174号
自诉人吕本强，男，1968年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河南省宁陵县。
被告人胡文龙，男，1988年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。
自诉人吕本强以被告人胡文龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人吕本强撤回自诉。
审判员 吕本升
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初174号自诉人吕本强，男，1968年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河南省宁陵县。被告人胡文龙，男，1988年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。自诉人吕本强以被告人胡文龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人吕本强撤回自诉。审判员  吕本升二〇一七年五月二十四日书记员  张 哲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1425号
原告王遵锋，男，1971年3月12日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。法律援助。
被告刘明利，女，1982年9月27日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
被告杨建明，男，1972年10月24日生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告王遵锋诉被告刘明利、杨建明买卖合同民间借贷纠纷一案中，原告王遵峰于2017年6月28日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告以个人原因，保留以后起诉权利为由申请撤回对二被告的起诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王遵锋撤回对被告刘明利、杨建明的起诉。
案件受理费162元，由原告负担。
审判员 李佳楠
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 珊