贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第368号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人彭军，该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜茂贵，男，1970年1月23日出生，汉族。
委托代理人郑仕海，贵州慰民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳林，男，1975年2月23日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人杜茂贵、岳林即机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2014年12月4日作出（2014）息民初字第1204号民事判决，上诉人平安保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2014年5月6日14时50分，被告岳林驾驶贵XXXX**号小型普通客车，因途经息烽管田村路段掉头时将原告杜茂贵驾驶正常行驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故；经息烽县公安局交通警察大队责任认定，岳林负事故的全部责任，杜茂贵无责任；之后，原告在息烽县人民医院住院治疗，经诊断受伤为：脑震荡；颜面部皮肤裂伤并部分皮肤缺损；右侧眼睑皮肤裂伤并缺损；头皮撕脱伤；鼻部皮肤裂伤并缺损；额部皮肤裂伤；上唇皮肤、粘膜裂伤；双下肺挫伤；双侧胸腔积液；牙外伤。原告于2014年6月26日出院，住院51天。2014年8月7日，经原告杜茂贵委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：杜茂贵牙齿损伤需后续治疗费用7200元；经息烽县公安局交警大队委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：杜茂贵损伤致面部瘢痕遗留达伤残九级，原告支付鉴定费1200元。另查，原告杜茂贵系息烽县小寨坝镇茅草寨村杜家寨组村民，于2008年2月11日起租房居住在小寨坝镇中心村，在小寨坝火车站从事搬运生活；事故发生后，杜茂贵住院期间的医疗费为17138.10元，其中，被告岳林支付医疗费7138.10元，被告平安保险公司支付医疗费1万元；被告岳林支付摩托车修理费1500元，以上支出均不在本案的诉讼请求范围内；另外，被告岳林支付住院生活补助费1050元，该费用在本案的诉讼请求范围内。贵XXXX**号轿车为被告岳林所有，被告岳林于2014年1月23日在被告平安保险公司投保交强险，保险期间为2014年1月24日至2015年1月23日。原告诉至法院，请求判令：二被告赔偿误工费9200元及住院期间的护理费5100元、伙食补助费1530元、营养费1530元，鉴定费1200元、伤残赔偿金82668.28元、后续治疗费7200元，精神抚慰金5000元、交通费500元，共113928.28元。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护；被告岳林驾驶机动车因掉头将原告杜茂贵驾驶且正常行驶的摩托车撞倒，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故；经息烽县公安局交通警察大队责任认定岳林负事故的全部责任，杜茂贵无责任，对事故责任认定，原、被告均无异议，该责任认定应作为处理本案责任承担的依据。事故造成原告的人身伤亡、财产损失，应先由被告平安保险公司在贵XXXX**号车的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告岳林承担赔偿责任；原告合理损失认定：后续治疗费、鉴定费，原、被告均无异议，予以认定；住院伙食补助费，原、被告均无异议，但原告认可被告岳林已付的1050元应予扣减，予以认定480元；营养费，原告虽未提供医院加强营养的书面意见，但原告受伤致残，住院期间有必要加强营养，酌情认定1000元；误工费，原告主张92天，应计算为住院之日起至定残日前一天计91天，因原告在城镇从事搬运无固定工资收入，参照相近行业服务业年28224元标准，予以认定误工费7036.12元；护理费，原告虽未提供医院出具的需要护理人员的意见，原告在住院期间由妻子护理，由于原告伤情在住院期间需要必要的护理，符合实际，酌情认定护理期限40天，参照服务业标准计算，予以认定3092.80元；交通费，原告虽未提供相关证据，但原告住院及鉴定必然支出交通费，酌情认定300元；伤残赔偿金，原告在事故前已居住于城镇1年以上，从事搬运生活，为城镇居民，原告为9级伤残，原告按贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金82668.28元，符合规定，予以认定；精神抚慰金，由于事故已造成原告伤残的严重后果，被告岳林在本次事故中承担全部责任，且结合本地生活水平等因素，对原告精神抚慰金5000元，予以认定。上述认定原告本案造成损失计106777.20元。另外，被告平安保险公司已实付原告住院医疗费1万元，合计金额仍未超出交强险责任赔偿限额，对本案原告的损失，应由被告平安保险公司承担全部赔偿责任。对被告平安保险公司要求以农村居民标准予以计算精神抚慰金的辩解意见，由于被告平安保险公司未向本院提供相应证据加予证明，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵XXXX**号车交强险责任限额内赔偿原告杜茂贵人民币106777.20元；二、驳回原告杜茂贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取1289元，鉴定费1200元，由被告岳林承担2332元，原告杜茂贵承担157元。
一审宣判后，上诉人平安保险公司不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院未分项计算医疗费用和伤残费用，本案交强险合同约定，交强险赔付限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，且该约定符合规定，故上诉人仅应在交强险分项限额内承担保险赔偿责任，一审法院认定事实错误。上诉人已垫付了10000元医疗费，应当从医疗费用的赔偿责任中扣除，一审判决赔偿全部住院伙食补助费、营养费超出了医疗费用的赔付范围，加重了上诉人的责任，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杜茂贵答辩称，一审认定事实清楚，保险分项的问题请求法院依法处理，保险公司已支付的10000元医疗费不在诉请范围内，不应扣除。
被上诉人岳林答辩称，一审认定的赔偿费用未超出交强险的赔偿范围。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。二审中双方当事人未提交新证据。上述事实有双方当事人的陈述、筑公交认字（2014）第0506001号道路交通事故认定书、医药费票据、疾病证明书、病历等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项进行区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项计算赔偿限额。原审认定平安保险公司赔偿杜茂贵人民币106777.20元，加上平安保险公司已支付的10000元住院医疗费，合计金额并未超出交强险的赔偿限额，本院予以维持。上诉人平安保险公司主张住院伙食补助费及营养费应从医疗费用中扣除的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 王 晨
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李燕云