辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第00715号
上诉人（原审原告）：王以然，女。
被上诉人（原审被告）：大连铭泰房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区新田巷2号。
法定代表人：陈戴国，该公司董事长。
委托代理人：郑恩杰，辽宁源德律师事务所律师。
原审原告王以然与原审被告大连铭泰房地产开发有限公司（以下简称铭泰公司）商品房销售合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年3月6日作出（2013）中民初字第2721号民事判决，王以然不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王以然，被上诉人铭泰公司的委托代理人郑恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以然一审诉称：王以然于2008年11月17日与铭泰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王以然购买铭泰公司开发的位于大连市中山区桃源街＊号（锦府桃源＊号楼）＊单元＊楼＊号商品房，房款900519元，铭泰公司应于2009年7月31日前将具备经过建设单位、组织设计单位、施工单位、监理单位验收合格，并出具竣工验收报告的商品房交付王以然使用，但铭泰公司迟迟未交付房屋，直至今日房屋仍未通过竣工验收，未具备正式交付条件。2010年3月19日王以然收到铭泰公司邮寄的交房通知，因为当时时间已晚，经与物业公司电话联系，2010年3月22日上午王以然按照电话约定的时间到物业去领取钥匙，物业的工作人员告知王以然要先到隔壁的售楼处办理手续，王以然随后来到售楼处，售楼处工作人员拿出一份缴费明细单，其中包括一年物业费1860元，一年电梯费144元，垃圾清运费300元和当年取暖费2227元等费用，王以然当即对由王以然来承担其并未享受到的取暖费用提出反对，并指出他们这是捆绑收费行为，售楼处的工作人员说，大家都是这样操作的，如不先交费的话就不能拿到钥匙。从2010年3月23日开始，王以然就拿不到钥匙的问题，通过正常渠道反映情况寻求解决，市建委多次沟通开发商无果，最后在市建委领导建议下，王以然通过诉讼解决，于2012年10月24日在大连市中山区法院执行法官协调陪同下，王以然才拿到了大连市中山区桃源街16号1单元401房屋钥匙。根据《购房合同》第九条的规定：逾期超过30天，每天按买受人已交付房款万分之五计算违约金，现铭泰公司逾期超过已不止30天，王以然为维护其合法权益，现提起诉讼，请求依法判令铭泰公司支付延期交房违约金239988.58元，按每日450.26元支付，时间分别自2009年7月31日至2009年8月31日；2011年6月11日至房屋通过竣工验收之日止即2012年10月24日（31天×450.26＋502天×450.26=13958.06＋226030.52=239988.58元）。
被告铭泰公司一审辩称：不同意王以然的诉讼请求。本案王以然起诉违背了一事不再理的原则，王以然已起诉第二次了，第一次在2010年1月起诉过铭泰公司，要求的是从2009年8月31日起计算至2009年12月31日的违约金，铭泰公司认为王以然应通过再审处理，而不应再次诉讼。王以然现起诉无事实及法律依据。第一诉经大连市中山区法院及大连市中院的判决，王以然要求从2009年7月31日开始算违约金至2009年12月31日。市法院改判至2009年8月31日，认为王以然放弃一个月的诉讼请求。王以然现又以2009年7月31日至2009年8月31日再诉，法院不应处理。第二项诉请无法律依据，根据合同约定二审法院认定通知王以然交房时间为2010年3月15日，这时王以然不接收房屋，虽经诉讼王以然取得房屋使用权，但根据合同第8条约定（内容略），当时二审时铭泰公司提供不出竣工报告的原因是报告被盗，故二审法院以铭泰公司无证据无由，以王以然起诉时间为准，将违约金延至2011年6月10日。在判决生效后，铭泰公司取得了工程竣工验收报告，2009年10月20日验收合格。从2009年12月31日始，房屋已具备房屋交付的条件，王以然不接收房屋，责任应由王以然承担。根据相关法律规定违约金不能超过损失的30%，王以然在多次诉讼时未提出损失的根据。多次诉讼的请求累计达到43万元，王以然购买房屋才花费93万多元，显然背离了相关法律规定。铭泰公司违约是事实，但不是二审法院所确认的逾期时间。综上所述王以然的请求不应支持。关于从2011年6月11日至竣工验收时止，二审判决对此也有表述，王以然的请求就是计算至此。
一审法院审理查明：2008年11月17日，王以然与铭泰公司签订商品房买卖合同，王以然购买铭泰公司开发的位于大连市中山区桃源街＊号＊幢＊单元＊层＊号，建筑面积96.83平方米商品房。合同约定2009年7月31日之前将经过建设单位、组织设计单位、施工单位、监理单位验收合格出具竣工验收报告的房屋交付王以然。同时合同约定了铭泰公司逾期交房的违约责任。合同签订后王以然支付了购房款900519元。2010年3月15日，铭泰公司采取特快专递的方式书面通知王以然领取房屋钥匙，王以然于2010年3月19日收到该通知，但没有领取房屋钥匙。后王以然经过诉讼，于2012年10月24日，取得了案涉房屋钥匙。王以然曾于2010年11月向法院起诉，要求铭泰公司�付逾期交房违约金，经大连市中山区人民法院及大连市中级人民法院审理判决，铭泰公司支付王以然逾期交房违约金146109.21元（自2009年8月31日起至2011年6月10日止）。在该案一、二审期间，铭泰公司未提供竣工验收报告。本次诉讼过程中，铭泰公司提交了竣工验收报告，竣工验收时间为2009年12月29日。
一审法院认为：王以然与铭泰公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行各自的义务，不履行义务应承担相应的法律责任。该合同第八条约定，铭泰公司应当在2009年7月31日前将经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位验收合格、出具竣工验收报告的商品房交付王以然使用。第九条第（2）款约定，逾期交房超过三十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。王以然依约交付了购房款，铭泰公司亦应依约交付房屋。铭泰公司竣工验收时间为2009年12月29日，王以然于2010年3月19日收到交房通知，应认定铭泰公司交房时间为2010年3月19日。关于违约金的具体计算标准，合同约定逾期30日按已付房款的日万分之五计算违约金，该标准无论是针对王以然遭受的利息损失，还是逾期时间的租房损失来比较，都明显过高，因此在铭泰公司申请酌减的情况下，法院依法予以调整，调整为日万分之二点五为宜。故王以然要求的自2009年7月31日至2009年8月31日的违约金13958元，本院部分支持6754元（900519元×0.00025×30天）。关于王以然要求自2011年6月11日至2012年10月24日的违约金226030元，因铭泰公司实际交房时间为2010年3月19日，在另一案件中，法院生效判决已判令铭泰公司支付王以然违约金146109.21元（自2009年8月31日至2011年6月10日），王以然已得到赔偿，不能重复计算，故该项诉请，不予支持。关于铭泰公司所述王以然违反一事不再理原则，不应再次起诉一节，因本次诉讼王以然要求的是上次诉讼法院判决时间段之前的违约金，该期间的违约金法院并未审理过，不属于一事不再理情形，故对铭泰公司的该抗辩意见，不予采信。
据此判决：一、被告大连铭泰房地产开发有限公司给付原告王以然逾期交房违约金6754元（自2009年7月31日至2009年8月31日），于判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由铭泰公司负担138元，王以然负担4762元。
王以然上诉的理由及请求是：铭泰公司没有提供合格有效的竣工验收报告，铭泰公司原审提供的竣工验收报告因有重大瑕疵未能经市建委批准，原审法院采纳该竣工验收报告错误。
铭泰公司二审答辩认为：不同意王以然的上诉请求，服从一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明：在二审的审理过程中，铭泰公司提供了大连市公安局中山分局中公（刑）诉字（2013）223号《起诉意见书》，在该意见书中查明如下事实：2009年12月29日锦府桃源项目竣工，在大连市工程质量监督站的验收监督下，大连浩盛建筑工程有限公司会同设计、勘查、监理、施工等相关单位在锦府桃源项目竣工验收报告上签字盖章。该意见书还对锦府桃源项目的竣工验收报告、工程质量保修书等竣工验收备案材料被盗的相关事实进�了认定。已生效的（2014）辽民二终字第00021号民事判决书亦对上述事实进行了认定。此外，在铭泰公司提供的锦府桃源7#楼工程竣工验收报告中的“综合验收结论”一栏记载：“单位工程竣工验收合格”，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位在该竣工验收报告上签字盖章。
上述事实，有大连市公安局中山分局中公（刑）诉字（2013）223号《起诉意见书》、（2014）辽民二终字第00021号民事判决书、锦府桃源7#楼工程竣工验收报告、二审询问笔录以及二审庭审笔录等在案为凭，业经本院查证属实，足资认定。
本院认为：本案的争议焦点为铭泰公司应否向王以然承担自2011年6月11日至2012年10月24日的逾期交房违约金的问题。在铭泰公司与王以然签订的《商品房买卖合同》中约定，铭泰公司应当在2009年7月31日前，将经建设单位组织设计单位、施工单位、监理单位验收�格，出具竣工验收报告的商品房交付给王以然使用。在本案诉讼的过程中，铭泰公司提供了锦府桃源7#楼的工程竣工验收报告，该报告上记载竣工验收时间为2009年12月29日，综合验收结论为“单位工程竣工验收合格”，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位在该报告上签字盖章。故自2009年12月29日起，铭泰公司即已具备了合同约定的交房条件。王以然认可其于2010年3月19日收到了铭泰公司发出的收房通知，自此时起，应视为铭泰公司履行了向王以然交付案涉房屋的义务。据此，王以然主张铭泰公司承担自2011年6月11日至2012年10月24日的逾期交房违约金，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
关于王以然上诉称，铭泰公司没有提供合格有效的竣工验收报告，法院不应采信一节，本院认为，在大连市公安局中山分局中公（刑）诉字（2013）223号《起诉意见书》和（2014）辽民二终字第00021号民事判决书中均载明：2009年12月29日，锦府桃源项目竣工，在大连市工程质量监督站的验收监督下，设计、勘查、监理、建设、施工等相关单位在该竣工验收报告上签字盖章。上述生效法律文书已对铭泰公司提供的竣工验收报告的真实性予以确认，王以然未能提供充分的相反证据对上述生效判决确认的事实予以推翻，故本院对该竣工验收报告的真实性予以认定。据此，王以然的该项上诉理由，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（王以然已预交），由王以然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 宏
代理审判员 吕 瑛
代理审判员 王 欢
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 �宋敏