河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3425号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马书英，该分公司工作人员。
上诉人（原审被告）：李惠锁，男，1974年3月18日出生，汉族，住所地元氏县。
委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑群英，女，1964年2月6日出生，汉族，住所地南宫市。
委托诉讼代理人：马淑红，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李海，男，1988年1月4日出生，汉族，住所地南宫市。
委托诉讼代理人：马淑红，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1992年2月6日出生，汉族，住所地南宫市。
委托诉讼代理人：马淑红，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈胜强，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地邢台县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人：孙敬军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：信程远，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台万利汽车运输有限公司，住所地邢台县辛店村村东。
法定代表人：郝鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：元氏晨阳运输服务有限公司，住所地元氏县长春路。
法定代表人：李敬民，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（简称人保财险邢台公司）、李惠锁因与被上诉人郑群英、李海、李娜、陈胜强、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（简称人寿财保石家庄公司）、邢台万利汽车运输有限公司（简称万利运输公司）、元氏晨阳运输服务有限公司（简称晨阳运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险邢台公司的委托诉讼代理人马书英，上诉人李惠锁及其委托诉讼代理人师斌华，被上诉人郑群英、李海、李娜的委托诉讼代理人马淑红，被上诉人陈胜强，被上诉人人寿财保石家庄公司的委托诉讼代理人信程远到庭参加诉讼。被上诉人万利运输公司、晨阳运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人保财险邢台公司上诉请求：改判我分公司少赔偿郑群英、李海、李娜等各项损失10000元。事实和理由：原判赔偿死亡赔偿金数额过高，赔偿处理事故人员误工费、交通费的数额过高。
李惠锁上诉请求：改判人寿财保石家庄公司赔偿郑群英、李海、李娜16071.58元，李惠锁不承担赔偿责任。事实和理由：原判在我未参加诉讼的情况下，仅以人保财险邢台公司单方辩称事故发生后王庆宾驾车驶离现场，属交通事故逃逸，根据三者保险条款第六条第六项，属于责任免除情形，商业三者险不赔偿为由，将本应属人寿财保石家庄公司赔偿受害人的损失16071.58元，判决由我赔偿于法无据。我未向一审法院提交答辩状，原判李惠锁答辩内容错误。南宫市公安局交通警察大队公交认字［2016］第00002号道路交通事故认定书认定，事故发生后王庆宾驾车驶离现场，司机王庆宾驶离现场后马上报警，没有逃避法律处罚的行为，不是逃逸行为，因此，一审采纳人寿财保石家庄公司“逃逸”主张显属错误。人寿财保石家庄公司从未向我明确告知或提示其免责条款，我向晨阳运输公司交保费，晨阳运输公司向人寿财保石家庄公司投保，晨阳运输公司也称人寿财保石家庄公司从未向晨阳运输公司明确提示或告知保险免责条款，我认为人寿财保石家庄公司未尽到明确告知或提示其免责条款的义务，我从未见过人寿财保石家庄公司的保险合同，因此，对保险公司免责条款上诉人不知情，不认可。
郑群英、李海、李娜辩称，原判事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。一审判决的死亡赔偿金是依据2016年河北省交通事故农村居民消费性支出额11051元乘以20年等于221020元计算得出的。关于处理事故人员的误工费，一审法院也是依据当地的传统的风俗习惯和实际情况判决的，按农村居民10人3天，每人每天54元，符合实际情况并无不妥。交通费500元不够原告的实际支出。上诉人李惠锁的司机王庆宾至今处于逃逸状态，应由李惠锁承担的赔偿责任。
陈胜强辩称，一审判决正确。
人寿财保石家庄公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万利运输公司、晨阳运输公司未答辩。
郑群英、李海、李娜向一审法院起诉请求：要求赔偿损失305794.5元。
一审法院认定事实：2016年4月8日22时15分许，陈胜强驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车沿邢德线由东向西行驶至86公里加200米处时，与同向行驶的李志刚无证驾驶无牌照拖拉机追尾相撞后，致拖拉机驶入逆行与由西向东行驶的王庆宾驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型货车相撞，造成：李志刚死亡，陈胜强及乘车人刘坤受伤，三车受损的交通事故。（事故发生后王庆宾驾车驶离现场）。南宫市公安交警大队作出［2016］第00002号事故认定书认定：陈胜强、王庆宾应负此事故的主要责任，李志刚应负次要责任，刘坤无责任。陈胜强驾驶自己的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车在人保财险邢台公司投保了交强险一份，一份50万元商业三者险，且不计免赔；王庆宾驾驶李惠锁的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车在人寿财保石家庄公司投保了交强险一份，一份100万元的商业三者险，且不计免赔，本次事故发生在各保险期间。事故车辆拖拉机的评估费用单据虽非正式票据，但系其评估收取费用的实际支出费用，依法应予认定其数额的真实性；原告提交的交通费用票据，系手撕的全额票具，根据事故发生地、太平间所在医院和原告居住地酌情认定500元为宜。事故发生后被告陈胜强为原告垫付1万元现金的事实，双方当事人均无异议，依法确认该事实。一审法院认为，原告亲属李庆刚因交通事故死亡且所驾驶的拖拉机受损，原告诉讼请求中的死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、车损7960元、车损评估费430元、交通费500元，依法应予支持。人保财险邢台公司和人寿财保石家庄公司所承保的车辆均负主要责任，由两个保险公司在交强险限额内平均分摊的主张和人保财险邢台公司商业险按照保险合同约定及条款，赔偿比例不超过35%以及本次事故中还有其他伤者和财产损失，请求为他人保留交强险限额的主张依法予以支持。原、被告双方争议的焦点：1、精神损害抚慰金，因被告陈胜强、肇事司机王庆宾涉嫌交通肇事罪，依照刑法有关法律规定和司法解释不予支持；2、死者李志刚在太平间费用，应属丧葬费范围，不应再单独请求，原告的该项请求不予支持；3、原告主张的处理事故人员的误工损失，实际包括处理交通事故人员和处理死者丧葬事宜的人员误工损失，根据实际情况和当地习俗，原告主张按照农民标准10人3天并无不妥，依法应予支持；4、事故司机王庆宾在事故发生后驾车驶离现场，依照人寿财保石家庄公司提交的机动车第三者责任保险条款和河北省保险行业协会机动车保险投保提示，符合保险公司在第三者责任保险中的责任免除条款。综上所述，原告的损失数额为：1、死亡赔偿金221020元；2、丧葬费26204.5元；3、处理丧葬人员误工费1620元；4、交通费500元；5、车损7960元；6、车损评估费430元，共计257734.5元。被告人保财险邢台公司和人寿财保石家庄公司在交强险责任限额内各自为本次事故中的受伤人员陈胜强、刘坤以及其他两辆事故车辆预留财产损失1000元和死亡伤残赔偿金5000元。原告的上述损失，由被告陈胜强、李惠锁各自赔偿原告车损评估费用215元；被告人保财险邢台公司和人寿财保石家庄公司在交强险责任限额内各自赔偿原告106000元；剩余45304.5元由被告人保财险邢台公司在商业三者险保险限额内和被告李惠锁各自赔偿原告15856.58元。被告陈胜强为原告垫付10000元，依法应由原告返还。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郑群英、李海、李娜106000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郑群英、李海、李娜15856.58元，以上共计121856.58元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险责任额内赔偿原告郑群英、李海、李娜106000元；三、被告李惠锁赔偿原告郑群英、李海、李娜16071.58元；四、被告陈胜强赔偿原告郑群英、李海、李娜215元；五、原告郑群英、李海、李娜返还被告陈胜强垫付款10000元；六、驳回原告郑群英、李海、李娜其他诉讼请求。上述一、二、三、四、五项在判决书生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告郑群英、李海、李娜担负465元，由被告陈胜强担负1240元，由被告李惠锁担负1240元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李惠锁提交晨阳运输公司证明，用于证明李惠锁的车辆投保时人寿财保石家庄公司未向晨阳运输公司出具过保险条款。晨阳运输公司在机动车保险单盖章确认，人寿财保石家庄公司已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任进行了明确说明。因该证明与机动车保险单相矛盾，本院对其证明不采信。另查明，李志刚1965年3月9日出生，死亡时间2016年4月8日。李志刚第一顺序继承人：配偶郑群英、儿子李海、女儿李娜。李惠锁向一审法院邮寄了答辩状，并称我在庭审中的质证、辩论意见同人寿财保石家庄公司的意见。一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，李志刚死亡时不足六十周岁，按20年计算，2016年河北省交通事故农村居民人均纯收入标准11051元，原判死亡赔偿金221020元正确。一审法院依据当地传统风俗习惯和实际情况判决的，按农村居民10人3天，每人每天54元，原判处理事故人员的误工费符合实际情况并无不妥。原审法院酌定交通费500元并无不妥。李惠锁的司机王庆宾在事故发生后驾车驶离现场，晨阳运输公司在机动车保险单盖章确认，人寿财保石家庄公司已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任进行了明确说明。根据机动车第三者责任保险条款第六条第六项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车逃离事故现场的保险人不负责赔偿，李惠锁的司机王庆宾事故发生后在未采取措的情况下将保险车辆驶离现场，符合保险人不负责赔偿的条款，人寿财保石家庄公司不负责赔偿,原判由李惠锁承担赔偿责任正确。李惠锁向一审法院邮寄了答辩状，其辩称未提交答辩状不属实。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、李惠锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担100元，由李惠锁负担210元。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年十二月八日
书记员 田 雨