wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00234号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人斯某，女，1986年7月15日出生于四川省黑水县，藏族，个体经营者，案发前住本市长江批发市场附近民房，户籍地四川省黑水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2015年1月22日被该局取保候审。
辩护人龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。
辩护人赵艳，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人斯某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被告人斯某及其辩护人龙飞、赵艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日14时许，吸毒人员费某在本市蜀山区三里庵附近电话联系被告人斯某购买甲基苯丙胺（冰毒），并约定了交易地点、数量及交易价格。当日15时左右，被告人斯某来到约定的地点本市新安江路吴小郢阳光幼儿园北侧巷口内，将1包甲基苯丙胺卖给费某，得款200元。交易完成后两人欲离开现场时，被公安机关抓获归案，公安机关从斯某身边查扣毒资200元，从费某身上查扣毒品疑似物1包（经称重，净重0.5克）。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，从公安机关查获的上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员费某的陈述，辨认笔录，扣押毒品、毒资的清单，毒品称重记录，收缴毒品专用收据，人体尿样现场检测报告，涉案毒品成分检验报告，现场方位图，视听资料，公安机关出具的被告人斯某归案经过、查询证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人斯某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人斯某归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚；另鉴于被告人斯某贩卖的毒品被查扣，尚未流入社会，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人斯某具有坦白、被查扣的毒品尚未流入社会的从轻处罚情节能够成立。据此，根据被告人斯某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人斯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被羁押的37天，即自2015年6月25日起至2014年11月17日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、查扣的除送检外的甲基苯丙胺0.4克、毒资200元由查扣机关合肥市公安局蜀山分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一五年六月二十五日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第26号
申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行。住所地福建省石狮市八七路****号。组织机构代码：85822347-5。
法定代表人黄勇超，该行行长。
委托代理人吴曙军、康志伟，福建中德律师事务所律师。
被申请人石狮市七宝童服饰有限公司。住所地：福建省石狮市灵秀镇港塘村安置楼**号。组织机构代码：15825732-4。
法定代表人吴清琦，该公司董事长。
被申请人吴清琦，男，1963年7月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人蔡明珠，女，1964年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人吴振峰，男，1988年4月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被申请人石狮市七宝童服饰有限公司、吴清琦、蔡明珠、吴振峰借款合同纠纷一案，根据申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行请求诉讼保全的申请，于2014年6月6日提请本院冻结、查封、扣押被申请人石狮市七宝童服饰有限公司、吴清琦、蔡明珠、吴振峰名下的财产，价值以人民币2200万元为限，申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行就该财产保全申请向本院提供担保人中国建设银行股份有限公司石狮分行为其担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的连带赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行申请的诉前财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行的财产保全申请；
二、冻结、查封、扣押被申请人石狮市七宝童服饰有限公司、吴清琦、蔡明珠、吴振峰的财产（以价值人民币2200万元为限）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林美燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 王莉莉
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初157号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人闫兵，男，1982年8月16日出生于山西省浑源县，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，现住保定市清苑区。因本案于2016年7月8日被抓获，2016年7月9日被保定市清苑区公安局拘留，2016年8月15日被保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人闫兵犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人闫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至6月期间，被告人闫兵跳墙进入保定市清苑区清苑镇东顾庄村郭某所开的“好再来”火烧铺院内，钻窗进入郭某的卧室，从卧室的保险柜内和衣服口袋内以及火烧铺的抽屉内盗窃六次，共计盗窃现金人民币898元，赃款已挥霍。2016年7月8日被告人闫兵再次跳墙进入火烧铺的院内准备盗窃时，被郭某等人抓获并报警。
上述事实，被告人闫兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人常某、罗某的证言，现场勘验、检查笔录，现场图及现场照片，被告人闫兵辨认作案地点笔录及照片，现场�控录像光盘，报警案件登记表及受案登记表，办案说明，随案移送物品清单等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人闫兵的近亲属赔偿被害人郭某人民币一千三百元整，取得被害人的谅解，有收条、谅解书在案佐证。
本院认为，被告人闫兵多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人闫兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。被告人闫兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闫兵入户盗窃他人财物，可以酌情从重处罚。被告人闫兵的近亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘吉利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘颖丽
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执420号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：张福生、赵丽荣、丛培洪
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张福生、赵丽荣、丛培洪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张福生、赵丽荣、丛培洪在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：
将张福生、赵丽荣、丛培洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十三日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1220号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告张美，女，1972年7月4日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张美信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一四年八月一日
代理书记员 安琪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1177号
申请执行人：叶乃标，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被执行人：王兆坤，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人叶乃标与被执行人王兆坤为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第195号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王兆坤无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人王兆坤采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。故此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1177号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年八月八日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1177号申请执行人：叶乃标，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。被执行人：王兆坤，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人叶乃标与被执行人王兆坤为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第195号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王兆坤无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人王兆坤采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1177号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年八月八日代书记员 陈开泉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1956号
原告：长兴宝昌耐火材料有限公司，住所地长兴县煤山镇工业园区。
法定代表人：王如军，总经理。
委托代理人：顾伟成、邓靖，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：苏州晶瓷超硬材料有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄浦金路369号1幢。
法定代表人：朱晓玢，董事长。
原告长兴宝昌耐火材料有限公司诉被告苏州晶瓷超硬材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付加工款23175.60元。事实与理由：2015年3月被告委托原告加工承烧板，尚欠23175.60元未付，所以提起诉讼。
本院审理中发现，本案中原、被告间的合同关系未约定合同履行地，双方也未协议约定由本院管辖，且被告所在地也不在本院管辖区域内，因此，本院对本案没有管辖权，应当移送被告所在地即苏州市吴中区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴中区人民法院处理
本裁定一经作出即生效。
审判员 余有国
二〇一八年三月十六日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1956号原告：长兴宝昌耐火材料有限公司，住所地长兴县煤山镇工业园区。法定代表人：王如军，总经理。委托代理人：顾伟成、邓靖，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：苏州晶瓷超硬材料有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄浦金路369号1幢。法定代表人：朱晓玢，董事长。原告长兴宝昌耐火材料有限公司诉被告苏州晶瓷超硬材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告支付加工款23175.60元。事实与理由：2015年3月被告委托原告加工承烧板，尚欠23175.60元未付，所以提起诉讼。本院审理中发现，本案中原、被告间的合同关系未约定合同履行地，双方也未协议约定由本院管辖，且被告所在地也不在本院管辖区域内，因此，本院对本案没有管辖权，应当移送被告所在地即苏州市吴中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院处理本裁定一经作出即生效。审判员  余有国二〇一八年三月十六日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4267号
罪犯谷小东，男，1971年7月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二000年三月三十一日作出（2000）潭中刑初字第9号刑事判决，认定罪犯谷小东犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院于二000年六月十四日作出（2000）湘刑终字第159号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。交付执行。二00二年十二月十四日、二00四年十二月十五日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑、有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年；二00七年六月、二00九年十一月、二0一三年五月、二0一五年七月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年五个月、一年三个月、一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谷小东在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有”提请减刑建议书”、”罪犯奖惩审批表”、”罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谷小东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷小东减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年改为三年（减刑后，刑期执行至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02197号
原告陈某，女，1970年12月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告刘某，男，1968年11月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭,于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈某与被告刘某与1990年2月份订媒，1990年12月份，原告与被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，开始夫妻生活。原告与被告婚后生育了两个男孩，长子刘庆鹏，次子刘波，两个孩子均已成年独立生活，无需抚养。原被告生活期间因性格不合、经常生气吵架，夫妻感情不合，再加上被告对原告实施家庭暴力，造成夫妻感情完全破裂，无法共同生活。原告与1997年出外打工和被告分居生活十多年2014年6月因原告母亲患病原告从外地回来和被告协议离婚未果，原告于2014年7月起诉至民权县法院要求离婚，法院判决不准离婚，双方领到判决后仍无法和好，该婚姻已无法维持。请求依法判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘某未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：第一组，1、原告户口本、身份证各一份，证明原告的主体适格。2、户口本复印件一份，证明原、被告婚后生育两个男孩，长子刘庆鹏1991年9月19日出生，次子刘波1992年10月2日出生，两个孩子均已成年并独立生活，无需抚养。第二组，1、城关镇罗王庄村委证明两份，民权县人民法院（2014）民民初字1212号判决书一份，证明原、被告是合法夫妻关系，有城关镇民政所加盖印章证明，证明原被告在判决不准离婚后，仍无和好可能，无法继续共同生活。
被告刘某未向本院提交证据材料。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告刘某送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告刘某未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告刘某放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
本院依据本案有效证据，确认以下案件事实：原告陈某与被告刘某于1990年2月份经媒人介绍订婚。1990年12月份，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，开始夫妻生活。因原、被告婚前互不来往，互不了解，婚前婚姻基础较差，草率结婚。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵。原、被告婚后生育两子，长子刘庆鹏生于1991年9月19日，次子刘波生于1992年10月2日。2014年原告将被告诉至民权县人民法院，要求与被告离婚，本院作出（2014）民民初字1212号判决书判决原、被告不准离婚。此后原、被告仍分居两地，夫妻双方未有和好。
本院认为，原告陈某与被告刘某虽结婚多年，但在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，不能互敬互爱，致使夫妻不能和睦相处，影响了夫妻感情。原、被告双方分居多年，特别是在本院判决不准离婚后，夫妻感情未能改善，已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 杜盛铭
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 玮
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第773号
申请执行人董美玉，女，1957年4月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈凤钗，女，1954年11月15日出生，汉族，原住长乐市，现羁押于福州市第二看守所。
申请执行人董美玉与被执行人陈凤钗民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）长民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈凤钗应向申请执行人董美玉偿还借款20000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案执行，决定由执行员陈小琳执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人陈凤钗发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令，同日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈凤钗因涉嫌非法吸收公众存款罪，被羁押于福州市第二看守所。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的有可供执行的大额存款；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市海洋渔业局查询，未发现被执行人有渔船燃油补贴；经向房地产交易管理所查询，未发现被执行人的房产登记信息；经长乐市国土资源局查询，被执行人配偶陈招栋有位于长乐市某村的房屋及其使用范围内的土地使用权（未取得土地使用权证），本院已于2015年9月6日另案对上述房屋及土地使用权进行了查封，因该房屋未取得土地使用权证，故本院暂不予处置。本院已另案依法将被执行人陈凤钗纳入失信被执行人名单。
以上事实，有长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人陈凤钗涉嫌刑事犯罪，被羁押于看守所，目前暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 陈小琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第773号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
被执行人张嘉旺，男，生于1966年2月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人孙志娥，女，生于1965年1月14日，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙家云，女，生于1956年10月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人孙德栋，男，生于1987年6月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人依据（2014）长商初字第1040号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还借款5万元及利息，案件受理费650元，申请执行债权共计50650元及利息。2015年3月30日，本院以（2015）长执字第773号立案执行。
执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长执字第773号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年六月十日
书记员 董 宁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1270-2号
原告施素贞。
委托代理人（特别授权）徐秀良。
委托代理人（特别授权）秦新轩。
被告横山钢铁有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人（特别授权）童卫华、ＸＸ胜。
原告施素贞与被告横山钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，原
告于2013年11月1日提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工
资人民币3600元。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月28
日公开开庭进行审理。
经查：2010年10月9日，本院作出（2010）杭建商破字第3号
民事裁定书，裁定受理杭州国海特钢有限公司对建德市新安江镍
合金有限公司的破产重整申请，指定浙江星韵律师事务所为该公
司破产管理人：2011年4月20日，本院裁定批准建德市新安江镍合
金有限公司重整计划，公司开始生产经营。重整期间，建德市新
安江镍合金有限公司经工商行政管理部门核准更名为横山钢铁有
限公司。2012年1月1日，以被告为甲方、案外人秦新轩为乙方签
订《盘式烧结劳务外包协议》，约定甲方40米盘式烧结，从原料
进仓到成品烧结卸下的生产过程中所有劳务均由乙方提供，所需
劳务人员由乙方自行组织，甲方按每吨烧熟料9元结算劳务费用，
因甲方原因月产量在18000吨以下均支付162000元，超过部分按实
结算等。合同期限为2012年1月1日至2012年5月31日止。合同签订后，秦新轩为履行该合同自行招聘包括原告在内的数十名员工，
原告的工作任务、工资待遇均由秦新轩确定并负担。2012年1至3
月间原告的工资，秦新轩已支付。根据秦新轩提供的材料，原告
应当在2012年4、5二个月领取工资3600元，该款因被告未按合同
约定向秦新轩支付劳务费，故原告未领取。2012年5月，被告无力
持续经营停产。经被告及管理人申请，本院于2012年7月25日裁定
终止横山钢铁有限公司重整计划的执行，并宣告横山钢铁有限公
司破产。2012年9月25日前，秦新轩以横山钢铁烧结车间名义向管
理人申报包括原告在内的员工工资等债权347288元，并在备注栏
内写明要求优先支付农民工工资，同时登记了联系地址（横山社
区）和电话号码。2013年7月26日，管理人向秦新轩发出《关于召
开第四次债权人会议的通知》，要求其于2013年8月15日参加第四
次债权人会议，但通知因无人接收退回。2013年8月15日，管理人
提出的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》经第四次债权人
会议表决通过。2013年8月28日，本院根据管理人申请作出（2010
）杭建商破字第3-
20号民事裁定书，裁定：横山钢铁有限公司管理人债权表中记载
的浙江省建德市税务局等54家债权人的债权成立，债权数额为人
民币164774404.30元。其中，职工劳动债权1家，涉及职工410名
，债权金额10023679.56元；税收2家，债权金额39608169.67元；
普通债权51家，债权金额115142555.07元。其中，秦新轩申报的
债权被确定为普通债权341848元。同日，本院作出（2010）杭建
商破字第3-
21号民事裁定书，裁定：对横山钢铁有限公司第四次债权人会议
通过的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。2013年9月23日，管理人向秦新轩支付1450.67元，且管理人根
据破产分配方案已经全部支付。2013年10月21日，原告向建德市
劳动争议仲裁委员会申请劳动工资仲裁，仲裁委以申请超过仲裁
时效为由出具《不予受理案件通知书》。2013年10月24日，原告
提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工资人民币3600元。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予
受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案
中，原告系案外人秦新轩在履行与被告签订的《盘式烧结劳务外
包协议》中雇用的员工。被告进入破产程序后，秦新轩以横山钢
铁烧结车间名义向管理人申报的债权中已经包含了原告在本案中
所主张的债权，该债权在2013年8月15日第四次债权人会议通过的
《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》中已经确定为普通债权
，本院针对该分配方案已经作出（2010）杭建商破字第3-
21号民事裁定书予以认可，且该裁定书已经发生法律效力。据此
，原告案中主张的其对被告享有的民事权益已经由人民法院作出
处理，其起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照最高人民
法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见
》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告施素贞的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上
诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 刘道平
审判员 吕兆荣
审判员 韩雨清
二〇一三年十二月四日
书记员 刘爱萍
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第321号
原告毛禹。
委托代理人李琳，海南富安律师事务所律师。
委托代理人段浩，海南富安律师事务所律师。
被告海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁。
委托代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。
本院在审理原告毛禹与被告海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 林 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1175号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州织里支行。
负责人：尤旭东。
委托代理人：邱雪梅。
委托代理人：蔡晓中。
被告：彭国锋。
原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行诉被告彭国锋信用卡纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行的委托代理人邱雪梅到庭参加诉讼。被告彭国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行起诉称：被告于2009年1月16日向原告申请牡丹信用卡，经原告审核后，发放卡号为×××1128信用卡一张，信用额度20万元。被告使用中，从2012年5月1日开始透支，2012年6月25日开始逾期，至2013年9月12日，透支本金194693.99元，透支利息、滞纳金、超限费、应收未收年费共计59474.51元。经原告多次催讨，被告对透支款至今未清偿。故请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金194693.99元及支付透支利息、滞纳金、超限费、应收未收年费共计59474.51元（透支利息、滞纳金、超限费计算至2013年9月12日止，以后透支利息、滞纳金、超限费按信用卡领用合约约定计算至结清）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告彭国锋未作答辩。
经审理查明，2009年1月16日，被告向原告申领办理牡丹信用卡，原告经审核后，向被告发放卡号为×××1128信用卡一张，信用额度20万元。被告彭国锋自2012年5月1日开始透支，2013年6月25日开始逾期，至今分文未还。经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查，截至2013年11月24日，该卡透支本金194693.99元，利息、费用68224.28元（计算至2013年11月7日止），合计262918.27元。
以上事实，由原告提供的开户申请材料、历史交易明细、催收凭证、欠本息证明，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的信用卡合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，主体适格，合同合法有效，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告未按约支付透支本金、透支利息、费用，对此，被告应承担违约民事责任。对原告请求被告支付透支本、息、费用的主张，符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国锋应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行信用卡透支本金194693.99元及利息、费用68224.28元，合计262918.27元，限于本判决生效之日起十日内支付。
若被告彭国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5113元，减半收取2557元，由被告彭国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一三年十一月二十六日
书记员 蔡 燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第30号
原告：温州市明日鞋材厂。
负责人：姜群。
委托代理人（特别授权）：胡建娥。
被告：翁建忠，经商。
委托代理人（特别授权）：麻建春。
原告温州市明日鞋材厂与被告翁建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员郑晓锋适用简易程序分别于2015年2月9日、3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代开人胡建娥、被告翁建忠及其委托代理人麻建春到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告温州市明日鞋材厂诉称：原告系从事鞋跟等鞋材制造、加工与销售的企业，被告系长顺鞋材（未注册）经营业主。被告于2008年至2009年之间多次向原告购买革片、鞋跟和鞋底。2009年1月15日，经双方结算，被告拖欠原告2008年货款共计916000元。结算后，被告继续向原告购买鞋跟鞋底共计158420元，合计拖欠货款1074421元。此后，原告曾多次向被告催讨货款，被告以各种理由推托，故原告诉至法院，请求判令：被告翁建忠支付原告温州市明日鞋材厂货款1074421元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：被告翁建忠支付原告温州市明日鞋材厂货款916000元。
原告温州市明日鞋材厂为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、被告公民基本身份证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结算凭证（欠条）、实务入库单各一份，以证明被告拖欠原告货款916000元的事实。
被告翁建忠辩称：被告在2009年1月15日拖欠原告货款916000元属实，但原告应付被告的下列款项应当予以抵销：1、原、被告曾于2007年左右合伙经营，被告投入资金20万元，后经双方口头协商，原告同意返还被告20万元投资款；2、被告在2008年左右交给原告8万元承兑款，作为偿还原告的货款；3、2008年8月至2009年3月间，原告拖欠被告鞋底加工费共计391628元；4、2008年双方合作期间，被告将生产鞋底的机器设备搬至原告处，并一直由原告使用至今，当时该批机器价值为493000元。原、被告双方在2009年1月15日对账时，被告曾提出直接抵销上述款项，但原告业务员说这是被告与原告老板之间的纠纷，应先将公司的债务算清楚，所以被告出具了916000元的欠条。综上，本案原告应当支付被告款项远远超出原告诉请标的额。根据合同法的有关规定，双方的债权债务可以抵销，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告翁建忠为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、对账单十九份，以证明原告在2008年8月至2009年3月间拖欠被告加工费391628元的事实；
2、设备清单一份，以证明被告有价值493000元设备留在原告处的事实；
3、录音光盘、录音笔录各一份，以证明原告拖欠被告的投资款20万元、承兑款8万元、加工费391628元及设备款493000元是客观事实。
原告提供的证据，经被告质证认为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但双方仅是对被告拖欠原告的货款进行结算，没有涉及原告拖欠被告的投资款、加工费、设备款等。
被告提供的证据，经原告质证认为：对证据1、2真实性、关联性、合法性均有异议，该些证据属被告单方出具材料，无法证明其待证事实；对证据3真实性没有异议，但该录音是双方对涉案货款进行调解的谈话，无法证明被告的待证事项。
原、被告提供的证据，经双方当事人质证，本院作以下认证：原告提供的证据1、2，被告对其均无异议，应当予以认定。被告提供的证据1、2系其单方制作，未经原告确认，故不予认定。证据3真实性予以认定，但原告并未在录音中认可被告所主张的投资款等款项，故该录音无法证实被告的待证事项。
本院根据认定的证据，结合当事人的陈述，确定以下事实：原告温州市明日鞋材厂经营制造、加工、销售鞋材。被告翁建忠系从事鞋材经营。2008年至2009年间，被告多次向原告购买革片、鞋跟，并拖欠部分货款。2009年1月15日，经原、被告双方结算，被告确认共欠原告货款共计916000元，并出具结算凭证（欠条）一份。结算凭证并未载明付款时间。结算后，被告一直未支付上述货款。
本院认为：原告温州市明日鞋材厂与被告翁建忠之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已经履行了供货义务，被告应当按约支付货款。被告尚欠原告货款916000元的事实清楚，证据充分。结算凭据未明确载明付款时间，原告可随时向被告主张货款，现原告要求被告支付货款916000元，理由正当、合法，应当予以支持。被告辩称其曾在2008年偿还8万元货款，但没有提供相应的证据，且该笔款项发生在双方结算之前，故不予采信。被告主张原告应付被告的投资款、设备款及加工款，均属其他法律关系，被告应当另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告翁建忠于本判决生效之日起十日内支付原告温州市明日鞋材厂货款916000元。
如果被告翁建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12960元，减半收取6480元，由被告翁建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费12960元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑晓锋
二〇一五年三月二十一日
书记员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1730号
原告胡某某，女，1980年12月4日出生，汉族。
被告周某某，男，1974年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审 判 员 唐建军
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 雷毓秋
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执恢字第00251号
申请人中国邮政储蓄银行股份公司葫芦岛市分行
被执行人张奎
全被执行人张春静。
被执行人王龙。
被执行人李佳。
被执行人蒋信生。
被执行人谭秀苓
本院在执行申请人与六被执行人公证债权文书一案，经查六被执行人均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
葫芦岛市龙港公证处（2013）龙证执字第2号公证书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐宏伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈家慧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1607号
上诉人（一审原告）王永，男，蒙古族。
委托代理人张兆贵，科左中旗148法律服务所法律工作者。
委托代理人吴金凤，女，蒙古族。
被上诉人（一审被告）李桐，女，汉族。
被上诉人（一审被告）李广仁，男，汉族。
被上诉人（一审被告）沈秀杰，女，汉族。
三被上诉人的委托代理人辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
上诉人王永因与被上诉人李桐、李广仁、沈秀杰婚约财产纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2015）左民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王永以双方自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王永撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费552元减半收取即276元，由上诉人王永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雁北
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王宏静
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李中萍，女，汉族，重庆市开县人，现住成都市锦江区。
委托代理人伍鹏，男，汉族，重庆市开县人，现住成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市开县云枫街道办事处，住所地重庆市开县新城开州大道{西）光电中心旁。
法定代表人：张吉赋，主任。
委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
李中萍因诉重庆市开县云枫街道办事处（简称云枫街道）移民安置纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法行终字第00136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日，对本案进行了公开听证调查，李中萍委托代理人伍鹏、云枫街道委托代理人唐永新到庭参加调查，本案现已审查终结。
李中萍申请再审称，二审判决适用法律、法规错误。二审法院完全依据的是重庆市开县人民政府的通知文件作为审判的依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，法院应该根据重庆市土地征收批复文件中提到的文件进行判决，即《重庆市人民政府关于开县实施新县城移民迁建规划建设农用地转用和土地征收批复》中提到的“《中华人民共和土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53、55号令和重庆市移民用地的有关规定”进行裁判。二审法院以李中萍在成都工作居住为由否定李中萍“同户常住”是没有法律根据缺乏社会实践的判定。《开县人民政府关于新城规划区占地移民随迁人口生活安置的通知》开县府发（2003）61号［简称开县府发（2003）61号］文件中所提到的“与直系亲属同户常住”，其法律证据应当是户口本，李中萍是夫妻投靠迁入的人口，迁入丈夫户籍下就是出于常住生活的考虑。二审判决适用文件错误。《开县人民政府关于新城规划区占地移民随迁人口生活安置的通知》开县府发（2002）40号［简称开县府发（2002）40号］文件的所有条款只适用于李中萍的丈夫伍鹏这类有耕地的农民，不适用于李中萍这类与占地移民结婚迁入的人口，而开县府发（2003）61号的规定才是对随迁人口的生活安置待遇的规定。二审法院用开县府发（2002）40号文件的条款去限制开县府发（2003）61号文件的对象是严重的适用文件错误。据此，请求本院支持其主张，直接受理本案，撤销原裁定。
被申请人云枫街道提交意见称，二审法院审理查明的事实清楚。李中萍于2008年8月参加工作，属于成都七中初中学校的在编在岗教师，2010年1月26日与关子村24社（现4组）的伍鹏结婚，2011年4月李中萍将户口迁入关子村，但工作生活仍在四川省成都市。2012年12月5日对关子村24社的占地移民安置人员进行公示，李中萍因不符合安置条件未纳入移民安置对象。二审法院适用法律正确。李中萍因婚嫁将户口迁入关子村，但工作生活在四川省成都市，且属于成都七中初中学校的在编在岗教师，不符合占地移民随迁人口生活安置对象的条件。云枫街道依据《长江三峡工程建设移民条例》、《重庆市实施﹤长江三峡工程建设移民条例﹥办法》、开县府发（2002）40号文件和2005年6月9日开县移民局关于对占地移民安置政策有关文件部分条款的解释的相关规定，将李中萍未列为占地移民随迁人员生活安置对象的决定并无不当。李中萍的申诉理由不充分，申诉请求不成立，请求本院依法驳回李中萍的申诉请求。
本院认为，农村土地征收的安置补偿与城市国有土地上房屋征收的安置补偿不同，非产权置换，而是依生产、生活需要进行安置补偿，其生产、生活安置补偿的对象是原依附土地作为生产、生活的主要生产资料，并从事农业生产的农村集体经济组织成员。本案所涉“占地移民”征地补偿安置问题，国务院制定的《长江三峡工程建设移民条例》和重庆市制定《重庆市实施﹤长江三峡工程移民建设条例﹥办法》均未对“占地移民”如何安置补偿作出具体规定，重庆市开县人民政府根据《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》第二十二条第二款规定，制定开县府发（2002）40号和［简称开县府发（2003）61号］文件，不违背法律规定，二审法院参照上述文件规定评判本案，并无不当。经审理查明，本案再审申请人李中萍2004年7月通过国家高等院校统招就读于北京师范大学，2008年毕业后通过校园招工被四川省成都市七中录用工作至今，现与其丈夫伍鹏（2004年7月通过国家高等院校统招就读于上海海事大学，2008年毕业后就业于中国海洋石油公司，2013年从这家公司辞职后，现就职于成都一家公司工作至今）常住成都市锦江区。不符合开县府发（2003）61号文件对开县新城规划区占地移民随迁人口生活安置的条件，即该文件规定的占地移民随迁人口的生活安置是“与有占地移民生产生活安置资格的直系亲属同户常住为条件，”此处的“同户常住”应当是在征地所在地与有占地移民生产生活安置资格的直系亲属同户常住，因此二审法院以李中萍在成都工作居住为由否定李中萍“同户常住”并无不当。
综上，李中萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李中萍的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 许 鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈晓岑
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第633号
原告承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社，住所地承德市鹰手营子矿区营子大街**号。
负责人范士成，职务：主任。
委托代理人程旭阳，该单位职工。
被告李建华，男，1974年4月2日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区营子镇二区路二区东胡同*排*号。
被告孟繁杰，女，1973年8月8日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区营子镇老一路大墙外胡同**排*号。
本院于2013年10月30日立案受理原告承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社与被告李建华、被告孟繁杰借款合同纠纷一案后，依法由助理审判员刘海涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社委托代理人程旭阳到庭参加诉讼，被告李建华、被告孟繁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社诉称，被告李建华于2010年12月29日在我社借款50000.00元，用于购车周转，期限1年，于2011年12月28日已经到期。上述借款由被告孟繁杰提供连带保证，现要求二被告连带偿还我社借款本金50000.00元，及依照合同约定的自借款之日起到借款本金还清为止的利息。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，原、被告签订的《保证担保借款合同》一份，旨在证实原、被告之间建立起借款合同关系。
证据二，借款借据一份，旨在证实被告李建华于2010年12月29日在原告处将借款取走。
被告李建华辩称，原告所述属实，我确实在原告处借款50000.00元，被告孟繁杰、被告徐贺北为我担保。但是我现在没有能力偿还借款。
被告孟繁杰辩称，原告所述我认可，我确实为被告李建华在原告处的50000.00元借款提供担保，我愿意承担担保责任，但是现在无法偿还。
经庭审调查，原告提交的证据一，盖有公章，二被告均在合同书上签字，能够相互印证反映客观事实，且二被告李建华、被告孟繁杰予以认可，故本院予以采信；原告提交的证据二，被告李建华当庭表示认可，故本院予以采信。
经审理查明，被告李建华于2010年12月29日在原告承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社处借款50000.00元，双方签订借款合同，约定借款于2011年12月28日到期，借期1年，借款月利率为11.13583‰，如被告李建华未按约定还款，逾期利率为原借款利率加收50%计算，即月利率16.7037‰。同日，被告孟繁杰与原告签订了保证合同。合同约定，上述借款由被告孟繁杰作为担保人为原告提供连带责任担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社与被告李建华签订借款合同后，被告李建华在原告处借款50000.00元，双方已经建立起借款合同关系，被告李建华应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告孟繁杰自愿为被告李建华在承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社的50000.00元借款本息进行担保，应当按照约定承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社借款本金50000.00元；支付自2010年12月29日至2011年12月28日，以50000.00为基数，按照月利率11.13583‰计算的利息；支付自2011年12月29日至本判决生效之日，以50000.00元为基数，按照月利率16.7037‰计算的逾期利息。
二、被告孟繁杰对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
案件受理费1718.00元，减半收取859.00元，由二被告承担。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：刘海涵
二〇一三年十二月十日
书 记 员 秦 建 北
中华人民共和国
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第13250号
原告林文忠，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告林丽云，女，1959年3月12日出生，汉族，菲律宾居民，现住福建省晋江市。
原告林文忠与被告林丽云房屋买卖合同纠纷一案，原告林文忠于2016年1月4日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告庭外和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林文忠撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告林文忠负担。
审判员 吴雅莉
二〇一六年一月五日
书记员 陈琦颖
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第394号
申请马某，男，1984年12月20日生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张某，男，1979年9月9日生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张某，女，1978年12月5日生，汉族，住址同上。系被执行人张某之妻。
马某诉张某、张某买卖合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院2015年4月23日作出（2015）殷民一初字第106号民事判决书，现已发生法律效力。依照判决，被执行人张某、张某应在判决书生效后十日内偿还申请执行人马某35000元和利息划拨，但至今分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈延飞
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00041号
上诉人（原审原告）：张云峰，男，1990年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区长。
委托代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人：李秀全，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，系该区政府区长。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
张云峰诉沈阳市东陵区人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，张云峰、沈阳市东陵区人民政府均不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人张云峰及其委托代理人郝长满、李秀全，上诉人沈阳市东陵区人民政府的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年，原告与东陵区白塔镇毡匠村土地承包人贾忠文签订农村土地租赁合同，共租赁12.65亩土地。被告于2012年5月对原告的地上物实施了强制拆除行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”被告未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施的强拆行为的合法性，故对该强拆行为应当认定为违法。
被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，应该对原告的损失予以赔偿。被告在强拆之前没有对原告地上物进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作，导致目前无法查实原告地上物在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。原告向本院提交了《情况说明》，用以证明其强拆之前的地上物情况。而原告提交的《情况说明》缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。由于通过本案的证据无法认定强拆之时地上物的具体情况，故目前无法以评估的方式确认原告的地上物损失。
被告与沈阳市浑南新区管理委员会于2010年6月28日颁发了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》。该《补偿办法》是被告实施强拆之前发布的最新补偿依据，涉及村民宅基地补偿、耕地地上附着物补偿和企业拆迁补偿，且原告在诉讼中提出，要求按照当地的补偿标准进行补偿。综合考虑上述情况，本院认为《补偿办法》可以作为本案判决赔偿的参考。
《补偿办法》附件3中对旱田、水田、菜田、园地及温室果木、花卉、菌类、药材、苗木等规定了5类补偿标准，原告所主张的地上种植物赔偿基本符合附件3中温室果木、花卉、菌类、药材、苗木的补偿条件，且该项补偿标准最高。该补偿标准每亩补偿价格为6，000元，故被告应赔偿原告的地上种植物损失12.65亩×6，000元＝75，900元。
原告主张其大棚面积与承包地面积相同，明显违背科学的种植方法，对此不应完全支持。并且，经法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，故本院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿。被告应赔偿原告大棚损失12.65亩×666.7平米×25元×20%＝42，168.8元。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决一、确认被告对原告地上物实施的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失75，900元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失42，168.8元。本案诉讼费50元由被告承担。
上诉人张云峰上诉称：东陵区政府违法强拆上诉人地上物，并虚构上诉人抢栽抢建的事实，对征用地上青苗附着物不予补偿。原审判决遗漏了东陵区政府应对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项，原审判决认定事实错误，赔偿数额显失公平。故请求二审法院撤销原审判决第二、三项，依法改判。
上诉人沈阳市东陵区人民政府上诉称：张云峰所建大棚应当经过有关部门的审批才能建设，属违法建筑，其种植物和建大棚完全是为了动迁获利，一审判决认定事实不清，赔偿数额无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。
经审查，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案争议焦点是上诉人沈阳市东陵区人民政府的强制拆除行为是否合法以及原审判决赔偿数额的确定问题。
在一审诉讼期间，沈阳市东陵区人民政府未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施强制拆除行为的合法性，原审判决确认其强制拆除行为违法正确。
沈阳市东陵区人民政府对于违法强拆行为造成的财产损失，应当予以赔偿。原审已对张云峰因违法强拆行为造成的损失判决东陵区人民政府进行赔偿。故不存在张云峰所主张的遗漏对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项问题。
关于赔偿的标准和数额的确定。按照《国家赔偿法》规定，行政赔偿的范围限于行为本身对受害人造成财产损害产生的直接损失。由于双方均不能证明因强拆行为造成的具体财产损失，且无法以评估的方式确认张云峰地上物损失数额。原审法院以《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》作为本案判决赔偿的参考并无不当。
本案具体赔偿数额中，对于青苗的损失，上诉人东陵区人民政府提出原审判决地上种植物按《补偿办法》中最高标准予以赔偿过高没有任何依据的问题，因东陵区人民政府没有在强拆之前进行必要的证据保全，导致无法确定张云峰地上物损失的实际情况，对此，东陵区人民政府应承担举证不能的法律责任。原审法院依据张云峰青苗种植情况，按《补偿办法》中最高补偿标准每亩价格6，000元计算损失比较合理。对于大棚的损失，沈阳市东陵区人民政府提出，在2010年3月就将该争议地块列入了规划范围，张云峰在明知禁止建设的情况下，进行大棚建设应认定为抢建，不应判决赔偿的问题，因东陵区人民政府没有证据证明该集体土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告，故对此上诉理由本院不予支持。对于张云峰提出大棚的赔偿数额确定显失公平的问题，经原审法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，不能证明其种植的作物需要种植在大棚内，且未投入使用，故原审法院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿数额并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人沈阳市东陵区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1114号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人管某某，因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月20日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）959号起诉书指控被告人管某某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年1月15日23时许，被告人管某某伙同一男子（身份信息不详）在兰州市城关区某宾馆天桥下，因琐事与刘某某发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人管某某对刘某某拳打脚踢，致刘某某受伤。经医院诊断，被害人刘某某的伤情为头部外伤，脑震荡，鼻骨骨折，创伤性牙齿折断，眼挫伤，缺失。经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人管某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
对此指控，被告人管某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年1月15日23时许，被告人管某某伙同一男子（身份信息不详）在兰州市城关区庆阳路某宾馆西侧天桥下，因管某某女朋友之事对刘某某拳打脚踢，将刘某某致伤。经医院诊断，被害人刘某某的伤情为头部外伤，脑震荡，鼻骨骨折，牙齿冠状骨折，眼挫伤。经法医鉴定，被害人刘某某的损伤程度可评定为轻伤二级。
案发后，被告人管某某亲属向被害人刘某某赔偿经济损失人民币50000元，并取得被害人刘某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，被害人刘某某的陈述，朱某某的证言，辨认笔录，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，收据、谅解书，案件来源，抓获经过，被告人管某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人管某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人管某某自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人管某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一五年八月二十日
书记员 苏 蕊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02090号
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人孙经龙，系该公司经理。
委托代理人李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：黄小东，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告黄小东物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 楠
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第59号
上诉人（原审原告）王丙法，居民。
委托代理人刘明明，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莒南县人民政府。住所地：莒南县人民路。
法定代表人高永胜，县长。
委托代理人卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。
委托代理人刘晓亮。
原审第三人王立功，居民。
委托代理人姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
上诉人王丙法诉被上诉人莒南县人民政府、原审第三人王立功土地行政登记一案，不服临沭县人民法院（2013）沭行初字第51号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院查明：2000年7月10日，王立功以建石刻厂为由向莒南县人民政府提出用地申请，申请使用本村非耕地620.1平方米，莒南县人民政府于同年8月4日以莒南政土字（2000）54号批复予以批准。王立功以上述批复作为权属来源证明提出土地登记申请，2000年9月30日，莒南县人民政府向王立功颁发莒南集用（2000）字第20-06号集体土地使用证，面积620.1平方米，东至演黄路，南至机耕路，西至空闲地，北至空闲地，南北长18米，东西宽34.4米。2000年11月王立功欲在该宗地上施工建房时，王丙法以王立功取得的土地使用证与有关批复有矛盾为由，阻止其建房，由此王立功于2000年11月13日向莒南县人民法院提起民事诉讼，莒南县人民法院于2001年3月20日作出（2000）莒民初字第2263号民事判决书，就王丙法与王立功争议的宗地作出判决，判决王丙法于本判决生效十日内将莒南集用（2000）字第20-06号集体土地使用证所确认的620.1平方米的土地腾让给王立功；在该判决书的本院认为中，已明确告知王丙法辩称的有关批复与土地使用证矛盾之处应由有关部门处理，不能作为其拒绝腾让的事由。
原审法院认为，王丙法在与王立功于2000年11月13日发生民事争议时，王丙法在民事诉讼中即知道王立功已经取得了莒南集用（2000）字第20-06号集体土地使用证，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过两年。王丙法在庭审中辩称，曾多次找莒南县人民政府要求解决为王立功颁证问题从而引起诉讼时效的中断，此主张不能成立，因该二年的起诉期限是不变期间，并不因原告的多次请求而中断，故从知道莒南县人民政府作出具体行政行为时的两年内应当提起行政诉讼，否则即超过起诉期限，而王丙法自民事争议解决后到提起行政诉讼时，已达十三年之久，因此莒南县人民政府及王立功在答辩中提出王丙法的起诉超过起诉期限，法院应予驳回其起诉的主张，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回王丙法的起诉。诉讼费50元，由王丙法负担。
上诉人王丙法不服原审判决上诉称：一、一审裁定认定事实不清。1、莒南县人民政府颁发的莒集用2000字第20-06号集体土地使用证给王立功没有事实依据。2、莒南县人民政府颁发该土地证的行为程序违法。一是在王立功申请办理土地证的过程中，仅提交了《建设用地申请书》、《收回土地协议书》和空白的《莒南县乡镇、村企业用地有偿使用合同书》，并没有其他材料，莒南县人民政府就将该土地使用证颁发给王立功，明显违反了土地使用证办理的程序规定；二是莒南县人民政府在给王立功办理土地证过程中，没有按照相关规定进行权属来源证明审核、地籍调查等；三是《建设用地申请书》中附的土地补偿安置协议的时间是2000年7月13日，载明是“收回王家铎原石刻厂转让给王立功”，但是，《收回土地协议书》的签订时间却是2000年7月14日，很明显原王家铎的土地还没有收回，王立功就和被用地单位签订了协议；四是在《建设用地申请书》中，没有记载土地价格，没有单位法定代表人的签字，平面图中也没有任何经办人员、审核人员的签字、盖章；五是该宗土地存在争议，按照规定不能对该土地进行权证登记。二、一审裁定适用法律错误，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。1、上诉人提交的证人证言证实，上诉人在知道被上诉人给王立功颁证后，在法律规定的期限内，多次找被上诉人要求解决问题，引起诉讼时效的中断。2、本案是涉及不动产的颁证行为，并且被上诉人的违法行为系持续状态，不能按照普通的诉讼时效进行处理，应当按照最长诉讼时效解决。3、虽然行政诉讼法没有对起诉期限中止、中断、延长作出规定，但是最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释的规定，行政诉讼可以参照民事诉讼法关于诉讼时效中止、中断、延长的有关规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，予以改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王立功述称：一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的诉请已超过法定起诉期限，依法应驳回其上诉请求，维持一审裁定。
二审中，双方均没有向本院提交新的证据，各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过两年。而王丙法与王立功于2000年11月13日发生民事争议时，即已知道王立功取得了莒南集用（2000）字第20-06号集体土地使用证的事实，王丙法自民事争议解决后到提起行政诉讼时，达十三年之久，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限的规定。上诉人认为本案应适用诉讼时效中断、中止、延长及最长诉讼时效的规定没有法律依据，本院不予支持，原审法院依此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔岩梅
审判员 王希锐
审判员 杨建义
二〇一四年四月三日
书记员 孙 云
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第59号
上诉人（原审起诉人）李世玉，男，汉族，1949年6月12日出生。
上诉人李世玉不服洪洞县人民法院（2014）洪行初字第04号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，李世玉要求洪洞县公安局赔偿未给其上户口造成的巨大经济损失和精神损害，但没有提供证明洪洞县公安局的行为已被确认为违法的相关证据，故李世玉的起诉不符合法定起诉条件。原审法院�定不予受理是正确的，但一审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三、四条之规定裁定不予受理的理由不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何 敏
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第314号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权），男，1965年3月27日出生，系原告公司员工。
被告吴小兰
原告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）诉被告吴小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告宏志公司的委托代理人曾浩熙到庭参加诉讼，被告吴小兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏志公司诉称，原、被告于2004年4月5日签订了《商品房买卖（预售）合同》及《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”商品房屋一套（房号为：D-66）。同时约定原告应于2004年12月30日前交付上述房屋。2004年因国家土地政策变化，致使原告开发的“花溪温泉”项目停工，导致原告至今未能向被告交付上述房屋。因双方合同目的不能实现，现请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖（预售）合同》及《商品房买卖合同补充协议》，诉讼费由被告承担。
被告吴小兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年4月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》【合同编号：（2004）249号】及《商品房买卖合同补充协议》。约定：被告以按揭方式购买原告开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目D区66号商品房，建筑面积为152.96平方米，总房价651，304.00元。同时约定原告应于2004年12月30日前交付房屋。另查明，“花溪温泉”项目至今未能完成施工，现已停工。庭审中，原告明确表示现已无力交付房屋，无法继续履行合同。
本院认为，原告宏志公司与被告吴小兰签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本院查明的情况，“花溪温泉”项目现已停工并出现烂尾现象，原告亦明确不能交付房屋，不继续履行合同。上述事实已导致宏志公司与吴小兰签订的合同事实上不能继续履行，无法实现合同目的，应予解除。合同解除后，被告吴小兰可依法另案向原告宏志公司主张返还已付房款及赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告吴小兰于2004年4月5日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：（2004）249号】及《商品房买卖合同补充协议》。
本案案件受理费100.00元，由原告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓 薇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01214号
罪犯王宏，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年2月27日作出（2007）渝一中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人王宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21余万元（已支付10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第688号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第285号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年4月12日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00525号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王宏在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、二次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王宏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录�罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王宏减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第898号
原告：姚陈永。
被告：乐清市时代广场购物中心有限公司。
法定代表人：奚德平。
委托代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
本院在审理原告姚陈永与被告乐清市时代广场购物中心有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚陈永撤回起诉。
本案受理费351元，减半收取175.5元，由原告姚陈永负担。
代理审判员 包婉莹
二〇一五年九月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1318号
罪犯侯盼，男，1984年3月20日出生，汉族，山西省运城市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2015年12月28日作出（2015）门刑二初字第00208号刑事判决，以被告人侯盼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年7月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯侯盼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯侯盼减去有期徒刑八个月二十天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯侯盼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。
本院认为，罪犯侯盼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯候盼的刑罚减去有期徒刑八个月二十天（减刑后的刑期至2018年8月8日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10218号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：贲红玉，女，1984年5月25日出生，住吉林省双辽市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贲红玉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计158,865.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款158,865.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第692号
原告：王水清（330822195706120014），公司股东。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：聂建华（33082219840810241X）。
委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：王卫英（330822198304096027）。
原告王水清为与被告聂建华、王卫英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告王水清及其委托代理人胡建发，被告聂建华的委托代理人占水福到庭参加诉讼，被告王卫英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王水清起诉称：两被告系夫妻。2013年11月26日，两被告因资金困难到原告处借款600000元，约定利息20‰，逾期承担律师代理费等，由两被告向原告出具了借条一份。两被告利息付至2014年11月26日，之后本息未付。现诉至法院，要求两被告偿还借款600000元，利息84000元（计算至2015年6月26日，按月利率20‰）；从2015年6月27日起至款项还清之日止的利息按20‰计算；庭审中，原告增加赔偿律师代理费10000元。
被告聂建华答辩称：双方之间的600000元借款属实，但之后被告归还了20余万元本息，2014年5月4日原告另行向被告借款750000元，双方口头达成可以进行抵扣，故要求行使抵销权，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩意见原告补充陈述，收取被告20余万元事实，同意扣除利息后抵作本金，但750000元是三方另行达成的一笔担保借款与本案没有关联。
被告王卫英未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供：1、2013年11月26日欠条一张、汇款凭证2份，证明借款分二笔已汇入被告约定账户。2、法律服务委托合同、律师费发票、汇款凭证各一份，证明原告支付律师代理费10000元。3、2014年5月4日协议书一份，用以证明750000元是由三方达成的另行一笔担保借款，与本案无直接关联。以上证据经质证，被告聂建华对真实性无异议，但对证据3的证明对象提出异议。被告王卫英无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。
被告聂建华向本院提供：1、六份汇款凭证，用以证明自2014年1月26日至同年11月7日，先后六次汇入原告账户253059元。2、2014年5月4日750000元的汇款凭证和借条各一张，结合原告提供的该份“协议”，证明聂建华贷款3000000元后，被告将750000元借给原告，现贷款已到期，原告应将750000元归还给被告。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为3000000元是三方以被告聂建华的名义贷款的，与其出具的协议内容相印证。
综合以上质证意见，本院认为原告提供的1、2项证据，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，对此予以确认；证据3与被告提供的证据2内容相吻合，虽然原告出具了借条，但该借款的性质与本案不具有相同类型，被告欲行使抵销权，证据尚不充分，因此对该笔借款事实本案不予涉及。对被告提供的证据1，原告也予以认可，本院认为扣减利息后，实际尚欠本金认定为504000元。
综上，结合原告及被告聂建华在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月26日，被告聂建华、王卫英因需要资金周转，向原告王水清借款600000元，约定月利率为20‰，如逾期归还则应承担原告为实现债权的相关费用，并由两被告出具欠条一张交原告收执。借款后，被告聂建华于2014年1月26日汇款26000元，同年5月13日、6月6日各汇款27000元，同年7月3日汇款100000元，同年11月7日汇款73059元给原告。因被告未能还本付息，原告为此诉至本院，诉请如前。本院根据被告已支付款项，按月利率20‰计算利息，得出本案的借款本息为：截止2014年6月份，扣除应付利息后，实际尚欠原告本金504000元，以及截止2015年6月25日尚欠利息47901元。
本院认为，被告聂建华、王卫英向原告王水清借款，有原告向本院提供的借条、汇款凭证等为证，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。现原告起诉要求被告聂建华、王卫英归还借款，并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告王卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂建华、王卫英共同归还原告王水清借款本金504000元及利息47901元（计算至2015年6月25日止），自2015年6月26日起至款项还清之日的利息按月利率20‰计算；赔偿原告律师代理费10000元，上述款项限于本判决生效后30日内履行完毕。
本案受理费10740元，减半收取5370元（原告已预交），由原告负担660元，两被告负担4710元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年八月二十六日
书记员 张造忠
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0481执1381号
被拘留人:孙锋公民身份号码:×××4616
本院在执行董文琴与孙锋（2017）浙0481执1381号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1425号
原告：何英，男，1973年3月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：何坚（系何英之胞弟），男，1979年8月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住址福建省莆田市荔城区，
被告：匡存倡，男，1958年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告何英与被告匡存倡排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何英于2017年6月15日以涉案土地未办理批复手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何英以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告何英撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告何英负担。
审判员 张峰
二〇一七年六月十五日
书记员 宋兵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1050号
再审申请人（原审原告）福建华鸿建设工程有限公司,住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号912室。
法定代表人：林永田，董事长。
被申请人（原审被告）莆田市正大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石水南村。
法定代表人：翁素英。
再审申请人福建华鸿建设工程有限公司（以下简称华鸿建设公司）与莆田市正大房地产开发有限公司（以下简称正大房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民初字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华鸿建设公司申请再审称：申请人在一审时提出的诉讼请求中，明确要求被申请人立即偿还拖欠的工程款人民币38156055元，并对该工程折价或变现价款优先受偿。在一审法院的审理过程中，申请人对工程款优先授权权的诉求从未进行变更或者放弃。然而，原审法院作出的判决书列明的原告诉讼请求中，竟然没有包含工程款优先受偿权，最后的判决内容也只是对拖欠工程款的数额、逾期付款违约金、停工损失的问题进行审查处理后得出的结果，纵观真个判决书的行文对于申请人依法享有并要求行使工程款优先受偿权的问题都没有涉及，且在庭审中，原审法院也没有对申请人释名是否主张工程款优先受偿权。原审判决遗漏了工程款优先受偿权的诉讼请求，也正是这个错误，致使申请人在判决书生效后、申请执行过程中无法优先受偿，已严重侵犯了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求人民法院对本案依法进行再审。
本院经审查认为：在华鸿公司的起诉状的诉讼请求第1项为“判令被告立即偿还拖欠原告的工程款人民币38156055元，并对该工程款以涉案工程折价或变现价款优先受偿”。该诉讼请求形式上符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定。虽然在一审庭审笔录归纳的诉讼请求中该优先受偿请求没有体现，华鸿公司也变更了相应的工程价款，但一审卷宗材料中无法体现华鸿公司明确表示放弃优先受偿的请求。一审法院没有对华鸿公司有关所诉工程款以涉案工程折价或变现价款优先受偿的请求是否予以支持进行审理，并对此作出判决。属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定原判决遗漏诉讼请求的情形。
综上，申请人华鸿公司的再审申请法律依据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二项的规定，裁定如下：
一、应指令莆田市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 欧群山
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审是由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件第，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审是由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审是由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申338号
再审申请人（一审原告）：向玲霞，女，汉族，1990年1月8日出生，住所地：湖南省中方县。
委托代理人：邓海峰，广东鼎方律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：罗湘鸿，男，汉族，1985年5月24日出生，住所地：湖南省湘潭县。
一审被告：深圳市宝安区龙华鑫盛世沐足城。住所地：广东省深圳市龙华区。
经营者：徐昌盛，男，汉族，1977年8月4日生，住所地：江西省九江市永修县。
一审被告：徐昌荣，男，汉族，1972年11月25日出生，住所地：江西省九江市永修县。
再审申请人向玲霞因与被申请人罗湘鸿、一审被告深圳市宝安区龙华鑫盛世沐足城、徐昌荣房屋�赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，向玲霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 涂 超 群
审判员 黄爱斌审判员鄢宁娟
二〇一六年十二月二日
书记员 王 文 燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1790号
原告张兰花，女，1979年12月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：
被告康金光，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：
被告康确金，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：
原告张兰花与被告康金光、康确金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰花到庭参加诉讼，被告康金光、康确金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兰花诉称：被告康金光�2012年1月1日因经营生意缺乏资金向原告借款人民币10万元（以下货币均指人民币），约定按月利率1.5%计息，利息每月付清，上述事实有被告康金光亲笔出具的借条一份为凭。被告康金光向原告借款时是在与被告康确金婚姻关系存续期间，因此该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款义务。被告自2013年9月1日起拒付利息，后经原告多次催讨未果，致诉讼。请求判令：1、二被告归还原告借款本金10万元，并自2013年9月1日起按月利率1.5%计息，利随本清。暂计1.2万元。2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告康金光、康确金未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年1月1日，被告康金光出具给原告张兰花借条一份，内载：“今向张兰花借到人民币现金壹拾万元整（￥100000元）利息每月付清（1500元）借款人：康金光新历2012元月1日”。上述借款，被告归还利息至2013年8月份，其余本息均未归还，原告诉至本院。案经审理，因二被告缺席，致无法调解。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有被告康金光出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款本金及约定利息是合理、合法的，应予支持。原告另要求被告康确金共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少事实依据，不予支持。被告康金光、康确金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告康金光应在本判决生效之日起五日内归还原告张兰花借款人民币十万元，并自二○一三年九月一日起至本判决指定还款之日止按月利率1.5%计息。
二、驳回原告张兰花对被告康确金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告康金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证�材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第613号
原告张某某，男，生于1977年9月4日，汉族。
被告汪某某，女，生于1986年5月5日，汉族。
本院在审理原告张某�诉被告汪某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130.00元，由原告张某某承担。
审判员 余江波
二〇一五年九月十八日
书记员 聂 丹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1431号
原告王缉强。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被告博白县顿谷镇人民政府。住所地：博白县顿谷镇。
法定代表人林法勇，镇长。
委托代理人王斌，博白县江宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡月婷，博白县顿谷镇党委纪律检查委员会书记。
原告王缉强诉被告博白县顿谷镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后。依法由审判员刘文适用简易程序独任审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录，原告王缉强及委托代理人黄超华，被告博白县顿谷镇人民政府的委托代理人王斌、蔡月婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月21日，被告因要偿还基金会的呆账、死账，向原告借款171700元，并立写欠条给原告，但被告一直未偿还原告借款，原告一直向被告追讨，但被告拒不履行还款义务。请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金壹拾柒万壹仟柒佰元正（￥171700元），并判决被告支付从起诉之日起至被告还清本金之日止按银行同期同类的利率计算的利息给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1原告的身份证，证明原告的身份情况；2欠条，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称一、借款171700元是事实。二、从2007年2月14日起即开始履行归还原告借款的义务至今已归还原告借款共6笔，合计金额是15000元。三、被告向原告借款立写有欠条明确约定借款在追回本镇芒竹编老板所欠政府垫付税款中归还。四、该借款为无息借款。
被告在举证期限内提供证据有，1收条（2007年2月14日）。证明顿谷镇政府归还欠款给原告王缉强；2收条（2009年1月23日），证明顿谷镇政府归还欠款给原告王缉强；3暂付款单据，证明顿谷镇政府归还欠款给原告王缉强；4归还王缉强借款记录，证明顿谷镇政府归还欠款给原告王缉强。
经开庭质证，被告对原告提供的证据，对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告提供的证据，1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4的梁惠兰是原告的老婆不是原告的大姐。本院认为，原、被告均无异议的证据作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：
1999年8月21日，被告因要偿还基金会资金向原告王缉强借款171700元，借款后，被告并立写欠条给原告收执，欠条载明：“今欠到王缉强现金壹拾柒万壹仟柒佰圆整（171700元），经党委、政府主要领导研究，同意在追回本镇芒竹编老板所欠政府垫税款中归还。特此欠条经办人庞光亮，顿谷镇人民政府加盖公章一九九年八月二十一日”，借款期满后，经原告多次追收未果，被告分6笔共偿还本金15000元，余款156700元，经原告多次催收未果，原告于2015年7月24日向本院起诉，请求依法处理。
本院认为，原告借款156700元给被告，有被告立写给原告借条为证，原、被告之间的借款合同依法成立，被告应归还所借款156700元给原告。原告请求被告归还借款及利息事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告主张不支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告博白县顿谷镇人民政府返还借款本金人民币156700元给原告王缉强；
二、被告博白县顿谷镇人民政府应支付利息给原告王缉强（利息的计算，以本金156700元为基数从2015年7月24日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1867元，由被告博白县顿谷镇人民政府负担，该受理费原告已预交，被告在履行上述义务时，一并付还原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3734元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一五年九月十七日
书记员 王桂兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1673号
原告倪蓉，居民。
诉讼代表人路琇，女，1972年7月1日生，汉族，居民。
被告盐城阿斯顿英语培训中心，住所地盐城市解放北路**号。
法定代表人彭玮歆，校长。
被告彭玮歆，盐城阿斯顿英语培训中心校长，
住连云港市新浦区南极南路141号山水湾7-1-101室。
原告倪蓉与被告盐城阿斯顿英语培训中心、彭玮歆教育培训合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告倪蓉及其委托代理人路琇到庭参加诉讼，被告盐城阿斯顿英语培训中心、彭玮歆经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理期间原告倪蓉撤回对北京阿斯顿教育咨询有限公司的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告倪蓉诉称，被告盐城阿斯顿英语培训中心系北京阿斯顿教育咨询有限公司授权加盟的非学历英语教育培训机构。2013年9月，原告向被告缴纳2500元培训费，被告承诺由北京阿斯顿教育咨询有限公司委派的专业外教对原告的小孩进行英语培训。2013年底，外教老师因病住院后，被告盐城阿斯顿英语培训中心没有重新安排教师教学，被告的英语培训活动即终止。后原告多次找被告，提出重新委派外教继续教学，或者退还学费，但两被告拒不理会。原告为此到盐城市教育局投诉，经教育局协调无果。现请求法院判令：1、被告立即优先归还原告缴纳的培训费2500元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告盐城阿斯顿英语培训中心未作答辩。
被告彭玮歆未作答辩。
经审理查明，被告盐城阿斯顿英语培训中心在盐城市亭湖区解放北路32号3楼设立培训场所并发布招生广告，2013年11月23日，原告倪蓉将其儿子朱恒锐送至被告盐城阿斯顿英语培训中心学习并交纳培训费2500元，朱恒锐在盐城阿斯顿英语培训中心接受二堂课的教学培训后，由于被告盐城阿斯顿英语培训中心外教教师生病的原因，未再对朱恒锐授课，2014年4月21日原告诉至本院，要求被告盐城阿斯顿英语培训中心退还培训费。
另查明：1、原告倪蓉与学生朱恒锐系母子关系。
2、被告彭玮歆系被告盐城阿斯顿英语培训中心法定代表人。
本案在审理过程中，因被告盐城阿斯顿英语培训中心、彭玮歆未到庭参加诉讼，致调解未果。
本院认为，受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用的义务，教育培训机构有按照相关教育培训以及与学生之间的约定，为受教育培训者提供教学的义务。被告盐城阿斯顿英语培训中心在收取培训费后，被告培训学习活动不能正常开展，未能按约定对原告之子朱恒锐进行培训，现原告要求退还学费，符合法律规定，故原告倪蓉要求被告盐城阿斯顿英语培训中心退还培训费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张彭玮歆承担连带责任的问题。本案中，被告彭玮歆是盐城阿斯顿英语培训中心校长，系该培训中心行政负责人，对培训中心应承担的民事责任不应承担连带责任，故原告的此项诉求，本院不予采信据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城阿斯顿英语培训中心应于本判决生效后十日内退还原告倪蓉培训费2500元。
二、驳回原告倪蓉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告盐城阿斯顿英语培训中心、彭玮歆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 云
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1673号
原告倪蓉，居民。
诉讼代表人路琇，女，1972年7月1日生，汉族，居民。
被告盐城阿斯顿英语培训中心，住所地盐城市解放北路**号。
法定代表人彭玮歆，校长。
被告彭玮歆，盐城阿斯顿英语培训中心校长。
原告倪蓉与被告盐城阿斯顿英语培训中心、彭玮歆教育培训合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告倪蓉及其委托代理人路琇到庭参加诉讼，被告盐城阿斯顿英语培训中心、彭玮歆经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理期间原告倪蓉撤回对北京阿斯顿教育咨询有限公司的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告倪蓉诉称，被告盐城阿斯顿英语培训中心系北京阿斯顿教育咨询有限公司授权加盟的非学历英语教育培训机构。2013年9月，原告向被告缴纳2500元培训费，被告承诺由北京阿斯顿教育咨询有限公司委派的专业外教对原告的小孩进行英语培训。2013年底，外教老师因病住院后，被告盐城阿斯顿英语培训中心没有重新安排教师教学，被告的英语培训活动即终止。后原告多次找被告，提出重新委派外教继续教学，或者退还学费，但两被告拒不理会。原告为此到盐城市教育局投诉，经教育局协调无果。现请求法院判令：1、被告立即优先归还原告缴纳的培训费2500元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告盐城阿斯顿英语培训中心未作答辩。
被告彭玮歆未作答辩。
经审理查明，被告盐城阿斯顿英语培训中心在盐城市亭湖区解放北路32号3楼设立培训场所并发布招生广告，2013年11月23日，原告倪蓉将其儿子朱恒锐送至被告盐城阿斯顿英语培训中心学习并交纳培训费2500元，朱恒锐在盐城阿斯顿英语培训中心接受二堂课的教学培训后，由于被告盐城阿斯顿英语培训中心外教教师生病的原因，未再对朱恒锐授课，2014年4月21日原告诉至本院，要求被告盐城阿斯顿英语培训中心退还培训费。
另查明：1、原告倪蓉与学生朱恒锐系母子关系。
2、被告彭玮歆系被告盐城阿斯顿英语培训中心法定代表人。
本案在审理过程中，因被告盐城阿斯顿英语培训中心、彭玮歆未到庭参加诉讼，致调解未果。
本院认为，受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用的义务，教育培训机构有按照相关教育培训以及与学生之间的约定，为受教育培训者提供教学的义务。被告盐城阿斯顿英语培训中心在收取培训费后，被告培训学习活动不能正常开展，未能按约定对原告之子朱恒锐进行培训，现原告要求退还学费，符合法律规定，故原告倪蓉要求被告盐城阿斯顿英语培训中心退还培训费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张彭玮歆承担连带责任的问题。本案中，被告彭玮歆是盐城阿斯顿英语培训中心校长，系该培训中心行政负责人，对培训中心应承担的民事责任不应承担连带责任，故原告的此项诉求，本院不予采信据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城阿斯顿英语培训中心应于本判决生效后十日内退还原告倪蓉培训费2500元。
二、驳回原告倪蓉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告盐城阿斯顿英语培训中心、彭玮歆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 云
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。