安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3223号
原告：柏家兰（系死者张付存之母），女，1936年8月17日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县经济技术开发区。
原告：孙友英（系死者张付存之妻），女，1954年9月15日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县经济技术开发区。
原告：张金保（系死者张付存之子），男，1979年7月16日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县经济技术开发区。
原告：张金梅（系死者张付存之女），女，1977年9月16日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：段玉宏（执业证号13415200910790718），安徽舒洲律师事务所律师。
被告：朱小明（系肇事车辆皖Ａ×××××小型面包车所有人及驾驶人），男，1981年5月14日生，汉族，寿县人，居民，住寿县。
委托诉讼代理人：江明（执业证号：13401201410205407），安徽天瑞律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：合肥市庐阳区濉溪路***号金鼎广场**层***********室。统一社会信用代码：91340100580137707G。
负责人：胡军，经理。
委托诉讼代理人：丁菊梅（执业证号13401200911728384），安徽和源律师事务所律师。
原告柏家兰等四人诉被告朱小明、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告柏家兰等四人及其委托代理人段玉宏、被告朱小明委托代理人江明、被告阳光财险合肥公司委托代理人丁菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏家兰等四人诉称：2016年7月21日17时40分，被告朱小明驾驶自有的皖Ａ×××××号小型面包车，沿舒城县城关镇万佛路由南向北行驶至与三里河路处右转弯时，遇受害人张付存驾驶的电动三轮车沿三里河路由东向西行驶至此路口左转弯，两车在路口交会时相碰撞，造成张付存受伤经抢救无效于7月27日死亡、两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经舒城县交通警察大队认定为事故成因无法查清。经查朱小明为所驾车辆登记车主，该车向阳光财险合肥公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。根据法律规定，起诉要求赔偿：医疗费48431元、误工费660元（110元／天×6天）、护理费1368元（114元／天×6天×2人）、营养费180元（30元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、死亡赔偿金484848元（上年度城镇居民可支配收入26936元／年×18年）、丧葬费27570元（上年度职工月平均工资6个月）、精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费44875元（8975元／年×5年）、死者处理事故的交通费3000元、误工费2000元、车损2000元，共计675112元。按同等责任划分，被告应赔偿398556元［（675112元-122000元）×50%＋122000元］。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
一、亲属关系证明、户口本复印件、亲属身份证复印件。证明四原告系受害人母亲、妻子、儿子、女儿；母亲柏家兰由受害人赡养的事实；受害人与其子张金宝是一个家庭户的事实。二、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人身份证复印件证明事故车辆所有人是朱小明，事发时证照齐全。三、道路交通事故证明、尸检报告。证明朱小明驾驶的事故车辆在与其他车辆交会时未确保安全，与受害人张付存驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张付存死亡、车辆受损的事实。四、保险单复印件。证明事故车辆在被告处投保交强险和商业险各一份，事发在保险期内的事实。五、舒城县医院入院记录、死亡记录、医药费发票、费用清单。证明张付存抢救无效死亡、用去抢救费48431元、抢救期间为6天的事实。六、死亡通知书、火化证明。证明受害人于事发后23天火化及亲属误工的事实。七、证明及考勤表。证明受害人生前从事瓦工劳务并以此为生活来源的事实。八、房产证复印件、存量房买卖合同、银行转账记录。证明2015年4月20日，张付存家庭购买徐志明房产的事实。九、物业及社区居住证明、物业费、水电费、燃气费收据。证明张付存家庭实际居住在城镇的事实。十、交通费发票、车损。证明目的：交通费3000元、电动三轮车车损2000元的事实。十一、证人证言，证明原告生前从事瓦工劳务并以此为生活来源的事实。
被告朱小明辩称：一、事故事实及责任认定无异议。二、肇事车辆在被告处投保交强险和不计免赔200000元商业三责险，原告损失应由保险公司赔偿。三、朱小明前期已支付原告110000元，超出部分损失应在该11万元内比除。
被告朱小明在本院审理中提出如下证据：1、驾驶证、行驶证复印件，证明朱小明具备合法驾驶资格。2、人民调解协议书，证明朱小明前期与原告达成调解协议向原告支付110000元补偿款，原告不再向朱小明主张其他赔偿的事实。
被告阳光财险合肥公司辩称：一、事故发生事实无异议。二、我司在保险限额内承担赔偿责任。三、原告诉请的医药费应扣除非医保费用；住院期间护理费应按1人标准计算；死亡赔偿金应按农村标准计算、赔偿年限为17年；交通费过高；处理丧葬事宜误工费无依据；被抚养人生活费应根据实际情况予以确定；诉讼费不属于保险公司赔偿范围；精神抚慰金按责赔偿。
被告阳光财险合肥公司举证：交强险条款、三责险条款，证明诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告朱小明对原告证据无异议。被告阳光财险合肥公司对原告提出的证据质证认为：证据一亲属关系证明真实性无异议，但不能证明受害人母亲系其一人赡养事实；户口本真实性无异议，但其户籍性质系农村户籍。证据二驾驶证、行驶证系复印件，请法庭核实。证据三无异议。证据四真实性无异议。证据五真实性无异议，医药费应扣除非医保费用。证据六无异议。证据七真实性不认可，未提供公司营业执照等其他证件予以佐证，考勤表没有公司负责人签名。证据八真实性无异议。证据九居委会和物业公司证明均没有负责人签名予以确认，对其真实性不认可；物业费、水电费收据无异议，但对其关联性有异议。证据十交通费过高，具体数额请法庭核准；电动车损失收据真实性、关联性均不认可。证人系受害人亲属，证人也不能证明其系单位员工，证人证言也不能证明受害人生前在舒城县开发区新加坡食品产业园从事瓦工劳务。
本院认证认为：原告提供的事故证明书、病历、刑事科学技术鉴定书证明事故发生、张付存治疗及抢救无效死亡的事实；保单证明事故车辆在阳光财险合肥公司投保交强险和赔偿限额200000元商业三责险，本次事故发生在保险期限内的事实。
据此本院查明如下事实：2016年7月21日17时40分，被告朱小明驾驶自有的皖Ａ×××××号小型面包车，沿舒城县城关镇万佛路由南向北行驶至与三里河路处右转弯时，遇受害人张付存（1953年8月13日出生）驾驶的电动三轮车沿三里河路由东向西行驶至此路口左转弯，两车在路口交会时相碰撞，造成张付存受伤经抢救无效于7月27日死亡、两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经舒城县交通警察大队认定为事故成因无法查清。经查被告朱小明为所驾车辆登记车主，该车向被告阳光财险合肥公司投保交强险及200000元赔偿限额商业三责险，事故发生在保险期限内。核定原告损失为：医疗费48431元、误工费660元（110元／天×6天）、护理费1368元（114元／天×6天×2人）、营养费180元（30元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、死亡赔偿金457912元（上年度城镇居民可支配收入26936元／年×17年）、丧葬费27570元（上年度职工月平均工资6个月）、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费44875元（8975元／年×5年）、受害人亲属处理事故的交通、误工费酌定3000元、车损酌定1000元。另查明，事故发生后，被告朱小明通过人民调解组织调解与原告达成协议赔偿原告110000元并不再承担原告其他损失。
本院认为，舒城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明书证明事故发生事实，根据案件情况及受害人死亡事实，本院认为按同等责任处理较为适当。朱小明驾车造成交通事故，致四原告亲属张付存死亡，应由交通事故强制险的保险人在伤残死亡赔偿责任限额122000元范围内赔付原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失1000元，超出部分损失在扣除非医保医疗费10%部分后按照同等责任由被告阳光财险合肥公司在商业三责险保险限额内替代朱小明赔付。四原告因张付存死亡，存在精神痛苦，其精神损害抚慰金请求根据事故责任确定为每人10000元标准予以支持。受害人张付存居住城镇，其死亡赔偿金可按城镇标准计算。因该损失已经超过保险限额数万元，被告应就保险限额承担赔偿责任。根据原告与被告朱小明的约定，朱小明在本案中不再承担给付赔偿款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付柏家兰等四原告121000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任险200000元赔偿责任限额内赔偿四原告损失200000元。
三、被告朱小明在本案中不再承担民事责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项确定由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿四原告321000元于判决生效之日起十日内交付（本院执行款帐户户名：舒城县人民法院办公室、帐号20000059117110300000018、开户行：安徽舒城农村商业银行营业部）。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元减半收取3640元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一六年十一月一日
书记员 韦 唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条
交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。