赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初655号
原告邢占军（曾用名邢三仁），男，汉族，威尔浪专卖店代理商，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张献华，慧聪律师事务所律师。
委托代理人张润燕，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古绿意菡园林绿化有限责任公司。住所地呼和浩特市土左旗台阁牧村。现办公地址呼和浩特市回民区。
法定代表人于俊伟，总经理。
委托代理人韩建东，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告于俊伟，男，汉族，内蒙古绿意菡园林绿化有限责任公司法定代表人，现住呼和浩特市新城区。
原告邢占军与被告内蒙古绿意菡园林绿化有限责任公司（以下称绿意菡公司）、于俊伟民间借贷纠纷（立案时案由为合伙协议纠纷）一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告邢占军及其委托代理人张献华、张润燕，被告绿意菡公司法定代表人于俊伟暨被告于俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢占军诉称，2014年5月4日被告绿意菡公司的法定代表人于俊伟找到原告，称有铁路沿线网围栏的工程拟与原告合作，原告表示同意，当日绿意菡公司、于俊伟与原告签订了《合作协议》，次日原告将100万元投资款汇入于俊伟的银行卡中，绿意菡公司给原告出具了收据。后经了解得知被告从未承揽该工程，被告以合作为名实为向原告借款，经协商，被告同意该款作为向原告的借款，按约定的月3分利率从收款之日起给付原告利息。在原告多次向被告催要后，被告于2015年分两次共给付原告9万元，视为此100万元借款2014年5月5日至2014年8月4日的利息，本金100万元及从2014年8月5日至今的利息被告一直未给付。
2014年5月19日，因被告租赁呼和浩特市赛罕区大学路丰业大厦的办公室无钱付租赁费，又向原告借款20万元，并承诺按照月3分利率给付利息，原告于当日给付被告20万元，被告给原告出具了借条。
2014年6月6日，被告为还他人借款向原告借款20万元，双方约定仍按之前借款的月3分利率给付利息，原告当日将20万元交付被告，被告给原告出具了借条。
2014年8月18日，被告因经营缺资金，又向原告借款50万元整，双方约定按月1.5分计利息，原告于当日将款给付被告，被告出具了收据，之后，原告向被告催要借款时，被告表示此笔50万元借款的利息从借款之日按以往借款利率3分计息，后于2014年11月21日，被告将此笔50万元借款偿还了原告，但未给付借款期间的利息，称以后随其他借款一并给付。
原告从事服装经营生意，2014年7月1日被告从原告处订制了7312元的服装，在原告将服装交付被告后，被告称以后给付原告服装费；后被告于俊伟在与其公司业务单位的人一起吃饭时，向原告借餐费5465元，答应以后给付。在原告向被告催要服装款和餐费时，被告同意两项共给付原告12000元，但至今未给付。
综上，原告在上述借款出借给被告后，多次向被告索要，但被告违背诚实守信原则，总以各种理由推脱，至今仍未偿还原告140万元借款本金及利息，且未给付50万元借款利息31333元和服装费及餐费12000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金140万元及利息494400元并从2016年1月5日起按照年利率24%给付利息至实际给付之日；2、二被告共同按照年利率24%给付原告50万元借款的利息31333元（2014年8月18日至2014年11月21日）；3、二被告给付原告服装费和餐费12000元。
被告绿意菡公司辩称，原告诉称的第一项请求中140万元及利息没有事实依据，其所诉求的本金及利息是按照被告向原告借款所发生的，事实上双方是按照合伙协议履行的义务，并非借款，协议中也没有利息，其主张名为投资实为借款没有相关证据及法定或约定依据。关于50万元的借款事实存在，已经偿还了本金，双方约定的利息为1.5分。关于第三项诉讼请求，12000元与本案合伙协议纠纷不是同一法律关系，应另案起诉。在诉讼主体方面，原告起诉被告绿意菡公司没有事实及法律依据，其要求二被告承担共同责任也没有法律依据，所以不存在偿还的义务。
被告于俊伟辩称，2014年4月，被告于俊伟通过朋友介绍铁路沿线网围栏工程，与原告交谈后双方达成合伙协议，2014年5月4日签订协议后，原告又提出准备入公司的股，当时他提出只想入铁路沿线网围栏的股，不入其他股，被告也同意。期间产生过借款的事实。2014年8月，由于公司做绿化向原告借款50万元，约定利息1.5分。2014年8月底到9月初，网围栏项目仍无法进行，到2014年9月底，就不准备做此项目了，与原告商议其是否撤股，原告于2014年10月31日回复其不投资了，双方准备算账，原告称要利息。被告就给其出具了条子，按3分计算利息分期给付。因原告报案称被告于俊伟诈骗，故2015年8月双方商议还款计划，此后支付过原告9万元。被告于俊伟与原告之间所有的往来均是代表公司，属职务行为，款项均是公司使用。对原告起诉的140万元本金数额认可，利息按2分计算，50万元按约定的利息1.5分计算，9万元偿还的本金，不是利息，对12000元没有异议。同意还款，但发生的费用应共同承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证情况：
第一组证据合作协议、收据、银行汇款单，拟证明一、原、被告于2014年5月4日签订了《合作协议》，约定：“二、合作事项1.甲方（被告）为工程施工方，负责工程承接、洽谈及具体施工设计、预算、方案、进度计划、竣工结算、以及向发包方催款。2.乙方（原告）出资，出资款项包括预付款、保证金、工程款以及其它与本项目有关的必须支出。四、工程进行2.工程进行中，甲方负责乙方所投资金的安全。如出现问题（不可抗力除外），甲方应以本公司资金偿还乙方已投资款额，利息不算在内；4.甲方在执行事务时如因其过失或不遵守本协议造成乙方损失的，应承担赔偿责任。”根据此协议约定内容，表明原告不参与项目经营，不承担项目亏损及债务，只负有出资义务，并且被告除保障原告的资金不受损失外还支付原告利息，因此，双方签订的合作协议符合借贷的法律特征，被告实质上是向原告借款。二、原告在2014年5月5日向被告于俊伟的银行卡汇入100万元，被告绿意菡公司出具了收据。被告绿意菡公司对该组证据的真实性均认可，对其证明的问题不予认可，认为是原告履行了投资义务。
第二组证据借条两份（2014年5月19日及2014年6月6日），拟证明被告因归还他人借款和支付办公室租金分别于2014年5月19日、2014年6月6日向原告共计借款40万元，原告分别于借款当日给付了被告借款，被告给原告出具了借条，并约定从借款日起被告按月3分利率给付原告利息，故原告请求按年利率24%给付利息至实际给付日符合法律规定。被告绿意菡公司对证据的真实性认可，但对证明问题不认可。一、第一被告财务人员于2014年5月19日出具借条，第一被告同意偿还，但未约定利息，其利息主张不应支持。二、2014年5月19日出具借条系原告要求被告租赁大学西街办公室，系合作关系，经营行为，属投资款，而非借贷，应以基础法律关系审理，同时无利息约定。三、于俊伟作为法定代表人仅是确认其签字时间与第二张借条不同，也能证明，并非认同是其个人或公司借款。
第三组证据2014年8月18日借条，拟证明被告于2014年8月18日向原告借款50万元，原告于借款当日给付了被告借款，约定按月1.5分给付利息，被告给原告出具了借条，后原、被告在2014年10月31日结算时，双方将利息的利率变更为被告按月3分利率从借款日起给付原告利息；被告于2014年11月21日偿还了原告此笔借款本金50万元，但并未将应付的利息给付原告，故原告请求按年利率24%主张利息符合法律规定。被告绿意菡公司对其真实性认可，证明问题不认可，应按第一被告书写利息偿还。
第四组证据2014年邢占军借款明细，拟证明一、2014年7月1日被告从原告处订制了7312元的服装，于2014年8月18日，被告向原告借餐费5465元，在原告向被告催要服装款和餐费时，被告同意服装和餐费共给付原告12000元。二、原、被告于2014年10月31日就被告欠原告的借款进行了结算，双方确认：被告借原告5月5日100万元、5月19日20万元、6月6日20万元、8月18日50万元，并且利息从借款日起全部按月3分的利率计算，故原告按年利率24%向被告主张每笔借款未支付的利息符合法律规定。被告绿意菡公司对其真实性认可，证明问题不认可，认为：一、服装、餐费属不同法律关系，应驳回该诉请；二、第二被告对债权债务关系的确认或说明与第一被告的财务报表并不一致，其表明的态度不能代表第一被告。
第五组证据企业机读档案登记资料、还投资款计划及还款计划，拟证明一、绿意菡公司于2014年10月29日由原呼和浩特市绿意菡绿化有限责任公司变更为现名称，根据法律规定，原告主张的借款本金及利息应由绿意菡公司承担给付责任。二、被告于2015年7月6日和2015年8月21日两次确认共欠原告141.2万元，承诺连本带息按期尽快还清，但被告至今未还。被告绿意菡公司对该组证据的真实性认可，证明问题不认可。认为第二被告的表述上没有第一被告的签章，不能仅以个人表述认定借贷关系的存在。两份还款计划是司法机关介入过程中被告所写，被告于俊伟受到一定的压力才出具了这样的计划。
被告于俊伟对证据的真实性均认可，认为签订还款计划时没有受到胁迫。
被告绿意菡公司向法庭提供的证据及原告的质证情况：
第一组证据合作协议，拟证明原告诉请中款项120万元系原告依《合作协议》履行的投资义务，后因项目原因，其不仅未履行300万元的投资义务，而且要求被告返还其前期投资。原告对真实性认可，证明内容不认可。从协议约定内容表明双方名为合作实为借贷。
第二组证据收据，拟证明原告诉称款项发生原因与利息均与事实不符。其诉称第一项中120万元系其依合作协议履行的投资义务，第二项与第三项中的20万元与50万元确系借款，但利息与其主张利率不同。原告对6月6日收据不认可，5月5日和8月18日的收据认可，证明内容不认可，原、被告双方是借贷法律关系，利率也明确约定是3分。
第三组证据内蒙古银行网上银行电子回单，拟证明原告诉称的被告分两次给付原告的9万元（2015年9月9日及2015年10月30日）系退还原告投资款，并非原告诉称的利息，并不存在借贷关系。原告对还款真实性认可，证明内容不认可，从还款人为于俊伟可以证明，借款主体是于俊伟和绿意菡公司，双方是借贷关系并非是被告辩称的合伙投资。
被告于俊伟未向法庭提供证据。
经原、被告双方当庭举证质证，本院对于双方当事人所举证据的真实性、合法性均予以确认，对于与本案的关联性，在本院认为部分统一阐述。
经审理查明，2014年5月4日，原告（乙方、出资方）与被告绿意菡公司（甲方、施工方）签订合作协议，约定工程名称：呼和浩特市林业局所属项目--
铁路沿线网围栏工程，施工内容：铁路两侧网围栏整体铺设。协议约定乙方出资，出资款项包括预付款（需要预付款时）、保证金（需要保证金时）、工程款以及其它与本项目有关的必须支出。……利润分成：按比例分配：甲方占净利润50%；乙方占净利润50%。还约定：工程进行中，甲方负责乙方所投资金的安全。如出现问题（不可抗力除外），甲方应以本公司资金偿还乙方已投款额，利息不算在内；甲方在执行事务时如因其过失或不遵守本协议而造成乙方损失的，应承担赔偿责任；……同日，原告按约定将100万元汇入被告于俊伟中国银行账户，2014年5月5日，被告绿意菡公司财务出具了收到该投资款的收据。
2014年5月19日，被告绿意菡公司出具借条一份，载明：“今借到邢占军现金人民币贰拾万元整（200000.00元）借款，用于租赁丰业大厦新办公室租金。经手人：郭海燕”。被告于俊伟于2014年6月6日在借条上签名。2014年6月6日，被告绿意菡公司出具借条一份，载明：“今借到邢占军现金人民币贰拾万元整（200000.00）借款。用于还赵立丁借款。经手人：呼和浩特市绿意菡公司郭海燕”。被告于俊伟于2014年6月6日在借条上签名。
2014年8月18日，被告绿意菡公司出具收据载明：“今收到邢占军交来人民币现金借款（公司借邢占军款），利息1.5分∕月∕块，人民币伍拾万元整，￥500000.00。”被告于俊伟在该收据上签名确认。
2014年10月31日，原告与被告于俊伟共同出具2014年度邢占军（投资）借款明细，被告于俊伟在该明细下签注：“说明：1、8月8日与8月11日（10万）互抵，为零，不存在借款事项；8月11日与8月14日5万互抵，不存在借款事项；2、5月12日（日期有误）100万；5月31日（日期有误）20万；6月6日20万；8月18日50万，按3分∕月计算。3、原计划投资入股停止，以后另议，现绿意菡与邢占军结算如上。4、11月中旬还款100万，余年底前结清，连本带利。”
2015年7月6日，被告于俊伟出具还投资款计划一份，内容为：“邢占军与于俊伟2014年度相关投资绿意菡公司网围栏事宜，由于工程未成，由于俊伟还邢占军款，具体还款计划如下：1、本金到2015年8月21日前还清，本金数额1412000，壹佰肆拾壹万两仟元整。2、利息从拿到还款日计，具体数额由邢占军与绿意菡财务人员按《2014、10、31借款明细》中的计算，除去中间还的50万元。利息分两次还清，第一次在本金后3个月内还完，第二次还余利息，第二次在年底（春节）前还清。如果还不了，愿意接受法律制裁。还款人：于俊伟。”
2015年8月21日，被告于俊伟再次出具《还款计划》，内容为：“由于于俊伟自身原因，于2015年8月21日前未能全部付清，现重新规划还款计划，8月21日能还35万，8月27日宝音打来的10万全部打邢占军关于铁路围栏合作还款，9月10日前还清100万，10月10日前还清全部本141万。余利息按7、6约定走。利息在9月10日双方进行结算。并把结算好的数字重新打欠条。”
另查明，被告绿意菡公司于2014年11月21日偿还原告借款本金50万元。2015年9月9日、2015年10月30日，被告于俊伟通过内蒙古银行网上银行给原告还款4万元、5万元，共计还款9万元（其中一笔用途注明为还款，另一笔用途注明为退林业局工程投资款）。
又查明，被告绿意菡公司原名称为呼和浩特市绿意菡园林绿化有限责任公司，于2014年10月29日变更名称为内蒙古绿意菡园林绿化有限责任公司。
本院认为，本案中原、被告双方的争议焦点为：一、本案应如何确定法律关系。二、被告绿意菡公司是否为本案适格的主体。三、被告已偿还的9万元应如何认定，利息如何计算。
针对第一个争议焦点，原告与被告绿意菡公司签订的《合作协议》是双方真实意思表示，但双方在该协议中只约定原告投资、利润分成及被告绿意菡公司负责原告所投资金的安全。首先，原告的投资行为不能视为对绿意菡公司的入股。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条的规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，方可行使股东权利。本案中，并未将原告载入公司的股东名册，可见，原告的投资并不具有意图成为公司股东的目的，其投资款项不能视为入股资金。其次，双方签订的投资协议符合借款合同的法律特征。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中双方当事人的约定符合借款合同的要求，双方签订的投资协议实质应为借款合同。综上所述，本案中的投资协议虽名为投资协议，但在协议中约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，且原告亦未列入被告绿意菡公司所经营公司的股东名册，此后的借款行为及双方达成的还款计划亦均形成民间借贷关系，故原告与被告之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为。
针对第二个争议焦点，因双方签订的合作协议甲方为被告绿意菡公司。借条（20万元两张）及50万元借款收据均由公司具体经手人出具，并注明用途，且被告于俊伟作为该公司的法定代表人均签名确认，被告绿意菡公司又未提供证据证明所借款项用于其法定代表人个人使用。故应认定被告绿意菡公司系本案实际借款人，是本案适格的被告。
针对第三个争议焦点，因原告提供的两份还款计划中被告于俊伟均承诺先偿还本金，意思表示清楚，故本院认定已偿还的9万元为本金。在该两份还款计划中均明确按照2014年10月31日借款明细中约定的利息计算，故本院认定双方约定借款利息均为月息3分。原告按年利率24%主张借款利息及逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告与被告绿意菡公司之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已按约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务。故原告主张偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持，被告偿还的9万元从借款本金中扣减，被告应偿还借款本金为131万元（140万元-9万元）。利息均按年利率24%计算如下：本金100万元自2014年5月5日至2014年6月6日产生利息20666.67元；本金20万元自2014年5月19日至2014年6月6日产生利息2400元；本金140万元自2014年6月7日至2015年9月9日产生利息421866.67元；本金136万元（140万元-4万元）自2015年9月10日至2015年10月30日产生利息45333.33元；本金131万元（136万元-5万元）自2015年10月31日至2016年1月4日产生利息55893.33元；本金50万元自2014年8月18日至2014年11月21日产生利息31000元。原告主张的服装及餐费12000元，因被告于俊伟在还款计划中一并列入欠款本金数额，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故二被告应共同承担还款责任。被告抗辩借款50万元约定月息1.5分，因2014年7月6日的借款明细中已变更利息为月息3分，故其抗辩理由依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古绿意菡园林绿化有限责任公司、于俊伟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告邢占军借款本金1310000元及利息546160元，并支付自2016年1月5日起至实际给付之日止，以本金1310000元为基数，按年利率24%计算的利息。
二、被告内蒙古绿意菡园林绿化有限责任公司、于俊伟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告邢占军借款本金500000元产生的利息31000元。
三、被告内蒙古绿意菡园林绿化有限责任公司、于俊伟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告邢占军服装及餐费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22240元（原告已预交），由原告邢占军负担350元，被告内蒙古绿意菡园林绿化有限责任公司、于俊伟负担21890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 王凤祯
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 白美莉