wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第918号
申请执行人赖来玉，女，1974年4月27日出生，德化县人。
被执行人徐银山，男，1982年8月2日出生，德化县人。
被执行人张红梅，女，1986年9月11日出生，安徽省人。
申请执行人赖来玉与被执行人徐银山、张红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赖来玉已于2014年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人退还购房款274560元及利息和案件受理费4668元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人徐银山在德化县浔中镇东埔口瓷都阳光山庄的房产已在本院（2013）德执行字第372号等案处理中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意先终结本案本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1073号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一四年十二月九日
书记员 赖丽娜
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第1063号
原告邓某，男。
委托代理人王某，湖南天牌律师事务所律师。
被告张某，男。（缺席）
被告刘某，女。（缺席）
原告邓某诉被告张某、刘某债务纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原告邓某与被告张某于2012年11月27日签订衡阳某某公司股权转让协议一份，协议约定：原告邓某将其合法拥有的衡阳某某公司的股份（占总股份27％）转让给被告张某，股份转让金共计600000元。协议签订前被告张某向原告邓某支付股份转让金50000元。2012年12月31日�被告张某向原告邓某出具欠股份转让金550000元欠条一张。截止2013年12月1日被告张某仍下欠原告邓某股份转让金440000元。经原告多次催讨，被告张某未支付下欠股份转让金。因被告张某与被告刘某系夫妻关系，被告刘某应对被告张某在婚姻关系存续期间对外所负债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求：1、判决被告张某、刘某共同支付原告张某的股份转让金440000元及利息171600元（截止2014年12月20止，月利率3％计算利息）；2、判决本案受理费由被告张某、刘某负担。
为支持其上述诉讼请求，原告邓某向本院提供如下证据：
证据一、股份股权转让协议及股东会决议。拟证明原告邓某与被告张某于2012年11月27日将其拥有衡阳某某公司27％的股份以600000元的价格转让给被告张某。
证据二、欠条。拟证明被告张�下欠原告邓某股份转让金550000元及到期后被告张某未支付的利息按月利率三分计算。
证据三、承诺书、光碟。拟证明被告被告张某已经将其拥有衡阳某某公司的股份转让给龚某某及龚某某下欠被告张某60万元。
证据四、结婚登记审查处理表。拟证明被告张某与被告刘某系夫妻关系。
被告张某、刘某均未答辩亦未向本院提交有关证据材料。
经审理查明，2012年11月27日，原告邓某与被告张某签订一份股权转让协议，协议约定：原告邓某将其拥有的衡阳某某公司27％的股份作价600000转让给被告张某。在该协议签订前，被告张某向原告邓某预支付股份转让金50000元。2012年12月31日，被告张某向原告邓某书写欠条一张（该欠条注明：被告张某欠原告邓某人民币550000元，还款日期为2013年2月1前还款50000元、2013年5月1日还款100000元、2013年12月1日前还款400000元，逾期，则按月利率三分计算利息）。之后，被告张某陆续向原告邓某支付50000元、50000元、10000元，共计110000元股份转让金。至今被告张某尚欠原告邓某股份转让金440000元。2013年11月23日，被告张某将原告邓某转让给其衡阳某某公司的股份又转让给龚某某。
另查明，被告张某与被告刘某系夫妻关系。
上述事实有原告提供的证据一、二、三、四及原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张某欠原告邓某股份转让金440000元，事实清楚，证据确凿，且该债务已经到期，被告张某应当予以偿还，故对原告邓某要求被告张某偿还其股份转让金及利息的诉请请求，本院予以支持。对于原告邓某诉请的利息，因其双方约定的月利率三分高于中国人民银行同期贷款利率四倍，本院不予支持�本院酌情考虑按中国人民银行同期贷款月利率四倍予以计算利息。被告张某与被告刘某系夫妻关系，夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，被告张某欠原告邓某的股份转让金是在夫妻关系存续期间所发生的债务，应认定为夫妻共同债务，且两被告亦未向本院提供任何证据予以否定，故对原告邓某请求被告张某、刘某共同偿还其股份转让金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓某股份转让金440000元及利息（利�的计算方法为：自2013年12月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付至全部履行完毕之日止）。
二、被告刘某对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费9500元，财产保全费3370元，共计12870元，由被告张某、刘某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李艳青
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 罗 昭
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00017号
起诉人谭昌忠、汤世萍。
本院于2014年9月16日收到谭昌忠、汤世萍的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对谭昌忠、汤世萍的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年九月十六日
书记员 徐楠婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1512号
原告青岛联宏照明电器有限公司
法定代表人顾凤林，董事长。
委托代理人张金华，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所律师。
被告青岛鲁城物资有限公司
法定代表人廉成法，董事长。
原告青岛联宏照明电器有限公司与被告青岛鲁城物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛联宏照明电器有限公司的委托代理人张金华、王敏敏到庭参加了诉讼，被告青岛鲁城物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛联宏照明电器有限公司诉称，2014年8月29日和2015年2月5日，原、被告签订了两次《产品（物资、设备）订货合同》。其后，原告向被告供货累计货物总金额人民币155659.56元。截止到2015年6月2日被告拖欠原告货款145659.56元。原告多次催讨货款，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付货款145659.56元；本案的诉讼费由被告承担。
被告青岛鲁城物资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2014年8月29日、2015年2月5日签订了《产品（物资、设备）订货合同》各一份，约定原告向被告出售电器产品。其后，原告按照约定履行了合同义务，先后六次向被告交付货物，货物均有被告的工作人员�收。六份发货明细表合计金额169744.94元，诉讼中，原告认可其供货后双方协商对价格进行调整，且被告已经付款10000元，尚欠货款145659.56元。原告分别于2014年11月14日、2015年8月17日向被告开具了增值税发票。因被告收到货物后未按照合同约定履行付款义务，双方协商未果，致使原告诉至本院。
上述事实，由原告提交的购销合同两份、发货明细表六份、增值税专用发票两份及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，被告青岛鲁城物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及陈述，可以认定被告拖欠145659.56元货款的事实。故原告请求判令�告支付货款145659.56元，合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告青岛鲁城物资有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告青岛联宏照明电器有限公司支付货款145659.56元。
如果被告青岛鲁城物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，由被告青岛鲁城物资有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛�中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年四月八日书记员张文文
书 记 员 薛明军
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第860号
原告：仙居县弘琚小额贷款有限公司（以下简称原告弘琚贷款公司），住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路368号。
委托代理人：张凯。
被告：吕文明。
被告：徐珍仙。
被告：李宏凯。
被告：吴爱芬。
原告弘琚贷款公司与被告吕文明、徐珍仙、李宏凯、吴爱芬为金融借款合同纠纷一案，原告弘琚贷款公司于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告弘琚贷款公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告吕文明、徐珍仙、李宏凯、吴爱芬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告弘琚贷款公司起诉称：2014年6月12日，原告与被告吕文明、徐珍仙签订了保证借款合同一份，约定原告向被告吕文明发放贷款90万元，月利率18‰，借款期限自2014年6月12日起至2015年1月12日。保证借款合同履行期间，被告没有归还借款本金，仅支付利息至2015年4月10日，从2015年4月11日开始没有支付利息。被告吕文明与被告徐珍仙是夫妻关系，被告徐珍仙在借款合同上以共同借款人身份签字，被告徐珍仙是共同借款人。被告李宏凯与吴爱芬是担保人承担连带责任，没有约定保证份额。原告认为，原告与四被告之间的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。为维护原告的合法权益，原告根据我国合同法及担保法等相关法律规定，特向仙居县人民法院起诉，请求1、判决被告吕文明、徐珍仙立即归还原告借款本金90万元及利息（按借款合同约定利率计算），计算至起诉之日利息为42930元；2、判令被告李宏凯、吴爱芬承担连带责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告吕文明、徐珍仙承担。
四被告均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告弘琚贷款公司提交的《保证借款合同》一份、《借款借据》各一份，证明借款事实；四被告身份证复印件各一份，证明被告身份，以及原告陈述等证据证实。四被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告弘琚贷款公司与被告吕文明、徐珍仙、李宏凯、吴爱芬之间签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。借款逾期后被告吕文明、徐珍仙没有归还借款本金及部分利息，属违约，应承担归还借款并支付利息等民事责任。被告李宏凯、吴爱芬作为保证人，没有约定保证份额，每个保证人都应对借款全额承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕文明、徐珍仙在判决生效之日起十日内归还原告仙居县弘琚小额贷款有限公司借款本金900000元及利息（利息从2015年4月11日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告李宏凯、吴爱芬对被告吕文明、徐珍仙的应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13229元，减半收取6614.5元，保全费5000元，合计11614.5元，由被告吕文明、徐珍仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费13229元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年六月十九日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5165号
罪犯李正权，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2014年2月13日作出（2014）嘉海刑初字第153号刑事判决，以被告人李正权犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李正权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李正权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李正权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正权准予减刑四个月（刑期自2013年10月18日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9398号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告郑德全，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告郑德全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼，被告郑德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年6月，郑德全向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。郑德全在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向郑德全发放信用卡。郑德全于2012年9月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年3月7日，郑德全尚欠建行信用卡透支本金95233.19元、利息1427.33元、滞纳金4004.26元。前述款项郑德全至今未归还。现诉至法院请求判令：郑德全立即偿还信用卡透支本金95233.19元、利息1427.33元、滞纳金4004.26元；郑德全支付利息和复利（自2016年3月8日起至欠款付清时止，利息以本金95233.19元为基数按日万分之五计算，复利以利息1427.33元为基数按日万分之五计算）。
被告郑德全未答辩。
经审理查明，2012年6月，郑德全向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人郑德全为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对郑德全相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。郑德全于2012年9月起开始透支消费。截至2016年3月7日，郑德全尚欠透支本金95233.19元、利息1427.33元、滞纳金4004.26元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与郑德全签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。郑德全办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求郑德全偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德全于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金95233.19元；
二、被告郑德全于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年3月7日的利息1427.33元、滞纳金4004.26元，合计5431.59元；
三、被告郑德全于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年3月8日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1427.33元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1157元，由被告郑德全负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告郑德全在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第456号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人沙某某，因涉嫌寻衅滋事罪，2014年4月12日被取保候审。
被告人杨某某，因涉嫌寻衅滋事罪，2014年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
被告人沙某，因涉嫌寻衅滋事罪，2014年4月12日被取保候审。
被告人沙某甲，因涉嫌寻衅滋事罪，2014年4月12日被取保候审。
被告人张某某，因涉嫌寻衅滋事罪，2014年4月12日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）487号起诉书指控被告人沙某某、杨某某、沙某、沙某甲、张某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，对五被告人在有期徒刑一年零六个月至三年零六个月量刑。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼出庭支持公诉，被告人沙某某、杨某某、沙某、沙某甲、张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日15时许，在新泰市宫里镇蒙馆路惠和园饭店附近，被告人沙某某酒后在被害人张某的面包车前小便与张某发生口角，沙某某遂电话纠集杨某某、沙某、沙某甲、张某某等人赶到现场对张某进行殴打，后将张某追至惠和园饭店继续殴打，并将饭店的暖瓶、玻璃等物品损坏。惠和园饭店老板夏某某责问时被沙某某等人殴打。张某项部软组织挫伤、多部位体表损伤为轻微伤；夏某某头皮下血肿、左侧颊粘膜破损、左小腿软组织挫伤为轻微伤。杨某某于2014年4月8日被公安机关抓获到案，沙某某、张某某于2014年4月11日到公安机关投案，沙某、沙某甲于2014年4月12日到公安机关投案，均如实供述了全部犯罪事实。2014年1月16日，五被告人与被害人达成调解协议，得到谅解。
上述事实，五被告人在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的五被告人的供述与辩解，被害人张某、夏某某的陈述，证人王某某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，情况说明，户籍证明，调解协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某某、杨某某、沙某、沙某甲、张某某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，酒后借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人沙某某、沙某、沙某甲、张某某主动投案，如实供述了全部犯罪事实，是自首；被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白；案发后，经济赔偿已调解履行，其行为均已取得被害人的谅解。综上，对其从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
被告人沙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
被告人沙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上述被告人缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马宗娟
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第456号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年4月25日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月5日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月11日由新郑市公安局取保候审，同年7月9日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年8月14日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年6月5日10时许，被告人吴某某因不满交警对其三轮车盘查，为发泄私愤，到新郑市中华路与人民路交叉口西北角，随意殴打在该交叉口执勤的交警张某、赵某某，并将二人殴打致伤。经鉴定，张某、赵某某损伤程度均评定为轻微伤。
另查，2014年7月16日，吴某某已赔偿被害人张某、赵某某各项损失6000元，并取得被害人的谅解；吴某某居住地社区矫正机构经评估认为其具备社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人吴某某系初犯，具有坦白情节，建议判处拘役四个月至五个月。
上述事实及量刑建议，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人吴某某应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。
在对被告人吴某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人吴某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对吴某某宣告缓刑。
公诉机关提出的量刑情节，与法律规定和庭审查明的量刑情节一致，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴云锋
二〇一四年八月二十七日
书记员 李玉晓
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初400号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王春明，男，1966年10月16日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。2011年3月17日因赌博被江山市公安局行政拘留十日并处罚款3000元；2012年1月13日因赌博被江山市公安局行政拘留七日并处罚款2500元；2015年11月6日因吸毒被江山市公安局行政拘留六日；2016年3月11日因吸毒被江山市公安局行政拘留十四日；2016年3月14日因吸毒被江山市公安局责令接受社区戒毒三年；2016年7月26日因吸毒被江山市公安局行政拘留十四日，同年7月27日被江山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
辩护人徐俊华、王炳辉，浙江远图律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人王春明犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当天立案后依法适用简易程序并组成合议庭审理，于2016年11月18日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉，被告人王春明及其辩护人徐俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月30日至2016年4月24日，被告人王春明在江山市先后五次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计5.1克。
公诉机关认为，被告人王春明的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
辩护人认为，起诉书指控王春明的第5起犯罪事实系王春明帮他人代购毒品的行为，公诉机关并无充分证据证明王春明从中谋利，故该次行为不构成犯罪；王春明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议法庭对王春明从轻处罚。
经审理查明：2016年3月30日至2016年4月24日，被告人王春明在江山市先后四次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计4.6克。具体事实如下：
1、2016年3月30日晚，王春明在江山市简爱宾馆楼下，以人民币300元（以下均为人民币）/克的价格向龚某贩卖了1克甲基苯丙胺。
2、2016年3月30日晚，王春明在江山市南市街公共厕所附近的宾馆房间内，以300元/克的价格向段新国贩卖了2克甲基苯丙胺。
3、2016年4月22日晚，王春明以400元/克的价格向余小英贩卖了0.8克甲基苯丙胺。
4、2016年4月24日晚，王春明又以400元/克的价格向余小英贩卖了0.8克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王春明均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、通话记录、户籍证明、刑事判决书等；2、证人龚某等8人的证言；3、被告人王春明的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王春明明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王春明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控王春明的第5起犯罪事实，系为他人代购毒品的行为，其谋利证据不足，依法不予认定，辩护人的辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王春明的刑期自2016年7月15日起至2019年7月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 余欣波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执235号
申请执行人李庆洋，居民。
被执行人董入明，居民。
申请执行人李庆洋与被执行人董入明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00542号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人董入明自愿于2015年12月30日前偿还申请执行人李庆洋借款24000元及利息，于2016年6月30日前再偿还申请执行人借款19000元及利息；以上利息均自2015年4月1日起至实际还款之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，若被执行人任何一期付款逾期，申请执行人可就剩余欠款一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达限期履行通知书、申报财产通知书。2016年3月30日本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，查被执行人无可供执行财产，本院到被执行人家中了解情况，被执行人外出务工，其所在村委会亦证明被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法决定将被执行人列入失信人名单限制其高消费，并进行大屏幕曝光。
本院2016年5月30日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00542号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月一日
书记员 王 硕
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00843号
原告刘某某，女，1983年4月15日生。
委托代理人李海伦，桐柏县桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被告方某某，男，1985年11月6日生。
原告刘某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李海伦到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经媒人介绍认识，于2010年5月1日在桐柏县民政局登记结婚，双方生育二子女。由于婚前被告在部队服役，双方缺乏了解，婚后双方感情不合，没有共同语言，经常为家庭琐事吵闹，被告有时还殴打原告，严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂。现请求法院依法判令：1.原被告离婚；2.原被告婚生女儿随原告生活，婚生儿子随被告生活，若二子女都随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.身份证复印件一份。
2.结婚证。
3.户口簿复印件二份及方新睿出生医学证明。
被告方某某辩称，二个孩子太小，不同意离婚。未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告经媒人介绍认识后，于2010年4月28日在桐柏县民政局登记结婚，2010年8月30日生育一女方豫宁，2014年10月4日生育一子方新睿，婚后双方因家庭琐事有生气现象，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原被告自愿结婚，并生育二子女，彼此建立了较为稳固的夫妻感情，原告诉请离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告方某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙秋实
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06027号
原告张妮。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人胡弘，系该公司总经理。
委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告张妮与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张妮于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张妮撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张妮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告张妮承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 杨 冉
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张超阳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1229号
原告庄亚琼，女，汉族，1964年10月13日出生，住泉州市泉港区。
被告陈亚英，女，汉族，1981年6月15日出生，住泉州市泉港区。
原告庄亚琼诉被告陈亚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员欧建平于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告庄亚琼到庭参加诉讼。被告陈亚英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄亚琼诉称，2011年6月24日和2011年8月5日，被告陈亚英以家庭缺乏周转资金为由先后两次向原告借款2万元、2万元，合计4万元。均约定借款月利息为600元和还款期限均为1年，由被告出具借条2张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。现请求判令被告陈亚英偿付原告借款4万元及利息（自起诉之日即2016年4月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算）。
被告陈亚英未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2011年6月24日和2011年8月5日，被告陈亚英先后两次各向原告庄亚琼借款2万元、2万元，合计4万元。均约定借款月利息为600元和还款期限为1年，由被告出具借条2张交原告收执。2016年4月28日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄亚琼的陈述及原告提供的借条2张等证据予以证实，本院予以确认。被告陈亚英在本院指定的举证期限内未向本院提供相应证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亚英向原告庄亚琼借款4万元未偿还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息和还款期限，属定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可自借款期限届满之日要求被告还款并支付自逾期之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故原告请求判令被告陈亚英偿付借款4万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈亚英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚英应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄亚琼借款4万元及利息（自2016年4月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元,减半收取400元，由被告陈亚英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年七月十九日
书记员 庄雅婷
附：本案所适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1229号原告庄亚琼，女，汉族，1964年10月13日出生，住泉州市泉港区。被告陈亚英，女，汉族，1981年6月15日出生，住泉州市泉港区。原告庄亚琼诉被告陈亚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员欧建平于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告庄亚琼到庭参加诉讼。被告陈亚英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄亚琼诉称，2011年6月24日和2011年8月5日，被告陈亚英以家庭缺乏周转资金为由先后两次向原告借款2万元、2万元，合计4万元。均约定借款月利息为600元和还款期限均为1年，由被告出具借条2张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。现请求判令被告陈亚英偿付原告借款4万元及利息（自起诉之日即2016年4月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算）。被告陈亚英未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2011年6月24日和2011年8月5日，被告陈亚英先后两次各向原告庄亚琼借款2万元、2万元，合计4万元。均约定借款月利息为600元和还款期限为1年，由被告出具借条2张交原告收执。2016年4月28日，原告诉诸本院。上述事实，有原告庄亚琼的陈述及原告提供的借条2张等证据予以证实，本院予以确认。被告陈亚英在本院指定的举证期限内未向本院提供相应证据。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亚英向原告庄亚琼借款4万元未偿还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息和还款期限，属定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可自借款期限届满之日要求被告还款并支付自逾期之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故原告请求判令被告陈亚英偿付借款4万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈亚英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚英应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄亚琼借款4万元及利息（自2016年4月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元,减半收取400元，由被告陈亚英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  欧建平二〇一六年七月十九日书记员  庄雅婷附：本案所适用的主要法律条文及执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民申字第144号
再审申请人（一审被告）滑县程盛水泥粉磨有限公司。
被申请人（一审原告）张红敏。
被申请人（一审被告）程训章。
再审申请人滑县程盛水泥粉磨有限公司因与被申请人张红敏、程训章买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2012）靖八民初字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滑县程盛水泥粉磨有限公司申请再审称：我公司原欠张红敏水泥原料款40000元属实，但2009年4月2日，我公司已将该欠款付给了张红敏，张红敏出具收款条。张红敏起诉我公司仍欠其20000元，没有事实根据。请求依法对本案裁定再审，驳回张红敏的诉讼请求。
本院认为，被申请人程训章在担任申请人滑县程盛水泥粉磨有限公司出纳期间为被申请人张红敏所打的欠款证明与原审中会计事务所对本案所涉账目的鉴定意见及该公司会计李西武的庭审证言一致，据此，原审确认本案欠款事实并依法作出判决，符合法律规定。申请人滑县程盛水泥粉磨有限公司的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，滑县程盛水泥粉磨有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滑县程盛水泥粉磨有限公司的再审申请。
审判长 张 静
审判员 黄慧君
审判员 李 晓
二〇一三年十一月二十二日
书记员 赵丽方
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2671号
原告唐建松。
委托代理人闵聪。
被告成都绿银谷生态农业有限公司。
法定代李炳根，职务总经理。
委托代理人屈德洋，四川致高守民律师事务所律师。
被告四川兴连达建筑工程有限公司锦江分公司。
负责人冯忠明。
委托代理人杨克江，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。
被告四川兴连达建筑工程有限公司。
法定代表人陈先林。
委托代理人杨克江，成都市�江区沙河法律服务所法律工作者。
被告徐建超。
委托代理人刘成文。
本院审理的原告唐建松诉被告成都绿银谷生态农业有限公司、四川兴连达建筑工程有限公司锦江分公司、四川兴连达建筑工程有限公司、徐建超建设工程合同纠纷一案，原告唐建松于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建松自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐建松撤回起诉。
审判员 王 发 广
二〇一二年十一月七日
书记员 扎西央青
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第7号
申请执行人余姚市食品药品监督管理局。
法定代表人陈建华。
被执行人杜发齐。
申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年7月1日作出甬余食行罚（2013）46号行政处罚决定，认定被执行人杜发齐未取得餐饮服务许可证从事餐饮服务，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定对被执行人杜发齐处罚款2000元并责令改正违法行为。申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年7月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人杜发齐接到处罚决定后，在法定期间既不申请复议又不提起行政诉讼，并经催告又不履行，故申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年12月30日向本院申请强制执行罚款2000元。
本院在申请当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市食品药品监督管理局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年7月1日作出甬余食行罚（2013）46号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月三十一日
书记员 袁海英
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第31号
原告马占刚。
委托代理人王向东。
被告尹琥珀。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告马占刚诉被告尹琥珀、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王向东、被告潍坊财产保险公司委托代理人姜在锐到庭参加诉讼，被告尹琥珀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日19时40分许，原告驾驶电动自行车沿下小路由北向南行驶至李泊初中时，与被告尹琥珀驾驶的停放在路边的鲁G×××××号货车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，原、被告承担同等责任。被告驾驶的事故车在潍坊财产保险公司投保了交强险。要求判令两被告赔偿原告各种损失71000元，诉讼费由被告承担。
被告尹琥珀未予答辩。
被告潍坊财产保险公司辩称，发生事故的尹琥珀的鲁G×××××号货车在我公司投保了交强险属实，事故发生在保险期内，我方同意在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围。
经审理查明，2012年6月8日19时40分许，原告驾驶电动自行车沿下小路由北向南行驶至李泊初中时，与被告尹琥珀驾驶的停放在路边的鲁G×××××号货车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2012年6月29日作出昌公交认字（2012）第1071号道路交通事故认定书，原、被告承担事故的同等责任。
原告受伤后于当日22时0分被送往昌邑市人民医院住院治疗，于2012年6月22日出院，花费医疗费13150.53元（11371.49元＋1779.04元）。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2012年10月18日作出（2012）临鉴字第756号鉴定意见书，原告构成十级伤残；伤后休息时间5个月。原告花费鉴定费1520元、复印费20元。根据此鉴定意见并依据山东省2011年度统计数据，原告的伤残赔偿金是45584元（22792元×20年×10%）。原告的住院伙食补助费为45元（3元×15天）、护理费为760.95元（50.73元×15天）、误工费9366元（62.44元×5个月×30天）。原告及被告潍坊财产保险公司确认交通费为100元。
原告主张原告的精神损害抚慰金为1000元，被告昌邑财产保险公司以同等责任为由不同意赔偿原告精神损害抚慰金。
另查，被告尹琥珀的鲁G×××××号货车在潍坊财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单的主要内容是：保险期间自2012年4月14日0时起至2013年4月13日24时止，医疗伤残赔偿限额120000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、住院费用清单、医疗费收据、CT报告单、门诊费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、户籍证明、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书认定原、被告承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。根据原、被告在该事故中的过错程度，以及原告驾驶的是非机动车的事实，以原告承担40%的责任，被告尹琥珀承担60%的责任为宜。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的原告损失，应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。被告潍坊财产保险公司要求按分项限额承担责任，理由不当，不予准许。对于不属于交强险赔偿的部分，应由被告尹琥珀承担60%的赔偿责任。原告撞上停在路上的汽车，负同等责任，对原告的精神损害抚慰金请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告潍坊财产保险公司赔偿原告马占刚经济损失69006.48元（伤残赔偿金45584元＋医疗费13150.53元＋住院伙食补助费为45元＋护理费为760.95元＋误工费9366元＋交通费100元），于判决生效之日起五日内付清。
二、被告尹琥珀赔偿原告经济损失1540元（鉴定费1520元＋复印费20元）中的60%计924元，于判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元由原告承担27元，由被告尹琥珀负担1548元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1575元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 陶晓波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第10号
上诉人（原审起诉人）崔兴德（系崔广西之父），男，1946年1月6日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）严良风（系崔广西之母），女，1950年6月7日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）崔雪杰（系崔广西长女），女，1997年1月27日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）崔甲（系崔广西次女），女，2001年2月20日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）崔乙（系崔广西之子），男，2005年2月3日出生，汉族。
上诉人崔兴德等五人不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民诉初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称：在（2013）雨民初字第732号案件中，上诉人的起诉对象只有浙江省东阳市第十建筑工程有限公司南京分公司一家，而在本次诉讼中，上诉人的诉讼对象还包括上海梅山钢铁股份有限公司炼钢厂；另外，上诉人的本次诉请与（2013）雨民初字第732号案件中的诉请也不一样，因此，上诉人的本次起诉符合法律规定的受理条件，一审法院对本案裁定不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，崔兴德等人本次诉讼的当事人与前诉虽不同，但诉讼标的相同，其请求支付死亡赔偿金的诉讼请求已经人民法院作出判决。现上诉人就已经提起诉讼的事项在法院裁判生效后再次起诉，属重复起诉，不符合人民法院民事案件的受理条件，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 张殿美
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘苏帼
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1008号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人邴仿亮，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月26日以被执行人邴仿亮未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）00118号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00118号社会抚养费征收决定书已于2014年6�26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00118号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00118号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 勇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第104号
原告孙某。
委托代理人周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。
被告焦某甲，现下落不明。
原告孙某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人周滨到庭参加诉讼，被告焦某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相互认识并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后在烟台经济技术开发区大季家街道沙窝孙家居民委员会居住至2012年8月。之后被告未对原告交待任何事情就离家出走，至今杳无音信。请求法院判决，原告与被告离婚。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告孙某与被告焦某甲登记结婚，双方均系初婚。2010年9月26日，原、被告生育一子焦某乙。原、被告婚前、婚后感情一般。2012年8月，被告焦某甲离家出走，至今下落不明。原告庭审中称双方无财产，也无共同债权或共同债务。在庭审过程中，原告同意抚养婚生子焦某乙。
以上事实，有原告提供的结婚证、烟台经济技术开发区大季家街道孙家居民委员会证明及本案庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告孙某与被告焦某甲婚后夫妻感情一般，被告焦某甲于2012年8月离家至今下落不明，分居已两年，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告请求判令与被告离婚，应予准许。原告同意抚养婚生子，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告焦某甲离婚。
二、原、被告婚生子焦某乙由原告孙某抚养教育。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张文峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩 刚
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00035号
原告刘某，男，汉族，1985年1月15日出生。
委托代理人熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师（一般授权）。
被告何某，女，1974年3月17日出生。
本院在审理原告刘某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一五年一月九日
书记员 屈笑羽
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执异字第19号
案外人丁雁群，男，1954年9月13日生，汉族，退休职工，住吉林省。
委托代理人柳德生，男，1950年8月23日生，汉族，退休职工，住白山市。
申请执行人姜信德，男，1954年3月5生，汉族，无固定职业，住浑江区。
委托代理人姜锋，男，1979年3月2日生，汉族，无固定职业，住浑江区红旗街。
被执行人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司。
住所地：白山市浑江区。
法定代表人周永生，系经理。
委托代理人王继星，白山市红旗街道法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人姜信德与被执行人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司（2014）浑执备字第302号执行一案中，案外人丁雁群对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁雁群称：2013年3月2日，白山市天富房屋建筑（集团）有限公司与我签订借款合同，白山市天富房屋建筑（集团）有限公司用坐落于湾沟镇和平街2委19组、产权证WQ字第00130872号（面积113.05平方米）房屋抵押。借款到期后，白山市天富房屋建筑（集团）有限公司未还款，白山市天富房屋建筑（集团）有限公司将抵押的房屋作价115000.00元转让给我，我已全额付款，产权证由我持有。贵院（2014）浑执备字第302号民事裁定书查封该房屋，属于我个人财产。请求贵院解除对产权证WQ字第00130872号房屋的查封。
本院查明：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司从姜信德处借款未偿还，姜信德到本院提起民事诉讼，2014年1月17日，本院作出（2014）浑民二初字第46号民事调解书，调解协议内容为“一、被告白山市天富房屋建筑（集团）有限公司于2014年4月7日前一次性偿还原告姜信德借款本息1905500.00元；二、案件受理费21900.00元，减半收取，由原告承担10950.00元。”到期后，因白山市天富房屋建筑（集团）有限公司未履行偿还借款义务，姜信德向本院递交了强制执行申请书，本院立案受理。2014年4月17日，本院作出（2014）浑执备字第302号民事裁定书，将位于卫国路73-6号，面积5193.3平方米土地、坐落于湾沟镇和平街2委19组的房屋查封。
另查明，2013年3月2日，被执行人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司从案外人丁雁群处借款100000.00元，借款期限六个月。白山市天富房屋建筑（集团）有限公司用坐落于湾沟镇和平街2委19组、产权证WQ字第00130872号（面积113.05平方米）房屋抵押（产权证载明的所有权人为白山市天富房屋建筑（集团）有限公司）。借款到期后，白山市天富房屋建筑（集团）有限公司未还款，2013年10月8日，白山市天富房屋建筑（集团）有限公司将抵押的房屋作价115000.00元转让给丁雁群，用于抵顶全部借款本息，双方签订了房屋转让协议，白山市天富房屋建筑（集团）有限公司给丁雁群出具了购房款收据，将产权证交给了丁雁群，但未办理该房屋过户登记。本院将该房屋查封后，案外人丁雁群提出异议。
本院认为，位于湾沟镇和平街2委19组、房权证号：江WQ字第001308**号房屋产权证载明的所有权人虽然是被执行人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司，但白山市天富房屋建筑（集团）有限公司已于2013年10月8日将该房屋卖给案外人丁雁群。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
中止对位于湾沟镇和平街2委19组、房权证号为江WQ字第001308**号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判员 刘世元
二〇一四年六月九日
书记员 刁晓强
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1214号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人刘心国（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社员工。
被告于际国，男，住山东省鄄城县。
被告于洪峰，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告于际国、于洪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人刘心国参加诉讼，被告于际国、于洪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年6月30日原告与被告于际国签订借款合同一份，约定被告于际国向原告借款600000元，期限12个月，月利率11‰。同日原告与被告于洪峰签订最高额保证合同一份，约定被告于洪峰为连带清偿担保人。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未全面履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告于际国偿还借款本金600000元、利息129208.33元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年11月25日）及以后产生的利息（按月利率11‰加罚息30%计算），被告于洪峰承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告于际国、于洪峰均未答辩。
经审理查明：2014年6月30日，原告下属机构鄄城信用社与被告于际国签订个人借款合同一份，约定：被告于际国向原告借款600000元，期限为2014年6月30日至2015年6月28日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日鄄城信用社与被告于洪峰签订最高额保证合同一份，约定：被告于洪峰为鄄城信用社与被告于际国自2014年6月30日至2015年6月28日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为900000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告于际国、于洪峰分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，鄄城信用社加盖了合同专用章。同日，被告于际国在鄄城信用社贷款600000元，期限自2014年6月30日至2015年6月28日，月利率11‰。被告于际国在贷转存凭证上签名、捺手印。鄄城信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告于际国的账户上。被告于际国借款后，未偿还过借款本息，截止到2015年11月25日被告于际国共欠鄄城信用社借款本金600000元、利息129208.33元。
另查明：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，鄄城信用社与被告于际国签订借款合同、与被告于洪峰签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告于际国没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告于际国偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告于洪峰自愿为鄄城信用社与于际国形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告于洪峰对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为900000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告于际国追偿。被告于际国、于洪峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于际国于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金600000元、利息129208.33元及2015年11月26日以后产生的利息（按约定的月利率11‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告于洪峰对上述款项在其担保的债权最高额900000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告于际国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11092元、诉讼保全费5000元，合计16092元，由被告于际国、于洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 腾
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第1297号
原告刘＊＊，女。
被告郭＊＊，男。
原告刘＊＊诉被告郭＊＊离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘＊＊于2014年12月18日以儿子郭＊＊急需到北京看病，无时间诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘＊＊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘＊＊负担。
审判员 温国卫
二〇一四年十二月十八日
书记员 王秀峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初539号
原告：顾宗胜，男，汉族，1968年10月9日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：王恒先，男，汉族，1974年6月3日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：赵廷明，男，汉族，1962年5月13日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告顾宗胜与被告王恒先、赵廷明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告顾宗胜于2017年3月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予顾宗胜撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由顾宗胜负担。
审判员 李振宏
二〇一七年三月二日
书记员 彭少辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1822号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李小军，男，1984年10月10日出生，汉族，住所地。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法刑初字第1147号刑事判决书，向被执行人李小军发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押李小军名下的粤＊＊**号及粤＊＊**号汽车。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 潘剑峰
二〇一四年五月四日
书记员 贾存锦
－3－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1012号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：卢远，住所地广西省苍梧县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东、戴利�到庭参加了诉讼。被告卢远经本院依法公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2012年4月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××42。截至2014年12月22日止，被告累计欠原告本息共计28156.09元。原告自2014年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计28156.09元（截止2014年12月22日，欠款本金24961.31元，利息1159.13元，费用2035.65元）。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告卢远没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称开卡申请表），同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告经审查后向被告核发了卡号为51×××42的信用卡。信用卡领用合约约定如下：原告为甲方，招商银行信用卡申请人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2014年12月22日，被告尚欠透支本金24961.31元，利息1159.13元，费�2035.65元，及2014年12月23日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卢远在本判决生效之日起10日内清还借款本金24961.31元，利息1159.13元，费用2035.65元，及2014年12月23日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最�还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1154元（其中受理费504元，公告费650元）由被告卢远负担，上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意被告卢远在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 吴静萍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初139号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人窦某某，男，汉族，大专文化，湖北省咸宁市人，户籍所在地及家庭住址：云南省昆明市五华区教场东路社区居委会。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月17日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年5月26日2时2分许，被告人窦某某饮酒后驾驶云AXX**号“海马”牌小型轿车由昆明往安宁方向行驶至杭瑞高速K2255+200米路段时，所驾车追尾李某某所驾驶的云X**号大型货车，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人窦某某血样中定性检出乙醇含量为213.46mg/100mL。后经重新鉴定，被告人窦某某血样中定性检出乙醇含量为223.19mg/100mL。被告人窦某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人窦某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人窦某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，造成交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第三项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人窦某某拘役四至五个月，并处罚金。
被告人窦某某对公诉机关的指控无异议。另查明，在案发后被告人窦某某与云X**号大型货车驾驶员达成了赔偿协议，并支付赔偿款13700元。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、车辆指认笔录及照片、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、交通事故责任认定书、驾驶人及车辆信息、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人窦某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，造成交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第三项之规定，依法应当从重处罚。被告人窦某某到案后及庭审中，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人窦某某在事故发生后积极与对方车辆驾驶员协商赔偿，并按协议支付赔偿款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵柔美
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第896号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道永定路****号万达商业广场第*幢***************号。组织机构代码：74772563-2。
负责人：童国林，行长。
委托代理人（特别授权）：李情明、郑梦乔。
被告：温州市欧力尔标准件有限公司。住所地：温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）锁业区***号厂房。组织机构代码：78969160-2。
法定代表人：姜祥虎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告温州市欧力尔标准件有限公司保证合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李情明到庭参加诉讼，被告温州市欧力尔标准件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月22日，原、被告签订编号为ZB9008201100000024的《最高额保证合同》一份，为原告在2011年2月22日至2014年2月22日期间为温州正标不锈钢有限公司（以下简称正标公司）提供的一类或几类授信承担最高额不超过600万元的连带责任保证，保证范围为了主债权外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及主合同生效后经债权人要求追加而未追加的保证金金额。
2012年10月16日，原告与正标公司签订编号为90082012280372《流动资金借款合同》，约定：正标公司向原告借款450万元，借款期限自2012年10月16日至2013年4月16日，年利率7.56%，合同期后逾期利率11.34%，借款人同意为该合同项下债务提供担保的担保合同包括前述的编号为ZB9008201100000024的《最高额保证合同》。《流动资金借款合同》签订之后，原告依约于2012年10月16日发放借款450万元。正标公司于2012年12月21日和2013年3月21日归还部分欠息62370元和35214.48元，截止2014年5月19日，借款本金450万元和利息680781.15元等未归还。原告和借款人正标公司的债权债务关系已经由（2013）温龙商初字第569号民事判决书予以确认，现判决书也已经发生效力。故起诉，请求判令：1.被告以600万元为限对（2013）温龙商初字第569号民事判决书第一项判决温州正标不锈钢有限公司归还原告借款本金450万元及利息、逾期息至实际履行完毕之日止承担连带偿还责任；2.本案诉讼费以及其他实现债权的费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，以证明原告的主体；
2.营业执照、组织机构代码证，以证明被告的主体；
3.编号为ZB9008201100000024的《最高额保证合同》，以证明被告为正标公司的借款提供最高额600万元连带责任保证的事实；
4.被告的股东会议决议，以证明被告就担保作出决议的事实；
5.编号为90082012280372的《流动资金借款合同》，以证明原告和正标公司的借款事宜；
6.借款凭证，以证明原告履行支付借款义务的事实；
7.银行对公账户对账单，以证明温州正标不锈钢有限公司偿还利息的情况；
8.（2013）温龙商初字第569号民事判决书、生效证明，以证明本案的主债务经法院判决并已生效的事实。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据均真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月22日，原、被告签订编号为ZB9008201100000024的《最高额保证合同》，担保的主债权为原告在2011年2月22日至2014年2月22日期间内，向债务人温州正标不锈钢有限公司连续提供的一类或几类授信而形成的各类或有负债，前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过600万元为限，保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及主合同生效后经债权人要求追加而未追加的保证金金额。
温州正标不锈钢有限公司于2012年10月16日和原告签订编号为90082012280372的《流动资金借款合同》，向原告借款450万元，原告依约于2012年10月16日发放借款450万元。后温州正标不锈钢有限公司因无法偿还到期债务，我院作出（2013）温龙商初字第569号民事判决书，其判决主文第一项判令正标公司于该判决生效之日起十日内偿还原告借款本金450万元及利息、逾期利息（截至2013年8月9日所欠利息为237418.02元，之后的逾期利息按年利率11.34%计算至判决确定的还款之日止），该判决已于2014年1月10日生效。
本院认为，原、被告签订的《最高额保证合同》，依法成立，合法有效，受法律保护，被告有义务为编号为90082012280372《流动资金借款合同》项下的债务承担连带清偿责任。前述《流动资金借款合同》项下的债务，已由本院（2013）温龙商初字第569号民事判决书判决主文第一项认定明确，正标公司至今未清偿完毕，现原告诉至本院要求被告承担保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告承担保证责任之后，有权向正标公司追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市欧力尔标准件有限公司对（2013）温龙商初字第569号民事判决书判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9008201100000024的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限，承担保证责任后有权向温州正标不锈钢有限公司追偿。
本案诉讼费48065元（原告已预缴），减半收取24032元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费48065元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一四年八月十二日
代书记员 潘杨义
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00552号
上诉人（原审原告）任玉印，男，1945年1月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）西安群杰医药科技有限责任公司。住所地：西安市碑林区火炬路*号企图时代大厦*层***********室。
法定代表人张战备，该公司总经理。
委托代理人武亚娟，女，该公司员工。
委托代理人安勤，陕西智冠律师事务所律师。
上诉人任玉印因与上诉人西安群杰医药科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01202号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人任玉印与上诉人西安群杰医药科技有限责任公司均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人任玉印与上诉人西安群杰医药科技有限责任公司撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人任玉印、上诉人西安群杰医药科技有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1047元（其中任玉印预交50元，西安群杰医药科技有限责任公司预交997元），减半收取523.5元，由上诉人任玉印负担25元，上诉人西安群杰医药科技有限责任公司负担498.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
代理审判员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张苗苗
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1792-1号
申请执行人德合集团农发投资担保（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴大厦1幢1301室。
法定代表人ＸＸ合，董事长。
委托代理人翟现有，该公司法务副总监。
被执行人苏州强诚建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢1902室。
法定代表人瞿斌。
被执行人杨海黎。
被执行人蔡骊君。
被执行人张兆潘。
被执行人叶明鸿。
被执行人吴婷。
被执行人李革新。
被执行人陆伟。
被执行人孙锦梅。
被执行人娄得冰。
德合集团农发投资担保（苏州）有限公司与苏州强诚建筑装饰工程有限公司、杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰追偿权纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2013）吴商初字第410号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州强诚建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还德合集团农发投资担保（苏州）有限公司代偿款4204000元；支付以4204000元为基数从2012年7月13日起至同年12月31日止，按年利率3.6%计算的逾期担保费；偿付以4204000元为基数，从2013年1月1日起至本判决确定支付的最后之日止，按银行一年期贷款利率4倍计算的利息；若苏州强诚建筑装饰工程有限公司不能清偿上述代偿款、逾期担保费及利息，则德合集团农发投资担保（苏州）有限公司有权在折价或拍卖、变卖登记在杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、孙锦梅、娄得冰名下的，坐落于苏州市人民路418号301室房屋及土地使用权之所得价款优先受偿；案件受理费、公告费合计56684元，由苏州强诚建筑装饰工程有限公司、杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰负担。因苏州强诚建筑装饰工程有限公司、杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰未履行上述生效法律文书确定的义务，德合集团农发投资担保（苏州）有限公司于2014年6月25日向本院申请执行，要求苏州强诚建筑装饰工程有限公司、杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰按生效法律文书履行。本院已立案受理，执行标的4260684元及相应利息，执行费45007元。
本院立案后，依法向各被执行人送达执行通知书等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务，但其至今未履行。
执行中查明，本院还立案受理了（2014）吴执字第1791号德合集团农发投资担保（苏州）有限公司申请执行苏州市华晶绝缘材料有限公司、杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰追偿权一案，执行标的4260684元及相应利息；（2014）吴执字第1793号德合集团农发投资担保（苏州）有限公司申请执行苏州市华晶绝缘材料有限公司、杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰追偿权一案，执行标的3578553.08元及相应利息；（2014）吴执字第1794号德合集团农发投资担保（苏州）有限公司申请执行苏州强诚智能科技有限公司、杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰追偿权一案，执行标的4260684元及相应利息；（2014）吴执字第1795号德合集团农发投资担保（苏州）有限公司与苏州凡希纺织服饰有限公司、杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰追偿权一案，执行标的4260684元及相应利息，上述4案尚未执行完毕。
执行中，登记在被执行人杨海黎、蔡骊君、张兆潘、叶明鸿、吴婷、李革新、陆伟、孙锦梅、娄得冰名下的坐落于苏州市姑苏区人民路418号301室（所有权证号：苏房权证市区字第××；土地证号：201102135**）房产已被本院及其他法院查封，该房产设有最高额抵押，房屋、土地合计抵押债权金额为22700000元，抵押权人均为本案申请执行人德合集团农发投资担保（苏州）有限公司。上述房产经三次拍卖流拍后，以第三次拍卖底价15000000元交付申请执行人抵付债务。另，本院依法查封被执行人苏州强诚建筑装饰工程有限公司名下车牌号为苏E×××××汽车一辆，该车辆现下落不明，无法处置，除此外，各被执行人名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示各被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除抵押房屋抵债外，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴商初字第410号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 丁启龙
二〇一五年八月十九日
书记员 徐梦丹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1335号
原告：恽伟国。
委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：严桂强。
原告恽伟国诉被告严桂强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告恽伟国的委托代理人朱国贤到庭参加诉讼，被告严桂强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽伟国诉称：2015年10月31日，被告严桂强向原告借款49000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今仍未还款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款49000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告严桂强未作答辩。
经审理查明：2015年10月31日，被告严桂强向原告恽伟国借款49000元，并出具借条一张。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告所举借条在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告举证，能证明2015年10月31日被告向原告借款49000元的事实。双方对还款期限未作明确约定，根据相关法律规定，被告应在原告催要后，及时还款，故对原告要求被告严桂强立即偿还49000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能在原告催要后及时还款，原告有权要求被告承担逾期利息。本案原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院认为合理，予以支持。被告严桂强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严桂强于本判决生效之日起十日内返还原告恽伟国借款本金49000元及逾期利息（自2015年11月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案案件受理费513元（已减半）、保全费520元，合计1033元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1026元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年一月十一日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第507号
原告：严某某，男，汉族，87岁，住四川省越西县。
被告：严某甲，男，汉族，61岁，住四川省越西县。系原告长子。
被告：严某乙，男，汉族，56岁，住四川省越西县。系原告次子。
被告：严某丙，男，汉族，52岁，住四川省越西县。系原告三子。
被告：严某丁，男，汉族，50岁，住四川省越西县。系原告四子。
被告：严某戊，女，汉族，59岁，住四川省越西县。系原告长女。
被告：严某己，女，汉族，47岁，住四川省越西县。系原告次女。
被告：严某庚，女，汉族，45岁，住四川省越西县。系原告三女。
被告：严某辛，女，汉族，43岁，住四川省越西县。系原告四女。
本院在审理原告严某某诉被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己、严某庚、严某辛赡养纠纷一案中，原告严某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严某某负担。
审判员 周婧
二〇一五年六月三日
书记员 王锐
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执183号
申请执行人李建云。
被执行人李明月。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民二初字第374号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李明月银行存款、收入200000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月一日
书记员 葛现军
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第96号
申请人托静思，法定代理人托志海。
被申请人曹树忠。
申请人托静思与被申请人曹树忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人托静思于2014年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人曹树忠所有的冀BUS8**轻型厢式货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币5万元。
经审查，申请人托静思的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曹树忠所有的冀BUS8**轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘娜娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第288号
原告：蔡章淼。
被告：贾田。
原告蔡章淼为与被告贾田加工合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告蔡�淼到庭参加诉讼，被告贾田经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡章淼起诉称：原、被告间曾有袜子定型业务往来。2011年1月17日经结算，被告贾田共结欠原告定型费计人民币34271元，由被告出具结算单一份。后被告于2012年7月7日支付部分款项，余款18000元至今未付。该款经多次催讨未果，现原告起诉请求判令：被告贾田支付原告定型款计人民币18000元。
被告贾田未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告蔡章淼向本院提交结算单一份，用以证实2011年1月17日，被告贾田结欠原告袜子定型款计人民币34271元的事实。
上述证据已经当庭出示，本院依法向被告贾田送达起诉状副本及证据副本后，被告既未到庭参加诉讼，也未提供�证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为，原告蔡章淼与被告贾田间的袜子加工行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告贾田尚欠原告蔡章淼袜子定型费计人民币18000元事实清楚，理应承担清偿责任。故原告蔡章淼之诉请，理由正当，本院予以支持。被告贾田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾田应支付原告蔡章淼袜子定型费计人民币18000元，款限于本判决生效之日起十�日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费250元，由被告贾田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费250元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年八月六日
书 记 员 马 琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13064号
原告：陈华利，女，1992年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：盛飞，男，1969年4月12日出生，汉族，盐城市人，居民，住盐城市建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
委托代理人:杨晓明，江苏一正律师事务所。
原告陈华利诉被告盛飞、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序由审判员卢晴独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈华利及其委托代理人洪沛、被告盛飞、被告人民财保盐城分公司委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2016年7月12日，原告与被告盛飞发生交通事故。原告在本案中请求被告赔偿75649.1元，具体为：医疗费68379.12元、误工费22803.2元、护理费4479.2元、住院伙食补助费792元、营养费2240元、交通费500元、车损费500元、保全费520元。
二、事故状况：2016年7月12日7时56分，被告盛飞驾驶号牌苏Ｊ×××××小型普通客车沿苏3**省道由南向北行驶至51K+733M交叉路口处，与同方向左转弯行驶的原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏。该起事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，原告陈华利与被告盛飞分别负此次事故的同等责任。
三、被告的车辆及投保情况：苏Ｊ×××××小型普通客车的登记所有人为李瑾，实际车主为被告盛飞。该车辆在被告人民财保盐城分公司处投保交强险和商业三者险100万元不计免赔。
四、原告陈华利有关情况：原告陈华利系农村居民。2015年江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元。
五、当事人争议焦点：原告主张误工费是否应当按城镇常住居民人均可支配收入标准计算。原告陈华利向法庭提交了其与连泰精密科技江苏有限公司签订的劳动合同书，每月基本工资1410元，庭审中，原告陈述其无其他相关证据证明其主张。本院认为，原告陈华利系农村居民，其提供的证据系孤证，不能证明其主要收入来源于非农业的事实，故本院对其误工费按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算的诉讼请求不予支持。
就原告的请求，本院予以支持项目、金额及理由：
1、医疗费为68379.12元，有沭阳县仁慈医院病历、收费票据、出院记录、用药清单为证；被告人民财保盐城分公司主张应当扣除原告医疗费用中20%的非医保用药，但未能提供证据证实，本院不予采纳。
2、原告住院44天，本院确定其住院伙食补助费792元，酌定原告的交通费为440元；
3、出院医嘱休息半年，根据原告年龄、伤情、结合医嘱，确定原告的误工费8017.2元（180天*44.54元）、护理费4480.96元（44天*101.84元）、营养费900元（90*10元）；
4、原告主张车损500元，但未提供证据证明，本院不予支持。
上述费用合计83009.28元，应由被告人民财保盐城分公司在交强险限额内赔偿原告陈华利22938.16元，余款60071.12元，由被告人民财保盐城分公司按照保险合同赔偿原告陈华利60%即36042.67元，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈华利因交通事故产生的各项损失58980.83元；
二、驳回原告陈华利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，保全费520元，共计848元，由原告陈华利承担300元，被告盛飞负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费656元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 卢晴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡讯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏1322民初13064号申请执行人陈华利，女，1992年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司经理。申请执行人陈华利与被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）苏1322民初13064号民事判决书。申请执行人陈华利于2017年3月27日向本院申请执行,申请执行标的为58980.83元。在执行过程中，本院查明：陈华利申请执行中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为58980.83元。2017年7月6日，申请执行人陈华利向我院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人陈华利自愿撤回本次执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下：准许申请执行人陈华利撤回执行申请。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 杨 震执行员 孙 兵执行员 宁尚尚二〇一七年七月六日书记员 钟 凯