杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1987号
原告：杭州亿事盛服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路163号。
法定代表人：柯华，该公司经理。
委托代理人：钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人：戚善盛。该公司员工。
被告：南京红健气体有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区长芦街道陆营居委会常家营4号。
法定代表人：周凤贵，该公司董事长。
被告：南京阿尔发化工有限公司，住所地：江苏省南京市六合区南京化学工业园区园区西路218号。
法定代表人：周凤贵，该公司董事长。
被告：南京金水湾生态农业科技有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区盘城街道渡桥村张桥32号。
法定代表人：周凤林。
被告：周凤贵。
被告：张红霞。
五被告共同委托代理人：陈德康，江苏博事达律师事务所律师。
五被告共同委托代理人：王兴华。系南京红健气体有限公司员工。
原告杭州亿事盛服饰有限公司（以下简称亿事盛公司）为与被告南京红健气体有限公司（以下简称红健公司）、南京阿尔发化工有限公司（以下简称阿尔发公司）、和县蒙安溶解乙炔气厂（以下简称蒙安气厂）、南京金水湾生态农业科技有限公司（以下简称金水湾公司）、周凤贵、张红霞股权转让纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭审理。因被告红健公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年10月12日作出（2015）杭余商初字第1987-1号民事裁定书，裁定驳回被告红健公司对本案管辖权提出的异议。2016年1月26日，本院根据原告亿事盛公司的申请作出（2015）杭余商初字第1987-2号民事裁定书，裁定准许原告亿事盛公司撤回对被告蒙安气厂的起诉，本案在原告亿事盛公司与被告红健公司、阿尔发公司、金水湾公司、周凤贵、张红霞之间继续审理。后本院于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告亿事盛公司的委托代理人钱杨明、戚善盛，被告红健公司、阿尔发公司、金水湾公司、周凤贵、张红霞的共同委托代理人陈德康、王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿事盛公司起诉称：2014年3月5日，亿事盛公司与红健公司因转让阿尔发公司股份签订《股份转让协议》一份，约定：股权转让价款为人民币1000万元，红健公司同意在2014年5月18日付100万元，在2014年8月18日付330万元，在2014年10月18日付330万元，余款240万元在2014年12月30日前付清。红健公司、阿尔发公司、蒙安气厂、金水湾公司、周凤贵、张红霞对应付价款承担连带担保责任，担保期限为5年。但红健公司仅支付部分款项，故亿事盛公司诉至法院，请求判令：一、被告红健公司支付原告亿事盛公司股权转让款人民币7180651.83元及违约金（以合同总价款1000万元为基数，按银行同期贷款年利率6%的四倍自2014年5月18日起计算到款项付清之日止）；二、被告红健公司支付原告亿事盛公司律师代理费21.5万元；三、本案诉讼费用由被告红健公司承担；四、被告阿尔发公司、蒙安气厂、金水湾公司、周凤贵、张红霞对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。
案件审理过程中，因被告红健公司在原告亿事盛公司提起诉讼后又支付股权转让款1625000元，亿事盛公司认可红健公司支付给南京联合全程物流有限公司（以下简称联合全程公司）执行款180651.83元应由亿事盛公司承担，并将违约金计算方式调整为以未付款项为基数按日利率万分之六计算，故原告亿事盛公司变更第一项诉讼请求为：被告红健公司支付原告亿事盛公司股权转让款人民币5375000元及违约金3263100元（暂计算至2016年5月25日，此后至款项付清日止的违约金按日利率万分之六另计）；因原告亿事盛公司撤回对被告蒙安气厂的起诉，故原告亿事盛公司变更第四项诉讼请求为：被告阿尔发公司、金水湾公司、周凤贵、张红霞对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。
原告亿事盛公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《股权转让协议》及补充变更协议各一份，用以证明2014年3月5日亿事盛公司与红健公司签订《股权转让协议》，约定股权转让价款为人民币1000万元，红健公司同意在2014年5月18日付100万元，在2014年8月18日付330万元，在2014年10月18日付330万元，余款240万元在2014年12月30日前付清，红健公司、阿尔发公司、金水湾公司、周凤贵、张红霞对应付价款承担连带担保责任，担保期限为5年的事实；
2.移交证照清单一份、转让协议附件五份（分别为附件1、2、3、4、6）、委托书一份，用以证明2014年3月5日亿事盛公司与红健公司签订《股权转让协议》后亿事盛公司已把股权转让相关文件交给红健公司的事实；
3.阿尔发公司基本信息一份，用以证明亿事盛公司所占50%股权已变更为红健公司所有，变更后阿尔发公司股东仅为红健公司的事实；
4.委托代理合同一份，用以证明亿事盛公司因本案支出律师代理费21.5万元的事实。
被告红健公司答辩称：股权转让前，阿尔发公司为外资公司，工商登记显示亿事盛公司与阿尔发国际投资集团有限公司（以下简称阿尔发国际公司）各占50%股权，但亿事盛公司实际出资占51%，红健公司先受让阿尔发国际公司持有的49%股权，又受让亿事盛公司持有的51%股权，导致红健公司受让股权后阿尔发公司的性质由外资企业变为内资企业，根据国家相关法律规定，阿尔发公司需补交税款1786992.97元，《股权转让协议》明确约定隐形债务由亿事盛公司承担，红健公司受让股权后发现的隐形债务包括因阿尔发公司性质转变产生的追缴税款、江苏邦驰茂元科技股份有限公司（以下简称邦驰茂元公司）35000元安评费应由亿事盛公司承担；因双方存在互相违约，红健公司不应支付违约金，即使应当支付，亿事盛公司主张的违约金明显高于其实际损失，应当按照银行同期贷款利率计算违约金；亿事盛公司主张律师代理费缺乏事实和法律依据。
被告阿尔发公司、金水湾公司、周凤贵、张红霞答辩称：对《股权转让协议》中签字盖章的真实性无异议，由法院依法认定。
被告红健公司、阿尔发公司、金水湾公司、周凤贵、张红霞为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《关于南京红健气体有限公司与杭州亿事盛服饰有限公司首期股权转让款商函》一份，用以证明亿事盛公司同意红健公司支付给联合全程公司的执行款在首期100万元转让款中予以扣除的事实；
2.《南京化学工业园区国家税务局纳税评估约谈通知书》、《所得税评估自查报告》各一份、中国工商银行电子缴税付款凭证、《税务事项通知书》各四份，用以证明根据相关法律规定外资企业经营十年方可免交部分税款，因阿尔发公司实际经营仅为七年，南京化学工业园区国家税务局（以下简称化工园区国税局）要求阿尔发公司补缴外商减免税款1786992.97元，阿尔发公司已实际缴纳382301.96元的事实；
3.催款通知书一份，用以证明邦驰茂元公司要求阿尔发公司支付35000元安评费的事实；
4.《关于南京红健气体有限公司暂停支付杭州亿事盛服饰有限公司股权转让款商函》一份，用以红健公司就遗留债务问题与亿事盛公司沟通，并要求亿事盛公司予以承担的事实。
被告红健公司、阿尔发公司、金水湾公司、周凤贵、张红霞对原告亿事盛公司提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，但印证了被告方的答辩意见；证据2，真实性无异议，但委托书明确亿事盛公司在阿尔发公司的投资款由戚善盛个人全额出资，故应由戚善盛向红健公司主张权利，亿事盛公司主体不适格；证据3，真实性无异议；证据4，未提供发票，不能证明律师费已实际发生。
原告亿事盛公司对被告红健公司、阿尔发公司、金水湾公司、周凤贵、张红霞提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议；证据2中的约谈通知书、付款凭证、税务事项通知书真实性无异议，但不能证明被告方的待证事实，评估自查报告系阿尔发公司单方面制作，不符合证据要求；证据3，不能证明阿尔发公司已实际支付，且该笔款项已经超过诉讼时效也不应当支付，此外，股权转让前已经与邦驰茂元公司达成协议，该笔款项已经处理完毕；证据4，三性均有异议，亿事盛公司从未收到该份商函。
本院对原告亿事盛公司提供的证据认定如下：证据1-3，被告红健公司、阿尔发公司、金水湾公司、周凤贵、张红霞对真实性无异议，且能证明其待证事实，本院予以认定；证据4，不能证明律师费已经实际支付，本院不予认定。
本院对被告红健公司、阿尔发公司、金水湾公司、周凤贵、张红霞提供的证据1，原告亿事盛公司对真实性无异议，且能证明其待证事实，本院予以认定；证据2中的约谈通知书、付款凭证、税务事项通知书、证据3，原告亿事盛公司对真实性无异议，但不能证明其待证事实，故本院仅对真实性进行认定；证据2中的评估自查报告、证据4，原告亿事盛公司对三性均有异议，且该证据系被告红健公司单方面制作，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年3月5日，以转让方亿事盛公司为甲方、以受让方红健公司为乙方、以担保方阿尔发公司、金水湾公司、周凤贵、张红霞等为丙方签订《股权转让协议》一份，约定：阿尔发公司于2005年12月22日由亿事盛公司出资1275元，阿尔发国际公司出资1225元，共同出资设立，亿事盛公司实际出资占总股本的51%，工商登记中亿事盛公司股权为50%，鉴于红健公司通过南京市中级人民法院依法执行，已取得阿尔发公司原股东阿尔发国际公司拥有的49%的股权，并有意受让亿事盛公司持有的阿尔发公司51%（50%）的股权，为此达成本协议；亿事盛公司自愿将其持有的阿尔发公司51%（50%）的股权转让给红健公司，红健公司同意接受；转让价格参照亿事盛公司实际投资1275万元及红健公司取得49%股权时的评估价值，根据阿尔发公司现状，将亿事盛公司负责人戚善盛因该公司向银行续贷850万元而拆借资金的成本及其他方面而与该公司形成的全部个人债权折合在内，经双方共同商定，股权转让价款为人民币1000万元，转让价款的相关税费由亿事盛公司依法承担，转让价款付清后阿尔发公司与戚善盛之间的债权债务同时结清；支付期限为2014年5月18日首付100万元，2014年8月18日再付330万元，2014年10月18日再付330万元，余款240万元在2014年12月30日前付清，丙方应对转让价款承担连带担保责任，担保期限为5年；阿尔发公司资产、负债以江苏华信资产评估有限公司苏华评报字（2013）第165号资产评估报告（附件1）及阿尔发公司在此基础上截止2014年3月5日前顺延调整的资产负债表（附件2）为准，亿事盛公司有义务要求阿尔发公司将上述全部债权债务清单移交给红健公司，并有义务配合红健公司与债权对象进行必要交接，在清单以外的应由亿事盛公司承担责任，亿事盛公司同时确认其中反映的阿尔发公司现有债务，超出部分包括隐形债务由亿事盛公司全部承担连带责任，转让后发生的债权、债务全由股权转让后的新公司承担；诉讼风险、人事及其他职能部门遗留问题情况以亿事盛公司出具的书面说明为界定依据，超出部分包括隐形法律责任和经济责任由亿事盛公司全部承担连带责任，红健公司概不负责；如受让方违反本合同之任何一项义务、声明和保证，须向出让方支付违约金，违约金为转让价款总额的按银行同期贷款利率的四倍，如果造成出让方损失的，则受让方应向出让方赔偿由此遭受的一切直接和间接损失（包括但不限于出让方因此支付的全部诉讼费用和律师费）。协议还对其他内容作出约定。
同日，亿事盛公司与红健公司对阿尔发公司的应收应付账款、应付工资情况进行确认，亿事盛公司将阿尔发公司的证照移交给红健公司。
同日，亿事盛公司与红健公司签订《阿尔发公司诉讼风险及其他各职能部门遗留问题情况说明》一份，约定：亿事盛公司承诺除了与联合全程公司有36万元和与南京划时代物流有限公司有689788.68元的诉讼官司外，再无其他任何诉讼纠纷，今后若产生清单以外的诉讼纠纷，一切法律责任和经济责任由亿事盛公司全权负责，阿尔发公司和其他各职能部门无任何遗留问题，若今后出现清单以外的遗留问题，由亿事盛公司承担一切经济和法律责任。
同日，亿事盛公司向红健公司出具《委托书》一份，载明：兹委托贵公司在阿尔发公司的亿事盛公司持有的51%股权，同意转让给贵公司，转让款全额汇入戚善盛个人农行卡，因本公司在阿尔发公司的投资款由戚善盛个人全额出资，为个人挂靠公司名义的形式，故委托贵公司将转让款全额汇付至戚善盛个人账户。
2014年3月11日，亿事盛公司与红健公司签订《股权转让协议》（附件六）一份，确认亿事盛公司于当日将阿尔发公司持51%的董事会同意股权转让及修改公司章程的决议、全体股东已签字的决议书、阿尔发公司原股东（亿事盛公司）同意股权转让及修改公司章程决议、亿事盛公司股东大会决议、亿事盛公司营业执照、机构代码证、税务登记证、自然人（股东）身份证复印件等递交给红健公司。
《股权转让协议》签订后，被告红健公司于2014年5月19日支付原告亿事盛公司股权转让款819348.17元，于2015年1月4日支付200万元，于2016年1月22日支付150万元，于2016年2月23日支付125000元，扣除被告红健公司支付的联合全程公司执行款180651.83元，余款5375000元未予支付，故原告亿事盛公司诉至本院，请求上判。
另认定，2014年3月10日，因红健公司受让阿尔发国际公司持有的阿尔发公司股权，阿尔发公司办理工商变更登记手续，股东由亿事盛公司、阿尔发国际公司变更为亿事盛公司、阿尔发国际公司、红健公司。2014年4月2日，阿尔发公司再次办理工商变更登记手续，股东由亿事盛公司、阿尔发国际公司、红健公司变更为红健公司。
上述工商变更登记手续办理后，阿尔发公司外商投资企业性质终止，根据《中华人民共和国外伤投资企业和外国企业所得税法》规定，对生产性外商投资企业，经营期在十年以上的，从开始获利的年度起第一年和第二年免征企业所得税，第三年至第五年减半征收企业所得税，阿尔发公司外商投资经营期仅为七年，2015年3月18日，化工园区国税局向阿尔发公司发出《纳税评估约谈通知书》一份，要求阿尔发公司补缴七年内享受“两免三减半”政策减免税款共计1786992.97元。2015年7月13日，阿尔发公司向化工园区国税局补缴税款382301.96元。
案件审理过程中，戚善盛明确案涉股权转让款由亿事盛公司向红健公司主张，其本人不再向红健公司主张。
本院认为：原告亿事盛公司与被告红健公司、阿尔发公司、金水湾公司、周凤贵、张红霞签订的《股权转让协议》系各方真实意思表示，内容不违法法律法规禁止性规定，本院依法确认有效。亿事盛公司将案涉股权转让给红健公司，且已办理工商变更登记手续，红健公司未按协议约定支付转让款，应当承担支付剩余转让款及相应违约金的民事责任。被告红健公司辩称邦驰茂元公司35000元安评费应当在股权转让款中予以扣除，但未提供相应证据证明该笔费用已实际发生，故该抗辩意见本院不予采纳；被告红健公司辩称阿尔发公司向化工园国税局补缴的税款应当在转让款中予以扣除，但因双方并未约定补缴税款可以在转让款中予以扣除，阿尔发公司补缴税款系因红健公司在阿尔发国际公司、亿事盛公司处受让股权导致阿尔发公司外资企业性质发生变化，若被告红健公司认为补缴税款应由原告亿事盛公司承担可以另行主张，故该抗辩意见本院不予采纳；被告红健公司辩称原告亿事盛公司以全部转让款1000万元为基数按年利率24%计算违约金标准过高，应按银行同期贷款利率计算，因原告亿事盛公司在案件审理过程中已主动调整为以未付款项为基数，按日利率万分之六计算违约金，被告红健公司未举证证明该标准过分高于造成的损失，故该抗辩意见本院不予采纳。《股权转让协议》中明确约定被告阿尔发公司、金水湾公司、周凤贵、张红霞承担保证责任的范围为红健公司应当支付的股权转让款，原告亿事盛公司要求保证人对违约金承担担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告亿事盛公司要求被告亿事盛公司支付律师代理费，但未提供相应证据证明该笔费用已实际发生，对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，对原告亿事盛公司诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京红健气体有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州亿事盛服饰有限公司股权转让款5375000元；
二、被告南京红健气体有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州亿事盛服饰有限公司违约金3263100元（暂计算至2016年5月25日，此后至款项付清日止的违约金按日利率万分之六另计）；
三、被告南京阿尔发化工有限公司、南京金水湾生态农业科技有限公司、周凤贵、张红霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州亿事盛服饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本案案件受理费73772元，由原告杭州亿事盛服饰有限公司负担1792元，由被告南京红健气体有限公司负担71980元，被告南京阿尔发化工有限公司、南京金水湾生态农业科技有限公司、周凤贵、张红霞对被告南京红健气体有限公司负担部分中的49425元负连带责任；保全申请费5000元，由被告南京红健气体有限公司负担，被告南京阿尔发化工有限公司、南京金水湾生态农业科技有限公司、周凤贵、张红霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费73772元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周 幸
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 扬