wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1113号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，出生地广东省五华县，住五华县。因本案于2015年2月12日被羁押并于同日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）990号起诉书，指控被告人黄某犯非法行医罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年起，被告人黄某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，在本市白云区太和镇大源村林安物流园三街XX号开设的“黄某诊所”，从事非法行医活动。广州市白云区卫生局分别于2012年8月14日、2012年8月30日、2012年11月14日三次取缔该诊所并对其进行行政处罚，但黄某仍继续经营。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了被告人供述、证人证言、书证、勘验检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应以非法行医罪追究刑事责任。被告人黄某犯罪后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年起，被告人黄某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，在本市白云区太和镇大源村林安物流园三街XX号开设的“黄某诊所”，从事非法行医活动。广州市白云区卫生局分别于2012年8月14日、2012年8月30日、2012年11月14日三次取缔该诊所并对其进行行政处罚，但黄某仍继续经营。2015年2月12日，广州铁路公安处公安人员将被网上追逃的黄某抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人邓某、余某的证言及辨认材料，广州市白云区卫生局出具的“黄某诊所”非法行医情况简介及证明，询问笔录，现场检查笔录，卫生监督意见书，当场行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回执，被查处照片、现场取缔告示的照片，到案经过，被告人黄某的供述。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法行医罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人黄某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，被告人黄某暂扣于本院的人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第861号
原告：韩金祥，男，1970年9月8日出生，汉族，蛟河市漂河镇小南沟村太平岗屯农民，住吉林省蛟河市漂河镇小南沟村太平岗屯。
原告：焦裕振，男，1972年6月24日出生，汉族，蛟河市漂河镇小南沟村太平岗屯农民，住吉林省蛟河市漂河镇小南沟村太平岗屯。
被告：沙英，男，1970年2月14日出生，汉族，蛟河市漂河镇二十家村牛头山屯农民，住吉林省蛟河市漂河镇二十家村牛头山屯。
被告：刘延安，男，1973年4月5日出生，汉族，蛟河市漂河镇二十家村牛头山屯农民，住吉林省蛟河市漂河镇二十家村牛头山屯。
原告韩金祥、焦裕振与被告刘延安、沙英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩金祥、焦裕振到庭参加诉讼，被告刘延安、沙英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩金祥、焦裕振诉称：刘延安、沙英分别于2014年3月16日向韩金祥、焦裕振借款10万元、于2014年4月15日向韩金祥、焦裕振借款5万元，约定月利息1.2分，用于收购粮食。因刘延安、沙英至今未偿还借款，故起诉要求刘延安、沙英偿还韩金祥、焦裕振借款15万元，其中10万元的利息从2014年3月16日起至实际给付时止按月利息1.2分计算，5万元的利息从2014年4月15日起至实际给付时上按月利息1.2分计算，并承担诉讼费用。
刘延安、沙英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：刘延安、沙英因收购粮食分别于2014年3月16日向韩金祥、焦裕振借款10万元、于2014年4月15日向焦裕振、焦裕振借款5万元，并出具借条两份，借条均约定月息1.2分，均未约定还款期限。
认定以上事实的主要证据有：韩金祥、焦裕振提供的借条两份。
本院认为：刘延安、沙英在韩金祥、焦裕振处借款，并出具借条，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条之规定，韩金祥、焦裕振要求刘延安、沙英偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，韩金祥、焦裕振要求按月息1.2分支付利息的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘延安、沙英于本判决生效之日立即偿还原告韩金祥、焦裕振借款本金15万元并支付利息，其中本金10万元的利息从2014年3月16日起至实际给付时止按月利息1.2分计算，本金5万元的利息从2014年4月15日起至实际给付时上按月利息1.2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1820元，合计5120元，由被告刘延安、沙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 庆 莹
人民陪审员 王 永 强
人民陪审员 苗桂秋八月十八日
申请执行的期限为2年
书 记 员 林 尧
（本件共3页，印6份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第861号
原告：韩金祥，男，45岁。
原告：焦裕振，男，43岁。
被告：沙英，男，45岁。
被告：刘延安，男，42岁。
原告韩金祥、焦裕振与被告刘延安、沙英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩金祥、焦裕振到庭参加诉讼，被告刘延安、沙英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩金祥、焦裕振诉称：刘延安、沙英分别于2014年3月16日向韩金祥、焦裕振借款10万元、于2014年4月15日向韩金祥、焦裕振借款5万元，约定月利息1.2分，用于收购粮食。因刘延安、沙英至今未偿还借款，故起诉要求刘延安、沙英偿还韩金祥、焦裕振借款15万元，其中10万元的利息从2014年3月16日起至实际给付时止按月利息1.2分计算，5万元的利息从2014年4月15日起至实际给付时上按月利息1.2分计算，并承担诉讼费用。
刘延安、沙英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：刘延安、沙英因收购粮食分别于2014年3月16日向韩金祥、焦裕振借款10万元、于2014年4月15日向焦裕振、焦裕振借款5万元，并出具借条两份，借条均约定月息1.2分，均未约定还款期限。
认定以上事实的主要证据有：韩金祥、焦裕振提供的借条两份。
本院认为：刘延安、沙英在韩金祥、焦裕振处借款，并出具借条，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条之规定，韩金祥、焦裕振要求刘延安、沙英偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，韩金祥、焦裕振要求按月息1.2分支付利息的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘延安、沙英于本判决生效之日立即偿还原告韩金祥、焦裕振借款本金15万元并支付利息，其中本金10万元的利息从2014年3月16日起至实际给付时止按月利息1.2分计算，本金5万元的利息从2014年4月15日起至实际给付时上按月利息1.2分计算。
案件受理费3300元，保全费1820元，合计5120元，由被告刘延安、沙英负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 王永强
人民陪审员 苗桂秋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林 尧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民事判�书
（2013）杭民初字第2089号
原告杨某某，男，1973年4月18日出生，汉族，系打工。
委托代理人陈印，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告袁某某，女，1974年4月16日出生，汉族，系打工。
原告杨某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员吴雷平适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈印、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年3月1日登记结婚，同年农历正月二十八举行结婚典礼仪式，双方均系再婚。典礼前四天原告给付被告索要的现金60000元。双方结婚后，被告经常不打招呼就独自外出，最长一次有一个月未回家，也不接电话。被告只要回家后就向原告要钱，原告如没有钱给被告，被告就外出。2013年9月14日，原告回家后发现被告将自己个人物品全部带走，再次离家出走。被告婚前财产有被褥一套。双方婚前商量好婚后购买海尔牌洗衣机一台，冰箱一台、电脑一台、锅、碗、电动车一辆，手机一部，高压锅一个和电吹风一个，其中电动车、手机、高压锅、电吹风现在被告占有。家庭无存款、无债权、债务有婚前被告索要彩礼借款30000元。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，现要求与被告离婚，被告返还借婚姻索要的现金40000元。
被告辩称，结婚时间、小孩情况属实。原告只给我10000元且结婚时给原告女儿、父母买东西花完了。原告的婚前财产有位于陕坝镇塞外桃园楼房一套，沙发一套，床2张。我的婚前财产有被褥一套，海尔牌洗衣机一台。婚后共同财产有电脑、冰箱、锅、碗等都是用结婚时原告给的10000元钱购买。我没见过电动车，手机，高压锅和电吹风。家庭无存款，无债权、�债务。婚后原告每天喝酒后回来打我，并且将我打坏，我要求原告给我看病。我在外面住的原因是原告换了门锁不让我回家。我同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年3月1日登记结婚，同年农历正月二十八举行结婚典礼仪式。双方均系再婚，婚后未生育小孩。原告的婚前财产有位于陕坝镇塞外桃园楼房一套，沙发一套，床2张。被告的婚前财产有被褥一套，海尔牌洗衣机一台。结婚时原告给付被告10000元。婚后双方用该10000元共同购置电脑一台、冰箱一台、锅、碗。家庭无共同财产、无存款、无债权、无债务。共同生活期间，双方因为家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告均认为夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能，双方同意离婚，应予准许。原、被告各自的婚前财产归各自所有。原告主张婚前给付被告60000元，被告予以否认，原告虽有两位证人出庭作证，但两位证人均与原告系村邻关系且证人之间和原告本人陈述给付被告钱的时间均不一致，原告又无其它证据予以佐证，该两份证据不足以证明其主张成立，因此应以被告庭审中认可的10000元为准。该10000元婚后双方用于共同购置电脑、冰箱、锅、碗，已无剩余款。综上，原告要求返还40000元的请求，本院不予支持。但婚后购置的物品应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方离婚。
二、原告的婚前财产位于陕坝镇塞外桃园楼房一套，沙发一套，床2张归原告所有；被告的婚前财产有被褥一套，海尔牌洗衣机一台归被告所有。婚后购置的电脑、冰箱、锅、碗归原告所有。
三、驳回原告要求被告返还40000元的诉讼请求。
本案诉讼费，因适用简易程序，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴雷平
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨 慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第6号
原告：林萍萍。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：叶丹红，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：三门大众汽车用品有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇溪下村。
法定代表人：陈朝聪，执行董事。
原告林萍萍与被告三门大众汽车用品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，案外人卢兆富向本院提出参与诉讼申请，本院审查后依法不予准许。后因案情复杂，于2015年3月19日裁定将本案转为普通程序，并于2015年4月16日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告林萍萍的委托代理人郑春天到庭参加了诉讼，被告三门大众汽车用品有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告林萍萍起诉称：2014年1月27日，被告三门大众汽车用品有限公司因进货需要资金，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后，经原告多次催讨，被告对借款本息至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告三门大众汽车用品有限公司立即归还借款人民币100000元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告林萍萍为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明2014年1月27日，被告三门大众汽车用品有限公司向原告借款人民币100000元的事实。
证据二、中国银行转账记录原件二份，拟证明原告以转账形式向被告交付借款的事实。
被告三门大众汽车用品有限公司未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告三门大众汽车用品有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告三门大众汽车用品有限公司的盖章及其法定代表人陈朝聪的签名进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信；原告所提交的中国银行转账记录原件二份，系国家金融机构出具，与借条能够相互印证，本院也予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年1月27日，被告三门大众汽车用品有限公司由法定代表人陈朝聪经手，向原告林萍萍借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，双方对上述借款未约定利息和还款期限。借款后，经原告催讨，被告三门大众汽车用品有限公司对借款至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告三门大众汽车用品有限公司向原告林萍萍借款后，理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告三门大众汽车用品有限公司归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止的催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告三门大众汽车用品有限公司于本判决生效之日起一个月内偿还给原告林萍萍借款人民币100000元并支付催告后利息，催告后利息自2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告三门大众汽车用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告三门大众汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶维景
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年四月十六日
代书 记员 胡 琳
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1551号
原告灵宝市房产管理局。
住所地：灵宝市弘农路中段。
法定代表人李化民，该局局长。
委托代理人陈克，男，1983年1月3日生，汉族，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被告吴敏霞，女，1965年2月15日生。
被告张鹏，男，1990年1月10日生。
本院在审理原告灵宝市房产管理局与被告吴敏霞、张鹏不当得利纠纷一案中，原告灵宝市房产管理局于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市房产管理局自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市房产管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市房产管理局负担。
审 判 长 齐国章
代理审判员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 焦程谦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1877号
原告丁劲柏，男，1968年8月6日，原西安解放百货大楼股份有限公司营业员，住西安市北郊青门小区西区7号楼2层8号。
委托代理人吴杰，陕西菲尔律师事务所律师。
被告西安解放百货大楼股份有限公司，住所地西安市解放路318号。
法定代表人张林，西安解放百货大楼股份有限公司董事长。
委托代理人王建安，陕西同泰律师事务所律师。
委托代理人张要武，女，西安解放百货大楼股份有限公司工作人员，住西安市东郊兰天小区17号楼1单元601室。
原告丁劲柏与被告西安解放百货大楼股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁劲柏及其委托代理人吴杰，被告委托代理人王建安、张要武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁劲柏诉称，其于1984年2月3日顶替母亲招入西安解放百货大楼股份有限公司工作，岗位为营业员，1992年7月因患视网膜脱落不能正常工作，经常找领导要求调整工作，1995年经公司劳资科长同意，按当时规定“两不找”回家，劳资科长告诉原告，如工作调整后再通知来上班。后因家庭困难，一直找被告要求上班未果。2004年3月8日，原告收到被告发的挂号信，被告已将原告除名，为此请求依法撤销被告解发字（2003）44号文件中关于对原告除名的处理决定。
被告西安解放百货大楼股份有限公司辩称，原告丁劲柏于1992年患病，经长期治疗不能正常上班，按国家有关政策，休病假连续达6个月以上自动转为休劳保。原告丁劲柏于1994年1月起已转为劳保人员，按原劳动部《企业职工患病非因工负伤医疗期限规定》原告丁劲拍可享受最长医疗期为12月。原告丁劲柏从1994年1月起转为休劳保人员到1995年1月已超过一年，就按1995年元月以前不计休劳保期限，以及公司执行上述通知晚一年，从劳动部通知下发后，原告丁劲柏的医疗期也只能到1997年底，原告应到公司办理相关手续，但原告丁劲柏1995年后一直没有到公司办理任何手续，确系自动离岗。原告丁劲柏称1995年经劳资科长同意，按当时规定“两不找”回家，是不真实的，被告一直实行“休劳保”、“停薪留职”、“休长假”等政策，没有实行所谓的“两不找”政策。在原告丁劲柏自动离岗4年后，被告于2003年6月29日按原告丁劲柏预留的通讯地址向其寄去了要求来公司办理相关劳动手续的通知。因“原址查无此人”被邮电局退回。无奈我公司又于2003年9月20日在《华商报》刊登通知，要求原告丁劲柏于一个月内来公司办理相关劳动手续，逾期不到将按有关规定处理，截止2003年10月底，也没有见原告丁劲柏来公司，原告丁劲柏具有旷工行为，为此我公司对其的处理是合法有效的，请法院确认。
经审理查明，原告丁劲柏1984年2月因母亲病故顶替招工到被告西安解放百货大楼股份有限公司，岗位为营业员，1994年3月24日，双方签订了三年期限的劳动合同，从1994年1月1日起至1996年12月31日止，劳动合同期满后未续签。1992年原告丁劲柏因病不能正常工作，转为劳保人员，从1994年1月起至1998年4月，一直享受劳保人员待遇。2000年8月以后，原告丁劲柏未到单位。被告西安解放百货大楼股份有限公司于2002年6月29日按原告丁劲柏所预留的通讯地址向其寄去了要求来公司办理相关劳动手续的通知，因“原址查无此人”被退回。被告西安解放百货大楼股份有限公司又于2003年9月20日在《华商报》刊登通知，要求原告丁劲柏30日内到公司办理有关劳动手续，逾期不到将按有关规定处理，原告丁劲柏仍未返公司。2003年10月28日被告西安解放百货大楼股份有限公司以解发字（2003）44号文件做出对原告丁劲柏按除名处理的决定，2004年3月8日，原告丁劲柏收到除名决定。随后丁劲柏不服，向西安市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委未予支持。被告西安解放百货大楼股份有限公司1991年10月下发的劳字（1991）34号《劳保管理暂行规定》第6条规定，凡享受劳保人员每月必须按时送交指定医院诊断证明，否则停发当月劳保待遇，再超过30天不送交诊断证明的，一律按自动离职处理。
以上事实有双方当事人签订的劳动合同，原告丁劲柏从1994年1月至1998年4月期间按劳保人员对待的《工资表》，被告西安解放百货大楼股份有限公司的《劳保管理暂行规定》，市邮政局退回的挂号信回执，被告西安解放百货大楼股份有限公司于2003年9月20日在《华商报》刊登的《通知》及公告照片，被告西安解放百货大楼股份有限公司解发字（2003）44号文件,市劳仲案字（2004）96号裁决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告丁劲柏系长期病休转劳保人员，其应该知道并按照企业内部规定上，每月向被告西安解放百货大楼股份有限公司递交指定医院的病休证明后休假，但原告丁劲柏自1998年5月以后即未向被告西安解放百货大楼股份有限公司办理任何请假手续，擅自离开单位数年，形成长期无故缺勤之事实，原、被告双方劳动合同虽已期满，未续签订新的劳动合同，但双方已实际履行合同内容，应认定双方劳动关系存在。被告西安解放百货大楼股份有限公司在报刊上登载通知后，原告丁劲柏仍未回单位，原告称其每年每月或隔月到被告单体要求变换工种上班与其在被告单位未领工资的时间上有矛盾，且又无其它证据证明，本院不予采信。被告西安解放百货大楼股份有限公司据此对原告丁劲柏所做的除名处理符合国务院《企业职工奖惩条例》的有关规定。故原告丁劲柏提出的撤销被告解发字（2003）44号文件中关于原告除名的处理决定，无事实证据，本院不予支持。依据国务院《企业职工奖惩条例》第十八条，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告丁劲柏的诉讼请求。
诉讼费50元由原告丁劲柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王玮
二〇〇四年八月二十四日
书记员 郭薇
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初170号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人韩世荣，农民。2014年9月12日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年8月27日刑满释放。2016年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
被告人张某，农民。2016年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人韩世荣、张某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员李函阳出庭支持公诉，被告人韩世荣、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月20日，被告人韩世荣、张某经事先预谋后至贵阳市白云区艳山红鸡场村，趁人多拥挤、被害人不备之机，由张某放风，韩世荣用镊子将被害人骆某放在衣服口袋里的一部白色VIVO手机盗走，并将盗得的手机交给张某保管。被告人韩世荣用同样方法再次盗得被害人罗某的一部白色直板手机后，被告人韩世荣、张某被公安民警抓获。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，骆某被盗手机价值人民币1160元，罗某被盗手机价值人民币288元。案发后，被盗手机均被追回已返还被害人。
上述事实，被告人韩世荣、张某在庭审过程中亦无异议，并有被告人韩世荣、张某在公安机关的供述，被害人骆某、罗某的陈述，贵阳市公安局白云分局巡逻特警大队马某、陈某出具的抓获经过，贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法刑初字第184号刑事判决书及释放证明书，贵阳市白云区发展和改革价格认证中心（白改估鉴）字（2016）25号涉案物品价格鉴定结论书，扣押笔录及扣押决定书，扣押清单及发还清单，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，人口信息，作案工具镊子一把，辨认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人韩世荣、张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩世荣、张某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人韩世荣提出犯意，准备作案工具并直接实施扒窃行为，起主要作用，系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人韩世荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出分别判处被告人韩世荣、张某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年3月21日起至2017年1月20日止）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年3月21日起至2016年10月20日止）。
三、作案工具镊子一把予以没收销毁。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19756号
原告邓辉义，男，汉族，1964年12月13日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆永丰精锐气门有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道安康支路68号。
法定代表人叶思勇，董事长。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
原告邓辉义与被告重庆永丰精锐气门有限公司（以下简称永丰公司）劳动争议一案，本院2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓辉义及委托代理人陈建东，被告永丰公司的委托代理人饶嘉陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓辉义诉称，2010年4月7日，原告到被告处工作，2014年12月11日21时左右，原告在被告处工作时受伤。2014年12月24日，原告受伤被重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月21日，原告受伤被重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。后原告申请仲裁，仲裁委作出裁决。原告现诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗费1000元，护理费12880元（7000元/月÷21.75天40天），交通费1000元，伙食补助费1280元（32元/天40天），停工留薪期工资19200元（3200元/月6月），一次性伤残补助金28800元（3200元/月9月）、一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月4月）、一次性伤残就业补助金42642元（4738元/月9月）、鉴定检查费800元，共计126554元。
被告永丰公司辩称，被告不应支付原告工伤保险待遇，原告违规操作导致受伤，被告起诉原告赔偿损失一案尚在二审，两案存在利害关系；被告已为原告购买工伤保险，部分项目应由工伤保险基金支付。
经审理查明：2010年4月7日，原告入职被告处，担任操作工。被告为原告缴纳了工伤保险。2014年12月11日21时10分左右，原告在操作真空炉控制时被爆炸的真空炉炸伤，被送往重庆市第四人民医院。原告于2014年12月11日至2015年1月10日、2015年1月22日至2015年2月2日在该院接受治疗，分别住院30天、11天，原告本案中主张的住院天数为40天，伤情被诊断为右眼角膜深层异物、双眼爆炸伤、双眼角结膜异物、双眼角膜穿通伤、左手皮肤烧伤、左下肢深静脉血栓。2014年12月24日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告受伤性质为工伤。2015年2月23日，原告回被告处上班。2015年2月27日，原告申请劳动能力鉴定。2015年4月27日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力初次鉴定结论通知书，鉴定原告所受伤害为伤残九级。
2015年6月30日，重庆市渝北区社会保险局将原告的一次性伤残补助金22748.22元、一次性工伤医疗补助金17008元报销下来，被告已收到该笔款项，同意支付给原告。
原告填写离职申请表，离职类型为员工请辞，离职原因为因工伤扣款不服，无奈离职，回厂上班（2月23日-5月13日）。表格下方系被告填写，班组长意见处填写同意离职，止于2015年5月13日，另有管理部门、副总经理签字同意，落款时间为2015年5月14日。原告另填写离职会签表，载明离职日期2015年5月13日，离职类型员工请辞职，离职原因为因工伤扣款不服。表格下方系被告填写，写明物品退还情况，落款为2015年5月14日。
2015年7月5日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，被告于次日收到。
其后，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告医疗费1000元、护理费12880元、交通费1000元、伙食补助费1280元、停工留薪期工资19200元、一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、鉴定检查费800元。2015年9月10日，该委出具仲裁裁决书，裁决被告支付住院护理费3200元、停工留薪期工资6295元、一次性伤残就业补助金38378元。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原、被告同意以2800元/月作为原告工伤保险待遇的工资计算基数。原告受伤后被告支付原告4000元，原告同意该笔款项在工伤保险待遇中扣除。
上述事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、EMS邮单及查询清单、客户交易明细、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书、工伤保险待遇支付审核结算表、出院记录、住院病案、离职申请表、离职会签表以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。原告举示了月嫂用工协议，与护理费无关，本院不予采信。
本院认为，被告给原告购买了工伤保险，目前，一次性伤残补助金22748.22元、一次性工伤医疗补助金17008元已经由工伤保险基金支付至被告账户，由被告向原告承担支付责任。
根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，原告起诉的医疗费、伙食补助费、鉴定检查费、交通费，属于工伤保险基金支付的范畴，尚未报销，本院不予支持，对其他请求评判如下：
护理费，原告住院40天，根据《工伤保险条例》第三十三条第四款规定，住院期间护理费为3200元（40天80元/天）。
停工留薪期工资，原告于2015年2月23日回被告处上班，停工留薪期终止，结合原告受伤日期2014年12月11日，原告应享受的停工留薪期待遇为6813元（2800元/月÷30天73天）
一次性伤残就业补助金，原告填写离职申请表和离职会签表，载明离职原因为员工请辞，离职时间为2015年5月13日，被告同意，视为双方对解除劳动关系协商一致，本院认定劳动关系解除时间为2015年5月13日。依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，结合原告出生日期1964年12月13日，则退休日期为2024年12月13日，解除劳动关系时距法定退休年龄9年以上不足10年，为38378元（4738元/月9个月90%）。
原告受伤后被告支付了4000元，原告同意从工伤保险待遇中抵扣，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆永丰精锐气门有限公司于本判决生效后五日内支付原告邓辉义工伤保险待遇84147元（包括一次性伤残补助金22748.22元、一次性工伤医疗补助金17008元、一次性伤残就业补助金38378元、停工留薪期工资6813元、护理费3200元，从以上款项中扣除被告已经支付原告的4000元）；
二、被告重庆永丰精锐气门有限公司不支付原告邓辉义医疗费1000元、交通费1000元、伙食补助费1280元、鉴定检查费800元；
三、驳回原告邓辉义的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告重庆永丰精锐气门有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 皎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2368号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯锡山，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省新都裕丰化肥有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇通站路295号。
法定代理人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗佩汶，四川勤证律师事务所律师。
再审申请人侯锡山因与被申请人四川省新都裕丰化肥有限公司（以下简称裕丰公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯锡山申请再审称，（一）二审判决认定两份协议完全独立，缺乏证据证明。当日裕丰公司的原法定代表人陈裕祥拿来两份打印好的协议，一份是其最初提出支付22万元补偿款的协议，另一份是同意增加15万元补偿款的协议。同时还有一张打印好的22万元欠款条和陈裕祥当场书写的15万元欠款条。侯锡山并不清楚也没有在意为何不写为一份协议和欠条，认为合计37万是双方协商的数额，就签字并收取了两份欠款条。两份协议是整体，没有主从和先后之分。（二）《解除合作协议书》不是在法定和约定的条件下签订，二审判决将《合作协议》约定解除合同补偿金，作为认定本案补偿金的判断标准错误。本案不是因政府征用、企业整体转让，仅是陈裕祥个人转让股权，也没有出现合同无法继续履行的情形。（三）《解除合作协议书》和《欠款条》是原始证据，证明力大于裕丰公司陈述，二审判决认定证据违反法律规定。侯锡山与两名合伙人一起与陈裕祥洽谈补偿金，仅合同是侯锡山一人签名，不存在隐瞒。若15万元的协议不是双方真实意思表示，双方必然会再签订一份文件，说明22万元的那份才是真实协议，但陈裕祥从未向侯锡山要求收回协议和欠条，陈裕祥也没有必要再出具一份欠款条。（四）陈裕祥为了掩盖其债务大于转让款的事实，有意将补偿款写为两份，另案借款合同纠纷的庭审记录可以证明。（五）裕丰公司主张22万元已经支付，一、二审判决未支持，其陈述的可信度值得考量。侯锡山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，两份《解除合作协议书》、两份《欠款条》均签订于同一日，双方对此并无争议。本案目前的争议焦点主要是两份协议是否均为当事人的真实意思表示。侯锡山主张，协议和欠条都是裕丰公司单方备好后交由其签字，之所以分为两份协议进行约定，是因为在补偿22万元的基础上增加了15万元，裕丰公司股东或许是为了减少企业债务金额而故意为之；裕丰公司则认为，15万元补偿金的协议和欠条不是双方真实意思，当时是应侯锡山要求，为了欺骗其他隐名合伙人，让隐名合伙人误以为补偿金额为15万，从而将7万元差额占为己有。对此，本院认为，补偿金额为15万元的《解除合作协议书》及欠条并不是双方的真实意思表示，理由如下：
其一，两份《解除合作协议书》及欠条本身，并不能直接反映出双方协商将补偿金从22万元调增至37万的过程，只能结合其内容、制作方式和双方陈述，运用逻辑推理和日常生活经验法则，综合分析判断。假设双方在签订协议之前已同意按照37万元支付补偿金，当裕丰公司拿出两份内容基本一致仅数额不同的协议和欠条，又没有任何可以反映出两份协议之间具有主从、并存等关联性的表述时，理应引起侯锡山的高度注意和质疑。并且，15万元的欠条还是裕丰公司彼时法定代表人陈裕祥手写形成，侯锡山当时应当完全有条件、有理由要求陈裕祥直接书写一份最终金额为37万的欠条。对此，侯锡山仅仅解释为自己不清楚也没有在意为何不写为一份协议和欠条，不合常理。再假设当天签订协议前双方对最终的补偿金额并未谈妥，是在裕丰公司拿出22万元补偿金的协议和欠条打印件后，通过协商后增加金额，才形成了第二份15万的打印协议，则表明当天具备打印条件。既然如此，为何不通过打印方式制作37万元的最终协议文本，于理不合，况且当场手写形成的竟然也是15万元而非37万欠条，更显异常。因此，裕丰公司关于双方当时是相互配合、刻意分开签订的主张，更加具有说服力。
其二，从一、二审已查明事实看，2016年5月，因裕丰公司彼时的股东陈裕祥、陈阳拟将所持股权全部转让他人，为避免新股东与侯锡山就房屋租赁事宜发生纠纷，陈裕祥才以裕丰公司名义与侯锡山协商解除合作。而双方在此前的《合作协议》中，已预期可能会发生类似情形并提前作出了约定，“甲方（裕丰公司）如遇人力不可抗拒因素或经营结构发生重大变化（例如政府征用或者企业整体转让）无法继续履行本协议时，……如企业整体转让，在改造完成5年以内，甲方应补偿乙方（侯锡山）初始投入资金20万元；……”。此处的整体转让未明确区分股权转让和资产转让，因此，后来发生的解除事实，在原因、时间和背景方面也都基本符合《合作协议》约定的整体转让情形。双方无争议的一份《解除合作协议书》中，约定补偿金为22万元，与《合作协议》的约定大致相当，再次从另一侧面印证了裕丰公司关于22万元协议才是双方真实意思表示的主张。
其三，侯锡山的隐名合伙人是否共同参与了商谈，本案中并无直接证据可以证明，但是侯锡山的委托诉讼代理人在一审提交的代理意见中曾明确表示：“虽然是原告出面与被告协商，但补偿意见是根据投资回收情况由三人共同商定的”，在申请再审时却又主张是三人一起与陈裕祥商定的补偿金。可见，侯锡山对此问题的陈述前后并不一致。
其四，陈裕祥在二审中的出庭作证，印证了裕丰公司对之所以出具两份协议与欠条的解释。至于陈裕祥在另案借款合同纠纷中的陈述，与本案并无关联。二审判决认定22万元补偿金未实际支付，是基于本案中没有已支付的相关证据，且陈裕祥证实该款项未支付，而裕丰公司仅是从陈裕祥曾经向他人借款以及侯锡山未获补偿不会同意搬迁的角度进行抗辩，二审法院未支持正确，但不能据此认定裕丰公司其他陈述均为虚假。
综上，侯锡山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯锡山的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一八年七月十八日
书记员 何 伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2328号
原告河南省冶金建设有限公司远发分公司。
负责人黄遵术，董事长。
委托代理人杨长雨，河南规范律师事务所律师。
委托代理人王文博，河南规范律师事务所实习律师。
被告河南京城润华房地产开发有限公司。
法定代表人吴治华，总经理。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
原告河南省冶金建设有限公司远发分公司诉被告河南京城润华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人黄遵术及其委托代理人杨长雨、王文博，被告的法定代表人吴治华及其委托代理人陈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，将被告位于荥阳市三公路与康泰路交叉口西北角的康博花园的8、9、10号楼的工程发包给原告，同时约定了原告在签订合同前向被告一次性缴纳600万元合同履约保证金。合同签订后，原告于2014年5月22日将100万元保证金交于被告并由股东吴伟出具了收条。自合同签订之日至今，原告多次进入工地施工，但被告均以各种理由拒绝，双方的建设工程施工合同无法正常履行。原告请求判令：1、解除原、被告之间的《建设工程施工合同》；2、被告返还原告保证金100万元并按同期银行贷款利率支付自2014年5月22日至判决执行之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告未按照约定缴纳履约保证金，原告违约，自合同签订至今，原告多次提出入场施工被被告拒绝不属实，原告主张解除《建设工程施工合同》无事实及法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据证明其主张：
1、2014年5月21日原、被告所签建设工程施工合同复印件一份，证明原被告双方签订施工合同，约定了工期及履约保证金；2、2015年7月14日《荥阳市规划设计中心政府信息公开申请答复书》1份，证明被告截止2015年7月14日仍未取得合同目标地块的规划许可，不具备施工条件，亦不具备签订合同的先决条件；3、转款93万元给吴伟的凭证及收100万元的收据各一份，证明原告支付被告履约保证金共计100万元。4、原告于2016年5月19日提交转款5万元给吴伟的凭证一份。
本院对原告提供的证据认证如下：
针对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2被告对其真实性没有实质性异议，被告认为没有收到此答复书，所签合同有效，并且被告没有提交规划许可证，本院予以确信；证据3的真实性被告无实质性异议，能证明原告支付了部分履约保证金，被告只承认收到93万元，本院认定证据3中的转款凭证，对证据3中的收条不予确认；证据4，被告虽有异议，证据4符合的特征，本院予以确认。
被告向本院提交证据如下：1、荥阳市人民政府关于京城路街道平庄等城中村旧村改造工程有关问题的通知复印件；2、荥阳市城乡规划局建设用地规划设计条件通知书复印件；3、荥阳市京城办扁担王城中村改造项目修建性详细规划评审会会议纪要原件；4、收费通知单2张原件；5、土方施工合同原件；6、河南省城乡建筑设计有限公司总平面规划图原件；7、荥阳市城中村改造领导小组文件原件；8、照片1张，以上证据证明合同有效，具备施工条件，基坑已经挖好，原告未施工给被告造成损失，原告违约在先。
本院对被告提供的证据的认证如下：证据1、2系复印件，无法确定其真实性，本院不予确信；证据3、4、5、6的真实性原告无异议，本院予以确信；证据7的真实性原告有异议，没有城乡规划局的公章，本院不予确信；证据8为视听资料，被告没有说明拍摄的位置，本院不予确信。
根据当事人的陈述、举证、质证及分析认证意见，可以认定如下事实：
2014年5月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将位于荥阳市三公路与康泰路交叉口西北角的康博花园的8、9、10号楼的工程发包给原告，同时约定了原告在签订合同前向被告一次性缴纳600万元合同履约保证金。合同签订后，原告于同日及次日分两次将98万元保证金经银行转至被告并由股东吴伟出具了收条。合同签订至今被告没有取得规划许可证，也没有取得施工许可证，非由于原告的原因致使原告无法进入场地施工。故原告诉至法院要求解除合同并要求被告返还100万元履约保证金并按照同期银行贷款利率支付自2014年5月22日至判决执行之日止的利息。
本院认为，原、被告所签订的《建设工程施工合同》，虽系双方的真实意思表示，但是被告至今没有取得规划许可证，非由于原告的原因致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告请求解除双方所签合同，符合相关法律规定，本院予以支持解除双方签订的《建设工程施工合同》。原告请求被告返还其缴付的履约保证金100万元，原告提供证据通过银行转款98万元，本院支持被告返还原告履约保证金98万元。原告另请求被告支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告应依约缴纳履约保证金600万元，尽快施工，经本院审查，被告的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年5月21日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告河南京城润华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告河南冶金建设有限公司远发分公司履约保证金九十八万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月22日起至判决实际执行止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百元，由被告河南京城润华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李文华
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 牛新钰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 盼
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1500号
原告：邱令栋，男，1968年8月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：盛黎清，湖南前进律师事务所律师。
被告：湖南宏宇置业有限公司，住所地湖南省常德市石门县。
法定代表人：张惠平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。
原告邱令栋与被告湖南宏宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告邱令栋于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱令栋撤诉。
案件受理费3449元，减半收取计1724.5元，由原告邱令栋负担。
审判员 孙晶
二〇一七年九月十一日
书记员 陈娜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保435号
申请人：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：梁朝锋，该行行长。
被申请人：张培良，男，汉族，1985年8月8日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：张岚，女，汉族，1980年3月11日出生，住洛阳市涧西区。
中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行与张培良、张岚金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张培良、张岚银行存款212024.51元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行以自有资产212024.51元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人张培良、张岚银行存款212024.51元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年六月五日
书记员 叶俊杰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异34号
异议人（案外人）白平雪，男，1957年1月出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
申请执行人吕永锋，男，1957年5月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川海腾房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人吴贵益，经理。
被执行人吴贵益，男，1956年2月出生，汉族，住四川省南部县。
上列被执行人委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
本院受理吕永锋申请执行四川海腾房地产开发有限公司（简称海腾公司）、吴贵益借款合同纠纷一案，执行中，案外人白平雪提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭公开进行了听证，现已审查终结。
异议人白平雪称，顺庆区人民法院于2016年3月1日发出执行公告，将对海腾公司开发的位于南部县海腾云鼎3号楼1-11-1/2-9-1号等48套房屋进行评估和拍卖处置。异议人发现公告所涉2-9-1号房屋系异议人已支付对价购买，已接房装修实际占有使用的房屋，属善意取得。异议人遂向本院提出执行异议请求终止对海腾云鼎3号楼2-9-1号房屋的评估拍卖工作。
异议人白平雪向本院递交了《商品房定购协议》和《收据》复印件各一份。
经审查查明，吕永锋诉海腾公司、吴贵益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）顺庆民初字第6406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人海腾公司、吴贵益未按该法律文书履行给付义务，吕永锋向本院申请执行。执行中，本院于2016年3月1日发出公告，将海腾公司开发的备案登记于吕永锋名下的位于南部县海腾云鼎3号楼2-9-1号等48套房屋进行评估拍卖，告知与该房有关的担保物权人、优先权人或者其他优先权人于本公告发出之日起15日内，书面告知顺庆区人民法院执行局，逾期不告知的，视为放弃权利。异议人白平雪在规定期限内向本院提出执行异议。
另查明，1、2013年5月至2014年12月间，吴贵益共在吕永锋处借款1000万元，海腾公司承诺为借款承担连带保证责任。海腾公司和吴贵益于2004年12月4日向吕永锋出具《承诺》，将海腾云鼎项目50套（包含案涉48套房屋）房屋售与吕永锋，分别签订《商品房买卖合同》并办理网签手续，将50套房屋备案登记于吕永锋名下。公司自愿代吕永锋销售上述50套住房，并对解除网签手续及付款方式等作出说明。2、吕永锋与吴贵益、海腾公司于2015年6月9日签订《以房抵债协议》，约定海腾公司将案涉48套房屋在内的50套房屋为吴贵益抵偿吕永锋借款本金1000万元及利息。此后，海腾公司将其中8套房屋（含本案2-9-1号房屋）再次出售引发本次纠纷。3、经吕永锋申请，南部县人民法院于2015年11月19日对海腾公司开发的位于南部县海腾云鼎3号楼48套住房进行了查封。4、2015年6月23日，异议人白平雪与海腾公司签订《商品房订购协议》，约定异议人白平雪以377298元的价格认购案涉房屋。同日，海腾公司向白平雪出具收到购房款377298元的收据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定，案涉房产备案登记在吕永锋名下并用于抵偿吕永锋债务在前，白平雪与海腾公司签订订购书在后，其受让房产难言善意，且该房至今未办理房产登记手续，不符合物权法关于不动产所有权善意取得的规定。此外，白平雪与海腾公司虽然签订了具有预约合同性质的《商品房订购协议》，但是双方至今未签订合法有效的正式买卖合同，其提供的证据不足以证明其已合法购得案涉房产的事实。因此，异议人白平雪的异议理由不能成立，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
驳回异议人白平雪的异议请求。
如本服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向南充市顺庆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 粟
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初92号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人钟炳生，男，1962年11月8日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，农民，住分宜县，户籍所在地：分宜县。2016年6月12日因涉嫌犯污染环境罪被分宜县公安局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。2016年9月7日被本院取保候审。
被告人钟平牙，男，1973年5月30日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，农民，住分宜县，户籍所在地：分宜县。2016年6月15日因涉嫌犯污染环境罪被分宜县公安局取保候审。2016年9月7日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人钟炳生、钟平牙犯污染环境罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人钟炳生、钟平牙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年-2016年期间，彭寿保彭某保、易卫华易某华（以上两人均已另案处理）等人在未取得相关资质的情况下，承接湖南省岳阳市云溪区天顺化工厂和大洋溶剂化工厂的“废残液”处理业务，将“废残液”多次运输至湖南省衡山县、江西省上高县等地非法处置。其中，易卫华易某华多次将“废残液”运输至江西省上高县，交由刘友根刘某根、聂小毛聂某毛（以上两人均已另案处理）非法处置。刘友根刘某根、聂小毛聂某毛则联系了被告人钟炳生、钟平牙，前后三次将“废残液”从上高县运输至分宜县杨桥镇，由被告人钟炳生、钟平牙安排进行倾倒和焚烧，具体如下：
1.2016年2月2日，刘友根刘某根、聂小毛聂某毛安排车辆运输“废残液”24.94吨（含桶重）至分宜县杨桥镇，由被告人钟炳生、钟平牙安排倾倒至观光村委“小山下”的废弃煤矿的煤矸石坪上，刘友根刘某根、聂小毛聂某毛支付被告人钟炳生、钟平牙人民币6000元（被告人钟炳生、钟平牙各分得3000元）。当日半夜，被告人钟炳生、钟平牙对“废残液”进行焚烧。
2.2016年3月14日，刘友根刘某根、聂小毛聂某毛安排车辆运输“废残液”21吨（含桶重）至分宜县杨桥镇，由被告人钟炳生、钟平牙安排倾倒至上述地点，刘友根刘某根、聂小毛聂某毛支付被告人钟炳生、钟平牙人民币6000元（被告人钟炳生、钟平牙各分得3000元）。当日半夜，被告人钟炳生、钟平牙对“废残液”进行焚烧。
3.2016年4月6日，刘友根刘某根、聂小毛聂某毛安排车辆运输“废残液”25.54吨（含桶重）至分宜县杨桥镇，由被告人钟炳生、钟平牙安排倾倒至上述地点，刘友根刘某根、聂小毛聂某毛支付被告人钟炳生、钟平牙人民币6000元（被告人钟炳生、钟平牙各分得3000元）。当日半夜，被告人钟炳生、钟平牙对“废残液”进行焚烧。
另查明，运输“废残液”的车辆每车装运约30-40桶“废残液”，每个塑料桶重约40-50斤，该桶在焚烧“废残液”时一并烧掉了。经依法鉴定，岳阳市云溪区天顺化工厂和大洋溶剂化工厂非法转移至湖南省衡山县、江西省等地的“废残液”是其生产过程中产生的反应残留物，属于HW11（900-013-11）类危险废物。
2016年6月12日，公安民警在被告人钟炳生住处将其传唤到案，被告人钟平牙于同年6月15日主动到分宜县公安局投案。案发后，被告人钟炳生、钟平牙已上交赃款人民币1.8万元。
上述事实，被告人钟炳生、钟平牙在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆信息表、通话记录单、归案情况说明等书证，刘友根刘某根、聂小毛聂某毛、方红涛等人的供述，鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟炳生、钟平牙违反国家规定，非法倾倒、焚烧危险废物65.48吨，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟炳生关于公诉机关认定的重量是包含塑料桶的重量的辩解，经查，二被告人在焚烧“废残液”时已将塑料桶一并焚烧掉了，已无法核实塑料桶的重量，根据二被告人的供述，依据有利于被告人的原则，能够推算出车辆每次装运“废残液”的塑料桶重量为2吨，共计6吨，该塑料桶的重量应予以剔除，故被告人钟炳生的该辩解，本院予以支持。被告人钟炳生到案后能如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟平牙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
一、被告人钟炳生犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人钟平牙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 易桂生
人民陪审员 钟 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李冰露
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3574号原告王锦明，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告林福山，男，1984年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王锦明与被告林福山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告以自行协商和解为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王锦明撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员许文红二〇一五年七月十六日书记员苏亚东
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1474号
上诉人（一审被告）三亚立琳房地产开发有限公司栋。
法定代表人林立。
上诉人（一审被告）三亚南天投资发展有限公司。
法定代表人林立。
被上诉人（一审原告）海南兆康投资开发有限公司。
法定代表人赵庆华。
上诉人三亚立琳房地产开发有限公司、三亚南天投资发展有限公司因与被上诉人海南兆康投资开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6613号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案一审法院2016年7月2日在《人民法院报》上向两上诉人公告送达一审判决书，公告期限为60日，上诉期限为15日，两上诉人应当于2016年9月15日前提起上诉。现两上诉人于2016年9月21日向一审法院递交上诉状，已超过法定上诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应视为两上诉人未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案视为三亚立琳房地产开发有限公司、三亚南天投资发展有限公司未提起上诉。
本裁定为终审裁定。
上诉费xxx元，退还上诉人三亚立琳房地产开发有限公司。
审判长 尤忠文
审判员 林元贵
审判员 李宝鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 梁振怡
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1474号上诉人（一审被告）三亚立琳房地产开发有限公司栋。法定代表人林立。上诉人（一审被告）三亚南天投资发展有限公司。法定代表人林立。被上诉人（一审原告）海南兆康投资开发有限公司。法定代表人赵庆华。上诉人三亚立琳房地产开发有限公司、三亚南天投资发展有限公司因与被上诉人海南兆康投资开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6613号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案一审法院2016年7月2日在《人民法院报》上向两上诉人公告送达一审判决书，公告期限为60日，上诉期限为15日，两上诉人应当于2016年9月15日前提起上诉。现两上诉人于2016年9月21日向一审法院递交上诉状，已超过法定上诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应视为两上诉人未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案视为三亚立琳房地产开发有限公司、三亚南天投资发展有限公司未提起上诉。本裁定为终审裁定。上诉费xxx元，退还上诉人三亚立琳房地产开发有限公司。审判长  尤忠文审判员  林元贵审判员  李宝鹏二〇一六年十二月九日书记员  梁振怡
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00165号
原告张清淞，男，汉族，1979年08月20日生，住河南省商丘市梁园区。
被告河南省柘城县公安交通警察大队，住所地柘城县。
负责人祖剑，大队长。
委托代理人郭玉启，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省柘城县，该大队副大队长。
委托代理人张明利，男，汉族，1978年5月23日生，住河南省柘城县，该大队法制室主任。
原告张清淞诉被告河南省柘城县公安交通警察大队不服交通违法行政处理一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张清淞撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张清淞负担。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张亚新
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00165号
原告张清淞，男，汉族，1979年08月20日生，住河南省商丘市。
被告河南省柘城县公安交通警察大队，住所地柘城县未来大道东段。
负责人祖剑，大队长。
委托代理人郭玉启，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省柘城县，该大队副大队长。
委托代理人张明利，男，汉族，1978年5月23日生，住河南省柘城县，该大队法制室主任。
原告张清淞诉被告河南省柘城县公安交通警察大队不服交通违法行政处理一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张清淞撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张清淞负担。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张亚新
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执333号
申请执行人付白玉，女，1965年8月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被执行人吕火英，女，1963年10月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
关于申请执行人付白玉与被执行人吕火英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0428民初841号民事调解书，责令被执行人吕火英履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人吕火英至今未履行。现查明被执行人吕火英在都昌县人民医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吕火英在都昌县人民医院的工资收入人民币10.26万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 刘 文
二〇一六年七月五日
书 记 员 凌燕华
江西省都昌县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0428执333号
都昌县人民医院：
申请执行人付白玉与被执行人吕火英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0428执333号执行裁定书已经发生法律效力。因吕火英在你处有工资收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
扣留被执行人吕火英在都昌县人民医院的工资收入人民币10.26万元（自2016年7月起，每月扣留元，直至扣留满人民币10.26万元止）。
附：本院（2016）赣0428执333号执行裁定书一份
二0一六年七月五日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执异4号
异议人广西少年报社，住所地南宁市古城路*号。
法定代表人王德胜，社长。
申请执行人谭晚生，男，1973年11月3日出生，壮族，住南宁市。
被执行人广西沪桂房地产开发有限公司，住所地南宁市教育路11号南宁市少年儿童图书馆4楼。
法定代表人杨柳，董事长。
被执行人广西少年报社，住所地南宁市古城路*号。
法定代表人王德胜，社长。
本院在执行谭晚生与广西沪桂房地产开发有限公司（以下简称沪桂公司）、广西少年报社（以下简称少年报社）商品房买卖合同纠纷一案过程中，异议人少年报社提出执行异议。本院受理后，依法组成由审判员邱伽苾担任审判长，审判员何明波、梁为锋担任合议庭成员的合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人少年报社称，南宁市青秀区人民法院不应冻结其银行存款1000000元，并且冻结的金额超过（2012）青执字第1239号执行案件的标的金额近5倍。异议人认为南宁市青秀区人民法院（2012）青执字第1239号执行案件的执行依据，即（2011）南市民一终字第1332号民事判决书已被（2014）南市民再字第19号民事判决书纠正，（2014）南市民再字第19号民事判决书已经判明：沪桂公司主张少年报社逾期交房责任的证据不足，对其提出的少年报社应赔偿其经济损失也没有予以支持。因此（2014）南市民再字第19号民事判决书否定了（2011）南市民一终字第1332号民事判决书，少年报社不再对（2011）南市民一终字第1332号民事判决书承担责任。故请求法院中止（2011）南市民一终字第1332号民事判决书的执行，并解除对异议人银行存款的冻结。异议人少年报社为证实其主张，向本院提供如下证据：1、（2012）青执字第1239号执行裁定书；2、（2015）青民二初字第1404号民事判决书；3、（2014）南市民再字第19号民事判决书。
本院查明，谭晚生等人申请执行沪桂公司、少年报社商品房买卖合同纠纷系列案件，总共有案件22件，所有案件的申请执行标的金额为1654178.22元及迟延履行利息。本院以谭晚生申请执行沪桂公司、少年报社一案于2015年12月25日作出（2012）青执字第1239号执行裁定，冻结被执行人少年报社在中国工商银行股份有限公司南宁市古城支行的银行存款人民币1000000元，冻结期限为一年，实际冻结金额为77967.8元。另查明，少年报社与沪桂公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2012年7月18日作出（2012）青民二初字第63号民事判决，少年报社不服，向南宁市中级人民法院上诉，南宁市中级人民法院于2013年4月8日作出（2012）南市民二终字第464号民事判决书，已经发生法律效力。少年报社不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院于2014年4月18日作出（2013）桂民申字第1059号民事裁定书，指令南宁市中级人民法院再审，南宁市中级人民法院于2015年2月27日作出（2014）南市民再字第19号民事判决，该判决认定沪桂公司主张少年报社应对逾期交房承担责任的理据不足，对沪桂公司提出的少年报社应赔偿其经济损失286356.48元的诉讼请求不予支持。又查明，南宁市青秀区人民法院于2016年1月26日作出（2015）青民二初字第1404号民事判决书，判决被告沪桂公司赔偿原告少年报社扣划款72828.45元及利息。
本院认为，关于冻结被执行人账户是否合法的问题，谭晚生等人申请执行沪桂公司、少年报社商品房买卖合同纠纷系列案件，总共有案件22件，这些案件的申请执行标的总额为1654178.22元及迟延履行利息。（2012）青执字第1239号等22件执行案件的执行依据至今未被任何生效法律文书撤销，沪桂公司、少年报社都应该受到这些生效判决的约束，故沪桂公司、少年报社应当履行生效判决确定的义务。少年报社作为（2012）青执字第1239号等22件执行案件的被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结异议人名下的银行存款于法有据。至于（2014）南市民再字第19号民事判决书和（2015）青民二初字第1404号民事判决书处理的是沪桂公司与少年报社之间的合同纠纷，而（2012）青执字第1239号等22件执行案件的执行依据处理的是谭晚生等人与沪桂公司、少年报社之间的商品房买卖合同纠纷，不属于同一法律关系，因此不能阻却（2012）青执字第1239号等22件案件的执行。
关于冻结的金额问题，（2012）青执字第1239号等22件执行案件的执行标的总额为1654178.22元及迟延履行利息，因此被执行人沪桂公司、少年报社要履行的债务远超过1000000元，故本院以（2012）青执字第1239号执行裁定书，冻结异议人少年报社的银行存款1000000元并无不当。综上，异议人少年报社请求本院中止（2011）南市民一终字第1332号民事判决书的执行并解除对其银行存款的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人广西少年报社提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年五月十八日
书记员 周东喜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5139号
原告：江苏协瑞能源有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号3195室。
法定代表人：仲美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高国龙，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，江苏胜衡律师事务所实习律师。
被告：江苏长锦能源有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道八凡路18号2603室。
法定代表人：陈华均，该公司总经理。
原告江苏协瑞能源有限公司（以下简称协瑞公司）诉被告江苏长锦能源有限公司（以下简称长锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告协瑞公司委托诉讼代理人高国龙、孙毅到庭参加诉讼，被告长锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款51972元，并自2016年1月9日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系长期买卖合同关系，2016年1月8日，原告向被告供应液化天然气20.24吨，总价81972元。按照双方交易习惯，都是受到货物后，次日付款。直到同年5月27日被告才支付3万元，剩余51972元原告多次催要无果，遂起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、双方对账单一份，证明货物总价、收货日期；二、银行电子回单一份，证明被告付款情况。
被告长锦公司未作答辩。
经审理查明：原告长期向被告供应液化天然气。2016年双方签署对账单，确认2016年1月8日被告收到原告液化天然气20.24吨，总价81972元。同年5月27日，被告支付3万元，剩余51972元一直未付。原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、对账单、银行电子回单等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原被告双方系买卖合同关系，双方签订的对账单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了合同义务，被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告要求被告支付货款51972元及利息诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏长锦能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏协瑞能源有限公司支付货款51972元，并自2016年1月9日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，公告费560元，合计1659元，由被告江苏长锦能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1099元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 朱晓萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘潇潇
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第626号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告周建新。
被告智妍瑜。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告周建新、智妍瑜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1417元，减半收取人民币708.5元，由原告负担。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 李 宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 仇利媛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第625号
原告于夕桂。
委托代理人庄延周，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告宋洪林。
原告于夕桂与被告宋洪林劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于夕桂及其委托代理人庄延周，被告宋洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于夕桂诉称，被告因修路用原告的推土机推土，经双方结算，被告欠原告劳务费18000元，于2015年1月已付9000元，尚欠9000元至今未付。请求依法判令被告宋洪林偿付原告人工费9000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋洪林辩称，原告所诉与事实不符，账已全清，剩余劳务费9000元，其中1000元付给了原告的儿子于凯，另8000元分三次已经付给原告的司机白汝堂。
经审理查明，2012年，被告宋洪林承揽了诸城市昌城镇小行寺村内的修路工程，其与原告协商一致，由原告为被告提供驾驶员驾驶推土机完成路面的整平压实工作，被告支付原告劳务费。工作完成后，经双方结算，劳务费共计18000元，被告已支付给原告10000元，原告向被告催要剩余8000元时，被告称该8000元已由原告雇佣的推土机驾驶员白汝堂支取，双方为此产生纠纷，原告于2015年9月24日诉至本院。
诉讼过程中，原告提供其雇佣的推土机驾驶员白汝堂出庭作证，该证人作证称：证人给原告开推土机，于2012年在昌城镇小行寺村修路，被告是修路工程的包工头，其没有从原告处支款的权利，也从来没有从原告处支过款。被告提供证人卢桂平、宋洪芝出庭作证，该两证人均作证称：诸城市昌城镇小行寺村修路时，亲眼见过被告给开推土机的白汝堂一次钱，但对钱的具体数额及给钱的原因不清楚。
上述事实，有原告提交的证明、证人证言，被告提交的证人证言及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告于夕桂为被告宋洪林提供劳务，被告应支付原告劳务费18000元，且已付给原告10000元劳务费的事实清楚，本院予以确认。双方对被告是否已支付剩余8000元劳务费存在争议，被告称该8000元系原告雇佣的驾驶员白汝堂支取，但白汝堂予以否认，被告提交的证人也不能证明被告交付白汝堂的款项就是原告应得的劳务费的事实，被告亦未提交证据证明原告曾委托白汝堂代为支取劳务费及白汝堂收取其8000元劳务费的事实。本案的劳务关系发生在原、被告之间，被告作为原告提供劳务的接受方，应向原告支付劳务费，其主张已向原告支付了该8000元劳务费，但未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。至于被告和白汝堂之间是否存在金钱往来关系，并不是本案审查范围。综上，原告要求被告支付剩余劳务费8000元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋洪林偿付原告于夕桂劳务费8000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告于夕桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋洪林负担22元，由原告于夕桂负担3元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 王颖超
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2795号
申请执行人王桂军，男，1965年3月7日出生，住所地任丘。
被执行人任丘市华源化纤制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3035号民事判决书，向被执行人任丘市华源化纤制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任丘市华源化纤制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任丘市华源化纤制品有限公司存款人民币99138.1元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年十二月三日
书记员 周亚迪
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初30号
原告金彩春，女，回族，1963年2月21日生。
委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卢氏县人民政府，住所地卢氏县。
法定代表人张晓燕，该县县长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地卢氏县。
法定代表人符红林，该局局长。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告金彩春诉卢氏县人民政府（以下简称“卢氏县政府”）及卢氏县住房和城乡规划建设局（以下简称“卢氏县住建局”）房屋拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告金彩春委托代理人卢振国，被告卢氏县人民政府委托代理人杨银学、卢氏县住建局委托代理人周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩春诉称：1996年5月二被告在没有任何合法手续的情况下，强行拆除原告位于行政路房屋，严重侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求法院确认二被告的房屋拆除行为违法。
被告卢氏县政府辩称：1、原告的房屋是其自行拆除的，被告未拆其房；2、原告超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。
被告卢氏县住建局辩称：1、原告的房屋是其自行拆除的，被告未拆其房；2、原告超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
在本案中，被诉行政行为是房屋拆除，而根据庭审笔录显示，原告于1996年5月已得知自己的房子被拆除，故其于2016年4月提起行政诉讼已超过2年法定起诉期限，且无正当理由（因信访导致逾期起诉，不属于可以延长期限的法定事由）。原告称其自房屋拆除后一直去法院起诉但未立案，因其未提交证据证明该事实，故本院对此不予认定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金彩春的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 飞
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第124号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，农民。2011年7月28日因犯开设赌场罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2011年8月24日刑满释放。2014年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年1月13日刑满释放。2015年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年4月9日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年3月10日16时许，孙某某通过电话联系被告人王某某要购买100元毒品后，孙某某到我区平安路“假日网吧”找到王某某并拿给其100元现金，王某某将价值100元的毒品给了孙某某，交易完成后王某某被公安人员现场挡获。被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯。
被告人王某某对公诉机关指控罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年3月10日16时许，吸毒人员孙某某在公安人员安排下电话联系被告人王某某购买100元冰毒，两人约定在东兴区平安路“假日网吧”交易。孙某某到约定地点与被告人王某某交易完成后，王某某被公安人员现场抓获，当场从被告人王某某身上搜出冰毒净重0.41克和麻古0.32克，毒资100元。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的疑似冰毒检测出甲基苯丙胺成分，疑似麻古检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，王某某2011年7月28日因犯开设赌场罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2011年8月24日刑满释放。2014年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年1月13日刑满释放。王某某尿液检测为阴性。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，证人孙某某的证言，王某某户籍资料，公安机关办案说明，辨认笔录，尿液现场检测样本提取笔录和检测报告，毒品扣押、称量笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，孙某某行政处罚决定书，通话记录，接受刑事案件登记表、立案决定书，内江市东兴区人民法院（2014）内东刑初字第2号刑事判决书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再次违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。王某某系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年10月9日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄 川 江
二〇一五年六月十七日
书记员 米志刚（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
………
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。
………
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
………
第六十七条……….
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初1109号
原告：陈立辉。
原告：成彩红，二原告系夫妻关系。
被告：张建。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：杨军，该公司经理。
委托代理人：吕志伟，男，河北锦泽律师事务所律师。
原告陈立辉、成彩红诉被告张建、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈立辉、成彩红；被告张建；被告保险公司委托代理人吕志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失19000元。事实和理由：2016年4月25日被告张建驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿深泽县小陈庄南北公路由南向北行驶至新北环路小陈庄路口时，与沿新北环由东向西陈立辉驾驶的三轮车相撞，造成两车受损、二原告受伤的交通事故，该事故经深泽县交警大队认定：被告张建负事故主要责任，原告陈立辉负事故次要责任，原告成彩红无责任。被告的车辆在被告保险公司投保有交强险一份，双方为赔偿问题无法达成一致，故向法院起诉，请求判令二被告赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在核实事故认定书、驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险分项限额内赔付，但不负担诉讼费等间接损失。
被告张建辩称，原告的损失应由保险公司承担。
本院经审理查明以下事实：1、2016年4月25日被告张建驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿深泽县小陈庄南北公路由南向北行驶至新北环路小陈庄路口时，与沿新北环由东向西陈立辉驾驶的三轮车相撞，造成两车受损、原告陈立辉和乘车人成彩红受伤住院的交通事故，该事故经深泽县交警大队认定：被告张建负事故主要责任，原告陈立辉负事故次要责任，原告成彩红无责任。2、被告张建驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。对以上事实双方当事人均无异议，有深泽县交警大队的责任认定书及保险单复印件为证，对以上无争议事实应予确认。
原被告争议的焦点为原告的具体损失数额及计算依据。原告称，陈立辉的损失包括：1、医疗费5245元，原告称，原告受伤后在深泽县交通医院治疗，共花费5245元，为证明自己的主张，原告提交医疗票据一张、病历一份、用药清单一份、诊断证明书一份为证。其中诊断证明书中医嘱建议陈立辉休息一个半月。2、住院伙食补助费1000元，计算方法为每天按100元计算，计算期间为住院天数10天。3、误工费3630元，原告称，自己为城镇户口，按城镇户口年支配收入标准为每天66元，误工天数为住院10天加上医嘱建议出院后的一个半月，共计55天。4、护理费422元，护理人为原告的弟弟陈立涛，陈立涛为农村户口，因此按农林牧副渔业标准计算为每天42.2元，计算期间为住院期间10天。成彩红的损失为：医疗费3271元，原告称，原告受伤后在深泽县交通医院治疗，共花费3271元，为证明自己的主张，原告提交医疗票据一张、病历一份、用药清单一份、诊断证明书一份为证。其中诊断证明书中医嘱建议成彩红休息一个月。2、住院伙食补助费600元，计算方法为每天按100元计算，计算期间为住院天数6天。3、误工费2376元，原告称，自己为城镇户口，按城镇户口年支配收入标准为每天66元，误工天数为住院6天加上医嘱建议出院后的一个月，共计36天。4、护理费253.2元，护理人为原告成彩红的妯娌苏建双，苏建双为农村户口，因此按农林牧副渔业标准计算为每天42.2元，计算期间为住院期间6天。同时二原告的损失还包括车损1980元，车上货物损失（衣物损失）861元，对此两项损失，原告提交深泽县价格认证中心鉴定结论书为证，该鉴定结论书载明了原告的车损为1980元，物品损失为861元。
对二原告的损失，二被告质证意见为：对二原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议。但对二原告的误工费有异议，二原告应按农林牧副渔业标准计算，同时误工期间应按公安部三期规定计算为15天。原告的车损仅有评估报告，没有修车票据，不应认可，原告的货物损失不属于保险公司赔偿范围。同时被告张建认可事故发生时，原告车上的货物（衣物）撒了一地。
经核实二原告的户口本，二原告属于非农业户口，原告请求的标准和计算方法并无不当。因此对二原告的误工费的请求应予采纳。
本院认为，原被告之间发生的交通事故过程及责任认定，事实清楚，有原、被告的陈述及深泽县交警大队的事故认定书为证，应予确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案中，二原告的损失应由被告保险公司在交强险分项限额内赔付，不足部分由原被告按责任比例承担。二原告的医疗费、住院伙食补助费应在交强险医疗费限额10000元内赔付损失，而二原告的上述两项损失共计10116元。超过限额的116元由原告陈立辉和被告张建按比例承担，二原告请求的护理费、误工费共计6681.2元，此两项损失并未超过交强险限额，应由被告保险公司赔付。原告请求的车辆损失1980元及货物损失861元属于交强险财产损失2000元限额赔偿范围。被告保险公司认为受害人的货物损失不属于交强险赔偿范围，于法无据，其主张不予采纳，原告的车损及货物损失经深泽县价格认证中心进行了价格鉴定，对鉴定价格应予采信。原告的财产损失共计2841元，超出交强险分项限额范围的841元，应由原告陈立辉与被告张建负担。
综上所述，被告保险公司应赔偿二原告为10000+6681.2+2000=18681.2元。被告张建负事故主要责任，承担超出交强险限额损失的70%，则被告张建应赔偿原告（116+841）×70%=670元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告陈立辉、成彩红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、货物损失共计18681.2元。
二、被告张建赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、货物损失共计670元。
以上赔偿内容于判决生效后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（简易程序减半收取）由二原告共同负担41元；被告张建负担97元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一六年十二月九日
书记员 王亚楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第586号
原告：骆某某。
委托代理人：楼某某。
被告：吴某某。
被告：吕某某。
被告：厉某某。
被告：何某某。
原告骆某某与被告吴某某、吕某某、厉某某、何某某民
间借贷纠纷一案，原告于2012年3月16日向本院提起诉讼。本
院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序，于2012
年4月13日公开开庭进行了审理。原告骆某某的委托代理人楼
某某到庭参加诉讼，被告吴某某、吕某某、厉某某、何某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，要求判令被告吴某某立即归还原告借
款本金人民币40万元及利息（利息从2011年12月3日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日
止）；并由被告吕某某、厉某某、何某某承担连带清偿责任。
庭审后，原告撤回对被告何某某的诉讼。为证明诉讼主张，原
告向本院提供了借条一份。
被告吴某某、吕某某、厉某某、何某某均未作答辩，也
未提供证据。经审查，被告吴某某、吕某某、厉某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，本院视其为放弃对原告的起诉与证据的
抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可
以证明原告骆某某与被告吴某某发生民间借贷行为并由被告吕
某某、厉某某予以连带责任保证的事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月3日，被告吴某某因经营所需向
原告骆某某借款40万元。借条约定借款月利率为3%，被告吕某
某、厉某某作为担保人签名，担保期限为借款期限到期后两年
。嗣后，原告向被告催讨后，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某向
原告骆某某借款40万元的事实，有原告提供的借条为证，事实
清楚。被告吴某某未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原
因，应承担还本付息的民事责任。被告吕某某、厉某某系担保
人，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，故应对
本案债务负连带清偿责任。原告撤回对被告何某某的诉讼，系
自行处分权利的行为，本院已另行裁定准许。综上，原告的诉
讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某应于本判决生效后十五日内归还原告骆
某某借款本金人民币40万元，并支付利息（利息从2011年12月
3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至
实际履行之日止）；二、被告吕某某、厉某某对上述借款本金及利息承担连
带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7828元，减半收取3914元，由被告吴某某负
担，被告吕某某、厉某某负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一二年四月十八日
代书记员 蒋晓怡
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初8058号
申请人：天津市联署劳动服务有限公司，住所地：西青区辛口镇津静公路复线北侧。
组织机构代码：777320652。
法定代理人：李某，经理。
被申请人：天津斗逊精密注塑有限公司，住所地：天津市西青区中北工业园。
统一社会信用代码：91120111722984937K。
法定代表人：徐正和，总经理。
申请人天津市联署劳动服务有限公司与被申请人天津斗逊精密注塑有限公司劳务派遣合同纠纷一案，申请人天津市联署劳动服务有限公司于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津斗逊精密注塑有限公司的银行存款331803.07元，或者查封、扣押被申请人等价值的财产。申请人以黄文胜名下的位于河北区岷江里1403房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人申请的诉讼财产保全符合法律规定，且申请人已向本院提供诉讼保全担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津斗逊精密注塑有限公司的银行存款331803.07元,或者查封、扣押被申请人天津斗逊精密注塑有限公司价值331803.07元的财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张鑫妍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00698号
原告郭某，女，1983年6月29日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告王某，男，1984年10月20日出生，其他信息不详。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 于丽娜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00698号
原告冯留栓，男，汉族，住平舆县
被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司。住所地：正阳县真阳镇正确路口。
负责人罗敬民，公司经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告冯留栓诉被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司（以下简称正阳人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯留栓，被告正阳人民财产保险公司的委托代理武桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯留栓诉称，2012年5月6日，其将所属的豫QA72**自卸汽车为被保险机动车，与被告签订了保险合同，交有强制保险和商业保险。2013年4月21日，该车与其他车辆发生交通事故，造成被保险车辆损失56510元，含650元施救费，被告至今没有赔付。请求被告履行保险合同支付保险理赔款56510元；被告承担本案诉讼费用。
被告正阳人民财产保险公司辩称，原告诉求过高，原告的车辆损失应以保险公司核损的为准，原告的车损没有经过评估，没有事实依据，不认可诉求数额；保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年5月3日，以驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司为被保险人，为豫QA72**自卸汽车申请投保强制险和商业险，其中包括机动车损失险268650元。保险期间为2012年5月6日0时起至2013年5月5日24时止。保险单特别约定：因保险事故需进行伤残鉴定的，应在共同协商的基础上委托河南省司法厅认可的取得伤残鉴定资质的单位进行。未经协商单方鉴定的（包括被保险人单方认可受害人提供的鉴定结论），保险人有权重新核定。该车行车证车主为驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司，实际车主为冯留栓，理赔及其他相关事项以冯留栓为准。
2013年4月21日4时许，张拥华驾驶豫QA72**重型自卸货车，在平舆县二环路四中门前，与薛新华驾驶的豫P755**重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定张拥华应承担此事故的全部责任。
原告冯留栓提交的证据其中有加盖郑州豫甲商贸有限公司发票两张，证明发生事故后，豫QA72**车修理车辆的配件两批13660元，修理费1200元，施救费650元。另有一张加盖河南阳杰汽贸有限公司印章的发票一张，证明修理驾驶室总成花费40000元。被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书认定换件项目17项，报价总金额为50860.01元；修理费1200元，定损总计金额为52060.01元，残值作价金额为1310元，被告认为定损值应以其核准的50750.01元为准，对于施救费是实际发生的，认可原告请求的650元。经询问原告冯留栓，其同意被告赔付51400元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、强制保险单、机动车保险单、道路交通事故认定书、保险事故现场查勘记录、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、发票三张、图片两张、询问笔录及庭审笔录等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告提供的保险合同不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。在保险期内，豫QA72**自卸货车发生交通事故，被告应在承保范围内进行赔付。原告冯留栓作为豫QA72**自卸货车的实际车主，因与该车行车证车主驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司在保险单中已明确约定理赔以冯留栓为准，故原告冯留栓有权要求被告进行理赔。原告请求被告赔偿56510元的依据是提供的三张发票，而被告抗辩的依据是《道路交通事故责任认定书》损害赔偿调解结果的约定。此事故张拥华承担豫QA72**重型自卸货车及豫P755**重型自卸货车维修费用（凭保险公司核损）。被告核准应赔付原告50750.01元，另赔付实际发生的施救费650元，共计款51400.01元，原告同意被告赔付51400元，自愿放弃0.01元，并自愿承担本案诉讼费用，本院准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司于本判决生效后十日内向原告冯留栓支付理赔款51400元。
二、驳回原告冯留栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由原告冯留栓负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 徐立新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 振
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00698号原告冯留栓,男,汉族，1964年11月12日出生,住平舆县西洋店镇西洋坛村委西洋坛。身份证号码：412827196411126038。被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司。住所地：正阳县真阳镇正确路口。负责人罗敬民，公司经理。委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。原告冯留栓诉被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司（以下简称正阳人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯留栓，被告正阳人民财产保险公司的委托代理武桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯留栓诉称，2012年5月6日，其将所属的豫Ｑ×××××自卸汽车为被保险机动车，与被告签订了保险合同，交有强制保险和商业保险。2013年4月21日，该车与其他车辆发生交通事故，造成被保险车辆损失56510元，含650元施救费，被告至今没有赔付。请求被告履行保险合同支付保险理赔款56510元；被告承担本案诉讼费用。被告正阳人民财产保险公司辩称，原告诉求过高，原告的车辆损失应以保险公司核损的为准，原告的车损没有经过评估，没有事实依据，不认可诉求数额；保险公司不承担诉讼费用。经审理查明，2012年5月3日，以驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司为被保险人，为豫Ｑ×××××自卸汽车申请投保强制险和商业险，其中包括机动车损失险268650元。保险期间为2012年5月6日0时起至2013年5月5日24时止。保险单特别约定：因保险事故需进行伤残鉴定的，应在共同协商的基础上委托河南省司法厅认可的取得伤残鉴定资质的单位进行。未经协商单方鉴定的（包括被保险人单方认可受害人提供的鉴定结论），保险人有权重新核定。该车行车证车主为驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司，实际车主为冯留栓，理赔及其他相关事项以冯留栓为准。2013年4月21日4时许，张拥华驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车，在平舆县××环路四中门前，与薛新华驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定张拥华应承担此事故的全部责任。原告冯留栓提交的证据其中有加盖郑州豫甲商贸有限公司发票两张，证明发生事故后，豫Ｑ×××××车修理车辆的配件两批13660元，修理费1200元，施救费650元。另有一张加盖河南阳杰汽贸有限公司印章的发票一张，证明修理驾驶室总成花费40000元。被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书认定换件项目17项，报价总金额为50860.01元；修理费1200元，定损总计金额为52060.01元，残值作价金额为1310元，被告认为定损值应以其核准的50750.01元为准，对于施救费是实际发生的，认可原告请求的650元。经询问原告冯留栓，其同意被告赔付51400元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、强制保险单、机动车保险单、道路交通事故认定书、保险事故现场查勘记录、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、发票三张、图片两张、询问笔录及庭审笔录等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告提供的保险合同不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。在保险期内，豫Ｑ×××××自卸货车发生交通事故，被告应在承保范围内进行赔付。原告冯留栓作为豫Ｑ×××××自卸货车的实际车主，因与该车行车证车主驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司在保险单中已明确约定理赔以冯留栓为准，故原告冯留栓有权要求被告进行理赔。原告请求被告赔偿56510元的依据是提供的三张发票，而被告抗辩的依据是《道路交通事故责任认定书》损害赔偿调解结果的约定。此事故张拥华承担豫Ｑ×××××重型自卸货车及豫Ｐ×××××重型自卸货车维修费用（凭保险公司核损）。被告核准应赔付原告50750.01元，另赔付实际发生的施救费650元，共计款51400.01元，原告同意被告赔付51400元，自愿放弃0.01元，并自愿承担本案诉讼费用，本院准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司于本判决生效后十日内向原告冯留栓支付理赔款51400元。二、驳回原告冯留栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由原告冯留栓负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  张文萍人民陪审员  徐立新二〇一五年四月十五日书 记 员  王 振