上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7863号
原告：刘薛红，女，1994年6月8日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海思信律师事务所律师。
被告：徐福开，男，1967年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海茂发机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市。
负责人：张战军，总经理。
委托诉讼代理人：赵秀芳，女。
原告刘薛红与被告徐福开、被告上海茂发机电设备有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘薛红的委托诉讼代理人彭晓梅，被告徐福开、被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司的委托诉讼代理人赵秀芳到庭参加诉讼。被告上海茂发机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘薛红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费人民币95,000元、评估费2,600元、牵引费1,050元;诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月29日21时00分，被告徐福开驾驶沪DGXX**重型厢式货车与案外人周某驾驶的登记车主为原告刘薛红的闽GCXX**小型轿车在本区崧泽大道进新园路东150米处发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告徐福开负事故全部责任，周某无责。
被告徐福开辩称，对事故经过及责任认定无异议。本人为被告上海茂发机电设备有限公司员工，事故发生时履行职务行为，原告损失应由保险公司赔偿。
被告上海茂发机电设备有限公司未作答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司辩称，对事故经过及责任认定有异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，同意承担保险责任。根据被告徐福开的陈述，怀疑原告有故意制造保险事故的可能性，原告是二手老车，夜间出险，不让保险公司复勘，申请法院调阅交警队卷宗，本案中原告单方面委托评估，不认可，
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日21时00分，被告徐福开驾驶登记车主为被告上海茂发机电设备有限公司的沪DGXX**重型厢式货车与案外人周某驾驶的登记车主为原告刘薛红的闽GCXX**小型轿车在本区崧泽大道进新园路东150米处发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告徐福开负事故全部责任，周某无责。原告因本次事故花费牵引施救费1,050元。
审理中，原告主张车辆损失费95,000元、评估费2,600元，并提供上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修费发票(95,000元)、维修清单、评估费发票(2,600元)。被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司对评估意见书有异议，认为原告的车辆系二手车，有十年车龄，在二手车市场上该车六万左右，现在修了近十万不合理，原告方也不同意复勘。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据事故责任认定，被告徐福开应对原告方的损失承担全部赔偿责任,被告上海茂发机电设备有限公司对被告徐福开的赔偿款承担连带赔偿责任事故。被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司主张原告有故意制造保险事故的可能性，但未提供证据加以证明，故本院对其主张不予采纳。原告的损失具体确定如下：一、关于原告主张的车辆修理费，本院认为原告因本次事故致车辆损坏，必然产生相应的财产损失，其要求赔偿车辆损失的诉请，于法有据，但具体的受偿数额应当在合理范围内确认，综合考虑该车使用年限、车况及事故发生时的市场价格等因素，本院酌情确认修理费60,000元；二、评估费2,600元，根据原告提供的发票，本院予以确认，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司赔付；三、牵引施救费，根据原告提供的证据，本院确认1,050元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计63,650元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司在保险责任限额内赔付。被告上海茂发机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告刘薛红63,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,266.30元，减半收取1,133.15元，由原告刘薛红负担437.50元，被告徐福开和被告上海茂发机电设备有限公司共同负担695.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。