陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民初463号
原告：神木县神铃煤业有限责任公司，住所地神木县李家沟村。
法定代表人：杨青骏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈钊，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：榆林高能神府煤田营销有限公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：刘晓明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
原告神木县神铃煤业有限责任公司与被告榆林高能神府煤业营销有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神木县神铃煤业有限责任公司的诉讼代理人赵秦川，被告榆林高能神府煤业营销有限公司的诉讼代理人任晓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
神木县神铃煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付2013年10月1日至2014年9月30日承包期内生产经营纯利润3000万元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月17日，被告榆林高能神府煤业营销有限公司（乙方）与神木县神木镇李家沟村民委员会（甲方）签订《协议书》约定，一、由乙方负责办理大贝峁煤矿正常生产所需的工商执照、采矿许可证等相关证照，并支付费用。二、由乙方负责设计，筹建大贝峁煤矿的生产生活设施，并垫付约定的全部费用，垫付费用按相关规定由甲方折旧处理。三、甲方所有的大贝峁煤矿由乙方负责生产、经营至煤矿资源枯竭。四、乙方每年交纳甲方生产经营纯利润3000万元。五、甲方同意乙方每年将利润总额交由神木县神铃煤业有限公司，由神铃煤业有限责任公司按照2008年6月10日公司章程第六条第二款规定的出资比例等额分配。甲乙双方分别签字盖章，原告也以鉴证方的名义签字盖章。2010年3月19日，李家沟村委会（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）又签订了一份《协议书》约定，1、乙方同意2010年3月17日，甲、丙双方签订的大贝峁煤矿由丙方负责生产经营至煤矿资源枯竭的协议。大贝峁煤矿变更为神铃煤业有限责任公司名称后，乙方愿意继续履行甲方与丙方所签的协议。2、三方考虑到甲方为维护合法权益而进行的诉讼及非诉讼事宜，村民为此集资而负的债务的实际困难，丙方愿提前以定金方式支付1000万元以内的费用，依甲、乙方结算分批支付。该费用从煤矿生产后，从内部承包费中逐年扣除。三、丙方愿意支付甲、乙双方在筹建前及筹建中的相关差旅费用，该费用以定金方式处理。三方分别在该协议书上签字盖章。2013年12月，被告接收了大贝峁煤矿并开始生产经营，截止2014年9月30日已满一年，该年度应向原告支付的生产经营纯利润3000万元，被告至今未支付，已经构成违约。另外李家沟村民为维护合法权益，集资进行的诉讼，实际支出已达1000万元，被告仅支付337万元，剩余663万元至今未付。根据《合同法》第六十条的规定，提起诉讼，请求法院依法判决。
榆林高能神府煤田营销有限公司辩称，1、原告非《协议书》当事人，其无权主张协议书项下权利。3月17日协议，原告并非当事人，3月19日《协议书》第一条明确约定“大贝峁煤矿变更为神铃煤业有限责任公司名称后，乙方愿意继续履行甲方与丙方所签的协议。”大贝峁煤矿未变更为神铃公司前，神铃公司对大贝峁煤矿没有任何处分权，现在大贝峁煤矿与神铃公司是两个独立企业，神铃公司无权主张权利。3月22日的补充协议，也没有约定答辩人须向原告缴纳利润。2、大贝峁煤矿为原李家沟村委会所有的神木县永兴乡大贝峁煤矿与梅庄村民小组原有的兴达煤矿联并形成，原告依答辩人与李家沟村委会签订的协议书主张权利，依据不足。3、2011年1月17日，李家沟村委会与答辩人另行签订协议，将涉案的大贝峁煤矿承包给答辩人，答辩人按约定已经支付了全部承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据六组：第一组，2010年2月7日、3月8日、3月17日、3月19日，共四份《协议书》。证明高能公司接受大贝峁煤矿后，每年应向神铃公司缴纳经营纯利润3000万元。第二组，2010年3月20日《补充协议书》及《支付定金协议书》。证明三方对此前三方签订的协议书进行再次确认并表示严格执行。第三组，最高法院（2006）民一终字第25号《民事调解书》。证明：1、证明李家沟村和王文学均认可神木县永兴乡大贝峁煤矿的采矿权属于李家沟村集体所有，最高法院调解书对此也进行了确认。2、三方协议经最高法院25号《民事调解书》。高能公司履行三方协议已向李家沟村支付了部分定金，作为李家沟村解决诉讼过程中的资金急需。第四组，陕国土资矿采划（2008）62号《划定矿区范围批复》。证明高能公司应履行三方协议，每年向原告支付3000万元承包费。第五组，陕西省处理信访突发问题及群体性事件联席会议专项问题会议纪要（第7次）。证明高能公司履行三方协议已向李家沟村支付了部分定金，作为李家沟村解决诉讼过程中的资金急需。第六组：《神木县永兴乡大贝峁煤矿手续财产移接协议》，证明高能公司自接受之日应当每年向神木神铃煤业有限责任公司支付3000万元。
被告质证：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为其中两份协议李家沟煤矿与高能公司签订的协议，主体是李家沟煤矿，所有的协议约定的都是李家沟将煤矿承包给高能公司，支付付款方式在支付协议中已经明确是承包经营款，神铃公司只是受指定的款项接收人。2011年1月17日达成了神木县永兴乡大贝峁煤矿的承包协议及王文学与梅庄村民小组签订的大贝峁煤矿承包协议，对前述协议进行了变更。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，该份证据能够说明请求权的主体是李家沟村委会，并不是神铃公司，由支付定金协议书可以看出是高能公司与李家沟煤矿进行交付，与神铃公司无关。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，在该调解协议书生效后，双方又重新达成了新的协议。对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，该证据仅是当时矿区的范围，不能证明矿区已经投产和生产。对第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，该组证据能够说明针对大贝峁煤矿的承包问题已经达成了新的协议，不应当再提起本案诉讼。对第六组证据真实性无异议，证明目的有异议，该移交协议是在双方重新达成协议上履行的手续，与原告的请求权依据的协议书无关。
被告提交证据四组：第一组，2010年3月17日《协议书》；2、2010年3月19日《协议书》；3、2010年3月22日《补充协议书》。证明原告诉状中陈述的《协议书》主体为李家沟村村委会与高能公司，协议的权利义务主体与原告无关，原告据此提出的诉讼请求应依法驳回。第二组，最高人民法院（2009）民申字第1076号裁定书。证明：2010年3月17日李家沟村委会与高能公司签订的《协议书》，约定涉案大贝峁煤矿由高能公司经营，原告诉讼请求应依法驳回。第三组，1、2011年1月17日《神木县县永兴乡大贝峁煤矿承包协议》；2、李家沟村民领取承包费花名表；3、李家沟村民承诺书；4、王文学与梅庄村民小组签订的《神木县永兴乡大贝峁煤矿承包协议》；5、王文学与答辩人签订的《合股协议》。证明：2011年1月7日，李家沟村委会与高能公司重新签订协议，约定高能公司承包经营涉案煤矿，变更了2010年3月17日《协议书》，各方当事人的权利义务以2011年1月7日协议为准。第四组，1、神木县政府（2015）45号文件；2、榆林市信访联席会议2011年6月2日会议纪要；3、陕西省信访联席会议2011年12月26日会议纪要。证明：大贝峁煤矿按照2011年1月17日协议承包给高能公司经营，李家沟村委会与高能公司2010年3月17日协议变更，对当事人无约束力，原告的诉讼请求应依法驳回。
原告质证称：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，协议书是由三方主体签订的，并非两方主体。第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，3月17日签订的协议是有效的。第三组证据真实性无法确认，证明目的有异议，该组证据与本案无关。第四组证据真实性有异议，证明目的有异议，神政发45号文件可能属于虚假文件，该文件损害了我方的权益，申请法院认定，会议纪要与本案无关。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的六组证据，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性依法予以认定。对于被告提交的四组证据，原告对第一组、第二组均无异议，本院依法予以认定。对第三组、第四组的真实性原告对其真实性不予认定，经本院调取相关原始证据，对其真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：2007年12月14日，最高人民法院作出（2006）民一终字第25号民事调解书，该调解书由神木县神木镇李家沟村民委员会，案外人杨步纲、王文学共同达成，案外人王文学认可神木县神木镇李家沟村民委员会对神木县永兴乡大贝峁煤矿拥有采矿权，神木镇李家沟村民委员会同意王文学经营该矿至2013年9月30日止，王文学承包期届满后，将神木县永兴乡大贝峁煤矿及相关证件交还给神木县神木镇李家沟村民委员会。案外人神木镇圪针崖村梅庄村民小组，对该调解书提起再审，2010年3月16日，最高人民法院作出（2009）民申字第1076号民事裁定，该裁定书查明：神木县永兴乡大贝峁煤矿是由李家沟村原有的永兴乡大贝峁煤矿与梅庄村的兴达煤矿联合经营所成，煤矿井口留在梅庄。但该裁定书认为采矿权的许可、变更、延续和撤销由地质矿产行政主管机关审查决定，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，故驳回了神木镇圪针崖村梅庄村民小组的申请再审请求。
2010年2月7日，神木县神木镇李家沟村民委员会（甲方）与榆林高能神府煤田营销有限公司（乙方）签订协议书，协议书内容有八项：主要内容为由乙方负责办理大贝峁煤矿正常生产所需的工商执照及其他证照；乙方负责设计、筹建大贝峁煤矿，垫付相关费用；甲方所有的大贝峁煤矿由乙方负责生产、经营至煤矿资源枯竭；乙方每年向甲方交纳生产纯利润3000万元；甲方同意乙方每年将利润交由神木县神铃煤业有限公司，由神木县神铃煤业有限责任公司按2008年6月10日的公司章程第六条第二款出资比例等额分配。2010年3月8日，神木县神木镇李家沟村民委员会（甲方），神木县神铃煤业有限公司（乙方），榆林高能神府煤田营销有限公司（丙方）签订协议书，确认：1、甲、丙双方签订的大贝峁煤矿由丙方负责生产经营至煤矿资源枯竭的协议。大贝峁煤矿变更为神铃煤业有限责任公司后，乙方愿意继续履行甲方与丙方所签的协议。2、三方考虑到甲方为维护合法权益而进行的诉讼及非诉讼事宜，村民为此集资而负的债务的实际困难，丙方愿提前以定金方式支付1000万元以内的费用，依甲、乙方结算分批支付。该费用从煤矿生产后，从内部承包费中逐年扣除。3、丙方愿意支付甲、乙双方在筹建前及筹建中的相关差旅费用，该费用以定金方式处理。三方分别在该协议书上签字盖章。2010年3月17日，神木县神木镇李家沟村民委员会（甲方）与榆林高能神府煤田营销有限公司（乙方）再次签订协议书，内容与2010年2月7日一致，但协议书的签字主体发生变更。2010年3月19日，神木县神木镇李家沟村民委员会（甲方），神木县神铃煤业有限公司（乙方），榆林高能神府煤田营销有限公司（丙方）签订协议书，对2010年3月17日神木县神木镇李家沟村民委员会与榆林高能神府煤田营销有限公司签订的协议书予以确认。2010年3月22日，神木县神木镇李家沟村民委员会（甲方），神木县神铃煤业有限公司（乙方），榆林高能神府煤田营销有限公司（丙方）再次签订补充协议书，约定：1、丙方为办证、简况所垫付的一切前期费用，以及建矿投资均为丙方经营承包合同之定金。甲方、乙方应当相互配合，为丙方提供生产用地、道路通行等便利条件。神木县神铃煤业有限公司（乙方）向神木县神木镇李家沟村民委员会（甲方）交纳经营纯利润3000万元的起始时间为大贝峁煤矿经组织验收合格从投产之日起计算。三方还签订了榆林高能神府煤田营销有限公司向神木县神木镇李家沟村民委员会支付定金337万元的协议。
2011年1月17日，神木县神木镇李家沟村民委员会（甲方），榆林高能神府煤田营销有限公司（乙方）签订《神木县永兴乡大贝峁煤矿承包协议》，决定将（甲方）所有的由案外人王文学自主经营的神木县永兴乡大贝峁煤矿在王文学承包期满后（2013年9月30日）后，由榆林高能神府煤田营销有限公司承包经营。该协议书第六条第七项规定“该合同签订前甲方和其他人（包括乙方）签订的任何协议和承诺均宣告无效，此引发的一切法律后果由甲方自行处理。”榆林高能神府营销有限公司支付李家沟村委会每人33万元承包费，并实际支付。
2011年12月26日，陕西省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室第25次专项问题会《关于解决神木县永兴办事处大贝峁煤矿纠纷问题座谈会会议纪要》对以上事实予以确认。
另查明，神木县神铃煤业有限公司的法定代表人为杨青骏，公司成立日期为2015年1月16日。神木县永兴乡大贝峁煤矿为普通合伙企业，成立日期为2000年6月15日。
本院认为，本案争议的主要焦点是神木县神铃煤业有限公司对诉争的3000万元是否有给付请求权。本院认为应当驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：第一，经营利润给付的基础是承包经营法律关系，请求权主体是发包人，并非指定的货币接收人。本案中发包主体和权利主体都是神木县神木镇李家沟村民委员会，神木县神铃煤业有限公司仅为2010年3月17日协议书中指定的货币接收人，2010年3月22日，三方签订的补充协议书中，货币给付义务人再次变更为“神木县神铃煤业有限公司”，故其请求权基础不足。第二，协议书约定的条件不成就，2010年3月19日，三方签订的协议书第一条约定“大贝峁煤矿变更为神铃煤业有限公司名称后，乙方（神木县神铃煤业有限公司）愿意继续履行甲方与丙方所签协议的权利与义务”，神木县神铃煤业有限公司与大贝峁煤矿是两个独立的民事主体，大贝峁煤矿并未变更为神木县神铃煤业有限公司，故条件未成就。三是协议效力问题，2011年1月17日神木县神木镇李家沟村民委员会（甲方），榆林高能神府煤田营销有限公司（乙方）签订《神木县永兴乡大贝峁煤矿承包协议》。该协议书第六条第七项规定“该合同签订前甲方和其他人（包括乙方）签订的任何协议和承诺均宣告无效，此引发的一切法律后果由甲方自行处理。”故不履行协议的责任，不应当由榆林高能神府煤田营销有限公司承担。四是诉讼主体资格不适格，神木县神铃煤业有限公司成立日期为2015年1月16日。而其主张权利所依据的协议书，均为2010年签订。根据《民法通则》第36条第2款的规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”2010年被告与神木县神木镇李家沟村民委员会、“神木县神铃煤业有限公司”签订协议书时，本案原告尚不具有民事权利能力、行为能力，故原告的诉讼主体资格不适格。
综上，根据《民法通则》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费191800元，由原告神木县神铃煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王 燕
审判员 李 军
审判员 冯佑贤
二〇一七年二月十三日
书记员 郝宇华