wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初1418号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈辉，男，1962年5月8日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2015年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。
辩护人陈华保，广东洋三律师事务所律师。
被告人陈奕锋，男，1970年9月7日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2015年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月30日被中山市公安局取保候审，同年4月1日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
辩护人孙振科、江俊涛，均系广东邦杰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1393号起诉书指控被告人陈辉、陈奕锋犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院以证据发生变化为由，于2016年9月22日向本院申请撤回对陈奕锋的起诉。
本院认为，中山市第一市区人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许中山市第一市区人民检察院撤回对被告人陈奕锋的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙嘉亮
吴蕊蕊
第1页共3页
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异269号
异议人（第三人）：崔涛涛，男，汉族，1983年6月1日出生，住河南省孟津县。
申请执行人：张会渠，男，汉族，1969年10月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：董雅利，女，汉族，1976年12月10日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳华彩涂料有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区。
法定代表人：宁志豪，该公司总经理。
本院在执行张会渠依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第30号民事调解书申请执行董雅利、洛阳华彩涂料有限公司民间借贷纠纷的（2015）洛执字第00157号一案中，异议人崔涛涛于2017年8月2日对本院拍卖位于洛阳市洛新产业聚集区双湘路东侧的被执行人洛阳华彩涂料有限公司院内的房屋建筑物、土地使用权等资产（以下简称涉案资产）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人崔涛涛称，洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）在执行（2015）洛执字第00157号一案中，通过淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产，但洛阳华彩涂料有限公司尚欠包含其本人在内的50多名债权人的数千万元没有清偿，故异议人申请洛阳中院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖。
本院认为，被执行人洛阳华彩涂料有限公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院查封拍卖其涉案资产于法有据，并无不当。关于异议人崔涛涛提出的申请本院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖行为的异议申请，经查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条的规定，异议人崔涛涛的债权未经法律程序确认，依法不能阻止其他取得执行依据的合法债权人向人民法院申请执行，崔涛涛不具备作为利害关系人对本院的拍卖行为提出执行行为异议的主体资格，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第五条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人崔涛涛的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年八月十三日
书记员 杨素霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2187号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏林，男，土家族，1964年1月16日生，住湖北省恩施市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伦英，女，汉族，1965年8月12日生，住湖北省恩施市。系夏林之妻。
上述两再审申请人的委托代理人：谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人：吴芳，湖北夷水律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔建远，男，汉族，1957年5月22日生，住湖北省恩施市。
一审被告：李伦敬，男，土家族，1959年12月28日生，住湖北省恩施市。系李伦英之兄。
一审被告、二审上诉人：罗忠英，女，汉族，1960年11月17日生，住湖北省恩施市。
再审申请人夏林、李伦英因与被申请人崔建远、一审被告李伦敬、一审被告、二审上诉人罗忠英民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏林、李伦英申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清，违背相关证据和裁判规则。二审判决认为再审申请人应承担连带保证责任依据的事实为再审申请人在一审中的“自认”，但综合整个案情，再审申请人承担保证责任的期限为2013年9月17日到2014年3月17日，而夏林在庭审中所述的是“确实跟我打过一次电话，大概2014年年底……。”可见被申请人给再审申请人夏林打电话的时间并不在保证期限内，该自认是不成立的。其次，李伦英于2014年3月12日给崔建远的5万元，是李伦敬让李伦英转交的，收条上记载了“是李伦敬还崔建远的”内容，依常理，若其是保证人承担的保证责任，收条上记载的内容应当是“保证人履行保证义务”之类的内容，以便后续保证人向债务人追偿，收条记载的内容恰恰证明了2014年3月12日的该笔款项确系债务人李伦敬所还。再者，二审判决认为“结合李伦英于2014年3月12日给崔建远还款50000元的客观事实及李伦敬、李伦英、夏林间的亲属关系，可以认定崔建远在2014年3月12日前多次通过电话方式向保证人李伦英、夏林主张过权利”，该推断不符合关于举证责任的法律规定。被申请人崔建远主张两再审申请人承担保证责任，应当就担保关系的成立以及其在保证期限内向申请人主张过权利承担相应的举证责任。而在两次庭审中，被申请人均未能就其在保证期限内向两再审申请人主张过权利提供证据支持，故应承担不能提供证据的不利后果，即二审法院不能支持被申请人崔建远要求两再审申请人承担保证责任的主张。2.二审判决适用法律错误，再审申请人依法不应对被申请人崔建远承担保证责任。二审法院并无相关证据支持被申请人崔建远在法定保证期限内向两再审申请人主张过权利，故两再审申请人并无保证之责，二审判决两再审申请人对涉案借款承担保证责任没有事实和法律依据。认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求再审改判。
本院经审查认为，再审申请人夏林、李伦英申请再审的理由是认为本案证据不能认定债权人崔建远在保证期间内向保证人夏林、李伦英主张过权利，故夏林、李伦英不应承担保证责任。本案中，崔建远虽然没有提供直接的证据证明其在保证期间内向夏林、李伦英主张过权利，但有一些当事人的庭审陈述，包括崔建远在一审庭审时陈述：“2014年3月12日李伦英偿还了5万元，2015年5月7日，李伦敬给我偿还了5万元，2014年5月26日，我找李伦敬又还了5万元。我给李伦英写了5万元收据，给李伦敬写了10万元收据。”“隔三差五就去催过李伦敬、李伦英，催了之后就还了15万元。同时，因为我找李伦英讨款，夏林还骂过我。”李伦英在一审庭审时陈述：“是我哥哥李伦敬要我帮忙送给崔建远的，还了之后我要崔建远写了收条，收条上注明是李伦敬还崔建远的。”夏林在一审庭审时陈述：“确实跟我打过一次电话，大概2014年年底，具体时间记不清楚，但是他通过电话恐吓我媳妇，所以我骂了他。”二审法院根据上述庭审陈述，结合李伦英于2014年3月12日给崔建远还款50000元的客观事实及李伦敬、李伦英、夏林间的亲属关系，认定崔建远在2014年3月12日前多次通过电话方式向保证人李伦英、夏林主张过权利。该事实的认定是根据已知事实和日常生活经验所作的推定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；……。”根据上述法律、司法解释的规定，本案中二审法院推定崔建远在2014年3月12日前向保证人夏林、李伦英主张过权利并无不当，因债权人崔建远主张权利在保证期间内，故夏林、李伦英应承担保证责任。再审申请人夏林、李伦英认为二审法院认定债权人崔建远在保证期间内向两再审申请人主张过权利缺乏证据证明，判决两再审申请人承担保证责任没有事实和法律依据的理由不能成立。
综上，夏林、李伦英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏林、李伦英的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱景永
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初279号
原告：玉长发，男，壮族，1979年5月19日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：杨林，广西中司律师事务所律师。
被告：韦昭世，男，壮族，1983年6月6日出生，住南宁市良庆区。
被告：韦焕坡，男，壮族，1985年5月10日出生，住南宁市良庆区。
原告玉长发与被告韦昭世民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告玉长发及其诉讼代理人杨林、被告韦昭世到庭参加诉讼。2016年4月21日，原告向本院申请追加韦焕坡作为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告玉长发及其诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。被告韦昭世、韦焕坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长发向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦昭世向原告返还借款本金60万元并支付违约金（自2015年9月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；2、判决被告韦焕坡对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：被告韦昭世以做工程需要资金周转为由向原告借款。原告于2015年5月27日按照韦昭世的要求将30万元借款转账至案外人郭清芳银行账户，韦昭世向原告出具一份《借条》。该《借条》的还款时间有笔误，双方实际上是约定2015年8月27日前还清。原告又于2015年5月31日通过现金方式向韦昭世支付30万元借款，韦昭世又向原告出具一份《借条》。被告韦焕坡作为保证人在上述两份《借条》上签字。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告均一再拖延。原告认为，双方约定的违约金过高，现只要求被告按照年利率24%支付违约金。被告韦焕坡作为担保人，应当承担连带保证责任。被告韦昭世辩称，韦昭世确实借到原告60万元，但现在没有经济能力一次性返还。原告要求按照年利率24%支付违约金的计算标准过高，韦昭世只愿意按照月利率1%支付违约金。
被告韦焕坡未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告韦昭世于2015年5月27日向原告玉长发出具一份《借条》，载明其借到原告30万元，定于2015年5月27日前还清；如其在借款未还清期间发生任何事故或没能力还清的，其担保人自愿替其还清借款；如违约，其按所借款项每天1%支付违约金，直至还清借款止。原告于当日应被告韦昭世要求向案外人郭清芳银行账户转款30万元。2015年5月31日，被告韦昭世又向原告出具一份《借条》，载明其借到原告30万元，定于2015年8月31日前还清；如其在借款未还清期间发生任何事故或没能力还清的，其担保人自愿替其还清借款；如违约，其按所借款项每天1%支付违约金，直至还清借款止。被告韦焕坡作为担保人在上述两份《借条》上签名。庭审中，原告称2015年5月27日《借条》中“定于2015年5月27日前还清”的内容有笔误，实际上双方约定的借款期限为3个月，即2015年8月27日前还清借款。以上事实有《借条》、广西农村信用社转账业务凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告韦昭世向其借款60万元有《借条》原件及银行转款凭证予以证明，且被告韦昭世亦认可借款事实，故本院对原告要求被告韦昭世返还借款60万元的诉请予以支持。违约金方面，双方在《借条》中约定的违约金过高，现原告要求被告按照年利率24%支付违约金，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。被告韦昭世主张违约金按照月利率1%计算，无事实和法律依据，故本院不予采纳。被告韦焕坡作为保证担保人在《借条》上签字，其与原告的保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告韦焕坡应当对被告韦昭世应承担的款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦昭世于本判决生效之日起7日内向原告玉长发返还借款本金60万元及支付违约金（违约金计算：以60万元为基数，按照年利率24%自2015年9月1日起计算至被告还清借款之日止）；
二、被告韦焕坡对上述第一项韦昭世应承担的款项承担连带保证责任，被告韦焕坡承担保证责任后，有权向被告韦昭世追偿。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费10400元，由被告韦昭世负担，被告韦焕坡连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 姚泽凯
人民陪审员 周树立
二〇一六年九月二日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2864号
原告厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼，组织机构代码：42660236-7。
法定代表人陈国荣，主任。
委托代理人王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被告梁峰，男，1987年11月16日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告童小玲，女，1987年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告厦门市社会保险管理中心（以下简称厦门社保中心）与被告梁峰、童小玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门社保中心之委托代理人张丽玲到庭参加诉讼。被告梁峰、童小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门社保中心诉称：受害人陈某系厦门通士达照明有限公司员工。2014年1月2日，受害人陈某驾驶自行车下班途中，与被告梁峰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致受伤。厦门市公安局交通警察支队同安大队作《道路交通事故认定书》认定梁峰负本次交通事故全部责任，受害人陈某不负本次交通事故责任。梁峰侵权，应当赔偿陈某交通事故损失，包括医疗费损失。被告童小玲将自己所有的二轮摩托车出借给没有摩托车准驾资格的梁峰，应当承担相应的赔偿责任。梁峰、童小玲未对受害人陈某进行赔偿。厦门市人力资源和社会保障局依法认定陈某在下班途中发生交通事故受伤系工伤。经陈某申请，厦门社保中心先行支付陈某工伤医疗费用3701元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。为此，厦门社保中心为维护自身合法权益，根据民事诉讼法第二十八条、第一百一十九条、侵权责任法第四十九条之规定，特向法院具状起诉，请求判令：一、梁峰返还厦门社保中心先行支付陈某的医疗费用3701元；二、童小玲对上述债务承担连带责任；三、梁峰、童小玲承担本案诉讼费用。
被告梁峰、童小玲未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月2日18时许，被告梁峰驾驶被告童小玲所有的闽Ｄ×××××普通二轮摩托车沿同安区西柯镇美溪路由南往北方向行驶，至通士达路段时，与同向由受害人陈某驾驶的自行车相碰撞，造成车辆损坏，陈某受伤的交通事故。事故经同安交警大队认定：梁峰无证驾车对前方交通情况观察不周，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起根本作用，应负事故全部责任；陈某驾车属正常行驶，不负事故责任。事故发生后，陈某被送往厦门市第三医院治疗，2014年1月8日出院，共住院6天，支付医疗费5193.2元。出院诊断：右尺桡远端并骨茎突骨折、多处挫擦伤;建议出院后休息5周。2014年5月21日，陈某以梁峰为被告向本院提起诉讼，请求判令：一、梁峰赔偿陈某经济损失11239.8元；二、梁峰承担诉讼费。本院于2014年9月12日作出（2014）同民初字第2044号判决：一、梁峰赔偿陈某因道路交通事故造成的经济损失10239.8元（其中医疗费5193.2元），款于判决生效之日起五日内付清；二、驳回陈某的其他诉讼请求。判决生效后，陈某申请强制执行，经本院核实，未查到被执行人梁峰可供执行的财产，遂作出（2015）同执字第102号裁定：终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2044号民事判决书本次执行程序。2014年5月4日，厦门市人力资源和社会保障局认定陈某受伤为工伤。2015年4月10日，陈某向同安区社会保险管理中心申请工伤保险基金先行支付工伤待遇，经审核，工伤保险基金应支付陈某医疗费3701元，2015年4月20日，厦门社保中心转账支付以上款项。庭审中，厦门社保中心主张童小玲是事故车辆所有人，与梁峰可能存在租赁、借用等关系，故要求童小玲承担连带赔偿责任。
以上事实，有原告厦门社保中心举示的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、（2014）同民初字第2044号民事判决书、工伤认定表、先行支付申请书、工伤保险待遇通知单以及庭审笔录等证据在案为证，以上证据经本院审查、审核，予以采信。
本院认为，本案原告厦门社保中心提出追偿权诉讼，系基于《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。本案中，因被告梁峰的侵权行为导致陈某受伤，梁峰经强制执行查无可供执行的财产，陈某的伤情被认定为工伤，厦门社保中心通过工伤保险基金先行支付了部分医疗费用，因此，厦门社保中心向梁峰追偿垫付的医疗费3701元，符合法律规定，可以支持。关于童小玲的责任，童小玲是事故车辆的所有人，其与梁峰之间对于事故车辆是什么关系，厦门社保中心并未提供证据予以证明，且经（2014）同民初字第2044号民事判决认定，梁峰承担事故赔偿的全部责任，故童小玲不是事故的责任人，社保中心对其提出追偿的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁峰应于本判决生效之日起七日内返还原告厦门市社会保险管理中心先行支付的医疗费人民币3701元。二
二、驳回原告厦门市社会保险管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告梁峰承担，款限于本判决书送达之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林荣堂
人民陪审员 颜友利
人民陪审员 苏英巍
二〇一六年五月九日
书 记 员 叶彩女
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0424民初629号
原告：吴生俊，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托诉讼代理人：丁惠明，泾源县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。
被告：马有仁，男，回族，职工，住宁夏回族自治区泾源县。
原告吴生俊与被告马有仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴生俊及其委托诉讼代理人丁惠明、被告马有仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴生俊向本院提出诉讼请求：1、请求由被告支付劳务费11760元，返还午餐费2370元，共计14130元；2、请求由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月，被告承包泾源县泾河源镇余家村、南庄村2015年阳光沐浴工程太阳能热水器安装工程，叫我进行太阳能热水器安装，约定每安装一台劳务费70元，农户向我支付午餐费15元，安装完成后统一结算。双方达成协议后，我先后给泾河源镇余家村安装158台、南庄村安装168台。安装过程中，农户将每户15元午餐费统一交给了被告。安装完成后，被告向我支付余家村158台热水器安装费及南庄村168户午餐费，尚欠南庄村168台安装费11760元及余家村158户午餐费2370元，共计14130元。我多次催要，被告一直推诿至今。综上，现提起诉讼，请求依法裁决。
被告马有仁辩称，我系某站职工，该站在全县实施阳光沐浴工程太阳能热水器安装工程，就泾河源镇的安装工程，该镇河北村村民马有福（被告弟弟）与安徽芜湖贝斯特能源开发公司签订安装合同后，马有福又和原告吴生俊签订分包安装合同。我是某站负责泾河源镇片区的项目监管人员，既不是发包人，也不是项目实施人，更不是合同的当事人，不是本案中适格的主体，所以原告针对我提起诉讼请求主体不适格。同时，原告诉称其已安装太阳能热水器的数量不对，其在余家村安装了129台，在南庄村安装了120台。本工程实施结束后，经县实施阳光沐浴工程太阳能热水器安装工程领导小组组织相关部门进行验收合格后才能结算全部安装费用，工程没有实施结束前，只能预借安装费，原告已预借安装费10000元。原告诉称每户将午餐费15元统一交给我不属实，该事实不存在。综上，原告主张的事实不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1太阳能热水器实施花名册复印件，因未提交原件进行核对，本院不予认定；2、原告提交的证据2安装太阳能餐费花名册，无法证实原告待证明余家村农户将餐费交给被告的事实，本院不予认定；3、原告提交的证据3余家村委会证明，被告发表质证意见为该证明不属实，但未提供相反证据予以反驳，故对该证明本院予以认定；4、被告提交的领条，原告发表质证意见为领条属实，但按照常理该领条应由马有福保管，现在被告手中，恰好能够证明被告是实际承包人。被告针对原告的质证意见，做出了合理解释。故对原告的质证意见，本院不予采纳；5、被告提交的村委会证明二份，其中余家村委会7月3日的证明已被原告提交的该村委会7月6日的证明推翻，本院不予认定。其中南庄村委会7月3日证明，第4条内容为”关于午餐费的说明：依据太阳能热水器安装分包合同第六款第1条之规定......”，作为不是安装合同当事人的村委会，针对合同内容发表陈述，明显不符合情理，故不排除该份证明的来源与余家村委会证明来源相同的可能性，故本院不予认定；6、被告提交的泾河源镇南庄太阳能热水器安装花名册，仅在空白的第一页有验收成员”兰青义”一人的签名，其余记载有内容的几页均无任何验收成员的签名，故本院不予认定；7、被告提交的太阳能热水器安装分包合同，系无内容的空白合同，与本案无关联性，本院不予认定。结合双方当事人陈述及对证据的分析与认定，本院确认如下事实：2015年8月，原告从事泾源县泾河源镇余家村、南庄村阳光沐浴工程太阳能热水器安装，每安装一台劳务费为70元。原告诉称在南庄村安装168台、在余家村安装158台，但对以上数量至今尚未经验收确认。2016年8月2日，马有福向原告支付159台热水器安装费用10000元，下欠押金1130元约定项目验收合格后一次性付清。安装期间，原告及其妹夫先后领取安装配件340套。现原告起诉，请求由被告支付劳务费11760元，返还午餐费2370元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付劳务费及午餐费，在被告对其请求所依据的事实不予认可的情况下，原告应提供证据加以证实，因原告未提供证据证实本案被告是与其就安装太阳能热水器事宜达成协议的合同相对人，且被告提交并经原告质证无异议的领条，证实原告领取159台太阳能热水器安装费用是从案外人马有福处领取。故原告针对被告提起诉讼请求，无证据证实该诉求所依据的事实成立，对此原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴生俊的诉讼请求。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告吴生俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 禹文兰
二〇一七年八月二十二日
书记员 车琴花
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初143号
原告鄯某某，女，藏族，生于1965年3月12日。
被告拉某甲，男，藏族，生于1963年8月20日。（缺席）
原告鄯某某与被告拉某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告鄯某某到庭参加诉讼，被告拉某甲经本院公告送达诉状副本及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄯某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1983年12月21日在互助县松多乡人民政府领取结婚证，婚初夫妻感情尚好，于1984年11月11日生育长女拉某乙，1986年11月13日生育长子拉某丙。婚后由于家务琐事发生矛盾，原告于2008年6月离家出走打工至今，被告也离家出走，现被告下落不明。现夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
结婚证明1份，证明原、被告于1983年12月21日在互助县松多乡人民政府登记结婚的事实。
庭审中，法庭出示依职权对达拉乡马圈沟村村民委员会主任李存年的询问笔录1份，主要内容为被告拉某甲已离家出走三、四年，现下落不明。对该份询问笔录，原告无异议。
对原告提交的证据及法庭出示询问笔录的证明效力，本院予以确认。
根据原告的举证及认证结果，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍于1983年12月21日在互助县松多乡人民政府领取结婚证。后双方因家务琐事发生矛盾，原告于2008年离家出走至今，被告亦下落不明达3年之久。
本院认为，原、被告自结婚以来未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系不和，原告于2008年离家出走至今，被告亦下落不明达3年之久，夫妻关系名存实亡，表明夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，其诉讼请求合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告鄯某某与被告拉某甲离婚；
二、本案案件受理费300元，由原告鄯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。
审 判 长 钱索南
审 判 员 李鸿雁
人民陪审员 王得栋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贾永旺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3034号
原告李全超，居民。
被告沭阳县通达公路养护工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇分水居委会（205国道西侧）。
法定代表人周正玉，该公司总经理。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
原告李全超诉被告沭阳县通达公路养护工程有限公司（以下简称“通达公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告李全超、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程需要于2005年3月1日将沭阳县S245线K70＋200-K74＋000的培路肩工程承包给原告施工，双方签订了协议，协议约定了工程的土方量及结算单价。工程结束，经双方结算，被告共欠原告工程款26217元，由该工程项目部立有欠据。时至今日，原告多次向被告索要，但被告均以无钱为由拒不给付。现要求被告给付工程款26217元，由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩：对原、被告双方之间的施工合同关系以及欠原告26217元工程款是事实，但是该欠条是2009年1月24日出具，已超过两年的诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。
经审理查明：2005年3月1日，沭阳通达公司2005年养护大中修工程B标项目经理部与原告李全超签订培路肩施工协议，协议约定由原告承包沭阳县S245线K70＋200-K74＋000的培路肩工程。工程完工并交付使用后，通达公司于2009年1月14日向原告出具26217元工程款欠条一份。原、被告双方因工程款支付发生纠纷，诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人庭审陈述、培路肩施工协议、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在履行双方签订的培路肩施工协议中的施工义务后，被告依法应当支付工程款。经原告索要，被告向原告出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，原告要求被告支付工程款26217元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称对欠原告26217元工程款无异议，但被告出具欠条后，原告除了在2009年中秋节前主张给付工程款外，未再向被告主张过任何权利，涉案欠款已经超过了诉讼时效。原告则称每年都会向被告公司相关负责人主张工程款，结合其能够准确说出被告公司相关人员姓名的实际情况，且被告欠工程款超过五年未付原告一直不予主张也与常理不合，因此本院认为原告陈述可信度较高，故原告起诉要求被告给付工程款因诉讼时效中断而未超过诉讼时效，对被告的上述辩解本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县通达公路养护工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李全超工程款26217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费455元。
审判员 宋军明
二〇一四年十二月十六日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00425-1号
申请执行人合肥市苏安建筑材料有限公司，住所地合肥市肥西县。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县。
本院的（2014）肥西民二初字第00371号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）安徽上房建筑有限责任公司的账户存款1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年三月四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第3565号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，该信用社理事长。
委托代理人邓海军。
被告李海龙，住五常市。
被告付忠彦，住五常市。
被告郭艳娟，住五常市。
被告赵淑霞，住五常市。
被告关雅玲，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李海龙、付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人邓海军到庭参加诉讼，被告李海龙、付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日原告向被告李海龙放贷款10，000.00元，双方约定借款利率为9.3‰，借款期限自2012年1月10日至2013年1月5日，并由被告付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲提供连带责任担保。贷款到期后，被告李海龙未按约定履行偿还义务。现原告请求被告李海龙给付借款本金10，000.00元，利息330.15元，合计10，330.15元，及至贷款全部清偿之日止的利息。诉讼费用由被告负担。被告付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲对以上两项请求负连带责任。
被告李海龙、付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料为：
证据材料1，联保小组成员借款申请书。拟证明2011年12月20日被告李海龙、付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲组成联保小组，五人均为借�人、互为保证人，向原告申请授信，并申请在授信额度内借款。
证据材料2，最高额联保借款合同。拟证明2011年12月20日原告与被告李海龙、付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲签订联保合同，约定联保小组成员在2011年12月20日至2014年12月30日期间，任意一人可向原告借款不超过30，000.00元，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据材料3，借款凭证一份。拟证明2012年1月10日，被告李海龙在原告单位借款10，000.00元，当时约定月利率9.3‰，2013年1月5日到期。
因五名被告均未出庭，未提出质证意见，亦未向本院提交任何证据。
本院认证意见为，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月20日被告李海龙、付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲组成联保小组，向原告五常市农村信用合作联社申请授信，并申请在授信额度内借款。同天，原告五常市农村信用合作联社与被告李海龙、付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲签订联保合同，约定联保小组成员在2011年12月20日至2014年12月30日期间，任意一人可向原告借款不超过30，000.00元，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。2012年1月10日原告五常市农村信用合作联社向被告被告李海龙放贷款10，000.00元，双方约定借款利率为9.3‰，借款期限自2012年1月10日至2013年1月5日，同时由被告付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲提供连带责任担保。贷款到期后，被告李海龙未按约定履行偿还义务，尚欠本金10，000.00元，利息330.15元元，合计10，330.15元。原告诉至本院请求被告李海龙承担还款责任及至贷款全部清偿之日止的利息，被告付忠彦、郭艳娟、赵�霞、关雅玲对此款承担连带保证责任。
本院认为：原告五常市农村信用联社与被告李海龙、付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲签订的最高额联保借款合同合法、有效，本院予以确认。联保借款合同明确约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带保证担保，原告按约定向被告李海龙发放贷款后，被告李海龙未按约定履行还款义务，同时其他借款人即被告付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲作为保证人亦未履行保证义务。原告五常市农村信用合作联社有权要求借款人李海龙履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。综上，原告五常市农村信用联社要求由借款人李海龙承担还款责任及由保证人付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百�七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海龙偿还原告五常市农村信用合作联社借款本金10，000.00元，利息330.15元元，合计10，330.15元。于判决书生效后五日内履行。此后利息顺延至给付时止，一并给付。
二、被告付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲对上述债务承担连带保证责任。
三、被告付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲对上述债务承担连带保证责任后，对于超出其应负担部分，依法对其他保证人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.25元，由被告李海龙、付忠彦、郭艳娟、赵淑霞、关雅玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一三年十一月五日
书记员 房金影
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第806号
原告：张某某，女，汉族，现住孤岛镇。
委托代理人王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，现住孤岛镇。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 侯广飞
二〇一三年九月十二日
书 记 员 吴消消
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00773号
罪犯乔威峰，男，汉族，1977年10月6日出生于安徽省宿州市，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年6月14日作出（2012）泉刑初字第00083号刑事附带民事判决，以被告人乔威峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人129127.7元。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乔威峰在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯�威峰自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔威峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其犯罪行为造成被害人的财产损失未予全部赔偿，对执行机关报减余刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔威峰减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑三年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十一月十二�
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第324号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周霞，无业。2011年11月28日因犯贩卖毒品罪被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（尚未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被湖南省双峰县公安局抓获羁押，同年11月3日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
上诉人（原审被告人）郑新民，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
辩护人史祝君，浙江甬友律师事务所律师。
原审被告人黄羡军，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被湖南省双峰县公安局抓获羁押，同年11月3日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
原审被告人周军，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被湖南省双峰县公安局抓获羁押，同年11月3日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
原审被告人张斌，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被湖南省双峰县公安局抓获羁押，同年11月3日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
原审被告人赵刚，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月31日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
原审被告人张某甲，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月31日被宁波市镇海区人民检察院取保候审。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人黄羡军、周霞、郑新民、周军、张斌犯盗窃罪，原审被告人赵刚、张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月20日作出（2015）甬镇刑初字第120号刑事判决。原审被告人周霞、郑新民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人周霞、郑新民，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年10月18日晚及次日晚，被告人黄羡军、周霞、周军、张斌、郑新民经事先预谋，采用攀爬围墙、撬窗等手段进入本区澥浦镇余严村沿山东路43号被害人张某乙开设的宁波市万金磁业有限公司的仓库内，窃得磁钢共计1409.78千克，价值人民币420585元。另有磁钢907.14千克被搬出仓库且堆放于公司围墙内，价值人民币310196元。
2014年10月20日上午，被告人赵刚在被告人张某甲的协助下明知上述1409.78千克磁钢为赃物的情况下，仍以人民币9万元的价格予以收购，后又将其中的1007千克磁钢转销给他人。
案发后，公安机关已追回全部赃物并发还被害单位。
原判还认定，被告人周霞因犯贩卖毒品罪于2011年11月28日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人周霞被判刑后因患病刑罚一直未被执行。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人黄羡军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人周霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，与前罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万三千元；三、被告人郑新民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；四、被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；五、被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；六、被告人赵刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；七、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；八、作案工具摩托三轮车一辆予以没收，被告人黄羡军、周霞、周军、张斌的违法所得人民币九万元予以追缴。
上诉人周霞上诉提出，其事先未与黄羡军等人预谋实施盗窃，其在本案中仅起次要作用，应认定为从犯，请求二审法院从轻判处。
上诉人郑新民及其辩护人提出：（1）郑新民系在黄羡军的利诱下被动涉案，郑新民虽为黄羡军等人提供犯罪工具，但该行为对黄羡军等人盗窃并无实质帮助，在本案中仅起次要或者辅助作用，应认定为从犯。（2）原判认定郑新民参与实施第一笔盗窃的事实不清，证据不足。（3）被盗赃物已全部被追回，社会危害性减轻。郑新民系初犯，认罪态度好。综上，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周霞、郑新民、原审被告人黄羡军、周军、张斌犯盗窃罪，原审被告人赵刚、张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有被害人张某乙的陈述、证人胡某、戈某甲、戈某乙的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、失窃报告、被盗物品清单、价格鉴定意见、增值税专用发票复印件、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、银行卡转账记录、监控录像及光盘制作说明、前科材料、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上诉人周霞、原审被告人黄羡军、周军、张斌、赵刚、张某甲亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上诉人郑新民在一审庭审中亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见。经查，上诉人周霞伙同黄羡军等人经事先预谋盗窃，并为黄羡军等人盗窃望风，盗窃得手后又参与销赃，其虽未直接实施盗窃行为，但其在共同犯罪中的地位、作用，不符合从犯的规定，原判未认定其为从犯并无不当。上诉人郑新民明知黄羡军等人实施盗窃，仍与之共同策划并提供犯罪工具，负责望风、实施搬运、掩盖赃物等行为。郑新民在盗窃共同犯罪中积极参与，与其他同案犯作用相当，不应认定为从犯。原判根据周霞、郑新民参与盗窃的事实、情节等因素，所处刑罚并无不当。综上，周霞、郑新民及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周霞、郑新民、原审被告人黄羡军、周军、张斌以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人赵刚、张某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。赵刚在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张某甲在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。黄羡军、周霞、周军、张斌、赵刚、张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑新民一审庭审时能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。周霞在因犯贩卖毒品罪被宣判后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的盗窃罪做出判决，把前罪未执行的刑罚与后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据张某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。作案工具三轮摩托车一辆予以没收。黄羡军、周霞、周军、张斌的违法所得应予追缴。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十一条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年六月二日
书 记 员 武 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23771号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告盛才米，男，1973年08月13日出生，汉族，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛才米信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛才米系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,790.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,790.67元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23771号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告盛才米，男，1973年08月13日出生，汉族，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛才米信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盛才米系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,790.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,790.67元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初9033号
原告：郁龙妹，女，1964年6月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：李勇，男，1987年2月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被告曹雪根，男，1964年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告孔美英，女，1962年1月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告曹健，男，1986年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告徐小妹，女，1938年10月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：朱晓谨，北京安博（上海）律师事务所律师。
原告郁龙妹、李勇诉被告曹雪根、孔美英、曹健、徐小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。审理中，原告郁龙妹、李勇向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告郁龙妹、李勇向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁龙妹、李勇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告郁龙妹、李勇负担。
审判员 吴宁剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 施美佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第14586号
原告李俊杰，男，1971年8月25日出生。
被告李新月，男，1970年2月9日出生。
本院在审理原告李俊杰诉被告李新月民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申51号
再审申请人（原审被告）：童妙妙，女，汉族，1985年10月11日出生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：孙克敏，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行。住所地：浙江省杭州市下城区东新路***号。
负责人：尤才俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚启明，男，该行员工。
原审被告：顾锋强，男，汉族，1977年9月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告：章晓红，女，汉族，1980年1月2日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告：杭州坤元金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场A区*号楼*楼*******号）。
法定代表人：顾锋强。
原审被告：杭州神谊钢铁有限公司。住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场A区*号楼*楼***号）。
法定代表人：汪军国。
原审被告：汪其飞，男，汉族，1977年2月9日出生，住浙江省桐庐县。
再审申请人童妙妙因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，原审被告顾锋强、章晓红、杭州坤元金属材料有限公司、杭州神谊钢铁有限公司、汪其飞金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，童妙妙以已与浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行达成和解为由，申请撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，童妙妙在本案审查期间提出撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许童妙妙撤回再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈洁雅
二〇一七年三月二十三日
书记员 翁文杰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00034号
申请执行人：王宗义
被执行人：巢湖市博联棉业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第03108号调解书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市博联棉业有限公司价值陆万零壹佰肆拾元整的财产。（￥60140.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 华
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3531号
原告：赵婉伶，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：李小春，男，汉族，住四川省木里藏族自治县。
被告：刘金容，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本案立案受理原告赵婉伶与被告李小春、刘金容民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告李小春、刘金容外出具体地址不明，需向二人公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告赵婉伶与被告李小春、刘金容民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。
审判员 张 莉
二〇一六年一月六日
书记员 廖绪岚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第590号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人齐炳达，男，1966年12月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝街道办事处黄土崖村。
被执行人徐炳义，男，1957年6月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝街道办事处黄土崖村。
被执行人徐炳芹，女，1965年9月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝街道办事处黄土崖村。。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人齐炳达、徐炳义、徐炳芹合同借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第590号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年八月二十五日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第590号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人齐炳达，男，1966年12月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝办事处黄土崖村。
被执行人徐炳义，男，1957年6月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝办事处黄土崖村。
被执行人徐炳芹，女，1965年9月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝办事处黄土崖村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人齐炳达、徐炳义、徐炳芹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人齐炳达、徐炳义、徐炳芹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人齐炳达、徐炳义、徐炳芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第871号
原告：贾某某，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
法定代理人：贾庆伟，系原告之父，汉族，居民，住址同上。
被告：周从奎，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：陈志强，男，汉族，居民，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：山东省日照市莒县。
本院在审理原告贾某某与被告周从奎、陈志强、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾某某于2014年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，送达费180元，合计267.50元，由原告贾某某承担。
代理审判员 袁野
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙蕾
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第328号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人周某某，男，1958年6月27日出生，汉族，文盲，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，现在家。
福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）1218起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2014年7月18日20时许，被告人周某某酒后无证驾未登记的普通二轮摩托车沿南靖县山城镇荆江路由三市往县汽车站方向行驶，至溪边桥农业银行门口时摔倒在地，造成车辆受损，周某某受伤的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队认定，周某某负事故的全部责任。经福建诚正司法鉴定所乙醇含量检验鉴定，周某某血液中乙醇含量为122.7mg／100ml，已大80mg／100ml醉酒标准。
经审理查明公诉机关指控的事实属实。在本案审理期间，周某某向本院预缴相关款项人民币300元。南靖县司法局对周某某进行调查评估，查明其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲的证言、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、人员基本信息表、南靖县公安局交通管理大队出具的归案说明及周某某未办理机动车驾驶证证明、无违法犯罪记录证明、南靖县山城街道办事处中山社区居民委员会关于周某某家庭经济困难的证明、本院代保管标的款专用票据、南靖县司法局调查评估意见书、被告人周某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。周某某无驾驶资格驾驶未登记的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据周某某的犯罪情节及南靖县司法局的调查评估意见，周某某符合宣告缓刑条件，本院予以适用缓刑，依法实行社区矫正。综合考虑周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴人民币三百元，余款七百元限于判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一四年十二月十日
书记员 肖春妮
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第328号
公诉机关广西自治区靖西县人民检察院。
被告人覃某，农民。曾因犯抢夺罪于2007年11月5日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，2008年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日到公安机关投案，次日被靖西县公安局刑事拘留，因靖西县人民检察院认为无逮捕必要不批准逮捕，11月5日由靖西县公安局变更强制措施为取保候审，12月16日由本院重新办理取保候审。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2014年8月2日凌晨3时许，被告人覃某驾驶小车和黄某某（小名“阿旺”，另案处理）从县城返家，途经云天城工地入口的十字路口时，发现十字路口附近的一家发廊门口停放着一辆白色五羊本田女式踏板摩托车，被告人覃某与黄某某共谋将该摩托车偷走，见无人后即由黄某某将岑某停放在此处的摩托车偷走，黄某某驾驶该摩托车至运管所旁边的路段时摔倒，遂弃车并打电话给覃某，后被告人覃某驾驶小车送其回家。经鉴定，该摩托车价值6986.96元。案发后被盗摩托车已退还被害人岑某。为证据上述指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人覃某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。覃某犯罪后主动投案，如实供述自己的行为，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月2日凌晨3时许，被告人覃某驾驶小车搭载“阿旺”（另案处理）途经云天城工地入口的十字路口时，发现十字路口附近的“金情美发厅”发廊门口停放着一辆车牌号为桂L×××××的白色五羊本田女式踏板摩托车，两人经谋划和踩点后，由“阿旺”乘附近无人之机将该摩托车偷走，覃某驾驶小车进行接应。“阿旺”驾驶该摩托车行至运管所旁边路段时将车丢弃于路边，后被黄某波拾得。经查，该车是岑某于当晚停放在发廊对面的摩托车，案发后摩托车被公安机关扣押并已发还失主岑某。经鉴定，被盗摩托车价值6986.96元。
案发后，被告人覃某于2014年10月16日自动到公安机关投案，到案后如实供述了自己实施的基本盗窃事实。另查明，覃某因犯抢夺罪于2007年11月5日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，2008年10月25日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交、经庭审质证的靖西县公安局受理报警登记表、被告人覃某到案情况说明，机动车行驶证、购车发票，本院（2007）靖刑初字第100号刑事判决书、靖西县看守所刑满释放证明书，现场勘查笔录、方位图及照片，覃某指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，提取物证笔录及照片，扣押物品清单、发还物品清单，靖西县价格认证中价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人覃某的供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃数额为6986.96元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，覃某起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；其自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；覃某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁蓬勃
二〇一四年十二月三十日
书记员 曾紫洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第995号
原告李昌兰，女，1956年5月3日生，汉族。
委托代理人杨兴梅，江苏致祥律师事务所律师。
被告陈浩，男，1984年11月19日生，汉族。
被告王亚珺，女，1985年7月9日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（组织机构代码58506506-0），住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人沈丹吉，总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告李昌兰与被告陈浩、王亚珺、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由代理审判员倪健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌兰的委托代理人杨兴梅，被告陈浩，被告王亚珺，被告保险公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌兰诉称：2013年5月6日15时许，被告陈浩驾驶车主为被告王亚珺的苏A×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区东新南路孩子王路段与其驾驶的电动自行车发生相擦，造成其受伤及车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，陈浩负事故的全部责任，其不负事故责任。其受伤后经住院治疗，支付医疗费1405.64元，产生损失住院伙食补助费580元、营养费1800元、误工费10499.33元、护理费7200元、财产损失费650元、交通费380元、鉴定费1520元，合计24034.97元，要求二被告赔偿。
被告陈浩、王亚珺辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，陈浩垫付原告李昌兰各项费用合计19036.4元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，其已垫付原告李昌兰医疗费10000元。
经审理查明：2013年5月6日15时50分，被告陈浩驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区东新南路由北向南行驶至孩子王路段时，苏A×××××小型轿车乘坐人被告王亚珺开车门，车门与原告李昌兰驾驶电动自行车发生相擦，造成两车受损及李昌兰受伤的交通事故。当日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队东山中队认定，陈浩负事故全部责任，李昌兰不负责任。李昌兰经住院治疗，诊断为：1、左足辗压伤；2、皮肤辗压伤；3、左足第5跖骨开放性粉碎性骨折；4、左足小趾伸趾肌腱断裂。2013年9月30日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定：李昌兰误工期限以伤后120天为宜、护理期限以伤后90天为宜、营养期限以伤后90天为宜。李昌兰共用去医疗费27852.04元，损失住院伙食补助费522元（29天×＊18元／天）、营养费1350元（90天×15元／天）、护理费5640元（住院期间：2590元＋出院期间：61天×50元／天）、误工费10499.33元（31498元／年÷12月×120天）、交通费380元。
另查明：事故发生后，被告陈浩垫付李昌兰各项费用合计19036.4元，被告保险公司垫付李昌兰医疗费10000元。苏A×××××小型汽车系被告王亚珺所有，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险300000元，事故发生时在保险期间内。2011年江苏省零售业在岗职工平均工资为31498元／年。
2013年11月，原告李昌兰向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，被告陈浩与被告保险公司就李昌兰超出交强险医疗费用限额的医疗费扣除20%的非医保范围用药达成一致意见，经计算扣除的金额为3570.41元。就李昌兰主张的财产损失，其提交了维修配件发票一张，保险公司认为该发票与本案无关联性，不予认可。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票、个体工商户营业执照、食品流通许可证、烟草专卖许可证、收条、维修费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告陈浩驾驶苏A×××××号小型轿车发生交通事故致原告李昌兰受伤，李昌兰理应获得相应的赔偿。因本次事故陈浩负事故全部责任，故就李昌兰超出交强险外的经济损失由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由陈浩承担全部赔偿责任。
原告李昌兰主张的医疗费、误工费、交通费符合法律规定，本院予以支持；其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费中计算过高的部分，本院不予支持；因该事故实际造成李昌兰车损，故对李昌兰主张的车损650元，本院予以支持。李昌兰的各项损失合计46893.37元，扣除保险公司、陈浩垫付的29036.4元，保险公司仍应赔偿17856.97元；因陈浩自愿扣除3570.41元非医保范围内用药，故保险公司仍应返还陈浩15465.99元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告李昌兰伤后的经济损失17856.97元，返还陈浩15465.99元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李昌兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取201元，鉴定费1520元，合计1721元，由原告李昌兰负担142元，被告陈浩负担1579元。（此款已由原告李昌兰垫付，被告保险公司在支付上述第一项返还陈浩的款项中直接扣除支付给原告李昌兰）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
代理审判员 倪 健
二〇一三年十二月五日
见习书记员 ＸＸ月
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第100号
申请执行人铁力市长城建筑工程有限责任公司。
住所地铁力市农场路。
法定代表人刘春胜，职务经理。
委托代理人林树龙，铁力北方法律事务所法律工作者。
被执行人辛焕发，男，1972年3月21日出生，汉族，个体业主。
申请执行人铁力市长城建筑工程有限责任公司与被执行人辛焕发侵权责任纠纷执行一案，铁力市人民法院（2011）铁民初字518号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）铁民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年三月一日
书 记 员 厉 军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第100号
申请执行人李昊，
被执行人闫佩余，
申请执行人李昊与被执行人闫佩余民间借贷纠纷一案，权利人李昊依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年1月18日作出的（2014）铁商初字第112号民事调解书于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人闫佩余邮寄送达了执行通知书和财产报告令。2014年3月27日，双方当事人已全部履行完毕。申请执行人李昊同意解除对被执行人闫佩余车辆的查封，同时申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人闫佩余所拥有的黑A4J9**号保时捷轿车的查封。
二、本院（2014）铁商初字第112号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一四年四月一日
书记员 赵 明
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第4074号
原告鹿洪芳
原告张余喜
被告钟绍波
被告王继芹
原告鹿洪芳、张余喜与被告钟绍波、王继芹民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告鹿洪芳、张余喜到庭参加诉讼，被告钟绍波、王继芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2007年3月28日向原告借款12万元，约定还款期限为一年，还款期限届满，被告仅还款4万元，2010年2月7日，就余款8万元及利息4.1万元，原告与被告达成还款协议，约定由被告在每年的10月1日之前至少向原告还款2万元，还款协议签订后，被告仅还款5000元，为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判令两被告偿还借款11.6万元及相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告钟绍波、王继芹未提出书面答辩。
经审理查明，2007年3月28日，被告钟绍波为原告原告鹿洪芳、张余喜出具借条一份，内容为：“今借到人民币壹拾贰万元正（￥120000）（2007.3.27-2008.3.27）月息壹分利息一年壹万肆仟肆佰元正钟绍波2007.3.28”；2010年2月7日，被告钟绍波与原告签订还款协议一份，载明：“钟绍波于2007年3月28日向张余喜、鹿红芳借款人民币（大写）壹拾贰万元整，借款时双方约定使用期限壹年，于2008年3月27日还款，利息为月息壹分。（附：借款复印件）。至2010年2月7日，钟绍波已经向张余喜、鹿红芳夫妇还款人民币（大写）肆万元整，张余喜、鹿红芳夫妇已经出具收条。按当时借款约定，至2010年2月7日止，钟绍波还欠张余喜、鹿红芳夫妇人民币（大写）壹拾贰万壹仟元整，（其中本金人民币（大写）捌万元整，利息人民币（大写）肆万壹仟元整）。因为钟绍波暂时经济因难，对于没有按时还清给张余喜、鹿红芳夫妇的借款人民币（大写）壹拾贰万壹仟元整（其中本金人民币（大写）捌万元整，利息人民币（大写）肆万壹仟元整）。钟绍波和张余喜、鹿红芳夫妇双方做出以下约定：一、自2010年2月7日开始，钟绍波每年10月1日前，主动及时至少向张余喜、鹿红芳夫妇还款人民币（大写）贰万元整。二、如果钟绍波按照约定时间和至少还款数目还款，则一切借款利息按月息7厘计算，并免除2007年3月27日至2010年2月7日所有借款的一半利息。如果每年还款数目多于双方约定至少还款数目，多还部分不计算借款期间利息。如果自签定本协议之日起5年内还清本金，则免除2007年3月27日至2010年2月7日所有借款的利息，本次借款利息也给予照顾。三、如果钟绍波每年未能按照约定时间和至少数目还款，则借款利息仍按照2007年3月28日借款时约定的利息月息壹分计算，不再免除2007年3月27日至2010年2月7日所有借款的利息。并追要2010年之前所还款项的利息，本次借款的利息不再照顾。张余喜和鹿红芳夫妇可在钟绍波任何一次没有按约定还款之后有权利通过适当合法方式要回所有借款。由于违约产生的一切后果由违约者承担。此协议一式二份，自双方签订协议之日起生效。出借人（签字盖章）：张余喜、鹿红芳借款人（签字盖章）：钟绍波签约日期：2010年2月7日”。
对此，原告称，被告因经营需要，于2007年3月28日向原告借款12万元，约定还款期限为一年，后原告依约定交付被告钟绍波现金12万元。期限届满后，被告于2010年2月7日仅还款4万元，就余款8万元及利息4.1万元（2007年3月28日至2010年2月7日之间的利息），原告与被告达成还款协议，签订还款协议后，被告仅于2011年1月16日还款3000元，2011年5月1日还款2000元，2013年12月8日还款10000元，余款至今未付。
对利息计算方式，原告主张依照双方约定的月利率1％计算，按本金80000元，自2010年2月8日计算至2011年1月16日，被告于2011年1月16日和5月1日共还款5000元，按本金75000元，自2011年5月2日计算至2013年12月8日；按本金65000元，自2013年12月9日至判决生效之日止。
另，原告主张被告钟绍波借款时与王继芹系夫妻关系，该笔借款应由二被告共同偿还。
以上事实，有原告提供的借条一份、还款协议一份、银行帐户进帐明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告鹿洪芳、张余喜提交的证据及陈述看，能够认定被告钟绍波向其借款的事实。原告鹿洪芳、张余喜与被告钟绍波之间债权债务关系成立；被告应按约定期限及时偿还借款；对原告要求被告偿还借款本金，承担诉讼费用的请求，本院予以支持；原告主张的利率及利息计算方式是双方的约定且符合法律规定，本院亦予以支持；
对原告主张被告钟绍波与王继芹系夫妻关系，该笔借款应由二被告共同偿还的理由，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告钟绍波、王继芹偿还原告鹿洪芳、张余喜借款本金65000元；
被告钟绍波、王继芹赔偿原告鹿洪芳、张余喜借款的利息损失（本金80000元，自2010年2月8日计算至2011年1月16日；本金75000元，自2011年5月2日计算至2013年12月8日；本金65000元，自2013年12月9日至判决生效之日止，均按月利率1％计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，财产保全费1100元，共计1755元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二O一四年元月九日
书记员 李文文
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05186号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人曾义良，系该公司支行行长。
委托代理人熊穗，系该公司支行客户经理。
被告康志乾。
被告杨建新。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告康志乾、杨建新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由助理审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告杨建新的起诉。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人曾义良、熊穗到庭参加了诉讼。被告康志乾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告康志乾、杨建新系朋友关系。俩被告于2009年9月28日在原告的喻家坳支行借款10000元，用于购车。双方约定月利率7.08‰，定于2010年9月27日到期。债务履行期内，被告并未按合同约定支付利息，借款到期后，亦未偿还借款本金，现尚欠借款本金10000元，利息2711.64元，本息合计12711.64元。故诉诸法院，请求依法判令俩被告共同偿还所欠原告的借款本金10000元，利息2711.64元（利息已计算至2014年5月26日，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止）。并由被告承担本案的诉讼费用。在本案的审理过程，原告自愿撤回对被告杨建新的起诉。
被告康志乾未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明，2009年9月28日，被告康志乾在原宁乡县农村信用合作联社喻家坳信用社立据借款10000元，用于购车。双方签订了借款合同，约定借款月利率为7.08‰，定于2010年9月27日到期。同时约定，如若被告逾期还款，则被告应当在原利率的基础上加付50%的逾期利息。被告康志乾借款后，已将利息支付到了2012年4月21日。借款到期后，被告未偿还借款本金，至今尚欠借款本金10000元，利息2711.64元（利息已计算至2014年5月26日）。
另查明，2011年11月，经中国银行监督管理委员会湖南监管局批准，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务均由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告康志乾的身份证复印件、借款合同、借款借据、湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人当庭陈述等材料在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原宁乡县农村信用合作联社与被告康志乾之间的金融借款合同合法有效，被告康志乾应当按照借款合同的约定履行还本付息的义务。因原宁乡县农村信用合作联社已终止，其债权债务已由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接，故被告康志乾作为债务人应当按照借款合同的约定向本案原告履行还本付息的义务。在本案的审理过程中，原告自愿撤回对被告杨建新的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康志乾于本判决生效之日起5日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。
二、被告康志乾于本判决生效之日起5日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息2711.64元（利息已算至2014年5月26日，后段利息按合同约定另行计算支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告康志乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芝秀
二０一四年十二月四日
书 记 员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1885号
申请执行人陈孝钻，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人陈文富，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人陈兰，女，1975年7月28日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于陈孝钻申请执行陈文富、陈兰买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第211号民事判决书过程中，查明被执行人陈文富、陈兰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第211号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初466号
原告:王某某，女，1985年7月18日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告:李某某，男，1984年8月5日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告王某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已经和好，向本院提出撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 宋 慧
二〇一六年八月五日
书 记 员 杜 川
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第103号
本院在执行申请执行人与被执行人文杰一案中查明，被执行人文杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将文杰纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第652号
原告张晓丽，女，1981年10月6日出生。
被告丁永，男，1978年10月4日出生。
本院在审理原告张晓丽诉被告丁永民间借贷纠纷一案中，原告张晓丽于2015年12月25日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告丁永达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告丁永的起诉。
本院认为，原告张晓丽连自愿申请撤回对被告丁永的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓丽撤回对被告丁永的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓丽负担。
审判员 赵烈贞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 段婧婧
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00399号
罪犯牛红良，男，1963年9月28日出生，汉族，高中文化程度，原户籍所在地洛阳市瀍河区。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2011年12月23日作出（2011）宁刑初字第237号刑事判决，认定牛红良犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收财产50000元。刑期自2011年7月24日起至2016年7月23日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动、报请河南省监狱管理局审核等程序提出，罪犯牛红良确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原审认定牛红良作为史家湾村村委主任，与村党支部书记杜民主、洛阳市瀍河回族区人民政府党组成员暴洪涛，利用担任安居路拆迁指挥部工作人员的职务便利共同商议虚构果园补偿协议套取私分国家公款116642.8元，其行为均构成贪污罪。牛红良系自首，在被讯问期间，主动揭发他人犯罪，属立功。
罪犯牛红良自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到行政奖励表扬6次（2013年5月表扬2次，2013年9月、2014年2月、7月、12月），被评为监狱级罪犯改造积极分子1次（2014年11月）。半年改造评审鉴定优秀2次（2013年6月、11月），良好2次（2014年6月、11月）。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。三门峡市人民检察院发表出庭意见认为对该罪犯减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯牛红良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛红良减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月24日起至2015年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执442号
申请执行人王玉娇，女，1989年4月28日出生，汉族，居民。
被执行人刘建华，男，1979年11月3日出生，汉族，农民。
本院在执行王玉娇与刘建华离婚纠纷一案中，本院于2015年1月14日作出的（2015）宁未民初字第00055号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘建华应偿付申请执行人王玉娇案款326000元，申请执行费4790元。在执行中，被执行人刘建华已支付申请执行人王玉娇案款149185元，尚欠案款176815元。现因被执行人刘建华与申请执行人王玉娇达成执行和解协议，本院应终结本案的本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执442号案的本次执行程序。
对被执行人刘建华尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
助理审判员 欧彬武
助理审判员 喻荣杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第611号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日21时许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为苏HJXX**的小型客车沿本市嫩江路由西向东行驶至中原路附近时，被上海市公安局杨浦分局执勤交警查获。经鉴定，被告人朱某某案发时血液中的乙醇含量为1.61毫克每毫升，属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人朱某某被带至公安机关调查，次日，民警让其回家等候处理。同年6月11日，被告人朱某某经民警电话通知至公安机关，当日被刑事拘留。被告人朱某某到案后如实供述了涉案事实。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄甲、叶某的证言，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息资料，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海市公安局杨浦分局中原路派出所出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人朱某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人朱某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，且鉴于其自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起扣除先行羁押的2日，至2014年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓东
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第234号
申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县。
法定代表人：季大设，任理事长。
被执行人：胡位财。
被执行人：徐文杰。
被执行人：徐文辉。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2013）丽松古商初字第106号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人胡位财存款用于归还欠款48033.89元。查明被执行人现无其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。截止2014年9月10日，被执行人尚欠申请执行人151966.11元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第234号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月十日
代书记员 洪美娣
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第521号
范学军申请执赵丙山、赵丙珍、赵丙云交通事故纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1578号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为21646.01元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第1578号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十一月八日书记员房兆东
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00190号
原告徐堂成。
被告张艳。
原告徐堂成与被告张艳离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，并依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理，被告张艳经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关应诉材料后，仍未到庭参加诉讼，原告徐堂成到庭参加了诉讼，本院缺席进行了审判，现已审理终结。
原告徐堂成诉称，2003年其与被告在天津打工时相识并同居生活，2003年10月在白河县民政局登记结婚，2006年7月21日生育一男孩，取名徐某甲，2012年4月8日生育一女孩，取名徐某乙。2012年8月因其参与赌博与被告发生争执，后被告于同年9月带着儿子离家出走，至今未与原告联系，现起诉请求法院依法判决原、被告离婚。
被告张艳未出庭，也未提交书面答辩意见。
庭审中原告徐堂成向法庭出示如下证据：
1、身份证复印件、婚姻登记记录证明，证明原告徐堂成的身份情况及原被告婚姻登记情况。
2、证人庞某出庭证明，原、被告结婚后，一直在城关镇租住，2012年8月，二人激烈争吵后，张艳带儿子离家出走，至今没有回来，也没有与徐堂成联系。
本院依职权调取证人王某的调查笔录，其陈述，2003年原、被告打工认识并同居。2004年在白河县民政局结婚。2006年7月21日儿子徐某甲出生。2012年女孩徐某乙出生。2012年8月因原告徐堂成赌博与被告张艳发生争吵，后被告张艳带着儿子徐某甲离家出走，至今未与原告联系，双方亦未共同生活，女儿徐某乙由原告徐堂成抚养。
原告申请本院调取2009年被告张艳起诉原告徐堂成离婚的庭审笔录，证实2009年被告张艳以原告徐堂成赌博不顾家庭而导致�情破裂为由向白河县人民法院起诉要求与原告徐堂成离婚，经白河县人民法院调解和好。
以上证据，原告徐堂成均无异议，且来源合法，能相互印证，予以认定。
经审理查明，2003年原告徐堂成与被告张艳在天津打工认识并同居生活。2004年9月8日，原被告双方在白河县民政局办理结婚登记。2006年7月21日生育一男孩，取名徐某甲。2009年被告张艳以原告徐堂成赌博不顾家庭而导致感情破裂为由向白河县人民法院起诉要求与原告徐堂成离婚，经白河县人民法院调解和好后，原、被告一同外出打工。2012年4月8日，生育一女孩，取名徐某乙。2012年8月因原告徐堂成赌博与被告张艳发生争吵，后被告张艳带着儿子徐某甲离家出走，至今未与原告联系，双方亦未共同生活，女儿徐某乙由原告徐堂成抚养。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确己破裂，应准予离婚。本案原告�堂成与被告张艳在外打工认识并同居，二人婚前感情基础一般，婚后也没有建立起一定的感情。2009年张艳曾以徐堂成经常赌博导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院调解和好后，本案原告徐堂成仍不改变赌博恶习，为此，双方再次发生争吵和矛盾，致被告带着儿子徐某甲离家出走己经二年，不与原告联系，足见被告张艳不与原告徐堂成共同生活的意愿和决心，且在共同生活期间，双方均有解除婚姻关系的意愿，可以认定原、被告感情确已破裂，应准予离婚。因被告下落不明，依照法律规定在本案中对子女扶养和财产不予处理。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐堂成与被告张艳离婚。
案件受理费300元和公告费600元，由原告徐堂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 王清明
人民陪审员 段维林
人民陪审员 庞运来
二〇一四年八月五日
书 记 员 毕晓红
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初249号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张某某，现因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月24日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年3月31日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年2月28日5时左右，被告人张某某驾驶辽A08X**轻型普通货车沿盖亮线由北向南行驶至盖亮线104KM+800M路段会车时与前方同方向同车道邢某某驾驶的无号牌三轮电动车轻便载货摩托车发生交通事故，造成邢某某受伤，造成车损，邢某某经医院抢救无效后死亡。张某某负此次事故的主要责任，邢某某负此次事故的次要责任。综上，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人张某某系自首，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年2月28日5时左右，被告人张某某驾驶辽A08X**轻型普通货车沿盖亮线由北向南行驶至盖亮线104KM+800M路段会车时与前方同方向同车道邢某某无证驾驶的无号牌三轮电动车轻便载货摩托车发生交通事故，造成邢某某受伤，造成车损，邢某某经医院抢救无效后死亡。被告人张某某负此次事故的主要责任，邢某某负此次事故的次要责任。
2016年2月28日5时40分许，被告人张某某在案发现场主动拨打电话报警，并在现场等待公安机关处理。
另查，2016年5月23日，被告人张某某家属在保险公司赔偿范围之外，一次性补偿给被害人邢某某家属合计人民币4万元。被害人邢某某家属均对被告人张某某的过错行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人张某某的供述、证人邢某甲的证言、人口基本信息、户籍证明、亲属关系证明、保险单、车辆挂靠合同、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、交通事故认定书、收条、协议书、调查笔录、法医尸体检验鉴定术书、现场照片、交通事故司法鉴定意见书、大连正义司法鉴定中心检验报告书、现场勘查笔录、死亡证明、扣押物品清单、过磅单、委托书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵丹丹
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2161号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人唐伟兵，男，汉族，1977年11月19日生，居民身份证号码3208291977********，住洪泽县西顺河镇洪祥村*组。
江苏洪泽农村商业银行与唐伟兵金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2011年10月27日作出的（2011）泽法民初字第0358号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告唐伟兵欠原告本金人民币40000元及利息，于2012年10月31日前还清，届时利随本清。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告唐伟兵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月28日立案受理，执行标的62588元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等信息进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位62588元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泽法民初字第0358号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第1281号
原告满昌岺。
委托代理人刘晓东，北京维京律师事务所律师。
被告天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司，注册地天津市滨海新区塘沽贻丰家园6-1-1102，现经营地天津市滨海新区塘沽塘黄路8号。
法定代表人屠文庆，总经理。
委托代理人滕仁庆，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人屠春利，天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司职员。
被告吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司，注册地河北省沧州市黄骅市石港路汽车站西侧。
法定代表人杨会江，总经理。
委托代理人王海廷，吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司职员。
委托代理人高玉明，吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司职员。
本院在审理原告满昌岺与被告天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司、吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司车辆返还纠纷一案中，原告满昌岺于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满昌岺的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满昌岺撤回起诉。
本案案件受理费9428元，减半收取4714元，予以免交。
审 判 长 张 健
代理审判员 李 夏
人民陪审员 陈贵生
二〇一五年五月四日
书 记 员 张丽新