广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终337号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地汕尾市城区汕尾大道中保险大楼。
负责人：黄建辉，总经理。
委托诉讼代理人：王晓祥，员工。
被上诉人（原审原告）：陈登民，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：张庆浩，男，1978年10月8日出生，汉族，住陆丰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（下称保险公司）因与被上诉人陈登民及原审被告张庆浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，经对当事人进行询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法改判其不承担营养费6300元。2.依法改判护理费为5985元、误工费为5999元。3.本案一、二审诉讼费用由陈登民承担。事实与理由如下：1.原审法院认定事实不清，自由裁量权过大，对营养费、护理费、误工费的数额确定存在错误，根据陈登民的病情及其提供的相关证据，请求二审法院依法改判保险公司不承担营养费6300元、改判护理费为5985元、误工费为5999元。2.根据《机动车辆交通事故责任强制保险条款》第十条及《机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条之规定，诉讼费用为保险赔偿的免责范围，保险公司不承担诉讼费用。
陈登民辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，自由裁量权的行使正当合理，对营养费、护理费、误工费损失金额的认定正确，应予维持。
张庆浩未作答辩。
陈登民向一审法院起诉请求：1.张庆浩赔偿陈登民本次交通事故造成的损失101730元，保险公司承担保险赔偿责任；2.保险公司、张庆浩承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月23日19时57分，张庆浩驾驶粤Ｎ×××××号小轿车，沿324国道自陆丰市往海丰县城方向行驶至324国道703KM+500M处时，车辆在向左转弯过程中与对面由陈登民驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈登民受伤，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字［2016］第00926号道路交通事故认定书，认定张庆浩2017年1月6日违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担全部责任，认定陈登民不承担责任。事故发生后，陈登民被送往海丰黄江住院治疗，至2017年2月24日出院，共住院63天，出院医嘱：1.定期复诊，不适随诊，加强营养；2.继续患肢负重6个月，住院期间陪护两人。陈登民住院医疗费用14728元，张庆浩为陈登民先行支付门诊费用1138元，不在陈登民主张范围内。
另查明，陈登民于2016年5月开始在海××镇川粤制衣厂工作，月工资为4500元。张庆浩是肇事车辆粤Ｎ×××××号小轿车的驾驶员及车辆所有权人，该车向保险公司投保了交强险和商业三者险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险限额为500000元，并约定了不计免赔，两保险期自2016年11月17日起至2017年11月16日止。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对涉案交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信。张庆浩系肇事车辆粤Ｎ×××××号小轿车的驾驶员对本次事故负全部责任，应对陈登民的损失承担全部的赔偿责任，保险公司系肇事车辆的保险承保公司，且事故发生在承保期限内，故此，保险公司应在交强险限额内直接理赔，不足清偿部分由其在商业三者险限额范围与张庆浩承担连带赔偿责任。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定及陈登民赔偿请求，本次事故中陈登民造成的损失：1.医疗费：14728元，张庆浩支付医疗费1138元；2.住院伙食补助费：100元/天×63天=6300元；3.营养费：有医嘱注明需要加强营养，每天按100元计算，100元/天×63天=6300元；4.护理费：参照居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，有医嘱注明两人护理的，按两人护理计算，即67104元/年÷365天×63天×2人=23165元；5.误工费：医嘱注明避免患肢负重6个月，故误工实际应为住院时间加上6个月，误工时间为30×6+63=243天，但由于2017年4月6日，原告因涉嫌犯罪被拘押于海丰县看守所，那么其误工费因计算至羁押之日止为104天，误工费为4500元/月÷30天×104天=15600元，以上各项数额合计66093元，没有超过肇事车辆在保险公司投保的交强险和商业三者险的限额，可由保险公司直接理赔。张庆浩先行支付的医疗费1138元不在陈登民的主张范围内，可由张庆浩直接向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损赔偿解释》）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿陈登民人民币66093元，款交陈登民收讫。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为：1.营养费、护理费、误工费的计算问题。2.保险公司应否承担诉讼费用的问题。
关于营养费、护理费、误工费的计算问题。营养费方面，根据《人损赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，从陈登民伤情及治疗情况看，一审法院判决营养费为6300元偏高，本院结合陈登民的伤情以及当地生活水平综合考虑调整为2000元。保险公司提出不应承担营养费理据不足，本院不予采信。误工费方面，陈登民在一审时仅提供海××镇川粤制衣厂出具的工作证明，虽有证明其工作及工资情况，但无充分的证据予以佐证其实际工资。原审法院仅依据该证明按工资4500元计算误工费依据不足，应予以纠正。根据《人损赔偿解释》第二十条第三款、第三十五条之规定及医嘱，陈登民的误工费按相近行业的纺织服装业标准39650元/年计算，应为11297.53元（39650元/年÷365天×104天）。护理费方面，虽然有医嘱“住院期间陪护2人”，但陈登民伤情并不严重，不需要两人护理，可按一人护理计算，参照居民服务业的行业标准和按实际住院时间计算护理费为11582.33元（67104元/年÷365天×63天）。因此，陈登民应获得的赔偿为45907.86元。
关于保险公司应否承担诉讼费用的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，保险公司依法应承担诉讼费用。
综上所述，保险公司上诉的部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更海丰县人民法院（2017）粤1521民初676号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应于本判决生效之日起5日内赔偿被上诉人陈登民经济损45907.86元。
二、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担500元，被上诉人陈登民负担525元。
二审案件受理费257.1元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担157.1元，被上诉人陈登民负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
审 判 员 许少棠
审 判 员 朱小惠
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈朝敏
书 记 员 施辉坚