湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初960号
原告：韦云月，女，1988年7月19日出生，壮族，传神语联网员工，住武汉市（户籍地武汉市青山区。
被告：罗秋芳，女，1971年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：孙翼，男，1970年12月28日出生，汉族，湖北省随县人，武汉市青山区市场开发服务中心职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市武昌区）。
原告韦云月与被告罗秋芳、孙翼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦云月、被告罗秋芳、孙翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦云月向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《武汉市房屋租赁合同》；2、判令被告偿付包括房屋押金等在内的各项损失共计15,361.5元（返还房屋押金4,000元，房租8天568元，物业费8天32元，原告多付搬家费用350元，房租涨至2,200元/月后多收的房租400元，误工费3,500元，体检费2,000元，信息不对称赔偿费550元，利息541.5元，承担违约责任3,420元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日原告因工作需求与被告签订房屋租赁合同，合同约定：被告罗秋芳将其位于青山区园林路林湘新苑5栋503号的房屋出租给原告。该房屋的租期为壹年，从2015年10月1日至2016年9月30日止。该房屋月租金为2,000元，且该租金自合同签订之日起12个月内不变。房屋租赁合同到期后，原、被告没有续签房屋租赁合同，原告口头告知被告需要继续居住，并按季按时向被告支付房租。2017年7月原告有一个朋友要求合租，被告口头要求在增加租房一名的情况下，每月房租增加200元，涨至2,200元，该朋友仅居住有一个月就搬走了，被告罗秋芳仍按每月2,200元收取房租。原告提前将租金付至2017年9月30日。2017年9月11日原告因工作地点变动，提前向被告提出退租，在征求被告同意的情况下，义务在网上刊登招租信息。同时要求被告退还尚未住期间提前收取的房租，被告答应。2017年9月22日原告联系的搬家公司的费用是350元，与被告办理交接手续，被告以种种理由拒绝办理退房手续，并多次在走道大声喧哗，拍击家具，一直拖延到晚上20点30分。导致原告搬家车费涨至700元，同时原告差点露宿街头，找同学借钱才得以暂时入住，搬家直至凌晨。次日，当原告要求被告退还4,000元房屋押金，被告以“阳台上有灰尘”为理由，拒绝给付。据了解，被告罗秋芳与孙翼系夫妻，位于武汉市青山区园林路林湘新苑5栋503室房屋属于其夫妻共有。原告为房屋押金及其他相关费用的退还问题与被告多次协商未果。2018年1月18日，原告来到所管辖的欧景园居委会寻求帮助，社区法律顾问出面调解，被告罗秋芳表面同意，但提出：要求原告赔礼道歉，并且仅退还一半押金2,000元。条件苛刻难以接受。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在房屋租赁合同到期后，如果双方没有续签合同但仍继续使用房屋、交纳租金的，则双方形成不定期租赁合同关系，对于不定期租赁合同，当事人双方可以随时解除，不用承担违约责任。因被告的无良租房行为，严重影响了原告正常的生活、学习和工作，因被告没有及时退还原告押金，致原告没有足额资金报考研究生，并导致原告多次往返于现居住地街道口和青山区园林路或武昌区杨园街、青山区人民法院，导致原告耽误正常工作。故原告诉至法院。
被告罗秋芳辩称：一、原告与被告签订的房屋租赁合同已于2016年9月30日期满终止。原告已于2017年9月底退出所租赁房屋，被告在原告退房后亦未继续收取原告房屋租金，原、被告之间的房屋租赁关系已经解除。二、原告要求被告赔偿的各项损失15,361.5元没有事实和法律依据。被告不予退还原告押金符合合同的约定。被告与原告签订的房屋租赁合同第三条约定：乙方（原告）在租住前应向甲方（被告）交纳4,000元押金，期满后乙方在不拖欠各类应缴费用及不损坏现有设施的情况下，甲方如数退还乙方；如乙方租期未按要求退房，或拖欠各类应缴费用及损坏房屋设施视同违约，则押金不退另按损失程度进行赔偿。原告在租赁被告房屋期间，在被告房屋内豢养大型犬类，导致被告房屋木门破损，还损坏了被告部分电器。在原告退还租赁房屋时被告根据房屋租赁合同第3条要求原告恢复原状，原告未履行修复义务，被告据此不予退还原告押金。被告并未多收取原告租金。2017年6月原告提出无力承担房屋租金，请求被告允许其部分转租该房屋，被告出于同情心里，答应原告部分转租，但提出转租要提高租金200元，原告在2017年7月自行找到一个合租人分担租金，并按照被告要求支付2017年7月-9月租金合计6,600元整。双方约定的租金按月结算，原告解除合同提前搬离房屋是其行使处分行为，并非被告解除合同让其提前搬离。因此被告并未多收取其8天的房屋租金。原告的其他损失均是原告凭空捏造，与本案无关，没有任何事实和法律依据，被告也无需承担任何责任。
被告孙翼辩称：原告与被告罗秋芳签订的房屋租赁合同，并非与我签订的租赁合同，我不应成为本案被告，要求驳回原告的诉讼请求。
原告韦云月、被告罗秋芳、孙翼围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。原告韦云月提交的证据：房屋租赁合同、聊天记录、银行转账流水、原告搬走后的图片、收入流水。被告罗秋芳、孙翼提交的证据：房屋租赁合同、租赁房屋房门、浴霸灯损坏照片、原告与被告聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换与质证。
经审理查明：被告罗秋芳、孙翼系夫妻关系。2015年10月1日原告（乙方）与被告罗秋芳（甲方）签订房屋租赁合同书，合同约定：甲方自愿将青山区园林路林湘新苑5栋503室租与乙方居住。房屋租期为一年，自2015年10月1日至2016年9月30日止。租金每月2,000元；每次支付6月租金12,000元（不含税、水、电、气、电讯、卫生、治安、物业管理、电视费等其他费用）。租约期满如乙方有意愿继续租住，应在期满前30天通知甲方，同等条件下甲方予以乙方优先继约权。乙方应在租金到期的前10天之内，交付给甲方后期租金。乙方在租赁期满后不再续租，需提前一个月通知甲方，如乙方未按时提前通知甲方不再续约，视为违约，按违约处理。乙方在租住前应向甲方交纳4,000元押金，期满后乙方在不拖欠各类应缴费用及不损坏房屋现有设施的情况下，甲方如数退还乙方；如乙方租期未按要求退房，或拖欠各类应缴费用及损坏房屋设施视同违约，则押金不退另按损失程度进行赔偿。甲乙双方在租约期间未经甲方同意，不得将房屋转租第三方，如擅自转租，则甲方有权解除合同，造成纠纷乙方将承担责任。该房屋租赁合同还对其他方面分别进行了约定。租赁合同签订后，原告如约向被告罗秋芳交纳押金4,000元，从2015年10月1日至2016年9月30日止的一年租金，原告向被告罗秋芳足额交纳。
租赁合同期限届满后，双方未续签订书面的房屋租赁合同，原告一直租住在该房屋至2017年9月21日搬离该租赁房屋，2016年10月1日至2017年7月1日的租金仍为每月2,000元，此段期间共计9个月租金18,000元；2017年7月2日至2017年9月30日每月租金2,200元，此段期间共计3个月租金6,600元，以上租赁期间的租金原告已实际支付给被告，同时原告按每月120元标准支付物业费。2017年9月21日原告搬离租赁房屋退租时，双方发生争议。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告罗秋芳签订的书面房屋租赁合同到期后，双方虽然未再签订书面房屋租赁合同，但原告仍然租住在被告提供的租赁房屋内，双方形成不定期租赁关系，该不定期租赁关系合法有效，应受法律保护。现原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，双方签订的房屋租赁合同已于2016年9月30日届满，此后又形成不定期租赁关系，并且原告已于2017年9月21日搬离租赁房屋，至2017年9月21日止双方的不定期租赁关系，已经实际终止，无需法院解除。关于原告要求被告退还房屋押金4,000元和多收取的8天房租及物业费的问题。原告租赁该房屋时，向被告交纳押金4,000元，现由于双方的不定期租赁关系已实际终止，被告应当退还原告此笔押金。庭审中，被告认为原告在租赁期间，损坏了租赁房屋的门和浴霸灯，从而拒绝退还原告押金。其抗辩理由不充分，对此本院不予支持。本案在审理时，双方均认可从2017年7月2日起，原告按每月2,200元标准支付租金至2017年9月30日，原告搬离租赁房屋的时间为2017年9月21日，现原告要求被告退还多收取的8天租金即568元（2,200元/月÷31天/月×8天）的诉讼请求，本院予以支持。同时双方还认可在租赁期间，原告按每月120元的标准支付了物业费，现原告要求被告退还多收取的8天物业费即32元（120元/月÷30天/月×8天）的诉讼请求，本院亦予以支持。以上被告应退还原告押金、多收取的8天租金、物业费，共计4,600元（4,000元+568元+32元）。庭审中，被告认为原告租赁期间的部分水电费未结清。庭审时，双方认可水费结算至2017年7月7日，此后水费未结算；原告表示电费已结清，被告认为电费尚有一个月未结清。为避免双方诉累，本院酌情扣减水、电费60元，被告实际应当退还原告押金、剩余租金、物业费4,540元(4,600元-60元)。关于原告要求被告孙翼承担责任的问题。虽然两被告系夫妻关系，但签订房屋租赁合同的出租方为被告罗秋芳，根据租赁合同的相对性，被告孙翼不是房屋租赁合同的签订主体，故被告孙翼以其不是本案当事人为抗辩理由，本院予以支持。上述款项应当由被告罗秋芳返还给原告。关于原告要求被告支付搬家费、房租涨至2,200元/月后多收取的房租、误工费、体检费、信息不对称赔偿费、利息及违约金的诉讼请求，于法无据，对此本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗秋芳于本判决生效后10日内一次性返还原告韦云月房屋押金、租金、物业费共计4,540元；
二、驳回原告韦云月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理92元，由原告韦云月负担62元，由被告罗秋芳负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 程 捷
二〇一八年七月十七日
书记员 彭婉芬