湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6344号
上诉人（原审原告）：王力坤。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区居民委员会，住所地长沙市芙蓉区东湖街道长榔路88号。
法定代表人：黄战立，主任。
委托诉讼代理人：黄署山，长沙市平安法律服务所法律工作者。
上诉人王力坤因与被上诉人长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区居民委员会（以下简称韶光社区）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7136号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王力坤上诉请求：1、韶光社区立即支付王力坤租金补偿款36000元；2、韶光社区赔偿因其违约将租赁标的出租给他人而给王力坤造成的租金损失20000元、财产损失2000元；3、韶光社区退还王力坤押金10000元；4、本案诉讼费由韶光社区承担；5、韶光社区赔偿王力坤精神损失和误工损失10000元及利息。事实与理由：在王力坤的租赁期内，2013年6月韶光社区不与王力坤进行协商，又强行将农贸市场租给张启胜经营，并损毁了价值2000余元的财物，韶光社区应赔偿王力坤的租金损失。王力坤按照韶光社区书面通知，于2014年11月28日将17间门面之外的部分腾空交给韶光社区，韶光社区应按照变更协议约定支付王力坤补偿款36000元。由于韶光社区多次违约，给王力坤造成了精神及工作上很大压力和损失，应予赔偿。
韶光社区辩称：双方协议约定在2014年10月20日将场地交给社区，因为王力坤拖延时间，社区只好最次催促，至12月5日才把场地腾空，由于王力坤违约，所以36000元不应给付，一审判决酌情判决18000元，我们认为正确。王力坤提出租金损失20000元和财产损失2000元，但没有提交任何证据证明。一审判决退还押金，我们没有异议。王力坤提出精神损失和误工损失没有事实依据和法律依据。综上，一审判决正确，请求驳回王力坤的上诉请求。
王力坤向一审法院起诉请求：1、韶光社区立即支付王力坤租金补偿款36000元；2、韶光社区赔偿因其违约将租赁标的出租给他人而给王力坤造成的租金损失20000元、财产损失2000元；3、韶光社区退还王力坤押金10000元；4、本案诉讼费由韶光社区承担。
一审法院认定事实：2012年7月13日，韶光社区（出租方、甲方）与王力坤（承租方、乙方）签订《场地租赁协议书》，约定内容主要有：一、甲方将位于长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区占地面积1500㎡的农贸市场租赁给乙方使用；二、租赁期间3年，从甲乙双方签订租赁协议之日起开始计算租赁时间；三、租金每年40000元；四、本协议生效后，如需要变更或解除，双方应协商一致，并签订书面协议。2013年8月27日，韶光社区（出租方、甲方）与王力坤（承租方、乙方）签订《韶光社区农贸市场补充协议》，约定内容主要有：一、乙方向甲方交纳押金10000元，待合同期满，全额退还；二、本协议是《场地租赁协议书》的组成部分，与《场地租赁协议书》具有同等法律效力。王力坤依协议向韶光社区交付了押金10000元。2014年10月16日，韶光社区（甲方）与王力坤（乙方）签订《场地租赁变更协议》，约定内容主要有：一、租赁场地由原协议书约定的第一条变更为农贸市场外的两排门面17间；二、乙方将原租赁场地除农贸市场外的两排门面17间之外的部分（即农贸市场内部分）于本协议签订之日起四天内腾空交还给甲方，甲方一次性支付乙方36000元作为相应的租金返还和损失补偿，在乙方除农贸市场外的两排门面17间之外的部分（即农贸市场内部分）腾空交还给甲方之日后七天内支付。2014年11月25日，韶光社区向王力坤送达《通知》，内容主要有：一、王力坤于2014年11月28日前按变更协议，将市场腾空移交给韶光社区，并办好相关移交手续；二、如果王力坤没有在此时间腾出市场，韶光社区将按2013年7月13日签订的协议执行，并将2014年10月16日签订的变更协议作废。
一审法院认为：一、王力坤与韶光社区签订的《场地租赁协议书》、《韶光社区农贸市场补充协议》均是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同。双方均应受其约束，按约履行各自的义务。现该协议已履行到期，根据协议的约定，韶光社区应退还王力坤押金10000元，故对王力坤诉请韶光社区应退还其押金10000元的诉讼请求予以支持；二、合同履行过程中，王力坤与韶光社区签订了《场地租赁变更协议》，该协议减少了王力坤租赁韶光社区的租赁场地及租赁面积，双方同意由韶光社区补偿王力坤损失36000元的约定，符合法律规定。但王力坤是否在协议约定的时间内腾空移交市场，双方都没有证据予以证明，众所周知移交是需要王力坤、韶光社区双方相互配合、共同履行，才能完成，因此王力坤应积极履行腾空场地的义务，韶光社区应主动履行接收的义务，但在移交的过程中，王力坤与韶光社区均怠于履行各自的义务，应承担相应的法律责任。综合比较二人的责任大小，对36000元的损失，原审法院认为王力坤与韶光社区各承担50%的责任较为合理；三、对王力坤提出韶光社区赔偿因其违约将租赁标的出租给他人而给其造成的租金损失20000元、财产损失2000元的诉讼请求，王力坤在本案中没有提供相关证据，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条的规定，判决如下：一、长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区居民委员会于本判决生效之日起五日内向王力坤支付押金10000元；二、长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区居民委员会于本判决生效之日起五日内向王力坤支付租金损失费18000元；三、驳回王力坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案案件受理费1500元，由王力坤承担900元，长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区居民委员会承担600元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：王力坤与韶光社区签订的《场地租赁协议书》、《韶光社区农贸市场补充协议》及《场地租赁变更协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王力坤诉讼请求主张韶光社区退还押金10000元，原审判决予以支持，韶光社区对此没有异议，本院对原审判决第一项予以维持。合同履行过程中，王力坤与韶光社区签订了《场地租赁变更协议》，双方同意减少王力坤租赁韶光社区的租赁面积，由韶光社区补偿王力坤损失36000元。虽然王力坤未在《场地租赁变更协议》约定的期限内腾出市场，但是韶光社区在2014年11月25日的《通知》中载明：要求王力坤于2014年11月28日前按变更协议，将市场腾空移交给韶光社区，并办好相关移交手续；如果王力坤没按时腾出市场，韶光社区将按2013年7月13日签订的协议执行，并将2014年10月16日签订的变更协议作废。根据本案现有证据及双方实际已按《场地租赁变更协议》履行的事实，可以认定韶光社区应予支付王力坤损失费36000元。原审判决认定王力坤与韶光社区对王力坤的36000元损失各承担50%的责任的事实依据和法律依据不足，应予以纠正。王力坤提出要求韶光社区赔偿因韶光社区违约将租赁标的出租给他人而给王力坤造成的租金损失20000元、财产损失2000元的诉讼请求，但未提供确凿充分的证据予以证实，原审法院不予支持正确。王力坤上诉提出要求韶光社区赔偿精神损失和误工损失10000元及利息，超出了王力坤在一审中提出的诉讼请求，亦未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，王力坤上诉请求主张租金补偿款36000元的理由成立，本院予以支持，其余上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但酌情判决韶光社区支付王力坤租金补偿款18000元不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7136号民事判决第一、三项；
二、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7136号民事判决第二项为“长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区居民委员会于本判决生效之日起五日内向王力坤支付租金损失费36000元”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案一审案件受理费1500元，二审案件受理费1500元，合计3000元，由王力坤负担1000元，长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区居民委员会负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。