赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1151号
原告：赤峰翱翔供热有限公司。
住所地：赤峰市松山区关家营村东梁。
法定代表人：张某，经理。
委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：史某，女，1976年8月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：赤峰盛川膨润土有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。
法定代表人：周某，经理。
第三人：陈某，男，1961年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰翱翔供热有限公司与被告史某、赤峰盛川膨润土有限责任公司、第三人陈某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赤峰翱翔供热有限公司的委托代理人刘某1，被告史某的委托代理人刘某2，第三人陈某到庭参加诉讼。被告赤峰盛川膨润土有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告史某与被告赤峰盛川膨润土有限责任公司民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院依据被告史某的申请及（2014）松民初字第1542号民事判决书，作出（2014）松法执字第3198号、（2014）松法执字第3198-2号执行裁定书，将原告具有使用权的土地予以查封、执行。原告提出异议后，赤峰市松山区人民法院作出（2017）内0404执异5号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404执异5号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销（2017）内0404执异5号、（2014）松法执字第3198号、（2014）松法执字第3198-2号执行裁定书，解除对位于赤峰市××区沙坨子的10亩土地的查封并终止执行；依法确认原告与第三人签订的《土地转租协议》合法有效，并确认位于赤峰市××区沙坨子10亩土地（东至王海军住宅西界，关海东门口东侧、北至关家营与北道村边界，西至刘存刚葱地，南至土路边界）的土地使用权由原告享有。
被告史某辩称，原告并不享有对涉案执行土地的合法使用权；原告与第三人签订的《土地转租协议》不能阻却被告对涉案土地的申请执行。
被告赤峰盛川膨润土有限责任公司未作答辩。
第三人陈某述称，周某从刘志家承租了涉案土地，周某将该土地转租给了我，我又把该土地转租给原告，同意该土地归原告使用，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、（2017）内0404执异5号执行裁定书、（2014）松法执字第3198号、3198-2号执行裁定书，证明原告不服上述裁定，提起本案异议之诉；
2、赤峰盛川膨润土有限责任公司与刘志家签订的土地转租协议、赤峰盛川膨润土有限责任公司与陈某签订的土地转租协议、陈某与赤峰翱翔供热有限公司签订的土地转租协议，证明原告合法获得涉案争议地块的土地使用权，且已经实际占有使用；
3、松山区农电局证明，证明原告于2014年7月出资在涉案争议地块上建设变压器两台，从而证实原告至今仍实际占有使用该涉案地块；
4、现场照片，证明原告现仍实际占有使用该涉案土地。
5、原告申请证人李某、张海红出庭作证的证言，证明原告实际占有使用该涉案土地。
被告史某对原告所举证据的质证意见为：
对（2017）内0404执异5号执行裁定书、（2014）松法执字第3198号、3198-2号裁定书无异议；
对赤峰盛川膨润土有限责任公司与刘志家签订的土地转租协议无异议；对赤峰盛川膨润土有限责任公司与陈某签订的土地转租协议有异议，因周某与陈某是亲家，不能排除周某是转移财产，签订时间不能确定，陈某在法院的询问笔录里陈述是抵押借款，不是获得土地使用权；对陈某与赤峰翱翔供热有限公司签订的土地转租协议真实性、合法性均有异议，陈某就该土地提出执行异议之诉，二审过程中赤峰市中级人民法院于2016年11月1日所作的接待笔录中陈某陈述在2016年11月1日前根本就没有书面的土地转租协议，原告所提供的2016年9月28日的土地转租协议明显具有伪造之嫌；
对松山区农电局证明有异议，不符合单位出证的形式要件，应有出证人的签字，如果安装变压器，应有相关的安装手续，即使存在安装变压器的事实，陈某无权就涉案土地对外进行转租，是侵权行为；
对现场照片有异议，不能证明变压器在涉案的土地上，即使在涉案土地上也不能证明其形成时间，不能证明原告对涉案土地有合法使用权，变压器的设立是侵权行为；
对证人证言有异议，李某的证言说不清楚，与原告所问的问题相互矛盾；张海红的证言对于土地使用权的取得不清楚，没有阻却执行的效力。
第三人对原告所举证据无异议。
被告史某向本院提交了下列证据：
1、赤峰市松山区人民法院询问陈某的笔录，证明赤峰盛川膨润土有限责任公司与陈某是抵押土地，不是土地使用权转让；
2、（2016）内0404执异44号执行裁定书、赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3572号案中周某的接待笔录，证明涉案土地并没有交付使用；
3、赤峰市中级人民法院2016年12月6日的接待笔录，证明其内容与原告所提交的其与陈某于2016年9月28日补签的《土地转让协议》时间矛盾，具有伪造之嫌；
4、赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4755号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3572号民事判决书，证明原告与第三人所签订的《土地转让协议》不享有足以排除强制执行的民事权益。
原告对被告史某所举证据的质证意见为：
对赤峰市松山区人民法院询问陈某的笔录真实性无异议，证明目的有异议，通过其中内容能够证实赤峰盛川膨润土有限责任公司将争议地块的土地使用权抵顶给陈某，证明争议地块已经转租给张某，张某是原告公司的法定代表人，证实陈某将涉案地块实际租赁并交付给了原告；
对（2016）内0404执异44号执行裁定书真实性无异议，但认定事实不清；对赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3572号案中周某接待笔录真实性无异议，内容有异议，与事实不符；
对赤峰市中级人民法院2016年12月6日的接待笔录真实性有异议，没有相关被接待人员签字；
对赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4755号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3572号民事判决书真实性无异议，对判决书认定的陈某自认赤峰盛川膨润土有限责任公司用该土地使用权作抵押的事实有异议。
第三人对被告史某所举证据的质证意见为：
对赤峰市松山区人民法院询问陈某的笔录真实性无异议；
（2016）内0404执异44号民事裁定书1份真实性无异议，对内容有异议，法院没有做现场调查，当时原告已经在涉案土地上安装上变压器；对赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3572号案中周某接待笔录赤峰市中级人民法院接待笔录真实性有异议，其中周某的笔录不是周某真实意思，周某已经3年没和家人联系，不知道土地的情况；
对赤峰市中级人民法院2016年12月6日的接待笔录真实性有异议，其中周某的笔录不是周某真实意思，周某已经3年没和家人联系，不知道土地的情况；
对赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4755号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3572号民事判决书真实性无异议。
根据庭审、质证，本院认证如下：
对原告所举（2017）内0404执异5号执行裁定书、（2014）松法执字第3198号、3198-2号裁定书、赤峰盛川膨润土有限责任公司与刘志家签订的土地转租协议，因被告、第三人无异议，本院予以采信；对赤峰盛川膨润土有限责任公司与陈某签订的土地转租协议，因赤峰盛川膨润土有限责任公司未出庭，结合赤峰市松山区人民法院询问陈某的笔录、赤峰市中级人民法院的接待笔录等证据，本院不予采信；对陈某与赤峰翱翔供热有限公司签订的土地转租协议、松山区农电局证明、现场照片、证人证言，结合赤峰盛川膨润土有限责任公司与陈某签订的土地转租协议等证据，本院对其证明力不予确认。对被告史某所举赤峰市松山区人民法院询问陈某的笔录、（2016）内0404执异44号民事裁定书真实性、赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4755号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3572号民事判决书，因原告、第三人对其真实性无异议，本院予以采信；对赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3572号案中周某接待笔录、赤峰市中级人民法院接待笔录、赤峰市中级人民法院2016年12月6日的接待笔录，因系人民法院依法记取，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年3月12日，史某以赤峰盛川膨润土有限责任公司、周文龙为被告提起民间借贷之诉。本院受理后于2014年4月15日作出（2014）松民初字第1542号民事判决，判令：赤峰盛川膨润土有限责任公司、周文龙于判决生效后十日内偿还史某借款本息合计23200元。判决生效后，赤峰盛川膨润土有限责任公司、周文龙未履行偿还欠款的义务，史某向本院申请强制执行。本院于2014年11月6日作出（2014）松法执字第3198号、3198-2号执行裁定，将赤峰盛川膨润土有限责任公司享有的位于赤峰市××区沙陀子的10亩土地的土地使用权予以查封。2015年6月29日内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出内建评报字【2015】第064号资产评估报告，结论为：该土地承包经营权评估值为人民币62289元。本院于2015年10月23日作出（2014）松法执字第3198-1号执行裁定，将被执行人赤峰盛川膨润土有限责任公司名下的位于赤峰市××区沙陀子的10亩土地的土地使用权以62289元为保留价交由拍卖机构予以拍卖。原告于2017年1月9日提出书面异议，请求赤峰市松山区人民法院中止对位于赤峰市××区沙陀子的10亩土地的使用权的执行，本院于2017年1月16日作出（2017）内0404执异5号执行裁定书，驳回了原告的异议。
另查明，在上述案件的执行过程中，陈某于2016年4月18日提出书面异议，认为该案的执行侵犯了其土地租赁使用权，请求本院中止对位于赤峰市××区沙陀子的10亩土地的使用权的执行。本院于2016年5月2日作出（2016）内0404执异44号执行裁定书，驳回了陈某的异议。陈某于2016年6月15日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2016年6月4日作出（2016）内0404民初4755号民事判决，驳回了陈某的诉讼请求。陈某不服（2016）内0404民初4755号民事判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年12月1日作出了（2016）内04民终3572号民事判决，维持了原判决。
再查明，2012年11月23日，刘志家将其从赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会承租的位于赤峰市××区沙陀子的10亩土地转租给赤峰盛川膨润土有限责任公司，土地使用期限至2036年4月24日，转租费7万元。
本院认为，刘志家将其从赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会承租的位于赤峰市××区沙陀子的10亩土地转租给赤峰盛川膨润土有限责任公司，赤峰盛川膨润土有限责任公司对该争议土地享有使用权。本案中，原告取得争议土地租赁使用权的前提是第三人陈某与赤峰盛川膨润土有限责任公司签订的土地转租协议合法有效，第三人陈某具有争议土地的租赁使用权，而第三人陈某因该案执行所提异议已被本院作出的（2016）内0404民初4755号民事判决驳回，且该民事判决已生效，故第三人陈某不具有争议土地的租赁使用权，原告的诉称理由不足以阻却人民法院的执行，本院作出的（2016）内0404执异5号执行裁定书符合法律规定。故原告就位于赤峰市××区沙陀子的10亩土地不享有足以排除强制执行的民事权益。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审 判 长 尹程明
代理审判员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 赵文君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 穆 磊