wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10462号
上诉人（原审被告）谷燕辉，男，汉族，1984年11月26出生，住河南省浚县。
委托诉讼代理人周红民、邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙宏伟，男，汉族，1966年11月4出生，住郑州市。
上诉人谷燕辉因与被上诉人孙宏伟民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人谷燕辉的委托诉讼代理人周红民、邢军杰，被上诉人孙宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷燕辉上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案借款人高群业、担保人河南博大思源投资控股有限公司，因非法吸收公众存款已被郑州市公安局经侦大队立案侦查，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用用法律若干问题的规定第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据这一规定，本案应驳回被上诉人的起诉。担保合同作为从合同也应属无效，上诉人不应该承担担保责任。2、一审漏判其他当事人。上诉人一审接到的起诉状及法院公告中被告为高群业、河南博大思源投资控股有限公司、谷燕辉，在原告未撤诉及判决驳回被上诉人的其他诉讼请求的前提下，一审法院仅仅只让上诉人一人承担义务，显属漏判其他当事人；3、一审判决适用法律错误。
孙宏伟辩称，一审判决适用法律正确，公正合理，应当维持原判。理由是：1、上诉人一直单方面说借款人高群业、担保人河南博大思源投资控股有限公司，因非法吸收公众存款已被郑州市公安局经侦大队立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人应当提供证据证明自己的主张。即使如上诉人所说，借款人涉嫌犯罪，也不影响本案的审理。最高人法院《关于审理民间借贷案件适用用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应当受理。故本案应当依法审理。2、一审法院不存在漏判当事人的情况。一审开庭前被上诉人向法院提出了变更起诉书的申请，法院已依法告知上诉人一审的代理人。
孙宏伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告代偿（垫付）原告借款本金50万元（利息按照国家规定计算）。2、本案诉讼费、保全费、合同约定的违约金等由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告孙宏伟于2015年1月23日与高群业、河南博大思源投资控股有限公司、被告谷燕辉签订《借款／担保合同》一份，合同约定高群业向原告借款人民币50万元，借款期限为2015年1月23日至2015年2月2日，借款利率为月利率3%，河南博大思源投资控股有限公司及被告谷燕辉对上述债权提供连带担保责任；2、原告孙宏伟于2015年1月23日通过银行转账的方式向高群业全额支付了50万元借款本金。
一审法院认为，借款应当归还，提供连带责任担保的应负连带清偿责任。借款人高群业及被告谷燕辉与原告孙宏伟签订有《借款／担保合同》，原告依照合同约定履行了出资义务，以上事实均有借款合同、打款凭证等证据予以证明，故对于借款及担保的事实，予以确认。被告谷燕辉辩称借款人高群业及担保人河南博大思源投资控股有限公司因涉及非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故法院不应受理该案。借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应当受理，故对于被告的该项辩称不予支持。被告另辩称其从未见过《借款／担保合同》的第6页，且于庭审后向提出鉴定申请，请求鉴定《借款／担保合同》中高群业的签名是否为本人所签，及合同首页、第6／7页上的孙宏伟、谷燕辉是否是同一时间签名进行鉴定。被告在庭审中已经确认该合同中确系其本人签名，则原告孙宏伟与被告谷燕辉是否于同一时间在合同上签名对本案事实的认定并无影响，且高群业并非本案被告，故对于被告提出的鉴定申请不予受理。被告谷燕辉对该债权提供连带担保责任，故对于原告要求其承担连带清偿责任的诉求，予以支持。原、被告之间签订的《借款／担保合同》中约定的利息已经超出我国法律保护的范围，故按照年利率24%支持其利息诉求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谷燕辉于本判决生效后十日内偿还原告孙宏伟借款本金50万元及利息（利息自2015年1月23日起按照年利率24%算至被告实际履行还款之日止；案件受理费9800元，由被告谷燕辉负担。
本院二审期间，上诉人提交2016年8月11日公告一份。证明一审漏列当事人，程序违法。本案应中止审理或驳回起诉，或移送公安机关。被上诉人孙宏伟的质证意见是：不存在漏列当事人的问题，一审适用法律正确。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人一审起诉时起诉了高群业、河南博大思源投资控股有限公司，一审法院2016年3月12日向高群业、河南博大思源投资控股有限公司公告送达了开庭传票等相关法律文书，并定于2016年6月13日上午9点开庭。一审卷宗中存有一份孙宏伟及其代理人签名，但无落款日期的《撤诉申请书》，孙宏伟申请撤销对高群业、河南博大思源投资控股有限公司的起诉。2016年6月13日一审法院开庭时，一审法院仅列上诉人谷燕辉为被告对本案进行了审理，上诉人谷燕辉及其代理人对此未提异议。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一审开庭时上诉人及其代理人对一审法院仅列上诉人为本案被告未提任何异议，应当视为上诉人及其代理人对被上诉人撤回对高群业、河南博大思源投资控股有限公司的起诉的事实是明知的，一审判决未漏列当事人。
上诉人谷燕辉上诉称，借款人高群业、担保人河南博大思源投资控股有限公司，因非法吸收公众存款已被郑州市公安局经侦大队立案侦查，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用用法律若干问题的规定第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案应驳回被上诉人的起诉。担保合同作为从合同也应属无效，上诉人不应该承担担保责任。首先，被上诉人作为出借人起诉作为担保人的上诉人符合法律规定的民事案件的受理范围；第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。即使借款人高群业涉嫌犯罪也不影响上诉人与被上诉人之间的担保法律关系的成立。第三，上诉人为本案借款提供担保是其真实意思表示的合同行为，该担保行为本身不涉及犯罪，该担保行为发生在上诉人与被上诉人之间，是单纯的民事法律关系，应认定该担保行为有效。故上诉人要求驳回被上诉人的起诉或发回重审上诉请求，本院不予支持。经审查，一审判决适用法律并无不当。
综上所述，谷燕辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人谷燕辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年十月三十一日
书记员 崔 玉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8980号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：汤超虎，男，1987年9月19日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告汤超虎信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告汤超虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告汤超虎立即偿还截至2016年8月31日的中国工商银行牡丹卡透支本金10940.71元、利息845.97元、滞纳金1275.02元、分期授权累计28106元，合计41167.7元，以及自2016年9月1日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告汤超虎于2015年7月17日在原告工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××51的牡丹贷记卡一张。2015年8月19日开始透支，截至2016年8月31日透支本金10940.71元、利息845.97元、滞纳金1275.02元、分期授权累计28106元，合计41167.7元。原告工行牡丹卡南京分中心多次催要，被告汤超虎拒不还款，故原告工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告汤超虎未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，汤超虎向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向汤超虎发放了卡号为62×××51的信用卡。汤超虎在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年8月31日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金10940.71元、利息845.97元、滞纳金1275.02元、分期授权累计28106元，合计41167.7元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（汤超虎）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（汤超虎）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（汤超虎）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（汤超虎）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（汤超虎）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（汤超虎）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（汤超虎）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第六项约定，甲方（汤超虎）向乙方（工行牡丹卡南京分中心）申请分期付款业务应遵循乙方（工行牡丹卡南京分中心）分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方（汤超虎）未全额偿还分期金额前，乙方（工行牡丹卡南京分中心）可根据甲方（汤超虎）的交易，还款记录情况，资信状况变化或突发性欺诈风险情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方（汤超虎）信用卡账户，甲方（汤超虎）应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
以上事实，有原告工行牡丹卡南京分中心的陈述及其提供的信用卡申请表及附件资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询页等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告汤超虎向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年8月31日，被告汤超虎欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金10940.71元、利息845.97元、滞纳金1275.02元、分期授权累计28106元，合计41167.7元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告汤超虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤超虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金10940.71元、利息845.97元、滞纳金1275.02元、分期授权累计28106元，合计41167.7元，并支付自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取为414.5元，由被告汤超虎负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年十二月五日
见习书记员 李佳桐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16906号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：白剑涛，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告白剑涛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年一月二十五日
代书记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16906号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：白剑涛，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告白剑涛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由提出撤诉是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 黄志雄二〇一七年一月二十五日代书记员 翁凌思附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1955号
原告:王丽利，女，出生于1982年12月6日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李贯超、卢晓丽，郑州市新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地新密市长乐路。
法定代表人：尚金坡。
原告王丽利与被告新密市金源房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告王丽利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王丽利撤回起诉处理。
审 判 员 杨世俊
二〇一八年四月十九日
法官助理 蒋继涛
书 记 员 张梦柯
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初1955号原告:王丽利，女，出生于1982年12月6日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李贯超、卢晓丽，郑州市新密市矿区街道法律服务所法律工作者。被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地新密市长乐路。法定代表人：尚金坡。原告王丽利与被告新密市金源房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告王丽利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丽利撤回起诉处理。审 判 员 杨世俊二〇一八年四月十九日法官助理 蒋继涛书 记 员 张梦柯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第213号
申请执行人郑某。
被执行人李某。
本院依据己经发生法律效力的山东省济宁市任城区人民法院于2012年10月29日作出（2012）任民初字第2047号民事判决书，于2012年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行义务；执行过程中，查明，被执行人李某所有的位于济宁市任城区廿里铺街道办事处祥和人家小区住房以及储藏室一套，为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定、裁定如下：
一、查封被执行人李某所有的位于济宁市任城区廿里铺街道办事处祥和人家小区住房以及储藏室一套。
二、查封期限为三年。
三、查封期间，未经本院许可不得私自买卖、抵付、抵压、转让、转卖等事宜。
如需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前30日内向本院提出续查封书面申请；逾期，申请执行人承担法律责任；如履行义务完毕，可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月二十七日
书记员 孔 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第213号
申请执行人：郑某
被执行人：李某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执恢字第213号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔 勇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5128号
原告：崔峰，男，1969年8月出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：张真均，男，1983年4月出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告崔峰与被告张真均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告崔峰到庭参加诉讼，被告张真均经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔峰向本院提出诉讼请求：被告张真均归还借款70000元给原告。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年2月1日向原告借款80000元，承诺于2015年2月开始每月归还2000元，截止2015年8月1日合计归还10000元，余款7000元至今未归还。
崔峰提供如下证据：1.借条1张，证明被告于2015年2月1日立借条向原告借款80000元；2.原告的工商银行卡历史明细清单2份、银行卡流水1份，证明原告通过银行转账支付借款53300元给被告。
张真均未应诉、答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，张真均向崔峰出具《借条》1张，借条载明：“今借到崔峰80000元。借款人张真均签名按指印，2015年2月1日。”后张真均归还了借款10000元，尚欠崔峰借款70000元。
本院认为，崔峰与张真均的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。张真均尚欠崔峰借款70000元，应当归还。崔峰请求张真均归还借款70000元理据充分，本院予以支持。
综上所述，崔峰的诉讼请求理据充分，本院予以支持。张真均经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张真均于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款70000元给原告崔峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张真均负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 谭震华
审判员 姚红波
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡壹樑
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4616号
原告李某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告吴某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告李某某承担。
代理审判员 李书伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 廖冬霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9771号
原告：徐州大昌饲料有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇大沟里村。
法定代表人黄国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。
被告：张文举，男，58岁，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州大昌饲料有限公司诉被告张文举买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州大昌饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款28375元、利息损失4000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年元月份期间，被告购买原告的饲料。被告收到饲料后未支付货款，就向原告出具了三张欠条。被告共欠货款28375元。以上货款，原告曾多次索要，但至今未果。现原告要求被告尽快支付以上货款及利息损失。综上，为保护原告的合法权益，请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告张文举的具体身份信息，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达时被退回。经本院要求补正，原告无法提供被告的准确地址信息，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州大昌饲料有限公司的起诉。
案件受理费610元，由本院退回原告徐州大昌饲料有限公司。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年七月三日
书 记 员 张雨霄
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初9771号原告：徐州大昌饲料有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇大沟里村。法定代表人黄国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。被告：张文举，男，58岁，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州大昌饲料有限公司诉被告张文举买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州大昌饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款28375元、利息损失4000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年元月份期间，被告购买原告的饲料。被告收到饲料后未支付货款，就向原告出具了三张欠条。被告共欠货款28375元。以上货款，原告曾多次索要，但至今未果。现原告要求被告尽快支付以上货款及利息损失。综上，为保护原告的合法权益，请依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告张文举的具体身份信息，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达时被退回。经本院要求补正，原告无法提供被告的准确地址信息，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州大昌饲料有限公司的起诉。案件受理费610元，由本院退回原告徐州大昌饲料有限公司。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一七年七月三日书 记 员  张雨霄
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初157号
原告徐财元，男,1959年2月13日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托代理人付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告夏华斌，男，1974年2月10日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告汪玲，女，1976年3月12日出生，汉族，湖北省团风县人，现住址同上。
原告徐财元与被告夏华斌、汪玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐财元及委托代理人付征兵到庭参加了诉讼，被告夏华斌、汪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐财元诉称，2014年1月15日，被告夏华斌因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条。事后，原告因急需用钱找被告，被告以各种理由搪塞，打电话也不接。故具状至人民法院，请求判令1、被告夏华斌、汪玲偿还借款100000元；2、承担本案诉讼费用。
被告夏华斌、汪玲均未应诉答辩。
经审理查明，原告的妻子与被告夏华斌系叔伯姐妹关系。2014年1月15日，被告夏华斌因做工程资金周转困难，向原告借款100000元，并出具同等金额的借条。后原告因急需用钱，多次向被告催要无果，故具状至本法院，请求判令所请。
还查明，被告夏华斌向原告借款时，与被告汪玲是在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍及户籍登记证明、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐财元与被告夏华斌债权债务事实清楚，有其出具的借条佐证，被告夏华斌有向原告偿还借款的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在被告夏华斌、汪玲夫妻关系存续期间，故被告夏华斌对原告所承担的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告汪玲亦应承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏华斌、汪玲共同向原告徐财元偿还借款100000元，并互负连带清偿责任。限判决书生效后15日内付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏华斌、汪玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈晋
二〇一七年四月六日
书记员 张意
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02326号
原告赵×，女，1997年2月6日出生。
法定代理人赵桂海，系原告赵×之父。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
被告刘×，女，1996年10月8日出生。
被告兼刘×法定代理人刘加清，系被告刘×之父，1972年5月26日出生。
被告兼刘×法定代理人皮淑霞，系被告刘×之母，1973年12月25日出生。
被告侯×，女，1997年7月7日出生。
被告兼侯×法定代理人侯亚杰，系被告侯×之父，1968年8月18日出生。
被告兼侯×法定代理人杨春梅，系被告侯×之母，1964年3月15日出生。
原告赵×与被告刘×、刘加清、皮淑霞、侯×、侯亚杰、杨春梅人格纠纷一案，本院2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵×的法定代理人赵桂海、委托代理人宁振国与被告兼刘×的法定代理人刘加清、皮淑霞及被告兼侯×的法定代理人侯亚杰、杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与刘×、侯×均是×校的学生。2013年刘×因与我在日常生活中有些小矛盾，指使侯×在网上发布大量谣言，用污言秽语肆意侮辱、诽谤我，给我造成严重伤害。后我父母与对方父母自愿在学校的调解下达成协议，被告同意就此次事件给我造成的医疗费、交通费、食补费、误工费赔偿4.5万元。现被告仅给付我5千元。被告给我送赔偿款我方没有接受是因为调解协议未列明精神损害赔偿一项，我方并没有主张该调解协议作废。我至今未看到被告澄清事实和道歉。现我诉至法院，要求被告刘×、侯×在×校学生大会上向我道歉，在散布侮辱我的qq群中发布道歉信息，连带赔偿我心理治疗费、交通费、食补费、误工费4万元，并连带赔偿我精神损害抚慰金2万元。
被告刘×及皮淑霞辩称：我不同意原告的诉讼请求。刘×没有在网上发布谣言，只是在qq群里侮辱过原告。事发后，刘×已经在qq群里澄清事实并且向原告赔礼道歉了，另外我们要求被告出示费用清单。2013年刘×和侯×父母去给原告送赔偿款，但是原告不同意接受赔偿。学校已经给刘×通报批评处分，后来不知什么原因现在又变成了严重警告处分，这给刘×心理带来影响，致使其学习成绩下降。我们也想把这件事解决了，我们与原告两家的关系也不错。我们是农民，经济条件有限，对原告要求的赔偿金额，请法院酌定，分期给付。我们认为与原告达成的调解协议正文载明45000元赔偿金是给原告造成精神损害一事的赔偿。我们要求法院判决我们赔偿款给原告后，原告因刘×、侯×给其造成精神伤害一事发生的任何情况都与我们无关。
被告兼刘×法定代理人刘加清未发表答辩意见。
被告兼侯×法定代理人侯亚杰辩称：原告起诉书载明的侵害事实存在，但我们认为此次事件在性质上是小孩骂架，不至于给原告带来那么大的刺激；当时我们出于善意且在孩子受伤害不大的情况下，签订了调解协议。后来当我们给原告送赔偿款时原告方不要，我们认为原告方的行为致使该协议作废。我们认为调解协议上载明的赔偿金包括了精神损害赔偿，另外调解协议载明的45000元赔偿金数额过高，经济条件有限，我们只同意再给付原告2万元赔偿金。
被告兼侯×法定代理人杨春梅未发表答辩意见。
经审理查明：赵×与刘×、侯×均是×校的学生。2013年刘×因与赵×在日常生活中有些小矛盾，指使侯×在网上发布谣言，侮辱、诽谤赵×，给其造成了伤害。
后赵×父母与刘×、侯×自愿在×校的调解下自愿达成调解协议，被告同意就此次事件给原告造成的医疗费、交通费、食补费、误工费赔偿4.5万元。该协议并载明，双方今后不再发生经济纠纷，并且甲方不再对乙方予以追究。现被告给付给原告5千元，被告曾向原告送其余赔偿款，原告未予接受。
上述事实，有原、被告陈述，《调解协议》，《qq截图》，身份证明等予以证明。
本院认为：共同侵害他人名誉权的，应当由共同侵权人承担相应的连带侵权责任，限制行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权赔偿责任，在侵权事实发生后双方就被侵害人损失达成赔偿协议的，对协议双方具有法律拘束力，双方应当依约履行自己的义务。本案中，作为未成年人的被告刘×与原告赵×因日常生活中的小矛盾，指使未成年人被告侯×在网上发布谣言，侮辱、诽谤原告赵×，给其造成心理伤害，构成共同侵权，由于两人均系未成年人，该侵权赔偿责任应由其监护人即本案中的刘加清、皮淑霞、侯亚杰、杨春梅承担。而皮淑霞、侯亚杰在事后与赵×监护人自愿达成协议，该协议合法有效，本院予以认定，关于原告赵×的经济损失的赔偿及被告刘×、侯×在全校向原告赵×赔礼道歉并在qq群澄清其不当言论事宜，应依据该协议确定。皮淑霞、侯亚杰提出其经济条件有限不同意赔偿，皮淑霞并提出的分期给付的主张于法无据，本院不予采纳。皮淑霞提出刘×已在qq群李澄清了事实并已赔礼道歉，原告不予认可，而皮淑霞未能提供相应证据加以证明，故本院对其主张不予采纳。对于原告提出的要求被告赔偿其2万元精神损害抚慰金的诉讼请求有悖于双方达成的调解协议的约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告皮淑霞、侯亚杰于本判决生效后十日内给付原告赵×赔偿金四万元。
二、被告刘×、侯×于本判决生效后十日内在×校全校范围内向原告赵×公开赔礼道歉，并在发布侮辱原告赵×的qq群中发布澄清信息。
案件受理费六百五十元，由原告赵×负担五十元（已交纳），由被告皮淑霞、侯亚杰负担六百元（限本判决生效后十日内交纳）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱雪娇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4414号
原告驻马店市汽车运输有限公司。
委托代理人冯贺领，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称市运公司）与被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告市运公司的委托代理人冯贺领，被告永安财险驻马店公司的委托代理人李永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市运公司诉称，2015年3月30日7时许，李俊超驶豫K×××××重型特殊结构货车，沿333省道由西向东行驶至平舆县李屯乡××段（56KM＋700M）时，与对方向行驶赵春辉驾驶的豫Q×××××大型普通客车相撞，造成豫Q×××××大型普通客车向后滑行过程中，又与由东向西行驶吴少方驾驶的豫Q×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定，李俊超负该事故的全部责任，赵春辉、吴少方无责任。原告车辆经评定并实际修理花费149482元。原告车辆在被告处投有车辆损失保险。请求依法判令被告理赔原告车辆损失149482元，鉴定费4500元，合计153982元。
被告永安财险驻马店公司辩称，豫Q×××××号车在我公司投有保险，应按照保险条款的约定予以赔付，豫Q×××××号车在事故中没有事故责任，应当由负事故责任的车辆承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2014年10月11日，豫Q×××××号车在被告永安财险驻马店公司投保了机动车损失险，被保险人为原告市运公司，保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日。其中机动车损失险保险金额为545000元，且附加投保不计免赔险。2015年3月30日7时许，李俊超驶豫K×××××重型特殊结构货车，沿333省道由西向东行驶至平舆县李屯乡××段（56KM＋700M）时，与对方向行驶赵春辉驾驶的豫Q×××××大型普通客车相撞，造成豫Q×××××大型普通客车向后滑行过程中，又与由东向西行驶吴少方驾驶的豫Q×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定，李俊超负该事故的全部责任，赵春辉、吴少方无责任。豫Q×××××号车因事故造成的车辆损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，损失金额为149482元。原告市运公司在诉讼中提交鉴定费发票1张，金额为4500元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。被告永安财险驻马店公司作为保险人应对原告市运公司因保险事故所遭受的损失在合同约定的范围内进行赔偿。本案中被保险车辆豫Q×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，且车辆损失经鉴定部门评估为149482元，原告市运公司为此支出鉴定费4500元，以上共计153982元，应由被告永安财险驻马店公司在车辆损失险范围内赔偿给原告市运公司。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付原告驻马店市汽车运输有限公司保险款153982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 康兵
二〇一六年八月十日
书记员 付晓
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1846号
原告：唐山坤达建筑工程有限公司。
法定代表人：陈建坤，该公司董事长。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：于天豹。
原告唐山坤达建筑工程有限公司与被告于天豹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋、李秀芬、刘壮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山坤达建筑工程有限公司委托代理人王翠敏到庭参加了诉讼，被告于天豹经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于天豹在滦南县及曹妃甸等地搞工程期间，经李九连介绍，被告于天豹于2010年9月1日从原告唐山坤达建筑工程有限公司处借款500000元，被告承诺只是周转一下很快就会还款，借款按照月利率15%付息。被告得到借款以后，无论原告怎样催要被告均以资金紧张为由推脱，至今分文未付。现依法提起诉讼，要求被告偿还借款500000元，并支付至付款之日的利息损失50000元。
经审理查明，被告于天豹在唐山市滦南县及曹妃甸区等地承包建设工程期间，因资金紧张，于2010年9月1日从原告唐山坤达建筑工程有限公司处借款500000元，被告口头承诺只是周转一下很快就会还款。后经原告催要被告均以资金紧张为由推脱未还，原告遂起诉要求被告偿还借款500000元，并支付至付款之日的利息损失50000元。
以上事实有原告的陈述、被告于天豹为原告所打借条为证。
本院认为，被告于天豹因承包建设工程从原告唐山坤达建筑工程有限公司处借款500000元的事实清楚，证据充分，被告应按照约定如数偿还。但被告为原告出具的借条中未约定利息，原告亦未提供相关证据予以证实被告应支付利息，故原告请求被告支付利息损失50000元无法可依，本院不予支持。但被告应向原告支付自2014年7月16日起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
一、被告于天豹于本判决生效之日给付原告唐山坤达建筑工程有限公司借款500000元，并支付自2014年7月16日之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告唐山坤达建筑工程有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费9300元，由原告唐山坤达建筑工程有限公司负担845元，被告于天豹负担8455元。被告应交部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年十二月十五日
书记员 靳 宇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第98号
原告：徐某某，女，1988年4月8日出生。
委托代理人：魏庆银、魏水珍，福建竞成律师事务所律师、实习律师。
被告：吴某某，男，1988年6月20日出生。
原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员许剑萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及�委托代理人魏庆银、魏水珍、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告婚前认识时间短，婚后因生活琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女吴某甲由原告直接抚养，婚生子吴某乙由被告直接抚养。
被告吴某某辩称：其夫妻感情良好，原告诉称要求离婚的事实和理由与实际情况不符，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2010年初认识并确立恋爱关系，于2010年6月28日办理结婚登记手续，后生育一女取名吴某甲，生育一子取名吴某乙。婚后两人因性格差异及生活琐事有过争吵，双方于2015年5月开始分居生活。现原告以被告不顾家庭、双方性格不合等为由要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权，双方认可的夫妻共同债务有11000元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、户口薄等证据证实，并有原、被告的陈述笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事逐渐产生矛盾，但原告并未提供证据证实双方之间存在导致夫妻感情彻底破裂的法定情形。同时，原、被告的儿女年纪尚小，完整的家庭更有利于孩子的健康成长。今后，原、被告双方应本着互谅互让、相互理解、促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾。因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许剑萍
二〇一五年十月十六日
书记员 李晓萍
附本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4607号
罪犯李亲文（自报名），男，出生日期不详，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，小学肄业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）深中法刑二初字第110号刑事判决，以被告人李亲文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李亲文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李亲文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亲文系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年10月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖41次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年3月获得表扬、2012年10月获得表扬、2013年3月获得表扬），2014年9月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬），2015年3月获得表扬。罚金人民币2000元已执行人民币100元，广东省韶关监狱于2015年2月3日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亲文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亲文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1358号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人鄢裕德，男，1996年12月23日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，农民，住重庆市江津区。因本案，2016年6月14日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月24被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1314号起诉书指控被告人鄢裕德犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，审理了本案。因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李建省出庭支持公诉，被告人鄢裕德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月14日凌晨4时许，被告人鄢裕德携带一把折叠刀，来到重庆市渝北区xxx大道xxx康城xxx宾馆大厅，见两名女性被害人胡某、肖某某在收银台旁睡觉，便到收银台翻找财物，并将胡某惊醒，鄢裕德遂拿起收银台上一把水果刀威胁胡某，向其强行索要人民币100元。此时，肖某某被惊醒后上前询问情况，胡某趁机逃脱，鄢裕德又持刀将肖某某挟持。其后，被告人鄢裕德挟持肖某某至收银台继续翻找财物未果，又胁迫二被害人以支付宝或微信转账方式给付100元，仍未能得逞。肖某某称钱在隔壁门市，鄢裕德遂让胡某前去取钱，并将肖某某挟持至宾馆洗手间内。当日4时30分许，胡某叫来其男友肖东东一同回到宾馆，胡某欲将钱交给被告人鄢裕德，但鄢裕德因其叫来他人不同意打开洗手间门，肖东东遂报警。其后，鄢裕德在该宾馆洗手间强行以左手抚摸肖某某乳房的方式对其进行了猥亵。当日6时许，被告人鄢裕德在公安民警反复劝说下放弃挟持被害人，后被当场抓获。到案后，被告人鄢裕德如实供述了上述事实。
上述事实，被告人鄢裕德在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、扣押物品清单；被害人肖某某、胡某的陈述；证人肖东东的证言；被告人鄢裕德的供述；精神病医学鉴定意见书；DNA鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢裕德以非法占有为目的，采取暴力方式当场截取他人财物，其行为构成抢劫罪；其以暴力的方法强行猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鄢裕德到案后如实供述自己的罪行，对其所犯抢劫罪和强制猥亵罪均可从轻处罚；其已着手实施抢劫犯罪，因意志之外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其所犯抢劫罪可减轻处罚。被告人鄢裕德在判决宣告前一人犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鄢裕德犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2019年6月13日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 陈位华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 鹏
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0112刑初1358号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人鄢裕德，男，1996年12月23日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，农民，住重庆市江津区。因本案，2016年6月14日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月24被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1314号起诉书指控被告人鄢裕德犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，审理了本案。因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李建省出庭支持公诉，被告人鄢裕德到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月14日凌晨4时许，被告人鄢裕德携带一把折叠刀，来到重庆市渝北区xxx大道xxx康城xxx宾馆大厅，见两名女性被害人胡某、肖某某在收银台旁睡觉，便到收银台翻找财物，并将胡某惊醒，鄢裕德遂拿起收银台上一把水果刀威胁胡某，向其强行索要人民币100元。此时，肖某某被惊醒后上前询问情况，胡某趁机逃脱，鄢裕德又持刀将肖某某挟持。其后，被告人鄢裕德挟持肖某某至收银台继续翻找财物未果，又胁迫二被害人以支付宝或微信转账方式给付100元，仍未能得逞。肖某某称钱在隔壁门市，鄢裕德遂让胡某前去取钱，并将肖某某挟持至宾馆洗手间内。当日4时30分许，胡某叫来其男友肖某2一同回到宾馆，胡某欲将钱交给被告人鄢裕德，但鄢裕德因其叫来他人不同意打开洗手间门，肖东东遂报警。其后，鄢裕德在该宾馆洗手间强行以左手抚摸肖某某乳房的方式对其进行了猥亵。当日6时许，被告人鄢裕德在公安民警反复劝说下放弃挟持被害人，后被当场抓获。到案后，被告人鄢裕德如实供述了上述事实。上述事实，被告人鄢裕德在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、扣押物品清单；被害人肖某某、胡某的陈述；证人肖某2的证言；被告人鄢裕德的供述；精神病医学鉴定意见书；DNA鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄢裕德以非法占有为目的，采取暴力方式当场截取他人财物，其行为构成抢劫罪；其以暴力的方法强行猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鄢裕德到案后如实供述自己的罪行，对其所犯抢劫罪和强制猥亵罪均可从轻处罚；其已着手实施抢劫犯罪，因意志之外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其所犯抢劫罪可减轻处罚。被告人鄢裕德在判决宣告前一人犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鄢裕德犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2019年6月13日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 旭人民陪审员  赖立瑜人民陪审员  陈位华二〇一六年九月二十七日书 记 员  胡 鹏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民辖终132号
上诉人（原审被告）：中基建设有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人：刘耀军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北川羌族自治县宏浩建筑材料有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇群联村。
法定代表人：勾浩，该公司董事长。
上诉人中基建设有限公司因与被上诉人北川羌族自治县宏浩建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初419号民事裁定，向本院提出上诉。
中基建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送合同履行地绵阳市游仙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。双方签订的《购销合同》载明，合同签订地为绵阳市涪城区，合同还明确约定：发生争议时由绵阳市涪城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，案涉合同约定管辖合法有效，四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 邱 倩
审判员 欧阳晓
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民辖终132号上诉人（原审被告）：中基建设有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。法定代表人：刘耀军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北川羌族自治县宏浩建筑材料有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇群联村。法定代表人：勾浩，该公司董事长。上诉人中基建设有限公司因与被上诉人北川羌族自治县宏浩建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初419号民事裁定，向本院提出上诉。中基建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送合同履行地绵阳市游仙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。双方签订的《购销合同》载明，合同签订地为绵阳市涪城区，合同还明确约定：发生争议时由绵阳市涪城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，案涉合同约定管辖合法有效，四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  邱 倩审判员  欧阳晓二〇一七年四月十二日书记员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5959号
原告：宋伟，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告宋伟与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼5单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）5单元xx室、建筑面积为128.41平方米的房屋，房屋价款为155376元。合同签订后，原告向被告交付购房款155376元。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋伟的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告宋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3509号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。
被告：王俊成，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告王俊成物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及违约金1798.54元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年七月三日
书记员 李红丹
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00348号
原告张俊强，男，汉族。
被告高延明，男，汉族。
本院在审理原告张俊强与被告高延明民间借贷纠纷一案，原告张俊强于2015年7月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊强提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张俊强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊强承担。
审判员 宋 洁
二〇一五年七月二十一日
书记员 王欣雨
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00348号
原告张某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2015年7月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 宋 洁
二〇一五年七月二十一日
书记员 王欣雨
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执67号
申请执行人魏顺涛，湖北省武汉市人，现住巧家县。
被申请执行人李国栋，住河北省邢台市巨鹿县，现住昆明市。
被申请执行人甘贻俊，云南省弥勒县人，住弥勒县。
原告魏顺涛诉被告李国栋、甘俊贻机动车交通事故责任纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2016年1月11日作出的（2016）云0622民初40号《民事调解书》（由被告李国栋、甘贻俊于2016年2月16日前赔偿原告魏顺涛车辆损失费28000.00元；案件受理费1163.00元，减半收取581.50元，被告李国栋、甘俊贻自愿负担。）已经发生法律效力，因被执行人李国栋、甘俊贻未履行义务，权利人魏顺涛于2016年2月29日向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中查明：被申请执行人李国栋开户于中国邮政集团公司云南省昆明市关雨路营业所账号×××有个人储蓄存款，且该个人储蓄存款账户余额能够偿付申请执行人魏顺涛申请执行的案款28581.50及被申请执行人李国栋应承担的执行费329.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定冻结并划拨李国栋个人储蓄存款账户内存款28910.50元用于偿付申请执行人魏顺涛申请执行的案款及李国栋应承担的执行费，案件申请执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行云南省巧家县人民法院（2016）云0622民初40号《民事调解书》
本裁定书送达后立即生效
执行员 杨世坤
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
二〇一六年三月二十九日
书记员 马敏孝
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执750号
被执行人：王利，男，1983年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，现住瓦房店市。
被执行人：于丹，女，1973年11月26日出生，汉族，高中文化，无业，现住瓦房店市。
被执行人：姚锡亮，男，1986年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，现住瓦房店市号。
被执行人王利、于丹、姚锡亮盗窃纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月24日作出（2016）辽0281刑初718号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月8日立案执行，执行标的为16000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王利、于丹、姚锡亮送达了执行通知书及限制消费令，并责令被执行人王利、于丹、姚锡亮报告财产。被执行人王利、于丹、姚锡亮未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，已扣划被执行人于丹银行存款1413元，余款暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘振强
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年七月十八日
书记员 李 鹏
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初249号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐某，于浙江省武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人徐某犯危险驾�罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日晚20时20分许，被告人徐某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车途径武义县十下线0KM+300M地段时，与章某停在该处的小型轿车发生碰撞。民警到达现场后对被告人徐某进行酒精呼气检测，结果为328mg/100ml，后被告人徐某被带至武义县第一人民医院抽取血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人徐某的血液中乙醇含量为268mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人徐某已经赔偿章某车辆损失共计人民币2428元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单详情�驾驶人查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、收条、抓获经过等；证人章某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故认定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某系无证驾驶，并发生交通事故，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，已赔偿损失，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年8月24日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年五月十七日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原�缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0723刑初249号公诉机关武义县人民检察院。被告人徐某，于浙江省武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被武义县公安局刑事拘留。武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月24日晚20时20分许，被告人徐某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车途径武义县十下线0KM+300M地段时，与章某停在该处的小型轿车发生碰撞。民警到达现场后对被告人徐某进行酒精呼气检测，结果为328mg/100ml，后被告人徐某被带至武义县第一人民医院抽取血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人徐某的血液中乙醇含量为268mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人徐某已经赔偿章某车辆损失共计人民币2428元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单详情、驾驶人查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、收条、抓获经过等；证人章某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故认定书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某系无证驾驶，并发生交通事故，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，已赔偿损失，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年8月24日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王国达二〇一六年五月十七日书 记 员  沈 斌本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺培文，男，1963年9月29日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司。住所：长春市。
法定代表人：：ＸＸ人，该公司总经理。
再审申请人贺培文因与被申请人中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司（以下简称东北设计院）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺培文申请再审称，1.原审判决认定的主要证据是伪造的。现有多个证据证明东北设计院原审提供的《退养协议书》及《退养申请表》系伪造的，不应当作为证据使用。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定《退养协议书》是否有效应当依据东北设计院在与贺培文签订该协议时，是否采用欺诈的方式告知贺培文该设计院经济效益不好的事实，而能够证明东北设计院经济效益的相关审计报告由东北设计院保管，在其拒绝提供相应证据的情况下，东北设计院应当承担举证不能的后果。原审判决仅根据东北设计院的主张认定《退养协议书》有效，缺乏事实依据。3.原审审理程序违法。本案是民刑交叉案件，贺培文原审庭审中举报东北设计院存在违法犯罪行为，原审法院应当将此案移送刑事案件侦查机关。但原审判组织拒绝移送，说明审理案件的审判人员与东北设计院存在利害关系，应当回避的人员没有回避。同时，原审剥夺了贺培文的发问权和最后陈述的权利，属于剥夺贺培文辩论权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项规定，请求再审此案并将案件移送主管经济犯罪的机关。
本院经审查认为，1.一审庭审中，贺培文对东北设计院所举证据《退养申请表》和《退养协议书》的真实性无异议。现在未提供证据的情况下，仅以“签字是代签、条款也不同……对我们有利的条款都删了，签名也是伪造的”为由，主张东北设计院伪造《退养申请表》和《退养协议书》，本院不予支持。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”贺培文主张东北设计院以欺诈方式隐瞒真实财务状况的情况下，与贺培文签订的《退养协议书》无效。但因欺诈而订立合同并非上述法律规定的合同无效的法定事由。贺培文亦未在提供证据证明东北设计院存在欺诈行为的前提下，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，主张撤销《退养协议书》。故贺培文主张《退养协议书》无效的理由，本院不予支持。同时，贺培文为东北设计院在职职工，应知晓东北设计院的经营情况，在其自愿与东北设计院签订《退养协议书》并享受了相应待遇后，又主张该协议无效并要求按照东北设计院在职人员标准获得工资及福利待遇，缺乏事实和法律依据，亦有违诚信原则，原审对其该项诉讼请求未予支持，并无不当。3.人民法院在审理本案时，并未发现东北设计院存在违法犯罪行为，贺培文主张本案属民刑交叉案件，应当移送至刑事犯罪侦查机关的请求，缺乏事实依据。原审审理过程中，依法向贺培文送达了开庭传票，贺培文参加了庭审并发表了辩论意见、作了最后陈述，没有违反法律程序。贺培文的此项再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺培文的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺培文，男，1963年9月29日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司。住所：长春市。法定代表人：：ＸＸ人，该公司总经理。再审申请人贺培文因与被申请人中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司（以下简称东北设计院）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺培文申请再审称，1.原审判决认定的主要证据是伪造的。现有多个证据证明东北设计院原审提供的《退养协议书》及《退养申请表》系伪造的，不应当作为证据使用。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定《退养协议书》是否有效应当依据东北设计院在与贺培文签订该协议时，是否采用欺诈的方式告知贺培文该设计院经济效益不好的事实，而能够证明东北设计院经济效益的相关审计报告由东北设计院保管，在其拒绝提供相应证据的情况下，东北设计院应当承担举证不能的后果。原审判决仅根据东北设计院的主张认定《退养协议书》有效，缺乏事实依据。3.原审审理程序违法。本案是民刑交叉案件，贺培文原审庭审中举报东北设计院存在违法犯罪行为，原审法院应当将此案移送刑事案件侦查机关。但原审判组织拒绝移送，说明审理案件的审判人员与东北设计院存在利害关系，应当回避的人员没有回避。同时，原审剥夺了贺培文的发问权和最后陈述的权利，属于剥夺贺培文辩论权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项规定，请求再审此案并将案件移送主管经济犯罪的机关。本院经审查认为，1.一审庭审中，贺培文对东北设计院所举证据《退养申请表》和《退养协议书》的真实性无异议。现在未提供证据的情况下，仅以“签字是代签、条款也不同……对我们有利的条款都删了，签名也是伪造的”为由，主张东北设计院伪造《退养申请表》和《退养协议书》，本院不予支持。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”贺培文主张东北设计院以欺诈方式隐瞒真实财务状况的情况下，与贺培文签订的《退养协议书》无效。但因欺诈而订立合同并非上述法律规定的合同无效的法定事由。贺培文亦未在提供证据证明东北设计院存在欺诈行为的前提下，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，主张撤销《退养协议书》。故贺培文主张《退养协议书》无效的理由，本院不予支持。同时，贺培文为东北设计院在职职工，应知晓东北设计院的经营情况，在其自愿与东北设计院签订《退养协议书》并享受了相应待遇后，又主张该协议无效并要求按照东北设计院在职人员标准获得工资及福利待遇，缺乏事实和法律依据，亦有违诚信原则，原审对其该项诉讼请求未予支持，并无不当。3.人民法院在审理本案时，并未发现东北设计院存在违法犯罪行为，贺培文主张本案属民刑交叉案件，应当移送至刑事犯罪侦查机关的请求，缺乏事实依据。原审审理过程中，依法向贺培文送达了开庭传票，贺培文参加了庭审并发表了辩论意见、作了最后陈述，没有违反法律程序。贺培文的此项再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺培文的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一七年三月九日书 记 员  贾云乔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初950号
原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路春晖锦苑4幢105室。
负责人苏齐，该公司总经理。
委托代理人王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告吴晓萍。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司诉被告吴晓萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司委托代理人王团结，被告吴晓萍委托代理人沈伟伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司诉称：昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2015）第2141号仲裁裁决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求法院予以改判，撤销昆劳人仲案字（2015）第2141号仲裁裁决书，本案诉讼费由被告承担。
被告吴晓萍辩称：认可仲裁裁决。
经审理查明：被告于2015年2月1日进入原告处工作，负责小区的监控与门禁系统，偶尔做保安的替班，从入职至2015年6月中旬上班时间为8:00至17:00,2015年6月中旬之后为6:45至18:45。原告没有足额支付被告2015年8月、9月工资，为被告缴纳了2015年4月至9月的社会保险。原告于2015年6月23日与被告签订了劳动合同，2015年9月12日起被告未再上班，2015年9月15日原告以被告2015年9月11日至9月14日无故旷工3天为由解除了与被告的劳动关系。被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2015年3月1日至2015年9月11日未签订书面劳动合同二倍工资20912.4元；2、加班费13454元；3、2015年6月至9月高温补贴800元；4、2015年8月、9月工资5402元；5、违法解除劳动合同赔偿金7755.2元。仲裁委经审理后裁决原告支付被告：1、加班费差额150.45元；2、2015年8月、9月工资4076.62元；3、2015年3月1日至2015年6月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额11473.37元；4、违法解除劳动合同赔偿金6048.5元。驳回被告的其他申诉请求。
上述事实由仲裁裁决书、工作证、银行对账单、排班表、保安工作制度、处罚通知、巡逻登记表、劳动争议申诉登记表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于加班费，本院根据被告的出勤表、签到表、排班表，并扣除合理的用餐时间，认定截止2015年7月，被告平时加班66小时，双休日加班172小时，2015年2月至2015年7月期间原告支付被告的工资总额已经超过了被告的应付工资总额，不存在差额。关于未签订书面劳动合同二倍工资，原告虽然与被告通过员工登记表、转正申请表等文件确定了劳资双方的关系，但不是正式的劳动合同书，工资也未足额发放，更没有证据证明被告采用欺诈手段故意不签订劳动合同，本院认为被告的劳动权益受到了侵害，原告应当支付未签订书面劳动合同二倍工资，原告应当支付被告2015年3月1日至2015年6月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额11473.37元。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告认为被告未遵守员工守则，2014年9月11日至9月14日旷工3天，原告解除与被告的劳动关系并无不当，无需支付违法解除劳动合同赔偿金；本院认为，2015年9月12日、9月13日为双休日，原告实行6天12小时工作制，加班已经超过法定标准，加班应与被告协商一致后安排，且2015年9月14日被告申请劳动争议调解，原告以被告连续旷工3天为由解除劳动合同不符合法律规定，原告解除劳动合同属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金6048.5元。被告的工作岗位主要是负责小区的监控与门禁系统，工作环境安装了空调，故不存在高温费。关于2015年8月、9月未付工资数额，双方均未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴晓萍2015年8月、9月工资4076.62元。
二、原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴晓萍2015年3月1日至2015年6月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额11473.37元。
三、原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴晓萍违法解除劳动合同赔偿金6048.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨心刚
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第14号
申请执行人韩军，男。
被执行人张文丰，男。
被执行人邹春元，男。
本院在执行（2013）敦民初字第3168号民事判决书劳务合同纠纷一案中，被执行人张文丰、邹春元应给付申请执行人韩军案款17920元、案件受理费及诉讼费用174元；执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张文丰、邹春元一次性给付申请执行人韩军案款18094元，并已履行完毕，申请执行费用171元由被执行人张文丰、邹春元承担，部分案款、诉讼费用及逾期利息申请执行人韩军自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院（2013）敦民初字第3168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年一月八日
书记员 潘立东
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第773号
原告李海燕。
委托代理人李军锋（特别授权），金乡县法律援助中心律师。
被告金乡县中意购物有限公司，住所地金乡县城中心东路县一中对过。
法定代表人胡正威，执行董事。
原告李海燕与被告金乡县中意购物有限公司（以下简称中意公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托代理人李军锋、被告中意公司的法定代表人胡正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕诉称，原告自2014年2月起，陆续为被告供应货物（玉米油），累计欠付货款共计20692元。经原告多次催要被告拒不偿还该欠款，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告货款20692元，诉讼费用由被告负担。
被告中意公司辩称，欠款事实存在，公司所欠，欠款数额以欠条记载的数额为准。
经审理查明，被告中意公司购买原告李海燕玉米油，累欠货款20692元，于2014年2月28日、3月1日向原告出具欠条两张。公司法定代表人胡正威在欠条上签字，并加盖公司印章。
上述事实，有原告提交的欠条以及双方当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李海燕与被告中意公司之间买卖关系成立且合法有效，双方均应严格履行。原告李海燕依据欠条请求被告中意公司支付货款20692元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、条第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告金乡县中意购物有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李海燕货款20692元。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告金乡县中意购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年一月十二日
书记员 郭韦韦
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初818号
原告：李荣，女，1970年5月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：袁小兵，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告李荣与被告袁小兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣、被告袁小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款17000元，利息按照约定计算，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因好友王英资金周转困难，于2016年10月6日向原告借款17000元，由被告袁小兵承担连带清偿责任。后经原告多次催收，被告仍拒绝还款，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告袁小兵辩称，本案原告诉称的借款事实不成立，事实上，原告主张的17000元是之前一笔借款的利息，虽然被告向原告出具了借条，但该借款并没有实际交付。
经审理查明，2016年10月6日，王英和被告袁小兵共同向原告出具一张借条，载明由王英向原告李荣借款17000元，约定于2016年12月6日偿还，王英是“借款人”，被告袁小兵是“连带责任担保人”。借款期限届满后，因王英和被告袁小兵未偿还借款，原告现起诉来院。
另查明，2014年6月，王英曾向原告李荣借款现金20000元，被告袁小兵同样是担保人。
以上事实，有原告提供的借条、证人王英的证言以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案在立案时，案由为“民间借贷纠纷”，但通过本案审理查明的事实来看，原告李荣仅向被告袁小兵主张民事责任，而袁小兵的身份为“保证人”，因此，本案案由应当为保证合同纠纷。
本案中，对于原告李荣提供的借条的真实性，双方当事人并无异议。双方当事人争议的主要焦点在于，王英和被告袁小兵向原告李荣出具借条之后，原告李荣有没有向借款人王英交付借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本院认为，从借款金额上来看，17000元的借款通过现金方式交付符合常理，另外，王英、被告袁小兵与原告李荣于2014年发生的一笔20000元的借贷关系，同样是通过现金方式交付，因此，被告袁小兵提出的借款行为尚未实际发生的抗辩理由不充分，本院不予采纳。
被告袁小兵以连带责任保证人的身份在借条上签字，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的期限届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对于原告李荣要求被告袁小兵立即偿还借款17000元的诉请，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因双方并未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁小兵于本判决生效之日起五日内，偿还原告李荣17000元；
二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费113元，由被告袁小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一七年五月四日
书记员 王 聪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初1051号
原告：赵哲，男，1980年7月31日出生，瑶族，司机，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被告：邓登东，男，1984年10月28日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
被告：陈一苗，女，1988年9月28日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
原告赵哲与被告邓登东、陈一苗民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵哲的委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼。被告邓登东、陈一苗经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告赵哲向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同归还借款本金30万元及利息（利息从2016年12月19日起按年利率6%计算至本案判决生效之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告邓登东以做生意资金周转困难为由，于2016年5月18日向原告借款15万元，双方约定，该款项于同年12月18日归还。当日，被告邓登东出具了一张《借条》给原告收执。2016年6月2日，被告邓登东再次以资金周转困难为由，向原告借款15万元，双方约定，该款项于同年12月2日归还。当日，被告邓登东又出具了一张《借条》给原告收执。上述二笔借款到期后，原告多次催被告邓登东还款，但其均以各种理由予以回避。由于上述二笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间产生的债务应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。因此，为了维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓登东、陈一苗缺席，被告邓登东、陈一苗未答辩亦未提供证据。
原告赵哲围绕诉讼请求依法提交了证据：1．户籍证明，拟证明被告邓登东与被告陈一苗系夫妻关系；2．借条2张，拟证明2016年5月18日被告向原告借款15万元，双方约定于同年12月18日归还；2016年6月2日被告再次向原告借款15万元，双方约定同年12月2日归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓登东、陈一苗经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，因此，本院对原告提交的二张《借条》予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，二被告在富川××自治县凤凰经营方太橱具店。被告以资金周转困难向原告借款用于生意周转，于2016年5月18日被告向原告借款15万元，双方约定于同年12月18日归还；2016年6月2日被告再次向原告借款15万元，双方约定同年12月2日归还，合计30万元。借款到期后，经原告多次催收未果。原告于2016年12月21日遂向本院提起诉讼，请求本院判如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵哲与被告邓登东之间的借贷属民间借贷关系，有被告邓登东立下的借条为证，该行为没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效行为，应受法律保护。被告邓登东取得借款后，在原告催告清偿借款时未履行还款义务，已构成违约。且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邓登东所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，因此，原告主张被告邓登东、陈一苗清偿原告借款本金30万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告与被告虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期之日起按年利率6%支付利息至本案判决生效之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓登东、陈一苗经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告邓登东、陈一苗应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵哲借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，从2016年12月19日起至本案判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邓登东、陈一苗负担5800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 盘家辉
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 杨如富
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何世昭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1106号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行，机构代码：67699343-6，住所地：哈尔滨市方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人王阳，职务：行长。
委托代理人于刚，该行职员。
委托代理人徐智超，该行职员。
被告徐昌文，男，
委托代理人徐永兴（身份证号：2321301972********），系徐昌文姐夫。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告吴桂珍、徐昌文、徐昌武、徐岩岩、徐春红、徐春艳借款合同纠纷一案，本院于2016年04月25日受理后，原告于2016年07月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴桂珍、徐昌武、徐岩岩、徐春红、徐春艳的起诉，只确认被告徐昌文为本案被告，本院裁定：准予原告撤回起诉。2016年08月05日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于刚、徐智超，被告徐昌文及委托代理人徐永兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年06月05日，原告向被告徐荣波（即被告徐昌文的父亲）发放贷款共计47万元，并签订授信协议一份，协议编号86012015060503，协议约定年利率13.2%，贷款期限2015年06月05日至2016年10月04日。2015年徐荣波因病去世，徐昌文是徐荣波的合法财产继承人，故诉至法院，要求被告徐昌文偿还借款本息354.725.00元。
被告辩称，至于财产问题，我们兄弟姐妹好几个，财产不是我一个人的，地也不是我一个人种，希望原告能给点优惠政策，我只能还本金。
原告为证实所主张的事实成立，开庭时向本院举示了下列证据：
证据一、2015年06月05日哈尔滨银行股份有限公司方正支行与徐荣波签订的授信协议一份，编号：86012015060503；
证据二、2015年06月05日徐荣波出具的借款凭证一份。
以上证据证明，徐荣波向原告借款人民币47万元，年利率13.2%，到期日期2016年10月04日。
证据三、2013年12月23日，会发村委会与徐荣波签订的坝外地承包合同书一份，证明徐荣波承包水田60亩，承包期至2027年12月31日止；
证据四、2016年06月14日会发村委会死亡证明一份，证明徐荣波因病去世；
证据五、2016年07月06日会发村委会证明一份，证明徐荣波承包的水田60亩由徐昌文继承并经营管理；
证据六、2016年07月05日本院询问徐昌文笔录一份，徐昌文回答的主要内容是：我父亲于2015年09月17日去世，没什么财产，就60多亩地，让我爸包出去了，哈尔滨银行的贷款如果只要本金就想办法还，加上利息还不起。
被告未向本院举示证据。
被告对原告举示的证据进行了质证，对证据一、二、三、六无异议，本院确认有效并予采信。对证据四、五有异议，认为证据四没有在承包合同上加盖镇经管站公章，证据五证明其父是因病死亡不认可，本院认为，被告对此证据未举示抗辩证据，本院确认有效并予采信。
经审理，本院确认的事实是，2015年06月05日，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与徐荣波（被告徐昌文父亲）签订的授信协议一份，协议编号为86012015060503，同时徐荣波出具贷款凭证一枚，主要约定，徐荣波向原告借款人民币47万元，用于种植业，约定年利率13.2%，期限从2015年06月05日至2016年10月04日。2015年09月17日徐荣波死亡，未偿还借款本息。
另查明，徐荣波生前于2013年12月23日与会发镇会发村委会签订承包坝外地合同一份，承包水田60亩，经营至2027年12月31日。此承包田现由被告徐昌文继承经营。
一原告放弃其他诉讼请求，要求被告徐昌文偿还本息354.725.00元。
本院认为，徐荣波与哈尔滨银行股份有限公司方正支行签订的授信协议合法有效，鉴于借款人徐荣波已死亡，其子徐昌文作为其合法继承人，在继承财产范围内有义务偿还借款本息，因原告已放弃部分诉讼请求，其他请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告徐昌文偿还原告借款本金30万元；
二、被告徐昌文给付原告借款利息54.725.00；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二、项从2016年至2019年每年的12月31日分别履行6万元；剩余本息于2020年12月31日一次付清。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8.772.00元由被告徐昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨宏昌
人民陪审员 邓学玲
人民陪审员 杨文秋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 光
四川省江安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第415-3号
申请执行人刘维英，女，1962年10月20日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人四川千和建筑装饰劳务有限公司。住所地，江安县江安镇东风路16号。
法定代表人唐劲，总经理。
被执行人唐劲，男，1962年7月28日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行刘维英申请执行四川千和建筑装饰劳务有限公司、唐劲民间借贷纠纷［（2015）江安民初字第1136号民事调解书］一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年8月19日通过“点对点”查控系统查询被执行人无银行存款，于2015年9月11日查询工商银行、邮政银行证实被执行人无银行存款，于2015年9月24日查询江安县房地产管理局、车辆管理所证实被执行人无房产登记信息和车辆登记信息，于2015�10月9日查询宜宾市房地产管理局证实被执行人唐劲有住房一套及地下室车位一个，本院作出（2015）江安执字第352、353、355、356、359、362、367、406、407、415-2号执行裁定书予以轮候查封。经查，本院在执行被执行人四川千和建筑装饰劳务有限公司的另案中，发现四川千和建筑装饰劳务有限公司在冠鲁建设股份有限公司有可得收入，本院作出（2015）江安执字第352、353、355、356、359、362、367、406、407、415-1号执行裁定书予以扣留，但该笔可得收入要提取尚需时日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1136号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消�后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 宇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初78号
原告：陈守正，男，1940年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：季大红，男，汉族，50岁，住太和县。
本院在审理原告陈守正诉被告季大红民间借贷纠纷一案中，原告陈守正于2017年1月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告陈守正撤回对被告季大红的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告陈守正申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告陈守正的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈守正撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈守正负担。
审判员 马治国
二〇一七年一月十三日
书记员 姜 敏
江苏省沭阳县人民法院
民事�定书
（2016）苏1322民初171号
原告吴某，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告卢某，居民。
本院在审理原告吴某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 沈小芹
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓燕
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第424号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人白某某，男，1987年7月3日出生于河南省南阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被镇平县公安局刑事拘留。2014年11月14日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年11�14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实任独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年11月6日晚上，被告人白某某驾驶豫R130**号普通二轮摩托车沿312国道自东向西行驶至镇平老贾宋路口东30米处时，因醉酒后驾驶机动车夜间行驶未按规定降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶，与行人时某某相撞，造成时某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对白进行血醇鉴定，其乙醇含量为187.33mg／100ml。
案发后，白某某近亲属已与被害人时某某达成调解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月6日晚上，被告人白某某驾驶豫R130**号普通二轮摩托车沿312国道自东向西行驶至镇平老贾宋路口东30米处时，因醉酒后驾驶机动车夜间行驶未按规定降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶，与行人时某某相撞，造成时某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，公安机关依法定程序对白某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为187.33mg／100ml。案发后，白某某近亲属已与被害人时某某达成调解协议。
上述事实，有被告人白某某关于醉酒后驾驶机动车发生交通事故的供述，与被害人时某某陈述的事故发生事实相一致，且有鉴定意见，交通事故责任认定书，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月7日起至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张奇国
二〇一四年十二月二日
书记员 张 羽