湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终831号
上诉人（原审被告）：陈平平，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：谢平子，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北赤岸融资担保有限公司。住所地湖北省赤壁市赤马港办事处子敬路**号。
法定代表人：王中平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
上诉人陈平平因与被上诉人湖北赤岸融资担保有限公司（以下简称赤岸担保公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈平平上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《反担保函》的约定并结合湖北康百杰食品企业有限公司与湖北赤壁武农商村镇银行有限公司签订的《借款合同》，上诉人的保证期限为2014年1月7日至2016年1月6日。一审时，一审法院依职权调取了三份证据，即立案信息表、诉讼费缴费收据、撤诉裁定书，这三份证据均不能证明被上诉人在2016年1月6日（保证期限截止日）前向上诉人主张过权利。且依被上诉人的说法，该案是2015年10月起诉，但直到2016年3月撤诉，上诉人都未收到该案的起诉状副本、开庭传票等相关材料。一审法院认定事实不清，证据不足。2.本案中为湖北康百杰食品企业有限公司提供反担保的除上诉人陈平平外，还有另外一位自然人温春辉，上诉人与温春辉没有约定承担反担保的担保份额，本案是必要共同诉讼案件，温春辉应当作为被告参加诉讼。一审法院未告知被上诉人追加被告温春辉，亦未依职权将温春辉追加为本案第三人，程序违法。3.《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”一审法院依据该条款的前半句规定认定温春辉不作为本案共同被告参加诉讼，却又不交待上诉人可向温春辉行使追偿权。一审法院适用法律错误。4.本案一审时的诉讼标的额为人民币410万元，按简易程序收取诉讼费为19800元，而被上诉人起诉时有100万元的诉求未支持，应与上诉人一起分担案件受理费。一审法院诉讼费收取错误。
赤岸担保公司辩称，1.被上诉人赤岸担保公司在保证期限内向上诉人陈平平主张过权利，一审法院认定事实正确。2.根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被上诉人赤岸担保公司选择起诉陈平平一人承担保证责任未违反法律规定，一审法院程序不违法。请求驳回上诉，维持原判。
赤岸担保公司向一审法院起诉请求：1.判决被告陈平平对赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第00479号民事判决书确认的390万元及违约金（按每日支付逾期还款额千分之一计算）承担连带清偿责任；2.判决被告陈平平承担原告为实现债权而支出的律师费20万元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2013年2月6日，赤岸担保公司与康百杰公司以及陈平平签订了一份《担保协议书》，该协议书约定：康百杰公司拟向湖北武农商村镇银行有限公司借款450万元，借款期限11个月，赤岸担保公司作为担保人对该笔借款提供担保，如康百杰公司未能在约定的期限内清偿借款本息，若赤岸担保公司代康百杰公司清偿了借款本息和逾期罚息，赤岸担保公司将向康百杰公司收取违约金和代为清偿款项；陈平平提供反担保，反担保期限为担保人代借款人向贷款人偿还借款本息后次日起二年，担保范围包括债务本息、违约金、实现债权费用、诉讼费、律师费，同时约定反担保人必须在担保人偿付后十日内向担保人清偿借款本息以及相关费用，超期履行的，每逾期一天，必须支付日千分之一的违约金。同日陈平平向赤岸担保公司出具反担保函。2013年2月7日，康百杰公司与湖北武农商村镇银行有限公司签订了《流动资金借款合同》，该合同约定：康百杰公司向湖北武农商村镇银行有限公司借款450万元，借款期限为11个月。同日，赤岸担保公司与湖北武农商村镇银行有限公司签订了一份《专业担保公司担保合同》，该合同约定，赤岸担保公司对康百杰公司与湖北武农商村镇银行有限公司的该笔金额为450万元的借款合同提供全额担保，即对主债权提供全额的连带责任保证。2013年2月8日，湖北武农商村镇银行有限公司向康百杰公司发放了借款450万元。借款到期后，康百杰公司未能及时偿还该借款，赤岸担保公司履行了其担保义务，于2014年1月17日代康百杰公司向湖北武农商村镇银行有限公司偿还了借款本息390万元。而康百杰公司至今未能偿还赤岸担保公司代为偿还的390万元的本息以及约定的违约金。2014年4月4日赤岸担保公司依法将康百杰公司起诉至赤壁市人民法院，一审法院经审理作出（2014）鄂赤壁民初字第00479号民事判决书，判决湖北康百杰食品企业有限公司偿还湖北赤岸融资担保有限公司390万元，并承担违约金。该判决未执行。此后，陈平平作为该笔借款的反担保人至今也未履行其反担保义务。
同时查明，2012年6月12日赤岸担保公司收到康百杰公司担保保证金90万元。
一审法院认为，陈平平与赤岸担保公司签订的反担保合同，约定赤岸担保公司代康百杰公司清偿银行借款后，陈平平应在十天内向赤岸担保公司清偿借款和相关费用，并承担违约责任。陈平平辩称一，不应承担保证责任，已过保证期间。经查赤岸担保公司在2015年10月14日保证期内曾起诉陈平平承担担保责任，依法诉讼时效开始计算，至本案起诉并未超诉讼时效，因而此辩解不予采纳。陈平平辩称二，赤岸担保公司应将另一担保人温春辉列为被告。根据担保法规定同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因而此辩解于法无据，不予采纳。陈平平辩称三，起诉之前律师费必须支付，且合同有约定律师费的承担。经查律师费在审理期间已经缴纳10万元，应按合同约定对此10万元予以支持，此辩解部分采纳。陈平平辩称四，2012年6月12日赤岸担保公司收到康百杰担保保证金90万元，应在代还借款中扣除，违约金应以300万为基数。经查该90万赤岸担保公司收到属实，可以依法扣除，应以300万为基数确定违约金，此辩解予以采纳。陈平平辩称五，违约金过高，应予以调整。根据民间借贷利率的规定，按年24%予以调整，此辩解予以采纳。综上，本案双方当事人反担保合同合法有效，在赤岸担保公司代康百杰公司清偿银行借款后，陈平平没有按约定在十天内清偿借款和相关费用，应尽偿还借款和相关费用之责且承担违约责任。陈平平在履行担保责任偿还赤岸担保公司借款后，对借款人康百杰公司享有追索权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十二条第一款之规定，判决：一、被告陈平平对原告代康百杰公司履行的借款300万元，对原告负连带清偿责任，于判决生效后七日内偿付。二、被告陈平平应赔偿原告违约金（违约金数额为：从2014年1月27日起以300万元为本金按年息24%计算至履行完毕止）于判决生效后七日内偿付予原告。三、被告陈平平对原告实际发生的本案律师费10万元于判决生效后七日内偿付予原告。四、被告陈平平在按以上第“一”、“二”、“三”项判决履行后，在履行范围内对借款人康百杰公司享有追索权。本案诉讼费39600元，简易程序，减半收取19800元，原告承担4000元，由被告承担15800元。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，二审继续予以确认。
另查明，二审时，上诉人陈平平自愿放弃关于“赤岸担保公司超过保证期限提起诉讼”这一上诉主张，上诉人对自己实体权利的处分未违反法律规定，本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”2013年2月7日，湖北康百杰食品企业有限公司与湖北赤壁武农商村镇银行有限责任公司签订《流动资金借款合同》，向湖北赤壁武农商村镇银行有限责任公司借款450万元，赤岸担保公司为该笔借款提供担保，温春辉、陈平平为该笔借款提供反担保。赤岸担保公司履行了担保义务后，要求保证人之一的陈平平承担全部保证责任。一审法院根据上述法律规定，并结合本案案情，认定陈平平对湖北康百杰食品企业有限公司的借款负有连带清偿责任，在其履行担保责任清偿借款后，可向湖北康百杰食品企业有限公司行使追偿权并无不当。陈平平认为一审法院适用法律错误、程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第十六条规定：“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分败诉，部分胜诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”一审法院适用简易程序审理本案，减半收取了诉讼费，并根据案件的处理结果确定赤岸担保公司、陈平平分担案件受理费恰当。陈平平提出一审法院诉讼费收取错误的上诉理由亦缺乏法律根据。
综上所述，陈平平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31600元，由上诉人陈平平负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 侯欣芳
审判员 杨荣华
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；