wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳小林，男，1958年12月26日出生，汉族，住九江市湖口县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）九江市公安局，住所地九江市长虹大道212号。
法定代表人陈光明，该局局长。
再审申请人柳小林因其诉九江市公安局不履行法定职责行政复议一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终字第73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2013年1月24日，驾驶两轮摩托车的柳小林与推板车的吴金桃发生交通事故，柳小林认为吴金桃以脑部受伤为由住院，故意诈骗柳小林8500元，于2014年12月17日将吴金桃刑事诈骗的控告、报案材料邮寄至湖口县公安局，柳小林认�湖口县公安局没有依据《公安机关办理刑事案件程序规定》制作通知书并送达，侵犯了其合法权益，于2015年3月9日，向九江市公安局提出行政复议申请。2015年3月10日，九江市公安局以该复议不属于行政复议范围为由，决定不予受理。柳小林对此不服，遂诉之法院，请求撤销该行政复议申请不予受理决定，判令九江市公安局受理柳小林的复议申请，并作出复议决定；诉讼费（包括邮政费、旅途费等）由九江市公安局承担。九江市庐山区人民法院一审认为柳小林的复议请求属于公安机关履行刑事侦查职责，不符合《行政复议法》的受理范围，九江市公安局作出不予受理决定正确，一审判决驳回柳小林的诉讼请求。柳小林不服，向九江市中级人民法院提起上诉，经审查，二审判决驳回上诉，维持原判。
柳小林申请再审称，第一，一、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十条规定了上级履行督促下级办理的职责，并非针对行政复议不受理的情形。第二，《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百一十条的规定证明公安机关履行刑事侦查职责也有复议机关的职责。请求：依法撤销原审判决，依法改判。
本院认为，复议，是对行政机关、司法机关作出的决定不服向原机关或上级机关提起的重新审查程序。为保障公民、法人或其他组织的合法权益，国家制定多部法律时均设置了有关复议制度，但各复议制度之间所管辖的范围是有所区别的，如《行政复议法》规定的复议，是赋予行政相对人对侵犯其合法权益的行政行为在法定的行政复议机关寻求救济的权利；而《刑事诉讼法》第一百一十条规定的复议是赋予控告人对刑事案件不予立案不服�可以申请复议权利，两者并不相同。公安机关既可以作为依法管理社会治安的行政机关行使行政权，又可以作为依法侦查刑事案件的司法机关行使司法权，既有可能依照《行政复议法》的规定履行审查行政行为是否合法和适当的职能，又有可能依照《刑事诉讼法》的规定履行审查不予立案决定是否正确的职能。因此，柳小林申请再审称《刑事诉讼法》第一百一十条规定公安机关既有履行刑事侦查职责也有复议机关的职责应当是指公安机关行使司法权，履行审查不予立案决定是否正确的职能。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条规定：“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日内向作出决定的公安机关申请复议；控告人对不予立案的复议决定不服的，可以在收到复议决定书后七日内向上一级公安机关申请复核。”柳小林不服不予立案决定，应当根据上述规定向湖口县公安局申请复议。柳小林的申请再审理由不能成立。
《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”行政复议的审查对象是行政行为。只有在公安机关行使行政权时，公民、法人或者其他组织认为公安机关的行政行为侵犯其合法权益，才可以提起行政复议。本案中，柳小林向九江市公安局提出的复议请求是：1.请求复议机关根据《行政复议法》第二十条规定：上级行政机关应当责令其受理申请人的《控告、报案材料》所述的刑事诈骗案件，必要时，上级行政机关也可以直接受理；2.责令被申请人依据《刑事诉讼法》第86条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第163条的规定制作�立案通知书》在7日内送达申请人，履行法律、法规授权的法定职责；3.决定被申请人纠正其在7日内依法将立案通知书或不予立案通知书送达申请人是严重失职和违反法律、法规授权的法定职责，责令其依法纠正未履行的法定职责；4.本案的邮件费、差旅费、扫描和复印费等费用全部由被申请人承担。涉及这些请求的处理均属于公安机关行使司法权的范畴。对公安机关行使司法权的相关行为，不属于行政复议受理的范围。九江市公安局经审查后作出不予受理决定，并无不当。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。
综上，柳小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳小林的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 彭 颖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳小林，男，1958年12月26日出生，汉族，住九江市湖口县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）九江市公安局，住所地九江市长虹大道212号。法定代表人陈光明，该局局长。再审申请人柳小林因其诉九江市公安局不履行法定职责行政复议一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终字第73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2013年1月24日，驾驶两轮摩托车的柳小林与推板车的吴金桃发生交通事故，柳小林认为吴金桃以脑部受伤为由住院，故意诈骗柳小林8500元，于2014年12月17日将吴金桃刑事诈骗的控告、报案材料邮寄至湖口县公安局，柳小林认�湖口县公安局没有依据《公安机关办理刑事案件程序规定》制作通知书并送达，侵犯了其合法权益，于2015年3月9日，向九江市公安局提出行政复议申请。2015年3月10日，九江市公安局以该复议不属于行政复议范围为由，决定不予受理。柳小林对此不服，遂诉之法院，请求撤销该行政复议申请不予受理决定，判令九江市公安局受理柳小林的复议申请，并作出复议决定；诉讼费（包括邮政费、旅途费等）由九江市公安局承担。九江市庐山区人民法院一审认为柳小林的复议请求属于公安机关履行刑事侦查职责，不符合《行政复议法》的受理范围，九江市公安局作出不予受理决定正确，一审判决驳回柳小林的诉讼请求。柳小林不服，向九江市中级人民法院提起上诉，经审查，二审判决驳回上诉，维持原判。柳小林申请再审称，第一，一、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十条规定了上级履行督促下级办理的职责，并非针对行政复议不受理的情形。第二，《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百一十条的规定证明公安机关履行刑事侦查职责也有复议机关的职责。请求：依法撤销原审判决，依法改判。本院认为，复议，是对行政机关、司法机关作出的决定不服向原机关或上级机关提起的重新审查程序。为保障公民、法人或其他组织的合法权益，国家制定多部法律时均设置了有关复议制度，但各复议制度之间所管辖的范围是有所区别的，如《行政复议法》规定的复议，是赋予行政相对人对侵犯其合法权益的行政行为在法定的行政复议机关寻求救济的权利；而《刑事诉讼法》第一百一十条规定的复议是赋予控告人对刑事案件不予立案不服�可以申请复议权利，两者并不相同。公安机关既可以作为依法管理社会治安的行政机关行使行政权，又可以作为依法侦查刑事案件的司法机关行使司法权，既有可能依照《行政复议法》的规定履行审查行政行为是否合法和适当的职能，又有可能依照《刑事诉讼法》的规定履行审查不予立案决定是否正确的职能。因此，柳小林申请再审称《刑事诉讼法》第一百一十条规定公安机关既有履行刑事侦查职责也有复议机关的职责应当是指公安机关行使司法权，履行审查不予立案决定是否正确的职能。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条规定：“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日内向作出决定的公安机关申请复议；控告人对不予立案的复议决定不服的，可以在收到复议决定书后七日内向上一级公安机关申请复核。”柳小林不服不予立案决定，应当根据上述规定向湖口县公安局申请复议。柳小林的申请再审理由不能成立。《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”行政复议的审查对象是行政行为。只有在公安机关行使行政权时，公民、法人或者其他组织认为公安机关的行政行为侵犯其合法权益，才可以提起行政复议。本案中，柳小林向九江市公安局提出的复议请求是：1.请求复议机关根据《行政复议法》第二十条规定：上级行政机关应当责令其受理申请人的《控告、报案材料》所述的刑事诈骗案件，必要时，上级行政机关也可以直接受理；2.责令被申请人依据《刑事诉讼法》第86条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第163条的规定制作�立案通知书》在7日内送达申请人，履行法律、法规授权的法定职责；3.决定被申请人纠正其在7日内依法将立案通知书或不予立案通知书送达申请人是严重失职和违反法律、法规授权的法定职责，责令其依法纠正未履行的法定职责；4.本案的邮件费、差旅费、扫描和复印费等费用全部由被申请人承担。涉及这些请求的处理均属于公安机关行使司法权的范畴。对公安机关行使司法权的相关行为，不属于行政复议受理的范围。九江市公安局经审查后作出不予受理决定，并无不当。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。综上，柳小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回柳小林的再审申请。审 判 长  郑红葛代理审判员  饶晓燕代理审判员  彭 颖二〇一七年三月二十三日书 记 员  张建平
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1158号
上诉人（原审原告）：孙康，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被上诉人（原审被告）：薛华平，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。
上诉人孙康因与被上诉人薛华平相邻关系纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙康上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上改判支持孙康的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认为孙康门前有排水管道，没有必要使用孙康房屋西侧的管道错误。经一审法院现场勘查，孙康门前的排水管道被压坏，无法排水，孙康只有从房屋西侧排水，才能让污水排走，一审无视该事实，驳回孙康的诉讼请求不当。2、一审认定如孙康从房屋西侧排水，会造成薛华平承包地内积水，事实错误。孙康房屋西侧是房屋建造者的土地，并非薛华平的土地；孙康房屋西侧的下水管道是房屋建造者根据生活需要安装的，不是薛华平自己安装的；孙康从房屋西侧排水不会造成薛华平的承包地积水。3、一审适用简易违法。法律规定适用简易程序的案件应是争议不大的民事案件，而本案双方争议很大，应适用普通程序审理。
薛华平辩称，1、孙康一审时否认其门前有下水道，经一审法院实地勘察，证实孙康门前确实有排水通道，且具有排水功能，其他业主也正使用该通道排水，不存在孙康所称的只能从其房屋西侧通道排水的情形。2、一审法院并没有对孙康在薛华平承包地排水的问题进行认定，薛华平能排水，不代表孙康也有排水的权利。3、孙康所称的土地使用权和性质问题与本案无关，不属于本案审理范围。4、本案事实清楚，权利义务明确，一审法院适用简易程序审理本案，符合法律规定，不存在程序违法问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙康向一审法院起诉请求：1、孙康对房屋宅基地及门前水泥地西侧一米空地有处置权，孙康有权将下水道与主管道连接，薛华平无权干涉；2、由于薛华平的阻挠孙康无法入住，致孙康带子女在杭州市上学，增加的开支9800元由薛华平承担；3，诉讼费由薛华平承担。
一审法院认定事实：双方系姻亲关系。孙康于2014年2月9日购买泗县丁湖镇吴圩村吴圩新区房屋（小产权）一幢，与西侧薛华平承包土地相邻。薛华平亦购买相同房屋一幢与孙康南北相邻。因双方房屋西侧土地较洼，薛华平与开发商协商在其新购房屋后西侧由北向南排设下水管道，用于西侧土地及新购房屋排水。孙康购买房屋后准备从房屋南墙向薛华平新购房屋院内排水遭拒，双方产生矛盾。后孙康要求从房屋西侧距薛华平家排水管21米处排设排水管亦遭拒。孙康遂诉讼至一审法院。另查，孙康房屋门前有开发商规划建设的自来水接管及排水管。诉讼中孙康认为薛华平新购房屋西侧可以使用排水管，其亦可使用排水管。一审法院认为，孙康的诉讼请求无事实及法律根据。首先，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，孙康主张对其房屋西侧一米土地有处置权，未有提供权利根据，房屋买卖合同亦不能支持孙康的主张。其次，孙康主张相邻排水使用权，根据实际情况孙康门前数米处就有自来水接口及排水管道，舍近求远有悖常理。且相邻排水使用以必须无其他替代为前提。再次，薛华平使用其房屋西侧排水管是基于其新购房屋西侧与承包地相接的事实，该排水管也是主要排泄薛华平承包地积水，薛华平使用不能成为孙康亦可使用的根据。综上，孙康的请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回孙康的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由孙康负担。
本院二审期间，薛华平围绕孙康的上诉请求提交了现场勘测时的照片1张，以证明孙康门前有排水管道，且能正常使用。孙康对该证据质证意见为：该照片反映的是的东边现状，不是西边的排水管道，一审法院安排人开挖时东边是通的，但西边不通。本院对上述证据认证意见为：该照片显示孙康所购的房屋门前预留有排水通道，本案予以认定。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙康以其对所购房屋门前及西侧1米土地享有使用权为由，主张薛华平阻碍其排水，侵犯了相邻权。薛华平对此不予认可，因孙康一、二审期间均没有提供其对争议土地享有使用权的有效证据，故，其称对争议土地享有使用权，依据不足，本案不予支持；至于薛华平是否阻碍了孙康的相邻权问题，薛华平亦予否认，而从孙康所购房屋门前预留了下水道用于排水的设置看，孙康所购的房屋是可以通过门前下水管道进行排水的，其以该排水管道不通为由请求在争议土地中另行开挖排水管道并与薛华平使用的管道相连以共同排水，由于其提供的证据不能证明其对争议土地享有使用权及薛华平使用的排水管道系公用通道的情况下，其请求在争议的土地上另行开挖排水管道并赔偿损失的上诉请求也没有法律依据，本院亦不予支持。
鉴于本案双方当事人争议的事实较为清楚，双方间权利义务明确，争议不大，一审法院决定采用简易程序审理本案，双方当事人当庭亦未提出异议。孙康上诉提出本案不适用简易程序的理由，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，孙康的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人孙康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁伟
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 李震
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初609号
原告:汪万长，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张胜华，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告:王龙，男，汉族，住安徽省无为县。
被告:刘蜜，女，汉族，住安徽省无为县。
被告:王贤木，男，汉族，住安徽省无为县。
原告汪万长与王龙、刘蜜、王贤木民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月14日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼，被告王龙、刘蜜、王贤木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪万长向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款35000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月4日，王龙、刘蜜因经济困难向汪万长借款60000元并出具了欠条，后来王龙分三次归还了25000元。现因催讨下剩35000元未果，致讼。
王龙未作答辩。
刘蜜未作答辩。
王贤木未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王龙、刘蜜、王贤木未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃；对汪万长提交的户籍资料、《欠条》和《民事调解书》，因《欠条》有王龙本人签字，确认欠到60000元，且上述证据均系原件，证据内容能够相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认；至于《担保书》，因担保人王先木与王贤木并非同一人，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与汪万长陈述的事实一致。另查明，王龙与刘蜜于2016年1月离婚。
本院认为，欠条虽是王龙向汪万长出具，但该欠款是在王龙与刘蜜婚姻存续期间产生且是为家庭生产生活支出的债务，因此，该债务应为夫妻共同债务。即使现在王龙已与刘蜜离婚，根据我国《婚姻法》第四十一条的规定，原为夫妻共同生活所负的债务，也应当共同偿还。至于王贤木是否承担还款责任的问题，因汪万长提供的担保书系王先木出具，汪万长并未举证证明王贤木与王先木是同一人，其应承担不利的后果。
综上所述，对汪万长诉求王龙、刘蜜共同归还35000元的主张，应予支持；对诉求汪贤木还款的主张，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王龙、刘蜜自本判决生效之日起三日内一次性共同偿还汪万长35000元；
二、驳回汪万长的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由王龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 文子英
人民陪审员 徐源明
人民陪审员 钟红林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈荣荣
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初609号
原告:汪万长，男，汉族，住安徽省无为县。
被告:王龙，男，汉族，住安徽省无为县。
被告:刘蜜，女，汉族，住安徽省无为县。
被告:王贤木，男，汉族，住安徽省无为县。
汪万长与王龙、刘蜜、王贤木民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案需向被告王龙、刘蜜、王贤木公告送达，不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 文子英
人民陪审员 徐源明
人民陪审员 钟红林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈荣荣
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初609号原告:汪万长，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张胜华，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。被告:王龙，男，汉族，住安徽省无为县。被告:刘蜜，女，汉族，住安徽省无为县。被告:王贤木，男，汉族，住安徽省无为县。原告汪万长与王龙、刘蜜、王贤木民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月14日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼，被告王龙、刘蜜、王贤木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪万长向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款35000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月4日，王龙、刘蜜因经济困难向汪万长借款60000元并出具了欠条，后来王龙分三次归还了25000元。现因催讨下剩35000元未果，致讼。王龙未作答辩。刘蜜未作答辩。王贤木未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王龙、刘蜜、王贤木未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃；对汪万长提交的户籍资料、《欠条》和《民事调解书》，因《欠条》有王龙本人签字，确认欠到60000元，且上述证据均系原件，证据内容能够相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认；至于《担保书》，因担保人王先木与王贤木并非同一人，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与汪万长陈述的事实一致。另查明，王龙与刘蜜于2016年1月离婚。本院认为，欠条虽是王龙向汪万长出具，但该欠款是在王龙与刘蜜婚姻存续期间产生且是为家庭生产生活支出的债务，因此，该债务应为夫妻共同债务。即使现在王龙已与刘蜜离婚，根据我国《婚姻法》第四十一条的规定，原为夫妻共同生活所负的债务，也应当共同偿还。至于王贤木是否承担还款责任的问题，因汪万长提供的担保书系王先木出具，汪万长并未举证证明王贤木与王先木是同一人，其应承担不利的后果。综上所述，对汪万长诉求王龙、刘蜜共同归还35000元的主张，应予支持；对诉求汪贤木还款的主张，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王龙、刘蜜自本判决生效之日起三日内一次性共同偿还汪万长35000元；二、驳回汪万长的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由王龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  文子英人民陪审员  徐源明人民陪审员  钟红林二〇一七年七月十七日书 记 员  陈荣荣附：本判决所引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5099号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
代表人：陈良玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓之文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张迎新，四川首力律师事务所律师。
被告：邓洪志。
委托诉讼代理人：冯杰，四川省阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告邓洪志追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张迎新、被告邓洪志及其委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：由邓洪志支付太平洋保险公司代其垫付的交通事故赔偿款115987.49元，并按照银行同期贷款利率承担逾期利息。事实和理由：2013年6月19日，邓洪志驾驶川38AXX**号大中型拖拉机，与张恩贵驾驶的川R34X**号摩托车发生交通事故，致张恩贵、邓子强受伤。后张恩贵、邓子强将太平洋保险公司、邓洪志诉至阆中市人民法院，经判决，太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿张恩贵、邓子强的损失共计115987.49元。判决生效后，太平洋保险公司按照判决如数履行了赔偿义务。由于邓洪志在发生交通事故时所持驾驶证照与所驾车型不符，太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，依法享有向邓洪志追偿的权利。
邓洪志辩称，邓洪志已经取得与所驾车型相符的驾驶证照，且交警部门也没有认定邓洪志在发生交通事故时属证驾不符，法院应驳回太平洋保险公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日20时05分，邓洪志驾驶从案外人黄锦处购买的川38-AXX**大中型拖拉机在阆中市柏垭镇至高速路500米处，与案外人张恩贵驾驶的川R34X**“嘉陵”牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成张恩贵以及摩托车搭乘人邓子强受伤。事故经阆中市公安局交通警察大队认定，张恩贵承担主要责任，邓洪志承担次要责任。由于邓洪志所驾拖拉机在太平洋保险公司投保了交强险，张恩贵、邓子强便分别向阆中市人民法院提起诉讼，请求太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。2014年9月22日，阆中市人民法院作出判决，由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内向张恩贵赔偿13718.72元，向邓子强赔偿102268.77元。判决生效后，太平洋保险公司于2014年10月21日向张恩贵、邓子强如数履行了赔偿义务，合计115987.49元。
另查明：案涉交通事故发生时，邓洪志持有拖拉机驾驶证，准驾车型为“H”。
庭审中，邓洪志陈述其取得拖拉机驾驶证照为“G”，提供的驾驶证有效起始日期为2015年4月14日。为此，本院要求邓洪志进一步举证，以证明其在交通事故发生时即取得拖拉机驾驶证照为“G”。在本院指定期限届满后，邓洪志没有提供本院所要求的证据。
上述事实，有当事人陈述、阆公交认字【2013】第173号《道路交通事故认定书》、阆民初字第843号、第1756号《民事判决书》、支付凭证、拖拉机驾驶证、行驶证等为据。
本院认为，根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条“拖拉机驾驶人准予驾驶的机型分为：（一）大中型拖拉机（发动机功率在14.7千瓦以上），驾驶证准驾车型代号为G；（二）小型方向盘式拖拉机（发动机功率不足14.7千瓦，驾驶证准驾车型代号为H；（三）手扶式拖拉机，驾驶证准驾车型代号为K。）”第八条“持有准驾大中型拖拉机驾驶证的，准许驾驶大中型拖拉机、小型方向盘式拖拉机；持有准驾小型方向盘式拖拉机驾驶证的，只准许驾驶小型方向盘式拖拉机；持有准驾手扶式拖拉机驾驶证的，只准许驾驶手扶式拖拉机。”的规定，本案关键在于交通事故发生时，邓洪志是否取得准驾车型为“G”的拖拉机驾驶证，若已取得，邓洪志驾驶大中型拖拉机的驾驶行为不属于未取得驾驶资格；若未取得，邓洪志持准驾车型为“H”的拖拉机驾驶证驾驶大中型拖拉机，属于未取得相应驾驶资格，太平洋保险公司在已经履行赔偿义务的情况下，享有向邓洪志追偿的权利。本案中，公安机关交通管理部门在认定书中明确载明邓洪志拖拉机驾驶证准驾车型为“H”，邓洪志虽庭审中提供了拖拉机驾驶证准驾车型为“G”，但该证照反映有效起始日期为2015年4月14日，按常识性理解，邓洪志只能是在2015年4月14日开始取得驾驶大中型拖拉机的资格，并非案涉交通事故发生时便已取得。同时，邓洪志在本院指定期限内没有提供其在案涉交通事故发生时即已取得拖拉机驾驶证准驾车型为“G”的证据，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，邓洪志在案涉交通事故发生时持有拖拉机驾驶证准驾车型为“H”，并非拖拉机驾驶证准驾车型为“G”，其驾驶大中型拖拉机属于未取得相应驾驶资格，太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，享有向邓洪志追偿的权利，太平洋保险公司主张由邓洪志支付代为履行的赔偿款115987.49元，本院予以支持。太平洋保险公司向涉案交通事故受害人张恩贵、邓子强承担赔偿责任是基于国家法律对交强险的强制性规定，并非合同义务，对其支付赔偿款利息的主张，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、邓洪志于本判决生效之日起三十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司支付代为履行的赔偿款115987.49元；
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司支付赔偿款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由邓洪志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一六年十二月二十日
书记员 严红艳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3030号
原告廊坊星月木业有限公司，地址：文安县大柳河镇琉庄村。
法定代表人：张国东，该公司总经理。
被告江西中联建设集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌县抚生路6666号。
法定代表人：李海文，该公司经理。
原告廊坊星月木业有限公司（以下简称廊坊星月公司）诉被告江西中联建设集团有限公司（以下简称江西中联集团公司）买卖纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王春玲独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告廊坊星月公司法定代表人张国东到庭参加了诉讼，被告江西中联集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊星月公司诉称，被告江西中联集团公司与原告廊坊星月公司于2013年5月15日订立建筑模板买卖合同，被告向原告购买建筑模板，现被告尚欠原告模板款73450元。故要求被告给付模板款73450元，并按日千分之三支付逾期付款违约金。
被告江西中联集团公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告廊坊星月公司向本院提供如下证据：
证据一，2013年5月15日买卖合同一份，证明原告廊坊星月公司与被告江西中联集团公司签订建筑模板买卖合同，被告江西中联集团公司向原告购买建筑模板。双方在合同中对交货地点、付款方式、违约责任、管辖法院等均作了约定。
证据二，2013年5月23日由被告江西中联集团公司职工罗建超为原告出具的欠据一份，证明截止至2013年5月23日被告江西中联集团公司尚欠原告模板款126800元。被告承诺于2013年6月30日还清，如逾期不还每日按欠款总额千分之三支付违约金，但之后被告仅偿还一部分，现尚欠模板款73450元。
对于原告廊坊星月公司提供的证据，被告江西中联集团公司未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故认定具有证据效力。
经审查明以下事实，2013年5月15日原告廊坊星月公司与被告江西中联集团公司订立模板买卖合同，被告江西中联集团公司向原告购买建筑模板。截止至2013年5月23日双方结算，被告江西中联集团公司尚欠原告廊坊星月公司模板款126800元，被告江西中联集团公司职工罗建超就所欠款项为原告廊坊星月公司出具了欠条，并承诺于2013年6月30日前还清，如逾期不还，每日按欠款总额千分之三支付违约金。之后，经原告廊坊星月公司催要，被告江西中联集团公司偿还部分欠款，现尚欠73450元。
本院认为，被告江西中联集团公司向原告廊坊星月公司购买模板，应支付相应价款，故对原告廊坊星月公司要求被告江西中联集团公司给付货款73450元的诉讼请求予以支持。对于原告廊坊星月公司要求被告按日千分之标准支付违约金的请求，该约定标准过高应予以调整至逾期银行贷款利率标准，故被告江西中联建设集团有限公司应从2013年6月30日支付逾期付款违约金至判决之日为：19303元（73450元×6%÷360×1213天×1.3倍=19303元）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中联建设集团有限公司给付原告廊坊星月木业有限公司模板款73450元，逾期付款违约金19303元，两项共计92753元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告江西中联建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取818元，由被告江西中联建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一六年十一月八日
书记员 高煦然
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牙民初字第2189号
原告赵静，男，1958年9月4日生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。
被告杨华春，男，1957年2月5日生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨宝庆，男，1963年10月13日生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告牙克石市第三中学，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人孙国辉，校长。
本院在审理原告赵静诉被告杨华春、杨宝庆、牙克石市第三中学健康权纠纷一案中，原告赵静于2014年3月7日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉理由成立，符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵静撤回起诉。
案件受理费1098元（原告已预交）减半收取由原告负担。
审 判 员 付桂琴
代理审判员 朱兴熠
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑丕宏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初660号
原告张丙生。
被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会，住所地太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村。
法定代表人韩海亮，村主任。
原告张丙生与被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙生到庭参加了诉讼，被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张丙生诉称，2012年5月1日至10月1日，被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会原村主任张志元分配原告看本村第一砖厂场地和部分财产、铲车等共5个月，每月1200元，合计6000元。经原告多次催要，被告至今未向原告支付工资款6000元。现原告张丙生诉请法院依法判令：一、被告立即支付原告工资款6000元整。二、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日至10月1日，原告为被告看守本村第一砖厂场地和部分财产、铲车等共5个月，每月1200元，合计6000元。被告向原告出具欠条一张，内容为：欠条黄花园村委会欠本村村民张丙生2012年5月1日至10月1日共5个月，看本村原第一砖厂七分地，工资每月1200元，共计6000元整（陆仟元整）黄花园村委员2014.11.24情况属实张志元并加盖被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会公章。原告多次向被告催要工资款6000元，被告至今未支付原告。
上述事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告于2012年5月1日至10月1日为被告工作，被告出具了欠条，理应按欠条载明的工资数额及时向原告支付工资，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张丙生工资款人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭艳
二〇一六年六月三日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初660号
原告张丙生,男,1955年4月18日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会，住所地太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村。
法定代表人韩海亮，村主任。
原告张丙生与被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙生到庭参加了诉讼，被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张丙生诉称，2012年5月1日至10月1日，被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会原村主任张志元分配原告看本村第一砖厂场地和部分财产、铲车等共5个月，每月1200元，合计6000元。经原告多次催要，被告至今未向原告支付工资款6000元。现原告张丙生诉请法院依法判令：一、被告立即支付原告工资款6000元整。二、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日至10月1日，原告为被告看守本村第一砖厂场地和部分财产、铲车等共5个月，每月1200元，合计6000元。被告向原告出具欠条一张，内容为：欠条黄花园村委会欠本村村民张丙生2012年5月1日至10月1日共5个月，看本村原第一砖厂七分地，工资每月1200元，共计6000元整（陆仟元整）黄花园村委员2014.11.24情况属实张志元并加盖被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会公章。原告多次向被告催要工资款6000元，被告至今未支付原告。
上述事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告于2012年5月1日至10月1日为被告工作，被告出具了欠条，理应按欠条载明的工资数额及时向原告支付工资，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张丙生工资款人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭艳
二〇一六年六月三日
书记员 张燕
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3792号
原告：孙海军，男，1978年12月22日出生，现住隆化县。
委托诉讼代理人：温秀丽（系原告之妻）。
被告：张志成，男，1975年4月17日出生，现住隆化县。
原告孙海军与被告张志成修理合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙海军的委托诉讼代理人温秀丽到庭参加诉讼�被告张志成未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付修理费3062元。事实和理由：2014年被告在原告处修理汽车，欠修理费3062元，此款至今未付。被告张志成未答辩。
本院认为，原告给被告修理汽车，被告应当支付相应的修理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告张志成于本判决生效之日起十日内给付原告孙海军修理费3062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波二�一七年十二月四日
书记员 周 安 岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法�申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保59号
申请人:董孝顺，男，汉族，1969年12月4日生，住仪征市。
被申请人:高云峰，男，汉族，1974年5月18日生，住仪征市。
申请人董孝顺与被申请人高云峰民间借贷纠纷，于2017年7月14日向本院提出申请，请求对被申请人高云峰名下的坐落于仪征市真州镇迎江二村17幢303室房屋在价值12万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人董孝顺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人董孝顺提供的线索，对被申请人高云峰的财产在12万元范围予以查封、冻结。
案件申请费1120元，由申请人董孝顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年七月十四日
书记员 包莉莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28707号
原告上海岚统商贸有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双联路158号2层F区223室。
法定代表人胡彬，执行董事。
委托代理人朱婕，女，1979年3月16日出生，汉族，上海岚统商贸有限公司职员，住上海市徐汇区东泉路105弄22号402室。
被告北京万象新天网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲1号意菲克大厦A座1楼l0l室。
原告上海岚统商贸有限公司（以下简称岚统商贸公司）与被告北京万象新天网络科技有限公司（以下简称万象新天公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员宋志勇、常振海参加的合议庭�公开开庭进行了审理。原告岚统商贸公司的委托代理人朱婕到庭参加了诉讼，被告万象新天公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告岚统商贸公司提出诉讼请求：要求确认解除双方签订的《明星衣橱入驻协议》，要求万象新天公司给付货款18527.99元及利息损失，返还保证金15451.3元，并承担本案诉讼费。事实与理由：万象新天公司与岚统商贸公司于2016年1月1日签订《明星衣橱入驻协议》，约定原告在被告旗下网站及APP平台销售商品，所产生的销售收入按实时结算方式，由原告在被告提供的结算后台申请提现，被告在一个工作日内进行确认支付货款。合同签订后自2016年3月12日起至2016年8月20日，原告根据双方约定申请提现64次，共130笔订单货款，被告均未确认，原告一直未能收回相应货款，累计金额人民币18527.99元。从被告第一笔逾期支付原告货款至今近一年，原告为此多次向被告催讨，被告以种种理由予以拒绝。
被告万象新天公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月1日，万象新天公司作为甲方与岚统商贸公司作为乙方签订《明星衣橱入驻协议》，约定：就乙方在甲方旗下网站及甲方APP平台销售自有品牌或授权经销的商品签约，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，合同期满双方无异议合同自动顺延1年，如一方不同意续签应提前20个工作日以书面形式通知对方，本合同到期后自动终止。乙方入驻甲方平台，甲方将按照乙方每笔交易最终成交金额的—定比例收取技术服务费。技术服务费将从每笔交易订单中实时计扣取，费率为15%，如果买家和乙方协商最后发生退货的，则对应该笔退货订单，甲方将退还已经扣取的技术服务费。乙方交纳10000元商品质量和服务保证金。乙方在甲方平台所产生的销售收入按实对结算方式，每笔订单收入结算时间以用户最终确认收货时间为准；乙方需在甲方提供的结算后台，申请提现，甲方会在1个工作日内进行确认。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
庭审中，岚统商贸公司当庭登录万象新天公司明星衣橱网站商户中心，点击提现明细按钮，显示提现中的金额共计18527.99元，保证金15451.3元。岚统商贸公司陈述合同到期后双方无续签，但仍有销售收入未提现，且保证金未退还。
岚统商贸公司另持有1张2015年11月10日万象新天公司出具的收据，载明收到孙智伟交来1万元入驻明星衣橱保证金。2015年12月2日，孙志伟向万象新天公司账户转账1万元。
上述事实，有岚统商贸公司提交的《明星衣橱入驻协议》、网站登录信息、收据、转账记录和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：岚统商贸公司与万象新天公司签订的《明星衣橱入驻协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据双方协议约定，有效期截至2016年12月31日，到期后如未以书面形式通知对方，协议自动顺延1年，岚统公司确认双方未在合同约定的时间内提出终止合同，因此协议有效期顺延至2017年12月30日。根据岚统商贸公司提交的证据，万象新天公司自2016年3月份开始未向岚统商贸公司支付货款，存在迟延履行合同情况，且在岚统商贸公司催要后仍未付款，因此岚统商贸公司有权解除合同。合同解除时间以本案中向万象新天公司送达起诉状日期为准。根据岚统商贸公司提交的证据，万象新天公司的网络后台记录显示提现中金额18527.99元应当支付，万象新天公司迟延付款给岚统商贸公司造成的利�损失，应予赔偿。此外双方合同终止后，万象新天公司应将保证金15451.3元退还岚统商贸公司。万象新天公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海岚统商贸有限公司解除合同的行为有效，双方签订的《明星衣橱入驻协议》自2017年7月14日解除；
二、被告北京万象新天网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海岚统商贸有限公司货款18527.99元及利息896.78元；
三、被告北京万象新天网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告上海岚统商贸有限公司保证金15451.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告北京万象新天网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨月英
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3927号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人付某某，男，1985年3月6日生，汉族，户籍地河南省。
辩护人刘红丹，上海君澜律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3233号起诉书指控被告人付某某犯放火罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人刘红丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月27日11时20分许，被告人付某某在上海市浦东新区红旗村东桥队毛家塘56号暂住处，为泄愤，放火将家中财物点燃烧毁，过火面积达10平方米。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人付某某患有精神分裂症，在本案中应评定为具有限定刑事责任能力，经评定为具有受审能力。
被告人付某某到案后，如实供述罪行。
上述事实，被告人付某某在庭审中无异议，并有被害人乔某1的陈述，证人乔某2的证言，上海市公安局浦东分局事件单，上海消防总队浦东支队出动报告表，上海市公安局浦东分局现场勘验笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，被告人付某某的户籍资料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定，
本院认为，被告人付某某为泄愤而放火，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某系限制刑事责任能力人，予以减轻处罚。被告人付某某系坦白，从轻处罚。关于辩护人所提被告人付某某系自首的辩护意见，经查，被告人付某某系房东乔某1报案，民警到场之后将其抓获的同时主动承认放火，且其在审查起诉阶段明确确认并不知道他人报警，应认定为坦白。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯放火罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日至2018年9月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 周国莲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终378号
上诉人（原审被告）重庆东兆长泰劳务有限公司，住所地重庆市渝北区，注册号500113000006917。
法定代表人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）聂洪兵，男，汉族，生于1993年10月25日，户籍地重庆市云阳县，现居住地重庆市云阳县。
原审被告重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人蒋旭明。
上诉人重庆东兆长泰劳务有限公司因与聂洪兵提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆东兆长泰劳务有限公司不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初4245号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查，认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告聂洪兵在云阳县城中城广场工地受伤，侵权行为地为重庆市云阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”且原告于2016年7月27日向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定驳回被告重庆东兆长泰劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人重庆东兆长泰劳务有限公司提出的上诉理由，上诉人认为该案不属于工伤，属于侵权纠纷，根据《民事诉讼法》以及相关法规的规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求依法将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，据此规定，被上诉人聂洪兵起诉称在云阳县城中城广场工地受伤，起诉上诉人重庆东兆长泰劳务有限公司及原审被告重庆一建建设集团有限公司赔偿。因本案侵权行为地在重庆市云阳县，被上诉人聂洪兵向重庆市云阳县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定。重庆市云阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回重庆东兆长泰劳务有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出认为该案不属于工伤，属于侵权纠纷，根据《民事诉讼法》以及相关法规的规定，应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。请求依法将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李非凡
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更350号
罪犯李刚，无职业。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）武刑初字第201号刑事附带民事判决，认定被告人李刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李刚不服，提出上诉。本院于2010年4月29日作出（2010）鄂刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2010年7月7日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年8月17日作出（2012）鄂刑执字第665号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯李刚自2012年8月17日裁定减刑以来，该犯能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加各项学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯李刚自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔三年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度表扬，2013年第三季度表扬，2014年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次减刑已间隔三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获3个表扬；执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李刚的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年5月25日起至2035年11月24日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
审 判 员 刘 宇
代理审判员 王 晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 斌
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2417号
上诉人（原审被告）：陈胖子，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，户籍地河南省永城市，现住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：陈传忠（上诉人陈胖子之父），男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜长红，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审原告）：孔庆辉，女，1963年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈胖子因与被上诉人杜长红、孔庆辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2751号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈胖子于2016年12月12日向本院申请撤回上诉，同日，杜长红、孔庆辉申请撤回起诉。
本院认为，陈胖子申请撤回上诉及杜长红、孔庆辉申请撤回起诉，不违反法律规定，且经相对方同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四的规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈胖子撤回本案上诉；
二、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2751号民事判决；
三、准许被上诉人（原审原告）杜长红、孔庆辉撤回本案一审起诉。
一审案件受理费1136元，减半收取568元，由被上诉人杜长红、孔庆辉负担；二审案件受理费1136元，减半收取568元，由上诉人陈胖子负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第8412号
原告小红帽发行股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲97号，组织机构代码76500XXXX。
法定代表人刘涵，总经理。
委托代理人付丽娟，女，1982年4月1日出生，小红帽发行股份有限公司人事主管，住北京市海淀区。
委托代理人杨灿，北京市中同律师事务所律师。
被告赵国平，男，1962年4月19日出生。
原告小红帽发行股份有限公司（以下简称小红帽公司）与被告赵国平劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小红帽公司的委托代理人付丽娟、杨灿及被告赵国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小红帽公司诉称：
我公司于2004年7月22日成立，主要进行报刊发行工作。2009年4月起我公司与北京建静晴速递服务中心签订委托合同，委托该中心进行我公司在顺义区的报刊发行工作。根据委托合同的约定，应由以上单位与工作人员签订合同，进行投递工作。后因公司业务变化，2015年1月1日，顺义区的报刊发行工作由邮局进行，故我公司于2014年9月与北京建静晴速递服务中心签订协议，与该中心于2014年12月31日终止委托合同。后赵国平以我公司为被申请人进行劳动仲裁。因赵国平并非我公司员工，其报酬一直由我公司委托的北京建静晴速递服务中心进行支付，我公司与赵国平不存在劳动关系。顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决无事实依据。我公司因不服上述裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1.我公司与赵国平不存在劳动关系；2.我公司不支付赵国平2014年4月1日至2014年12月31日未休年休假工资596.55元；3.我公司不支付赵国平解除劳动关系经济补偿金9731.25元；4.诉讼费由赵国平负担。
被告赵国平辩称：
我认可仲裁裁决结果，不同意小红帽公司的诉讼请求。
经审理查明：
小红帽公司于2004年7月22日成立。2004年9月28日，小红帽公司与张良签订了三年期限的“小红帽”报刊发行投递特许经营合同，双方于2007年2月28日终止合作关系。2007年3月1日，小红帽公司与王玉静签订了一年期限的“小红帽”报刊发行加盟合同。2008年3月1日，小红帽公司与北京王玉静广告中心签订了截止日期为2009年3月31日的“小红帽”报刊发行加盟合同。2009年4月1日，小红帽公司与北京建静晴速递服务中心签订了一年期限的委托合同，之后每年均与该中心续签，期限至2014年3月31日。2014年9月30日小红帽公司（甲方）与北京建静晴速递服务中心（乙方）签署协议，约定双方自2014年12月31日终止委托合同作关系；乙方确保完成甲方2014年12月31日前各项报刊投递工作，接受甲方工作安排，接受甲方考核，考核标准为双方原有协议要求，做好分站人员的工作安排，确保人员稳定。北京建静晴速递服务中心于2010年3月31日注册成立，于2014年9月16日因自行停业注销，该中心业主为张海建，与王玉静系夫妻关系。
2015年1月12日，赵国平向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张王玉静系小红帽公司在顺义区分站的站长，其于2010年1月10日受到招聘，其工作受王玉静管理，并由王玉静以现金形式支付工资；小红帽公司没有为其缴纳社会保险，其提供实际劳动至2014年12月31日，王玉静于当日单方无故以口头形式通知解除劳动关系，故要求确认与小红帽公司自2010年1月10日至2014年12月31日存在劳动关系，裁决小红帽公司支付其未休年假工资和违法解除劳动合同赔偿金。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为小红帽公司与北京建静晴速递服务中心签订委托合同，但该中心于2010年3月31日注册成立，故参照建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，确认2010年1月10日至2010年3月30日、2014年4月1日至2014年12月31日赵国平的劳动关系应归属于小红帽公司，并确认双方协商一致解除劳动关系。2015年4月13日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决书，确认小红帽公司与赵国平自2010年1月10日至2010年3月30日、2014年4月1日至2014年12月31日存在劳动关系，裁决小红帽公司支付赵国平2014年4月1日至2014年12月31日未休年休假工资596.55元，解除劳动关系经济补偿金9731.25元，驳回了赵国平的其他申请请求。小红帽公司不服该仲裁裁决结果，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，赵国平为证实与小红帽公司存在劳动关系，提交了照片、录音予以证实。照片显示赵国平穿着标识有“小红帽”字样的服装。小红帽公司认可赵国平提交证据的真实性，但主张其公司将顺义区的发行业务委托给北京建静晴速递服务中心，赵国平由王玉静招聘、管理并支付工资，赵国平与其公司不存在劳动关系。小红帽公司还主张2014年3月31日，其公司与北京建静晴速递服务中心签订的委托合同到期后，双方虽未续签，但存在事实委托合同关系至2014年12月31日，2015年1月1日起北京青年报在郊区的发行工作一律交由邮局，因此其公司无法再与北京建静晴速递服务中心继续委托关系。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、录音、合同书等证据在案佐证。
本院认为:
赵国平向本院出示的小红帽公司的报刊征订单、其与顺义站负责人王玉静的对话录音、照片，均可以证明赵国平在顺义站工作的事实，具有真实性，本院予以认定。小红帽公司向法院出示的代理合同、委托合同、加盟合同等证据相互佐证，可以证明小红帽公司委托他人代理顺义范围内的报刊发行工作，本院亦予以认定。
根据庭审查明的事实，赵国平、小红帽公司之间未签订过书面劳动合同。而判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应综合考察劳动者与用人单位之间是否存在组织上、经济上、管理上的从属性，同时还应考察劳动关系继续性的特点。现根据双方提供的证据，无法确认赵国平与小红帽公司之间建立并存在劳动关系。在双方未建立并存在劳动关系的情况下，双方之间不存在劳动权利义务关系，故小红帽公司无需支付赵国平未休年休假工资和解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告小红帽发行股份有限公司与被告赵国平二○一○年一月十日至二○一○年三月三十日、二○一四年四月一日至二○一四年十二月三十一日不存在劳动关系；
二、原告小红帽发行股份有限公司无需支付被告赵国平二○一四年四月一日至二○一四年十二月三十一日未休年假工资五百九十六元五角五分；
三、原告小红帽发行股份有限公司无需支付被告赵国平解除劳动关系经济补偿金九千七百三十一元二角五分。
案件受理费十元，由被告赵国平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 仝 贺
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初第2519号
原告：李振，男，1977年8月6日出生，汉族，医生，住乌苏市。
被告：新疆太领房地产开发有限公司，住所地：乌苏市新区水利林业综合办公楼一楼。
法定代表人：王晓，职务总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙德刚，系新疆新科律师事务所律师。
原告李振与被告新疆太领房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李振，被告新疆太领房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙德刚均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的商铺预约登记书；2、被告返还原告本金354000元、利息103545元（暂计算至2016年10月23日，应按实际付款日为止），合计457545元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2014年9月23日，原、被告签订《商铺预约登记书》一份。约定被告开发建设的位于乌苏市太百·天领商业广场A2栋一层06号商铺(面积60平方米)，每平方11800元。总房款为708000元出售给原告，原告按照双方约定先支付了354000元现金（总房款50%），后被告至今未交付房屋及售房相关手续。
被告辩称：1、原告要求解除合同不符合法律规定。原告未尽到解除合同前的通知义务，且剥夺了我公司请求人民法院或仲裁机构确认解除合同效力的法定权利；2、原告的主张早已超过法律规定的解除权行使期限；3、涉案商铺已取得商品房预售许可证明，原告迟迟不签订商品房预售合同的原因在于其个人；4、原告主张的利息没有法律依据，且利率过高。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日，原告李振作为预约登记方与被告新疆太领房地产开发有限公司签订《太百·天领商业广场商铺预约登记书》一份。约定原告对被告开发的位于乌苏市新区太百·天领商业广场项目A2栋一层06号商铺（暂定面积60平方米，单价11800元／平方米。总房款708000元）享有优先购买权。为了取得该优先购买权，原告需在2014年9月23日交纳预约金100000元，于2014年10月10日交纳预约金254000元。
预约登记书还约定原告（预约登记方）应在知道或者知道被告发出签订《商品房预售合同》的通知后十日内与被告签订《商品房预售合同》。《商品房预售合同》生效后，本预约登记书自行失效，所交预约金全数转为购房款。如预约登记方因单方原因或所订房屋在施工建设过程中有结构设计变更，户型发生变化，交房时间延误6个月等因被告原因造成预约登记方放弃该商铺的，经预约登记方书面申请本公司审核确认后，预约登记方交付的预约金可全额退还。原告在该预约登记书落款处签名，被告盖有公司财务专用章。
签订上述预约登记书后，原告分别分三次向被告公司交纳预约金共计354000元。被告至今未与原告签订《商品房预售合同》。
另查明，1、被告新疆太领房地产开发有限公司于2016年9月29日取得新疆维吾尔自治区商品房预销售许可证；
2、被告未提供已通知原告可以签订《商品房预售合同》，及乌苏市新区太百·天领商业广场项目现已全面验收合格可以交付使用的书面证据；
3、原、被告签订的《太百·天领商业广场商铺预约登记书》中未对原告主张的利息进行明确约定。
本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
本案中，原、被告签订的《太百·天领商业广场商铺预约登记书》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按合同约定履行各自义务。原告按照约定交付部分预约金后，被告亦应当在约定的时间与原告签订《商品房预售合同》，并交付房屋。但被告于2016年9月29日才取得商品房预销售许可证，延迟交房一年有余，致使合同目的无法实现。所以，对原告要求解除原、被告签订的《太百·天领商业广场商铺预约登记书》，本院依法予以支持。
合同解除后权利义务终止，原告可以根据合同履行情况、合同性质要求补救和赔偿损失。原、被告虽在《太百·天领商业广场商铺预约登记书》中未对原告主张的利息进行明确约定。但被告对原告预约金的实际占用应承担相应利息。原告主张利息的利率11.7‰过高。结合本案，被告新疆太领房地产开发有限公司应当返还原告已交预约金354000元，并按中国人民银行同期贷款利率5.85%从预约登记书约定交房时间延误6个月后，即2015年3月24日开始计息。即32789.25元（354000元×5.85%÷12个月×19个月，从2015年3月24日至2016年10月23日）。
被告辩称原告未尽解除合同的通知义务直接诉讼，剥夺了被告确认解除合同效力的法定权利。一方面，从权利救济的途径看，其方式包括私力救济和公立救济。采取直接向法院诉讼属公立救济，而通知义务不是诉讼的必要前置程序；另一方面，自被告接到传票之日时已经知道原告行使了解除权，但被告并未提起异议之诉，不存在权利的剥夺。
被告未提供已通知原告可以签订《商品房预售合同》，及乌苏市新区太百·天领商业广场项目现已全面验收合格可以交付使用的的书面证据，被告以不能签订《商品房预售合同》系原告原因的抗辩理由本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第一款第（二）、（三）项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李振与被告新疆太领房地产开发有限公司于2014年9月23日签订的《太百·天领商业广场商铺预约登记书》；
二、被告新疆太领房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告李振预约金354000元、利息32789.25元，合计386789.25元；
三、驳回原告李振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
案件诉讼标的457545元，受理费8164元，减半收取4082元，投递费64元，合计4146元，由原告李振负担631元；由被告新疆太领房地产开发有限公司负担3515元，（原告已经预交4146元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年十一月八日
书记员 李晨媛
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初143号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人欧国平，男，1966年1月1日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被黎平县公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年6月6日决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人欧国平犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人欧国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日20时许，被告人欧国平醉酒后驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的普通二轮摩托车由黎平县高屯镇往黎平县城方向行驶，当车子行驶至高屯镇五岔路口时被设卡的交通民警拦车检查，经对其进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml。经黔东南州苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，欧国平被送检血液中乙醇含量为109.56mg/100ml，为醉驾。
上述事实，被告人欧国平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审文书、户籍证明、黔东南州交警支队公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单驾驶证及行驶证；呼气式酒精测试结果单及现场照片；当事人血样提取登记表及现场照片、证人吴某的证言；血液中酒精含量鉴定意见；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人欧国平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人欧国平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人欧国平到案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人欧国平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人欧国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远芳
二〇一七年七月十九日
书记员 粟 晰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1597号
上诉人（原审原告）：郑树林，1960年7月7日生，汉族，铁法煤业（集团）有限公司小康煤矿退休工人，住调兵山市。
委托诉讼代理人：徐忠元，男，铁岭经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿，住辽宁省所沈阳市康平县三台子。
负责人：冯家元，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：姬明凯，男，系该公司企管办主任。
委托诉讼代理人：曹桐钰，女，系该公司企管办科员。
上诉人郑树林与被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿（以下简称小康煤矿）劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑树林及其委托诉讼代理人徐忠元、被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿委托诉讼代理人姬明凯、曹桐钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑树林上诉请求：1.撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初489号民事裁定；2.查清事实后发回重审或者直接裁定，被上诉人未按照法律规定为上诉人交纳社会保险费和代扣代缴社会保险费及误计工龄而导致上诉人退休后养老保险明显减少，现又不能补缴，因此，被上诉人应赔偿给上诉人经济损失15万元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人起诉符合法律规定，符合法院受案范围。
小康煤矿辩称，郑树林曾受到矿上的处分，处分期间上诉人提出暂不替其代扣养老保险的申请，在其处分解除后，恢复了上诉人养老保险的扣缴，按国家发布的相关规定，小康煤矿于2000年的7月和8月补缴了1995年的养老保险，所以上诉人没有扣缴养老保险的时间为1995年全年和2000年1月到10月共计22个月，上诉人处分期间个人账户虽然没有交费，但是他有工资，所以矿里每月缴纳的社会统筹养老保险中就已经包含了上诉人的部分，上诉人主张的要求补缴的养老保险金应该为个人账户养老金，所以原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
郑树林向一审法院起诉请求：1.因小康煤矿原因，未按规定为郑树林交纳社会保险费，及代扣代缴社会保险费，误计工龄（因不能补缴社会保险费）导致郑树林不能依法享受应得的社会保险待遇，退休金额偏差严重，应判小康煤矿对郑树林的一切经济损失进行赔偿，要求赔偿15万元，（因郑树林跟同龄人工资少开500元乘以20年，人均寿命75.8，考虑工资上涨幅度要求在12万元基础上加3万元，共计15万元）；2.小康煤矿承担诉讼费。
一审法院认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议案件。符合该项情形的涉及社会保险纠纷，属于法院受理范围。但本案中郑树林退休前所在单位小康煤矿已经为郑树林参加社会保险统筹，不符合上述情形。另工龄审查问题，属于行政管理范畴，应该寻求行政救济途径解决。综上，此案不属人民法院受案范围，予以驳回。裁定：驳回郑树林的起诉。本案不收取诉讼费，诉讼费10元退回郑树林。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，郑树林于2015年7月退休。1995年全年和2000年1月至10月，共计22个月，郑树林没有缴纳养老保险。另查明，小康煤矿已经参加社会保险。
本院认为：小康煤矿为郑树林办理了社会保险手续，缴纳了社会保险统筹部分，且郑树林已经开始享受养老保险待遇。郑树林主张因小康煤矿为其少缴社会保险导致其养老保险待遇降低不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定的情形，故郑树林主张小康煤矿为其少缴社会保险造成其养老保险待遇降低而要求赔偿的诉讼请求不属于法院的受案范围。
郑树林虽已退休，且因养老保险待遇降低与原用人单位发生纠纷，但小康煤矿已经参加社会保险统筹，故不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，故不属于本条规定的人民法院应当受理的情形。另工龄审查问题，属于行政管理范畴，应该寻求行政救济途径解决。
综上所述，上诉人郑树林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 应 琦
代理审判员 王 璐
代理审判员 高 新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黎正云
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第412号
原告韩清国，男，蒙古族，农民。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人毕凤杰，该公司董事长。
原告韩清国诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告韩清国到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买位于镇赉县御翠豪庭13幢4单元901室，建筑面积为95.45平方米，商品房单价为每平方米2800元，总金额为267260元，原告已向被告支付购楼款105260元，被告为原告出具收据一枚，剩余162000元尚未办理贷款手续。合同中约定于2015年6月30日将楼房交付使用。被告逾期仍未交付楼房，故诉至法院，要求将楼房交付给原告并协助原告办理房屋产权过户登记手续。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于2015年2月4日签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于镇赉县御翠豪庭13幢4单元901室，建筑面积为95.45平方米，商品房单价为每平方米2800元，总金额为267260元，原告已向被告支付购楼款105260元，尚欠购楼款162000元。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、购房款收据三张予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定履行相关义务。原告已向被告支付部分购楼款，双方形成事实上的房屋买卖合同关系，双方之间签订的合同合法有效，但因被告的原因未能按期交工，待楼房竣工时应及时交付，并应协助办理房屋产权过户登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩清国与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年2月4日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告应于镇赉县御翠豪庭13幢4单元901号房屋（建筑面积95.45平方米）竣工验收合格后交付给原告韩清国，原告韩清国同时将剩余购楼款162000元交付被告；被告应协助原告韩清国办理产权过户手续。
案件受理费100元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一六年三月三十日
书记员 冯 宁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3106号
原告：郭金方，男，1960年7月1日出生，汉族，住中牟县。
被告：冯双全，男，1975年10月17日出生，汉族，住中牟县。
原告郭金方与被告冯双全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金方到庭参加了诉讼，被告冯双全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：要求被告冯双全给付货款9100元。事实和理由：2015年6月28日、7月1日，原告分二次为被告送煤，被告未及时给付原告煤款，被告为原告出具欠条二张，当原告向被告讨要时，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
欠条二份，用于证明被告欠原告煤款共计9100元至今未还的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告冯双全在原告郭金方处购买货物，被告当时未给付原告货款，并为原告出具欠条一份，主要内容是：“今欠煤钱7300元”；2015年7月1日，被告冯双全在原告郭金方处购买货物，被告当时未给付原告货款，并为原告出具欠条一份，主要内容是：“欠煤钱1800元”。后经原告催要，被告至今尚未给付，原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款；本案被告冯双全从原告郭金方处购买货物，欠原告购货款未付，并为原告出具有欠货款的相应手续，双方形成债权债务关系，被告冯双全负有给付拖欠原告郭金方货款的义务，故原告要求被告郭金方给付货款9100元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯双全于本判决生效之日起十日内给付原告郭金方货款九千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告冯双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 王宏亮
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4454号
原告麦淑琼，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1220。
委托代理人苏瑞京，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
被告董岩亭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6616。
被告佛山市金桂汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人江焕军。
委托代理人黎瑞园，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告董岩亭、佛山市金桂汽车销售服务有限公司（以下简称金桂公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司佛山市分公司）连带赔偿原告医疗费15454.47元、住院陪护费1940元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、出院后护理费5000元，共计26494.47元；2.本案的诉讼费由四被告承担。
被告董岩亭答辩称：对于事故发生的事实没有异议。
被告金桂公司答辩称：肇事车辆在被告人民保险佛山市分公司投保了交强险和保额为500000元含不计免赔商业险，故原告的损失应由被告人民保险佛山市分公司负责赔偿。
被告人民保险公司佛山市分公司未答辩。
本院经审理查明，2014年7月5日11时35分，被告董岩亭驾驶粤y×××××号小型轿车，沿顺德容桂街道桂洲大道由文塔往105国道方向行驶，当行驶至二手手机市场对开路段，碰撞行人麦淑琼，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告不负事故责任，被告董岩亭负此事故的全部责任。事故发生当天，原告被送往顺德中医院门诊（急诊）和住院治疗，至2014年8月20日出院，住院天数合共46天。2014年8月20日该院出具诊疗证明书载明：暂禁下地行走、可扶助行器站立，右下肢注意皮肤保护，定期复查，如有坏死需二次手术，定期复查x光片1至2月一次，继续药物治疗，一年后拆除内固定，所需费用约15000元、定期门诊复查，不适随诊，专科陪护。2015年4月16日、2015年7月30日、2015年9月24日，原告门诊检查治疗，共支付医疗费411.63元。2015年11月4日，原告因右胫骨骨折术后疼痛于入佛山市顺德中医院住院治疗，并行右胫骨骨不连同侧髂骨取骨植骨术，至2015年11月20日出院，共住院16天。该院医嘱建议：继续门诊康复治疗，右下肢禁止完全下地负重三个月，不适随诊，定期复诊（每月一次），住院期间留陪护一人，适当加强营养。原告支付医疗费14713.4元。出院后，原告于2015年12月23日和2016年3月10日门诊检查和治疗，支付医疗费559.39元。上述医疗费共计15684.42元。原告住院期间请护工进行护理，原告支付陪护费1940元。
另查明，江焕军是粤y×××××号小型轿车的登记所有人，该车在被告人民保险公司佛山市分公司投保了交强险和保额为500000元含不计免赔险的第三者责任商业险，本起事故发生在上述保险期间内。原告就事故造成损失的赔偿问题已经先行提起诉讼，案号为（2015）佛顺法容民初字第615号。本院作出（2015）佛顺法容民初字第615号民事判决书，对原告2015年4月16日之前的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失进行了处理。现交强险剩余残疾赔偿限额32781.56元，商业险剩余限额为447751.02元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告损失中的护理费6440元、交通费500元，共计6940元，由被告人民保险公司佛山市分公司在交强险残疾赔偿限额的余额内赔偿6940元。未获交强险赔偿的部分为18054.47元（24994.47元-6940元），被告董岩亭负事故的全部责任，由被告人民保险公司佛山市分公司在商业险赔偿限额的余额内承担赔偿责任。由于原告的损失在交强险和商业险范围内已经赔偿完毕，故对原告要求被告董岩亭、金桂公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险赔偿6940元给原告麦淑琼；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险赔偿18054.47元给原告麦淑琼；
三、驳回原告麦淑琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为231.18元（原告麦淑琼已预交），由原告麦淑琼负担31.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋晓贲
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告保险公司答辩
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
15454.47
基本医疗保险核定
15454.47
依医疗票据计算为15684.42元，原告主张15454.47元，属于当事人对自身民事权益的处分，本院予以准许。
2
伙食补助费
1600
无异议
1600
住院16天按每天100元计算。
3
营养费
2000
过高
1000
考虑原告的年纪和伤情，酌定。
4
护理费
住院期间护理费1940
出院后5000，共计6940
住院期间按70元每天计算，出院后不予支持
6440
住院期间护理费，依陪护费发票计算为5930
出院后至定残前一天共计42天的护理费按每天70元计算为2940元。
住院期间护理费按票据计算为1940元，对于出院后的护理费，因原告提供的关于护理期限的鉴定，未针对定残后的护理等级进行评定，但参考顺德中医院诊疗证明书记载的出院后暂禁下床建议，考虑原告已达80岁高龄，本院酌定出院后继续护理90天，按每天50元计算为4500元。护理费共计6440元
5
交通费
500
过高
500
酌定
本起事故造成原告的各项损失
共计：24994.47元
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初218号
原告：中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司，住所地潍坊市潍城区仓南街41号。
法定代表人：朱玉春，经理。
委托诉讼代理人：姜洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，山东求是和信律师事务所律师。
被告：寿光市新泉经贸有限公司，住所地寿光市卧铺乡吴家村S320辛沙路与S226羊益路交叉口西路北。
负责人：李允刚。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司与被告寿光市新泉经贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司负担。
审 判 长 徐伟东
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 管振香
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 段玉川
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1432号
罪犯董方方，男，1989年7月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省西峡县人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中院人民法院于2014年1月10日作出（2013）周刑初字第108号刑事判决，认定被告人董方方犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，11月18日至11月22日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董方方自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年10月11日17时许，被告人董方方受赵志锋指使，驾车携带毒品窜至扶沟县城关镇花园南路附近，与他人进行毒品交易时被公安机关堵截在车内，在被盘查时，董方方突然驾驶车辆将其车后的一辆堵截车辆撞开，后驾车逃离，公安干警驾车追撵。董方方驾车逃至扶沟县柴岗乡张力士庄西北侧一土路东侧小树林旁，弃车逃离。董方方将内装有毒品、电子秤等物品的挎包掩埋于被弃车辆附近堆放的一玉米秸秆内，后被查获。经检验，被告人董方方贩卖的毒品系甲基苯丙胺，重92.7克。在共同犯罪中，被告人董方方系主犯。董方方曾因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑一年；曾因犯贩卖毒品罪于2009年被判处有期徒刑二年，2011年7月刑满释放。董方方系累犯、毒品再犯。入狱后受表扬5次。半年评审鉴定为：1次一般，3次优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董方方自入狱以来虽获得一定表扬奖励，但鉴于其贩卖毒品数量大，且系毒品再犯、累犯，有犯罪前科，改造难度大，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯董方方本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初第310号
原告：赵某1，男，1976年9月5日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告：谢某，女，1979年9月8日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人刘远林，江苏锐昴律师事务所律师。
原告赵某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名赵某2。原、被告婚前了解不多，婚后感情不深。2015年1月，被告离家出走，对家庭不闻不问、对原告及儿子漠不关心。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；双方无共同财产分割；婚生子赵某3由原告抚养，被告每月支付生活费800元至赵某2年满18周岁之日止，赵某2的医疗费、教育费凭票据各半承担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称：虽然原被告不可能和好，但为了家庭和小孩，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，婚生子由原告抚养，被告每月只能负担抚养费500元，而且，夫妻共同财产住房两套，汽车一辆应当依法分割。
经审理查明：原告赵某1与被告谢某于1999年初相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名赵某2。婚后初期，双方感情较好，其后双方时常因生活琐事而争吵。2015年1月份，被告离家出走至今。2015年、2016年，原告赵某1以夫妻感情破裂为由两次诉至本院，本院判决不予准许后，夫妻间互不尽义务，其关系未有改善，原告遂再次诉讼要求与被告离婚。
原、被告婚后与原告父母生活在一起，居住在本区××街道东王社区前××号。婚后，家庭修建了厢屋、厨房和卫生间。2011年，因万顷良田工程，上述房屋被拆迁，拆迁后，原告父亲赵某某以此申购了两套面积分别为130平方米和90平方米的安置房（房屋尚未交付）。2011年4月26日，赵某某与史某签订房屋买卖契约，从史某处购买了位于冶山街道东王社区××组的楼房（两间上下）一幢，含厨房、院落和水井，总价款34万元。另，原被告在婚后购买了一辆车牌号为苏Ａ×××××海马汽车，庭审中，原被告达成了原告以4万元价款取得该车辆。
以上事实，有结婚证，搬迁补偿安置协议，房屋买卖契约等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案中，原、被告因性格脾气不投产生矛盾，本院两次判决不准离婚后，其夫妻矛盾未有改善，双方分居至今，互不尽义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告赵某1诉讼要求与被告谢某离婚，理由成立，本院予以准许。对于婚生子赵某2的抚养，赵某2现十周岁以上，其愿意随原告赵某1生活，故本院判决赵某2由原告赵某1抚养。至于抚养费，结合被告谢某的收入状况和本地的消费水平，谢某每月给付赵某2生活费500元，其教育费和医疗费凭正式票据，由原被告各负担一半。对于财产的认定和分割，原被告婚后与原告父母生活在一起，居住在本区××街道东王社区前××号，因此，其家庭在原被告婚后添置的厢屋、厨房和卫生间等附属设施应属家庭共有财产，上述财产在拆迁后获得的补偿和安置也应为家庭共有财产，该财产中有原告父母等家庭成员的份额，涉及家庭其他成员的权益，因此，本案不宜作处理，被告可另案主张。位于本区××街道东王社区前××号其他房产建于原被告结婚前，且产权人系原告父亲，因此，该财产并非原被告所有，不是其夫妻共同财产。再者，原被告在庭审中对车牌号为苏Ａ×××××海马汽车达成了原告以4万元价款取得该车辆，因此，该车辆归原告所有，其给付被告一半的价款即2万元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某1与被告谢某离婚；
二、双方婚生子赵某2由原告赵某1抚养，谢某自本判决生效之日起每月给付赵某2生活费500元，其教育费和医疗费凭正式票据，由原被告各负担一半，至赵某2十八周岁时止；
三、车牌号为苏Ａ×××××海马汽车一辆归原告赵某1所有，其于本判决生效之日起五日内一次给付谢某人民币2万元。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 刘家云
二〇一七年三月九日
书记员 戴艳蕾
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4447号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托代理人：宋振雷，男，1984年3月12日生，汉族，该单位职工，住。
被告：聂希清，男，1963年11月8日生，汉族，居民，住高密市。
被告：杜桂美（系聂希清之妻），女，1964年8月4日生，汉族，居民，住高密市。
被告：单既民，男，1977年10月1日生，汉族，居民，住高密市。
被告：张英丽（系单既民之妻），女，1979年12月16日生，汉族，居民，住高密市。
被告：刘万坤，男，1972年2月27日生，汉族，居民，住高密市。
被告：曹婷（系刘万坤之妻），女，1990年1月22日生，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告聂希清、杜桂美、单既民、张英丽、刘万坤、曹婷借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋振雷到庭参加诉讼，被告聂希清、杜桂美、单既民、张英丽、刘万坤、曹婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告聂希清、杜桂美偿还本金74636.02元及约定利息、罚息，被告单既民、张英丽偿还本金40000元及约定利息、罚息，被告刘万坤、曹婷偿还本金15000元及约定利息、罚息，保证人被告对借款人被告所欠本金及约定利息承担连带清偿责任。
六被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年4月27日，原告与被告聂希清、单既民、刘万坤签订个人最高额联合保证借款合同一份，约自2011年4月27日至2014年4月20日，上述被告组成的联保小组在原告处形成的债务在135000元最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）内提供互为连带责任保证。被告杜桂美、张英丽、曹婷分别作为上述被告之妻签订了共同清偿及连带责任担保书。
2013年5月31日，被告聂希清向原告借款80000元，约定月利率9.5‰，每月付息，到期付本，于2014年4月20日到期，逾期上浮50%即月利率14.25‰。到期后，被告聂希清于2014年10月13日偿付本金5363.98元，尚欠本金74636.02元及约定利息、罚息未付。
2013年6月1日,被告单既民向原告借款40000元，约定月利率10‰，每月付息，到期付本，2014年4月20日到期，逾期上浮50%即月利率15‰。到期后，已付利息5000元，本金40000元及剩余利息、罚息未付。
2013年5月31日，被告刘万坤向原告借款15000元，约定月利率9.75‰，每月付息，到期付本，2014年4月20日到期，逾期上浮50%即月利率14.625‰。到期后，本金15000元及约定利息、罚息未付。
以上事实，有原告提供的贷转存凭证、贷款额度申请审批表及户口本和身份证复印件各三份、个人最高额联合保证借款合同和借款利率协议各一份及当事人陈述为证。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同和借款利率协议，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告按约向三名借款人被告交付了借款本金，借款人被告夫妻理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息，保证人被告夫妻按照约定承担连带保证责任，故原告诉称，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂希清、杜桂美偿付原告本金74636.02元及约定利息、罚息（80000元自2013年5月31日至2014年4月20日止，按月利率9.5‰计算；80000元自4月21日起至2014年10月12日止，74636.02元自2014年10月13日起至本判决确定的付清之日止，均按月利率14.25‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告单既民、张英丽、刘万坤、曹婷对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告聂希清、杜桂美追偿。
三、被告单既民、张英丽偿付原告本金40000元及约定利息、罚息（40000元自2013年6月1日起至2014年4月20日止，按月利率10‰计算；自2014年4月21日起至本判决确定的付清之日止，按月利率15‰计算；并扣除5000元），于本判决生效之日起十日内付清；逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告聂希清、杜桂美、刘万坤、曹婷对上述第三项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告单既民、张英丽追偿。
五、被告刘万坤、曹婷偿付原告本金15000元及约定利息、罚息（15000元自2013年5月31日起至2014年4月20日止，按月利率9.75‰计算；自2014年4月21日起至本判决确定的付清之日止，按月利率14.625‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、被告聂希清、杜桂美、单既民、张英丽对上述第五项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘万坤、曹婷追偿。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告聂希清、杜桂美、单既民、张英丽、刘万坤、曹婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一六年十月十四日
书记员 陈晓娟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执670号
申请执行人吕某某，男，1951年5月3日生，汉族，住址大连市西岗区纪念街。
被执行人王某，女，1959年10月6日生，汉族，住址大连市甘井子区七江路。
申请执行人吕某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第4886号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院已经立案执行。
执行中，申请人未提供被执行人的身份信息，暂无法调查被执行人的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，待核实身份信息后再继续执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第4886号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏子木
审 判 员 李克磊
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执670号申请执行人吕某某，男，1951年5月3日生，汉族，住址大连市西岗区纪念街。被执行人王某，女，1959年10月6日生，汉族，住址大连市甘井子区七江路。申请执行人吕某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第4886号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行中，申请人未提供被执行人的身份信息，暂无法调查被执行人的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，待核实身份信息后再继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第4886号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏子木审 判 员  李克磊代理审判员  付 拓二〇一七年十一月十日书 记 员  王 静