云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2929民初380号
原告：何正龙，男，1953年1月24日生，汉族，农民，住云南省大理州云龙县。
被告：罗凤丽，女，1973年12月24日生，白族，住云南省大理州云龙县。
被告：张玉荣，女，1970年9月10日生，白族，农民，住云南省大理州云龙县。
原告何正龙与被告罗凤丽、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正龙、被告罗凤丽、张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何正龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担连带还款责任，将欠原告的25000元借款一次付清；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告罗凤丽因急需用钱，在另一被告张玉荣的陪同下，于2013年3月2日找到原告，向原告借钱。在张玉荣的担保下，原告将人民币25000元分两次于2013年3月2日、3月3日交给二被告，被告罗凤丽向原告出具了借条，被告张玉荣作为担保人在借条上签字。双方约定借款期限为2个月，月息按3%计算。从2013年4月份起，被告罗凤丽每个月只支付利息，本金一直未还。直至2016年1月份开始，被告罗凤丽既不支利息也不偿还本金。到目前为止，罗凤丽共支付利息24250元。现在原告也不再要求被告支付利息，只要求被告偿还本金。
罗凤丽辩称，原告所述的事实和理由不全面、不客观。1、原告所诉的借款金额、借款时间、利息约定、担保人均属实。但由于罗凤丽和原告不熟悉，所以原告与二被告口头约定只认担保人张玉荣，所以借款和还款资金往来均由担保人张玉荣负责。2、原告交给罗凤丽第一笔借款15000元时，罗凤丽当场就从本金中拿出2个月的利息1500元交给原告。从2013年3月2日起至2015年8月29日，被告罗凤丽共支付给担保人30个月利息共计26200元和本金25000元，本息已全部还清。担保人还给原告多少，他们之间有什么约定，罗凤丽不清楚。2013年3月2日至2016年12月12日，共45个月期间，原告从未向被告罗凤丽索要过借款。直到2016年12月7日，原告的儿子带着担保人张玉荣来找罗凤丽，要求还款。3、借期2个月内，由于没有还清本金，从借款第3个月起，担保人张玉荣告诉罗凤丽，原告已将月利息提高为4%，原告没有同罗凤丽沟通，但罗凤丽还是按月息4%支付完利息。到2015年7月2日，累计归还本金17000元，当时罗凤丽向担保人承诺，剩余8000元在2015年8月份还完，并写了《协议》，罗凤丽签了字。2015年8月份内还款两次，上半月还本金4500元，利息500元，8月29日还本金3500元，本金还完。罗凤丽向担保人张玉荣索要借条，担保人告诉罗凤丽原告不在家，借条下星期二还给罗凤丽。于是罗凤丽在协议背面写了还款情况说明，张玉荣在情况说明上签了字。之后罗凤丽向张玉荣索要过借条三次，但张玉荣告诉罗凤丽借据已经丢失。综上所述，被告罗凤丽已经按约定向担保人张玉荣支付完借款本息，不再欠原告款项，担保人张玉荣没有把借款本息还给原告何正龙，请求法院查清事实，责令担保人张玉荣向原告何正龙还清本息，以维护各方当事人的利益。多支付的利息部分罗凤丽自愿放弃追究。
张玉荣辩称，从借款到现在，25000元本金被告罗凤丽一分未还，罗凤丽共支付了利息24250元，张玉荣已经如数交给了原告何正龙，但利息结到什么时候记不清了。借款时罗凤丽并没有从借款本金15000元中拿出两个月的利息1500元给原告，而是过了两个月后罗凤丽才支付利息。罗凤丽是借款人，张玉荣只是担保人，应当由罗凤丽自己归还借款，张玉荣不同意与罗凤丽共同承担还款责任。张玉荣是在罗凤丽拿给张玉荣的一张条子上签过字，但张玉荣不识字，只认识上面的“利息”两个字，条子上写的什么内容张玉荣不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何正龙提交的证据有：A、借条原件1份。被告罗凤丽、张玉荣对原告提交的证据无异议。被告罗凤丽提交的证据有：B1、协议1份；B2、还款情况说明1份；B3、通话详单1份。原告对被告罗凤丽提供的证据不发表质证意见。被告张玉荣对被告罗凤丽提供的证据均有异议。被告张玉荣无证据向法庭提供。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告罗凤丽提供的B1名为“协议”，但只有罗凤丽的签名，无张玉荣的签字，被告张玉荣不认可该份证据，本院不予采信；被告罗凤丽提供的证据B2，被告张玉荣有异议，但有被告张玉荣的亲笔签名，张玉荣辩解其不识字，所以不知道所写内容，但张玉荣作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道其签字的法律后果，其辩解不能令人信服，且其无相反的证据来推翻该份证据，此份证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为证明案件事实的依据；被告罗凤丽提供的证据B3，被告张玉荣有异议，无出具单位的印章和负责人签字，且与待证事实无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，被告罗凤丽在被告张玉荣的介绍和陪同下，到原告何正龙的家中，提出向何正龙借款人民币25000元，原告何正龙同意出借。原、被告约定借款期限为2个月，月利息3%。被告罗凤丽作为借款人在借条上签字，被告张玉荣作为担保人在借条上签字。由于原告何正龙和被告罗凤丽不熟悉，双方口头约定罗凤丽还款只认张玉荣，何正龙催要欠款也只找张玉荣。张玉荣表示同意。原告何正龙于当天交给被告罗凤丽15000元，第二天通过张玉荣交给被告罗凤丽10000元。借款期限届满后，被告罗凤丽只支付了2个月的利息1500元，本金25000元不能按时归还。于是罗凤丽通过张玉荣继续向原告支付利息到2015年8月，但具体支付了多少利息，双方说法不一，且均未提供证据证明。2015年8月29日，罗凤丽写了一张内容为“请张玉荣借25000元，至今日还清，最后一笔3500元还清，借条下星期二拿还我”的还款情况说明，罗凤丽、张玉荣均在上面亲笔签名。2016年12月7日，原告儿子和张玉荣找到罗凤丽，要求其归还借款，罗凤丽认为借款本金25000元她已经交给张玉荣，应当由张玉荣把25000元归还给原告何正龙。几方产生争议，原告遂诉至本院请求解决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何正龙借给被告罗凤丽25000元的事实，有证据证实。在案证据证明，原告何正龙只收到了借款利息，没有收到借款本金25000元。被告罗凤丽辩称借款时其从本金中扣除2个月的利息1500元交给原告，原告何正龙和被告张玉荣均予否认，罗凤丽未提供证据证实，故对罗凤丽的该辩解本院不予采纳。原告何正龙与被告罗凤丽双方约定的月息3%，超过了当时法律规定民间借贷利率不得高于同类银行贷款利率4倍的上限，但被告罗凤丽自愿放弃多支付的利息部分，系其对自己民事权利的处分。张玉荣作为担保人在借条上签字，但没有与原告约定担保方式和担保期间。根据我国《担保法》的规定，张玉荣的保证方式为连带保证。保证期间为主债务履行期间2个月届满后6个月。在主债务2个月的履行期间届满后，原告何正龙和被告罗凤丽一直通过张玉荣过付利息，所以应当认定为原告何正龙在保证期间内向张玉荣主张过权利，原告何正龙仍然可以要求被告张玉荣承担连带保证责任。罗凤丽向本院提供了张玉荣亲笔签名的还款情况说明，该份证据可以证明罗凤丽将25000元借款本金交给张玉荣的事实。但在本案中，罗凤丽作为借款人，其具有向原告何正龙归还借款的义务，罗凤丽与何正龙之间有通过担保人张玉荣还款的约定，那么罗凤丽就应当负有将借款本金25000元及利息交给张玉荣并督促张玉荣及时转交给何正龙的义务，但罗凤丽并没有全面履行该义务，导致何正龙的债权得不到实现，其对何正龙的还款义务仍不能免除。被告张玉荣作为连带保证人，应当与罗凤丽共同承担连带还款责任。关于罗凤丽与张玉荣之间的纠纷属另一法律关系，双方可另行解决。
综上所述，原告何正龙的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告罗凤丽和被告张玉荣共同连带支付给原告何正龙借款本金人民币25000元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果保证人张玉荣按照本判决承担了连带保证责任，其有权向罗凤丽追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告罗凤丽和被告张玉荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗丽萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴四梅