广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10131号
原告中国华西工程设计建设有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路一号世纪加州一栋一元四至六楼。
法定代表人周华。
委托代理人周鑫辉，男，1971年9月16日出生，汉族，住佛山市南海区，该司职员。
被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良顺峰山旅游区内28号首层之一。
法定代表人潘锦棠。
原告中国华西工程设计建设有限公司诉被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司因农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岑文豪适用简易程序独任审理。于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鑫辉到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告通过公开竟拍的形式取得佛山市顺德区顺德新城创智城片区02B009号地块之四号地块项目的开发权。为使项目建设工作能够顺利开展，被告委托原告承担该项目的勘察设计工作，并于2013年4月17日签订了《佛山市顺德区顺德新城创智城片区02B009号地块之四号地块项目勘察设计合同》。合同签订后，原告立即组织专业人员开展了本项目的勘察设计工作，于2013年5月1日至2013年6月19日进行深化方案的设计，并于2013年7月18日提交深化方案的最终稿及基坑支护方案设计文件。2013年6月完成勘察工作，并于2013年8月6日提交了通过施工图审查中心审查的勘察报告10份和佛山市顺德区顺德新城创智城片区02B009号地块之四号地块之一的方案报建图；于2014年1月完成初步设计工作并通过专家评审，并于2014年2月12日取得佛山市顺德区国土城建和水利局《关于顺德区顺德新城创智城片区02B009号地块之四号地块工程初步设计的批复》；于2014年2月完成施工图设计工作，于2014年2月20日通过施工图审查，于2014年3月11日通过地下室人防审查，同时按合同要求于2014年3月12日向被告提交了施工图纸。项目于2014年8月开始施工，原告积极配合现场施工服务工作至今。期间，原告配合被告取得了佛山市公安消防局《建设工程消防设计审核意见书》，根据审核意见，对原设计的消防部分进行了修改，并于2014年10月26日提交了修改后的消防等设计图。2014年8月，本地块开始基础工程施工，我公司全力配合施工服务至今。
双方签订合同后，原告积极履行合同，为该项目勘察设计等作了大量工作，投入大量的人力物力财力。原告分别于2015年9月28日和2016年2月1日向被告发出两份催要勘察设计费的函，但被告并没诚意，一直未支付该项目的勘察设计费。
由于被告违约，造成原告损失共计2910135.7元。据此，原告起诉请求法院判令：一、被告支付勘察设计费2641113.0元，利息269022.7元，合计2910135.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼过程中提供的证据：
1.原告营业执照（副本）、组织机构代码证、被告组织机构代码证（均为复印件）、单位基本信息（复印件加盖被告公章）各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.工程勘察设计合同一份（原件）、关于中国华西工程设计建设有限公司与中国华西工程设计建设有限公司佛山分公司关系的说明一份（原件），证明中国华西工程设计建设有限公司佛山分公司是被告的二级机构，专门承担相关的业务。
3.四号地块深化设计方案征求意见的函一份（原件），证明原告已完成地块的方案设计。
4.四号地块深化设计方案反馈意见函一份（复印件），证明被告已收到原告的设计方案，并提出修改意见。
5.四号地块深化设计方案修改稿确认函一份（原件），证明原告已对方案进行修改。
6.四号地块深化设计方案修改稿确认函的复函一份（复印件），证明被告对原告的方案设计修改稿已确认。
7.图纸签收单五份（原件），证明原告向被告送交的设计图纸，并由被告签收。
8.广东省建设工程施工图审查合格书五份（复印件），证明原告的设计已通过相关机构的审查。
9.顺建工审【2014】15号佛山市顺德区国土城建和水利局文件一份（复印件），证明原告的初步设计已通过政府相关部门的批复。
10.工作联系函三份（复印件），证明原告向被告递交了相关的设计、修改文件，并由被告签收。
11.催讨设计费的函二份（原件单方制作，打印件），证明原告向被告催要勘察设计费。
12.损失明细清单一份（原件单方制作，打印件），证明原告的损失。
本院于2016年7月4日向被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司没有到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经庭审质证，本院对当事人提供的上述证据作如下认证：
原告提供的上述证据，来源合法，其表面真实性本院予以确认。
审理查明，2013年4月17日原告与被告签订了《佛山市顺德区顺德新城创智城片区02B009号地块之四号地块项目勘察设计合同》。约定被告委托原告承担佛山市顺德区顺德新城创智城片区02B009号地块之四号地块项目勘察设计。勘察费及设计费均采用总价包干，分别为141270元及2793300元，合共2934570元。勘察费于合同签订生效后10日内付20%，于提交工程勘察报告后30日内付60%，工程勘察报告通过审查并提交合同的文件后30日内付10%，工程完工后10日内付10%。设计费于合同签订之日起10日内付20%，初步设计通过评审并完成修编后10日内付20%，于施工图通过审查并提交合同文件后10日内付40%，于工程开工后付10%，于工程完工后10日内付10%。
2013年6月1日被告向原告发出《四号地块深化设计方案反馈意见函》，被告确认收到原告的设计方案，并提出修改意见。
2013年6月19日被告向原告发出《四号地块深化设计方案修改稿确认函的复函》被告对原告的深化方案设计修改稿予以确认。
2013年7月18日原告向被告提交深化方案的最终稿及基坑支护方案设计文件。
2013年8月6日原告向被告提交了勘察报告10份和佛山市顺德区顺德新城创智城片区02B009号地块之四号地块之一的方案报建图；
2014年2月12日佛山市顺德区国土城建和水利局出具了《关于顺德区顺德新城创智城片区02B009号地块之四号地块工程初步设计的批复》，原则同意该工程的初步设计。
诉讼中，经法庭询问，原告称被告至今未向其支付勘察设计费。
本院认为，本案争议焦点在于，被告应否向原告支付勘察设计费及利息。就上述争议焦点，分析如下：
一、关于勘察设计费。
原告为具资质的设计公司，原被告签订的《佛山市顺德区顺德新城创智城片区02B009号地块之四号地块项目勘察设计合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性效力规定，依法具有约束。
被告对原告主张没有提出异议，原告就其主张提供合同、复函、签收单等证据予以证实，证据上占有优势，本院予以确认。依现有证据反映，在合同签订后原告已完成其勘察设计工作，原告要求按合同约定，给付总勘察设计费的90%，即2641113元（2934570总费用×90%），合法有理，本院予以支持。
二、关于利息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。
依合同约定，勘察费于合同签订生效后10日内付20%，于提交工程勘察报告后30日内付60%，工程勘察报告通过审查并提交合同的文件后30日内付10%，工程完工后10日内付10%。设计费于合同签订之日起10日内付20%，初步设计通过评审并完成修编后10日内付20%，于施工图通过审查并提交合同文件后10日内付40%，于工程开工后付10%，于工程完工后10日内付10%。
原告要求利息均按现时的一年期存款利率4.35%计算，计至2016年6月。勘察费利息从2013年8月（即出具勘察审查合格书并提交之日）起计，依本金98889元（84762+14127），共33个月，利息为11829.6元（98889元×4.35%×33个月÷12个月）。设计费利息，（1）2013年4月（即合同签订之日）起计，依本金558660元，共38个月，利息为76955.4元（558660元×4.35%×38个月÷12个月）；（2）2014年2月（即施工图审查合格之日）起计，依本金1675980元，共26个月，利息为157961.1元（1675980元×4.35%×26个月÷12个月）；（3）2014年8月（即工程开工之日）起计，依本金279330元，共22个月，利息为22276.6元（279330元×4.35%×22个月÷12个月）；设计费利息合计257193.1元。利息合计269022.7（勘察费利息11829.6元+设计费利息257193.1元）。
原告的上述利息请求没有违反法律规定，依法应予支持。
综上所述，被告没有按约定向原告支付勘察设计费，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付勘察设计费2641113元及利息269022.7元，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国华西工程设计建设有限公司支付勘察设计费2641113元及利息269022.7元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15040.54元（已减半收费），由被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一六年八月十日
书记员 胡嘉琪