wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第753号
原告王某某。
委托代理人李某某。
被告余某某。
委托代理人沈炳仟。
原告王某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月31日组织庭前证据交换，并先后于同年11月22日、12月11日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人李某某、被告余某某的委托代理人沈炳�到庭参加庭前证据交换，原告王某某于第一次开庭到庭参加诉讼，原告王某某的委托代理人李某某于第二次开庭到庭参加诉讼，被告余某某的委托代理人沈炳仟两次开庭均到庭。
原告王某某诉称：2011年8月30日始被告向原告陆续借款，至2012年10月5日，被告共结欠原告借款本金2100000元，同日被告向原告出具借条一份，并约定由被告于每月26日前向原告支付借款利息32000元。该借款经数次追讨未果，故诉请判令：一、被告即刻偿还原告本金人民币2100000元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：一、被告偿还原告借款本金人民币1300000元；二、本案受理费由被告承担。
被告余某某辩称：被告确认至2012年10月5日，被告结欠原告借款2100000元的事实存在，但被告已经陆续归还1122000元，实际尚欠978000元，从原告出具的收条及法院依职权调取的证据可佐证被告已归还1122000元的事实。关于借条所称本息问题，被告依借条约定每月所还的32000元系本金而非利息，从借款的内容看，因该借条未具体约定利息是多少，依合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息；从被告归还的数额看，被告在借款后已陆续归还借款本金1122000元，与原告所称每月32000元利息的数额不相对应。故被告每月26日前所还的32000元本金应从借款总额中扣除，目前讼争借款未还数额实际为978000元，原告的其余诉讼请求应予驳回。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2012年10月5日出具的借条一份，证明被告结欠原告借款2100000元并由被告于每月26日前支付利息32000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为被告已归还1122000元，实际尚欠978000元。被告还款过程是通过中国农业银行杭州衙前支行、中国工商银行杭州支行、浙江省农村合作金融机构等陆续汇入原告上海浦东发展银行的卡号为×××的账上，具体为如下11笔：1、2012年10月25日还款30000元；2、2012年12月26日还款32000元；3、2013年3月27日还款32000元；4、同年4月25日还款32000元；5、同年4月9日还款50000元；6、同年5月7日还款350000元；7、同年5月27日还款132000元；8、同年6月24日还款100000元；9、同年7月26日还款32000元；10、同年9月10日还款32000元；11、同年8月30日还款300000元，合计1122000。另原告还在举证期限之外向本院提交了其与被告在2013年7月24日至同年9月11日的手机短信记录，欲以此佐证借条所称每月26日前付本息32000元，实际是2100000元借款本金的利息。被告对该证据不予质证。
被告余某某为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告于2013年8月30日出具的收条及中国工商银行个人业务凭证（签单）各一份，证明被告于该日归还借款300000元的事实；2、中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明被告于2013年5月7日归还借款350000元的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，并认同该两笔借款已归还的事实。
本院依职权调取上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行自2012年10月5日至同年10月20日的原告客户卡对帐单。经质证，被告质证意见同上述原告所出具借条的质证意见，即被告已归还11笔，计1122000元。原告认为，第1笔即2012年10月25日汇入原告账号的30000元系原告本人在浦发银行南京莫愁湖支行存入的；第7笔即2013年5月27日汇入的132000元，其中32000元是借款利息；第8笔即2013年6月24日汇入的100000元，系案外人王兵的还款；其余第2、3、4、9、10各笔都为32000元系被告支付的借款利息。
上述证据经�查，本院认为，原告提供的借条是真实、合法的，与本案事实相关联，故确认其具有相应的证明力；原告于举证期限之外提供的短信记录，虽被告拒绝予以质证，但结合全案证据及庭审中原告的陈述，认可其相应的证明力。被告提供的两笔款项即300000元与350000元已归还的证据，结合被告的质证意见及自认，故确认其具有证据效力；原、被告双方对本院依职权调取的浦发银行对帐单的真实性与合法性没有异议，但对具体的部分汇入款项是否属被告归还的借款有异议，本院综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，并结合证明责任分配，确认其具有相应的证明力。
根据以上确认的有效证据和具有相应证明力的证据，及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间自2011年8月30日开始，陆续发生借贷关系，经结账被告于2012年10月5日向原告出具借条一份，确认�到原告人民币2100000元整，并约定每月26日前付本息32000元。该借款本金被告先后归还了800000元，其余欠款至今未还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款1300000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另关于借款本息问题，被告抗辩意见认为是借款本金而非利息，没有证据予以佐证，根据原告陈述和提供的证据，讼争借款本金的月利率为1.52%，结合本地民间借贷通常的利率水平，本院认定本案讼争的借款本息应属于借款利息，被告认为该款系借款本金的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
余某某在本判决生效后十日内返还王某某借款人民币1300000元。
如果余某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由余某某负担。该款王某某已预交，由余某某在本判决生效后十日内直接支付给王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 童华辉
二〇一三年十二月十一日
书记员 章世杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2962号
罪犯李峰，男，1988年8月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年10月18日作出（2011）南刑初字第544号刑事判决，以被告人李峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月6日至2014年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 超
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第4692号
原告张汉奎，男，1953年11月13日出生，汉族，无业，现住辽宁省新民市。
被告王文明，男，1982年3月1日出生，汉族，无业，现住辽宁省彰武县。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司
负责人王晓伟，系该公司总经理。
委托代理人张冲，系该单位工作人员。
原告张化义诉被告王文明、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张汉奎、被告王文明、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉奎诉称：2015年4月24日11时许，在新民市外环木材市场门口，我驾驶的四轮电动车由西向东左转弯时，与被告王文明驾驶的辽J853**号货车相撞，造成两车损坏。我诉请被告赔偿车损20000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王文明辩称：原告所述的肇事经过属实，我不同意赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，只投保了交强险。我公司同意按照合同约定在交强险限额内赔偿2000元。诉讼费属于间接损失，不予赔偿。
经审理查明：2015年4月24日11时05分，在京哈线新民市外环木村市场门口，张汉奎驾驶四轮电动车由西向北转弯时，与王文明驾驶由西向东行驶的辽J853**号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，四轮电动车乘员杨玉祥、李秀华受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，张汉奎负此事故的同等责任，王文明负此事故的同等责任。原告的车辆经鉴定修复费用为9450元，花费评估费用1500元，花费车辆吊车费200元。现原告诉至本院，要求被告赔偿的车辆损失9450元，评估费1500元，吊车费200元，由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、鉴定书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民财产权受法律保护。原告张汉奎车辆在交通事故中受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告王文明所驾车辆负此事故的同等责任。被告王文明驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险，该公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张汉奎车辆修复费用2000元。
二、被告王文明于判决生效后五日内赔偿原告车辆修复费、评估费、吊车费4575元。［（7450＋1500＋200）＊50%＝4575元］。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费300元，由被告王文明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十月十二日
书记员 祁 樊
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异152号
异议人（案外人）：王俊亮，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司,住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人王俊亮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王俊亮称，其于2014年2月25日与嘉烨公司订立《预定协议》且已支付房款，购买了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目8号楼2单元201号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告予以查封，故请求本院依法解除对该房产的查封。异议人向本院提交了下列证据：双方于2014年2月25日签订的《预定协议》1份；加盖有“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收据3张，共交房款25万余元。
本院查明，本院在审理苏中公司诉嘉烨公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中公司提出财产保全申请并提供担保，于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨公司名下价值1亿元人民币的财产，并作出（2016）冀执保52号查封通知、查封公告及协助执行通知书，查封了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于邯郸市永年县富强路东、育文街北、食用菌厂南路南、振兴路西）352套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套、8号楼99套（含涉案房产）、10号楼13套、11号楼27套及12号楼7套，明确查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续，不得进行处分。但在本院之前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75－1号民事裁定书和（2016）豫02执保17－3号协助执行通知书对该涉案房产进行了查封，本院对该涉案财产的查封为轮候查封。
本院认为，本院对包括涉案房产在内的嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”部分房产予以查封后，异议人王俊亮主张对该涉案房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。但本院对该涉案房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果，故异议人王俊亮对本院轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程序的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人王俊亮如对该涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为首封后再向本院提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人王俊亮的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 解占林
二〇一七年二月十五日
书记员 崔彦茹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终297号
上诉人（原审被告）：黄某1，男，1956年7月21日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：吕某，女，1966年10月30日生，汉族，住宜兴市。
上诉人黄某1因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判不准其与吕某离婚，判决吕某返还其2007年之前的收入83000元及精神损失费10000元。事实和理由：吕某曾3次诉至法院要求离婚，实际上吕某与他人发生不正当关系，经常跟人家相处在一起，过错在吕某。派出所也有记录，对方女人也到其家中吵闹过。村上的人基本都知道。证人冯某是吕某的亲戚，在其面前说能出庭作证，后来怕吕某责骂，到庭就不敢讲真话了。
吕某辩称：服从一审法院的判决。
吕某向一审法院起诉请求：判令其与黄某1离婚。
一审法院认定事实：
吕某与黄某1于1984年经人介绍相识恋爱，于同年11月起即以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育儿子取名黄某2。婚初夫妻关系尚可，在共同生活期间偶为生活琐事发生争吵。2015年5月16日，吕某向法院起诉要求离婚，法院于同年6月9日判决不准离婚。嗣后，吕某又于2016年3月18日向法院起诉要求离婚，法院于同年4月18日再次判决不准离婚。双方自2015年5月16日起分居至今，现夫妻关系仍未有改善，2016年11月15日，吕某第三次诉至法院。
一审中，黄某1为证明吕某对导致离婚存在过错，要求对其进行损害赔偿，申请证人冯某到庭。冯某称其对吕某与他人发生不正当关系不清楚。黄某1称吕某2006年春节离家出走，到2008年6月才回家，可以证明吕某与他人有不正当关系。吕某称双方已没有夫妻感情，坚持要求离婚。
以上事实，有法院（2015）宜官民初字第379号民事判决书、（2016）苏0282民初2497号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：
吕某与黄某1在××××年××月××日前以夫妻名义共同生活，且具备了结婚的实质要件，构成事实婚姻，故婚姻关系合法有效，应受法律保护。近年来双方常为生活琐事发生争执，吕某曾诉至法院要求与黄某1离婚，法院于2015年6月、2016年4月两次判决不准离婚后，夫妻关系均未有改善并继续分居，互不履行夫妻义务，根据吕某与黄某1的婚姻现状，经法院调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，对吕某离婚的诉请，法院予以支持。对于黄某1要求吕某承担精神损失并返还2007年之前的收入，因黄某1并未提供充分证据证明其主张，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决准予吕某与黄某1离婚。一审案件受理费240元、减半收取计120元，由吕某负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：黄某1与吕某一致确认双方分居二年以上。
以上事实，有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，吕某与黄某1于1984年11月以夫妻名义共同生活，后因双方性格差异较大，经常发生争吵，吕某多次诉至法院要求离婚，现黄某1与吕某因感情不和分居已满二年，经法院调解双方已无和好可能，一审判决准予离婚，并无不当。故对黄某1上诉请求不予离婚的意见，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于黄某1提出2007年之前的收入83000元及精神损失费10000元的问题。黄某1一、二审中未提供其有83000元在吕某处的相应证据，故应当承担不利后果，本院对该上诉意见不予采纳。黄某1提出吕某与他人有不正当关系，要求精神损害赔偿，黄某1在一审中申请冯某出庭作证，但证人到庭后未能对黄某1所主张的事实予以有效证明，二审中黄某1也未能提供证据证明其主张，故本院对该上诉意见不予采信。
综上所述，黄某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人黄某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年三月八日
书记员 杨 志
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1051号
原告张某某
委托代理人彭健，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告陈某某
委托代理人杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者，。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴丽娟独任审判，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系2007年在吉首市金蝶大厦打工时认识后同居，于2008年6月6日生育一子，名陈某甲（现年6岁）。2011年11月30日在吉首市民政局办理了结婚登记手续，登记后于2012年8月29日生育一女陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；
3、村委会证明，陈某甲、陈某乙常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生子女情况；
4、吉首市红十字会诊断证明，拟证明原告患有严重的妇科病，且至今没有治愈，住院期间被告对原告不理不睬，没有尽到一个做丈夫的责任，严重伤害了夫妻感情。
被告辩称，原告所述婚前缺乏了解不是事实，原、被告感情基础较好而且是先生小孩后办理婚姻登记。家庭当中被告对原告关心较少是事实，但都是小毛病，今后是可以改正的，请原告谅解。夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
被告在庭审过程中未向本院提交证据。
经庭审举证质证，对原告所举的证据1-3，被告对其真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以采信，作为本案的定案依据。对原告所举证据4，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但无法达到原告的证明目的，故本院不予采信。
根据上述采信的证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：
原告张某某与被告陈某某于2007年在吉首市金蝶大厦打工时认识，不久便自由恋爱并同居生活。同居期间的2008年6月6日生育长子陈某甲，现就读于吉首市一小。2011年11月30日，原、被告到吉首市民政局办理了结婚登记手续。登记后夫妻感情很好，于2012年8月29日生育小女陈某乙。原、被告在婚姻家庭生活中，由于被告性格有些暴躁，没有考虑到原告的感受，致使原告认为被告对家庭不负责任，无法再共同生活下去，而向本院起诉要求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱结婚。婚姻基础牢固，婚后感情较好，尽管由于被告有时性格暴躁，夫妻间有一些矛盾，但被告已当庭表示今后改正，被告不同意离婚，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度。原、被告应珍惜夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，相互包容，双方尚有和好的可能，故原告要求解除其与被告婚姻关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴丽娟
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1251号
原告：刁德新，男，1976年10月22日出生，汉族，固安县人，现住该村。
被告：杜永安，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，固安县人。现住该村。
被告：王丽娟，女，1970年3月24日出生，汉族，农民，固安县人。现住该村。
原告刁德新诉被告杜永安、王丽娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刁德新及被告杜永安到庭参加诉讼，被告王丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刁德新诉称：2011年7月29日，被告向中国农业银行股份有限公司固安支行借款50000元，原告为此笔借款的担保人。该笔借款到期后，被告未偿还，中国农业银行股份有限公司固安支行向起诉至贵院，贵院对此案作出一审判决，由原告承担保证责任，后原告被法院划拨了63982.5元工资，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求二被告共同给付借款63982.5元及利息。
二被告杜永安、王丽娟未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年7月29日，二被告向中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）借款50000元，原告为担保人。该笔借款到期后，被告未偿还，遂固安农行向本院起诉，要求偿还借款本息。本院于2015年6月29日对该案作出一审判决，由二被告偿还固安农行借款本金50000元及利息。判决生效后，固安农行向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日提取原告的工资63982.5元，用于偿还拖欠固安农行的贷款本息。原告于2017年4月14日诉至本院，要求二被告共同支付所垫借款63982.5元及利息。
上述事实有（2015）固民初字第534号民事判决书、（2015）固执字第797号执行裁定书、固安县人民法院执行款交接单及原、被告陈述在案予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告履行了保证责任，其向作为债务人的二被告行使追偿权，符合法律规定，故原告要求二被告共同给付所垫付的借款63982.5元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
二被告杜永安、王丽娟于本判决生下后十日内给付原告刁德新垫付的借款63982.5元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2016年6月15日开始至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 张建波
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦 浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1516号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人袁某，农民。
被执行人王某，农民。系袁某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人袁某、王某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第336号行政裁定书确定的执行标的额为99900元，已经执行0元，剩余债权99900元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人袁某、王某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人袁某、王某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第336号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦世虎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23325号
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号108室。注册号：110116009571328
法定代表人董玉省，总经理。
委托代理人吴中梅，女，该公司职员。
委托代理人孙莹，女，该公司职员。
被告苏建涛，男，1972年5月23日出生。
身份证号：×××
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）与被告苏建涛供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳美物业公司之委托代理人吴中梅、孙莹与被告苏建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳美物业公司诉称，苏建涛系永泰园新地标小区x号楼203号房屋业主，自2013年11月15日至2014年3月15日，我公司为苏建涛提供了1个供暖期的供暖服务，服务标准严格按照《北京市住宅锅炉供暖管理规定》执行。供暖期间，我公司没有接到苏建涛因供热服务质量及供暖温度未达标准的任何投诉，但经多次催费通知，苏建涛至今未交费。我公司为供暖服务付出大量的人力和财力，苏建涛拖欠供暖费的行为不仅损害广大业主的利益，也给我公司正常运营造成诸多困难。现我公司起诉要求苏建涛支付上述期间的供暖费3897.3元及逾期交费违约金409.5元，诉讼费由其承担。
苏建涛辩称，从我入住两年后，我家的中央空调就坏了，以前的物业公司来看过后，就没有再收取供暖费了。我给承租我房屋的租户配备了电暖气和空调，所以这些年来，我根本就没有享受供暖服务。我曾与佳美物业公司多次沟通，希望能修理好，然后我该怎么交费就怎么交，但他们说不管，让我找开发商或自行找人修理，态度极其恶劣。我一直没有享受供暖服务，所以不同意交费。
经审理查明，苏建涛系海淀区清河永泰园新地标小区x号楼203号（以下简称203号）、建筑面积129.91平方米房屋业主。该小区采取集中供暖、各户中央空调的散热方式。
2013年9月26日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会、甲方）与佳美物业公司（乙方）签订《永泰园新地标物业服务合同》（以下简称《物业合同》），双方约定甲方将永泰园新地标小区的物业服务工作委托给乙方，服务期限3年，自2013年10月8日至2016年10月7日，乙方除了负责物业管理区域内共用部位、设施设备的日常维修、养护、运行和管理等工作外，还负责在合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。同时，《物业合同》第十五条约定第一年物业服务费标准为1.55元／平方米.月；第十七条约定业主在符合相关法律规定的前提下，利用住宅物业从事经营活动的，乙方可按商业物业标准收取相应的物业服务费，收费标准暂定为2.55元／平方米.月；第二十九条约定业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经乙方催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应交费用1‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，佳美物业公司对永泰园新地标小区提供物业及供暖服务。2013年10月17日、12月13日及2014年3月7日，佳美物业公司在永泰园新地标小区各楼宇的公告栏内张贴通知，就供暖检修、设备损坏及不使用报备、供暖费标准及催缴进行通知。庭审中，苏建涛称其自入住两年后，因供暖主机被拆除造成其至今未享受供暖服务，但对此未提供证据，佳美物业公司对其所述亦不予认可。佳美物业公司就其主张的违约金亦未提供证据。另查，203号房屋自2007年至今对外出租。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业合同》、通知等证据材料在案佐证。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。佳美物业公司与新地标业委会签订的《物业合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《物业合同》系由新地标业委会签订，对全体业主均有约束力，各业主在享受物业及供暖服务的同时，亦应履行相关的交费义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。苏建涛虽称其自入住两年后至今未享受供暖服务，但对此未提供证据，且佳美物业公司对此亦不予认可。故佳美物业公司要求苏建涛交纳2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，于法有据，本院支持。根据《物业合同》约定，佳美物业公司主张的违约金只是针对物业服务费逾期交纳的约定，并无供暖费逾期交纳的相关约定，故其主张违约金，缺乏事实根据，本院不予支持。值得指出的是，业主在供暖温度不达标或未享受供暖服务时，应及时在供暖季向供暖单位提出，在未获有效解决或不予解决的情况下，亦可将情况向业委会反映，或采取其他公力或自力方式寻求解决，即便未能有效解决，亦可在第一时间固定相关证据，以备查证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、苏建涛于本判决生效后七日内向北京佳美世家物业管理有限责任公司支付二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日期间的供暖费人民币三千八百九十七元三角；
二、驳回北京佳美世家物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由苏建涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一四年九月十八日
书 记 员 秦芳芳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第261号
原告：刘德珍，住重庆市合川区。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：李超鸿，住广东省鹤山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市蓬江区。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告的委托代理人尹华及被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人陈永宗、被告李超鸿出庭应诉。现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险与商业险责任限额范围内赔付原告146992.31元，被告李超鸿对超出交强险和商业险责任限额范围内的部分承担赔偿责任；2、诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告李超鸿无答辩意见发表。
本院经审理查明：2014年9月24日13时40分许，刘德珍驾驶无号牌两轮摩托车沿S272线从沙坪往江门方向行驶，行驶至S272线鹤山市雅瑶镇乌石村路口路段时变更车道左转弯过程中，与同向在快车道内行驶由李超鸿驾驶的粤J×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘德珍受伤、两车受损的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定刘德珍承担此事故的主要责任，李超鸿承担承担此事故的次要责任。
事故发生后，刘德珍在鹤山市人民医院住院治疗9天（2014年9月24日至10月3日），出院诊断为：1、左肱骨头大结节撕脱骨折；2、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、出院后全休并骨科门诊三个月；2、住院期间留陪人一名；3、一年后回院拆除内固定，费用约7000元。2015年2月3日-5日，刘德珍在鹤山市人民医院行内固定拆除手术。2015年4月8日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级属九级伤残。
另查明：一、粤J×××××号小型轿车所有人登记为谭建胜。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内；二、刘德珍租住在鹤山市雅瑶镇陈山村民委员会已有七年；三、被告保险公司已垫付医疗费10000元。
刘德珍的被扶养人情况：父亲刘某（1934年2月22日出生）、母亲阙某（1938年7月7日出生），两人共生育子女2人，即刘德珍、刘德X；女儿蔡春X（2000年2月2日出生）、女儿蔡青X（2009年8月29日出生）。
本起事故造成原告损失合共230838.76元（详见附表）。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失230838.76元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金3000元，已扣除被告保险公司垫付的10000元医疗费）。超出交强险部分应由被告保险公司在商业第三者责任险50万（不计免赔）内按责赔偿原告33251.63元［（230839.16元-110000元-10000元）×30%］。由于原告应获得的赔偿在保险限额内已能足额受偿，被告李超鸿无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告刘德珍。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿33251.63元给原告刘德珍。
三、驳回原告刘德珍的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1620元（原告已预交1620元），由原告刘德珍负担41元、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1579元，被告保险公司负担部分于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一五年九月十九日
书记员 王施婷
附表：
序号赔偿项目原告主张被告保险公司辩称本院认定及
理由一医疗费
19955.98
元（含保险公司垫付的10000元）9955.98元1、应剔除自费药；2、六张医疗费发票无病历相佐证。以医疗费票据为依据。二住院伙食费1100元1100元原告住院共11天，100元／天×11天=1100元。三营养费0元1000元无依据。无医嘱证明。四护理费880元880元不予确认。原告住院共11天，80元／天×11天=880元。五误工费12944.38元22213.34元1、误工时间为115天；2、无劳动合同、社保记录证实原告收入情况，即使计算应按24105.60元／年计算。原告无提供工作证明，现租住在城镇，误工费按2013年城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算。24105.60元／年÷365天×196天=12944.38元。六残疾赔偿费（含被扶养人生活费）190658.40
元
残疾赔偿金130394.80元
被扶养人生活费60263.60，合计190658.4元
1、原告单方鉴定，故对原告伤残等级有异议；2、被扶养人生活费因原告伤残等级不合理，故应重新评估后再确认；另原告未提供两子女的户口薄，不应计算被扶养人生活费。残疾赔偿金：32598.70元／年×20年×20%=130394.80元。被扶养人生活费：刘有强、阙成珍：24105.60×5年×20%÷2人×2人=24105.6元；
蔡春华：24105.60×3年×20%÷2人=7231.68元；蔡青怡：24105.60×12年×20%÷2人=28926.72元。合计190658.8元。原告请求数额为190658.40元，本院不作调整。七鉴定费2000元2000元不承担。以发票为依据。八交通费300元500元无票据。酌情。九精神损害抚慰金3000元精神损害抚慰金5000元（在交强险先行赔付）过高。酌情。经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计230838.76元（含保险公司垫付的1万元）。
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0131行审2号
申请执行人蒲江县社会保险事业管理局，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇鹤翔街3号，组织机构代码：45086779-5。
法定代表人陈晓谊，局长。
委托代理人李洪军，男，汉族，1977年2月14日出生，住四川省蒲江县鹤山镇，系蒲江县社会保险事业管理局副局长。
委托代理人邓小飞，男，汉族，1983年9月28日出生，住四川省蒲江县鹤山镇，系蒲江县社会保险事业管理局综合科科长。
被执行人成都双星钢结构有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞虎路78号。
法定代表人李福林，副总经理。
申请执行人蒲江县社会保险事业管理局（下简称蒲江社保局）于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月22日对成都双星钢结构有限公司（以下简称双星钢结构公司）作出的《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2017〕3号）（以下简称《补缴通知》）。本院受理后，于2018年1月8日向双星钢结构公司送达通知书、听证告知书。本院依法组成合议庭，对蒲江社保局所作的《补缴通知》的合法性进行审查，本案现已审查终结。
2017年5月22日，蒲江社保局向双星钢结构公司发出《补缴通知》，载明：截止2017年4月30日，双星钢结构公司未按时足额缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，依据该法第六十三条、第八十六条规定，责令双星钢结构公司于2017年5月29日前补缴社会保险费1696931.8元及利息和和滞纳金（2011年6月30日前欠费滞纳金标准为欠缴之日起按日加收千分之二；2011年7月1日之后的欠费滞纳金标准为欠缴之日起按日加收万分之五）。
申请执行人蒲江社保局认为，双星钢结构公司未缴纳职工2015年1月至2017年4月社会保险费1696931.8元，蒲江社保局发出《补缴通知》后，双星钢结构公司在规定时间内未补缴社会保险费，催告后，双星钢结构公司仍款履行补缴义务。
申请执行人为证明其作出的《补缴通知》的合法性，向本院提出以下证据材料和依据：1.《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》、《四川省人民政府贯彻实施<社会保险费征缴暂行办法>意见的通知》；2.社会保险征收立案审批表；3.集体讨论记录；4.《社会保险稽核通知书》（蒲社险稽〔2017〕1号）及送达回执；5.询问笔录；6.《社会保险稽核意见书》（蒲社审〔2017〕1号）及送达回执；7.欠缴社会保险费明细；8.《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2017〕3号）及送达回执；9.《商请查询用人单位存款账户的函》及银行存款账户信息查询情况；10.接收划拨欠缴社会保险费的账户情况；11.《社会保险费催告通知书》（蒲社险催告字[2017]3号）及送达回执；12.当事人送达地址确认书。
经审查，申请执行人蒲江社保局提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：2017年5月2日，蒲江社保局根据投诉向双星钢结构公司发出蒲社险稽《社会保险稽核通知书》（蒲社险稽〔2017〕1号），告知双星钢结构公司，蒲江社保局将对其2015年1月至2017年4月的社会保险缴费人数、职工缴费工资基数事项进行稽核。2017年5月11日，蒲江社保局发出《社会保险稽查意见书》（蒲社审〔2017〕1号），要求双星钢结构公司于2017年5月18日前完成补缴社会保险欠费1696931.80元，并于同日立案处理。2017年5月22日，蒲江社保局向双星钢结构公司送达《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2017〕3号），责令其于2017年5月29日前补缴职工社会保险费1696931.80元及利息和滞纳金。双星钢结构公司在规定期限内并未补缴，蒲江社保局于2017年6月30日商请中国建设银行股份有限公司蒲江支行查询双星钢结构公司存款额，双星钢结构公司账户余额为30650.62元。2017年11月23日，蒲江社保局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，作出《社会保险费催告通知书》（蒲社险催告字[2017]3号），告知双星钢结构公司收到催告通知书后十日内补缴，到期后双星钢结构公司仍未补缴。
本院认为，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第二款“省、自治区、直辖市人民政府决定由社会保险经办机构征收社会保险费的，社会保险经办机构应当依法征收社会保险费”，《四川省人民政府贯彻实施<社会保险费征缴暂行办法>意见的通知》“二、全省各级社会保险经办机构为社会保险经费的征收机构”的规定，申请执行人蒲江社保局作为社会保险经办机构，具有征收社会保险费的法定职责。本案中，成都双星钢结构有限公司作为用工单位，应当为职工向社会保险机构缴纳社会保险费，以维护职工的社会保险权益。蒲江社保局通过稽核后作出《补缴通知》系履行法定职责，职权依据、事实根据和法律依据符合法律规定。成都双星钢结构有限公司在法定期间内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行通知的义务，且经催告后仍不补缴，应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人蒲江县社会保险事业管理局于2017年5月22日对成都双星钢结构有限公司作出的《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2017〕3号），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 江 黎
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省蒲江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0131行审2号申请执行人蒲江县社会保险事业管理局，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇鹤翔街3号，组织机构代码：45086779-5。法定代表人陈晓谊，局长。委托代理人李洪军，男，汉族，1977年2月14日出生，住四川省蒲江县鹤山镇，系蒲江县社会保险事业管理局副局长。委托代理人邓小飞，男，汉族，1983年9月28日出生，住四川省蒲江县鹤山镇，系蒲江县社会保险事业管理局综合科科长。被执行人成都双星钢结构有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞虎路78号。法定代表人李福林，副总经理。申请执行人蒲江县社会保险事业管理局（下简称蒲江社保局）于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月22日对成都双星钢结构有限公司（以下简称双星钢结构公司）作出的《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2017〕3号）（以下简称《补缴通知》）。本院受理后，于2018年1月8日向双星钢结构公司送达通知书、听证告知书。本院依法组成合议庭，对蒲江社保局所作的《补缴通知》的合法性进行审查，本案现已审查终结。2017年5月22日，蒲江社保局向双星钢结构公司发出《补缴通知》，载明：截止2017年4月30日，双星钢结构公司未按时足额缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，依据该法第六十三条、第八十六条规定，责令双星钢结构公司于2017年5月29日前补缴社会保险费1696931.8元及利息和和滞纳金（2011年6月30日前欠费滞纳金标准为欠缴之日起按日加收千分之二；2011年7月1日之后的欠费滞纳金标准为欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人蒲江社保局认为，双星钢结构公司未缴纳职工2015年1月至2017年4月社会保险费1696931.8元，蒲江社保局发出《补缴通知》后，双星钢结构公司在规定时间内未补缴社会保险费，催告后，双星钢结构公司仍款履行补缴义务。申请执行人为证明其作出的《补缴通知》的合法性，向本院提出以下证据材料和依据：1.《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》、《四川省人民政府贯彻实施意见的通知》；2.社会保险征收立案审批表；3.集体讨论记录；4.《社会保险稽核通知书》（蒲社险稽〔2017〕1号）及送达回执；5.询问笔录；6.《社会保险稽核意见书》（蒲社审〔2017〕1号）及送达回执；7.欠缴社会保险费明细；8.《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2017〕3号）及送达回执；9.《商请查询用人单位存款账户的函》及银行存款账户信息查询情况；10.接收划拨欠缴社会保险费的账户情况；11.《社会保险费催告通知书》（蒲社险催告字[2017]3号）及送达回执；12.当事人送达地址确认书。经审查，申请执行人蒲江社保局提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院认定以下事实：2017年5月2日，蒲江社保局根据投诉向双星钢结构公司发出蒲社险稽《社会保险稽核通知书》（蒲社险稽〔2017〕1号），告知双星钢结构公司，蒲江社保局将对其2015年1月至2017年4月的社会保险缴费人数、职工缴费工资基数事项进行稽核。2017年5月11日，蒲江社保局发出《社会保险稽查意见书》（蒲社审〔2017〕1号），要求双星钢结构公司于2017年5月18日前完成补缴社会保险欠费1696931.80元，并于同日立案处理。2017年5月22日，蒲江社保局向双星钢结构公司送达《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2017〕3号），责令其于2017年5月29日前补缴职工社会保险费1696931.80元及利息和滞纳金。双星钢结构公司在规定期限内并未补缴，蒲江社保局于2017年6月30日商请中国建设银行股份有限公司蒲江支行查询双星钢结构公司存款额，双星钢结构公司账户余额为30650.62元。2017年11月23日，蒲江社保局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，作出《社会保险费催告通知书》（蒲社险催告字[2017]3号），告知双星钢结构公司收到催告通知书后十日内补缴，到期后双星钢结构公司仍未补缴。本院认为，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第二款“省、自治区、直辖市人民政府决定由社会保险经办机构征收社会保险费的，社会保险经办机构应当依法征收社会保险费”，《四川省人民政府贯彻实施意见的通知》“二、全省各级社会保险经办机构为社会保险经费的征收机构”的规定，申请执行人蒲江社保局作为社会保险经办机构，具有征收社会保险费的法定职责。本案中，成都双星钢结构有限公司作为用工单位，应当为职工向社会保险机构缴纳社会保险费，以维护职工的社会保险权益。蒲江社保局通过稽核后作出《补缴通知》系履行法定职责，职权依据、事实根据和法律依据符合法律规定。成都双星钢结构有限公司在法定期间内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行通知的义务，且经催告后仍不补缴，应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人蒲江县社会保险事业管理局于2017年5月22日对成都双星钢结构有限公司作出的《社会保险费限期补缴通知》（蒲社险征字〔2017〕3号），准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王国忠审 判 员  范春晓人民陪审员  陈仕俊二〇一八年一月十六日书 记 员  江 黎附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申158号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李海燕，女，1964年1月13日出生，汉族，住河南省。
委托代理人鲁文兰，女，1940年6月26日出生，汉族，住河南省。
李海燕因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行赔终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海燕申请再审称:原审法院适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿元，他根本没有能力。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵害了公民的知情权。2013年8月22日，新乡市人民政府政务公开网以“存款利息高，安全有保障”为题，为全顺铜业招揽资金，严重侵犯了公民知情权，而实际企业早已资不抵债，使再审申请人未能及时要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案错误。新乡市人民政府的违法行为给再审申请人造成巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行赔终58号行政裁定；二、依法准予再审申请人立案;三、依法裁定新乡市人民政府赔偿再审申请人借贷给河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司现金50000元及本案的一切费用。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初244号行政裁定，对李海燕的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终188号行政裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫03行初244号、（2017）豫行终188号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对李海燕的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，李海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李海燕的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2240号
原告长春合力叉车有限公司，住所地长春市宽城区一匡街1322号。
法定代表人宋起学，董事长。
委托代理人何春丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司，住所地通化市东昌区金厂镇夹皮村。
法定代表人赵太俊，经理。
原告长春合力叉车有限公司与被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何春丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，原告与被告签署叉车买卖合同，合同约定，原告向被告供应三台3吨柴油液力叉车，总价款304800元。被告支付30%预付款后，原告按约定将货物和发票交付给被告，被告剩余货款至今分文未付。现原告起诉要求被告支付货款213360元及逾期利息按银行同期贷款利率计算至给付之日止。
被告无答辩。
经审理查明，2012年7月，原、被告签订有《叉车买卖合同》。合同约定，原告向被告提供合力叉车3台，合同总金额304800元，合同签订后，被告支付合同总额30%的定金，到货运行验收合格并收到原告开局的增值税专用发票后付65%，剩余5%质保金，自到货启动运行（或货到7天）质保期12个月期满，无质量问题一次性结清。同年8月2日，被告通过银行转账向原告支付定金914400元，原告于8月10日向被告交付合同约定车辆，8月22日向被告开具有增值税发票。被告并未在质保期满前向原告提出产品质量问题，亦未按合同约定支付剩余货款及质保金。
上述事实，有《叉车买卖合同》、银行转款凭证、技术协议、增值税发票及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告间签订的关于叉车的买卖合同，系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告依照合同约定履行了交付义务，被告未及时给付剩余货款已构成违约，应向原告承担给付剩余货款的义务，故原告关于要求被告支付剩余货款的诉请依法应予支持。关于质保金部分，被告未在合同约定的质保期向原告提出质量问题，故应在质保期满后及时支付合同约定的5%质保金，现因被告的违约行为，致原告的剩余货款及质保金产生逾期利息，原告主张逾期利息自质保期满起按中国人民银行同期贷款利率计算并不违反法律规定，应予准许。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司给付原告长春合力叉车有限公司剩余货款198120元及质保金15240元，合计213360元及利息（利息自2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元、财产保全费1760元，由被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 于立丁
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01057号
原告杨晓华。
委托代理人陈文侠，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人袁仪伟，陕西睿和律师事务所律师。
被告西安秦地实业发展有限公司，住所地西安市雁塔区崇业路3号。
法定代表人侯丽茹，该公司董事长。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓华与被告西安秦地实业发展有限公司股东名册记载纠纷一案中，原告杨晓华于2012年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓华申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓华撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 马洪霞
二〇一二年六月十二日
书 记 员 李晓婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何雅英，女，1961年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人：唐敏，福建宽达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何炳耀，男，1952年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县土地储备发展中心。住所地：福建省闽侯县甘蔗街道街心路***号科技大楼*层。
法定代表人：许克武，主任。
委托代理人：洪国富、齐晖，福建福民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县建顺房屋征收工程处。住所地：福建省闽侯县甘蔗镇交通路*号。
法定代表人：吴锦云，主任。
委托代理人：叶芳，闽侯县建顺房屋征收工程处职员。
一审第三人：何炳光，男，1949年3月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
一审第三人：何炳凎，男，1955年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
一审第三人：何乘风，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人何雅英因与被申请人何炳耀、闽侯县土地储备发展中心（以下简称闽侯土储中心）、闽侯县建顺房屋征收工程处（以下简称建顺工程处）、一审第三人何炳光、何炳凎、何乘风合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何雅英申请再审称：1.何雅英与何炳耀及第三人的父亲何仁贵已死亡，何炳耀不能作为委托代理人与闽侯土储中心签订《拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》是无效的。2.一、二审法院认为（2013）侯民初字第1861号民事调解书是对《协议书》的追认是错误的，因为二者的标的完全不同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。
被申请人何炳耀答辩称：《协议书》的效力由法院认定，其所分得的房产均系依法拆迁所得，并未多分何雅英的份额。
被申请人闽侯土储中心及建顺工程处答辩称：1.涉案《协议书》是双方真实意思表示，符合法律法规及拆迁方案的相关规定，是真实、合法、有效的。2.何雅英与何炳耀等人之间如何分割拆迁安置协议项下的房产是他们之间的继承法律关系，不影响拆迁安置协议的法律效力。3.何雅英与何炳耀等人均已追认了拆迁安置协议，且拆迁安置协议项下的主要权利义务已履行完毕。再审申请人的申请再审理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本院审查期间，双方均未提交新证据，一、二审判决已经认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，何炳耀与闽侯土储中心、建顺工程处签订的《协议书》主要内容为闽侯县南屿镇中溪村上中溪2号房屋的拆迁及安置，该《协议书》的合同相对人虽名为何仁贵，但实际应为诉争房屋的继承人，即再审申请人何雅英、被申请人何炳耀、一审第三人何炳凎、何炳光及何乘风等。被申请人何炳耀在签订《协议书》时并未取得其他共有权人的委托代理权，其签订《协议书》系无权代理行为，但被申请人何炳耀系何仁贵次子，并持有闽侯县南屿镇中溪村民委员会出具的以证明所有拆迁手续由其办理证明材料，被申请人闽侯土储中心及建顺工程处有理由相信其具有代理权；另，在《协议书》签订后，南屿镇中溪村上中溪2号房屋即被拆迁，再审申请人何雅英、被申请人何炳耀、一审第三人何炳光、何炳凎、何乘风作为共有权人已共同取得96㎡安置地，《协议书》中拆迁人的义务已履行完毕。再审申请人何雅英于2013年6月23日起诉要求取得闽侯县南屿镇中溪村上中溪2号房屋1／6拆迁补偿安置权益，但并未对《协议书》的效力提出异议，并在知晓《协议书》主要内容及履行情况后，就该房屋被拆迁人的拆迁安置权利及义务分配问题与被申请人何炳耀、一审第三人何炳光、何炳凎、何乘风达成调解协议，分得1／5相应拆迁的权利、义务，该调解协议的行为应视为对《协议书》的履行。故原一、二审判决对何雅英的诉求不予支持并无不当。
综上，原二审判决事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。何雅英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何雅英的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 李勇华
代理审判员 周晓芳
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 廖炳荣
潘喆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第564号
原告周献军。
委托代理人黄旭升。
被告金荣山。
被告傅美英。
被告陈雪芳。
原告周献军为与被告金荣山、傅美英、陈雪芳民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周献军的委托代理人黄旭升到庭参加诉讼。被告金荣山、傅美英、陈雪芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周献军诉称，第一、二被告系夫妻关系。2012年12月13日，第一被告向原告借款10万元，双方对借款期限、利息、违约责任等事项进行了约定，第一被告在借条上签字确认，第三被告进行担保。当日第一被告收到原告交付的现金10万元。嗣后，第一被告未按期还款，担保人也未履行保证责任。现原告请求判令第一、二被告归还原告借款10万元，并支付利息（自2012年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告金荣山、傅美英、陈雪芳均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年12月13日，第一被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年3月12日，借款利息为月利率3%，第三被告为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起五年。当日，第一被告出具收条一份确认收到原告交付的10万元现金。借款期满后，第一被告未按期还款，第三被告亦未承担相应的保证责任。另查明，第一、二被告系夫妻关系，于1994年10月27日登记结婚。
上述事实，有借条一份、收条一份、结婚申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款10万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于第一、二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由第一、二被告共同清偿。第三被告作为保证人，应依约对上述借款承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告金荣山、傅美英、陈雪芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金荣山、傅美英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周献军借款人民币10万元，并支付利息（自2012年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈雪芳对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。被告陈雪芳代为清偿本案债务后，有权向被告金荣山、傅美英追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告金荣山、傅美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2750.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 胡晓丹
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第145号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邵宏仁，男，1993年出生。2011年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月7日刑满释放。2012年8月10日因盗窃被佛山市劳动教养委员决定劳动教养一年三个月。2014年1月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押在武警广东省总队医院。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人邵宏仁犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人邵宏仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日下午，被告人邵宏仁在佛山市禅城区张槎村尾石桥塘大街九巷1号，用撬锁的方式盗窃了被害人某某某一台价值人民币1207元的红色男装二轮嘉陵牌摩托车。
2014年1月9日12时许，被告人邵宏仁在佛山市禅城区张槎村尾中二大街北二巷4号出租屋内的楼梯口处盗窃了被害人某某某一台价值人民币1838元的红色松吉牌电动车。
上述事实，被告人邵宏仁在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某、某某某的陈述，证人某某的证言及辨认笔录，抓获经过，视频资料，价格结论鉴定书，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，被告人邵宏仁在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵宏仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3045元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵宏仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邵宏仁能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邵宏仁一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵宏仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年12月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一四年五月六日
书记员 李敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初277号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人农某，女，居民，住横县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月11日被横县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人农某犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员苏越其出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人农某想通过诈骗的方式获得钱花。2016年2月2日，农某虚构能够帮助被害人蒙某低价购买到赠送的电动车的事实，取得蒙某的信任，后以需要预交购买电动车的定金为由，骗取蒙某给其转账24000元。之后，农某被蒙某发现其诈骗后归还现金5000元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人农某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人农某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出其需要照顾小孩，请求法庭从轻处罚。被告人农某向本院提供谅解书一份。
经审理查明，被告人农某因无钱使用便起诈骗他人钱财的念头。2016年1月底，被告人农某找到被害人蒙某，并虚构能够低价购买到电动车的事实，取得蒙某的信任后，同年2月2日，被告人农某以需要预交定金为由，骗蒙某给其转账24000元。事后，农某被蒙某识破其诈骗后退还蒙某5000元，剩余的19000元已用于其个人生活花销。
另查明，被告人农某归案后即如实供述自己虚构事实诈骗蒙某钱财的事实。案发后，农某通过家属退还给蒙某19000元，并取得蒙某的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。
1.受案登记表，立案决定书，证实本案来源及公安机关立案侦查的事实。
2.抓获经过、归案说明，证实被告人农某归案后即如实供述自己虚构事实骗取蒙某钱财的事实。
3.户籍证明，证实被告人农某的身份基本情况。
4.广西横县农村信用合作联社柳明分社客户账号查询单、客户交易查询单、广西农村信用合作社柜员机（ATM）客户通知书、收条，证实蒙某于2016年2月2日通过自动柜员机向农某的银行账户存入24000元，以及农某于同月7日向蒙某出具收到蒙某24000元定金收条的事实。
5.谅解书，证实被告人农某通过家属将剩余19000元退还给被害人蒙某，蒙某对农某的行为表示原谅的事实。
6.被害人蒙某的陈述，证实2016年1月31日，农某找到其，并称她能够以每辆1000元的低价帮其批量购买赠送的电动车，其信以为真，同年2月2日，其通过转账方式将24000元定金汇给农某。后来，其意识到自己被骗了，便叫农某还钱，农某只退还其5000元，之后就再也联系不上了。
7.现场勘验检查笔录、示意图、现场照片，证实蒙某被诈骗现场位于横县横州镇江北路的农村信用社自动柜员机处及现场概况。
8.被告人农某在公安机关侦查期间及庭审中对其虚构事实诈骗蒙某钱财的事实所作的供述，其供述的内容与查明事实一致，并与本案其他证据相互印证。
本院认为，被告人农某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人农某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。农某归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。农某已将全部赃款退还被害人蒙某，并取得蒙某的谅解，可以酌情从轻处罚。对农某提出其需要照顾小孩，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查该事由于法无据，本院不予采纳。根据被告人农某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人农某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
代理审判员 黄 健
代理审判员 何 娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钟 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖04执字第279号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行
被执行人：李电磊，男，汉族，1985年7月25日生，公民身份号码xxx。
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）淮民二初字第00091号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法对李电磊名下的土地、房产、车辆、股权、机械设备等财产予以查封（扣押）。
二、限从查封（扣押）之日起即日内履行。
如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付，拍卖或变卖处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘均飞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第0107号
申请执行人尹曙光。
被执行人孙亮。
尹曙光与孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）张乐民初字第0084号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙亮应归还尹曙光借款80000元，并承担案件受理费、公告费2365元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人孙亮长期不在家，下落不明。本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车辆等信息，未发现有可供执行的银行存款和其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）张乐民初字第0084民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡平波
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1790号
原告陈振锋。
被告陈飞璜。
被告周宝生。
原告陈振锋与被告陈飞璜、周宝生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈飞璜、周宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，两被告因资金周转困难，向原告借得现金80000元，原告和两被告于当天签订了借款合同一份，约定：两被告如违约，应向原告支付借款金额10%的违约金，10天以上支付借款金额15%违约金。后经过原告多次催讨，两被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还借款本金人民币80000元及逾期还款的违约金12000元，合计92000元人民币；2、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了落款为2014年1月28日被告陈飞璜、周宝生与原告陈振锋签订的借款合同一份。证明被告陈飞璜、周宝生尚欠原告陈振锋借款80000元之事实。原告陈述借款合同中陈飞璜的签名系陈飞璜于2014年1月30日所签。
被告陈飞璜未作答辩，也未提供证据。
被告周宝生未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
原告陈振锋与被告陈飞璜、周宝生签订了订借款合同一份，借款合同载明：“借款人为甲方：陈飞璜、周宝生。出借人为乙方：陈振锋。经甲乙双方根据有关法律规定，共同协商约定如下条款：一、甲方向乙方借人民币捌万圆整元（￥80000.00元）。借期自2014.1.28至／止。二、利息按月利率／计算，先付清利息。三、还款方式：到期一次性归还。四、甲方如违约，应向乙方支付借款金额10%的违约金，10天以上支付借款金额15%违约金。五、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：陈飞璜、周宝生。乙方：陈振锋。2014年1月28日。”庭审中，原告陈述《借款合同》中“陈飞璜”的签名系被告陈飞璜于2014年1月30日所签。后被告周宝生于2014年6月份归还了2000元，余款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令二被告立即归还借款本金人民币80000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告陈振锋与被告陈飞璜、周宝生之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈飞璜、周宝生尚欠原告借款，有原、被告签订的借款合同为凭，事实清楚，本院予以认定。庭审中，原告陈述原、被告曾口头约定月利率2%，但未提供相应的证据证明，本院不予认定。对原告诉称的违约条款，因原、被告双方并未约定还款期限，该违约条款并未生效。原、被告未约定利息，视为不支付利息，故被告周宝生支付的2000元应作为借款本金，予以扣除。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告陈飞璜、周宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告陈飞璜、周宝生于本判决生效之日起十日内归还原告陈振锋借款人民币78000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告预交2100元），公告费650元，保全费820元，合计人民币3270元，由原告陈振锋负担25元，由被告陈飞璜、周宝生共同负担3245元。被告陈飞璜、周宝生须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月九日
代书 记员 潘国松
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4553号
罪犯李勇军，男，26岁，汉族，重庆市奉节县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年8月17日作出（2009）武刑初字第436号刑事判决，以被告人李勇军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，追缴赃物价值人民币一万六千七百五十二元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本院以（2012）镇刑执字第1649号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年3月5日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李勇军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，财产类判决，现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李勇军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇军减去有期徒刑一年三个月一日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 烨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4603号
原告夏春俊。
委托代理人ＸＸ，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告殷光华。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住址常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722。
负责人曹杰，副总经理。
委托代理人岑世旭，公司职员。
本院于2015年10月8日依法立案受理了原告夏春俊与被告殷光华、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告夏春俊委托代理人ＸＸ、被告殷光华、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司委托代理人岑世旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春俊诉称，2015年3月27日14时05分许，殷光华驾驶苏D×××××小型普通客车沿241省道由北向南行至16公里500米交叉路口处右转弯时，与沿241省道在非机动车道内由北向南直行通过该路口的夏春俊驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、夏春俊受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，殷光华和夏春俊各承担事故的同等责任。事发后,原告在丹阳市中医院住院治疗。经鉴定，原告构成十级伤残。被告殷光华驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，不计免赔险。现要求被告赔偿各项损失213545.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告殷光华辩称，对事故发生和责任认定没有异议，车辆是我的，车在被告公司投保了交强险和商业三者险20万元不计免赔险。原告醉洒后驾驶，原告起诉各项费用过高，要求由保险公司承担赔偿责任。我已经垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险20万元不计免赔险，因此我公司只在保险范围内承担赔偿责任。事发后，我公司垫付了医疗费10000元，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年3月27日14时05分许，殷光华驾驶苏D×××××小型普通客车沿241省道由北向南行至16公里500米交叉路口处右转弯时，与沿241省道在非机动车道内由北向南直行通过该路口的夏春俊驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、夏春俊受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，殷光华和夏春俊各承担事故的同等责任。事发后,原告在丹阳市中医院住院治疗。2015年12月10日经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，鉴定误工期限180天，护理期限60天，营养期限60天。被告殷光华驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，并投保了不计免赔险。事发后，被告殷光华垫付5000元，被告保险公司垫付10000元。现原告要求被告赔偿各项损失213545.60元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告夏春俊受伤前在镇江市劳务公司从事海员工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、证明、收款凭证、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：殷光华驾驶苏D×××××小型普通客车沿241省道由北向南行至16公里500米交叉路口处右转弯时，与沿241省道在非机动车道内由北向南直行通过该路口的夏春俊驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、夏春俊受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，殷光华和夏春俊各承担事故的同等责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告共发生98353.60元，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张1300元，按每天50元，26天计算过高，应按每天18元，26天计算为468元。
关于营养费，原告主张2040元，按每天34元，鉴定营养期限60天计算过高，应按每天15元，鉴定营养期限60天计算，为900元。
关于护理费，原告主张7200元，按每天120元，鉴定护理期限60天计算过高，应按每天60元，鉴定护理期限60天计算为3600元。
关于误工费，原告主张21600元，按每天120元，鉴定误工期限180天计算过高，因原告的主要经济收入来源于非农，参照城镇居民可支配收入34346元即每天94元，鉴定误工期限180天计算，为16920元。
关于残疾赔偿金，原告主张68692元，因原告的主要经济收入来源于非农，参照城镇居民人均可支配收入34346元*2年计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告的伤势及所负事故责任，本院酌情支持2500元。
关于交通费，原告主张5000元过高，本院酌情支持400元。
关于住宿费，原告主张2000元，本院予以确认。
关于车损，原告主张2000元过高，本院酌情支持1000元。
综上，原告总的损失为194833.60元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿121000元，余款73833.60元，由被告殷光华赔偿50%即36916.80元，又因该车在被告保险公司投保了商业三者险20万元，并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。减去被告保险公司已垫付10000元，被告保险公司应赔偿147916.80元。因被告殷光华已垫付5000元，故原告应予返还，此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告殷光华。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏春俊各项损失142916.80元。
二、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告殷光华垫付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，鉴定费2360元，合计3828元，由原告夏春俊与被告殷光华各负担1914元（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还被告殷光华的垫付款中扣除后给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1468元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋毅凌
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第265-1号
原告张流坡，男，汉族，1968年4月5日出生。
被告周伟英，女，汉族，1971年11月10日出生。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东街道法律服务所法律工作者。
本院受理原告张流坡诉被告周伟英保证合同纠纷一案后，被告周伟英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为焦作市山阳区，管辖法院应当是焦作市山阳区人民法院，要求将该案移送至焦作市山阳区人民法院审理。
经审查，本院认为被告周伟英于1997年至今居住于焦作市山阳区，已构成经常居住地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七条的规定，裁定如下：
被告周伟英对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市山阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 宋海燕
审判员 程 明
二〇一五年九月九日
书记员 张馨蕾
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第83号
原告徐向闻，个体工商户。
被告刘名义，居民。
被告周小妹，居民。
原告徐向闻与被告刘名义、周小妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，审判员黄侣松、人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，书记员饶芳担任法庭记录。原告徐向闻到庭参加了诉讼，被告刘名义、周小妹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐向闻诉称：被告刘名义、周小妹因做生意于2012年5月18日向原告借款20000元，约定借期六个月，并立写借据一张。借款期满后，被告拒不偿还借款，为维护合法权益，原告起诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告刘名义、周小妹未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合原告在法庭上的陈述，认定如下事实：被告刘名义因做生意缺乏资金于2012年5月18日向原告借款20000元，约定借期六个月，按月利率3%计息，于2012年11月18日归还，并立写借据一张。借据中载明，周小妹对刘名义借款提供担保，承担连带责任。借款期满后，被告刘名义拒不偿还借款，为维护合法权益，原告起诉至法院，请求被告刘名义、周小妹共同偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐向闻与被告刘名义之间的民间借贷关系，有被告立写给原告的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告刘名义提供了借款，被告亦应按诚实信用原则在约定的期限内履行还款义务。现该笔借款还款日期已逾，被告刘名义仍未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告刘名义显属违约。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告周小妹应当对被告刘名义的借款承担清偿责任。被告刘名义借款于2012年11月18日期满，原告于2013年1月14日起诉至法院，请求被告周小妹承担清偿责任，未违反《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本院予以支持。被告刘名义、周小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘名义、周小妹共同偿还原告徐向闻借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2012年11月18日算至还清借款之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
人民陪审员 黄立富
二〇一三年十月十日
书 记 员 饶 芳
第1页，共5页
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1833号
原告永定县永发联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人卢永武，经理。
委托代理人卢榕然，男，永定县永发联合运输有限公司员工。
被告严德凤，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告永定县永发联合运输有限公司与被告严德凤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告永定县永发联合运输有限公司的委托代理人卢榕然到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告严德凤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永定县永发联合运输有限公司诉称，2011年8月19日原告永定县永发联合运输有限公司与被告严德凤签订《车辆委托服务合同》，双方约定：被告严德凤将其所有的车辆挂靠原告永定县永发联合运输有限公司进行营运，原告永定县永发联合运输有限公司为名义车主，被告严德凤为实际车主，有关社会事务委托原告永定县永发联合运输有限公司办理，2012年8月1日经原告永定县永发联合运输有限公司与被告严德凤结算，被告严德凤欠原告永定县永发联合运输有限公司费用235180元后，被告严德凤只付给原告永定县永发联合运输有限公司费用121429元，经原告永定县永发联合运输有限公司向被告严德凤催收未果，被告严德凤仍欠原告永定县永发联合运输有限公司费用113751元。请求依法判令：被告严德凤立即支付欠原告永定县永发联合运输有限公司挂靠经营款113751元。
被告严德凤未作书面答辩。
本案在诉讼过程中，原告永定县永发联合运输有限公司对其主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明，原告永定县永发联合运输有限公司的主体身份。
2、身份证复印件1份，以此证明，被告严德凤的主体身份。
3、《机动车行驶证》、《车辆委托服务合同》、《车辆经营明细账》各1份，以此证明，2011年8月19日原告永定县永发联合运输有限公司与被告严德凤签订《车辆委托服务合同》，双方约定：被告严德凤将其所有的车辆挂靠原告永定县永发联合运输有限公司进行营运，原告永定县永发联合运输有限公司为名义车主，被告严德凤为实际车主，有关社会事务委托原告永定县永发联合运输有限公司办理，2012年8月1日经原告永定县永发联合运输有限公司与被告严德凤结算，被告严德凤欠原告永定县永发联合运输有限公司费用235180元。
本案在诉讼过程中，被告严德凤未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定，本院已依法将证据复印件向被告严德凤送达，被告严德凤本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告永定县永发联合运输有限公司提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，及原告永定县永发联合运输有限公司的委托代理人卢榕然在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2011年8月19日原告永定县永发联合运输有限公司与被告严德凤签订《车辆委托服务合同》，双方约定：被告严德凤将其所有的车辆挂靠原告永定县永发联合运输有限公司进行营运，原告永定县永发联合运输有限公司为名义车主，被告严德凤为实际车主，有关社会事务委托原告永定县永发联合运输有限公司办理，2012年8月1日经原告永定县永发联合运输有限公司与被告严德凤结算，被告严德凤欠原告永定县永发联合运输有限公司费用235180元后，被告严德凤只付给原告永定县永发联合运输有限公司费用121429元，经原告永定县永发联合运输有限公司向被告严德凤催收未果，被告严德凤仍欠原告永定县永发联合运输有限公司费用113751元。
本院认为，被告严德凤将其所有的车辆挂靠原告永定县永发联合运输有限公司进行营运，挂靠营运期间，被告严德凤欠原告永定县永发联合运输有限公司挂靠经营款113751元，有原告永定县永发联合运输有限公司提供的被告严德凤签名确认的《车辆经营明细账》为据，应受法律保护。现原告永定县永发联合运输有限公司诉请要求：被告严德凤立即支付欠原告永定县永发联合运输有限公司挂靠经营款113751元，符合法律的规定，应予支持。被告严德凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严德凤于本判决生效后十日内支付欠原告永定县永发联合运输有限公司挂靠经营款113751元。
如果被告严德凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2575元，因适用简易程序减半收取1287.50元，由被告严德凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一五年九月十一日
代理书记员 卢 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1833号
原告何锦波，男，1964年2月15日出生，汉族，住鲤城区。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告康泉福，男，1985年3月26日出生，汉族，住永春县。
原告何锦波与被告康泉福买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月28日、10月15日公开开庭进行了审理。原告何锦波的委托代理人蒋宏斌到庭参加诉讼，被告康泉福经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锦波诉称，被告曾向原告购买钢材，至2012年8月6日，被告共欠原告货款113100元，这有被告出具的欠条为证。过后，被告分别于2012年8月12日、2012年8月14日向原告购买了价值15000元、18033元的钢材。因此，被告共欠原告的钢材款为146133元。现原告请求依法判令：1、被告立即偿还欠款146133元及自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示自愿放弃其中部分货款计33033元及相应利息的诉讼请求。
被告康泉福未作任何答辩。
经审理查明，被告康泉福曾向原告何锦波购买钢材。2012年8月6日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款113100元，被告出具欠条一份给原告收执，欠条上未对还款期限、还款方式等作出约定。因被告至今未支付货款，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提交的欠条予以证实。上述证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告何锦波与被告康泉福之间的钢材买卖合同有效成立，被告尚欠原告货款113100元，事实清楚，证据充分，被告作为买受人应清偿尚欠的货款，原告请求被告支付尚欠的货款113100元，依法应予支持。因该货款未能及时支付，原告请求被告支付自起诉之日（即2015年3月31日）起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告于庭审中自愿放弃部分诉请请求，系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告康泉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告康泉福应于本判决生效之日起十日内支付原告何锦波货款113100元及其从2015年3月31日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2562元，由被告康泉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00051号
申请执行人北京中辰物流有限公司。
法定代表人韩维娟。
委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
被执行人王涛
北京中辰物流有限公司申请执行王涛运输合同纠纷一案，米脂县人民法院于2013年8月5日作出（2013）米民初字第00271号民事判决书，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
米脂县人民法院（2013）米民初字第00271号民事判决书确定的标的为：由王涛赔偿北京中辰物流有限公司货物损失67000元。承担案件受理费838元。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人王涛主动履行3000元后暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出可供执行的财产或财产线索，自愿以退出程序终结本次执行。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意以退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一四年九月二十二日
书记员 杜 健