wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初265号
原告：蓬安县睦坝乡三垭村村民委员会。
法定代表人文仕东，村主任。
委托代理人（特别授权）：漆明义，男，1956年8月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：李俊清，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省井研县。
第三人：汪旭东，男，1990年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。未到庭。
委托代理人（特别授权）：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告蓬安县睦坝乡三垭村村民委员会诉被告李俊清、第三人汪旭东土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告蓬安县睦坝乡三垭村村民委员会于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬安县睦坝乡三垭村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬安县睦坝乡三垭村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币800.00元，由原告蓬安县睦坝乡三垭村村民委员会负担。
审判员 杨承杰
二〇一七年三月九日
书记员 王卫婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1210号
原告：徐充云，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐玉红，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县淝南乡燕南村村委会推荐。
被告:李传玉，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告徐充云诉被告李传玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10号立案。原告徐充云于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐充云撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月三日
书记员 吴智毅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1766号
申请人孙某某。
申请人龚某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人孙某某、龚某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月23日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、龚某某医疗费、维修费、施救费凭据由孙某某承担，以上款项于2016年4月30日前履行；
二、孙某某损失自负；
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
湖南省洪江人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1291执21号
怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司与廖元凤房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年5月9日对廖元凤原租住的洪江区河滨路47号原木材公司宿舍203房屋实施了强制腾空措施，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款1项之规定，该案予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十日
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第117-5号
申请执行人孟凡平，农民。
被执行人雷德河，居民。
被执行人雷新义，居民。
被执行人卢会，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山民初字第449号民事调解书，在执行申请执行人孟凡平与被执行人雷德河、雷新义、卢会民间借贷纠纷一案过程中，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人雷新义在中国邮政储蓄银行枣庄市分行账号60×××30存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年八月二十七日
书记员 姜广锦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5811号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行，，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执5811号申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行，，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5189号
原告：上海堡尼实业发展有限公司，住所地上海市静安区江场西路299弄6号1001-1室。
法定代表人：汪德善，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵碧蓉，系该公司人事主管。
委托诉讼代理人：卢翠萍，系该公司行政助理。
被告：童妮。
委托诉讼代理人张松柏，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理原告上海堡尼实业发展有限公司诉被告童妮劳动争议纠纷一案中，原告上海堡尼实业发展有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海堡尼实业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海堡尼实业发展有限公司撤回对被告童妮的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告上海堡尼实业发展有限公司承担。
审 判 长 方群英
人民陪审员 王光明
人民陪审员 葛自力
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姚 倩
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初3036号
原告：王照良，男，汉族，1979年6月4日出生，中国石化海南石油分公司琼中乌石供气站员工，住儋州市。
委托代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。
被告：王胜军，男，汉族，1971年10月11日出生，海南鑫鸿瑞电器有限公司员工，住海口市，公民身份号码×××。
被告：王花引，女，汉族，1974年7月4日出生，户籍住址海南省儋州市，公民身份号码×××。
原告王照良诉被告王胜军、王花引民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王照良及其委托代理人陈造烘、被告王胜军到庭参加本案诉讼，被告王花引经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王照良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告180000元及利息7830元（按银行贷款六个月利率利息计算，自2017年1月19日计起计算至债务全部清偿日为止，暂时计算六个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王花引系姐弟关系，被告王胜军是原告的姐夫。被告王胜军因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，自2013年5月21日至2015年4月7日期间，以自己的积蓄150000元和向银行贷款30000元，共180000元，通过银行转账和给付现金等方式，分七次借款给两被告。因双方系亲属关系，借款当时原告未要求被告出具借条。2016年1月18日，被告王胜军出具借条一张，承认向原告借款的事实，并承诺2017年元月18日归还。期限届满后，被告未偿还借款，原告多次要求被告偿还借款均未果。原告认为，双方的借贷关系合法，应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。
被告王胜军承认原告在本案中所主张的事实，表示同意偿还，但认为其目前没有偿还能力，希望原告能够免除利息。
被告王花引未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，被告王花引与原告是姐弟关系。2013年5月至2015年4月期间，被告王胜军因做工程需要陆续分七次向原告借款，均未约定利息。2016年1月18日，双方经结算，被告王胜军合计向原告借款180000元，被告王胜军向原告出具《借条》并附有几次借款日期和金额，内容为”今借王照良人民币180000.00元（壹拾捌万元整），数目统计在后面。2017年1月18日前归还。”借款期限届满，被告王胜军无力偿还借款，原告经催款未果，遂成讼。
另查：被告王花引未到庭，经本院与其电话联系，被告王花引对被告王胜军向原告借款180000元的事实予以确认，表示同意偿还。
本院认为：两被告承认原告在本案中所主张的事实，原、被告已形成民间借贷法律关系，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告已陆续提供向被告提供了借款，被告王胜军在约定的还款期限届满，未依约偿还借款，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金180000元，与约相符，于法有据，本院予以支持。虽然双方未约定借款期间的利息，但被告逾期未归还借款，应当承担逾期利息，原告主张被告自逾期之次日即2017年1月19日起按中国人民银行规定同期半年期流动资金贷款利率计付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告王花引对被告王胜军的上述债务无异议，也表示同意偿还，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王胜军、王花引须于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王照良借款本金人民币180000元，并支付逾期利息（按中国人民银行规定同期半年期流动资金贷款利率，自2017年1月19日起计至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2028元（原告已预付），由被告王胜军、王花引共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
8rdaub2lodtpvyjw3p
审 判 员 詹海灵
二〇一七年七月十三日
法官助理 ＸＸ芹
书 记 员 蔡亚玲
速 录 员 王 佩
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0108民初3036号原告：王照良，男，汉族，1979年6月4日出生，中国石化海南石油分公司琼中乌石供气站员工，住儋州市。委托代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。被告：王胜军，男，汉族，1971年10月11日出生，海南鑫鸿瑞电器有限公司员工，住海口市，公民身份号码×××。被告：王花引，女，汉族，1974年7月4日出生，户籍住址海南省儋州市，公民身份号码×××。原告王照良诉被告王胜军、王花引民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王照良及其委托代理人陈造烘、被告王胜军到庭参加本案诉讼，被告王花引经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王照良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告180000元及利息7830元（按银行贷款六个月利率利息计算，自2017年1月19日计起计算至债务全部清偿日为止，暂时计算六个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王花引系姐弟关系，被告王胜军是原告的姐夫。被告王胜军因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，自2013年5月21日至2015年4月7日期间，以自己的积蓄150000元和向银行贷款30000元，共180000元，通过银行转账和给付现金等方式，分七次借款给两被告。因双方系亲属关系，借款当时原告未要求被告出具借条。2016年1月18日，被告王胜军出具借条一张，承认向原告借款的事实，并承诺2017年元月18日归还。期限届满后，被告未偿还借款，原告多次要求被告偿还借款均未果。原告认为，双方的借贷关系合法，应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。被告王胜军承认原告在本案中所主张的事实，表示同意偿还，但认为其目前没有偿还能力，希望原告能够免除利息。被告王花引未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，被告王花引与原告是姐弟关系。2013年5月至2015年4月期间，被告王胜军因做工程需要陆续分七次向原告借款，均未约定利息。2016年1月18日，双方经结算，被告王胜军合计向原告借款180000元，被告王胜军向原告出具《借条》并附有几次借款日期和金额，内容为”今借王照良人民币180000.00元（壹拾捌万元整），数目统计在后面。2017年1月18日前归还。”借款期限届满，被告王胜军无力偿还借款，原告经催款未果，遂成讼。另查：被告王花引未到庭，经本院与其电话联系，被告王花引对被告王胜军向原告借款180000元的事实予以确认，表示同意偿还。本院认为：两被告承认原告在本案中所主张的事实，原、被告已形成民间借贷法律关系，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告已陆续提供向被告提供了借款，被告王胜军在约定的还款期限届满，未依约偿还借款，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金180000元，与约相符，于法有据，本院予以支持。虽然双方未约定借款期间的利息，但被告逾期未归还借款，应当承担逾期利息，原告主张被告自逾期之次日即2017年1月19日起按中国人民银行规定同期半年期流动资金贷款利率计付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告王花引对被告王胜军的上述债务无异议，也表示同意偿还，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王胜军、王花引须于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王照良借款本金人民币180000元，并支付逾期利息（按中国人民银行规定同期半年期流动资金贷款利率，自2017年1月19日起计至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2028元（原告已预付），由被告王胜军、王花引共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。8rdaub2lodtpvyjw3p审 判 员 詹海灵二〇一七年七月十三日法官助理 ＸＸ芹书 记 员 蔡亚玲速 录 员 王 佩
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更261号
罪犯张江，别名张建勋，男，1979年9月28日生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年12月7日作出（2012）通刑初字第1161号刑事判决，以张江犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张江确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定张江以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；张江伙同他人在明知机动车是犯罪所得赃物的情况下仍予以收购或以其他方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张江系累犯，2007年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元，2011年1月18日刑满释放。张江罚金已缴纳人民币2000元。
罪犯张江在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子2次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张江自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张江减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3993号
原告：彭洪霞，女，1962年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告彭洪霞与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭洪霞向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4320.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告彭洪霞的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25977号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告郑伟华，女，1964年04月22日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告郑伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告郑伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金8796.28元、利息5714.62元、滞纳金及费用8662.24元，共计人民币23173.14元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告郑伟华未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、停止用卡等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的3％，最低收取人民币30元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年11月28日，被告尚欠信用卡欠款本金8796.28元、利息5714.62元、滞纳金及费用8662.24元，共计23173.14元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟华于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计二万三千一百七十三元一角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十一月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告郑伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十九元，由被告郑伟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执536号
申请执行人闫春芳。
被执行人王鑫。
申请执行人闫春芳诉被执行人王鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017）鲁0705民初550号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人王鑫名下的位于潍坊经济开发区玄武街以北2600号乐源小区1号楼1单元202室（房产证号：潍房权证经济字第××号）的房产进行拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 文 智
审判员 陈 俊 山
审判员 高 彬
二〇一七年四月十八日
书记员 刘�
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初554号
原告刘艳，女，1980年8月17日出生，汉族，无业，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告刘小春，男，1982年7月29日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告周勇，男，1978年1月2日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告刘艳诉被告刘小春、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序独任审判。原告刘艳及其委托代理人苏志荣、被告周勇到庭参加了诉讼，被告刘小春经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告刘小春因做洗煤生意，向原告借款300000元，约定月利率2.5分。到2015年7月30日，经结算，75000元的利息，被告刘小春给原告写了借条。300000元本金，被告刘小春重新给原告出具了借条，约定月利率2.5分。并由被告周勇担保，保证方式为连带责任担保。后被告刘小春没有还款，故请求法院判令被告刘小春偿还借款本金300000元及利息（利息从2015年7月30日起计算至还清款为止，月息按2%计算），被告周勇承担连带责任。
原告提供了如下证据：
被告刘小春、周勇签名捺印借条一张。
被告周勇辩称，借款事实是对的，刘小春是借款人，我是担保人。
被告周勇未向本院提供证据。
被告刘小春未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告周勇没有异议，本院予以确认。
被告周勇，在举证期限内也未向本院提供证据。
被告刘小春未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2014年9月30日，被告刘小春因做洗煤生意，向原告刘艳借款300000元，约定月利率2.5分。到2015年7月30日，经原告与被告刘小春结算，75000元的利息，被告刘小春给原告刘艳写了借条，300000元的本金，被告刘小春重新给原告出具了借条，约定月利率2.5分，并由被告周勇担保，约定担保人自愿为借款人承担借款连带偿还责任，借款人如需延长借款日期，担保人继续履行担保责任，保证额度延长至借款人完全还清此笔借款和利息为止。后被告刘小春没有还款，原告诉至本院。
本院认为，被告刘小春向原告刘艳借款，双方自愿，意思表示真实。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方未按约定还款期限，贷款人可催告借款人在合理期限内返还，但经原告催要，被告刘小春未还款，被告刘小春应承担偿还借款的民事责任。被告周勇作为上述借款担保人，双方在借据上约定了担保方式，未约定担保范围，根据法律规定，担保人周勇应按约定的连带责任对全部债务承担保证责任。原、被告双方约定保证人承担保证责任，直至主债务本息还清时为止，根据法律规定，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。虽原、被告约定月利息为2.5分，但原告在诉讼中主张利息按2分计息，放弃部分利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告刘小春偿还借款300000元及利息（利息以本金300000元，按月利息2分计算，从2015年7月30日起算至还款之日止）；要求被告周勇作为担保人，承担偿还上述借款及利息连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。保证人周勇承担保证责任后，有权向债务人刘小春追偿。被告刘小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小春给付原告刘艳借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按月利息2分计算，从2015年7月30日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
二、被告周勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘小春、周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年四月六日
书记员 付晓宇
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初720号
原告王才东，男，1966年3月20日生，汉族，住禹城市。
被告孙成法，男，1959年11月8日生，汉族，住禹城市。
被告戎艳，女，1966年8月8日生，汉族，住禹城市。
原告王才东与被告孙成法、戎艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王才东、被告戎艳到庭参加了诉讼，被告孙成法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才东诉称，2015年间，被告孙成法向原告赊购商用混凝土用于经营，共计欠下原告货款267400元。经原告催要，被告于2015年4月18日出具了欠条，但一直没有给付。要求被告孙成法支付货款及利息。两被告是夫妻，被告戎艳就上述货款应当承担共同支付责任。请法院判令两被告支付所欠原告货款267400元及利息，并由被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告戎艳辩称，原告起诉属实，但是被告现在确实没有能力偿还。
被告孙成法未提交书面答辩材料。
原告王才东向本院提交以下证据：
1、原告身份证1份，证实原告身份。被告戎艳对该证据没有异议。该证据合法有效，本院予以采信。
2、欠条1份，证实被告欠款事实；欠条注明：“今欠到商混款：贰拾陆万柒仟肆佰元（267400元）（955m3ｘ280/m3=267400.00元）孙成法2015年4月18日戎艳”。被告戎艳对该证据没有异议。该证据可证实原告主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年间，被告孙成法修建“上禹周源”和“检测线”工程向原告王才东赊购商用混凝土，共计欠下原告货款267400元。经原告催要，被告孙成法、戎艳于2015年4月18日出具了欠条，但一直没有给付。
本院认为，被告购买原告王才东的货物，并就所欠货款向原告出具欠条，双方构成买卖合同关系，原告要求两被告支付货款267400.00元，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告王才东要求两被告支付货款利息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，两被告戎艳应自起诉之日（2017年2月21日）起按照中国人民银行同期贷款利率的150％支付货款利息。被告孙成法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙成法、戎艳于本判决生效后三日内支付原告王才东货款267400.00元及利息（自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率的150％计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，保全费1970元，共计3140元，由被告孙成法、戎艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一七年四月二十一日
书记员 霍 波
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执712号
申请执行人：项某，男，1973年4月3日生，汉族，中专文化，农民，住贵州省兴义市。
被执行人：游某，女，1974年3月8日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
本院在执行项某与游某离婚纠纷一案中，依法向被执行人游某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行向申请执行人项某支付从2014年3月起至2016年3月的子女抚养费止共计人民币12000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案申请执行费80元的义务，被执行人游某至今未履行。本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人游某暂无财产可提供执行，申请执行人项某亦未能提供被执行人游某可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 李 海
二〇一六年十一月六日
书记员 梁瑶瑶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终313号
上诉人（原审原告）：陈发群，女，汉族，1963年11月6日生，贵州省贵定县人，住贵定县。
被上诉人（原审被告）：朱羽甲，女，汉族，1959年11月27日生，贵州省贵定县人，住贵定县。
原审被告：王顺林，男，汉族，1956年8月15日生，贵州省贵定县人，住贵定县。
上诉人陈发群因与被上诉人朱羽甲及原审被告王顺林财产损害赔偿纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈发群上诉请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院仅认定朱羽甲母子签字认可的货损清单内载的损失4683元，未认定另外清点的损失12601.50元及利润损失864.23元是错误的。陈发群在双方清点并制作的损失清单上也未注明全部损失仅为4683元，人民法院也可在审理案件过程中到现场清点。二、一审判决程序违法。一审法院在审理案件过程中，未到现场清点受损财产，程序违法。
朱羽甲辩称，首先，事件发生后，陈发群和朱羽甲母子在清点货物时，房东王顺林妻子也在现场，是陈发群一件一件的亲自清点，并确认货物好坏后，才与朱羽甲统计被损坏货物的数量及种类，并叫朱羽甲儿子周科任写好一式两份的货物清单，双方各持一份。好的货物仍存在原处，坏的货物及过期货物由朱羽甲拉走。事隔一个多月后，陈发群在没有第三方及对方当事人在场的情况下，清点自认为损坏的货物，该所谓损失朱羽甲不认可。其次，陈发群主张的经营利润损失与事实毫无关联。朱羽甲在事件发生后，积极主动承担赔偿责任，并依据陈发群损坏什么货物就买什么货物赔偿的当场表态，积极备货赔偿，三天后即备好货物。但陈发群又反悔主张其只要货币赔偿，双方才发生争议并报警。因此陈发群有关利润损失的主张没有依据。
王顺林未陈述意见。
陈发群向一审法院起诉请求：1、判令朱羽甲赔偿陈发群货物损失17284.5元；2、判令朱羽甲赔偿陈发群货物经济损失8642.3元；3、本案诉讼费由朱羽甲承担；4、判令王顺林承担管理不善的责任。
一审法院认定事实：朱羽甲、王顺林系房屋相邻的邻居，陈发群租用王顺林的一间房屋作仓库存放货物。2016年7月9日，朱羽甲家修建房屋打顶时，房屋上的水顺着墙壁渗透到王顺林家，将陈发群存放在王顺林仓库内的货物浸泡损坏，同月20日，陈发群知道后，即与王顺林之妻谢英找到朱羽甲说明此事，随后，朱羽甲与儿子周科任到现场查看，经协商，陈发群要求朱羽甲以货赔货，同时双方对陈发群被损坏的货物进行清点，朱羽甲与儿子周科任在清单上签字认可，随后朱羽甲就将清点的货物（价值4683元）运回家，并积极备货赔偿陈发群。2016年7月21日，陈发群不同意以货赔货，双方发生纠纷，报警后金山派出所对双方纠纷调解未果。2016年8月20日，陈发群与其女儿又对仓库中的货物进行清点，认为有价值12601.50元的货物也被损坏。2016年10月28日,陈发群遂向一审法院起诉并提出如前诉请。审理中，陈发群将第二项请求赔偿经济损失8642.30元变更为赔偿经济损失864.23元,将第四项请求要求王顺林承担管理不善的责任变更为对王顺林的过错进行批评。一审法院认为，2016年7月9日，朱羽甲修建房屋打顶时，房屋上的水顺着墙壁渗透到王顺林家，将陈发群存放在王顺林家仓库内的货物浸泡损坏，朱羽甲应承担过错责任，给陈发群造成的损失，朱羽甲也愿意赔偿，对朱羽甲积极承担责任的态度，应予肯定。陈发群诉请的损失为三项，其中第一项损失为2016年7月20日经双方清点认可的价值4683元货物损失，该损失朱羽甲愿意赔偿，应予准许；第二项损失为2016年8月20日陈发群与其女儿又对仓库中的货物进行清点，认为有价值12601.50元的货物也被损坏，因该批货物系陈发群自行清点，所持的证据和理由不足以证实损失的存在，故对陈发群该项请求不予支持；第三项损失为营利损失，陈发群认为其货物损失为17284.50元,如果该货物全部卖掉,就会有5%的利润,共计864.23元,在事件发生后,朱羽甲主动表示赔偿,但陈发群反悔,不同意以货赔货,且陈发群也未提交相应的证据证实,不予支持。王顺林在该事件中也是受害者，陈发群的货物损失并非王顺林造成，王顺林在该事件中无过错，不应承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱羽甲自判决生效之日起七日内赔偿陈发群经济损失人民币四千六百八十三元（￥4683.00）。二、驳回陈发群其余诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，陈发群承担124元，朱羽甲承担100元。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱羽甲在修建房屋过程中，建筑用水渗透导致陈发群的财物受损，因此一审认定朱羽甲承担赔偿责任正确。二审中，针对双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点主要有二，一是如何认定受损财产；二是陈发群主张的利润应否支持。
关于焦点一，损害事件发生后，双方当事人对陈发群受损的货物逐一清点，受损货物价值4683元，该行为得到双方当事人的认可，足以认定。双方认可上述货损后，陈发群此后主张的价值12601.50元的货物受损，要求朱羽甲赔偿，对此本院不予认可，理由如下：一方面，双方已对受损货物进行清点认定，足以证实货损及价值情况；另一方面，损害事件发生一个月后，陈发群自行清点又主张另外的货损，与此前双方当事人认可的事实不符，如若该事实存在，也是陈发群没有及时采取补救措施而造成的扩大损失，该损失也不应由朱羽甲承担。因此本院对一审认定的货损予以确认。
关于焦点二，双方当事人在清点受损货物，得出具体类别和数额的情况下，朱羽甲根据陈发群的要求，备货进行赔偿，但由于陈发群的反悔而未果，因此如以货赔货，则不存在利润损失的问题；陈发群主张10%的利润损失，也没有向法院提供充分的证据证实其主张，对该不利后果，应当由承担举证责任而举证不能的当事人陈发群承担。
综上所述，陈发群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由陈发群负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年三月十四日
书记员 黄佑荣
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0197号
公诉机关蓟县人民检察院
被告人吴X阔，男，1968年3月27日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，住蓟县。2014年5月27日因涉嫌犯滥伐林木罪在公安蓟县分局被取保候审。
被告人柴X华，男，1977年4月7日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，住蓟县。2013年5月27日因涉嫌犯滥伐林木罪在公安蓟县分局被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第437号起诉书指控被告人吴X阔、柴X华犯滥伐林木罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人吴X阔、柴X华到庭参加诉讼，现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人吴X阔、柴X华于2014年5月21日，在没有办理采伐许可证的情况下，将吴X阔位于蓟县承包地内的50棵杨树砍伐变卖。经林业部门测量、计算，被砍伐杨树立木材积为13.312立方米。二被告人后被传唤到案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李X玲、韩X春、吴X山、卢X民的证言，二被告人供述，蓟县林业局制做的勘验、检查笔录、现场示意图、砍伐林木材积表及计算说明、现场照片6张，被告人吴X阔与村委会签订的农业承包合同书，首都医科大学宣武医院关于被告人吴X阔大脑患病的报告单，蓟县村委会关于被告人吴X阔患病不能劳动、父亲患有脑血栓、两个子女大学在读家庭经济非常困难的证明材料，公安机关案件来源及到案经过，二被告人居民信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴X阔、柴X华法制观念淡薄，违反法律规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐吴X阔承包地内的林木，数量较大，二被告人的行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，均已构成滥伐林木罪，应予惩处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人吴X阔犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
被告人柴X华犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李静
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初896号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人曹某某。因犯盗窃罪于2017年11月8日被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。2017年7月31日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年9月5日被该局刑事拘留，同年9月30日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）832号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年2月25日9时许，被告人曹某某在榆阳区西沙崇文路亮丽小区附近，将高某停放在路边尚未熄火的车牌号为陕KGT0**牌银灰色现代雅坤牌小轿车盗走，后在被害人高某追逐过程中被巡逻民警拦截抓获，车辆已返回被害人。经榆阳区价格认证中心认定，被盗车辆价值38200元。
被告人曹某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年2月25日9时许，被告人曹某某在榆阳区西沙崇文路亮丽小区附近，将高某停放在路边尚未熄火的车牌号为陕KGT0**牌银灰色现代雅坤牌小轿车盗走，后在被害人高某追逐过程中被巡逻民警拦截抓获，车辆已返回被害人。经榆阳区价格认证中心认定，被盗车辆价值38200元。
上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证明2013年2月25日，榆林市公安局榆阳分局对被告人曹某某盗窃一案立案侦查的事实。
2、被告人曹某某的供述，证明上述时间、地点其将一辆停放在路边尚未熄火的车牌号为陕KGT0**牌银灰色现代雅坤牌小轿车盗走，后被人发现后追逐过程中被巡逻民警拦截抓获的事实。
3、被害人高某的陈述，证明上述时间、地点，其停放在路边尚未熄火的车牌号为陕KGT0**牌银灰色现代雅坤牌小轿车被人盗走，其随即发现后就跟着追，后被巡逻民警拦截抓获，将盗车的男子带回派出所，被盗车辆返还与其的事实。
4、证人张某伟的证言，证明其与2015年10月份以3万元的价格从高某手中买走陕KGT0**牌银灰色现代雅坤牌小轿车的事实。
5、被盗车辆照片、行驶证、机动车注册登记信息、榆阳区价格认证中心（2017）187号价格认定结论书，证明经评估，陕KGT0**牌银灰色现代雅坤牌小轿车价值38200元的事实。
又查明，被告人曹某某因犯盗窃罪于2017年11月8日被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。该事实有本院（2017）陕0802刑初710号判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曹某某因犯盗窃罪于2017年11月8日被本院判处有期徒刑八个月，判决宣告以后，发现被告人曹某某在判决宣告以前还有盗窃漏罪没有判决，故依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元，与前罪即犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年9月4日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王富强
人民陪审员 杨高怀
人民陪审员 吴天全
二〇一八年一月十日
书 记 员 尚 剑
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行初56号
起诉人：徐某某。
起诉人徐某某不服平顶山市公安局北渡派出所交警巡防大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为410437-1000669240）一案，于2017年9月18日诉至本院，认为平顶山市公安局北渡派出所交警巡防大队作出的该处罚决定程序违法，请求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定叶县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的叶县人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对徐某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李延阁
审 判 员 甄松淼
人民陪审员 陈贵卿
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0411行初56号起诉人：徐某某。起诉人徐某某不服平顶山市公安局北渡派出所交警巡防大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为410437-1000669240）一案，于2017年9月18日诉至本院，认为平顶山市公安局北渡派出所交警巡防大队作出的该处罚决定程序违法，请求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定叶县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的叶县人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对徐某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李延阁审 判 员  甄松淼人民陪审员  陈贵卿二〇一七年九月二十二日书 记 员  朱梦幻
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1265号
罪犯甘强，男，1989年5月6日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）穗中法刑一初字第147号刑事判决，以被告人甘强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人甘强不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年2月23日以（2010）粤高法刑四终字第367号刑事判决，判处被告人甘强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，广东省高级人民法院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1613号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯甘强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯甘强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯甘强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯甘强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年6月20日起至2034年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00207号
原告成某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告雷某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告成某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，因原告成某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某某负担。
审判员 王哲平
二〇一三年四月八日
书记员 刘 媚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初551号
原告：梁兴江,男,汉族，住吉林省永吉县。
法定代理人：唐莉华，女，汉族，住吉林省永吉县。
被告：纪晓宇，女，汉族，住吉林省长春市汽开区。
被告：赵鹏，男，汉族，住吉林省长春市汽开区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市西安大路402号。
本院在审理原告梁兴江诉被告纪晓宇、赵鹏、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁兴江2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁兴江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁兴江撤回起诉。
案件受理费6,510.00减半收取3,255.00元由原告梁兴江负担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 敏
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执5号
申请执行人：豆宁钊，甘肃省宁县人，农，住甘肃省宁县。
被执行人：赵西利，甘肃省宁县人，农民，住宁县。
豆宁钊与赵西利同居关系子女抚养纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2016年8月16日作出的(2016)甘1026民初1414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵西利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人豆宁钊于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人赵西利履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人赵西利拒不履行判决义务，本院依法对赵西利实施拘留措施。在拘留实施后赵西利经过考虑同意给付案件款。本案执行标的48000元及执行费619元共计48619元赵西利同意当天给付10000元，下余执行款分三次给付，三月底、四月底分别给付10000元，剩余18619于五月底全部执行完毕。且本案申请执行人豆宁钊同意此和解执行协议。本院即对赵西利提前解除拘留措施。
本院认为，赵西利已履行了部分判决义务，且对剩余案件款同申请执行人豆宁钊达成了分期履行的和解执行协议。鉴于第二次给付款尚未到期，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院（关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾博彦
审判员 郑克永
审判员 张鸿鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 张山石
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执5号
申请执行人：豆宁钊，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人：赵西利，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
豆宁钊与赵西利同居关系子女抚养纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2016年8月16日作出的(2016)甘1026民初1414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵西利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人豆宁钊于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人赵西利履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人赵西利拒不履行判决义务，本院依法对赵西利实施拘留措施。在拘留实施后赵西利经过考虑同意给付案件款。本案执行标的48000元及执行费619元共计48619元赵西利同意当天给付10000元，下余执行款分三次给付，三月底、四月底分别给付10000元，剩余18619于五月底全部执行完毕。且本案申请执行人豆宁钊同意此和解执行协议。本院即对赵西利提前解除拘留措施。
本院认为，赵西利已履行了部分判决义务，且对剩余案件款同申请执行人豆宁钊达成了分期履行的和解执行协议。鉴于第二次给付款尚未到期，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院（关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 郑克永
审判员 张鸿鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 张山石
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3104号
原告：张明，男，1991年11月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘建军，男，1969年8月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告张明与被告刘建军财产损害赔偿纠纷一案中，原告2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告张明撤回起诉。
本案案件受理费270元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 聂存田
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执3号
申请执行人南昌市南环矿山机械设备有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇南井路355号，联系电话1361709****
法定代表人：钟羡成，职务：总经理。
被执行人抚州市临川区湖南乡岩下石场，住所地临川区湖南乡岩下村。
法定代表人：王新辉，场长。
被执行人王新辉，男，1969年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地临川区，
申请执行人南昌市南环矿山机械设备有限公司申请执行的被执行人王新辉、抚州市临川区湖南乡岩下石场买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南昌市南环矿山机械设备有限公司于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人南昌市南环矿山机械设备有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 方惊涛
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执453号
申请执行人：杨小青，女，1962年3月3日出生，汉族，住曲沃县因家巷51号。
被执行人：刘杰，男，1978年10月9日出生，汉族，住曲沃县中心路北二巷6号中心佳苑1号楼3单元302室。
被执行人：贾晓华，女，1982年2月26日出生，汉族，住曲沃县中心路北二巷6号中心佳苑1号楼3单元302室。
本院在执行杨小青与刘杰、贾晓华借款合同纠纷一案中，于2017年7月26日向刘杰、贾晓华发出执行通知书，责令被执行人刘杰、贾晓华于2017年7月29日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘杰、贾晓华未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘杰在工行山西省临汾XXX支行存款XXXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年八月十五日
书记员 卫青民
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第506号
上诉人（原审被告）杨为俭。
被上诉人（原审原告）青岛市兴华典当有限责任公司。
法定代表人ＸＸ。
原审被告孙明华。
原审被告杨成。
原审被告辛淑芹。
原审被告青岛天成塑料制品有限公司。
法定代表人杨成，经理。
上诉人杨为俭因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第2524号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人与上诉人签订的《典当抵押借款合同》第七条第5款约定，本合同发生纠纷后双方同意由即墨市人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 张雪平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民特420号
申请人：潘桂芳，女，1947年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：韩震宇，男，1971年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾英龙，上海华宏律师事务所律师。
被申请人：韩震坤，男，1975年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人潘桂芳、韩震宇与被申请人韩震坤申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月9日立案后。申请人潘桂芳、韩震宇于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人潘桂芳、韩震宇撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人潘桂芳、韩震宇撤回申请。
审判员 张莉婷
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7483号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人商业有限公司华苑购物广场，经营场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林、被告人人乐公司及人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：被告退还货款12.90元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年4月7日、保质期为11个月的雀巢脆脆鲨（老酸奶口味）一份，花费12.90元。因该商品为过期食品，遂成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原告的购物小票，不认可其提交的商品。经二被告核实生产商供货系统及二被告进货、销售系统发现，原告存在夹带、掉包现象，故不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年4月7日、保质期为11个月的雀巢脆脆鲨（老酸奶口味）一份，花费12.90元。庭审中，二被告提交其系统截屏若干，用以佐证原告存在夹带、掉包的现象。
本院认为，原、被告系凭样品买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。二被告提交的证据不足以证实其抗辩理由。另，原告的赔偿标准符合相关法律规定。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告高清燕货款12.90元；原告高清燕收到退款的同时将生产日期为2016年4月7日的雀巢脆脆鲨（老酸奶口味）退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告高清燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月二十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保80号
申请人：代鑫祥，男，1987年7月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：周元满，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：杜勇，男，1976年3月6日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：沈艳霞，女，1974年3月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人代鑫祥于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杜勇、沈艳霞的银行存款810,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在810,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820180000690）。
经审查，本院认为，申请人代鑫祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人杜勇、沈艳霞的银行存款810,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一八年七月二十三日
书记员 王笛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民特字第00033号
申请人蒋正槐，男，1954年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
申请人余明会，女，1960年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
二申请人共同委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者，一般授权。
二申请人共同委托代理人李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者，一般授权。
被申请人蒋共彬，男，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
申请人蒋正槐、余明会申请宣告蒋共彬死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋正槐、余明会诉称，被申请人蒋共彬是申请人蒋正槐、余明会的婚生子，蒋共彬无�偶及子女。被申请人蒋共彬于2008年1月离家外出到綦江区同华煤矿打工，同年7月，被申请人蒋共彬与家人失去联系，申请人多方寻找，被申请人蒋共彬杳无音信。现申请人蒋正槐、余明会作为被申请人蒋共彬的利害关系人，依法向人民法院申请，请求法院宣告蒋共彬死亡。
经查：申请人蒋正槐、余明会是被申请人蒋共彬的父母。被申请人蒋共彬，无配偶和子女。2008年7月，被申请人离家外出工作，后与家人失去联系，之后，经申请人与公安机关多方寻找未果，至今其下落不明已达7年多之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年10月21日发出寻找蒋共彬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蒋共彬仍下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、亲属关系证明、重庆市綦江区公安局安稳派出所出具的接报案回执�证明、蒋共彬的常住人口登记卡页、证人证言及本院签发的公告予以证明，本院足以确认。
本院认为，被申请宣告死亡人蒋共彬于2008年7月离家不归至2014年9月期间，经多方查找，其下落不明。加之本院于2014年10月在报刊公告期间一年查寻，现已届满，其仍然下落不明。所以，本院依法推定蒋共彬死亡。申请人蒋正槐、余明会作为蒋共彬的利害关系人，现申请宣告蒋共彬死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。如被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，本人或者利害关系人及时向人民法院申请，人民法院应当作出撤销对其死亡宣告的新判决，撤销原判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蒋共彬死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李巍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张鑫
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第296号
原告李松。
被告蔡永敬。
被告潘卫青，1969年12月9日。
原告李松与被告蔡永敬、潘卫青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加诉讼，被告蔡永敬、潘卫青经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永敬诉称，1、依法判令二被告支付原告借款本金壹拾壹万元整（￥：110000.00元）及利息壹万陆千元整（￥16000.00元），共计壹拾贰万陆仟元整（￥126000.00元）；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告蔡永敬、潘卫青在法定答辩期内未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告蔡永敬以经营冷库资金短缺为由向原告借款110000元，双方约定2013年7月20日还款，未约定利息，同时约定逾期还款按借款总额日5‰承担违约金。同日双方签订借款合同一份，原、被告及担保人范惠明均在借款合同上签名捺印。原告将现金110000元交付给被告蔡永敬，蔡永敬出具收到条一张，载明内容为“今收到李松现金壹拾壹万元整（￥110000.00元），以此为证。”借款到期后被告蔡永敬并未按期还款，虽经原告多次索要但一直拒付至今。庭审中原告称，被告潘卫青与蔡永敬系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还。
另查明，关于逾期还款违约金，原告主张只要求被告承担16000元，其余部分自愿放弃。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、收到条、结婚登记申请书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告蔡永敬、潘卫青虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。被告蔡永敬向原告李松借款有其与原告签订的借款合同及其出具的收到条为证，本院对原告与被告蔡永敬之间的债权、债务关系予以确认。被告潘卫青与蔡永敬的结婚登记申请书足以证实二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还。庭审中，原告关于要求被告承担逾期违约金16000元的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告蔡永敬向原告借款110000元及欠付逾期违约金16000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告潘卫青亦应对该债务承担共同还款责任。原告诉请合理合法，依法应予支持。被告蔡永敬、潘卫青经本院公告送达后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永敬、潘卫青于本判决生效后十日内向原告李松偿还借款本金110000元及逾期违约金16000元，合计126000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费560元，由被告蔡永敬�潘卫青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 桑宇浩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初2772号
原告王强，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
被告沈永嘉，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告王强诉被告沈永嘉侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人张远友和被告沈永嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，原告的房屋位于浉河区××××号，2001年8月20日，原告父亲王圣元取得建筑许可证后建起房屋，原告父亲逝世后该房屋由原告继承。2018年3月，被告雇请他人用挖掘机将原告门前的道路挖了一条水沟连通被告的田，致使原告无法进出，被告的行为构成严重侵权，经多次调解未果后，原告特诉至法院请求依法判令被告将原告门前挖的沟恢复原状，并赔偿原告各项损失10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈永嘉答辩称，原告的房屋盖在我家基本农田耕地上，其房屋虽有建筑许可证，但没有经过承包户和沈湾组村民集体决议，是不合法的；原告即使有房屋产权，其房屋建筑使用面积也只能限于房屋滴水之内，其偏房、门楼、门口均为非法占用，且其房产证明属于违法违规所得；原告父亲当时在他家耕地上建平房的时候找我父亲商议，要在我家耕地上堆料施工，后直接把偏房和门楼盖在我家耕地上了，最后经协商，给我家补偿一块田地，结果也未达成补偿协议；原告的房子建在农田耕地里，破坏了原有的水路，导致我家剩余的耕地荒废多年，同时原告将其门前屋后排水及院内生活污水直接排放到我家耕地，影响我家耕地生产。综上请法院依法查明事实，驳回原告的无理要求，停止侵权行为。
原告王强为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、王圣元的建筑许可证、河头村委会的证明，证实王强继承了其父亲遗留的房屋，该房屋归王强所有，王强有管理使用和保护自己的财产不受侵犯的权利。2、魏守群、王广友、王圣江、王广军证言及王广生证言，证明当时带工人为王强的父亲建房的事实，同时证明了王强家里建房时与被告沈永嘉的父亲沈德常对换了一个田角的事实，证明沈永嘉在施工中未经王强同意，随意损坏王强的果树20多棵，造成损害的事实。3、现场照片8张，证明被告沈永嘉故意雇人用挖掘机在其门前挖沟并造成王强的房屋地基下沉、墙体开裂的事实。4、通话录音及信阳电视台百姓帮帮团在民生信阳播出的采访记录，证明原告家门前的沟渠是沈永嘉雇人挖的，是实际侵权人。5、原告损失清单。
被告沈永嘉质证称，王圣元的建筑许可证不符合办证程序，证人证言不属实，我父亲并未与原告家达成协议，现场照片我认可是我挖的沟，原告提交的采访报道不属实，是片面的，我没有挖原告的房子，至于修路挖的树与我无关，是政府修路造成的。
被告沈永嘉为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、我们小组的证人证言及村委会的证明，证实原告房子门口到路的地是我的责任田，我挖的是我自己的地。2、照片6张，证明我挖的排水沟是我的田以前的水路，我挖沟就是为了排水。3、与村支书的通话录音，证明王圣元的建房手续是违规办的，没有经过合法程序。
原告王强质证称，村委会证明的内容不详实，没有证实原告的父亲占用了被告父亲的土地，同时该证明土地为沈德常的土地，而不是沈永嘉的土地，村民小组群众证言形式不合法，是多人在一张纸上签字证明，证言内容不属实，该内容称王圣元盖房占用集体田地不属实，因为这个田地是王圣元与沈德常对换的田地，对现场照片真实性无异议，但对证明目的有异议，原来有排水管，有排水的水路，而不是在原告门前排水，因此不能证明原来水路就在原告门前，录音证据不予认可，该证据虽是村干部的证言，但均未提到原告房屋的证件是违法的，在2001年办证的时候，按照当时的法律规定和审查程序办理的证件，程序是合法的。
经审理查明，2001年8月20日，吴家店镇河头村河塘组村民王圣元取得本案涉案房屋的建筑许可证并建筑了三间平房、偏房和门楼，2010年9月7日，王圣元去世，其儿子王强继承了以上全部财产。在王圣元建房时，因靠路边有被告沈永嘉父亲沈德常的一个田角，西边有原告家的一个田角，经两家协商同意调换后建房，房屋建成后，原告及其家人一直居住至今。
另查明，被告沈永嘉承包了乡政府的村村通公路修路工程，在修路过程中，被告雇请人员将原告门前挖沟，影响了原告通行，故原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王圣元在2001年取得建筑许可证后建立了三间平房、偏房和门楼，2010年王圣元去世后，其儿子原告王强继承了该全部财产并在该房屋中居住至今，被告沈永嘉的田地与原告王强的上述房屋相邻，然被告沈永嘉在未与原告协商的情况下，私自将原告房屋门前挖了一条沟渠，影响了原告及其家人的正常生活通行，故原告王强要求被告沈永嘉将原告门前所挖的沟渠恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告仅提供证人证言用以证实被告毁坏其所栽果树，系一份孤证，无其他证据予以佐证，故对其要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告房屋侵占了其耕地，然仅向本院提交了证人证言，达不到其证明目的，被告向本院提交了通话录音亦不能推翻原告提交的王圣元的建筑许可证，故本院对被告沈永嘉的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永嘉于本判决生效后十日内将原告王强所有的位于吴家店镇河头村的房屋门前路段恢复原状。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告王强承担50元，由被告沈永嘉承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一八年七月九日
书记员 陈亚嫚
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第358号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
委托代理人王文华，系该委员会工作人员。
被执行人梁冰洪。
申请执行人深圳市�通运输委员会于2013年10月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人梁冰洪执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人梁冰洪的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人梁冰洪在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人梁冰洪须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十月三十一日
书记员 郑素薇
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第442号
原告：贾某。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
原告贾某与被告王某同居关系纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人李文英，被告王某及其委托代理人范玉岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，经人介绍我与被告认识，于××××年××月××日按习俗举行了结婚典礼，被告向原告索要彩礼8000元，2011年10月16日生一男孩取名贾某甲，××××年××月××日生一女孩取名贾某乙。后因琐事原告与被告发生矛盾，被告于2014年4月开始与原告分居生活。请求判决儿子贾某甲、女儿贾某乙由原告抚养，由被告负担抚养费、教育费用；被告返还原告彩礼款8000元；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告所说情况不实，被告没有收取原告彩礼，只有原告向被告赠予的买衣服钱3000元，还有1600元的见面礼，退回去260元；原告要求抚养同居期间生育的儿子和某，没有法律依据。请法庭判决原告抚养男孩，女方抚养女孩，根据抚养年限找平抚养费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、××××年××月××日，邱县中心医院出具的贾某乙出生证明复印件一份，证明同居期间女儿的出生情况。
2、××××年××月××日，曲周县妇幼保健院出具的贾某甲出生证明复印件一份，证明同居期间儿子出生情况。
对原告提交的证据，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行了结婚典礼，结婚期间被告收受原告彩礼4600元，后返还原告260元；××××年××月××日生一男孩取名贾某甲，××××年××月××日生一女孩取名贾某乙；婚后至今一直未办理结婚登记手续；2014年4月因双方感情不和，开始分居。现同居期间双方所生儿子贾某甲随原告贾某生活，女儿贾某乙随被告王某生活。双方同居期间无共同财产。
上述事实，有当事人陈述，出生证明、被告的辩解与质证意见等在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原、被告未进行结婚登记，即以夫妻名义同居生活，属同居关系，该同居关系不受法律保护。关于孩子的抚养问题，本院已经另案处理，此案不再处理；关于彩礼问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》的规定，双方未办理结婚登记手续的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，原告请求被告返还彩礼的请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告贾某彩礼4340元。
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭燕燕
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初157号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人姜斌，男，1987年11月28日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无业，住天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］128号起诉书指控被告人姜斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年1月28日0时许，被告人姜斌在驾驶证件已被吊销的情况下，醉酒后驾驶津Ｊ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿天津市津南区咸水沽镇津沽大街由西向东行驶至与紫江路交口准备掉头时，因车辆失控，其车右侧前部与在津沽大街北侧非机动车道由东向西行走的行人燕某、高某相撞后，其车前部又与信号灯杆发生接触，造成高某、燕某受伤及被告人姜斌所驾车辆受损的交通事故。经血液酒精含量检验，被告人姜斌血液中酒精含量为246.8mg/100ml。经交管部门认定，被告人姜斌承担事故全部责任，燕某、高某不承担事故责任。
案发后，被告人姜斌在现场等候公安机关处置，后其分别赔偿被害人燕某、高某各人民币5000元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人姜斌在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某、燕某的陈述，证人石某、何某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人查询表，驾驶证信息表，行驶证复印件，机动车基本信息表，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，天津市公安交通管理局110报警受理单，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书，医院诊断证明书，津南区交通事故联合调解中心调解协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，天津市公安交通管理局津南支队公安交通管理行政处罚决定书，天津市交通管理局津南支队咸水沽大队情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姜斌犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜斌曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在机动车驾驶证已被吊销，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情况下驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；其当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年6月30日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘永博
速 录 员 侯 帅
附：本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第4616号
原告潘唐字。
委托代理人骆超华，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
被告深圳市芳都饮食管理有限公司福田分店，营业场所深圳市福田区福建大厦A座裙楼一、二、三层。
负责人洪振基。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中转为普通程序审理，本院已通知原告补交案件受理费，原告在指定的期限内拒不补交案件受理费，按照原告自动撤回起诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告潘唐字自动撤诉处理。
原告潘唐字已交纳的案件受理费657元，由本院退还一半。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴 霞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民辖43号
原告：北京天益源建筑器材租赁站，住所地北京市大兴区。
经营者：李昭熙，男，1987年5月28日生，汉族，住河北省献县。
被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人：聂英海，职务：董事长。
原告北京天益源建筑器材租赁站与被告石家庄一建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
北京天益源建筑器材租赁站诉称，原告于2012年7月11日与被告下属的天成明月洲项目部签订《建筑施工物资租赁合同》一份。原告按约定提供了租赁物，被告使用后未足额支付租金，至2016年12月31日共产生租金1127079.65元，被告只给付200000元，尚欠租金927079.65元，经原告催要未果，被告的行为已构成违约，按合同约定应承担违约责任，合同约定的违约金额较高，原告只要求支付违约金300000元。被告未退还租赁物按合同约定的价格为662099.5元，故诉至法院，要求被告给付租金927079.65元、并自2017年1月1日起支付每日租金584.35元计算至租赁物退清之日止，被告退还原告租赁物或支付价款662099.5元，被告支付原告违约金300000元，诉讼费用由被告承担。
庄一建建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告未签订过合同，双方之间不存在合同关系，原告提交的合同对被告没有法律约束力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应由被告住所地或涉案工程所在地法院管辖，故申请将本案移送至被告住所地或工程所在地地人民法院审理。本
本院经审查认为，被告石家庄一建建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至被告住所地或工程所在地地人民法院审理，但是，原告提交的《建筑施工物资租赁合同》第十一条约定“本合同履行地在”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起但诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。原告依据法律规定及合同约定，向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权，故被告石家庄一建建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回石家庄一建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杜旭涛
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初357号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，职务董事长。
委托代理人：詹必祥，该行员工。
被告：张光林，男，住安徽省广德县。
被告：邵守琴，女，住址同上。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张光林、邵守琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹必祥到庭参加诉讼。被告张光林、邵守琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：张光林因资金周转需要，于2010年12月20日在农商行处贷款3万元，贷款期限至2013年12月20日止，月利率为8.68‰，逾期还款的加收贷款利率50%的罚息。借款到期后张光林尚欠借款本金2.4万元，利息分文未付，农商行特起诉至法院，请求依法判令：二被告一次性偿还贷款本金2.4万元及利息（自2010年12月20日起至判决确定给付之日止，按借款合同约定利率及罚息标准计算）。
张光林、邵守琴未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：张光林、邵守琴系夫妻关系。张光林因资金周转需要，于2010年12月20日在农商行处贷款3万元，贷款期限至2013年12月20日止，月利率为8.68‰，逾期还款的加收贷款利率50%的罚息。邵守琴在借款合同上签字”我自愿承担连带责任保证，直到此笔贷款本息还清为止”。2016年1月8日张光林偿还借款本金1000元，共偿还7000元，至此尚欠借款本金2.3万元，利息分文未付。上述事实有借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为：张光林与农商行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。农商行依约提供了借款，张光林应按约及时足额偿还借款及利息，其未偿还依法对本案纠纷的引起承担全部责任。张光林、邵守琴系夫妻关系且共同借款，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，应依法相互承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光林、邵守琴于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2.3万元及利息（自2010年12月20日起至判决确定给付之日止，按借款合同约定利率及罚息标准计算）；
二、驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告张光林、邵守琴负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一六年三月十四日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1423号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人郭�琴，系宁夏长城集团物业服务有限公司职员。
被告陆鹏，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余情况不详。
原告宁夏长城集团物业服务有限公司（以下简称长城物业公司）与被告陆鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩淑梅适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托代理人郭爱琴到庭参加诉讼，被告陆鹏经本院送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称，原告为银川市金凤区长城花园西区提供前期物业服务，被告系长城花园西区其中一套房屋业主，该房屋的建筑面积为109.52㎡。按照《前期物业服务合同》约定，2013年1月1日至2014年4月20日被告须按每平米1.35元标准向原告支付物业服务费；如未能按时足额支付物业服务费、二次供水水费及电梯费等费用的，按日5%标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未按时足额向原告支付2013年1月1日至2014年4月20日期间的物业服务费，累计拖欠物业服务费2316.3元、水费219元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2316.3元，水费219元，违约金126.8元（2316.3×0.05），共计2662.1元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆鹏未作答辩，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，位于银川市金凤区长城花园西区系宁夏长城房地产开发有限公司（以下简称长城房地产公司）开发建设的住宅小区。2010年7月1日，长城房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务；物业服务费用标准分别为多层住宅与高层住宅均为1.35元∕月.㎡；物业服务费用按季交纳，业主或使用人应在每季度5日前履行缴费义务，未能按时足额交纳物业服务费用、二次供水水费、电梯费等费用的，应按每项欠费5%的标准向物业公司支付违约金。合同第三十四条还约定：“合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2014年4月20日。被告拒缴其2013年1月1日至2014年4月20日期间拖欠原告物业服务费2316.3元、水费219元。原告索要无果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告未能提交被告欠缴水费的相应证据。
以上事实，有原告陈述及原告当庭提交的《前期物业服务合同》复印件一份、物业费催缴通知书原件一份、银物办发（2014）53号办�室文件复印件一份、宁长集物发（2013）38号文件原件一份，来源合法，内容客观，本院予以采信。
本院认为，被告为长城花园西区业主，该小区开发商即长城房地产公司前期与原告签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业管理服务。该合同合法、有效，对原、被告均具有拘束力。被告应按合同约定向原告交纳相应的物业服务费2336.06元。原告主张物业服务费2316.3元，本院照准。因《前期物业服务合同》约定业主或使用人应在每季度5日前履行缴费义务，未能按时足额交纳物业服务费用、二次供水水费、电梯费等费用的，应按每项欠费5%的标准向物业公司支付违约金，故被告应向原告支付违约金115.8元。原告未能提供证据证实被告欠其缴水费，其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院�于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陆鹏支付宁夏长城集团物业服务有限公司物业服务费2316.3元（2013年1月1日至2014年4月20日），违约金115.8元，共计2432.1元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告宁夏民生物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告陆鹏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩淑梅
二〇一五年九月六日
书记员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和�民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执738号
申请执行人梁振杰，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人崔红燕，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁卫能，男，1992年8月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人潘碧雯，女，1991年4月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁振杰与被执行人崔红燕、梁卫能、潘碧雯民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初328号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人崔红燕应清偿借款本金4900元及代支的案件受理费50元给申请执行人，被执行人梁卫能、潘碧雯对上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执738号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冼雅怡
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保84号
申请人：杜家斌，男，1963年12月26日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：夏乐潇，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：杜宇，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖北省建始县。
被申请人：武汉恒信富通物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街940号。
法定代表人：周海兰。
申请人杜家斌于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杜宇、武汉恒信富通物流有限公司的银行存款110,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，在110,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10931033900476224599）。
经审查，本院认为，申请人杜家斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人杜宇、武汉恒信富通物流有限公司的银行存款110,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一八年七月二十五日
书记员 王笛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2359号
原告：朱亦斐，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告：曾征，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：施建瑜，女，1983年11月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告朱亦斐与被告曾征、施建瑜因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告朱亦斐于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱亦斐自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱亦斐撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱亦斐负担。
审 判 长 陈雨坤
人民陪审员 杨靖靖
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谢晶晶