湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民重字第5号
原告某机械公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代表人黄某，该公司总经理。
委托代理人廖世友，湖南海河律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告某米业公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人彭岗珊，湖南省汉寿县求是法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告某机械公司与被告某米业公司承揽合同纠纷一案，原告于2012年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于2012年9月3日作出（2012）常鼎民初字第125号民事判决书，被告某米业公司不服，在法定期限内向常德市中级人民法院提出上诉，常德市中级人民法院于2013年5月27日作出（2012）常民二终字第134号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）常鼎民初字第125号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法组成由审判员冷德广担任审判长，审判员周元梅、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。代理书记员江莉担任法庭记录。原告某机械公司的法定代表人黄某及其委托代理人廖世友与被告某米业公司的委托代理人彭岗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某机械公司诉称：2011年7月2日，原、被告签订了一份销售碾米设备的合同。合同约定被告向原告购买日产量120吨的成套碾米设备一套，设备总价款为1553800元（主体设备总价款1488000元＋烘干设备整改价款51800元＋油糠设备价款14000元），合同还约定设备安装完毕，出米达到行标，被告欠总货款50000元，并在1年内付清，不得以任何理由拖欠。原告按合同约定及被告的设计要求且在被告监工下将碾米设备安装完毕，被告亦能正常生产，被告陆续支付原告1259000元，余款294800元（仓储制作承揽费204800元＋设备安装费90000元）被告以各种理由久拖不付。故向法院起诉，要求判令被告立即支付所欠原告上述款项294800元，并按银行同期贷款利率标准支付从2011年12月10日起至还款之日止的欠款利息。
原告某机械公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告某机械公司的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告某米业公司的工商注册登记资料各1份。拟证明原、被告的主体资格适格；
2、2011年7月2日原告某机械公司（甲方）与被告某米业公司（乙方）签订的《销售合同书》1份。拟证明原、被告承揽合同关系成立及合同主体设备价款为1488000元的事实；
3、2011年11月25日被告某米业公司（甲方）与原告某机械公司（乙方）签订的《烘干机附属器材协议》1份。拟证明烘干机设备整改价款为51800元（不包括在销售合同内，已支付）的事实；
4、2011年7月30日甲方黄某（发包方）与乙方万勇（承包方）签订的《华强米业工程制作安装责任书》1份。拟证明原告已按合同约定进行了碾米设备安装施工的事实；
5、某米业公司现场照片8张。拟证明原告已按合同要求对被告某米业公司大米生产线进行了安装调试，被告已投入生产的事实；
6、证人万勇、邓文跃、李开福在一审出庭作证的证言各1份。拟证明原告已按合同约定对碾米设备进行了安装调试并能正常生产的事实；
7、2011年12月26日被告某米业公司开业时的网上资料。拟证明原告为被告安装、制作的大米生产线完全达标（日产量为150吨，大于合同约定的日产量120吨）的事实；
8、2011年12月—2013年5月被告某米业公司的月用电情况资料。拟证明被告辩称的大米生产线不能正常生产处于停业状态的说法是错误的，同时证明了原告为被告安装承揽的大米生产线被告一直在正常生产大米的事实；
9、被告某米业公司的企业注册登记资料1套。拟证明原告为被告安装承揽的大米生产线得到了被告的认可，且在工商部门进行了登记的事实；
10、2012年5月7日全国工业产品生产许可证副本1份。拟证明原告为被告安装承揽的大米生产线符合合同约定，且达到了国家标准（QS认证标准）的事实；
11、2012年候选常德优质农特产品汇总资料和中国中部（湖南）国际农博会金奖产品的资料各1份。拟证明原告为被告安装承揽的大米生产线生产的大米不但达到合同约定的标准，为被告带来了巨大的经济价值和社会价值（被评为市优质产品），而且还为被告争得了金奖荣誉的事实。
被告某米业公司辩称：1、原告没有按照双方所签销售合同的约定进行大米生产设备安装，造成设备的日产率只有几吨（合同约定日产率为120吨），大米生产设备本身没有质量问题，但是设备安装有问题，故被告没有支付总价款的尾款；2、按照销售合同的约定主体设备的总价款是1488000元，但有一台色选机协商便宜了20000元，实际总价款为1468000元，被告已陆续向原告支付了1259000元。设备安装问题经过双方多次协调，但原告一直未整改，所以尾款未支付；3、双方对碾米机质量的标准是以碾米日产率120吨为依据，因原告安装未达标，被告不应支付尾款；4、原告在一、二审诉讼中已明确表示对碾米设备问题既不鉴定，也不调试整改生产线，被告已另行安排人员进行了整改，整改费用是499602元，故被告不仅不应支付原告诉称款项，且原告还应赔偿被告的经济损失。
被告某米业公司为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2011年7月2日原告某机械公司（甲方）与被告某米业公司（乙方）签订的《销售合同书》及合同附件1份。拟证明被告已按合同约定履行了付款义务，但原告未按合同约定设计、安装大米生产线的事实；
2、2012年2月28日原告某机械公司（甲方）与被告某米业公司（乙方）签订的《补充合同》1份。拟证明原告擅自更改设计造成大米生产线不能正常生产、原告应派人整改安装完毕的事实；
3、2012年3月23日某米业公司董事长刘某《告知书》。拟证明因原告不履行《补充合同》约定，致使被告另请安装公司整改大米生产线的事实；
4、2012年4月19日一审开庭被告的代理词、2013年1月30日常德市中级人民法院二审开庭笔录。拟证明原告不同意对碾米设备进行司法鉴定的事实；
5、2013年5月26日甲方某米业公司与乙方益阳兰溪粮油机械安装队签订的《施工协议》、重新安装整改生产线示意图11页、设备清单、材料清单、米车间改造单价、除尘风网改造单价、原粮仓改制、收款凭证31张。拟证明因原告不同意整改大米生产线，被告另请安装队整改生产线共花费499602元的事实。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告所举证据1、2、3、5、7、8、9、10、11和被告所举证据1、4，各方对对方所举证据的真实性、合法性无异议，被告虽对原告所举上述证据其中的3、5、7、8、9、10、11的关联性提出了异议，但这些证据的来源合法，证明内容客观真实，且被告不能提供反驳的证据，故本院对上述证据均予以认定；对原告所举证据4，本院认为其证据来源合法，能够证明原告对大米生产线组织安装施工的事实，本院予以认定；对原告所举证据6，因证人已出庭作证，其证言能与其他证据互相印证，本院予以采信；对被告所举证据2，系本案原一审诉讼中原、被告就大米生产线设备是否整改达成的调解方案，但整改项目未明确，后因双方继续诉讼而未实际履行，故本院不予认定；对被告所举证据3，系被告法定代表人单方书写的告知书，未经原告认可，本院不予认定；对被告所举证据5，系被告与他方发生的合同关系，与本案的审理不具有关联性，本院在本案中不予认定。
本院根据原告2013年9月3日的申请，在汉寿县电力局调取了某米业公司2012年每月用电情况清单。该证据系本院依法调取，与原告所举证据8一致，经庭审质证，原、被告对其真实性、合法性无异议，本院予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2011年7月2日，原告某机械公司（甲方）与被告某米业公司（乙方）签订了一份碾米设备的销售合同书。双方约定：被告向原告购买日产量120吨成套碾米设备一套；设备的单机应按照合同附件的要求提供；主体设备总金额为1488000元；原告将设备送至被告，由被告清点设备型号，生产单位相符，即付主体设备总款的80%，合计金额为1190000元，若不相符可以退货，原告赔付200000元给被告；设备安装完毕，出米达到行标，被告欠总货款50000元，且欠款在一年内付清，不得以任何理由拖欠。另约定，原告将设备送到被告处后，只要设备单机与合同相符，被告均不得以任何理由拒收设备或拒付货款，否则原告有权将其设备运回，被告支付的定金100000元，原告将不予退回，作为损失赔偿处理；生产过程中，原告要求被告的原粮各项指标达到国家标准，否则设备的日产量达不到，属正常情况，由被告负责。合同签订后，原告按合同要求购买了单机设备，只有两台安科牌320型色选机，原告选购时改为安科牌和安美达牌各1台，差价20000元（即比原价少20000元）。2011年10月1日，原、被告签订了一份协议书，约定色选机由原来的两台安科牌改为安科牌、安美达牌各1台，清理平台改为钢构，合同总价款不变（即改为钢构的新增费用充抵色选机差价）。2011年11月25日，双方签订了一份烘干机附属器材协议，计款51800元。碾米设备安装过程中，原告根据被告的要求安装了一套油糠加工设备，计款14000元。原告某机械公司按照上述合同的约定和设计图纸的要求，并在被告方监工下，履行了机械设备的选购和安装义务且于2011年12月10日调试完毕，被告某米业公司陆续支付原告某机械公司1259000元，尚欠294800元，后原告催讨时，被告以原告没有按照合同约定的要求对碾米设备进行设计安装和整改，碾米设备达不到约定的出米率为由拒付，故原告诉至本院。本案在原一审诉讼过程中，原、被告又于2012年2月28日签订了一份《补充合同》，约定在2012年3月15日前由原告派人对设备进行整改，达到原合同约定的120吨的90%以上的日出米率后交付被告使用，双方按原合同和合同附件的约定签署交付手续，交付使用的次日，双方按原合同约定的价款进行结算，结算后被告当即付清余款。后原告派人到被告处整改调试时，认为被告有意破坏整改，故该合同履行未果。另查明，被告某米业公司2012年度月用电情况为：1月284度，2月10363度，3月8399度，4月5240度，5月7696度，6月15040度，7月16926度，8月16162度，9月15820度，10月13457度，11月7983度，12月6387度。还查明，2011年12月26日被告某米业公司开业时，其网上宣传资料上宣称，该公司大米日生产量为150吨；2012年5月7日，原告为被告安装的大米生产线所产大米获得了国家QS认证标准。
本院认为：本案双方当事人的争执焦点是：（一）原告某机械公司履行合同是否符合约定条件？（二）被告某米业公司是否应支付原告某机械公司合同尾款294800元并承担相应利息？
（一）关于原告某机械公司履行合同是否符合约定条件的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作任务，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理等工作。本案中，原告某机械公司与被告某米业公司签订的碾米设备销售合同是双方当事人的真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案所涉合同约定由原告选购设备及材料，按被告的要求安装施工并经调试正常后由被告支付价款及相应报酬，符合承揽合同的构成要件，故原、被告所签订的销售合同实质应为承揽合同。合同签订后，原告已按照约定选购设备并按技术要求在被告方监工下安装施工，对部分机械设备和安装的变更均征得了被告的同意；同时，根据合同中只要设备单机与合同约定相符，被告均不得以任何理由拒收设备和拒付货款；另按合同约定，生产过程中，原告要求被告的原粮各项指标达到国家标准，否则设备的日产量达不到，亦属正常情况，由被告负责；且原告对被告的碾米设备安装完毕后，被告的大米生产线月用电量均显示能正常生产，并在2012年5月7日原告为被告安装的大米生产线所产大米获得了国家QS认证标准。原、被告在原一审诉讼中以和解为目的签订的有关设备整改调试的《补充合同》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，不得在本案诉讼中作为认定原告存在设备安装问题的依据。综上，本院确认原告履行合同符合原、被告约定的要求，对被告认为原告交付的工作成果不符合合同约定的质量要求之抗辩主张，本院不予支持。被告主张自己对设备另行整改安装造成经济损失要求原告赔偿，鉴于被告在本案中未提出反诉，故其只能另行起诉。
（二）关于被告某米业公司是否应支付原告某机械公司合同尾款294800元并承担相应利息的问题。根据本院认证和审理查明的案情事实，结合上述（一）的认定，原告完成工作成果后，被告应按照双方约定支付货款和安装报酬，因双方对部分设备变更已约定总金额不变，故本院认定本案合同所涉主体设备总金额为
1488000元，另加烘干机附属器材款51800元和油糠加工设备款14000元，共计被告应付原告1553800元，而被告陆续只付原告1259000元，故被告尚欠原告合同尾款294800元。原、被告签订的《补充合同》履行未果，被告无证据证实原告应对此承担责任，故对合同尾款应当按原销售合同书的约定给付。对于原告要求被告按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。
综上所述，原告某机械公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告某米业公司辩称的原告为其安装的大米生产线不符合合同约定条件的辩解主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告某米业公司于本判决生效后七日内给付原告某机械公司欠款294800元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2011年12月10日后至还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，财产保全费2120元，共计7842元，由被告某米业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷德广
审 判 员 周元梅
人民陪审员 郭朝霞
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 江 莉
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。