wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初380号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：林新华，男，1981年9月3日出生，汉族，西安宝陆物资有限公司员工。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告林新华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人刘延岩到庭参加诉讼,被告林新华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：被告林新华自2012年11月5日向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392268322471112。截止2015年9月22日累计欠款本息共计32051.63元整，原告自2015年7月10日开始催款被告未清偿。现起诉至法院要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计32051.63元（截止2015年9月22日，欠款本金29499.09元利息1445.40元，费用1107.14元），利息、费用按合同约定计算值实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。
被告林新华未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月5日，经被告林新华申请并在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》上签字后，原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核为被告林新华办理发放了卡号为4392268322471112的信用卡。该领用合约第二条第二款约定“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，甲方记账日为此笔预借款交易发生日，甲方按约计收复利”、第三条第六、七款约定“乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息……乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。”、第七条约定“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。”，同时该领用合约加盖了本领用合约签订地的条章并在后面手写填入“西安市碑林区”。被告林新华在领取信用卡后初期尚正常使用，但自2014年6月起开始出现拖欠。截至2015年9月22日止，被告林新华依照领用合约的约定方式计算共拖欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心本息共计32051.63元（其中欠款本金29499.09元，利息1445.4元，费用1107.14元）。
上述事实，有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人详细账单等证据及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林新华双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告林新华应按合同约定承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告林新华于本判决生效之日起十日内偿还原告本息共计32051.63元（利息、费用计算至2015年9月22日，被告林新华应按原约定支付至借款实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，公告费690元由被告林新华负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 吴海玲
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 冉
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第366号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人魏某某，女，1986年7月14日生，汉族，吉林省延吉市人，中专文化，无业，住九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人魏某某于2015年6月中下旬，在九台市嘉鹏一期小区养路段南楼4单元3楼303室董某某家居住期间，乘家中无人将董某某放在客厅铁架子上的铂金钻戒一枚盗走，价值人民币7904元。后被告人魏某某将铂金钻戒卖掉，得赃款人民币815元，已挥霍。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人魏某某的供述；被害人董某某的陈述；证人滕某某的证言；书证：到案经过、户籍证明、发票、通话记录、情况说明、行政处罚决定书；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人魏某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人魏某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年4月26日止）。
二、被告人魏某某违法所得人民币815元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋博
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第06840号
原告王京勇，男，1968年7月4日出生。
委托代理人尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。
被告北京宝晨富华投资管理有限公司，住所地北京市丰台区正阳头条11号。
法定代表人任浩博，经理。
委托代理人李连贵，北京市恒源律师事务所律师。
被告田宝忠，男，1969年10月30日出生，北京桥南龙发康体俱乐部业主。
委托代理人袁贵利，北京市常鸿律师事务所律师。
本院在审理原告王京勇与被告北京宝晨富华投资管理有限公司、被告田宝忠第三人撤销之诉（房屋租赁合同纠纷）一案中，原告王京勇于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王京勇作为本案原告，要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王京勇撤回起诉。
案件受理费70元及公告费260元，均由王京勇负担（已交纳）。
审 判 长 马洁蓉
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 林春玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马文丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第199号
原告姚汉标，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6331。
委托代理人张宏宇、陈基涛，系广东展豪律师事务所律师、辅助人员。
被告刘国贤，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6336。
被告王妙芬，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××1345。
原告姚汉标诉被告刘国贤、王妙芬民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告姚汉标的委托代理人张宏宇到庭参加诉讼，被告刘国贤、王妙芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚汉标诉称，2014年12月17日，被告刘国贤因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定借款期限自2014年12月17日至2015年1月17日，共计一个月。即日，原告依约向被告刘国贤以现金方式支付了借款本金30000元，被告刘国贤因此向原告出具了《借据》，确认全额收取了案涉借款本金30000元，并承诺按期还款。然而，借款到期后被告刘国贤却迟迟不予履行还款义务，虽经原告多次催收，被告刘国贤却以各种理由拒不偿还欠款。另，案涉债务产生于被告刘国贤与被告王妙芬夫妻关系存续期间。被告王妙芬作为被告刘国贤的配偶，理应与被告刘国贤共同承担本案中的所有债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告立即偿还借款30000元及其利息（以欠款本金30000元为基数，按照月息2%的标准自2014年12月17日起开始计算，直至两被告偿还全部欠款之日止）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘国贤、王妙芬没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告姚汉标提供借据，主张于2014年12月17日借款30000元给被告刘国贤，借款收条中载明“本人刘国贤［债务人］身份证××，借到［债权人］现金人民币叁万元整（小写：30000元）。借款期2014年12月17日起，还款期限为2015年1月17日前还清。借款用途：经营生意、家庭生活等，不得使用借款进行违法活动。借款期限：1个月，自提供借款之日起计算利息。借款利息：本借款月利息20‰。借款的支付：本借款在签订借据后由债权人向债务人支付；债务人在收到借款后，出具收据。借款的偿还：利息按月结清，每月17日前支付上月利息，如拖欠利息，每日按本金总额5‰为违约金（直至归还本金为止），本金在借款到期日结。如有违约，应支付所借款额10%违约金给债权人，债权人为实现债权产生的费用（包括但不限于、调查取证费、诉讼费、保全费、申请财产保全的担保费、执行费、律师费等）及债权人的损失全部由债务人承担。如发生争议，应协商解决，协商不成时，双方均可向债权人所在的法院起诉。”借条下方借款人处有“刘国贤”字样的签名及捺印。其后，原告姚汉标以被告刘国贤没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告姚汉标提供结婚登记申请书，该表显示被告刘国贤与被告王妙芬于1998年11月20日登记结婚。原告姚汉标据此主张案涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还案涉借款。原告姚汉标主张被告刘国贤逾期还款，应向其支付利息，利息按月息2%从2014年12月17日起计至借款还清之日止。
以上事实，有原告姚汉标提供的借据、结婚登记申请书及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘国贤经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告姚汉标提供了借据，证明被告刘国贤拖欠原告姚汉标借款的事实，被告刘国贤没有证据予以反驳，故本院对原告姚汉标提供的借据的真实性予以认定。因此，原告姚汉标请求被告刘国贤归还借款30000元及支付逾期还款利息（以30000元为本金，按月息2%从2014年12月17日起计至借款还清之日止），于法有据，本院予以支持。
至于被告王妙芬应否偿还案涉借款的问题。根据原告姚汉标提供的结婚登记申请书，证明案涉债务发生于被告刘国贤与被告王妙芬婚姻关系存续期间，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告没有提供证据证明与原告姚汉标明确约定该债务为被告刘国贤的个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告王妙芬应与被告刘国贤共同偿还所欠原告姚汉标的借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国贤、王妙芬应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚汉标归还借款30000元及支付利息（以30000元为本金，按月息2%从2014年12月17日起计至借款还清之日止）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元（该款原告姚汉标已预交），由被告刘国贤、王妙芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一五年七月十五日
书记员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第473号
原告蒙某甲，男。
被告何某某，女。
原告蒙某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告蒙某甲到庭参加诉讼，被告何某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蒙某甲诉称：原、被告于1998年10月5日办理结婚登记手续，于某年某月某日生下儿子蒙某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格孤僻，导致夫妻间吵闹成为家常便饭，被告曾于2009年8月离家，后在原告朋友的努力下才回家，但过后不久，被告又于2010年11月14日再次悄然离家，走后再未同家里联系，也从未关心过儿子，电话也未打过，至今分居三年多时间，夫妻感情已完全破裂，特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，并由原告自行负担儿子的抚养费用。
被告何某某未进行书面答辩。
经审理查明：原、被告于1998年10月5日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，某年某月某日生育一男孩名蒙某乙，现年15岁，在西充县某学校读初中二年级，2009年原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，被告离家后在原告和亲朋好友的努力下，被告回到家中，2010年11月被告再次离家，至今未与原告联系，也未给儿子蒙某乙寄过钱、打过电话。原告经找寻后也未与被告联系上，造成原、被告之间分居至今已满三年以上，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因感情不和，被告2010年离家出走至今，未履行夫妻义务，与原告分居已满三年以上，确无和好可能，原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告蒙某甲要求与被告何某某离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告儿子蒙某乙一直随原告生活，且蒙某乙自愿随原告父亲生活，蒙某乙应随原告蒙某甲生活为宜，原告蒙某甲自愿承担儿子抚养费，本院予以准许。因被告何某某未到庭，原、被告之间的夫妻共同财产现无法查清，本院暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒙某甲与被告何某某离婚；
二、婚生子蒙某乙随原告蒙某甲生活，抚养费用原告蒙某甲自行负担。
案件受理费300元，由原告蒙某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 衡 南
审 判 员 任良煊
人民陪审员 帅国建
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 驰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商初字第27号
原告：浙ＸＸ宁律师事务所。
负责人：章国锋。
被告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。
诉讼代表人：王祥才。
委托代理人：陈志惠。
原告浙ＸＸ宁律师事务所因与被告宁波克浪机械制造有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告浙ＸＸ宁律师事务所将本案诉讼请求变更为20000元，并于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ宁律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ宁律师事务所撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙ＸＸ宁律师事务所负担。
审 判 长 潘丹涛
代理审判员 袁 方
人民陪审员 周春莉
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 汤李燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17862号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：周明强，支行行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：柴丽君，女，1971年12月26日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告柴丽君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告柴丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金288,860.3元、截止2017年7月19日的利息61,023.36元，以及截至2016年12月31日的滞纳金46,432.23元;二、被告支付原告自2017年7月20日起至实际清偿日止、以透支本金288,860.3元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付自2017年1月1日起至实际清偿日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，后卡号更换为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告柴丽君未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2014年5月26日，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字右上方“主卡申请人签署”一栏签名并署日期。2014年6月24日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。2015年11月，涉案信用卡的卡号更换为XXXXXXXXXXXXXXXX。自2016年6月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。2016年8月，原告冻结了涉案信用卡。截至2017年7月19日，被告尚欠透支本金288,860.3元、利息61,023.36元，以及截至2016年12月31日的滞纳金46,432.23元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2013年10月)第7条第1款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间或截止日期之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算。第7条第2款第a项约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止日期之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金。附件1《费用表》中还约定了利息、滞纳金等具体收费标准，利息的收费标准为日利率0.05%，滞纳金的收费标准为当期还款额的5%。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2013年10月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取违约金重新达成协议，故对于原告主张的截止2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，被告理应按约支付，但自2017年1月1日起的滞纳金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告柴丽君经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金288,860.3元；
二、被告柴丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2017年7月19日的利息61,023.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金46,432.23元；
三、被告柴丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2017年7月20日起至实际清偿日止、以透支本金288,860.3元为基数、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。
若被告柴丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,986元，减半收取计2,993元，由被告柴丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一七年八月二十八日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第635号
原告王向东，男，汉族，无业，现住内蒙古乌审旗。
被告杨占峰曾用名杨二伟，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被告肖海霞曾用名肖霞，女，汉族，无业，现住址同上，系杨占峰的妻子。
原告王向东诉被告杨占峰、肖海霞追偿权纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王向东到庭参加了诉讼。被告杨占峰、肖海霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王向东诉称，2010年8月1日，被告杨占峰向案外人曹俊伟借款8万元，原告为被告杨占峰提供担保。借款后，被告杨占峰支付了1年的利息，未偿还本金，也未归还剩余利息。2011年8月原告替被告杨占峰给案外人曹俊伟偿还了借款本金8万元及利息。另外上述借款发生在被告杨占峰和肖海霞夫妻关系存续期间，此后经原告多次向被告杨占峰和肖海霞索要未果，故原告起诉至法院，请求判令被告杨占峰和肖海霞立即给付原告民间借贷担保款本金8万元和从2011年8月1日至2015年3月1日按月利率2%计算的利息68800元并支付至借款给付之日的利息。诉讼费由被告承担。
围绕本案事实原告王向东提供以下证据：
提供由被告杨占峰作为借款人，由原告王向东作为担保人于2010年8月1日向案外人曹俊伟出具的借条原件一支，证明被告杨占峰作为借款人，由原告王向东作为担保人向案外人曹俊伟借款8万元的事实，借条上面约定的利息是按照月利率2.5%计算。
提供由案外人曹俊伟于2012年8月28日出具的收条原件一支，证明原告作为担保人替被告偿还案外人借款本金8万元的事实。
被告杨占峰、肖海霞未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年8月1日被告杨占峰向案外人曹俊伟借款8万元，原告王向东给被告杨占峰提供连带责任担保。2012年8月28日，原告王向东向案外人曹俊伟承担了8万元的还款责任。
另查明，被告杨占峰和肖海霞系夫妻关系。
本院认为，原告王向东为被告杨占峰向案外人曹俊伟的借款提供连带责任担保，并且承担了8万元的还款责任，对此事实，原告提供了由原告王向东和被告杨占峰共同给案外人曹俊伟出具的借条原件和由案外人曹俊伟给原告王向东出具的收条原件在案佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人在承担了还款责任后，有权向债务人追偿，被告杨占峰对于原告王向东承担的8万元还款，负有偿还的义务，故本院对于原告要求被告杨占峰偿还8万元的请求予以支持，此款应于2015年5月24日前付清。对于原告王向东要求由被告支付从2011年8月1日至2015年3月1日按月利率2%计算的利息68800元的请求，因原告提供的证据不能证明其向案外人曹俊伟支付了上述利息，故对于该部分利息，原告不享有追偿权，本院不予支持。另外被告杨占峰向案外人曹俊伟借款的发生时间是在被告杨占峰和肖海霞婚姻关系存续期间，因此被告肖海霞对该借款负有偿还义务，故对于原告王向东要求由被告杨占峰和肖海霞共同偿还由其垫付的借款8万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从起诉之日至借款还清之日的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，利息应计算至本院确定的给付之日止，2015年3月起中国人民银行一年至五年贷款年利率为5.75%，按照本金8万元，从2015年2月25日起至2015年5月24日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为1152元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告杨占峰、肖海霞给付原告王向东8万元，此款于2015年5月24日前付清，并支付从2015年2月25日起至2015年5月24日止按照本金8万元依据中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息1152元。
案件受理费3276元减半收1638元，由被告杨占峰、肖海霞负担915元，由原告王向东负担723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一五年五月八日
书记员 郝婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第77-1号
申请执行人湖南恒宇混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被执行人湖南省第四工程有限公司。
法定代表人周先平。
本院在执行申请执行人湖南恒宇混凝土有限公司与被执行人湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潭中民二初字第2号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚勤
审 判 员 肖克光
审 判 员 肖 俊
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 符程泉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第113号
原告：新疆中辉典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托代理人：周晓东，新疆广泽律师事务所律师。
被告：巴州安达置业有限责任公司美岸分公司，住所地：新疆焉耆县。
负责人：胡应美。
被告：巴州安达置业有限责任公司，住所地：新疆焉耆县。
法定代表人：任岳记。
本院受理原告新疆中辉典当有限公司(以下简称中辉公司)与被告巴州安达置业有限责任公司美岸分公司（以下简称美岸分公司）、巴州安达置业有限责任公司(以下简称安达公司)企业借贷纠纷一案后，被告安达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：一、本案中，中辉公司的起诉标的是26433474元，超出了法院关于级别管辖的规定。二、中辉公司提起诉讼的依据是双方签订的《借款合同》和《担保合同》中约定发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方在本合同签订地人民法院起诉，此约定属约定不明。依照民事诉讼法的相关规定，本合同的履行地和被告住所地均不在乌鲁木齐市。因此，本案应当移送有管辖权的新疆维吾尔自治区高级人民法院或新疆巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院审理。
经审查，本院认为：一、原告中辉公司提起本案诉讼，本院已就级别管辖问题报请新疆维吾尔自治区高级人民法院请示。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年4月9日作出(2015)新立一函字第13号批复。就本案管辖问题新疆维吾尔自治区高级人民法院决定指定由本院受理本案。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中辉公司与美岸分公司签订的《典当合同》及中辉公司与安达公司签订的《抵押合同》中均明确约定：本合同履行中发生争议时，由双方当事人协商解决。协商不成的，可向中辉公司所在地人民法院提起诉讼。现中辉公司因上述合同发生纠纷，其向本院提起本案诉讼符合合同约定，且符合上述法律规定，本院对本案有管辖权。安达公司就本案管辖权提出的异议有悖法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告巴州安达置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一五年五月十三日
书记员 严斌
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第509号
罪犯张大军，男，生于1980年7月19日，汉族，四川省绵阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯2000年7月27日曾因盗窃罪被三台县人民法院判处拘役五个月。四川省绵阳市中级人民法院于2001年8月10日以（2001）绵刑一初字第46号刑事判决书认定被告人张大军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（未履行）。同案被告人上诉。四川省高级人民法院于2001年12月17日以（2001）川刑终字第867号刑事判决书维持对被告人张大军的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2004年6月25日以（2004）川刑执字第494号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2008年1月25日以（2008）德刑执字第302号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；于2009年7月21日以（2009）德刑执字第898号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；于2011年5月13日以（2011）德刑执字第484号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1184号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯张大军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张大军在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张大军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张大军减去有期徒刑一年五个月。刑期至2015年7月24日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏文霞
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第389号
原告潘某甲，女，1984年4月10日出生，汉族。
被告肖某，男，1983年4月20日出生，汉族。
原告潘某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员付海鹰担任审判长，审判员陈冈、人民陪审员李平参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加了诉讼，被告肖某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于2004年9月在广东打工时相识恋爱，2006年2月20日登记结婚，5月27日生育一男孩肖某乙。2007年正月被告外出打工，期间未尽家庭义务，双方为此发生争吵。2009年双方又因生活琐事争吵，被告外出至2014年未归。2014年3月原告向南县人民法院起诉要求与被告肖某离婚，被判决驳回诉讼请求。后被告杳无音讯，双方长期分居。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉至法院请求判决，1、准许原告与被告肖某离婚；2、婚生小孩由原告抚养成人。
被告肖某未予答辩。
在举证期内，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、孕检证一份，证明原告现在未怀孕；
4、北楼村委会证明一份，证明原、被告已分居四年及原告一直带小孩居住在娘家；
5、原告工作单位证明一份，证明原告自2007年9月一直居住在公司宿舍；
6、新口村委会证明一份，证明被告去向不明；
7、小孩育苗治疗诊断书，证明小孩的基本身份信息；
8、民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚的事实。
被告肖某对原告所举证据未予质证，亦未提供证据。
原告所举证据，被告未到庭质证。本院审查认为原告所举证据符合相关法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
经审理查明，2004年9月原、被告自由相识恋爱，2006年2月20日登记结婚，同年5月27日生育一男孩肖某乙，一直随原告生活。婚初双方夫妻感情尚可。2007年正月被告外出打工，期间原告责怪被告未尽家庭义务，导致双方发生争吵。2009年10月，原告、被告因生活琐事发生争吵，被告负气外出至2014年，期间音讯全无。2014年3月原告向本院起诉，要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求。后双方互无联系，分居至今。另查明，双方婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。诉讼中，原告自愿抚养小孩，不要求被告承担抚养费。
本院认为，原、被告虽属自由恋爱，有一定感情基础。但因性格差异大，处理夫妻矛盾方法不当，以致婚后未建立起真挚的夫妻感情。并因长期分居，双方夫妻感情日渐淡薄。特别是原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求被驳回后，双方仍互无联系，分居至今。足以认定双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿抚养小孩，不要求被告承担抚养费的意思表示，无悖于法，本院予以支持。为此，本院依照及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘某甲提出与被告肖某离婚，准予离婚。
二、婚生男孩肖某乙，2006年5月27日出生，由原告抚养教育成人，小孩成人后，随父随母任其自择。在原告抚养小孩期间，被告有探视的权利，原告有协助的义务。
案件受理费200元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 冈
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 李 平
二〇一五年九月十一日
代理书记员 陈 旋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执恢字第34号
申请执行人李世平，男，1966年5月28日出生，白族，湖南省沅陵县人。
被执行人陈亚东，男，1963年11月14日出生，汉族�湖南省沅陵县人。
本院在执行申请执行人李世平与被执行人陈亚东民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈亚东于2013年11月4日死亡，且被执行人陈亚东无遗产可供执行，也无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（三）项的规定，裁定如下：
终结湖南省沅陵县人民法院作出的（2012）沅民二初字第96号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十月九日
书 记 员 伍文毅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第696-2号
原告：陈超，汽车维修工。
委托代理人：孙守刚。
被告：单春玲，约52岁，（原国棉一厂宿舍26号楼一单元2楼东户）。
原告陈超与被告单春玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员李梅娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人孙守刚到庭参加诉讼，被告单春玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日被告单春玲向原告借款4万元替其儿子还账。借款到期后，原告向被告单春玲索要借款，被告以无钱为由拒不偿还，原告为此诉至本院请求判令：一、被告偿还原告借款4万元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月25日被告为替其儿子还账向原告借款4万元，约定2014年3月25日以前还钱，并出具一张借条。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以无钱为由拒不偿还，原告为此诉至本院请求判令被告偿还借款。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告应予偿还。《依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告单春玲于本判决生效后十日内给付原告陈超借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一四年五月二十日
书记员 马 壮
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第1949号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人徐燕，女，在上海上实物业管理有限公司工作。
被告上海乾比实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蒋兴太。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告上海乾比实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员贾建浦独任审判。因被告住所不明，本院于2014年8月26日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告上海乾比实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海上实物业管理有限公司诉称：原告根据《前期物业管理服务合同》为被告所在小区提供物业服务，物业管理费为每月每平方米人民币8.50元。被告房屋面积为566.33平方米，每月应付物业管理费为4，813.80元。原告按约为被告提供了物业服务，但被告自2013年7月至2014年2月未支付管理费，共计38，510.40元。另根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。故请求法院判令被告支付原告物业管理费38，510.40元，判令被告支付原告滞纳金12，145.22元；本案诉讼费由被告负担。
被告上海乾比实业有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：原告与上海某发展有限公司于2009年4月18日签订前期物业管理服务合同，合同约定由上海某发展有限公司委托原告进行物业管理，别墅地上建筑面积每月每平方米物业管理费为8.50元，物业服务费用应于每单月7日前足额缴付当月和次月的物业服务费，如逾期不缴的，原告可以从逾期之日按每天千分之三加收滞纳金。
另查明：被告系青浦区某房屋的所有者，于2012年11月5日取得上海市房地产权证，建筑面积为706.50平方米，其中地下建筑面积为140.17平方米。被告于2012年10月18日办理了入住手续并确认了地上建筑面积物业管理费收费标准为每月每平方米8.50元。被告自2013年7月未交纳物业费，至2014年2月共计欠缴物业费38，510.40元。
以上事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、物业管理企业资质证书复印件、承诺书、业主信息登记表、房屋交接验收单、物业服务费备案备忘录等证据予以证明。并经庭审出证，本院予以确认。
本案审理中，原告将要求被告支付滞纳金的诉讼请求变更为按每日千分之一支付滞纳金计至本判决生效之日。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告根据前期物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业管理义务。被告作为物业所有者应如期缴纳相应的物业管理费，还应承担逾期缴纳物业管理费的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海乾比实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司物业管理费人民币38，510.40元；
二、被告上海乾比实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金（第一笔本金以人民币9，627.60元为基数，自2013年8月1日起计算至本判决生效之日，第二笔以人民币19，225.20元为基数，自2013年10月1日起计算至本判决生效之日，第三笔以人民币28，882.80元为基数，自2013年12月1日起计算至本判决生效之日，第四笔以人民币38，510.40元为基数，自2014年2月1日起计算至本判决生效之日，上述每笔均按每日千分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，066.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛美新
审 判 员 贾建浦
人民陪审员 董枫林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执81号
申请执行人高小全，男，1982年5月5日生，满族，农民，住平泉县党坝镇秦家店村。身份证号：1308231982********。
被执行人杨大伟，男，1985年7月2日生，满族，农民，住宽城满族自治县汤道河镇季杖子村季杖子庄。身份证号：1308271985********。
申请执行人高小全与被执行人杨大伟借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）冀0827民初3324号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨大伟的车辆已被查封暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本案执行。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月二十日
书记员 王凤辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15596号
原告重庆嘉松吉机电制造有限公司，住所地：重庆市北部新区杨柳路6号，组织机构代码73981361-6。
法定代表人林雪松，董事长。
委托代理人花冠勇，重庆嘉松吉机电制造有限公司工作人员。
被告重庆耐德工业股份有限公司，住所地：重庆市北部新区杨柳路6号，组织机构代码20304346-5。
法定代表人王旭，总经理。
委托代理人徐国兴，重庆耐德工业股份有限公司工作人员。
原告重庆嘉松吉机电制造有限公司（以下简称嘉松吉公司）与被告重庆耐德工业股份有限公司（以下简称耐德工业公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员赵磊独任审判，适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告嘉松吉公司的委托代理人花冠勇，被告耐德工业公司的委托代理人徐国兴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉松吉公司诉称：原、被告签订《民生能源（集团）秀山危化品物流园铁路卸车商务协议》，约定由原告根据被告的技术协议和特定要求，向被告提供工程项目中的铁路卸车栈桥并负责安装。合同签订后，原告在2013年10月16日将设备运至秀山危化品物流园按照被告要求进行了组装，并已经完成了90%的装配工装，且未完工程的主要材料已备齐。截止至2013年7月26日，被告仅向原告付款121万元，至今仍欠货款309万元。2014年7月25日，被告书面通知原告因业主单方面解除与被告的合同，其已经无法再履行合同。原告认为被告单方解除合同不能免除被告义务，同时鉴于原告是根据被告特殊要求定制的设备，设备已运至目的地并进行了组装，无法再进行二次销售，故请求法院判决被告耐德工业公司给付原告嘉松吉公司货款309万元，并从起诉之日起以原合同价款430万元为基数，按每日1‰向原告支付违约金至货款付清之日止。
被告耐德工业公司辩称：原、被告签订《民生能源（集团）秀山危化品物流园铁路卸车商务协议》属实。被告耐德工业公司欠原告嘉松吉公司货款309万元亦属实。被告因业主方解除与其合同导致无法履行与原告间合同，不是被告原因造成的合同不能履行。合同约定按每日1‰计算违约金的标准过高，请求法院依法调整。
经审理查明以下事实：被告耐德工业公司作为甲方，嘉松吉公司作为乙方，双方签订《民生能源（集团）秀山危化品物流园铁路卸车商务协议》。合同中约定：按照技术协议标准和甲方的特定要求，乙方向甲方提供工程项目中的铁路卸车栈桥并按照要求负责安装；合同价款为430万元，并约定由甲方按照业主的付款节点、付款金额的比例向乙方等比例付款，甲方收到业主款项后5个工作日内支付。未按时支付将按每延期一个工作日，甲方向乙方支付所签订合同金额的1‰滞纳金，并且工期顺延。若乙方工作进度延迟，甲方有权延期支付。合同签订后，被告于2012年11月1日向原告转账支付63万元，其中13万元为本合同款项；2013年2月26日，被告分两次共计向原告转账支付63万元，金额分别为3万元和60万元；2013年7月26日，被告向原告转账支付25万元。2013年10月16日，原告将设备运至秀山危化品物流园按照被告要求进行组装已完成90%，并经被告验收达到交货要求。2014年3月26日，被告向原告转账支付20万元。2014年7月25日被告以其于2014年7月19日接到秀山民生石油化工有限公司解除《工程承包合同》通知函为由，书面通知原告不再履行合同。现原告嘉松吉公司认为被告耐德工业公司单方解除合同无约定和法律依据，鉴于原告是按照被告特殊要求定制的设备，如被告拒绝受领货物，也无法二次转卖，故要求被告立即付清剩余款项309万元，并要求被告从起诉之日起以合同原价款430万元为基数，按合同约定的每日1‰向原告支付违约金至货款付清之日止。
庭审中，被告对合同中约定的逾期付款每日1‰的滞纳金标准认为过高，请求法院予以调整。
认定以上事实依据有原告举示的《民生能源（集团）秀山危化品物流园铁路卸车商务协议》、《重庆耐德工业股份有限公司民生秀山项目撤场的通知》、《工程联系单》、增值税专用发票、付款凭证等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订《民生能源（集团）秀山危化品物流园铁路卸车商务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同履行其义务并享有权利。根据合同，原告按照双方约定的技术协议标准向被告提供工程项目中的铁路卸车栈桥，并按照被告特定要求进行组合安装，双方合同关系是定作合同关系，即被告依据业主要求，指定原告生产设备，按照合同约定的技术要求原告提供相应规格标准的设备并按照要求进行安装。本案中，原告已经按照合同履行了义务，其有权依照合同约定取得报酬。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，被告耐德工业公司以业主方解除与其合同为由而单方面解除与原告嘉松吉公司的合同，不再按照约定支付货款，已构成违约，其应当承担给付原告余下报酬309万元和逾期付款违约金的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告耐德工业公司辩称合同约定每天按所签订合同金额即430万元的1‰计算违约金的标准过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”按照前述规定，本院认为原、被告约定的以合同金额每日1‰计算违约金的标准过高，根据被告的请求，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，同时鉴于双方约定的具体付款期限为一不确定期，原告要求从起诉之日计算违约金是合法适当的，本院予以支持；同理，计算的基数应以实际拖欠的金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆耐德工业股份有限公司给付原告重庆嘉松吉机电制造有限公司报酬余款309万元；
二、被告重庆耐德工业股份有限公司给付原告重庆嘉松吉机电制造有限公司违约金（以拖欠报酬309万元为基数，从2014年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止）。
以上款项在本判决书生效之日起十日内付清。
本案诉讼费31520元，因适用简易程序减半收取15760元，由被告重庆耐德工业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 磊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周之霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1764号
原告：陈爱武。
委托代理人：杨亦亮。
被告：陈秀兰。
被告：林永旺。
原告陈爱武诉被告陈秀兰、林永旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈爱武的委托代理人杨亦亮到庭参加诉讼，被告陈秀兰、林永旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱武起诉称：被告陈秀兰、林永旺系夫妻关系，2013年10月1日，被告陈秀兰、林永旺以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，双方口头约定利息按月利率1%计算，原告于当日以现金形式向被告陈秀兰支付了借款，被告陈秀兰于同日出具一张借据给原告。被告陈秀兰、林永旺在借款后，虽经原告多次催讨，拒不偿还借款本息。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告陈秀兰、林永旺偿还借款5万元及利息（以本金5万元为基数从2013年10月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈爱武在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、瑞安市飞云街道孙桥村出具的证明，证明原告的曾用名为陈爱和，及原告的诉讼主体资格；
2、两被告的人口信息、婚姻登记信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明两被告向原告借款的事实。
被告陈秀兰、林永旺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院于2015年11月16日依职权向被告陈秀兰就有关案情作了询问并形成谈话笔录，被告陈秀兰确认欠本案原告陈爱武借款属实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈秀兰、林永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。对被告陈秀兰的谈话笔录，原告无异议。本院认为，上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以确认。另查明，原告陈爱武，曾用名陈爱和。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告陈秀兰、林永旺系夫妻关系，2013年10月1日，被告陈秀兰向原告陈爱武借款5万元，原告于当日以现金形式向被告陈秀兰支付了借款，被告陈秀兰于同日出具一张借据给原告，欠条载明的债权人为“陈爱和”。被告陈秀兰在借款后，至本案起诉之日未偿还原告借款本息。
本院认为：原告陈爱武与被告陈秀兰之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。该借款发生在被告陈秀兰、林永旺夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告陈秀兰、林永旺欠原告借款事实清楚，证据充分，应予以偿还。原告陈爱武与被告陈秀兰、林永旺未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告陈秀兰、林永旺偿还借款本金5万元，本院予以支持。原告主张被告陈秀兰、林永旺按月利率1%计算支付借款利息，但原、被告在借据中对借款利息及利率约定不明确，且未约定还款期限，故本案利息宜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止。原告主张超出本院认定部分的利息，本院不予支持。被告陈秀兰、林永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈秀兰、林永旺于本判决生效后十日内偿还原告陈爱武借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年11月10日计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告陈爱武的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈秀兰、林永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年十二月八日
书记员 周雨晴
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第111号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人田某某，女，生于1969年5月14日，汉族，大学本科文化，甘肃省瓜州县人，国营小宛农场会计，原住瓜州县小宛区三区11组209号，现住瓜州县。2015月5月10日因涉嫌挪用公款罪被瓜州县人民检察院取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人田某某犯挪用公款罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案经甘肃省酒泉市中级人民法院审批，延长审理期限三个月。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，1、2013年1月10日，时任国营小宛农场出纳的田某某利用职务之便，将其管理的存放该农场套取国家的补助资金的账号为×××农村信用社存折中的200万元补贴资金，转入以其丈夫阚某某名义在瓜州县农行开设的账号为×××的基金账户，当日全部转入华龙证券公司证券账户，购买易基货币基金牟利。2013年1月23日转回100万元，同年3月19日转回100万元，获利6702元。2、2013年12月3日，田某某将在小宛信用社对公账户中存放的公款55万元转入私人账户，以月息2.2%的利息借给瓜州县经商人员牟某某牟利，牟某某在陆续归还496100元后因涉嫌犯罪被逮捕。2014年5月29日，田某某见牟某某还款无望，将自家的53900元连同牟某某归还的496100元一同存入其管理的在瓜州县农村信用社开设的账号为×××的“小金库”账户中。事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人田某某提出，2013年1月10日转给其姐田某乙的200万元系为完成存款任务，经小宛农场场长梁某某同意，非个人行为，本人无挪用的故意，不应计算在挪用数额中；6702元利息当时不知情，案发后，已将该利息予以退赔，其具有自首、立功情节，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2013年1月10日，时任小宛农场出纳的田某某利用职务之便，将其管理的存放国营小宛农场套取国家的补助资金的账号为×××农村信用社存折中的200万元补贴资金，转入以其丈夫阚某某名义在瓜州县农行开设的账号为×××的基金账户，当日全部转入华龙证券公司证券账户，购买易基货币基金牟利。后于2013年1月23日转回100万元，同年3月19日转回100万元，获利6702元。
2、2013年12月3日，田某某将在小宛农场在农村信用社对公账户中存放的公款55万元转入私人账户，以月息2.2%的利息借给瓜州县经商人员牟某某牟利，牟某某在陆续归还496100元后因涉嫌犯罪被逮捕。2014年5月29日，田某某见牟某某还款无望，将自家的53900元连同牟某某归还的496100元一同存入其管理的在瓜州县农村信用社开设的账号为×××的“小金库”账户中。
案发后，田某某主动向检察机关供述其犯罪事实，并揭发他人犯罪罪行，查证属实，且将获利6702元退回瓜州县人民检察院。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
一、事实证据
（一）书证：
1、瓜州县人民检察院立案决定书、取保候审决定书，证实案件的来源；
2、调取证据通知书、田某某户籍证明、人事档案材料，证实田某某系国有企业工作人员，符合挪用公款的主体要件；
3、依法调取的田某某账号为×××的交易明细、阚某某卡号为×××的交易明细及证券交易明细，证实2013年1月10日田某某从自己名义开设并管理的“小金库”挪用200万元转存至阚某某卡号为×××的农行卡上，同日全部转入关联华龙证券资金账户用于购买基金“易基货币”，2013年1月23日赎回100万元，同年3月19日赎回100万元，获利6702元；
4、依法调取张银忠卡号为×××的银行卡交易明细、牟某某抵押申明、商业门店预售协议书、小宛农场收据、借款协议，证实田某某于2013年12月3日将55万元公款通过张银忠账号借给牟某某用于牟利的事实。
5、牟某某借款未还清清单，证实牟某某已偿还496100元的事实。
（二）证人证言：
1、证人田某乙证言，证实梁某某和田某某到其工作的中国农业银行瓜州支行，其也询问梁某某能否给其完成存款任务，梁表示同意，但未授权田某某将钱转入相关基金账户；
2、证人阚某某证言，证实中国农业银行的卡号为×××的银行卡系在田某乙的指引下办理，密码系田某乙设置，办理后田某乙将该卡要走，随后该卡发生的所有业务系田某乙办理；
3、证人梁某某证言，证实因该厂在中国农业银行有贷款不良记录，没有授权给田某某将200万元转入该行完成田某乙存储任务；
4、证人田某丙证言，证实田某某未经授权将公款200万元用于购买证券、将55万元公款出借给牟某某的事实；
5、证人牟某某证言，证实其向田某某借款的事实；
6、证人徐某某证言，证实牟某某向田某某借款，借款手续系其办理的。
（三）被告人田某某的供述与辩解，证实其挪用公款并营利的事实。
二、量刑证据
情况说明，证实田某某能如实供述其犯罪事实，具有立功和自首的情节。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人田某某身为国有企业工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于田某某案发后主动供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首；其揭发他人犯罪罪行，经查证属实，属立功，且已将挪用的公款及时退还，可减轻处罚；田某某所提指控的转给其姐200万元系为完成存款任务，经小宛农场场长梁某某同意，非个人行为，本人无挪用的故意，不应计算在挪用数额中的辩解意见，经查，有证人梁某某、田某丙、田某乙证言，证实梁某某未允许田某某挪用该笔款项，故该辩解意见不予采纳；所提利息6702元其不知情的辩解意见，经查，田某某系专业财物人员，应明知钱款存入银行必会生息的事实，故该辩解意见与事实不符，不予采纳；所提其他从轻处罚意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条一款、第六十四条、第六十七条一款、第六十八条、第七十二条一款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案款6702元，由瓜州县人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
代理审判员 张国蕊
人民陪审员 刘艳花
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沈建伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1906号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人冯松涛，河南群达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴晓明。
委托代理人夏宗成、吴凤娟，河南万特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丰先。
被上诉人（原审原告）刘爱芝，系李丰先之妻。
上列二被上诉人委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、吴晓明因与被上诉人李丰先、刘爱芝机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第751号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人冯松涛、上诉人吴晓明委托代理人夏宗成、吴凤娟、被上诉人李丰先、刘爱芝共同委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月12日11时许，吴晓明驾驶豫A×××××号小型普通客车沿沈丘赵德营西环路由北向南行驶至王其庙路段时，与由南向北相对方向行驶的李丰先驾驶的电动三轮车相撞，造成李丰先、刘爱芝受伤、两车部分损坏的交通事故。经沈丘公安交通警察大队沈公交认字（2014）第031201号交通事故责任认定书认定，吴晓明负该起事故的全部责任，李丰先、刘爱芝无责任。李丰先受伤后被送往沈丘县人民医院住院治疗，住院13天，花医疗费47073.49元，门诊治疗费287.80元。经诊断为开放性右颞叶挫裂伤、头皮撕脱伤、蛛网膜下腔出血、右颞骨多发骨折、应激性溃疡、失血性休克、右颞骨缺损等。因伤势严重，2014年3月25日转往郑州大学第一附属医院治疗，住院16天，花医疗费27898元。病情好转后又转回沈丘县人民医院治疗，住院24天，花医疗费10133.36元。租用救护车费用5000元。经鉴定，李丰先构成六级伤残和八级精神伤残，鉴定意见休息期限360日、护理期限300日、营养期限300日，后期医疗费为22000元。支出鉴定费用4956元。电动三轮车价值2400元。刘爱芝在沈丘县人民医院住院18天，花医疗费19585.35元，门诊医疗费440.80元，经诊断为双侧胸腔积液、右足第一楔骨骨折等，2014年11月23日和24日，刘爱芝在赵德营卫生院看病支出医疗费195.12元，鉴定费用1500元，经鉴定，刘爱芝不构成伤残，鉴定意见建议休息150日、护理期限90日、营养期限60日。住院期间，吴晓明为李丰先垫付医疗费50000元，为刘爱芝垫付医疗费20000元，并委托亲属给李丰先营养费2000元。
另查明，吴晓明为豫A×××××号小型普通客车所有人。该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任商业险，保险责任限额为200000元且不计免赔。
李丰先、刘爱芝为农业家庭户口，李丰先在家从事棉花收购加工经营活动。
原审法院经双方当事人当庭举证质证后认定，李丰先的各项损失为医疗费85392.65元，后续治疗费22000元，合计107392.65元，营养费6000元，伙食补助费1590元，护理费9952.27元，误工费16885元，残疾赔偿金89838.60元，精神抚慰金40000元，交通费酌定4000元，鉴定费用4956元，电动三轮车损失1500元。刘爱芝医疗费20026.15元，营养费1200元，住院伙食补助费540元，误工费3483元，护理费3104.01元，交通费酌定1000元，精神抚慰金3000元，共计27198.30元，鉴定费用1500元。
原审法院认为，吴晓明负该起事故的全部责任，应对李丰先、刘爱芝的合理损失予以赔偿。由于豫A×××××号小型普通客车投保了交强险和三者商业险，保险公司应在交强险限额范围内和三者商业险保险责任限额内予以赔偿。吴晓明垫付的费用不在二原告的诉讼范围内，应由吴晓明按照保险合同的约定直接向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：1、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔付李丰先121500元，在第三者责任商业险范围内赔付刘爱芝损失12353.16元。2、驳回李丰先、刘爱芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元、鉴定费6456元，由李丰先、刘爱芝负担474元，吴晓明承担8000元。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服原判，向本院提起上诉，请求二审依法改判其不承担误工费20368元的赔偿责任，依法改判不承担刘爱芝精神抚慰金3000元的赔偿责任等共计23713.39元。其主要理由为：1、李丰先已年满60周岁，刘爱芝已年满62周岁，属于依法丧失劳动能力的自然人，且未提供任何有关误工费的证据和相应劳动能力的证明，其误工费的请求不应得到支持。2、根据被上诉人的病历，李丰先实际住院天数为50天，刘爱芝住院天数为17天，原审认定其分别住院为53天和18天造成上诉人多承担护理费225.39元，多承担住院伙食补助费120元，请求二审予以纠正。3、刘爱芝不构成伤残等级，达不到给付精神抚慰金的伤害程度。机动车第三者责任保险条款第七条二款规定，精神损害赔偿保险人不负责赔偿。
吴晓明不服上诉，其上诉请求及理由为：对李丰先的伤残等级进行重新鉴定。2、原审法院对二被上诉人的精神抚慰金判决明显过高，刘爱芝不构成伤残，不应当支持精神抚慰金。3、原审判决由吴晓明承担6456元的鉴定费不当，因保险合同中对鉴定费并未约定属免赔项。4、后续治疗费22000元不符合事实情况。5、被上诉人刘爱芝的误工费不应当支持。
被上诉人李丰先、刘爱芝共同答辩称：事故发生前，李丰先从事棉花加工，虽年满60周岁，并未丧失劳动能力，原审并未判决吴晓明承担赔偿责任，只是让其承担部分诉讼费和鉴定费，应当驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李丰先，刘爱芝因交通事故受伤，其中李丰先伤势严重，构成六级伤残。吴晓明负该起事故的全部责任，应对给李丰先、刘爱芝造成的合理损失承担赔偿责任。由于肇事车辆投有交强险和第三者商业责任险，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险和商业险责任保险限额内承担责任。李丰先事故前在家从事棉花收购加工业务，原审对其误工费的认定并无不当。刘爱芝虽年事已高，但无证据证明其已丧失劳动能力，原审认定误工费3483元应予采纳，此次事故造成身心受到伤害，原审判决赔偿其精神抚慰金3000元，本院亦予以采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和吴晓明的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554元，由上诉人吴晓明承担1054元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一五年十月二十三日
书记员 王秋洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1906号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人冯松涛，河南群达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴晓明，男，1988年1月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人夏宗成、吴凤娟，河南万特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丰先，男，1954年3月4日出生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）刘爱芝，女，1952年12月16日出生，汉族，住址同上，系李丰先之妻。
上列二被上诉人委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、吴晓明因与被上诉人李丰先、刘爱芝机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第751号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人冯松涛、上诉人吴晓明委托代理人夏宗成、吴凤娟、被上诉人李丰先、刘爱芝共同委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月12日11时许，吴晓明驾驶豫A9PN**号小型普通客车沿沈丘县赵德营西环路由北向南行驶至王其庙路段时，与由南向北相对方向行驶的李丰先驾驶的电动三轮车相撞，造成李丰先、刘爱芝受伤、两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安交通警察大队沈公交认字（2014）第031201号交通事故责任认定书认定，吴晓明负该起事故的全部责任，李丰先、刘爱芝无责任。李丰先受伤后被送往沈丘县人民医院住院治疗，住院13天，花医疗费47073.49元，门诊治疗费287.80元。经诊断为开放性右颞叶挫裂伤、头皮撕脱伤、蛛网膜下腔出血、右颞骨多发骨折、应激性溃疡、失血性休克、右颞骨缺损等。因伤势严重，2014年3月25日转往郑州大学第一附属医院治疗，住院16天，花医疗费27898元。病情好转后又转回沈丘县人民医院治疗，住院24天，花医疗费10133.36元。租用救护车费用5000元。经鉴定，李丰先构成六级伤残和八级精神伤残，鉴定意见休息期限360日、护理期限300日、营养期限300日，后期医疗费为22000元。支出鉴定费用4956元。电动三轮车价值2400元。刘爱芝在沈丘县人民医院住院18天，花医疗费19585.35元，门诊医疗费440.80元，经诊断为双侧胸腔积液、右足第一楔骨骨折等，2014年11月23日和24日，刘爱芝在赵德营卫生院看病支出医疗费195.12元，鉴定费用1500元，经鉴定，刘爱芝不构成伤残，鉴定意见建议休息150日、护理期限90日、营养期限60日。住院期间，吴晓明为李丰先垫付医疗费50000元，为刘爱芝垫付医疗费20000元，并委托亲属给李丰先营养费2000元。
另查明，吴晓明为豫A9PN**号小型普通客车所有人。该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任商业险，保险责任限额为200000元且不计免赔。
李丰先、刘爱芝为农业家庭户口，李丰先在家从事棉花收购加工经营活动。
原审法院经双方当事人当庭举证质证后认定，李丰先的各项损失为医疗费85392.65元，后续治疗费22000元，合计107392.65元，营养费6000元，伙食补助费1590元，护理费9952.27元，误工费16885元，残疾赔偿金89838.60元，精神抚慰金40000元，交通费酌定4000元，鉴定费用4956元，电动三轮车损失1500元。刘爱芝医疗费20026.15元，营养费1200元，住院伙食补助费540元，误工费3483元，护理费3104.01元，交通费酌定1000元，精神抚慰金3000元，共计27198.30元，鉴定费用1500元。
原审法院认为，吴晓明负该起事故的全部责任，应对李丰先、刘爱芝的合理损失予以赔偿。由于豫A9PN**号小型普通客车投保了交强险和三者商业险，保险公司应在交强险限额范围内和三者商业险保险责任限额内予以赔偿。吴晓明垫付的费用不在二原告的诉讼范围内，应由吴晓明按照保险合同的约定直接向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：1、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔付李丰先121500元，在第三者责任商业险范围内赔付刘爱芝损失12353.16元。2、驳回李丰先、刘爱芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元、鉴定费6456元，由李丰先、刘爱芝负担474元，吴晓明承担8000元。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服原判，向本院提起上诉，请求二审依法改判其不承担误工费20368元的赔偿责任，依法改判不承担刘爱芝精神抚慰金3000元的赔偿责任等共计23713.39元。其主要理由为：1、李丰先已年满60周岁，刘爱芝已年满62周岁，属于依法丧失劳动能力的自然人，且未提供任何有关误工费的证据和相应劳动能力的证明，其误工费的请求不应得到支持。2、根据被上诉人的病历，李丰先实际住院天数为50天，刘爱芝住院天数为17天，原审认定其分别住院为53天和18天造成上诉人多承担护理费225.39元，多承担住院伙食补助费120元，请求二审予以纠正。3、刘爱芝不构成伤残等级，达不到给付精神抚慰金的伤害程度。机动车第三者责任保险条款第七条二款规定，精神损害赔偿保险人不负责赔偿。
吴晓明不服上诉，其上诉请求及理由为：对李丰先的伤残等级进行重新鉴定。2、原审法院对二被上诉人的精神抚慰金判决明显过高，刘爱芝不构成伤残，不应当支持精神抚慰金。3、原审判决由吴晓明承担6456元的鉴定费不当，因保险合同中对鉴定费并未约定属免赔项。4、后续治疗费22000元不符合事实情况。5、被上诉人刘爱芝的误工费不应当支持。
被上诉人李丰先、刘爱芝共同答辩称：事故发生前，李丰先从事棉花加工，虽年满60周岁，并未丧失劳动能力，原审并未判决吴晓明承担赔偿责任，只是让其承担部分诉讼费和鉴定费，应当驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李丰先，刘爱芝因交通事故受伤，其中李丰先伤势严重，构成六级伤残。吴晓明负该起事故的全部责任，应对给李丰先、刘爱芝造成的合理损失承担赔偿责任。由于肇事车辆投有交强险和第三者商业责任险，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险和商业险责任保险限额内承担责任。李丰先事故前在家从事棉花收购加工业务，原审对其误工费的认定并无不当。刘爱芝虽年事已高，但无证据证明其已丧失劳动能力，原审认定误工费3483元应予采纳，此次事故造成身心受到伤害，原审判决赔偿其精神抚慰金3000元，本院亦予以采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和吴晓明的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554元，由上诉人吴晓明承担1054元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一五年十月二十三日
书记员 王秋洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初416号
原告：刘克安，男，1941年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：刘春秀，女，1957年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告刘克安与被告刘春秀民间借贷纠纷一案，原告刘克安未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史秀峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 余 洋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第410号
原告：韩占红，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：李福东。
本院在审理原告韩占红诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩占红撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩占红负担。
审判员 莫琳
二〇一五年八月十七日
书记员 李爽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1069号
罪犯黄小玲，女，1964年6月3日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年10月28日作出了（1999）穗中法刑经初字第69号刑事判决，以被告人黄小玲犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产330元及部分个人物品；该犯同案不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2000年1月24日以（1999）粤高法刑经终字第351号刑事裁定驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2002年5月13日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2004年5月21日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；山西省晋中市中级人民法院于2006年12月26日裁定减刑二年；于2009年3月25日裁定减刑一年九个月；于2011年6月30日裁定减刑二年。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯黄小玲减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵规守纪，同时在2013年担任监区纪律委员期间能够履行职责，协助民警管理监区纪律，考核期内无违规违纪事件发生。认真参加“三课”学习，考试成绩均分92.5分；劳动改造中，作为工区组长，在保证自身技术熟练的情况下，主动传授技术于他人，并带领工区多次超额完成生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯黄小玲的刑期从2004年5月21日起至2016年8月20日止。该犯自2011年6月减刑后，于2011年8月31日获监狱表扬一次；2011年12月28日被评为2011年度监狱改造积极分子；2012年1月31日、3月31日、6月29日、10月31日共获监狱表扬四次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年3月12日被评为2012年度省级改造积极分子；2013年3月29日、4月28日、8月30日共获监狱表扬三次；2014年3月31日获监狱表扬一次，3月31日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯黄小玲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小玲准予减刑一年十个月，刑期自2004年5月21日起至2014年10月20日止。剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第311号
原告罗桂有，男，住明溪县。
被告邹文生，男，住明溪县。
原告罗桂有与被告邹文生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂有到庭参加诉讼，被告邹文生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂有诉称：2014年7月11日，被告邹文生因经营酒行缺乏周转资金向原告借款300000元，约定每月利息6000元，按月支付。而到结息日期被告以各种理由未付息。经原告催讨被告均未偿还借款。请求依法判决被告偿还原告借款300000元并支付利息50000元。
被告邹文生未提出答辩意见。
庭审中，原告罗桂有提供了借条、存款明细账单、单条记录显示各一张，证明被告邹文生于2014年7月11日向原告罗桂有借款300000元及原告曾于2013年9月11日将借款转入被告指定账户的事实。
被告邹文生未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告罗桂有所提供的证据符合证据三性，本院予以采信。
根据原告罗桂有提供的证据，结合其庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
原告罗桂有与被告邹文生系同事关系，2013年9月发生借贷关系。2014年7月11日，双方经结算后，被告邹文生向原告罗桂有出具借条一张，内容为，兹向罗桂有借到300000元，月利息6000元、每月付息。一个月后，被告邹文生未能付利息给原告，原告罗桂有便开始要求被告偿还借款。由于原告催讨未果诉至本院而引起本案纠纷。
本院认为：原、被告借贷关系合法，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，期限可认定为6个月内。原告主张的借贷利息，超出法律保护限度，超出部分依法不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
一、被告邹文生于本判决生效之日起30日内偿还原告罗桂有借款300000元；
上述借款利息，自2014年7月11日起至本判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，被告邹文生亦于清偿借款同时支付。
二、驳回原告罗桂有的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告邹文生负担。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 洪 斌
二〇一五年五月十三日
书记员 阮美清
附：本案民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12653号
上诉人（原审原告）董少光，男，1959年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京二商健力食品科技有限公司，住所地北京市丰台区永外南顶路22号。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人杨继伟，男，1956年4月14日出生。
委托代理人王竹君，女，1987年8月13日出生。
上诉人董少光与被上诉人北京二商健力食品科技有限公司（以下简称：二商公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年7月，董少光起诉至一审法院称：我从1978年9月起至1998年10月期间，一直在二商公司单位从事搬运、制冰等特殊工种岗位工作，根据国家和北京市的文件规定，我均符合特殊工种岗位退休的条件退休；按照法律和相关文件的规定给我建立合法合格的档案是二商公司的职责和法定义务，但由于二商公司的严重违法和过错，未依法未按照相关文件的规定和要求给我填报符合要求的档案资料和手续，造成相关部门不予给我按照特殊工种办理退休，从而使应当早已享受到特殊工种岗位退休待遇的我至今未享受到；因本人的上述损失费用均是二商公司的违法行为和错误行为造成的，所以我将二商公司诉至法院，请求：1、二商公司赔偿2014年11月至我60周岁退休金损失201300元；2、二商公司赔偿2015年11月至我60周岁自己缴纳医疗保险的社会保险金损失32000元；3、二商公司支付我2014年11月至60周岁医疗保险账户损失5820元。
一审法院经审理认为：当事人的起诉应符合人民法院的受案范围；董少光要求医疗保险账户损失，未经仲裁前置程序；董少光的其他诉讼请求均基于其主张未能按期办理特殊工种提前退休手续导致的损失，提前退休属于劳动行政部门审批事项，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；据此，一审法院对董少光的起诉，应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定：驳回董少光的起诉。
董少光不服一审裁定，仍持原诉理由和请求向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令北京市丰台区人民法院审理本案。
二商公司同意一审裁定。
本院经审理认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的条件和范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷；本案中，董少光要求医疗保险账户损失，未经仲裁前置程序；依据上述法律规定，董少光所诉二商公司未依法按照相关文件的规定和要求给其填报符合要求的档案资料和手续，导致董少光无法办理提前退休手续产生的争议，因涉及是否符合提前退休条件、从事的工作是否属于特殊工种等相关认定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；据此，一审法院裁定驳回董少光的起诉，并无不当，应予维持，董少光请求撤销一审裁定，指令北京市丰台区人民法院审理本案的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一五年十二月十八日
书记员 李长亮
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第660号
原告李青芝，女，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
委托代理人李建立，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告韩秀珍，女，汉族，住遂平县。
被告吴文艳，女，汉族，住址同上。系被告韩秀珍的儿媳妇。
原告李青芝与被告韩秀珍、吴文艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郜宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青芝及其委托代理人李建立，被告韩秀珍到庭参加诉讼，被告吴文艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青芝诉称，2013年12月15日，被告韩秀珍因口角与我发生纠纷，后被告对我开口辱骂，并对我实施殴打。2013年12月17日，被告韩秀珍又与其儿媳吴文艳一起对我实施殴打，被告吴文艳用鞋往我头上猛打，被告韩秀珍用手抓破了我的脸，后我及时报了警，并入住遂平县人民医院入院治疗10余天。被告始终不愿承认错误，赔偿我损失。为此诉至贵院，请求依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元；被告承担本案诉讼费用。
被告韩秀珍辩称，因为原告李青芝骂我了，我也骂她了，所以我不愿意赔偿她。
被告吴文艳未答辩。
经审理查明，原告李青芝与被告韩秀珍、吴文艳系同一居民组的居民。2013年12月17日上午，被告韩秀珍、吴文艳与原告李青芝在遂平县工业区徐店民生小区3号楼附近因琐事发生争执，后双方相互厮打。原告李青芝受伤后于当日入住遂平县人民医院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、脑震荡；3、颜面部处皮肤抓伤。2012年12月27日，原告李青芝出院。原告住院治疗10天，花费医疗费2914.47元。2013年12月17日，遂平县公安局刑事科学技术室接受遂平县公安局工业园区警务室的委托，对原告李青芝损伤程度进行鉴定，并出具了公（遂）鉴（法）字（2014）0102号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：李青芝面部损伤程度为轻微伤。2014年1月16日，遂平县公安局对被告韩秀珍作出了遂公（治）行罚决字（2014）0014号行政处罚决定书，决定给予韩秀珍罚款500元的行政处罚；对被告吴文艳作出了遂公（治）行罚决字（2014）0013号行政处罚决定书，决定给予吴文艳罚款200元的行政处罚；对原告李青芝作出了遂公（治）行罚决字（2014）0012号行政处罚决定书，决定给予李青芝罚款200元的行政处罚。2014年5月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等经济损失共计10000元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供的医疗费票据、住院病历、出院证、照片一张，根据原告申请本院调取公安机关的有关材料在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韩秀珍、吴文艳与原告李青芝因琐事发生争执，后相互厮打，遂平县公安局对双方分别给予了行政处罚，对此事实，本院予以认定。现原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的请求，理由正当，本院予以支持。本案中，原被告系同一居民组的居民，在纠纷发生后，应通过合法途径予以解决，但双方都不能理性对待，都存在一定的过错，均应承担相应的民事责任。由原告李青芝承担30%的责任，被告韩秀珍、吴文艳共同承担70%的责任。原告李青芝的损失确认如下：1、住院治疗期间的医疗费2914.47元；2、营养费10天×20元﹦200元；3、住院期间的伙食补助费10天×30元﹦300元；4、误工费参照上年度河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元计算，误工费为232.20元（8475.34元÷365天×10天）；5、原告的护理费为232.20元（8475.34元÷365天×10天×1人），关于原告请求的后续治疗费，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。以上合计为3878.87元。由被告韩秀珍、吴文艳共同承担2715.20元（3878.87元×70%）。经调解双方达不成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀珍、吴文艳自本判决生效之日起三日内赔偿原告李青芝医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、误工费等经济损失共计2715.20元，并互负连带赔偿责任。
二、驳回原告李青芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩秀珍、吴文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 王文红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1552号
原告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号。
代表人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告:闫春贵,男,1969年12月17日生，汉族，住安徽省天长市。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告闫春贵保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张法奎到庭参加诉讼。被告闫春贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出的诉讼请求：判令闫春贵支付赔偿款29390元。事实和理由：2015年10月19日，闫春贵驾驶摩托车与鲁金乾驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在无锡市××区查桥先锋路段发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定闫春贵负事故次要责任，鲁金乾负事故主要责任。事故造成苏Ｂ×××××小型轿车车辆损失费93000元、施救费300元。该损失已由保险公司赔付鲁金乾。
被告闫春贵未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年10月19日，闫春贵驾驶摩托车与鲁金乾驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在无锡市××区查桥先锋路段发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定闫春贵负事故次要责任，鲁金乾负事故主要责任。事故造成苏Ｂ×××××小型轿车车辆损失费93000元、施救费300元。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了车辆损失险、不计免赔险等。后保险公司向鲁金乾履行了全部赔付义务。
本院认为：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，闫春贵应在侵权行为责任范围内对被保险车辆损失承担相应的赔偿责任，现保险公司已先行支付全部车损赔偿金，有权要求闫春贵在其赔偿责任范围内支付保险公司保险金。交警部门认定闫春贵承担事故次要责任并无不当，本院予以确认。闫春贵无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状，视为放弃诉讼权利。以上，闫春贵应对鲁金乾车辆损失中的29390元承担赔偿责任。故保险公司要求闫春贵赔偿29390元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闫春贵应于本判决生效之日起7日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司29390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元减半收取267元，由闫春贵负担（上述案件受理费已由保险公司垫付，保险公司同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，闫春贵应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费267元给付保险公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆海峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2680号
上诉人（原审被告）：林鹭虹，女，1981年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈奎燚，男，1981年7月2日出生，布依族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：邓德贵、朱梦梅，福建金海湾律师事务所律师。
原审被告：张晓鹏，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。
上诉人林鹭虹与被上诉人陈奎燚、原审被告张晓鹏民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林鹭虹提出撤回上诉申请。
本院认为，林鹭虹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林鹭虹撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人林鹭虹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈许贞
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一七年九月十三日
书记员 潘辉文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第384号
原告：胡甲。
委托代理人：蔡××。
委托代理人：颜××。
被告：陈××。
被告：李××。
原告胡甲与被告陈××、李××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员石羽适用简易
程序独任审判。于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告
胡甲的委托代理人颜××、被告陈××到庭参加诉讼，被告李
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告胡甲起诉称：被告陈××与被告李××系夫妻关系
。2010年6月12日，由被告陈××出面向原告借款300000元，
借款当日，原告通过其丈夫胡乙的账户汇款至被告李××账户
300000元，口头约定借款利息按月利率4%计算。借款后，原告
多次要求两被告归还借款，两被告拒不归还。故原告诉至法院
，请求判令：1、被告陈××、李修某某即归还原告借款30000
0元，并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期流动资
金贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；2、本案诉
讼费由两被告承担。原告胡甲为证明上述事实，提供结婚证原件、借条原件
、中国工商银行个人业务凭证原件各一份，拟证明被告陈××
、李××于2010年6月12日向原告借款300000元及原告通过其
丈夫胡乙的账户将300000元款项汇款至被告李××账户，履行
了300000元的出借义务的事实。
被告陈××答辩称：该借款系被告陈××个人所借，借
款时口头约定借款利息按月利率4%计算，即每月12000元，利
息付过3、4个月，后面又归还了借款本金45000元。
被告陈××为证明自己的主张，提供中国农某某行客户
通知书原件二份、中国工商银行个人业务凭证原件一份、浙江
省农村信用社客户回单原件一份，拟证明被告陈××陆续向原
告归还了借款本金45000元的事实。
被告李××未作答辩亦未提供证据。
被告李××未到庭，视为放弃对原告胡甲及被告陈××
所举证据进行质证的权利。对原告胡甲及被告陈××提供的证
据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的结婚证、借条及中国工商银行个人业务
凭证，被告对其真实性均无异议。本院经审查，认为借条系被
告陈××出具，庭审中，被告陈××对其所载内容均无异议，
且原告提供了中国工商银行个人业务凭证及结婚证，以上证据
能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
2.对被告提供的中国农某某行客户通知书二份、中国工
商银行个人业务凭证一份、浙江省农村信用社客户回单一份，
原告对其真实性均无异议，但认为该四笔汇款均是支付利息。本院对上述证据的真实性及原告收到被告支付的45000元的事
实予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2010年6月12日，被告陈××向原告胡甲出具借款300000
元的借条一份，双方口头约定借款利息按月利率4%计算。同日
，原告通过其丈夫胡乙的账户向被告李××账户汇入300000元
。借款后，被告向原告支付过3个月利息，后经原告催讨，被
告分四次向原告支付款项共计45000元。本院另查明，被告陈
××与李××于1995年12月30日登记结婚，系夫妻关系。庭审
中，原告认可被告已支付了7个月利息。
本院认为：原告胡甲与被告陈××之间的民间借贷关系
，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。该借款
虽为被告陈××一人签字，但借款行为发生在夫妻关系存续期
间，且原告将借款汇至被告李××账户，被告李××对该笔借
款知悉认可，故本院认定该借款系夫妻共同债务。被告陈××
自认双方口头约定借款利息按月利率4%计算，且已支付了3、4
个月利息，但对于最后四次支付的45000元款项系归还借款本
金的事实缺少证据予以证明，本院认为45000元款项系支付利
息。出借人与借款人双方约定的借贷利率超过中国人民银行同
期流动资金贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。但起诉
前借款人已自愿支付的利息不受此限。原告主张从2011年1月1
3日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算
利息，不违反法律的规定，本院予以支持。双方未书面约定借
款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还借款。现被告逾期未归还，显属不当，应承担归还原告借款本金300000
元并支付利息的民事责任。被告李××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人
民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（
二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条，判决如下：
被告陈××、李××于判决生效后十日内归还原告胡甲
借款本金300000元，并支付利息（自2011年1月13日起按中国
人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的
履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈××、
李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一三年九月十二日
代书记员 石洋颖
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第320号
原告白某1，女，1994年1月16日生，哈尼族，农民。
委托代理人罗世春，金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告白某2，女，1967年6月12日生，哈尼族，农民。
原告白某1与被告白某2监护权纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告白某1及其委托代理人罗世春，被告白某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某1诉称，2008年6月我与被告之子杨某按民族习俗同居生活，2009年7月21日生育长子杨某1，2011年7月24日生育长女杨某2，2014年2月26日补办结婚登记手续。2014年6月3日我丈夫杨某不慎落入田房锡矿的尾矿水池中溺水死亡。杨某死亡后，我想将杨某1、杨某2带回娘家生活，但被告不准我带走两个子女而发生纠纷，经村干部及金水河镇司法所人员主持调解未果。被告不是杨某1、杨某2的法定监护人，且被告的丈夫及儿子杨某都已死亡，家里只有被告一个大人，其无能力抚养杨某1、杨某2。我是杨某1、杨某2的母亲，也是杨某1、杨某2唯一法定监护人，我有能力抚养及监护好两个孩子。为了两个小孩能健康成长，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告将我与杨某共同生育的长子杨某1、长女杨某2交由我监护；本案诉讼费我自愿承担。
被告白某2辩称，我丈夫及儿子杨某已死亡，孙子杨某1、孙女杨某2是我唯一亲人，两个孩子应由我监护。
经审理查明，2008年6月原告白某1与被告白某2之子杨某按民族习俗同居生活，2009年7月21日生育长子杨某1，2011年7月24日生育长女杨某2，2014年2月26日补办结婚登记手续。2014年6月3日，杨某因落入田房锡矿的尾矿水池中溺水死亡，原告白某1于2014年6月25日回其娘家生活至今。期间，原告白某1到被告家欲将杨某1、杨某2带回娘家生活居住被告白某2阻止而发生纠纷，经金水河镇乌丫坪村委会及金水河镇司法所人员主持调解未果。原告白某1于2014年8月12日向本院提起监护权的诉讼。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。杨某1、杨某2系原告白某1与被告白某2之子杨某的婚生子女，现其父杨某死亡，其母白某1当然地成为未成年人杨某1、杨某2唯一法定监护人，享有对其长子杨某1、长女杨某2的监护权。被告白某2关于其丈夫及儿子杨某已死亡，孙子杨某1、孙女杨某2是其唯一亲人，应由其监护的主张与法律规定不符，本院不予采信。综上，原告白某1的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
原告白某1与被告白某2之子杨某共同生育的长子杨某1（2009年7月21日生）、长女杨某2（2011年7月24日生）由原告白某1监护；被告白某2于本判决生效后十五日内将未成年人杨某1、杨某2交给原告白某1监护。
案件受理费50.00元，由原告白某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 董雪虹
审判员 田建忠
审判员 黄美萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 熊军军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6541号
罪犯高洪强，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年2月14日作出了（2012）沂南刑初字第70号刑事判决，以被告人高洪强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高洪强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高洪强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高洪强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高洪强予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇