wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2538号被执行人许尔照，男，1977年10月12日出生，汉族。被执行人许尔照盗窃罪一案，本院于2016年7月6日作出（2016）苏0116刑初345号刑事判决书，依该判决：许尔照犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币二千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年9月30日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2538号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十六日书记员  李艳雯
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4635号
原告：大连海德饲料有限公司。住所地：庄河市海港路三段***号。
法定代表人：王洪君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹远玉，男，系大连海德饲料有限公司员工。
被告：王斌，男。
原告大连海德饲料有限公司与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告大连海德饲料有限公司的委托诉讼代理人尹远玉到庭参加诉讼。被告王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大连海德饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王斌给付货款82800元。事实与理由：2014年被告王斌在原告处购买海参饲料，累计欠货款82800元。2015年1月14日被告王斌向原告出具欠据。后经原告多次索要，被告拖欠至今，故诉至法院。
王斌未作答辩。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王斌于2015年1月14日向原告出具欠据，主要内容为：“欠大连海德饲料有限公司合计人民币捌万贰仟捌佰元正￥82800.00元”。欠款人处有被告王斌签字。
原告提交的上述证据，因被告未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告提交的上述证据因有被告王斌的签字，可以予以认定。原告所诉称的事实，因有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院认为，原告要求被告给付货款82800元，有被告向原告出具的欠据予以佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后10日内给付原告大连海德饲料有限公司货款82800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘林
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初256号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年2月9日7时许，民警王某某及社保队员董某某在本市徐汇区零陵路XXX号上海市公安局徐汇分局斜土路派出所门口，欲将酒后拒付出租车费的被告人张某从出租车带至派出所接受处理。期间，张某为抗拒执法，对民警王某某进行殴打，致王某某多处软组织挫裂伤，并将王某某制服上的肩章扯落。在被带至派出所后，张某又突然殴打协助看管的所内备勤民警于某面部，致其前额部软组织挫伤。被告人张某到案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究被告人张某的刑事责任并予以从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人王某某、于某、吴某某的证言笔录，监控录像截图、验伤通知书、工作情况及被告人张某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿取得谅解，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年四月十四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2492号
原告：江柏均。
委托代理人：卢燕。
委托代理人：刘继光。
被告：王文庆。
被告：叶敏霞。
原告江柏均与被告王文庆、叶敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江柏均的特别授权委托代理人卢燕，被告王文庆到庭参加诉讼，被告叶敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江柏均起诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月23日，被告王文庆因需向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率2%，如不还款由被告支付催讨费用（包括律师费等）。后被告王文庆陆续向原告归还借款利息共计40737元，归还本金44263元，尚欠本金155737元及2014年8月11日后的利息至今未付。现起诉要求两被告偿还借款155737元并支付自2014年8月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息和律师代理费4500元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求两被告偿还借款155737元并支付自2014年8月12日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息和律师代理费4500元。
被告王文庆答辩称：被告以借款人的名义出具借条属实，但实际用款人是担保人潘增清。本案借款实际交付为170000元。借款后担保人潘增清已偿还15000元，被告王文庆已偿还85000元。
被告叶敏霞未作答辩。
原告江柏均为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执），结婚申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条及温岭联合村镇银行客户回单联各一份，用以证明被告王文庆向原告江柏均借款200000元，并约定相关权利义务的事实。
3，浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费4500元的事实。
被告王文庆、叶敏霞未提交相关证据材料。
经本院审查，被告叶敏霞既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，被告王文庆质证均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告王文庆、叶敏霞系夫妻关系。2013年10月23日，被告王文庆向原告江柏均借款200000元，约定月利率为2%，如不还款则支付催讨费用（包括律师费等）。嗣后，被告王文庆分别于2014年5月16日、5月27日、7月14日、8月11日支付给原告30000元、25000元、10000元、20000元。原告为实现本案债权支付律师代理费4500元。
本院认为，原告江柏均与被告王文庆之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，除利率约定偏高外，其他内容合法有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，逾期未还的，应当按约承担支付律师代理费的违约责任。被告王文庆辩称其虽以借款人名义出具借条，但实际用款人系担保人潘增清，且借款实际交付金额为170000元，担保人潘增清已偿还15000元，因均未能提供证据加以证明，本院不予采纳。双方约定月利率为2%偏高，应当以借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.86%为限。被告王文庆分四次支付给原告85000元，因借贷双方对偿还本金还是利息没有明确约定，本院按先利息后本金的顺序抵充。经计算截止2014年8月11日，被告王文庆共计偿还借款本金50108元、利息34892元，故尚欠原告借款本金149892元。现原告自愿降低按月利率1.5%的标准计算自2014年8月12日起至实际履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文庆、叶敏霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告江柏均借款本金149892元，并支付自2014年8月12日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权支付的律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3577元，减半收取1788.5元，由被告王文庆、叶敏霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3577元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 叶华杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴荣平
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2200号
原告：姜素贞。
被告：吴元超。
原告姜素贞与被告吴元超民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。本案依法由审判员龚荣军适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜素贞到庭参加诉讼，被告吴元超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告姜素贞诉称：被告于2010年4月16日向原告借款7万元，并出具借条一份，借条约定该笔借款于2012年6月16日前归还。原告依约向被告提供了7万元借款，被告于2011年6月归还原告3万元，并支付了至2011年10月12日止的利息。借款期限届满后，被告未予归还借款。庭审时原告补充陈述，原、被告双方原约定的还款期限为2010年6月16日，在该期限届满时，被告主动联系原告，并要求将还款期限宽限至2012年6月16日，经原告同意后，被告将借条中原还款日期“2010年”改为“2012年”，并由被告在修改处按手印确认。原告现起诉要求：1、被告归还原告借款本金4万元，并支付利息（利息自2012年6月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交2010年4月16日的借条一份以证明其主张。
被告吴元超未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告所举证据系原件，证明内容与原告诉称的事实相印证。被告吴元超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和证据抗辩权利，故对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年4月16日，被告向原告借款7万元，并于同日出具借条一份对借款的事实予以确认。借条中约定该款定于2012年6月16日前归还，借条中并未约定借款利率。借款后，被告向原告归还了借款本金3万元，至今尚欠原告借款本金4万元未予归还。
本院认为：原告与被告吴元超之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告吴元超理应依约按期归还原告的借款。被告至今未向原告归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金40000元及从逾期之日即2012年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告吴元超于本判决生效后十日内归还原告姜素贞借款本金40000元及利息（自2012年6月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴元超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一三年十一月十四日
书记员 徐 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第530号
罪犯邓鲁南。现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年11月1日作出（2013）甬象刑初字第680号刑事判决，以罪犯邓鲁南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币3400元，予以追缴，责令退还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月21日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓鲁南在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓鲁南在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邓鲁南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓鲁南提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓鲁南减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 张文雯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2893号
原告郑某，女，1983年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告杜某甲，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
原告郑某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序于2016年4月28日、5月30日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人汤兵到庭参加了第一次庭审，被告杜某甲经本院送达开庭传票后无正当理由未参加第一次庭审，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告郑某，被告杜某甲及其委托代理人何芬兰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2007年自由认识、恋爱，于2011年3月11日登记结婚，并于2013年1月8日生育一女，名杜某乙。由于双方婚前缺乏了解，结婚后夫妻感情常年不和，经常吵架、冷战。从2013年3月起，原、被告分居生活。2015年5月6日，原告起诉被告至重庆市江北区人民法院要求离婚，经法官主持调解，原告同意给予被告一次和好的机会，但被告仍未改进，夫妻感情并未有任何改善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、杜某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%；3、被告向原告支付杜某乙已产生的教育费2110.33元。
被告杜某甲辩称，不同意离婚，理由为原、被告恋爱多年，有浓厚的感情基础，双方主要因被告在四川省成都市就读博士导致被告对子女关心不够而发生争吵，但被告读书期间仍每个月回家看望原告及子女，并支付子女的生活费。经重庆市江北区人民法院调解后，原告并未给予被告一次和好的机会，原、被告也未因感情不和而分居生活。综上所述，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郑某与杜某甲于2007年5月份自由恋爱，于2011年3月11日登记结婚，并于2013年1月8日生育了杜某乙。结婚初期，双方夫妻感情较好，但因性格不合等原因，双方经常为生活琐事发生争执。2015年5月6日，郑某起诉杜某甲至重庆市江北区人民法院，经该院调解，郑某同意给予杜某甲一次和好的机会。此后，双方的夫妻感情并未有明显的好转。郑某系XX银行职工。杜某甲系重庆XX学院教师，其从2014年9月份开始在四川省成都市就读博士至今。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、庭审笔录、网页截图、录取通知书、分居证明、银行流水记录、字据及原、被告告的当庭陈述载卷为据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，郑某与杜某甲的夫妻感情基础比较深厚，且生育有一尚年幼的女儿，虽双方因性格不合等原因经常为生活琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕和危机，但并未达到夫妻感情已彻底破裂的程度。原告举示了分居证明及字据，拟证明双方因感情不和而分居2年以上，但根据查明的事实，杜某甲从2014年9月份开始在四川省成都市就读博士至今，原告举示的证据不足以证明双方因感情不和而分居，本院不予采纳。原告也无证据证明有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的其他准予离婚的情形，本院不予支持。2015年5月6日重庆市江北区人民法院调解双方和好的事实说明当时原、被告夫妻感情仍然可以维持，若双方能互相站在对方的角度思考问题，理解对方的难处，做婚姻生活中的“糊涂人”，原、被告的夫妻感情仍然有改善的希望，法律应鼓励并促进这样的希望能够实现。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵振国
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗 倩
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00996号
原告樊某某，男，汉族。
委托代理人刘永强，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
原告李某某，女，汉族。系第一原告之妻。
被告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局。
住所地陕西省咸阳市秦都区联盟三路副*号。
法定代表人田建民，任局长。
委托代理人孙岗，男，汉族。系该单位职工。
委托代理人张建岐，男，汉族。系该单位职工。
原告樊某某、李某某与被告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局健康权纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，本案在审理中，原告樊某某、李某某于2015年7月24日申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊某某、李某某撤回起诉。
本案受理费3790元，减半收取1895元，由原告樊某某、李某某负担。
审 判 长 王旭辉
审 判 员 杨总纲
人民陪审员 李晓红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郭辰君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03827号
原告：何春霞，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宁公梅，住安徽省宣城市宣州区。
被告：程荣才，男，住址同上，其余身份信息均不详。
本院在审理原告何春霞诉被告宁公梅、程荣才民间借贷纠纷一案中，原告何春霞于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何春霞申请撤回对被告宁公梅、程荣才的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何春霞撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告何春霞负担。
代理审判员 芮发勤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 左 弢
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执647号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人王洪波。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪波借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初809号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额26000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额26000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月八日
书记员 张波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b9efcbb-8042-40b9-85df-3a76822472e0&imgId=N2I5ZWZjYmItODA0Mi00MGI5LTg1ZGYtM2E3NjgyMjQ3MmUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1944号
上诉人（原审被告）宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司总经理。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
委托代理人张云赫，系该公司监事会主席。
被上诉人（原审原告）皇金鹉，住宁城县。
上诉人宁城四龙矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第2817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，皇金鹉自公司设立起一直工作到2011年9月，皇金鹉与宁城四龙矿业有限责任公司于2008年1月1日签订劳动合同，在宁城四龙矿业有限责任公司从事井下掘进工作，皇金鹉的月平均工资为1356.95元。在皇金鹉工作期间，宁城四龙矿业有限责任公司未给皇金鹉缴纳社会保险。2015年1月4日，皇金鹉向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未作出是否受理的决定，并于2015年1月13日通知皇金鹉向法院起诉。
原审法院认为，宁城四龙矿业有限责任公司企业注册成立于2000年10月20日，根据双方陈述及宁城四龙矿业有限责任公司提供的证据可以确认，皇金鹉自宁城四龙矿业有限责任公司改制后即在其公司工作至2011年9月。皇金鹉在宁城四龙矿业有限责任公司工作期间，宁城四龙矿业有限责任公司未依法为皇金鹉缴纳社会保险费。故皇金鹉要求解除与宁城四龙矿业有限责任公司劳动合同的条件成就，应予以支持。皇金鹉提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，故宁城四龙矿业有限责任公司依法应给予皇金鹉经济补偿，宁城四龙矿业有限责任公司应按皇金鹉的月平均工资每月1356.95元，支付皇金鹉11个月经济补偿。因宁城四龙矿业有限责任公司与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故皇金鹉主张宁城四龙矿业有限责任公司支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。皇金鹉主张由宁城四龙矿业有限责任公司应支付自2011年11月至解除劳动期间的生活费于法无据，不予支持。宁城四龙矿业有限责任公司关于皇金鹉起诉要求给付补偿金已过诉讼时效的辩解，没有法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条等规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对皇金鹉关于由宁城四龙矿业有限责任公司补缴社会保险费的请求不予审理，皇金鹉此项主张可申请社会保险征缴部门予以解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、皇金鹉与宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2011年9月解除；二、由宁城四龙矿业有限责任公司支付给皇金鹉解除劳动关系经济补偿金14926.45元，限判决生效后十五日内付清；三、驳回皇金鹉其他诉讼请求。案件受理费5元，由宁城四龙矿业有限责任公司负担。
宣判后，上诉人宁城四龙矿业有限责任公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审法院认定事实不清，本案上诉人与被上诉人是2008年1月1日起才建立的劳动关系，双方签订的劳动合同，并非被上诉人所述的日期。故原审法院判决结果错误，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人未作答辩。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张原审法院认定事实不清，本案上诉人与被上诉人是2008年1月1日起才建立的劳动关系，双方签订的劳动合同，并非被上诉人所述的日期。经查，被上诉人皇金鹉在原审期间已向原审法院提交了皇金鹉自宁城四龙矿业有限责任公司成立后即自2000年10月起在宁城四龙矿业有限责任公司工作至2011年9月的相应证据，对此上诉人未提出充足证据予以否定，原审法院据此认定双方已于2000年10月建立劳动关系并无不当。故上诉人的该上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1944号上诉人（原审被告）宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。法定代表人李贵春，系该公司总经理。委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。委托代理人张云赫，系该公司监事会主席。被上诉人（原审原告）皇金鹉，住宁城县。上诉人宁城四龙矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第2817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，皇金鹉自公司设立起一直工作到2011年9月，皇金鹉与宁城四龙矿业有限责任公司于2008年1月1日签订劳动合同，在宁城四龙矿业有限责任公司从事井下掘进工作，皇金鹉的月平均工资为1356.95元。在皇金鹉工作期间，宁城四龙矿业有限责任公司未给皇金鹉缴纳社会保险。2015年1月4日，皇金鹉向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未作出是否受理的决定，并于2015年1月13日通知皇金鹉向法院起诉。原审法院认为，宁城四龙矿业有限责任公司企业注册成立于2000年10月20日，根据双方陈述及宁城四龙矿业有限责任公司提供的证据可以确认，皇金鹉自宁城四龙矿业有限责任公司改制后即在其公司工作至2011年9月。皇金鹉在宁城四龙矿业有限责任公司工作期间，宁城四龙矿业有限责任公司未依法为皇金鹉缴纳社会保险费。故皇金鹉要求解除与宁城四龙矿业有限责任公司劳动合同的条件成就，应予以支持。皇金鹉提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，故宁城四龙矿业有限责任公司依法应给予皇金鹉经济补偿，宁城四龙矿业有限责任公司应按皇金鹉的月平均工资每月1356.95元，支付皇金鹉11个月经济补偿。因宁城四龙矿业有限责任公司与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故皇金鹉主张宁城四龙矿业有限责任公司支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。皇金鹉主张由宁城四龙矿业有限责任公司应支付自2011年11月至解除劳动期间的生活费于法无据，不予支持。宁城四龙矿业有限责任公司关于皇金鹉起诉要求给付补偿金已过诉讼时效的辩解，没有法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条等规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对皇金鹉关于由宁城四龙矿业有限责任公司补缴社会保险费的请求不予审理，皇金鹉此项主张可申请社会保险征缴部门予以解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、皇金鹉与宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2011年9月解除；二、由宁城四龙矿业有限责任公司支付给皇金鹉解除劳动关系经济补偿金14926.45元，限判决生效后十五日内付清；三、驳回皇金鹉其他诉讼请求。案件受理费5元，由宁城四龙矿业有限责任公司负担。宣判后，上诉人宁城四龙矿业有限责任公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审法院认定事实不清，本案上诉人与被上诉人是2008年1月1日起才建立的劳动关系，双方签订的劳动合同，并非被上诉人所述的日期。故原审法院判决结果错误，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人未作答辩。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张原审法院认定事实不清，本案上诉人与被上诉人是2008年1月1日起才建立的劳动关系，双方签订的劳动合同，并非被上诉人所述的日期。经查，被上诉人皇金鹉在原审期间已向原审法院提交了皇金鹉自宁城四龙矿业有限责任公司成立后即自2000年10月起在宁城四龙矿业有限责任公司工作至2011年9月的相应证据，对此上诉人未提出充足证据予以否定，原审法院据此认定双方已于2000年10月建立劳动关系并无不当。故上诉人的该上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年十一月二十四日书记员  吴保佳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03707号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，太和县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：刘琳玲、杨博，齐锡帮系该社职工。
被告：史心明，男，1966年10月26日生，汉族，农民。
被告：史明友，男，1971年3月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告史心明、史明友金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告太和县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李建彬
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0109号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被云南省大理市公安局开发区派出所抓获并寄押于大理市看守所，同年11月10日�泗洪县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人王乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至10月31日期间，被告人沈某在泗洪县青阳镇采用撬门入室等手段盗窃作案11起，共窃得现金58190元、超市购物卡28张（卡内余额共计2800元）、金戒指1枚、香烟4条、电脑2台。经鉴定，被盗物品总价值3770元。分述如下：
1.2013年8月下旬的一天夜里，被告人沈某到泗洪县青阳镇东方明珠小区西门北侧诊所，采用撬门入室的手段进入�所内，窃得滕某现金2000元。
2.2013年8月17日夜间，被告人沈某到泗洪县青阳镇银河国际商贸城北门西侧“沁园净水器”专卖店，采用撬门入室的手段进入店内，窃得叶某金戒指1枚（因标的物不详无法进行鉴定）、超市购物卡28张（卡内余额共计2800元）。
3.2013年8月17日夜间，被告人沈某到泗洪县青阳镇银河国际商贸城北门西侧“赫柏湾体验”专卖店，采用撬门入室的手段进入店内，窃得张某现金400元。
4.2013年8月22日夜间，被告人沈某到泗洪县青阳镇东盛大都会“桑夏太阳能”专卖店，采用撬门入室的手段进入店内，窃得谢某甲现金1200元。
5.2013年8月26日夜间，被告人沈某到泗洪县幼儿园东侧“红酒坊”商店，采用撬门入室的手段进入店内，窃得谢某乙现金400元及硬中华、软中华香烟各2条。经鉴定，被盗香烟价值1820元。
6.2013年9月24日夜间，被告人沈某到泗洪县�儿园东侧“克拉芙缇”蛋糕店，采用撬门入室的手段进入店内，窃得王某现金50元及苹果3代掌上电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值1950元（案发后该电脑被追回，已返还被害人）。
7.2013年10月7日夜间，被告人沈某到泗洪县青阳镇电厂巷“云南过桥米线”店，采用撬门入室的手段进入店内，窃得邓某现金40元及台式电脑1台（因标的物不详，被盗电脑无法鉴定，案发后该电脑被追回，已返还被害人）。
8.2013年10月7日夜间，被告人沈某到泗洪县青阳镇电厂巷“巴巴时尚”理发店，采用撬门入室的手段进入店内，窃得卢某现金300元。
9.2013年10月11日18时许，被告人沈某到泗洪县青阳镇新星6巷朱某家中，窃得朱某农业银行储蓄卡1张，后在银行自动取款机上提取现金13000元。
10.2013年10月下旬的一天夜里，被告人沈某到泗洪县青阳镇富园天郡小区南侧“青阳镇新庄社区卫生服务所”，采用撬门入室的手段进入诊所内，窃得陈某现金800元。
11.2013年10月31日夜间，被告人沈某到泗洪县青阳镇水岸城邦“东城领秀”售楼部，采用撬门入室的手段进入店内，窃得该售楼部现金40000元。
另查明，被告人沈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人沈某退出违法所得39000元。
上述事实，被告人沈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、张某、谢某甲、谢某乙、王某、邓某、卢某、朱某、滕某、陈某的陈述，未到庭证人周某、石某等人证言，辨认笔录及照片，伤情照片，银行卡对账明细，价格鉴定意见书，发还物品清单，情况说明，证明，物证照片，案件查破经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段入户、入室窃取他人财物，数额巨大�其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某主动退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。被告人沈某退出的违法所得，返还被害人。被告人沈某给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人沈某退出的违法所得三万九千元，返还被害人；责令被告人沈某退赔被害人经济损失二万三千八百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
代理审判员 丁 立
人民陪审员 马文献
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张寒云
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1860号
罪犯李开杰。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一一年七月二十五日作出（2011）莱阳刑初字第122号刑事判决，以被告人李开杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，刑期自2010年11月2日起至2018年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日、2014年10月16日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年11月2日起至2016年11月1日止。现执行机关烟台监狱于2015年12月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零1天。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，余5.3分。2014年度被评为监区级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李开杰减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李开杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李开杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李开杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李开杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1351号
原告陈某某，女，汉族，1973年8月19日生。
被告张某某，男，汉族，1971年1月2日生。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员杜天鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1994年1月13日在广汉市北外乡人民政府登记结婚，同年5月生育一子张某一，现年21岁。原、被告婚后感情一般，在婚后的夫妻生活过程中，由于双方性格不和，常为家庭琐事发生争执，经亲友多次劝解无果。原告认为其夫妻感情破裂，故诉至本院，要求：一、准予原告与被告离婚；二、夫妻共同财产位于广汉市龙江小区22栋1单元3-1住房一套、30栋5单元6-2住房一套依法予以分割；三、婚姻关系存续期间无债权债务，若今后发现有债权债务，归其中任意一方享有和承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告张某某于1994年1月13日在广汉市北外乡人民政府登记结婚，婚后生育有一子张某一，现已成年。原、被告婚后的夫妻感情一般，原告现认为其夫妻感情已经破裂，故诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息及结婚登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。现本案原告没有提供证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，原告应当自行承担举证不能的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某某离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗 雯
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第346号
申请执行人邓敏兴，男，1968年5月12日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人钱学亮，男，1954年10月5日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第259号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年3月12日作出的（2015）建民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月五日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第346号
（2015）建执字第346号
申请执行人孙洪波，男，1970年5月8日出生，汉族，司机，住齐齐哈尔市建华区运建小区**号楼*单元***室。
被执行人马永新，男，1973年2月10日出生，汉族，出租车司机，住齐齐哈尔市龙沙区合意小区**号楼*单元***室。
申请人孙洪波与被执行人马永新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第352号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，被执行人暂无可执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）建民初字第352号民事调解书终结本次执行程序。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月一日
书记员 丁项涛
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第346号申请执行人唐士友。被执行人徐龙江。本院在执行申请人唐士友与被执行人徐龙江民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2012年4月16日做出的2012建民初字第210号调解书已发生法律效力。本院于2015年7月10日依法立案执行，本案申请执行标的为20000，执行费200元（本案应执行标20200元，已执行0元，未执行20200元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第346号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一五年十二月三日书记员  付乾坤
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯县民初字第2847号
原告高闯。
委托代理人马延敏。
被告师庆江。
被告师帅。
二被告委托代理人裴凤燕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区。
负责人邴海建，该公司总经理。
委托代理人李秀芳，河北中大同律师事务所律师。
原告高闯诉被告师庆江、师帅、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范华安独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马延敏，被告师帅、师庆江共同委托代理人裴凤燕，被告保险公司委托代理人李秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日19时许，在邯武快速路牛叫河大桥上，被告师庆江驾驶冀D×××××号、冀D×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶，因路面结冰发生侧滑后，张付强驾驶张区伟所有的冀D×××××号小型轿车由东向西行驶撞上被告师庆江驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车，此时高刚强驾驶原告高闯所有的冀D×××××号小型轿车由东向西行驶，撞上张付强驾驶张区伟所有的冀D×××××号小型轿车，后又撞上被告师庆江驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车，造成车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安警察大队作出的第C20111130号道路交通事故认定书，认定：高刚强驾驶冀D×××××号小型轿车与张付强驾驶冀D×××××号小型轿车相撞后又与师庆江驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，高刚强与师庆江之间发生的交通事故，高刚强负此事故主要责任，师庆江负此事故次要责任。因被告师庆江驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车车主为被告师帅，冀D×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有两份交强险，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令三被告连带赔偿原告修车费5619元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费和其他费用由三被告共同承担。
被告师庆江辩称，1、冀D×××××号、冀D×××××挂重型半挂牵引车的实际车主是师帅，师庆江是师帅的父亲，因买车时是使用师帅姨父申入祥的身份证购买，所以行驶证上登记所有人为申入祥，但实际车主为师帅；2、我方事故车辆在被告太平洋保险公司投有两份交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、师庆江已向原告垫付1500元，应由保险公司直接理赔给师庆江。
被告师帅辩称，师帅是事故车辆冀D×××××号、冀D×××××挂重型半挂牵引车实际车主，因事故车辆在被告保险公司投有两份交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、本案交通事故是三车相撞，我公司承保的冀D×××××号、冀D×××××挂重型半挂牵引车，与张付强驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞后又与高刚强驾驶原告所有的冀D×××××号小型轿车相撞，导致车辆损害，按照法律规定，保险公司应在交强险财产限额2000元内，对两辆第三方车辆损失共同进行赔付，其中我方对张付强驾驶的冀D×××××号小型轿车的损失在交强险已经赔付，故请求法院考虑在交强险已经支付的部分；2、因原告所有的车辆与张付强驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，原告的车辆损失也应当由冀D×××××号小型轿车所在保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，原告未起诉该保险公司，应当依法扣除该保险公司应当承担的部分；3、本案诉讼费，保险公司不承担。
本案当事人举证、质证如下：
原告证据一：行驶证一份，证明原告主体资格。
证据二：事故认定书一份，证明事故责任划分。
证据三：原告车辆修理费发票一份和损失清单两页，证明因本案交通事故造成原告车辆损坏，产生修理费5619元。
被告保险公司质证，1、对修车费发票和损失清单的真实性、关联性无异议，但原告车辆损失应由车辆评估部门进行评估；2、其他均无异议。
被告师庆江、师帅质证称，同保险公司质证意见。
被告师庆江提交的证据，驾驶证、行驶证复印件各一份，交强险保单复印件两份，证明我方车辆在被告保险公司投有两份交强险。
原告高闯质证，无异议。
被告师帅质证，无异议。
被告保险公司质证，无异议。
被告师帅、保险公司未提交证据。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据，1、行驶证和事故认定书，到庭被告均未提出异议，本院依法予以认定；2、修车费发票和损失清单，到庭被告对其真实性和关联性均未提出异议，虽未经评估部门进行评估，但原告车辆损坏是事实，必然产生修理费，故本院对原告提交的修车费发票和损失清单予以认定。
被告师庆江提交的证据，到庭当事人均未提出异议，故本院依法予以认定。
综上，本院查明并确认以下事实：
原告高闯诉称的交通事故发生情况、事故责任认定情况等事实（“原告诉称”部分已详述），到庭各方当事人没有异议，本院予以确认。本案交通事故，造成原告车辆损坏，产生的修理费为5619元。事故车辆冀D×××××号、冀D×××××挂挂重型半挂牵引车实际车主为师帅，被告师庆江为冀D×××××号、冀D×××××挂重型半挂牵引车驾驶员，系被告师帅父亲，该车在被告保险公司投有两份机动车交通事故责任强制保险，保险限额为244000元，本次事故发生在保险期内。原告认可被告师庆江已垫付1500元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因高刚强驾驶原告高闯所有的冀D×××××号小型轿车与被告师庆江驾驶被告师帅所有的冀D×××××号、冀D×××××挂重型半挂牵引车之间的交通事故，高刚强负此事故主要责任，师庆江负此事故次要责任。被告师帅所有的冀D×××××号、冀D×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险，保险限额为244000元。本案交通事故发生在保险期间内，故原告要求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院确认，本次交通事故导致原告车辆修理费损失为5619元，被告师庆江已垫付1500元，故被告保险公司应承担保险赔款5619元，其中给付原告高闯4119元，给付被告师庆江1500元。原告要求被告师庆江和师帅承担连带赔偿责任，本院不予支持，应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因本案交通事故承担保险赔款5619元，其中给付原告高闯4119元，给付被告师庆江1500元。
上述款项，自本判决书生效之日起十五日内履行完毕。（法院转款账户：开户行-邯郸县农村信用合作联社；收款人-
邯郸县人民法院；账户账号-026522011114571）
二、驳回原告高闯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告师帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 范华安
二〇一三年元月十一日
书记员 裴梓雅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3719号
罪犯马小强，男，汉族，小学文化，1983年5月30日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年3月7日作出（2013）新刑初字第0089号刑事判决，以被告人马小强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年（刑期至2014年10月9日止）。判决发生法律效力后交付�行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯马小强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马小强在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马小强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马小强减去有期徒刑二个月十五日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判�许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1514号
被执行人：黄河高，男，1972年10月03日出生于江西省抚州市，住福建省大田县。
黄河高犯非法经营罪，本院作出的（2016）闽0425刑初269号刑事判决书已发生法律效力，因黄河高未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询黄河高名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到黄河高的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1514号被执行人：黄河高，男，1972年10月03日出生于江西省抚州市，住福建省大田县。黄河高犯非法经营罪，本院作出的（2016）闽0425刑初269号刑事判决书已发生法律效力，因黄河高未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询黄河高名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到黄河高的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5827号
申请执行人：叶秀回。
被执行人：胡俊。
申请执行人叶秀回与被执行人胡俊民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月19日作出的（2013）金永芝商初字第959号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月06日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5827号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月八日
书记员 胡军敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7669号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号。
主要负责人：蔡知平，该行行长。
委托诉讼代理人：黄黎，重庆迪远律师事务所律师。
被告：李洋，男，汉族，1987年2月6日出生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人黄黎到庭参加了诉讼。被告代李洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款27552.54元，其中本金23991.06元、利息3561.48元（含罚息），利息已计算至2016年2月22日，并支付之后利息（以本金23991.06元为基数，从2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权产生的律师费3000元；3.原告有权就被告所有的长安牌小型汽车（车牌号：渝Ｆ×××××）进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李洋因购车资金不足向原告申请贷款，双方于2012年9月5日签订了《个人借款/担保合同》，约定原告为被告提供贷款43000元用于购买汽车，贷款期限3年，分36期偿还；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日按人民银行调整后的相应利率档次执行；被告未按期还款的，原告有权按约收取罚息和复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额还本付息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告还清所有贷款本息并承担原告为实现债权产生的律师费用。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告于2012年9月12日将其所购长安牌小型汽车为原告办理了抵押登记。截止2016年2月26日，被告逾期欠款27552.54元未还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告李洋未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人借款/担保合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额43000元；2.本合同项下贷款期限为3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.借款人授权贷款人将贷款一次性划入重庆铭兴汽车（集团）有限公司账户；5.借款人按月等额本息还款（按月计息）；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。6.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算。7.借款人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权产生的律师费等由借款人承担。8.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。9.借款人自愿提供长安牌小型轿车（车牌号：渝Ｆ×××××；车架号：LS5A2ABE1CA530406；发动机号：CCCJ017439）作为抵押担保。上述合同签订后，原告于2012年9月5日按约发放了43000元贷款，被告购车后为原告办理了抵押登记。
被告贷款后，从2013年2月起出现逾期，贷款于2015年10月全部到期。截止2016年2月22日，被告欠本金23991.06元、利息3561.48元（含罚息）。
另查明，原告与重庆迪远律师事务所签订了《民事法律事务委托代理合同》约定由该所指派律师为原告起诉被告李洋一案提供法律服务，服务费3000元。重庆迪远律师事务所于2016年3月21日向原告开具了金额为3000元的发票。
以上事实，有《个人借款/担保合同》、银行流水明细、机动车注册登记摘要信息栏、《民事法律事务委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。该合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告应按合同约定的期限还本付息。因被告未按期还款，原告有权按合同约定收取罚息、复利，并要求被告承担原告为实现债权产生的律师费用。因被告将所购长安牌小型轿车（车牌号：渝Ｆ×××××；车架号：LS5A2ABE1CA530406；发动机号：CCCJ017439）为原告设立了抵押权，原告有权就该车辆进行折价或拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行本金23991.06元及利息（截止2016年2月22日为3561.48元，之后以23991.06元为基数，从2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告李洋于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行律师费3000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权就被告代洪所有的长安牌小型轿车（车牌号：渝Ｆ×××××；车架号：LS5A2ABE1CA530406；发动机号：CCCJ017439）进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费562元、公告费350元，合计912元，由被告李洋负担（因原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李自宏
代理审判员 侯珊美
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 倩
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3134号
原告：浙江越达交通工程有限公司（统一社会信用代码91330624735258635T），住所地：新昌县羽林街道沿江东路2号。
法定代表人：朱晓德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴瑛，女，该公司工作人员。
被告：新昌县中联建筑安装工程有限公司（组织机构代码330624000022275），住所地：新昌县七星街道上石演村15号。
法定代表人：陈槐永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞海林，男，该公司工作人员。
原告浙江越达交通工程有限公司（以下简称越达公司）与被告新昌县中联建筑安装工程有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告越达公司的委托诉讼代理人吴瑛、被告中联公司的委托诉讼代理人俞海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付砼款80036.64元，并赔偿从2012年1月1日起至付清日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失66000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中利息损失变更为：自2015年8月20日起至款项实际付清日止按合同约定的逾期欠款额的每日万分之五计算的违约金。事实和理由：2011年7月18日，原、被告就金桥花园商住楼浇注工程订立浇注合同一份。合同订立后，原告按约为金桥花园商住楼浇注工程供应预拌混凝土，合同约定先付款后浇注，逾期付款则自逾期之日起按每日逾期部分欠款额的万分之五收取违约金。2011年12月26日工程停止混凝土供应，经被告委托代理人签字确认新昌县中联建筑安装工程有限公司结欠原告砼款80036.64元。
被告中联公司辩称，中联公司未在2015年8月20日对帐单盖章，不清楚这个事情，对帐单的真实性需要联系章槐林本人来才能确定。对账应该是双方公司来对，说章槐林是中联公司委托代理人，原告应出示委托书。双方订立浇注合同属实，原告未按合同约定的先付款后浇注履行合同，从而导致现在欠款80036.64元。章槐林不是中联公司的工作人员，而是石城房产开发公司的工作人员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的浇注工程合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的对帐单，本院认定如下：章槐林系中联公司的委托代理人，其在对帐单中承办人栏代表中联公司签名，对中联公司有约束力，中联公司虽称对帐单需要章槐林来确认，但章槐林至今未前来确认。因此，本院认定对帐单的证据能力和证明力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的双方于2011年7月18日签订浇注工程合同的事实，本院予以确认。另认定，经原、被告双方于2015年8月20日对账，确认金桥花园商住楼浇注工程款共238036.64元，被告已付158000元，尚欠80036.64元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的主要焦点在于被告中联公司是否应当承担支付案涉货款的责任。中联公司在浇注工程合同甲方栏盖章，章槐林作为委托代理人签名，足以证明章槐林是该浇注工程合同甲方的委托代理人。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，章槐林作为中联公司的委托代理人在对帐单中签名为有权代理，中联公司应当承担支付案涉货款的责任，原告越达公司要求被告中联公司支付砼款80036.64元的诉讼请求成立，本院予以支持。因浇注工程合同既约定付款方式为先付款后浇注，又约定了逾期付款的违约金，两者相互冲突，故违约金条款无从适用；虽双方实际未按先付款后浇注的约定进行履行，但双方对账时并未约定付款期限，故原告越达公司要求被告中联公司支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告新昌县中联建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江越达交通工程有限公司支付货款80036.64元；
二、驳回原告浙江越达交通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告浙江越达交通工程有限公司负担650元，被告新昌县中联建筑安装工程有限公司负担1000元。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一六年十一月八日
书记员 何 懿
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第575号
申请执行人薛永坤，女，1960年5月21日出生，汉族，住吉林省通化县。
被执行人马立民，男，1965年8月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人薛永坤与被执行人马立民民间借贷纠纷一案于2015年7月27日立案执行，执行标的15175元，本院在执行过程中，查明被执行人马立民无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第109号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年一月十日
书记员 李艳丽
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4091号
申请执行人：绍兴市奔梦进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇大步村大兴3幢。
法定代表人：何国军，系董事长。
被执行人：浙江永坚建筑材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇大步村。
法定代表人：周小林。
申请执行人绍兴县奔梦进出口有限公司与被执行人浙江永坚建筑材料有限公司追偿权纠纷一案，本院（2016）浙0603民初5205号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款3600000元及利息、向本院交纳案件受理费、财产保全费22800元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月1日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，轮候查封的被执行人浙江永坚建筑材料有限公司名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4091号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡银平
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4091号
申请执行人绍兴市奔梦进出口有限公司
被执行人浙江永坚建筑材料有限公司,组织机构代码67257924-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初05205号，依法向被执行人浙江永坚建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江永坚建筑材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江永坚建筑材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江永坚建筑材料有限公司(证件号码:67257924-6)在省农信社的20×××＃1的存款人民币3622800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 张科娜
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初251号
原告张文馨，女，1975年9月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组16。210112197509281629。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告张文馨诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告张文馨，被告委托代理人高雪寒、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月19日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告张文馨签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告张文馨诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权66.6平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月29日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至法院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-138-3集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明后期给付过渡期安置补助费13500元，已给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月19日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告因原告所在社区申请，按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月，2017年9月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生
法律效力后十日内支付张文馨过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王景民
人民陪审员 王建军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾 光
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00999号
原告：胡加平，女，1957年4月7日生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：杨正合，男，2003年3月14日生，汉族，住址同上。
原告：杨湘芝，男，2010年7月25日生，汉族，住址同上。
法定代理人：周李桃（系杨正合、杨湘芝母亲），农民。
原告：杨春红，女，1979年2月20日生，汉族，农民，住址同上。
四原告共同委托代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：华菱星马汽车（集团）股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：刘汉如，该公司董事长。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
原告胡加平、杨正合、杨湘芝、杨春红与被告华菱星马汽车（集团）股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡加平、杨正合、杨湘芝、杨春红的委托代理人李亮、周艳、华菱星马汽车（集团）股份有限公司的委托代理人杨磊、王学强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡加平、杨正合、杨湘芝、杨春红诉称：胡加平系死者杨坤之母，杨正合、杨湘芝系杨坤之子，杨春红系杨坤之妹。2015年1月16日，杨坤在华菱星马汽车（集团）股份有限公司处，依其指示从事汽车配件的装卸作业，在装卸过程中从高处坠落，因抢救无效，于2015年1月31日死亡。死者杨坤的近亲属多次向华菱星马汽车（集团）股份有限公司索赔未果。现各原告认为杨坤与华菱星马汽车（集团）股份有限公司存在雇佣关系，华菱星马汽车（集团）股份有限公司应承担无过错责任。故诉至法院要求华菱星马汽车（集团）股份有限公司赔偿医疗费11000元、住院伙食补助费450元、护理费2400元、死亡赔偿金496780元、丧葬费25447元、被扶养人生活费321140元、精神抚慰金60000元、办理丧葬事宜费用5000元，合计923317元；并承担本案诉讼费用。
胡加平、杨正合、杨湘芝、杨春红就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件二份、户口簿复印件一份、××证复印件一份、证明一份，证明胡加平、杨正合、杨湘芝、杨春红的主体资格；2、询问笔录二份，证明事发经过、杨坤死亡的原因及杨坤所从事的职业；3、工商登记信息查询单复印件一份，证明华菱星马汽车（集团）股份有限公司的主体资格；4、死亡证明及火化证各一份，证明杨坤死亡的时间；5、证明、道路人员从业资格证各一份，证明杨坤生前的职业；6、证明二份，证明杨正合、杨湘芝受教育状态；7、南京脑科医院住院预交款临时收据二份，证明杨坤家人为杨坤支付的医疗费用。
华菱星马汽车（集团）股份有限公司辩称：1、本公司与死者杨坤之间不存在雇佣关系，无证据表明杨坤是受本公司指派，且事发地点本公司已租赁给了马鞍山凯马汽车零部件服务有限公司（以下简称凯马公司）。2、各原告的诉请无事实、法律依据。综上，请求驳回各原告的诉请。
华菱星马汽车（集团）有限公司就其抗辩向本院递交如下证据：1、证明书复印件、南京协安物流有限公司营业执照复印件、道路运输经营许可证复印件、公司更名通知函复印件、准予变更登记通知书各一份，证明死者杨坤受南京协安物流有限公司从事运输业务；2、租赁合同一份、营业执照复印件二份、租赁发票一份、明细账一份，证明华菱星马汽车（集团）有限公司已将事发地租赁给凯马公司经营使用；3、谈话笔录一份，证明凯马公司仓库以外的零配件装卸、包装、搬运、运输由南京协安物流有限公司负责；4、借条复印件一份、医疗费发票复印件九份，证明南京协安物流有限公司已支付死者杨坤的医疗费。
对胡加平、杨正合、杨湘芝、杨春红递交的证据，华菱星马汽车（集团）有限公司对证据1的真实性有异议，认为达不到证明目的；对证据2真实性无异议，但认为无法达到证明目的；对证据3、4无异议；对证据5真实性、合法性有异议，认为杨坤有驾照不能代表杨坤职业是司机；对证据6的真实性有异议；对证据7真实性有异议，认为杨坤的医疗费已由协安物流公司垫付。
对华菱星马汽车（集团）有限公司递交的证据，胡加平、杨正合、杨湘芝、杨春红对证据1中的证明书三性有异议，对其他证据无异议，但认为与本案无关；对证据2三性无异议；对证据3三性有异议，认为被谈话人应出庭作证且谈话内容与事实不符；对证据4三性有异议，因系复印件。
本院认证意见如下：对胡加平、杨正合、杨湘芝、杨春红递交的证据1、3、4，因客观、真实，且与本案具有关联性，对证据2、5、6、7的真实性，亦予以认定。对华菱星马汽车（集团）有限公司递交的证据1中除证明书外的证据及证据2，因各原告无异议，故予以认定；证据3因系孤证，且证人未到庭，则不予认定；对证据1中的证明书及证据4因系复印件，也不予认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2015年1月16日，杨坤在华菱星马汽车（集团）股份有限公司厂区内一货车上点货时，从高处坠落。后被送至马鞍山市十七冶医院、南京脑科医院治疗。2015年1月31日杨坤因医治无效死亡。
另查：胡加平系杨坤母亲，杨正合、杨湘芝系杨坤的儿子，杨春红系杨坤的妹妹，且杨春红系肢体××贰级。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。虽然杨坤在华菱星马汽车（集团）股份有限公司厂区内受伤并导致死亡。但华菱星马汽车（集团）股份有限公司已举证证明该厂房已租赁给其他公司，且各原告未能举证证明杨坤与华菱星马汽车（集团）股份有限公司间存在雇佣关系。故各原告的诉请，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回胡加平、杨正合、杨湘芝、杨春红的诉讼请求。
本案诉讼费用12711元，由胡加平、杨正合、杨湘芝、杨春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十月十二日
书 记 员 汪德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8167号
原告:刘以彬,男,1973年12月5日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陈宗香（系刘以彬妻子），女，1974年4月12日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告:刘廷正,男,1941年11月19日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘敬学（系刘廷正长子），男，1965年9月12日出生，住新沂市。
原告刘以彬与被告刘廷正排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘以彬及其委托诉讼代理人陈宗香、盛培权，被告刘廷正及其委托诉讼代理人刘敬学到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法延长了审限，现已审理终结。
刘以彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将其紧邻原告居住的位于新沂市邵店镇友谊村陈刘二组68号房屋西侧侵占原告宅基地上的屋外檐及土地上障碍物全部清除并归还原告合法使用地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家宅基地上的房屋因不够居住而进行翻建，至今已有几年的时间。所翻建的房屋也建在宅基地证上规定的范围内。该房屋以西边对齐，在东边平房拆除后，预留出48厘米巷道。为方便自家使用，故将东平房南北地基留下作永久见证。2016年5月，被告对其前后屋进行翻建，但在建房过程中将两家原有的公共巷道侵占，同时其建设的楼房前后西墙出檐，也侵占了原告家宅基。此纠纷经多次协商未果，期间发生多次争吵。故起诉，请求支持原告诉请。
刘廷正辩称，1.刘廷正房屋所占宅基地原是其父亲名下，后其于2014年开始在原宅基范围内动工翻建（其中平房是2016年5月开始建设），后房屋至2016年建成，期间两家并无吵闹。2016年10月，刘廷正在毛坯房建成后准备粉刷西侧墙面时，因遭到刘以彬妻子陈宗香阻拦而被迫停工；2.事实上，刘以彬家房屋在2013年翻建，刘以彬翻建前的房屋就已经侵占了刘廷正家宅基，但刘以彬家翻建后又退让出来了，故没有再侵占了；3.现在两家房屋中间的巷道有50厘米应是两家公用的巷道，因目前刘廷正家房屋西侧墙面还未粉刷，如正常粉刷之后还应剩48厘米巷道。故刘廷正家房屋并不存在侵占刘以彬宅基地的事实，也不存在所谓的障碍物。
经审理查明：刘以彬与刘廷正均系新沂市邵店镇友谊村陈刘二组村民，两家房屋东西两邻，其中刘以彬家房屋位于西侧。刘以彬、刘廷正在2013年至2016年间先后均将各自原来的瓦房进行翻建，均建成三间两层楼房（含南屋三间平房及东屋两间平房）。刘以彬现居住房屋集体土地使用证登记在其父亲刘运福名下，证号为新集用(2002)字第0803449号，其中宗地图记载房屋宅基南北长21.1米，东西宽度为南侧13.45米、北侧13.50米且东侧留有巷道。刘廷正现居住房屋集体土地使用证登记在刘廷正名下，证号为新集用(2002)字第0803450号，其中宗地图记载房屋宅基南北长21.1米，东西宽度为南侧10.15米、北侧10米且东西两侧均留有巷道。对两家巷道距离，宗地图上均未载明。因两家对宅基地权属存在争议，多次协调未果。后经新沂市邵店镇人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》一份，自愿达成协议约定：1.按照宅基地证上的面积分别测量。2.如果双方测量剩余属于公共由两家平摊，如果不足，由两家分别承担尺寸。3.双方和睦相处、共同建立良好邻里关系。4.建房上双方应互相支持互相帮助。因该调解未实际对双方房屋、宅基进行测量，故后双方再次出现争议，调解未果。
本案在审理过程中，依职权前往双方争议房屋处进行现场调查勘验。双方对各自宅基南北长度均无异议，经测量，查明：刘以彬家房屋东西宽度为12.98米，刘廷正房屋宽度为10.08米，两家巷道宽度为50厘米。刘廷正东邻为马某某，刘廷正与马某某两家巷道宽度为北侧74厘米、南侧78厘米。经与马某某询问，马某某陈述其为刘以彬与刘廷正家共同东邻，其房屋为瓦房且从未变动或翻建过，其与刘廷正家巷道与现在宽度大约一直甚至比现在略宽，其中其家目前对巷道占地较多。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘以彬要求排除妨害的诉讼请求能否支持，关键是要判断刘以彬对涉案房屋是否享有所有权或其他足以排除妨害的民事权益。首先，本案中双方均持有各自居住房屋的集体土地使用证，其中宗地图中对双方的规划距离均作出明确记载，即刘以彬居住房屋宅基南北长21.1米，东西宽度为南侧13.45米、北侧13.50米且东侧留有巷道，刘廷正居住房屋宅基南北长21.1米，东西宽度为南侧10.15米、北侧10米且东西两侧均留有巷道。而通过实际测量，双方房屋的建设范围均包含于双方集体土地使用证中宗地图登记范围内。其次，刘以彬主张两家以前并无巷道，现有巷道为其在翻建房屋时将房屋宽度减少而留出的空地，另刘以彬又认可双方在建设房屋主屋时其留出30厘米、刘廷正留出20厘米作为巷道，但因为房屋为南北走向导致其房屋在建设到南侧时已没有多余空地作为巷道并据此主张刘廷正南侧房屋对其造成侵权，对此刘以彬未能举证证实其主张且刘廷正不予认可。再者，对于双方共同东邻马某某，因马某某家房屋并未有变动，而刘廷正房屋也建设于宗地图登记范围之内，马某某认可其与刘廷正房屋之间的巷道并无增宽甚至此前巷道比现在略宽。综上，刘以彬举证无法证实其主张，无法认定刘廷正对刘以彬房屋宅基存在侵占事实，故对刘以彬要求排除刘廷正对涉案房产的妨害的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回刘以彬的诉讼请求。
案件受理费80元，由刘以彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 娜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2907-1号
申请执行人：邓金霞。
被执行人：雷新保。
原告邓金霞与被告雷新保为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日发出（2015）台黄民初字第1562号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邓金霞于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人雷新保履行生效调解书所确定的给付赔偿款人民币1000元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人雷新保未向本院申报财产；本院已将被执行人雷新保录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人雷新保的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人雷新保有车牌号为浙J×××××长安牌小型汽车一辆，本院已于2015年11月5日依法查封；上述车辆去向不明，一时难以实际扣押。现被执行人雷新保下落不明，且无其他可供执行的财产。2015年10月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人雷新保有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人雷新保可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2907号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十一月二十日
代书记员 池俊啸
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02291号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司。
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告：钟华，男。
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告钟华物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市伟克物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年六月十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02291号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司。
被告：钟华。
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告钟华物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市伟克物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年六月十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2975号
原告邵国营，男，1958年11月3日出生，汉族，住敖汉旗。
被告李成瑞，男，44岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告邵国营诉被告李成瑞财产损害赔偿纠纷一案中，原告邵国营于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵国营申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵国营撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一五年七月二十九日
书记员 崔 建
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1539号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘智，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘智系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,416.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执381号
申请执行人特门白乙拉，男，1973年11月12日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人乌日鲁格，男，其他自然情况不详。
特门白乙拉申请执行乌日鲁格借款合同纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初691号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年五月一日
书记员 王 骞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1601号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告范继军，男，1967年1月23日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告宋玉波，女，1970年11月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告方喜海，男，1982年1月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告苏红梅，女，1985年4月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告杨继福，男，1975年11月6日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告韩娟，女，1981年4月6日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告范继军、宋玉波、方喜海、苏红梅、杨继福、韩娟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告范继军等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告范继军偿还借款本金49,000.00元及至给付之日产生的利息及罚息；要求被告方喜海偿还借款本金49,000.00元及至给付之日产生的利息及罚息；要求被告杨继福偿还借款本金49,000.00元及至给付之日产生的利息及罚息。2.要求由范继军、宋玉波、方喜海、苏红梅、杨继福、韩娟互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，原告与六被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告范继军、方喜海、杨继福分别发放贷款49,000.00元、49,000.00元、49,000.00元。借期为14个月，即从2014年1月10日至2015年3月10日止。至2016年7月22日，被告范继军、方喜海、杨继福拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币62,199.32元、62,200.04元、62,200.04元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告范继军、宋玉波、方喜海、苏红梅、杨继福、韩娟经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年1月10日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告范继军于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息62,199.32元；被告方喜海于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息62,200.04元；被告杨继福于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息62,200.04元，并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由范继军、宋玉波、方喜海、苏红梅、杨继福、韩娟互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张景涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 王瑞丰
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初5号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某，男，户籍地河南省漯河市舞阳县，捕前暂住河北省石家庄市新华区，系务工人员。2012年8月20日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；2014年3月26日因犯盗窃罪被石家庄市鹿泉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2015年7月28日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2016年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2016年10月14日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）327号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员高素颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日10时许，被告人王某在石家庄市新华区杜北乡杜北大街橱具加工厂门前，用随身携带的“L”型自制撬锁工具撬开车锁，窃取被害人孙某一金鹏牌神鹰一号电动三轮车一辆（经鉴定，价值2296元），后将该车骑走并变卖，所得赃�400元。次日，被告人王某再次前往杜北大街寻找作案目标是被当场抓获。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。请依法判处。
被告人王某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2016年9月29日10时许，被告人王某在石家庄市新华区杜北乡杜北大街橱具加工厂门前，用随身携带的“L”型自制撬锁工具撬开车锁，窃取被害人孙某一金鹏牌神鹰一号电动三轮车一辆，后将该车骑走并变卖，所得赃款400元。次日，被告人王某再次前往杜北大街寻找作案目标是被当场抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定：上述被盗电动三轮车价值2296元。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，抓获证明，情况说明，扣押物品清单，指认照片，违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，户籍证明，前科犯罪判决书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合考量被告人王某系累犯，现认罪态度较好，所盗赃物未发还受害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年7月29日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人王某退赔被害人孙笑一人民币2296元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一七年二月十七日
书记员 陈亚南
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当�时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初214号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人黄昌华，男，1976年12月1日生于江西省大余县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地赣州市大余县。因犯盗窃罪，于2011年3月8日经江西省大余县人民法院判处有期徒刑三年五个月，2013年10月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年9月12日被江西省大余县人民法院判处有期徒刑两年九个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人黄昌华犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人黄昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日6时许，被告人黄昌华步行至潭口菜市场附近，发现在菜市场十字路口处有一辆三轮车未拔车钥匙，黄昌华遂上前拧动钥匙并通电。随即骑上车子从105国道逆行至洋山路口，然后上赣南大道。在骑行至龙岭汽车城时，黄昌华掉头上105国道，把三轮车骑到某某摩托车维修店充电。同日10时许，失窃三轮车被沿路寻找的失主廖某及其朋友肖某发现，被告人黄昌华被当场控制并移交警方。经鉴定，失窃的绿色金枪豹牌电动三轮车价格为人民币2915元。
上述事实，被告人黄昌华在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：l.物证：被盗的金枪豹牌电动三轮车一辆(已发还失主);2.书证：受案登记表、常住人口信息等书证；3.勘查材料；现场勘验笔录及刑事摄影照片；4.视听资料、电子数据：案发现场视频及视频截取照片；5.辨认笔录：证人陈某某等人的辨认笔录；6.鉴定意见：被盗三轮车价格认定结论书；7.证人证言：证人陈某某等人的证言；8.被害人陈述：被害人廖某、卢某的陈述；9.被告人的供述与辩解：被告人黄昌华的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人黄昌华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄昌华归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄昌华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄昌华予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄昌华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月10日起至2018年2月9日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 付桂春