黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初297号
原告肇源县德钰混凝土有限公司。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇满江红街港桥园区内。
法定代表人于世辉，该公司经理。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告郭忠宝，男，1964年5月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县德钰混凝土有限公司（以下简称德钰公司）与被告郭忠宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员高捍东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德钰公司法定代表人于世辉及其委托代理人鲍俭、被告郭忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告与被告郭忠宝签订预拌混凝土供需合同，约定被告为甲方，原告为乙方，甲方所需混凝土用量为6000立方米，混凝土型号为C15、C25、C30，C15单价为每立方米380元，C25单价为每立方米390元，C30单价为每立方米400元，同时约定总价款于钢构及道路完工时一次性结清，供料结束后，若甲方违约，需支付乙方供料总价款40%的违约金。合同签订后，乙方向甲方供应了混凝土，总价款合计979095元，已给付37万元，尚欠609095元，加上前期所欠的10080元，合计欠款619175元。依据合同的约定，被告未按照约定的时间给付价款，应给付原告违约金391638元（979095元×40%）。原告自结算后一直向被告索要欠款，被告不予给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付所欠混凝土款本金619175元及违约金391638元，后又变更诉讼请求为依照法律规定给付违约金。
被告郭忠宝辩称，欠款本金属实，但没有约定违约金，因为原、被告签订的合同约定合同总价款在供料楼体封顶后余款一次性结清，所以付款日期定不下来，乙方没有违约。被告承建的黑龙江省粮植物油有限公司后期工程已由刘春承包，刘春已付给原告37万元混凝土款，所以原告起诉的该笔欠款应该由刘春给付。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示原告与被告于2013年9月15日签订的预拌混凝土供需合同1份，欲证实合同约定混凝土供应价格为：C15每立方米380元，C25每立方米为390元，C30的每立方米为400元，每立方米P6加价20元，并约定被告在库房基础（钢构）和道路完工时一次性给付原告混凝土款，如被告违约，需支付原告供料总价款40%的违约金，被告除先期以石头抵顶的37万元款项外，其余价款并未给付。被告质证称，对该合同无异议，合同属实。对该合同，本院予以确认。
2、出示被告方出具的收料收条1份（附销售汇总表1份），欲证实被告收到供料后，给原告统一出具的收料收据，供料价款合计979095元，已给付37万元，尚欠609095元。被告质证称，欠款数额被告知道，收料收据的出具人韩军是刘春雇佣的，韩军的工资是由刘春支付的，所以该欠款应由刘春支付。对该收条记载的供料价款，本院予以确认。
3、出示收款收据1份（附3张计量收据），收款事由为收郭忠宝新粮集团转入37万元，此款后转入沙石站抵顶原告所欠的混凝土用石料款，欲证实，被告已给付原告混凝土款37万元。被告质证称，对该情况被告并不清楚，收料多少被告知情，但怎么给付混凝土款被告不知晓。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2014年9月15日，被告郭忠宝为开发建设黑龙江省新粮植物油有限公司工程，与原告签订预拌混凝土供需合同，约定工程地点为大广工业园，被告所需混凝土用量为约6000立方米，混凝土C15单价为每立方米380元、混凝土C25单价为每立方米390元、混凝土C30单价为每立方米400元，混凝土P6每立方米加价20元，防冻早强每立方米加价20元，泵送每立方米加价30元。并约定在库房基础工程（钢构）和道路完工时，被告一次性结清所有混凝土款给原告。合同签订后，原告向被告供应了混凝土，收料经手人韩军于2014年11月4日为原告出具了总收据，该收据记载原告共计向被告供应混凝土2194立方米。经结算，合同总价款为979095元。2015年2月16日，被告给付原告混凝土款37万元，尚欠609095元。
另查明，原告起诉时称被告在前期尚欠原告混凝土款10080元，被告在庭审过程中，对该笔欠款予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的预拌混凝土供应合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告在履行供货义务后，被告应按合同约定支付货款，故原告要求被告郭忠宝给付所欠混凝土款609095元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所欠的前期欠款10080元，因被告在庭审过程中，未对该部分钱款提出异议，故本院对原告主张的该部分欠款亦予以支持。综上，被告应给付原告欠款619175元。根据法律规定，合法有效合同对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了供货义务，被告却未按合同约定偿付欠款，实属违约，应承担违约责任。但当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，被告郭忠宝主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少，原告未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失应为合同相对方逾期付款造成的损失。本案原、被告双方约定的违约金计算标准为合同总价款的40%，应当认定为过高。对违约金的计算标准依法应予调整，对于被告应给付的违约金，本院将参照民间借贷中关于逾期还款可依法主张的最高年利率予以支持，即按照年利率24%的标准予以支持。本案中，原、被告双方约定给付货款的时间为库房基础工程（钢构）和道路完工时，该完工时间现无法核实，但根据本合同的履行情况，原告第一次接受被告给付混凝土款的时间为2015年2月16日，被告第一次给付货款的时间应视为工程已经完工，该时间应为被告给付原告混凝土款的时间，故对于原告主张货款的逾期给付时间的起算点应为2015年2月16日。被告逾期付款期间应为自2015年2月16日起至2016年1月12日（本案起诉之日）止，在该逾期付款期间，被告应给付原告的违约金为13.4万元（计算公式：609095元×24%÷360天×330天），故对于原告主张的被告应给付的违约金，本院支持的数额为13.4万元。庭审过程中，被告抗辩称因该工程后转由案外人刘春承包，故该笔欠款应由后承接该工程的案外人刘春给付，被告不应承担给付义务。因本案所涉供应合同系原、被告签订，合同的双方当事人为原、被告双方，案外人刘春不是本案所涉合同的当事人，且被告未提供证据证实其在向外转包该工程时，就混凝土款的给付方是否发生变更等事由与原告达成了协议，故按照合同的约定，该混凝土款的给付仍应为被告，被告与案外人刘春关于该混凝土款的给付是否另行达成了协议，与本案无关，关于被告与案外人刘春之间的约定，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭忠宝给付原告肇源县德钰混凝土有限公司混凝土款619175元及违约金13.4万元，合计753175元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一六年二月三日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。