江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05574号
上诉人（原审原告）倪进环。
被上诉人（原审被告）江苏省张家港经济开发区实业总公司。
委托代理人景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人倪进环因与被上诉人江苏省张家港经济开发区实业总公司（以下简称开发区实业总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月3日拆迁人开发区实业总公司与被拆迁人倪进环签订《房屋拆迁产权调换协议书》一份，约定：1、倪进环房屋坐落杨舍镇范港村9组，房屋合法建筑面积135平方米（其中平房3间，135平方米）。2、开发区实业总公司应补偿倪进环被拆除房屋补偿金合计575086.30元，包含区位补偿416000元。3、倪进环定于2010年8月10日前搬迁完毕。4、开发区实业总公司提供给倪进环位于悦华苑拆迁定销房约100平方米贰套。5、其他约定：申请汽车库一只。该协议已全部履行完毕。
2012年11月17日，由于倪进环认为自己在拆迁中吃亏，不断到政府部门上访诉苦，开发区政府、田垛里村委给予倪进环拆迁困难照顾4万元，倪进环向田垛里村委出具承诺书一份，内容为：“不再为拆迁上访诉讼，不再打扰拆迁人员的正常工作，一心维护村委的声誉。如有违此承诺，一切后果自负（包括今后村委对本人的年终二次分配、福利待遇及退还拆迁困难照顾四万元）。”
以上事实，由《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》、承诺书及庭审笔录等予以证实。
审理中，倪进环认可与开发区实业总公司签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》已全部履行完毕。关于拆迁房屋建筑面积，倪进环称并未进行实地测量，其只能提供张家港市房屋拆迁价格评估报告（复印件）和宅基地使用证，其中拆迁价格评估报告上载明倪进环在范港村9组的房屋建筑面积为204.06平方米，宅基地使用证上载明倪进环在范港村9组房屋核准宅基地面积为163.50平方米。除此之外，倪进环明确表示关于拆迁房屋建筑面积无其他证据提供。
原审原告倪进环的诉讼请求为：判令开发区实业总公司补偿1、房屋区位补偿金114400元。依据：区位补偿金=区位价＊建筑面积。区位价按照《房屋拆迁产权调换协议书》记载是2600元／平方米，开发区实业总公司已支付160个平方的区位补偿金，还有（204-160）＊2600=114400元未支付；2、不到五年被拆迁的15%的剩余补偿金13875元。依据为杨舍镇人民政府动迁办公室2005年6月发布的《拆迁便民手册》第25页第二十八条，经市规划主管批准新建的住宅房屋自竣工之日起至拆迁许可证颁发之日止，不满5年被拆迁的，拆迁人应当另行增加货币补偿金。计算方式：按照评估报告价格92504＊15%=13875元；3、2010年至今五年的误工费100800元。依据：按照张家港市最低生活保障计算五年；4、补偿135平方米以外的70个平方的产权。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2010年7月3日签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》已全部履行完毕。倪进环主张实际被拆房屋建筑面积为204平方米，应当提供证据加以证明。倪进环提供的评估报告为复印件且属于单一证据；倪进环提供的宅基地使用证载明房屋核准宅基地面积为163.50平方米，与倪进环主张的房屋建筑面积204平方米相矛盾，以上证据无法证明其拆迁房屋的建筑面积，倪进环要求开发区实业总公司按照204平方米补足区位补偿金114400元、补足135平方米以外的70个平方米产权以及由此产生的自2010年至今倪进环的误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院难予支持。另外，倪进环自认其拆迁房屋从未经过市规划主管批准，即使按照其提供的《拆迁便民手册》来看，其主张的“不到五年被拆迁的15%的剩余补偿金”亦不符合补偿的条件，该项诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及有关法律规定，原审法院判决：驳回倪进环的诉讼请求。案件受理费2399元（已减半收取），由倪进环负担。
上诉人倪进环不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年8月开发区实业总公司代理人周鸿鸽和倪进环签订135平方米的房产拆迁协议，后倪进环拿到房屋拆迁价格评估报告才知道实际建筑面积是204.06平方米，还有近70平方米的合法权益、15%的成新差价计18007元以及区位补偿金114400元倪进环至今没有拿到。请求依法改判开发区实业总公司赔偿倪进环协议书以外的所有损失173275元和135平方米以外的合法产权。
被上诉人开发区实业总公司辩称：倪进环上诉理由中牵涉到与经办人员的个人纠纷与本案没有直接关系。倪进环与开发区实业总公司之间的协议已经完全履行完毕，且倪进环于2012年11月17日向包括被上诉人在内的有关单位和组织出具了承诺函，就此事已经息诉息访。请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，倪进环提交了其2005年9月1日、2005年11月11日分别提交的两份建房申请，申请内容显示倪进环两次要求拆除旧房建造新房，申请上盖有“杨舍镇范港村村民委员会”的公章。开发区实业总公司质证认为：申请只能作为证明事实情况的材料，不能证明倪进环是否已经取得了合法的准建手续，也不能说明房屋原四至及新四至的情况，而且倪进环未一并提交相关产权证明，是否存在其所讲的拆旧建新的情况也不能确定。此外，对于倪进环一审中提交的评估报告的真实性，开发区实业总公司在二审中予以确认，但认为安置的面积是依据被拆迁人取得的合法建筑面积计算，而评估报告中载明的面积是被拆迁人拥有的所有建筑的总面积，而非合法建筑面积，评估报告更多解决的是原建筑物的重置价格，而非确定将来的安置方案。上述事实，由倪进环提交的申请、开发区实业总公司提交的代理词以及本院调查笔录为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《房屋拆迁产权调换协议书》载明倪进环房屋合法建筑面积为135平方米，倪进环与开发区实业总公司亦是以此面积为基础确定拆迁安置补偿方案。在无证据证明违法建筑亦应享受同样补偿待遇的情况下，倪进环主张应按204平方米确定其拆迁补偿，应证明其被拆的房屋合法建筑面积为204平方米。倪进环为此提交了评估报告、建房申请及宅基地使用证为证。虽然评估报告载明房屋面积为204.06平方米，但评估机构评估时是对现存建筑物的实际建筑面积予以测量和确认，并不以相关权属证明为依据，不能以此证明被评估房屋均为合法建筑。建房申请上未有主管部门对于建造面积的审批意见，不能证明倪进环在提交申请后所造的房屋均为合法建筑。宅基地使用证载明核准宅基地面积仅为163.5平方米，倪进环确认其所建房屋均为平房，其主张超出宅基地面积建造的房屋亦为合法也没有法律依据。因此倪进环要求以204平方米为依据补足其区位补偿金114400元、补充135平方米以外的70平方米产权以及由此产生的误工费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。倪进环还主张依据其提供的《拆迁便民手册》第25页第二十八条的规定增加货币补偿金。经查，倪进环提交的《拆迁便民手册》第25页第二十八条系《南京市城市房屋拆迁管理办法》中的规定，对于涉案房屋的拆迁并不适用，倪进环据此要求增加补偿也没有法律依据。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人倪进环的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4798元，由上诉人倪进环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆晓婷