山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初675号
原告：范崇花，农民。
委托代理人：夏波，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
被告：孙言亮，农民。
被告：山东振兴物流有限公司。
法定代表人：王明涛，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司。
诉讼代表人：连莹，经理。
委托�理人：李政，该公司法律顾问。
被告：王龙，居民。
委托代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
原告范崇花与被告孙言亮、山东振兴物流有限公司（以下简称振兴物流公司，至判决主文前）、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司（以下简称人寿财险公司，至判决主文前）、王龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范崇花的委托代理人夏波，被告人寿财险公司的委托代理人李政，被告王龙的委托代理人李在军到庭参加诉讼。被告孙言亮、被告山东振兴物流有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范崇花诉称：2015年12月12日9时许，被告孙言亮驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌机动车沿335省道由西向东行驶至三庄镇大夏家岭村路段时，与由南向北步行横过公路的李宜友相撞，致李宜友死亡。该事故经交警部门认定被告孙言亮负事故主要责任，李宜友负事故次要责任。因被告孙言亮驾驶的车辆实际车主为王龙，挂靠在被告振兴物流公司名下从事运营，在被告人寿财险公司投保交强险，现原告起诉要求四被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失共计65万元。
被告振兴物流公司辩称：对交通事故的事实和交警部门作出责任认定无异议，被告孙言亮是被告王龙雇佣司机，鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌号牌机动车实际所有人为被告王龙，该车在事故前已出卖给被告王龙，由被告王龙实际管理受益，应由被告王龙承担赔偿责任。
被告人寿财险公司辩称：对交通事故的事实和交警部门作出责任认定无异议，肇事车辆投保交强险属实，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但对间接损失不承担赔偿责任。
被告王龙辩称：对交通事故的事实和交警部门作出责任认定无异议。被告孙言亮是自己雇佣的司机，自己是肇事车辆实际所有人，被告振兴物流公司将肇事车辆以分期付款保留所有权形式出卖给自己，请求依法处理。
案经送达，被告孙言亮未作答辩。
经审理查明：2015年12月12日9时许，被告孙言亮驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌机动车沿335省道由西向东行驶至三庄镇大夏家岭村路段时，与由南向北步行横过公路的李宜友相撞，致李宜友死亡。日照市交警东港大队通过现场勘查，作出日公�认字【2015】第331号道路交通事故认定书，认定被告孙言亮负事故主要责任，李宜友负事故次要责任。肇事双方均未在法定期限内申请复核，在本次诉讼中亦未提出异议。
另查明：李宜友生于1967年10月11日，系原告范崇花之子。李宜友在本次交通事故中当场死亡，依据道路交通事故尸体检验报告证实受害人符合颅脑、胸腔脏器损伤死亡。李宜友父亲于事故前已死亡，无其他法定继承人。原告范崇花有四子，除受害人李宜友外，其他三人为李富宜（371102196508216831）、李宜爱（372802196710116817）、李富国（371102196903056874），该三人均已结婚成家，受害人李宜友未结婚生育子女。
还查明，被告孙言亮所驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌机动车实际车主为被告王龙，被告孙言亮系被告王龙雇佣驾驶员，该机动车营运�续登记在被告振兴物流公司名下从事运营。本次事故发生时，鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车在被告人寿财险公司被投保交强险。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、车辆买卖协议等证据在卷佐证。
本院认为：被告孙言亮驾驶车辆与原告亲属李宜友碰撞发生交通事故，交警部门对该事故事实和事故责任作出认定，认定被告孙言亮承担事故的主要责任，双方当事人均对该此均无异议，本院予以确认。被告孙言亮系被告王龙雇佣驾驶员，其驾驶车辆行为系从事雇佣活动，其行为后果应由被告王龙承担，故原告要求被告孙言亮承担赔偿责任的理由，本院不予支持。虽被告振兴物流公司抗辩肇事车辆以出卖给被告王龙，应由其承担赔偿责任，但因该车辆营运手续登记于被告振兴物流公司名下，其双方之间存在挂靠关系，故由于鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌机动车系被告王龙挂靠被告振兴物流公司从事运营，被告振兴物流公司应承担连带赔偿责任。结合事故双方过错程度和对交通事故后果的原因力大小，本院酌定被告振兴物流公司、被告王龙承担80%民事赔偿责任。
关于原告主张的经济损失，结合原、被告举证和质证意见，本院做如下认定：
1、关于死亡赔偿金，事故发生时李宜友已年满48周岁，其死亡赔偿金可参照上年度山东省城镇居民人均纯收入29222元/年计算20年，共计584440元（29222元/年×20年）；
2、关于丧葬费，可参照上年度山东省城镇单位在岗职工平均工资50238元/年计算六个月，故丧葬费共计25119元（50238元/年÷2）;
3、关于被抚养人生活费，李宜友母亲原告范崇花因年事已高（已年满75周岁），且李宜友父亲去世，无经济收入来源，属于被扶养人。因李宜友与原告范崇花均居住在农村，其被扶养人生活费应参照上年度山东省农村居民人均消费性支出7962元/年按照四个抚养人计算5年，其被抚养人生活费为9952.5元（7962元/年÷4人×5年）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计594392.5元。
4、关于误工损失，因处理丧葬事宜，本院酌定按照三人五天参照上年度山东省农村居民人均纯收入11882元/年计算，共计488元；
5、关于交通费，结合原告方实际情况和交通条件，本院酌定500元；
6、关于精神损害抚慰金，受害人李宜友死亡给原告方家庭造成极大精神损害，根据相关法律规定，且本案被告肇事机动车挂靠被告振兴物流公司从事运营，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
以上原告损失共计625499.5元，由于鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌肇事机动车在被告人寿财险公司被投保交强险，原告本次诉讼中也向该保险公司主张权利，故被告人寿财险公司应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额限额内赔偿原告死亡赔偿金、交通费、丧葬费共计110000元。原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失515499.5元，由被告王龙与被告振兴物流公司共同赔偿412399.6元（515499.5元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴分公司于本判决生效后七日内在鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计人民币110000元；
二、被告王龙与被告山东振�物流有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告超出交强险限额部分的经济损失共计人民币412399.6元；
三、驳回原告要求被告孙言亮承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告负担1276元，被告王龙、被告山东振兴物流有限公司负担9024元。诉前保全费1020元，由被告王龙、被告山东振兴物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 王立迎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 柏发斌