wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1128号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人王振汀，系辽宁兴桓律师事务所律师.
被告：宋丽英。
被告：生立红。
被告：生佳璇。
被告：何廷伟。
原告刘广东与被告宋丽英、生立红、生佳璇、何廷伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人王振汀、被告生立红到庭参加诉讼。被告宋丽英、生佳璇、何廷伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋丽英、生立红偿还原告借款本金172000元；2、请求判令被告宋丽英、生立红支付逾期之日2016年1月13日起算利息及承担违约责任；3、请求判令被告生佳璇、何廷伟承担连带保证责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告宋丽英、生立红签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为30万元整，借款期限为10个月，自2015年7月14日至2016年5月13日止。协议签署后，原告向被告支付了借款300000元。为保证《借款协议》的履行，被告三、被告四与原告签订了《保证合同》，对被告宋丽英、生立红偿还上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告宋丽英、生立红未按照合同约定偿还借款本息，被告三、被告四也未履行连带偿还责任。原告无奈诉至法院。
宋丽英、生佳璇、何廷伟未提出答辩。
生立红辩称，原告所述都属实，没有什么说的，现在就是没有钱还。
当事人围绕诉讼请求原告依法向本院提交了如下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、收款确认书。证明原告与被告宋丽英、生立红之间签订了借款合同事实，原告向被告支付了借款30万元，保证人承担连带保证责任。被告生立红对以上证据没有意见，但是我们只是收到借款267000元。被告方未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宋丽英、生立红因做生意进货需资金周转于2015年7月14日作为共同借款人与作为出借人的原告刘广东签订了《借款合同》。合同第一条规定，借款基本信息，详细借款用途：扩大经营，收购鸡雏，借款本金数额人民币（大写）叁拾万完整。还款期数、借款起止日期10期2015年7月14日起至2016年5月13日止。付款方式出借人通过现金加银行转账付至借款人指定账户……。第二条规定本息偿还方式，分期还款表：期数1、还款日期2015年8月13日，还款金额33000元；期数2、还款日期2015年9月13日，还款金额33000元；期数3、还款日期2015年10月13日，还款金额33000元；期数4、还款日期2015年11月13日，还款金额33000元；期数5、还款日期2015年12月13日，还款金额33000元；期数6、还款日期2016年1月13日，还款金额33000元；期数7、还款日期2016年2月13日，还款金额33000元；期数8、还款日期2016年3月13日，还款金额33000元；期数9、还款日期2016年4月13日，还款金额33000元；期数10、还款日期2016年5月13日，还款金额33000元。借款人必须按还款分期表约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息。……。第七条规定，罚息和违约金，借款人晚于本合同第二条分期还款表约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，……。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。……。原告与被告宋丽英、生立红签订借款合同以后，原告通过现金30000元及银行转账270000元的方式，将30万元钱交付给被告宋丽英、生立红。被告宋丽英、生立红于当日即2015年7月14日为原告出具了收款确认书。同日被告生佳璇、何廷伟作为保证人与原告签订了《保证合同》一份。保证合同第一条约定，为确保出借人刘广东与借款人宋丽英、生立红于2015年7月14日签订的借款本金300000元的《借款合同》（主合同）的履行，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。原被告之间签订《借款合同》及《保证合同》后被告宋丽英、生立红依合同约定至2015年12月13日止，偿还原告本金150000元及相应当期的利息15000元。后被告宋丽英、生立红从2015年12月13日后未按合同约定偿还原告的借款及利息，故原告诉讼来院。
本院认为，原告刘广东与被告宋丽英、生立红之间签订的借款合同及原告与被告生佳璇、何廷伟之间签订的《保证合同》均是双方当事人及真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方之间形成的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告宋丽英、生立红偿还本金172000元的主张，因被告共借本金300000元，现已偿还150000元，剩余本金应为100000元，故此主张，不予支持，但对剩余本金100000元，应予支持。综上所述，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告宋丽英、生立红于本判决生效后10日内偿还原告刘广东借款本金100000元；并支付从2015年12月14日起止执行之日止的利息。（每月按月利率2%计算）。
二、被告生佳璇、何廷伟承担连带偿还责任，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，邮寄送达费200元，保全费1770元，计6600元，由被告宋丽英、生立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 马 燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 张琳晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初491号
原告李桂林，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。
被告张林芝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
原告李桂林与被告张林芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判。原告李桂林及其委托代理人周玉荣、被告张林芝及其委托代理人祝兆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂林诉称，2015年9月18日，被告张林芝雇佣原告李桂林在其经营的木材加工厂工作，由于被告安全措施不当，原告在工作期间，不慎右手中指被高速运转的皮带夹伤。当即原告被送往武威市二一二医院进行救治，诊断为：右示指末节缺如；右中指指骨骨折。原告住院1天后出院，医嘱：继续给予抗炎对症治疗；隔日换药，术后14天拆线。期间，被告给付原告4000元现金用于治疗。2015年11月26日，原告经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定为九级伤残。现要求被告赔偿原告各项经济损失合计43458.22元。
被告张林芝辩称，原、被告雇佣关系明确，原告李桂林由于自己不慎，操作不当而受伤，应当承担一定的责任。原告计算误工费天数过长，应当按照医疗机构出具的证明计算。原告的伤残经被告申请重新鉴定为十级伤残，故其伤残赔偿金标准应当按十级计算。被告在原告受伤后给付了现金4000元用于治疗并垫付了医疗费1400元。
经审理查明，2015年9月18日，被告雇佣原告在其经营的木材加工厂提供劳务，原告右手中指被高速运转的皮带夹伤。当日，原告被送往金昌市中西医结合医院治疗，支付医疗费569.38元。因治疗所需，原告于当日转入武威市二一二医院进行救治，诊断为：右示指末节缺如、右手示中指血管神经肌腱断裂，住院一天后出院，支付医疗费11860元，医嘱：注意休息，加强营养；1个月后来院拍片复查；3天后来院换药；三周后逐渐行功能锻炼；不适随诊。被告张林芝在原告住院期间，向原告支付现金4000元用于治疗。2015年10月11日，原告在永昌县水源镇吕学安诊所治疗花费医药费796元，由被告张林芝垫付。2015年11月26日，原告李桂林的伤残经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定为九级伤残,原告李桂林支付鉴定费1450元。2016年4月18日，原告李桂林的伤残经甘肃津伟司法医学鉴定所鉴定为十级伤残，被告张林芝支付鉴定费1350元。
原告李桂林为证明其主张的事实，提交了武威市二一二医院住院病历1份、诊断证明1份、出院证明1份、住院收费明细清单2份、医药费票据3份、鉴定费票据1份，被告张林芝对其真实性无异议，应予采信；被告提交昌县水源镇吕学安诊所证明1份，原告无异议，应予采信；对于本院委托甘肃津伟司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书1份，被告无异议，原告虽提出异议，但该司法鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告李桂林在被告张林芝提供生产设备的条件下，在被告张林芝的指示、监督、管理下从事木材加工工作，并由被告张林芝支付劳动报酬，符合雇佣关系的构成要件。被告张林芝作为雇主应当对雇员李桂林在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。原告李桂林在从事雇佣活动中，未严格按照安全生产要求从事劳务，存在一定的过错，可以减轻被告张林芝的赔偿责任。原告李桂林主张的医疗费12622.18元，经本院核实为12509.38元，原、被告无异议，符合相关法律规定，应予支持。对于被告张林芝在永昌县水源镇吕学安诊所垫付的医疗费796元，原告无异议，应予以认定。对于原告主张的误工费5864.51元，被告虽有异议，但原告因伤致残且持续误工，误工费计算至定残前一日并无不当，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的护理费87.53元，住院伙食补助费40元，被告无异议，应予支持；对于原告主张的伤残赔偿金，被告辩称应当按照十级伤残标准予以计算，其辩称有甘肃津伟司法医学鉴定所司法鉴定意见书1份予以证实，故对原告主张的伤残赔偿金按十级伤残予以计算，应为11472元。对于原告主张的交通费，按照原告就医治疗的实际需要，酌情认定为400元，原、被告无异议，予以支持。对于原告主张的鉴定费1450元，系原告申请，且该证据不能作为定案的证据，应由原告自行承担，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、原告李桂林的经济损失31169.42元（其中医疗费13305.38元、误工费5864.51元，护理费87.53元、住院伙食补助费40元、交通费400元、残疾赔偿金11472元），由被告张林芝赔偿28052.48元（其中被告张林芝已向原告李桂林支付的现金4000元及垫付的医疗费796元应予以扣除），限于判决生效后二十日内履行。其余经济损失由原告自行负担。
二、驳回原告李桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取444元，由原告李桂林负担44元，由被告张林芝负担400元。二次鉴定费1350元，由被告张林芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张增奎
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0321民初491号原告肖某，女，1982年3月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告陈某某，男，1973年8月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理原告肖某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某以夫妻双方和好为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。审判员 李 明二〇一七年二月二十二日书记员 宫庆伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第631号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：张雪飞，该行行长。
委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。
委托代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
被告：张国文，男，汉族，1980年6月18日出生，住湖南省临湘市聂市镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（下称邮政银行城区支行）诉被告张国文信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告邮政银行城区支行的委托代理人麦子健到庭参加诉讼，被告张国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行城区支行诉称：2011年12月29日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核被告提交的资料后于2012年2月13日核发给被告信用卡一张（卡号6228100015120075，户名张国文）。被告开户后透支。截至2015年3月15日，尚欠原告本息及滞纳金合计人民币3779.23元。原告多次催收无果。原告委托律师催收需支付律师代理费1244.81元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金3000元及利息339.38元、滞纳金439.85元（暂计至2015年3月15日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至还清款日止）；2、被告向原告支付因委托催收产生的律师费1244.81元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告申请开办信用卡；2、信用卡领用合约，证明双方权利义务；3、被告身份证，证明被告的主体资格；4、历史交易账单，证明被告欠款明细；5、催收记录台账，证明原告进行催收的情况；6、《委托代理合同》及发票，证明原告支付律师费用。
被告张国文经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告张国文已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2011年12月29日，被告张国文填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（下称《领用合约》），向原告邮政银行城区支行申请办理信用卡。《领用合约》第三条第6点约定：乙方（申请人）应按甲方（邮政银行城区支行）规定，按时偿还透支款、利息、滞纳金等其他有关费用；第五条第6点约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。2012年2月13日，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为6228100015120075的信用卡。张国文于2012年2月24日刷卡消费金额3000元。2012年3月26日起，张国文没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2015年3月15日，拖欠信用卡欠款本金3000元、利息339.38元、滞纳金439.85元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。
另查，原告委托广东练达律师事务所处理其与被告之间的诉讼事宜，并支付律师代理费1244.81元。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金3000元，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等费用，合法合理，本院予以支持。
关于律师费代理的问题。原告与被告在《领用合约》中明确约定因催收而产生的律师代理费由借款人承担，故原告要求被告承担因本案支付的律师费用1244.81元，理据充分，本院予以支持。
被告张国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支欠款本金3000元以及计至2015年3月15日止的利息339.38、滞纳金439.85元，合共3779.23元（之后的利息和滞纳金按照《领用合约》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）；
二、被告张国文应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1244.81元。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由被告张国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
代理审判员 吴翠青
人民陪审员 李樊荇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 海
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3403号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4。
法定代表人周学声，行长。
委托代理人于雷，前郭县阳光村镇银行职员。
第一被告：孙玉红，女，汉族，个体，住长春市绿园区。
第二被告：孙志君，男，汉族，农户，住长春市绿园区。
第三被告：丁影，女，汉族，个体，住长春市南关区。
第四被告：林希雪儿，女，汉族，住长春市南关区。
第五被告：张宇，男，汉族，个体，住长春市。
第六被告：王春梅，女，汉族，住长春市。
第七被告：吉林省春城汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：林希雪儿。
第八被告：吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司。
法定代表人：孙志君
第九被告：长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司
法定代表人：王春梅。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙玉红、孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。被告孙玉红、孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年6月29日与孙玉红签订《个人借款合同》一份，约定孙玉红从我行借款350万元，借款期限至2016年6月28日，月利率9‰。同日，我行与孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，孙玉红未按约定还款，故我行诉至法院，要求：1、第一被告孙玉红、第二被告孙志君立即偿还借款本金350万元，并支付利息和罚息；2、要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告承担连带责任。
被告孙玉红、孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司均未提出答辩。
经审理查明：2015年6月29日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司及长春市环宇汽车配件有限公司签订编号为30101150626225539的《最高额保证合同》一份，约定被告被告孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司及长春市环宇汽车配件有限公司自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与孙玉红自2015年6月29日至2016年6月28日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币叁佰伍拾万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与孙玉红签订编号为30101150626225539的《个人借款合同》一份，约定被告孙玉红从原告处借款350万元用于购进配件，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，月利率9‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司及长春市环宇汽车配件有限公司依照30101150626225539号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。此笔借款到期后，借款人孙玉红未按约定还款，尚欠借款本金350万元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于开庭前撤回了对长春市环宇汽车配件有限公司的诉讼，是原告对其诉讼权利的放弃，本院依法予以准许。原告与孙玉红签订的《个人借款合同》，与孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司及长春市环宇汽车配件有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向孙玉红发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。孙玉红应向原告履行还款付息义务。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、第一被告孙玉红于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金350万元，并自借款之日起按月利率9‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第二被告孙志君、第三被告丁影、第四被告林夕雪儿、第五被告张宇、第六被告王春梅、第七被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司、第八被告吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、第九被告长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司在债权最高余额人民币350万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，共计39800元，由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初3403号原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4。法定代表人周学声，行长。委托代理人于雷，前郭县阳光村镇银行职员。第一被告：孙玉红，女，汉族，个体，住长春市绿园区。第二被告：孙志君，男，汉族，农户，住长春市绿园区。第三被告：丁影，女，汉族，个体，住长春市南关区。第四被告：林希雪儿，女，汉族，住长春市南关区。第五被告：张宇，男，汉族，个体，住长春市。第六被告：王春梅，女，汉族，住长春市。第七被告：吉林省春城汽车零部件制造有限公司。法定代表人：林希雪儿。第八被告：吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司。法定代表人：孙志君第九被告：长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司法定代表人：王春梅。前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙玉红、孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。被告孙玉红、孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年6月29日与孙玉红签订《个人借款合同》一份，约定孙玉红从我行借款350万元，借款期限至2016年6月28日，月利率9‰。同日，我行与孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，孙玉红未按约定还款，故我行诉至法院，要求：1、第一被告孙玉红、第二被告孙志君立即偿还借款本金350万元，并支付利息和罚息；2、要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告承担连带责任。被告孙玉红、孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司均未提出答辩。经审理查明：2015年6月29日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司及长春市环宇汽车配件有限公司签订编号为30101150626225539的《最高额保证合同》一份，约定被告被告孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司及长春市环宇汽车配件有限公司自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与孙玉红自2015年6月29日至2016年6月28日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币叁佰伍拾万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与孙玉红签订编号为30101150626225539的《个人借款合同》一份，约定被告孙玉红从原告处借款350万元用于购进配件，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，月利率9‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司及长春市环宇汽车配件有限公司依照30101150626225539号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。此笔借款到期后，借款人孙玉红未按约定还款，尚欠借款本金350万元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于开庭前撤回了对长春市环宇汽车配件有限公司的诉讼，是原告对其诉讼权利的放弃，本院依法予以准许。原告与孙玉红签订的《个人借款合同》，与孙志君、丁影、林夕雪儿、张宇、王春梅、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司及长春市环宇汽车配件有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向孙玉红发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。孙玉红应向原告履行还款付息义务。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、第一被告孙玉红于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金350万元，并自借款之日起按月利率9‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；二、第二被告孙志君、第三被告丁影、第四被告林夕雪儿、第五被告张宇、第六被告王春梅、第七被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司、第八被告吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、第九被告长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司在债权最高余额人民币350万元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，保全费5000元，共计39800元，由第一被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨秋实人民陪审员  陆亚珍人民陪审员  包求知二〇一六年十二月五日书 记 员  刘 阳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2311号
上诉人（原审被告）恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人肖晓华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄银花，女，1977年12月4日生，汉族，住信丰县。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称恒邦财保赣州公司）因保险合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年12月16日，原告与被告签订机动车辆商业保险单，投保人及被保险人为原告；保险车辆为赣BXXD**号傲虎牌小型越野客车；承保险种为车辆损失险（保险金额195800元）、商业第三者责任险（保险金额1000000元）、不计免赔等；保险期间自2015年12月18日0时至2016年12月17日24时止。2016年1月3日16时30分，案外人郭肇福驾驶登记在原告名下的赣BXXD**号小型越野车由北往南行驶至大广高速公路3088Km，车辆尾随撞上前方同车道内由案外人王晓春驾驶的粤BXXX**号小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队认定：驾驶人郭肇福在此次事故中负全部责任；驾驶人王晓春在此次事故中无责任。事故发生后，被告对赣BXXD**号越野车的损失定损为15080元，原告在赣州富翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司实际花去汽车配件和维修费共计16500元。2015年赣BXXD**号车的检验有效期至12月31日止，原告于2015年12月21日向信丰永安车辆检测有限公司申请对赣BXXD**号车辆进行安全技术检测。根据原告提交的赣BXXD**号行驶证及机动车检验合格标志显示该车检验有效期至2017年12月。
原审认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，该车驾驶人郭肇福在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于发生保险事故时该车有无按规定进行年检的问题。庭审时原告提交了由公安机关交通管理部门核发的行驶证和机动车检验合格标志、信丰永安车辆检测有限公司车辆检测表，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，予以采信，被告辩称该车未按规定检验或检验不合格无充分的证据证实，不予采信。该车辆损失应当以被告出具的定损单所载明的损失额15080元为准。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之有关规定，作出判决：被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄银花保险金人民币15080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由原告负担。
恒邦财保赣州公司上诉称，家庭自用汽车损失保险条款第六条约定，被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿。本案交通事故发生于2016年1月3日，赣BXXD**号车年检到期时间为2015年12月31日，根据保险合同条款的约定，保险人不负责赔偿。黄银花仅提供了信丰永安车辆检测有限公司盖章的清单，无法确定被保险车辆是否在2015年12月21日进行了上机检测，未提供机动车安全技术检验报告予以证实，且被保险车辆在事故发生时并未通过国家车辆管理部门的检验，依照保险合同的约定，上诉人不负责赔偿。综上，请求驳回黄银花的全部诉讼请求。
黄银花辩称，答辩人与上诉人之间的保险合同关系受法律保护，被保险车辆在保险范围内发生了保险合同约定的保险事故，上诉人应当根据法律规定和合同的约定予以理赔。庭审时答辩人提供了合法的驾驶证、行驶证及机动车检验合格标志、车辆检测表，上诉人主张该车未检验无任何证据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，交警部门所作道路交通事故认定书载明：驾驶人郭肇福驾驶机动车在高速公路上行驶时，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……之规定，是造成此次道路交通事故的直接原因。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据本案道路交通事故认定书载明的内容，可以认定本案交通事故产生的直接原因是驾驶人郭肇福驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，交警部门并未认定本案交通事故系因被保险车辆机件不合格导致的，因此，赣BXXD**号车未按规定检验与本案交通事故的发生没有因果关系。虽然家庭自用汽车损失保险条款第六条约定被保险车辆未按规定检验保险人即不负责赔偿，但是，该保险条款系免责条款，保险人对免责条款依法负有明确说明的义务，而上诉人恒邦财保赣州公司未举证证明其对该免责条款履行了明确说明的义务，故该免责条款在本案中不具有拘束力。上诉人恒邦财保赣州公司以该免责条款为据主张其不负责赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人恒邦财保赣州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 肖利民
代理审判员 朱志梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初859号
起诉人：黄石市兴胜钙粉有限公司，住所地大冶市还地桥镇煤矿村。
法定代表人：梅新喜，董事长。
2018年3月29日，本院收到黄石市兴胜钙粉有限公司（以下简称兴胜公司）的起诉状，起诉人兴胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付货款608638.7元，并以608638.7元为基数按月利率2%支付自2017年6月20日起至货款付清之人止的违约金2、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：熊耀春系黄石市红宝冶金原料有限公司（以下简称红宝公司）股东，2016年3月份，起诉人兴胜公司与熊耀春签订《石灰石粉购销合同》，约定熊耀春购买起诉人的石灰石粉，送货地点为鄂钢指定的石灰石粉仓。2016年3月29日，起诉人与红宝公司签订《石灰石粉购销协议》，约定交货地点由鄂钢指定。合同履行期间，起诉人共向红宝公司提供石灰石粉12375.55吨，红宝公司还应向起诉人支付货款608638.7元。因红宝公司不履行付款义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在本院辖区，双方当事人在合同中约定与争议没有实际联系的黄石港区人民法院管辖应属约定无效。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百二十三条之规定，裁定如下：
对黄石市兴胜钙粉有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘云林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2141号
原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省朗溪县。
被告：上海梁食网络科技有限公司。
原告匡祖乾与被告上海梁食网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案。原告匡祖乾于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。匡祖乾申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许匡祖乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由匡祖乾负担。
审 判 员 王迎春
二〇一七年四月十一日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂化法民初字第1849号
原告吕亚贵，男，1961年12月12日出生，汉族，化州市人，住。
被告李亚东，男，33岁，汉族，化州市人，住鉴江区。
本院在审理原告吕亚贵诉被告李亚东买卖合同纠纷一案中，因原告吕亚贵不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李东帅
二〇一一年十二月二十日
书记员 钟林艳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1302号
申请执行人陆秀东，男，生于1964年8月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2847号民事判决书，于2016年5月18日受理了陆秀东申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2847号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 相立凯
审判员 龙 岗
二〇一六年九月八日
书记员 杨红波
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初59号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨某甲。因本案2016年2月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2月24日被宾川县公安局取保候审，4月7日被本院继续取保候审。
辩护人罗擎星。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人罗擎星到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2016年1月30日凌晨1时许，被告人杨某甲与朋友在金牛镇金叶路“慕尚KTV”607包房内娱乐，被告人杨某甲为发泄情绪，在离开时无故用啤酒瓶将包房内两台液晶电视机砸毁。经鉴定：被损毁的两台电视机价值人民币7344元。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人杨某甲无视国家法律，为发泄情绪，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，其家属赔偿了受害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议对被告人杨某甲判处六个月以上二年以下有期徒刑。
被告人杨某甲对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。
被告人杨某甲的辩护人罗擎星提出，被告人杨某甲犯罪时的主观心态、犯罪对象及犯罪客体来看，其行为不符合寻衅滋事罪的特征，更符合故意毁坏财物罪的特征。被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，其家属赔偿了受害人经济损失并取得谅解，主观恶性不深，建议对被告人杨某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
经审理查明：2016年1月30日凌晨1时许，被告人杨某甲与朋友在金牛镇金叶路“慕尚KTV”607包房内娱乐，被告人杨某甲在离开时无故用啤酒瓶将包房内两台液晶电视机砸毁。经宾川县发展和改革局价格认证中心鉴定：被损毁的两台电视机价值人民币7344元。案发后，被告人杨某甲的家属赔偿了受害人经济损失，受害人对被告人杨某甲的行为表示谅解。
上述事实有经庭审质证、认证确认为有效的以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案立案侦查的情况；户口证明，证实被告人杨某甲的身份情况；抓获经过，证实公安机关抓获被告人杨某甲的情况；被告人杨某甲的供述、证人刘某、朱某、陈某、曾某、白某甲、白某乙、秦某、杨某乙的证言，证实本案发生的时间、地点、经过情况；鉴定聘请书、估价委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实宾川县公安局委托宾川县发展和改革局价格认证中心对被损毁物品进行价格鉴定并将鉴定意见通知当事人的情况；现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场的情况；现场辨认照片、辨认笔录，证实被告人杨某甲辨认作案现场的情况；辨认笔录，辨认照片，证实朱某、白某甲、陈某、曾某辨认出杨某甲为砸毁KTV包房内电视机的人；现场检测照片，证实公安机关对被告人杨某甲尿液进行检测的情况；宾川县诚信家电商场鉴定单、收款收据，证实本案被损毁物品的型号及价格；谅解书，证实被告人杨某甲的家属在案发后赔偿了慕尚KTV经济损失，受害人对被告人杨某甲的行为表示谅解；情况说明，证实被告人杨某甲及证人白某甲、白某乙的姓名情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为：被告人杨某甲无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，其家属赔偿了受害人经济损失，并取得受害人的谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某甲的辩护人提出，被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，其家属赔偿了受害人经济损失并取得谅解，建议对被告人杨某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并宣告缓刑的辩护意见及量刑建议，有事实及法律依据，予以采纳；其余辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题>的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋枝良
审 判 员 杨汝江
人民陪审员 杨本理
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马飞宇
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2924刑初59号公诉机关宾川县人民检察院。被告人杨某甲。因本案2016年2月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2月24日被宾川县公安局取保候审，4月7日被本院继续取保候审。辩护人罗擎星。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人罗擎星到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2016年1月30日凌晨1时许，被告人杨某甲与朋友在金牛镇金叶路“慕尚KTV”607包房内娱乐，被告人杨某甲为发泄情绪，在离开时无故用啤酒瓶将包房内两台液晶电视机砸毁。经鉴定：被损毁的两台电视机价值人民币7344元。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人杨某甲无视国家法律，为发泄情绪，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，其家属赔偿了受害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议对被告人杨某甲判处六个月以上二年以下有期徒刑。被告人杨某甲对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。被告人杨某甲的辩护人罗擎星提出，被告人杨某甲犯罪时的主观心态、犯罪对象及犯罪客体来看，其行为不符合寻衅滋事罪的特征，更符合故意毁坏财物罪的特征。被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，其家属赔偿了受害人经济损失并取得谅解，主观恶性不深，建议对被告人杨某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。经审理查明：2016年1月30日凌晨1时许，被告人杨某甲与朋友在金牛镇金叶路“慕尚KTV”607包房内娱乐，被告人杨某甲在离开时无故用啤酒瓶将包房内两台液晶电视机砸毁。经宾川县发展和改革局价格认证中心鉴定：被损毁的两台电视机价值人民币7344元。案发后，被告人杨某甲的家属赔偿了受害人经济损失，受害人对被告人杨某甲的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、认证确认为有效的以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案立案侦查的情况；户口证明，证实被告人杨某甲的身份情况；抓获经过，证实公安机关抓获被告人杨某甲的情况；被告人杨某甲的供述、证人刘某、朱某、陈某、曾某、白某甲、白某乙、秦某、杨某乙的证言，证实本案发生的时间、地点、经过情况；鉴定聘请书、估价委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实宾川县公安局委托宾川县发展和改革局价格认证中心对被损毁物品进行价格鉴定并将鉴定意见通知当事人的情况；现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场的情况；现场辨认照片、辨认笔录，证实被告人杨某甲辨认作案现场的情况；辨认笔录，辨认照片，证实朱某、白某甲、陈某、曾某辨认出杨某甲为砸毁KTV包房内电视机的人；现场检测照片，证实公安机关对被告人杨某甲尿液进行检测的情况；宾川县诚信家电商场鉴定单、收款收据，证实本案被损毁物品的型号及价格；谅解书，证实被告人杨某甲的家属在案发后赔偿了慕尚KTV经济损失，受害人对被告人杨某甲的行为表示谅解；情况说明，证实被告人杨某甲及证人白某甲、白某乙的姓名情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为：被告人杨某甲无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，其家属赔偿了受害人经济损失，并取得受害人的谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某甲的辩护人提出，被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，其家属赔偿了受害人经济损失并取得谅解，建议对被告人杨某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并宣告缓刑的辩护意见及量刑建议，有事实及法律依据，予以采纳；其余辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  杨汝江人民陪审员  杨本理二〇一六年五月十七日书 记 员  马飞宇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执异10号
异议人：中州万基城市建设有限公司银川分公司。
法定代表人：梁文明，负责人。
委托代理人：王玉龙，男，1987年11月3日出生，住宁夏青铜峡市，该公司职工。
申请执行人：裴江河，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住费县，
委托代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。
被执行人：山东鑫宇华石材工艺有限公司。
法定代表人：张世志，董事长。
被执行人：临沂汇乾石材有限公司。
法定代表人：张明星，经理。
在本院执行申请执行人裴江河与被执行人山东鑫宇华石材工艺有限公司、临沂汇乾石材有限公司建设工程合同纠纷一案中，协助执行人中州万基城市建设有限公司银川分公司对本院要求其协助扣划被执行人山东鑫宇华石材工艺有限公司工程款，提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人中州万基城市建设有限公司银川分公司委托代理人王玉龙、申请执行人裴江河委托代理人杨东参加听证，本案现已审查终结。
异议人中州万基城市建设有限公司银川分公司称，请求撤销（2017）鲁1325执1634号限期履行义务通知书。事实与理由：贵院要求提取山东鑫宇华石材工艺有限公司在我公司的工程款200万元，现该公司所有施工的工程款只剩下10万元的质保金，并且工程存在多处质量问题，我公司在2015年2月以前就将其所施工的工程进度款支付了180余万元，在2015年由于工地上农民工上访，还为其垫付农民工工资8万余元，现查明我公司没有被执行人山东鑫宇华石材工艺有限公司的债权可供执行，无法向申请人履行到期债务。并提交了证据一结算协议一份，证据二支付凭证7份，证据三垫付农民工工资表一份，证据四公司会议纪要以及通知四份，证据五青铜峡市上访登记表一份，证据六工程维修预算书一份。
申请执行人裴江河述称，首先，异议请求与事实不符，被执行人山东鑫宇华石材工艺有限公司在异议人处工程量一万余平米，按照当初的约定，应当支付山东鑫宇华石材工艺有限公司工程款400余万元，山东鑫宇华石材工艺有限公司应支付保证金150万元，异议人陈述只有180万元的工程款不实。第二，申请执行人在费县人民法院提起民事诉讼依法提起了财产保全申请，要求法院查封在异议人处的工程款200万元，异议人收到该裁定和协助执行通知书后并没有提出异议。第三，异议人应当提交向被执行人支付工程款的交易明细，来证实将工程款支付给了被执行人，否则将承担举证不能的责任。对此，请求法院依法驳回异议人的执行异议，并按照限期履行义务通知书履行义务。
经审查查明，申请执行人裴江河与张昭勤、被执行人山东鑫宇华石材工艺有限公司、临沂汇乾石材有限公司建设工程合同纠纷一案。本院审理后，于2016年10月20日作出判决：一、被告临沂汇乾石材有限公司支付原告裴江河工程款1554000元及利息（利息自2015年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告山东鑫宇华石材工艺有限公司在欠付工程款范围内对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告裴江河的其他诉讼请求。上述一、二项判决，限本判决生效后5日内履行完毕。案件受理费18786元、保全费5000元，共计23786元，由被告山东鑫宇华石材工艺有限公司、被告临沂汇乾石材有限公司负担23586元，原告裴江河负担2000元。山东鑫宇华石材工艺有限公司不服本判决，提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年7月7日作出判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18786元，由上诉人鑫宇华石材工艺有限公司负担。本案在审理中，本院于2015年3月20日向中州万基城市建设有限公司银川分公司送达协助执行通知书和（2015）费商民初字第291号民事裁定书，又于2016年11月7日向宁夏金岸明珠文化旅游产业发展有限公司送达协助执行通知书、民事裁定书，请求协助执行以下事项：协助扣留山东鑫宇华石材工艺有限公司承包的许昌市万基城市建设有限公司银川分公司青铜峡市108塔工程的工程款200万元，非经本院同意，不得支付。判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人裴江河申请法院强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月29日作出（2017）鲁1325执1634号之二执行裁定书和协助执行通知书，于2017年10月16日依法向异议人进行送达，要求提取被执行人山东鑫宇华石材工艺有限公司在异议人处工程款200万元至费县人民法院。后又于2017年11月19日向异议人送达了（2017）鲁1325执1634号之一限期履行义务通知书，要求限期履协助义务，异议人向本院提出异议。
另查明，2013年6月12日，宁夏金岸明珠文化旅游产业发展有限公司作为发包方与承包人许昌市万基城市建设有限公司签订建设工程承包合同，将青铜峡108塔博物馆改扩建项目（二标段）工程承包给许昌市万基城市建设有限公司。同年，被执行人山东鑫宇华石材工艺有限公司承包了中州万基城市建设有限公司银川分公司在宁夏××108塔改扩建项目广场石材铺装工程，因双方对工程质量问题存在争议，至今未实际结算完毕。
上述事实，主要根据本院作出（2015）费商初字第291号民事判决书、临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终831号民事判决书、本案的执行裁定书、协助执行通知书、限期履行义务通知书、听证笔录及异议人、申请执行人提交的证据材料认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，履行人民法院生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。本案在审理过程中，将被执行人山东鑫宇华石材工艺有限公司在异议人处的工程款进行了保全，异议人未提出异议。本案在执行中，本院又依法作出执行裁定书和协助执行通知书等法律文书，要求提取被执行人在异议人处的工程款200万元，根据法律规定，异议人应认真全面积极履行协助义务。在本院依法作出保全裁定后，异议人不应再向被执行人支付工程款，否则将承担相应的法律责任。但异议人的协助义务应以本院送达执行（民事）裁定书和协助执行书时被执行人在异议人处的工程款为限，以据实结算为据，原协助执行通知书要求直接提取200万元，确有不当，应予变更。异议人主张该款项已于2015年2月以前就按工程进度支付工程款170余万元，现仅剩下10万元质保金，缺少直接有效证据，应由被执行人与异议人双方的财务结算和本院执行中的调查为准，异议人请求撤销本院作出的限期履行义务通知书，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
变更（2017）鲁1325执1634号之二执行裁定书和协助执行通知书以及（2017）鲁1325执1634号之一限期履行义务通知书中的协助事项为“协助提取被执行人山东鑫宇华石材工艺有限公司在你单位处的工程款200万元至费县人民法院，具体数额以本院送达执行（民事）裁定书和协助执行通知书时实际结算为据”。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 王兆海
审判员 曹运绪
审判员 王 硕
二〇一八年二月七日
书记员 孟令珠
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1523号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人鲍某，宿迁淮海酒业有限公司法定代表人。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2015年8月13日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1331号起诉书指控被告人鲍某犯伪造国家机关印章罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。经征得被告人鲍某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2012年7月，被告人鲍某因公司经营缺乏资金，由沭阳县汇通中小企业担保有限公司担保向银行贷款130万元。沭阳县汇通中小企业担保有限公司要求被告人鲍某提供反担保，被告人鲍某为让汇通担保为公司贷款提供担保，通过他人伪造了反担保人舒某、卢某系沭阳县中医院职工的二份虚假收入证明（盖印沭阳县中医院）。后被告人鲍某经营的公司没有归还该笔130万元贷款。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，证明上加盖的“沭阳县中医院”印文与该单位真正印文不是同一印章形成。
2015年12月2日，被告人鲍某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人鲍某供述其联系他人伪造沭阳县中医院印章的时间、地点、原因及具体行为特征等事实。该供述得到证人舒某、卢某、史某等人证言、证明、宿迁市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人鲍某的归案情况。
本院认为，被告人鲍某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人鲍某犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人鲍某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯伪造事业单位印章罪，判处管制一年。
（管制的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一六年一月十一日
书记员 蒋 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初851号
原告：魏诗雨，女，生于1983年3月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：黄文明，男，生于1981年9月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系原告魏诗雨丈夫。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告魏诗雨与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏诗雨诉讼代理人黄文明、被告朋泰公司委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏诗雨向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即付清原告2016年第三、四季度租金19076元及违约金500元；2、请求法院判令被告双倍赔偿原告2017年3月22日—5月1日租金8478元；3、请求法院判令被告应按照附件三条款恢复商铺交接时装饰、设备标准并将铺面1156交付原告；4、请求法院判令被告将原告二楼的铺位按相对应的位置、面积划分到一楼；5、请求法院判令并执行被告赔偿原告误工费2000元、旅差费1000元，共计3000元。事实和理由：2013年8月30日原、被告签订《商品房买卖合同》和《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，原告购买被告开发的位于鄂东新农茂第一层1156号商铺并将该商铺委托被告统一经营管理，合同规定被告每季度末最后一个月的22日按时支付业主租金，原告多次催讨被告下欠的租金，但被告拒不支付2016年三、四季度的租金，按照合同中约定2017年3月22日即为合同到期之日，但至今为止，朋泰公司仍未如期将商铺交付原告，在没有办理交接手续的情况下被告将管理经营权转交给湖北方程商业运营有限公司，现被告严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。
被告朋泰公司辩称，原告起诉要求支付租金的数额无异议，对原告其他诉讼请求，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年8月30日，原告与朋泰公司签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》。协议约定，原告将位于鄂东新农茂第1层1156号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告支付固定收益金38152元，在购铺款中一次性支付，第三年固定收益金9538元，由被告朋泰公司分四次在每季度末支付给原告，如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。双方于同日签订了《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第1层1156号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。此后，原告依合同约定从购铺款中扣除了前两年固定收益金，被告尚欠原告2016年三、四季度租金未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
本院认为，原、被告于2013年8月30日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司在庭审中对已确认应支付原告2016年第三、四季度的收益金（租金）金额为19076元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金19076元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定按期支付收益金，应依约按下欠收益的总额参照银行同期存款利率计付违约金。因双方约定的委托经营管理期限已届满，且未达成新的续租协议，双方订立的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》即应依约自行解除，被告继续占用或转租无事实和法律依据，故原告要求被告退还代管铺位的请求合法有据，应予支持。原告其它诉讼请求事实和法律依据不足，非同一法律关系，如有争议可另行起诉，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏诗雨商铺租赁收益金19076元及违约金500元；
二、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告魏诗雨位于鄂东新农茂第1层1156号商铺的使用权；
三、驳回原告魏诗雨其它诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梅艳芳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03210号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人方俊峰，原告下属广兴店信用社主任。
被告李佳琪，男，1985年6月25日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡丁杖子村*组***号。身份证号1326241985********。
被告张洪柱，男，1962年1月10日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡张家店村*组***号。身份证号1326241962********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告李佳琪、张洪柱金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人方俊峰到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，李佳琪于2012年5月11日在我单位广兴店信用社借款人民币30000.00元，并由张洪柱为其提供担保，该贷款于2014年5月10日到期后未清偿。至2015年6月1日已累欠贷款利息11276.74元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
二被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月11日，李佳琪以用于食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款30000.00元，并由张洪柱作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，李佳琪为借款人，张洪柱为保证人，原告分别与借款人李佳琪及担保人张洪柱签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金30000.00元，用于食用菌，借款月利率10.529167‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，并约定于2013年5月10日应归还10000.00元，于2014年5月10日应归还20000.00元。逾期利率加收50%。期限自2012年5月11日起至2014年5月10日止。保证合同约定，担保人张洪柱为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人李佳琪及担保人张洪柱均未履行还款义务。至2015年6月1日累欠贷款本金30000.00元、利息11276.74元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年6月2日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告李佳琪、张洪柱签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。李佳琪在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属李佳琪违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；担保人张洪柱亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳琪于本判决生效后五日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及从借款之日起至2015年6月1日止的利息11276.74元，合计41276.74元，并同时支付自2015年6月2日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告张洪柱对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00（已减半收取）元由被告李佳琪负担，被告张洪柱承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费820.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年九月十日
书记员 王 鹏
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13512号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：缪梅玉，女，1971年11月28日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与缪梅玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告缪梅玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金51871.16元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年6月16日的利息1873.09元、罚息4798.76元、复利359.34元，自2016年6月29日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2012年7月11日，被告向原告提交了《个人信用贷款合同》、《借款借据》等。根据个人贷款合同约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2012年7月11日至2015年7月11日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年6月16日，被告欠原告贷款本金51871.16元、利息1873.09元、罚息4798.76元、复利359.34元，本息合计59059.16元。故原告诉至法院。
被告缪梅玉未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款合同》、《借款借据》及《个人对账单》等证据。被告缪梅玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪梅玉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金五万一千八百七十一元一角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年六月十六日的利息为一千八百七十三元零九分、罚息为四千七百九十八元七角六分、复利为三百五十九元三角四分，自二○一六年六月十七日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十二元、公告费五百六十元，由被告缪梅玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于静雯
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初207号
原告于都县小溪乡源龙种养有限责任公司
住所地：于都县小溪乡左坑村
法定代表人陈春元，公司法人代表。
被告温来生，男，1968年2月11日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告于都县小溪乡源龙种养有限责任公司诉被告温来生承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温来生是于都县左坑村桥头脑村民，2015年3月29日被告承包原告脐橙果园，签订《承包经营合同》，并承诺在脐橙下树前付清承包费。现脐橙已下树，且已收到货款，被告却一直未交清剩余50000元承包费，诉至法院要求判令被告温来生交清承包脐橙果园的承包费50000元。
被告温来生当庭辩称：50000元已经用到公司的经营里面，已经支付完毕，只是没有算数而已。
经审理查明：原告法人代表陈春元、被告温来生等人均是原告于都县小溪乡源龙种养有限责任公司的股东。2015年3月29日，被告与原告签订《承包经营合同》，约定由被告承包原告的果园，承包期5年，2015年开始的果园投资由温来生负担，温来生需兼管新种的脐橙，新种的脐橙投资由公司按股份承担投入计算，承包费每年130000元，承包人必须每年交清承包费。之后，被告支付了承包费80000元。2015年公司新种一批果树，购买树苗的费用由被告之外的其他股东承担，栽种树苗等的费用由被告承担，这笔开支公司股东并没有结算，被告认为其支付的费用已超过还需承担的承包费50000元，不再支付承包费给原告，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有于都县小溪乡源龙种养有限责任公司章程，2015年3月29日签订的《承包经营合同》及原、被告当庭陈述，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告于都县小溪乡源龙种养有限责任公司与被告温来生签订《承包经营合同》，被告应按合同约定履行支付承包费的义务。被告尚欠50000元承包费没有支付，对原告要求被告支付剩余50000元承包费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的应对所有开支进行结算，可由公司股东另行召开股东会进行核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告温来生支付原告于都县小溪乡源龙种养有限责任公司承包费50000元，于本判决生效后十五日内履行。
如被告温来生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告温来生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 黄发近
人民陪审员 曾庆祥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初257号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人何一锋何某（曾用名何健模），男，1983年3月5日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地容县，住容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
被告人龚湘云龚某（曾用名黄水莲），女，1986年10月25日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，户籍所在地容县，住容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人何一锋何某、龚湘云龚某犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，因被告人何一锋何某、龚湘云龚某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人何一锋何某、龚湘云龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年6月7日零时许，被告人何一锋何某在容县容州镇中环路小平原小区其家中，将一包毒品氯胺酮交给其妻子被告人龚湘云龚某，叫龚湘云龚某将毒品卖给陆某，后龚湘云龚某在小区一楼楼梯间以45元的价格将毒品贩卖给陆某。当晚，公安民警先后将陆某、龚湘云龚某、何一锋何某抓获，从陆某处查获毒品氯胺酮0.6克，从何一锋何某处查获毒品氯胺酮14.6克。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何一锋何某、龚湘云龚某的行为已构成贩卖毒品罪。何一锋何某、龚湘云龚某是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，对何一锋何某、龚湘云龚某定罪处罚。被告人何一锋何某、龚湘云龚某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月6日23时42分，被告人何一锋何某接到陆某向其购买50元毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的电话，双方约定在容县容州镇中环路小平原小区坡顶第一幢楼何一锋何某住所的一楼楼梯间交易。次日0时11分，何一锋何某在家中将一包毒品交给其妻子被告人龚湘云龚某，龚湘云龚某在一楼楼梯间将毒品贩卖给陆某，收取赃款45元。陆某离开后在中环路加油站路边被公安民警抓获，公安民警当场从陆某身上扣押毒品可疑物一小包。随后，公安民警到何一锋何某住所的一楼楼梯间将龚湘云龚某抓获，在二楼房间将何一锋何某抓获，当场从房间内扣押毒品可疑物一包及电子秤一台等物品。经称量，从陆某处查获的毒品可疑物净重0.6克，从何一锋何某处查获的毒品可疑物净重14.6克。经鉴定，从陆某和何一锋何某处分别查获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。经对何一锋何某、龚湘云龚某、陆某、郑某进行毒品现场检测，四人的尿液均呈氯胺酮阳性。上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人陆某、郑某的证言，被告人何一锋何某及证人陆某的辨认笔录、照片，手机号码开户资料及手机通话记录清单，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单，毒品数量称量笔录、毒品检材提取笔录及照片，玉公物鉴（理化）字（2016）0376号理化检验报告，被告人何一锋何某、龚湘云龚某及证人陆某、郑某辨认现场笔录、照片，现场勘查笔录、现场示意图及照片，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
对公诉机关的指控，本院评析如下：
公诉机关指控被告人龚湘云龚某在本案中是主犯。经核查，本案中，被告人何一锋何某在与他人约定好毒品交易的种类、数量、金额、时间及地点的情况下，将分装好的毒品交给龚湘云龚某，由龚湘云龚某交给毒品购买者，龚湘云龚某在共同犯罪中只是起到次要作用，是从犯。因此，公诉机关指控被告人龚湘云龚某在本案中是主犯与查明的事实不符，本院对公诉机关指控龚湘云龚某是主犯的意见不予支持。
本院认为，被告人何一锋何某、龚湘云龚某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。何一锋何某、龚湘云龚某共同贩卖毒品，是共同犯罪。在共同犯罪中，何一锋何某积极贩卖毒品，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；龚湘云龚某受何一锋何某指使贩卖毒品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。何一锋何某、龚湘云龚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人何一锋何某、龚湘云龚某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何一锋何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年8月6日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人龚湘云龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年5月6日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 雷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助性作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21350号
原告袁训发，男，1961年3月22日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。负责人薛柏，总经理。委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。原告袁训发与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告袁训发的委托代理人沈一樑、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的委托代理人杭舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁训发诉称：2015年12月9日，案外人袁某某驾驶原告所有的车辆皖HWXX**小型轿车行驶至本市浦东新区祝桥镇百熙南路处时，由于案外人常某某驾驶沪DCXX**重型货车未注意安全，导致两车发生碰撞，造成原告车损。后经浦东新区交警部门认定，袁某某、常某某承担事故同等责任。事故车辆于2015年与被告保险公司签订保险合同，保险期间为2015年8月26日至2016年8月26日，事故发生时间为2015年12月9日，属于保险期间内。发生事故后，原告向常某某主张赔偿，但对方始终不肯履行赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告基于保险合同先行赔偿原告损失，原告将对应索偿权利转移给被告保险公司，请求判令被告赔偿原告损失人民币270,930元并承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称，第一，医疗费发票中，两张救护车发票与事故无关；根据病历只有12月9日到医院就诊，故只认可12月9日当天1,075元，原告投保的是车上人员责任险，故按照50%计算为537.50元。第二，不认可案外人单方委托评估的评估意见书，涉案车辆购买价格是272,000元，受损的只有后侧、右后侧，根据评估结论，修复结论达到26万多，在车头没有受损的情况下，修复费用近新车购置价，明显是不合理的，故被告要求重新评估。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，原告向被告投保的险种有机动车损失保险(保险金额为272,200元)、车上人员责任险(保险金额50,000元)，不计免赔率。事故发生后，被告称已经对投保车辆进行定损，但未能提供证据证明其将定损结果告知过原告。案外人袁某某于2016年1月22日委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆损失进行评估，经评估直接物质损失为264,395元。评估费用为5,240元。投保车辆已由上海毅辰汽车销售服务有限公司修复完毕，修复费用为264,395元。针对被告辩称，原告认可医疗费为537.50元，并表示原告就全部损失向被告申请理赔，自被告向其赔偿保险金之日起，由被告在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、修理费发票及维修清单，被告提供的定损单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负同等责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告认可医疗费537.50元，本院予以确认。关于原告车损争议，被告未能举证证明将定损单交付过原告，故被告提供的定损结果本院不予认可，被告应承担未能及时定损的不利后果。案外人委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，并无不当。被告未能提供证据证明该评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，故本院对其要求重新评估的申请不予准许。原告已按该评估意见书上载明的金额予以修复，并提供发票在案佐证，故被告应当赔付原告车辆损失264,395元。关于评估费5,240元，因该项目系为查明损失的合理必要费用，且保险条款未明确约定可以免赔该项目，被告应当赔付该损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告袁训发保险金270,172.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,363元，减半收取计2,681.50元，由原告袁训发负担7.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2,674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初21350号原告袁训发，男，1961年3月22日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。负责人薛柏，总经理。委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。原告袁训发与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告袁训发的委托代理人沈一樑、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的委托代理人杭舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁训发诉称：2015年12月9日，案外人袁某某驾驶原告所有的车辆皖HWXX**小型轿车行驶至本市浦东新区祝桥镇百熙南路处时，由于案外人常某某驾驶沪DCXX**重型货车未注意安全，导致两车发生碰撞，造成原告车损。后经浦东新区交警部门认定，袁某某、常某某承担事故同等责任。事故车辆于2015年与被告保险公司签订保险合同，保险期间为2015年8月26日至2016年8月26日，事故发生时间为2015年12月9日，属于保险期间内。发生事故后，原告向常某某主张赔偿，但对方始终不肯履行赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告基于保险合同先行赔偿原告损失，原告将对应索偿权利转移给被告保险公司，请求判令被告赔偿原告损失人民币270,930元并承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称，第一，医疗费发票中，两张救护车发票与事故无关；根据病历只有12月9日到医院就诊，故只认可12月9日当天1,075元，原告投保的是车上人员责任险，故按照50%计算为537.50元。第二，不认可案外人单方委托评估的评估意见书，涉案车辆购买价格是272,000元，受损的只有后侧、右后侧，根据评估结论，修复结论达到26万多，在车头没有受损的情况下，修复费用近新车购置价，明显是不合理的，故被告要求重新评估。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，原告向被告投保的险种有机动车损失保险(保险金额为272,200元)、车上人员责任险(保险金额50,000元)，不计免赔率。事故发生后，被告称已经对投保车辆进行定损，但未能提供证据证明其将定损结果告知过原告。案外人袁某某于2016年1月22日委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆损失进行评估，经评估直接物质损失为264,395元。评估费用为5,240元。投保车辆已由上海毅辰汽车销售服务有限公司修复完毕，修复费用为264,395元。针对被告辩称，原告认可医疗费为537.50元，并表示原告就全部损失向被告申请理赔，自被告向其赔偿保险金之日起，由被告在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、修理费发票及维修清单，被告提供的定损单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负同等责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告认可医疗费537.50元，本院予以确认。关于原告车损争议，被告未能举证证明将定损单交付过原告，故被告提供的定损结果本院不予认可，被告应承担未能及时定损的不利后果。案外人委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，并无不当。被告未能提供证据证明该评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，故本院对其要求重新评估的申请不予准许。原告已按该评估意见书上载明的金额予以修复，并提供发票在案佐证，故被告应当赔付原告车辆损失264,395元。关于评估费5,240元，因该项目系为查明损失的合理必要费用，且保险条款未明确约定可以免赔该项目，被告应当赔付该损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告袁训发保险金270,172.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,363元，减半收取计2,681.50元，由原告袁训发负担7.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2,674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一六年五月十六日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执883号
申请执行人：钟辉朋，女
被执行人：欧经林，男
申请执行人钟辉朋与被执行人欧经林民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初877号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人欧经林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟辉朋于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初877号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 滕红玲
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审439号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人罗熙初，男。
被执行人奉华娥，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月29日对被执行人罗熙初、奉华娥作出的新计生征决字[2016年]第202024号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗熙初、奉华娥婚后于2009年10月29日生育第一个男孩后，又于2012年9月13日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月29日作出新计生征决字[2016年]第202024号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13380元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月29日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月10日作出新卫计催字[2016]第202030号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月11日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月29日对被执行人罗熙初、奉华娥作出的新计生征决字[2016年]第202024号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗熙初、奉华娥应立即缴纳社会抚养费13380元。
案件申请费100元，由被执行人罗熙初、奉华娥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初749号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人舒某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]768号起诉书指控被告人舒某某犯妨害公务罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年5月11日10时30分许，被告人舒某某驾驶电动车沿上海市青浦区华青路行驶至公园东路、华青路路口处。因违法载人及逆向行驶，正在进行交通整治的民警马某某示意其停车接受处罚，但被告人舒某某不予配合，继续驾驶电动车逃离，并将拉住其上衣的被害人马某某带倒在地。经鉴定，被害人马某某因外伤致左膝部皮肤挫伤，构成轻微伤�另查明，被告人舒某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人牛某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，人民警察证复印件，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致执法的人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人舒某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第�十七条第三款之规定，判决如下：被告人舒某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。