wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1874号
原告朱松林，住巴彦县。
被告王永滨，住巴彦县。
原告朱松林与被告王永滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告朱松林到庭参加诉讼。被告王永滨经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱松林诉称，王永滨分别在2014年8月31日从朱松林手借款人民币21，000.00元，约定2014年10月30日前偿还。2014年9月17日从朱松林手借款人民币10，000.00元，约定2014年10月16日前偿还，王永滨给朱松林出欠条2份。到期后，经多次查找王永滨无有下落，故朱松林诉至法院请求法院判令王永滨立即偿还欠款31，000.00元。诉讼费由王永宾负担。
被告王永滨未出庭亦未向法庭提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告朱松林为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据，原告朱松林举示证据情况如下：
证据A1，原告朱松林身份证复印件。拟证明：原告朱松林的身份及自然状况。
证据A2，欠据。拟证明：被告王永滨分别于2014年8月31日、2014年9月17日从朱松林手借款21，000.00元、10，000.00元第一批约定2014年10月30日前还款，第二笔约定2014年10月16日前还款的事实。
证据A3，丰乐乡平庄村委员会证明。拟证明：王永滨于2014年11月份离家出走，失去联系，下落不明的事实。
被告王永滨未举示证据。
本院确认，上述证据，被告王永滨未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明：被告王永滨分别在2014年8月31日、2014年9月17日从从原告朱松林手借款二笔，一笔为21，000.00元，约定2014年10月30日前还款；一笔为10，000.00元约定于2014年10月15日前还款，二笔款到期后，经原告朱松林多方查找，王永滨不知去向，失去联系。
本院认为，综合分析各方当事人诉辩主张，举示证据及查明的案件事实，本案争议焦点问题是：被告王永滨应否偿还原告朱松林欠款人民币共计31，000.00元。
关于被告王永滨应否偿还原告朱松林欠款31，000.00元的问题。被告王永滨向原告朱松林借款，并出具借据约定还款日期，双方形成合法的民间借贷关系。原告朱松林作为债权人有权要求作为债务人的被告王永滨偿还借款31，000.00元，被告王永滨拒不偿还显然无理。原告朱松林的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王永滨偿还原告朱松林欠款人民币共计31，000.00元（21，000.00元＋10，000.00元），于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告王永滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
人民审陪员杨永奎
人民审陪员王春喜
二0一五年六月二十一日
书记员李玉清
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市长青街中街52号。
法定代表人刘清干，该分行行长。
委托诉讼代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
被告李德初，男，汉族，1973年7月6日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告袁群，女，汉族，1971年10月13日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告彭浩庭，男，汉族，1990年5月30出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告彭明永，男，汉族，1964年3月19日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告李炳初，男，汉族，1970年10月23日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告肖平，女，汉族，1973年8月7日出生，户籍所在地地湖南省涟源市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李德初、袁群、彭浩庭、彭明永、李炳初、肖平金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费通知，限其于2017年4月4日前缴纳诉讼费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 简少泽
二〇一七年四月二十一日
书记员 幸婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初917号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市长青街中街52号。法定代表人刘清干，该分行行长。委托诉讼代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。被告李德初，男，汉族，1973年7月6日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告袁群，女，汉族，1971年10月13日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告彭浩庭，男，汉族，1990年5月30出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告彭明永，男，汉族，1964年3月19日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告李炳初，男，汉族，1970年10月23日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告肖平，女，汉族，1973年8月7日出生，户籍所在地地湖南省涟源市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李德初、袁群、彭浩庭、彭明永、李炳初、肖平金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费通知，限其于2017年4月4日前缴纳诉讼费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  简少泽二〇一七年四月二十一日书记员  幸婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00070号
原告张常勤。
原告辛志华（原告张常勤之妻）。
被告张国正。
原告张常勤、辛志华与被告张国正劳务合同欠款纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张常勤、辛志华到庭参加了诉讼。被告张国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常勤诉称：2013年5月，二原告在被告张国正的汽车配件加工厂务工至2014年12日工厂停产，原、被告结算后，被告张国正尚欠原告张常勤8000元、欠原告辛志华4763元劳动报酬，约定给付时间逾期后至今未付。故请求法院依法判令被告给付二原告劳动报酬12763元并由被告负担本案诉讼费用。
被告张国正在法定答辩期限内未向本院提出答辩意见。
以下是当事人举证、质证及本院认证情况：
一、二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告张国正出具的欠条一份，用以证明被告张国正尚欠二原告劳动报酬12763元。经庭审质证，被告未到庭发表质证意见。本院认为，该份证据内容明确、真实且无瑕疵，符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，故本院予以采信。
二、被告张国正在法定举证期内未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，查明以下事实：
2013年5月，二原告在被告张国正租赁的襄阳楚鑫机械有限公司的车间加工厂中务工，原告张常勤从事车间管理工作，月工资4000元，原告辛志华从事车工工作，月收入按件计酬。2014年9月，被告张国正将加工车间转至伙牌工业园，二原告跟随转移。2014年12月，加工厂停产，二原告失业。2014年腊月29日，被告张国正给原告张常勤、辛志华结付部分报酬后，尚欠原告张常勤8000元、辛志华4763元劳动报酬未付并出具欠条，约定2015年4月30日付清。逾期后，经二原告追偿无果，引起诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告张常勤、辛志华受被告张国正雇佣，在被告张国正经营的汽车配件加工厂务工，并按工种、劳动量计酬，双方形成了合法的劳务合同关系，被告张国正不如期支付原告张常勤、辛志华的劳动报酬，损害了二原告的合法权益，应当承担清偿责任。原告诉请被告张国正清偿债务，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。被告张国正经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国正于本判决生效后十日内给付原告张常勤劳动报酬8000元、原告辛志华劳动报酬4763元，合计12763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告张国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一五年九月十日
书记员 彭元国
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4435号
罪犯王国祥，男，1988年11月8日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2013年2月5日作出(2013)满刑初字第21号刑事判决,以被告人王国祥犯强奸罪,判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年11月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国祥在服刑期间，于2015年2月11日至2016年4月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国祥减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年7月10日起至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书 记 员 王向颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01224号
原告李长海，男，汉族，1968年1月15日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良，该公司经理。
委托代理人李行行，河南瀛汗律师事务所律师。
原告李长海诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（下称人保财险鹤壁分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长海委托代理人张青伟，被告人保财险鹤壁分公司太委托代理人李行行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长海诉称，李言言驾驶豫P×××××号／豫P×××××号重型半挂平板车沿广州绕城高速由东向西行驶至广州绕城高速194.3公里处时，车头碰撞前方同车道有谢堂荣驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车左尾部后再往左取方向时失控碰撞中心护栏，恰遇刘庚平驾驶的赣C×××××号重型厢式货车行驶至该地点，刘庚平采取措施不及，车头碰撞豫P×××××挂号重型平板车，造成车辆损坏的交通事故。原告李长海所有的PV2268号／豫P×××××号重型半挂平板车在被告人保财险鹤壁分公司投保有车辆损失险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费等共计205070元。
被告人保财险鹤壁分公司辩称，1、对原告主张的损失我公司依据被保险车辆的驾驶员在事故中负的责任比例进行赔偿；2、被保险车辆在事故发生时超载，应扣除10%的免赔率；3、原告主张的施救费、评估费等损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任；4、我公司不承担本案的诉讼费用。
原告李长海向本院提交的证据材料有：1、沈丘县祥荣运输有限公司的证明、营业执照、组织机构代码，证明豫P×××××号车的实际车主为原告李长海；2、事故认定书，证明发生交通事故发生的事实及责任划分情况；3、评估报告、评估费票据，证明原告的车俩损失为163650元，并支出评估费8000元；4、拖车费、施救费票据，证明原告支出施救费用27000元；5、路产损失票据，证明原告支出路产损失6420元；6、保险单，证明事故车辆在保险公司投保有车辆损失险及第三者责任险；7、驾驶证、行驶证，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆符合行驶条件。
被告人保财险鹤壁分公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：李言言驾驶豫P×××××号／豫P×××××号重型半挂平板车沿广州绕城高速由东向西行驶至广州绕城高速194.3公里处时，车头碰撞前方同车道有谢堂荣驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车左尾部后再往左取方向时失控碰撞中心护栏，恰遇刘庚平驾驶的赣C×××××号重型厢式货车行驶至该地点，刘庚平采取措施不及，车头碰撞豫P×××××挂号重型平板车，造成刘庚平当场死亡、三次及车损货物和公路设施损坏的交通事故。经公安交警部门认定，李言言负事故的主要责任，谢唐荣负事故的次要责任，刘庚平负事故的次要责任。经本院委托评估，豫P×××××号车的车辆损失为163650元，在评估过程中，原告李长海支出评估费用8000元。因本次事故，原告李长海支出路产损失6420元，并支出豫P×××××号／豫P×××××号车的施救费用27000元。本案在审理过程中，原告李长海和被告人保财险鹤壁分公司均认可豫P×××××号车的施救费用为13500元。
另查明，原告李长海所有的豫P×××××／豫P×××××号车挂靠在沈丘县祥荣运输有限公司名下经营，该车在被告人保财险鹤壁公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险种，其中第三者责任险、车辆损失险的保险金额分为500000元、293040元，保险期间为2014年3月5日至2015年3月4日。
本院认为，原告李长海与被告人保财险鹤壁分公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告李长海所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告人保财险鹤壁分公司应按照保险合同的约定在保险限额内向原告李长海支付保险金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定“保险事故发生后，被保保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告人保财险鹤壁分公司拟按照事故责任比例承担责任的辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对被告人保财险鹤壁分公司不承担本案评估费的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告李长海191480（车辆损失163650元＋路产损失6420元＋施救费用13500元＋评估费用8000元）。
二、驳回原告李长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月十七日
代书记员 靳学丽
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初36号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人石某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月12日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征、唐贝贝出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年11月24日1时53分许，被告人石某酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车载于某、姜某沿荣成市成大路由西东行，行至明东码头北路口处，与刘某驾驶的倒在地上的鲁K×××××号二轮摩托车相撞。经检测，被告人石某血液中的乙醇含量为83.55mg／100ml，达到醉酒标准。
2015年2月9日，被告人石某经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、姜某等人的证言，道路交通事故证明，现场勘查笔录及现场图片，刑事科学技术检验鉴定报告，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，查获经过，办案说明，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人石某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱晓蕾
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00296号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市。
负责人贾叙武，该支行行长。
委托代理人祁和生，该银行职员。
被告邱德根，男，1944年3月生，汉族，住镇江市。
被告骆承银，女，1952年2月生，汉族，住镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行（以下简称江心支行）与被告邱德根、骆承银借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员孙波独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告江心支行的委托代理人祁和生到庭参加诉讼，被告邱德根、骆承银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江心支行诉称，2005年12月16日原告与第一被告邱德根、第二被告骆承银签订一份最高额保证担保借款合同，根据合同约定，2005年12月16日我行向第一被告发放贷款30000元，到期日为2006年7月10日，由第二被告对上述贷款本息承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了本金1000元及相应的利息，仍欠本金29000元及相应的利息。原告诉至法院，要求：1、第一被告支付贷款本金29000元、利息29017.03元（以29000元为本金，按照年利率8.37％，自2006年12月16日计算至2015年8月20日）及付清之日前的其他利息（以29000元为本金，按照年利率8.37％，自2015年8月21日计算至付清之日），并承担本案诉讼费用；2、第二被告承担连带责任。
被告邱德根、骆承银未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2005年12月16日原告与第一、第二被告签订一份最高额保证担保借款合同，合同约定，2005年12月16日我行向第一被告发放贷款30000元，到期日为2006年7月10日，月利率为6.975‰，逾期按日利率万分之三计收利息，由第二被告对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。当日原告向被告发放了贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告于2009年5月31日偿还了本金1000元，仍欠本金29000元及利息。原告遂诉至本院，自愿按照年利率8.37％主张逾期利率。
本院认为，原被告之前签订的最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告发放贷款后，被告借款人未依照约定偿还借款本息，应当承担给付借款本金及约定利息的民事责任。原告在诉讼中主张的预期利率低于双方约定的逾期利率，不违反法律规定，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。原告未能提供证据证明在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人骆承银免除保证责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱德根于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行贷款本金29000元、利息29017.03元（以29000元为本金，按照年利率8.37％，自2006年12月16日计算至2015年8月20日）；
二、被告邱德根于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行贷款利息（以29000元为本金，按照年利率8.37％，自2015年8月21日计算至付清之日止）；
三、驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行对被告骆承银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告邱德根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一五年十一月十日
书记员 韦健
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4831号
原告：王连峰，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王洪玉，安徽智立律师事务所执业律师。执业证号：13416201611961938。
被告：亳州市泽源冷库有限责任公司，住所地，安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：赵付臣，该�司经理。
本院在审理原告王连峰与被告亳州市泽源冷库有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告王连峰于2017年10月27日申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求10000元）。
本院认为，原告王连峰自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王连峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连峰负担。
审判员 李 献 忠
二〇一七年十月三十日
书记员 陈�
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1223号
原告申某，农民。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，农民。
原告申某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申某及委托代理人张振峰到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年1月举行结婚仪式，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩吴某乙，现随原告生活。原、被告认识时间短，草率结婚。婚后被告一直在外打工，从不与原告联系，对女儿也不尽抚养义务，原告及女儿一直在娘家居住。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情。故原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明，2012年原被告经人介绍订婚，2013年1月举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩吴某乙，一直随原告生活。婚后因被告长期在外打工，双方缺乏沟通，影响了夫妻关系。原告曾于2014年9月29日起诉与被告离婚，本院于2014年11月判决不准离婚。原告于2015年6月24日再次诉至本院，请求与被告离婚，并主张抚养女孩吴某乙。对于子女抚养费，原告暂不主张。经查，自上次判决不准离婚后被告又外出，至今未归，且地址不详，被告父亲吴广兴对此亦予以证实。
上述事实由当事人陈述、书证、调查笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系存续是以夫妻感情为基础，美满的家庭需要双方共同用心经营。因被告长期外出，双方缺乏沟通，致使夫妻关系恶化。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能及时有效地化解矛盾，被告仍然外出，且至今未归，双方长期互不履行夫妻义务。原告再次向法院提起离婚诉讼，双方确已无和好可能。就双方婚姻现状而言，可以认定双方夫妻感情已破裂，无法再继续共同生活，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。因女孩吴某乙一直随原告生活，为了孩子健康成长不宜改变孩子的成长环境，故女孩吴某乙应由原告抚养为宜。关于子女抚养费，原告明确表示暂不主张，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女孩吴某乙由原告申某抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 ＸＸ书
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 夏 参
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第755号
原告柳兰会，无固定职业。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被告邹美华，无固定职业。
被告刘洪英，无固定职业。
原告柳兰会诉被告邹美华、刘洪英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳兰会的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。被告邹美华、刘洪英经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告柳兰会诉称，2013年9月26日，两被告以做生意急需用钱为由向我借款100000元，并约定了每借10000元给我700元利息，后我和两被告到烟台汽车总站旁的农村信用社，我方提取93000元加上我自己有现金7000元一并交给了两被告，拿钱的是被告邹美华。两被告当场出具借条1份，并当场给付第一个月的利息7000元。后来两被告再没有给过本金及利息，我方多次索要，两被告拖付至今。故请求判令两被告立即偿还我借款本金人民币100000元、利息25697元（自2013年10月26日至2014年10月19日止按银行同期贷款年利率6.55%的4倍计算），自2014年10月20日始至被告还款之日止继续按银行同期银行贷款年利率计付利息。
被告邹美华、刘洪英缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年9月26日，两被告以做生意急需用钱为由向原告借款100000元，并约定每月按7%计算利息。原告与两被告到烟台汽车总站旁的农村信用社，原告提取93000元及自带现金7000元一并交给了两被告，由被告邹美华接收。两被告当即给原告出具了借条，并给付第一个月的利息7000元。后两被告至今未偿还本金及利息。为此原告状诉来院请求判令被告立即偿还借款本金人民币100000元、利息25697元（自2013年10月26日至2014年10月19日止按银行同期贷款年利率6.55%的4倍计算），自2014年10月20日始至被告还款之日止继续按银行同期银行贷款年利率计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告欠原告人民币100000元、利息25697元的事实清楚，证据充分；现原告请求被告偿还借款本金人民币100000元、利息25697元，于法有据，本院应予支持。诉讼中，被告邹美华、刘洪英经本院合法传唤，没有到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹美华、刘洪英于本判决生效之日起10日内偿还原告柳兰会借款本金人民币100000元、利息25697元（自2013年10月26日至2014年10月19日止按银行同期贷款年利率6.55%的4倍计算），自2014年10月20日始至本判决确定履行之日止，被告邹美华、刘洪英继续按银行同期贷款年利率6.55%的4倍给付原告柳兰会利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹美华、刘洪英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一四年十月二十日
书 记 员 白秀婷（代）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00138号
上诉人（原审被告）民生人寿财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
法定代表人曹卫国，总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯清粉，女，1954年12月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郜永军，男，1978年8月14日生，汉族。系侯清粉之长子。
被上诉人（原审原告）郜拥兵，男，1981年1月25日生，汉族。系侯清粉之次子。
三被上诉人委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
原审被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司沁阳营销服务部。住所地：沁阳市。
负责人王艳玲，经理。
上诉人民生人寿财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生寿险河南分公司）与被上诉人侯清粉、郜永军、郜拥兵及原审被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司沁阳营销服务部（以下简称民生寿险沁阳服务部）人身保险合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2014年11月11日作出（2014）沁民商初字第00020号民事判决。民生寿险河南分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民生寿险河南分公司委托代理人许祥、被上诉人侯清粉、郜永军、郜拥兵委托代理人杨庆军到庭参加诉讼。原审被告民生寿险沁阳服务部缺席。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月，原告侯清粉的丈夫郜吉锋在被告处投保了一份《民生人寿幸福倍增系列全家福卡》，保险费100元，卡号为86×××52，约定保险期间一年截止到2013年5月6日止，其中意外伤害保险金为40000元。2012年12月9日，郜吉锋在家中楼梯上不慎摔下导致死亡，原告及时向被告报案，被告派员出事现场。原告于2012年12月13日将郜吉锋进行了土葬。后原告向被告申请理赔，遭被告拒赔。
被告制定的康禧意外伤害保险条款与本案有关联的如下：2.2保险责任……1、身故保险金被保险人在合同有效期内遭受意外事故（7、1），并自事故发生之日起一百八十日内因此原因导致身故的，我们按保单载明的本合同保险金额向受益人给付身故保险金，本合同终止。3.1受益人的指定和变更……被保险人身故后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：1、没有指定受益人，或者受益人指定不�无法确定的……条款释义部分7.1意外事故：指外来的、非本意的、突然的剧烈的、非疾病的使被保险人身体受到剧烈伤害的客观事件。
原审法院认为，郜吉锋向被告投保，被告民生寿险河南分公司同意承保，双方并就合同条款达成协议，双方之间人身保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（一）关于郜吉锋的死亡是否属于保险事故。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款关于“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料”的规定，原告的义务是向被告提供其所能够提供的“与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。就原告提供的证明和资料，被告认为不完整的，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第二款规定，被告有义务及时通知原告补充。就本案而言，根据被告制定的康禧意外伤害保险条款第2.2条的规定，本案原告在郜吉锋死亡后及时向被告报案，表明原告认为发生了保险合同约定的保险事故，被告在接到报案并出险后，如果认为不能确定是否属于保险事故，应当向原告提出对郜吉锋的死亡原因进行法医检查。由于被告当时没有提出对郜吉锋死因进行检查，应视为被告对原告的报案不持异议。再者，原告对郜吉锋的死亡原因，提供了村委会、派出所证明以及被告公司保险代理人的证言证明系从家中楼梯上不慎摔下而死亡，被告对原告的主张否认，但其提供的证据不足以反驳原告的主张，对其�辩不予采信。鉴于郜吉锋的尸体已经土葬，死亡原因无法做病理检验的实际情况，本院对原告主张的郜吉锋系摔倒后意外死亡予以采信。（二）关于原告的诉讼请求。郜吉锋作为被保险人，其在保险期内因摔倒后意外死亡，应属于保险合同约定的保险事故，被告作为保险人，应按保险合同的约定负保险责任。由于本案保险合同没有指定受益人，三原告作为郜吉锋的法定继承人，有权继承被保险人应得的保险金。故三原告请求被告民生寿险河南分公司给付保险金40000元的理由正当，本院予以支持。由于被告民生寿险沁阳服务部不是合同的一方当事人，原告请求被告民生寿险沁阳服务部给付保险金，违反合同相对性，本院不予支持。
原审法院判决，一、被告民生寿险河南分公司应于本判决生效后十日内赔付原告侯清粉、郜永军、郜拥兵保险金40000元。二、驳�原告对被告民生寿险沁阳服务部的诉讼请求。
上诉人民生寿险河南分公司提起上诉称，1、被上诉人并没有证据证明被保险人系意外死亡，一审以被保险人属于意外死亡判决上诉人承担保险责任，没有事实依据。被上诉人提交了一份村委会证明和派出所证明被保险人系意外死亡，但事发时并没有村委会和派出所的工作人员在场，故不能证明被保险人系意外死亡。2、一审法院认定上诉人应对被保险人死亡原因进行尸检，否则就是认可被保险人的死亡原因，没有法律依据，被上诉人对被保险人意外死亡负有举证责任。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人侯清粉、郜永军、郜拥兵答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告民生寿险沁阳服务部未作答辩。
根据当事人的上诉请求和答�理由，本院确定争议焦点为：上诉人赔付三被上诉人40000元是否正确。
针对争议焦点，上诉人民生寿险河南分公司认为，详细意见同我方上诉状。被上诉人侯清粉、郜永军、郜拥兵认为，我方认为被保险人的死亡是意外死亡，没有医院的证明是因为当时到医院就死亡了，没有住院，所以没有证明，意外死亡，保险公司应当进行赔付。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，被保险人郜吉锋意外死亡的事实，有村委会和公安机关的证明予以证明，且民生寿险河南分公司亦派员赴事发现场，原审法院认定该事实正确。保险事故发生后，民生寿险河南分公司应当按照合同约定承担保险责任。故民生寿险河南分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由民生寿险河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 王 芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔新新
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0743号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
被上诉人（原审原告）周网珍。
被上诉人（原审被告）江苏精享裕建工有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道588号扬名奕淳大厦9楼。
法定代表人张百启，该公司总经理。
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨民初字第2016号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 缪玲娜
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执927号
申请执行人：李素珍。
申请执行人：蔡淑兰。
被申请执行人：刘玉云。
申请执行人李素珍、蔡淑兰与被申请执行人刘玉云土地承包经营权纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月4日作出（2015）建建民初字第06937号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘玉云暂下落不明，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执927号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年十月十二日
书记员 李晓飞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第91号
罪犯杨某鸿，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市芗城区人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年9月25日作出（2012）芗刑初字第674号刑事判决，认定被告人杨某鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月29日起至2015年6月28日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年11月5日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨某鸿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年12月22日报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某鸿在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2012年11月至2014年10月累计达标分11分。2013年3月1日因质量问题扣1分。
另查明，罚金人民币5000元已履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、漳州市芗城区人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨某鸿减刑的异议。
本院认为，罪犯杨某鸿在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨某鸿减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月29日起至2015年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第896号
原告：罗某某。
被告：梅某某。
原告罗某某为与被告梅某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 谢国斌适用简易程序独任审判，后因被告梅某某下落不
明，本院于2011年12月27日依法组成合议庭，并于2012年4月1
1日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告梅
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告罗某某起诉称：被告因资金周转需要，分别于2010
年2月25日、2011年2月1日、2011年8月15日向原告借款人民币
90000元、40000元、130000元，总计人民币260000元，并出具
相应金额的借条三份。其中2011年8月15日出具的借条约定借
款归还日期为2013年8月14日，其余两笔借款双方未约定还款
期。但经原告多次催讨，被告未能返还任何一笔借款，且无法
联系。故原告诉至法院要求被告返还借款人民币260000元。庭
审中原告自愿变更诉讼请求，要求被告返还2010年2月25日的
借款90000元及2011年2月1日的借款40
000元，总计借款人民币130000元。
原告罗某某在举证期限内向本院提供了借条二份以证明其主张的上述事实。
被告梅某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，因双方在
借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还借款，现
被告未返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告梅某某返还原告罗某某借款人民币130000元，于本
判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2
900元，由被告梅某某负担，于本判决生效之日起七日内向本
院交纳。本案公告费650元，由被告梅某某负担，于本判决生
效之日起七日内直接支付给原告罗某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长吴绍海
代理审判员谢国斌
人民陪审员胡波
二〇一二年四月二十三日
代书记员金央波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09605号
原告周开礼。
被告重庆家乐福商业有限公司二郎店，地址重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号。
负责人吴勃。
本院审理原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年9月16日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告周开礼负担。
审判员 罗春风
二〇一五年九月十六日
书记员 边 媛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2145号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：周丽莹，职务：该局工作人员。
委托代理人：林小兰，职务：该局工作人员。
被告：夏伟，男，1967年4月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告夏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人周丽莹、被告夏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局起诉称：广州市荔湾区长寿东路高兴里房屋是原告经租的公房。原告出租讼争房屋给被告作住宅使用，使用面积25.96平方米，月租金84元，租赁期限至2004年6月30日。由于被告拥有自有私房，根据《广东省公有房产管理办法》的规定，原告有权解除合同并收回房屋。为此，特向法院提起民事诉讼，请求：l、要求解除原告与被告之间关于广州市荔湾区长寿东路高兴里房屋的租赁关系，被告及同住人员迁出该房屋，将该屋的使用权交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏伟答辩称：被告承租原告的房屋时支付了20768元购买该房屋的使用权，因此被告拥有该房屋的使用权，被告按合同约定准时向原告交租，已交至2014年12月31日。该房屋由被告与父亲、儿子等家人居住，被告父亲是该房屋的户主，从2008年开始被告就与原告协商将房屋的租赁关系转为被告的父亲，但原告至今没有为被告办理。
经审理查明：广州市荔湾区长寿东路高兴里房屋是被告向原告承租的房屋。2003年11月12日，经广州市荔湾区房地产租赁管理所登记备案，原告与被告夏伟签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告将坐落于广州市荔湾区长寿东路高兴里部位的房地产出租给被告作住宅用途使用，使用面积25.96平方米，租赁期限从2003年7月1日至2004年6月30日，每月租金84元。合同签订后，原告将该房屋交给被告使用，被告向原告支付每月84元的租金至2014年12月31日。原告称合同期满后双方没有续签租赁合同，被告则称2008年被告要求将承租的房屋转为被告的父亲承租，将资料交给房管部门的工作人员办理，但至今都没有办理。
被告提供了一份1999年12月27日广州市荔湾区房产公司带河房管站出具的发票，拟证明被告承租该房屋时支付了20768元的转租收益给原告。审理中，被告明确不请求本案处理该费用。
2013年9月9日，被告与杜涛共同拥有广州市荔湾区中山八路，该房屋建筑面积100.07平方米。
本院认为：原告与被告签订的《广州市房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应自觉按合同的约定履行。该合同期满后，双方没有签订新的租赁合同，双方形成不定期租赁关系，原告可以随时要求解除与被告的租赁关系，但应当给予被告合理的期限搬迁。由于被告已拥有自有房屋，具备搬迁的条件，故被告及同住人员应在两个月内将承租的房屋交回给原告。原告请求解除与被告的租赁关系，要求被告交回讼争房屋使用权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
1、解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告夏伟就广州市荔湾区长寿东路高兴里部位房屋的租赁关系。
2、自本判决发生法律效力之日起两个月内，被告夏伟（含同住人员）将广州市荔湾区长寿东路高兴里部位房屋腾空交回给原告广州市国土资源和房屋管理局。
本案受理费50元，由被告夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一四年十一月十四日
书记员 萧静妍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第146号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡国来，农民。1993年8月因犯流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，于2004年12月30日刑满释放；2008年1月因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑七个月，于2008年5月24日刑满释放；2012年10月10日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月17日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3084号起诉书指控被告人胡国来犯盗窃罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人胡国来到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月6日21时许，被告人胡国来溜门进入被害人胡某乙位于慈溪市横河镇伍梅村梅湖路＊号的住房，窃得被害人胡某乙放在一楼大厅桌子上的西装口袋内的人民币7000元。次日，被告人胡国来将其中人民币5000元赃款退还给被害人胡某乙，数日后，其家属又将余款人民币2000元代为退赔给被害人胡某乙。
被告人胡国来到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡国来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙的陈述、证人胡某强、胡某甲、孙某的证言、辨认笔录及照片、前科劣迹材料、到案经过及被告人胡国来的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡国来的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡国来以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡国来到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃情节，依法予以从轻处罚。被告人胡国来系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡国来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2013年8月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年一月十八日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00068号
申请执行人青岛远大石墨有限公司。
法定代表人邴岐杰，任经理。
被执行人宝鸡东兴锻造有限公司。
法定代表人赵居堂，任经理。
原告青岛远大石墨有限公司与被告宝鸡东兴锻造有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00054号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行该判决书确定的被执行人应支付货款21100元，诉讼费82元，执行费216元，共计21398元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出协助执行通知书后，被执行人自觉履行18082元的给付义务，并承担执行受理费216元，申请人领取18082元后自愿放弃剩余款项的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00054号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年四月四日
书记员 王 彬
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00068号
申请执行人青岛远大石墨有限公司。住所地：莱西市经济开发区九江东路。
法定代表人邴岐杰，任经理。
被执行人宝鸡东兴锻造有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区钓渭镇东崖村。
法定代表人赵居堂，任经理。
原告青岛远大石墨有限公司与被告宝鸡东兴锻造有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00054号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行该判决书确定的被执行人应支付货款21100元，诉讼费82元，执行费216元，共计21398元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出协助执行通知书后，被执行人自觉履行18082元的给付义务，并承担执行受理费216元，申请人领取18082元后自愿放弃剩余款项的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00054号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年四月四日
书记员 王 彬
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2452号
原告李某，男，1990年2月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告满某某，女，1989年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某与被告满某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝清柏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告相识后自由恋爱，2012年10月办理结婚登记，领取结婚证书。婚后生育一男孩取名李某甲。在共同生活中双方性格不合，常因家庭琐事争吵，由于原告经常在外地工作，双方夫妻关系渐行渐远。2016年2月28日双方争吵后分居生活至今，故原告诉至法院请求依法判决准予原、被告离婚；婚生男孩李某甲由被告抚养，抚养费由原告负担；婚前财产归各自所有。
被告满某某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女状况属实，离婚理由不实，原告没有做到一个当父亲的责任，孩子有病给原告打电话也不接，与原告还有和好可能，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月相识后自由恋爱，2012年10月24日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书，同年11月26日举行婚礼，2013年6月4日生一男孩取名李某甲。在共同生活中原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐疏远。原告遂诉至本院请求判令原、被告离婚。
上述事实，有结婚证、身份证复印件、原、被告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方相识恋爱一年后结婚，婚姻基础较好；婚后双方育有一子，夫妻感情尚可。虽然在共同生活中因家庭生活琐事双方产生矛盾纠纷，但是并没有根本的利害冲突，只要夫妻之间加强沟通和交流，互谅互让，互相信任，互相包容，珍惜已经建立起来的夫妻感情，并顾及家庭子女利益，夫妻关系仍有和好的可能。视其婚姻现状，综合考量认定原、被告夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告满某某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郝清柏
二〇一六年五月十二日
书记员 闵 凯
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02408号
原告朱浩，居民。
被告陈林，农民。
被告罗继凤，农民。
本院在审理原告朱浩诉被告陈林、罗继凤财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱浩于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱浩申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱浩撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告朱浩负担。
审判员 肖爱华
二〇一四年十一月十九日
书记员 何 雷
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执终字第370号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕某，系该局局长。
被执行人屈某。
被执行人张某。
本院执行邢台市桥东区人口和计划生育局申请屈某、张某征收社会抚养费执行一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人口和计划生育局桥东计征决字（2014）4051号征收社会抚养费决定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年十二月三日
书记员 晁宗宸
�东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第152号
原告王树娥，女，1970年6月9日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告梁新建，男，1968年8月9日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告王树娥与被告梁新建离婚后财产纠纷一案过程中，原告王树娥于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁新建的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树娥撤回对被告梁新建的起诉。
案件受理费25元，由原告王树娥负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 江 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12788号
原告贺卫国，男，1975年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张群，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告贺卫国与被告张群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺卫国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贺卫国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺卫国撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告贺卫国负担。
审判员 何 叶
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张尚校
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03915号
原告李某某，男，汉族，住重庆市开县。
被告周某某，女，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某所提供的被告周某某的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费120元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 田彬
二〇一四年十一月四日
书记员 孙浩
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第80号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人刘俊，男，生于1982年3月5日，汉族，四川省江油市人，高中文化，从事修（开）锁工作。2013年10月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，2014年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人刘俊犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年4月17日16时许，被告人刘俊在江油市中坝镇滨ＸＸ城A区6幢3单元501室，用自制开锁工具打开房门，进入被害人何某某的卧室，撬开衣柜抽屉，盗走现金3000元，后将客厅沙发上挎包里的现金1000元盗走，赃款被其挥霍。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人刘俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对刘俊予以惩处。
被告人刘俊对指控事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2013年4月17日16时许，被告人刘俊在江油市中坝镇滨ＸＸ城A区6幢3单元501室，通过敲门的方式确定房内无人后，用自制的开锁工具打开501室房门，进入被害人何某某家中卧室，撬开衣柜抽屉，盗走现金3000元，后又将客厅沙发上挎包里的现金1000元盗走，赃款被其挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、报警案件登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人到案情况；2、辨认笔录及照片；3、现场勘验工作记录；4、江油市公安局江公（刑）鉴（痕）字（2014）001号刑事科学技术鉴定书、鉴定事项确认书、江油市公安局技术室出具的关于何某某家被盗案现场情况说明，证明现场提取的手印中一枚为刘俊左手拇指所留；5、被害人何某某的陈述，证明发现家中被盗的情况；6、被告人刘俊的供述；7、人口信息表、取保候审决定书；8、前科刑事判决书、释放证明书等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘俊以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊归案后如实供述自己的罪行，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蒲阳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2704号
罪犯徐立秀，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年6月24日以（2011）彭法刑初字第34号刑事判决，以被告人徐立秀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。刑期自2010年5月30日起至2015年5月29日止。于2011年8月4日交付执行，执行机关重庆市女子监狱于2014年5月19日提出（2014）重女狱减字第322号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯徐立秀在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，经审理查明，罪犯徐立秀在服刑期间获：三次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐立秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐立秀减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月八日
书 记 员 徐 念
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523财保37号
申请人：曹某1，女，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人：周某，男，2014年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
法定代理人：曹某1，系周某母亲，女，住安徽省马鞍山市和县。
两申请人共同委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。
被申请人：和县姥桥镇杜姬庙村委会小曹村民组。
代表人：曹业树，村民组长。
申请人曹某1、周某于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人和县姥桥镇杜姬庙村委会小曹村民组存放在徽商银行和县支行曹业洲（公民身份号码）名下的银行存款200000元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人和县姥桥镇杜姬庙村委会小曹村民组存放在徽商银行和县支行曹业洲（公民身份号码）名下的银行存款200000元。
案件申请费1520元，由申请人曹某1、周某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱静静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00779号
申请执行人：常飞，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：丁哲杨，男，1982年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人常飞与被执行人丁哲杨民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01249号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00779号
丁哲杨：
常飞与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01249号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年九月二十九日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12115号
上诉人（原审被告）：河南易飞迅人力资源咨询有限公司，住所地漯河市郾城区黄山路北段漯银小区2号楼2单元2105号。
法定代表人：朱晓斌，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶铧，女，1951年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人:黄勇，上海德禾翰通律师事务所律师。
原审被告：李洪波，男，1981年9月13日出生，汉族，身份证住址黑龙江省桦南县。
上诉人河南易飞迅人力资源咨询有限公司（以下简称易飞迅公司）因与被上诉人陶铧、原审被告李洪波健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人易飞迅公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：陶铧伤情不能构成十级伤残，且陶铧未经易飞迅公司同意即单方选择鉴定机构，申请重新鉴定；陶铧受伤后过度医疗，医疗费应适当降低；鉴定费、律师费及精神损害抚慰金没有法律依据，对易飞迅公司明显不公。
被上诉人陶铧辩称，不同意易飞迅公司的上诉请求，要求维持原判。
原审被告李洪波未发表意见。
陶铧向一审法院起诉要求：1、要求易飞迅公司赔偿医药费人民币（以下币种相同）59,498.38元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、营养费3,600元（40元/天×90天）、护理费6,300元（住院期间实际支出800元，剩余按50元/天×110天计算）、残疾赔偿金86,538元（57692-15年×10%）、交通费490.50元、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元；2、李洪波对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月11日下午16时20分，在本市钦州路进宜山路以东约3米处，陶铧骑自行车由东向西行驶时，李洪波驾驶电动自行车由东向西超车行驶，经过陶铧身边时将陶铧撞倒。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，李洪波的超车行为导致陶铧受伤，李洪波承担全部责任，陶铧无责任。事发后，陶铧被送至上海市第六人民医院急救，并于当天住院。门诊及入院诊断为左胫腓骨骨折，陶铧于2016年5月13日麻醉下行左胫腓骨骨折切复内固定术。2016年5月17日陶铧出院，出院诊断为左胫腓骨骨折。5月18日，陶铧转入上海中医药大学附属龙华医院继续住院治疗，门诊及入院诊断为骨折病、气滞血瘀证、左胫腓骨骨折。2016年5月28日，陶铧出院，出院诊断为骨折病、气滞血瘀证、左胫腓骨骨折。后陶铧多次至上海市第六人民医院复诊。上述治疗期间，陶铧共支付医疗费59,498.38元（未扣除伙食费）、残疾辅助器具费500元（长脚藤托和拐杖）、护理费800元。
2016年10月26日，经徐汇交警支队委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对陶铧的伤残等级及伤后营养、护理、休息期限进行法医学鉴定，并于2016年11月4日出具鉴定意见：被鉴定人陶铧肢体交通伤致左胫腓骨骨折，后遗左下肢功能障碍构成十级伤残，给予损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。若后期进行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期60日，护理期30日。陶铧为此支付鉴定为2,600元。陶铧为委托律师代理本案诉讼，支出律师费3,000元。
一审法院另查明，李洪波与易飞迅公司签订合同，担任送餐员工作。事发时，李洪波系在履行职务行为。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故认定并无不妥，且各方当事人均无异议，一审法院予以确认，故陶铧因交通事故造成的损失应由李洪波承担相应的民事赔偿责任；同时鉴于事发时李洪波系履行易飞迅公司的职务行为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。陶铧要求李洪波承担连带赔偿责任于法无据，故应由易飞迅公司为其承担民事赔偿责任。
就本案的具体赔偿内容：医疗费，因陶铧已另行主张住院伙食补助费，故一审法院对医疗费中的伙食费扣除后确认59,272.18元；住院伙食补助费根据陶铧实际住院天数确认为320元；残疾赔偿金，陶铧主张数额符合法律规定，一审法院确定为86,538.60元；精神损害抚慰金，有在案鉴定意见为证，陶铧主张符合法律规定，一审法院确认为5,000元；关于营养费及护理费，因陶铧后期尚未行内固定取出术，故一审法院认可鉴定意见书中给予损伤后营养期60日、护理期90日，确认营养费为2,400元、护理费为3,760元，后续治疗费待实际发生后陶铧可另行主张；残疾器具辅助费，一审法院凭票据确认为500元；交通费，陶铧无证据证明，一审法院不予认可；律师费，一审法院凭票据确认为3,000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款之规定，于2017年8月15日作出判决：一、易飞迅公司应于判决生效之日后十日内赔偿陶铧医药费59,272.18元、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、护理费3,760元，残疾器具辅助费500元、残疾赔偿金86,538.60元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元、鉴定费2,600元，合计163,390.78元；二、驳回陶铧其余诉讼请求。一审案件受理费3,521元，由易飞迅公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陶铧就其因本次交通事故构成伤残等级之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。易飞迅公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。陶铧一审审理中提供了相关医疗费单据，一审法院对陶铧医疗费用所作认定正确，本院予以认可。鉴定费、律师费均是陶铧受伤后主张权利所必要支出的费用，一审予以支持并无不当。陶铧因交通事故受伤，其精神必然受到一定伤害，一审法院判决易飞迅公司赔偿陶铧精神损害抚慰金5,000元亦符合法律规定。综上，易飞迅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,567.80元，由上诉人河南易飞迅人力资源咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月十九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行。
负责人林毅，行长。
委托代理人童云明，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户部经理。
委托代理人万顷，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行员工。
被告黄贵军，男，汉族，1978年10月1日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
被告黄正福，男，汉族，1966年9月21日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
被告黄选和，男，汉族，1979年1月10日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告黄贵军、黄正福、黄选和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童云明、万顷到庭参加诉讼，被告黄贵军、黄正福、黄选和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日被告黄贵军向原告申请借款人民币30000元，由被告黄正福、黄选和为其提供担保，依据借款合同约定期限12个月，年利率为8.4%，按季结息，到期还本。上述借款于2014年5月5日到期后，第一被告黄贵军未按照借款合同约定归还本金及利息，经原告多次催收，被告黄贵军仍不履行偿还义务，尚欠本金30000元及利息1036.48元（利息算至2014年9月20日），本息合计31036.48元，故诉至法院，请求法院：1、判令被告黄贵军归还原告借款本金人民币30000元及利息1760.20元。（利息计算至2014年9月20日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；2、第二被告黄正福、第三被告黄选和应承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄贵军、黄正福、黄选和未答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、法人证明、企业信息、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、身份证、户口本复印件，证明各被告的身份信息；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明被告黄贵军向原告贷款；
4、金穗惠农卡，证明原告向被告发放贷款。
被告黄贵军、黄正福、黄选和在举证期限内，未向本院提供证据。
被告黄贵军、黄正福、黄选和未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审，原告提供的1、2、3、4组证据符合证据三性规定，本院予以认可。
经审理查明，被告黄贵军、黄正福、黄选和分别向原告申请借款人民币30000元，三被告组成联保小组，互相担保。2013年5月14日，被告黄贵军作为借款人，被告黄正福、黄选和作为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款合同》。合同约定：自2012年5月8日起至2015年5月7日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用等内容。合同签订后，原告依约向被告黄贵军发放了贷款30000元，借款到期后，被告黄贵军尚欠本金30000元及1036.48元（利息算至2014年9月20日），本息合计31036.48元，被告黄正福、黄选和也未履行担保责任。原告多次向三被告催收未果。
本院认为，三被告与原告签订的《中国农业银行农户贷款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依合同履行了义务，被告黄贵军未按合同约定履行按期还本结息义务，应承担全部责任。故对原告要求被告黄贵军归还借款本金人民币30000元及利息1036.48元（利息计算至2014年9月20日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）的请求，本院予以支持。被告黄正福、黄选和作为连带责任保证人在被告黄贵军未按期还本结息的情况下，应按约承担连带责任。故对原告要求被告黄正福、黄选和承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄贵军、黄正福、黄选和经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告黄贵军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行借款本金计人民币30000元，并支付借款利息1036.48元（利息从2014年9月20日以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；
二、被告黄正福、黄选和对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，由被告黄贵军负担，被告黄正福、黄选和承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 徐刚兴
审判员 程瑜林
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 妙
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03819号
原告李周佶，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆中百仓储超市有限公司朵力店，住所地重庆市大渡口区跃进村街道马王乡，组织机构代码79351524-9。
负责人刘润生，职务总经理。
本院在审理原告李周佶诉被告重庆中百仓储超市有限公司朵力店产品销售者责任纠纷一案中，原告李周佶于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李周佶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李周佶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李周佶负担。
审判员 首云翠
二〇一五年十一月十日
书记员 产慧婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5445号
原告：新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张建华，该公司经理。
被告：陈宝军，住伊宁县。
被告：杨成，住特克斯县。
被告：马国庆，住察布查尔锡伯自治县。
原告新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司诉被告陈宝军、杨成、马国庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初5445号原告：新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：张建华，该公司经理。被告：陈宝军，住伊宁县。被告：杨成，住特克斯县。被告：马国庆，住察布查尔锡伯自治县。原告新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司诉被告陈宝军、杨成、马国庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  陈思思二〇一七年八月十一日书 记 员  周 瑞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2198-1号
原告李金菊。
被告刘旭瑞。
本院在审理原告李金菊与被告刘旭瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款15000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘旭瑞在银行的存款15000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一五年九月二十八日
书记员 盖立学
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0371号
原告徐冬连。
被告朱亮。
原告徐冬连诉被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐冬连到庭参加诉讼，被告朱亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐冬连诉称，原告与被告系亲戚关系。2013年被告朱亮因做生意需要，分三次向原告徐冬连借款人民币三万元、十万元、六万元，合计十九万元。原告因本人资金不足，通过原告儿子银行转账，提取存款的方式将相应的款项出借给被告。此后，原告及家人多次向被告追讨，但被告均以各种理由推诿或干脆不接原告电话，无奈之下，原告特向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款人民币190000元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱亮未作答辩。
经审理查明，被告朱亮分别于2013年3月1日、5月22日、8月20日向被告徐冬连借款人民币30000元、100000元、60000元，并出具了借条。借条出具后，被告朱亮未归还借款。
上述事实，有原告陈述及借条三份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐冬连提供借条三份，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借条出具后，被告朱亮未归还相应款项，现原告起诉要求被告返还该三笔借款共190000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱亮未到庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亮于本判决生效之日起15日内归还原告徐冬连借款人民币190000元。
案件受理费4100元，由被告朱亮负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行金坛市支行；户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4100元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖 乔
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第402号
申请执行人陈少华，男，汉族。
被执行人谢慈兵，男，回族。
申请人陈少华依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第193号民事调解书，向本院申请执行谢慈兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的为412900元、执行费5749元，共计418649元。
本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定裁定如下：
（2015）黔威执字第402号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 禄 轶
审判员 祖章迅
审判员 李明国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李翼飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第02260号
原告李如礼，男，1973年2月9日生，汉族。
委托代理人王冉，河南豫威律师事务所律师。
被告李菊，女，1963年3月8日生，汉族。
原告李如礼诉被告李菊委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李如礼的委托代理人王冉到庭参加诉讼，被告李菊经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李如礼诉称，原、被告经人介绍认识，被告称其能够介绍过程，故原告委托被告代为办理签约与横山县电厂的拆迁工程合同，并协商由原告向被告支付介绍费。后被告于2012年12月25日在横山县给原告写下收到条一份，约定介绍费10万元，并约定事情办不成则如数退还该款。次日原告回到新乡市家中与其爱人梁红共同到工商银行新乡开发支行给被告提供的账号上打款10万元。之后，被告未能按约定成功介绍该工程，原告要求被告返还介绍款未果。现原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告返还原告不当得利款10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告李菊缺席，亦未在法定期间内向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，原告李如礼为承接陕西省榆林市横山县电厂的拆迁工程，委托被告李菊办理相关事项。双方口头约定由原告支付被告介绍费用10万元；2012年12月26日，梁红通过中国工商银行股份有限公司新乡开发支行的帐号汇款10万元到被告李菊的6222081702002149604帐户，后被告李菊给原告出具收到条一份，收到条的内容为“今收到横山县电厂拆迁介绍费十万元（100000元）。此事办成此条作废，如办不成分文不少如数退还。李菊”。后因原告未能承接陕西省榆林市横山县电厂的拆迁工程，原告要求被告返还10万元未果而成讼。
另查明，原告李如礼与梁红系夫妻关系。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原告李如礼口头委托被告李菊办理陕西省榆林市横山县电厂的拆迁工程，双方形成委托合同关系。双方明确约定在被告李菊未完成委托事项的情况下，被告应如数退还原告所交付的10万元。现被告李菊未使原告成功承接陕西省榆林市横山县电厂的拆迁工程，依照双方的约定，被告应当依约返还原告李如礼10万元。原告诉求被告支付利息，因双方对此没有相应约定，诉讼中原告也未提出具体诉求数额，原告的诉讼请求不明确，故对原告的此项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李菊于本判决生效之日起十五日内返还原告李如礼10万元。
二、驳回原告李如礼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 张青梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 路 静
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第0176号
原告丁锐兵。
被告杨维达。
委托代理人宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。
本院在审理原告丁锐兵与被告杨维达确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁锐兵撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告丁锐兵负担。
审 判 长 杜开宇
审 判 员 孙建玉
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年七月八日
书 记 员 姚 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第46608号
原告上海韦德中远健身管理有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号801-34室。
法定代表人金宇晴，该公司董事长。
委托代理人沈峻，上海市申达律师事务所律师。
被告北京一兆韦德阳光水郡国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区茶家东路东侧西二区4号楼101号。
法定代表人窦维维，该公司总经理。
委托代理人张华东，北京瀛和律师事务所律师。
本院在审理原告上海韦德中远健身管理有限公司与被告北京一兆韦德阳光水郡国际健身俱乐部有限公司不正当竞争纠纷一案过程中，上海韦德中远健身管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海韦德中远健身管理有限公司申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海韦德中远健身管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海韦德中远健身管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 崔树磊
代理审判员 裘 晖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 雒 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第290号
上诉人（原审被告）景红伟，男，汉族，1971年11月9日出生。
委托代理人朱仁为，男、1970年9月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张金红，女，汉族，1972年8月12日出生。
委托代理人朱仁为，男、1970年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）景志敏，男，汉族，1953年5月5日出生。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律服务所法律工作者。
上诉人景红伟、张金红与被上诉人景志敏买卖合同纠纷一案，景志敏于2012年11月12日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告欠款40000元及相应利息；并由二被告承担本案的诉讼费用。河南省登封市人民法院于2014年11月15日作出（2012）登民一初字第4273号民事判决。宣判后，景红伟、张金红不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人景红伟、张金红的委托代理人朱仁为，被上诉人景志敏的委托代理人薛夫钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张金红与被告景红伟是夫妻关系。2011年1月5日，被告景红伟向原告购买石料后仅支付了部分货款，还剩40000元未予支付，并向原告出具了欠条一份。之后经原告多次催要，二被告均未归还欠款。故原告诉至法院，提出本案诉求。
原审法院认为，合法的买卖合同受法律保护。原、被告之间口头约定买卖铝石并已实际履行，应视为买卖合同已成立，被告景红伟应按照约定的数额支付价款。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告偿还货款40000元的诉讼请求，该院予以支持；对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。二被告辩称原告提供的货物质量存在问题，但未提供有效证据予以证明，故对辩解理由，该院不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告景红伟、张金红应于本判决生效之日起十日内支付原告景志敏人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告景红伟、张金红承担。
上诉人景红伟、张金红上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人采用欺诈、欺骗手段把掺有泥土、废渣的生铝石卖给上诉人，使上诉人遭受了巨大损失，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人景志敏答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人卖给上诉人的是成品石，剩余款项没有支付，原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。上诉人与被上诉人之间口头约定买卖铝石并已实际履行，应视为买卖合同成立，上诉人应按照约定的数额支付剩余价款。被上诉人要求上诉人支付剩余款项40000元，有上诉人出具的证明一份佐证，对此诉请，本院予以支持。上诉人的上诉理由因证据不足，本院不予采纳。故原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人景红伟、张金红承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈秀娟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第159号
原告郭怀生。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告郝燕平。
被告杨兆芹。
被告林州市红旗渠文化发展实业有限公司。住所地林州市林虑大道西段市一中新校区西侧。
法定代表人郝燕平，该公司经理。
原告郭怀生诉被告郝燕平、杨兆芹、林州市红旗渠文化发展实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭怀生的委托代理人张凯，被告郝燕平、林州市红旗渠文化发展实业有限公司法定代表人郝燕平到庭参加了诉讼。被告杨兆芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日，被告郝燕平以资金周转为由借到原告现金1262476元整，并出具借据，利息约定为月息2%，被告杨兆芹、林州市红旗渠文化发展实业有限公司作为担保人为该笔借款承担连带保证清偿责任。被告郝燕平承诺到2015年1月31日归还借款。到期后，原告多次催促三被告偿还本金及利息，被告拒付，原告诉至法院。请求1、判令被告偿还借款本金1262476元整及利息（利息自2014年2月1日起按月息2%开始计算到本利还清）；2、判令被告杨兆芹、林州市红旗渠文化发展实业有限公司对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告郝燕平答辩称，借款事实不错，应该还原告钱。争取本月月底还原告50万元，剩余欠款每月还10万元。
被告杨兆芹未到庭答辩。
被告林州市红旗渠文化发展实业有限公司辩称，答辩意见同被告郝燕平。
经审理查明，2014年2月1日，被告郝燕平向原告郭怀生借款1262476元，被告郝燕平向原告出具借据一张。借据内容为：“今借到郭怀生现金壹佰贰拾陆万贰仟肆佰柒拾陆元整（小写1262476元），借款人郝燕平，2014年2月1日”。同日，被告郝燕平、杨兆芹、林州市红旗渠文化发展实业有限公司与原告签订借款协议书一份，协议书内容为：“今借到郭怀生人民币壹佰贰拾陆万贰仟肆佰柒拾陆元整，借款期限为2014年2月1日至2015年元月31日止，利息结算为每元每月按贰分计算，三个月结算一次，如郭怀生本人提前收回款，需要提前十五日通知借款人，借款人如数归还，借款单位或个人郝燕平，担保单位或个人林州市红旗渠文化发展实业有限公司、杨兆芹”。因原告向被告催要欠款未果，原告于2015年7月28日诉至法院。
上述事实有原告提供的借据一张、借款协议书一份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告郝燕平向原告郭怀生借款并出具借据一张，可以认定双方当事人之间民间借贷合同法律关系成立，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告诉请要求被告郝燕平偿还借款的请求，本院予以支持；关于原告诉请借款利息应按月息2分计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告诉请的利息，本院予以支持。被告郝燕平、杨兆芹、林州市红旗渠文化发展实业有限公司与原告签订借款协议书，约定被告杨兆芹及林州市红旗渠文化发展实业有限公司自愿作为该笔借款的担保人签字盖章，依照中华人民共和国担保法的规定，对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，现原告请求被告杨兆芹及林州市红旗渠文化发展实业有限公司应对该笔借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告杨兆芹未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝燕平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭怀生借款1262476元及利息（利息自2014年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算）；
二、被告杨兆芹、林州市红旗渠文化发展实业有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16162元，由被告郝燕平、杨兆芹、林州市红旗渠文化发展实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋 伟
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第113-1号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人段某，又名段某甲，无业。2014年1月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年3月3日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
辩护人冀华，山西中泰律师事务所律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于2014年7月4日作出（2014）朔刑初字第113号刑事判决书。宣判后，被告人段某不服，向朔州市中级人民法院提起上诉。朔州市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）朔中刑终字第85号刑事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人贾时斌、冀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年1月10日开始，被告人段某将从尿毒症患者“卢二”（在逃、情况不详）处购买的冰毒用于出售，从中获利，供自己吸食毒品。截止案发，被告人段某先后向吸毒人员郭某出售冰毒约0.9克、向吸毒人员“亮亮”出售冰毒约0.4克、并用自己持有的冰毒换取吸毒人员“亮亮”、“星星”等人持有的土制海洛因。2014年1月27日下午16时许，被告人段某再次向郭某出售毒品时被公安机关查获，当场缴获被告人段某持有的冰毒16.09克、土制海洛因0.17克。
公诉机关同时提供书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人段某的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依法判处。
被告人段某辩称其只是吸食毒品，没有实施过贩卖行为。
辩护人提出以下辩护意见：证人证言系孤证，无证明效力；被告人段某具有以贩养吸情节，建议法庭从轻处罚；案发当天所收缴的毒品，除去已交易的100元冰毒外，其余不应认定计入贩卖毒品的数量；鉴定意见没有附鉴定机构的资质证明，亦未对查获的八包毒品全部进行毒性鉴定，取样具有不确定性。
经审理查明，自2014年1月10日起，被告人段某先后分两次以300元、200元的价格卖给吸毒人员郭某冰毒共计0.9克，从中获利。2014年1月27日16时许，公安机关将正在贩卖毒品的被告人段某及吸毒人员郭某抓获，当场查获被告人段某随身携带的冰毒16.09克，土制海洛因0.17克。
证实上述事实的证据有：一、书证。1.到案经过证实2014年1月27日下午16时许，朔城公安分局刑侦大队将被告人段某与多次向该段购买毒品的吸毒人员郭某同时抓获，并从被告人段某身上查获疑似毒品的白色晶体；2.朔州市公安局朔城分局出具的强戒决字（2014）000041号强制隔离戒毒决定书证实，吸毒人员郭某于2014年1月27日被强制隔离戒毒；3.扣押物品清单证实从被告人段某处查获的8包冰毒、4包土制海洛因被依法扣押；4.赃物收缴登记表证实从被告人段某处查获的毒品种类和数量情况，并依法予以收缴；5.照片材料两张证实被告人段某对其随身携带的毒品进行了指认；5.常住人口详细信息证实被告人段某的基本情况；6.朔城公安分局刑侦大队出具的情况说明一份证实段某贩毒一案的相关人员“卢二”、“星星”、“亮亮”、“二旦”，经办案人员找寻后均无法取得联系。
二、鉴定意见。山西省大同市公安局（2014）同公毒品鉴字019号毒品检验报告证实从被告人段某处查获的疑似毒品送检，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从灰色粉末中检出海洛因成分。
三、辨认笔录。辨认笔录一份证实经吸毒人员郭某辨认，3号照片对应男子系多次与其有过毒品交易的卖毒人员“平平”，即本案被告人段某。
四、证人证言。证人郭某的证言证实其从被告人段某处购买过两次冰毒，先后以300元、200元的价格购买了两次冰毒，共计两小包；2014年1月27日其给了段某100元准备购买冰毒时，被公安机关抓获。
五、被告人供述和辩解。被告人段某在侦查机关的供述证实，其从“卢二”处购买冰毒并从2014年1月10日起开始贩卖毒品，以300元、200元的价格先后两次卖给郭某两包冰毒，共计0.9克；2014年1月27日郭某以100元钱向其再次购买冰毒，正在交易时被公安机关当场抓获，案发当天其身上被搜查出的白色塑料袋分装的白色物品是冰毒。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人段某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人段某向吸毒人员“亮亮”、“星星”等人出售毒品的事实不清、证据不足，本院不予支持。关于被告人段某当庭所作其没有实施贩卖毒品行为的辩称，经查，在案证据有到案经过、扣押物品清单、吸毒人员所作证言及被告人段某在侦查阶段所作供述等证据可相互佐证，足以证实被告人段某将所购冰毒多次贩卖于他人的犯罪事实，现有证据达到了确实、充分的定案要求，其虽当庭翻供，但该供述与在卷其他证据存在矛盾，故不能成立。关于辩护人提出的几点辩护意见，本院综合评判如下：经查，证人郭某所作证言能与在案其他证据形成证据链条，证实其向被告人段某购买过两次冰毒，且在案发当天又以一百元的价格向被告人段某再次购买冰毒，该第三笔交易也处于实际履行阶段，故该证人证言能够与其他证据相互印证，确以证实被告人段某向吸毒人员郭某多次贩卖过毒品的犯罪事实，故证人证言系孤证之辩护意见不能成立，本院不予采纳；在案证据不足以证实被告人段某确系吸毒成瘾，故被告人系以贩养吸情节之辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人段某被查获当日就存在向他人贩卖毒品的交易行为，在被告人段某有贩卖毒品行为的情况下，案发当日被公安人员所查获的毒品应认定为贩卖毒品行为的组成部分，应以贩卖毒品罪定罪，所查获的毒品数量应认定为其所贩毒品的数量，故相应辩护意见亦不能成立，本院不予采纳；经查，在案鉴定意见对鉴定委托人、鉴定要求、鉴定方法、鉴定日期等相关内容均有注明，送检物证来源、取得、保管、送检程序合理，符合法律规定，与赃物收缴登记表记载内容相符，检材可靠，鉴定意见所作机构山西省大同市公安局在所作毒品检验报告上已加盖毒品检验鉴定专用章，鉴定人员亦附资格证书并在检验报告上盖章确认，该鉴定意见与在案被告人供述、赃物收缴登记表、扣押物品清单等证据相互佐证证，具有证明效力，辩护人针对鉴定意见的形式要件及检材取样所作辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2022年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董玉晶
审 判 员 李世杰
代理审判员 李 敏
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王学良