绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞滨民初字第48号
原告王天云。
委托代理人（特别授权）范慧慧。
被告阮菊根。
委托代理人（特别授权）潘兆忠。
原告王天云与被告阮菊根合同纠纷一案，本院于2014年3月13日依法受理后，由代理审判员牛永帅适用简易程序于2014年4月8日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告王天云及其委托代理人范慧慧、被告阮菊根及其委托代理人潘兆忠均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天云起诉称：2010年11月4日，原、被告签订养殖塘转让协议一份，约定由被告将坐落于上虞区沥海镇七六（三）丘塘边55.65亩养殖塘包括50KV变压器1只、30KW发电机1只、水泵3只、增氧泵20只（其中叶轮式12只、水车式8只）、虾笼20只及各种配套附属设施含平房1间全部归原告所有，被告提供平房3间、发电机房1间供原告无偿使用，转让价为人民币290000元，签约时预付定金100000元，余款在2011年3月1日付清，同时被告将转让的财产一并移交给原告，协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告按约将转让款支付给了被告，但被告至今未为原告办理50KV变压器所有权的变更登记手续，从2014年1月4日起将变压器占为己有。原告为维护自身权益，现起诉请求判令：一、确认原告与被告于2010年11月4日签订的《养殖塘转让协议》合法有效（后原告变更该项诉讼请求为：确认原告与被告于2010年11月4日签订的《养殖塘转让协议》中关于变压器转让的内容合法有效）；二、被告协助办理坐落于上虞区沥海镇七六（三）丘塘边55.65亩养殖塘内、户号为1711528116的50KV变压器的所有权变更登记手续；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阮菊根答辩称：《养殖塘转让协议》实际上是承包权的转包协议，转包系非法行为，故该协议无效；协议中没有约定被告有办理变更变压器登记手续的义务；协议中所指的变压器已被盗，原告未在合理期限内安装，由其他人出资购买新的变压器，该新的变压器属其他多名出资人共有，原告起诉的主体错误；原告的主张已过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
证据1、《养殖塘转让协议》一份、电费发票一份，以证明原、被告之间存在合同关系及原告缴纳电费（其中含被告使用的部分电费）的事实。
证据2、收条一份，以证明签订《养殖塘转让协议》当天原告预付给被告100000元定金的事实。
被告为证明自己的抗辩成立，向本院提交了下列证据：
证据3、110案件信息单一份，以证明《养殖塘转让协议》中所指的变压器被盗的事实。
证据4、发票一份、筹款名单五页，以证明原变压器被盗后，由多名出资人共同出资购买了新的变压器，新买的变压器由出资人共同所有的事实。
证据5、《非居民用户各类业务办理一次性告知清单》一份，以证明个人之间不能办理变压器过户的事实。
被告阮菊根申请苗某作为证人出庭作证，以证明原、被告双方关于养殖塘的转让实际是转包一年以及原、被告双方并未约定变压器过户的事宜。
证据6、证人苗某证言：证人与被告系夫妻关系；原告王天云与被告阮菊根签订的协议中关于养殖塘的期限是一年，协议中的290000元也是收到的，介绍人拿去了40000元，我们只是让被告管理管理的，变压器是一月份被偷的，变压器我们没有卖的，是不包括在协议中的。
为查明本案事实，本院向绍兴市公安局滨海分局沥海派出所调取了派出所接到变压器被盗的报警后对原、被告所作的询问笔录，以及向袍江供电分局及江滨供电所分别调取了变压器（用户编号：1711528116）的登记信息和电力线路事故应急抢修单各一份。
证据7、被告阮菊根于2014年1月4日向民警陈述：昨晚我在七六丘小庙中过夜，今天凌晨大概1点钟到3点15分之间小庙的变压器被人偷了，变压器是50KV的。
证据8、原告王天云于2014年1月6日向民警陈述：我在七六丘的变压器被偷了，该变压器不是阮菊根的；2010年11月，我从阮菊根那里转让了七六丘的鱼塘，当时连同那台50**的变压器也转让给我了，因为变压器需要公司对公司才能过户，所以我们当时转让变压器没有过户。
证据9、变压器的登记信息单一份，显示变压器（用户编号：1711528116）的登记用户为“阮菊根”。
证据10、《袍江供电分局电力线路事故应急抢修单》一份，显示“阮菊根配变被盗新装”，时间为2014年1月5日。
本院对《养殖塘转让协议》涉及的地块进行现场踏看，并形成勘验笔录（含十五张现场照片）一份，双方对该勘验笔录均无异议。
当事人对上述证据的质证意见如下：
对证据1，双方对《养殖塘转让协议》中“转让养殖塘”的内容实际上系被告将养殖塘转包给原告经营一年的事实无异议，本院对该事实予以认定；被告认为签订协议时发电机和水泵的内容是有的，但没有讲过变压器的事，变压器被告是永远需要使用的，变压器的内容是原告擅自写进去的；平房三间、发电机房是提供给原告无偿使用一年；其他的是有偿使用，并不是原告所称的所有权归原告了；被告对电费发票无异议。被告对证据2无异议，但介绍人“傅如灿”当场拿去了40000元。原告对证据3的真实性无异议，认为被盗的是变压器，附属设施并未被盗。原告认为证据4中的发票与本案没有关联性，对筹款名单的真实性、合法性和关联性均有异议。对证据5，原告认为应由本院依法进行核实。原告认为证据6证人证言中关于变压器的陈述与事实不符，被告是将变压器出卖给原告，原告也已支付了对价，证人是虚假陈述。原告对证据7中变压器被盗的陈述无异议，但认为该变压器属原告所有；双方对证据7、8中涉及变压器被盗的陈述无异议，但均认为该变压器属己方所有；双方对证据9均无异议；原告对证据10无异议，被告对证据10中的抢修内容无异议，但认为标注的抢修时间“2014年1月5日”有误，应为“2014年1月4日”。
本院对上述证据的认证意见如下：
证据1中《养殖塘转让协议》系双方签订，本院对其形式上真实性予以认定，对该协议内容中关于变压器部分是否合法有效，本院将根据本案其他事实及证据综合认定；对证据1中的电费发票予以认定。证据2、3、9真实合法，本院予以认定。证据4中的发票真实合法，但筹款名单上仅是罗列了二百余个姓名，并未注明被告所称的筹款事项，也未注明筹款金额、时间等信息，故本院对该筹款名单不予认定。本院经核查，证据5真实合法，系供电部门办理相关业务的告知性清单，但凭此不能达到被告的证明目的。对证据6证人证言中关于原、被告之间变压器不是买卖的陈述，本院将根据本案事实与其他证据综合认定。证据7、8形式上真实合法，证据3、7、8在《养殖塘转让协议》所涉变压器被盗一事上互相印证，本院对证据7、8中该部分内容的真实性予以认定。本院经核实，证据10真实合法，内容客观真实，本院予以认定。
综上，本院查明本案事实如下：2010年11月4日，原告王天云与被告阮菊根签订一份《养殖塘转让协议》，该协议载明：“甲方：阮菊根、乙方王天云；一、转让内容：沥海七六三丘塘边55.65亩养殖塘，包括50KV变压器1只，30KW发电机1台，水泵3只，增氧泵20只，其中叶轮式12只、水车式8只，虾笼20只及各种配套附属设施，含平房1间全部归乙方所有，甲方提供平房3间、发电机房1间供乙方无偿使用；二、转让价格：总价大写贰拾玖万元整（¥290000.00），签约时预付定金壹拾万元整，余款2011年3月1日付清，同时甲方将转让的财产一并移交给乙方；三、甲方的原发包人对转让协议有异议的，由甲方负责，乙方保证甲方照明电使用，电费另算”。协议签订后，原告分次共支付给被告人民币290000元，原告实际经营养殖塘（原告称其与被告关于转包养殖塘一年的期限到期后，又与案外人签订承包协议继续经营养殖塘）及使用变压器至今。2014年1月4日，原、被告双方签订的《养殖塘转让协议》中涉及的50KV变压器被盗，被告阮菊根以其名义购买一台变压器，并于次日由江滨供电所在电力线路事故抢修时安装在被盗变压器的位置。
另查明，位于绍兴市上虞区沥海镇七六（三）丘原东关国家变位置的变压器，其用户名称为“阮菊根”，客户编号（用户编号）为“1711528116”。
本院认为，原告的诉讼请求能否得到支持，应从以下两个方面评价，第一、《养殖塘转让协议》中关于变压器部分的内容的性质认定；第二、原告是否有权要求被告协助办理变压器的所有权变更登记手续；对此，本院分别评判如下：
第一，原告王天云与被告阮菊根之间的《养殖塘转让协议》系当事人的真实意思表示，其中关于50KV变压器的部分内容，从《养殖塘转让协议》中约定的“转让内容：……50KV变压器1只……归乙方所有”上看，应是变压器所有权的转让，故对原告要求确认《养殖塘转让协议》中变压器转让部分合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告主张《养殖塘转让协议》中养殖塘部分为转包性质，故变压器等动产部分在原、被告之间亦系承包关系（承包期限为一年），且原告的鱼塘养殖改变了土地的使用性质，属违法行为，则协议无效，即使协议有效，因该转让行为未经土地所有权人同意，协议效力待定；对此本院认为，首先，原告是否改变了土地用途，不影响原、被告之间《养殖塘转让协议》的效力，且协议关于养殖塘转包的期限已届满，双方在转包期限内并无争执，同时该协议系原、被告之间自愿签订，未侵害被告权益，退一步讲，即使转包行为未经对该土地享有发包权利的主体的同意，相应权利人应为对该土地享有发包权利的主体，故对被告的该项主张，本院不予采纳；其次，《养殖塘转让协议》中约定“转让内容：沥海七六三丘塘边55.65亩养殖塘，包括50KV变压器1只……全部归乙方所有”，因我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，所以原、被告之间关于“转让沥海七六三丘塘边55.65亩养殖塘”的约定应理解为转让相应养殖塘的使用权，而双方关于转让变压器所有权的约定是明确的，不能以养殖塘只能转让使用权而推定变压器也是转让使用权，故对被告的此项主张，本院亦不予采信。
第二，用电户更名或过户事项，由供电企业依照相应的法律、法规的规定办理。本案中，原告与被告之间的《养殖塘转让协议》中未约定被告负有协助办理变压器所有权变更登记手续的义务，且《养殖塘转让协议》中所指的变压器已于2014年1月4日被盗，现安装在该被盗变压器原来位置的变压器非由原告购买，也不属原告所有，故对原告要求被告协助办理位于绍兴市上虞区沥海镇七六（三）丘、用户编号为“1711528116”的50KV变压器的所有权变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王天云与被告阮菊根于2010年11月4日签订的《养殖塘转让协议》中关于转让50KV变压器1只的内容合法有效。
二、驳回原告王天云的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王天云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部，逾期按自动撤回上诉处理）
代理审判员 牛永帅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
·•····