辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1481号上诉人（原审被告）：抚顺市公共汽车总公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人：于艳冰，该公司总经理。委托代理人：赵新，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀红，女，1970年2月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺市公共汽车总公司（以下简称公汽公司）因与被上诉人孙秀红劳动争议纠纷一案，一审法院于2016年12月5日作出（2016）辽0402民初1573号民事判决。宣判后，孙秀红提出上诉。本院于2017年4月24日以（2017）辽04民终359号民事裁定，撤销一审法院（2016）辽0402民初1573号民事判决，将此案发回一审法院重审。一审法院于2017年7月28日作出（2017）辽0402民初1127号民事判决。公汽公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公汽公司委托代理人赵新，被上诉人孙秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公汽公司上诉请求：撤销原判，改判驳回孙秀红的诉讼请求。事实和理由：孙秀红因自身原因无法从事公汽公司为其安排的工作，向公汽公司提交《辞职申请》，其系自愿与公汽公司解除劳动关系，公汽公司不应给付其相关经济赔偿金；孙秀红在申请劳动仲裁时，未主张给付2010年8月至2012年7月患病期间工资，一审对此判决属于超范围审理，且此期间公汽公司给付孙秀红工资5873.90元，一审对此未予查明。孙秀红辩称，一审判决正确，请求予以维持。孙秀红向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令2012年7月至2012年12月原告自己缴纳社会保险费5000元，被告予以返还；要求被告缴纳2014年5月至2015年12月期间的社会保险费；被告支付违法解除劳动合同赔偿金38400元；支付2010年8月至2012年7月患病期间最低工资17800元，被告负担诉讼费。一审法院审理查明，原告孙秀红原系被告公汽公司职工，1988年12月起到公汽公司工作，先后从事过售票员、调度工作。2014年7月进入公汽公司内部劳务市场（待岗站）。2015年12月17日，公汽公司约谈孙秀红，告知其“公司开始清理劳务市场挂名人员，一是安排重新上岗，女职工安排到车队保洁，二是劳务市场逐步关闭，今后不存在挂名保留劳动关系，三是自下达上岗通知书之日起，如不服从公司重新安排上岗，按连续旷勤15天违纪处理，到时直接解除劳动合同”。孙秀红因身体原因，提出无法从事保洁员工作，拒绝在该通知上岗谈话记录上签字。公汽公司向法院提交辞职申请一份，内容为“我是抚顺市公共汽车总公司劳务市场车队职工孙秀红，本人自愿与单位解除劳动关系。申请人：孙秀红2015年12月17日”孙秀红对此申请不予认可，且主张公汽公司说如果不签此申请，拿不到失业保险金。2015年12月21日，公汽公司作出解除（终止）劳动关系证明书，并于12月22日在抚顺市人力资源和社会保障局备案，2015年12月30日，孙秀红在该证明书上签字确认。庭审中，孙秀红主张2010年8月至2012年7月期间其因病至待岗站待岗，公汽公司仅发放少量工资，对此公汽公司不予认可，经本院释明后，公汽公司并未就此期间孙秀红的具体岗位、工资发放向本院提交相应证据。孙秀红与公汽公司解除劳动关系后，因社会保险、经济补偿、带薪休假工资等问题与公汽公司发生纠纷，孙秀红向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年6月6日作出抚劳人仲裁字［2016］343号裁决书。另查：2010年8月至2012年7月孙秀红病假诊断期间，公汽公司共支付孙秀红医疗期病假工资1456.92元。2010年8月至2011年6月抚顺市最低工资标准为每月750元，2011年7月至2012年7月期间抚顺市最低工资标准为每月900元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该项规定，已经办理社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的不应属人民法院的受案范围。本案中，公汽公司已为孙秀红办理了保险手续，孙秀红认为公汽公司没有按规定为其交纳，要求判决公汽公司给其交纳，该请求不属于人民法院受案范围，故孙秀红的该项请求法院无法予以支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。孙秀红主张其自2010年8月至2012年7月期间因病进入公汽公司劳务市场，公汽公司作为用人单位未向法院提交相关证据用以抗辩原告的诉讼主张，综合考虑孙秀红在此期间工资，法院对原告的主张予以支持。职工患病或非因工负伤治疗期间，企业应当按照有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以丢按当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。原告自2010年8月至2012年7月期间因病进入公汽公司劳务市场期间，公汽公司应当的按最低工资80%给付最低生活保障金（即750元/月×80%×11+900元/月×80%×13，共计人民币15960元）。依据原告向本院提交工资证明，2010年8月至2012年7月孙秀红病假诊断期间，公汽公司共支付孙秀红医疗期病假工资1456.92元。对于已经发放部分应当在最低生活保障金中予以扣除。经济补偿金系用人单位在解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，关于孙秀红主张公汽公司无过失性辞退职工应当支付其经济补偿金38400元一节，公汽公司以孙秀红违纪自己提出辞职申请，不应支付经济补偿金作为抗辩意见。依据现有证据，公汽公司与孙秀红解除劳动关系的原因系“违纪，多次与其本人联系要求其回企业上岗，本人不服从公司分配拒绝上岗”，公汽公司作为用人单位应当对双方解除劳动关系的理由承担举证责任，公汽公司所举“违纪”事项并非用人单位拒绝给付经济补偿金的法定条件，现孙秀红对解除劳动关系的理由不予认可，公汽公司亦未向本院提交充分证据证明孙秀红作为劳动者放弃经济补偿金自愿与用人单位解除劳动合同，对于公汽公司关于经济补偿金的抗辩意见，该院不予采纳。孙秀红在劳动合同解除前十二个月的平均工资低于本地区同时期最低工资标准，故赔偿金计算基数应参照本地区同时期最低工资标准1050元/月计算，自1988年12月孙秀红入职起至2015年12月29日解除劳动关系，公汽公司应当根据被告工作年限给付相应的赔偿金（1050元/月×12月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十三条之规定，判决：一、抚顺市公共汽车总公司于本判决生效之日起十五日内给付孙秀红经济补偿金12600元（1050元/月×12月）。二、抚顺市公共汽车总公司于本判决生效之日起十五日内给付孙秀红医疗期病假工资差额14503.08（15960元－1456.92）元。三、驳回孙秀红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本院二审期间，公汽公司向本院提交该公司自行制作的《抚顺市公共汽车总公司职工孙秀红工资明细表》，欲证明其主张的孙秀红在病休期间领取工资5873.90元，孙秀红对此不予认可，该明细表无孙秀红本人领取工资的签字；公汽公司认可孙秀红病休期间，该公司是以银行转账方式向孙秀红发放工资，且认可孙秀红在一审中提交的本人工资存折。二审查明的其他事实同一审法院查明事实。本院认为，《最高人民法院》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方当事人争议焦点系孙秀红是否自愿辞职。上诉人公汽公司主张孙秀红自愿辞职，不应给付其相关经济补偿金，其提交的证据是孙秀红签字的《辞职申请》，该申请记载孙秀红自愿与单位解除劳动关系，但孙秀红对此不予认可，双方未就此节达成一致意见；公汽公司提交的《解除（终止）劳动关系证明书》中关于解除劳动关系原因的记载是：违纪；根据上述法律规定，公汽公司应对孙秀红的违纪行为承担举证责任，现公汽公司未能提供确凿证据证明孙秀红存在违纪行为，其应对此承担举证不能的法律后果，故公汽公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于公汽公司主张孙秀红在申请劳动仲裁时，未主张给付2010年8月至2012年7月患病期间工资，一审对此判决属于超范围审理一节，因此项诉求与本案诉争的劳动争议具有不可分性，一审为减少当事人诉累，对此进行审理并无不当，本院对此予以确认。关于公汽公司主张此期间公汽公司给付孙秀红工资5873.90元，一审对此未予查明一节，公汽公司认可此期间，该公司以银行转账方式向孙秀红发放工资，一审根据孙秀红提供的其此期间工资卡明细确认孙秀红已领取的工资数额具有事实依据，公汽公司提供的其向孙秀红支付工资的明细系该公司单方制作，没有孙秀红领取相关款项的凭证，且孙秀红对此不予认可，故公汽公司的此项上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人抚顺市公共汽车总公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 尹立威审 判 员 王冬雨代理审判员 李   雪   慧二〇一七年十月三十一日书 记 员 陈      凤