wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1658号
原告邓美伟，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告邓似方（曾用名邓自方），男，双峰县人，汉族，农民，住双峰县。
被告朱方荣（系被告邓似方的妻子），女，双峰县人，汉族，农民，住址同上。
原告邓美伟与被告邓似方、朱方荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告邓美伟到庭参加诉讼，被告邓似方、朱方荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓美伟请求判令被告邓似方、朱方荣立即支付所欠原告借款190000元及按年利率36%计算利息。
被告邓似方、朱方荣未向本院作出书面答辩，亦未在举证期限内未提交证据.
经审理查明：原告邓似方与被告朱方荣系夫妻关系，在两被告婚姻存续期间，被告邓似方于2014年8月28日以包工程缺少资金为由向原告邓美伟立据借款90000元，并约定年息3分，同年11月30日，被告再次向原告借款，原告又通过农业银行向被告邓似方的卡号为62×××72的账户上汇款100000元，借款后，原告多次向两被告催讨借款未果。
本院认为：被告邓似方欠原告邓美伟货款190000元的事实，有被告邓似方签字的欠条与原告的汇款凭证、电话录音及原告的陈述在卷佐证，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。原、被告就2014年8月28日的借款90000元约定的年利息3分即年利率36%的约定超过了该规定的年利率24%的上限，故对超出部份本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持，原告于2014年11月30日向被告汇款的100000元，因原告没有提供足够的证据证明原、被告双方约定了利息，故对原告要求被告支付借款100000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱方荣与被告邓似方系夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，被告朱方荣应对该债务承担偿还责任，故对原告要求被告朱芳荣、邓似方偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓似方、朱芳荣在本判决书生效之日起十日内支付原告邓美伟借款本金190000元，其中90000元的利息按年利率24%自2014年8月29日起算至本案执行完毕之日止。
上述款项限支付义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告邓似方、朱芳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 阳惠堂
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨志鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7031号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，该公司总经理。
委托代理人倪彬，该公司职员。
被告胡锋江。
本院在审理原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告胡锋江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18084号
原告恩梯梯数据（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区阜荣街10号4层四层商业413-414单元。
法定代表人稻叶雅人，董事长。
委托代理人刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人魏昭，男，1989年2月8日出生，北京市汉韬律师事务所律师实习律师，住北京市朝阳区。
被告李文勇，男，1977年4月12日出生。
委托代理人王立琼（李文勇之妻），女，1983年1月29日出生，住北京市昌平区。
原告恩梯梯数据（中国）有限公司（以下简称恩梯梯公司）诉被告李文勇（以下简称李文勇）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘焱鑫、魏昭，被告及其委托代理人王立琼，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恩梯梯公司诉称：李文勇在我公司工作期间，多次代其他员工打卡，在考勤方面与其他员工共同欺骗公司，构成《员工手册》第六章奖惩规定、二惩罚规定、（四）严重违纪行为规定的“严重违纪行为包括但不限于：……10、欺骗公司（包括但不限于……在考勤等方面弄虚作假）”之情形，2015年2月11日，我公司根据《员工手册》的上述规定，严格按照法定流程向工会说明情形后解除了与李文勇的劳动关系，该解除行为符合法律规定和劳动合同约定，解除程序合法。现我公司诉至法院，请求判令我公司无需支付李文勇违法解除劳动合同的赔偿金161210元。
李文勇辩称：我同意仲裁裁决，不同意恩梯梯公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月28日，李文勇入职恩梯梯公司工作。2011年5月1日双方签订无固定期限劳动合同书，约定李文勇担任开发部项目经理，税前月工资为11515元。该合同的附件二《规章制度清单声明》，显示：“1、本人已经详细地阅读公司的各项规章制度（请见附件目录），并完全理解公司规章制度的内容，知晓发布地址、发布方式和发布渠道……2、本人已经接受了其中内容……本人承诺严格遵守。规章制度目录：……《员工手册》……”。
2015年2月10日，恩梯梯公司向李文勇发出《违纪解除劳动合同通知书》，显示：“……你在工作期间发生如下严重违纪行为：欺骗公司，在考勤方面弄虚作假，代公司其他员工打卡。经公司研究，决定于2015年2月11日解除与你之间的劳动合同……”李文勇于2015年2月11日收到该解除通知书，其认可2014年9月存在替同事打卡的行为，但主张恩梯梯公司的门禁出入记录不作为个人出勤的唯一依据，员工的考勤需经部门和人事审核签章批准，且《员工手册》未明确代打卡属于严重违纪，其不存在弄虚作假或欺骗公司的行为。
为证明该公司解除行为合法，恩梯梯公司提交了门禁卡打卡记录及录像、电子邮件打印件（显示恩梯梯公司通知工会因李文勇严重违纪要解除与其的劳动关系，工会表示同意）为证，李文勇不认可上述证据的真实性。恩梯梯公司主张其解除劳动合同的制度依据主要为《员工手册》、《考勤管理制度》。恩梯梯公司提供的《员工手册》，显示：“二、惩罚规定：（二）对一般违纪行为，公司可给予书面批评或警告处罚；对严重违纪行为，公司可以立即解除劳动关系……（四）严重违纪行为包括但不限于：10、欺骗公司（包括但不限于：……在考勤、考核、费用报销等方面弄虚作假……。”《考勤管理制度》显示：“第十六条门禁卡（一）公司门禁卡不仅作为员工出入公司的‘钥匙’，同时也是记录个人出入大门的记录，不作为个人出勤的唯一依据。（二）员工上下班应自觉打卡，不得委托或代他人打卡。因加班而未打卡或遗忘打卡的员工，须填写遗忘打卡登记表，由部门负责人签字确认后作为已打卡处理。每月累计遗忘4次打卡，进行通报批评。第十七条考勤提交时间及周期：（一）每月25日，员工可以登陆OA中的勤务系统进行考勤填写和提交并于每月26日将当月的考勤提交完毕。第二十条考勤审核：项目负责人、部门长、本部长需要在每月29日将所属员工的考勤审核完毕。”李文勇认可《员工手册》、《考勤管理制度》的真实性，认可已收到上述制度。
2015年3月9日，李文勇将恩梯梯公司申诉至北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求恩梯梯公司支付其奖金、加班费、违法解除劳动关系的赔偿金等。2016年3月31日，仲裁委裁决恩梯梯公司支付李文勇违法解除劳动合同的赔偿金161210元。恩梯梯公司不服，诉至本院。
上述事实，有《劳动合同书》、《员工手册》、《考勤管理制度》、《违纪解除劳动合同通知书》、仲裁委京劳人仲字[2015]第211号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李文勇认可其存在为其他员工代打卡的行为，其亦认可《考勤管理制度》的真实性，该制度明确规定“员工上下班应自觉打卡，不得委托或代他人打卡”，故其代打卡的行为已违反恩梯梯公司的《考勤管理制度》。李文勇认可《员工手册》的真实性，该手册明确规定：在考勤方面弄虚作假属于欺骗公司的严重违纪行为，恩梯梯公司可以立即解除劳动关系。李文勇主张《考勤管理制度》规定门禁卡记录不作为员工个人出勤的唯一依据，仍需个人上报、领导审批，故其不构成对考勤弄虚作假或欺骗公司。门禁卡记录虽非员工出勤的唯一依据，还需结合员工个人申报的遗忘打卡、加班、出差、培训等实际情况形成最终数据，但其仍是恩梯梯公司对员工考勤的重要依据，代打卡行为与员工实际出勤情况不一致，势必导致员工考勤数据的不真实，进而影响和破坏了恩梯梯公司的管理秩序，故对李文勇的该项主张，本院不予采纳。
严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。恩梯梯公司以李文勇代打卡行为构成严重违反规章制度为由，依据其已收到、知晓并承诺遵守的《员工手册》、《考勤管理制度》的规定，在征求工会意见并经工会同意后解除与李文勇的劳动合同，并将写明解除原因、依据及时间的书面通知送达至李文勇，该解除行为具有事实、制度及法律依据，解除程序亦符合法律规定，应属合法解除，恩梯梯公司要求无需支付李文勇违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告恩梯梯数据（中国）有限公司无需支付被告李文勇违法解除劳动合同的赔偿金十六万一千二百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告恩梯梯数据（中国）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 叶承芳
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 蕊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1562号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，组织机构代码84894427-9。
法定代表人：李刚，行长。
被告：李玉华，男，1971年3月29日出生，汉族，职业不详，住合肥市，
被告：张双凤，女，1978年4月4日出生，汉族，职业不详，住合肥市，
被告：张尚友，男，1970年5月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：吴青玲，女，1986年10月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告李玉华、张双凤、张尚友、吴青玲金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2016年2月5日提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告李玉华、张双凤、张尚友、吴青玲银行账户上的存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结、扣押被告李玉华、张双凤、张尚友、吴青玲银行账户上的存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一六年二月十六日
书记员 吴邛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00193号
上诉人（原审被告）于×1，女，1953年7月4日出生。
委托代理人李栋，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于×2，女，1941年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）于×3，女，1958年1月15日出生。
上述二被上诉人之共同委托代理人朱恒通，天津君悦律师事务所律师。
上诉人于×1因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第06028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
于×2在原审法院诉称：我与于×3、于×1系姐妹关系。我们的父亲于××于2013年10月去世，母亲孙××于2004年8月去世。祖父母、外祖父母亦均已先于父母去世多年。位于北京市海淀区房屋是我们父亲的遗产。父亲生前留有自书遗嘱1份，内容是待其百年后将海淀区房屋由我和于×3继承。但是于×1对父亲的遗嘱持怀疑态度，不配合我和于×3办理海淀区房屋的过户手续。且我们对于各自应继承份额分歧较大，无法达成一致。另外，于×1不履行扶养义务，2011年3月父亲因病卧床，她既不出钱亦不出力，两年多的时间，没伺候过老人一天，连电话也不打，对老人生活上的困难不闻不问。母亲去世近十年了，也没有去扫过墓。这样薄情寡义的不孝女不应该享有继承权。为维护我们的合法权益，起诉要求：海淀区房屋由我与于×3继承，并各占50%的份额；本案的诉讼费用由我、于×3、于×1共同负担。
于×3在原审法院诉称：我与于×2的意见一致。
于×1在原审法院辩称：我对于×2、于×3提交的我父亲于××自书遗嘱真实性有异议。现在我父亲于××已经去世了，于×2、于×3又没有我父亲所写其他材料，故此份遗嘱缺乏相应的佐证。而且我父亲生前曾表示过海淀区房屋由我们三人共同分割，况且海淀区房屋属于我父母的夫妻共同财产，母亲生前亦未留有遗嘱。现我不同意按照遗嘱继承，海淀区房屋应由我与于×2、于×3依法共同继承，各占三分之一的份额。
原审法院经审理查明：于××与孙××系夫妻关系，共生育子女3人，即于×2、于×1、于×3。孙××于2004年8月去世，于××于2013年10月去世。经查，2000年10月24日，于××与北京××房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，以189633元购买了海淀区房屋，建筑面积52.53平方米房屋，并于2004年12月20日取得房产所有证，产权人于××。孙××生前未订立遗嘱。
审理中，于×2、于×3就其主张向法庭提交于××在2008年4月19日书写的《遗嘱》，内容为“立遗嘱人于××，男，九十岁，住海淀区房屋。房屋编号××××××××①我有三个女儿于×2、于×1、于×3。②二女儿于×1对父母多年来不和经常吵架，母病不去医院看望，母死不参加葬礼，早已失去亲情关系，她无权继承遗产。③我现住的房子由于×2、于×3继承，按本地区市价平分一人二分之一。”经质证，于×1对该《遗嘱》的真实性不予认可，并述该份《遗嘱》与本诉讼于×2、于×3所写起诉书系同一人书写，并提出同一性笔迹鉴定申请，法院委托北京××司法鉴定所对2008年4月19日“于××”书写的《遗嘱》全部字迹与2014年1月6日于×2、于×3书写的《民事起诉书》字迹的同一性进行了鉴定，鉴定意见为：2008年4月19日“于××”书写的《遗嘱》全部字迹与2014年1月6日于×2、于×3书写的《民事起诉书》字迹不是同一人书写。于×2、于×1、于×3对该鉴定报告无异议。此后，于×2、于×3对2008年4月19日于××所写《遗嘱》的真实性提出笔迹鉴定申请。期间，于×1对于×2、于×3提交的全部比对样本不予认可，且于×1未能提交鉴定的比对样本。双方亦均不能提供可以进行鉴定的其他比对样本线索，该项鉴定未能进行。
原审法院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，海淀区房屋产权虽登记在于××名下，但该套房屋系其与孙××夫妻关系存续期间共同购置，应为夫妻共同财产。现于××、孙××均已去世，海淀区房产应作为孙××、于××的遗产予以继承处理。于×2、于×1、于×3作为第一顺序继承人，享有继承权。
依据法律规定，公民可以订立遗嘱处分个人财产。本案中，孙××先于于××去世，孙××生前未订立遗嘱，故其去世后，于××、于×2、于×1、于×3作为第一顺序继承人，依法继承海淀区房产中属于孙××的遗产份额。本案的争议焦点系于×2、于×3提交的2008年4月19日“于××”书写的《遗嘱》的效力问题，于×2、于×3在审理中针对此份遗嘱真实性提出的笔迹鉴定申请未能进行，系因双方对比对样本未能达成一致，仅依此否定该份遗嘱的真实性、有效性显为不妥。况且于×1以该份《遗嘱》与2014年1月6日于×2、于×3书写的《民事起诉书》系同一人书写的抗辩理由，无相应的证据支持，法院不予采信。故法院认定于××所写上述遗嘱合法有效，其所有的遗产应依其遗嘱予以处理。现于×2、于×3要求依遗嘱继承海淀区房产中属于其父于××所有的份额之主张，法院予以支持。其母孙××所有的份额，法院将依法定继承的原则予以处理。考虑到于×2、于×1、于×3均表示同意按份处理海淀区房屋的产权份额，法院不持异议，并依三方各自所占份额予以判定。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条之规定，判决：现在于××名下位于北京市海淀区房屋由于×2、于×1、于×3共同继承所有，其中于×2、于×3各占房产份额的百分之四十三点七五；于×1占房产份额的百分之十二点五。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、遗嘱、亲属关系证明、死亡证明、房产所有证、购销合同、鉴定书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实可以认定，海淀区房屋系于××、孙××夫妇的夫妻共同财产。孙××生前未订立遗嘱。本案争议的焦点为于××于2008年4月19日所立遗嘱是否有效，是否能够反映立遗嘱人真实意思的表示。对此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国继承法》的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中于×2、于×3提交的该份遗嘱有于××本人的签字并注明了年、月、日，内容亦明确具体，故该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件。上诉人主张该份遗嘱非于××本人所写，但由于双方在原审期间对比对样本无法达成一致，导致鉴定无法进行。二审期间上诉人对其上诉主张亦未能提供有效证据予以证明，故综合对比双方当事人的陈述及举证情况，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持，原判认定于××所写上述遗嘱合法有效，于××所有的遗产依其遗嘱内容予以处理符合法律规定。鉴于双方当事人对原审法院仅对该房的产权份额予以判定没有异议，故本院对此予以维持。
综上所述，于×1的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费四千零四十四元，由于×1负担（已交纳）。
一审案件受理费四千零九十二元，由于×2、于×3各负担一千七百六十元（已交纳）；由于×1负担五百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千零九十二元，由于×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王雅洁
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初412号
原告：杨成民，男，1974年2月2日生，汉族。
委托代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。
被告：王会彬，男，1968年4月21日生，汉族，农民。
委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
原告杨成民诉被告王会彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成民的委托代理人李玉峰，被告王会彬及其委托代理人关平亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，赵中锋因急用钱向被告提出借款，被告坚持让原告照头，原告在未多考虑的情况下，按照被告的要求出具了借条，被告也依约将所借款项打到了赵中锋的账户，赵中锋实际使用了该笔借款。被告并未向原告提供借款，该借条并未履行，原、被告之间不存在债权债务关系，请求依法撤销原告于2014年9月28日出具的借条。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：原告所诉不实，完全是编造的谎言，其诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由是：我与赵中锋根本不认识，也从未借钱给赵中锋，是原告向我提出借款，我同意后将钱汇入原告指定的账户，原告向我出具了借条；原告是一个成年人，具有完全民事行为能力，出具借条的行为是其真实意思表示，不存在重大误解和显失公平的情形，也不存在违反法律和社会公共利益的情形，因此，原告出具借条的行为合法、有效；出具借条至提起本案的诉讼已经超过一年，原告的撤销权已经消灭；原告不偿还借款，还恶意起诉债权人，是一种滥用诉权的行为，严重影响了社会秩序，其目的是拖延还款时间。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：借条复印件一张，证明原告曾给被告出具了借条。被告对原告提交的证据的真实性无异议，认为原告对出具借条的后果是认知的，不存在误解问题，也证明原告向被告借款的事实。
被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据：一、民事判决书，证明原告欠被告钱未还的事实；二、民事裁定，证明原告对一审判决服判。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，认为民事判决书中显示是赵中锋向被告还款150000元，并不是杨成民向被告还款；认为证据二与本案无关。
根据以上当事人的陈述、举证、质证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
2014年9月28日，被告王会彬先向赵中锋的账户转入了4825000元，后原告杨成民向被告王会彬出具了借条，载明：今借王会彬现金伍佰万元整（￥5000000.00），借款人杨成民，2014年9月28日。后原告通过赵中锋的账户向被告还款175000元，原告本人向被告还款50000元。余款一直未支付，故王会彬向本院提起诉讼，要求杨成民、王利娟偿还借款本金及利息。
经过审理，本院于2015年8月30日作出（2014）伊三民初字第439号民事判决：一、杨成民、王利娟于本判决生效后十日内偿还原告王会彬借款4600000元。并自2014年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向王会彬支付逾期还款利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回王会彬的其他诉讼请求。受理费46400元，裁定费5000元，共计51400元，王会彬承担3280元，杨成民、王利娟承担48120元。
宣判后，王利娟不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起了上诉。2016年1月20日，原告杨成民向本院提起诉讼，请求依法撤销其于2014年9月28日出具的借条。洛阳市中级人民法院以该案必须以另一案的审理结果为依据为由，于2016年1月26日作出（2015）洛民金终字第220-1号民事裁定书，中止了该案的审理。
本院认为：原告诉求撤销其于2014年9月28日出具借条的行为不能成立，理由是：首先，原告在明知该笔款打给了赵中锋其本人未收到款项的情况下，出具了借条，表明出具借条是其自觉自愿的，不存在受胁迫、乘人之危和欺诈的情形；其次，原告作为一个完全民事行为能力人，应当意识到出具借条所产生的法律后果，也就是说，出具借条之日即2014年9月28日系其应当知道撤销事由的起算点，原告在应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权依法已经消灭，原告认为其收到一审判决书之日系应当知道撤销事由起算点的观点依法不能成立；第三，本院向原告送达（2014）伊三民初字第439号民事判决书后，原告在上诉期内并未行使上诉权，表明原告认可该判决结果，原告如对该判决不服，可待判决生效后通过审判监督程序解决。综上，原告诉求撤销借条缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中国人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第（一）项、第一百九十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨成民的诉讼请求。
受理费100元，由原告杨成民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 郭德照
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李称义
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第496号
罪犯朴东哲，男，1966年11月5日生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年9月16日，图们市人民法院作出（2014）图刑初字第15号刑事附带民事判决，认定朴东哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，并处民事赔偿27757.32元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴东哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分60.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴东哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯朴东哲的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第118号
申请人刘钊，男，1962年7月14日出生，汉族。
被申请人北安市利盛房地产开发有限公司。
法定代表人李存亮，职务经理。
被申请人张英国，男，1961年2月20日出生，汉族。
申请人刘钊与被申请人北安市利盛房地产开发有限公司、张英国房屋回迁纠纷一案，申请人于2015年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人开发建设的房屋予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人北安市利盛房地产开发有限公司开发的位于北安市通北镇福城小区1#楼一楼商服自西向东数第六户、第七户，面积156平方米予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一五年九月十一日
书记员 李 娜
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执40号
申请执行人丁志加，男，55岁，汉族。
被执行人刘伟，男，50岁，汉族。
被执行人李翠平，女，50岁，汉族。
本院在执行丁志加申请执行刘伟、李翠平帮工受害责任纠纷一案过程中，本院依法对被执行人李翠平在中国工商银行双鸭山鑫兴支行的存款2200.00元进行了扣划，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人丁志加与被执行人刘伟、李翠平帮工受害责任纠纷一案，依据（2016）黑0521民初755号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年三月二十三日
书记员 李嘉玮
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4423号
原告:让利娃，女，生于1980年9月2日，汉族，住陕西省横山县波罗镇。
被告:思艳兵（又名思彦斌），男，汉族，生于1979年11月7日，住陕西省横山县。
本院在审理原告让利娃与被告思艳兵离婚纠纷一案中，原告让利娃于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告让利娃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告让利娃撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告让利娃负担。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈俊霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢28号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码：67802882-4。
法定代表人王周屋，行长。
被执行人赵爱林，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人湖南延良生物科技有限公司，住长沙市岳麓区学士街道玉江村黄建军私宅，组织机构代码：07059748-X。
法定代表人赵爱林。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人赵爱林、湖南延良生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字笫02864号民事判决书已生效，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人赵爱林、湖南延良生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢28号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人程家壮，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区大通站后居委会*****室，身份证号码3424221962********。
被执行人金如环，女，汉族，1965年10月7日出生，住安徽省淮南市大通区大通站后居委会*****室，身份证号码：3424551965********。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人程家壮、金如环追偿权纠纷一案中，查明被执行人程家壮、金如环暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人程家壮、金如环追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年七月七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢28号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人程家壮，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区大通站后居委会*****室，身份证号码3424221962********。被执行人金如环，女，汉族，1965年10月7日出生，住安徽省淮南市大通区大通站后居委会*****室，身份证号码：3424551965********。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人程家壮、金如环追偿权纠纷一案中，查明被执行人程家壮、金如环暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人程家壮、金如环追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年七月七日书记员  刘卓
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1514号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地:聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
主要负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：霍可，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郎翠，女，1986年9月2日出生，汉族，聊城广大汽车销售公司职员，住冠县。
被上诉人（原审原告）：解先龙，男，1977年8月29日出生，汉族，住山东省东平县。
被上诉人(原审被告)：冠县华信物流有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处变电站西侧。
上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人郎翠、解先龙、冠县华信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：（一）请二审法院依法改判（2017）鲁1525民初265号民事判决书中关于交通费1000元的判决；（二）上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人郎翠一审中主张交通出行费50元/天，但是没有出具具体的天数，也没有提出总的交通费数额，此项费用属于间接损失，一审法院认定上诉人阳光保险公司承担1000元的交通费，是毫无事实根据和法律依据的。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该费用应由侵权人来承担，不应由被上诉人承担。
郎翠辩称：交通费不能让我自己承担，对我造成的损失肯定要给我补偿。误工费一审时就没有给我判。法院不能让受害人承担损失，并且也没有我的过错。
解先龙、冠县华信物流有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
郎翠向一审法院诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿交通出行费50元/天，误工费100元/天，精神损害赔偿金2000元，承担本案的诉讼费、拖车费、修车费，共计7850元。
一审法院认定事实：2017年1月5日13时30分许，解先龙驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PJC**挂的重型半挂列车，沿国道309线由东向西行驶至冠县东古城路段时，与郎翠驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车相撞，致车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，解先龙负全部责任，郎翠无责任。鲁Ｐ×××××/鲁PJC**挂的重型半挂列车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期间。
事故造成郎翠驾驶的鲁Ｐ×××××车辆损坏，根据山东文正保险公估有限公司的评估，损失价值3100元。原告因交通事故支出施救费800元。
一审法院认为，本案系一起因机动车肇事致财产受损引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××/鲁PJC**挂车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据保险合同约定由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担，保险公司赔偿不足部分的损失由解先龙承担。原告请求赔偿误工费、精神损失费没有相关证据证明，不予支持；关于出行交通费系因发生交通事故原告车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具费用具有必要性和合理性，酌定为1000元。原告郎翠因交通事故的财产损失有：车辆损失3100元、施救费800元、交通费1000元，共计4900元。其中阳光保险公司在交强险限额内承担2000元，在第三者责任险限额内承担2900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判定：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告郎翠赔偿交通事故损失共计4900元。自判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告郎翠的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告解先龙承担。
二审中，上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，被上诉人郎翠、解先龙及冠县华信物流有限公司均未提交新的证据。经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于交通费用是否应该支持以及应由谁承担的问题。涉案车辆鲁Ｐ×××××/鲁PJC**挂车在上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生时，正处在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，被上诉人郎翠因交通事故造成非运营车辆无法继续使用，因此而产生的通常替代性交通工具的合理费用，应该予以支持。上诉人提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，主张依据该示范条款第二十六条第一款之规定，该项损失为间接损失，不应由其承担的免责理由。审理认为，由于该条款属于格式合同中的免责条款，上诉人未提交相关证据证明其已经尽到明确的说明和告知义务，故该免责理由不能成立，保险公司的该项主张不予支持。关于交通费1000元的数额问题，一审法院结合被上诉人处理事故和车辆维修时间以及本地物价水平、郎翠住所地与工作地的距离等综合因素，酌定为1000元并无不当，应予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振全
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 户凤英
二〇一七年七月十日
法官助理 赵 琪
书 记 员 茹 博
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更895号
罪犯王长文，男，1946年6月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）鹰刑一初字第15号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处王长文有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年3月28日作出（2012）赣刑三终字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月13日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，该犯年满70周岁，属老年犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王长文的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王长文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王长文减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2013年4月18日起至2021年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00350号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人邢某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人邢某某犯非法拘禁罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2015年8月8日16时许，在昌图县八面城再街内，被告人邢某某谎称去八面城公祥村邢家组租乘陈某驾驶的电动三轮车，当该车行驶至公祥村附近时，被告人邢某某用随身携带的尖刀架到被害人陈某的脖子上，将陈某拽至一僻静处，并用随身携带的绳子将被害人陈某双手反到背后捆绑，谎称手中的医用注射针管状装有毒品和砒霜，威胁被害人陈某不许离开。当日20时许，被告人邢某某驾驶陈某的电动三轮车带陈某到八面城镇“盛德饲料厂”大门附近，被害人陈某借机逃跑，被告人邢某某在阻止时陈某左手被被告人用尖刀扎伤。经法医鉴定，被害人陈某左手拇指外伤、左手拇指肌腱断裂伤、左肘部及双膝关节外伤，损伤程度为轻微伤。
2015年8月12日，被告人邢某某在家中被公安机关抓获。被害人陈某称因被告人不能赔偿其经济损失，故请求对其依法从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证法医学人体损伤程度鉴定意见书、提取笔录、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢某某使用非法方法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邢某某具有如下量刑情节：被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。故对被告人邢某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一五年十二月十七日
书记员 佟皓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00350号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人梁某，男，1969年9月20日出生于新疆昌吉市，汉族，初中文化程度，农民，现住昌吉市三工镇。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月20日被昌吉市公安局取保候审，同年10月8日被昌吉市人民检察院取保候审。2015年10月15日，经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2015）336号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员冯桂珍、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年2月25日20时左右，梁某酒后驾驶新BQ28**号小型轿车，沿长宁南路由北向南行驶至麦趣尔门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，梁某每100毫升血液中含乙醇99毫克，属于醉酒驾驶机动�。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单，被告人梁某的常住基本人口信息，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人王某某的证言，新疆中信司法鉴定中心检验报告书，现场照片，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒后在城市道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人梁某能够如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王学宝
二〇一五年十月二十二日
书记员 马莉燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初685号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人阮邦桥，男，1989年5月28日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，家住重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月3日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。经本院决定于2017年9月22日被再次取保候审，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2017）703号起诉书指控被告人阮邦桥犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人阮邦桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年1月29日凌晨，被告人阮邦桥到绍兴市柯桥区“依倩服饰有限公司”，套锁进入该公司401室王舵林租房，窃得美的牌电磁炉1只、钥匙2串、现金170余元；后在该公司楼下，开锁窃得海尔曼斯牌电动自行车1辆。被盗电磁炉价值75.6元，被盗电动自行车价值1125元。
2、2017年2月2日凌晨，被告人阮邦桥到绍兴市柯桥区“依倩服饰有限公司”，套锁进入该公司401室王舵林租房，窃得华硕牌笔记本电脑1台，奥克斯牌电饭煲1只，大米、鸡蛋、面条等物品若干。被盗笔记本电脑价值500元，被盗电饭煲价值48.5元。
案发后，涉案电磁炉、电动自行车、笔记本电脑、电饭煲已被追回并发还给王舵林。
另查明，被告人阮邦桥归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人阮邦桥在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，接受证据材料清单、租房协议、扣押清单、发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、情况说明，包建国的证言，王舵林、张某的陈述，价格认定书，现场勘查笔录、起赃经过及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮邦桥以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阮邦桥在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，大部分赃物已被追回，又可酌情从轻处罚。被告人阮邦桥的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮邦桥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月三日起至二○一八年一月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人阮邦桥退赔给王舵林人民币一百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时还返；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1456-2号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：田永兴，男。
被告：张相英，女。
被告：张洪福，男。
被告：王红春，男。
被告：赵永臣，男。
被告：庞维瑞，男。
被告：黄永强，男。
被告：宋福成，男。
被告：李彦江，男。
被告：辛本国，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告田永兴、张相英、张洪福、王红春、赵永臣、庞维瑞、黄永强、宋福成、李彦江、辛本国借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年9月25日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告田永兴所有的时代轻型厢式货车一辆（车牌号鲁L×××××），查封期限一年。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续，查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月二十六日
书记员 贾世霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初787号
原告王某，农民。
被告董某甲，农民。
原告王某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿董某乙。婚后我与被告感情一般，因我身体有××，不能参加劳动，我向被告要钱时被告也不给，经常因此事发生口角。被告在我生病时也不给治疗，对我漠不关心，被告曾在晚上趁我睡觉时用蚊香烫我，用手堵我口鼻，导致我们夫妻感情破裂，我于2015年3月23日起诉至法院要求与被告离婚，抚宁法院于2015年4月20日判决驳回我的诉讼请求。在上次诉讼开庭当天中午我回家取养老保险手册及交费卡时，被告同其母亲、二姐将我打伤，且被告扬言我回家一次就打我一次，被告的行为严重的伤害了我的感情，我与被告无和好可能，判决后我与被告仍一直分居至今，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故再次提起告诉，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女孩董某乙随我一起生活，被告每年负担孩子抚养费6000元直至孩子独立生活之日止；我的养老手册及交养老保险费银行卡归我所有；诉讼费用由被告负担。
被告董某甲辩称，一、我与原告有感情基础，婚后感情也好。我们经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2001年2月9日婚生女儿董某乙，因原告身体××，婚后我对她百般呵护，不让她参加劳动，家务活也是我全包。我每天外出打工挣钱养家，回到家里还要照顾她们娘俩。我挣的钱和庄稼的收入都交给原告保管，由她任意支付，但我平时外出做工的饭费她都不给我，跟她要时还张口骂人。我母亲一人居住，她对我母亲经常动手打骂，我都能包容她。她说在生病时不给治疗，平时不给钱纯属捏造，生病时都是我找大夫给她看，寸步不离的照顾她，我村大夫刘维娜、新立庄常德禄都是我给她找的大夫。二、双方感情尚未破裂，并有幼女（董某乙）需要双方抚养教育，我不同意离婚。原告在2014年10月下旬，开始用手机上网聊天，结识了一些不三不四的网友。甚至还有两男一女在我家过夜，有个男网友开着汽车带着她经常外出，不管白天，还是晚上，想来就来，想走就走。她从不管我和孩子生活、学习。后来又来了一个网友一起外出三、四天不回家。我问她她也不搭理我，也不管我的孩子，即使这样我也能容她，因为孩子未成年，我不愿意看到可怜的孩子因离婚而受到伤害，让孩子在一个残缺的家庭中成长。三、原告说上次诉讼开庭后，我同母亲、二姐将她打伤，纯属诬陷，事实经过是诉讼开庭当天中午她回家取养老保险手册及交费卡，进门张口就骂，当时我母亲和我、我二姐在场，就问她为什么骂人，于是就有了言语冲突，可能过于激烈并没有打伤她，她说将她打伤，请拿出证据。四、答辩人不同意离婚并有如下请求：1、我每年外出打工，大约能挣2万元余元，加上农业收入5000元左右，合计25000元，除基本生活费和孩子上学费用大约10000元，还剩15000元，结婚16年大概积蓄150000元要求原告全部返还，方可同意离婚；2、原告姐家盖房时，向我们借20000元现金，已还10000元，剩下10000元至今没有还，要求返还；3、结婚时，我大姨给我买的被面和上班时发的工作劳保如手套、口罩、夏凉被、褥单子（全是新的）都被原告拿到她娘家，要求返还；4、女儿董某乙小时候压惊枕一套和手镯一对，要求返还；5、女儿董某乙小时候攒的旧版人民币分别有伍拾元、拾元、伍元、二元、一元各一张，要求返还；6、上次起诉后，原告让女儿偷走我答辩状稿、原告看病的医院发票、原告和网友的照片、我的身份证、存折、户口簿，要求返还；7、婚生女董某乙随我一起生活，不用原告负担抚养费，若随原告一起生活，我不出抚养费；8、我们的婚姻走到今天都是原告一手造成的，我无过错，诉讼费由原告负担；9、2015年卖玉米的钱，被原告兄弟拿走，要求返还；10、原告要给我钱，以上条件都答应我，我才同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告董某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩董某乙，现随原告一起生活。2014年11月，原告王某回娘家居住，双方分居至今。2015年3月，原告曾起诉离婚，我院以（2015）抚民一初字第586号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告的养老手册及交纳养老保险的银行卡均在被告处；董某乙的手镯、旧版人民币（1996年壹元的、1990年贰元的、1980年伍元的、1980年拾元的各一张）、被告的身份证、户口本均在原告处。伍拾元的旧版人民币原告称已经花费。诉讼中被告董某甲同意每年给付董某乙抚养费3000元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2015）抚民一初字第586号民事判决书、本院对被告董某甲、王某的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告分居已近两年，原告曾起诉离婚，经本院判决驳回诉讼请求后，原、被告夫妻关系未有好转，现原告再次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孩董某乙庭审中表示愿随原告王某一起生活，应尊重董某乙意愿随原告王某一起生活，被告负担必要的抚养费。被告主张积蓄150000元、压惊枕、答辩状稿、医院发票、照片、存折均在原告处、2015年卖玉米钱被原告弟弟拿走，对原告姐姐李霞有债权10000元，原告予以否认，被告未提交相关证据予以证明，故对被告的主张本院不予采信；被告主张被面、夏凉被、褥单、劳保用品被原告拿到其娘家，另有伍拾元旧版人民币在原告手中要求返还。原告主张以上物品共同生活期间已使用或花费，无法返还，故对被告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告董某甲离婚。
二、婚生女董某乙随原告王某一起生活，被告董某甲于本判决生效后十日内给付董某乙2016年4至12月的抚养费2250元；自2017年起于每年6月30日前给付董某乙当年抚养费3000元，至董某乙独立生活时止。
三、被告董某甲于本判决发生法律效力后10日内返还原告王某养老手册及交纳养老保险的银行卡。
四、原告王某于本判决发生法律效力后10日内返还被告董某甲身份证、户口本、银手镯一对、旧版人民币（1996年壹元的、1990年贰元的、1980年伍元的、1980年拾元的各一张）。
五、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一六年五月十六日
代书记员 张玉梅
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第43号
申请执行人荥阳市住房和城乡建设局。
法定代表人杜文杰，局长。
委托代理人宋伟奇，荥阳市住房和城乡建设局工作人员。
被执行人河南天道玻璃钢实业有限公司。
法定代表人翁祖永，总经理。
委托代理人杨殿伟，男，1971年5月1日生，汉族，河南天道玻璃钢实业有限公司职工。
申请执行人荥阳市住房和城乡建设局于2014年6月23日向本院申请强制执行其荥建罚决字（2013）第058号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人经调查认为，被执行人于2013年8月份在未依法取《建筑工程施工许可证》的情况下，擅自在荥阳市科学大道与京城路交叉口西北角建设钢架结构厂房，建筑面积9800平方米，计划总投资490万元，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条，以及《建设工程质量管理条例》第五十七条关于“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款”之规定，于2013年12月21日对被执行人作出荥建罚决字（2013）第058号行政处罚决定，该行政处罚包括：1、责令停止施工、补办《建筑工程施工许可证》，2、罚款53900元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为，被执行人未取得相关《建筑工程施工许可证》即开工建设的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》的有关规定，系违法行为，应当受到相应的行政处罚。但申请执行人所作本案行政处罚，认定本案工程合同价款的主要证据不足，缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对荥建罚决字（2013）第058号行政处罚决定罚款62407.8元及其加处罚款，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 盼
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5055号
原告常占北，男，1959年2月9日生，汉族，河南省登封市人，住河南省登封市。
委托代理人陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州福平能源集团有限公司，住所地贵州省安龙县新安镇城区开发大道，现住所地为贵州省兴义市白碗窑镇凹子冲。
法定代表人马永会，该公司总经理。
委托代理人何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告常占北诉被告贵州福平能源集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法由审判员查必林独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告常占北的委托代理人陈晓嵩、被告贵州福平能源集团有限公司的委托代理人何秋庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常占北诉称，原告系被告煤矿工人，系安全员工种，每月工资6000元。2014年10月至2015年元月，被告未支付原告工资共计9731元。2016年1月14日，被告向工人赵财权、常占北、邰书宽、赵站北、赵贵瑞、李观军等人出具承诺书，称在2016年1月20日前给工人工资在35%，剩余部分在2016年6月前付清，但被告未兑现承诺，至今未支付剩余工资，现被告仍欠原告工资9731元。原告因家庭困难，路途遥远，无奈之下向贵院提出诉讼，望判如所请。原告诉讼请求：1、判决被告支付原告工资9731元，并按同期银行贷款利息4倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。．
被告贵州福平能源集团有限公司辩称，凹子冲煤矿是贵州福平能源集团有限公司下属的煤矿，欠原告工资是事实，双方已于2016年8月2日经兴义市政府协调处理，结算了2014年10月至2015年1月的工资，被告于2016年8月5日支付了原告工资3000元。8月6日，被告下属的白碗窑镇富兴煤矿向原告作出承诺：在2016年10月31日先支付原告50%的工资，余款于12月31日前付清。现尚未到约定的履行期限，法院应当驳回。兴义市信访局组织调解后，被告对所欠工资无异议，但福平能源集团有限公司的90万元工人工资款已被政府部门暂扣，待法律程序走完后凭法院的裁判文书直接到政府领取，请求人民法院公正作出判决。
经审理查明，原告系被告凹子冲煤矿工人，被告拖欠原告2014年10月至2015年1月的工资，双方于2016年8月2日进行了结算，被告向原告出具《证明材料》一份，载明：欠原告工资9731元。2016年8月5日，兴义市信访局组织原、被告进行协调，被告以富兴煤矿名义向原告发放了工资3000元，8月6日，被告以兴义市白碗窑镇富兴煤矿名义向原告作出承诺：在2016年10月31日前支付50%工资，余款于2016年12月31日前全部付清。截至2016年10月31日，被告未向原告支付所欠工资。
另查明，贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子从煤矿、兴义市白碗窑镇富兴煤矿系被告贵州福平能源集团投资有限公司下属煤矿。
本院认为，被告系集团公司，拥有多个煤矿，原告在被告凹子冲煤矿工作，双方结算后，被告向原告出具《证明材料》的事实，表明在原、被告之间存在劳动合同关系，富兴煤矿向原告支付3000元工资及作出承诺的行为即为被告的行为。原、被告成立劳动合同关系后，双方应按约定各自履行义务，被告应当向原告及时、足额支付劳动报酬。原、被告经结算后，被告欠原告工资2014年10月至2015年1月的工资9731元，但被告于2016年8月5日向原告支付了3000元工资，依法应扣除，故被告尚欠原告工资6731元。被告向原告承诺于2016年10月31日履行50%的义务，但期限满被告尚未履行，故在承诺期限（2016年12月31日）届满前原告仍可向被告主张所欠款项，故对原告要求被告支付工资的请求，本院应予支持，但支持6731元。鉴于利息问题，因双方没有约定超过承诺履行期的违约责任，故对原告要求被告按同期银行贷款利息的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告贵州福平能源集团投资有限公司给付原告常占北2014年10月至2015年1月的工资余款6731元；
二、驳回原告常占北的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州福平能源集团投资有限公司承担。
上述义务，限本判决作出之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 查必林
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 富
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第820号
原告陈某某，女，1965年10月01日生，布依族，贵州省麻江县人。
委托代理人吴光林，系都匀市法律援助中心法律工作者。
被告罗某某，男，1965年02月19日生，布依族，贵州省福泉市人。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员陈福江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴光林、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于1987年经人介绍认识自由恋爱，于1988年共同居住生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告在夫妻关系存续期间，共生育有三个子女，即长女罗某某（现已成家），长子罗某某（现已成年），次女罗某某（现已成家）。由于原、被告婚前认识时间较短，相互了解不深就草率同居生活，婚后也未建立起真正的夫妻感情，且被告性格古怪，在日常生活中无法沟通，导致双方经常因家庭琐事争吵，故此原告曾于1997年10月依法向福泉市法院提起离婚诉讼，经公开审理后判决不准原告与被告离婚，原告不服上诉至黔南州中级法院，黔南州中级法院判决驳回原告的上诉。自此，原告不得已选择离家至今已长达20年，原、被告从未联系，也互不往来，原告只与子女联系，被迫与被告维护着名存实亡的夫妻关系。2012年原告回乡办理身份证，并准备提起离婚诉讼时，才得知被告无端以原告已死亡为由向公安机关注销原告的户籍，导致原告成了黑户，原告经多次不宜余力奔波在政府、村、组和公安机关之间办理恢复事宜。综上所述，由于原、被告婚前双方缺乏了解，未有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，法院判决不准离婚后，双方仍然未就此缓和夫妻关系，且双方已分居长达20年之久，互不往来和联系，夫妻关系名存实亡，原告再次向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产位于福泉市马场坪办事处黄丝村虫蚁坡组的房屋一层四间属于原告的部分折抵当年子女的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，第一，被告不同意离婚。第二，若离婚要求原告支付子女抚养费。第三，位于福泉市马场坪办事处黄丝村虫蚁坡组的房屋一层四间不属于原、被告的夫妻共同财产，不同意抵偿孩子的抚养费。
经审理查明：1987年原告与被告经人介绍认识恋爱后，于1988年2月共同生活，于1991年12月1日办理结婚登记手续（被告在庭审中出示结婚证核实后，其表示不愿意提供又收回）。双方于1988年10月22日生育长女罗某某，1990年1月20日生育长子罗某某，1992年11月29日生育次女罗某某。双方共同财产有大衣柜一个、三开柜一个、写字台一个、角柜一个、桌子板凳一套。双方无共同债权和债务。
另查明，原告于1997年以双方感情基础较差，被告对原告无端猜疑和实施虐待，导致双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理后判决不准原告与被告离婚。原告不服向黔南州中级法院提出上诉，经黔南州中级法院审理后于1998年11月作出判决，驳回原告上诉，维持原判。原告遂于1999年离家至今未回福泉市马场坪办事处黄丝村虫蚁坡居住生活，原告与被告之间也无任何联系和往来。现原告以双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂再次诉来本院。本案经主持双方当事人调解未果。庭审中，原告对夫妻共同财产表示放弃。
本院认为：原告于1997年以双方感情基础较差，被告对原告无端猜疑和实施虐待，导致双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理后判决不准原告与被告离婚。原告不服向黔南州中级法院提出上诉，经黔南州中级法院审理后于1998年11月作出判决，驳回原告上诉，维持原判。原告遂于1999年离家至今未回福泉市马场坪办事处黄丝村虫蚁坡居住生活，原告与被告之间也无任何联系和往来，说明从上次判决不准离婚后双方之间的夫妻感情并未得到改善，夫妻感情确已破裂，故原告诉请判令与被告离婚的理由成立，本院予以支持。被告辩称其不同意离婚，如果要离婚要求原告支付抚养费，因双方的子女均已成年现已无需抚养，被告的该要求于法无据，故其不同意离婚的理由不符合法律规定，本院不予采纳。庭审中，原告对夫妻共同财产表示放弃，本院对此予以确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告陈某某提出与被告罗某某离婚，准予离婚；
二、共同财产大衣柜一个、三开柜一个、写字台一个、角柜一个、桌子板凳一套归被告罗某某所有。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 陈福江
二〇一四年十二月十五日
书记员 李匀瑶
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3555号
原告：王进平，男，1959年3月2日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：临汾市供合房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区。
法定代表人：梁曦元，职务：董事长。
委托代理人：孙卫斌，男，山西晋龙律师事务所律师。
被告：临汾市供销合作社联合社，住所地：临汾市尧都区向阳路199号。
法定代表人：李岩，职务：主任。
委托代理人：刘源，男，1988年1月4日生，汉族，系临汾市供销合作社联合社办公室工作人员。
原告王进平与被告临汾市供合房地产开发有限公司、临汾市供销合作社联合社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王进平，被告被告临汾市供合房地产开发有限公司委托代理人孙卫斌，被告临汾市供销合作社联合社委托代理人刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2009年11月至2016年9月期间的6年半的经营损失，每年按照1.2万元计算，共7.8万元；2、赔偿原告因连续不断上访从而产生的误工费、交通费、差旅费、精神损失费各1万元；3、本案的一切费用由被告负担。
事实和理由：原告诉称，原、被告2008年5月24日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，被告拆除原告的14.11平方米门面房后，不能按时给原告还迁营业房，几年来，原告多次找被告协商未果，为此，原告多次上访向有关部门反映。现原告起诉要求判如所请。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、信访材料，证明因房屋拆迁，被告交房延期，原告多次上访要求被告补偿拆迁损失。
3、租赁协议，证明原告的拆迁房为门面房。
4、《房屋拆迁补偿安置协议书》及《公证书》，证明安置协议，被告应当在拆迁后18个月还迁，被告存在违约。
被告临汾市供合房地产开发有限公司辩称，被告临汾市供合房地产开发有限公司开发的工程系2008年临汾重点工程，在开发建设过程中，因果品公司债权债务，土地使用权被临汾市中级人民法院查封，加之临汾市人民政府加强了对土地使用权的招标、拍卖、挂牌程序，导致了工期延误。2015年3月15日，第一期工程竣工交付，公司也愿意给原告还迁房屋，但原告主张先不谈房屋还迁事情，坚持要求先解决损失问题，从而导致了现在房屋还没有还迁的事实。从2010年6月，公司按照协议的约定和临汾市有关文件精神，一直按照三倍的补偿费标准给原告支付着安置费共12381.58元。公司并不存在违约，原告的诉求缺乏事实和法律依据，也缺乏证据支持。依法应驳回原告的诉讼请求。
被告临汾市供合房地产开发有限公司提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，证明其主体资格。
2、《房屋拆迁补偿安置协议书》及《公证书》，证明原告与被告临汾市供合房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜达成协议并公证，协议书上没有约定还迁期限。
3、临汾市中级人民法院的通知书及送达回证，证明因土地被查封，导致延期交房。
4、安置明细表、发放表，证明自2010年6月起至2015年3月15日，被告临汾市供合房地产开发有限公司一直按照三倍的安置补偿费标准给原告支付着安置补偿费共计12381.58元。
5、答复意见书，证明原告明确表示先不谈还迁事情，要求先解决损失问题。
6、临汾市人民政府文件，证明被告临汾市供合房地产开发有限公司按照文件规定的内容及相关法律规定与原告签订房屋拆迁协议，公司并没有违约。
7、国土资源部通知及令，证明延期交房是因为不可抗力原因。
被告临汾市供销合作社联合社辩称，原告起诉临汾市供销合作社联合社属于主体错误，临汾市供销合作社联合社与临汾市供合房地产开发有限公司是两家各自独立的单位，各自有独立的法人，原告的诉求与被告临汾市供销合作社联合社无关，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告临汾市供销合作社联合社没有提交证据。
经审理查明，2008年5月24日，原告与被告临汾市供合房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告位于临汾市尧都区平阳北街五道庙街水果批发市场冷库巷4号院的14.11平方米门面房被拆迁，还迁补偿标准是1:1，口头约定过渡期为拆迁协议签订之日起18个月，因种种原因，被告临汾市供合房地产开发有限公司未能向原告按期交房。《房屋拆迁补偿安置协议书》上最后规定，如果临汾市供合房地产开发有限公司不能按协议还迁，除照常付给原告过渡期费用外，并按省市有关拆迁规定加倍给予货币追加。因临汾市供合房地产开发有限公司未能按期交房，从2010年6月至2015年3月15日，被告临汾市供合房地产开发有限公司参照临汾市人民政府关于房屋拆迁管理实施办法的文件规定，支付了原告安置费用共计12381.58元。2015年3月，第一期工程竣工后，被告临汾市供合房地产开发有限公司与原告协商解决还迁事宜，原告表示暂不谈还迁一事，先谈拆迁房屋损失问题。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告立即给原告还迁经营房的诉讼请求。原告提交了《门面房租赁协议》，主张原告房屋未拆迁时，对外出租每年租赁费为1.2万元，房屋被拆迁后，因被告临汾市供合房地产开发有限公司迟延交房6年半，给原告造成了损失，损失按照每年1.2万元计算，共计7.8万元，要求被告临汾市供合房地产开发有限公司、临汾市供销合作社联合社共同承担；加之几年来原告不断上访反映情况，要求被告临汾市供合房地产开发有限公司、临汾市供销合作社联合社承担原告的误工费、交通费、差旅费、精神损失费各1万元。被告临汾市供合房地产开发有限公司、临汾市供销合作社联合社对于原告的主张不予认可，主张依法应驳回原告的诉讼请求。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，《房屋拆迁补偿安置协议书》系原告与被告临汾市供合房地产开发有限公司签订，临汾市供合房地产开发有限公司、临汾市供销合作社联合社是相当独立的两个不同主体，拆迁后的安置补偿款也是由被告临汾市供合房地产开发有限公司支付，原告的主张与被告临汾市供销合作社联合社无关。原告要求按照每年1.2万元计算损失的主张，并未在《房屋拆迁补偿安置协议书》上加以约定，该主张只是原告的个人观点，本院依法不予支持。原告关于误工费、交通费、差旅费、精神损失费的主张，未提供相关证据支持，本院不予认可。迟延交房后，虽然被告临汾市供合房地产开发有限公司按照《房屋拆迁补偿安置协议书》第四条第二款的约定，已经加倍给予了原告货币安置补偿款共计12381.58元，但根据被告临汾市供合房地产开发有限公司参照的临汾市人民政府关于房屋拆迁管理实施办法的文件规定，原告被拆迁房屋属于市区营业性用房，应当按照每平方米15元标准计算安置补偿费，而不应当按照每平方米5元标准计算安置补偿费，因此，被告临汾市供合房地产开发有限公司应当在已经支付按照补偿款12381.58元基础上，再向原告支付迟延交房安置补偿款24763.16元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告临汾市供合房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王进平迟延交房安置补偿款24763.16元。
如果被告临汾市供合房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告临汾市供合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 李 婷
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 梁永红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0793号
原告泗阳县三联担保有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人董国宏,该公司执行董事。
委托代理人赵杰，该公司员工。
被告周卫（泗阳县众兴镇美宇照明经营部业主）。
委托代理人张玉霞。
被告周颖。
被告穆玉东。
被告周富生。
被告吴晶。
被告周富国。
被告刘习洪。
被告周海军。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告周卫、周颖、穆玉东、周富生、吴晶、周富国、刘习洪、周海军担保追偿纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由本院审判员孙静芳独任审判，适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联担保有限公司的委托代理人赵杰、被告周卫的委托代理人张玉霞、被告刘习洪到庭到庭参加了诉讼。被告周颖、穆玉东、周富生、吴晶、周富国、周海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县三联担保有限公司诉称：2012年3月15日，泗阳县众兴镇美宇照明经营部向江苏银行泗阳支行借款150万元，原告为借款提供担保，被告周颖、穆玉东、周富生、吴晶、周富国、刘习洪、周海军提供反担保。借款到期后，众兴镇美宇照明经营部没有履行还款义务，原告代为偿还1400000元。请求判决被告周卫归还原告1400000元及利息（自2012年12月18日起至还款之日止按日万分之六计算），被告周颖、穆玉东、周富生、吴晶、周富国、刘习洪、周海军承担连带偿还责任。被告承担本案诉讼费用。
被告周卫辩称：同意分期还款。
被告刘习洪辩称：担保属实。借款人周卫同意还款。借款到期后原告没有告知我们借款人未还款，所以我认为该笔借款已经还清。
被告周颖、穆玉东、周富生、吴晶、周富国、周海军未作答辩。
经审理查明：泗阳县众兴镇美宇照明经营部是经过工商登记的个体工商户，被告周卫个人经营。2012年2月28日，泗阳县三联担保有限公司（甲方）与泗阳县众兴镇美宇照明经营部（乙方）签订委托担保合同。合同约定原告泗阳县三联担保有限公司为乙方向江苏银行申请的贷款提供担保，保证担保的主债权金额为150万元，保证担保期限自2012年3月15日至2012年12月14日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；由于债务人违约导致泗阳县三联担保有限公司出现代偿行为的，从代偿之日起，泗阳县三联担保有限公司对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。2012年2月29日，被告周卫、周颖、穆玉东、周富生、吴晶、周富国、刘习洪、周海军等为作为反担保人与泗阳县三联担保有限公司签订保证反担保合同一份。合同主要约定：为了确保泗阳县众兴镇美宇照明经营部与担保人泗阳县三联担保有限公司签订的委托担保合同确实履行，保障担保人债权的实现，反担保人愿为债务人依借款主合同与担保人形成的担保债务提供反担保；反担保的主债权数额为150万元；反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息和其他实际损失和诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证；反担保人保证期间为担保人担保期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。
2012年3月15日，泗阳县众兴镇美宇照明经营部与江苏银行股份有限公司泗阳支行签订流动资金借款合同，合同约定借款金额为150万元，借款期限为2012年3月15日至2012年12月14日。同日，泗阳县三联担保有限公司与江苏银行股份有限公司泗阳支行签订保证担保合同，为泗阳县众兴镇美宇照明经营部的上述借款提供连带责任担保。
借款到期后，泗阳县众兴镇美宇照明经营部未按约向江苏银行股份有限公司泗阳支行归还借款本息，泗阳县三联担保有限公司于2012年2月17日代为偿还江苏银行股份有限公司泗阳支行借款本金140万元。
上述事实，有原、被告陈述、委托担保合同、保证反担保合同、借款合同、代偿申请、江苏银行转账支票存根、代偿证明证实，本院予以认定。
本院认为：原告泗阳县三联担保有限公司与泗阳县众兴镇美宇照明经营部签订的委托担保合同以及与被告周卫、周颖、穆玉东、周富生、吴晶、周富国、刘习洪、周海军签订的保证反担保合同均合法有效，应受法律保护。原告泗阳县三联担保有限公司在代泗阳县众兴镇美宇照明经营部偿还了江苏银行股份有限公司泗阳支行借款140万元后，即取得了追偿权。泗阳县众兴镇美宇照明经营部是个体工商户，其债务应由业主周卫承担。因周卫未及时还款，被告周颖、穆玉东、周富生、吴晶、周富国、刘习洪、周海军作为反担保人应当按照保证反担保合同的约定在保证范围内承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泗阳县三联担保有限公司140万元及利息（自2012年12月18日起至实际还款之日止按日万分之六计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周颖、穆玉东、周富生、吴晶、周富国、刘习洪、周海军对被告周卫的上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费21900元减半收取10950元，由被告周卫、周颖、穆玉东、周富生、吴晶、周富国、刘习洪、周海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费21900元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年一月十九日
书记员 朱 艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2069号
上诉人（原审被告）：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号。
法定代表人：刘钟俊，董事长。
被上诉人（原审原告）：任正维。
上诉人重庆浩龙建筑劳务有限公司因工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0151民初10659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在南岸区，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杜万江
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初202号
原告李有才，男,1953年8月17日出生，汉族，农民，住浑源县。
被告穆继中，男，1963年农历三月初二出生，汉族，农民，住浑源县。
被告王四文，男，约40岁，汉族，农民，住浑源县。
第三人浑源县东坊城乡郭家庄村民委员会，住所地浑源县。
法定代表人李权，职务村委会主任。
委托代理人李进锐，1967年9月11日出生，汉族，住浑源县，该村委会会计。
原告李有才与被告穆继中、被告王四文、第三人浑源县东坊城乡郭家庄村民委员会（以下简称郭家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有才、被告穆继中、第三人郭家庄村委会的委托代理人李进锐到庭参加诉讼。被告王四文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李有才诉称，1997年农村土地二轮承包时，原告承包了东坊城乡郭家庄村皮裤当耕地0.27亩，弟弟李保才承包约1.6亩。承包后，该1.9亩地全部由原告耕种，弟弟李保才因系五保户也随原告一起生活。约2010年弟弟李保才到被告穆继中家随三妹一起生活。因耕地发生争议，经村干部协调，暂由弟弟李保才耕种，李保才去世或无力耕种则归原告耕种，但经营权永远为原告的，就这样又由弟弟李保才耕种。去年农历腊月二十七，李保才去世。今年原告耕种时发现两被告私自将原告的耕地出卖，故原告特提起诉讼，请求：1、要求被告停止侵犯原告的合法土地承包经营权，返还原告承包地0.27亩。2、被告承担诉讼费。
针对自己的主张，原告李有才向本院提供以下证据：
1、第二轮农村土地承包合同书一份，欲证明原告在郭家庄村皮裤当有0.27亩承包地；
2、土地承包经营权证一份，欲证明原告在郭家庄村一共有承包地13.57亩；
3、原告弟弟李保才的第二轮农村土地承包合同一份、原告名下退耕还林补助证一份，欲证明李保才在生前已将房子西的2.5亩承包地转让于原告。
被告穆继中答辩称，原告和李保才都是答辩人的妻兄，原告是老大、李保才是老二。李保才生前在郭家庄村承包了4.97亩土地，到去年的时候，李保才只种了其中的1.9亩。土地是李保才生前转让的，转让给了郭家庄村的王四文，与答辩人没有关系。李保才是五保户，没有儿女，生前在答辩人家住了八、九年，李保才得病后是答辩人带着去看的病，去世后也是答辩人给发的丧。
针对自己的主张，被告穆继中向本院提供土地转让合同书一份李保才生前的土地承包经营权证复印件一份，欲证明1.9亩土地是李保才生前转让的。
被告王四文未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
第三人郭家庄村委会答辩称，李保才生前共承包了4.12亩土地，其中皮裤当1.62亩、房子西2.5亩。李保才的土地买卖没有和村委会打招呼，我们是去年腊月的时候才知道的，具体是什么时候转让的、怎样转让的，我们不清楚。按国家规定，土地不能买卖，只能转让。五保户死亡后，他的承包土地应当由村委会收回。
第三人郭家庄村委会未提供证据。
根据原告李有才的起诉、被告穆继中、第三人郭家庄村委会的答辩，本案的争议焦点为：两被告是否侵犯了原告的土地承包经营权，应否向原告返还0.27亩承包土地？
分析原、被告所提供证据：
原告提供证据1农村土地承包合同、证据2土地经营权证,经庭审质证，被告穆继中称，与被告无关。第三人郭家庄村委会称，无异议。本院认为，对原告所提供的土地承包合同和经营权证，作为土地发包方的第三人郭家庄村委会均予以认可，且上述证据来源合法，客观真实，能够证实原告的主张，故本院予以采信。
原告提供证据3李保才的农村土地承包合同、原告的退耕还林补助证，经庭审质证，被告穆继中称，不清楚，李保才有一张领取种地补贴的卡，大概是四、五亩地的补贴。第三人郭家庄村委会称，对证据本身的真实性无异议，但原告只是拿着合同，不能证明李保才把地转让给了原告，退耕还林证只能证明是原告代领了退耕还林的钱。本院认为，原告提供的李保才的土地承包合同能够与第三人郭家庄村委会的陈述互相印证，证实李保才生前在郭家庄村共有两块承包地，分别为位于皮裤当的1.62亩和位于房子西的2.5亩。对原告关于李保才生前已将房子西的2.5亩土地转让于原告的主张，则不属于本案的审理范围。
被告穆继中提供证据土地转让合同和李保才的土地经营权证复印件，经庭审质证，原告李有才称，对转让合同不认可，不是李保才签的，李保才不认识字，也不会写自己的名字，对李保才生前的土地承包经营权证认可。第三人郭家庄村委会称，我们不清楚，合同上的见证人张泰和单桂林是我们村的村民，对土地经营权证我们认可。本院认为，对被告穆继中提供的土地承包经营权证复印件，原告和第三人均予以认可，本院予以采信。对土地转让合同，经本院庭后向合同中的中证人张泰和单桂林核实，能够印证被告穆继中的主张，故本院对该转让合同亦予以采信。
经审理查明，原告李有才和李保才（已过世）为兄弟关系，均为浑源县东坊城乡郭家庄村村民，两人与被告穆继中则为郎舅关系。1999年，第二轮农村土地承包时，原告李有才承包了郭家庄村的土地共13.57亩，其中皮裤当（地名）0.27亩、实验田（地名）1.45亩、房子西（地名）3.2亩、圪塄西8.65亩。李保才承包了郭家庄村的土地共4.12亩，其中皮裤当1.62亩、房子西2.5亩。原告李有才与李保才在皮裤当的承包土地为相邻地。2015年11月5日，李保才与被告王四文达成土地承包经营权流转协议，将其耕种的位于皮裤当约1.9亩土地的承包经营权转让于被告王四文，其中包括李保才名下承包的1.62亩和原告李有才名下承包的0.27亩。上述事实有各方当事人陈述及原、被告所提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，李保才将其土地承包经营权转让与被告王四文时，在未取得原告李有才同意和书面委托的情况下，将属于原告李有才的位于皮裤当0.27亩土地的承包经营权一并转让于被告王四文，其无权处分的行为侵犯了原告李有才的土地承包经营权。被告王四文在进行转让行为时，未对转让土地的承包经营权是否均属于李保才进行查验，故其应当承担向原告返还承包地的民事责任。鉴于本案审理时被告王四文已在本案诉争的土地上种植农作物，为避免耕地资源的浪费和当事人之间发生新的矛盾与纠纷，本院认为返还承包地的时间应当在农作物收获期结束后或者下一个耕种期开始前。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王四文于2016年11月15日前将位于浑源县东坊城乡郭家庄村皮裤当（地名）的0.27亩土地返还于原告李有才承包经营。
二、驳回原告李有才对被告穆继中的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王四文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
审 判 员 侯 英
人民陪审员 赵 宏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 闫转林
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2276号
原告：张海利，男，1980年1月11日出生，住滦平县，现住滦平县。
被告：艾军，男，1981年2月17日出生，住滦平县。
被告：缪井武，男，1968年2月2日出生，住滦平县。
被告：薛海宾，男，1973年8月3日出生，住滦平县。
被告：ＸＸ伟，男，1977年8月5日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所执业律师。
原告张海利与被告艾军、缪井武、薛海宾、ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张海利于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海利自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海利撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告张海利负担。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 王爱国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈大为
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1157-1号
申请执行人：宝音乌力吉，男，蒙古族，个体户。
被执行人：阿木古楞，男，蒙古族，牧民。
本院对宝音乌力吉与阿木古楞民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第4995号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阿木古楞在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦温都信用社帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都 楞
二〇一六年三月四日
书记员 马利强
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执684号
申请执行人：襄城县公安交通警察大队，住所地：襄城县紫云大道。
法定代表人：刘惠卿，职务大队长。
委托代理人：于晓广，该单位副大队长。
被执行人：赵占杰，男，汉族，1978年1月28日生，住河南省许昌县。
本院在执行申请执行人襄城县公安交通警察大队与被执行人赵占杰行政非诉执行一案中，因被执行人朱红卫已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1025执684号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十一月十六日
书记员 马帅民
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0305号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人于某，男，1965年4月30日生，辽宁省抚顺市人，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月22日被丰县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人王平生，山东荣清律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日10时许，被告人于某驾驶鲁R×××××、鲁R×××××挂号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车沿S321省道由西向东行驶，至85K＋700m处右转弯驶出道路过程中，与被害人吕某乙驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人吕某乙当场死亡。经鉴定，被害人吕某乙符合颅脑损伤死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人于某负事故的全部责任。被告人于某在事故现场主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人于某已就民事赔偿部分和被害人吕某乙家人达成协议，且取得了被害人吕某乙家人的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、赔偿协议书，证人翟某、吕某甲、刘某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶证及行驶证信息、机动车信息、机动车驾驶人驾车时酒精含量测试记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）尸检字（2014）032号法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告书及被告人于某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人于某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人于某已就民事赔偿部分和被害人吕某乙家人达成协议，取得了被害人家人谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人于某有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人于某辩护人提出“被告人具有自首情节，系初犯，社会危害性小，建议对其判处缓刑”的辩护观点有事实和法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人于某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许金兰
代理审判员 ＸＸ川
人民陪审员 李正远
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 秦 坤
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00130号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人范伟，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告王亮。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告王亮款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审判员 熊俊星
二〇一五年六月二日
书记员 丁绪清
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2927民初528号
原告:赵某某。
被告:祁某某。
案由：离婚纠纷
原告赵某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，赵某某于2016年7月20日起诉来院。本案在审理过程中，赵某某欲与祁某某私下达成协议，故向本院申请撤诉。经审查祁某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予赵某某撤回起诉。
案件受理费100元由祁某某负担。
审判员 马少英
二〇一六年十月十八日
书记员 张清莲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第896号
原告易某，女，1986年7月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，话务员。
委托代理人汤萍，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限：一般代理。
被告谢某某，男，1980年12月5日出生，汉族，湖南省涟源市人，足浴城打工。
委托代理人刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告易某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员刘海源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某及其代理人汤萍、被告谢某某及其代理人刘渡江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原告易某与被告谢某某于2010年1月12日登记结婚。婚后于2010年8月7日生育男孩谢李某某，儿子两岁多了，一直是原告自己和其父母帮助抚养，婚后被告也未尽丈夫的义务，对家庭漠不关心，其性格暴躁，婚后吵架对原告也是拳脚相向，把家里的电视机砸烂，还拿菜刀挥霍，导致原告与被告夫妻感情确已破裂。为此，特起诉至法院：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养。
被告谢某某辩称：一、夫妻双方感情尚可，没有达到感情完全破裂的地步，虽然常因家庭锁事发生矛盾，但仍有和好的可能；二、原告所述与事实不符，双方婚后8个月在某某组建设房屋一套，属于夫妻共同财产，在建房期间，被告向刘某某借款62300元做为建房款，因此夫妻双方有共同财产分割，也需要夫妻共同承担建房时的债务。
经审理查明，原告易某与被告谢某某于2009年经人介绍相识恋爱，2010年1月12日登记结婚，婚后感情尚可，于2010年8月7日生育男孩谢李某某。后因家庭琐事发生过纠纷，原告遂于2013年1月5日起诉与被告离婚，本院于2013年1月23日作出不准予原、被告离婚的判决。后因双方矛盾未能化解，原告易某又向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告易某自2006年开始向有关部门申报在湖南省株洲市芦淞区某某组新建房屋，申报之初以其父母及弟弟为家庭成员，后以被告为家庭成员，至2010年5月才完成审批，取得审批后，新建了房屋一栋。庭审中，原被告一致认可该房屋的建造成本为26万元（装修除外），一楼装修全部由原告父母出资。对建造成本26万元的出资情况，原告陈述为建房是其父母出资，因其父母没钱了，就以原、被告夫妻的名义向被告的母亲借了6万多；被告陈述为给了15万元给原告建房，还从其母亲那里借的6万多。原、被告所陈述的借款是2011年1月23日，原、被告共同向被告母亲刘某某借现金62300元。
还查明，2013年4月15日，原、被告因小孩生活费及二楼供电发生争吵，导致原被告及原告弟弟三人受伤。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述；原告提供的身份证、户口本、结婚证、判决书、私人住宅工程报建目录、农村居民住宅审批表、建房申请报告、村民联名签字、建设工程放线定位表、公示表、居委会证明、村委会证明、审批表、房屋修建工程明细表及相关票据及有关证明等证据；被告提供的户口薄、借条、株洲市农村居住建设审批表、建房申请报告、建设工程规划证、公示书、用地审批台账、株洲市土地利用整体规划区农村居民个人建房用地批准书、劳动合同证明、营业执照、银行流水数据及相关证明等证据；本院应原告申请向公安机关调取的公安机关于2013年4月15日对易某、谢某某、2013年4月18日对易甲、2013年4月23日对殷某某作出的询问笔录，调解协议，易某、易甲的病历等证据；本院应被告申请向国土部门调取的城市规划区居民建房申请表，农村居民住房建房审批表，规划选址定位图，建设工程规划许可证，私人住宅建筑工程规划审批单，某某村证明，原、被告身份信息，某某社区居委会证明，原、被告结婚证复印件，用地公示、建房申请报告，建房图纸，用地审批台账等证据，上述证据相互印证，且符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。另原告所提供的国土局证明，因该证据不能证明原告所要证明的无房事实；被告所提供的调查笔录及证人证词，因证人未能出庭作证，且原、被告对对方上述证据提出了异议，故该证据本院不予采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否已经破裂；如原、被告离婚，婚生儿子由谁抚养；位于株洲市芦淞区某某组2010年新建的房屋是否是原、被告共同新建，该如何分割，共同债务该如何承担。现综合评析如下：原告易某与被告谢某某系自由恋爱，自愿婚姻，有一定感情基础，在婚姻初期的夫妻感情尚可。虽然，原、被告因家庭琐事产生矛盾，且在本院判决不准许离婚后，双方关系未完全改善。但原、被告的孩子尚小，稳定的婚姻关系更有利于孩子的成长。对此，原、被告双方应正视所处的这一婚姻现状，应予冷静正确处理，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心、互相谅解、互相宽容、加强沟通，各自改正自己的不足，夫妻是有和好可能的。现原告未举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不充分，本院暂不予支持。因不支持原告的离婚的诉讼请求，故本案对原、被告的共同财产及婚生子的抚养无需处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1450元，减半收取人民币725元，由原告易某承担人民币100元，被告谢某某承担人民币625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘海源
二〇一三年十月十二日
书记员 汤 敏
附：判决书引用的法律条文全文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第281号
原告：韩xx。
法定代理人：杨巧莉。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：徐xx。
法定代理人：薛倩。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：xx。
法定代理人：严文彩。
被告：山东省莱芜市钢城友谊小学。住所地：莱芜市钢城区友谊路。
法定代表人：孙兆进，该校校长。
委托代理人：樊立菊，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐丽军，系学校老师。
本院在审理原告韩xx与被告徐xx、方x、山东省莱芜市钢城友谊路小学健康权纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韩xx的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩xx撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩xx负担。
审 判 长 徐爱玲
代理审判员 姜燕燕
代理审判员 翟慎平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王云霄
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第279号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2015年3月20日被大连市公安局甘井子区分局取保候审。
辩护人何岩，辽宁弘权律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2015]214号起诉书指控被告人王某犯对单位行贿罪于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人王某及辩护人何岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年初，大连XX有限公司有限公司（以下简称XX公司）股东、监事，同时身为平安XX公司大连分公司（以下简称XX分公司）业务员的被告人王某欲在瓦房店市辖区内开展建筑施工人员意外伤害保险（以下简称建工险）业务，并由XX公司作为保险代理公司（2012年4月，该公司注销，由大连东方XX有限公司作为该业务的代理公司，以下简称东方之家公司）。
2010年上半年某日，被告人王某找到瓦房店市建筑安全监督管理站（以下简称安监站）站长周某（另案处理），双方达成了安监站帮助被告人王某承揽、推荐瓦房店市辖区内建工险业务，被告人王某向安监站提供不高于保费总额15%的回扣。周某将安监站办公室主任于某介绍给被告人王某，并由于某具体负责此事。从2010年8月份开始，被告人王某在周某、于某的帮助下，通过通知施工企业到瓦房店市安监站集中、统一办理施工企业建工险业务等方式，排挤掉其他有资格承保建工险的竞争对手，几乎垄断了瓦房店市辖区内的建工险业务，在瓦房店市辖区内建工险业务保费总额达到人民币6998541.4元。在开展该业务的过程中，XX分公司将办理建工险业务的手续费汇入XX公司（XX公司注销后，该手续费汇入东方之家公司）的银行账户中，被告人王某将手续费支取，用于向瓦房店市安监站支付回扣。2010年至2013年间，被告人王某以年节礼品、现金过节费、餐费、油费、修车费、办公用品费结算等形式共计向安监站行贿人民币676180元。
2015年3月7日，被告人王某主动到司法机关接受询问，如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成对单位行贿罪，应予惩处。
被告人王某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出的辩护意见：1、被告人王某系自首，可从轻或减轻处罚；2、被告人王某系初犯，一贯表现良好；3、被告人王某法制观念不强，给予相关单位“手续费”的做法是保险行业内的通行做法，属于业内“潜规则”；4、被告人王某离异，独自抚养6岁的儿子。综上，要求对被告人王某免予刑事处罚。
经审理查明，2010年初，XX分公司业务员即被告人王某找到瓦房店市安监站站长周某，双方达成合意，由瓦房店市安监站负责向其辖区内施工单位推荐XX分公司，XX分公司向瓦房店市安监站提供不高于保费总额15%的回扣。周某将瓦房店市安监站办公室主任于某介绍给被告人王某，并由于某具体负责此事。从2010年8月份开始，被告人王某在周某、于某的帮助下，通过通知施工企业到瓦房店市安监站集中、统一办理施工企业建工险业务等方式，排挤掉其他有资格承保建工险的竞争对手，在瓦房店市辖区内建工险业务保费总额达到人民币6998541.4元。在开展该业务的过程中，XX分公司将办理建工险业务的手续费汇入XX公司、东方之家公司账户，被告人王某将手续费支取，用于向瓦房店市安监站支付回扣。2010年至2013年间，被告人王某以年节礼品、现金过节费、餐费、油费、修车费、办公用品费结算等形式共计向瓦房店市安监站行贿人民币676180元。
2015年3月7日，被告人王某主动到大连经济技术开发区人民检察院接受询问，并如实供述向瓦房店市安监站行贿的犯罪事实。同年3月20日，检察机关对其涉嫌对单位行贿罪立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证工商档案材料、营业执照、组织机构代码证、私营企业注销内容查询卡、清算股东会决议、公司注销登记申请书、清算报告、劳动合同、业务清单、团体保险代理合同、银行对账单、说明、手续费发票、于某记录的瓦房店市安监站收受贿赂统计及发票复印件、户籍证明、案件来源、到案经过；证人潘某甲、吴某、潘某乙、倪某、张某甲、张某乙、韩某、周某、于某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为XX分公司业务员，在为XX分公司承揽瓦房店市辖区内建工险业务过程中违反国家规定，通过XX公司、东方之家公司走账方式给予瓦房店市安监站各种名义的回扣，其行为构成对单位行贿罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在被追诉前主动交待行贿行为，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第三百九十条第二款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊华
人民陪审员 迟文姣
人民陪审员 叶红梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第三百九十一条为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条因行贿人在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件的，对行贿人不适用刑法第六十八条关于立功的规定，依照刑法第三百九十条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚。
单位行贿的，在被追诉前，单位集体决定或者单位负责人决定主动交待单位行贿行为的，依照刑法第三百九十条第二款的规定，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚；受委托直接办理单位行贿事项的直接责任人员在被追诉前主动交待自己知道的单位行贿行为的，对该直接责任人员可以依照刑法第三百九十条第二款的规定减轻处罚或者免除处罚。