wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1167号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人席某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人席某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月9日10时15分许，被告人席某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，行驶至本市朗霞街道新新村村道处时，与梁某某驾驶的小型轿车发生碰撞。民警接警后赶到现场后发现被告人席某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市第四人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人席某的血液中含有乙醇成份，浓度为122mg／100ml。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、抓获经过、处警经过、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人信息、情况说明、遗失报告、照片说明、身份信息、交通事故处理材料、行政强制措施凭证，证人魏某某、梁某某、吴某某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人席某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人席某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年八月十二日
代书记员 诸张琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1763号
原告李富强，男。
委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人廖祎，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。
被告罗三元，女。
被告黎小林，男。
原告李富强诉被告罗三元、黎小林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨玲参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告李富强的委托代理人唐晓辉到庭参加了诉讼。被告罗三元、黎小林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李富强诉称，2012年8月23日，被告罗三元因生产需要向原告借款30000元，并于当天立下借条，借款期限从2012年8月23日至2012年9月23日止。被告罗三元承诺如逾期不归还，由其承担所发生的一切法律纠纷及全部费用。借款期限届满后，原告向被告罗三元主张还款，而被告罗三元都以各种理由拖延，截止2013年9月30日被告罗三元尚欠原告借款本金和利息合计人民币37328.9元。此外，被告黎小林与被告罗三元为夫妻关系，该债务属于其夫妻关系存续期间的债务，依法应当由被告黎小林承担连带清偿责任。为了维护原告的正当合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告罗三元及黎小林共同向原告偿还借款人民币30000元，利息人民币7328.9元（利息暂时计算至2013年9月30日，以后利息继续计算至实际清偿为止），合计人民币37328.9元；2、被告罗三元及黎小林共同承担原告支出的律师费人民币1866.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：
1、借条1份，原件，证明原被告的借贷关系；2、结婚证、户口本，各1份，均为复印件，证明两被告的身份情况以及两被告是夫妻关系；3、律师费发票1份，复印件，证明由于被告未偿还欠款而产生的诉讼费用，以及原告已支付律师费的事实。
被告罗三元、黎小林在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的借条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的其他证据，本案将结合案件事实部分，予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告罗三元于2012年8月23日出具借条一张交原告收执，其中载明：因生产需要，今借到李富强人民币30000元整，至2012年9月23日还清。如逾期不归还，所发生的一切法律纠纷及全部费用均由借款人承担。
在本案审理过程中，原告表示其以现金支付的方式向被告罗三元支付了借款，与被告罗三元未约定利息，现本案主张的利息按同期银行贷款利率四倍计算，从2012年9月24日起开始支付至本金付清之日时止。原告同时称二被告为夫妻关系，原告为实现本案的债权所产生的律师费为1866.45元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗三元于2012年8月23日向原告李富强借款30000元，有被告罗三元出具的借条为凭，而被告罗三元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告罗三元自行承担，故本院确认被告罗三元欠原告李富强借款未归还的事实成立。对于原告要求罗三元偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息的支付，原告与被告罗三元对借款仅约定了还款期限，并未约定利息，故双方之间的借贷属于公民之间的定期无息借贷。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告诉请被告罗三元偿付逾期利息的利率按照同期银行贷款利率四倍计算，缺乏法律依据，本院不予支持。被告罗三元应以30000元为本金，按照银行同期贷款利率计算支付逾期利息，从2012年9月24日起开始支付至本金清偿之日时止。对于律师费，原告主张为实现本案债权产生了律师费1866.45元，并提交律师费发票为证，但原告提交该票据为复印件，无原件予以核对，本院无法确认该费用是否真实发生，故对于原告的该项诉请本院不予支持。
对于被告黎小林的责任，原告主张二被告为夫妻关系，但原告提交的结婚证、户口本均为复印件，且结婚证载明二被告结婚时间为1996年3月28日，户口本登记日期为2009年8月20日，均无法证实被告罗三元向原告借款时即2012年8月23日与被告黎小林之间的关系，在原告未能提交其他证据佐证的情况下，对于原告主张本案案涉债权为夫妻共同债务，被告黎小林应共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告罗三元向原告李富强偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，利率按照同期银行贷款利率计算，从2012年9月24日起算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告李富强的其他诉讼请求。
案件受理费780元，公告费700元，共计1480元（原告已预交），由被告罗三元负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2398号
原告:张某，女，1988年11月7日出生，汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:三门峡市美通汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区连霍高速东出口瑞通汽车城（一汽大众北侧）。
法定代表人：王向标，该公司经理。
原告张某与被告三门峡市美通汽车销售服务有限公司（以下简称：美通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人郭二娜到庭参加了诉讼，被告美通公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告美通公司退还克扣原告工资7800元；2、被告美通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年5月到被告处工作，从事汽车销售顾问工作，工作期间，被告美通公司以交暂存款为名克扣原告工资7800元。
被告美通公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：张某系美通公司员工。张某提交的美通公司出具的16张收据显示，美通公司在张某工作期间共收取张某工装押金及暂存款7300元。
本院认为，被告美通公司以工装押金、暂存款为名克扣原告张某7300元工资的事实，有被告美通公司出具的收据予以佐证，本院予以确认。被告美通公司应当支付原告张某7300元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告张某诉请中有500元未提交相关证据予以证明，故其该部分主张因缺乏证据证明，本院不予支持，原告张某可在获取相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡市美通汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张某7300元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市美通汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玉双
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01037号
申请人王天次
申请人张甜甜
本院在审理申请人王天次诉申请人张甜甜申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王天次、张甜甜撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一四年八月十八日
书记员 刘飞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4129号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：何旭东，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告何旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘美宏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第693号
原告韩佳峰。
委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告上海军盛物业管理有限公司。
法定代表人王钧。
委托代理人常永红。
委托代理人周嬿荷。
原告韩佳峰与被告上海军盛物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩佳峰和委托代理人谢志平律师、被告上海军盛物业管理有限公司的委托代理人常永红和周嬿荷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩佳峰诉称：原告自2012年3月1日至2013年12月31日期间在被告管理的小区工作，从事保安、设备维修、看电梯、大楼保洁和小区值班等工作，平时由被告进行管理和考勤，与被告存在劳动关系。由于原告与六洲居室保洁服务社签订的合同系在欺骗的情况下所签，工资签收单系为领取工资而签收，不能证明原告与其它单位存在劳动关系。同时，被告曾口头承诺对屋顶漏水、换水龙头等工作给予额外工资，被告应当支付原告自2012年4月27日至2013年12月31日期间的设备维修工资1.6万元。高温季节原告经常因下水道和粪坑堵塞至室外工作，被告应当支付原告自2012年3月至2013年12月期间的高温费1，600元（200元×8个月）。原告全年无休息，每天工作时间为6：00-24：00（中午休息2小时），2012年3月至2013年3月、2013年4月至12月双休日分别加班104天和72天，法定节假日分别加班11天和7天，被告应当支付上述期间双休日加班工资31，551.26元（1，880元÷21.75×104天×200%＋2，050元÷21.75×72天×200%）、法定节假日加班工资4，831.72元（1，880元÷21.75×11天×300%＋2，050元÷21.75×7天×300%）。现不服仲裁委裁决诉至法院，要求被告1、补缴自2012年3月至2013年12月期间的社会保险费；2、支付自2012年3月至2013年12月期间的高温费1，600元；3、支付自2012年4月27日至2013年12月31日期间的设备维修工资1.6万元；4、支付自2012年3月1日至2013年12月31日期间的双休日和法定节假日加班工资36，383.29元。
被告上海军盛物业管理有限公司辩称：原告曾与六洲居室保洁服务社签订劳务合同，2013年3月7日该服务社到期注销，服务社负责人重新设立了上海聪钧保洁服务有限公司，原告与该公司又建立劳动关系，其签收的工资清单上也记载着该公司名称。上述期间被告已将该小区的保洁岗位先后包干给六洲居室保洁服务社和上海聪钧保洁服务有限公司，由上述单位定期检查和管理员工，原告即为两单位员工，原、被并无劳动关系。同时，原告的工作岗位为保洁工，无需至室外工作，每天仅实际工作4、5小时，双休日和法定节假日均休息，并无加班事实，故不同意原告全部的诉讼请求。
经审理查明：原告自2012年3月1日至2013年12月31日期间在被告管理的虹口区凉城一村工作。期间，原告于2012年3月1日与六洲居室保洁服务社签订劳务合作协议书一份，约定：“服务社支付原告市场开拓费包干使用方式1，880元／月（营利部分上交管理费10%），服务社以计件制收取原告管理费。协议有效期自2012年3月1日至同年12月31日止。如托管协议终止，则本协议自然终止，如物业合同续订，则本协议顺延”。2014年1月27日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、补缴自2012年3月至2013年12月期间上海市城镇社会保险费；2、支付自2012年3月至2013年12月期间的高温费1，600元；3、支付自2012年4月至2013年12月期间的工资3.2万元；4、支付自2012年3月1日至2013年12月31日期间的法定节假日加班工资及双休日加班工资42，163.25元。2014年3月18日仲裁委裁决未支持原告的全部请求。现原告不服该委裁决诉至本院。
另查明：被告（甲方）与六洲居室保洁服务社（乙方）曾于2012年3月20日、2013年1月28日分别签订《公共区域服务承包合同》二份，约定：甲方选聘乙方对本市水电路XXX弄XXX支弄提供公共区域服务事宜，协议期限分别为2012年3月1日至同年12月31日、2013年1月1日至同年12月31日。2013年4月被告（甲方）又与上海聪钧保洁服务有限公司（乙方）签订《公共区域服务承包合同》一份，约定：甲方选聘乙方对水电路XXX弄XXX支弄提供公共区域服务事宜，合同有效期限为2013年4月12日至同年12月31日止。
又查明：六洲居室保洁服务社于2013年3月7日注销，负责人为孙玉萍。上海聪钧保洁服务有限公司于2013年4月10日成立，股东之一为孙玉萍。
原告2013年1月至3月工资签收单上记载的单位名称为六洲居室保洁服务社，2013年4月、11月工资签收单上记载的单位名称为上海聪钧保洁服务有限公司。
上述事实，由仲裁裁决书、劳务合作协议书、《公共区域服务承包合同》、工资签收单与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。
一、原告自2012年3月1日至2013年12月31日期间虽然在被告管理的小区工作，但根据原告和六洲居室保洁服务社签订的劳务合作协议书、原告的工资签收单、被告与六洲居室保洁服务社和上海聪钧保洁服务有限公司签订的协议，可以证实被告确实将所属小区保洁外包给六洲居室保洁服务社和上海聪钧保洁服务有限公司，原、被告并无劳动关系，故原告基于劳动关系而要求被告支付自2012年3月至2013年12月期间的高温费1，600元、自2012年4月27日至2013年12月31日期间的设备维修工资1.6万元、2012年3月1日至2013年12月31日期间的双休日和法定节假日加班工资36，383.29元的诉讼请求，并无法律依据，本院均不予支持。
二、用人单位与劳动者就欠缴社会保险费而发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围，故原告要求被告补缴自2012年3月至2013年12月期间社会保险费的诉讼请求，不属于本院处理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告韩佳峰要求被告上海军盛物业管理有限公司支付自2012年3月至2013年12月期间的高温费1，600元的诉讼请求不予支持；
二、原告要求被告支付自2012年4月27日至2013年12月31日期间的设备维修工资1.6万元的诉讼请求不予支持；
三、原告要求被告支付自2012年3月1日至2013年12月31日期间的双休日和法定节假日加班工资36，383.29元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执253号
申请执行人陈玉波，女，汉族，住大庆市。
被执行人纪永生，男，汉族，住明水县。
被执行人迟秀丽，女，汉族，住明水县。
申请执行人陈玉波与被执行人纪永生、迟秀丽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年九月二十三日
书记员 赵世奇
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第56—3号
申请执行人杨洋，男，1983年12月19日出生，汉族，住连江县。
委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人邱吉钦，男，1977年4月9日出生，汉族，住连江县。
申请执行人杨洋与被执行人邱吉钦民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2013年11月18日作出（2013）连民初字第2873号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已经于2013年12月12日向被执行人邱吉钦发出执行通知书，责令被执行人在2013年12月25日前按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年5月22日作出法定不批准出境人员通报备案通知书，限制被执行人邱吉钦出境。经查明：被执行人邱吉钦有坐落在琯头镇房屋，该房屋价值与实际债务差距较大，且该房屋属于被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋。暂时无法拍卖该房屋用于偿还债务。被执行人邱吉钦购有小型汽车一辆，该车辆已下落不明。本院于2014年1月15日与2月13日依法分别冻结被执行人邱吉钦上述房屋及车辆所有权与房屋土地使用权过户变更手续。本院向金融机构调查查明被执行人均没有存款及没有其他财产可供执行.致使本案在执行期限内无法及时执结。申请人表示该案可以延期执行，本案宜本次执行程序终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2013）连民初字第2873号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年五月二十二日
书记员 ： 曾 晟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1965号
申请执行人：张天贵，男，汉族，住茌平县。
被执行人：李月良，男，汉族，住费县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市。
法定代表人：李连亮。
本院在执行张天贵与李月良、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款72102.28元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1337号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 颖
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初924号
原告：郝继哲，男。
被告：山东绿灯行电缆有限公司，住所地阳谷县绿灯行工矿区。
法定代表人：李月震。
原告郝继哲与被告山东绿灯行电缆有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。本案在审理过程中，原告郝继哲于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝继哲自愿申请撤回对被告山东绿灯行电缆有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝继哲撤诉。
案件受理费275.00元，由原告郝继哲负担。
审判员 马成林
二〇一八年五月二十三日
书记员 周佳鑫
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民小终字第186号
原告夏宝树，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住张家口市阳原县，现住丰宁满族自治县。
被告冯振林，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告吴占刚，男，住丰宁满族自治县，其他自然状况不详。
原告夏宝树诉被告冯振林、吴占刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏宝树、被告冯振林到庭参加诉讼，被告吴占刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏宝树诉称：2010年11月20日由被告吴占刚担保，被告冯振林向我借款5000.00元，并约定利息，同时约定于2011年11月20日偿还，但被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至你院，请求依法判令二被告连带给付我借款5000.00元，并按约定给付利息，诉讼费由被告承担。
被告冯振林辩称：我于2006年3月3日开始承包原告的大羊1365市斤、小羊162市斤，承包期至2010年3月3日止，共计四年，承包期届满后，我应当按照四年本利平，返还原告200%的价值，后我于2009年6月20日、2010年10月31日分别偿还原告5000.00元、10000.00元。原告主张我应当按照承包期届满时的羊价计算羊款，据此认为返还额不够，但我是2006年开始承包的羊，返还羊款应当按照当时的羊价返还。此外我于2008年10月25日开始为原告饲养承包份额以外的母羊一只共17个月，原告应返还我饲养费2000.00元。结合上述我支付给原告的承包费已经远远超额，原告的主张不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
被告吴占刚未答辩。
经审理查明：2006年3月3日原告夏宝树与被告冯振林签订承包合同，约定“原告将羊只共28只承包给被告冯振林饲养，发包羊的基本情况为：大母羊19只，共1365斤，冬羔9只，共162斤，承包期从2006年3月3日至2010年3月3日，承包期届满，被告冯振林返还大羊本利共2730斤，冬羔本利共324斤”，以上约定由刘建忠进行担保。承包期届满后，被告冯振林分两次共给付原告承包款15000.00元，后于2010年11月20日为原告出具5000.00元的欠条一张，并由被告吴占刚担保，在约定还款期届满时，被告冯振林、吴占刚并未及时还款，以致本案诉讼。
以上事实有原告夏宝树、被告冯振林的陈述，原告提供的欠条一张、承包合同一份，被告冯振林提供的承包合同一份、承包合同价款说明一份予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告夏宝树与被告冯振林于2006年3月3日签订了承包羊只的合同，在2010年3月3日承包期届满后，按照合同约定，双方进行了清算，被告冯振林分两次给付了原告部分承包款，剩余部分由被告冯振林为原告出具欠条，并由担保人被告吴占刚担保，此时承包合同的担保人刘建忠的保证责任免除。根据被告冯振林为原告出具的欠条“今欠到人民币伍仟元整，小写5000.00元整，利息1.5分”，被告冯振林应当偿还原告5000.00元，但欠条中并未明确说明该利息为月息还是年息，根据相关法律规定，对利息约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张给付利息的请求不予支持。被告吴占刚作为上述欠款的担保人，因双方对保证方式没有约定，所以应当按照连带责任保证承担保证责任；又因原告与被告吴占刚未约定保证期间，作为债权人的原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为连带责任保证人的被告吴占刚承担保证责任，但原告在该期间内没有向被告吴占刚主张权利，此时作为连带保证人的被告吴占刚应当免责，故原告主张被告吴占刚承担连带责任不予支持。被告冯振林主张于2008年10月25日开始为原告饲养承包份额以外的母羊一只共17个月，原告应给付其饲养费2000.00元，应当在其承包款内予以抵顶，但被告冯振林的主张系另一法律关系，应另案提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯振林于本判决生效后十日内偿还原告夏宝树5000.00元。
二、驳回原告夏宝树对被告吴占刚的诉讼请求。
三、驳回原告夏宝树的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告冯振林承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张伟宁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张晓光
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民小终字第186号
原告夏宝树，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住张家口市阳原县，现住丰宁满族自治县。
被告冯振林，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告吴占刚，男，住丰宁满族自治县，其他自然状况不详。
原告夏宝树诉被告冯振林、吴占刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏宝树、被告冯振林到庭参加诉讼，被告吴占刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏宝树诉称：2010年11月20日由被告吴占刚担保，被告冯振林向我借款5000.00元，并约定利息，同时约定于2011年11月20日偿还，但被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至你院，请求依法判令二被告连带给付我借款5000.00元，并按约定给付利息，诉讼费由被告承担。
被告冯振林辩称：我于2006年3月3日开始承包原告的大羊1365市斤、小羊162市斤，承包期至2010年3月3日止，共计四年，承包期届满后，我应当按照四年本利平，返还原告200%的价值，后我于2009年6月20日、2010年10月31日分别偿还原告5000.00元、10000.00元。原告主张我应当按照承包期届满时的羊价计算羊款，据此认为返还额不够，但我是2006年开始承包的羊，返还羊款应当按照当时的羊价返还。此外我于2008年10月25日开始为原告饲养承包份额以外的母羊一只共17个月，原告应返还我饲养费2000.00元。结合上述我支付给原告的承包费已经远远超额，原告的主张不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
被告吴占刚未答辩。
经审理查明：2006年3月3日原告夏宝树与被告冯振林签订承包合同，约定“原告将羊只共28只承包给被告冯振林饲养，发包羊的基本情况为：大母羊19只，共1365斤，冬羔9只，共162斤，承包期从2006年3月3日至2010年3月3日，承包期届满，被告冯振林返还大羊本利共2730斤，冬羔本利共324斤”，以上约定由刘建忠进行担保。承包期届满后，被告冯振林分两次共给付原告承包款15000.00元，后于2010年11月20日为原告出具5000.00元的欠条一张，并由被告吴占刚担保，在约定还款期届满时，被告冯振林、吴占刚并未及时还款，以致本案诉讼。
以上事实有原告夏宝树、被告冯振林的陈述，原告提供的欠条一张、承包合同一份，被告冯振林提供的承包合同一份、承包合同价款说明一份予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告夏宝树与被告冯振林于2006年3月3日签订了承包羊只的合同，在2010年3月3日承包期届满后，按照合同约定，双方进行了清算，被告冯振林分两次给付了原告部分承包款，剩余部分由被告冯振林为原告出具欠条，并由担保人被告吴占刚担保，此时承包合同的担保人刘建忠的保证责任免除。根据被告冯振林为原告出具的欠条“今欠到人民币伍仟元整，小写5000.00元整，利息1.5分”，被告冯振林应当偿还原告5000.00元，但欠条中并未明确说明该利息为月息还是年息，根据相关法律规定，对利息约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张给付利息的请求不予支持。被告吴占刚作为上述欠款的担保人，因双方对保证方式没有约定，所以应当按照连带责任保证承担保证责任；又因原告与被告吴占刚未约定保证期间，作为债权人的原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为连带责任保证人的被告吴占刚承担保证责任，但原告在该期间内没有向被告吴占刚主张权利，此时作为连带保证人的被告吴占刚应当免责，故原告主张被告吴占刚承担连带责任不予支持。被告冯振林主张于2008年10月25日开始为原告饲养承包份额以外的母羊一只共17个月，原告应给付其饲养费2000.00元，应当在其承包款内予以抵顶，但被告冯振林的主张系另一法律关系，应另案提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯振林于本判决生效后十日内偿还原告夏宝树5000.00元。
二、驳回原告夏宝树对被告吴占刚的诉讼请求。
三、驳回原告夏宝树的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告冯振林承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张伟宁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张晓光
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第282号
原告李延君，男，1979年1月7日生。
委托代理人冯中成，男，1975年4月10日生。
委托代理人王耀祖，男，1982年8月10日生。
被告孟祥青，男，1951年12月28日生。
委托代理人马庆科，河南省方城县148法律服务所法律工作者�
原告李延君与孟祥青为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延君委托代理人冯中成、王耀祖，被告孟祥青及其委托代理人马庆科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2012年9月19日，被告以为原告办事需向第三方先期交付费用为名向原告收取700000元。2014年1月15日，被告又以需办事经费为名向原告收取10000元，并出具收据，若办不成被告负责原数退还。但时至今日，原告托被告所办之事，被告仍没有办理。原告数次催办，被告既对所办事项一拖再拖，也拒绝退还相关款项。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求法院判令被告退还原告款项710000元和利息5000元。开庭时变更诉讼请求为310000元和利息2000元。
原告为支持其诉讼请求、事实与理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、两份收据；
2、证明一份。
被告孟祥青辩称：被告虽向原告出具收条，但并未收到700000元，仅收到300000元，其中400000元原告未按双方约定汇入朱庄岗组郭国生的银行卡内。被告收取原告300000元，其中100000元给付朱庄岗组，用于原告与朱庄岗组所签土地承包合同的承包款；另外200000元作为被告为订立该合同的协调费。用于为履行合同支付招待、迁坟、沟边界，北京至方城往返交通费、燃油、生活、住宿费和被告的劳务报酬。原告所称的310000元属于协调、履行合同过程中应支出费用，不存在退还之说。被告出具的是收条，而不是借条或欠条，双方不存在债权债务关系，无返还义务。被告放弃在北京的工作，为原告承包荒山，往返北京至方城二十余次，现原告追究被告劳务报酬，代支款及利息，缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、孟祥青的身份证；
2、2012年5月15日荒岗承包合同书；
3、2012年5月25日独树某某村委会证明；
4、2014年3月16日孟某甲、孟某乙、孟某丙、郭某某出具收据一份；
5、2014年8月19日孟某某等四人与梁某某等二人签订协议；
6、2014年10月22日某某生活超市证明；
7、2012年11月12日孟某甲、孟某乙、孟某丙、郭某某出具100000元收条。
8、孟某某的新闻工作证；
9、2014年孟某某费用支出说明；
10、某某宾馆收据三份；
11、证人孟某甲、郭某某、孟某乙的当庭证词；
12、焦庄某某大酒店收据三份；
13、2014年11月28日开支说明。
经审理查明：2012年春，原告李延君委托被告孟祥青协调原告李延君与方城县独树镇常庄村第三村民组，又称朱岗组（以下简称朱岗组），签订荒岗土地使用权承包合同一事。协调期间，被告孟祥青收原告�延君现金300000元，用于协调、签订合同的费用，2012年9月19日被告孟祥青给原告李延君出具收条一份。2012年5月15日，原告李延君与朱岗组订立荒岗土地使用权承包合同。合同签订后，并未实际履行。2014年春，梁转运、王耀祖欲代表原告李延君一方继续履行合同，但朱庄岗组以时间过长，物价上涨为由，要求提高承包费。这时被告孟祥青又收李延君现金10000元，用于再次协调土地承包事宜，2014年1月13日出具收据一份。收据显示收现金10000元作为办事经费，若办不成被告负责原数退还。2014年8月19日，梁转运、王耀祖以河南豫晟兽药有限公司的名义承继李延君的权利和义务，但合同仍未实际完全履行。2012年11月12日，被告孟祥青用收取原告李延君款替原告支付给朱庄岗组100000元；被告孟祥青在协调，签订合同过程中支出一定数额招待、迁坟、勾边界、交通费、住宿和劳务费等费用。原被告为被告孟祥青收取310000元，是否返还发生争议，原告诉至本院。
本院认为：原告李延君与被告孟祥青形成委托合同关系。原告李延君委托被告孟祥青协调签订荒岗土地使用权合同事务，受托人孟祥青为处理事务所支付费用应由委托人李延君负担。但被告孟祥青收取310000元应当证明其合理支出。其中支付朱庄岗组100000元朱庄组认可，证据充分，应予认定。其为协调原告李延君与朱庄岗组合同事宜支出一定数额迁坟、招待、勾边界、交通费、住宿等费用被告提供证据不够充分，原告亦不认可。原被告亦未约定被告孟祥青相应劳务报酬，但被告在协调过程中应有一定费用发生，原告亦应支付被告一定的劳务报酬。根据原被告诉辩意见结合本案情况，本院酌定发生支出和劳务报酬为70000元，超出该支出的费用，被告孟祥青应返还原告李延君140000元。原告主张的利息双方未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥青于本判决生效后十五日内返还原告李延君140000元。
二、驳回原告李延君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，保全费4095元，共计15045元，原告李延君负担6045元，被告孟祥青负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 付 营
审 判 员 孙 宝 峰
人民陪审员 郭 桂 芳
二〇一五年五月十日
书 记 员 �许冬梅
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）方民初字第282号原告高XX，男。被告李XX，女。本院在审理原告高XX诉被告李XX同居关系析产纠纷一案中，原告高XX于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高XX撤回起诉案件受理费200元减半交纳100元，由原告负担。审判员  张聪明二〇一四年六月十六日书记员  周亚芝
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民翟初字第2015-323号
原告宁某某，女，1989年4月9日出生，汉族。
委托代理人杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被告曹某某，男，1988年2月24日出生，汉族。
委托代理人曹维孟，男，1947年1月7日出生，汉族。
原告宁某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员秦益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称：我与被告于2012年9月25日经人介绍登记结婚，于2013年12月8日生一女孩取名曹某某甲。由于双方婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告性情粗暴、嗜酒如命，动不动对我拳打脚踢。双方于2015年春节发生争执分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，无法继续生活，为此提起诉讼。请求依法判令我与被告离婚；双方所生女孩卫雨妍随我生活，被告承担孩子抚养费115200元；被告返还我陪嫁物雅迪电动车一辆、双人被一床、单人被两床、孩子衣服及户口代理手册。
被告曹某某辩称：登记结婚时间、所生孩子时间、双方的分居时间均无异议。我和原告感情好着哩，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年9月25日经人介绍登记结婚，婚后于2013年12月8日生一女孩取名曹某某甲。双方于2015年春节发生争执分居生活至今，原告为此诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，且育有一女，证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，也未提供任何证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一六年一月七日
书记员 杨志勤
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民商初字第1号
原告石嘴山市惠顺耐火材料厂，住所地宁夏石嘴山市。
委托代理人张琦，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宁夏丰源活性炭有限公司，住所地宁夏石嘴山市。
法定代表人李国庆，宁夏丰源活性炭有限公司董事长。
本院在审理原告石嘴山市惠顺耐火材料厂诉被告宁夏丰源活性炭有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石嘴山市惠顺耐火材料厂于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石嘴山市惠顺耐火材料厂撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告石嘴山市惠顺耐火材料厂负担。
审判员 孙建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1445号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。
被告祝晓芳，女，1970年10月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告严华忠，男，1965年11月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市创元金属包装容器有限公司，住所地兰溪市经济开发区春兰路12号。
法定代表人祝晓芳，执行董事。
被告黄惠民，男，1968年1月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告唐慧娟，女，1972年12月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市惠尔纺织有限公司，住所地兰溪市黄店镇都心村。
法定代表人黄惠民，执行董事。
被告吴学兵，男，1976年1月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐小萍，女，1976年7月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告祝晓芳、严华忠、兰溪市创元金属包装容器有限公司、黄惠民、唐慧娟、兰溪市惠尔纺织有限公司、吴学兵、徐小萍借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告祝晓芳、严华忠、兰溪市创元金属包装容器有限公司、黄惠民、唐慧娟、兰溪市惠尔纺织有限公司、吴学兵、徐小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝晓芳、严华忠因归还贷款所需向原告申请借款150万元，是共同借款人，其他被告是担保人。2015年5月6日，被告祝晓芳、严华忠因归还贷款所需向原告申请借款150万元，被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、黄惠民、唐慧娟、兰溪市惠尔纺织有限公司、吴学兵、徐小萍承诺对被告祝晓芳、严华忠的借款向原告承担连带保证责任。2015年6月27日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借第DK090515000520号保证借款合同。合同约定被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、黄惠民、唐慧娟、兰溪市惠尔纺织有限公司、吴学兵、徐小萍自愿为被告祝晓芳、严华忠自2015年6月29日至2015年11月6日止在原告处实际形成的150万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：1、原告向被告祝晓芳发放个人短期经营性贷款人民币150万元，借款期限为自实际提款日起至2015年11月6日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部受托支付的方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费，律师代理费，执行费、拍卖费，公告费等。2、本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告祝晓芳在原告的贷款发放账户。现贷款到期，被告祝晓芳、严华忠未按约偿还借款本金及利息，被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、黄惠民、唐慧娟、兰溪市惠尔纺织有限公司、吴学兵、徐小萍也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告祝晓芳、严华忠不履行偿付借款本息义务，被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、黄惠民、唐慧娟、兰溪市惠尔纺织有限公司、吴学兵、徐小萍也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告祝晓芳、严华忠偿还原告借款本金1499920.97元及利息129757.99元（计算至2016年3月7日止），合计1629678.96元，2016年3月8日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、黄惠民、唐慧娟、兰溪市惠尔纺织有限公司、吴学兵、徐小萍对上述款项承担连带清偿责任；3、八被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告祝晓芳、严华忠向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告祝晓芳支付借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告祝晓芳、严华忠、兰溪市创元金属包装容器有限公司、黄惠民、唐慧娟、兰溪市惠尔纺织有限公司、吴学兵、徐小萍未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，八被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定以下法律事实：2015年6月27日，原告与八被告签订了保证借款合同，约定由原告向被告祝晓芳、严华忠提供借款150万元整，借期至2015年11月6日，月利率8.25‰，按季结息。该借款由被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、黄惠民、唐慧娟、兰溪市惠尔纺织有限公司、吴学兵、徐小萍提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为自借款到期日起二年。当月29日，原告将借款汇入被告祝晓芳账户中。到期日，原告自行从被告还款账户中扣除本金79.03元。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，原告已按约支付借款，被告祝晓芳、严华忠应按约履行还款义务。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告的诉请应予支持。被告祝晓芳、严华忠、兰溪市创元金属包装容器有限公司、黄惠民、唐慧娟、兰溪市惠尔纺织有限公司、吴学兵、徐小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝晓芳、严华忠于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币1499920.97元及利息129757.99元（已算至2016年3月7日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告兰溪市创元金属包装容器有限公司、黄惠民、唐慧娟、兰溪市惠尔纺织有限公司、吴学兵、徐小萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19467元，由被告祝晓芳、严华忠、兰溪市创元金属包装容器有限公司、黄惠民、唐慧娟、兰溪市惠尔纺织有限公司、吴学兵、徐小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 毛金富
二〇一六年九月十日
代书 记员 陈嘉忆
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢654号
申请执行人苏全义，男，汉族，1973年5月3日出生，住所地衡水市。
被执行人河北祥航机械设备有限公司，住所地深州市前磨头镇前磨头村西。
法定代表人：孟小豪。
被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司，住所地故城县西苑工业园。
法定代表人：高超。
被执行人衡水万泽橡塑有限公司，住所地深州市黄河东路北侧。
法定代表人：徐强。
苏全义申请河北祥航机械设备有限公司等民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃沼民二初字第391号已经发生法律效力。苏全义于2016-11-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，本院查封了被执行人名下的车辆，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃沼民二初字第391号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
（代理）审判员姚信江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 瑞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民三初字第300号
原告刘建升，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××。
委托代理人刘晓芳，女，广东法村律师事务所律师。
被告廖芹影，女，汉族，香港居民，住香港。身份证号码：×××，通行证号：×××。
被告年晓慧，女，汉族，香港居民，住址同上。身份证号码：×××，通行证号：×××。
委托代理人杨逍，系广东商达律师事务所律师。
原告刘建升诉被告廖芹影、年晓慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓芳，被告年晓慧委托代理人杨逍到庭参加了诉讼。被告廖芹影缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，原告与被告廖芹影签订一份《借款合同》。合同约定被告廖芹影因生意资金周转困难向原告借款60万元，期限为3个月。借款利息按农村信用社同期贷款利率计算，按月结息。借款期满后，如被告廖芹影未按期付息还本，利息按约定利率4倍计算。
合同签订当天，原告借给被告廖芹影60万元，被告廖芹影出具《收条》一份给原告。被告年晓慧也向原告出具《连带担保书》一份给原告，对被告廖芹影的债务自愿承担连带责任。借款到期后，两被告均未依约偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，恳请法院依法判决：1、由两被告连带偿还原告借款本金60万元及利息145400元（按农村信用社同期贷款利率4倍计算，计至2012年5月10日，此后利息继续计至还清款项止。）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院�交如下证据：
1、两被告港澳通行证复印件各1份；
2、《借款合同》、《收条》、《连带担保书》、建设银行《转账凭条》原件各1份。
3、被告年晓慧以英文名在2012年6月20日出具的金额为港币2153000元的汇票一张。
被告年晓慧辩称，本人虽是被告廖芹影债务的连带担保人，但依有关的法律规定，原告未在法定期间起诉，保证期限已过。我不应承担保证责任。因此，原告请求我承担连带保证责任，没有事实和法律依据，应驳回。
被告年晓慧就其上述答辩意见在举证期间内未向本院提交证据。
经质证，被告年晓慧对原告提交的证据1、2无异议，对证据3，不清楚原告的证明内容，对其关联性有异议。
被告廖芹影经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为对原告证据无异议。在举证期间内也未�本院提交证据。
对原告的证据1、2因被告无异议，其来源和形式符合法律规定，本院予以采信。对证据3，汇票没有注明这笔款项与本案有关，该证据与本案无关。本院不予以采信。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：
2011年5月11日，原告刘建升与被告廖芹影签订一份《借款合同》。合同约定被告廖芹影因生意资金周转困难向原告借款人民币60万元，期限为3个月，即至2011年8月10日止。借款利息按农村信用社同期贷款利率计算，按月结息。借款期满后，如被告廖芹影未按期付息还本，另行按约定利率的4倍计算违约金。被告廖芹影并自愿以其所有的位于深圳市罗湖区深南东路丹枫白露苑A座A3310号的房产作借款抵押物（深房地字第××号），但未办理抵押登记。
合同签订当天，原告当即借给被告廖芹影人民币60万元。被告廖芹影�具《收条》一份给原告。被告年晓慧也向原告出具《连带担保书》，同意对被告廖芹影的债务自愿承担连带保证责任。借款到期后，两被告均未依约偿还原告借款本息。
另根据原告的申请，在2012年7月13日，本院依法查封了被告廖芹影所有的位于深圳市罗湖区深南东路丹枫白露苑A座A3310号的房产（深房地字第××号）。查封期限为二年，查封价值为500000元，并由“惠州市方圆融资担保有限公司”提供了信用担保。
本院认为，本案是借款合同纠纷，原告刘建升与被告廖芹影签订一份《借款合同》是双方的真实意思表示，原告在合同签订当天即借给被告廖芹影人民币60万元，有被告廖芹影出具给原告的《收条》证明。原告刘建升与被告廖芹影的借贷关系成立。原告请求被告廖芹影按合同约定还本付息，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：被告年晓慧是否应对被告廖芹影的债务承担连带保证责任。
关于本案争议的焦点问题，被告年晓慧向原告出具的《连带担保书》，明确对被告廖芹影的债务自愿承担连带保证责任。但双方没有约定担保期间。依照担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
因此，原告在2011年5月11日借给被告廖芹影人民币60万元，期限为3个月，即至2011年8月10日止。被告年晓慧作为被告廖芹影债务的连带保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即至2012年2月9日止。原告在上述保证期间未要求保证人年晓慧承担保证责任，被告年晓慧依法免除保证责任。
原告认为被告年晓慧在连带担保书上明确注明“借款不按期归还。我本人愿意归还本借款”，表明被告年晓慧事实上不仅仅是担保人，已转变为借款人，对被告廖芹影的债务应承担保证责任。这个理解并不符合双方的原意，也无法律依据。原告要求被告年晓慧归还本借款，对被告廖芹影的债务应承担保证责任的主张，本院不予采纳。被告廖芹影经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告廖芹影应在本�决发生法律效力之日起10日内，偿还原告刘建升人民币本金60万元，利息145400元，以上合计745400元（利息暂计2012年5月10日止，此后利息以借款本金60万元，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11254元，保全费3020元，合计14274元。由原告刘建升负担4274元，被告廖芹影负担10000元。原告已全额预交，本院不予退回，待执行时由被告迳行返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
代理审判员 陈国新
人民陪审员 邓志勇
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 刘彩云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保102号
申请人：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路23号。
法定代表人：程国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓峰，江苏拓鸿律师事务所实习律师。
被申请人：无锡锦欧钢铁贸易有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号西泽大厦802室。
法定代表人：王维栋。
被申请人：王维栋，男，1979年10月19日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：徐凌玲，女，1978年11月20日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：王维宁，女，1975年5月17日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：无锡市崇盛建设发展有限公司，住所地无锡市广益路188号。
法定代表人：丁明凤。
申请人无锡金铃集团有限公司于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡锦欧钢铁贸易有限公司、王维栋、徐凌玲、王维宁、无锡市崇盛建设发展有限公司在银行账户的存款390万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人无锡金铃集团有限公司以无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡金铃集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡锦欧钢铁贸易有限公司、王维栋、徐凌玲、王维宁、无锡市崇盛建设发展有限公司的银行存款390万元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由无锡金铃集团有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐纯
二〇一七年七月五日
书记员 蒋敏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00923号
原告：马恒田，经商。
被告：张文生，经商。
原告马恒田与被告张文生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告马恒田到庭参加诉讼。被告张文生经传票（公告）传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马恒田诉称：2015年1月1日，被告张文生从原告马恒田处借款20万元，月利率为5%，借款期限为1个月，并签订有借款合同、借据等。借款到期后，经马恒田多次催要，张文生均推脱不还。为维护马恒田合法权益，诉请判令张文生偿还借款本金20万元及2015年1月1日以后的利息。
被告张文生未答辩。
原告马恒田提交借款合同、借据、收到条各一份。证明原被告双方签订了借款合同，原告依约支付了借款。
被告张文生未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借贷关系，确认为有效证据。
经审理查明：2015年1月1日，被告张文生与原告马恒田签订了借款合同，并出具了借据及收到条，向马恒田借款20万元，月利率为5%。借据上显示的借款期限为1个月。借款合同约定，如产生纠纷，由出借人所在地法院管辖。张文生对收到20万元借款签字确认。借款到期后，张文生未偿还借款本金及利息。
另查明：原告马恒田的身份证号为：××，户籍地为山东省莘县樱桃园镇樱桃园村1号院。濮阳华盛物业有限公司出具的证明证实自2013年1月1日起，马恒田在范县领秀城小区居住。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张文生与原告马恒田签订借款合同，向马恒田借款20万元，并出具了借据及收到条，马恒田依约支付了借款，原被告双方之间的借贷关系明确。借款到期后，张文生未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。马恒田要求张文生偿还借款本金20万元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。原被告双方约定月利率为5%，明显过高，超出了中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，马恒田主张自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中国华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文生于本判决生效之日起十日内偿还原告马恒田借款本金20万元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张文生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王伟立
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1580号
罪犯张立寒，女，汉族，1982年9月14日出生于云南省保山市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）德中刑初字第156号刑事判决，认定张立寒犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月（刑期自2012年1月19日至2031年11月18日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑11个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张立寒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2015年2月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张立寒在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立寒减去有期徒刑1年（刑期至2029年12月18日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 磊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2498号
罪犯阿说阿铁，男，1992年12月16出生于四川省喜德县，彝族，小学文化，现在内�古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区四子王旗人民法院于2012年10月11日作出（2012）四刑初字第56号刑事判决，认定被告人阿说阿铁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。刑满日期2015年5月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯阿说阿铁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯阿说阿铁在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年5月、2013年10月、2014年4月连续记功3次。
经审理查明，罪犯阿说阿铁在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯阿说阿铁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿说阿铁减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玉 山
审判员 窦 双
审判员 贾 慧 芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 �宋晓瑾
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1514号
上诉人（原审被告）李响，男，汉族，1972年4月12日出生。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭爱勤，女，汉族，1968年7月11日出生，系梁园批发市场商户。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
原审被告王萌，女，汉族，1980年4月4日出生。
上诉人李响与被上诉人郭爱勤、原审被告王萌买卖合同纠纷一案，被上诉人郭爱勤于2016年1月4日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李响、王萌连带偿还其货款6458元，并承担本案诉讼费、保全费等。该院经审理于2016年3月14日作出（2016）豫1402民初21号民事判决。李响对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李响的委托代理人张国峰与被上诉人张爱兰及其委托代理人张小永到庭参加诉讼。王萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，郭爱勤长期在商丘市梁园批发市场从事鞋品批发业务，自2010年至2014年4月期间，李响在商丘市团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，郭爱勤与李响一直有业务往来。自2013年3月11日至2014年6月3日期间，李响共计购买郭爱勤价值21958元各规格鞋品，每次购货均有李响及其雇佣的销售人员陈某在郭爱勤的销售明细单据上签名。经郭爱勤催要，李响分别于2013年5月11日和2014年元月31日安排其雇佣的销售人员曹艳华，支付郭爱勤货款3000元、4000元；2014年元月7日和2014年3月11日李响安排其雇佣的销售人员李菲，分别付款1000元、2000元；2014年3月27日和8月20日李响分别通过还款支付郭爱勤货款2000元和3000元。以上共计还款15500元。下欠郭爱勤货款6458元。再经郭爱勤催要未果。双方形成纠纷。
原审认为，郭爱勤与李响双方长期存在买卖合同关系，李响多次在，郭爱勤处购买鞋品并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。郭爱勤按约定履行了交付货物义务，李响欠货款后，经郭爱勤多次催要未及时付清货款是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任，偿还郭爱勤货款。虽然欠条及销售明细清单上有陈某、曹艳华、李菲签名，但三人均系李响雇佣的销售业务人员，其工作行为均系雇主李响安排，按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中的行为，由雇主承担法律责任，故郭爱勤要求李响支付货款6458元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。郭爱勤要求王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明李响与王萌系夫妻关系，亦不能证明李响经营的业务系其家庭共同经营，故郭爱勤的该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李响支付郭爱勤货款6458元，于判决书生效之日起十日内履行。二、驳回郭爱勤其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由李响负担。
李响不服一审判决上诉称，原审法院未合法传唤上诉人，上诉人也未接到传票，原审缺席判决，程序严重违法。上诉人前几年的确曾经与被上诉人有过合作，但被上诉人的证据不能认定其诉求全部金额与上诉人有关，个别欠条不是上诉人所签署，该部分货物也并非是上诉人所购买，原审片面采信被上诉人的证据，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
郭爱勤未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李响与郭爱勤的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对李响缺席审判程序是否合法；上诉人李响应向被上诉人支付的货款数额是多少。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，郭爱勤申请证人陈某出庭作证，证明陈某、李菲、曹艳华、张小丽等是李响的雇佣人员，陈某等四位雇佣人员去被上诉人处拿货和还款是受李响委托，四位业务员的行为后果即对被上诉人所欠货款应由李响承担。郭爱勤提交商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议各一份，证明2015年9月份丁品军曾经起诉李响，此案中李响签字的住址与本案住址一致。王萌系李响前妻，张小丽、李菲等雇员的行为是代理行为。
李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单一份，证明邮政快件退回到原审法院，上诉人没有收到一审的开庭传票。原审法院对上诉人没有合法传唤而缺席判决，违反了法定程序。
经质证，李响对证人证言认为，证人出庭应当遵守法定程序，一审上诉人并未参与庭审，对证人的出庭不合法；且证人与被上诉人之间缺乏委托手续。对郭爱勤提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，李响对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并非新证据，在二审提交不合法。且调解书载明的地址，不能由此认定在本案中上诉人的地址已确认。在本案审理过程中，上诉人并未签署地址确认书。
对李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单，郭爱勤认为，该证据没有原件核对，不符合证据形式，并未显示退回的是谁邮寄的快递，与本案无关联性。
本院经审查认为，陈某的证人证言，能够证明上诉人与被上诉人之间在货物买卖过程中交易的客观情况，该证人证言客观真实，并接受了双方当事人的质询，且与本案有关联，本院予以采信。对郭爱勤提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，能够证明在（2015）商梁民初字第02853号民事调解书中的送达地址，能够正常送达李响，在本案中的送达地址与民事调解书中的地址一致，亦应能够送达李响，原审送达并无不当。该证据与本案有关联，本院予以采信。对李响所提交邮政快递查询单，本院当庭用手机进行了查询，查询结果与原审卷宗所附查询单一致，而与李响所提交的查询单不一致，故李响所提交的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗与二审审理情况看，郭爱勤与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在郭爱勤处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，郭爱勤已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还郭爱勤货款6458元并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 田英杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初848号
原告叶玲玲，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、叶玲玲、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告叶玲玲与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玲玲诉称，2012年，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用25251元；被告承担逾期办证违约金549元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2012年，原告叶玲玲与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款549662元和办证费用25251元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告叶玲玲与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用25251元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金549元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用25251元并承担逾期办证违约金549元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告叶玲玲房地产办证费用25251元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告叶玲玲逾期办证违约金549元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初848号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
叶玲玲
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告叶玲玲房地产办证费用25251元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告叶玲玲逾期办证违约金549元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初848号	原告叶玲玲，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、叶玲玲、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告叶玲玲与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告叶玲玲诉称，2012年，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用25251元；被告承担逾期办证违约金549元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2012年，原告叶玲玲与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款549662元和办证费用25251元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告叶玲玲与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用25251元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金549元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用25251元并承担逾期办证违约金549元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告叶玲玲房地产办证费用25251元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告叶玲玲逾期办证违约金549元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费431元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初848号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							叶玲玲																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告叶玲玲房地产办证费用25251元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告叶玲玲逾期办证违约金549元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费431元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第228号
原告汪开火。
委托代理人谢良忠，律师。
被告周就双。
原告汪开火与被告周就双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员刘海树进行独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告汪开火及其委托代理人谢良忠，被告周就双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日3时30分许，被告周就双驾驶无牌三轮摩托车，在途经320国道横峰县石山路段时，碰撞到在非机动车道同向推人力三轮车的原告，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经横峰县交警大队认定，被告周就双负本次事故的全部责任。原告受伤后，被送往医院住院治疗，住院36天，用去医疗费75510.89元，后续治疗费5000元，经鉴定评定为两处伤残十级。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失97730元。并由被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故发生的基本事实及责任情况；
3、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告被评为两处伤残十级；鉴定费为700元；
4、出院记录、疾病证明书、医疗发票、用药清单，证明原告受伤后住院治疗天数、医疗费用、后续治疗费；
被告周就双辩称，1、对原告的诉请无异议；2、不应负事故的全部责任，应负主要责任；3、已垫付各种费用31000元。
被告周就双无证据向法庭提交。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3、4被告均无异议，本院予以采信。
对原告提交的证据2，被告有异议，认为应由被告负主要责任。本院认为，被告虽然对交通事故认定书的责任划分有异议，但未提供有效的证据予以证明，故本院对该项证据予以采信。
根据质证、认证情况，本院认定事实如下：
2013年8月19日3时30分许，被告周就双驾驶无牌三轮摩托车，在途径320国道横峰县石山路段时，碰撞到在非机动车道同向推人力三轮车的原告，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经横峰县交警大队认定，被告周就双负本次事故的全部责任。原告受伤后，被送往医院住院治疗，住院36天，用去医疗费75510.89元，需后续治疗费5000元，经鉴定被评定为两处伤残十级。被告周就双已垫付费用31000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保障，侵害他人人身权益的，应当承担人身损害赔偿责任。
对于原告汪开火主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费75510.89元，后续治疗费5000元，被告对此无异议。本院予以支持；2、护理费，原告主张护理费为80元／天＊36天＝2880元、营养费720元、住院伙食补助费540元、交通费720元、精神损害赔偿金2000元、残疾赔偿金9659元、鉴定费700元，被告对此无异议。本院予以支持。上述各项费用合计97730元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告周就双赔偿原告汪开火因交通事故产生的各项损失共计97730元（含垫付费用31000元），于本判决生效后十五日内履行完毕；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告周就双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘海树
二〇一四年六月十二日
书记员 吴花萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16524号
原告李佳蔓，女，1987年4月29日出生。
被告北京中联中创房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院1号楼1层5单元商业10。
法定代表人付运萍，经理。
原告李佳蔓与被告北京中联中创房地产经纪有限公司（以下简称中联中创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳蔓到庭参加诉讼，被告中联中创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李佳蔓诉称：原被告签订租赁合同，被告将丰台区XX室楼下一居出租给原告，租期从2014年7月14日到2015年9月21日，租金每月2500元，按季度支付。合同签订后，原告支付了3个月房租及一个月押金，入住后又交纳了网费、有线电视费等费用。2014年8月12日，被告通知原告该房屋不能继续出租，原告在2014年8月14日搬出该房屋。后双方在退还租金及相关费用等问题发生争议，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还租金3000元、押金2500元、网费1040元、有线电视费234元、卫生费390元、空调维修费230元；2、被告支付违约金5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告中联中创公司未答辩。
经审理查明：中联中创公司原公司名称为北京业田房地产经纪有限公司（以下简称业田公司），业田公司于2014年6月20日名称变更为中联中创公司。2014年7月10日，李佳蔓（乙方）自业田公司（丙方）处承租位于北京市丰台区XX室楼下一居，双方签订房屋租赁合同，约定租期自2014年7月14日至2015年9月21日，租金为每月2500元，押金2500元，有线收视费252元，卫生管理费420元，宽带网络费1120元。合同第七条约定乙方在入住后因使用造成的房屋及附属设施、设备（含家电）损坏，乙方应当负责维修及赔偿。合同备注部分约定乙方如在入住后十五天内发现物品有损坏由丙方负责维修，如超过五天后物品发生损坏则由丙方负责维修，乙方承担费用。合同签订后，李佳蔓向被告支付三个月房屋租金7500元，押金2500元，宽带网络费1120元（每月80元，共计14个月），有线收视费252元（每月18元，共计14个月），卫生管理费420元（每月30元，共计14个月）。2014年8月5日，李佳蔓对涉诉房屋内空调进行维修自行维修并支付空调维修费230元。
另查，2014年8月，北京市丰台区清理整治违法群租房联席会议办公室张贴告知书，通知涉诉房屋自行清理（搬离），并于2014年8月11日对涉诉房屋停止供电，直至违法群租现象整改完毕。后李佳蔓于2014年8月14日搬离涉诉房屋。2014年8月16日，中联中创公司退还李佳蔓2000元，剩余款项至今未予退还。
上述事实，有房屋租赁合同、丰台区清理整治违法群租房联席会议办公室告知书照片、社区家电维修服务维修作业单、北京市工商局档案管理局丰台分局名称变更通知等证据及当事人陈述材料在案佐证。
本院认为：李佳蔓自中联中创公司处承租房屋并按双方合同约定交纳房屋租金等各项费用，后涉诉房屋因涉及违法群租被相关部门限期清理，李佳蔓无法继续使用涉诉房屋，中联中创公司应将剩余费用予以退还。根据本庭查明事实，李佳蔓在涉诉房屋内居住时间自2014年7月14日至2014年8月14日，故中联中创公司应将其所交纳的2014年8月14日之后的相关费用予以退还。李佳蔓认可中联中创公司已退还其2000元，应从中联中创公司应予退还的费用中予以扣减。另，李佳蔓要求中联中创公司承担其维修空调费用，与合同约定不符，其主张于入住后十五日内就空调损坏及维修一事通知过中联中创公司，并未提供相应证据证明，故对其该项主张本院不予支持。因签订合同时，双方对涉诉房屋情况均为明知，合同履行过程中因房屋涉及违法群租被相关部门限期清理，对合同不能继续履行双方均有责任，故对李佳蔓要求中联中创公司支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。中联中创公司经本院依法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京中联中创房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内退还李佳蔓房屋租金三千元，押金二千五百元，有线电视费二百三十四元，宽带网络费一千零四十元，卫生管理费三百九十元；
二、驳回李佳蔓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由北京中联中创房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 易献平
二〇一五年二月九日
书 记 员 金美辰
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第31号
原告王某。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告刘某。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者（一般代理）。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 秘杰云
代理审判员 信明霞
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李青青
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终710号
上诉人（原审被告）：孙树宝，男，1972年6月25日出生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）：李贵春，男，1969年7月23日出生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：薛文忠，德瀚法律服务所法律工作者。
上诉人孙树宝因与被上诉人李贵春健康权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙树宝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由李贵春承担。事实和理由：双方发生厮打，李贵春也将孙树宝殴打入院14天，双方应负同等责任。一审判决孙树宝赔偿李贵春误工费4572.17元是错误的，因为李贵春单位一直给其支付工资，李贵春没有误工损失。
李贵春辩称：一审判决认定事实清楚；一审判决孙树宝承担70%责任，已是偏袒孙树宝；一审判决孙树宝赔偿李贵春误工费4572.17元是正确的。
李贵春向一审法院起诉请求：要求孙树宝赔偿医药费5000余元，护理费、伙食补助费2000元，误工费5730元，案件受理费、代理费由孙树宝承担。
一审法院认定事实：2016年7月25日11时左右，在长春市九台区营城矿业公司井下，因琐事，原告同被告发生口角，被工友拉开，后被告用安全帽将原告头部打伤。原告住院治疗9天，诊断为：头面部外伤，花医疗费4748.56元，出院休息2周。一审法院认为，被告将原告打伤应承担赔偿责任，因原告与被告厮打在一起，原告亦存在一定过错，原告应自己承担部分责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，一审判决如下：一、被告于本判决生效后立即赔偿原告医疗费4748.56元、误工费4572.17元（198.79元×23天）、住院期间伙食补助费900元（100元×9天）、护理费1087.38元（120.82元×9天），合计11308.11元的70%即7915.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙树宝将李贵春打伤，并受到行政拘留及罚款的行政处罚，因此可以认定孙树宝对事故的发生存在主要过错，应对李贵春的损害后果承担主要责任，一审判决结合双方当事人的举证及陈述酌定其承担70%的赔偿责任并无不当。依据李贵春提交的住院病历可以证实李贵春受伤后误工23天的事实，二审审理过程中，孙树宝自认李贵春所在的单位系“来一天划一天工给一天工资”，且孙树宝未提交充分的证据证明该期限内李贵春所在单位正常向其支付了工资，故一审判决对该期限内李贵春的误工损失予以保护并无不当。
综上所述，孙树宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙树宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于 萍
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初903号
原告吴某，女，1992年3月10日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告李某，男，1977年5月6日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月20日登记结婚，婚后无子女，婚后初期感情尚可，近几年被告脾气不好，双方经常因小事口角，被告对原告大打出手，夫妻生活名存实亡，感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年2月20日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，2016年初，双方共同去青海打工，期间，因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年3月份独自返回义县，双方分居至今。
本院所确认的上述事实有结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间虽然不长，但感情基础较为牢固，因家庭琐事偶有矛盾，并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方增进沟通、互谅互让、相互理解包容，是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一六年八月十六日
书记员 张志涛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2219号
罪犯欧阳中华，男，1970年7月7日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省高级人民法院于1994年5月11日作出（1994）湘刑终字第175号刑事判决，以被告人欧阳中华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经湖南省高级人民法院于1996年8月29日以（1996）湘刑执字第732号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自1996年8月29日起至2016年8月28日止。在减刑后的服刑期间，又因确有悔改表现，经本院于2011年5月20日以（2011）岳中刑执字第769号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2015年2月28日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯欧阳中华在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动。据此，执行机关认定罪犯欧阳中华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯欧阳中华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳中华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳中华减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1942号
本院在执行张书印申请执行刘兰俊民间借贷纠纷一案中，查明刘兰俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘兰俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第201号
原告潘某某。
被告黄某某。
被告邱某某。
原告潘某某与被告黄某某、邱某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年1月10日立案受理，依法由代理审判员张婉君适
用简易程序，于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告潘
某某到庭参加诉讼，被告黄某某、邱某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：两被告系夫妻关系。2005年7月17日，
被告向原告潘某某借款人民币50000元，并由被告亲笔出具的
借条一张。借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
现原告诉讼至法院，要求判令：二被告立即归还借款50000元
并支付利息（按银行同期同档贷款利率从2012年1月10至实际
归还日止）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告黄某某向原告潘某某借50000元
的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告
系夫妻关系。
被告黄某某、邱某某未作答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本
院予以认定。
经审理查明：1998年8月19日两被告登记结婚。2005年7
月17日，被告黄某某向原告潘某某借款本金人民币50000元，
并出具借条一张，借条载明：“借条今借到潘某某人民币伍万
元正借款人：黄某某2005年7月17号”借款到期后经原告催讨
被告至今未还。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告潘某某与被告黄某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告黄某某理应及时归还借款，其拖
欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责
任。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间
，理应由二被告共同归还。故原告要求被告黄某某、邱某某归
还借款本金50000元并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支
持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自
行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第
一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告黄某某、邱某某归还原告潘某某借款本金人民币5
0000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准
利率从2012年1月10日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一二年二月二十日
代书 记员 周彩燕
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第33号
申请执行人李桂华，女，1969年9月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人孙雅芬，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）四民一终字第209号民事判决书，于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人孙雅芬给付人民币2902.63元、诉讼费75.00元。本案在执行过程中，因被执行人孙雅芬没有可供执行财产，申请执行人于2015年7月6日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）四民一终字第209号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一五年七月六日
书记员 王 涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第748号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人哈斯朝鲁。
申请人路大波，男，个体。
本院于2014年6月11日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、路大波物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、路大波物业服务合同纠纷，于2014年6月10日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人路大波于2014年6月30日前给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费438元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、路大波达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月十一日
书记员 王文惠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1963号
上诉人（原审被告）：周狄，男，1982年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
原审被告：庄毓敏，男，1970年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
原审被告：徐州煊亚钢业有限公司，住所地睢宁县东环路西侧、钢铁路东侧。
法定代表人：周狄，该公司董事长。
原审被告：杨成芬，女，1971年12月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
原审被告：张岚，女，1982年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审被告：溧阳市京阳新能源设备有限公司，住所地溧阳市溧城镇罗庄村委东滩头村125号。
法定代表人：庄毓敏，该公司董事长。
原审被告：周定保，男，1958年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人周狄因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、原审被告庄毓敏、徐州煊亚钢业有限公司、杨成芬、张岚、溧阳市京阳新能源设备有限公司、周定保金融借款合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初9073号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人周狄在收到本院催交上诉费通知书后在规定的期限内仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周狄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 义
审判员 熊 艳
审判员 赵德升
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴倩楠
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字01065号
原告：张玉缙，男，1940年7月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：石国宝，和县司法局善厚司法所工作人员。
被告：耿必余，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告张玉缙诉被告耿必余土地承包经营权纠纷一案中，原告张玉缙于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉缙撤回对被告耿必余的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张玉缙负担。
审判员 王恒武
二〇一五年九月十日
书记员 汪一凡
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执异18号
申请执行人：杨曼群，男，1966年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县石羊塘镇。
被执行人：醴陵天力粉磨站（普通合伙），住所地：醴陵市茶山镇.
执行事务合伙人：田禾生。
被执行人：田禾生，男，1964年6月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县石羊塘镇。
在本案执行杨曼群与醴陵天力粉磨站（普通合伙）、田禾生民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨曼群对本院做出的执行分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人杨曼群向本院提出异议请求：请求中止湖南省醴陵市人民法院于2018年4月13日做出的醴陵天力粉磨站执行分配方案。事实和理由：醴陵市人民法院受理醴陵天力粉磨站所欠债务的执行案后，依法对醴陵天力粉磨站的执行标的物进行了评估，评估报告书未告知众多债权人，在众多债权人不知情的情况下，对执行标的物进行了拍卖，并下达了执行分配方案，申请人认为，此执行方案严重损害了众多债权人的合法权益，特向贵院提出异议，请求中止执行分配方案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。可以看出，就执行程序中对分配方案异议的处理，并不需要对异议进行审查，而只是将当事人的异议告知相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配；如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人十五日，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配。在本次分配方案中，醴陵天力粉磨站抵押权人潘建军反对申请执行人杨曼群提出的异议，故申请执行人杨曼群可决定是否提起分配方案异议之诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨曼群的异议请求。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 张学清
人民陪审员 文立珍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 江炉根