金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第0671号
原告：李华忠。
委托代理人：游红艳。
被告：任国宏。
被告：浙江天众建设有限公司。
法定代表人：朱维新。
委托代理人：袁红枫。
原告李华忠为与被告任国宏、天众建设公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，因无法向被告任国宏直接送达诉讼文书，同年4月1日依法转为普通程序组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告李华忠的委托代理人游红艳，被告任国宏、被告天众建设公司的委托代理人袁红枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华忠起诉称：第1被告挂靠第2被告承建金华市上城锦苑部分工程。期间，为工程施工需要，从原告处购买沙石料。2013年9月2日，经双方对账，第1被告在李华忠沙石料结算清单上签署“情况属实，任国宏”。该清单载明：金华上城锦苑2012-2013年4月共计欠328960元。此后，经原告多次向两被告催讨，至今未付该款。原告请求法院：1.判令第1被告立即支付原告货款298960元。2.判令第1被告支付原告逾期利息（自2013年9月3日起按中国人民银行银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）。3.判令第2被告对上述第一、第二项债务承担补充清偿责任。4.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据：1、2013年9月2日结算清单一张，证明截止2013年9月2日上城锦苑项目尚欠原告砂石款328960元。2、（2014）金东商初字第931号民事判决书和（2014）浙金商终字第2122号民事判决书，证明第二被告是上城锦苑部分工程的施工方，第一被告是实际施工人。该案判决中所涉及款项与原告所主张款项性质相同，案件经审理查明第二被告在实际施工中未尽到监管义务。
被告任国宏答辩称：2010年，本人挂靠被告天众建设公司承建金华市上城锦苑部分工程。由金华市五星房地产开发有限公司指定施工单位天众建设公司进行施工。2013年8月份，工程竣工验收并交付使用。2012至2013年期间，天众建设公司向原告李华忠购买沙石料。2013年9月2日，双方结算过一次，结算货款总计人民币328960元。2014年2月，支付货款3万元，尚欠298960元。
被告任国宏未向本院提交证据。
被告天众建设公司答辩称：1.天众建设公司不知道李华忠和任国宏之间存在买卖合同关系。2.根据原告结算清单，天众建设公司并非合同主体，与天众建设无关。3.根据现行挂靠关系裁判规则，在未有明确送货单据情况下，要求天众建设公司承担补充责任，对天众建设公司不公平。即使要求天众承担，也要求提供明确的账目清单、送货单据、签收单据。4.本案实际工程款数目的确认一直未达成共识，但根据天众建设公司审计，涉案工程为38、39两栋房屋，工程款为3150万元，现天众建设公司已经支付3000万元，支付率达到90%以上，这种情况下要求天众建设公司承担补充责任，于情于理不合。
被告天众建设公司未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，第1被告提出：结算清单由我签字，天众建设公司的负责人陈树宝也在场，本人是被逼签字。金华市五星房地产开发有限公司和天众建设公司是本案的支付货款主体。第2被告提出：第1被告所说的不情愿签字，说明第1被告不是合同的决定方。因此，结算清单的真实性值得怀疑。合同是第1被告所签，他又说自己不是主体，则结算清单的数字准确性也值得怀疑。经查：第1被告异议部分成立，第2被告异议不成立。本院确认其证明力。
2.对原告证据2，第1被告提出：案涉款项应由金华市五星房地产开发有限公司和天众建设公司承担支付责任。天众建设公司作为施工单位，应把工程款支付给我，我再支付给原告。第2被告提出：对真实性无异议，但认为该证据无关联性。经查：第1被告异议部分成立，第2被告异议部分成立。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原、被告和代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告任国宏挂靠被告天众建设公司承建金华市上城锦苑部分工程。承建期间，其与原告李华忠口头约定，任国宏向原告李华忠购买沙石料，每月结算一次。从2012年至2013年4月期间，原告一直向被告任国宏供货。2013年9月3日，经由原告和被告任国宏就双方之间的货款进行结算，结算清单载明：金华上城锦苑2012年至2013年4月共计欠328960元。并由李华忠和任国宏在供货清单上签名确认。2014年2月，任国宏支付货款30000元，至今尚欠原告货款298960元。后经原告催讨，未果。
另查明，2011年7月30日，浙江天众建设有限公司上城锦苑工程项目部和任国宏签订了协议书，其中的1条协议约定：任国宏在外面拖欠的材料款及人工费及所有债权债务等均由任国宏自理，与浙江天众建设有限公司上城锦苑工程项目部无关。
本院认为：根据现有证据，原告李华忠与被告任国宏之间的买卖关系成立，合法有效。原告按照口头约定供货，但被告任国宏未按照约定期限支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告任国宏支付货款的诉讼请求，应予支持。原告主张被告任国宏支付从2013年9月3日起计算至实际支付之日的逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。本案中，被告天众建设公司虽然并非合同当事人，但任国宏所承建的本案所涉工程挂靠其公司，双方所签订的协议书中约定任国宏在外所拖欠的材料款及工人费及所有债权债务等均由其本人自理，与天众建设公司无关，但该约定系内部约定，不能对抗第三人李华忠；天众建设公司作为任国宏的挂靠公司，依约有权向任国宏收取相应的管理费，并有权在结算工程款时将该管理费予以扣除，而被告天众建设公司理应对实际施工的工程尽到合理的监督和管理义务，对工程施工期间所产生的债务或者违约行为应当承担相应的补充清偿责任。原告李华忠要求被告天众建设公司对被告任国宏债务承担补充责任的诉讼请求，予以支持。被告天众建设公司抗辩称案涉货款与其无关及天众建设公司已足额支付工程款的情况下，原告再要求其承担补充清偿责任于法不合，依乏事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告任国宏应当于本判决生效之日立即支付给原告李华忠货款人民币298960元并支付利息损失（从2013年9月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款日）。
二、被告浙江天众建设有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5784元（原告已预交）、保全费2020元，合计人民币7804元，由被告任国宏负担（本判决生效之日即向本院交纳，被告浙江天众建设有限公司承担补充清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。