wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2055号
原告：浙江温岭农村合作银行温峤支行，住所地：温岭市
温峤镇中大街32号。
负责人：邬灵智，该支行行长。
委托代理人：陈敏，
岭市石塘镇前红村，该支行职员。
被告：童云海，男，1971年6月15日出生，汉族，住温岭市
温峤镇莞渭童村中路东头102号。
被告：童云祥，
市温峤镇莞渭童村中路东头103号。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行为与被告童云海、童
云祥金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月3日立案受理
。依法由审判员俞圣岳适用简易程序公开开庭进行了审理并当
庭宣判判决。原告浙江温岭农村合作银行温峤支行的特别授权
委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告童云海、童云祥经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行起诉称：2008年4月8
日，被告童云海以进料为由，由被告童云祥提供担保，向原告
申请借款40000元，原告经审查同意发放贷款40000元。双方签
订保证借款合同一份，约定借款期限自2008年4月8日起至2009
年3月21日止，借款利率为9.3‰，上述借款本息由被告童云祥
提供连带保证责任，逾期还款的，加收50%的逾期利息，即逾
期月利率13.95‰。后原告发放贷款40000元。借款到期，原告
经多次催讨未果。现起诉要求被告童云海偿还借款本金40000元及利息、逾期利息（利息自2008年4月8日起按月利率9.3‰
计算至2009年3月21日止，逾期利息自2009年3月22日起按月利
率13.95‰计算至判决确定的履行之日止）。被告童云祥承担
连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行为了支持其主张的事
实，提供了保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告童
云海向原告借款40000元、约定借款期限自2008年4月8日起至2
009年3月21日止，借款月利率为9.3‰，逾期还款的，加收50%
的逾期利息，即逾期月利率13.95‰，由被告童云祥提供连带
保证责任及原告按约发放贷款的事实。
被告童云海、童云祥未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行温峤支行当庭出
示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被
告童云海、童云祥，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应
诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告浙江温岭
农村合作银行温峤支行当庭出示的证据材料经本院审查，来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告童云海、童云祥之间签订的保证借
款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告童云
海借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还应承担违约责任
。被告童云祥为上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证
责任。原告的诉讼请求的合法有据，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告童云海在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江温岭农村合作银行温峤支行借款本金40000元及利
息、逾期利息（利息自2008年4月8日起按月利率9.3‰计算至2009年3月21日止，逾期利息自2009年3月22日起按月利率13.95
‰计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告童云祥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，减半收取465.5元，由被告童云海负担
，被告童云祥承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费931元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 许笑意
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终74号
上诉人（原审被告）：金川区玲玲姐妹压面房，住所地金昌市。
经营者：王福玲，女，1980年6月24日出生，汉族，金川区玲玲姐妹压面房业主，住金昌市宝运里新*栋*栋3口***号。
委托诉讼代理人张东（系王福玲丈夫），男，1986年8月8日出生，汉族，住金昌市宝运里新*栋*栋3口***号。
被上诉人（原审原告）:苏银霞，女,1985年10月4日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
上诉人金川区玲玲姐妹压面房(以下简称玲玲压面房)因与被上诉人苏银霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人玲玲压面房经营者王福玲及其委托诉讼代理人张东，被上诉人苏银霞及其委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玲玲压面房上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.苏银霞在从事压面工作时受伤，玲玲压面房没有侵犯其健康权，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷；2.苏银霞违规操作压面机致其拇指受伤，其本人有重大过错，应自行承担主要责任；3.经营者王福玲不存在故意加害苏银霞的事实，苏银霞手部受伤，未丧失劳动能力，苏银霞主张的被扶养人生活费不应当予以赔偿。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额，一审认定苏银霞被扶养人生活费数额不符合法律规定；4.苏银霞住院9天的交通费应以每天10元计算，一审认定每天20元过高；5.苏银霞的伤情不构成九级伤残，应对苏银霞伤残程度重新鉴定。另外，原判以城镇标准计算残疾赔偿金数额过高。
苏银霞辩称,苏银霞向玲玲压面房提供劳务，一审认定本案案由为健康权纠纷正确；压面机属高速运转机器，苏银霞在压面中致手部受伤，本人没有重大过错，不应减轻雇主赔偿责任；苏银霞的伤情经两次鉴定，均为九级伤残，鉴定结论依据充分。一审判决正确。
苏银霞向一审法院起诉请求：王福玲赔偿苏银霞各项经济损失166125.7元（其中医疗费170.1元、伤残赔偿金95068元、鉴定费1350元、住院伙食补助费360元、误工费7424元、护理费1053元、交通费200元、被扶养人生活费其父为22108.4元、其子为13960.8元、其女为24431.4元）。
一审法院认定事实:苏银霞系玲玲压面房经营者王福玲的员工，月工资为2300元。2016年1月29日，苏银霞在玲玲压面房上班时，不慎被压面机将右手压伤致右拇指末节腹缺损。当日，苏银霞入住金昌市中西医结合医院，住院9天，病休60天，花费医疗费7249.6元，王福玲已支付。后苏银霞定期检查等花费170.1元。2016年10月14日，经甘肃津伟司法医学鉴定所鉴定，苏银霞为九级伤残。苏银霞的其他经济损失为残疾赔偿金155568.6元、鉴定费1350元、住院伙食补助费360元、误工费5290元、护理费1053元、交通费180元、住院伙食补助费360元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。苏银霞在压面房工作时造成伤害，王福玲作为雇主，应当承担民事赔偿责任。苏银霞为完全民事行为能力人，在压面工作时未尽到安全注意义务，自身亦有过错，应承担一定的责任。考虑双方当事人的过错程度、加害行为的方式以及侵权人获利情况和承担责任的经济能力，以三、七比例分担为宜。苏银霞诉请的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费，符合法律规定，应予支持。但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金为155568.6元。交通费酌情以每天20元，住院9天计算为180元。误工费以苏银霞住院期间和病休的证明为准，以苏银霞的工资标准计算为5290元。王福玲认为被扶养人生活费的计算不应适用城镇居民消费性支出标准的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决：苏银霞各项经济损失171221.3元（医疗费7419.7元、残疾赔偿金155568.6元、鉴定费1350元、住院伙食补助费360元、误工费5290元、护理费1053元、交通费180元），玲玲压面房经营者王福玲承担119854.91元，王福玲已支付7249.6元，剩余112605.31元，限判决生效后十日内付清。
二审中,当事人没有提交新证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，王福玲在法律允许的范围内，依法核准登记为金川区玲玲姐妹压面房，并以其字号从事个体压面经营，实际是以个人参与经营活动的一种方式。王福玲在对外经营活动中雇佣苏银霞从事压面工作，苏银霞在向王福玲提供劳务的过程中因劳务受到损害，属个人之间形成的劳务关系，双方为此产生纠纷属提供劳务者受害责任纠纷。一审法院按健康权纠纷处理不当，应予纠正。根据当事人陈述，苏银霞是在上夜班期间操作压面机时受伤，王福玲作为雇主应当承担主要赔偿责任。一审法院结合双方当事人的过错程度、加害行为的方式以及王福玲获利情况和承担责任的经济能力，判决雇主王福玲承担70%的赔偿责任合适。苏银霞主张其子女二人及父亲的被扶养人生活费，在考虑残疾程度及扶养人人数后计算得出的年赔偿数额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。苏银霞主张的被扶养人生活费符合法律规定。王福玲要求对苏银霞的伤情重新鉴定，但其未提供否定鉴定结论的证据。苏银霞在城镇居住，其打工收入也来源于城镇，原判按城镇标准计算残疾赔偿金正确。原判根据苏银霞受伤住院治疗实际情况酌情认定交通费，并无不妥。
综上所述，玲玲压面房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由金川区玲玲姐妹压面房负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 瑶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告何伟�男，1970年3月16日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告武广军，男，1964年3月18日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告武广义，男，1965年12月27日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告孙兆富，男，1967年10月26日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告何伟、武广军、孙兆富、武广义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告何伟、武广军、孙兆富、武广义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年1月18日，邮储银行向何伟发放贷款30，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。武广军、孙兆富、武广义为何伟的借款承担了连带保证责任。2013年12月18日前，借款人何伟按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人何伟没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月19日尚欠借款本金14，791.36元，利息3，297.78元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人何伟给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息；担保人武广军、孙兆富、武广义按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告何伟、武广军、孙兆富、武广义未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年1月18日小额贷款联保协议书一份。证明何伟、武广军、孙兆富、武广义联保的事实。
三、2013年1月18日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人何伟借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年1月18日，邮储银行同借款人何伟及保证人武广军、孙兆富、武广义签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月18日起至2015年1月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员�订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人何伟签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人何伟在原告处借款30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人何伟从邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份�约定借款期限自2013年1月18日至2014年1月18日。截止2015年1月19日，借款人何伟尚欠借款本金14，791.36元，利息3，297.78元未偿还。
本院认为：邮储银行与何伟、武广军、孙兆富、武广义签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人何伟未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人武广军、孙兆富、武广义应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求�款人何伟给付借款本息及自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人武广军、孙兆富、武广义承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金14，791.36元，利息3，297.78元（利息计算至2015年1月19日），本息合计18，089.14元，并同时给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告武广军、孙兆�、武广义对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元减半收取126元，由被告何伟负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告武广军、孙兆富、武广义承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一五年三月二十日
书记员 马国友
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初343号
原告：王会通，男，1965年8月5日出生，汉族，住宁晋县。
被告：永进电缆集团有限公司，住所地：宁晋县城开发区。
法定代表人：单福良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安永明，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔文龙，河北冀华律师事务所律师。
原告王会通与被告永进电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王会通于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王会通自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王会通撤诉。
案件受理费3588元，由原告王会通负担。
审 判 员 刘志伟
二〇一八年二月九日
法官助理 赵晓铮
书 记 员 蔡巧芳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2927号
原告李培友。
被告董志和。
原告李培友与被告董志和买卖合同纠纷一案，本案于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李培友，被告董志和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日开始，原、被告建立买卖关系，截止到2014年4月6日，原告共分三次给被告送货，货款累计达107380元，被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款107380元。
被告辩称，被告是文安县金工板厂负责收料、验料的，收了谁的料就给谁开票，被告还在厂子干零活，就是厂子的工人，厂子不是被告开的，所收原告的料，是厂子老板负责联系的，被告负责收料，收来的料都是厂子用了，给钱就是老板自己打款，有时候没空就让被告给别人打款。
原告为证实自己的主张，向本院提交收据两张及欠条一张，用以证实2014年1月19日被告欠原告货款37900元，2014年4月5日欠原告货款34470元，2014年4月6日欠原告货款35010元，以上共计107380元。
被告质证意见为，对原告所提供证据的真实性没有异议，上面的字是被告签的。
被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、个体工商户营业执照复印件一份，用以证实文安县金工板厂的经营者是董鸿元；
证据2、文安县金工板厂出具的证明一份，用以证实被告系文安县金工板厂员工，被告所签署的收据、收货单均是职务行为。
原告质证意见为，对被告所提供证据的真实性有异议，不予认可。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的欠据，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
被告提供的证据能够证实被告董志和在文安县金工板厂工作，但与本案没有关联性，故不具有证据效力。
经审理查明，原、被告间素有业务关系，原告为被告提供木条，截止到2014年4月6日，共欠原告货款107380元，被告分别为原告出具相关收据。该货款至今未付。
本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。原告李培友为被告董志和供应货物，被告理应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告给付货款107380元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的该欠款应由文安县金工板厂偿还、被告是该厂员工其在工作期间在原告持有相关收据上的签字是履行职务行为的抗辩主张，本院经审理认为，按照被告提供的证据1，文安县金工板厂成立于2014年5月9日，而被告为原告所出具的欠条和收据的时间均早于该时间，且原告并不认可其货物是送给了文安县金工板厂，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董志和给付原告李培友货款107380元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223.5元，由被告董志和负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李雪娟
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初167号
原告裴某，男。
委托代理人段立庆，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。
被告王某，女。
委托代理人李军霞，山西如山律师事务所律师。
原告裴某诉被告王某婚约财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某的委托代理人段立庆、被告王某的委托代理人李军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，我与被告经人介绍认识，2014年2月17日举行结婚仪式后同居生活。同居前，我给付被告订婚款8000元，彩礼110000元、电脑款3000元，买五金、手机花费24000元，以上共计145000元。同居后，被告不履行夫妻忠诚义务，与家人难以融洽，其母亲、弟弟还与我母亲打架，现双方难以共同生活。请求判令被告返还彩礼110000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、介绍人刘某、冯某的书面证明各一份，证明其二人系原、被告介绍人，原告给付被告订婚款8000元、彩礼110000元，电脑款3000元，婚礼当天返还11000元。2、证人刘某出庭证言，证明原告给付被告订婚款8000元、彩礼110000元，电脑钱3000元，婚礼当天返还11000元，被告的陪嫁物有餐桌一张、椅子四把、女式摩托车一辆、四开门木制衣柜一个、金戒指、金耳环、金耳钉、金项链、金手链以及银手镯各一件、110000元存单一张。后听被告说，他们要出去打工，把存单和首饰拿走了。
被告王某口头辩称，1、原告给付被告彩礼110000元已全部花费，不应返还。理由是：我置办嫁妆花费一部分；双方虽未办理结婚登记，但已同居三个多月，并同居期间曾怀孕，2014年4月21日，因身体不适终止妊娠，花费一部分费用；2014年5月我被他人致伤，花费部分医药费。2、被告的陪嫁物除证人刘某所述物品外，还有：金项坠一个、双人棉被一床、双人褥子一床、单人被褥两床、床上四件套、太空枕头一对、单人太空被一对、双人毛毯一对、双人羊绒被罩一对、双人条纹棉布床单一对，以上物品均在原告处，要求予以返还。
被告为支持自己的主张、提供以下证据：1、北京地区医疗机构门急诊病历手册及澳美佳妇科医院超声医学影像报告单三份，证明被告在2014年4月因身体不适终止妊娠；2、临汾市第四人民医院门诊病历以及北京丰台右安门医院影像报告诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据，证明被告被人打伤花费医疗费大约30000元，但只提供有部分票据。3、光盘一张，证明被告的陪嫁物品除证人所述物品外，还有羊绒被罩、条纹褥单各一对、羊绒被、羊毛毯各一条、四件套一套。
经本院组织庭审质证，被告对原告所举证据无异议；原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据1不能说明被告是医学上不能妊娠的原因，而是被告自行要求终止的，且被告终止妊娠系原告花费的医药费，证据2不能证明被告花费医疗费30000元；证据3只能反映举行结婚仪式时的陪嫁情况，现在原告处的陪嫁物只有餐桌、椅子、女式摩托车、四开门木制衣柜和两床被子，五金一银在被告处，其余不知情。
本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。被告提供的证据1虽能证明被告曾终止妊娠，但未提供票据证明花费情况，对其证明花费情况，本院不予确认；证据2证明被告受伤情况和花费部分医疗费，本院予以确认；证据3虽能证明被告同居时的陪嫁物情况，但现已时隔两年多，不能证明陪嫁物的现状，且证人刘某出庭证言证明被告已带走部分陪嫁物，对被告所述陪嫁物现均在原告处，本院不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2014年2月17日举行结婚仪式后同居生活。举行仪式前，原告因订婚给付被告8000元，彩礼110000元、电脑款3000元，举行婚礼当天返还11000元；被告的陪嫁物有餐桌一张、椅子四把、女式摩托车一辆、四开门木制衣柜一个（以上物品现在原告处）、金戒指、金耳环、金耳钉、金项链、金手链以及银手镯各一件、存单一张、羊绒被罩、条纹褥单各一对、羊绒被、羊毛毯各一条、四件套一套。2014年2月被告怀孕，4月21日终止妊娠。5月份原、被告两家人因琐事发生争执，并发生互殴，在互殴过程中，致被告受伤。以上系本案简要事实。
本院认为，原告基于同被告缔结婚姻关系给付被告彩礼110000元，现双方同居后未能办理结婚登记，原告请求被告返还依当地习俗给付的彩礼，根据双方同居时间、当地风俗习惯和本案实际，被告应予酌情返还。被告的陪嫁物品餐桌、椅子、女式摩托车、四开门木制衣柜归被告所有，原告应予返还；
被告主张其他陪嫁物在原告处，原告予以否认，其提供证据光碟不能证明以上陪嫁物的现状，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院婚姻法若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某返还原告裴某彩礼80000元。
二、原告裴某返还被告王某陪嫁物餐桌一张、椅子四把、女式摩托车一辆、四开门木制衣柜一个。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 刘 晔
二〇一六年五月十八日
书 记 员 毛雪文
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终635号
上诉人（原审原告）：浠水县劲达因中学，住所地：湖北省浠水县。
负责人：付又林。
被上诉人（原审被告）：邓尖，男，1972年02月03日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
上诉人浠水县劲达因中学因与被上诉人邓尖返还原物纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1033号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
浠水县劲达因中学上诉请求：撤销湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1033号民事裁定书，指令湖北省浠水县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定认为上诉人不具备诉讼主体资格是错误的。1、上诉人是依法批准设立的具备办学资格的民办学校，具有民事主体资格。该校于2003年12月由浠水县社会力量办学管理办公室颁发了教社证字鄂J0580**许可证。基于发展，学校申请改名，2004年3月17日浠水县教育局批准学校变更名称，董事长由郭俊哲变更为付又林。黄冈市教育局就此向社会公告，证号为鄂J0040**，浠水县劲达因中学（初中）再次向社会公示公告；浠水县教育局于2006年8月10日同意对劲达因（高、初）作出公告，黄冈市教育局对学校颁发了000179073号办学许可证，虽然浠水县教育局没有盖章，但其也进行了公告，有相关文件为证。依据《中华人民共和国教育法》第32条“学校及其他教育机构具备法人条件的，自批准设立或登记注册之日起取得法人资格”之规定，上诉人经浠水县社会力量管理办公室批准后设立，就取得法人资格，注册登记不是法人资格取得的唯一条件。2、上诉人于2004年3月获得批准设立之后，依照《民办教育促进法》开展了教育活动，已经进行了民事活动和社会活动。二、大量的已经生效的法律文书中认定了上诉人具有独立的法人人格。（2007）浠清民初字第887-2号民事裁定书以上诉人不具备法人资格而驳回上诉人的起诉，后黄冈市中级人民法院作出（2008）黄民一终字第576号民事裁定，认为上诉人是否具备主体资格，应进一步审查并依法处理，从而裁定撤销原裁定，指令一审法院进行审理。后一审作出（2007）浠清民初字第887号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求。故一审已经认定上诉人具备法人资格。三、从《中华人民共和国民法通则》规定的民事主体看，上诉人系经两级教育行政主管机构依法批准设立的学校，有自己合法财产、办公场所、办事机构和名称、经费，即使上诉人不具备法人资格，仍应属于其他组织，也具备诉讼主体资格。
邓尖未答辩。
浠水县劲达因中学向一审法院起诉请求：1、要求邓尖立即停止侵害，返还侵占浠水县劲达因中学场地面积1200平方米；2、赔偿场地侵占期间的租金损失133344元；3、本案诉讼费由邓尖负担。
一审认为：民办学校取得办学许可证，只是完成了办学审批程序，要取得法人资格，取得相应的民事权利，承担民事责任，还应当办理登记手续。本案中，浠水县劲达因中学取得办学许可证后，未依法进行登记，不具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回浠水县劲达因中学的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，一审法院于2017年10月12日作出（2017）鄂1125民再6号民事判决，认为浠水县劲达因中学不具备民事诉讼主体资格，并撤销（2007）浠清民初字第887号民事判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定，下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条规定，“民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。非营利性民办学校的举办者不得取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学。营利性民办学校的举办者可以取得办学收益，学校的办学结余依照公司法等有关法律、行政法规的规定处理。民办学校取得办学许可证后，进行法人登记，登记机关应当依法予以办理。”由此可见，民办学校要取得法人资格，应进行法人登记。本案中，浠水县劲达因中学取得办学许可证后，未依法进行法人登记，不具有民事诉讼主体资格。故浠水县劲达因中学的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘延超
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初2号
原告：饶正超，男，1976年1月2日出生，住贵州省余庆县。
被告：钟安顺，男，1986年10月3日出生，住贵州省桐梓县。
原告饶正超与被告钟安顺承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶正超到庭参加诉讼；被告钟安顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务和材料款1万元。事实及理由：2016年9月，被告钟安顺承包余庆县天湖咖啡的装饰装修工程，并将其中钢结构的电焊工程采取“包工包料”的方式发包给原告完成，经结算劳务和材料款合计22180元。2017年1月20日被告支付12180元，下余1万元出具了《欠条》给原告，后经原告多次催收未果。原告为证明其主张，提交的证据有《欠条》。
被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
本院依职权向证人雷某作了《调查笔录》，证人雷某系被告之岳母，其证实被告外出无法联系。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告钟安顺承包余庆县天湖咖啡的装饰装修工程，并将其中钢结构的电焊工程采取“包工包料”的方式发包给原告完成，经结算劳务和材料款合计22180元。2017年1月20日被告支付12180元，下余1万元未付，并出具了《欠条》给原告，后经原告多次催收未果。2018年1月2日原告诉来本院请求判决如前诉请。
本院认为，原、被告达成口头协议，约定将被告承包工程的钢结构电焊工作发包给原告完成，承包方式为包工包料，原告按约定完成了工作，根据《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，双方之间的口头协议符合承揽合同的特征，系承揽合同的法律关系，该合同成立并生效，受法律保护。经双方结算约定劳务和材料款为22180元，被告已支付12180元，下余劳务款1万元未付，被告出具的《欠条》上约定2017年年底前付清，根据合同法第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告未按约定期限支付的行为属于违约行为，应当承担继续履行的责任，故原告要求被告支付劳务和材料款1万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟安顺在本判决生效后十日内支付原告饶正超劳务和材料款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费230元，合计280元（原告已预交），由被告钟安顺负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 余德辉
审 判 员 李国友
人民陪审员 杨再付
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈晓洪
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00132-1号
申请人：吴四海。
被申请人：邵用庆。
本院于2015年11月30日作出的（2015）黄民保字第00132号财产保全的裁定，现因利害关系人邵爱云、邵爱园、邵荣根提出被保全拆迁补偿款中的9.00万元系其父母遗产中应继承的部分，故请求对该部分拆迁补偿款的冻结予以解除，上述主张为安徽省黄山市黄山区人民法院（2015）黄民一初字第01141号民事判决所支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对邵用庆房屋征用补偿款中9.00万元的冻结；
二、解除对提供保全担保的吴四海妻子汪某在安徽农村商业银行耿城支行的存单（存单号：）上的存款余额123525.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全意
二〇一六年一月十九日
书记员 王甜甜
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初655号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人沈鸿圳，男，1995年11月20日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，农民，住信宜市。因本案于2016年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）577号起诉书指控被告人沈鸿圳犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人沈鸿圳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人沈鸿圳于2016年5月中旬的一天下午，在其位于江门市新会区会城中心路金田酒店宿舍楼二楼宿舍内，容留游某盛、黄某强、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人沈鸿圳于2016年5月29日凌晨3时许，在上述同样地点，容留游某盛、蔡某杰、阿欣、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人沈鸿圳于2016年5月30日凌晨3时许，在上述同样地点，容留游某盛、蔡某杰吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人沈鸿圳于2016年5月31日凌晨3时许至早上9时许，在上述同样地点，容留游某盛、蔡某杰吸食毒品甲基苯丙胺。
认为被告人沈鸿圳的行为已构成容留他人吸毒罪。建议在法定量刑幅度内对被告人沈鸿圳判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人沈鸿圳在开庭审理过程中对上述指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有抓获经过，破案经过，人口信息资料，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，检查笔录，检查证，证据保全决定书和清单，证人游某、吴某、廖某、蔡某的证言，被告人沈鸿圳的供述，现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈鸿圳容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人沈鸿圳如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人沈鸿圳在法定量刑幅度内判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈鸿圳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李宇阳
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民二初字第1124号
原告：程诚，男，1986年7月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：陈立中。
委托代理人：盛阳州，员工。
本院于2014年5月16日立案受理了原告程诚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称太平洋财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员石丽独任审判。
原告程诚起诉认为：2014年5月8日，原告驾驶粤Ｔ×××××轻型货车行至中山市港口大道××星村对开路段时与严浩斌驾驶的粤Ｔ×××××小型客车发生碰撞而肇事。事故造成两车损坏。交警认定原告负事故全部责任。事后原告已赔偿对方车辆损失12644元、车损评估费832元。粤Ｔ×××××号车在被告处购买了保险，被告应赔偿原告上述损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司立即支付保险赔偿款13476元；2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告一致同意，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于2014年7月4日前一次性支付保险金11000元给原告程诚，以了结本案纠纷，双方互不追究；
二、案件受理费136元，减半收取为68元（原告程诚已付），由原告程诚负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 石 丽
二〇一四年六月十六日
书记员 黄洁怡
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1041号
原告许玉清，女，1963年10月29日出生。
委托代理人郑燕妮，女，1988年1月16日出生。
被告田正洪，男，1965年6月28日出生。
原告许玉清与被告田正洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员曾海鹰独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告许玉清的委托代理人郑燕妮到庭参加诉讼。被告田正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告许玉清诉称，请求判令被告偿还借款人民币（币种，下同）130000元及其利息28600元（从2015年5月1日起计至2016年3月31日止，按月利率2%计算），并由被告承担本案的受理费。
被告田正洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告以资金周转困难为由，于2011年和2013年间分别向原告借款各50000元，计100000元，双方约定月利率按2%计算。借款后，被告未能按约向原告偿还借款本息。截止2015年5月1日，被告尚欠原告借款100000元及利息30000元，合计130000元。被告遂于2015年5月1日向原告重新出具一份借款金额为130000元的借条，约定月利率按2%计算，未约定借款期限。此后，经原告多次向被告催讨未果，被告至今尚欠原告借款130000元及其利息28600元（从2015年5月1日起至2016年3月31日，按月利率2%计算），合计158600元。
上述事实，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告田正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田正洪应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告许玉清借款130000元及其利息28600元，合计人民币158600元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告田正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾海鹰
二〇一六年五月十八日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复50号
复议申请人（被执行人）：河南省济源市矿用电器有限责任公司。住所地：河南省济源市科技工业园区。组织机构代码：70677159-5。
法定代表人：王善海，该公司董事长。
委托代理人：沈爱英，该公司工作人员。
申请执行人：济源市石油机械有限公司。住所地：河南省济源市新济路**号。统一社会信用代码：91419001177470147M。
法定代表人：杨国富，该公司总经理。
被执行人：河南贝迪新能源制冷工业有限公司。住所地：河南省济源市高新产业集聚区*号。统一社会信用代码：91419001716754553P。
法定代表人：郭党生，该公司董事长。
被执行人：郭党生，男，汉族，1964年7月20日出生，住河南省济源市。
复议申请人河南省济源市矿用电器有限责任公司（以下简称济源矿用电器公司）不服河南省济源中级人民法院（以下简称济源中院）（2016）豫96执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
济源中院审理济源市石油机械有限公司（以下简称济源石油机械公司）诉河南贝迪新能源制冷工业有限公司（以下简称贝迪公司）、济源矿用电器公司、郭党生借款合同纠纷一案，于2015年5月4日作出（2015）济中民二初字第1号民事判决，主要内容：一、贝迪公司于本判决生效后十日内偿还济源石油机械公司代偿款500万元及利息。二、如贝迪公司逾期未能履行本判决所述第一项确定的还款义务，济源矿用电器公司、郭党生在本判决所述第一项贝迪公司承担的还款责任范围内各自承担1／3的清偿责任。在本案审理过程中，济源中院采取了保全措施对贝迪公司和济源矿用电器公司对案外人的部分到期债权进行了冻结。
本案进入执行程序后，济源中院于2015年8月11日扣划济源矿用电器公司在案外人的到期债权银行存款90万元，于同年9月16日扣划贝迪公司在案外人的到期债权银行存款0.5万元，均已发还申请执行人。济源矿用电器公司对此提出执行异议，称本案应该先执行主债务人贝迪公司，不能清偿的部分才能执行其他各连带保证人。现济源中院尚未对主债务人进行彻底执行，即开始执行济源矿用电器公司，不符合法律规定。请求中止对其公司的执行。
济源中院查明，本案判决生效后，贝迪公司在判决确定的履行期限内没有足额清偿代偿款500万元及利息。
济源中院认为，贝迪公司在判决确定的履行期限内没有足额清偿代偿款500万元及利息，根据本案生效判决，济源矿用电器公司应当承担相应的清偿责任。并且济源矿用电器公司没有提供证据证明贝迪公司还有财产没有被执行。故异议人的异议理由不能成立。于2016年2月29日作出（2016）豫96执异5号裁定，驳回了济源矿用电器公司的异议。
复议申请人济源矿用电器公司以与执行异议阶段相同的理由及济源中院在本案审理过程中已诉讼保全冻结了贝迪公司的到期债权合计446.37万元，并冻结了其公司到期债权合计189.49584万元，本案存在严重超标的查封的情形。请求撤销济源中院（2016）豫96执异5号异议裁定，退还已执行其公司的到期债权90万元。
本院认为，根据本案生效判决第二项内容，只要贝迪公司逾期未能履行判决第一项确定的还款义务即在判决生效后十日内偿还济源石油机械公司代偿款500万元及利息，济源矿用电器公司即应承担贝迪公司还款责任范围1／3的清偿责任。济源中院在查明贝迪公司在判决确定的履行期限内没有足额清偿还款义务的情况下，对济源矿用电器公司应当承担的债务份额进行执行，并无不当。其要求本案应该先执行贝迪公司，再执行其他债务人的复议理由没有事实和法律依据。关于本案是否存在超标的查封的问题，济源中院在本案诉讼保全中仅对复议申请人的部分到期债权进行了冻结，系冻结抽象的债权债务关系，而最终执行数额现在无法确定，故现有证据不能证明本案存在严重超标的查封的情形。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。济源中院（2016）豫96执异5号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人河南省济源市矿用电器有限责任公司的复议申请，维持河南省济源中级人民法院（2016）豫96执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王永亮
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3477号
申请执行人彭雨兴，男，1970年8月16日生，住上海市金山区廊下镇。
被执行人顾金飞，男，1971年2月6日生，汉族，住上海市金山区廊下镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）沪0116民初6421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币50800元。本院受理后，依法由审判长黄小山、审判员叶军、审判员潘永华三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，本院于2016年10月31日轮候查封了被执行人名下位于金山区卫零北路800弄228号501室房产，该房产目前暂时无法处理。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2016）沪0116民初6421号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 叶 军
审判员 潘永华
二〇一六年十月三十一日
书记员 寿飞飞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2144号
原告：孙自乐
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：固安县中通机动车驾驶员培训有限公司，地址：固安县永定北路西侧。
法定代表人：谢云祥，职务：校长。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人：张海建，该公司职员。
原告孙自乐与被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙自乐的委托代理人王彦峰、被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人郜凤东、张海建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙自乐诉称：2015年4月份，原告与被告签订了培训合同，约定原告在被告处接受培训，被告为原告提供车辆，场地等，甲方办理申请考试等事项，遂被告收取了原告培训费，但却未按照约定履行，现被告已经没有了练车场地，且无法办理考试等事项。因被告拒绝退还原告所交纳的学费，原告起诉至法院，要求解除双方的培训合同，被告退还原告的学费2600元，望从速裁判。
被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司辩称：一、现被告已经没有了训练场地，且无法办理考试等事项，与事实不符。我方与原告之间签订的《培训合同书》合法有效，我们已经按照合同约定，全部履行了合同约定的培训义务，我方没有任何违约行为，原告无权单方面要求解除合同。二、按照教学规定，训练场地用于学员科目二培训，未完成科目二培训的学员应该在训练场地内进行，待考科目三的学员根据教学要求由教练员在指定区域内完成训练，学员已经完成了科二考试培训或科二考试合格。已无需在场地内进行训练，因此不能构成解除合同的理由。三、关于预约考试，不是我方的责任，按照双方合同第七条及廊坊市交通警察支队规定，所有学员如考试科目不合格，学员均需要重新申请考试，并按照驾考中心要求重新申请考试，没有缴费的不能完成预约考试，责任完全在原告一方，我方没有责任。孙自乐已完成科目一、科目二、科目三的培训。综上所述，原告未能约考的原因是由自身原因造成的，与我方无关，我方教学培训学时已完成，学员按照驾考中心规定及时缴纳重新申请考试费，完成岗前培训教育，学员随时能自主预约考试。原告要求解除培训合同退还培训费的请求不能成立，恳请人民法院调查核实事实，依法驳回原告对我方起诉。
经审理查明，原告孙自乐与被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司于2015年4月份签订《培训合同书》，合同约定被告为原告提供车辆、场地等，并为原告办理申请考试等事项，原告交纳被告培训费2600元，原告孙自乐已经完成科目一、科目二、科目三培训项目，其中科目一、科目二考试合格。2016年1月8日、2016年3月15日，两次科目三考试均未通过。在考试过程中，原告在2016年2月20日交纳补考费200元。2016年4月20日培训场地被拆除。
上述事实有双方当事人陈述、培训合同书、收费票据等证据可以证实。
本院认为：原、被告于2015年4月份签订《培训合同书》真实有效，本院予以确认。原告孙自乐提交的收费票据2600元被告无异议，本院予以确认。补考费属于原告考试过程中自愿交纳费用，不属于培训服务费用，不再予以退还。现因被告无法以本公司名义为原告孙自乐办理申请考试事项，被告已构成违约，被告应当承担违约责任。原告孙自乐有权要求解除与被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司签订的《培训合同书》，并要求退还学费。因原告孙自乐已经完成科目一、科目二、科目三培训项目，其中科目一、科目二考试项目均已合格，原告孙自乐在被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司培训过程中，被告提供了相应的培训服务，且孙自乐两次科三考试四次机会均未通过，其退还学费数额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告孙自乐与被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司签订的培训合同。
二、被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司退还原告孙自乐培训费1300元。
三、驳回原告孙自乐部分诉讼请求。
上述判决第二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年九月五日
书记员 刘伯超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执129号
申请执行人：克拉玛依区蜜熊泡芙店，经营场所：克拉玛依区幸福路**********号。
经营者：吕洁，女，汉族，27岁，住克拉玛依区。
委托代理人：赵航，男，汉族，26岁，住克拉玛依区。
被执行人：克拉玛依区金味碟串串香火锅店，经营场所：克拉玛依区幸福路*************号。
经营者：丁宇恒，男，汉族，33岁，住该店内。
申请执行人克拉玛依区蜜熊泡芙店申请执行克拉玛依区金味碟串串香火锅店相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。申请人刘阳银依据已经发生法律效力的（2015）克民一初字第988号民事判决书，要求被执行人徐永喜履行生效法律文书确定的付款义务，因被执行人徐永喜至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人丁宇恒银行存款45693元或等值财产用予清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于诗扬
二〇一六年十月三十一日
书记员 祝金爱
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5180号
原告：杨守标，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高兴会，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张丽，女，1984年3月19日出生，汉族，住址同上。
原告杨守标诉被告高兴会、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨守标到庭参加诉讼。被告高兴会、张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守标诉称：原告与被告系朋友关系，平时关系不错。2014年9月22日，被告因急需用钱向原告借款人民币35000元，并向原告出具了借条，承诺于2014年12月22日一次性还清。借款到期后被告没有偿还，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款人民币35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高兴会、张丽未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告杨守标与被告高兴会系朋友关系。2014年9月22日，被告高兴会因急需用钱向原告杨守标借款人民币35000元，并向原告出具了借条，承诺于2014年12月22日还清。借款到期后被告没有偿还，经原告催要未果。另查明，被告高兴会与被告张丽为夫妻关系，双方于2010年1月12日登记结婚。原告杨守标针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告高兴会向原告借款35000元的事实，双方约定有还款时间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告高兴会借原告杨守标现金人民币35000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人出具借条在卷佐证，被告应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告杨守标所诉被告高兴会借款发生在被告高兴会与张丽夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为被告高兴会与张丽夫妻共同债务。上述借款约定有还款时间，被告应在借款到期后及时清偿。上述借款到期后被告没有偿还，经原告催要未果，已经损害了原告的合法权益，故对原告杨守标要求被告高兴会、张丽偿还借款人民币35000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴会、张丽欠原告杨守标借款人民币35000元，于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告高兴会、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年十一月一日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第114号
申请执行人：潘钢锐，职工。
被执行人：乐增明，无固定职业。
潘钢锐与乐增明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月10日作出的（2014）甬象商初字第1254号民事判决书，已经发生法律效力。义务人乐增明未按生效法律文书确定的期限履行，权利人潘钢锐于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人乐增明无适当财产可供执行；申请执行人表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第114号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月七日
代书 记员 李世进
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5111号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李志高，居民。
被执行人姜启娥，居民。
被执行人姜启忠，居民。
被执行人董倩，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李志高、姜启娥、姜启忠、董倩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）赣商初字第1576号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李志高于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息，姜启娥、姜启忠、董倩对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定时间内向申请人送达提供被执行人财产报告书、风险报告书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月5日，本院依法对于被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。经过本院与申请执行人了解，现在被执行人暂无履行能力。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，符合案件本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年十二月十六日
书记员 李朝阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第842号
原告莫逢华。
被告凌国中，男，1979年2月8日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区城西一街1号。身份证号码：450702198208270028。
委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。
被告姚雅婷。452802197902088413。
原告莫逢华诉被告凌国中、姚雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告莫逢华、被告凌国中的委托代理人陆党到庭参与诉讼，被告姚雅婷经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫逢华诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月16日，被告姚雅婷以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定2014年8月16日前归还，现借款期届满，被告姚雅婷没有依约偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、两被告偿还原告借款人民币50000元及利息（利息计算，以50000元本金为基数，自2014年8月16日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、身份证，证明原告的基本情况；
2、借条，证明被告姚雅婷向原告借款的事实；
3、银行转账记录，证明原告通过转账借钱给被告的事实。
被告凌国中辩称，其认为本案的借款金额不属于夫妻共同债务，属于被告姚雅婷个人债务。原告借给被告姚雅婷的借款其并不知情，直到其收到法院送达的起诉材料才知道姚雅婷向原告借款。且借据上没有其签字，原告也没能提供证据证实其知道该笔借款的存在。被告姚雅婷在法院一共有几个案件，涉及的借款有80万元，借款均在3个月内，3个月借款80万元，借款时很多借款约定的利息过高，从上述情形来开，其认为：1、借款属于姚雅婷个人借款；2、姚雅婷所借的款项并不是用于夫妻共同生活，故应由被告姚雅婷个人偿还；3、在2014年，其已与被告姚雅婷离婚，被告姚雅婷也有个人财产，本案的借款属于个人债务应由姚雅婷个人偿还。综上，其不应承担本案的借款偿还责任。
被告凌国中为证实其辩解向法院提供了以下证据：
1、被告凌国中身份证，证实被告凌国中的身份情况；
2、离婚证，证实在2014年10月21两被告已经离婚；
3、离婚协议，证实两被告离婚时已就各自债权债务作了约定，本案借款与被告凌国中无关。
本院为查明案件事实，依原告莫逢华的申请到中国农业银行钦州分行钦州江南支行调取了本案涉及借款转账的信用卡的登记持有人的信息，银行转账单上的接收借款的账号属姚雅婷所有，证实了原告向被告姚雅婷转账48500元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告姚雅婷经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。
经过开庭质证，被告凌国中对原告提供的证据1、3无异议，原告对被告凌国中提供的证据无异议，本院对双方当事人均无异议的证据除被告凌国中提供的证据3外的其余证据予以认定。本院认为，
被告凌国中对原告提供的证据2有异议，认为其没有见过《借条》，《借条》的真实性无法确认。本院认为，该借条上有被告姚雅婷亲笔签名，结合原告提供的银行转账记录和法庭陈述，可以证实该借条的真实性，故本院对该证据予以认定，被告姚雅婷实际向原告借款金额为48500元。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
被告凌国中和姚雅婷原系夫妻关系。2014年7月16日，被告姚雅婷向原告莫逢华借款人民币48500元，并于当日由原告通过银行转账给姚雅婷。双方于当日签订了《个人借款合同》。合同约定：借款期限一个月，至2014年8月16日止。借款期限届满，原告多次催收，被告姚雅婷拒不还款。2014年10月21日，两被告到钦州市钦南区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2015年3月18日，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求解决。
本院认为，本案主要的争议焦点为：1、被告姚雅婷借到原告莫逢华人民币50000元是否属于两被告的共同债务；2、借款是否事实存在，借款利息的约定是否符合法律规定。被告姚雅婷向原告借款，有被告姚雅婷亲笔签名的《借条》和原告向被告姚雅婷转账的转账单证实，上述情形足以证实借款事实的存在，合法的借贷关系受到法律的保护。被告凌国中在庭审中主张《借条》上没有其签名，而且原告没能提供证据证实其知道该笔借款的存在，被告姚雅婷所借的款项并不是用于夫妻共同生活，且两被告已离婚，被告姚雅婷的借款属于个人借款，应用姚雅婷个人财产予以偿还，因此其不应承担该债务的清偿责任。本院认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然两被告已于2014年10月21日办理了离婚手续，但借款发生在两被告婚姻存续期间，且被告凌国中没能举证证实该借款不是用于夫妻共同生活，故该笔借款应属于两被告的共同债务，原告请求两被告共同归还借款及利息的请求，本院依法予以支持，但原告实际只向被告姚雅婷转账48500元，故本院认定原告实际借款48500元给被告。《个人借款合同》中双方没有约定借款利息，但由原告实际借款48500元给被告姚雅婷，而姚雅婷在《个人借款合同》中确认借款期限为一个月，借款金额为50000元可知，双方约定的月利息为（50000-48500）÷50000×100％＝3%，这与原告在庭审中的陈述相吻合，但月利率3%的约定明显高于法律保护的范围，故本院只支持原告自2014年7月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍收取借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告姚雅婷、凌国中共同偿还原告莫逢华借款人民币48500元及利息（利息计算：以人民币48500元为基数，自2014年7月16日起至本判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）。
案件受理费人民币1050元，公告费700元，合计1750元，由被告姚雅婷负担1250元，被告凌国中负担500元。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳 阳
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年八月十四日
书 记 员 裴 婧
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3821号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告梁绍龙，男，汉族,出生日期：1978年10月19日，住所地：广东省茂名市电白区。
被告刘美婵，女，汉族，出生日期：1982年6月2日，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告梁绍龙、刘美婵商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年7月31日，两被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为152.47平方米，其中套内建筑面积133.41平方米，公摊建筑面积为19.06平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥3833.80元，总金额为￥511,467.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园8幢房屋公用面积分摊表》向两被告发出《通告函》，告知两被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为137.10平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积133.41平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定共同向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥14,147.00元；并告知两被告上述应补缴差额购房款在其已预交的手续费余款￥7,700.00元扣减后，尚需向原告补缴款项￥6,447.00元。
然两被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月19日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终291号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第11页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向两被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月24日已与本案两被告办理完毕其所预交手续费余额￥10,947.00元的结算及退还手续，两被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案两被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求两被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥3833.80元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，共同向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥14,147.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月19日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月19日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民一初字第525号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终291号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费77元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6063号
上诉人（原审原告）：杨某某。
法定代理人：孙某某（杨某某之母）。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某二。
上诉人杨某某因与被上诉人杨某二抚养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某某上诉请求：1、维持一审判决第二项；2、撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人自2016年9月起每月15日前给付上诉人抚养费1800元，至上诉人独立生活之日止；3、撤销一审判决第三、四项，依法改判被上诉人给付上诉人2015年9月至2016年9月间教育费5173元。事实和理由：1、被上诉人每月实发工资为5225.98元，应发工资为7505.7元，按照该应发工资的30%计算，被上诉人应每月支付上诉人抚养费2251元，一审法院判决的抚养费数额过低，故请求增加至每月1800元。2、被上诉人每月10日发工资，故其应于每月15日前支付抚养费。3、上诉人现在已经上小学，除了学校应交的各项学杂费外，还需参加各种补习班，因此被上诉人除应支付上诉人托儿费896元的一半448元，还应承担外教英语培训班的费用9450元的一半4725元，共计5173元。
被上诉人杨某二辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
杨某某向一审法院起诉请求：1、判令被告自2016年8月开始每月支付抚养费2400元，教育费、医疗费共计15368.18元，凭票据承担一半的费用；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告法定代理人孙某某与被告杨某二原系夫妻关系，双方于2010年4月14日生育一女，即原告杨某某。2012年8月1日原告法定代理人孙某某与被告杨某二在天津市津南区人民法院，经（2012）南民一初字第1073号民事调解书调解离婚，其中约定：“二、原、被告婚生女杨某某随被告（孙某某）共同生活，原告（杨某二）自2012年6月开始每月给付抚育费750元。”
2015年8月原告向一审法院起诉要求增加抚养费，一审法院于2015年11月3日作出（2015）东民初字第4468号民事判决，判决：“一、被告杨某二自2015年11月起每月15日前给付原告杨某某抚养费1200元，至杨某某独立生活之日止；二、本判决生效之日起十五日内，被告杨某二给付原告杨某某2012年9月至2015年9月间医药费6409.3元；三、本判决生效之日起十五日内，被告杨某二给付原告杨某某2013年8月至2015年9月间教育费4677元；四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。”双方均未提起上诉，该判决现已生效。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
经原告申请，一审法院至天津市公安局北京工作处调取被告杨某二的工资收入情况，财务出具工资条显示2016年9月被告工资调整为应发工资7505.7元，扣除保险、公积金、个税等，实发工资为5225.98元。
一审法院认为，关于原告要求被告给付子女抚养费的数额提高至2400元的诉讼请求，被告不同意原告主张的数额。原告于2015年11月刚增加抚养费至每月1200元，现原告距上次诉讼不足一年，物价水平尚无太大变化，综合考虑原告刚进入小学，且被告收入比上次诉讼有所上涨，一审法院酌定自2016年10月起被告每月支付原告子女抚养费1400元。
关于原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，现经一审法院计算原告所提供医药费票据4607.08元，系原告在儿童医院及第一中心医院、眼科医院就诊的医药费单据，一审法院予以确认。对于原告提供的两张药房的药费单据，无购药人姓名、购药名称不详，故对该两笔费用不予确认。现上述医药费用过高，故根据婚姻法规定子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故被告应当支付原告2015年9月至2016年10月的医疗费用的50%，经一审法院计算应为2303.54元。
关于原告要求被告支付2015年9月至2016年9月的教育费的诉讼请求，经一审法院核实教育费896元为原告上幼儿园的托儿费，被告应当支付该费用的50%即448元。对于原告主张要求被告支付外教英语培训班的费用9450元一节，该费用并非九年义务教育的内容，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条、第三十七条的规定，判决：一、被告杨某二自2016年10月起每月25日前给付原告杨某某抚养费1400元，至杨某某独立生活之日止；二、本判决生效之日起十五日内，被告杨某二给付原告杨某某2015年9月至2016年9月间医药费2303.54元；三、本判决生效之日起十五日内，被告杨某二给付原告杨某某2015年9月至2016年9月间教育费448元；四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某二负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被上诉人系上诉人之父，对上诉人有抚养教育的义务。抚养费的数额可以根据子女的实际需要、被上诉人的负担能力和当地的实际生活水平确定。一审法院考虑被上诉人的收入情况，以及本次诉讼距前次诉讼时间较近，物价水平变化不大等情形，判决被上诉人自2016年10月起每月25日前支付子女抚养费1400元并无不当。上诉人要求被上诉人自2016年9月起每月15日前给付子女抚养费1800元，依据不足，本院不予支持。关于上诉人要求支付教育费用9450元的50%一节，上诉人主张的该部分费用系外教英语培训班的费用，该部分费用并非九年义务教育中必要的支出，故上诉人该项上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 笑
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初113号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1991年4月25日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，大专文化。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月5日被本县公安局依法取保候审。
辩护人马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）第113号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开审理了本案，大通回族土族自治县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉。被告人马某某及辩护人马春英到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控，2016年1月29日13时25分许，被告人马某某驾驶车辆在大通县桥头镇建国西路公交港湾因让车问题与驾驶二路公交车的被害人袁某某发生争执，被告人马某某殴打并将被害人袁某某从驾驶室拉出摔倒在地，致使被害人袁某某摔伤左小腿。经鉴定，被鉴定人袁某某的左侧下肢遭受钝性外力作用，致左侧胫腓骨粉碎性骨折等，并行切开复位内固定术，损伤程度为轻伤一级。2016年3月24日被告人马某某到大通县公安局桥头派出所投案。
本案附带民事部分，被告人马某某与被害人袁某某达成赔偿协议并履行，被害人向本院出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、户籍证明及被告人的供述等证据。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，未提出辩解理由。
被告人马某某辩护人辩称，对本案的定性及事实不持异议。案发后被告人马某某认罪、悔罪，系初犯，自首、赔偿了被害人的损失、取得谅解。综上，从轻处罚，处以缓刑。
本院认为，被告人马某某因不能正确对待和处理与他人间的矛盾，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人马某某的辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。考虑到案发后被告人马某某投案自首，如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿并得到被害人的谅解，系初犯，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年6月21日起至2017年12月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李文慧
二〇一六年六月二十一日
书记员 马 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3242号
原告寇美娜，女。
委托代理人王峥昱，系辽宁新华律师事务所律师。
被告大连大棚鲜花农庄生态园饭店有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇大辛村。
法定代表人陈永强，系经理。
委托代理人刘辉，系辽宁亚太律师事务所律师。
委托代理人杨景秀，女，系被告职员。
原告寇美娜与被告大连大棚鲜花农庄生态园饭店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王峥昱、被告的委托代理人刘辉、杨秀景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇美娜诉称，原告2015年2月退休，同年6月15日被被告雇佣从事财会工作，但至今没有签订劳务合同。同年8月24日，原告早上7点20分左右在上班途中，在居住的楼道楼梯处不慎跌倒摔伤，随后被送到大连医科大学附属第一医院住院治疗9天。被告在原告受伤治疗期间，被告违法解除劳务合同且不给原告发放应得的工资和相应的赔偿，给原告身心造成巨大伤害，故要求被告给付原告医疗费（自负部分）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补偿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等暂计10000元，并申请对原告伤情进行法医鉴定，最终索赔数额以司法鉴定等相关证据为准。
被告大连大棚鲜花农庄生态园饭店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年6月，原告在被告处应聘会计工作，双方约定的试用期为3个月，原告受伤在试用期内，所以没有签订劳务合同。原告是在自己家门口摔伤，不是在从事雇佣活动中受伤，与被告没有关系，本案不属于劳动合同纠纷，不适用劳动法相关解释规定，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告于2015年2月办理了退休手续后，正常领取退休金。同年6月15日起，原告受被告雇佣从事财会工作，双方没有签订劳务合同。同年8月24日早7时20分左右，原告在其住所地下楼梯过程中不慎摔伤，造成右腿和右足部骨折，随后被送往医院进行治疗。现原告诉至本院，认为其是在上班途中受伤，要求被告作为雇主对其因受伤产生的损失予以赔偿，并申请对其伤情进行法医鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的退休证、证人证言、急诊病志、住院病案在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，应当按劳务关系处理。因本案中原告为退休人员，其与被告之间的关系应为劳务合同关系，而非劳动合同关系，因二者为不同的法律关系，亦适用不同的法律规定和处理程序，不应随意相互比照和扩大适用，故对于原告主张比照《工伤保险条例》及相关意见等规定处理本案劳务人员在去上班途中遭受的人身损害问题，于法无据，本院不予支持。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于原告所受伤害是否属于该规定中的从事雇佣活动中遭受的人身损害，本院认为，根据原告受伤的时间和地点看，其受伤时并非正在从事受雇于被告的会计工作，不应将雇佣活动的范围做任意的扩大解释。故对于原告要求被告作为雇主承担其案涉损失，于法无据，本院不予支持。对于原告在诉讼过程要求对其伤情进行法医鉴定以确定赔偿金额的请求，因缺乏被告应当承担赔偿责任的前提和基础，故本院对该请求不予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告寇美娜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为2年。
审判长 高 扬
审判员 王 洋
审判员 王 丹
二〇一六年八月十日
书记员 周晓欣
相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3282号
起诉人：徐荣，男，汉族，1963年10月17日出生，住江苏省南通市通州区
起诉人徐荣起诉称：1998年5月27日，原告及陶程、易汉芝、徐文明等10位股东共同出资成立了通州市东沙海产养殖场（以下简称东沙养殖场），经营范围为海产养殖。1999年6月1日，该养殖场股东人数扩大为28位，股权平均。2008年5月22日，陶程、易汉芝、徐文明利用合伙财产取得海洋滩涂并成立南通市通州区恒丰海产养殖有限公司（以下简称恒丰公司），经营范围为贝类养殖、销售，也属于海产养殖范围。2010年7月30日，陶程未经合伙人决议，擅自注销了东沙养殖场，停止经营。起诉人认为陶程、易汉芝、徐文明违反《合伙企业法》关于禁止合伙人从事与合伙企业相竞争业务的规定，损害了合伙企业的利益，其相关收益应归合伙企业所有，并赔偿对合伙企业或者其他合伙人造成的损失。陶程、易汉芝、徐文明出资设立的恒丰公司股权、财产以及经营收益均应归原合伙企业所有。故起诉陶程、易汉芝、徐文明、恒丰公司四被告，请求判令：1、陶程、易汉芝、徐文明在恒丰公司所有收益中的25/28归起诉人所有；2、恒丰公司的财产的25/28归起诉人所有；3、陶程、易汉芝、徐文明在恒丰公司25/28股权归起诉人所有；4、案件诉讼费、保全费等费用由四被告承担。起诉人于2016年12月2日书面表示因该合伙纠纷的标的物涉及海域使用权，故向本院起诉。
本院认为：
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63项规定，（海事法院受理的）海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。从起诉人起诉主张的事实、理由以及所提交的起诉材料分析，起诉人起诉的纠纷实质为合伙纠纷，起诉人以合伙人违反同业竞争规定、损害合伙企业利益为由，要求合伙人赔偿损失，赔偿损失的方式为起诉人获得合伙人开设的其他公司的股权、财产及收益。该纠纷显然不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63项规定的海域使用权纠纷案件范围，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63项之规定，裁定如下：
对起诉人徐荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 柯永宏
二〇一六年十二月八日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
63.海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外；
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1599号
上诉人（原审被告）刘焕喜，男，1974年8月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘永伟、冯永军，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡勇，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍所在地平舆县，现住驻马店市。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
上诉人刘焕喜因建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘焕喜的委托代理人刘永伟，被上诉人蔡勇的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，诉讼中，蔡勇提交2015年7月30日签订的建设工程施工劳务委托管理协议一份，约定：1、为确保河南东方今典驻马店高铁新城工程由工程劳务承包合同工程顺利完工，根据施工安排，甲方将驻马店高铁新城楼土建工程委托给乙方施工管理。2、甲方委托乙方自行施工的工程包括但不限于按发包人提供的工程施工图纸、有关设计文件、设计说明及施工工程中下发的设计变更、图纸会审记录中所涉及到的钢筋工、木工、瓦工、架子工、粉刷（油漆）工、塔吊工、施工电梯工工种，均由乙方负责施工。3、工程管理方式和造价为包工限料：扩大包清工，包人工费、包除甲方提供的资源以外的所有材料、机械费用，总价包干的方式。合同价款为：400元／m2（包干价，达到竣工验收条件，乙方向甲方提供100万的材料增值税发票）。4、合同签订之后，乙方必须向甲方缴纳共计人民币100万元履约保证金。2015年8月前先缴纳履约保证金人民币50万元，施工人员进场时缴纳尚未缴纳的履约保证金人民币50万元等条款。合同第一页右下方由刘焕喜本人书写“8#、9#楼，2015年8月30日以前进场，先开工一栋”。合同抬头委托方、甲方显示为“江苏泗洪景程建设劳务有限公司驻马店高铁新城项目部”，但未加盖印章，合同抬头施工管理方、乙方显示为“蔡勇”。合同甲方落款处由刘焕喜署名，合同乙方落款处由蔡勇署名。签订合同当天，蔡勇依约向刘焕喜支付履约保证金500000元，刘焕喜向蔡勇出具收据一份，写明：“兹收到蔡勇交来驻马店高铁新城8#、9#保证金人民币500000元，刘焕喜”。另查明：一、诉讼中，刘焕喜提交2015年6月30日刘焕喜与中国江苏国际经济合作集团有限公司东方金典项目部签订的劳务分包合同复印件及收据复印件、银行转款凭证复印件各一份，用以证明蔡勇委托刘焕喜承包的工程于2015年6月30日已经承包下来并支付了保证金500000元，致使蔡勇无法进场的原因，是因为蔡勇直接去找项目部，项目部不认蔡勇，最根本的原因是东方金典项目部负责人出现问题导致的，而不是刘焕喜原因造成的。蔡勇质证称，从合同内容来看，该合同所显示的刘焕喜承包的项目是7、8号楼，其签订合同日期是2015年6月30日，刘焕喜所承包的日期、合同价款、实际项目与本案争议的均不一致。显然刘焕喜存在再次分包的情况，分包情况存在虚假。另外，对保证金，刘焕喜缴纳给江苏国际的保证金与本案中蔡勇交给刘焕喜的保证金，无论是从日期还是形式、还有当事人均不是一回事。本案中，蔡勇是将保证金交付给刘焕喜，刘焕喜承诺是2015年8月30日进场，刘焕喜迟迟不能履行，无论刘焕喜有任何理由，不能对抗本案中蔡勇。因此，其应当退还保证金。刘焕喜质辩称刘焕喜与蔡勇签订的合同实际上应该是7、8号楼，8、9号楼是个笔误；蔡勇对此不予认可。二、蔡勇称，蔡勇、刘焕喜合同仅有蔡勇、刘焕喜署名，未加盖“江苏泗洪景程建设劳务有限公司驻马店高铁新城项目部”印章，蔡勇也没有见过该公司工作人员，蔡勇交纳履约保证金也是向刘焕喜交纳，蔡勇认为合同相对人即为刘焕喜。三、刘焕喜辩称蔡勇口头委托刘焕喜与东方金典项目部协商签订驻马店高铁新城7号、8号楼的工程项目的合同，双方之间是一种居间合同关系，但未提交相关证据加以证明，蔡勇对此不予认可。
原审法院认为，刘焕喜与蔡勇签订建设工程施工劳务委托管理协议，约定将河南东方今典驻马店高铁新城8#、9#楼土建工程委托给蔡勇施工管理，承包方式为包工限料，并收取蔡勇交纳的履约保证金500000元。该协议实为建设工程施工合同，蔡勇、刘焕喜之间系建设工程施工合同关系。刘焕喜辩称蔡勇口头委托刘焕喜与东方金典项目部协商签订驻马店高铁新城7号、8号楼的工程项目的合同，双方之间是一种居间合同关系，与合同约定不符，且未提交相关证据加以证明，蔡勇对此也不予认可。故对刘焕喜的该项辩称，不予采纳。我国法律规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。因刘焕喜与蔡勇作为个人均不具备相应资质，故该协议违反法律的强制性规定，应为无效。我国合同法规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。现蔡勇、刘焕喜之间的协议已被确认为无效，且蔡勇对该工程并未进行实际施工，故蔡勇请求刘焕喜返还履约保证金500000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。利息损失从蔡勇请求的2015年7月30日起计至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原审法院判决：限刘焕喜在本判决生效后十日内向蔡勇返还保证金500000元并赔偿该款的利息损失（从2015年7月30日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失）。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3270元，合计12070元，由刘焕喜负担。
宣判后，刘焕喜不服，向本院提起上诉。其上诉称，其对本案诉争的保证金不应承担还款责任，其不应支付利息损失。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘焕喜与蔡勇签订建设工程施工劳务委托管理协议，约定将河南东方今典驻马店高铁新城8#、9#楼土建工程委托给蔡勇施工管理，承包方式为包工限料，并收取蔡勇交纳的履约保证金500000元。该协议实为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，因刘焕喜与蔡勇均不具备相应资质，故该建设工程施工合同，为无效合同。因蔡勇、刘焕喜之间的协议已被确认为无效，且蔡勇对该工程并未进行实际施工，故蔡勇请求刘焕喜返还履约保证金500000元并支付利息损失，于法有据，应予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。刘焕喜的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8800元，由刘焕喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 青
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第313号
原告陈文杰，农民。
委托代理人梁以基，广西海岸律师事务所律师。
被告徐忠浪，农民。
原告陈文杰诉被告徐忠浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁以基到庭参加诉讼，被告徐忠浪经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告徐忠浪因装修房屋需要，向原告陈文杰借款人民币41000元，双方约定借款的到期时间为2014年11月17日。原告将借款给被告后，被告立写了借条给原告。借款期限届满，被告没有履行归还借款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告徐忠浪归还借款本金人民币41000元及支付逾期还款利息（逾期利息从2014年11月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证实原告身份情况；
2、《商品房买卖合同登记备案证明》，证实被告的诉讼主体资格；
3、借条，证实被告向原告借款41000元的事实。
被告既没有提供证据也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2014年10月17日，被告徐忠浪向原告陈文杰借款人民币41000元，原告将借款给被告后，被告立写了借条给原告。在借条中双方约定还款的到期时间为2014年11月17日。双方在借条中没有约定借款利息。借款期限届满，被告没有履行归还借款义务。原告于2015年1月7日向法院起诉要求解决。
本院认为，被告徐忠浪向原告陈文杰借款人民币41000元有被告亲笔书写的《借条》证实，是其真实的意思表示，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告归还借款本金人民币41000元，本院依法予以支持。原告请求被告从借款期限届满次日（2014年11月18日）起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款清偿之日止。本院认为，该主张符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告徐忠浪归还原告陈文杰借款本金人民币41000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以本金41000元为基数，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款基准利率，从2014年11月18日起至本生效判决规定的履行期限最后一日止。）
案件受理费人民币850元，公告费700元，合计1550元，由被告徐忠浪负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费850元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳 阳
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李媛洁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1991号
原告熊某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院受理的原告郭某某与被告熊某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费535元，减半收取267.50元，由原告熊某某负担。
审判员 叶小容
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 绿
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1991号
原告熊某某，女，1985年3月1日生，汉族，住泸县。
被告郭某某，男，1983年3月20日生，汉族，住泸县。
本院受理的原告郭某某与被告熊某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费535元，减半收取267.50元，由原告熊某某负担。
审判员 叶小容
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 绿