wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初167号
原告李广楠，女，1983年10月2日生，汉族。
委托代理人秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王发立，男，1977年11月16日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
住所地太仓市。
负责人张渊，公司总经理。
委托代理人李培培，公司员工，代理权限为特别授权。
原告李广楠为与被告王发立、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太平洋财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李广楠及其委托代理人秦林翔，被告王发立以及太平洋财险太仓支公司委托代理人李培培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广楠诉称：2015年8月3日11时30分许，王发立驾驶苏E×××××小型轿车沿106国道由北向南行驶至106国道兰考县境内城关乡司野村路段，逆向撞住前方由南向北张清玲骑的电动车左后部位，致两车不同程度损坏，电动车乘坐人李广楠受伤的交通事故。该事故经兰考县公安交通交警大队事故认定，王发立负事故全部责任，李广楠不负此事故责任。事故发生后，原告即被送往兰考县人民医院抢救，因原告伤情严重，原告当日即被送往郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，经诊断为左大腿软组织撕脱伴血管、神经、肌腱损伤，左股骨内外髁骨折，左膝部韧带撕裂伤。为了维护自身合法权益，请求依法判决被告赔偿原告医疗费91004.02元，误工费20553元，护理费9450元，住院伙食补助费13500元，营养费1050元，残疾赔偿金102304元，精神抚慰金12000元，法医鉴定费700元，交通费3000元，共计256561.02元。
被告王发立辩称：肇事车辆在保险公司投有交强险和第三者商业责任险，首先由保险公司承担赔偿责任，同意对保险公司理赔后的不足部分的合理部分予以赔偿。
被告太平洋财险太仓支公司辩称：1、在肇事司机的驾驶证、行车证有效前提下，保险范围内，合理合法部分予以赔偿；2、原告要求赔偿标准过高，不合理部分应当予以扣除；3、诉讼费、鉴定费等间接损失费用不在保险赔偿范围内。
经审理查明：2015年8月3日11时30分许，被告王发立驾驶苏E×××××小型轿车，沿106国道由北向南行驶至106国道兰考县境内城关乡司野村路段时，逆向撞住前方由南向北张清玲骑的电动自行车左后部位，致两车不同程度损坏，电动自行车乘坐人李广楠受伤的交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队作出兰公重交认字（2015）第2517-1号道路交通事故认定书，认定王发立驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，王发立负事故全部责任，李广楠不负此事故责任。原告受伤后，先后在兰考县人民医院、郑州仁济创伤显微外科医院以及兰考县妇儿医院住院治疗共计135天，花费医疗费90004.02元。2016年3月15日，开封金杞法医临床司法鉴定所出具了金杞法医临床司法鉴定所（2016）临鉴字第23号鉴定意见书，鉴定意见为李广楠左下肢的损伤目前系九级残，原告支付鉴定费700元，提供票据二张，其中一张为照相打印材料费100元；原告要求按照实际收入损失计算误工费，提供兰考县鑫丰面业有限公司证明二份，二被告不予认可；原告要求按照非农业户口标准计算护理费，提供原告之兄李广彬的户口簿复印件一份，二被告均无异议；原告要求按照每天30元和100元计算营养费和住院伙食补助费，二被告认为标准过高，应按法律规定的标准计算；原告要求按照非农业户口标准计算残疾赔偿金，提供李广楠户口簿复印件一份，二被告均无异议；原告要求精神抚慰金12000元，未提供相关证据，二被告亦不予认可；原告要求交通费3000元，未提供相关票据。
另查明，被告王发立驾驶的车牌为苏E×××××的小型轿车，在太平洋财险太仓支公司投保有交强险和第三者商业责任险（不计免赔），保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日，事故发生在保险期间内。被告王发立已垫付医疗费33000元。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
上述事实，有原、被告陈述、兰公重认字（2015）第2517-1号道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、开封金杞法医临床司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任。兰考县公安交通警察大队作出的兰公重认字（2015）第2517-1号道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。车牌号为苏E×××××的小型轿车，在太平洋财险太仓支公司投保有交强险和第三者商业责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故被告太平洋财险太仓支公司应在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告王发立赔偿。原告提供急救车费1000收条一张，非正规发票，且二被告不予认可，本院不予采信；原告要求按照实际收入损失计算误工费，提供兰考县鑫丰面业有限公司证明二份，二被告不予认可，原告亦无其他证据相印证，本院不予采信，应以非农业户口标准计算误工费；原告要求按照每天30元和100元计算营养费和住院伙食补助费，二被告认为标准过高，应按每天10元和30元计算营养费和住院伙食补助费；原告要求精神抚慰金12000元，未提供相关证据，二被告亦不予认可，结合案情及审判实践，本院酌定以7000元为宜；原告支付鉴定费700元，提供票据二张，其中一张为照相打印材料费100元，非正规票据，本院不予采信；原告要求交通费3000元，结合原告住院天数与就医地点等因素，本院酌定1500元。结合审判实践及相关法律标准，原告请求的各项损失分别为：医疗费为90004.02元，误工费15485.7（25576元÷365天×221天）元，护理费9460（25576元÷365天×135天）元，营养费1350（135天×10元）元，住院伙食补助费4050（135天×30元）元，残疾赔偿金102304（25576元×20年×20﹪）元，精神抚慰金7000元，鉴定费600元，交通费1500元，共计231753.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告李广楠医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等损失共计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告李广楠医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费等损失共计111753.72元；
三、驳回原告李广楠的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决书生效后十日内履行，被告王发立已垫付的33000元，随上述执行款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元，由被告王发立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
审判员 侯传波
二〇一六年五月十八日
书记员 吴盼盼
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00528-1号
原告：芜湖市赛力机械有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区。
法定代表人：胡贤普，总经理。
被告：胡雷，男，1989年1月9日出生，汉族，住铜陵市铜陵县。
被告：杨敏，女，1991年3月4日出生，汉族，住址同上。
被告：铜陵津城新型墙体有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：胡一松，经理。
本院在审理原告芜湖市赛力机械有限公司诉被告胡雷、杨敏、铜陵津城新型墙体有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告芜湖市赛力机械有限公司于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡雷、杨敏、铜陵津城新型墙体有限公司价值33万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市赛力机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告胡雷、杨敏、铜陵津城新型墙体有限公司价值33万元的财产予以保全。
二、财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张岿
二〇一五年九月九日
书记员 鲍淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初576号
起诉人：丁杰男，女，汉族，1986年8月22日生，住长春市绿园区。
委托代理人：胡天昊，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：李春琳，吉林常春律师事务所律师。
本院于2017年3月3日收到起诉人丁杰男提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令解除起诉人与吉林省东地置业有限公司于2011年11月18日签订《商品房预购协议书》；二、请求法院判令吉林省东地置业有限公司立即返还起诉人购房款372400元及利息92982元；三、本案诉讼费用由吉林省东地置业有限公司承担。
本院经审查认为，起诉人丁杰男提起的诉讼，涉及单位组织职工购买“团购房”而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，起诉人应向所在单位或房地产相关主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对起诉人丁杰男的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年三月六日
书记员 王玲玲
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初635号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人何某，渔民。被告人何某曾因非法捕捞水产品于2016年3月18日被长荡湖渔政监督大队行政处罚：罚款250元、没收暗地笼3条。被告人何某现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月28日被常州市金坛区公安局刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审，2016年9月26日被溧阳市人民检察院决定取保候审，2016年9月30日被本院决定取保候审。
被告人施某，无业。被告人施某曾因非法捕捞水产品于2016年3月18日被长荡湖渔政监督大队行政处罚：罚款250元、没收暗地笼3条。被告人施某现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月28日被常州市金坛区公安局取保候审，2016年9月26日被溧阳市人民检察院决定取保候审，2016年9月30日被本院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］601号起诉书指控被告人何某、施某犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月29日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人何某、施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年6月15日19时许，被告人何某、施某在长荡湖禁渔期间，在长荡湖东侧水八卦附近水域放置两条暗地笼。6月22日19时许，被告人何某、施某在收暗地笼时被长荡湖渔政监督大队当场查获，被告人何某、施某非法捕获渔获物1.05公斤。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人何某、施某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。两名被告人系共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。公诉机关同时认为，被告人何某、施某归案后如实供述了自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人何某拘役一至二个月或单处罚金，判处被告人施某拘役一至二个月或单处罚金。
被告人何某、施某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明：每年1月1日至7月31日为长荡湖全湖禁渔期。2016年6月15日20时许，被告人何某伙同其妻被告人施某，驾船至长荡湖东侧水八卦附近水域放置两条暗地笼。6月22日20时40分许，被告人何某、施某在收暗地笼时被长荡湖渔政监督大队当场查获，渔获物1.05公斤均被放归长荡湖。
另查明：1、2016年3月18日，被告人何某、施某因非法捕捞水产品，被长荡湖渔政监督大队行政处罚：没收暗地笼3条、各罚款250元。2、被告人何某、施某归案后，并如实供述了犯罪事实。3、案发后，被告人何某、施某分别自愿向长荡湖水产管理委员会管理处交纳生态修复赔偿金1000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“发破案经过”，被告人何某、施某的供述，作案地点辨认笔录，称重记录，长荡湖封湖禁渔通告，作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，“放流经过”，行政处罚决定书，交纳生态修复赔偿金的“情况说明”等证据证实，被告人何某、施某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，何某、施某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人何某、施某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人何某、施某曾因在长荡湖内非法捕捞受到行政处罚，现又犯非法捕捞水产品罪，予以酌情从重处罚。被告人何某、施某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某、施某自愿交纳生态修复赔偿金,且犯罪所得的捕获物已被收缴并放归长荡湖，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元；
二、被告人施某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元；
三、作案工具暗地笼两条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛为国
二〇一六年十月十四日
书记员 沈 燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1424号
原告陈绍林，男，1955年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告魏光容，女，1932年10月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告陈玺，男，1986年4月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告陈丽，女，1982年8月29日出生，汉族，内江市东偿区人，住内江市东兴区。
上列原告委托代理人罗中军，系内江市市中区交通法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告林建华，男，1972年9月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区。
负责人曹智，系该公司总经理。
委托代理人王兰，系该公司员工（特别授权）。
原告陈绍林、魏光容、陈玺、陈丽与被告林建华、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（简称“联合财险内江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，由审判员赵春来依法适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人罗中军、被告林建华、联合财险内江支公司的委托代理人王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，驾驶人陈绍林驾驶其所属无牌照二轮摩托车行至321国道1922KM＋100M处，与驾驶人林建华驾驶的川K356**号货车相撞，造成摩托车乘车人肖太芝、驾驶人陈绍林受伤，肖太芝经抢救无效于2013年10月5日死亡的交通事故。交通事故认定书认定：驾驶人陈绍林承担事故主要责任，驾驶人林建华承担事故次要责任，乘车人肖太芝不承担事故责任。故诉至本院请求判令被告赔偿死亡赔偿金406140.00元、丧葬费17936.50元、精神抚慰金30000.00元（在交强险中优先赔付）、交通费500.00元、误工费630.00元、医疗费3000.00元、护理费960.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费300.00元、被抚养人生活费5643.75元，共计465410.25元。
被告林建华辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。向原告支付的医疗费48095.25元、安葬费用41320.00元，合计89415.25元，要求在本案中解决。
被告联合财险内江支公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。精神抚慰金高了，护理费和营养费不认可，医疗费要扣除自费药费用，被告林建华违规超载应减赔10%。
经审理查明：2013年9月28日，原告陈绍林驾驶其所属无牌照二轮摩托车，行至肇事处，与被告林建华驾驶的其所属川K356**号自卸货车相撞，造成二轮摩托车驾驶人陈绍林、乘车人肖太芝受伤，其中肖太芝经医院抢救无效于2013年10月5日死亡，车辆受损的交通事故。抢救期间在ICU病房治疗发生医疗费用（含门诊费2027.90元）49367.15元。交警部门责任认定：驾驶人陈绍林承担事故主要责任，驾驶人林建华承担事故的次要责任，乘车人肖太芝不承担事故的责任。事故发生后，被告林建华向原告方支付医疗费、丧葬费共89415.25元。死者肖太芝生前自2008年起长期在成都市陈某某、郑某某夫妇家中从事保姆工作。被告林建华所属川K356**号车在被告联合财险内江支公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元并不计免赔，事故发生时存在超载行为。
另查明，死者肖太芝之母魏光容出生于1932年10月29日，系内江市东兴区村民，育有肖太芝等四兄妹。
上述事实，有原告方提供的交通事故认定书、保单复印件、身份证、户口簿复印件、病历资料、医疗票据、死亡通知书、尸检报告、居住证明、房产证复印件、购房协议、结婚证等，被告林建华提供的收条、收据等，被告联合财险内江支公司提供的保单抄件、查勘记录等、证人陈某某（雇主）在庭审中的证言及双方当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，乘车人肖太芝因本案交通事故死亡造成的经济损失，依法应当由被告林建华在其交通事故次要责任范围内承担赔偿责任，被告联合财险内江支公司依法应当在川K356**号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告魏光容、陈玺、陈丽自愿放弃在本案事故中应承担事故主要责任的驾驶人陈绍林的诉讼赔偿权益，系行使民事处分权利，符合法律规定，本院予以认可。被告联合财险内江支公司主张扣减“医保外用药”，但未提供足够证据证实“医保外用药”的具体金额，且被告林建华未明确表示同意扣减，故保险公司的该主张不予支持。被告联合财险内江支公司辩称，死者一直在重症监护室抢救治疗，不应计赔护理费、营养费，该辩解与事实相符，予以支持。原告请求的被抚养人生活费5643.75元，系按城镇标准计赔的，与本案查明的事实不符，应按农村居民标准计赔魏光容的被抚养人生活费，即为5367.00元／年＊5年＊30%÷4=2012.63元。原告请求的住院伙食补助费300.00元不符合法律规定，应为15元／天＊6=90.00元。原告请求的死亡赔偿金406140.00元、丧葬费17936.50元、精神抚慰金30000.00元、交通费500.00元、误工费630.00元均符合法律规定，予以支持。本案中死者的抢救费用49367.15元应纳入本次事故的经济损失中一并处理。综上所述，肖太芝因交通事故死亡造成的经济损失共计为506676.28元。被告联合财险内江支公司主张因被告林建华有超载行为，在商业险赔偿的应赔比例中扣减10%的赔偿比例，即在第三者责任险中按30%＊（1-10%）赔付原告，所扣减的损失由被告林建华承担，本院予以支持。据此计赔方式计算，被告联合财险内江支公司在交强险中赔偿原告方120000.00元后，余下的386676.28元款项中尚应在商业第三者责任险中赔偿原告104402.60元，即保险公司在本案中共计赔付224402.60元。被告林建华应向原告赔付因超载扣减10%造成的损失386676.28元＊【30%-30%＊（1-10%）】=11600.28元，该款与林建华垫付款项89415.25元相抵后，林建华尚应获赔77814.97元。本院在查明事实，分清是非责任基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内向原告陈绍林、魏光容、陈玺、陈丽赔偿各项损失150587.63元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内向被告林建华赔付其垫付的医疗、丧葬费用73814.97元（已品迭诉讼费）；
三、驳回原告陈绍林、魏光容、陈玺、陈丽其他的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8866.00元，减半收取4433.00元，由原告陈绍林、魏光容、陈玺、陈丽承担433.00元，被告林建华承担4000.00元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 ：赵春来
二〇一四年五月十二日
书记员 ： 田 茜
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00163号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年10月25日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）111号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张荩出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日20时10分许，被告人李某甲酒后驾驶渝A68G**号小轿车搭乘其父亲，从重庆市綦江区松藻煤矿往重庆市綦江区安稳镇方向行驶。当行驶至安松路“两角江”路段时，与陈某某驾驶的渝BY05**号小轿车发生碰撞，造成陈某某受伤及两车受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人李某甲的血液中检验出乙醇，其含量为146.6mg/100ml。
公诉机关提供相关证据指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，并建议对被告人李某甲在拘役一个月至六个月的幅度内量刑。
另查明，2013年12月16日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人李某甲承担此次交通事故全部责任，陈某某不承担责任。案发后，被告人李某甲赔偿了被害人陈某某的经济损失16000元。
上述事实及量刑建议，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，证人刘某某、李某乙的证言，道路交通事故现场照片，抽血现场照片及血液检测样本提取笔录，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2013]7409号鉴定文书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，被害人陈某某的陈述，被告人李某甲的供述等证据证实，已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚；被告人李某甲犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现,对被告人李某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人李某甲适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄雄
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1872号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告刘学敏，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告李雪云，女，1983年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘学敏、李雪云租赁合同纠�一案中，原告于2017年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吕明娜
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1867号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
本院于2014年11月12日立案受理了原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于农历××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。2006年农历11月28日生儿子刘某丙，2009年农历腊月11日生女儿刘某丁，现随被告刘某乙生活。原、被告婚前感情淡薄，互不了解。婚后原、被告经常因琐事发生争吵。2014年农历正月初五，原、被告开始分居生活。2014年3月3日，原告到大名县人民法院起诉被告刘某乙离婚，后于2014年4月16日撤诉。原、被告夫妻感情确已破裂，望准予离婚。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子刘某丙、女儿刘某丁由原告抚养；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称：1、不同意离婚；2、要求抚养婚生女儿刘某丁，原告抚养儿子刘某丙，抚养费各自承担；3、没有夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于农历××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。2007年1月16日（2006年农历11月28日）生儿子刘某丙，2010年1月25日（2009年农历腊月11日）生女儿刘某丁，现均随被告刘某乙生活。原、被告婚后经常因琐事发生争吵。2014年农历正月初五，原、被告开始分居生活。2014年3月3日，原告到大名县人民法院起诉被告刘某乙离婚，后于2014年4月16日撤诉。撤诉后原、被告没有共同生活，亦没有尽夫妻义务。庭审中，原告刘某甲表示自愿放弃夫妻共同财产。被告庭审中表示不同意离婚，但又表示要求抚养婚生女儿刘某丁，原告刘某甲抚养婚生儿子刘某丙，抚养费各自承担，但目前不给原告婚生儿子的抚养权，待儿子刘某丙成年后再转给原告刘某甲。
上述事实有身份证复印件、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡复印件、（2014）大民初字第342号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后经常发生争吵，可见双方夫妻感情淡薄。原告刘某甲到本院起诉被告刘某乙离婚，撤诉后原、被告没有共同生活，亦没有尽夫妻义务。庭审中被告刘某乙虽不同意离婚，但同时又表示要求抚养婚生女儿刘某丁，原告刘某甲抚养婚生儿子刘某丙，可见原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，原告刘某甲要求离婚的请求，于法有据，予以支持。被告刘某乙在庭审中表示要求抚养婚生女儿刘某丁，原告刘某甲抚养婚生儿子刘某丙，抚养费各自承担，自愿放弃差额抚养费，系其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，本院予以支持。庭审中，原告刘某甲表示自愿放弃夫妻共同财产，系原告的真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、原、被告婚生儿子刘某丙由原告刘某甲抚养，婚生女儿刘某丁由被告刘某乙抚养，抚养费各自承担。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二〇一四年十二月十五日
书记员 王殿华
河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1330行初6号
原告康玉省，男，1973年4月30日生，汉族，住河南省社旗县。
被告社旗县公安局。
法定代表人高青，任局长职务。
委托代理人张须钦，该局党委委员。
委托代理人尚松，该局工作人员。
原告康玉省诉被告社旗县公安局治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康玉省与被告社旗县公安局委托代理人张须钦、尚松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：社旗县公安局作出的社公（兴）行罚决字（2016）0761号行政处罚决定书，以非正常上访已构成扰乱公共场所秩序为由，对康玉省行政拘留十日。
被告社旗县公安局在法定期间提供了以下证据：
（一）证据材料卷1、到案经过一份，证实了康玉省从北京被送回社旗的情况。2、对违法行为人康玉省的人身安全检查笔录。3、对违法行为人康玉省的询问笔录。4、社旗县兴隆镇政府工作人员侯可浩的情况说明，证明接访情况。5、证明材料一份，证明康玉省于2016年8月3日到北京中南海周边非正常上访，被北京警方扣留后送至久敬庄接济服务中心，南阳市驻京信访工作组接到省驻京工作组通知后，通知社旗县驻京信访工作组将其接出送回属地。6、北京市公安局西城分局府右街派出所对康玉省作出的训诫书。7、个人户籍信息。8、警官证复印件。9、康玉省前科材料，证明康玉省于2015年11月17日和2016年4月12日受过行政处罚。
（二）法律文书卷1、受案登记表及受案回执。2、呈请传唤审批表、传唤证及传唤告知家属通知书。3、行政处罚告知笔录。4、呈请行政处罚审批表及行政处罚决定书。5、行政拘留执行回执。6、被拘留人员家属通知书。7、呈请结案报告书。8、结案报告书。
原告康玉省诉称，2016年8月3日上午，原告因邻里纠纷赴京上访，在北京红院墙附近被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，予以训诫，而社旗县公安局以其扰乱公共场所秩序为由，将原告拘留十日。原告不服，提起行政诉讼。
被告社旗县公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚适当，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。
庭审质证中，原告对被告提供证据的真实性没有异议，本院对被告提供的证据予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2016年8月3日上午，原告康玉省因邻里纠纷携带信访材料，到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警当场查获，予以训诫后转信访部门，信访部门转交社旗县公安局处置。被告社旗县公安局就此事对原告康玉省进行了询问，康玉省承认了其去北京上访的事实，又有社旗县兴隆镇政府工作人员侯可浩的情况说明，制作了行政处罚告知笔录，于2016年8月4日作出并送达社公（兴）行罚决字（2016）0761号《行政处罚决定书》，对原告康玉省行政拘留十日（已执行）。原告不服，认为其在上访过程中没有打过横幅、喊过口号，没有违法行为，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。原告康玉省经常居住地在社旗县，故被告社旗县公安局对原告康玉省的违法行为享有管辖权。《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人走访也不允许信访人员滞留或聚集。2016年8月3日原告康玉省携带信访材料到北京市中南海地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，被北京市公安机关当场查获，并予以训诫遣回，被告社旗县公安局在调查取证的基础上，依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定对其进行行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告在2016年4月12日因携带信访材料在北京市中南海附近非正常上访已被社旗县公安局行政处罚过一次，原告康玉省应该已知晓北京市中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人走访也不允许信访人员滞留或聚集。但时隔不到4个月原告再次去该地区上访，其诉讼请求不能成立，依法应于驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告康玉省对被告社旗县公安局的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 李万林
二〇一六年十一月七日
书记员 徐明明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cc5f72d-8280-4346-8500-d1047d7a74dc&imgId=NGNjNWY3MmQtODI4MC00MzQ2LTg1MDAtZDEwNDdkN2E3NGRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3970号
原告：张国忠，住乌兰浩特市。
被告：白玉龙，住扎赉特旗。
原告张国忠与被告白玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国忠到庭参加了诉讼，被告白玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告白玉龙立即偿还欠款22000元及自欠款之日起按约定利率2%计算的欠款利息至还清为止。事实和理由：2015年12月被告购买原告江淮轻型货车，下欠22000元，当时给原告出具欠据一枚，约定于2016年4月9日前还清欠款，并约定利息2分。到了还款日期，原告经多次索要，被告以各种理由推拖还款，遂诉至法院。
白玉龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年白玉龙购买张国忠江淮轻型货车一辆，当时未付清购车款。2015年12月13日白玉龙给张国忠出具欠据一枚，下欠金额为22000元，约定于2016年4月9日前还清欠款，利息2分。到了还款日期，张国忠经索要未果，遂诉到法院。
以上事实有张国忠提举金额为22000元的欠据一枚及张国忠陈述可以证明属实。
本院认为，张国忠与白玉龙之间的买卖关系事实清楚，白玉龙未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。张国忠主张利息，因其提举的欠据中已明确载明利率，其请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告白玉龙于本判决生效后即给付原告张国忠购车款22000元；
二、被告白玉龙于本判决生效后即向原告张国忠支付自2015年12月13日始以22000元为本金按月利率2%计算的利息至欠款给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元由被告白玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩 绍 武
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3970号原告：张国忠，住乌兰浩特市。被告：白玉龙，住扎赉特旗。原告张国忠与被告白玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国忠到庭参加了诉讼，被告白玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告白玉龙立即偿还欠款22000元及自欠款之日起按约定利率2%计算的欠款利息至还清为止。事实和理由：2015年12月被告购买原告江淮轻型货车，下欠22000元，当时给原告出具欠据一枚，约定于2016年4月9日前还清欠款，并约定利息2分。到了还款日期，原告经多次索要，被告以各种理由推拖还款，遂诉至法院。白玉龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年白玉龙购买张国忠江淮轻型货车一辆，当时未付清购车款。2015年12月13日白玉龙给张国忠出具欠据一枚，下欠金额为22000元，约定于2016年4月9日前还清欠款，利息2分。到了还款日期，张国忠经索要未果，遂诉到法院。以上事实有张国忠提举金额为22000元的欠据一枚及张国忠陈述可以证明属实。本院认为，张国忠与白玉龙之间的买卖关系事实清楚，白玉龙未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。张国忠主张利息，因其提举的欠据中已明确载明利率，其请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告白玉龙于本判决生效后即给付原告张国忠购车款22000元；二、被告白玉龙于本判决生效后即向原告张国忠支付自2015年12月13日始以22000元为本金按月利率2%计算的利息至欠款给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元由被告白玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 韩 绍 武二〇一六年十月二十五日书记员 刘孙布日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保510-1号
申请人：曹某，男，1975年1月18日出生，汉族，农民。
被申请人：韩某，男，1983年5月15日出生，汉族，农民。
申请人曹某与被申请人韩某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保286号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八�七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
解除被申请人韩某所有的房产一处的查封；
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 孙秀春
二〇一七年十一月八日
书记员 庆贺乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保510-1号申请人：曹某，男，1975年1月18日出生，汉族，农民。被申请人：韩某，男，1983年5月15日出生，汉族，农民。申请人曹某与被申请人韩某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保286号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八�七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：解除被申请人韩某所有的房产一处的查封；本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  孙秀春二〇一七年十一月八日书记员  庆贺乐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1700号
原告：惠凌沛，男，1958年2月22日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：宋峰，男，1968年2月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告惠凌沛诉被告宋峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告宋峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠凌沛向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬6200元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2013年下半年，被告承建济南黄台电厂保温工程，原告跟随被告施工。工程施工期间，被告支付了部分工资，还下欠6200元。工程施工结束后，被告为原告出具欠条1份，承诺回家后就支付工资。但此后，被告没有兑现承诺。经原告多次催要未果，现提起诉讼
被告宋峰未作答辩。
经审理查明：2013年下半年，原告惠凌沛跟随被告宋峰从事工程施工。工程结束后，经原被告结算，被告欠付原告劳动报酬共计6200元，被告为原告出具欠条1份，载明：“惠灵沛，共56工*150=8400元，付：2000元，借支：200，余：6200元，宋峰”。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬。原告出示的欠条等证据能够证明被告欠原告劳动报酬6200元的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋峰支付原告惠凌沛6200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 钟见英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杜鑫泉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初787号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人褚晓春，男，1964年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人褚晓春犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李耿东、检察员张凯出庭支持公诉，被告人褚晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年2月29日19时许，被告人褚晓春在本市硚口区长风路“团结佳兴园刘胖子酒家”一楼趁被害人杨某吃饭不备之机，从其挂于餐椅靠背的外衣内口袋盗走14800余元。赃款已全部挥霍。2016年5月4日，民警将被告人褚晓春抓获归案。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供了刑事侦查照片、视频截图、被害人杨某的报案陈述、证人熊某1、苏某1的证言，扣押、搜查笔录、刑事判决书、释放证明、公安机关出具的抓获经过及被告人在公安机关的供述等证据材料。据此认为，被告人褚晓春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人褚晓春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节，系累犯。提请依法判处。
被告人褚晓春对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年2月29日19时许，被告人褚晓春在本市硚口区长风路的团结佳兴园“刘胖子家常菜”酒店一楼，趁在该酒店就餐的杨光辉吃饭不备之机，将其挂于餐椅靠背的外衣内口袋内的人民币14800余元盗走。赃款已全部挥霍。经被盗事主报案后，公安机关经侦查于2016年5月4日将被告人褚晓春抓获归案。
上述事实，有由公诉机关提交并经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明。
1、被盗事主杨光辉的报案陈述，证实，2016年2月29日早上，因要接待外地的客户，和同学熊某2一起到朋友苏某2的家中借了人民币2万元，因中午接待，用人民币1800元买了2条1916牌香烟、1980元买了1箱白云边白酒，中午吃饭用去了人民币1350元，还剩下14800多元，将剩下的14800元的整钱装在衣服的内口袋里，零钱就在裤子口袋里。当日18时左右，和同学熊某2，还有两个外地的朋友到硚口区长风路团结佳兴“刘胖子家常菜”酒店吃饭。进酒店后，将棕色皮上衣放在椅子上面挂着，手机和钱包放在餐桌上。大概吃了约1个半小时后去结账时，发现口袋里面的钱被盗了。后来在酒店调取了监控，发现盗窃的是个男人，于是就向公安机关报警的事实经过。
2、证人熊某2的证言，证实2016年2月29日上午，和杨光辉一起到他好朋友苏某2借了2万元，看见苏某2将2万元交给了杨光辉。后来杨光辉拿钱买了一箱20年的白云边，2条1916的黄鹤楼香烟，中午请他业务来往的朋友吃饭用去了1000多元。看见他买东西、吃饭钱都是从他的皮衣服的内口袋拿出来的。到了晚上到刘胖子家常菜餐馆吃晚饭，吃完饭付款时杨光辉发现钱不见了，当时杨光辉身上应该还有1万多元。杨光辉发现钱不见之后就报了警的事实经过。
3、证人苏某2的证言，证实2016年2月29日上午将2万元人民币借给杨光辉的事实情节。
4、被盗事主衣服照片、被告人褚晓春进出硚口区长风路的团结佳兴园“刘胖子家常菜”酒店及在该酒店盗窃时的视频截图。
5、湖北省武汉市东西湖区人民法院刑事判决书，证实被告人褚晓春于2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年6月13日刑满释放。
6、公安机关出具的抓获经过，证实被盗事主杨光辉报警后，公安机关经侦查将被告人褚晓春抓获归案的事实情节。
7、被告人褚晓春在公安机关的供述及当庭供述。
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人褚晓春曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额达到数额较大规定标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。被告人褚晓春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人褚晓春还曾二次因犯盗窃罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人褚晓春在本院审理期间，当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人褚晓春犯盗窃罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人褚晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2018年3月4日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 万 春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 方一飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1914号
上诉人（原审被告）承德海润建筑劳务分包有限公司。
法定代表人张彦郴，经理。
委托代理人韩雪艳。
被上诉人（原审原告）高继瑞。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
原审被告王厚方。
委托代理人韩雪艳，公司员工
上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司因与被上诉人高继瑞、原审被告王厚方建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人韩雪艳，被上诉人高继瑞及其委托代理人胡国臣，原审被告王厚方的委托代理人韩雪艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月18日和2014年1月10日，原告高继瑞与被告王厚方（系被告承德海润建筑劳务分包有限公司工程师）分别签订工程施工合同，合同约定：被告承德海润建筑劳务分包有限公司工程师将隧道管棚工程分包给原告高继瑞，工程总量为3085米，总价款92，550.00元；在施工过程中，原告施工人员发现已经在不能往深打遂道，被告要求必须打，那设备的冲击器、钻头和钻杆的损坏全部归被告照价赔偿；完工后，被告一次性付清全部工程款，每延期一天，加收全款5﹪滞纳金。工程结束后，于2014年1月24日经被告王厚方制作计价单，结算工程总计款66，000.00元，原告高继瑞损失6个钻头（单价1，500.00元），冲击器1个（单价5，500.00元），钻杆一个（单价500.00元）。被告共计给付工程款20，000.00元，尚欠工程款46，000.00元，物品损失15，000.00元，经原告高继瑞多次催要，被告均未给付。现原告高继瑞诉至本院，要求被告立即给付工程款46，000.00元，物品损失15，000.00元并承担违约金。据此，原审法院判决：一、被告承德海润建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告高继瑞工程款本金46，000.00元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算，自2014年1月24日起至实际给付之日止）和物品损失款15，000.00元；二、被告王厚方不承担责任。宣判后，原审被告承德海润建筑劳务分包有限公司提出上诉，其主要上诉理由为，被上诉人高继瑞要求赔偿损失的配件，损坏时间是2014年1月，而提供的配件发票是2015年1月开具的，应提供有效证据，其损坏的配件属于施工正常损失应由被上诉人高继瑞自己负责，请求二审法院依法改判。被上诉人高继瑞答辩主要称，双方签订协议约定损坏配件由上诉人赔偿，配件个人购买时不需要发票，因上诉人不给钱，起诉时后补的发票，请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司的工程师王厚方代表其公司与被上诉人高继瑞签订的工程施工合同合法有效，合同约定“被上诉人发现已经在不能往深打隧道，上诉人要求必须打，设备的冲击器、钻头和钻杆的损坏全部归上诉人照价赔偿”。损坏配件品种、数量经上诉人工程师王厚方确认无异议，对被上诉人高继瑞提供购配件价款有异议，但未提供充足的证据证明其主张，故其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元人民币，由上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 付相如
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1431号
原告王某某，女，汉族，1984年12月4日生。
委托代理人李兴钊、宋选虎，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告范某甲，男，汉族，1981年10月12日生。
原告王某某因与被告范某甲离婚纠纷一案，于2016年3月15日提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宋选虎到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称,原、被告于××××年××月××日经登记结婚，婚后生育一子范某乙。原被告结婚后感情尚可，但由于被告性格内向，共同生活期间矛盾逐渐增加，为家务及生活琐事经常吵架生气。原被告自2010年开始分居至今，互不履行夫妻及家庭义务。原告曾于2014年11月13日起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告至今未和好。原被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚；由被告抚养婚生子范某乙，原告每月支付抚养费150元至孩子成年；婚前财产归各自所有；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告范某甲未答辩。
经审理查明,原、被告于2004年经人介绍相识，2004年11月6日举办了结婚典礼，××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，2005年11月29日生子范某乙。2014年11月13日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2015年4月27日作出（2014）宛龙潦民初字第394号民事判决书，判决不准原被告离婚。该判决生效后，原被告未能和好,原告于2016年3月15日再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实由当事人陈述、身份证、结婚证、本院（2014）宛龙潦民初字第394号民事判决书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为,原被告经登记结婚系合法夫妻关系。原告于2014年11月向本院起诉离婚，虽然本院判决不准原被告离婚，但是原被告未能和好，原告再次起诉离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂，故本院准予原被告离婚。关于子女抚养问题，原被告共生育一子范某乙，一直跟随被告父母生活，原告也自愿放弃孩子的直接抚养权并承担抚养费，考虑到范某乙跟随被告父母生活时间较长，居住环境稳定，有利于孩子的健康成长，由被告继续直接抚养范某乙为宜，原告承担抚养费，抚养费的标准和方法，根据法律规定，结合本案实际，原告应每月支付200元生活费至范某乙年满18周岁。关于财产分割问题，因被告未到庭，原被告财产问题无法查明，故本案不予处理。原被告可另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告范某甲离婚。
二、原被告之子范某乙由被告范某甲直接抚养，原告王某某每月支付抚养费200元直至范某乙年满18周岁。成年后随父随母，由范某乙自择。
案件受理费300元，由原告王某某、被告范某甲各负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吕民革
审判员 拜立涛
审判员 刘 晓
二〇一六年五月十七日
书记员 彭 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0217号
原告王杰，男。
委托代理人凌冲，亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城市绿缘食品有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇区龙桥村十一组。
法定代表人单芹，董事长。
被告盐城市都市菜园超市有限公司，住所地盐城市开放大道17号。
本院在审理原告王杰与被告盐城市绿缘食品有限公司、盐城市都市菜园超市有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王杰于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王杰负担，本院决定免交。
审判员 马立国
二〇一四年三月十九日
书记员 王 艳
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初281号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人林志成，男，1966年9月16日生，布依族，贵州省惠水县人。小学文化，无业，住贵州省惠水县，现暂住贵阳市云岩区。曾因犯贩卖毒品罪于2008年11月25日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年3月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年4月27日被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年12月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
被告人徐XX，男，1968年1月10日生，汉族，贵州省毕节市人。小学文化，无业，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人林志成、徐XX犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人林志成、徐XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日下午18时许，被告人林志成与吸毒人员陈某联系后，指使被告人徐XX帮忙将毒品海洛因疑似物零包一个送到贵阳市云岩区沙河街七日酒店附近一居民楼，双方按照事先约定以人民币300元的价格交易时，被公安人员当场抓获，并收缴毒品海洛因疑似物0.23克。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人林志成、徐XX在庭审过程中亦无异议，并有被告人林志成、徐XX在公安机关的供述及辨认笔录，证人陈某、何某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警袁某、唐某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录及决定书，取样笔录，毒品称量笔录，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字（2017）1064号毒品检验报告书及收据，通话记录，贵州省贵阳市乌当区人民法院（2010）乌刑初字第64号刑事判决书、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2008）云法刑初字第976号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人林志成前科情况，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表、指定管辖决定书及立案决定书，户籍证明，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人林志成、徐XX违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林志成、徐XX犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人林志成提供毒品并积极实施犯罪行为，系本案主犯；被告人徐XX在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，依法应从轻处罚。被告人林志成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人林志成、徐XX庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人林志成系累犯及毒品再犯的量刑情节及判处被告人林志成八个月至一年八个月有期徒刑、判处被告人徐XX六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2018年3月29日止）。
二、被告人徐XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年9月29日止）。
三、作案工具YEPEN牌手机一部予以没收，上缴国库（现暂存于贵阳市公安局白云分局）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年八月九日
书记员 李丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初613号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈超。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,438.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,509.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,947.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下�范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初613号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,438.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,509.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,947.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下�范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民四初字第1116号
原告：谢宁。
被告：中国人民解放军第四六三医院。
原告谢宁与被告中国人民解放军第四六三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由本院审判员王冬梅独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告谢宁撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取108元，由原告谢宁承担。
审判员 王冬梅
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓思
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初622号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人徐刚，男，1975年10月4日出生（身份证号码：），汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年11月4日刑满释放；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年1月15日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月6日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）568号起诉书指控被告人徐刚犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日16时许，被告人徐刚在成都市金牛区肖家村四巷11号附38号旁一卖鞋子的商店门口处，趁被害人钟某某不备时，盗走被害人钟某某放在大衣左侧衣兜内的一部粉色“OPPO”牌R7s直板触屏手机（经鉴定，价值人民币1125元），后被告人徐刚逃离现场时被治保队员现行抓获。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人徐刚的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。
被告人徐刚对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被盗物品已被追回并返还被害人。上述事实，有受案登记表及到案经过，指认现场、赃物照片，扣押决定书、扣押及发还清单，价格鉴定意见书，现场检测报告书，前科材料，户籍信息，辨认笔录，现场辨认笔录，扣押笔录，证人吴某某、何某某的证言、被害人钟某某的陈述，被告人徐刚的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐刚以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。
被告人徐刚在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人徐刚当庭认罪，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年二月二十一日起至二〇一七年十一月二十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李力
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7301号
原告：浙江欧绿机械有限公司，住所地台州市海丰路1889号。
法定代表人：蔡加满。
委托代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：台州市恒跃机电有限公司，住所地台州市路桥区金清镇林家村。
法定代表人：梁斌智。
原告浙江欧绿机械有限公司为与被告台州市恒跃机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，诉请：1、要求被告立即支付货款284986.6元及利息（自起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江欧绿机械有限公司委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告台州市恒跃机电有限公司法定代表人梁斌智经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定，原、被告间存在油箱等配件买卖业务往来。2012年9月28日，经双方结算，被告台州市恒跃机电有限公司尚欠原告货款284986.6元，并于当日出具亲笔签名的欠条一份给原告。出具欠条后，被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告台州市恒跃机电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江欧绿机械有限公司货款人民币284986.6元及从2016年9月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由被告台州市恒跃机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费5580元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 马武军
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年十二月八日
代书 记员 泮婷娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第00196号
原告高海霞，居民。
委托代理人张高龙。
被告张作宏，居民。
原告高海霞诉被告张作宏保证合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告高海霞的委托代理人张高龙、被告张作宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海霞诉称，2013年9月14日，借款人王卫东因需向我借款5万元，月利率按1.8%计算，约定于2014年2月1日前归还本息，逾期加收日2%的违约金。借款人王卫东为此出具借条，被告张作宏在上签名担保。该款到期后，借款人王卫东与被告张作宏未予归还。现要求被告张作宏归还我借款本金5万元及利息（从2013年9月14日起至归还完毕之日按月利率1.8%计算）和违约金（自2014年2月1日起至归还完毕之日按日2%的违约金），并承担案件的诉讼费用。
被告张作宏辩称，应该是王卫东向高军书借款，而不是向原告高海霞借款的，我是在条据上签名的，我认为原告高海霞应先向王卫东要钱，现在向我要钱，我不服气。
经审理查明，2013年9月14日，王卫东向原告高海霞借款人民币5万元，双方约定月利率为1.8%，还款日期为2014年2月1日，逾期加收2%（借款总额）日违约金。被告张作宏在该条据连带责任担保人处签名担保。连带责任担保期限为借款人还清全部借款本息为止。该款到期后，王卫东与被告张作宏未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人王卫东向原告高海霞借款50000元，并出具了借条，被告张作宏在借条连带责任担保人处签字为原告高海霞与借款人王卫东之间的借贷合同提供担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。被告张作宏应当归还原告高海霞借款本金50000元。原告高海霞与借款人王卫东约定的利率与违约金超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
被告张作宏在本判决发生法律效力后10日内归还原告高海霞借款本金50000元，并承担该款利息与违约金（从2013年9月14日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.8%计算利息；从2014年2月2日至本判决确定的履行期限届满之日止按每日借款总额2%计算违约金，但违约金与利息之和超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张作宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张大伟
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00153号
原告汪某，住安徽省祁门县。
被告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告汪某诉安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪某于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某承担。
审判员 余集体
二〇一四年二月十五日
书记员 叶 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2985号
申请执行人：庄荣丰。
被执行人：陈土生。
被执行人：郑树林。
申请执行人庄荣丰与被执行人陈土生、郑树林民间借贷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1120号民事判决书，判决陈土生应偿还庄荣丰80000元及相应的利息；郑树林对上述款项承担连带保证责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，并责令被执行人报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出拘留决定书（未查找到被执行人，未能实施拘留），并将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1120号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏�扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2100号
申请执行人：方志红，女，1974年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：刘良权，男，1971年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人方志红与被执行人刘良权民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人方志红自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执2100号案件的执行。
达后立即生效。审判
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭美丽
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第424号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人陈孟，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长，代理权限为特别授权。
被告梁恩玉，男，1974年7月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告梁开义，男，1942年9月6日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告梁恩玉、梁开义金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司委托代理人陈孟到庭参加诉讼，被告梁恩玉、梁开义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉称，被告梁恩玉、梁开义因开店缺少资金，2006年7月2日向原告所属金龙支行借款14800元，于2009年7月2日到期。借款到期后，经原告多次催收，尚欠借款本金14800元及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令：1、被告梁恩玉、梁开义偿还所欠原告借款本金14800元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁恩玉、梁开义未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告梁恩玉、梁开义户籍证明原件1份，拟证明被告梁恩玉、梁开义的基本身份情况；
2、借款申请书复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告梁恩玉、梁开义向原告申请借款14800元；
3、湖南省农村信用社借款借据复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告梁恩玉、梁开义向原告借款14800元，被告至今尚欠原告借款本金14800元及2006年7月2日至今的利息；
4、借款合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告与被告梁恩玉、梁开义签订借款合同的时间及约定借款金额、利率、违约责任等；
5、催收逾期贷款本息通知书复印件3份（与原件核对无异），拟证明原告分别于2011年10月12日、2012年11月28日、2013年11月13日向被告梁恩玉、梁开义催讨借款；
被告梁恩玉、梁开义未向本院提交证据。
本院认证认为，1、2、3、4、5号证据具有真实性，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
被告梁恩玉、梁开义因开店缺少资金，于2006年7月2日向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属金龙支行（原会同县农村信用合作联社金龙信用社）申请借款14800元。同年7月2日原告与被告梁恩玉、梁开义签订借款合同书，约定借款金额为14800元，借款期限为24个月，2009年7月2日到期，月利率为8.4‰。合同签订后，原告依约向被告梁恩玉、梁开义发放贷款14800元。被告梁恩玉、梁开义向原告出具借款借据1份。被告梁恩玉、梁开义至今尚欠借款本金14800元及2006年7月2日至今的利息。原告分别于2011年10月12日、2012年11月28日、2013年11月13日向被告催讨借款。
另查明：2012年11月8日会同县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司。会同县农村信用合作联社金龙信用社更名为湖南会同县农村商业银行股份有限公司金龙支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁恩玉、梁开义签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。在原告按约履行了自己发放贷款的义务后，被告梁恩玉、梁开义却未能向原告如期偿还全部借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告梁恩玉、梁开义偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁恩玉、梁开义向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14800元及利息（利息按合同约定的标准计算，自2006年7月2日至还清之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告梁恩玉、梁开义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 甄媛媛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第117号
上诉人（原审原告）：张建民，男，汉族。
委托代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石统广，男，汉族。
委托代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人：郭鹏，男，汉族。
原审被告：李金虎，男，汉族。
委托代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人张建民因与被上诉人石统广、原审被告李金虎买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建民的委托代理人张宏志、缪红梅，被上诉人石统广的委托代理人杜渤海、郭鹏，原审被告李金虎的委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建民在原审中诉称，2013年1月17日，其与石统广口头订立汽车买卖合同，以400000元的价格购买石统广的别克商务车（车牌号鲁E019**）。张建民于2013年1月23日将购车款400000元支付石统广。张建民提车时发现车辆的市场价值仅为100000元左右，与石统广陈述的车辆价值500000元严重不符。张建民要求石统广退回购车款，石统广拒绝退款。请求依法撤销双方之间的汽车买卖合同；判令石统广返还张建民购车款400000元，并赔偿损失10000元。
石统广在原审中辩称，本案买卖合同是张建民与其在平等自愿的前提下达成的。张建民购买车辆时，亲自查阅了车辆的证件，对车辆的状况完全知晓，石统广未作任何隐瞒。张建民请求撤销买卖合同，无事实和法律依据。
李金虎在原审中辩称，李金虎是张建民与石统广之间车辆买卖的中间人。石统广在交易前称车辆是新车，价值500000元，交付车辆时才发现车辆是2006年的旧车，石统广存在欺诈行为。
原审法院审理查明，2013年1月份，张建民与石统广口头订立汽车买卖合同，合同约定，张建民以400000元的价格购买石统广的别克商务车一辆。2013年1月23日，张建民通过银行将400000元购车款汇入石统广的银行账户。
另查明，张建民、石统广买卖的车辆型号为别克SGM6512GL8，登记日期为2006年4月4日，车牌号码为鲁E019**。
原审法院认为，法律规定，因重大误解或者订立合同时显失公平订立的合同；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。可撤销合同的根本特点是合同当事人因为存在法定的事由而导致其做出了具有重大瑕疵的意思表示。本案中，张建民请求撤销合同的理由是石统广隐瞒买卖车辆的信息，存在欺诈行为。而本案买卖合同的标的是机动车辆，依据行政法规的规定，机动车必须到公安机关的车辆管理部门进行登记，车辆的基本信息是经过公示的，张建民完全有条件获得该信息，石统广无法隐瞒。而且张建民持有买卖车辆的机动车行驶证，对车辆的基本情况是知晓的。因此，张建民主张石统广存在欺诈行为，证据不足，原审法院不予采信。根据涉案车辆的品牌、型号、购买日期，原告应当知道涉案车辆的价值可能低于400000元。在此情况下，原告仍以400000元的价格购买涉案车辆，其意思表示是真实的。因此，张建民请求撤销双方之间的买卖合同，不符合法律规定，原审法院不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张建民的诉讼请求。案件受理费7450元、财产保全费2520元，由张建民负担。
上诉人张建民不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，证据不足，判决错误。1、一审法院没有证据证明上诉人有条件获得涉案车辆的信息，也无证据证明上诉人持有涉案车辆的行驶证，没有证据证明上诉人对涉案车辆的基本情况是知晓的。2、涉案车辆登记日期是2006年4月4日，在2013年市场价格仅为100000元，与交易价格400000元存在巨大差异，被上诉人获得的利益超过市场同类价格的标准、超过了法律所允许的限度，属于权利和义务的严重失衡，对上诉人显失公平。不能体现合同的平等、等价、公平的原则。石统广的行为存在恶意欺诈，该合同应予撤销。请求：1、撤销东营市东营区人民法院（2014）东商初字第329号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石统广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由是编造的，其上诉理由不能成立。涉案买卖行为不存在欺诈和显失公平的情形，是当事人的真实意思表示，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李金虎述称，作为原审被告，既是上诉人和被上诉人车辆买卖的介绍人，也是车辆买卖不能实现的见证人，被上诉人称存在真实的交易行为与事实不符，被上诉人存在隐瞒重大事实的行为，违背了公平交易及诚实信用原则，同意上诉人的上诉理由及上诉请求。请求二审法院在查明事实的基础上，作出公正判决。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人张建民作为一个完全民事行为能力人，与被上诉人石统广口头订立车辆买卖合同时，在未对涉案车辆作出认真了解的情况下就作出意思表示是不符合常理的。且双方口头订立买卖合同后，上诉人张建民通过银行将400000元购车款汇至被上诉人石统广账户的事实，应当视其积极履行了合同义务。因此，涉案车辆买卖合同是双方当事人真实意思的表示，应予确认。依据行政法规的规定，机动车辆必须到公安机关车辆管理部门进行登记，车辆的基本信息是经过公示的，上诉人张建民完全有条件了解涉案车辆的基本信息，被上诉人石统广无法隐瞒涉案车辆的真实信息。故上诉人张建民称被上诉人石统广在签订合同时存在欺诈行为，涉案合同应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人张建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 于 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00343号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人徐某甲，原系湖北省郧阳师专旅游管理系大一学生。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年4月20日7时许，被告人徐某甲趁同宿舍被害人黄某熟睡之机，盗走被害人黄某宇华牌手机一部及身份证、邮政储蓄卡等物品，之后，被告人徐某甲利用己得知该卡密码从邮政储蓄银行盗走人民币1800元。经物价鉴定所盗手机价值人民币422元。
案发后，被告人已赔偿给被害人全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、赔偿收条及谅解书、辩认笔录、户籍证明；证人毛某、徐某乙的证言；被害人黄某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述自己所犯罪行，且所盗财物己退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年六月三十日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00343号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人徐某某，原系湖北省郧阳师专学生。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年4月20日7时许，被告人徐某某趁同宿舍被害人黄某熟睡之机，盗走被害人黄某宇华牌手机一部及身份证、邮政储蓄卡等物品，之后，被告人徐某某利用己得知该卡密码从邮政储蓄银行盗走人民币1800元。经物价鉴定所盗手机价值人民币422元。
案发后，被告人已赔偿给被害人全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、赔偿收条及谅解书、辩认笔录、户籍证明；证人毛某、徐某的证言；被害人黄某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述自己所犯罪行，且所盗财物己退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年六月三十日
书记员 赵会芬
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1726号
上诉人（原审被告）：苏士传，男，1966年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：李树梅，女，1958年4月16日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原审被告：胡宝红（胡宝宝），女，1978年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
上诉人苏士传因与被上诉人李树梅、原审被告胡宝红民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人苏士传到庭参加诉讼。被上诉人李树梅、原审被告胡宝红经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏士传上诉请求：撤销原判，发回重审或改判免除上诉人的保证责任。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不是熟人关系，涉案借款不是上诉人介绍出借，借条也不是胡宝红所写，被上诉人在起诉状中称胡宝红通过上诉人介绍向被上诉人借款并写了借条，且在借款到期后胡宝红及上诉人没有还款，但在一审开庭时被上诉人承认胡宝红还了1万元且是通过时某介绍借款给胡宝红，被上诉人庭审中的陈述与其诉状的内容不符，被上诉人构成欺诈，故上诉人不应承担保证责任。2、胡宝红故意不参加诉讼，且借款之前负债累累，胡宝红与被上诉人欺骗上诉人提供担保，本案应由被上诉人提供银行往来凭证，以证明借款事实。
李树梅向一审法院起诉请求：判令胡宝红、苏士传归还借款本息143040元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：双方当事人系熟人关系。2015年5月26日，胡宝红向李树梅借款12万元并出具借条，由苏士传进行担保。借条载明：“今借到李树梅人民币120000元正（壹拾贰万整）利息壹分贰厘计17280元正（壹万柒仟贰佰捌拾元正）债权人：李树梅借款人：胡宝红担保人：苏士传还款期2016年5月26日2015年5月26日”。借条出具后，胡宝红支付李树梅利息1万元，剩余本息未归还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，胡宝红向李树梅借款120000元并出具借条，借条约定利息为1.2分，不违反法律规定，故李树梅要求胡宝红归还借款本金120000元及从借款之日至起诉之日的利息23040元，应予以支持，但应当扣除胡宝红已支付的利息10000元。苏士传为胡宝红的借款提供担保，但未约定担保方式，应按照连带责任担保承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定的还款期为2016年5月26日，李树梅于2016年9月29日向一审法院提起诉讼，故未超过保证期间，苏士传应当对借款人胡宝红的借款承担保证责任。苏士传辩称系被欺骗签字，未举证证明，一审法院不予采信。胡宝红经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：胡宝红在判决生效后十日内归还李树梅借款本金120000元并支付利息13040元。苏士传对上述债务承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，公告费600元，合计3761元，由胡宝红、苏士传共同负担。
本案二审期间，时某到庭证实，其与李树梅、苏士传三人认识，是从小一起长大的，胡宝红与其姐姐认识，其通过姐姐认识了胡宝红，并介绍胡宝红向李树梅借款，开始是借5万元，胡宝红与苏士传是表姊妹关系，借5万元时苏士传就是担保人，因苏士传是会计，当时5万元的借条是苏士传帮写的。后胡宝红又要借钱，李树梅又借给胡宝红7万元，7万元是在其家给的胡宝红现金，给钱时，苏士传不在场。当时，胡宝红付了李树梅5万元产生的利息，然后重新打了12万元的借条。12万元借条是其按照苏士传以前打的5万元的借条格式写的。胡宝红拿到钱后，打电话叫苏士传来担保。苏士传来到其家在借条上签了名字和身份证号码及还款日期。
经质证，被上诉人对证人证言无异议。
上诉人对证人证言质证称，对证人证言的真实性有异议。其在借款过程中并未见过钱，只是在借条上签字。据胡宝红称，李树梅的借款为5万元，时某的借款本金加利息为7万元，合计就是本案的12万元。借款时其要求时某和李树梅通过银行转账给胡宝红。
本案一审期间，被上诉人陈述涉案12万元是由5万元借条加上之后借款7万元换据形成，上诉人在一审庭审中陈述涉案12万元中有被上诉人2014年之前借给胡宝红的5万元以及之前胡宝红欠案外人时某本息7万元换据形成，之前的两笔借款均是上诉人担保。上诉人并陈述听胡宝红说在借条出具后给了被上诉人1万元。
本院归纳本案的争议焦点为，涉案12万元借款有无实际发生，如已实际发生，上诉人应否对该借款承担保证责任。
本院认为，被上诉人主张原审被告胡宝红向其借款12万元，提供了借条及证人时某的证言，结合上诉人在一审庭审中陈述胡宝红向被上诉人还款1万元的事实，被上诉人提供的证据已形成证据索链，达到高度盖然性的证明标准，能够证明涉案12万元借款已实际发生的事实。上诉人在对胡宝红在借条中签名并按指印及其本人在借条中签名提供担保未能作出合理解释的情况下，以被上诉人未能提供银行付款凭证为由否认借款事实，缺乏法律依据。上诉人还主张其是受被上诉人及原审被告欺骗提供担保，无证据证实，本院不予采信。上诉人主张12万元借款中有时某7万元无证据证实，退一步讲，即使12万元借款中包含时某出借的7万元，因上诉人自认时某出借7万元也是其担保，7万元纳入12万元借条后其又继续提供担保，因此，并不影响其承担保证责任。至于上诉人与被上诉人是否是熟人关系，涉案借款是通过上诉人还是时某介绍出借，对本案的事实认定及实体处理均无影响。综上所述，本案借贷事实已成立生效，原审被告作为债务人、上诉人作为保证人在借款到期后未按约定偿还借款本息，一审判决原审被告承担还款责任、上诉人承担保证责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3161元、公告费600元，合计3761元，由上诉人苏士传负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
审 判 员 王 纯
二〇一七年十一月十日
法官助理 吴志伟
书 记 员 孙平平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1726号上诉人（原审被告）：苏士传，男，1966年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被上诉人（原审原告）：李树梅，女，1958年4月16日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。原审被告：胡宝红（胡宝宝），女，1978年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人苏士传因与被上诉人李树梅、原审被告胡宝红民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人苏士传到庭参加诉讼。被上诉人李树梅、原审被告胡宝红经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏士传上诉请求：撤销原判，发回重审或改判免除上诉人的保证责任。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不是熟人关系，涉案借款不是上诉人介绍出借，借条也不是胡宝红所写，被上诉人在起诉状中称胡宝红通过上诉人介绍向被上诉人借款并写了借条，且在借款到期后胡宝红及上诉人没有还款，但在一审开庭时被上诉人承认胡宝红还了1万元且是通过时某介绍借款给胡宝红，被上诉人庭审中的陈述与其诉状的内容不符，被上诉人构成欺诈，故上诉人不应承担保证责任。2、胡宝红故意不参加诉讼，且借款之前负债累累，胡宝红与被上诉人欺骗上诉人提供担保，本案应由被上诉人提供银行往来凭证，以证明借款事实。李树梅向一审法院起诉请求：判令胡宝红、苏士传归还借款本息143040元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方当事人系熟人关系。2015年5月26日，胡宝红向李树梅借款12万元并出具借条，由苏士传进行担保。借条载明：“今借到李树梅人民币120000元正（壹拾贰万整）利息壹分贰厘计17280元正（壹万柒仟贰佰捌拾元正）债权人：李树梅借款人：胡宝红担保人：苏士传还款期2016年5月26日2015年5月26日”。借条出具后，胡宝红支付李树梅利息1万元，剩余本息未归还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，胡宝红向李树梅借款120000元并出具借条，借条约定利息为1.2分，不违反法律规定，故李树梅要求胡宝红归还借款本金120000元及从借款之日至起诉之日的利息23040元，应予以支持，但应当扣除胡宝红已支付的利息10000元。苏士传为胡宝红的借款提供担保，但未约定担保方式，应按照连带责任担保承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定的还款期为2016年5月26日，李树梅于2016年9月29日向一审法院提起诉讼，故未超过保证期间，苏士传应当对借款人胡宝红的借款承担保证责任。苏士传辩称系被欺骗签字，未举证证明，一审法院不予采信。胡宝红经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：胡宝红在判决生效后十日内归还李树梅借款本金120000元并支付利息13040元。苏士传对上述债务承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，公告费600元，合计3761元，由胡宝红、苏士传共同负担。本案二审期间，时某到庭证实，其与李树梅、苏士传三人认识，是从小一起长大的，胡宝红与其姐姐认识，其通过姐姐认识了胡宝红，并介绍胡宝红向李树梅借款，开始是借5万元，胡宝红与苏士传是表姊妹关系，借5万元时苏士传就是担保人，因苏士传是会计，当时5万元的借条是苏士传帮写的。后胡宝红又要借钱，李树梅又借给胡宝红7万元，7万元是在其家给的胡宝红现金，给钱时，苏士传不在场。当时，胡宝红付了李树梅5万元产生的利息，然后重新打了12万元的借条。12万元借条是其按照苏士传以前打的5万元的借条格式写的。胡宝红拿到钱后，打电话叫苏士传来担保。苏士传来到其家在借条上签了名字和身份证号码及还款日期。经质证，被上诉人对证人证言无异议。上诉人对证人证言质证称，对证人证言的真实性有异议。其在借款过程中并未见过钱，只是在借条上签字。据胡宝红称，李树梅的借款为5万元，时某的借款本金加利息为7万元，合计就是本案的12万元。借款时其要求时某和李树梅通过银行转账给胡宝红。本案一审期间，被上诉人陈述涉案12万元是由5万元借条加上之后借款7万元换据形成，上诉人在一审庭审中陈述涉案12万元中有被上诉人2014年之前借给胡宝红的5万元以及之前胡宝红欠案外人时某本息7万元换据形成，之前的两笔借款均是上诉人担保。上诉人并陈述听胡宝红说在借条出具后给了被上诉人1万元。本院归纳本案的争议焦点为，涉案12万元借款有无实际发生，如已实际发生，上诉人应否对该借款承担保证责任。本院认为，被上诉人主张原审被告胡宝红向其借款12万元，提供了借条及证人时某的证言，结合上诉人在一审庭审中陈述胡宝红向被上诉人还款1万元的事实，被上诉人提供的证据已形成证据索链，达到高度盖然性的证明标准，能够证明涉案12万元借款已实际发生的事实。上诉人在对胡宝红在借条中签名并按指印及其本人在借条中签名提供担保未能作出合理解释的情况下，以被上诉人未能提供银行付款凭证为由否认借款事实，缺乏法律依据。上诉人还主张其是受被上诉人及原审被告欺骗提供担保，无证据证实，本院不予采信。上诉人主张12万元借款中有时某7万元无证据证实，退一步讲，即使12万元借款中包含时某出借的7万元，因上诉人自认时某出借7万元也是其担保，7万元纳入12万元借条后其又继续提供担保，因此，并不影响其承担保证责任。至于上诉人与被上诉人是否是熟人关系，涉案借款是通过上诉人还是时某介绍出借，对本案的事实认定及实体处理均无影响。综上所述，本案借贷事实已成立生效，原审被告作为债务人、上诉人作为保证人在借款到期后未按约定偿还借款本息，一审判决原审被告承担还款责任、上诉人承担保证责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3161元、公告费600元，合计3761元，由上诉人苏士传负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 刘群英审 判 员 王 纯二〇一七年十一月十日法官助理 吴志伟书 记 员 孙平平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……