江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1221号
上诉人（原审被告）朱利华。
委托代理人闻以柏。
被上诉人（原审原告）王远军。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人朱利华因与被上诉人王远军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明2012年5月18日，原告王远军与另一驾驶员肖海兵驾驶被告朱利华经营的射阳县宏业运输队的苏J×××××号重型仓栅式货车为被告运送棉纱至常州市湖塘纺织城。当天中午12时许，收货人朱永青接到通知后即电话联系谭朋运让其驳运棉纱。随后，谭朋运驾驶其所有的苏D×××××号中型普通货车到达湖塘纺织城仓库。装卸人员将棉纱从苏J×××××号货车上驳载至苏D×××××号货车过程中，原告王远军到苏D×××××号货车的车厢内清点货物数量，谭朋运为方便驳载将车辆向前移动，车辆移动过程中原告从苏D×××××号货车上摔下受伤。后常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交认字（2012）第3139号道路以外交通事故成因分析，认定谭朋运负该起事故全部责任，王远军无责任。
事故发生的当天，原告被送至常州市武进中医院救治，其伤情被诊断为脑挫伤、额骨左侧骨折伴左额部硬膜外血肿、左额部头皮擦挫伤。原告在该院住院治疗18天，治疗过程中计产生医疗费28175.38元（其中由被告垫支21668.15元）。经一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、护理、营养期限及医疗费的合理性鉴定后作出盐市四院司鉴（2013）法临鉴字第555号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、王远军因外伤致颅脑损伤（左侧额叶脑挫伤，额骨左侧骨折伴左额部硬膜外血肿等），后遗边缘智能状态、局部颅骨缺损（9cm2以上，原位骨覆盖），综合评定为人损九级伤残；2、误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人，出院后1人），营养期限90日；3、住院期间所用药物，经审查符合该伤情的治疗原则，属合理用药范畴。
被告之夫王圣海在2012年5月21日接受常州市武进区公安局交通巡逻警察大队的询问时陈述称，原告王远军是射阳县宏业运输队的驾驶员，已在该运输队工作5年左右。
一审法院经审理认为，1、关于原告王远军于事故发生时在苏D×××××号货车上清点货物的行为是否属于执行工作任务问题。原告作为被告的驾驶人员，其为被告运送货物时有义务将所运货物安全足额运送至指定地点交付收货人，原告清点货物的行为无论被告是否有明确的指示都属于履行该义务的行为之一，即属于执行工作任务的行为。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《人身损害赔偿解释》”）第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案虽然发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，但该法对雇员因提供劳务被第三人伤害如何承担责任未作明确规定，《人身损害赔偿解释》的上述规定与该法并无冲突之处，故原告可以依据《人身损害赔偿解释》的规定向被告主张权利，被告承担赔偿责任后享有向第三人追偿的权利。
3、关于原告各项损失的核定：①医疗费：原告因治伤产生医疗费计28175.38元有医疗费发票、病历、检查报告单、医疗证明等证据佐证，一审法院予以认定。②残疾赔偿金：原告在被告经营的射阳县宏业运输队从事驾驶员工作已有5年左右的时间，其该部分费用可以按城镇居民标准计算，故原告主张该部分费用为118708元一审法院予以认定。③误工费：原告主张该部分费用的计算标准为全省城镇居民人均可支配收入，被告在审理出未提供证据证明发放给原告的报酬少于该数额，故可以按照原告主张的标准计算，其主张14634元一审法院亦予认定。④护理费：原告主张此项费用亦按城镇居民可支配收入计算，但其并未提供护理人员为在城镇工作或居住生活人员的证据，故根据原告的住所地情况确定该费用按全省农业在岗职工平均工资即每年25361元计算，该费用应为25361元／年÷365天×（90＋19）天=7573.56元。⑤营养费：根据司法鉴定机构确定的期限，每天按7.5元计算，该费用为675元。⑥住院伙食补助费：原告住院18天，每天按15元计算，该费用为270元。⑦交通费：原告就此虽未提交交通费票据，但考虑到其治疗期间必须支出该费用，一审法院酌定该费用为500元。⑧财产损失：对该部分损失原告未提供任何证据证实，被告亦未认可，对该损失一审法院不予认定。⑨精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度及其在事故中的责任等情况，本院酌定支持原告主张的金额6000元。上列损失合计176535.94元，扣减被告朱利华已经支付的21668.15元后，被告朱利华还应赔付154867.79元。
综上，遂判决：一、被告朱利华于本判决生效后十日内向原告王远军赔付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金计154867.79元（不含被告已经赔付的21668.15元）；二、驳回原告王远军的其他诉讼请求。案件受理费3477元，鉴定费2890元，合计6367元，由原告王远军负担80元，被告朱利华负担6287元。
上诉人朱利华不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。被上诉人在上诉人担任负责人的射阳县宏业运输队从事驾驶员工作，与射阳县宏业运输队之间存在劳动关系，与上诉人之间不雇佣关系。二、一审认定诉讼主体错误，不应将上诉人列为被告。三、一审适用法律不当。本案应属于《工伤保险条例》调整的劳动关系，不应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王远军答辩称：一、一审认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系是事实。作为雇主，上诉人应当承担赔偿责任。二、本案上诉人请求不应得到支持。被上诉人申请原审法院从常州市武进区交警大队调取了朱永清、王远军、谭朋运、王盛海的询问笔录及事故现场，可以认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。被上诉人是为了上诉人的利益而受伤的，上诉人应当承担对被上诉人的赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，射阳县宏业运输队为个人独资企业。投资人为朱利华。王远军系该车队驾驶员，已经在该企业工作五年。王远军发生事故时驾驶的车辆所有人为射阳县宏业运输队。
本院认为，射阳县宏业运输队是具备用工主体资格的个人独资企业。王远军从事的运输工作是射阳县宏业运输队的业务组成部分，其工作由射阳县宏业运输队安排，也稳定的接受射阳县宏业运输队向其发放报酬。基于以上事实，对于朱利华主张射阳县宏业运输队与王远军之间存在劳动关系的上诉理由，本院予以支持，一审认定王远军与朱利华之间存在雇佣关系，属于认定事实错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此，本案不属于民事案件直接受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销射阳县人民法院（2013）射民初字第1327号民事判决；
二、驳回王远军的起诉。
一审案件受理费3477元，由一审法院退还王远军，鉴定费2890元，由王远军负担；二审案件受理费3447元，由本院退还上诉人朱利华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谢 超
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十二条规定依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。