wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8986号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘华文，女，1976年2月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘华文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员  付 敏二〇一七年十一月十六日法官助理  郭思文书 记 员  何 东
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初289号
原告：易某某。
委托诉讼代理人刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：金某某。
委托诉讼代理人曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者，一般代理。
原告易某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托诉讼代理人刘志平、被告金某某及其委托诉讼代理人曾奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决准许原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2013年3月经人介绍相识，2015年4月29日登记结婚，同年5月1日依俗举行婚礼，未生育小孩。原、被告婚前认识时间有两年，但相处时间非常少，原告在外打工，被告长时间住在原告娘家，感动了原告双亲。结婚的第三天，被告向原告催要结婚时的见面礼，为此发生争吵，被告便动手殴打原告。结婚后共同生活了一个月左右，被告三次提出要与原告离婚，原告便回娘家居住，此后因被告欠原告父亲工资及被告到原告娘家向原告索要彩礼钱和见面礼等争吵了几个月。2015年9月原告外出打工。2016年春节期间，被告接原告回家，因被告不听原告劝阻赌博，两人又发生争吵，被告再次动手殴打原告。春节后，原告外出打工，两人没有共同生活。2016年国庆期间原、被告见面协议离婚，被告又动手殴打原告。原告诉至本院。在审理过程中，原告增加了诉讼请求：要求被告对原告进行经济补偿并返还嫁妆。
被告金某某辩称：原告所述不实。如原告坚决要求离婚，则原告拿走了被告的金项链应当返还；原、被告婚姻关系存续期间，被告经营的油茶林基地有50万元的亏损，原告应共同承担。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了结婚证原件。被告金某某对原告提交的证据无异议。
被告金某某没有向本院提交证据。
本院审查，原告提交的证据系原件，且被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
依上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2013年3月经人介绍相识，2015年4月29日登记结婚，同年5月1日依俗举行婚礼，婚后未生育小孩。在结婚后的第三天原、被告因经济问题发生了吵打，后原告回娘家居住，被告经家人、亲友做工作，于2015年7月接原告回家。2015年9月原、被告又因琐事多次发生吵打，原告外出打工。2015年阴历12月底被告接原告回家，春节后原告外出打工，与被告分居生活至今。原告于2017年2月诉至本院要求离婚。
另查明，原告的嫁妆（现存于被告家）有格力壁挂式空调两台、40寸液晶电视一台、茶几、沙发、电视柜一套、床、梳妆柜一套及日常生活用品。婚后没有共同债权。被告在法庭审理过程中陈述原告拿走了被告的金项链，原告陈述该金项链系被告送的生日礼物，双方均未提供证据，本院认定为共同财产。被告称2015年7月份因投资油茶林基地有50万元的债务，但未向本院提交证据证实。
本院认为：夫妻之间应当相互理解、相互体谅、相互扶持，发生矛盾时应当及时沟通，理性处理。虽然原、被告婚前相识时间长，但相处时间较少，婚后第三天即因经济问题发生吵打，之后又因生活琐事多次发生吵打，没有建立起真挚的夫妻感情。原告起诉要求离婚，被告在法庭审理过程中对与原告之间的婚姻关系不仅不做弥补、修复，相反多次陈述同意离婚，可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原告以离婚后没有地方居住为由要求被告给予经济补偿，因其没有向本院提交证据予以证实，故对于其要求经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告现存于被告家的嫁妆系原告的婚前财产，被告本应予以退还；共同财产金项链现存于原告处，故本院根据财产的具体情况酌情考虑原告的嫁妆归被告金某某所有，金项链归原告易某某所有。被告金某某辩称油茶林的亏损50万元应予共同承担，因其没有向本院提交证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告易某某与被告金某某离婚；
二、原告易某某现存于被告家的嫁妆格力壁挂式空调两台、40寸液晶电视一台、茶几、沙发、电视柜、席梦思床、梳妆柜归被告金某某所有；金项链一条归原告易某某所有。
三、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴志华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨思培
附相关的法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终217号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史宇哲，男，汉族，1984年1月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无职业，住哈尔滨市南岗区。因犯故意毁坏财物罪于2013年10月8日被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月28日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人史宇哲犯诈骗罪一案，于2017年2月7日作出（2017）黑0103刑初89号刑事判决。原审被告人史宇哲不�，提出上诉。本院于2017年3月14日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人史宇哲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月15日，被告人史宇哲在哈尔滨市南岗区哈尔滨师范大学院内贵宾楼门前，以能为被害人陶某的女儿陶某甲办理工作为名，骗取陶某通过王某交付的现金人民币20万元。经侦查，史宇哲于2016年12月6日被公安机关在哈尔滨市新建监狱解回。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的被害人陶某的陈述，证人王某、陶某的证言，被告人史宇哲的供述，汇款收据，刑事判决书，案件来源及到案经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人史宇哲以非法占有为目的，虚构能为他人办理工作的事实，骗取被害人财物，数额巨大�已构成诈骗罪。史宇哲曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，在刑罚执行期间发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人史宇哲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，与前罪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；责令被告人史宇哲退赔被害人陶某人民币20万元。宣判后，原审被告人史宇哲以其主动交待余罪，请求司法机关一并从宽处理为由，提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。上诉人史宇哲对原审判决认定其为被害人陶某的女儿陶某甲办理工作为名，骗取陶某人民币20万元的事实、证据未提出异议。史宇哲提出主动交待七起诈骗犯罪，请求司法机关一并从宽处理的上诉理由，经查，公安机关对史宇哲坦白的七起诈骗犯罪，经逐一调查、核实，此七起诈骗犯罪被害人尚未报案，公安机关亦未立案侦查。故史宇哲的上诉理由，本院不予支持。
本院认为，原审判决认定上诉人史宇哲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董世杰
审 判 员 张昭富
审 判 员 何富鑫
二〇一七年四月十一日
法官助理 宋 研
书 记 员 李宇杭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5194号
原告：汤金忠，你那，1942年9月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。
被告：刘新军，男，1972年2月16日生，汉族。
原告汤金忠与被告刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告汤金忠及其诉讼代理人周清到庭参加诉讼，被告刘新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤金忠向本院提出诉讼请求：判令被告刘新军归还借款37万元，从起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告刘新军因经营需要于2014年分两次向汤金忠借款37万元，但刘新军借得款后，未能及时归还。故诉请人民法院依法合法权益。
被告刘新军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告刘新军因经营需要，分两次向原告汤金忠借款共计37万元，汤金忠通过刘新军母亲卢美芬交付了上述款项。刘新军于2014年10月16日出具了上述借款的借条，确认借到汤金忠37万元。因刘新军未能及时归还借款，引起纠纷。
上述事实，有原告汤金忠提供的借条、调查笔录及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告汤金忠提供的证据，可以证明其主张的事实，被告刘新军既未答辩，又未到庭参加诉讼，故本院认定汤金忠提供的证据，可以作为本案定案的证据。汤金忠所主张的事实成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于刘新军借得款后未能及时归还所致，刘新军应当承担归还责任，并应承担自汤金忠主张权利起的利息损失。原告汤金忠的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汤金忠借款37万元及利息（自2016年4月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费460元，合计7310元，由被告刘新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年九月二日
书 记 员 薛春燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第552号
申请人柏某某
申请人某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员贺榕审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指柏某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指某某有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金11955元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金3985元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 贺榕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚练
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第134号原告陈远碧，女，汉族，遵义市人。委托代理人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。被告吴兴文，男，汉族，遵义市人。被告赵顺容，女，汉族，遵义市人。被告阮淑华，男，汉族，遵义市人。原告陈远碧与被告吴兴文、赵顺容、阮淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈远碧及委托代理人匡俊南到庭参加诉讼、被告吴兴文、赵顺容、阮淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈远碧诉称，我与被告是朋友关系，二被告因做生意需要资金周转，于2013年1月2日向我借款45000元，并承诺于2013年10月2日前归还，到期后我多次向其催要，但被告以各种理由拖延，故诉至法院要求吴兴文、赵顺容立即偿还借款45000元，并按银行四倍贷款利率从2013年10月2日起支付利息至欠款还清之日止，被告阮淑华对上述债务承担连带清偿责任。被告吴兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告赵顺容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告阮淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月2日，被告赵顺容、吴兴文向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈远碧现金45000元，大写肆万五仟元整，定于2013年10月2日归还无误，借款人：赵顺容、吴兴文，担保人：阮淑华。”。本院认为，三被告吴兴文、赵顺容、阮淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告主张吴兴文、赵顺容向其借款，提交了有吴兴文、赵顺容署名的《借条》在卷佐证，借条的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明吴兴文、赵顺容系债务人，对借条所反映的事实本院予以确认。被告阮淑华在借条中“担保人”处署名，其形式和内容均符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，阮淑华应是为原告对吴兴文、赵顺容享有的债权提供的连带责任保证。吴兴文、赵顺容向原告借款至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，借款45000元因没有约定支付利息，故原告请求支付利息应从2013年10月3日起按中国人民银行发布的同期同类货款基准利率的计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告吴兴文、赵顺容、阮淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告吴兴文、赵顺容在本判决生效后十日内偿还原告陈远碧借款人民币45000元及利息（利息从2013年10月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告阮淑华就前述被告吴兴文、赵顺容应向原告履行清偿借款本息的义务承担连带责任。案件受理费930元、财产保全费540元，共计1470元，由被告吴兴文、赵顺容承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王梓安审 判 员  刘 沂人民陪审员  刘桔荣二〇一四年七月十日书 记 员  李 珂
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1314号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司，住苏州市吴江区松陵镇仲英大道1088号。
负责人吴志坚，经理。
委托代理人李兵、孙玲玲，该公司员工。
被告郑洪海。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告郑洪海物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一五年十月三十日
书记员 王 莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第385号
原告李锡平，男，1972年7月15日出生，汉族。
被告卢星亮，男，1985年10月2日出生，汉族。
原告李锡平与被告卢星亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锡平到庭参加诉讼。被告卢星亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李锡平诉称：2013年2月16日19时50分，卢星亮无证驾驶无牌二轮摩托车在金牛湖街道金江中队门口逆向行驶时，将驾驶苏A×××××摩托车的原告撞倒，造成原告多处受伤，摩托车损坏。交警大队认定卢星亮负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。故原告提起诉讼，要求被告卢星亮赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金计人民币8284元。
被告卢星亮未提出答辩。
经审理查明：2013年2月16日19时50分许，被告卢星亮驾驶无牌二轮摩托车行驶至金牛湖街道金江中队门口时，遇原告李锡平驾驶苏A×××××摩托车行驶至该地段，双方发生事故，造成原告李锡平、被告卢星亮受伤，摩托车损坏。经南京市六合区人民医院诊断，李锡平的伤情为多发性软组织挫伤。李锡平共用去医疗费834元，医生建议其休息1个半月。2013年2月21日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定卢星亮负此事故主要责任，李锡平负此事故次要责任。
另查明：原告李锡平系南京XX**有限公司职工，事发前四个月月平均工资为3639元，事发后2个月单位发放其工资2122元。被告卢星亮驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制险。
2013年3月25日，原告李锡平诉讼来院，要求被告卢星亮赔偿其医疗费、误工费、精神损害抚慰金计人民币8284元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、南京扬子公交六合客运有限公司出具的证明、银行工资打卡明细及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告卢星亮驾驶车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，造成事故，致使原告李锡平受伤，交警大队认定卢星亮负此事故主要责任，李锡平负此事故次要责任适当，本院对此予以采信，卢星亮应对李锡平人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于卢星亮驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制险，根据有关法律规定，保险公司在交通事故责任强制险限额内的赔偿责任应由卢星亮自行承担。李锡平的医疗费834元，有医疗费票据、病历、诊断证明予以证实，本院对此予以认定；原告主张的误工费，本院根据其工资实际减少情况，确定为5156元；因原告的伤情为多发性软组织挫伤，原告主张精神损害抚慰金1000元理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢星亮于本判决生效后十日内，赔偿原告李锡平医疗费、误工费计人民币5990元；
二、驳回原告李锡平的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李锡平负担50元，被告卢星亮负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 朱明来
二〇一三年六月二十日
书记员 王 菲
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第792号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安县支行，住所安县花荄镇。
负责人：梅远鸿，行长。
被执行人：李登玉，女，1963年11月10日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区剑门路.
本院在执行中国农业银行股份有限公司安县支行与李登与债权纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2015）安民初字第292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人李登玉所有的牌照为BXX061号宝马牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一六年一月五日
书记员 闻运刚
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第792号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安县支行，住所安县。
被执行人：李登玉，女，1963年11月10日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安县支行与李登玉债权纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2015）安民初字第292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人李登玉所有的牌照为BXX061号宝马牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一六年一月五日
书记员 闻运刚
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第792号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安县支行，住所安县。
被执行人：李登玉，女，1963年11月10日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安县支行与李登玉金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2015）安民初字第292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人李登玉所有的牌照为BXX061号宝马牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一六年一月五日
书记员 闻运刚
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第792号申请人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人陈贵才，男，1989年04月01日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人王桂珍，女，1991年03月29日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈贵才、王桂珍征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人陈贵才、王桂珍现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1146号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一五年七月十三日书 记 员  王伟昌
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1356号
原告刘某某，男，汉族1968年2月28日出生，住址台前县。
原告张某某，男，汉族，1964年10月5日出生，住址台前县。
委托代理人朱庆华，河南凤台律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，1976年12月9日出生，住址山东省夏津县。
被告渤海财产保险股份有限公司德州市夏津支公司，地址山东省夏津县开发区砚池街发达福泽小区12-5号。
负责人：夏志红，该公司经理。
委托代理人马恩泉，该公司员工。
本院在审理原告刘某某、张某某诉被告孙某某、被告被告渤海财产保险股份有限公司德州市夏津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告刘某某、张某某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告刘某某、张某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告刘某某、张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原告刘某某、张某某承担。
审判员 兰 晓
二〇一八年六月二十六日
书记员 田丽君
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第235号
原告崔某，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告郭某，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告崔某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告双方于1997年10月份经人介绍认识，1997年12月11日登记结婚。1999年2月16日婚生一子，取名崔某某。原被告婚前认识时间较短，婚后常因生活琐事发生争吵，2013年8月16日被告离家出走时将家中存款150000元一并带走，至今未回。现夫妻双方感情确已破裂，为此起诉至法院要求判令原被告离婚。婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。婚后共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告郭某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原被告于1997年10月经人介绍认识，1997年12月11日登记结婚。1999年2月16日婚生一男孩，取名崔某某。双方婚前感情一般，婚后经常因琐事发生争吵。因此原告诉来本院，要求与被告离婚。
因被告未到庭，致使调解不能进行。
上述事实有下列证据在卷证实：结婚证、当事人陈述等。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后双方虽然因生活琐事经常发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当本着互谅互让的原则，妥善处理双方的矛盾。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告崔某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩光宏
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 杨承义
二〇一四年六月三日
书 记 员 王建利
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第95-1号
申请人：温志聪，男，1975年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：钟铭，男，1988年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：梁嘉惠，女，1988年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请人温志聪与被申请人钟铭、梁嘉惠民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人温志聪向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人钟铭、梁嘉惠价值合共人民币5万元的财产采取保全措施，并已为其上述申请向本院提供房屋担保。
经审查，本院认为，申请人温志聪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟铭、梁嘉惠的银行存款及其他资金、财产权合共人民币5万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单为准）。
二、查封申请人温志聪所有的为申请诉前财产保全作担保的肇庆市端州区小车位。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 邓杰明
代理审判员 张伟强
代理审判员 李志鹏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 廖思敏
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第442号
原告双峰县农村信用合作联社，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
全权代理人刘锦华，该社资产管理部员工。
被告王耀文，男。
被告谢南芬，女。
原告双峰县农村信用合作联社（以下简称双峰信用联社）诉被告王耀文、谢南芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员李超担任记录，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告双峰信用联社的委托代理人刘锦华到庭参加诉讼，被告王耀文、谢南芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰信用联社诉称，被告王耀文以养殖为由，于2010年6月26日向原告双峰县农村信用合作联社蛇形山信用社借款20000元，当时约定月利率10.5‰，此款于2013年6月26日到期。上述借款到期后，被告没有及时足额清偿上述借款本息，经原告多次催讨无果，要求被告偿还所欠原告贷款本金20000元及至2014年6月10日止所欠利息3035元和至清偿之日止的利息。
原告双峰信用联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告双峰县农村信用合作联社的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
证据2、被告王耀文身份证复印件及王耀文、谢南芬户籍资料复印件一份，用以证明被告王耀文、谢南芬的合法主体资格及其系合法夫妻关系的事实；
证据3、借款借据一份，用以证明被告王耀文于2010年6月26日向原告双峰县农村信用合作社借款20000元的事实；
证据4、中国人民银行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份，用以证明原告起诉要求被告承担贷款利息的事实；
证据5、贷款催收通知书复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。
被告王耀文、谢南芬未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认；证据4，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院予以确认；。
经审理查明，被告谢南芬系被告王耀文之妻，在其婚姻关系存续期间，被告王耀文以养殖为由，于2010年6月26日向原告双峰县农村信用合作联社蛇形山信用社借款20000元，当时约定月利率10.5‰，此款于2013年6月26日到期。上述借款到期后，被告没有及时足额清偿上述借款本息，原告多次催讨无果，至2014年6月10日止，被告王耀文共结欠原告贷款本金20000元，应承担利息3035元。
本院认为，本案争议的焦点是：被告王耀文、谢南芬对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰信用联社所辖的蛇形山信用社与被告王耀文所订的借款借据及借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告王耀文理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告王耀文未按约定偿还原告贷款本息，显属违约；被告王耀文、谢南芬系夫妻关系，所欠原告贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告王耀文、谢南芬有共同偿还的义务。对于原告双峰县信用联社要求被告王耀文、谢南芬偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王耀文、谢南芬在本判决生效后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社贷款本金20000元，至2014年6月10日的利息3035元。从2014年6月11日起的利息按信用社同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王耀文、谢南芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一四年八月七日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民三初字第154号
原告刘满元。
委托代理人谢勇，湖南教正律师事务所律师。
被告陆试田。
委托代理人李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。
本院在审理原告刘满元诉被告陆试田民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未损害被告的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘满元撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。原告预交的另2150元予以退还。
审判员 曹耒河
二〇一四年十月十一日
书记员 雷晓慧
沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监79号
原审异议人王浩，男，1981年2月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审申请执行人胡方俭，男，1970年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被执行人夏建华，男，1964年7月2日出生，汉族，泗洪县人，农民，住泗洪县。
原审被执行人刘祖亮，男，1962年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被执行人冯中志，男，1964年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
原审被执行人任振荣，男，1960年4月24日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人胡方俭与被执行人夏建华借款合同纠纷一案过程中，案外人王浩提出执行异议，本院审查后于2017年2月23日作出的（2016）苏1322执异201号执行裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为本案确有错误，应予重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏1322执异201号执行裁定；
二、本案由本院另行组成合议庭进行重新审查。
审判长 章彦威
审判员 徐 品
审判员 周 军
二〇一七年十月三十日
书记员 魏蓉蓉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第737号
上诉人（原审被告）：朱某某。
委托代理人：应某某。
被上诉人（原审原告）：张甲。
上诉人朱某某因共有财产纠纷一案，不服仙居县人民法
院（2009）台仙民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭于2010年12月15日进行了公开开
庭审理。上诉人朱某某及其委托代理人应某某、被上诉人张甲
等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告张甲与被告朱某某原系夫妻。
该院于2008年4月21日作出（2007）仙民一重字第8号民事判决
书，判决原告张甲与被告朱某某离婚。对于原、被告的夫妻共
同财产房屋，因尚未取得权属证书，没有判决所有权，仅判决
了使用权。结合房屋结构和穿镇路581号楼屋底层当时出租营
业、东某头有露天铁楼梯可通楼上的实际，判决其中1991年所
建二层楼屋的底层和2001年所建一层房屋二间归被告朱某某居
住使用；1991年所建二层楼屋的第二层和穿镇路581号楼屋的
第二、三层归原告张甲居住使用；穿镇路581号楼屋的底层和
天井灶房由原告张甲和被告朱某某共同管理使用。原告张甲不
服，上诉至浙江省台州中级人民法院。浙江省台州市中级人民
法院于2008年9月24日作出（2008）台民一终字第444号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2009年9月1日仙居县下各
镇路某某（即原、被告所在村）党支部、村委会，向原告张甲
发出通知，认为原告张甲露天钢梯属违章建筑，要求其在一个
月内必须自动拆除，保证道路畅通。原告张甲据此拆除了东某
头底层通往二层的铁楼梯，造成判给原告张甲居住使用××房
屋××楼××下。另外，原、被告对如何共同管理使用穿镇路
581号楼屋的底层和天井灶房也存在纠纷。
原审法院审理认为，对于穿镇路581号楼屋的底层及与19
91年建造的二层楼屋之间的灶房，该院（2007）仙民一重字第
8号民事判决书判决由原、被告共同管理使用，当时出于系营
业用房及东某头有露天铁楼梯的实际，因此该判决并无不当。
现因穿镇路581号楼屋的底层没有出租营业及露天铁楼梯按村
通知要求被拆除情况出现，原告起诉要求分割穿镇路581号楼
屋的底层及与1991年建造的二层楼屋之间的灶房管理使用权，
该院应予准许。穿镇路581号楼屋的底层及与1991年建造的二
层楼屋之间灶房，可按南北方向中心线打隔墙隔成东西二半间
，原、被告各管理使用半间。鉴于1991年建造的二层楼屋的底
层归被告朱某某居住使用，因此，581号楼屋底层西半间和天
井灶房西半间归被告朱某某管理使用，581号楼屋底层东半间
和天井灶房东半间归原告张甲管理使用。鉴于东某头有门出入
，东半间使用价值相比较略高，因此隔墙应由原告张甲负责砌
筑，费用由原告张甲负担，该院酌情确定另由原告张甲一次性
补助给被告朱某某人民币5000元。原告张甲对东半间可依法管
理使用，可否安装楼梯不属本案处理范围。为此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条、最高人民法院关于
甲用《中华某某共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十
一条之规定，判决如下：一、由原告张甲在判决生效之日起一
个月内负责将下各镇穿镇路581号楼屋底层及天井灶房从中心
位置砌隔墙隔成东西二半间，东半间归原告张甲管理使用，西
半间归被告朱某某管理使用。砌隔墙的费用由原告张甲负担。
二、由原告张甲在判决生效之日起十天内一次性补助给被告朱
某某人民币5000元。三、驳回原告张甲的其它诉讼请求。如果
未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由原、被
告各负担40元。
宣判后，朱某某不服，向本院提起上诉称：一、从原审
法院受理本案到作出裁判，历时将近一年，超过6个月的普通
程序审理期限，属于程序违法；二、原审法院依据被上诉人提
供的仙居县下各镇路某某党支部、村委会的通知（以下简称通
知）认定上诉人与被上诉人共有的仙居县下各镇穿镇路581号
楼屋的底层和天井灶房不具备共同管理使用的条件，系属认定
事实错误。村委会属于村民自治组织，无权作出具体行政行为
限期拆除违章建筑，路某某村委会主任张相根系被上诉人张甲
胞弟，通知系两人自行制作而成，不具合法性。且穿镇路581
号楼屋底层属于乙妻共同财产，一直由上诉人和被上诉人的婚
生子张乙使用，被上诉人张甲也在穿镇路581号房屋后面堆放
杂物；三、穿镇路581号楼屋的底层宽度不足4米，原审判决将其一分为二，大大降低了房屋的使用价值，不合常理，在必须
分割穿镇路581号楼屋底层和天井灶房的情况下，应当判令上
诉人使用东半间。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或
发回重审。
张甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，
请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对
原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案所讼争的穿镇路581号楼屋的底层与天井
灶房系上诉人朱某某与被上诉人张甲的共有财产事实清楚，原
先判决由双方共同管理使用。现穿镇路581号楼屋底层店面并
未出租，而由上诉人朱某某与其子张乙实际使用，且两人与被
上诉人张甲关系紧张，上诉人朱某某与被上诉人张甲已经不具
备共同管理使用的基础。在本院二审过程中，双方又均表示不
同意按竞价方式确定所有权归属，亦表示无力支付折价款给对
方。因此，原审判决对穿镇路581号楼屋底层与天井灶房进行
各半分割，由上诉人朱某某与被上诉人张甲各管理使用半间，
并无不当。考虑到东某头露天楼梯实际已经拆除，被上诉人张
甲无楼梯通行使用穿镇路581号楼屋的二层与三层，故原审判
决使用价值较高的东半间由被上诉人张甲使用，并由其补助分
得西半间的上诉人朱某某5000元，相对较为合理。至于一审的
程序问题，原审法院在审理过程中曾经依职权启动司法鉴定程
序，拟对本案讼争房屋的使用权价值进行评估，后因无法取得
评估所需的相关资料而终止，该段时间不应计入审限，因此，一审审判程序并无违法。综上，上诉人上诉理由不能成立，本
院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 赵 勇
代理审判员 陈 龙
二〇一一年一月二十四日
代书 记员 郭巧燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1316号
原告：王某某。
委托代理人：王某。
被告：徐甲。
被告：张某某。
两被告共同委托代理人：徐乙。
两被告共同委托代理人：叶某某。
原告王某某为与被告徐甲、张某某民间借贷纠纷一案，
于2011年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合
议庭，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及
其委托代理人王某、被告张某某及被告徐甲、张某某的委托代
理人徐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原告与两被告于2011年7月13日签订
借款合同一份，约定两被告向某告借款205万元，借款期限自2
011年7月13日至2011年8月12日止，如到期不能归还，违约金
为本金每日的万分之五等事项。原告在签订合同后按约定向两
被告交付了205万元，但两被告未按约定期限归还上述借款。
另根据借款合同的约定，律师费由两被告承担。综上所述，请
求：1、判令被告徐甲、张某某支付原告借款本金205万元；2
、判令被告徐甲、张某某支付自2011年9月12日起至借款清偿
之日止的逾期付款利息（按照年利率6.56%的四倍标准计算，其中计算至起诉之日计90886元）；3、判令被告徐甲、张某某
支某某师费4万元；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告王某某向本院提交如下证据材料：
1、借款合同一份，拟证明两被告向某告借款205万元的
事实。
2、付款凭证一份，拟证明原告已向两被告支付205万元
的事实。
3、委托付款协议一份，拟证明原告已经委托秦某某支付
205万元的事实。
4、收条一份，拟证明两被告已收到205万元借款本金的
事实。
5、授权委托书一份，拟证明原告已经按两被告指定帐户
付款的事实。
6、法律服务委托合同、发票各一份，拟证明原告为此案
聘请律师签订委托合同，并支付4万元律师费的事实。
被告徐甲、张某某共同答辩称：1、借款事实无异议；2
、被告已经归还了部分本金，一笔根据原告的指定支付给了案
外人张某156000元，一笔现金支付了4万元。
为证明其主张，被告徐甲、张某某向本院提交汇款凭证
一份，拟证明两被告已经归还原告156000元。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了当庭质
证，认证如下：1、对原告提交的证据1-
6，两被告均无异议，本院予以认定。2、对两被告提交的证据
，原告对真实性、关联性均有异议。本院认为，该证据系复印件，且该证据不能证明该款项与原告有关联性，故对该证据本
院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实
如下：2011年7月13日，原告与被告徐甲、张某某签订借款合
同一份，约定：两被告向某告借款205万元，借款期限自2011
年7月13日至2011年8月12日；不按本合同约定的还款期限偿还
到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加
收万分之五每天（不超过银行贷款利息的四倍）；因两被告违
约致使原告采取诉讼方式实现债权的，两被告应某担原告为此
支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。合同还对其他权利义
务进行了约定。同日，被告徐甲出具授权委托书一份，授权原
告将205万元借款划入被告徐甲的银行帐户（19-
005500460043593）。同日，原告委托案外人秦某某将205万元
通过银行转入被告徐甲指定的上述帐户，被告徐甲在收到借款
款项后向某告出具了收条。审理中，双方认可两被告向某告支
付了4万余元利息。借款期限届满后，两被告未能归还借款，
故原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同依法成立。合
同签订后，原告按约向两被告支付了借贷款项。现借款期限已
届满，两被告仅支付了4万元利息，至今未归还借款本金，故
原告要求两被告归还借款，并要求两被告按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期利息和支某某师费
的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持，但计算错误
，本院予以调整。两被告辩称已归还原告156000元，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
一、被告徐甲、张某某于本判决生效之日起10日内归还
原告王某某借款本金205万元。
二、被告徐甲、张某某于本判决生效之日起10日内支付
原告王某某自2011年9月12日起至2011年11月10日止的逾期利
息88159.11元及自2011年11月11日起至借款本金付清之日止的
逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.
56%的四倍计算）。
三、被告徐甲、张某某于本判决生效之日起10日内支付
原告律师费4万元。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费23927元，财产保全申请费5000元，共计2892
7元，由被告徐甲、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费23927元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级
人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银
行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 韩思源
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 程佳佳
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合
同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1824号
原告天津津祥物业管理有限公司，现办公地点：天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告张浩。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期88-201室的房屋所有权人，房屋建筑面积199.15平方米，2012年3月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费4457元，并产生违约金668元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递祥情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告张浩未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期88-201室房屋所有权人，房屋建筑面积为199.15平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年3月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费4457元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金200元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年3月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期88-201室物业费4457元、违约金200元，共计人民币4657元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01995号
原告胡某。
被告李某。
委托代理人王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为出庭诉讼，代收法律文书等一般代理。
本院在审理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告胡某承担。
审判员 桂 彦
二〇一五年十月二十九日
书记员 梅艳芳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2730号
原告夏某某。
委托代理人谢文刚
委托代理人展端锋
被告成都海兴冷业贸易股份有限公司
法定代表人赖月娥，系公司董事长。
委托代理人贺莉莉
原告夏某某与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司（以下简称：海兴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭审理。原告夏某某及其委托代理人谢文刚、展端锋，被告海兴公司的委托代理人贺莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告是原成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）职工，肉联厂于2001年进行“破产改制”，被告依法接手了原肉联厂的所有资产及职工安置等权利义务。
原告在企业改制时被通知与肉联厂解除劳动合同，并领取一次安置费30000元，但是被告未告知原告可以将安置费入股到新公司（即被告公司）成为股东。根据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施方案办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等政策性文件的规定，原告在肉联厂改制时有将安置费优先入股的权利，被告却通过欺瞒等手段损害了原告的上述权利，给原告造成了一定的经济损失。
另外，肉联厂当时改制时存在大量违法违规、侵犯职工权益的情况，当时的改制方案、职工安置方案甚至没有召开职工大会或职工代表大会讨论，改制方案、职工安置方案也没有向职工公示，许多职工是在被威胁的情况下与肉联厂签订合同解除劳动关系的。现原告为维护其合法权益，诉至法院。请求：判令被告赔偿原告损失30000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交了以下证据：1、原告的身份证；2、被告的工商信息；3、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-2号、2-3号、2-4号民事裁定书。
被告海兴公司辩称，根据民法通则第一百三十五条的规定，民事诉讼的一般诉讼时效规定为两年，原告与成都肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）解除劳动关系，并非与被告签订的解除劳动关系、且一次性领取了安置费的协议，至现在已经14年，所以原告现在起诉已经超过了诉讼时效。2、原告原系肉联厂职工，肉联厂2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1文宣告破产，原告因此与肉联厂解除劳动关系，并于2001年一次性领取安置费30000元，被告系2000年3月依法成立的公司法人，被告成立在先，原肉联厂破产在后，并非原告为达到非法目的而故意歪曲事实所称的。所以原、被告双方之间不存在任何法律关系，被告公司无需对原肉联厂或其职工承担任何义务，故海兴公司不是本案的适格被告。3、当时国家及地方政府公布的规范性文件及实施的政策仅仅是提倡企业职工可用个人所得补偿金，在自愿的基础上转为改制企业的等价股份或债权，并非强制性的法律规定，何况被告并非原肉联厂改制企业，故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，被告不是本案的适格的主体，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，经审理查明，原告夏某某是原成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）员工。因肉联厂严重亏损，无力清偿到期债务，肉联厂于2000年12月19日申请破产还债，2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1号民事裁定书宣告进入破产程序，2001年3月30日成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产。肉联厂破产程序终结后，由破产清算组在三十日内向原工商登记注册机关办理企业注销手续。2001年4月9日，成都肉联厂向成都市工商行政管理局申请注销工商登记。2001年2月1日原告退休。庭审中，原告认可《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》上的签名是本人签字，知道其解除了与肉联厂的劳动关系以及自谋职业的事实，并将领取的一次性安置费30000元直接入股到被告海兴公司。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告的身份证及被告的工商信息；2、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-3号民事裁定书；3、注销申请书；4、退休证；5、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，本案的争议焦点在于原告提供的证据能否支持其诉讼主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对原、被告的证据依照法定程序审核后，认为，一、原告陈述与肉联厂破产清算组签订的《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》系原告亲笔书写，且原告在领取一次性安置费后，也知道领取了该协议书载明的安置费便与肉联厂解除了劳动关系以及自谋职业的事实，原告的行为说明原告在肉联厂破产时，是知道领取了一次性安置费后需自行另谋出路，原告没有证据证明被告威胁、强迫原告签订《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》的事实。二、原告诉状称，被告未告知原告可以将安置费入股到被告海兴公司成为股东，被告却剥夺了原告的入股权，给原告造成重大经济损失为由，要求被告赔偿，这与查明的事实不符；且2001年3月30日，原肉联厂经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产，而并非改制，原告依据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等相关文件之规定主张权利，确属不当；原告也没有证据证明系被告承接了原肉联厂的债权、债务的事实。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一五年八月七日
书记员 肖然
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1285号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行，住所：四平市铁西区中央西路1111号。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，男，中国工商银行股份有限公司四平分行员工。
委托代理人：田勇，男，中国工商银行股份有限公司鼎晟支行员工。
被告：薛刚，男，汉族，1965年8月10日生，住吉林省梨树县。
被告：宋晓波，女，汉族，1966年8月20日生，住吉林省梨树县。
本院在审理原告中国工商银行股份有�公司四平鼎晟支行与被告薛刚、宋晓波信用卡纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行经通知仍未按本院指定的时间交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵悦
二〇一七年九月十四日
书记员 李丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第967号
原告张湘陵，男，1964年12月1日出生，汉族。
被告罗明文，男，1967年3月19日出生，汉族。
原告张湘陵诉被告罗明文买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员李美林适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张湘陵到庭参加了诉讼，被告罗明文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告张湘陵诉称，2014年8月起，原告与被告之间有批发童鞋的业务往来，由原告向被告供货，被告先收货后付款。2015年，原、被告经结算，确定被告累计欠货款55400元，同时，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款55400元。
原告张湘陵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份信息查询，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实；
被告罗明文未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告张湘陵与被告罗明文从2014年开始形成买卖童鞋的合同关系，原告先向被告提供货物，之后被告向原告付款。后经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款55400元。被告向原告出具欠条，并在欠条上注明还款日期，约定从6月20日起每月付10000元，
庭审中，原告陈述称，该欠条出具的时间是2015年5月份，欠条约定从2015年6月20日起被告每月向原告支付货款10000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应向原告支付货款55400元？现分析如下：
本案中，原、被告之间存在童鞋买卖的事实，双方之间的买卖合同关系合法有效。经结算，被告向原告出具欠条，确认其尚欠货款55400元。原告向被告交付了约定的货物，被告应依据合同支付货款。由于本案双方当事人在欠条上约定了货款的支付时间，故被告应按双方当事人的约定履行义务。现双方当事人约定的部分货款的给付时间已届满，被告并未提供证据证明其已支付了到期应支付的货款（即2015年8月前被告应支付30000元），故原告要求被告支付30000元货款的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。至于剩余的未到期的货款25400元，原告可在约定的给付期限届满后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明文于本判决生效之日起十日内向原告张湘陵支付货款30000元；
二、驳回原告张湘陵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1186元，减半收取593元，保全费590元，共计1183元，由原告张湘陵承担588元，被告罗明文承担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李美林
二〇一五年八月三十一日
书记员 唐 琼
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1734号
罪犯赵景奇，男，1958年4月27日出生，满族，辽宁省大连市人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年1月29日作出（2006）大刑初字第259号刑事附带民事判决，以罪犯赵景奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2007年8月13日作出（2007）辽刑三复字第114号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2009年8月25日作出（2009）辽刑执字第970号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2012年8月17日作出（2012）辽刑执字第917号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2015年4月21日作出（2015）大审刑执字第1258号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2030年8月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯赵景奇予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵景奇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次，现累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯赵景奇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵景奇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵景奇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年8月17日起至2030年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第256号
原告：湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会。
负责人：沈剑烽。
委托代理人：王强。
委托代理人：姚永强。
被告：殷国祥。
原告湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会与被告殷国祥房屋租赁合同纠纷一案，原告湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会于2015年8月13日向本院起诉，本院于同月17日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序审理。因本院工作人员调动，本案依法变更为由代理审判员徐军适用用简易程序审理。本案于2015年9月28日公开开庭审理。原告湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会的委托代理人姚永强、被告殷国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会起诉称：原、被告双方于2008年1月23日签订《租赁协议》一份，协议约定原告将原村办企业厂房租赁给被告使用，并约定了租赁期限、面积、租金等内容，至2008年6月30日租赁期限届满，双方未续签租赁协议，但被告一直占有使用该租赁房屋至今。现原告决定收回房屋，故于2015年5月28日向被告发律师函通知被告解除合同并于2015年6月5日前向原告支付拖欠的租金人民币近6一万元，并立即腾空返还租赁协议项下原村办企业房屋，但被告至今未予答复。原告认为，原告发函通知被告解除合同，要求其支付拖欠租金、返还租赁房屋符合法律规定，但被告在接到通知后仍不履行其义务的行为侵害了原告合法权益。故请求判令：一、确认租赁合同解除合法有效；二、被告立即向原告支付房屋租金人民币62174元（8882×7年=62174元，暂计算至2015年6月30日并主张到判决生效之日）；三、被告立即腾空租赁协议项下房屋返还原告；四、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为“被告立即向原告支付房屋租金61434元（按8882元／年，从2008年7月1日计算至2015年5月31日止）”。
被告殷国祥答辩称：被告在接到通知后，知道租赁房屋马上要拆迁了，就去另行寻找并承租了其他房屋，被告没有结欠原告房租，原告过了7年后向被告主张租金不合理。被告租赁厂房地段要被征用了，是原告没有取回房屋，还把房屋的水电都切段，这也是不对的，另外，遇到拆迁，原告也没有对房屋进行过维修的。此外，租赁房屋内的机器设备的拆迁赔偿款应与被告协商的，对此，合同中是有明确约定的。
原告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1：租赁协议，证明原、被告之间租赁合同关系的事实。
证据2：律师函、快递单、投递记录，证明原告向被告发律师函通知其解除合同、支付拖欠租金、腾空返还租赁房屋，另被告已收到原告通知的事实。
证据3：原告出具的证明，证明案涉出租厂房属于华丰村所有的事实。
被告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1：原告于2008年7月16日向被告发送的通知，证明原、被告之间的租赁协议于2008年7月16日解除的事实。
证据2：房屋租赁协议及生产车间租赁协议，证明被告已另行租赁房屋及车间的事实。
证据3：设备清单一份，证明该设备位于涉案租赁房屋内，原告应赔偿被告设备搬家费的事实。
本院根据原、被告在庭审中的质证意见，结合证据的三性原则，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1和证据3，被告经质证无异议，本院审核后认为该两份证据符合有效证据的形式要件，对该两份证据的证明效力本院予以认定。对原告提供的证据2，被告经质证认为虽然收到了律师函，但因为邮寄地址错误，故将该信件退回了。本院审核后认为，该份证据原告用于证明原、被告之间租赁合同已解除的事实，快递单上也载明了相应的内容，被告也也实际签收，同时被告庭审中也自认双方间的合同已解除，故本院认定该份证据能够证明双方间合同已解除的事实。
对被告提供的证据1，原告经质证认为该通知只是原告履行了合同到期的通知义务，并无解除合同的意思表示。本院审核后认为，虽然该份通知要求被告限期自行搬出，但嗣后被告并未搬出，并实际占用涉案租赁房屋，原告也自认之后双方间存在不定期租赁合同关系，故本院认定该份通知不能证明双方间租赁合同已解除的事实。对被告提供的证据2，原告质证认为与本案没有关联性，本院审核后认为该份证据不能证明被告已返还原告租赁房屋的事实。对被告提供的证据3，原告质证认为拆迁赔偿费应向拆迁办主张。本院审核后认为，本案为房屋租赁合同纠纷，该份证据与本案并无关联性，对该份证据的证明效力不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年1月23日，原、被告签订《租赁协议》一份，协议约定原告将原村办企业厂房租赁给被告使用，租赁时间为半年，自2008年1月1日起至6月30日止，租赁厂房面积为185.05平方米，房屋租金按每年每平方48元计算，合计4441元。付款方式为先付后用。合同期满后，双方未续签租赁协议，但被告一直占有使用该租赁房屋。2015年5月28日，原告委托浙江东方绿洲律师事务所向被告发送《律师函》一份，向被告主张解除双方间的租赁合同关系，并要求被告于2015年6月5日前支付拖欠的租金59583元，并于2015年6月5日前腾空返还租赁协议项下的原村办企业厂房。嗣后，被告并未腾房，仍居住在涉案租赁房屋中，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会与被告殷国祥之间《租赁协议》系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在租赁合同到期后，被告继续占有并使用租赁房屋，原告也默认被告的承租行为，双方间形成不定期租赁合同关系。原告于2015年5月28日向被告发函解除合同，被告也已签收，嗣后也未在法定期限内提出异议，庭审中被告也认为双方间合同已解除，故本院确认原、被告之间的租赁合同关系已解除。对原告要求被告按8882元／年支付从2008年7月1日计算至2015年5月31日止的租金61434元的主张，符合双方间合同的约定，本院予以支持。对原告要求被告立即腾空租赁协议项下房屋返还原告的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，本院予以支持。对被告主张的租赁房屋内的设备搬迁赔偿款，因与本案非同一法律关系，被告可另行主张。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条及第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会与被告殷国祥之间的租赁合同关系已解除。
二、被告殷国祥于判决生效之日起十日内支付原告湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会房屋租金61434元。
三、被告殷国祥于判决生效之日起十五日内将原、被告2008年1月23日签订的《租赁协议》项下的原村办企业厂房（位于湖州市吴兴区市陌路472号，面积185.05平方米）腾空并返还给原告湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336元，减半收取668元，由被告殷国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2568号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路三坝村。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：陈岚，系该公司员工。
被告：胡孙权。
被告：林宝。
被告：沈云荣。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告胡孙权、林宝、沈云荣追偿权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岚、被告胡孙权、林宝到庭参加诉讼。被告沈云荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：胡孙权、林宝系夫妻，2012年7月，胡孙权与工商银行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。该笔信用卡购车分期还款业务由原告提供担保，林宝并向银行出具了共同还款承诺书。同时，原告与三被告签订代办汽车按揭服务合同，约定原告为胡孙权、林宝办理汽车按揭，沈云荣提供连带反担保。但由于胡孙权、林宝未按约及时归还银行贷款，原告为被告代付了积欠的本金、分期手续费、透支利息及滞纳金36996.6元。经多次催讨无果，三被告始终拒绝付款。故诉至法院，请求判令：1、胡孙权、林宝归还原告代付的积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金36996.6元；2、胡孙权、林宝支付资金占用费17943.35元（暂计至2014年7月22日，之后至还清之日止的资金占用费按日千分之一计算）；3、沈云荣对上述债务承担连带偿付责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。庭后，原告变更第2项诉讼请求，明确资金占用费暂从2014年7月16日起算，至还清之日止的资金占用费按日千分之一计算。
被告胡孙权、林宝共同辩称：车子虽然登记在两被告名下，但实际是沈云荣借名购买，沈云荣是购买人，是合同相对方，故应由沈云荣承担责任。对原告已经代付的36996.6元无异议，但资金占用费过高，要求调整。
被告沈云荣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书，证明胡孙权与工行朝晖支行签订了合同编号为fq-
qc-12020221-201207136的牡丹信用卡透支分期付款合同，林宝承诺共同还款。
2、担保承诺函，证明原告为被告信用卡购车分期还款提供担保。
3、代办汽车按揭服务合同和担保函，证明三被告与原告签订合同，沈云荣为胡孙权、林宝提供担保的事实。
4、证明，证明原告已经为胡孙权、林宝代付积欠本金、卡分期手续费、透支利息及滞纳金共计36996.6元。
胡孙权、林宝对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月，胡孙权与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，其中约定：胡孙权向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支103800元；借款期限为36个月；如胡孙权未足额存入资金导致中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行无法扣款受偿的，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权对胡孙权收取利息和滞纳金，利息滞纳金的收取标准以《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定为准。林宝作为胡孙权配偶，向银行出具共同还款承诺书，对胡孙权的按揭贷款承担共同还款责任。原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《担保承诺函》1份，其中约定：原告就案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供连带责任保证。
原告与三被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定胡孙权、林宝委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为胡孙权、林宝的按揭贷款提供连带责任保证，沈云荣提供连带责任反担保。合同载明了购车的车型、价格，约定购车款共159800元，其中首付56000元，银行按揭贷款103800元。合同并在违约责任中约定如胡孙权、林宝未能及时归还银行贷款而导致原告垫付的，胡孙权、林宝应及时向原告归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费。
合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行依约发放了贷款，之后胡孙权、林宝并未按约归还贷款。2014年7月16日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具原告为胡孙权代偿透支积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金合计36996.6元的证明。
本院认为：原告与三被告之间签订的代办汽车按揭服务合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。原告已依约履行了合同约定的义务，且因胡孙权、林宝未按约归还银行贷款导致原告进行了代偿，胡孙权、林宝依照合同的约定应承担相应的违约责任。对于已代偿的款项应由胡孙权、林宝归还。对于原告要求支付资金占用费的主张，本院依法调整为按银行同期贷款年利率5.6％的四倍计算。沈云荣作为连带责任保证人，应对此承担连带保证责任。沈云荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡孙权、林宝于判决生效之日起十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司代偿的款项36996.6元、资金占用费（从2014年7月16日起至判决确定的支付日止，按年利率22.4％计算）。
二、沈云荣对胡孙权、林宝的上述应付款项承担连带责任。
三、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收725元减半收取362.5元，由胡孙权、林宝、沈云荣负担，于判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜 亮
二〇一四年十月十七日
书记员 申屠书婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11077号
原告王建禄，男，1957年5月26日出生。
被告白玉珍，女，1956年7月19日出生。
原告王建禄与被告白玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建禄到庭参加诉讼，被告白玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完�。
原告王建禄诉称，2012年11月8日，被告从我处借款6万元，约定2012年12月7日还清，案外人白玉珍的儿子写有担保书一份，后被告还款4万元，尚欠2万元未还，故我诉至法院，要求判令被告偿还借款本金2万元并支付该款项自2012年11月8日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息，被告承担诉讼费用。
被告白玉珍未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年11月8日，白玉珍出具借据1份，内容为：今因个人资金暂时短缺自愿向王建禄借款人民币6万元，大写陆万元，定于2012年12月7日前无条件还清借款。逾期由债权人加收欠款额月5%的利息及日千分之五的违约金。同日，白玉珍出具收条1份，内容为：今本人白玉珍收到出借人王建禄借款陆万元整。同日，张宇鑫出具借款保证书1份。诉讼中，王建禄称：其与白玉珍就借期内利息口头约定为央行利率的4倍；白玉珍已偿还借款4万元，尚欠2万元未还。
上述事实，有原告王建禄提供的借据、收条、借款保证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王建禄提供的借据、收条等证据及本案庭审情况，本院认定王建禄与白玉珍就6万元款项存在民间借贷关系。王建禄自认白玉珍已偿还借款4万元，本院对此不持异议。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故王建禄要求白玉珍偿还剩余借款2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。王建禄主张双方当事人就借期内利息进行了约定，但未提供相应证据予以证明，本院对此�予采信。故对于王建禄要求白玉珍支付利息的诉请，本院确定为从借款到期之日的次日起开始计算。虽然在案借据对”逾期由债权人加收欠款额月5%的利息”进行了约定，但该利息约定已超过法律关于民间借贷利息标准的上限规定，本院调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。白玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白玉珍于本判决生效之日起十日内向原告王建禄偿还借款二万元，并支付上述款项自二○一二年十二月八日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告王建禄的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由原告王建禄负担七元（已交纳），由被告白玉珍负担三百八十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告白玉珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许无忌
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 易献平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何 啸
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执440号
申请执行人双辽市宏兴建筑安装有限责任公司。
被执行人杜红艳，1974年6月3日出生，汉族，住双辽市。
双辽市宏兴建筑安装有限责任公司诉杜红艳民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年三月二十三日作出（2016）吉0382初字第291号民事调解书，调解书规定一，双辽市辽北街西化小区五号楼121室（面积37.64平方米）、122室（面积33.87平方米）归被告杜红艳所有。二，被告杜红艳于2016年3月24日前将诉争楼房的差价款104530元给付原告双辽市宏兴建筑安装有限责任公司，原告协助办理产权过户手续。案件受理费100元，由被告负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，向有关单位送达了协助执行通知书，办理了上述房屋相关过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382初字第291号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一六年四月二十九日
书记员 李树田
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03530号
原告易祖加，男，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人易显太，男，汉族，住四川省遂宁市，系原告之父。
被告陈治宇，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告易祖加与被告陈治宇仲裁代理合同纠纷一案中，原告易祖加于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告易祖加撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易祖加负担。
代理审判员 周致余
二〇一四年一月十五日
书 记 员 滕长江
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6081号
原告：吴艮虎，男，1962年11月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：顾美珍，女，1989年12月11日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人：黄珂、姚袁，江苏常辉律师事务所律师。
原告吴艮虎诉被告顾美珍机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿医疗费、营养费等各项费用合计36853.26元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
1、事故发生概况及责任认定：2017年8月11日19时40分许，顾美珍驾驶CZ0788839号电动自行车（搭载戚静）沿本市中吴大道南侧非机动车道由西向东行驶至中吴大道菱港桥东侧左转进入行人过街设施内的人行横道，遇吴艮虎驾驶无号牌电动自行车沿中吴大道南侧公交专用车道由西向东行驶至中吴××××桥东侧行人过街设施路段，吴艮虎所驾电动自行车前部与顾美珍所驾电动自行车左侧相撞，致吴艮虎、顾美珍连人带车、戚静倒地，造成吴艮虎、顾美珍、戚静不同程度受伤、两车不同程度受损，发生交通事故。2017年8月24日，常州市公安局交通警察支队天宁大队出具“道路交通事故证明”，载明：因事发时吴艮虎、顾美珍驾车进入事发地时是否违反交通信号灯的事实无法查清，当事人吴艮虎、顾美珍、戚静对事故基本事实陈述不一致，且无其它证据证实，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具该道路交通事故证明，分别送达当事人。
2、医疗费：原告向本院提交盖有常州市中医医院财务专用章的住院收费存根，证明其医疗费为45220.59元。被告要求原告提供发票原件，原告发票原件丢失。本院认为，原告所举证据可证明其医疗费为45220.59元，本院予以确认。
3、审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿其医疗费22610元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身
体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。原、被告交通事故责任无法认定，确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿比例。原告要求被告赔偿其医疗费22610元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款的规定，判决如下：
顾美珍于本判决发生法律效力之日起十日内向吴艮虎赔偿22610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由吴艮虎负担80元，由顾美珍负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一八年二月五日
书记员 朱晓骁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6081号原告：吴艮虎，男，1962年11月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：顾美珍，女，1989年12月11日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人：黄珂、姚袁，江苏常辉律师事务所律师。原告吴艮虎诉被告顾美珍机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿医疗费、营养费等各项费用合计36853.26元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查1、事故发生概况及责任认定：2017年8月11日19时40分许，顾美珍驾驶CZ0788839号电动自行车（搭载戚静）沿本市中吴大道南侧非机动车道由西向东行驶至中吴大道菱港桥东侧左转进入行人过街设施内的人行横道，遇吴艮虎驾驶无号牌电动自行车沿中吴大道南侧公交专用车道由西向东行驶至中吴××××桥东侧行人过街设施路段，吴艮虎所驾电动自行车前部与顾美珍所驾电动自行车左侧相撞，致吴艮虎、顾美珍连人带车、戚静倒地，造成吴艮虎、顾美珍、戚静不同程度受伤、两车不同程度受损，发生交通事故。2017年8月24日，常州市公安局交通警察支队天宁大队出具“道路交通事故证明”，载明：因事发时吴艮虎、顾美珍驾车进入事发地时是否违反交通信号灯的事实无法查清，当事人吴艮虎、顾美珍、戚静对事故基本事实陈述不一致，且无其它证据证实，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具该道路交通事故证明，分别送达当事人。2、医疗费：原告向本院提交盖有常州市中医医院财务专用章的住院收费存根，证明其医疗费为45220.59元。被告要求原告提供发票原件，原告发票原件丢失。本院认为，原告所举证据可证明其医疗费为45220.59元，本院予以确认。3、审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿其医疗费22610元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。原、被告交通事故责任无法认定，确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿比例。原告要求被告赔偿其医疗费22610元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十七条第一款的规定，判决如下：顾美珍于本判决发生法律效力之日起十日内向吴艮虎赔偿22610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由吴艮虎负担80元，由顾美珍负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一八年二月五日书记员  朱晓骁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第867-1号
申请执行人成都宝利来货运有限公司。
法定代表人黄春林，经理。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东，总经理。
本院于2014年8月18日受理成都宝利来货运有限公司申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司运输合同纠纷一案。本案执行标的为121192元，执行费1718元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司所有的银行帐户进行了冻结，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人成都宝利来货运有限公司也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第867号执行案的本次执行程序。待被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年十二月二日
书记员 刘仕宽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第133-1号
原告：衡水伟建工程橡胶有限公司。
法定代表人：张国良，公司总经理。
委托代理人：吴忠升，公司法律顾问。
被告：河北路桥集团有限公司。
法定代表人：杨京原，公司总经理。
本院在审理原告衡水伟建工程橡胶有限公司与被告河北路桥集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水伟建工程橡胶有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水伟建工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1654元，保全费1270元，由原告衡水伟建工程橡胶有限公司担负。
审判员 杜新民
二〇一四年一月十七日
书记员 李维谦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第133-1号
原告：衡水伟建工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张国良，公司总经理。
委托代理人：吴忠升，公司法律顾问。
被告：河北路桥集团有限公司。住所地：石家庄市。
法定代表人：杨京原，公司总经理。
本院在审理原告衡水伟建工程橡胶有限公司与被告河北路桥集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水伟建工程橡胶有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水伟建工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1654元，保全费1270元，由原告衡水伟建工程橡胶有限公司担负。
审判员 杜新民
二〇一四年一月十七日
书记员 李维谦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01477号
原告：广德福丰银杏生态园有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人：朱金元，职务董事长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：李金文，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡瑾，安徽徽达律师事务所律师。
原告广德福丰银杏生态园有限公司诉被告李金文排除妨害纠纷一案，原告广德福丰银杏生态园有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广德福丰银杏生态园有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由广德福丰银杏生态园有限公司承担。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李伦娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4284号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：李婷，公司员工。
委托诉讼代理人：梁莹，公司员工。
被告：杜旺芝，男，汉族，农民。
被告：魏秀红，女，汉族，农民。
被告：杜正之，男，汉族，农民。
被告:杜专之，男，汉族，农民。
被告：杜宝元，男，汉族，农民。
被告：杜红之，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告杜旺芝、魏秀红、杜正之、杜专之、杜宝元、杜红之金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婷、梁莹、被告杜旺芝、杜正之杜宝元、杜红之到庭参加诉讼，被告魏秀红、杜专之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜旺芝、魏秀红偿还借款本金80000元及截止到还清借款之日的所有利息；2.判令杜正之、杜专之、杜宝元、杜红之对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日杜旺芝向原告借款80000元，2015年4月14日到期，魏秀红承诺共同偿还，杜正之、杜专之、杜宝元、杜红之提供连带责任保证。借款到期后，杜旺芝、魏秀红未按时偿还本息，保证人也未履行保证责任。
杜旺芝辩称，向原告借款属实，但原告明知不是杜旺芝用款而是杜某用款，是杜某与原告商量好后找杜旺芝办的手续。杜旺芝系农民，没什么项目，借这么一大笔款，属原告失职。杜旺芝没有偿还能力，只能催着杜某偿还。
杜正之、杜宝元均辩称，为杜旺芝借款担保属实，但没有偿还能力。
杜红之辩称，五户联保是小额贷款，原告借出这么多钱，原告有责任，不同意承担责任。
魏秀红、杜专之未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杜旺芝称原告明知不是杜旺芝用款而是杜某用款，是杜某与原告商量好后找杜旺芝办的手续。原告不予认可，被告未向本院提交相关证据，故对杜旺芝的该主张不予认定；2.杜红之主张原告向某芝的借款超出了约定的限额。本院认为，双方签订的个人最高额联合保证借款合同明确记载，对杜旺芝的授信额度为80000元，故对杜专之该主张本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月3日杜旺芝、杜正之、杜专之、杜宝元、杜红之签订联保小组联保协议一份，同日原告与杜旺芝、杜正之、杜专之、杜宝元、杜红之签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述五人组成某小组，对联保小组各成员自2013年2月3日起至2016年2月3日止在原告处的借款540000元提供最高额担保，保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未约定保证方式。同日，杜旺芝之妻魏秀红向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向某芝提供的贷款，与杜旺芝共同承担偿还本息的责任。2014年4月15日，原告依据上述合同向某芝发放贷款80000元，借款期限为2014年4月15日至2015年4月14日，借款月利率10.2500‰。借款后杜旺芝共计偿还利息9099.63元，未偿还本金，其他被告亦未承担保证责任。
本院认为：原被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、当事人签订的联保小组联保协议及魏秀红出具的共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。被告的抗辩理由证据不足不予采纳。杜旺芝未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。魏秀红应与杜旺芝共同承担偿还责任，杜正之、杜专之、杜宝元、杜红之应承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担责任，保证人承担保证责任后，有权向某芝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜旺芝、魏秀红共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并按合同约定支付利息及逾期利息（减去已支付利息9099.63元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杜正之、杜专之、杜宝元、杜红之对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、被告杜正之、杜专之、杜宝元、杜红之在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杜旺芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杜旺芝、魏秀红、杜正之、杜专之、杜宝元、杜红之负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年九月九日
书记员 汝海洋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00249－1号
申请执行人刘海忠。
被执行人侯朋。
被执行人侯宪国（系侯朋父亲）。
被执行人人孙书艳（系侯朋母亲）。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第01490号民事判决书，于2013年2月25日向被执行人侯朋发出执行通知书，责令被执行人在2013年2月28日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人侯宪国名下的座落于昌图县亮中桥镇仁合村八组砖瓦房，面积为68.2平方米（房照号为A1591号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一四年四月二日
书记员 王阿娉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2477号
申请执行人：王应明，男，1969年2月28日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人:李瑞，男，1984年3月8日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行王应明与李瑞房屋租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李瑞名下车辆（未实际控制），被执行人李瑞下落不明，经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗庆林
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）曲执字第74号
申请执行人崔玉先，曲阳县工商银行退休职工。
被执行人杨秀卿，农民。
河北省曲阳县人民法院（2007）曲民初字第392号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨秀卿至今未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨秀卿的银行存款50206.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
二〇一五年六月二十九日
书记员 田秀军
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第3711号
原告郑雅平，男，1989年12月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告陈鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告郑雅平与被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告陈鹏下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑雅平的委托代理人蔡志明到庭参加诉讼。被告陈鹏经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雅平诉称，原、被告有业务往来。从2012年10月起，原告应被告陈鹏要求将价值112910元的货物交被告，但被告经多次催讨未付货款。请求判令被告偿还货款112910元及利息，利息从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告陈鹏未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月12日至同年12月15日，被告陈鹏分13次向原告郑雅平购买鸡肉长丝，总货款达232910元。被告购货后仅支付120000元，结欠112910元货款经原告多次催讨未付。
以上事实，有原告郑雅平提供的货单，龙海市九湖镇下庵村调解委员会出具的证明及庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。原告主张被告归还货款112910元有事实及法律依据，应予支持；但因双方没有约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故原告请求起诉后的利息没有事实及法律依据，不予支持。被告陈鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏应于本判决生效后的15日内给付原告郑雅平货款112910元。
二、驳回原告郑雅平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2558元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判�王建通
人民陪审员 梁瑞忠
人民陪审员 陈志达
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄吴刚
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执125号
申请执行人：韩丽荣，女，1955年10月17日出生，汉族，退休民警。
申请执行人：贾天义，男，1955年1月20日出生，汉族，退休职工。（与申请执行人韩丽荣系夫妻关系）
被执行人：谭相国，男，1977年11月25日出生，汉族，管理处干警。
本院在执行韩丽荣、贾天义申请执行谭相国民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩丽荣、贾天义以双方自行达成了执行和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呼民终字第1054号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 吴建华
审判员 涂宝林
二〇一六年十二月十四日
书记员 朝 鲁