重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17420号
原告：陈久全，男，汉族，1971年4月16日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码：91500108691241304K。
法定代表人：周选英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
被告：重庆市星林物流有限公司，住所地：重庆市北部新区栖霞路18号16幢1单元9-7，统一社会信用代码：9150000066892924X8。
法定代表人：梁远山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
原告陈久全与被告重庆三久物流（集团）有限公司（以下简称“三久物流公司”）、被告重庆市星林物流有限公司（以下简称“星林物流公司”）劳动争议一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈久全的委托诉讼代理人唐明兰，被告三久物流公司、被告星林物流公司的委托诉讼代理人马蕾、傅靓瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久全向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告一之间存在事实劳动关系；2.判令被告一支付原告欠付的工资18673元（20000元-8722元+7395元）；3.判令被告二对以上金额承担连带责任。事实和理由：原告于2015年8月入职三久物流公司，岗位为驾驶员，拖车牌照为渝BW××××，挂车牌照为黑BM××挂，双方约定工资按照三久物流公司收取的运费的10%支付，每月工资约为10000元。2016年9月6日原告离职。入职时三久物流公司要求原告缴纳保证金，由于原告无钱支付，因此该公司从工资中扣除，并承诺在离职时返还。2015年10月9日、11月9日、16日、17日五次从原告的提成工资中共计扣除20000元，并以星林物流公司名义出具货物风险金收据。三久物流公司在2016年4月14日少支付工资3480元、2016年6月2日、18日、23日原告的三趟出车中，三久物流公司少支付工资共计3915元，共计少支付工资7395元。三久物流公司屡次违反约定，承诺在外发生的费用报销，但却不予报销，原告被迫提出解除劳动合同。未退回保证金，三久物流公司要求原告填写离职报告，离职一栏填写自身原因离职，否则不予退还保证金，但最终，该公司也仅退还了8722元，尚有11278元未予退还。故原告要求三久物流公司支付欠付的上述费用。因原告的保证金系星林物流公司收取，且二被告系同一法定代表人，属于一个单位两套牌子，因此要求星林物流公司承担连带责任。原告在入职时，无钱支付保证金，因此向原告出具了欠条一张，后来保证金收取后，忘记要回欠条。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告三久物流公司辩称：1、2015年8月19日，原告与被告一签订劳动合同，双方建立劳动合同关系，约定原告在被告一从事拖挂车驾驶员工作；2、根据物流行业惯例，驾驶员工资及报销费用在单趟出车完成后进行结算，原告诉称的几趟出车，被告一并未欠付工资，并已经足额向原告支付；3、被告一曾经委托被告二向原告出具收取货物保证金的收据，该收据是被告一委托被告二出具的，且原告也认可被告从工资中扣除且以被告二的名义出具的。2016年8月30日，原告向被告一提出离职申请，事由为家里有事，双方解除劳动合同关系，后经公司车管部、物流部、财务部结算后，应扣除原告31277元，由于当时公司未查出20000元借款事宜，因此在20000元货物保证金的基础上，仅扣除11277元（1元是银行扣取的手续费），其余8723元已经支付至原告的账户，被告一已经偿还原告的风险保证金，且余有20000元借款尚未处理，如法院认为被告一应向原告支付工资，请求在20000元中予以抵扣。
被告星林物流公司辩称：被告二与原告无劳动合同关系，根据原告和被告一的陈述，系因业务关系代出的货物风险金收据，实际并未收到原告支付的货物款项，原告要求被告二对案件承担连带责任无法律依据，应当驳回原告对被告二的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，陈久全与三久物流公司签订了《劳动合同书》一份，合同约定以完成一定的工作任务为期限：从2015年8月19日至工作任务完成时止，岗位为挂车驾驶员工作。陈久全举示的星林物流公司出具的5张收据复印件显示，2015年9月至2015年11月，该公司分5次收取了陈久全的保证金共计20000元。陈久全及三久物流公司均称陈久全的工资系每趟进行结算，三久物流公司以银行打款形式向陈久全发放出车借款及工资。
陈久全认为三久物流公司在2016年4月14日出车少支付工资3480元，2016年6月2日出车应付3691元、6月18日出车应付2691元、6月23日出车应付4776元，三趟共计应付11158元，公司仅支付7243元，少支付工资3915元，共计少支付工资7395元，并向法庭举示工作记录本一份予以证明，三久物流公司对该证据三性均不认可，认为系陈久全单方制作。三久物流公司为证明该4趟已经全额支付相应工资，向法庭举示了情况说明、公司的规章制度等，证明公司根据相关规章制度等对上述4趟的运费进行了核算，2016年4月14日应支付2885元，剩余3趟应支付7244元，三久物流公司委托陈绍平通过银行转账于2016年5月12日、2016年6月13日向陈久全进行了支付。陈久全对上述证据不予认可。陈久全的银行账户显示其确于2016年5月12日、2016年6月13日收到4495元（三久物流公司称包含另一趟的费用）、7243元（三久物流公司称系1元是银行的手续费）。
2016年8月30日，陈久全向三久物流公司递交《驾驶员离职申请表》一份，离职原因为“家里有事”，物流部意见“扣2月26日北京-
成都APP扫描罚款500元”财务部意见填写有“扣2016年7月和8月社保1267元”“扣2016年3月29日#919多支付油款1000元”“因新车行驶80000公里产生的换离合器片及压板费用5510元，及轮胎磨损严重，由驾驶员承担3000元，合计8510元”，该栏右上方增加有“请补扣陈久全2015年8月19日借款20000元”（陈久全向法庭举示的复印件中并无该补填内容）。陈久全确于2016年9月27日收到陈绍平转账8722元（三久物流公司称系20000元保证金，扣除11277元应扣部分，陈久全实际收到8722元系因1元的手续费）。三久物流公司举示的社会保险参保证明显示其在2016年7月和8月为陈久全参加了医疗保险、工伤保险和生育保险，其中个人应承担部分为医疗保险个人缴费124.2元（62.1元×2）。
三久物流公司持有《借条》一张，借条载明“本人陈久全今借重庆三九物流（集团）有限公司现金20000元（人民币：贰万元整），特立此据！”陈久全在借款人处签字盖印，借款时间手写为2015年8月19日。
2017年5月22日，陈久全向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与三久物流公司存在劳动关系、确认月工资为10000元、二被告支付欠付工资23441元、二被告连带支付上述费用。该委当日出具收件回执，回执备注：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起5日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人，逾期未作出决定的，申请人可在收到回执五日后十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。陈久全于2016年6月2日诉至重庆市南岸区人民法院，该院将该案移送至我院。
以上事实，有原被告的陈述、《劳动合同书》、收据、《驾驶员离职申请表》、工作记录本、银行账户详细信息、情况说明、公司规章制度、借条、民事裁定书等材料在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：三久物流公司持有的劳动合同及《驾驶员离职申请表》显示，陈久全于2015年8月19日入职该公司，2016年8月30日陈久全因“家中有事”向该公司申请离职。综上，本院确认陈久全与三久物流公司于2015年8月19日至2016年8月30日期间存在劳动关系。
关于陈久全陈述少支付的工资7395元。陈久全及三久物流公司均认可工资系每趟进行核算，三久物流公司根据公司的相关制度对每趟的合同及相关票据进行核查具有正当性，三久物流公司提交了情况说明及公司的规章制度说明了公司核算后的陈久全应得的相关工资，已尽举证义务。陈久全认为该4趟工资并未全部支付，应当举示相关证据予以证明，其仅举示自己记录的记录本不足以证明公司存在少支付工资的情况，且其在2016年8月30日离职时也未就该部分工资在《驾驶员离职申请表》进行书写要求，也不符合常理，故陈久全要求三久物流公司支付该部分费用本院不予支持。
关于三久物流公司扣押的11277元保证金。三久物流公司在陈久全工作过程中陆续收取了陈久全20000元的工资作为保证金，在陈久全离职时扣取11277元，其扣取事项为“扣2月26日北京-
成都APP扫描罚款500元”“扣2016年7月和8月社保1267元”“扣2016年3月29日#919多支付油款1000元”“因新车行驶80000公里产生的换离合器片及压板费用5510元，及轮胎磨损严重，由驾驶员承担3000元，合计8510元”。三久物流公司未举示证据证明陈久全存在“2月26日北京-
成都APP扫描罚款500元”，应承担举证不利的法律后果，其扣除500元，无事实依据，本院不予支持。2016年7月和8月三久物流公司为陈久全缴纳社保中的个人应缴部分仅为124.2元，其扣除1267元无事实依据，应当退还1142.8元（1267元-124.2元）。三久物流公司扣除多支付的油款1000元，但未举示证据证明其多支付了该部分油款，应当承担举证不利的法律后果，该部分扣款应当退还陈久全。三久物流公司认为新车因行驶80000公里产生的换离合及压板的费用、轮胎磨损的费用应当由驾驶员承担部分，本院认为车辆运行必然会产生轮胎磨损、及换离合及压板等情形，该部分费用系公司应当支出的运营成本，三久物流公司无证据证明系陈久全因故意或重大过失造成的上述耗损，其要求陈久全承担相关费用，无事实依据，扣除相关保证金无法律依据，应当予以退还。综上，三久物流公司应当退还其收取后扣押的陈久全的工资11152.8元（11277元-124.2元）。
陈久全认为星林物流公司与三久物流公司系同一法定代表人，属于一个单位两套牌子，应承担连带责任，但未举示相应证据予以证明，本院不予采信，对原告的该项请求，本院不予支持。
三久物流公司认为陈久全向公司借款20000元，应当在本案中予以抵扣，本院认为，本案系劳动争议案件，陈久全是否与三久物流公司存在借贷法律关系，不属于本案的处理范围，三久物流公司可另案进行起诉，在本案对双方之间的该法律关系不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈久全与被告重庆三久物流（集团）有限公司于2015年8月19日至2016年8月30日期间存在劳动关系；
二、被告重庆三久物流（集团）有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告陈久全扣押的工资11152.8元；
三、驳回原告陈久全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆三久物流（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李婧姣