wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2767号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：刘杨忠，身份证住址：福建省霞浦县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘杨忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××15。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达人民币55231.78元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款55231.78元（暂计至2015年4月22日，本金为23376.56元、利息为14819.96元、滞纳金为17035.26元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡章程》及《广发个人信用卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××15的信用卡，信用额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共发生透支55231.78元（其中本金23376.56元、利息14819.96元、滞纳金17035.26元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘杨忠向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23376.56元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为14819.96元、滞纳金17035.26元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1181元，由被告刘杨忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张嘉玲
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初666号
原告：吕某
原告：吕某
共同委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。
被告游某
委托诉讼代理人肖烽，江西镜明律师事务所律师。
原告吕某、吕某诉被告游某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人赖昆梁、被告游某的委托代理人肖烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某、吕某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告游某赔偿原告因罗英死亡的丧葬费、精神抚慰金等115224.5元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕某系罗英丈夫，原告吕某系罗英儿子。2015年3月1日，被告游某资金周转困难，向原告吕某借款12万元。后原告家遭遇经济困难，要求被告提前还款，被告一直拖着不还。罗英多次去找被告，被告避之不见，给原告的家庭带来很大的压力。2015年5月31日，罗英来到被告家中，要求被告还款，被告再次避之不见，导致罗英在被告家中自杀身亡，原告认为，罗英在被告家中自杀身亡，被告没有尽到公民的救助义务，且与罗英的自杀有不可推卸的责任，因此被告对罗英的死亡应承担责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告游某辩称：被告承认原告吕某、吕某主张的事实经过，但不同意原告的诉请。原告吕某妻子罗英自杀是事实，但是和被告借款的事实没有直接关系，被告不应该承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，一般侵权行为的构成要件，是指构成一般侵权行为所必须具备的条件。侵权行为的构成，都需要有行为、损害结果以及二者之间的因果关系这三个构成要件。原告吕某妻子罗英在被告家自杀过程中，被告无侵权行为，罗英的死亡结果是其自身行为造成的，罗英的死亡结果与被告无直接的因果关系。罗英自杀当时，被告游某未在现场，也不具备救助义务。被告游某向原告吕某借款属另一法律关系，现原告因被告游某未还清借款，妻子罗英在被告家自杀，要求被告赔偿原告因罗英死亡的丧葬费、精神抚慰金的诉请，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审过程中主张罗英的死亡结果是因为被告游某没有尽到公民的救助义务，被告与罗英的自杀有不可推卸的责任，原告未向本院提供相关证据证实，属举证不能，应承担举证不能的法律结果。故原告要求被告赔偿丧葬费、精神抚慰金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某、吕某要求被告游某赔偿因罗英死亡的丧葬费、精神抚慰金等115224.5元的诉讼请求。
案件受理费2604元，由原告吕某、吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 刘晓雯
人民陪审员 吴世芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘臻易
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初444号
原告：图木舒克市兴利砖厂，住所地新疆图木舒克市齐干却勒镇十连。
投资人：冯双全，厂长。
委托诉讼代理人：罗伟，新疆申达律师事务所律师。
被告：吴光友，男，1947年11月3日出生，住新疆图木舒克市。
第三人：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆图木舒克市刀郎东街2号。
法定代表人：李国安，董事长。
原告图木舒克市兴利砖厂与被告吴光友、第三人新疆前昆工程建设集团有限责任公司（以下简称前昆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图木舒克市利达砖厂的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告吴光友、第三人前昆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图木舒克市兴利砖厂向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款192400元；2.判令被告支付2015年1月1日至2017年7月1日的逾期付款损失39737元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月，第三人前昆公司承建新疆生产建设兵团第三师四十四团政府保障性住房工程，被告吴光友施工，5月至11月，被告从原告处赊购红砖用于工程建设，但被告迟迟不付砖款，2016年7月29日，被告出具欠条一份至今未付砖款。
被告吴光友未作答辩。
第三人前昆公司未作述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.个人独资企业营业执照，拟证明原告系个人独资企业，投资人是冯双全；本院认证：符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；2.欠条，拟证明被告于2016年7月29日给原告的投资人出具欠条，欠货款192400元；本院认证：符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；3.原告的投资人的陈述，拟证明原告于2014年11月向被告供应红砖，货款为192400元，被告未出具欠条，2016年7月29日被告给原告的投资人出具欠条一份，2017年5月7日，原告再次催要货款，被告在原欠条上签名并注明日期；本院认证：符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告吴光友从原告处赊购红砖，至同年11月原告供货完毕，被告吴光友未支付砖款，被告吴光友于2016年7月29日给原告的投资人冯双全出具欠条一份，2017年5月7日，原告再次催要货款，被告在原欠条上签名并注明日期，至今未付货款。
本院认为，从原、被告的买卖行为能够推定双方有订立合同的意愿，双方意思表示真实、自愿，内容不违反法律法规的禁止性规定，属于以其他形式订立的合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告图木舒克市兴利砖厂将货物交付于被告，被告吴光友应当按约定的数额支付货款192400元，被告吴光友未支付货款是违约，原告图木舒克市兴利砖厂诉请被告支付货款192400元，证据充分，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定；“履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因此，原告图木舒克市兴利砖厂给被告必要的准备时间后可以随时要求被告支付砖款。最高人民法院关于审理《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告图木舒克市兴利砖厂主张的逾期付款损失，自2016年8月1日起至2017年6月1日止，以192400元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算，为9066.85元，对原告主张被告吴光友应向原告支付逾期付款损失9066.85元的请求，本院予以支持；对过高的逾期付款损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴光友于本判决生效后十日内支付原告图木舒克市兴利砖厂货款192400元；
二、被告吴光友于本判决生效后十日内支付原告图木舒克市兴利砖厂逾期付款损失9066.85元；
三、驳回原告图木舒克市兴利砖厂的其他诉讼请求；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，由原告图木舒克市兴利砖厂负担330元、被告吴光友负担2061元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 张建芝
二〇一七年七月十八日
书记员 肖美玲
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5788号
原告：陈佩静，女，1993年11月23日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：汤臣磊、周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈儒，男，1985年1月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：赵佳琪，女，1987年4月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈佩静与被告陈儒、赵佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤臣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告陈佩静向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款5万元及利息（利息以年利率24%，自2017年5月15日起计算至实际偿还之日）。事实与理由：被告陈儒因资金周转困难，曾多次向原告借款。2016年1月15日被告陈儒向原告借款2万元，2016年2月17日借款2万元，2016年4月13日借款1万元，上述三笔借款原告均通过支付宝交付给被告。2016年被告陈儒向原告出具借条，并约定利息三分，被告并已按约定支付利息至2017年5月14日。被告赵佳琪系被告陈儒前妻，两人于2011年2月11日登记结婚，于2017年7月11日离婚。本案借款系俩被告夫妻婚姻关系存续期间内所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
庭审中原告提供的证据：1、身份信息、户籍、婚姻信息，客观真实，予以认定。2、借条，由被告陈儒签字确认。3、支付宝转账记录、微信记录截图均能够反映双方的款项往来，真实性本院予以确认。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。
对原告诉称的事实，本院亦予以确认。
本院认为，被告陈儒向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。双方约定利息3分，现原告要求按月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。本案三笔借款均发生在被告陈儒、赵佳琪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，俩被告负有共同清偿的责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈儒、赵佳琪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈佩静借款50000元及利息（利息按年利率24%，从2017年5月15日起计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取计592.5元，由被告陈儒、赵佳琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 张蓓蓓
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5788号原告：陈佩静，女，1993年11月23日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人：汤臣磊、周文峰，浙江平宇律师事务所律师。被告：陈儒，男，1985年1月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：赵佳琪，女，1987年4月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告陈佩静与被告陈儒、赵佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤臣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告陈佩静向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款5万元及利息（利息以年利率24%，自2017年5月15日起计算至实际偿还之日）。事实与理由：被告陈儒因资金周转困难，曾多次向原告借款。2016年1月15日被告陈儒向原告借款2万元，2016年2月17日借款2万元，2016年4月13日借款1万元，上述三笔借款原告均通过支付宝交付给被告。2016年被告陈儒向原告出具借条，并约定利息三分，被告并已按约定支付利息至2017年5月14日。被告赵佳琪系被告陈儒前妻，两人于2011年2月11日登记结婚，于2017年7月11日离婚。本案借款系俩被告夫妻婚姻关系存续期间内所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、户籍、婚姻信息，客观真实，予以认定。2、借条，由被告陈儒签字确认。3、支付宝转账记录、微信记录截图均能够反映双方的款项往来，真实性本院予以确认。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告陈儒向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。双方约定利息3分，现原告要求按月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。本案三笔借款均发生在被告陈儒、赵佳琪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，俩被告负有共同清偿的责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈儒、赵佳琪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈佩静借款50000元及利息（利息按年利率24%，从2017年5月15日起计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取计592.5元，由被告陈儒、赵佳琪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇一七年十一月二十九日代书记员 张蓓蓓-??3?-
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初103号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王齐平，男，1982年2月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省古蔺县，来厦暂住湖里区南山路“泰裕新城”448号。2017年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月10日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人王齐平犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人王齐平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月2日23时许，被告人王齐平酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时其血样酒精浓度为97.37mg/100ml，系醉酒驾车。其到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人王齐平于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言，行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场吹气酒精浓度测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王齐平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王齐平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12039号
上诉人（原审原告）：张建国，男，1961年3月10日出生。
上诉人（原审原告）：吴静，女，1959年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）：关福瑞，男，1948年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）：胡玉霞，女，1953年3月3日出生。
上诉人张建国、吴静因与被上诉人关福瑞、胡玉霞所有权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建国、吴静，被上诉人关福瑞、胡玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建国、吴静上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持张建国、吴静的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由关福瑞、胡玉霞负担。事实和理由：1.根据《北京市农村建房用地管理暂行办法》第十条的规定，张建国、吴静1987年7月25日的建房批示显示东西长17平方米，北京市密云区古北口镇×号院内东侧的院墙位于建房审批载明的范围内，应根据合法批示实际测量，认定归张建国、吴静所有，而不应将建造在张建国、吴静宅基地上的院墙直接确认归关福瑞、胡玉霞所有。2.张建国、吴静提交的村民建房用地审批表与关福瑞、胡玉霞提交的房契均是行政机关颁发，具有同等证明力，一审法院以上下级关系确定证据证明力严重违反法律规定。
关福瑞、胡玉霞辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。用土地使用证衡量是不准的，房本才是准确的，过去的老房契和这个也不一样，应当把老房契的原件拿出来。
张建国、吴静向一审法院起诉请求：1.依法确认位于北京市密云区古北口镇×号院内东侧的院墙归张建国、吴静所有；2.案件受理费由关福瑞、胡玉霞负担。
一审法院认定事实：张建国、吴静、关福瑞、胡玉霞均系密云区古北口镇居民，两家宅院坐落于该镇南门外，张建国、吴静住西院，关福瑞、胡玉霞住东院。两家宅院之间有一道南北走向的墙体，将两家院落隔开。此墙下半部是石墙，上半部为后来垒上去的砖墙。张建国、吴静宅院是自家老宅，于1987年翻建。关福瑞、胡玉霞宅院是在1986年自原房主购买所得。
张建国、吴静向一审法院提交了北京市密云县古北口镇古北口村民委员会出具的证明一份，证明张建国、吴静老宅“东至院墙，东院墙系其老宅所留”。张建国、吴静还提交了《村民建房用地申请审批表》及原始房契，称已实际丈量自家院落四至，按照政府批准的面积，该墙应当在张建国、吴静宅院范围内，但是两份证据均未说明涉案墙体的归属。证人张×、何×出庭为张建国、吴静作证，证明此墙是张建国、吴静家的东院墙。对此，关福瑞、胡玉霞不予认可，认为张建国、吴静的证据不能证明此墙归其所有，证人所说的均不属实。关福瑞、胡玉霞提交的《密云县人民政府房契》中载明：“房屋四至：西至院墙外墙根”。本案在审理过程中，双方均未提及两家之间除此墙外还曾经有过另外的墙体。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合已查明的事实及张建国、吴静、关福瑞、胡玉霞双方的举证情况分析，现两家宅院之间以诉争墙体为界，且双方均未提及两家之间除此墙外还曾经有过另外的墙体，则关福瑞、胡玉霞提交的《密云县人民政府房契》四至确定的“西至院墙外墙根”，应为现双方诉争的墙体。关福瑞、胡玉霞的证据明确而具体，能够证明此墙归关福瑞、胡玉霞所有，张建国、吴静提供的证据从形式、内容和效力上，都不能与关福瑞、胡玉霞提交的证据相抗衡。故对张建国、吴静的诉讼请求，该院不予支持，对关福瑞、胡玉霞的辩解，该院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张建国、吴静的诉讼请求。
本院二审期间，张建国、吴静围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.2016年10月，张建国拍摄的三张照片，证明诉争墙体在张建国、吴静宅院内。2.老房契，证明关福瑞、胡玉霞的房子从祖上都包括在张建国、吴静家内。3.2016年6月21日，由张建国打印，高玉芝、赵松海签字的证明，证明诉争墙体属于张建国、吴静所有的老宅。4.2016年11月8日，刘立全手写并捺印的证明，证明墙体上部的撞墙是关福瑞垒的。5.集体土地建设用地使用证，证明土地面积。6.前村书记那选仲出具的证明，证明关福瑞、胡玉霞的房在张建国、吴静家墙外。7.平面图，证明张建国、吴静宅院面积以及诉争墙体属于张建国、吴静。8.2016年10月29日高玉芝出具的证明，证明丈量房基地的事。9.2016年10月2日赵如礼出具的证明，证明诉争墙体是张建国、吴静的。10.证人李×、证人翟×的证人证言，证明诉争墙体属于张建国、吴静。
关于当事人在二审期间向本院提交的新的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，张建国、吴静提供的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但张建国、吴静未予提供，且该证据不能证明张建国、吴静所主张的事实成立，故该证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：所有权是物权。依照《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”，第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张建国、吴静应当对其享有涉案院墙的所有权提供证据予以证明。关福瑞、胡玉霞提供的《密云县人民政府房契》载明房屋西至院墙外墙根，张建国、吴静提供的《村民建房用地申请审批表》记载宅基东至院墙，由此表明张建国、吴静提供的证据不能证明其对涉案院墙具有所有权的事实成立，故本院对张建国、吴静有关“院墙位于建房审批载明的范围内，认定归张建国、吴静所有，村民建房用地审批表与房契具有同等证明力，改判支持张建国、吴静的诉讼请求或发回重审”的上诉理由和请求，不予采纳。
综上所述，张建国、吴静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张建国、吴静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 凯
书 记 员 邸 硕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉少民初字第56号
原告高世文。
委托代理人沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告周亦馨。
本院在审理原告高世文诉被告周亦馨探望权纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高世文撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2107号
原告：徐华云，男，1966年9月15日生，住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
被告：李彦广，男，1969年10月15日生，住吉林省榆树市。
被告：长春建工集团吉泓建筑有限公司，住所地长春市朝阳区开运街319号四层418号。
法定代表人：陶冶，总经理。
委托诉讼代理人：麻壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：长春博宇路桥有限责任公司，住所地长春市南关区西三马路186B号永春物业小区1号楼与2号楼中间。
法定代表人：王彪，董事长。
委托诉讼代理人：杨真，该公司员工。
原告徐华云与被告李彦广、长春建工集团吉泓建筑有限公司、长春博宇路桥有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案受理。
徐华云诉称，2014年5月20日原告与被告李彦广签订《抹灰工程施工合同》，由原告为长春博宇路桥有限责任公司厂区工程进行抹灰。厂区工程整体建筑物面积大约为17000平方米，承包价格为每平方米66元。施工过程中被告增加工程量，在主楼旁边又建设了一栋小三楼作为办公楼，要求原告对这三层办公楼进行抹灰。工程施工完毕后被告以各种理由不与原告确定工程量，也不给原告结算剩余工程款。原告认为，工程2014年已经交付给被告使用，被告李彦广应当将剩余工程款给付原告。经查工程是被告李彦广违法挂靠被告长春建工集团吉泓建筑有限公司承接的，发包方为长春博宇路桥有限责任公司。根据我国建筑法的规定，被告长春建工集团吉泓建筑有限公司和被告李彦广应当承担连带责任。被告长春博宇路桥有限责任公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任。现诉至法院，请求判决三被告给付原告工程款暂定人民币10万元（以司法鉴定为准），以维护原告的合法权益。
李彦广、长春建工集团吉泓建筑有限公司、长春博宇路桥有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系因原、被告之间的工程款给付所引发，涉案长春博宇路桥有限责任公司厂区抹灰工程位于长春净月高新技术产业开发区银安路与金宝街交汇处。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属专属管辖，应移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 隋 汉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2648号
原告：张应宝，男，1954年2月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告张应宝与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张应宝、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张应宝向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资42220元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1986年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2007年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，张应宝的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回张应宝的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执169号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：李宏，该行员工。
委托诉讼代理人：冯頲，该行员工。
被执行人：冯耀，男，1971年9月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1278号民事调解书过程中，责令被执行人冯耀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。经查，本案被执行人冯耀目前没有房产、银行存款等可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人冯耀有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初1278号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人冯耀有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 童 奎
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20303号
原告：浙江万羽针织有限公司，住所地：义乌市佛堂镇朝阳东路100号。
法定代表人：骆兴豪。
委托诉讼代理人：骆兴洪、吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：乐志平，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告浙江万羽针织有限公司为与被告乐志平买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江万羽针织有限公司的委托诉讼代理人骆兴洪到庭参加诉讼。被告乐志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江万羽针织有限公司诉称，被告向原告购买内衣。2016年1月4日，原、被告双方经结算，被告确认尚欠原告货款94519.5元，被告在对账函上签名确认，并向原告出具还款计划，约定了还款时间。后被告仅支付了货款3万元，余款至今未付。现原告请求判令被告支付货款64519.5元及利息（自2016年4月1日起银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告乐志平未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买内衣。2016年1月4日，经双方结算，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款94519.5元，并出具还款计划一份，承诺于2016年1月20日之前支付34519.5元，于2016年3月30日之前支付6万元。后被告仅支付货款3万元，余款至今未有支付。
以上事实，有对账函一份、还款计划一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款64519.5元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自逾期之日即2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐志平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万羽针织有限公司货款64519.5元，并支付利息（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 颜虹英
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执837号
申请执行人：邓梅青，女，汉族，1975年12月6日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
邓梅青与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第437号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计5600元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执�人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第437号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执837号申请执行人：邓梅青，女，汉族，1975年12月6日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。邓梅青与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第437号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计5600元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执�人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第437号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  何 磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13828号
原告高汇生诉被告北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱宗帅
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱志磊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10467号
原告庞丽，女，1978年5月22日出生。
委托代理人李杰清，天津易盈律师事务所律师。
被告桂国利，男，1955年1月16日出生。
被告北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，总经理。
委托代理人郑月芬，女，1963年9月27日出生，北京宣房投资管理公司员工。
原告庞丽诉被告桂国利、北京宣房投资管理公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞丽诉称，北京市xx号房屋原承租人系原告外公桂x1。该房屋登记的户口信息有桂x1、原告、原告母亲桂x2及被告桂国利4人，且该房屋一直由桂x1、原告及桂x2居住，被告桂国利从未在该房内居住过。1997年桂x1去世后，该房屋由原告及其母亲桂x2居住，后原告因为工作原因，搬至单位提供的员工宿舍内居住。2015年12月份西城区政府启动白纸坊棚户区改造项目时，原告方才知道该房屋的承租权人已变更为被告桂国利。经询问拆迁办及被告后得知，被告桂国利在原告不知情的情况下，伪造原告签字，私自与被告宣房公司将承租权人变更为被告桂国利。被告的行为严重侵害了原告合法权益。现原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告签订的关于xx号房屋的公有住房租赁合同无效；2、诉讼费由被告承担。
经查：北京市xx号房屋（以下简称诉争房屋）原系桂x1承租的直管公房。桂x1于1996年1月死亡。2004年8月，诉争房屋承租人变更为桂国利。
本院经审查认为：原告提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，诉争房屋为直管公房，根据《北京市高级人民法院关于因直管公房租赁引发纠纷的受理问题的意见》的规定，直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼，由于涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理。故庞丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对庞丽的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞丽的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王德林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11962号
原告：胡洋，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：谭昌彪，男，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告胡洋与被告谭昌彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡洋到庭参加诉讼。被告谭昌彪经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡洋向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告所欠材料款19200元。事实和理由：被告因工程需要，于2013年8月8日签订木材买卖合同，合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告尚有19200元材料款至今未付。原告经多次催收无果，故诉至法院。
被告谭昌彪未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告因承接工程需要，于2013年8月8日与原告签订《合同书》，向原告订购胶板、木方等建材。合同约定所订购的板子规格为183mm×915mm，单价50元/张。合同还约定了其他事项。2014年9月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载有：“今欠到胡洋材料款23200元，此款在2014年10月31日前付清。”等内容。庭审中，原告陈述被告尚有材料款19200元未付。
上述事实，有发票、送货单、欠条及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原告胡洋与被告谭昌彪签订的关于木材板买卖的合同书，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规规定，合法、有效。原告为被告供应材料后，被告理应按合同约定向原告支付材料款。现原告要求被告支付所欠材料款19200元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭昌彪于本判决生效后立即支付所欠原告胡洋材料款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告谭昌彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 肖远国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 玲
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执227号
申请执行人吴永有，男，1977年12月1日生，汉族，住石城县。
被执行人刘春发，男，1969年1月7日生，汉族，住石城县。
被执行人张发文，男，1974年9月26日生，汉族，住石城县。
本院于2016年3月28日立案执行吴永有申请刘春发、张发文一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第805号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘春发、张发文应支付申请人吴永有案款173700.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人刘春发；张发文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执227号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曾聿晖
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初413号
原告：李再心。
诉讼代表人：刘某。
诉讼代表人：杜某。
被告：洪湖市天一饲料有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处大兴工业园。
法定代表人：易峙鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李再心与被告洪湖市天一饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，由审判员杨清平依法适用简易程序，将与本案被告同一、诉讼标的同种类的其他17件案件合并审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李再心的诉讼代表人刘某、杜某、被告洪湖市天一饲料有限公司的法定代表人易峙鸿及其委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再心向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购货款285100元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月9日至2016年6月24日共支付624000元给被告作购买饲料的预付款，口头约定被告按原告要求随时供货。但被告于2016年7月10日前向原告供应价值338900元饲料外，停产至今拒不供货，原告为讨要未履行货款285100元，遂提起诉讼。
被告洪湖市天一饲料有限公司在庭审中承认未足额向原告供货，但未供货金额为259695元，因公司经营不善，现已停产，近期无力返还货款。
庭审中原告对于被告辩称的未供货金额为259695元表示认可。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了原、被告双方的身份证明和登记材料、被告天一饲料有限公司出具的欠款单、预付款收据、《2016年应收帐款》凭证在卷佐证。被告未提供证据。
本院认为，被告洪湖市天一饲料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，且在庭审中对于未履行供货义务的金额与原告方达成一致，故对原告李再心主张的事实予以确认。原告李再心与被告洪湖市天一饲料有限公司买卖关系成立，且合法有效。原告李再心向被告洪湖市天一饲料有限公司支付预付款后，被告洪湖市天一饲料有限公司应向原告李再心按约供货，由于被告洪湖市天一饲料有限公司未向原告李再心按约供货，被告洪湖市天一饲料有限公司已构成违约，依法应返还未履行供货义务的货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪湖市天一饲料有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告李再心货款259695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5577元，减半收取计2788.5元，由原告李再心负担251元，被告洪湖市天一饲料有限公司负担2537.5元。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人员法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨清平
二〇一七年五月十五日
书记员 雷 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘强，男，1973年3月31日出生，汉族，住山东省青岛市开发区峨眉山路XXX号千禧银杏苑XXX号楼2单元501户(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项74,652.88元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计74,652.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1966号
原告任宗志，男，1976年8月25日生，汉族，重庆市开隆县人，遵义预备师1团现役军人，身份证住址大理市，现住遵义市汇川区。（未到庭）
委托代理人张崇斌，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告戴艳萍，女，1966年3月24日生，白族，云南省大理市洱源县人，原大理州中级人民法院职工，住大理市。(未到庭)
原告任宗志诉被告戴艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任宗志的代理人张崇斌到庭参加了诉讼。被告戴艳萍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任宗志诉称：原、被告系朋友关系，2013年原告在保山市服役期间．被告因要在漾濞投资房地产向原告借款，原告以转账方式向被告出借资金壹拾万元整，当时口头约定借款期限为一年，后原告因工作调动到贵州省工作，经电话与被告联系还款事宜，被告以种种理由推托，直到2015年5月7日，原告借探亲之机在被告工作单位找到被告，才由被告写下借条，被告称有钱就归还原告。但在2016年7月，原告发现被告的电话停机，找朋友打听才知道。被告已下落不明。请求：一、判令被告偿还原告借款100000元并承担从2015年5月7日起至款项还清之日止的银行同期贷款利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告戴艳萍未到庭答辩。
原告就其诉讼主张向本院提交了证据：：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份。2、2015年5月7日借条原件一份，证明被告向原告借款10万元的事实。3、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明2013年11月25日原告通过其朋友张亚辛的账户向被告转账5万元。4、中国农业银行客户通知书复印件1份，证明2013年12月17日原告转账到被告的账户5万元的事实。
被告戴艳萍未到庭应诉视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的的真实性、客观性、关联性本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：2013年原告在保山市服役期间，被告提出向原告借款10万元。原告于2013年11月25日通过其朋友张亚辛的账户汇款5万元至被告账户；2015年12月17日原告以自己的账户向被告账户汇款5万元，两笔汇款合计10万元。2015年5月7日，被告出具给原告借条一份，借条载明被告戴艳萍向原告借款100000元人民币。双方没有约定借款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的借款有其提供的借条以及银行转账凭证予以证实，根据上述证据被告向原告借款的本金是人民币100000元，双方借贷关系成立。原告主张被告偿还借款100000元及由被告支付从2015年5月7日至款项还清之日止银行同期贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴艳萍于本判决后十日内归还原告任宗志借款人民币100000元，并承担自2015年5月7日起至款项还清之日止银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费2300元，由被告戴艳萍承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 杨建文
审判员 施银慧
审判员 贾 云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄媛婷
南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初224号
原告：南宁市武鸣区罗波镇人民政府，住所地：南宁市武鸣区罗波镇罗西路10号。
被告:王石明，男，现住南宁市武鸣区。
法定代表人：XXX。
南宁市武鸣区罗波镇人民政府诉王石明关于不当得利纠纷一案，原告南宁市武鸣区罗波镇人民政府于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市武鸣区罗波镇人民政府撤回起诉。
案件受理费0元，减半收取XXXX元，由原告南宁市武鸣区罗波镇人民政府负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年五月二十六日
书记员 李艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1074号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李春兰。
委托代理人：黎涛，贵州名城律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔立功。
委托代理人：黎涛，贵州名城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：漆兴会。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯光德。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯光容。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨树华。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯光琴。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯光宪。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐俊杰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：穆红梅。
再审申请人李春兰、崔立功因与被申请人漆兴会、侯光德、侯光容、杨树华、侯光琴、侯光宪、唐俊杰、穆红梅健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春兰、崔立功申请再审称，一、公安机关的询问笔录、调解会议记录证实唐俊杰系死者的雇主，唐俊杰在调解会上也自认了。唐俊杰作为雇主，应当承担连带赔偿责任。申请人不是死者的雇主，不承担安全防范义务。二、死者入院治疗长达10天才死亡，××人转入医疗技术更好的医院，因此可以推测医院在治疗过程中可能存在过错。应当追加医院为，原审未予追加，属于遗漏当事人。李春兰、崔立功依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，一、侯显阳系李春兰通知其卸货，侯显阳等人卸货的行为属于受李春兰的指派和安排，双方也约定了卸货工资的支付方式。公安机关的询问笔录中，与死者一起帮运货物的穆仁明、杨国全均称其与死者均在天天快递上班，也在一定程度印证了死者与崔立功夫妇存在雇佣关系的事实。二、事故发生时，货物并未卸完，未交付唐俊杰夫妇清点，亦未发生唐俊杰夫妇支付装卸费的行为，故认定死者与与唐俊杰夫妇存在雇佣关系依据不充分，原审未予以认定并无不当。三、李春兰、崔立功认为医院对于候显阳的死存在过错，但主要系推测，并未提供证据证明，故对该主张不予采信。由于医院并非共同侵权人，不属于诉讼中必须追加的当事人。综上，李春兰、崔立功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春兰、崔立功的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1074号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李春兰。委托代理人：黎涛，贵州名城律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔立功。委托代理人：黎涛，贵州名城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：漆兴会。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯光德。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯光容。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨树华。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯光琴。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯光宪。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐俊杰。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：穆红梅。再审申请人李春兰、崔立功因与被申请人漆兴会、侯光德、侯光容、杨树华、侯光琴、侯光宪、唐俊杰、穆红梅健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春兰、崔立功申请再审称，一、公安机关的询问笔录、调解会议记录证实唐俊杰系死者的雇主，唐俊杰在调解会上也自认了。唐俊杰作为雇主，应当承担连带赔偿责任。申请人不是死者的雇主，不承担安全防范义务。二、死者入院治疗长达10天才死亡，××人转入医疗技术更好的医院，因此可以推测医院在治疗过程中可能存在过错。应当追加医院为，原审未予追加，属于遗漏当事人。李春兰、崔立功依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，一、侯显阳系李春兰通知其卸货，侯显阳等人卸货的行为属于受李春兰的指派和安排，双方也约定了卸货工资的支付方式。公安机关的询问笔录中，与死者一起帮运货物的穆仁明、杨国全均称其与死者均在天天快递上班，也在一定程度印证了死者与崔立功夫妇存在雇佣关系的事实。二、事故发生时，货物并未卸完，未交付唐俊杰夫妇清点，亦未发生唐俊杰夫妇支付装卸费的行为，故认定死者与与唐俊杰夫妇存在雇佣关系依据不充分，原审未予以认定并无不当。三、李春兰、崔立功认为医院对于候显阳的死存在过错，但主要系推测，并未提供证据证明，故对该主张不予采信。由于医院并非共同侵权人，不属于诉讼中必须追加的当事人。综上，李春兰、崔立功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春兰、崔立功的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年八月三十一日书 记 员  吕 羚
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初995号
原告：商文有，男，1967年8月16日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：张群（系原告妻子），住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：侍育文，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告：黑龙江省牡丹江林业中心医院，住所地黑龙江省牡丹江市新华路**号。
法定代表人：宋聚良，该院院长。
委托诉讼代理人：金鹏姝，女，该院医务科科员。
委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。
原告商文友与被告黑龙江省牡丹江林业中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告商文友于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以想与被告自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告商文友撤回起诉。
案件受理费17177元，减半收取计8588.50元，由原告商文友负担。
审判员 邓卫平
二〇一七年五月十八日
书记员 付晓迪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2255号
原告丁富华，女，1954年12月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人李英芳，女，1983年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告丁富华之女。
被告刘雯，女，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告丁富华与被告刘雯房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议并已履行为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁富华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁富华负担。
审 判 员 邓翠二○一七年六月二日
法官助理 邓 超 兰
书 记 员 邓 超 兰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4266号
罪犯李运生，男，1951年1月15日生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00五年一月十一日作出（2004）衡中法刑一初字第91号刑事判决，认定罪犯李运生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。二00七年十一月八日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；二0一0年十二月、二0一四年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李运生在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李运生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李运生减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2022年6月7日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1164号
申请执行人：郑福中，男，1957年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：李苏明，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
郑福中诉李苏明一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）汶商初字第71号民事判决书，申请执行人郑福中于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
郑福中诉李苏明一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年九月六日
书记员 张宣英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1832号
原告：潘营波。
委托代理人：徐懿，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：周桂森。
原告潘营波与被告周桂森为民间借贷纠纷一案。原告于2014年6月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘营波的委托代理人章利雅到庭参加诉讼，被告周桂森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘营波起诉称：2014年1月26日，被告周桂森向原告潘营波借款80000元，并出具借条给原告。载明：“今向潘营波借到人民币现金（大写）捌万元正（￥80000.00元），利息按月利率2%计算，归还日期为2014年1月30日。若逾期还款，按千分之一计息至实际款清之日。若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用，保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。”借款后被告周桂森未能归还，现请求判令：被告周桂森立即归还借款人民币80000元，并支付自2014年1月29日起至付清款之日止按日千分之一计算的利息。
被告周桂森未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告周桂森向原告借款80000元的事实。
本院向被告周桂森送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告周桂森返还借款本金人民币80000元，并支付自2014年1月29日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为：被告周桂森向原告潘营波借款人民币80000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨未归还全部借款本息，属违约行为。现借款约定利率过高，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂森于判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘营波借款本金人民币80000元，并同时支付自2014年1月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2100元，依法减半收取1050元，由被告周桂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年八月二十六日
代书记员 顾天意
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00079-1号
申请执行人操小平。
申请执行人谭丹英。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人王建发，该××总经理。
被执行人孝感市融兴大酒店有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人宋海燕，该××总经理。
被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人王建发，该××总经理。
被执行人王建发。
被执行人彭湖。
被执行人王凯（系王建发之子）。
申请执行人操小平、谭丹英与被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市融兴大酒店有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、王建发、彭湖、王凯民间借贷纠纷执行一案，本院2015年3月24日作出的（2015）鄂孝感中民二初字第00003号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人操小平、谭丹英于2015年6月8日向本院申请执行。
本院在执行中对被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市融兴大酒店有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、王建发、彭湖、王凯的财产状况进行了调查，没有发现可供执行的财产，依照相关法律规定，属于无可供执行财产的对象，应当终结本案的本次执行程序。本案执行债权533.19万元以及迟延履行期间的债务利息，已执行本金54.86万元，债权余额478.33万元以及迟延履行期间的债务利息未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省孝感市中级人民法院作出的（2015）鄂孝感中民二初字第00003号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一五年十二月八日
书记员 李 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4023号
上诉人（原审原告）深圳市爱思蔓美容养生有限公司。
法定代表人魏熊美，总经理。
委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘素芳。
上诉人深圳市爱思蔓美容养生有限公司（以下简称爱思蔓公司）因与被上诉人刘素芳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人爱思蔓公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，上诉人爱思蔓公司作为用人单位应当在用工之日起一个月内与被上诉人刘素芳签订书面劳动合同，否则按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，上诉人爱思蔓公司应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人爱思蔓公司主张其《爱思蔓店长工资协议书》具有劳动合同性质，应认定双方之间签订了劳动合同。但上诉人爱思蔓公司提交的《爱思蔓店长工资协议书》内容系是针对所有店长、经理的工资标准的规定，并非与被上诉人刘素芳协商确定其个人具体的工资标准。且该协议书的期限亦不确定，也没有被上诉人刘素芳的签名。因此，上诉人爱思蔓公司提交的《爱思蔓店长工资协议书》并不具有劳动合同性质，不能由此认定双方之间已签订了书面劳动合同。原审判令上诉人爱思蔓公司支付未签订书面劳动合同二倍工资正确，数额亦核算无误，本院予以确认。
第二，上诉人爱思蔓公司是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。双方确认的落款日期为2014年12月15日的《工资表》载明“店长刘素芳已被公司辞退”，并有上诉人爱思蔓公司法定代表人魏熊美的签名。由此可以认定是上诉人爱思蔓公司将被上诉人刘素芳辞退。但上诉人爱思蔓公司并未提供证据证明其辞退被上诉人刘素芳的合法理由，应当承担相应不利的法律后果。故本院认定上诉人爱思蔓公司解除劳动合同不符合法律规定，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原审核算金额正确，本院予以维持。
第三，上诉人爱思蔓公司是否应当支付2014年11月奖金500元。双方确认的落款日期为2014年12月15日的《工资表》已显示“被上诉人刘素芳有2014年11月活动奖500元未发”，而上诉人爱思蔓公司并未提供证据证明存在可不予发放该奖金的情形，故上诉人爱思蔓公司应当向被上诉人刘素芳支付2014年11月活动奖500元。
第四，上诉人爱思蔓公司是否应当支付2014年12月的工资。双方确认的落款日期为2014年12月15日的《工资表》认可“被上诉人刘素芳尚有2014年12月1日至2014年12月15日保底工资4000元未发放”，上诉人爱思蔓公司应当依法足额发放。上诉人爱思蔓公司主张被上诉人刘素芳自动离职，未办理工作交接，导致其重大损失，但未提供相应的证据，本院对其该项主张不予采信。
综上，上诉人爱思蔓公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市爱思蔓美容养生有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 久 祥
审判员 张 华
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年九月二十四日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执恢字第175号
申请执行人李伏俊，男，1975年10月25日出生，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住银川市金凤区。
被执行人史俏玲，女，汉族，1969年6月2日出生，住银川市金凤区。
被执行人王玉兰，女，系被执行人史俏玲母亲，住银川市兴庆区。
本院作出的（2012）金民初字第1793民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月7日向本院申请恢复执行。本案应执行标的490640元（含执行费7152元），未执行标的370640元。执行中查明被执行人史侨玲、王玉兰去向不明且无财产可供执行，现申请人也不能提供其可供执行的财产线索，致本案执行不能。故申请人向本院申请终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第1793号民事判决书�本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 董二明
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第532号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某甲。
辩护人何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人何晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6、7月的一天，被告人王某甲为牟取非法利益，明知王乙（另处）出售的鑫源牌摩托车系盗窃犯罪所得，仍以人民币3400元的价格予以收购，并加价转卖给他人。经鉴定，上述摩托车价值人民币6750元。
2015年1月30日，被告人王某甲接公安民警电话通知后，在指定地点向公安民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。到案后，被告人王某甲向公安民警检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
案发后，被窃摩托车已被调取并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人王乙、王某丙的供述、亲笔供词，被害人吴某的陈述，证人陆某某、刘某某、孔某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是犯罪所得仍予以收购、销售，其行为显已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。其到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法亦可从轻处罚。审理期间，被告人王某甲在家属帮助下退出违法所得人民币2400元。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年4月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得人民币二千四百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一五年四月九日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第19号
申请执行人井贵文，男，1969年11月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人杜成清，海拉尔区建设法律服务所法律工作者。
被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人陈彦硕，职务厂长。
被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人邵志成，职务执行董事。
被执行人华能伊敏煤电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
法定代表人叶向东，职务执行董事。
原告井贵文诉被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司、华能伊敏煤电有限责任公司劳动争议纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年8月24日作出的（2012）海民初字第283号民事判决书已发生法律效力，权利人井贵文于2013年12月21日向本院申请执行，要求三被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司、华能伊敏煤电有限责任公司给付养老统筹金及医疗保险金64000元，并支付1994年9月至2006年7月工资42600元，案件受理费100元，迟延履行期间的债务利息785元，合计107485元。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂于2013年12月23日一次性给付申请执行人井贵文养老统筹金及医疗保险金、工资、案件受理费、迟延履行期间的债务利息计107485元。现本案已全部履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2012）海民初字第283号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩兴安
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周德祺
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04735号
原告田勤建，女，1966年6月16日出生，汉族，住重庆璧山区。
委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人朱娇，重庆儒泰律师事务所律师。
被告范贵权，男，1975年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
被告四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸州市泸县牛滩路。
负责人冯建华。
本院在审理原告田勤建诉被告、范贵权四川金海建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告田勤建于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范贵权、四川金海建设有限公司的起诉。
本院认为，原告田勤建申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田勤建撤回对被告范贵权、四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费4488元，减半收取2244元，由原告田勤建负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王光琴
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第296-1号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：巴云涛，曾用名巴涛、巴永涛，男，汉族。
本院在执行巴云涛刑事罚金一案过程中，经查巴云涛现在监狱服刑，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2009）郸少刑初字第24号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艺军
审判员 宋亚辉
审判员 马 力
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 凯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1259号
原告鲁某，女，1982年5月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告高某，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告鲁某与被告高某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2015年9月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告鲁某自愿撤回对被告高某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费300收取150元，由原告鲁某承担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭炳畅
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1056-1号原告白秀荣，市民。委托代理人张海涛，市民。被告梁英，市民。本院在审理原告白秀荣与被告梁英、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白秀荣于2014年5月27日向本院申请撤回对被告梁英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白秀荣撤回对被告梁英的起诉。代理审判员卢山二〇一四年五月二十七日代理书记员王威
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3888号
原告：程坚强。
被告：程景进。
被告：程春爱。
原告程坚强与被告程景进、程春爱民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2016年6月20日公开开庭进行了审理。程坚强、程景进到庭参加诉讼，程春爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程坚强起诉称：程景进与程春爱系夫妻关系。程坚强与程景进经方岩镇派溪村程某朋友介绍认识，2013年9月25日程景进、程春爱向程坚强借款14万元整，并由程景进立下借条一份为凭，见证人程某。双方约定还款期限为2014年6月25日归还，现已逾期。程坚强多次催讨未果。程坚强认为欠债还钱天经地义，程景进、程春爱理应有遵循诚实信用原则，按约履行还款义务，而两人逾期不还已构成违约，应承担违约的民事责任。为此，请求依法判令程景进、程春爱共同偿还程坚强借款14万元并支付逾期利息损失（损失从2014年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，程建强将诉讼请求变更为：请求依法判令程景进、程春爱共同偿还程坚强借款5万元并支付利息（利息从2011年12月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除3400元）
程景进答辩称：大概2011年到2012年的时候，借了5万元，我2000元的起码有付了3次了，前两年有付的，利息是四分五一个月。
程春爱未作答辩。
程景进、程春爱均未向本院提交证据。
程坚强为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、程坚强身份证复印件一份，程景进、程春爱个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
程景进的质证意见为：无异议。
2、2013年9月25日程景进出具的借条原件一份，用以证明程景进向程坚强借款人民币14万元，约定在2014年6月25日前归还，见证人程某的事实。
3、2016年5月22日程景进出具的保证书原件一份，用以证明程景进已经支付了2000元的事实。
程景进对证据2、3的质证意见为：借条我写的时候好像写的是程某的名字的。保证书是头两天我写的，平时我名字一下子写“景”，一下写“锦”的。程坚强要我写保证书，说欠条已经有了，让我给2000元就行了，我就写了。
4、结婚登记申请书一份，用以证明程景进、程春爱于1985年3月26日登记结婚的事实。
程景进的质证意见为：程春爱是我老婆，结婚的具体时间记不清楚了。
庭审中，程坚强陈述，借款本金确实是5万元，是在2011年借的，具体记不清了，就当是2011年12月30日借的，利息是月利率2%多一点，但是我现在自愿按照月利率2%计算，在借款后，确实有支付过部分利息，一共3400元，一次2000元，一次1400元，愿意将该款项在利息中扣掉。
程景进也同意借款时间自2011年12月30日计算，认为利息约定是4.5%，付过多次。
本院认证意见：程景进对于证据1、4无异议，故本院对于证据1、4的真实性及证明内容，均予以确认。程景进虽对于借条是否系其出具不确定，但对于保证书无异议，保证书内容与借条相一致，对于借款本金，双方均确认借款本金为5万元，此外均系利息，借款时间也统一为2011年12月30日。对于借款利息，双方陈述不一致，但程景进自愿按2%主张，虽程景进主张按月利率4.5%计算，且已支付多次，但对此均未举证证明，故利息支付按程坚强对己不利事实的自认来确定，自2011年12月30日开始，程景进仅支付利息3400元。故本院对于证据2、3的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月30日，程景进向程坚强借款5万元。2013年9月25日，经双方结算，程景进出具的借条一份，明确程景进向程坚强借款人民币14万元，约定2014年6月25日前归还，并由程某作为见证人签字。此后，程景进支付利息共计3400元。
程景进、程春爱于1985年3月26日登记结婚。
本院认为，程坚强与程景进之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。程景进未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方均确认借款本金为5万元，借款时间为2011年12月30日，虽双方对于利息约定表述不一致，但对于利息支付情况程景进未能举证证明，仅能按程坚强对己不利事实的自认判定已支付3400元，故程坚强主张自借款之日起按月利率2%支付利息符合法律规定，也不损害程景进的利息，故程坚强主张自2011年12月31日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在程景进、程春爱夫妻关系存续期间，程春爱未提供证据证明本案债务系程景进个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，程春爱应承担共同还款责任。故程坚强变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由程景进、程春爱归还程坚强借款50000元并支付利息（利息从2011年12月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已支付的3400元），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果程景进、程春爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元（已减半收取），由程景进、程春爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年六月二十三日
代书记员 施舒映
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1173号
罪犯沈阳，男，30岁（1984年5月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）二中刑初字第1798号刑事附带民事判决，认定被告人沈阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。沈阳不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）高刑终字第75号刑事附带民事判决，改判沈阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月9日以（2012）一中刑减字第4811号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年1月10日以（2013）一中刑减字第5223号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月25日提出对罪犯沈阳减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯沈阳在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据沈阳的改造及奖励情况，提出对沈阳的减刑建议。
经审理查明，罪犯沈阳在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及沈阳综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯沈阳在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈阳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月11日起至2021年7月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 蒙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1781号
原告：唐某某，女，生于1966年10月4日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：孙某某，男，生于1962年12月23日，汉族，住绵阳市涪城区
原告唐某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈子良适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2001年11月，原、被告经人介绍认识，2002年8月15日在涪城区民政局领证。婚后夫妻关系一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，无共同语言、性格不和。2010年原告曾向人民法院起诉与被告离婚，法院认为双方关系尚未完全破裂，驳回原告的诉讼请求。后双方仍未和好。2014年2月，原告再次提出与被告离婚，同年5月16日开庭审理，在贵院调解下，双方同意和好，然而被告却不履行承诺。为了双方今后各自的工作与生活，解除这段不幸的婚姻，对双方都好。现请求法院判令：依法判决原、被告离婚。
被告孙某某辩称：我同意离婚，但离婚我有条件，即从结婚到现在，原告每一年向我支付4000元，我所买的东西我要搬走。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识，于2002年8月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻双方感情一般，经常为生活琐事发生争吵。2010年，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2010年3月8日作出（2010）涪民初字第1001号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2014年2月，原告再次向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，双方和好。此后，双方感情仍未能真正好转。原、被告共有财产如下：TCL全自动5公斤洗衣机一台、台式组装电脑一台、沙发一套、茶几一套、32吋电视机一台。庭审中，双方均认可无共同债权和债务。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，身份证复印件，（2010）涪民初字第1001号民事判决书，（2014）涪民初字第3977号调解笔录等证据佐证，经庭审质证属实。
本院认为：原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。经本院调解和好后，双方关系仍未改善，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。夫妻关系存续期间所取得的财产，属于夫妻共同财产，被告要求分割夫妻共同财产的请求成立，本院予以支持。根根本案实际情况，对二人的财产作如下分割：TCL全自动5公斤洗衣机一台、沙发一套归原告所有，台式组装电脑一台、茶几一套、32吋电视机一台归被告所有。被告主张原告按结婚年限每年补偿4000元的请求，于法无据，本院不予采信。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告孙某某离婚；
二、夫妻共同财产中TCL全自动5公斤洗衣机一台、沙发一套归原告唐冬芳所有；台式组装电脑一台、茶几一套、32吋电视机一台归被告孙成双所有。
本案案件受理费减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一五年五月十八日
书记员 邓琪文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第0359号
原告徐连学，居民。
委托代理人陈石飞，江苏苏辰律师事务所律师。
被告陈健，居民。
被告金玉，居民。
原告徐连学与被告陈健、金玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐连学的委托代理人陈石飞、被告金玉到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐连学诉称：被告陈健因经营需要，于2013年6月16日向我借款7万元，约定年息14%，并出具借条一份。借款后被告陈健未能及时归还，被告金玉与被告陈健为夫妻关系，故要求两被告陈健、金玉共同归还借款7万元及自借款之日起承担按年息14%计算的利息。
被告陈健未作答辩，亦未提交证据。
被告金玉辩称：陈健之前是做建筑生意的，我和陈健于2004年5月10日登记结婚，2015年4月20日我们已经离婚了。借条是陈健出具的不错，但陈健向原告借钱时我并不知情，直到原告来要钱，我才知道借钱的事，现在我也联系不到陈健。
经审理查明，被告陈健因经营需要，于2013年6月16日向原告徐连学借款70000元，被告陈健出具借条一份，该借条载明：今借到徐连学人民币柒万元整（￥70000.00）。注：年息按14%计算。借款人：陈健。落款日期：2013年6月16日。借款后被告陈健未能及时归还，原告多次催要未果，为此诉来本院。
另查明，被告陈健与被告金玉于2004年5月10日登记结婚，后双方于2015年4月20日在民政部门协议离婚。
以上事实有被告陈健出具的借据一份、离婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐连学与被告陈健之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈健借款后，经原告徐连学催要未及时归还，引起讼争，应当承担全部民事法律责任。被告金玉辩称对该借款不知情，但该借款发生在被告陈健和金玉夫妻关系存续期间，借据虽为被告陈健一人出具，但借款为经营所需，应当认定为两被告夫妻共同债务。原告徐连学要求被告陈健、金玉归还借款本金70000元及承担约定利息的请求合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健、金玉偿还原告徐连学借款人民币70000元，并承担从2013年6月16日起至实际还款之日止按年利率14%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，财产保全费916元，公告费600元，合计3556元，由被告陈健、金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 陈星如
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 成 诚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00142号
申请执行人：李焱松，男，1993年1月15日出生。
被执行人：汪磊，男，1994年1月21日出生。
本院于2015年3月23日作出的（2015）郊民二初字第00018号民事调解书已经发生法律效力，被执行人汪磊至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪磊的银行存款人民币2475元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一五年六月十六日
书记员 郭大为
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1264号
罪犯张亮，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2006年4月27日作出（2006）南刑初字第246号刑事判决，以被告人张亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。刑期自2005年12月7日起至2018年12月6日止。本院以（2010）一中刑执字第1001号刑事裁定，对其减去有期徒�一年五个月；以（2012）一中刑执字第5969号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2005年12月7日起至2016年6月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年12月7日起至2015年6月6日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1264号
罪犯张亮。
天津市南开区人民法院于2006年4月27日作出（2006）南刑初字第246号刑事判决，以被告人张亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。刑期自2005年12月7日起至2018年12月6日止。本院以（2010）一中刑执字第1001号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第5969号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2005年12月7日起至2016年6月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年12月7日起至2015年6月6日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋