wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执737号
申请执行人：王学南。
被执行人：胡碧松。
本院在执行王学南与胡碧松劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人胡碧松在安徽岳西农村商业银行股份有限公司开有银行账户，且有资金往来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡碧松在安徽岳西农村商业银行股份有限公司账户（账号：1016）的存款至6275元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第408号
原告王成，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。
被告贾忠光（又名贾光），男，1974年4月23日出生，汉族，务工人员，户籍所在地包头市，现住包头市。
原告王成诉被告贾忠光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员刘国海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成，被告贾忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称，2011年11月30日，被告贾光向我借款10000元，并给我出具借条一份，后我多次催要此借款，被告总推脱不付。为此诉到法院请求判令被告贾光偿还借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告贾光辩称，我向原告借款10000元是事实，我于2013年8月20日给原告偿还了5000元，当时也没有明确偿还的是本金还是利息。
经审理查明，2011年11月30日被告贾忠光向原告王成借款10000元，并给原告王成出具借条一张，借条载明借款金额及借款人。双方并口头约定利息为月息2.5分。2013年8月20日被告贾忠光偿还原告王成利息5000元。后经原告王成多次向被告贾忠光催要借款，被告贾忠光一直未能偿还。为此原告王成诉至本院请求判令被告贾光偿还借款10000元，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原、被告陈诉，及被告贾忠光书写的借据一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护的。原告王成与被告贾忠光之间的借款事实清楚，原告王成依约向被告贾忠光提供借款，被告贾忠光也应依约足额偿还原告王成的借款，欠拖不还属于违约行为，应承担相应民事责任。双方口头约定借款利息为月息2.5分，明显高于法律保护的范围，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告贾忠光从2011年11月30日至2013年8月20日应给付原告王成的利息为4044元，被告贾忠光实际给付5000元，超额支付956元，应折抵借款本金，借款本金应为9044元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾忠光偿还原告王成借款本金9044元；
二、驳回原告王成的其他诉讼请求。
案件受理费25元（应收50元，因适用简易程序减半收取，原告已预交25元），原告王成负担2.39元，被告贾光负担22.61元。
以上执行款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 刘国海
二〇一五年四月三日
书记员 张 静
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条＋当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条＋借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条＋借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条＋借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条＋自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条＋自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条＋民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条＋当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第408号
原告王成，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告贾忠光（又名贾光），男，1974年4月23日出生，汉族，务工人员，户籍所在地包头市，现住包头市。
原告王成诉被告贾忠光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员刘国海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成，被告贾忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称，2011年11月30日，被告贾光向我借款10000元，并给我出具借条一份，后我多次催要此借款，被告总推脱不付。为此诉到法院请求判令被告贾光偿还借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告贾光辩称，我向原告借款10000元是事实，我于2013年8月20日给原告偿还了5000元，当时也没有明确偿还的是本金还是利息。
经审理查明，2011年11月30日被告贾忠光向原告王成借款10000元，并给原告王成出具借条一张，借条载明借款金额及借款人。双方并口头约定利息为月息2.5分。2013年8月20日被告贾忠光偿还原告王成利息5000元。后经原告王成多次向被告贾忠光催要借款，被告贾忠光一直未能偿还。为此原告王成诉至本院请求判令被告贾光偿还借款10000元，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原、被告陈诉，及被告贾忠光书写的借据一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护的。原告王成与被告贾忠光之间的借款事实清楚，原告王成依约向被告贾忠光提供借款，被告贾忠光也应依约足额偿还原告王成的借款，欠拖不还属于违约行为，应承担相应民事责任。双方口头约定借款利息为月息2.5分，明显高于法律保护的范围，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告贾忠光从2011年11月30日至2013年8月20日应给付原告王成的利息为4044元，被告贾忠光实际给付5000元，超额支付956元，应折抵借款本金，借款本金应为9044元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾忠光偿还原告王成借款本金9044元；
二、驳回原告王成的其他诉讼请求。
案件受理费25元（应收50元，因适用简易程序减半收取，原告已预交25元），原告王成负担2.39元，被告贾光负担22.61元。
以上执行款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 刘国海
二〇一五年四月三日
书记员 张 静
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2166号
罪犯陆小怀，女，1978年11月1日出生于云南省镇康县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○一年九月二十四日作出（2001）昆刑初字第431号刑事判决，以被告人陆小怀犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○二年四月九日作出（2002）云高刑终字第100号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年7月30日起至2026年4月29日止。判决发生效力后，该犯于2002年8月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯陆小怀提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陆小怀的考核结果，以罪犯陆小怀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陆小怀，现刑罚执行已达8年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2014年1月10日减刑后的刑期至2020年5月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、2次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆小怀在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆小怀减去有期徒刑一年。（刑期自2006年7月30日起至2019年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2733号
原告:阮碧玲。
被告：王成就。
本院在审理原告阮碧玲诉被告王成就买卖合同纠纷一案，原告王成就于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮碧玲申请撤诉是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许阮碧玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由阮碧玲负担。
审判员 张全标
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈晓春
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00120号
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人刘某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人李某某（原审被告）因与被上诉人（原审原告）李某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00357号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李某某（原审被告）及其委托代理人刘某某，被上诉人（原审原告）李某某均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00357号民事判决；
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
二审案件受理费2460元，退还上诉人（原审被告）李某某。
审 判 长 �子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张 彩 莲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高 清
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）纳溪民初字第2220号
原告四川泸天化股份有限公司，地址：四川省泸州市纳溪区，组织机构代码：71188082-5。
法定代表人宁忠培，董事长。
委托代理人杨波，该公司员工。
被告胡林，男，1984年4月18日，汉族，四川省宜宾市人，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川泸天化股份有限公司诉被告胡林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员曹琳娜任审判长，与代理审判员周莉、人民陪审员缪大林组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告四川泸天化股份有限公司的特别授权代理人杨波到庭参加了诉讼，被告胡林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡林原系原告单位职工。2011年11月29日，被告以其母亲生病、家庭经济困难为由向原告申请借款10000元帮扶金用于母亲治病，并承诺于2013年10月1日全额还款，原告于2012年12月6日将10000元现金支票交付给被告，被告逾期未偿还借款，现原告起诉要求被告立即偿还借款10000元。
被告胡林均未作答辩。
经审理查明：被告胡林原系原告四川泸天化股份有限公司行政部职工。2011年11月29日，被告以其母亲被查出患病，且家庭经济困难为由向原告申请借款10000元帮扶金用于母亲治病，并填写《泸天化公司员工申请借款协议表》，该借款协议表上载明借款时间为2011年12月，还款时间为2013年10月1日，还款方式为于2013年10月1日全额还款。原告于2011年12月5日同意被告的申请，并于2011年12月6日向原告给付金额为10000元的现金支票一张。2014年5月22日，被告胡林因连续旷工超过5天，被原告四川泸天化股份有限公司解除劳动合同，被告胡林至今未偿还原告借款。诉讼中，原告垫付了公告费560元。
上述事实，除原告的陈述外，原告还向本院提交了原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、被告胡林的身份证复印件、《泸天化公司员工申请借款协议表》一份、报告一份、中国工商银行现金支票存根一张、泸天化股份司（2014）125号文件复印件、公告发票复印件在卷佐证。被告胡林未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿，本案中，根据原告提供的《泸天化公司员工申请借款协议表》以及中国工商银行现金支票存根能证明双方存在借贷关系的事实。被告胡林应当按照约定向原告归还借款，现被告胡林未按约定履行还款义务，应承担返还借款的民事责任，故对原告请求被告胡林偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。被告胡林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可以依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡林偿还原告四川泸天化股份有限公司借款10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告胡林负担（上述费用原告已预交，判决生效后由被告胡林直接支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曹琳娜
代理审判员 周 莉
人民陪审员 缪大林
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘宗祥
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第418号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人吕某，中共党员，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某于2013年12月17日23时30分许，酒后驾驶鲁U×××××号（挪用号牌）银灰色大众捷达轿车沿某某路由南向北行驶至即墨市某某路路口北处驶入路西时，与对行的刘某驾驶的青岛某某混凝土工程有限公司所有的鲁B×××××号重型罐式货车相撞，致两车损坏及被告人吕某受伤。经对被告人吕某抽取的血液检测，乙醇含量为133mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吕某案发后投案自首，缴纳罚金，建议对被告人吕某从轻处罚。并提供了被告人吕某供述，证人刘某证言，物证检验报告，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，受案登记表，破案经过，交通事故现场图及现场勘查笔录，户籍证明，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，交通事故认定书，当事人血样提取登记表等证据证实。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人吕某在刘某拨打报警电话后未离开肇事现场，并于2014年5月7日到公安机关投案自首。本案民事部分，被告人吕某已赔偿被害单位青岛某某混凝土工程有限公司经济损失人民币7000余元。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吕某能够主动到公安机关投案自首，积极赔偿了被害单位的经济损失，积极缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月7日起至2014年6月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一四年五月十三日
书记员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4288号
原告李政，男，1981年12月26日生，汉族，农民，初中文化，系辉县市北云门镇圪当村人，现住辉县。
被告路玉芳，女，1984年2月24日生，汉族，教师，大专文化程度，住辉县。
原告李政诉被告路玉芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中发现不宜本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李晓峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 付静静
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1080-1号
申请执行人：沈建英，女，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢硕文，董事长。
本院在执行沈建英诉山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司主动交款履行（2014）齐民初字第77民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第77号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年一月十四日
书记员 刘子健
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第138号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人王城，农民。
被申请人张海云，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年1月25日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字垛田（2015）3号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年10月29日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费47784元，合计征收95568元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳20000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款75568元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字垛田（2015）3号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字垛田（2015）3号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年八月十日
见习书记员 周 娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更857号
罪犯马昌广，男，1977年9月6日出生，汉族，广西天峨县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2010年11月18日作出（2010）峨刑初字第123号刑事判决，以被告人马昌广犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币73000元。刑期自2010年2月1日起至2020年2月28日止。于2010年12月5日交付执行。在执行过程中，罪犯马昌广2013年7月20日减刑一年三个月；2015年2月15日减刑十一个月，共获减刑二年一个月。刑期截至2017年12月28日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第661号提请减刑建议书提出，罪犯马昌广在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯马昌广予以减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯马昌广在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度和2015年度连续两年被评为监狱积极改造分子和监狱劳动能手。自2014年10月起至2016年5月底止，累计获奖励分86.46分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯马昌广在执行期间，确有悔改表现，但无证据证实其已履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马昌广减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月1日至2017年2月28日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02138号
原告湖北君任律师事务所，住所地宜昌市发展大道46号地铂港A区*********室。
负责人何成哲，该所主任。
委托代理人王先兵，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司，住所地当阳市环城南路62号。
法定代表人李家绪，该公司总经理。
委托代理人曾喆，湖北法之星律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北君任律师事务所诉被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判。于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告湖北君任律师事务所的委托代理人王先兵，被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司的委托代理人曾喆到庭参加了诉讼。审理中，根据原告湖北君任律师事务所的申请，本院作出（2015）鄂当阳民初字第02138号民事裁定书，将被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司在本院应得的执行款扣留15000元；原告湖北君任律师事务所提供现金担保。本案现已审理终结。
原告湖北君任律师事务所诉称，2013年12月18日，原告湖北君任律师事务所与被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司签订委托代理合同，委托原告代理被告与周云芳、陈三平二位商户的商铺租赁合同纠纷案件。合同约定代理权限为特别授权，同时约定被告按照案件判决或调解索回金额的10%支付原告代理费。合同签订后，原告即代为向法院立案、申请财产保全措施、代理出庭诉讼。案件经过二审维持，判决索回金额为人民币307517元，现两个案件均已进入执行阶段。原告多次要求被告按照到账金额的10%先支付代理费10000元，被告拒绝支付。原告认为，原、被告之间签订的委托代理合同系双方在自愿平等的情况下签订的，内容合法有效，原告已经按照合同约定为被告提供了法律服务，被告应支付原告的代理费。现诉至法院，请求：要求被告在本判决生效三日内支付原告律师代理费人民币30751.70元。
原告湖北君任律师事务所为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告湖北君任律师事务所的组织机构代码证、营业执照，负责人身份证明。证明原告湖北君任律师事务所的诉讼主体。
证据二：2013年12月18日，原告湖北君任律师事务所与被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司签订的委托代理合同二份。证明合同约定原告为被告代理诉讼被告与陈三平、冯巧云、周云芳商铺租赁合同纠纷的代理人，同时第二条约定被告按照10%支付代理费，合同第七条约定合同签订之日至本案终结之日。
证据三：当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00086号民事判决书、（2014）鄂当阳民初字第00087号民事判决书；宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00472号民事判决书。证明原告湖北君任律师事务所按照合同约定指定王先兵律师为被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司的诉讼代理人，为被告履行了合同义务。
证据四：当阳市人民法院案件执行款领取审批表、协助划拨存款通知书。证明本案执行到位156400元（陈三平102000元，周云芳6400元，判决书载明张奎武代表被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司收48000元）。
被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：原告湖北君任律师事务所提出的诉讼请求不符合法律规定，也不符合双方的约定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司对原告湖北君任律师事务所提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同约定是按照索回金额的10%支付代理费，还没有到执行支付代理费的时候，300000元的标的只支付了100000元，被告认为还没有执行到位；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为判决书不能证明原告在为被告方提供法律服务的过程中完成了当时双方约定的诉讼目的，同时证明了原告在为被告代理诉讼过程中存在过错，导致被告的合法权益没有得到维护。对证据四102000元的领款单真实性无异议，原告提出判决书中有48000元支付给被告，不应计入执行款的范围，这是诉讼之前陈三平交的，不应计算在内。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院审查后认为原告湖北君任律师事务所提交的证据二原告与被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司签订的委托代理合同对双方均有约束，双方都应按合同享受权利和履行义务；证据三证明原告在为被告提供法律服务过程中按照双方的约定提供了法律服务；证据四证明被告现已收到案件执行标的款108400元。
经审理查明，2013年12月18日，当阳万佳商业经营管理服务有限公司与湖北君任律师事务所签订委托代理合同，双方约定湖北君任律师事务所接受当阳万佳商业经营管理服务有限公司的委托，指派王先兵律师为当阳万佳商业经营管理服务有限公司与周云芳，陈三平、冯巧云因商铺租赁合同纠纷的代理人，授权范围为特别授权代理，代理费数额为索回金额的10%，代理费在案件执行到位时支付。合同签订后，湖北君任律师事务所王先兵律师按合同的约定代当阳万佳商业经营管理服务有限公司向本院起诉陈三平、冯巧云，周云芳商铺租赁合同二案。本院审理后判决陈三平支付当阳万佳商业经营管理服务有限公司租金和物业管理费等151134元，违约金22873元；判决周云芳支付租金和物业管理费等77553元，违约金7957元。当阳万佳商业经营管理服务有限公司不服本院对陈三平一案的判决，上诉于宜昌市中级人民法院，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。后当阳万佳商业经营管理服务有限公司申请本院执行，本院已执行周云芳6400元、陈三平102000元，当阳万佳商业经营管理服务有限公司已领取案件执行标的款93400元，本院保全措施扣留15000元。因当阳万佳商业经营管理服务有限公司未支付代理费，湖北君任律师事务所诉至本院。
本院认为，原告湖北君任律师事务所与被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司签订委托代理合同，原告具有律师事务所执业许可证，指派具有执业资格的律师王先兵为被告代理民事诉讼活动，原告依照合同的约定为被告履行了代理职责，法院判决陈三平、冯巧云，周云芳应支付被告租赁费、违约金259517元，并已执行到位108400元，被告没有证据证明原告在履行代理诉讼活动中有过失和其他行为致使不能实现委托代理合同目的，被告应该按合同的约定索回金额的10%支付代理费。被告辩称原告的请求不符合法律和双方的约定，没有提交证据反驳，辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司支付原告湖北君任律师事务所委托代理费10840元。
二、驳回原告湖北君任律师事务所的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，诉讼保全费170元，合计455元（湖北君任律师事务所已预交），由原告湖北君任律师事务所承担225元，由被告当阳万佳商业经营管理服务有限公司承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张玉珊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3681号
原告：游美兴，男，1964年8月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：施雅云，女，1950年12月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告游美兴与被告施雅云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月19日公开开庭审理。原告游美兴与被告施雅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游美兴诉称，被告施雅云与薛从尧系夫妻关系。1998年3月13日，被告的丈夫薛从尧以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币137800元，借款时被告及其丈夫薛从尧都在场，钱是交给被告施雅云的，借条是由被告的丈夫薛从尧书写出具交原告收执，借条约定月利息2.5%，未约定借款期限。薛从尧借款后未按照约定向原告还本付息，原告碍于朋友情面，也未向薛从尧夫妻主张过还款。2013年薛从尧因病过世后，被告即将登记在薛从尧名下的房产过户到其名下，故意隐匿财产。此后，原告因急需资金周转，多次向被告催讨借款本息，但被告均置之不理，本案借款发生在被告与薛从尧婚姻关系存续期间，至今被告未偿还上述借款本息。故诉至法院，请求依法判令：一、被告施雅云偿还原告借款本金人民币137800元及利息（利息按月利率2%计算，从1998年3月13日计至2016年5月31日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告施雅云辩称，被告的丈夫薛从尧当年在外搞工程缺乏资金向原告借款，当时是被告及丈夫薛从尧一起向原告借款，原告将所借款项交付给被告，借条是被告的丈夫薛从尧所出具，但被告的丈夫薛从尧已于2013年7月3日逝世。被告愿意偿还借款，但被告现在没有经济能力，需将房屋出售后才有钱偿还债权人。
经审理查明，被告施雅云与薛从尧系夫妻关系。1998年3月13日，被告的丈夫薛从尧向原告游美兴出具借条一份，借条内容记载：“今借到游美兴人民币壹拾叁万柒仟捌佰元整。月息2.5%。此据。借款人：薛从尧1998年3月13日”，借条中双方未约定还款期限。此后，原、被告就还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
另查明，被告的丈夫薛从尧因病现已过世；薛从尧向原告游美兴借款，发生在被告施雅云与薛从尧婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提交的证据，居民身份证、户籍回执函、借条等证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告的丈夫薛从尧向原告游美兴借款本金人民币137800元，有被告施雅云的丈夫薛从尧出具的借据及原、被告的陈述为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确、合法。鉴于薛从尧向原告借款发生被告与薛从尧婚姻关系存续期间，被告承认该债务系夫妻共同债务，由于被告施雅云的丈夫薛从尧现已死亡，双方未约定还款期限，原告依法可以要求被告返还。故原告诉请被告偿还借款本金人民币137800元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告从1998年3月13日起按月利率2%支付至2016年5月31日止的利息，该主张未超过法律规定及双方借条中对利息的约定，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告施雅云应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告游美兴借款本金人民币137800元及利息（利息按月利率2%计算，从1998年3月13日起计至2016年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11186元，由被告施雅云负担（该款限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 施联彩
人民陪审员 方志勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民重字第5号
原告长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村民委员会，住所长春市双阳区。
法定代表人贺文波，系该村主任。
委托代理人刘作臣，长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村村民。
被告孙玉林，男，1950年10月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被告刘清云，女，1951年9月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
原告长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村民委员会诉被告孙玉林、刘清云土地承包经营权纠纷一案，本院作出（2014）双民初字第1045号民事判决，被告孙玉林、刘清云不服，提出上诉。长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第620号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村民委员的委托代理人刘作臣，被告孙玉林、刘清云及其二人的共同委托代理人孙成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村民委员会诉称：被告孙玉林、刘清云占用的土地为长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村胜利屯集体土地，1970年左右长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村胜利屯的社员将该土地栽种了杨树，因为年头不好，杨树陆续死了，后土地变成了荒地。1980年左右，被告要在此土地上盖鹿舍，因土地属于长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村胜利屯集体的土地，社员有意见，为了平息群众意见，被告向长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村胜利屯交付了120元钱临时占用土地的费用，并在土地上盖了鹿舍，当时被告承诺鹿舍只是临时设施，如不再经营鹿舍时应及时将土地返还。鹿舍建设一年后就倒塌了，现鹿舍早已不存在，土地应归还给长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村胜利屯。但被告却占用土地不予退还，并在土地上栽种了玉米，被告的行为已经损害了集体的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条，机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或个人向人民法院起诉。现原告根据上述法律规定，诉至法院，请求依法判决被告返还给长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村胜利屯504平方米土地（范围东至孟庆昌占用的土地及狄国庆房子、南至水库与胜利屯边界、西至刘大仁占用的土地及水库边界、北至胜利社东西大道），并由被告承担案件受理费。
本院认为，原告长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村民委员会与被告孙玉林、刘清云庭审中出示的证据均无法证明涉案土地的权属，原告长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村民委员会的土地台账中也未标明该争议土地的权属，故本案争议的土地权属不清，存在权属之争，该土地权属在起诉前没有经过土地相关部门登记确认，因此应先由人民政府确权，不应由人民法院直接受理。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：
驳回原告长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村民委员会的起诉。
案件受理费100.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 翠
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 鑫
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终791号
上诉人（原审被告）：冯山山，男，汉族，住舞钢市。
上诉人（原审被告）：冯三，男，汉族，住舞钢市。
上诉人（原审被告）：冯士岐，男，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审原告）：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
上诉人冯山山、冯三、冯士岐因与被上诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，均不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯山山、冯三、冯士岐收到法院催缴案件受理费的通知后仍未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯山山、冯三、冯士岐撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 朱 晓
审 判 员 谢小丽
二〇一八年三月十六日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初542号
原告：李某，男，1966年12月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：武某，女，1965年10月21日出生，汉族，你们，住龙口市。
本院在审理原告李某与被告武某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告武某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 张亚男
二〇一六年二月五日
书记员 孙 腾
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第255号
申请执行人李宝君，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人孟祥龙，男，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
申请执行人李宝君与被执行人孟祥龙民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1195号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李宝君于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1195号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一五年六月二十日
书记员 祁永全
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第85号
上诉人（原审原告）王永田。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市新民房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居A座19层2号。
法定代表人赵晓民，职务执行董事。
委托代理人赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人谢冰，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋飞豹。
委托代理人袁丽华，河北中原律师事务所律师。
上诉人王永田与被上诉人邯郸市新民房地产开发有限公司（以下简称新民公司）、被上诉人宋飞豹为确认合同无效纠纷一案，因上诉人王永田不服（2014）丛民初字第738号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年1月18日，宋飞豹与新民公司签订《商品房订购协议》一份，协议约定：“宋飞豹（买方）购买被告新民公司（卖方）开发的位于丽水苑小区第1幢3单元13层04号商品房一套，建筑面积共138.01平方米，单价为每平方米3280元（此房价不含煤气、热力初装费），总金额人民币452672.80元。协议约定交款方式为由买方在签订本协议时一次性交清房款的金额，计452672.80元。卖方于2012年12月31日将经竣工验收合格，并符合本合同附件约定的装饰和设备标准的商品房交付买方使用。该协议还对房屋的结构形式及主要设施，逾期付款及交房的违约责任，保修责任，争议的解决等事项作出明确的约定。协议最后新民公司加盖了公司行政公章及法定代表人赵晓民的手章，宋飞豹的签字捺印等。”双方签订协议的当日，宋飞豹一次性向新民公司交纳购房款452672.80元，新民公司给宋飞豹出具收款收据一份，内容为：2012年1月18日，今收到宋飞豹项目丽水苑1-3-1304，肆拾伍万贰仟陆佰柒拾贰元捌角整（452672.80元），收据上加盖了新民公司的财务专用章。
2011年1月26日，新民公司的工商登记中记载，公司注册资本为5000.0，公司投资人（股权）进行了变更，变更前自然人股东孙志芳1000.0，赵晓民4000.0；变更后自然人股东赵晓民1000.0，王永田4000.0，至今股东未再变更。
2012年6月20日，王永田与新民公司、赵晓民签订了一份对账及还款协议，约定新民公司分期偿还王永田借款。协议第三条约定，借款人新民公司以涉县荟景峰未出售100套房屋和邯郸市丽水苑小区未出售30套房屋作为抵押担保，并办理登记。并以新民公司赵晓民的80%股份作为质押担保，赵晓民提供保证担保，到期不能偿还借款，保证人承担连带责任。2013年10月11日，武安市人民法院作出（2013）武民初字第00523号民事判决书，判决王永田与新民公司、赵晓民签订的抵押合同有效。
原审认为，2012年1月18日，新民公司与宋飞豹签订的《商品房订购协议》，该协议内容对当事人的姓名、商品房的基本状况、销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、装饰、设备标准等事项进行了明确的约定。新民公司加盖公司印章，法定代表人手章，宋飞豹签字捺印，合同签订后宋飞豹缴纳了购房款。依照最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，应认定该《商品房订购协议》合法有效。王永田称新民公司与宋飞豹恶意串通，双方签订协议无效，未向法院提交双方恶意串通的证据。王永田与新民公司之间的抵押合同约定以丽水苑未售的30套房屋作抵押，抵押合同上未附抵押房屋清单，而在双方签订抵押合同之前，丽水苑1-3-1304号房已经出售给宋飞豹。故对王永田要求确认新民公司与宋飞豹于2012年1月18日签订的《商品房订购协议》无效之请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王永田的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王永田负担。
宣判后，王永田不服上诉称，一、原审认定事实不清，导致判决结果明显错误。宋飞豹出示的购房合同有明显的更改痕迹，主体存在明显瑕疵。也没有实际交付购房款，除收条外没有银行转账凭证。争议房屋存在三份主体不同的购房合同其中王永田的购房合同签订时间在最先，履行付款的方式是抵顶新民公司的借款，而其他两份合同当事人均未实际履行交款义务。二、原审中新民公司也对宋飞豹的购房合同、收款凭证有异议。三、王永田与新民公司的抵押合同已由武安市人民法院（2013）武民初字第523号民事判决书作出了抵押合同有效的判决，且已发生法律效力。四、王永田成为新民公司80%的股东，是未经王永田同意的单方行为，已由丛台区人民法院作出了“股权转让协议无效”的判决。新民公司、宋飞豹均服一审判决。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，新民公司与宋飞豹签订的《商品房订购协议》，合同内容约定明确，有新民公司公章，法定代表人手章，宋飞豹签字捺印，应认定该《商品房订购协议》的真实性。上诉人王永田称新民公司与宋飞豹恶意串通，因未能提交有效证据，本院不能认定。王永田与新民公司之间的抵押合同约定，以丽水苑未售的30套房屋作抵押，抵押合同有效与否，不能影响房屋买卖合同的效力。股权转让合同的效力问题也不直接影响房屋买卖合同的效力。综上，王永田提交的证据，不能支持《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，且也不能支持其他法定无效的情况。上诉人王永田要求确认新民公司与宋飞豹签订的《商
品房订购协议》无效之请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王永田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年五月六日
书 记 员 贾 欢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03998号
原告翟国正。
被告段李胤。
本院在审理翟国正与段李胤租赁合同纠纷一案中，本院按照其诉状中记载地址送达传票后，原告翟国正未出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5628.00元，减半收取，由原告翟国正负担。
审 判 长 李翌平
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 王福琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王维君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0125号
原告刘正涛。
委托代理人翟耀华。
被告张家港市华电电力设备制造有限公司，住所地张家港市欧洲工业园（杨舍镇李巷村）。
法定代表人张德明，该公司董事长。
委托代理人肖泉，远闻（上海）律师事务所律师。
被告陈茂永。
原告刘正涛与被告张家港市华电电力设备制造有限公司（以下简称华电公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月2日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告刘正涛申请追加陈茂永为本案的被告参加诉讼，本院裁定准许。原告刘正涛的委托代理人翟耀华，被告华电公司的委托代理人肖泉、被告陈茂永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正涛诉称，2013年8月13日原告到被告华电公司装配车间面试，该车间主任（即承包人陈茂永）认为原告电焊技术尚可，当场口头约定工资3500元，从事电焊工。第二天上午，原告在操作过程中，不慎受伤，后进医院治疗。要求确认原告在2013年8月14日与被告华电公司存在事实劳动关系。
被告华电公司、陈茂永辩称，华电公司与原告未签订书面劳动合同，原告未取得上岗证，未从事华电公司安排的工作，双方不存在事实劳动关系。原告受伤时所在的车间是华电公司租给陈茂永使用的，即便有劳动关系，也是与陈茂永建立，与华电公司无关。原告受伤存在故意或重大过失。
经审理查明：2013年8月1日，华电公司与陈茂永签订加工合同，约定华电公司将不定期的以书面订单方式委托陈茂永加工定作产品，陈茂永租赁华电公司一个车间用于华电公司产品的加工定作，租赁费用已在加工产品单价中扣除，陈茂永的人员仅与陈茂永发生劳动关系或（临时）雇佣关系，与华电公司不存在劳动关系或（临时）雇佣关系。
2013年8月13日，刘正涛经人介绍到陈茂永处做电焊工，刘正涛从事的电焊作业是陈茂永安排的，2013年8月14日，刘正涛在工作时受伤，后被送往澳洋医院治疗。
2013年10月8日，张家港市安全生产监督管理局出具“关于刘正涛信访相关事项的答复”，写明“经调查，2013年8月14日，华电公司发生一起受伤事故，造成刘正涛受伤”。
刘正涛向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与华电公司存在劳动关系，2012年12月13日，仲裁委员会裁决因证据不足，无法确认双方存在劳动关系。刘正涛对裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、《关于刘正涛信访相关事项的答复》、病历、庭审笔录等在卷证实。
华电公司、陈茂永均陈述，华电公司委托陈茂永加工铁质包装架，用于华电公司生产的产品的外包装。
由于双方各执己见，本案调解未成。
本院认为，用人单位与个人签订承包协议，个人再雇佣劳动者提供劳务，如该劳务属于用人单位主营业务的，无论劳动者是否知晓直接受雇于承包人，只要劳动者在一段时间内为用人单位的主营业务提供劳务的，即应确认劳动关系。华电公司将产品外包装业务承包给陈茂永，陈茂永加工完成的包装架由华电公司接收，包装架是华电公司生产的产品对外销售的一个必不可少部分，应属华电公司的主营业务，刘正涛为华电公司的主营业务提供劳务，故可确认刘正涛与华电公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告刘正涛与被告张家港市华电电力设备制造有限公司于2013年8月14日存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院帐号：10×××99。
代理审判员 李倩
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘钰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1487号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东，组织机构代码证号73815103-2。
法定代表人孙志会，董事长。
委托代理人赵帅，系原告公司员工。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告张德胜，个体业主。
被告李丽，个体业主。
被告李兴，个体业主。
被告郑恩芳，个体业主。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告张德胜、李丽、李兴、郑恩芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全超到庭参加了诉讼，被告张德胜、李丽、李兴、郑恩芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，2010年6月29日，被告张德胜、李丽共同分期付款在原告处购买营运货车两辆（车�号为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂），车辆总价款664000元，首付20000元，剩余购车款691817元（含利息47817元）由被告在原告处做分期偿还。被告李兴、郑恩芳作为担保人为该欠款提供连带责任担保。双方为此签订分期付款购车协议一份，协议就贷款总额、还款方式、利息、担保责任及违约责任等事项做了约定。后被告因经营不善仅偿还原告部分本金480914.59元及利息44469.81元，尚欠原告车款163085.41元及利息至今未付。另外，原告在被告经营车辆期间，还为其垫付保险费36000元，两项合计被告共欠原告199085.41元及利息未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令四被告连带偿付原告购车款及垫付款199085.41元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张德胜、李丽、李兴、郑恩芳均未作答辩。
经审理查明，被告张德胜与李�系夫妻关系，被告李兴与郑恩芳系夫妻关系。2010年6月29日，被告张德胜、李丽分期付款在原告处购买营运货车两辆（车牌号为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂），车辆总价款664000元，被告首付20000元，剩余购车款644000元双方协商由被告在原告处做借款分期偿还。同日被告张德胜、李丽与原告顺通公司签订借款合同一份，约定被告张德胜、李丽按月息5.94‰付息，分24个月分期付清，自2010年6月29日起至2012年6月28日止，于每月的30日前偿还，本息共计691817元（含利息47817元）；如逾期付款，利率按双方约定借款利率的两倍计算。被告李兴、郑恩芳自愿为上述借款提供连带责任担保。同日，被告张德胜、李丽为原告出具691817元的借条一份，保证于2012年6月28日前还清。被告李兴、郑恩芳为原告出具借款担保保证书一份，自愿对上述借款691817元提供担保，直至欠款还清为止。截止2011年12月28日，被告累计偿还原告借款本金480914.59元、利息44469.81元，尚欠原告借款本金163085.41元未付。
另查明，双方合同履行期间，原告顺通公司为被告所购买车辆投保保险垫付各项保险费用共计36000元，被告张德胜于2013年7月2日为原告出具欠条一份，约定该保险费用按月息15‰计算，于2013年8月30日前付清，如逾期按同期银行贷款利率四倍付息。因上述被告均未能按约还款，原告多次催收无果，为此诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的借款合同、借条、借款担保保证书、欠条等证据，经庭审调查、质证所认定，上述证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告张德胜、李丽购买原告车辆尚欠原告借款本金163085.41元、保险费36000元，有原、被告签订的借款合同、借条、欠条等证据予�证实，上述借款及保险费垫付款事实清楚，本院予以认定。原告现要求被告张德胜、李丽偿还借款163085.41元及利息并支付保险费36000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李兴、郑恩芳自愿为被告张德胜、李丽的借款163085.41元向原告提供担保，应当依法承担连带清偿责任。被告张德胜、李丽、李兴、郑恩芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对其质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德胜、李丽偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司借款163085.41元及利息（利率按月息5.94‰的两倍计算，自2011年11月28日起至实际履行之日止），于�判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告李兴、郑恩芳对本判决一项借款及利息负连带清偿责任；
三、被告张德胜、李丽偿付原告临沂市顺通汽车运输有限公司保险费垫付款36000元及利息（2013年7月2日至2013年8月30日期间的利息按月利率15‰计算；自2013年8月31日起至实际履行之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，由被告张德胜、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院�
审 判 长 刘 国 良
人民陪审员 高 学 民
人民陪审员 季 文 江
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵春龙存在
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26608号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙献辉，男，1979年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙献辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,794.79元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,794.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第38号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人犹某，绰号“眼镜”，农民。2006年12月18日因犯抢夺罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月。2009年10月30日因犯抢夺罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被贵州省瓮安县公安局抓获羁押，同月31日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人犹某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉。被告人犹某到庭参加诉讼。现已审�终结。
经审理查明：
2006年4月8日23时许，被告人犹某伙同梁小冬（已判刑）等人，经事先商量至本区骆驼街道贵驷中河西路28号被害人李某开设的镇海景峰五金工具厂，采用打墙洞等手段进入该厂车间内，窃得铜制接头外套等五金制品，共计价值约人民币79300元。
上述事实，被告人犹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人犹某的身份证明、抓获经过、到案经过、证明、刑事判决书、释放证明书，同案犯梁小冬、周坤的供述，被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人犹某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人犹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人犹某应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人犹某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人犹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2017年8月21日止。）
二、责令被告人犹某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
二〇一五年一月十四日
代书记员 沈国芳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行诉终字第36号
上诉人（原审起诉人）南京永邦建筑工程有限公司（以下简称永邦公司），住所地南京市江宁区横溪街道横云西路8号。
法定代表人ＸＸ，永邦公司经理。
上诉人永邦公司不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁行诉初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人永邦公司称：南京江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁人社局）寄给上诉人的《认定工伤决定书》是由上诉人法定代表人的妻子吴某某签收，上诉人直到2013年4月3日，即高某某到江宁区法院起诉审理时才知道《认定工伤决定书》的存在。上诉人永邦公司认为本案诉讼时效应该从2013年4月3日起算，一审法院裁定本案已超诉讼时效，不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，江宁人社局向上诉人送达《认定工伤决定书》的特快专递上收件人为永邦公司单位负责人，且收件地址为上诉人永邦公司地址，吴某某在永邦公司的签收行为应视为永邦公司的签收，上诉人认为吴某某的签收不代表上诉人签收的理由不能成立，一审法院裁定对上诉人永邦公司的起诉不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 张殿美
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘苏帼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第372号
原告卢某甲。
被告卢某乙。
委托代理人卢美娇，1975年11月15日。
原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员陈火胜适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告卢某乙及其委托代理人卢美娇，被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原告与被告自行相识、恋爱，于双定镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名卢某丙，现年20岁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上生活习惯不同和语言上无法沟通，且这几年原、被告都是各自在外打工生活，被告极少过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有�通，致夫妻感情日益淡薄。原告曾于2012年1月提出协议离婚，由于双方父母强烈反对，最终没有达成协议。经实践证明，夫妻双方分居多年性格不合，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。夫妻双方在婚姻关系存续期间，原告买有一部价值9.2万元的小车，是原告贷款买的，原告的个人债务原告自行承担。现原告诉至法院，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告自行承担。
被告卢某乙辩称：被告和原告婚后感情一直都很好，对儿子和家庭有很深的感情，不同意离婚。原告说被告不顾家不符合事实，被告要去广东打工赚钱养家，不可能天天待在家里。原、被告家里现有20多亩田地、一间老屋和夫妻双方在广东打工期间的共同存款。
经审理查明：原、被告于1992年相识、恋爱，××××年××月×�日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子卢某丙，现已成年。婚姻关系存续期间，夫妻双方因缺乏沟通交流而产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存在的基础，本案原告与被告经自由恋爱后登记结婚，属于自主婚姻，应当具有一定的感情基础。现双方已结婚二十多年，且生育有一个儿子，婚后已建立较深的夫妻感情。原、被告在共同生活中因互相沟通理解不够，发生争吵、产生矛盾在所难免。原告诉称被告不关心自己且夫妻双方已分居多年，因无证据证实，且被告不予认可，本院不予采信。从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉请依据不足，本院不予支持。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。
综上所�，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告卢某乙离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 陈火胜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韦合保
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第372号
原告王晓宽，男，汉族，1978年5月4日生，无业。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告王晓宽与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理。本案在审理过程中，原告王晓宽以书面形式向本院提出撤诉申请，撤回对被告海宏公司的起诉。
本院认为，原告王晓宽提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓宽撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
本案诉讼费454元，减半收取227元，由原告王晓宽承担。
审判员 罗辉
二〇一五年三月十一日
书记员 窦楠
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2015）西民一初字第372号原告王晓宽（身份证号：×××），男，汉族，1978年5月4日生，无业，住西宁市城西区海湖路海宏壹号B区*号楼****室。被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。组织机构代码：71058XXXX。法定代表人于志坚，该公司总经理。委托代理人葛建浩（身份证号：×××），男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理，住西宁市城西区五四西路青海师范大学院内1号楼1173室。原告王晓宽与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理。本案在审理过程中，原告王晓宽以书面形式向本院提出撤诉申请，撤回对被告海宏公司的起诉。本院认为，原告王晓宽提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓宽撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。本案诉讼费454元，减半收取227元，由原告王晓宽承担。审判员罗辉二0一五年三月十一日书记员窦楠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1054号
罪犯唐京生，男，1969年12月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月6日作出了（2012）朝刑初字第11号刑�判决，以被告人唐京生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年3月11日，提出对罪犯唐京生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯唐京生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯唐京生予以减刑。
经审理查明，罪犯唐京生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐京生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐京生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月23日起至2021年8月22日止），罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮平法饶民初字笫58号
原告：邱某丽，女，1981年10月21日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：方某旺，男，1974年3月1日出生，汉族，安徽省潜山县人，住饶平县。
本院在审理原告邱某丽诉被告方某旺离婚纠纷一案中，原告邱某丽于2014年8月28日向本院提出书面撤诉申请，理由是原告自愿给予被告一次和好的机会。
本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱某丽撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告邱某丽负担。
审 判 长 詹延光
代理审判员 杨文忠
人民陪审员 郭文彬
二0一四年九月十曰
书 记 员 吴泽鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00064-1号
本院在执行訾向东贩卖毒品罪一案中，被执行人訾向东拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将訾向东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
广东省中山市第一人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25783号
原告：覃张帝，男，1977年1月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
被告：毛顺增，男，1990年7月8日出生，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告覃张帝诉被告毛顺增劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年2月28日，原告覃张帝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告覃张帝撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告覃张帝负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一七年三月十日
书记员 何坚麟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00727号
原告：邓某，女，1986年6月24日出生，汉族，无业，住湖北省松滋市。
委托代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：杨凯，湖北百思得律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1986年12月27日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。
原告邓某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人刘向红、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告婚后因性格差异经常为生活琐事发生争吵。2014年8月15日双方再次发生矛盾后，原告带小孩回娘家生活。经当地村委会多次调解仍无和好可能。现夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚；婚生女张某乙随原告生活，被告每月支付小孩抚养费800元；依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称：原、被告发生争执时都是原告动手抓我，我没有打过原告。原告生小孩后是依农村风俗回娘家，不是因夫妻关系不和回娘家。我多次接过原告，但原告拒绝随被告回家。原告所诉不实，为了小孩健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告邓某与被告张某甲于2012年确定恋爱关系，2014年3月8日按农村风俗举办婚礼，2014年6月24日补办结婚登记，同年7月19日生育一女（张某乙）。原、被告婚后因性格差异曾发生吵闹。2015年2月双方在原告娘家发生不愉快，被告一气之下独自回家。经原告娘家所在地村委会调解未果，原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告邓某提交的相关证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：原、被告经过近两年恋爱后举行婚礼，又经过近四个月共同生活后领取结婚证，对对方进行了充分的了解并建立了一定的感情基础。虽然双方因性格差异及家庭琐事产生了矛盾，但不存在导致夫妻感情破裂的原则性矛盾。只要双方加强沟通、互相理解，在以后的共同生活中更进一步的磨合，双方是存在和好可能的。同时，原告邓某提交的证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告邓某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一五年六月十六日
书记员 杨学兵
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第738号
罪犯刘正广，男，1963年11月5日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2010年11月11日作出（2010）腾刑二初字第92号刑事判决，以被告人刘正广犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘正广在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘正广在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘正广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正广减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00292号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人雷某某，男，1972年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因吸食毒品，2015年1月19日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月31日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年1月19日12时40分许，被告人雷某某在重庆市渝北区XX路X街X号附X号门市内，以人民币200元的价格，将甲基苯丙胺1包（冰毒）、净重量为0.35克、2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、净重量为0.2克贩卖给胡某某后，被公安机关当场捉获。
被告人雷某某到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议。有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人雷某某的户籍信息；被告人雷某某的供述和辩解；证人胡某某的证言；辨认笔录；提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；扣押物品、文件清单；称重笔录；指认毒品及毒资照片；物证检验报告；关于毒资和毒品去向情况说明；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家毒品管理法规，将0.55克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人雷某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2015年8月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.55克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年四月十日
书记员 张银凤
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4386号
原告张新和。
委托代理人李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告冯广场。
被告昆山蒙新商贸有限公司，住所地周市镇嘉裕街348号。
法定代表人朱红。
委托代理人乔月山。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区同丰路486号。
负责人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
委托代理人陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告张新和与被告冯广场、昆山蒙新商贸有限公司（以下简称蒙新公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇，被告冯广场，被告蒙新公司的委托代理人乔月山，被告太平洋保险公司的委托代理人陈小瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新和诉称，2015年9月27日上午9时40分，被告冯广场驾驶被告蒙新公司所有的苏E×××××小型客车沿民主南路由北向南行驶至民主南路与丰储街交叉口北侧100米时，与同向行驶的骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本次事故经公安部门认定，被告冯广场负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入院治疗，除被告太平洋保险公司支付了原告10000元医疗费外，被告未支付其他费用。现诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费46937.56元、营养费480元（20元/天×24天）、住院伙食补助费480元（20元/天×24天），诉讼费用由被告承担。太平洋保险公司已经支付的10000元医疗费，原告已经在本次诉请数额中扣除，待二次手术及评残后，原告再主张其他费用。
被告冯广场辩称，对事故的发生和责任的认定均予以认可，但是应由保险公司予以赔偿。
被告蒙新公司辩称，冯广场是在履行职务过程中发生的交通事故，该车辆已经投保了保险，应由保险公司赔偿。此外，我公司已经垫付了2083元的费用。
被告太平洋保险公司辩称，苏E×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意根据事故认定书认定的责任比例赔付原告的损失，但其主张的医疗费中应扣除与交通事故造成的损伤无关的部分及10%的非医保用药。
经审理查明，被告蒙新公司是苏E×××××号小型客车的所有人并为该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，且购买不计免赔险种。2015年9月27日9时40分，被告冯广场因工作需要驾驶苏E×××××号小型客车在本市民主南路与丰储街交叉口北侧100米与骑自行车的张新和碰撞发生交通事故，致张新和受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，冯广场负事故主要责任，张新和负事故次要责任。原告受伤当日前往徐州医学院附属医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、高血压，行左股骨粗隆间骨折切开复位钢板内固定术。2015年10月21日，原告病情好转出院。出院医嘱为注意休息，营养支持；卧床休息，下床时间根据复查结果确定；骨折愈合后取出内固定物；术后1、2、3、6、12月门诊复查；注意功能锻炼，适当活动，防止深静脉血栓；如有不适，门诊随诊。扣除蒙新公司支付的1083元医疗费和太平洋保险公司支付的10000元医疗费，原告自身支付医疗费46937.56元，蒙新公司另支付原告1000元其他费用。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故责任认定书、徐州医学院附属医院的病历、入院记录、出院记录、费用清单、医疗费收据、交强险和商业险的保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告冯广场在履行职务过程中与原告发生交通事故并负事故主要责任，对因此给原告造成的损失，被告蒙新公司应当承担民事赔偿责任。由于被告蒙新公司为事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故应当先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足部分，由被告蒙新公司赔偿。原告对本起交通事故的发生也存在过错，应当减轻对方的赔偿责任，根据双方过错程度，本院酌定减轻赔偿责任的比例为20%。关于原告各项损失的计算问题，医疗费46937.56元有正规的医药费票据予以证实，本院予以支持；原告主张的营养费及住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。对于被告蒙新公司已经赔付给原告的1000元费用，视为替被告太平洋保险公司的垫付款，应在本案赔偿款中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起三日内在第三者商业责任险责任限额范围内赔偿原告张新和营养费384元、住院伙食补助费384元、医疗费37550.05元，以上共计38318.05元，扣除被告昆山蒙新商贸有限公司垫付的1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司还应实际给付37318.05元。
二、驳回原告张新和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取为201元，由被告昆山蒙新商贸有限公司负担（因原告已预交，被告昆山蒙新商贸有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一六年二月二日
书记员 戴琛琛
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00968号
原告龚汉林。
被告吴爱军。
被告佳泰机电工程（南通）有限公司，住所地如东经济开发区新区湘江路北侧。
组织机构代码：××
法定代表人吴爱军，执行董事。
被告上海佳泰机电设备有限公司，住所地上海市青浦区华浦路500号3幢303室。
组织机构代码：75855738-X
法定代表人黄利华，执行董事。
原告龚汉林与被告吴爱军、佳泰机电工程（南通）有限公司（以下简称佳泰南通公司）、上海佳泰机电设备有限公司（以下简称上海佳泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告龚汉林到庭参加诉讼。被告吴爱军、佳泰南通公司、上海佳泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚汉林诉称，2014年3月19日，被告吴爱军与原告龚汉林签订借款合同一份，约定被告吴爱军向原告龚汉林借款人民币150万元，借期为2014年3月19日至2014年5月19日，利率为银行同期贷款利率4倍。同日，被告佳泰南通公司、上海佳泰公司分别向原告出具担保书一份，自愿为被告吴爱军的上述借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告龚汉林将借款本金支付给被告吴爱军。期限届满后，原告多次催要，被告吴爱军仍迟迟不履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求法院判令�1、被告吴爱军偿还借款150万元，利息2.8万元（暂时计算至2014年6月19日）。2、被告佳泰南通公司、上海佳泰公司承担连带清偿责任。
被告吴爱军、佳泰南通公司、上海佳泰公司未到庭，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年3月19日，原告龚汉林与被告吴爱军签订借款合同一份，约定被告吴爱军向原告龚汉林借款人民币150万元，借期为2014年3月19日至2014年5月19日，利息按照银行同期贷款利率4倍计算。被告佳泰南通公司、上海佳泰公司分别向原告龚汉林出具担保书一份，自愿为被告吴爱军的上述借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告龚汉林将借款本金142.5万元通过银行转账的方式支付给被告吴爱军。期限届满后，原告多次催要，被告吴爱军未能履行还款义务，为此原告提起诉讼。
另查明，原告龚汉林于2014年6月16日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2014）东民诉保字第0106号民事裁定，对三被告的相关财产、权益进行保全。原告龚汉林支付保全费5000元。
上述事实，有原告龚汉林的当庭陈述及原告提供的借款合同，转账明细单，工商注册资料等证据予以证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告龚汉林与被告吴爱军之间的借贷关系合法有效。原告龚汉林举证的借款合同、转账明细单足以证明被告吴爱军向原告龚汉林借款事实的存在，但借款本金数额应当以转账明细单所反映的142.5万元为准，而非原告龚汉林诉称的借款本金150万元。被告吴爱军未能按照约定归还借款，有违诚实信用原则，被告吴爱军依法应当承担偿还原告龚汉林借款本金人民币142.5万元的民事法律责任。借款合同约定的利息计算标准并未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告佳泰南通公司、上海佳泰公司以担保�身份向原告龚汉林出具担保书，应认定两公司为案涉借款提供担保系其真实意思表示。担保书中已明确保证期限至还款之日，保证方式为连带责任担保，因而被告佳泰南通公司、上海佳泰公司均应对案涉借款承担连带清偿责任。被告吴爱军、佳泰南通公司、上海佳泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃对原告龚汉林所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱军应于本判决生效后十日内向原告龚汉林支付借款本金人民币142.5万元及利息（自2014年3月19日起至实际给付之日止，按贷款�利率6%的4倍计算）。
二、被告佳泰机电工程（南通）有限公司、上海佳泰机电设备有限公司对被告吴爱军的上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告龚汉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18552元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币24152元，由被告吴爱军负担（原告龚汉林已预交的不退还，由被告吴爱军在执行时一并给付原告龚汉林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币18552元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王小荣
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 钱玉龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 顾 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范�内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初473号
原告:山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人:王怀瑞，该公司理事长。
委托代理人:张铖、孙慧超，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告:潘培帅，男，1986年1月29日生，汉族，农民，现住临清市。
被告:王连顺，男，1986年1月23日生，汉族，农民，现住临清市。
被告:王桂州，男，1982年3月18日生，汉族，农民，现住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告潘培帅等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一七年二月二十日
书记员 于海燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保105号
申请人徐加军，男，汉族，职业退休干部，现住绥化市北林区。
被申请人倪延兴，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
申请人徐加军与被申请人倪延兴诉前保全纠纷一案，申请人徐加军于2016年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人倪延兴所有的黑某号本田牌奥德赛轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人倪延兴所有的黑某号本田牌奥德赛轿车的车辆档案予以查封。
二、对申请人徐加军提供担保的孟红艳所有的坐落于绥化市北林区绥房权证城字第某号、建筑面积129.28平方米的住宅予以查封。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年七月六日
书 记 员 吕喜军
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6435号
原告：赵方骁，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市虎头崖镇东小宋村。
被告:宁卫涛，男，1991年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市虎头崖镇宁家村。
本院在审理原告赵方骁与被告宁卫涛买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年10月30日立案。原告赵方骁于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赵方骁撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由赵方骁负担(已交纳)。保全费560元，由赵方骁负担(已交纳)。
审判员 丛华珍
二〇一七年十一月六日
书记员 潘胜君
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初238号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人房鑫磊，男，1989年8月1日出生于吉林省磐石市，汉族，大专文化，系吉林省磐石市医院护士，住吉林省磐石市。因本案于2O16年11月23日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】201号起诉书指控被告人房鑫磊犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、被告人房鑫磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人房鑫磊于2016年11月18日15时50分许，驾驶×××号金杯牌小型专用客车，沿抚长高速公路长春方向行驶至274公里加900米处时，与停放在右侧路肩内的由易某驾驶的×××号解放牌轻型普通货车相撞，致×××号车乘车人焦阳当场死亡、×××号车驾驶人易某受伤、乘车人张某受伤，房鑫磊负事故全部责任。经鉴定：焦阳由于交通事故引起全身多部位损伤，失血过多死亡；易某损伤程度评定为重伤二级，左肱骨骨折内固定术后为十级伤残、右锁骨骨折髓内针固定术后为十级伤残、左肾切除为八级伤残；张某损伤程度评定为轻微伤；×××金杯牌小型客车财产损失价格人民币69845元；×××解放牌货车车损21677元。
公诉机关认为，指控的犯罪事实有书证、被害人易某、张某的陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，应当以交通肇事罪追究被告人房鑫磊的刑事责任。
被告人房鑫磊无辩解意见。
经审理查明，被告人房鑫磊于2016年11月18日15时50分许，驾驶×××号金杯牌小型专用客车，沿抚长高速公路长春方向行驶至274公里加900米处时，与停放在右侧路肩内的由易某驾驶的×××号解放牌轻型普通货车相撞，致×××号车乘车人焦阳当场死亡、×××号车驾驶人易某受伤、乘车人张某受伤，房鑫磊负事故全部责任。经鉴定：焦阳由于交通事故引起全身多部位损伤，失血过多死亡；易某损伤程度评定为重伤二级，左肱骨骨折内固定术后为十级伤残、右锁骨骨折髓内针固定术后为十级伤残、左肾切除为八级伤残；张某损伤程度评定为轻微伤；×××金杯牌小型客车财产损失价格人民币69845元；×××解放牌货车车损21677元。案发后，被告人房鑫磊取得了焦阳家属及易某、张某的谅解。
上述事实，被告人房鑫磊在开庭审理中亦无异议，并有交通事故死亡证明书、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、被害人易某、张某的陈述、证人段某、王某的证言、勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房鑫磊违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人房鑫磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于房鑫磊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得死者家属及被害人易某、张某的谅解，可依法从轻处罚。鉴于房鑫磊没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条【自首】、第七十二条第一款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】的规定，判决如下：
被告人房鑫磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑波
审 判 员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王姝舒
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1875号
原告刘大力，男，1968年1月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告律学东，男，1982年9月30日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告宋艳华，女，1983年11月28日出生，汉族，个体，
住址同上。
原告刘大力与被告律学东、宋艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大力到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告律学东、宋艳华于2014年1月20日向原告借款200000元，约定利率为5%，于2014年2月19日还款，由韩磊、延辉担保。此款到期后经原告多次催要，被告一直推拖不还，原告无奈向法院具状诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款本金200000元，并自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、借款人为律学东、宋艳华的借据一枚，证明被告律学东、宋艳华于2014年1月20日向原告借款200000元。
2、借款合同一份，证明证明被告律学东、宋艳华于2014年1月20日向原告借款200000元，约定还款日期为2014年2月19日，利率为月利率为5%，由韩磊、延辉担保。
3、结婚证复印件一枚，证明律学东与宋艳华系夫妻关系。
二被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告律学东、宋艳华于2014年1月20日向原告借款200000元，约定还款日期为2014年2月19日，利率为月利率为5%，由韩磊、延辉担保。此款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，二被告向原告借款200000元，约定借款利率为5%，借款未予偿还的事实清楚，证据充分。原告要求立即偿还借款并支付利息的请求，本院应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告律学东、宋艳华本判决生效后即偿还原告借款本金200000元，并自2014年1月20日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年六月十二日
书记员 谢东欣
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中商终字第97号
上诉人（原审被告）伊希远。
被上诉人（原审原告）谷体霞。
本院在审理上诉人伊希远与被上诉人谷体霞清算责任纠纷一案中，因上诉人伊希远经本院通知未依法交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王燕华
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3844号
原告：宋群英，女，1971年5月8日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告宋群英与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋群英的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋群英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告宋群英在本案中主张的事实，故对原告宋群英主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告宋群英与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告宋群英与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告宋群英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）