河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00229号
公诉机关温县人民检察院。
被告人李向红，男，1961年9月16日出生，汉族，本科文化，中共党员，现任温县人防办主任（正科级），住温县。因涉嫌玩忽职守罪于2015年10月29日被温县人民检察院取保候审，2016年6月27日被逮捕。
辩护人赵春林，河南博联律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人李向红犯玩忽职守罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院指派检察员王督敬、代理检察员赵正乐出庭支持公诉，被告人李向红及辩护人赵春林到庭参加诉讼，现已审理终结。本院审理期间，温县人民检察院建议延期审理二次。
公诉机关指控：2004年6月至2006年，被告人李向红在被温县企业改革领导小组任命为温县鞋厂改制组组长期间，未按照温县企业改革领导小组文件要求全面履行改制组组长职责，疏于管理，致使温县鞋厂留守人员刘某1在为温县鞋厂职工办理养老保险参保、退休等手续过程中，不使用财政统一票据，不按照改制文件要求将收取职工的养老保险费用纳入财政专用账户，逃避财政监管，将温县鞋厂45名职工缴纳的养老保险费用中的362043.7元侵吞；刘某1利用为温县鞋厂职工办理企业职工养老保险参保、退休等手续的便利条件，为36名不符合办理职工养老保险参保、退休手续的社会人员办理了参保、退休手续，导致国家养老退休金损失4092098.07元，2015年4月，孙海燕、刘如意、吉咏梅退回已领取的退休金共计380440元。
公诉机关就以上事实提供了相应证据，认为被告人李向红的行为已构成玩忽职守罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，依法判处。
被告人李向红对公诉机关指控罪名不持异议。其辩护人辩称公诉机关指控事实不清、证据不足，李向红无罪。
经审理查明：温县鞋厂属于温县轻工局下属的集体企业。2003年5月温县县委、县政府成立企业改革领导小组。2004年6月，温县企业改制小组办公室任命李向红、刘某2为温县鞋厂改制工作组成员，李向红为组长，刘某2为成员。温县政府有关文件要求改制小组进驻企业后，全面负责企业内外部事务，进入改制程序后，企业人员只准调出，不准调入；所有改制收入与支出由改制组上报改制办报账员，报账员到会计核算中心办理报账手续，不得截留和挪用。改制组接管鞋厂后，违规将鞋厂公章交给刘某1（另案处理），委托刘某1收取职工养老保险并办理养老保险事宜，改制组给刘某1发放工资。李向红作为改制组组长未按照企业改革小组的文件要求全面履行职责，疏于对刘某1使用公章及收养老保险费过程中的财务管理，致使刘某1在为温县鞋厂职工办理养老保险参保、退休等手续过程中，不使用财政统一票据，不按照改制文件要求将收取职工的养老保险费用纳入财政专用账户，逃避财政监管，侵吞温县鞋厂职工缴纳的养老保险费用中的171262元，刘某1还利用为温县鞋厂职工办理企业职工养老保险参保、退休等手续的便利条件，为35名不符合办理职工养老保险参保、退休手续的社会人员办理了参保、退休手续，截止2015年4月共导致国家养老退休金损失4092098.07元。
2015年4月，孙海燕、刘如意、吉咏梅退回已领取的退休金共计380440元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、证人证言
1、证人刘某1证明，2004年温县鞋厂改制时，李向红，刘某2、王文公、褚满香是改制组成员，后期还有李红江，李向红是鞋厂改制组组长。鞋厂改制组的职责主要是对鞋厂土地及固定资产变成现金，用于缴纳鞋厂职工的养老保险。李向红负责鞋厂改制期间的全面工作。鞋厂职工的养老保险费用是我收的。一共给82个人办了养老保险，劳动局审核过办养老保险的82个人的名单。我不清楚李向红是否审核过82个人的名单。正式工我一共收了20万左右，我记不清临时工收了多少钱。我不知道李向红是否知道我收了多少钱。
2、证人李某1证明，我是温县企业养老保险中心副主任，温县鞋厂改制时，改制组提供温县鞋厂职工的基本情况，我根据改制组提供的有关数据计算应交养老保险费用情况，这个事情我和鞋厂改制组的李向红、刘某1结合过。温县鞋厂刚开始给我们报的只有固定工的信息，大约三四十人，后来陆陆续续增加了合同工，最终的测算数据在2004年11月19日我制作的《未参加基本养老保险企业职工基本情况及应补缴费用情况一览表》上，并由刘某1、李向红签字确认。
3、证人刘某2证明，2004年6月我被温县企业改革领导小组办公室指派到温县鞋厂改制组，李向红是组长，我是组员。改制组进驻企业后，按照文件要求公章应上交改制组，但温县鞋厂的公章没有上交，由企业留守人员刘某1保管。关于养老金的缴纳是李向红和刘某1与养老保险所结合过以后，制定了分年龄段收取职工的养老保险金，当时确定职工名单大概有三十几个人，没有涉及到临时工。办理职工养老保险时需要向劳动局出具职工在厂工作证明，并需要加盖鞋厂公章，这项工作是刘某1负责的。
4、证人职晓荣证明，我是温县养老保险中心会计，温县鞋厂当时办养老保险大约交了80多万，是分批交的，每次都是秦某让我收多少钱我就收多少钱，以当时的票据为准，具体办了多少人我不是很清楚，但我知道2004年鞋厂工人参保完毕后，还给社会上的人办的有，都包含在这80多万之内。当时是刘某1负责温县鞋厂工人养老保险的办理。
5、证人李某2证明，我是温县企业养老保险中心征缴稽核科科员，改制企业参保程序是企业填写参保表，并提供企业与每个职工的劳动合同，我们看原件留复印件。之后，李某1初审，他再给我口头交代我或者在材料上签字，让我给企业办理。我们主要审核企业提供的参保名单、身份信息等内容是否和档案里记载的招工时间、出生日期等是否一致。信息一致可以参保。以前对职工信息要求不严，如果职工不提供身份证或者信息不一致的情况下以档案记载为准。
6、证人秦某证明，我当时任温县企业养老保险所所长，负责劳动保险所全面工作，李某1是副所长，负责养老保险手续办理。企业参保职工汇总表上都有企业的章，并且参保职工还要签字确认，因此企业和参保职工应对材料真实性负责。2004年鞋厂改制时，劳动局张某1局长通知我与温县鞋厂改制组的李向红、王文公、刘某1结合，具体申报业务我让他们与副所长李某1结合。
7、证人张某1证明，时任温县劳动局局长，2004年至2005年温县鞋厂参保人员由企业养老保险所负责审核，由企业向养老保险所提交职工名单，由企业养老保险所负责办理参保手续，有档案的查档案，没档案的查劳动合同，没合同形成事实劳动关系的由企业提供工资表，没有工资表的由企业提供职工在厂工作证明。
8、证人安某证明，鞋厂改制时李向红是改制组组长，改制组进厂后开过一次职工大会，选举了我、杨麦勇、范某、白某为职工代表，之后在政府二楼开过一次职工代表会，是刘某1召集的，李向红也参加了。当时符合办理养老保险条件的正式职工应该是30多人，加上几个长期临时工，总共是四十几个人。鞋厂是刘某1负责给职工办理养老保险手续，在这个过程中我也给刘某1介绍过其他人以温县鞋厂职工的名义办理了养老保险。当时刘某1给我说只要补缴养老保险费，合同工、临时工都可以办理养老保险。之后我就把刘某1说的这些话给六七个人说了，还帮他们和刘某1联系，钱他们都交给刘某1了。
9、证人史某、赵某1、刘某3证明，刘某1为他的小姨赵某1以假身份证信息办理了养老保险，并由刘某3照相代替验证，骗领2005年至2011年的退休金。赵某1没有在温县鞋厂工作过，没有见过自己的招工档案。不知道刘某1以其的名义在温县鞋厂办理了养老保险，没有去照过像，验过证，也没有向温县劳动局退过钱。
10、证人赵某2、高某、白某、范某、王某1等人证明，鞋厂改制时刘某1是轻工局派去的留守人员，我们也都称他为鞋厂厂长，鞋厂公章也在他手里，是刘某1照脸给我们办理的养老保险，钱也都交给了刘某1。
11、证人段某、郑某、蒋某、张某2、王某2、赵某3等人证明，有些人在鞋厂干过很短时间，有些人根本就没在鞋厂干过，交17000元至三万余元不等的费用，通过刘某1以温县鞋厂名义办理了养老保险手续，有的还通过更改年龄，办理提前退休手续，领取养老保险金和退休金。
二、书证
1、李向红出具的个人财产收入情况说明。
2、李某1提供的温县统筹企业历年缴费基数和比例对照表，证明合同制工人养老保险费的缴费标准。
3、白某、张立义、安某、牛迎军辨认过的温县鞋厂参加养老保险人员名单，证明温县鞋厂共计参保82人。其中有30余人不是鞋厂工人。
4、温县县委、温县人民政府关于成立企业改革领导小组的通知温文（2004）25号文件、关于调整企业改革领导小组的通知温文（2004）30号文件，2004年7月5日企业改制动态，证明2004年5月14日中共温县县委、县政府成立企业改制领导小组，同年6月6日对企业改制领导小组进行了调整，各企业改制组应将每周工作情况报送县企业改革领导小组办公室，改制组对已停产或半停产的企业财务管理采取“单一账户、分户核算”的办法。
5、温县企业改制小组办公室下发温企改组字（2004）5号文件，要求所有改制收入与支出由改制组上报改制办报账员，报账员到会计核算中心办理报账手续，不得截留和挪用。
6、温县人民政府（2004）29号《关于进一步加强国有工商企业资产管理的通知》文件，要求“处置资产收入缴入财政专户，进入改制程序后，企业人员只准调出，不准调入”。
7、温县企业改革领导小组关于温县鞋厂改制申请的批复、温县鞋厂改制申请、改制方案、改制终结报告、鞋厂遗留债务清偿表、资产变现一览表、工作组成员一览表，证明鞋厂在册职工37人，其中退休人员4人。欠银行贷款79.4万，已挂账处理。变现资产共计42万元，其中36万元用于办理职工养老保险、6万元处理遗留问题。李向红、抽调人员李红江、褚满香、留守人员刘某1共同组成改制工作组。
8、温政办（2003）37号文件，证明改制组进驻企业后的工作要求。
9、改制组和职工代表开会的会议记录，证明开会研究确定办理36人的养老保险。
10、温县鞋厂改制期间的账目、三栏明细账、及刘某1领取的工资、电话补助等条据。
11、焦作市中级人民法院（2015）焦刑二终字第00065号刑事判决书，证明刘某1在温县鞋厂改制期间，滥用职权给非鞋厂人员以温县鞋厂职工名义办理养老保险、贪污职工缴纳的养老保险费和以其妻妹赵某1的名义假冒鞋厂职工办理养老保险骗领国家退休金。
12、刘某1以其妻妹赵某1的名义假冒温县鞋厂职工办理一份养老保险，骗领国家养老保险金的相关书证，证明刘某1利用参与鞋厂改制的职务便利，以其妻妹赵某1的名义假冒鞋厂职工办理一份养老保险，骗领国家退休金84022.32元，扣除其缴费部分，贪污公款66381.10元。
13、温县企业养老保险中心出具的温县鞋厂改制时为职工办理养老保险的缴费证明及缴费票据，证明温县鞋厂改制组为鞋厂职工缴纳养老保险费共计852312元。
14、温县鞋厂参保职工缴纳基本养老保险费明细表，证明温县鞋厂改制期间共计参保职工82人。
15、邮政储蓄银行关于吉咏梅、孙海燕、刘如意三人退休金账户的证明及吉咏梅、孙海燕的退休金交易明细。
16、扣押决定书及扣押财物清单，证明孙海燕、吉咏梅、刘如意三人退赔违规领取的退休金共计380440元。
17、河南省劳动人事厅、河南省劳动厅、焦作市劳动局、焦作市劳动和社会保障局关于社会保险办理的相关文件，证明改制企业及企业职工办理养老保险的条件和相关制度性规定。
18、温县企业改革领导小组办公室文件温企改组字（2004）4号、温企改办字（2005）26号，证明温县鞋厂改制组2004年组长李向红、组员刘某2；2005年进行调整，组长是李向红、组员李红江、褚满香。
19、发破案经过、到案证明。
20、温县县委组织部任职证明、温县编委办公室编制证明，证明李向红现任温县防空办主任，系行政编制正式在编人员。
三、被告人李向红供述，温县鞋厂是经贸委下属集体企业，2003年开始着手准备改制，2004年6月份，我被温县企业改革领导小组办公室正式任命为温县鞋厂改制组组长，负责鞋厂改制的全面工作，负责召开并主持职工大会，对土地和固定资产变现的明细进行审核，审核鞋厂正式职工缴纳养老保险的情况，对温县鞋厂公章的使用情况进行管理。改制组成员有刘某2、褚满香、王文公，褚满香主要负责财务工作。温县鞋厂改制组的主要工作职责是核实职工人员名单，将鞋厂的土地和固定资产变现，用于给温县鞋厂的正式职工办理养老保险。2003年，我、刘某2、王文公、刘某1去温县劳动局局长张某1、劳动保险所长秦某结合，核定职工人数，测算应缴养老保险费用。2004年，改制组和职工代表会把养老保险工作委托给刘某1具体办理。通过和劳动局结合，召开全体职工代表大会选出职工代表，确定了40名正式职工人数，其中，4名为退休工人。养老保险单位应缴部分是用变现资产中的36万元缴纳的，职工个人应缴部分我们改制组和职工代表会委托刘某1收取。刘某1是企业留守人员，受改制组和职工代表会的委托，主要负责办理职工养老保险个人应缴部分、退休手续。按照职工的年龄段收取养老保险费用，由刘某1代收代缴，当时改制组把公章交给褚满香，刘某1办理养老保险手续时把公章拿走了。刘某1收取正式职工的养老保险费用当时给我汇报了，大概收了20多万元，刘某1开的是临时收据，没有开具正式手续。温县鞋厂改制时办有改制专户，但收取职工养老保险个人应缴部分的钱没有入改制专户，由刘某1收取后与劳动部门结合办理参保手续。刘某1向温县劳动局缴纳养老保险费用，我没有签字确认。在温县鞋厂改制时，刘某1贪污及滥用职权造成国家损失，我身为温县鞋厂改制组的组长，对刘某1的行为及工作监管不力，对此，我有领导责任。
本院认为，李向红作为国家机关工作人员，在从事公务期间，疏于管理，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。本案有刘某1供述，安某、刘某2的证言以及非鞋厂人员领取保险金证明、改制组有关文件、刘某1案件刑事判决书等证据证明李向红在任温县鞋厂改制组组长期间玩忽职守，造成国家利益受到重大损失，故辩护人辩称公诉机关指控事实不清、证据不足，李向红无罪的辩解意见，与法律及事实不符，本院不予采纳。鉴于李向红的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李向红犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 崔保鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。