wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第423号
原告：林路富。
被告：林建平。
原告林路富�被告林建平买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林路富到庭参加诉讼，被告林建平经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林路富诉称：被告系经营美容套生产厂家，2012年起因生产需要向原告购买2万多元的胶水，被告只支付了部分货款，2013年8月6日经双方结算，被告尚欠原告胶水款14000元，并签写《欠据》一份给原告收执。双方结算后，原告多次向被告追收欠款无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告偿还尚欠的货款14000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其所诉事实和请求提供了身份证、《欠据》等证据。
被告林建平没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告在阳江市沿江北路107号经营多正胶水。被告因生产经营需要于2012年开始向原告购买胶水，期间被告支付了部分货款。2013年8月6日，原、被告双方对胶水款进行了结算，被告尚欠原告胶水款14000元，这有被告出具给原告的《欠据》证实。写下《欠据》后，被告一直没有支付尚欠的胶水款给原告，原告多次向被告追收亦无果。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的原告的身份证、《欠据》及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下进行胶水买卖交易，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了交付货物给被告的义务，被告亦应按约定履行支付货款给原告的义务，但被告至今未能付清尚欠的胶水款14000元给原告，故原告请求被告支付尚欠的胶水款14000元，合法合理，�院予以支持。
被告林建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林建平在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的胶水款14000元给原告林路富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告林建平负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 �梁胜光
人民陪审员 林 天 成
人民陪审员 谢 仕 生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林 良 超
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终162号
上诉人（原审原告）谢兴科，男，汉族，无业，现住大石桥市。
被上诉人（原审被告）营口华美木业有限公司（中外合资），住所地大石桥市。
法定代表人梁福明，该公司经理。
委托代理人高宏，辽宁圆明律师事务所律师。
上诉人谢兴科诉被上诉人营口华美木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大民二初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢兴科，被上诉人营口华美木业有限公司的委托代理人高宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告向被告供应瓦楞纸板，未签订书面买卖合同，供货方式为不定期供货，交货方式为原告送货，付款方式为不定期付款。2009年3月2日前供货已结算完毕，双方无异议。原告主张2009年3月2日至7月11日间，向被告供货25笔、计43.55吨，货款被告已付100000元、尚欠32450元，并提交陈伟、赵月兴、赵福伟、王玲、于春艳的证实并经开庭质证，《称重计量单》等证据予以证明，但被告对上述证据不予认可，称并未收到《称重计量单》载明货物。经查，本院依据原告的书面申请，依法调取了大石桥市人力资源和社会保障局与营口市社会保险事业管理局大石桥分局的相关信息，未查到在《称重计量单》签字的王旭、白海、梁玉来等10名员工的劳动合同的备案信息及养老保险登记信息。另查，本院依据原告的书面申请，据原告称《称重计量单》的称重单位营口市老边区金地球加油站站长刘浩证实：《称重计量单》一式四联样式完全一致，存档一联、余下三联交予客户（原告）。原告称重的具体时间、称重内容、送往何处均无法证实。
原审法院认为，原告主张已将本案25张《称重计量单》项下的瓦楞纸板运送至被告处，故其应对履行送货义务承担相应的举证责任，没有证据或证据不足以证明原告的事实主张的，应由其承担不利后果。在原被告双方未签订买卖合同的前提下，第一、现有证据无法证明王颖、符平、李长福、梁永亮、贾光野等5名员工系被告公司员工，其收货权限应得到被告的授权或委托，但原告无法证明上述五人的签收行为受被告委托或授权，被告事后也未予追认，故上述五人签收部分不能证明被告收到讼争《称重计量单》载明货物。第二、鉴于《称重计量单》一式三联、样式完全相同，仅载明称重吨数、车牌号码的有效信息。在被告自认曾短期雇用、余下五人系被告公司员工。货物生产及运送环节的证人，经开庭质证对送货时间、次数、吨数均无准确记忆，无法与《称重计量单》形成确证关系。再者，时隔六年原告主张清欠货款，在原被告双方无对账单的交易习惯下，交易单价不能仅凭原告单方记账确定。结合双方交易方式、交易习惯及提供证据，原告履行了送货义务证据不足。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告谢兴科的诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担。
宣判后，上诉人谢兴科不服，向本院提出上诉，请求：撤销大石桥市人民法院（2015）大民二初字第00571号民事判决书，依法予以发回重审或改判。理由：一、经被上诉人方签字确认的收货磅单，证明尚有43.55吨货款，总计32450元未予结算支付；二、银行交易记录显示，被上诉人分别于2009年3月9日和2009年5月26日通过银行转账向上诉人支付了2万元和3万元，可证明上诉人与被上诉人之间的口头买卖合同关系依然继续履行。
被上诉人营口华美木业有限公司答辩称，一审判决正确，上诉人提供的证据不足证明履行了送货义务，不能证明被上诉人收到过称重计量单上记载的货物，故催要的货款不能成立，被上诉人承认2009年2月之前的货款结算完毕是错误的，被上诉人在原审中主张所有货款结算完毕，双方结算的依据并不是以称重计量单为依据，双方交易习惯是及时结清，没有的以欠条方式结算，上诉人在上诉状中提到的被上诉人承认刘涛等五人的工作期限与事实不符，原审中被上诉人只承认这五人在我公司短期任职过，由于时间短事隔时间长，无法记住工作时间。
本院审理查明的基本事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均承认曾经存在买卖合同关系，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据综合考量。本案中上诉人凭称重计量单向被上诉人索要货款，上诉人无充分证据证明其与被上诉人之间以往交易习惯，亦无法证明其与被上诉人之间的结算方式，根据《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人主张被上诉人拖欠货款的事实，证据不足，本院不予确认。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人谢兴科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保95-1号
解除保全申请人陕西某医疗器械有限公司。
法定代表人该公司总经理。
委托代理人闫玲娣，系陕西金镝律师事务所律师。
被申请人陕西某医疗科技有限公司。
法定代表人，系该公司执行董事兼总经理。
解除保全申请人陕西某医疗器械有限公司于2017年7月26日向西安市雁塔区人民法院申请财产保全，要求对被申请人陕西某医疗科技有限公司在银行的存款2560000元采取保全措施。本院于2017年8月3日做出（2017）陕0113财保95号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人陕西某医疗科技有限公司在银行的存款2560000元，现因被申请人陕西某医疗科技有限公司向解除保全申请人陕西某医疗器械有限公司已支付2100000元，解除保全申请人于2017年8月10日向本院提出书面解除上述保全措施的申请。
本院经审查认为，解除保全申请人陕西某医疗器械有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陕西某医疗科技有限公司在银行的存款2560000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石丽屏
二〇一七年八月十四日
书记员 刘晓艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第950号
原告陈春林，男，汉族，身份证住址湖南省澧县。
被告深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司，住所地，组织机构代码×××940。
法定代表人陈海惠。
本院在审理上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一五年五月七日
书记员 官玉娴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03729号
申请执行人：丁辉。
被执行人：征德市。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第02205号民事判决书，于2015年11月12日向征德市送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人征德市在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年十一月二十三日
书记员 付广元
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第795号
原告王守合，农民。
委托代理人李海涛（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告米庆顺，农民。
委托代理人王晓峰（特别授权），邹城公平法律服务所法律工作者。
被告王东兴，农民。
原告王守合诉被告米庆顺、王东兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守合及其委托代理人李海涛、被告米庆顺的委托代理人王晓峰，被告王东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守合诉称，2014年7月26日，被告米庆顺购买原告的羊9412斤，计款120000元，因被告米庆顺当时资金周转困难为原告出具欠条并由被告王东兴作为担保人。后经原告多次催要二被告至今均未予以偿还。为此，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款120000元；诉讼费用由被告承担。
被告米庆顺辩称，欠款是事实，我书写欠条的时候没有担保人，我认为原告的欠条有瑕疵，不具有真实性，不具有证据的效力。
被告王东兴辩称，我与王守合、米庆顺都是朋友，没发生买卖关系之前，米庆顺经常和我、王守合一块玩，米庆顺买了王守合的羊没有给王守合钱，米庆顺给我打电话让我给他担保，我就给米庆顺做了担保。
经审理查明，2013年8月份，米庆顺以每斤13元的价格从王守合处购买羊9412斤，共计122356元。因米庆顺资金周转困难，两人约定四日内偿还货款。到期后米庆顺未偿还货款，经王守合多次催要，米庆顺于2014年7月26日向王守合出具了一份欠条，内容为：欠条今欠羊款壹拾贰万元正（120000.00元正）欠款人米庆顺2014年7月26号。经王守合催要，米庆顺仍未还款，米庆顺打电话让王东兴担保，王东兴在欠条上书写了“担保人王东兴2014年7月26日（如发生争议，由金乡人民法院管辖）”。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的被告米庆顺为其出具的欠条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告米庆顺与原告王守合之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定履行自己的义务。被告米庆顺欠原告王守合羊款120000元，事实清楚，原告要求被告支付羊款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告王东兴为被告米庆顺的该笔欠款提供了保证担保，原被告未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告王守合要求被告王东兴担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告米庆顺于本判决生效后10日内偿还原告王守合羊款120000元。
二、被告王东兴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告米庆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 董慧姝
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第399号
申请执行人周学英。
被执行人王继德。
被执行人雷光秀。
被执行人王路琪。
被执行人王璐佳。
被执行人王璐珊。
被执行人王路琪、王璐佳、王璐珊的法定代理人胡丰菊，系被执行人王路琪、王璐佳、王璐珊的母亲。
周学英与王继德、雷光秀、王路琪、王璐佳、王璐珊被继承人债务清偿纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2013年9月1日作出的（2013）嘉民一初字第191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周学英于2013年12月25日向本院申请执行。
本案执行标的总额为318300元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）嘉执字第399号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文平
二〇一四年六月十七日
书记员 王尤义
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05069号
原告甘德芳，女，1976年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
原告蒋见，男，1975年7月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆玺讯置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街120号8－1号，组织机构代码66640344－7。
法定代表人凌勇，重庆玺讯置业发展有限公司董事长。
委托代理人杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托代理人冉进平，男，重庆玺讯置业发展有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
原告甘德芳、蒋见与被告重庆玺讯置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，适用简易程序并于2014年6月16日、7月10日公开开庭进行了审理。原告甘德芳、蒋见的委托代理人朱磊、刘忠敏，被告重庆玺讯置业发展有限公司的委托代理人杨建明、冉进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘德芳、蒋见共同诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定二原告共同购买被告开发建设的房屋，现被告未在约定交房时间内向二原告交付房屋。故要求被告向二原告支付逾期交房违约金8769元。
被告重庆玺讯置业发展有限公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》属实，但实际买卖的是经济适用房，二原告不具备购房资格，合同应属无效；即使需要支付违约金，计算标准应当为每日万分之一。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月17日订立《重庆市商品房买卖合同》约定，二原告共同购买被告开发建设位于重庆市沙坪坝区青木关镇的经济适用住房一套，建筑面积89.81平方米，购房总价264939.50元；被告应当在2013年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；房屋交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
合同第九条约定，除合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，被告如未按合同约定的期限将房屋交付二原告使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日之内，自合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该房屋实际交付之日起30日内向原告支付，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，二原告有权解除合同。二原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按已付房价款百分之一向二原告支付违约金。二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该房屋实际交付之日起30日内向二原告支付违约金。
因被告未在合同约定时间内取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，二原告至今未接房。2014年5月27日，被告取得重庆市城乡建设委员会颁发的沙建竣备字（2014）035号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
另查明，案涉房屋属于青木关某小区。该小区经重庆市建设委员会确认为经济适用房项目，由被告、重庆市玉泉房地产有限公司、重庆市沙坪坝区青木关镇人民政府共同建设。2012年9月18日，被告取得重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《重庆市商品房预售许可证》，案涉房屋为被告建设并向二原告销售。
审理中，二原告明确表示不解除合同，要求被告按照合同第九条逾期交房超过60日但不解除合同的情形，以购房总款为基数按照每日万分之一，从2013年6月30日起计算至2014年5月27日，向二原告支付违约金。被告表示购房资格的证明材料是由其售房部代收后转交房屋管理部门。本案争议较大，调解未成。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，二原告提供的《重庆市商品房买卖合同》，被告提供的《重庆市商品房预售许可证》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法有效的合同，当事人应当履行自己的合同义务。被告提出原告不具备购房资格，《重庆市商品房买卖合同》应属无效的辩解理由。案涉房屋属于经济适用房，但系被告取得商品房预售许可公开对外销售，除购房者应当符合国家或本地方关于经济适用房的购买资格外，具体合同条款可以参照一般商品房买卖合同订立。被告代收二原告购房资格证明材料提交房屋管理部门审核，应当由其提供证据证明上述主张。被告未能提供证据证明，本院对其上述理由不予采纳。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。
经查，被告未按合同约定时间交付房屋。二原告依据合同第九条中逾期交房超过60日但不解除合同的情形，要求被告支付违约金。然而，第九条中上述情形同时明确了支付违约金的条件：在房屋实际交付后30日内。本院认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，二原告至今未接房，也无证据证明被告阻碍条件成就，故二原告要求被告承担违约责任的条件尚未成就。综上，二原告的诉讼请求缺乏请求权基础，本院不予支持。二原告可待上述条件成就后再行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘德芳、蒋见的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告甘德芳、蒋见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年七月二十日
书 记 员 肖习敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00088号
抗诉机关（原公诉机关）南通市港闸区人民检察院。
原审被告人汪晓亮，案发前任南通港闸经济开发区管委会党政办综合服务中心主任。因涉嫌犯贪污罪，于2013年10月15日被取保候审。
南通市港闸区人民法院审理南通市港闸区人民检察院指控原审被告人汪晓亮犯贪污罪一案，于2014年6月4日作出（2014）港刑二初字第00023号刑事判决，认定被告人汪晓亮犯贪污罪，免予刑事处罚。宣判后，抗诉机关南通市港闸区人民检察院以原审认定被告人汪晓亮从犯不当、适用法律错误、量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。在本院审理过程中，抗诉机关的上一级人民检察院南通市人民检察院认为抗诉不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，作出通检诉撤抗（2014）1号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。
本院认为：原审判决认定原审被告人汪晓亮犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，本院予以支持。二审期间，南通市人民检察院向本院撤回抗诉，经查，该撤回抗诉的要求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许南通市人民检察院撤回抗诉。
南通市港闸区人民法院（2014）港刑二初字第00023号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 顾峰峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 静
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第796号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社。
法定代表人：闫俊伟。
被执行人：张广发。
本院在执行灯塔市人民法院（2013）灯民督字第220号支付令灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社申请执行张广发贷款纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2013）灯民督字第220号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田绍强
审 判 员 ：何永高
代理审判员 ：刘永强
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ； 刘 璐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执789号
申请执行人于军和。
被执行人文登灿明服装有限公司。
法定代表人李灿均，董事长。
申请执行人于军和与被执行人文登灿明服装有限公司承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经商初字第92号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经商初字第92号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 于明文
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4188号
原告天津市跃峰起物业服务有限公司，住所地天津市东丽区商贸城市场9排13号。
法定代表人郑玉峰，该公司总经理。
委托代理人刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
被告王学和。
原告天津市跃峰起物业服务有限公司与被告王学和物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。本院依法由审判员周梅适用小额诉讼程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告天津市跃峰起物业服务有限公司委托代理人刘光宇到庭参加诉讼，被告王学和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告欠付2011年6月1日至2014年5月31日期间物业费5442元。经原告多次催收，被告仍拖欠至今。现原告要求被告支付物业费5442元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、天津市住宅物业服务合同2份，拟证明原、被告系物业服务合同关系；
二、物业服务合同备案证明2份，拟证明物业服务合同关系合法有效；
三、催款单照片2张，拟证明原告向被告催收物业费；
四、维护保养记录、监控室交接班记录表、变配电房巡视记录表、卫生检查记录表、物业保安记录表，拟证明原告已按物业服务合同的标准提供了物业服务。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
质证认证意见：被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证，经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告系天津市东丽区俊景苑小区1#-2-1102号房屋业主。
2010年6月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务内容：房屋共用部位和共用施设设备的维护、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，对业主的装修管理，对非住宅房（商业用房）进行专项管理。服务期限：自2010年6月1日起至2013年5月31日止。收费标准：物业管理服务费用（按建筑面积计算）0.75元／月＊平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（按建筑面积计算）0.60元／月＊平方米。交纳费用时间：业主于每个月的5日前交纳。
2013年4月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务期限：自2013年6月1日起至2016年5月31日止。其他事项与2010年6月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》相同。
合同签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2012年5月30日、2014年5月12日，原告向被告催缴物业管理服务费用及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。
被告未向原告交纳2011年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理服务费用3023元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用2419元（按建筑面积111.98平方米，梯泵费0.60元／月＊平方米计算），共计5442元。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告与被告所在业主会签订的物业管理合同，其内容符合法律规定，合法有效。依据《物业管理条例的规定》，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主大会的决定对业主具有约束力。因此该物业合同的效力及于原、被告。原告已履行了物业管理服务义务，被告应当交纳物业管理等费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第二项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王学和于本判决生效后10日内向原告天津市跃峰起物业服务有限公司交纳2011年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理服务费用3023元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用2419元，共计5442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 梅
二〇一四年七月三十日
书记员 林彦鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2429号
申请执行人：张书丰，男，1953年8月24日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人:张贵治，男，1982年8月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：王云，女，1983年5月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人张书丰申请执行张贵治、王云民间借贷纠纷一案中，现因申请执人已与被执行人自行协商为由,并申请同意中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初3732号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文禹
审判员 杜新民
审判员 王路雨
二〇一六年十一月四日
书记员 刘宝磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第129号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁。
被告：潘洪兵。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告潘洪兵信用卡纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告潘洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月22日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，经原告审核后同意发卡（卡号：62×××85、信用额度为20000元的丰收贷记卡一张。被告自2012年7月26日起刷卡消费、领取现金，期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果。截至2014年5月1日，被告累计欠原告本金19999.43元、透支利息7082.29元、费用11223.91元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告截止2014年5月1日的信用卡透支欠款19999.43元；二、被告支付原告截止2014年5月1日的透支利息7082.29元、费用11223.91元（包括滞纳金8331.65元和超限费2892.26元）；三、被告支付原告自2014年5月2日起至实际清偿日止，按透支本金19999.43元为基数，按日利率万分之五计付的透支利息及每月500元的滞纳金；四、由被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2012年5月22日，被告向浙江乐清农村合作银行书面申请办理丰收贷记卡，并签订了丰收卡领用合约。浙江乐清农村合作银行审查后向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，信用额度为人民币20000元。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。该领用合约未约定透支利率。发卡后，被告于2012年7月26日起开始使用该信用卡。期间，被告未按约足额还款。截至2014年5月1日，被告尚欠原告透支本金19999.43元、透支利息7082.29元、滞纳金8331.65元、超限费2892.26元。
另查明，浙江乐清农村合作银行经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，并于2014年3月17日办理了工商变更登记。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、企业名称变更登记、法定代表人身份证明书、被告身份证，丰收卡（贷记卡）申请表、丰收卡（贷记卡）领用合约、《银行卡业务管理办法》，透支交易明细清单、信用卡透支催收台账，原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。虽然领用合约未明确约定透支利率，但根据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率为日利率万分之五，故原告起诉要求被告偿还信用卡未还透支本金及透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金及超限费，因被告已按每日万分之五支付逾期利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金及超限费，则超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，故本院不予支持。原浙江乐清农村合作银行已变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，原告作为其权利义务的继受者，有权提起本案诉讼。被告潘洪兵经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘洪兵应于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19999.43元及透支利息（截至2014年5月1日的透支利息为7082.29元，从2014年5月2日起以本金19999.43元为基数，按日利率万分之五计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，公告费200元，由原告负担222元，被告负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一五年十月九日
代书 记员 许雅群
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第693号
原告王×，女，1946年7月4日出生。
委托代理人倪乐，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告曹×1，女，2001年2月16日出生。
被告曹×2，女，2001年2月16日出生。
被告兼被告曹×1、曹×2之法定代理人曹×3（曹×1、曹×2之父），1969年1月15日出生。
被告苟×1，女，1974年11月29日出生。
委托代理人李中长（苟×1之夫），1965年2月6日出生。
被告苟×2，男，1973年1月23日出生。
原告王×与被告曹×3、曹×2、曹×1、苟×1、苟×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周伟男独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×之委托代理人倪乐，被告兼被告曹×1、曹×2之法定代理人曹×3，苟×1之委托代理人李中长到庭参加诉讼，被告苟×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：王×系曹×3之岳母，系曹×1、曹×2之外祖母，系苟×1、苟×2之母。王×之夫苟x3于2012年10月26日去世，留有遗产位于北京市门头沟区大峪滨河路79号院x号房产（以下简称x号房屋）50%份额，该房产登记在苟x3名下；苟x3生前未留有遗嘱。王×之女苟x4系曹×3之妻，系曹×1、曹×2之母；苟x4于2014年3月9日去世。苟x4生前留有《放弃继承声明书》及《证明书》，明确表示放弃继承x号房屋，其份额归母亲所有。苟x3生前与王×共同生活，王×对苟x3尽了更多的扶养照顾义务，故应当多分遗产。被告苟×2有赡养能力和赡养条件，却对苟x3不尽赡养义务，应当少分遗产。现原被告就苟x3遗产分割事宜协商无果，因此原告诉至法院，诉讼请求为：请求法院依法判令位于北京市门头沟区大峪滨河路79号院x号房产由原告继承，由原告给付苟×2、苟×1房屋折价款。
被告曹×3、曹×1、曹×2辩称：原告所述属实，我们同意原告的诉讼请求，亦认可苟x4生前所写《放弃继承声明书》及《证明书》的真实性和效力，但是苟x4在《证明书》中明确写有“希望我的丈夫曹×3不要参与或干涉，我们家的事跟他没有任何关系”，我们现在对x号房屋不主张任何权利，也不应当承担任何义务，不同意负担本案案件受理费及评估费。
被告苟×1辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告苟×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及质证意见。
经审理查明：苟x3与王×系夫妻，生有一子苟×2二女苟x4、苟×1。苟x4与曹×3系夫妻，生有二女曹×1、曹×2。苟x3于2012年10月26日死亡，未留有遗嘱。苟x4于2014年3月9日死亡。
2005年10月12日，苟x3从王玉梅处购买了北京市门头沟区大峪滨河路79号院x号房屋（以下简称x号房屋），苟x3后就该房屋取得房屋所有权证。苟x3生前与王×共同生活在x号房屋，该房屋现由王×居住使用。
在庭审中，王×向本院提交《证明书》和《放弃继承声明书》各一份，《证明书》内容为：“本人：苟x4身份证号：×××现住：石景山苹果园x1号母亲王×位于门头沟滨河路79号院x号有楼房一套，无论以后母亲什么时候想卖房子，本人王×的二女儿同意签字，我这一份的权力将由母亲来做主，母亲的意思就是我的意思，（希望我丈夫曹×3不要参与或干涉，我们家的事跟他没有任何关系）特此证明声明人：苟x42014年2月9日”；《放弃继承声明书》内容为：“父亲：苟x3母亲：王×位于门头沟区滨河路79号院x号有楼房一套，2012年10月26日，父亲因病去逝，留下遗产子女每人一份。2013年7月我因病做了手术，现在无法照顾母亲，为了母亲能有个安稳的晚年，我愿意放弃父亲留给我的遗产归母亲所有，有母亲来支配，希望任何人不要干涉（这完全是我本人的意思，和任何人无关）。特此证明声明人：苟x4受益人：王×2014年2月15日”曹×3、曹×2、曹×1、苟×1均对该证据没有异议，苟×2未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
由于苟×2未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，各方当事人无法就x号房屋市场价值达成一致意见，王×因此向本院提交评估申请，并预交评估费用4200元。我院委托北京银通安泰房地产评估有限公司（以下简称银通安泰评估公司）对x号房屋的市场价值进行评估，银通安泰评估公司于2015年7月23日做出《房地产估价报告》，估价结果为：“估价对象在价值时点2015年7月14日的市场价值为：（币种：人民币）单价：19961元／平方米总价：108.33万元”。各方当事人对该评估结果均未提出异议。
上述事实，有当事人的陈述，北京市居民死亡医学证明书，亲属关系证明，房屋所有权证，户口簿，《放弃继承声明书》、《证明书》、《房地产估价报告》等证据在案佐证。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告苟×2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。x号房屋系王×与苟x3的夫妻共同财产，苟x3生前未留有遗嘱，故其在x号房屋上享有的财产份额应当按照法定继承办理，苟x3之配偶王×、苟x3之子女苟×2、苟×1、苟x4均是苟×2的法定继承人。王×主张苟x4在苟x3死亡后603室房屋分割前，明确作出放弃继承及其份额归母亲所有的意思表示，并提交《放弃继承声明书》及《证明书》佐证，其他到庭当事人均认可，故苟x4应享有的遗产份额归王×所有。王×以苟x3生前与其共同生活，其对苟x3尽了主要扶养照顾义务为由，要求多分遗产，符合法律规定，本院予以支持。王×在x号房屋上享有的份额最多，且该房屋一直由王×居住使用，故其要求继承x号房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。当事人就自己的主张，有责任提供证据。王×主张苟×2有赡养能力和赡养条件，但对苟x3不尽赡养义务，应当少分财产，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。各继承人所获得的折价款，本院将依据房产价值、继承人数量、各继承人的份额、继承人对被继承人尽扶养或赡养义务情况等因素予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第三款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市门头沟区大峪滨河路79号院x号房屋由王×继承；
二、王×于本判决生效之日起七日内给付苟×2房屋折价款十三万元；
三、王×于本判决生效之日起七日内给付苟×1房屋折价款十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百七十五元，由苟×2负担三千六百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳；由苟×1负担三千六百三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费四千二百元，由苟×2负担二千一百元，于本判决生效之日起七日内交纳；由苟×1负担二千一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 周伟男
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 哲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林绍全，男，1954年10月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰某1，男，2002年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
法定代理人：李某（系兰某1之母），住四川省资阳市雁江区。
法定代理人：兰某2（系兰某1之父），住四川省资阳市雁江区。
再审申请人林绍全因与被申请人兰某1饲养动物损害责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林绍全申请再审称，一、兰某1的伤害是其故意行为造成，林绍全不承担责任。兰某1作为一名13岁的学生，对养马场的警示标志、提示文字应该能够认识并理解其内容。养马场温馨提示“请尊贵的朋友远离马场10米外，你如果擅自靠近马，一切后果自负”，兰某1人应该能够看见，并应遵照执行。兰某1不仅不远离，还故意拿蘑菇去喂马，兰某1被马踢伤，是其故意的行为造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，本案是由兰某1故意行为造成，林绍全不承担责任。二、兰某1的监护人应当对兰某1的伤害承担责任。《接（处）警登记表》记载“由于大人都在做其他事情，几个娃儿到养马场玩耍，后来才发现其中一个娃儿（兰某1）被马踢伤”。该《接（处）警登记表》是兰某1方的报警陈述。该证据证实：（1）几个娃儿在养马场耍，监护人明知；（2）大人都在做其他事情，未对包括兰某1在内的被监护人进行监护；（3）兰某1被马踢伤后才被监护人发现。本案兰某1的监护人应当对兰某1进行生活常识教育，保护兰某1的身体健康，对于不履行上述职责造成被监护人伤害，不能转嫁到由林绍全承担。三、林绍全已经对所养的马采取了安全措施。林绍全在养马场张贴大型的安全告知书，让行人不要招惹马匹，以免发生意外，对马匹进行打地桩安拴绳套，用绳套将马固定在不能伤到行人的范围内。并专门进行了提示，兰某1除故意靠近、招惹马之外，是不可能造成伤害的。《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”反之，对动物采取安全措施的林绍全，应不承担责任。林绍全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，一、林绍全的养马场虽然贴有温馨提示：“请尊贵的朋友远离马场10米外，你如果擅自靠近马，一切后果自负”。但是，由于林绍全养马的地方是位于雁江区东门大雁××附近江边的草场和空地，该场地系公共场所；林绍全虽对马采取拴养的方式，但马绳长达10余米，且没有围栅，周围玩耍的人员可以随意在附近走动；并且，本案事故发生当天，林绍全饲养的马无人看守。由于林绍全在公共场所养马，且无人看守应系过错行为，对造成本案所涉事故的发生有直接的因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，二审判决确认林绍全对兰某1的损害后果应承担相应的赔偿责任正确。林绍全申请再审认为其不应承担对兰某1民事赔偿责任的理由不能成立。本案事故发生时，兰某1已年满13周岁，系限制民事行为能力人，兰某1拿着香菇去喂马过程中，被马踢伤。作为兰某1父母的李某、兰某2，对兰某1没有尽到监护责任，存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，二审判决确认减轻林绍全的相应赔偿责任适当。因此，林绍全的申请再审理由不能成立。
综上，林绍全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林绍全的再审申请。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年六月五日
书记员 李雯宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3175号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人袁克喜，男，1967年10月10日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。
被执行人袁克喜犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人袁克喜罚金20000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序，并将被执行人袁克喜纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第43号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15811号
原告：佛山市东芳辉灿机械设备有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：梁凯。
委托代理人：王观涛，广东提德律师事务所律师。
被告：张方席，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。
本院于2016年9月29日立案受理了上列原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
审理过程中，本院依职权查明以下事实：被告曾于2016年6月3日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月13日作出佛南劳人仲案字[2016]1670号仲裁裁决书，并于2016年7月15日送达原告，原告对该仲裁裁决不服提起诉讼，本院于2016年7月28日予以立案受理，案号为（2016）粤0605民初12415号。在该案的审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法按撤诉处理，于2016年9月26日作出案号为（2016）粤0605民初12415号之二民事裁定书，并于2016年9月26日送达双方当事人。
本院认为，在（2016）粤0605民初12415号案中，由于原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2016年9月26日作出（2016）粤0605民初12415号之二民事裁定书，依法按原告撤诉处理，该裁定书已于2016年9月26日送达原告并生效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条的规定，劳动争议案件须经劳动仲裁前置程序，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。原告对佛南劳人仲案字[2016]1670号仲裁裁决不服并提起诉讼，本院于2016年7月28日立案受理后，原告开庭时无正当理由拒不到庭的，表明原告放弃了自己的诉讼权利，愿意服从仲裁裁决。本院裁定按撤诉处理，在此情况下，仲裁裁决书应当自该裁定送达当事人之日起发生法律效力，即佛南劳人仲案字[2016]1670号仲裁裁决书已发生法律效力，原告再次就该仲裁裁决提起诉讼，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市东芳辉灿机械设备有限公司的起诉。
因本案驳回原告的起诉，故原告佛山市东芳辉灿机械设备有限公司无需向本院交纳案件受理费。对原告已预交的受理费5元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告佛山市东芳辉灿机械设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书记员 刘松霞
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初211号
原告：衡某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张新科，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王创，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告：渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组。（下称员张三组）
负责人：员某某，组长。
委托诉讼代理人：杨宁，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，陕西泰普律师事务所实习律师。
原告衡某与被告员张三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡某未到庭，指派其委托诉讼代理人张新科、王创到庭参加诉讼；被告员张三组负责人员某某未到庭，指派其委托诉讼代理人杨宁、赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付集体收益分配款140000元，并自2016年9月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年至今，一直为被告所在村组的集体经济组织成员。2016年5月，原告所在村组将集体所有的商场出售。2016年9月3日被告发布公告称，经研究决定将出售商场的所得款项按照每位村民140000元进行分配，后续原告所在村组村民陆续获得分配款，却未给原告分配，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告员张三组在法定答辩期内放弃答辩，当庭辩称，本案所涉集体收益属本村民小组集体所有，分配方案需经法定议定程序，分配方案及村上发布的通告都是经过村民代表集体民主决定的，符合相关法律规定，原告属于分配方案中不予分配的成员。
本院经审理认定事实如下：原告是被告社区居民，在与其丈夫离婚后，户口仍在员张三组，在员张三组生活。2016年被告集体所有的位于本市朝阳路的市场拆迁，被告就该拆迁取得了相应的收益款项。随后，被告村组通过了分配方案并公告。该方案规定，每位村民分配140000元，因离婚造成两个媳妇的户口均在本组的，只分一个媳妇（具体由家庭自行决定）。此后，被告将以上14万元分配款给了原告前夫现在的妻子，原告向被告主张权利未果，故引起诉争。对于以上事实，通过原被告陈述以及原告向法庭提供的通告影印件、选民证、证人证言、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原告因与被告村组村民缔结婚姻落户于被告村组，虽已离婚，但未将户口迁出，并实际在该组生活，因而其享有被告村组的村民资格，具有该集体经济组织成员资格。依照有关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人，即享有本集体经济组织受益的分配权，原告系被告的集体经济组织成员，原告依法享有被告组内其他成员同等的收益分配权，被告关于涉及原告的分配方案条款应属无效。综上所述，原告要求判令被告给付原告拆迁集体财产分配款140000元的请求本院予以支持，原告要求被告承担利息的请求，被告不予认可，且无相关法律依据，故该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告员张三组在本判决生效后十五日内向原告衡某支付分配款140000元。
二、驳回原告衡某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告员张三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杜邦运
人民陪审员 王利娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵晓英
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1131号
申请人：张木根，男，1971年9月12日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：赵军才，男，1986年8月29日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
申请书张木根诉被申请人赵军才及邹金花买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵军才所有的川XXXX**号东风标致小型轿车予以保全。申请人张木根以自己所有的川XXXX**号长安小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张木根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵军才所有的川XXXX**号东风标致小型轿车，期限为2017年6月20日至2019年6月19日；
二、扣押申请人张木根所有的川XXXX**号长安小型轿车，期限为2017年6月20日至2019年6月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗浩伦
二〇一七年六月二十日
书记员 谭 峰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1131号之一
申请人：张木根，男，1971年9月12日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：赵军才，男，1986年8月29日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
申请书张木根诉被申请人赵军才及邹金花买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵军才所有的川AXXX**号东风标致小型轿车予以保全。申请人张木根以自己所有的川CXXX**号长安小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张木根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵军才所有的川AXXX**号东风标致小型轿车，期限为2017年6月20日至2019年6月19日；
二、扣押申请人张木根所有的川CXXX**号长安小型轿车，期限为2017年6月20日至2019年6月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗浩伦
二〇一七年六月二十日
书记员 谭 峰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2993号
原告：王志浩，男，汉族，1985年1月29日出生。
委托代理人王丽雅，1979年12月7日出生。
被告：李福水，男，汉族，1994年6月20日出生。
原告王志浩与被告李福水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月11日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条一张交原告收执，原告当即将现金人民币40000元交付给被告。至今被告未予偿还。因原、被告双方约定发生争议由漳州市芗城区人民法院管辖，故贵院对本案具有管辖权。请求判令：被告偿还原告借款人民币肆万元整并支付自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年10月11日，被告因开奶茶店向原告借款人民币40000元，出具《借条》一张交原告收执，当天被告在同一张借条下签名确认收到现金人民币40000元。原告向被告催讨欠款未果，于2016年3月11日向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告在《借条》上签名确认向原告借款4万元，原告请求被告返还借款4万元及从起诉后开始计息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福水应于本判决生效之日起十日内返还原告王志浩人民币4万元并从2016年3月11日起至还清之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，按照简易程序审理减半收取400元，由被告李福水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一六年五月十六日
书记员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1991号
原告：毛保辉，男，1976年7月21日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：石玉乐，男，1989年7月29日生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段，统一社会信用代码：91411500876885675N。
法定代表人：彭永恒，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司，住所地郑州市中原区市场街81号，统一社会信用代码：91410100968107053F。
法定代表人：路鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：李绍泉、薛利丹，河南德冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告毛保辉与被告石玉乐、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告毛保辉向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、车损等共计26038.59元。事实和理由：2016年3月16日14时20分，原告驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车沿渑池县仰韶大街由西向东行驶，追尾同向在前被告石玉乐驾驶的豫Ｓ×××××号紧急制动轿车，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门认定，石玉乐承担次要责任。原告受伤后，在渑池县人民医院住院治疗24天，诊断为尾骨骨折，花去医疗费5418.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司是豫Ｓ×××××号车的商业第三者责任险的承保公司，现请求法院判如所诉以维护我的合法权益。
本院经审查认为：原告毛保辉起诉认为被告石玉乐驾驶的豫Ｓ×××××号轿车投保的机动车强制责任保险是被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司，而实际被告石玉乐驾驶的豫Ｓ×××××号轿车投保的机动车强制责任保险在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，不是适格的被告，诉讼主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告毛保辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李小伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3884号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：刘红卫，男，汉族，1975年9月1日出生，身份证住址：湖北省潜江市。
被告：张建芳，女，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址：河北省石家庄市长安区。
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告刘红卫、被告张建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告刘红卫、被告张建芳经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还贷款本金637378.21元及利息23652.6元、罚息1074.36元，合计662105.17元（利息、罚息计至2017年3月8日止，从2017年3月9日起至借款清偿之日止按合同约定的罚息利率计付罚息）；2.被告偿付原告为追索上述贷款本息及支付的律师费35484.2元；3.原告对处置被告提供的抵押房产位于珠海市××区××大道××单元××房所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘红卫于2015年9月10日与原告签订了《个人二手住房贷款合同》[合同编号：JG42AB20150687号]，约定由原告发放贷款给被告刘红卫用于购买珠海市××区××大道××单元××房，贷款金额为65万元，贷款期限为20年。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同约定合同签订后，我行履行了放贷义务。但被告未能依约按月足额归还贷款本息给原告，至2017年3月8日，已逾期9期未还款。原告认为：一、我行与被告刘红卫签订的《个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，系合法有效的；二、被告已未能依约按月足额归还贷款本息，按照合同通用条款第三条的约定：未按期归还贷款本息即构成借款人在本合同项下的违约，我行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权行使抵押权；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关的费用损失等；三、我行与被告刘红卫在珠海市房地产登记中心对珠海市××区××大道××单元××房的房产办理了不动产抵押登记手续，故我行对上述房产拥有优先受偿权。四、被告刘红卫与被告张建芳系夫妻关系，被告刘红卫上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张建芳应对被告刘红卫的案涉债务承担共同还款责任。被告的行为已严重侵犯了我行的合法权益，为了保障我行的合法利益，现我行依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。
被告刘红卫、被告张建芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告与被告刘红卫签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》(以下简称贷款合同)，合同约定：原告向被告刘红卫发放贷款65万元，用于购买位于珠海市××区××大道××单元××房，期限为20年，利率为浮动利率，参照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；还款方式为等额本息，借款人应从贷款发放的次月起逐月还款；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为借款人违约,贷款人可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告刘红卫以位于珠海市××区××大道××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张建芳与被告刘红卫系夫妻关系。
2015年9月24日，原告按合同约定向被告刘红卫发放贷款65万元。发放贷款后，被告刘红卫自2016年6月开始未按合同约定还款，截止至2017年3月8日，被告刘红卫尚欠原告本金637378.21元、利息23652.6元、罚息1074.36元。原告起诉后，被告一直未还款。
原告主张的律师费35484.2元已实际支付。
本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与被告刘红卫签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘红卫在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告刘红卫已构成违约。被告刘红卫没有按时偿还借款，原告中行珠海分行有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，要求被告刘红卫偿还拖欠的贷款本金637378.21元及按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。
被告刘红卫以位于珠海市××区××大道××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，且该抵押物已办理抵押登记，抵押合同已经生效，原告请求对处置上述抵押房屋所得款项享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张建芳和被告刘红卫为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告主张被告张建芳对上述债务承担共同还款责任，有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红卫、被告张建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金637378.21元以及计至2017年3月8日的利息23652.6元、罚息1074.36元，并继续按照合同约定的利率计付自2017年3月9日起至本息实际清偿日止的利息、罚息；
二、被告刘红卫、被告张建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费35484.2元；
三、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告刘红卫提供抵押的位于珠海市××区××大道××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10876元，由被告刘红卫、被告张建芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年八月八日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执776号
申请执行人：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地，抚松县抚松镇。
负责人：王宝龙，系该信用社主任。
被执行人：闫长伟，男，1987年8月11日出生，汉族，住抚松县抚松镇。
被执行人：何兆利，男，1964年10月10日出生，汉族，住抚松县抚松镇。
被执行人：张金波，女，1968年12月14日出生，汉族，住抚松县抚松镇。
被执行人：耿传福，男，1968年6月30日出生，汉族，住抚松县抚松镇。
被执行人：何兆祥，男，1970年2月27日出生，汉族，住抚松县抚松镇。
被执行人：贺连民，男，1960年12月24日出生，汉族，住抚松县抚松镇。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社于2018年7月3日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0621执776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘增亮
二〇一八年七月六日
书记员 刘晓明
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2146号
原告：王春玲，女，1976年4月22日出生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告王春玲与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春玲向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中2021元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“鲍仕”应分得收入2021元，巴特尔园公司扣13％管理费262.73元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称，1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称，同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营鲍仕品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王春玲的诉讼请求。
案件收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2146号原告：王春玲，女，1976年4月22日出生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告王春玲与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春玲向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中2021元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“鲍仕”应分得收入2021元，巴特尔园公司扣13％管理费262.73元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营鲍仕品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王春玲的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月三日书 记 员  丁文怡
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初732号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1988年10月29日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月7日被羁押，当日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年11月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）671号起诉书指控被告人陈×犯故意毁坏财物罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟到庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年10月5日1时许，被告人陈×伙同他人在北京市朝阳区×西路与×中街交叉路口处，因怀疑北京市公安局×派出所保安李×等人是以查“黑车”为由对其进行敲诈的人员，持镐把将李×等人驾驶的巡逻车（车牌号×××）砸毁，共计损失价值人民14530元。被告人陈×后被抓获归案。
上述事实，被告人陈×在庭审中亦无异议，且有证人李×、韩×、孙×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，被损坏车辆照片，北京天力元汽车服务公司报价单，户籍材料，到案经过，被告人陈×供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈×故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2016年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张荣容
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第2141号
原告刘永革，男，汉族，住漳平市。
被告李希钦，男，汉族，住漳平市。
原告刘永革与被告李希钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永革到庭参加诉讼，被告李希钦经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永革诉称：2014年7月1日，被告李希钦以生意周转为由向原告借款人民币10万元，�时约定借期半年。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告均以种种理由拖延还款。为此，原告请求判令：被告李希钦偿还借款本金人民币10万元及从2015年10月26日至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告李希钦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告向原告出具1张内容为：“兹向刘永革借来人民币壹拾万元整￥：100000元，期限半年”的《借条》。2014年7月3日，原告分两次向被告转账支付人民币10万元。2015年1月1日，原告同意被告将借款期限延长三个月。2015年4月1日，原告同意被告再次将借款期限延长三个月。庭审中，原告自认被告从2014年7月起至2015年6月止每月向其转账支付“利息”人民币2000元。
以上事实有原告提供的《借条》、转账凭据和原告的庭审陈述等证据为证。
�院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》和原告提供的转账凭据为证，借贷事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同自原告提供借款时即2014年7月3日生效。被告未按约定时间还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款。原、被告双方在借条上未约定利息，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告从2014年7月起至2015年6月止每月向原告转账支付人民币2000元，扣除被告从2015年1月3日起至2015年10月2日止应向原告支付的资金占用期间的利息人民币5000元（10万元×0.5%×10个月）后，多支付的人民币19000元视为是向原告归还借款本金。综上，被告尚欠原告借款本金人民币81000元。被告李希钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李希钦应于本判决生效之日起十五日内向原告刘永革偿还借款本金人民币81000元及从2015年11月3日至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘永革其他的诉讼请求。
本案受理费人民币2300元，公告费人民币560元，两项合计人民币2860元，由原告刘永革负担人民币462元，被告李希钦负担人民币2398元。上述款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈莉（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执51号
申请执行人：郭金，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。
被执行人：刘全西，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，现住山西省广灵县人。
本院在执行郭金与刘全西买卖合同纠纷一案中，（2016）冀0726民初346号民事判决书判决刘全西支付郭金购买玉米款51381元，申请执行人于2018年1月6日向本院申请强制执行52465元，本院2018年1月17日向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，通过网络查控系统，查询了被执行人的财产状况，无工商登记信息，无银行存款，无车辆登记信息，无证券信息，无互联网登记信息，申请执行人也提供不出被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志刚
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
二〇一八年六月十一日
书记员吕博男
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00261-1号
申请执行人郑建军，个体工商户。
被执行人王丹阳，湖北三峡酒业有限公司董事长。
被执行人杨小玲，自由职业，系王丹阳之妻。
被执行人湖北三峡酒业有限公司，住所地巴东县野三关工业园区名相路99号
法定代表人王丹阳，系该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第01409号民事判决书的过程中，查封了被执行人王丹阳所有的位于宜昌市伍家岗区沿江大道120-××号的房屋产权（证号：0321054）、被执行人王丹阳所有的位于湖北省巴东县信陵镇万户沱村的房屋产权（证号：巴房字第××号，面积1486.10㎡）及土地使用权（证号：970182）和29辆汽车的产权；查封了被执行人王丹阳与杨小玲共有的位于恩施市小渡船街道办事处大桥路43号恩施福星城5-2401、5-2402、5-2403、5-2404的房屋产权；查封了被执行人湖北三峡酒业有限公司所有的3辆汽车产权及其在恩施经济开发区鑫汇小额贷款有限责任公司的股权份额，但被执行人湖北三峡酒业有限公司、王丹阳、杨小玲对外负有大量债务或为他人债务提供担保，并已诉至各地区法院，且被执行人王丹阳亦被羁押在恩施市看守所，故上述财产暂时无法处理。同时本院在执行过程中未查到被执行人湖北三峡酒业有限公司、王丹阳、杨小玲其他可供执行的财产，申请执行人郑建军亦不能提供被执行人有可供执行的财产。本案在短期内难以执结（本次应执行金额1800000元及利息、案件受理费10488元、保全费5000元、申请执行费20400元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第01409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 刘建军
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟 垦
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初660号
原告：徐志芬，居民。
被告：庞乃强，农民。
委托代理人：庞学国，农民。
原告徐志芬诉被告庞乃强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员龙小莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志芬、被告庞乃强的委托代理人庞学国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志芬诉称：2013年1月31日，被告庞乃强以做生意急需用钱为由向其借款30000元，其将现金30000元交给被告，被告立下借条，双方口头约定月利率2%。2013年3月16日，被告再次向其借款50000元，其将50000元交付给被告后，被告当天立下借条，双方口头约定月利率2%。但被告借款至今，经其多次催还，被告拒不还款付息。为此，其诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金80000元及支付利息（利息以80000元为本金，从2013年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告徐志芬对其主张在举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证实其身份信息情况；2、被告身份证，证实被告的身份信息情况；3、借条贰份，证实被告庞乃强分别于2013年1月31日、2013年3月16日立据向其借款共80000元的事实。
被告庞乃强辩称：其确实欠原告徐志芬借款80000元，于2013年1月31日还了3000元，现尚欠77000元，而且借条上没有约定还款时间，也没有约定利息，故其只同意归还借款本金77000元，不同意支付利息。另外，原告纠集人对其进行殴打，其受伤住院了8天，故其要求原告赔偿因受伤住院所产生的医疗费、护理费等经济损失。
被告庞乃强为其辩解在举证期限内提供了下列证据：××诊断证明书、收费票据叁份，证实被告庞乃强被原告打伤到合浦县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4665.27元的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；原告对被告提交的证据，认为与本案无关，不予质证。
本院综合原、被告的举证和质证意见，认证如下：本院对原、被告均无异议的证据予以确认；被告提交的证据，因与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告庞乃强分别于2013年1月31日、2013年3月16日向原告徐志芬借款30000元、50000元，并分别立下借条，双方未约定有借款利息和借款期限，被告庞乃强在“借款人”栏签名捺印。被告借款使用后，于2013年1月31日向原告支付了3000元，至今再没有向原告支付过分文。为此，原告于2016年5月6日向本院起诉，请求法院判令被告偿还其借款本金80000元及支付利息。
本院认为：被告庞乃强向原告徐志芬借款人民币80000元的事实有原告提交的借条予以证实，被告庞乃强也没有提出异议，本院予以认定。被告借款后已归还了借款本金3000元给原告，故原告要求被告偿还借款本金80000元，部分与事实不符，本院只支持77000元。由于原、被告未约定有借款利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故原告请求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告借款时约定有借款利息，但未能提供证据证实，被告又予以否认，本院不予采信。另外，被告请求原告赔偿其因受伤住院所产生的医疗费、护理费等经济损失，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告庞乃强偿还原告徐志芬借款77000元。
本案受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由原告徐志芬负担38元，被告庞乃强负担862元。受理费原告已预交，属被告负担部分，由被告在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙小莲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈泰美
附本判决书所引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3746号
罪犯韩玉梅，女，1958年10月2日出生，汉族，安徽省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2005年7月6日作出（2005）一中刑初字第91号刑事判决，以被告人韩玉梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩玉梅不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年11月23日作出（2005）津高刑一终字第73号刑事判决，撤销本院（2005）一中刑初字第91号刑事判决中对被告人韩玉梅的量刑部分，以上诉人韩玉梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2005年1月13日起至2020年1月12日止。本院以（2009）一中刑执字第5377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4205号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2005年1月13日起至2017年3月12日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩玉梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩玉梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯韩玉梅在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩玉梅减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月13日起至2016年6月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3746号
罪犯韩玉梅，现在天津市子监狱服刑。
本院于2005年7月6日作出（2005）一中刑初字第91号刑事判决，以被告人韩玉梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩玉梅不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年11月23日作出（2005）津高刑一终字第73号刑事判决，撤销本院（2005）一中刑初字第91号刑事判决中对被告人韩玉梅的量刑部分，以上诉人韩玉梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2005年1月13日起至2020年1月12日止。本院以（2009）一中刑执字第5377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4205号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2005年1月13日起至2017年3月12日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩玉梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩玉梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯韩玉梅在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩玉梅减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月13日起至2016年6月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第30号
原告：徐洪库，男，1977年12月18日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市黑水镇。
委托代理人：李红文，女，与原告系夫妻关系。
被告：兰利强，男，36岁，汉族，洮南市人，现住同上。
被告：王洋，男，33岁，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
委托代理人：王海，男，系被告王洋的父亲、兰利强的岳父。
原告徐洪库诉被告兰利强、王洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，并公开开庭进行了审理，原告徐洪库的委托代理人及被告兰利强、王洋的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我自营二军农家饭庄，二被告是夫妻关系，是我的南邻，二被告自营天翼手机店。2014年10月26日下午4时许，有人把轿车停到我家门口，我对其说“大姐，你把车别停我家门口，往后倒倒”，我说她车也没动，就进被告的手机店了，大约半个小时后车就开走了。第二被告王洋就进屋与我妻子理论，我在屋外，第一被告兰利强在我家门口骂我，我没有理他，就要往屋里走，这时第一被告上来就对我大打出手，第二被告也上来打我，我伤后入住洮南市医院治疗，诊断为头部外伤、面部及左手背部多处擦皮伤、颈部软组织损伤，二被告对我的伤害，就赔偿事宜经黑水派出所调解未达成协议，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求，即二被告赔偿原告医疗费1693.08元，误工费625.02元（104.17元×6天），护理费651.54元（108.59元×6天），住院期间生活补助费600.00元（100.00元×6天），交通费200.00元，合计人民币3759.64元。
二被告辩称：“原告的诉讼请求不成立，原被告在一起撕巴了，撕巴了也不知道是顾客和原告之间还是原被告之间。但是没打，所以不同意赔偿。”
根据原告的诉称及二被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否殴打了原告，是否应该赔偿。
为查明事实，法庭当庭宣读了以下向派出所调取的卷宗内容。
一、黑水派出所对兰利强的第一次询问笔录。经质证，原被告无异议。
二、黑水派出所对王洋的第一次询问笔录。经质证，原告有异议，“没有骂王洋”，被告没有异议。
三、黑水派出所对徐洪库的第一次询问笔录。经质证，原被告无异议。
四、黑水派出所对兰利强的第二次询问笔录。经质证，原被告无异议。
五、黑水派出所对王洋的第二次询问笔录。经质证，原被告无异议。
六、黑水派出所对徐洪库的第二次询问笔录。经质证，原被告无异议。
七、黑水派出所对被告李红文的询问笔录。经质证，原告没异议，被告有异议，“兰利强没打。”
原告为证明自已的主张，向法庭出示了如下证据：
一、诊断书一份（略）、病历一份（略）、医疗票据一张。
经质证，原告无异议，被告有异议，“对证据本身没有异议，但是原告的伤不是被告造成的。”
二、当时打仗的照片三张（略）经质证，原告无异议，被告有异议“对照片没有异议，但是伤不是我们造成的”。
经审理查明，2014年10月26日下午4时许，原告徐洪库、李红文夫妻与被告兰利强、王洋因门前停车的事，发生口角，进而撕扯在一起，在撕扯的过程中，二被告给原告徐洪库造成伤害。原告徐洪库经洮南市医院诊断为头部外伤、面部及左手背部多处擦皮伤、颈部软组织损伤，并住院6天，花费医疗费1683.08元。事件发生后，原告徐洪库向黑水派出所报案，黑水派出所对相关人进行了询问，并予以调解，但未能达成调解协议。
综上所述，本庭根据洮南市黑水派出所对相关人的询问笔录，可以认定被告兰利强、王洋给原告徐洪库造成伤害的事实。但原被告之间在该事件中到底该负什么责任，本庭认为，邻里之间应和睦相处，原被告双方因一起琐事进而引发口角和撕扯，原被告双方对该事件都负有一定的责任。根据相关人的询问笔录中的陈述，二被告应当负事件的主要责任。本庭认为二被告承担70%的责任更为合适。因此被告兰利强、王洋应当连带赔偿原告人民币2561.75元【（医疗费1683.08＋误工费104.17元×6天＋护理费108.59元×6天＋住院伙食补助费100元×6天＋交通费100元）×70%=2561.75元。】，其余部分由原告徐洪库自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，判决如下：
被告兰利强、王洋于本判决生效之日三日内立即连带赔偿原告徐洪库人民币2561.75元【（医疗费1683.08＋误工费104.17元×6天＋护理费108.59元×6天＋住院伙食补助费100元×6天＋交通费100元）×70%=2561.75元。】，其余部分由原告徐洪库自行承担。
案件受理费500元由原告徐洪库承担150元，被告兰利强、王洋连带承担350元。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 鹏