福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3352号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1958年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：李某2，女，1963年3月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：李某3，女，1969年7月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：林成章、王雨佳，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，2000年6月20日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
法定代理人：娄某，女，1970年11月24日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区，系李某4之母。
上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人李某4继承纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1、李某2、李某3上诉请求：撤销一审判决，并依法支持李某1、李某2、李某3的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用及保全费用由李某4承担。事实和理由：一、一审法院仅凭《独生子女光荣证》、《福建省厦门市儿童预防接种登记卡》认定李某4享有代位继承权，是错误的。李某1、李某2、李某3提供李德胜的《人口基本信息》，是为了说明李德胜的去世时间及其先于被继承人刘秀清去世之事实。关于李某4并非李德胜的亲生子，是基于李某1、李某2、李某3系李德胜的同胞兄妹及其对李德胜婚育状况之了解；李某4的法定代理人在与李德胜结婚之后，长达数年时间无法生育，并多次接受医学治疗，均以失败告终。在此过程中，李某4的法定代理人多次与李德胜产生纠纷，自行返还贵州老家。四个月后，李某4由其法定代理人携带回厦门，且当初李某4的法定代理人及李德胜均明确向家长、兄弟姐妹和邻居表示，李某4系在其阿姨及姨丈的帮助下从贵州亲戚那里抱养过来的。一审庭审中，李某4提供了《独生子女光荣证》、《福建省厦门市儿童预防接种登记卡》，拟证明其为李德胜的亲生子，但并未提供最主要、最直接的证据即《出生医学证明》予以证实。从现有证据来看，李某4是否为李德胜的亲生子存在诸多疑问：首先，李某4户籍原始登记地（贵州省瓮安县）与其法定代理人（当时户口已落户厦门，出生在贵州省××）、李德胜（厦门户口）均不一致。按户籍落户规定，李某4无论在何地出生，其户口应当随亲身父母户籍所在地（厦门）落户。然而，李某4的户口却先落在与其法定代理人或李德胜毫不相干的贵州省瓮安县，而后几经周折在其出生4年后才落户厦门，违背常理；其次，李某4登记出生的时间是××××年××月××日，而其提交的《独生子女光荣证》落款时间为××××年××月××日，前后相隔五年之久；第三，李某4提供的《福建省厦门市儿童预防接种登记卡》显示的最早的接种疫苗时间是2000年11月13日，缺少最主要的、其出生后头5个月内的相关接种记录，产生这一系列问题足以证实李某4非李德胜亲生子，其户口问题也在相当一段时间内无法得到解决。在此情况下，李某1、李某2、李某3向一审法院提出申请，要求对李某4是否为李德胜亲生子这一事项进行司法鉴定，但一审法院对这一合理要求不予采纳，并直接根据《独生子女光荣证》、《福建省厦门市儿童预防接种登记卡》认定李某4为李德胜亲生子，并支持其代位继承刘秀清遗产的主张，认定事实不清，程序存在严重错误。二、李某4主张代位继承权，应当提供其系李德胜亲生子或者已经被李德胜收养的合法有效证明，否则应承担举证不能的法律后果。如前所述，李某4的户籍原始登记地与其法定代理人或李德胜的户籍登记地均不一致，明显有悖常理，李某4也无法进行合理的解释，且其法定代理人在把李某4携带回厦门之时已经明确表示李某4非其亲生子。退一步讲，即便依照李某4已经提供的证据，也只能证明其长期与李德胜共同居住，最多仅可能与李德胜形成继子女关系，而根据《中华人民共和国继承法》及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十六条的规定，相关法律并未确认被继承人亲生子的继子女享有代位继承权。据此，李某4主张代位继承权，就应当举证证明其为李德胜的亲生子或者证明其已经被李德胜合法收养，否则应当承担举证不能的法律后果。在此情形下，请求二审法院同意李某1、李某2、李某3的申请，对李某4与李德胜之间是否存在亲子关系进行鉴定，或要求李某4提供《出生医学证明》或李某4被李德胜合法收养的证明，以确定其是否享有相应代位继承权。一审法院直接认定李某4为李德胜亲生子，并支持李某4代位继承的主张，认定事实不清、存在程序错误。
李某4辩称，1.李某1、李某2、李某3三人的上诉没有依据。2.李某1、李某2、李某3三人企图单方强占讼争房产，侵犯李德胜、李某4依法享有的继承权。3.李某1、李某2、李某3三人与刘秀清没有直系血亲关系。4.讼争房产应当由李德胜一人所有，因李德胜已经去世，应当由李某4享有。5.李某4没有过错，应当由李某1、李某2、李某3承担本案全部诉讼费用。
李某1、李某2、李某3向一审法院起诉请求：1、确认李某4对被继承人刘秀清不享有代位继承权；2、判令厦门市××××室房产由李某1、李某2、李某3共同所有。
一审法院认定如下事实：
被继承人刘秀清（2014年1月21日去世）与李义修（1991年去世）系夫妻关系，二人育有二子二女：李某1、李德胜（2013年去世）、李某2、李某3。
位于厦门市××××室的房产，登记在刘秀清名下，系2000年购买的住改房。
李德胜与娄某于××××年××月××日在厦门市××区登记结婚。李某4于××××年××月××日出生在娄某的家乡贵州省瓮安县，2000年10月25日在厦门市××投资区石塘卫生站建立《福建省厦门市儿童预防接种登记卡》，父母栏登记为李德胜与娄某。2004年11月11日，李某4的户籍从贵州迁入本市，落户于讼争房产内，登记为户主刘秀清的孙子。××××年××月××日，李德胜与娄某以仅有李某4一子为由在厦门市××区厦港街道办理了《独生子女光荣证》。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。首先，李某1、李某2、李某3主张李某4并非李德胜之子，并提供人口基本信息表一张以证明李德胜与娄某膝下无子女。一审法院认为，李某1、李某2、李某3提供的人口基本信息表本身并无“子女”一栏，未体现李某4的信息实属必然，而李某4提供的证据均证明李德胜与李某4之间的父子关系，故对于李某1、李某2、李某3关于李某4对被继承人刘秀清的遗产不享有代位继承权的主张，不予支持。其次，李某1、李某2、李某3以及李德胜作为刘秀清的法定继承人、李某4作为李德胜的法定继承人，因李德胜先于刘秀清死亡，故李某1、李某2、李某3、李某4对刘秀清名下位于厦门市××××室的房产分别享有继承权与代位继承权。最后，根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，代位继承人一般只能继承他的父或母有权继承的遗产份额。故讼争房产应由李某1、李某2、李某3、李某4四人各继承/代位继承四分之一。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被继承人刘秀清名下坐落于厦门市××××室的房产（权属证号：厦地房证第××号）由李某1、李某2、李某3、李某4各继承四分之一（即25%）的产权份额。二、驳回李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。
对于一审法院查明认定的事实，李某1、李某2、李某3三人表示没有异议。李某4提出其对“刘秀清和李义修系夫妻关系，二人育有二子二女”的认定有异议，除此之外，李某4表示对一审法院认定的其他事实没有异议。本院对一审法院所查明的事实中双方当事人均表示没有异议的部分依法予以确认。
在本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，李某1、李某2、李某3在一审中提交了从公安机关调取的户籍资料，足以证明其三人系刘秀清和李义修的子女。现李某4对此不予确认但没有提供反驳证据，本院依法不予采纳。
李某1、李某2、李某3三人主张李某4并非李德胜亲生子，但其在一审中提供的人口基本信息表本身并无“子女”一栏，显然不能证明李德胜、娄某两人未生育子女。根据李某4在一审中提交的《独生子女光荣证》、《福建省厦门市儿童预防接种登记卡》，其中明确记载李某4的父母为李德胜、娄某，结合李德胜生前与李某4、娄某共同生活，以及刘秀清、李德胜、娄某、李某4四个人的户籍均是在本案讼争房产的家庭户内等事实，足以认定李德胜确认其与李某4之间的父子关系。李某1、李某2、李某3三人在本案中要求对李某4与李德胜之间是否存在亲子关系进行司法鉴定，鉴于李德胜业已死亡，现在显然已经无法直接对李某4、李德胜两人进行司法鉴定，故依法不予采纳。李某1、李某2、李某3三人在本案中未能提供充分证据证明李某4与李德胜之间不存在父子关系，其主张因证据不足，一审法院不予采纳并无不当，本院予以认定。
李某1、李某2、李某3、李德胜均系被继承人刘秀清的法定继承人，李某4系李德胜的法定继承人，因李德胜先于刘秀清死亡，故李某1、李某2、李某3三人与李某4对于被继承人刘秀清名下位于厦门市××××室的房产依法分别享有继承权与代位继承权。李某1、李某2、李某3三人起诉要求确认李某4对刘秀清的遗产不享有代位继承权，一审法院以证据不足为由不予支持，本院对此依法予以维持。一审法院根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第一款的规定，判令讼争房产由李某1、李某2、李某3、李某4四人各继承/代位继承四分之一份额，是适当的，依法予以确认。
综上所述，李某1、李某2、李某3三人的上诉主张，证据不足，不能成立。一审判决结果并无不当，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4448.8元，由李某1、李某2、李某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 艳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。