湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初922号
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地常德市武陵区三岔路办事处常家山社区人民路2888号。
负责人杨东辉，该行行长。
委托代理人彭勇，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告廖敏。
被告邹芝平。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）与被告廖敏、邹芝平信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告工行三岔路支行的委托代理人彭勇到庭参加诉讼。被告廖敏、邹芝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行三岔路支行诉称：2014年11月，原告与被告廖敏签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），随后，被告廖敏签署了《牡丹信用卡领用合约》并在原告处申请了一张牡丹信用卡，卡号为**。被告廖敏用信用卡透支29万元，在桃源茗峰汽车销售服务有限公司购买了一台丰田汽车。原告依据分期付款合同一次性将购车款通过信用卡支付给桃源茗峰汽车销售服务有限公司。同时原告与被告廖敏签订《抵押合同》。现被告廖敏、邹芝平违反合同约定，截至2016年3月18日，被告廖敏、邹芝平欠款共计人民币251537.62元。此外被告邹芝平签订了《共同偿债承诺书》，其是被告廖敏的合法妻子，被告邹芝平理应按照法律规定与合同约定承担共同清偿责任。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告廖敏、邹芝平立即偿还原告本息、滞纳金合计251537.62元（逾期本金88316.6元，未逾期本金153045元，利息6865.6元，滞纳金3310.42元；利息及滞纳金暂时至2016年3月18日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2、被告承担原告实现债权的律师费代理费50307.52元；3、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告工行三岔路支行对其诉称的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，该组证据拟证明原、被告间合同关系已成立以及被告申请开通信用卡的事实、被告透支信用卡的用途、被告应当承担原告实现债权的合理费用；
2、《抵押合同》及抵押登记信息，拟证明原告对被告车辆享有抵押权；
3、查询分期款付款凭证、信用卡交易明细，该组证据拟证明原告按照合同履行了合同义务，原被告之间的债权债务关系成立；
4、信用卡账户查询明细，拟证明被告欠款的事实及金额明细；
5、结婚证复印件、共同偿债承诺书，拟证明两被告承担共同清偿责任的依据。
被告廖敏、邹芝平未进行答辩，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告所举证据1-5，均符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月4日，原告工行三岔路支行与被告廖敏签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），随后，被告廖敏签署了《牡丹信用卡领用合约》并在原告处申请了一张牡丹信用卡，卡号为**。被告廖敏用信用卡透支29万元，在桃源茗峰汽车销售服务有限公司购买了一台丰田汽车（机动车登记编号湘J16B**，车辆识别代号LFMA8E2A0E0075673）。原告依据分期付款合同一次性将购车款通过信用卡支付给桃源茗峰汽车销售服务有限公司。同时原告与被告廖敏签订《抵押合同》。现被告廖敏违反合同约定，截至2016年3月18日被告廖敏共欠原告本息、滞纳金合计251537.62元，其中逾期本金88316.6元，未逾期本金153045元，利息6865.6元，滞纳金3310.42元。据此，原告诉至人民法院，提出上述请求。
另查明，被告廖敏与被告邹芝平于1999年6月9日登记结婚，双方系夫妻关系。被告邹芝平以共同偿债人的名义向原告出具《共同偿债人承诺书》，表示愿意对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
另本院受理原告工行三岔路支行诉被告廖敏、邹志平信用卡纠纷一案后，原告对被告的信用卡进行了停息处理，利息、滞纳金不再增加，对停息后的利息、滞纳金不再主张。截止至原告停息之日止，被告共欠原告借款本息、滞纳金共计255579.48元（其中逾期本金88316.6元，未逾期本金153045元，利息9907.46元，滞纳金4310.42元）。
本院认为：原告工行三岔路支行与被告廖敏签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并约定被告遵守《牡丹信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法且有效。原告按照合同约定发放信用卡后，被告廖敏持信用卡进行消费，应对该债务承担清偿责任。被告邹芝平作为廖敏的妻子，以共同偿债人的名义向原告出具《共同偿债人承诺书》，应与被告廖敏对该债务承担共同清偿的责任。在本院受理本案后，原告对被告信用卡进行了停息处理，利息和滞纳金不再增加，并对停息后的利息、滞纳金不再主张，本院予以确认。故对于原告工行三岔路支行主张被告廖敏、邹芝平偿还信用卡逾期本金88316.6元，未逾期本金153045元，利息9907.46元，滞纳金4310.42元的诉讼请求本院予以支持。原告工行三岔路支行与被告廖敏签订《抵押合同》并在常德市公安局交警支队办理了车辆抵押登记，被告廖敏、邹芝平未按期偿还信用卡导致主债权提前到期，原告工行三岔路支行有权实现抵押权并就抵押财产优先受偿。对于原告工行三岔路支行主张被告廖敏、邹芝平支付律师代理费50307.52元的诉讼请求，因原告未能提供相应委托代理合同予以证明，也无其他证据证明原告已支付该代理费，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告廖敏、邹芝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖敏、邹芝平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行欠款本金人民币241361.6元、利息9907.46元以及滞纳金4310.42元，共计人民币255579.48元；
二、原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行对被告廖敏所有的丰田汽车（机动车登记编号湘J16B**，车辆识别代号LFMA8E2A0E0075673）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，减半收取2915，由原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行负担530元，被告廖敏、邹芝平负担2385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 瑶
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。