山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第34号
原告威海益合元生物科技有限公司，住所地文登市经济开发区广州路46号。
法定代表人万翠娟，总经理。
委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
被告威海同兴生物科技有限公司，住所地威海工业新区草庙子镇威乳高速西、开元路北。
法定代表人于江波，董事长。
委托代理人岳明静、王岚，山东胶东律师事务所律师。
原告威海益合元生物科技有限公司（以下简称益合元公司）与被告同兴生物科技有限公司（以下简称同兴生物公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王东胜，被告之委托代理人岳明静、王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益合元公司诉称，2009年底，原告的投资方与威海市工业园管理委员会达成了到该园区投资建设机械制造基地项目的意向，并根据约定于同年12月6日以烟台同兴核工业实业公司的名义向威海市工业园管理委员会交纳了土地款160万元，后被告以该160万元作为土地出让金取得了威新区国用（2011）第45号土地使用权。2011年3月24日，原告与威海工业新区管理委员会签订项目进区建设协议书及项目进区建设补充协议书，约定原告享有政府给予的补助及优惠，并以基础设施配套补助费的名义发放给原告，后该笔补助费由被告冒用原告之名义获得，请求判令被告赔偿原告上述补助费损失，暂以200万元计算。
被告同兴生物公司辩称，被告取得案涉土地使用权以及相应政府补助均是自己进行，不存在冒用原告名义的情形，不同意原告之诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年1月14日由万翠娟、陈涛、战宝连出资成立，其工商初始登记的名称为威海同兴机械有限公司（以下简称同兴机械公司），后变更为现名称。被告于2011年5月23日成立，战宝连亦系出资人之一，并曾任该公司法定代表人。2010年9月10日，同兴机械公司与文登市建设公司签订建筑工程施工协议书一份，约定由文登市建设公司施工建设位于威海工业新区开元路厂区内的铆焊车间及配套工程。2011年9月，被告与文登市建设公司签订建筑工程施工协议书，约定由文登市建设公司施工建设位于威海工业新区开元路厂区内的提取车间及配套工程。后文登市建设公司为索要工程款诉至威海市环翠区人民法院，该院判令被告支付工程款及利息，文登市建设公司对案涉铆焊车间、提取车间享有优先受偿权。上述工程项下土地[即威新区国用（2011）第45号土地]使用权系2011年5月25日对外挂牌出让，由被告竞得，并与同年9月取得土地使用权证。在该案执行过程中，原告对案涉土地使用权、铆焊车间及附属设施的权属提出异议，要求终止对上述财产的执行，环翠区法院驳回其异议。后原告向环翠区法院提起执行异议之诉，主张其为铆焊车间及附属设施的建设方，被告亦是以原告投资方交纳的160万元土地款作为土地出让金取得案涉土地使用权，要求确认原告享有案涉土地使用权、铆焊车间及附属设施的所有权，由被告予以返还。经审理，该院驳回了原告的诉讼请求，后原告不服向本院提起上诉，本院（2015）威民一终字第54号民事判决驳回上诉，维持原判。上述判决业已生效。原告在本案中主张其享有案涉土地使用权、案涉铆焊车间及附属设施所有权，要求被告予以返还，本院已另行制作民事裁定书。
另查，2010年9月10日，同兴机械公司与中冶天工集团有限公司签订施工协议，约定由中冶天工集团有限公司承建核工业部同兴机械有限公司新建厂区工程，后中冶天工集团有限公司进行了部分施工，双方并未进行工程款结算。诉讼中，原告主张威海工业新区管委会正是基于原告对中冶天工集团有限公司施工的部分土地进行了投资，故决定在其他项目中以项目建设基础设施配套补助费的形式对原告进行补偿，并提交签订日期为2011年3月24日、甲方为威海工业新区管理委员会、乙方为同兴机械公司的项目进区建设协议书复印件及项目进区建设补充协议书复印件各一份，其中该协议书第二条载明：“乙方的项目建设用地位于工业新区新加坡项目区内，海王项目西，特然浩塑项目东，项目用地总面积约26亩”。补充协议书第一条载明：“项目建设用地前期费用为6.1万元/亩。契税及耕地占用税按国家有关规定足额交纳，乙方如在2011年12底前投产，甲方按照每亩2万元奖励给乙方；第二条载明：“乙方在海王项目区内所建的办公楼基座等不再另外给予补偿”；第四条载明：“土地出让金超出项目用地前期费用的部分，作为项目建设的基础设施配套补助费，由甲方一次性支付给乙方，作为乙方实施项目配套设施的建设”。原告主张上述协议中所涉26亩项目建设用地即本案诉争土地，根据上述协议，原告基于其在海王项目区内所做的前期建设，可自威海工业新区管理委员会获得基础设施配套补助费，但该部分补助费被被告冒以原告名义取得。经质证，被告主张上述协议均系复印件，故对其真实性不予认可。
诉讼中，本院自威海临港经济技术开发区财政局（以下简称临港区财政局）依法调取如下材料：一、证明一份，载明烟台同兴实业总公司于2009年9月16日与威海工业新区管委会签订进区项目协议书，同时交土地保证金160万元，2010年5月在威海工业新区工商局注册成立被告同兴生物公司，被告同兴生物公司在2011年5月25日竞得位于工业新区（草庙子镇）开元东路北、青威高速西国有建设用地使用权，烟台同兴实业总公司交土地保证金160万元，同意转给被告同兴生物公司做土地出让金使用，落款为烟台同兴实业有限公司并盖有核工业同兴实业有限公司的印章；二、预算拨款凭证两份，付款单位均为威海工业新区财政局，其中拨款日期为2011年7月8日的凭证收款单位为被告，拨款金额为2477475元，用途为财预174号土地前期整理，拨款日期为2014年6月30日的凭证收款单位为同兴机械公司，拨款金额为332029元，用途为专指70号道路供水等土地前期整理。经质证，原告对烟台同兴实业总公司出具的证明的真实性不予认可，主张该证明载明的签订进区项目协议书及交纳土地保证金的时间均与事实不符，且该笔土地保证金系原告的出资人通过威海广信房地产开发有限公司的账户交纳，不属于烟台同兴实业总公司所有，该公司无权处分该笔款项；被告对该证明的真实性亦不予认可，主张原告在之前的诉讼中均称案涉160万元土地保证金系以烟台同兴核工业实业公司的名义交纳而非烟台同兴实业总公司，且根据被告的账目记载，被告时任法定代表人战宝连为被告代垫160万元土地款，被告向其出具了借款收据，并以被告名义交纳该笔160万元土地款。原告主张临港区财政局拨付给被告的款项2477475元即原告诉争的基础设施配套补助费，临港区财政局返款是依据原告与威海工业新区管委会前期达成的招商协议及原告的前期投入，174号土地即原告与中冶天工集团有限公司约定施工的土地，被告系2011年5月23日成立，不可能对土地进行前期投入，被告取得该部分款项没有依据，应当返还给原告。被告主张其取得上述款项是基于其通过招拍挂取得案涉土地使用权、威海工业新区管委会基于被告进区企业的身份所给予的政策优惠，174号土地系案涉土地。
再查，威海工业新区于2013年11月20日更名为威海临港经济技术开发区。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在案为凭。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，应当举证证明之。原告主张临港区财政局拨付给被告的2477475元系被告冒用其名义取得，则应当就该笔款项属于原告、被告存在冒领之行为举证证实。原告主张上述款项系威海工业新区管委会为补偿其先前投入而拨付的补偿，但现有证据不足以认定其主张。因原告提交的项目进区建设协议书及补充协议书系复印件，未能提供原件核实其真实性，即使该协议内容属实，根据约定，项目建设用地的土地出让金超出项目用地前期费用的部分，作为项目建设的基础设施配套补助费，由甲方一次性支付给乙方，作为乙方实施项目配套设施的建设。上述条款表明，该协议中的基础设施配套补助费系以土地出让金扣减项目用地前期费用计算所得，并支付给项目建设方，即该费用的拨付系针对土地受让方，用于建设项目配套设施。而原告亦认可上述协议中所涉的土地即案涉土地，案涉土地使用权由被告通过招拍挂的合法方式取得，并交纳了土地出让金，办理了土地使用权证书，根据上述条款约定，被告取得案涉土地使用权，享有该项目的基础设施配套补助费合理有据。原告并未取得案涉土地使用权，其主张该部分补助费应归其所有，缺乏事实及法律依据。另，临港区财政局拨付该笔款项明确收款单位为被告，原告主张被告存在冒用其名义领取的行为，亦属理由不当。综上，原告主张其系上述款项的实际所有人，依据不足，理由不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告威海益合元生物科技有限公司要求被告威海同兴生物科技有限公司赔偿其损失的诉讼请求。
案件受理费42200元，由原告威海益合元生物科技有限公司负担22800元，退回19400元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 万景周
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 黄爱琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林美廷
山东省威海市中级人民法院
民事裁定书
（2015）威民一初字第34号
原告威海益合元生物科技有限公司，住所地文登市经济开发区广州路46号。
法定代表人万翠娟，总经理。
委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
被告威海同兴生物科技有限公司，住所地威海工业新区草庙子镇威乳高速西、开元路北。
法定代表人于江波，董事长。
委托代理人岳明静、王岚，山东胶东律师事务所律师。
原告威海益合元生物科技有限公司（以下简称益合元公司）与被告同兴生物科技有限公司（以下简称同兴生物公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王东胜，被告之委托代理人岳明静、王岚到庭参加诉讼。
原告益合元公司诉称，2009年底，原告的投资方与威海市工业园管理委员会达成了到该园区投资建设机械制造基地项目的意向，并根据约定于2009年12月6日以烟台同兴核工业实业公司的名义向威海市工业园管理委员会交纳了土地款160万元，后被告以该160万元作为土地出让金取得了威新区国用（2011）第45号土地使用权，该土地使用权应属于原告。2010年9月10日，原告先后与中冶天工集团有限公司及文登市建设公司签订了建筑工程施工合同，截止到2011年5月，施工方施工建设了同兴机械厂锚（铆）焊车间（以下简称铆焊车间）及附属设施等，原告为此支付了工程款。被告于2011年5月23日成立，此前铆焊车间及附属设施已经建设完毕，该车间及附属设施的所有权属于原告，但被告一直占用。综上，请求判令被告返还铆焊车间及其附属设施，并返还威新区国用（2011）第45号土地使用权。
被告同兴生物公司辩称，案涉土地使用权是被告通过土地公开拍卖获得并登记在被告名下，被告是案涉土地的合法使用权人；在被告与文登市建设公司等铆焊车间和附属设施的施工方的诉讼当中，这些施工方始终认为其系为被告施工而非原告，工程款亦是被告支付，被告系铆焊车间及附属设施的所有人。
经审理查明，原告于2010年1月14日由万翠娟、陈涛、战宝连出资成立，其工商初始登记的名称为威海同兴机械有限公司（以下简称同兴机械公司），后变更为现名称。被告于2011年5月23日成立，战宝连亦系出资人之一，并曾任该公司法定代表人。
2010年9月10日，同兴机械公司与文登市建设公司签订建筑工程施工协议书一份，约定由文登市建设公司施工建设位于威海工业新区开元路厂区内的铆焊车间及配套工程。2011年9月，被告与文登市建设公司签订建筑工程施工协议书一份，约定由文登市建设公司施工建设位于威海工业新区开元路厂区内的提取车间及配套工程。上述工程均未办理批建手续，工程所占土地使用权（即本案诉争土地使用权）系2011年5月25日对外挂牌出让，由被告竞得，并与同年9月取得土地使用权证。后文登市建设公司诉至威海市环翠区人民法院，要求被告给付上述工程的工程款，环翠区法院追加原告为该案第三人，后判令被告支付文登市建设公司工程款1569729.57元及利息，文登市建设公司对案涉提取车间、铆焊车间享有优先受偿权。在该案执行过程中，原告对案涉土地使用权、铆焊车间及附属设施的权属提出异议，要求中止对上述财产的执行，被环翠区法院驳回异议。此后，原告以本案被告、文登市建设公司、王国庆为共同被告向环翠区法院提起案外人执行异议之诉即该院（2014）威环民初字第1558号案件（以下简称1558号案件），主张原告的投资方以烟台同兴核工业实业公司的名义向威海市工业园管理委员会交纳土地款160万元，并对该土地进行了部分投资，由施工方建设了铆焊车间及附属设施，被告以原告交纳的上述款项作为土地出让金取得了案涉土地使用权，并占用铆焊车间及附属设施，故要求确认原告享有案涉土地使用权、铆焊车间及附属设施所有权，要求被告予以返还。经审理，该院认为案涉土地使用权通过招拍挂的方式出让与被告并办理了国有土地使用权登记，登记的权利人亦为被告，案涉车间及附属设施并非合法建筑，且该部分建筑所占土地使用权归被告所有、被告亦承担了与施工方进行工程款结算及支付工程款的义务，原告之主张证据不足、理由不当，驳回了原告的诉讼请求，后原告不服该判决向本院提起上诉，经本院（2015）威民一终字第54号民事判决驳回上诉，维持原判。上述判决业已生效。
以上事实有当事人陈述、书证等证据在案为凭。
本院认为，在1558号案件中，原告要求确认其享有案涉土地使用权、铆焊车间及附属设施的所有权，并要求被告同兴生物公司予以返还。该案经生效判决认定，案涉土地使用权通过招拍挂的方式出让与被告同兴生物公司，并办理了国有土地使用权登记，登记的权利人亦为被告同兴生物公司，原告主张其系案涉土地使用权实际权利人，证据不足；案涉车间及附属设施所占土地使用权归被告同兴生物公司享有，被告同兴生物公司亦承担了与相应施工方进行工程款结算及支付工程款的相应义务，且案涉车间及附属工程尚未办理任何规划、建设等行政许可，更未办理产权登记手续，上诉人通过民事诉讼进行确权，人民法院不应受理，原告要求确认案涉车间及附属设施归其所有，理由不当，故此驳回原告之诉讼请求。现原告在本案中诉请要求被告返还案涉土地使用权、铆焊车间及附属设施，与其提起的1558号案件相较，虽然1558号案件的被告不限于本案被告，但原告之诉讼请求系针对的本案被告名下的土地使用权及建筑物的权属，实质上是向本案被告主张权利，且1558号案件中虽包括确权之诉，但两案中双方当事人之间的纠纷均系围绕案涉铆焊车间及附属设施、案涉土地使用权的权属产生，其基本事实及法律关系均相同，即其诉讼标的、诉讼请求系为一致。原告之上述两项诉讼请求已在前案诉讼中经环翠区法院一审及本院二审审理终结，相关判决业已生效，故原告在本案中提起上述两项诉讼请求，实质上已构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告威海益合元生物科技有限公司关于要求被告威海同兴生物科技有限公司返还同兴机械厂锚（铆）焊车间及附属设施、确认其享有威新区国用（2011）第45号土地使用权的起诉。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长万景周
代理审判员赵娟
人民陪审员黄爱琴
二〇一六年六月二十四日
书记员林美廷