wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1272号
申请执行人祁福松，男，汉族，1968年10月11日出生，住南京市栖霞区。
被执行人徐进，男，汉族，1963年12月14日出生，住南京市栖霞区。
申请执行人祁福松与被执行人徐进服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0113民初2919号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐进银行存款15831元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩栋
二〇一七年三月二十八日
书记员 王菲
南京市栖霞区人民法院
协助执行通知书稿
（2016）苏0113执1272号
支付宝（中国）网络技术有限公司：
关于请执行人祁福松与被执行人徐进服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0113民初2919号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人徐进（身份证号码320113196312146455）名下1381543****R1、1875203****、1361150****支付宝账户内的余额15831元。
冻结期限：12个月，即自2017年4月日起至2018年4月日止；冻结期间未经本院或上级法院书面同意，不得解除冻结。
附：（2016）苏0113执1272号执行裁定书壹份
二〇一七年三月二十八日
承办人：韩栋、王菲工作证号：08082、08107
电话：025-8352376518951785115
南京市栖霞区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0113执1272号
支付宝（中国）网络技术有限公司：
关于请执行人祁福松与被执行人徐进服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0113民初2919号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人徐进（身份证号码320113196312146455）名下1381543****R1、1875203****、1361150****支付宝账户内的余额15831元。
冻结期限：12个月，即自2017年4月日起至2018年4月日止；冻结期间未经本院或上级法院书面同意，不得解除冻结。
附：（2016）苏0113执1272号执行裁定书壹份
二〇一七年三月二十八日
承办人：韩栋、王菲工作证号：08082、08107
电话：025-8352376518951785115
南京市栖霞区人民法院
协助执行通知书
（回执）
（2016）苏0113执1272号
南京市栖霞区人民法院：
关于请执行人祁福松与被执行人徐进服务合同纠纷一案，你院送达的（2016）苏0113执1272号执行裁定书、协助执行通知书已收悉，现将被执行人徐进名下支付宝账户查询、冻结、扣划结果反馈如下：
被执行人徐进，账号：，拟冻结：15831元，账户状态：□已冻结□未冻结，实际冻结：元，原因：□轮候冻结□余额不足□＿＿＿，冻结期限至年月日。
被执行人徐进，账号：，拟冻结：15831元，账户状态：□已冻结□未冻结，实际冻结：元，原因：□轮候冻结□余额不足□＿＿＿，冻结期限至年月日。
被执行人徐进，账号：，拟冻结：15831元，账户状态：□已冻结□未冻结，实际冻结：元，原因：□轮候冻结□余额不足□＿＿＿，冻结期限至年月日。
二〇一七年月日
烦请协执单位在办理完毕后将回执邮寄至以下地址：
收件人：韩栋邮寄地址：南京市栖霞区尧佳路99号南京市栖霞区人民法院执行局邮编：210033
电话：025-8352376518951785115
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2016）苏0113执1272号案由服务合同纠纷送达文书
名称和件数执行裁定书、协助执行通知书受送达人支付宝（中国）网络技术有限公司送达地址邮：浙江省杭州市学院路77号（文三路工专路南口）黄龙国际1座小邮局
蚂蚁金服安全协作中心王学韵收
邮编：31****电话：1395811****/0571-86564763受送达人
签名或盖章年月日代收人签名
代收理由
年月日备考填发人：韩栋送达人：王菲
注：1.送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1272号
申请执行人祁福松，男，汉族，1968年10月11日出生，住南京市栖霞区。
被执行人徐进，男，汉族，1963年12月14日出生，住南京市栖霞区。
申请执行人祁福松与被执行人徐进服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）苏0113民初2919号民事调解书，依该调解书：徐进分期给付祁福松人民币36800元：2016年7月31日前支付10000元；2016年8月31日前支付10000元；2016年9月30日前支付余款16800元；如徐进有一期不按时履行还款义务，徐进需向祁福松支付5000元违约金；诉讼费360元由被执行人徐进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料及传票，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人财产进行多次调查，查明被执行人名下无房产、国土、社保信息；其名下银行存款余额极少且已被冻结；其名下支付宝交易账户本院业已冻结（冻结期限至2018年4月9日届满）；原登记在其名下苏Ａ×××××斯柯达牌小型汽车在2016年7月27日本案立案执行前即已转让他人；现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；被执行人现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，经谈话告知执行进展，申请执行人暂未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2919号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
执行长 韩 栋
执行员 林志栋
执行员 王 波
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 菲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5390号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。
负责人：程福生职务：总经理。
委托代理人：孟庆元，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱正红，男，1963年10月17日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告朱正红为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托代理人孟庆元到�参加了诉讼。被告朱正红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款137964.62元，（其中本金79986.1元、利息31722.28元、滞纳金26256.24元、暂计至2015年3月27日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告申请信用卡,并向原告提交了身份证复印件、收入证明等申请材料,原告经过审核并为被告发放了卡号为51×××15的信用卡一张,之后,被告持卡透支消费,截止2015年3月27日,被告共透支消费本金79986.1元、利息31722.28元、滞纳金26256.24元,共计137964.62元,后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，避�财产损失进一步扩大，特向法院提起诉讼。
被告朱正红逾期未进行答辩。
本院审理查明，2013年，被告向原告申请签订了《中信银行信用卡领用合约》,并向原告提交了身份证复印件、收入证明等申请材料,原告经审核并为被告发放了卡号为51×××15的信用卡一张,合约约定了利息、滞纳金及预借现金手续费等费用，之后,被告持卡透支消费,截止2015年3月27日,被告共透支消费本金79986.1元、利息31722.28元、滞纳金26256.24元,共计137964.62元。庭审中，原告对滞纳金主张到2016年12月31日，之后不再主张。
以上事实有原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史予以证明，足以证实。
本院认为，被告朱正红与原告签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示且不违�法律规定,是有效合同,应予保护；被告朱正红持卡消费所形成的债务及由此产生的利息、滞纳金及分期手续费应依约定予以清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告朱正红于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心支付欠款本金79986.1元、利息31722.28元、滞纳金26256.24元,共计137964.62元；2015年3月27日至2016年12月31日期间的滞纳金以及2015年3月27日之后的利息被告按双方签订的《中信银行信用卡申请表》上规定的标准支付原告，计算至实际还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3059元，诉讼保全费1209元，共计4268元由被告朱正红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 李明利
二〇一七年七月七日
书 记 员 曹 虹
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初800号
原告文虎，男。
被告李光明，男。
原告文虎诉被告李光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告文虎到庭参加了诉讼，被告李光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文虎诉称：2015年3月1日，被告李光明向原告文虎借款20000元整。双方约定被告李光明应于2015年5月1日将借款还给原告，如果不能准时归还此借款，被告李光明愿意支付给原告借款金额的3%（按每日计算）作为违约金，并愿意支付原告为此借款产生的所有损失。现被告李光明未按约向原告偿还借款，原告自愿放弃双方约定的每日按借款金额的3%计算违约金，只要求被告每月按借款金额的2%支付违约金。请求法院判决：1、由被告偿还原告借款本金20000元整。2、由被告向原告支付按月利率2%从逾期之日至付款之日的违约金。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李光明未作答辩。
经审理查明：2015年3月1日，被告李光明与原告文虎约定，由被告李光明向原告文虎借款20000元用于资金周转，定于2015年5月1日前归还，如不能按时归还借款，被告李光明每日按借款金额的3%向原告文虎支付违约金，原告文虎于当日向被告李光明支付了20000元借款。2016年4月27日，因被告李光明逾期仍未向原告文虎偿还借款，原告文虎向本院提起诉讼，同时放弃双方于2015年3月1日约定的由被告李光明每日按借款金额的3%支付违约金的协议，只要求被告每月按借款金额的2%向原告支付违约金至借款偿还之日。
上述事实，有原告文虎的陈述、被告李光明书写给原告文虎的借据、原告文虎在信用社的取款明细在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：借贷关系的成立需具备形式要件和实质要件，对原告文虎主张的20000元借款，有被告李光明亲笔书写的借条及原告文虎在绥阳县农村信用合作联社的取款明细相互印证，具备借贷关系的形式要件和实质要件，能够证明借贷关系的成立，因此被告李光明应按约向原告文虎偿还20000元借款。对原告文虎主张的违约金，原告文虎主张从违约之日至付款之日，每月按借款金额的2%（折算为年即为年利率24%）计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告文虎的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告李光明偿还原告文虎借款本金20000元。限本判决生效后3日内付清。
二、由被告李光明按月利率2%支付原告文虎从逾期之日至本判决确定的还款日的逾期违约金。
三、驳回原告文虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告李光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周越刚
人民陪审员 杨丹丹
人民陪审员 梁坤杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁凌云
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初800号
原告文虎，男，1985年7月4日出生，汉族，社区警务助理，住贵州省绥阳县旺草镇石桥村*组*号，身份证号码：5221231985********。
被告李光明，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县旺草镇晨光村上湾组**号，身份证号码：5221231980********。
原告文虎诉被告李光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告文虎到庭参加了诉讼，被告李光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文虎诉称：2015年3月1日，被告李光明向原告文虎借款20000元整。双方约定被告李光明应于2015年5月1日将借款还给原告，如果不能准时归还此借款，被告李光明愿意支付给原告借款金额的3%（按每日计算）作为违约金，并愿意支付原告为此借款产生的所有损失。现被告李光明未按约向原告偿还借款，原告自愿放弃双方约定的每日按借款金额的3%计算违约金，只要求被告每月按借款金额的2%支付违约金。请求法院判决：1、由被告偿还原告借款本金20000元整。2、由被告向原告支付按月利率2%从逾期之日至付款之日的违约金。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李光明未作答辩。
经审理查明：2015年3月1日，被告李光明与原告文虎约定，由被告李光明向原告文虎借款20000元用于资金周转，定于2015年5月1日前归还，如不能按时归还借款，被告李光明每日按借款金额的3%向原告文虎支付违约金，原告文虎于当日向被告李光明支付了20000元借款。2016年4月27日，因被告李光明逾期仍未向原告文虎偿还借款，原告文虎向本院提起诉讼，同时放弃双方于2015年3月1日约定的由被告李光明每日按借款金额的3%支付违约金的协议，只要求被告每月按借款金额的2%向原告支付违约金至借款偿还之日。
上述事实，有原告文虎的陈述、被告李光明书写给原告文虎的借据、原告文虎在信用社的取款明细在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：借贷关系的成立需具备形式要件和实质要件，对原告文虎主张的20000元借款，有被告李光明亲笔书写的借条及原告文虎在绥阳县农村信用合作联社的取款明细相互印证，具备借贷关系的形式要件和实质要件，能够证明借贷关系的成立，因此被告李光明应按约向原告文虎偿还20000元借款。对原告文虎主张的违约金，原告文虎主张从违约之日至付款之日，每月按借款金额的2%（折算为年即为年利率24%）计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告文虎的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告李光明偿还原告文虎借款本金20000元。限本判决生效后3日内付清。
二、由被告李光明按月利率2%支付原告文虎从逾期之日至本判决确定的还款日的逾期违约金。
三、驳回原告文虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告李光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周越刚
人民陪审员 杨丹丹
人民陪审员 梁坤杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁凌云
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4228号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号,实际经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5－1－16号，组织机构代码77848108-7。
法定代表人邓志国，总经理。
委托代理人董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
被告邓传坤，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称“驰发公司”）诉被告邓传坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员邓莉适用简易程序独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告驰发公司的委托代理人董德槐到庭参加诉讼，被告邓传坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰发公司诉称，2014年8月4日，原、被告就被告自有的渝BM02**号货车签订了《汽车营运服务合同》，合同约定了双方的权利义务以及相关的违约责任。合同签订后，原告严格履行了自己的义务，而被告自2015年4月起就未向原告缴纳各项费用，现累计欠费3600元。虽经原告多次催收，但被告仍置之不理，尤其是该车保险、年检到期后，被告拒不缴纳保险费，也不按规定对车辆进行检测，给原告公司带来了不利因素，并埋下严重的安全隐患，故诉请判令：1、依法解除原、被告双方签订的《汽车营运服务合同》；2、被告支付欠费3600元、违约金30000元，共计33600元。
被告邓传坤向本院邮寄的答辩状和与本院电话联系中辩称，同意解除合同，欠一年管理费3600元属实。但合同约定的汽车不报废不准终止合同的条款属霸王条款，原告收取的保险费超出正常费用的三分之一，我无法承受；约定的违约金过高，法院不应支持或依法调整。
经审理查明，2014年8月4日，原告驰发公司与被告邓传坤签订了《汽车营运服务合同》。合同约定：被告将其所有的渝BM02**号车辆以原告名义上户并挂靠在原告处营运，挂靠经营期限：自2014年8月4日起至本车报废之日止；挂靠期间，被告邓传坤须向原告交纳管理费300元/月，为减少营运风险，被告必须按照原告规定统一投保，保险费由被告承担，严禁脱保经营，被告若欠费、脱保，原告有权不办理该车的年审、转让、过户等一切手续。被告须向原告交纳经营风险金5000元，车辆报废或转让之后或合同到期后退还，但不计息；若不按期缴费、年审车辆，此保证金作废。如被告不按时交清管理费、保险费的视为违约，原告有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证，并按欠款额每日百分之一计算滞纳金，承担违约金30000元。同日，被告向原告缴纳保证金5000元，载明：“若不按期缴费、年审车辆，此保证金作废。”合同履行过程中，被告从2015年4月起至2016年3月拖欠原告管理费3600元，且未参加车辆保险和进行年审，渝BM02**号车辆现处于脱保状态。
审理中，被告邓传坤亦同意解除合同，并向本院邮寄来渝BM02**号车辆的车牌、行驶证、营运证、购置完税证，本院已转交原告重庆驰发汽车运输有限公司。
以上事实，有原告举示的《汽车营运服务合同》、欠费清单、机动车登记证书、合同履行保证金收条，本院电话记录，原告出具的《收条》，庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓传坤未按合同约定向原告驰发公司缴纳车辆管理费、保险费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，结合本案被告邓传坤存在违约行为的事实，以及原、被告在《汽车营运服务合同》中对“被告不按时交清管理费、保险费的视为违约，原告有权解除合同”的约定，原告驰发公司有权主张解除双方签订的《汽车营运服务合同》，加之被告邓传坤亦同意解除合同，故对原告驰发公司要求解除《汽车营运服务合同》、支付管理费3600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的违约金30000元，因被告主张约定的违约金过高请求法院予以调整，本院根据原、被告履行挂靠合同的实际情况以及当事人的过错程度，酌情认定违约金为1080元。被告邓传坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、九十四条第（四）款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告邓传坤于2014年8月4日就渝BM02**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告邓传坤于本判决生效之日起三日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费3600元、违约金1080元，共计4680元；
三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元，由被告邓传坤负担（原告已垫付，被告邓传坤于本判决生效后三日内径付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 莉
二〇一六年五月十八日
书记员 韩丹丹
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初847号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，地址：广西隆安县城厢镇蝶城路458号。
主要负责人：麦丽红
被告：曾少琴：女，壮族：1976年07月21日出生，居民，广西隆安县，
被告：许克亨（系曾少琴的配偶），男，壮族，1973年10月20日出生，居民，广西隆安县，
被告：许伟德，男，壮族，1959年12月22日出生，居民，广西隆安县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告曾少琴、许克亨、许伟德金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2017年7月26日向本院书面申请撤回对被告曾少琴、许克亨、许伟德的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行撤回对被告曾少琴、许克亨、许伟德的起诉。
本案应收案件受理费0元，减半收取为0元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行承担。
审判员 邓峰杨
二〇一七年七月二十七日
书记员 韦武福
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1864号
上诉人（原审原告）：刘章英，女，1970年10月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：郑国平，安庆市建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱经友，男，1965年11月14日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人刘章英因与被上诉人朱经友财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘章英的委托诉讼代理人郑国平到庭参加诉讼，被上诉人朱经友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘章英上诉请求：请求二审重新审理并依法改判。事实和理由：一审法院以刘章英的诉求于法无据为由驳回诉求是判决错误，适用《民事诉讼法》第64条、第142条规定不当。一、刘章英起诉朱经友合法。二、刘章英是被扣押的出租车权利人。朱经友申请扣押的出租车，不是原判执行标的，是案外人的合法财产、合法经营的车辆。三、朱经友应承担刘章英财产损失有法可依。朱经友对原判申请执行过程中，被执行人交付部分赔偿款时与朱经友达成执行和解协议后，朱经友又申请扣押刘章英夫妇共有的出租车。刘章英夫妇对扣车裁定书书面提出异议后，朱经友仍坚持扣车申请，长达42天才申请执行法院解除。这一事实，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十条规定，朱经友应当承担赔偿责任是有法律依据的。
朱经友向本院提交书面答辩意见称：1、刘章英在诉状中所述纯属诬告，无中生有。朱经友与刘章英没有任何瓜葛。2、朱经友与张启新的健康权纠纷案件，经法院判决已生效。因张启新未履行生效裁判所确定的义务，在执行阶段法院依法扣押了皖Ｈ×××××号出租车。朱经友并没有申请法院扣押皖Ｈ×××××号出租车，也没有权利要求法院扣押皖Ｈ×××××号出租车，刘章英起诉朱经友没有事实和法律依据。3、原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
刘章英向一审法院起诉请求：朱经友赔偿因错误申请执行扣押原告所有、合法营运的皖Ｈ×××××号出租车而造成的直接损失22500元(45天×500元/天）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月20日，安庆市宜秀区人民法院对朱经友与张启新健康权纠纷一案作出（2014）宜秀民一初字第00365号民事判决，判决：1、被告张启新于判决生效之日起十日内赔偿原告朱经友各项损失54271元；2、驳回原告朱经友的其他诉讼请求。判决生效后，因张启新未履行生效判决确定的义务，2016年3月29日安庆市宜秀区人民法院作出（2015）宜秀执字第00683号执行裁定书，裁定：1、扣押被执行人张启新名下的皖Ｈ×××××号车辆；2、扣押期限为一年。2016年4月4日，张启新、刘章英就（2015）宜秀执字第00683号执行裁定书向法院书面提出执行异议。2016年4月27日，安庆市宜秀区人民法院作出（2016）皖0811执异1号执行裁定书，裁定：驳回异议人张启新和刘章英的执行异议申请。2016年5月20日，安庆市宜秀区人民法院作出（2015）宜秀执字第00381-3号执行裁定书，裁定：解除对被执行人张启新所有的皖Ｈ×××××号车辆的扣押。2015年5月25日，安庆市宜秀区人民法院将扣押的皖Ｈ×××××号车辆退还张启新。皖Ｈ×××××号车辆系营运车辆，该车辆行驶证所有人及道路运输证业户名称均系张启新名字。刘章英与张启新系夫妻关系，刘章英自2009年起以皖Ｈ×××××号车辆从事营运业务。安庆市出租车每天的营业收入为人民币400—500元。
一审法院认为，朱经友与张启新健康权纠纷一案，经法院判决已经生效。在张启新未全部履行法院生效判决的情况下，法院在执行阶段依法扣押张启新名下的皖Ｈ×××××号出租车。在张启新、刘章英提出执行异议申请后，法院已作出（2016）皖0811执异1号执行裁定书，裁定：驳回异议人张启新和刘章英的执行异议申请。故刘章英的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：驳回原告刘章英的诉讼请求。案件受理费364元，减半收取182元，由原告刘章英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：刘章英要求朱经友赔偿其因皖Ｈ×××××号出租车遭扣押而造成的损失有无事实及法律依据。本案中，涉案车辆皖Ｈ×××××号出租车系法院在执行过程中依法扣押，案外人刘章英主张申请执行人赔偿错误扣押造成的损失，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十条第三款规定，案外人请求停止执行、请求解除查封、扣押、冻结或者申请执行人请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。具体到本案，张启新、刘章英虽就（2015）宜秀执字第00683号执行裁定书向法院书面提出执行异议，但安庆市宜秀区人民法院已作出（2016）皖0811执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人张启新和刘章英的执行异议申请，该裁定认定执行行为无错误，故刘章英要求朱经友赔偿其损失无法律依据。
综上所述，刘章英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由刘章英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 陈铜林
代理审判员 严 正
二〇一六年十二月八日
代书 记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初645号
原告：李会璠，男，1960年8月15日出生,住鸡西市梨树区。
被告：肖文腾，男，1960年8月22日出生，住鸡西市梨树区。
原告李会璠与被告肖文腾健康权纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。李会璠于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会璠申请撤回起诉是原告的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李会璠撤诉。
案件受理费448.00元，（此款已由原告李会璠预缴），减半收取224.00元，由原告李会璠负担。
代理审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘珂璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14492号
原告：闫飞，男，1988年3�16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。
被告：凌在勇，男，1973年6月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告闫飞与被告凌在勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告闫飞的委托诉讼代理人王康波，被告凌在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款45500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买树木面皮，2016年2月13日经双方结算，被告共欠原告货款48500元，当日被告凌在勇为原告出具欠条一份。2016年9月14日经原告催要被告仅向原告支付3000元，尚欠货款45500元。后原告向被告主张欠款时，被告均以种种理由推托，为维护原告的权益，特诉至贵院。
被告凌在勇辩称，欠款属实，现在没钱偿还。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠条一张，证明欠面皮款48500元，已偿还了3000元，尚欠45500元。被告没有举证。本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告提供的证据无异议，认可已偿还了3000元。对原告提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务往来关系，被告从原告处购买树木面皮。2016年2月13日经双方结算，被告欠原告面皮款48500元，同日被告凌在勇为原告闫飞出具欠条一张。2016年9月14日，经原告催要，被告向原告支付3000元，尚欠货款45500元，被告至今并未偿还。为维护原告的权益，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方形成买卖合同的关系，双�当事人均应当按照约定履行相应的义务。原告提交了欠条一张，以证实被告欠货款48500元，已偿还3000元，尚欠45500元，被告对此予以认可。现被告未按时偿还货款，已构成违约，故对于原告要求被告偿付45500元货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并没有在欠条中约定支付，本院自原告起诉之日起保护其利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告凌在勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告闫飞货款45500元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2016年11月22日起至被告实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元、保全费520元，共计1458元由被告凌在勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 孙宗坤
人民陪审员 邵士举
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙燕飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14492号之一
申请人：闫飞，男，1988年3月16日生，汉族。
被申请人：凌在勇，男，1973年6月11日生，汉族。
申请人闫飞与被申请人凌在勇买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值5万元的财产，并已向本院提供其担保人闫久义所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人闫飞的担保人闫久义所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的雪佛兰轿车一辆；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年十二月五日
书记员 刘英雨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终570号
上诉人（原审原告）：刘道英，女，1983年9月22日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：北海市海城区中安商寓，住所地北海市。
负责人：王宁清。
委托代理人：雷鸣湘，女，该公司员工。
委托代理人：李燕菊，女，该公司员工。
上诉人刘道英因与被上诉人北海市海城区中安商寓劳动争议一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘道英、被上诉人北海市海城区中安商寓的委托诉讼代理人雷鸣湘、李燕菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道英上诉请求：一、维持北海市海城区人民法院（2015）海民初字第505号民事判决第一、二项；二、撤销北海市海城区人民法院（2015）海民初字第505号民事判决第三项；三、改判被上诉人北海市海城区中安商寓支付上诉人刘道英经济补偿金16200元、失业赔偿金28560元。事实和理由：上诉人2006年3月3日开始到被上诉人处上班，岗位是楼层服务员，月工资1800元。从工作之日至今，被上诉人一直不为上诉人办理社保，劳动合同也长期不签订，仅2014年1月与上诉人签订了一份期限一年的劳动合同，上诉人被迫辞职。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，判如所请。
北海市海城区中安商寓辩称，双方是签订合法的劳动合同的，上诉人因个人原因提出辞职申请，北海市海城区中安商寓考虑其发展才同意的，并非被上诉人单方面解除劳动合同，且双方在上诉人入职时约定，上诉人自愿放弃参加社保，由北海市海城区中安商寓直接以现金的形式发放由上诉人自行购买，所以上诉人请求经济补偿金是没有事实及法律依据的。另外，北海市海城区中安商寓是个体工商户，根据《国家失业保险条例》及《广西壮族自治区失业保险条例》相关规定，个体工商户不需要购买失业保险，所以上诉人要求失业赔偿金也是没有法律依据的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘道英向一审法院起诉请求：1、被告支付原告经济补偿金16200元；2、被告支付原告失业赔偿金28560元；3、被告退还原告服装押金300元；4、被告应退还原告工资200元。
一审法院认定事实：原告于2006年3月3日到被告单位从事仓管兼文员工作，并于2014年5月签字确认一份期限从2014年1月1日起的劳动合同交被告单位，但被告至今没有在合同上签章。被告于2015年1月14日以原告没有起到监督员打考勤的作用为由，扣除了原告工资200元。原告于2015年1月以其他原因为由，向被告单位提出辞职，被告于2015年1月予以批准。原告在被告单位工作期间，被告单位没有为其缴纳过社会保险费，理由为原告的工资已包括社会保险费，由原告自行去社保机构缴纳。原告辞职后，被告单位没有向原告出具过解除或终止劳动关系证明，也没有支付过原告解除或终止劳动关系的经济补偿金，也没有退还原告服装押金300元。原告为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉请求：1、裁决被告支付经济补偿金16200元；2、裁决被告为原告补缴养老、医疗、工伤、失业、生育保险（自2006年3月3日起至今）；3、裁决被告支付失业赔偿金28560元；4、裁决被告退还服装押金300元；5、裁决被告退还被扣工资200元。北海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日作出北劳人仲字（2015）第76号《仲裁裁决书》裁决：1、自本裁决生效之日起十五日内，被告应为原告申报缴纳2009年4月至2015年1月的养老和医疗保险费，个人部分由原告承担，其他部分由被告承担，具体数额以社会保险经办机构核定为准；2、被告应返还原告服装押金300元；3、被告应返还原告工资200元；4、驳回原告其他申请请求。原告对该仲裁决定不服，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告自2006年3月3日至2015年1月23日在被告单位从事仓管兼文员工作，因此本院确认双方形成合法的劳动合同关系。由于原告是因其他理由主动向被告单位提出辞职请求的，尔后获得了被告单位的准许，应属原、被告自愿解除劳动合同关系，为此原告没有具备要求被告支付解除劳动关系补偿金的法律依据，也不符合领取失业保险待遇的条件，故原告关于请求被告支付原告经济补偿金16200元、失业赔偿金28560元的诉讼请求，不予支持。但被告单位在双方解除劳动合同关系后，未退回原告所交服装押金300元，以及以原告没有起到监督员打考勤的作用为由扣除原告工资200元的行为，已违反劳动合同法的相关规定，为此原告请求被告返还该款的诉讼请求合法有据，对此予以支持。判决：一、被告北海市海城区中安商寓须返还服装押金300元给原告刘道英；二、被告北海市海城区中安商寓须返还工资200元给原告刘道英；三、驳回原告刘道英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘道英负担。本院二审期间，双方当事人二审没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，一审查明的事实有相关的证据予以证明，本院二审予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，二审归纳本案的争议焦点为：上诉人刘道英的上诉请求是否有事实和法律依据。本院认为，被上诉人北海市海城区中安商寓已为上诉人刘道英缴纳了社会保险费，且双方当事人是协商解除劳动合同，案涉事实不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故上诉人主张被上诉人支付经济补偿金16200元没有事实和法律依据。由于上诉人未能举证证明其离开被上诉人单位后处于失业状态，因此，其主张失业赔偿金28560元没有事实依据。此外，一审判决关于服装押金300元以及被上诉人扣除上诉人工资200元的判决并无不当，本院二审予以维持。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决正确。上诉人刘道英的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘道英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨雪云
审判员 陈邕凌
审判员 邱愉茜
二〇一六年九月二十八日
书记员 冯善梅
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形、分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初497号
原告:中阳县耀斌砖厂，住所地中阳县金罗镇高家沟村。法定代表人:郝耀斌，男，1970年10月27日生，汉族,
中阳县金罗镇高家沟村***号人，住本村，任中阳县耀斌砖厂厂长，身份证号：1423321970********。
委托诉讼代理人:胡国芳,山西立新律师事务所律师。
被告:王保平。
原告中阳县耀斌砖厂与被告王保平买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案受理后,依法由审判员张征平适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人,被告王保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中阳县耀斌砖厂向本院提出诉讼请求：１、判令被告清偿砖款125600元及迟延履行的利息，利息按年利率２４%计算，自应当支付之日起至发行履行之日止；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中阳县耀斌砖厂与被告王保平有生意往来，为被告王保平承揽的工程提供砌墙砖，2011年9月3日,经结算,被告于当日向原告出具欠条一份,载明被告欠原告砖款125600元。之后经原告多次追要，被告都未能清偿，故起诉要求被告清偿欠款本金125600元及迟延履行的利息(利息按年利率24%计算，自应当支付之日起至履行之日止)。
被告王保平承认原告中阳县耀斌砖厂在本案中主张的事实，但认为原告的法定代表人郝耀斌在对自己催要欠款时，对其进行过身体权的侵害，致其受到了很大的伤害，曾经为此事报案要求公安处理，也没有结果，原告方对被告造成的伤害远远大于被告欠原告的砖款的数额，要求对被告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的山西省人民医院册、吕梁市人民医院病历、诊断证明、报案材料、方山县人民医院出院证、诊断治疗建议、山西博大医院病历等证据所要证明的内容与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。
本院认为,被告王保平承认原告中阳县耀斌砖厂在本案中主张的事实，故对原告中阳县耀斌砖厂主张的事实予以确认。本案中,原告生产制砖，出卖给被告，原告履行了给付货物的义务,被告就有支付货物对价的义务,原、被告之间形成了买卖合同关系。故本院对原告要求被告支付砖款125600元的主张依法予以支持。原告要求被告支付欠款利息的主张，因原、被告双方未作出过约定，被告也不认可，本院依法不予支持。被告关于原告在索要欠款时对其进行人身侵害，并要求原告的法定代表人进行赔偿的辩论意见，与本案不属同一法律关系，可另行主张。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下:
一、被告王保平于本判决生效后十五内支付原告中阳县耀斌砖厂砖款125600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元,由被告王保平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征平
二〇一六年十一月七日
书记员 郭亚沛
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初794号
原告黄兆杰，居民。
委托代理人黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
委托代理人陆阳克，广西百澄律师事务所平果分所实习律师。
被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司。
法定代表人叶明军，经理。
原告黄兆杰诉被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序，于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄兆杰的委托代理人黄武华、陆阳克到庭参加诉讼，被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄兆杰诉称，原、被告于2010年6月22日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：1、原告购买被告开发的位于平果县××路川惠·皓鼎公馆1幢1单元905号房屋，总房款为178425元；2、被告于2010年12月31日前将商品房交付原告使用；3、被告如逾期交房，被告按合同约定商品房最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告分别于2010年6月22日、2011年2月13日、2011年2月16日向被告支付购房款54425元、35000元、89000元，共计支付购房款178425元。合同约定的交房期限届满后，被告未按期交房。2011年9月28日，被告向原告作出书面承诺，承诺于2011年9月28日交付房屋给原告，如到期不能履行的，自2011年9月28日至实际交房之日止，被告每日按购房款万分之六赔付原告延迟赔偿金。此后，被告未能按期交付房屋给原告。2014年9月26日原告向法院起诉，要求被告立即交付房屋并支付违约金。2014年10月27日至实际交房之日止的违约金原告另行主张权利。原告自2014年9月26日起诉至今，被告仍然未将房屋交付给原告。为此，请求法院判令被告向原告支付因逾期交房违约金53099元（计算标准：自2014年10月27日起至2016年3月6日止共计496天，每日按总房款的万分之六计算，2016年3月7日至实际交付房屋之日期间的违约金原告另行主张权利）；案件受理费由被告负担。被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司未作答辩。
原告黄兆杰为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，现被告已构成违约；
证据二、《收据》复印件二张、《收条》复印件一张、《现金交款单》二张及中国建设银行股份有限公司平果铝分行出具的《证明》复印件一张，证明原告已支付购房款。
证据三、《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》复印件一份，证明被告应赔付原告延期违约金及计算标准；
证据四、《民事判决书》一份，证明2014年10月27日后的违约金原告尚未主张。
被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2010年2月24日，原告黄兆杰与被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同第三、第四条约定，原告购买被告开发的位于平果县××路川惠·皓鼎公馆第1幢1单元905号房屋，总房款为178425元。第八条、第九条约定，被告于2010年12月31日前，将该房屋交付原告使用，否则，被告应按原告已交付房款的日万分之一向原告支付违约金。原告分别于2010年6月22日、2011年2月13日、2011年2月16日向被告支付购房款54425元、35000元、89000元，共计支付购房款178425元。因被告延期交房，2011年9月28日，被告出具了《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》给原告等买受人，内容为：由于原出卖人与现出卖人的项目转让交接，导致不能如期交房，现出卖人就交房一事作如下说明：1、延期交房按《商品房买卖合同》第九条规定执行；2、根据项目现场实际情况，我方经验算，定于2011年9月28日交房；3、若上述两条不能如期履约，延期赔偿金自9月28日到至交房时间止按每日万分之六给予赔付。但事后被告并未按约定期限交付房屋。2014年10月28月，原告黄兆杰向本院提起第一次民事诉讼，其中请求逾期交房违约金计算至2014年10月26日止。经审理，2014年12月10日，本院作出（2014）平民一初字第1523号民事判决：一、由被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司向原告黄兆杰支付逾期交房违约金116219.27元；二、驳回原告黄兆杰的其他诉讼请求。被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司不服本院（2014）平民一初字第1523号民事判决而向百色市中级人民法院提起上诉，2015年7月17日，百色市中级人民法院作出（2015）百中民一终字第600号终审判决：驳回上诉，维持原判。此后，被告仍未向原告交付房屋，2016年3月25日原告黄兆杰向本院提起第二次民事诉讼。另查明，本案诉争房屋未经竣工验收备案登记。
本院认为，原告黄兆杰与被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付购房款，被告未依约履行自己的义务，延期交房，构成违约。原告请求判令被告支付延期交房违约金，合法有理，本院予以支持。2011年9月28日，被告出具了《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》给原告等买受人，因原告亦接受《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》的内容，原告请求2014年10月27日至2016年3月6日的违约金按《关于川惠皓鼎公馆延期交房的说明》的内容，即每日按总房款的万分之六计算，没有违反法律规定，本院予以支持，该时间段被告共违约496天，违约金为：178425元×6／10000×496天=53099元。原告请求2016年3月7日至实际交付房屋之日止的违约金另行主张权利，故2016年3月7日以后的违约金不在本案中处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司向原告黄兆杰支付逾期交房违约金53099元。
案件受理费1208元，因适用简易程序审理，减半收取604元，由被告广西川惠皓鼎置业发展有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韦常安
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庞卡，男，1987年8月6日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞卡信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,416.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,416.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3095号
原告沈阳佳胜广告有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街180-4号，统一社会信用代码91210103410618399C。
法定代表人黄忠林，系该公司总经理。
委托代理人刘力波，男，汉族，1978年4月26日出生，住沈阳市沈河区。
被告沈阳迪尔威商贸有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号1909、1910房间，统一社会信用代码91210102079109024F。
法定代表人田江，系该公司总经理。
委托代理人韩凯，男，汉族，1986年1月12日出生，住辽宁省法库县。
原告沈阳佳胜广告有限公司诉被告沈阳迪尔威商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳佳胜广告有限公司委托代理人刘力波,被告沈阳迪尔威商贸有限公司委托代理人韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳胜广告有限公司诉称，2015年至2016年期间，被告委托我公司制作宣传用喷绘物料。至今欠款27982元，未支付。原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款27,982元。
被告沈阳迪尔威商贸有限公司辩称，欠款属实，我们会偿还给原告欠款。
经审理查明，原告沈阳佳胜广告有限公司与被告沈阳迪尔威商贸有限公司出具欠款合同一份：“甲方：被告沈阳迪尔威商贸有限公司、乙方：原告沈阳佳胜广告有限公司；甲方委托乙方制作广告物料，由于甲方近期资金周转困难，欠款明细如下：日期2015.11.30-12.28、金额4,294;日期2015.12.31-2016.1.28、金额7,454……共计27,982元”。落款处为欠款方被告沈阳迪尔威商贸有限公司、乙方原告沈阳佳胜广告有限公司的盖章。被告沈阳迪尔威商贸有限公司对上述欠款事实予以认可。
上述事实，有当事人陈述、欠款合同等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告沈阳佳胜广告有限公司向被告沈阳迪尔威商贸有限公司娟提供货物后，被告沈阳迪尔威商贸有限公司未及时给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告沈阳佳胜广告有限公司主张被告沈阳迪尔威商贸有限公司给付货款27,982元，有事实及法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沈阳迪尔威商贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告沈阳佳胜广告有限公司货款27,982元；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），保全费300元，由被告沈阳迪尔威商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月十三日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3095号
原告沈阳佳胜广告有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街180-4号，统一社会信用代码91210103410618399C。
法定代表人黄忠林，系该公司总经理。
委托代理人刘力波，男，1978年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳迪尔威商贸有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号1909、1910房间，统一社会信用代码91210102079109024F。
法定代表人田江。
本院在审理原告沈阳佳胜广告有限公司与被告沈阳迪尔威商贸有限公司合同纠纷一案，原告沈阳佳胜广告有限公司向本院提出财产保全申请，申请保全被告名下银行存款27,982元或查封、扣押同等价值财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告沈阳佳胜广告有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人冯秀连名下盛京银行账03×××200内存款27,982元；
二、冻结被告沈阳迪尔威商贸有限公司名下的银行存款27,982元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月八日
书记员 黄诗珊
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初60号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人卢心才，男，1975年11月22日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省亳州市谯城区。因本案于2016年11月22日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人卢心才犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人卢心才到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年10月25日中午，被告人卢心才驾驶豫Ｐ×××××号红岩牌重型普通货车，从嵊州市经济开发区（浦口街道）上杨村驶往绍兴市绍山水泥厂。12时19分许，由西向东行驶途经嵊张线3KM+900M嵊州市经济开发区104国道进口地方右转弯借道通行时，未让本道内的机动车优先通行，碰撞同向由叶玉波驾驶的浙Ｄ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，造成车辆损坏和叶玉波受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经法医鉴定，叶玉波系胸部闭合性损伤死亡。
经嵊州市价格认证中心鉴定：浙Ｄ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车定损价值人民币310元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人卢心才负事故主要责任。
案发后，被告人卢心才即打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卢心才在开庭审理过程中无异议，并有证人王山峰、佟艳玲、蔡某等人的证言，司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被害人近亲属表示将另行提起民事诉讼，被告人卢心才向被害人近亲属预付10万元赔偿款，并承诺将其中的5万元作为对被害人近亲属的案外补偿且获谅解，有收条、承诺书及谅解书等收集在卷。
本院认为，被告人卢心才违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。被告人卢心才犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人卢心才自愿补偿被害人亲属经济损失并获谅解，酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢心才犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2315号
原告杨炳昌，男，1956年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告原吉显，男，1947年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告卞维香，女，1954年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人周华华，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告杨炳昌与被告原吉显、被告卞维香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨炳昌，被告卞维香的委托代理人周华华到庭参加诉讼。被告原吉显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原吉显系朋友关系，二被告系夫妻关系。2003年9月19日被告原吉显以资金周转为由向我借款48000元，并为我出具借条1张。后经我多次催要被告拒不偿还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告卞维香应对婚姻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。故诉请法院依法判令二被告偿还我借款48000元，给付自起诉之日起的中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告原吉显未答辩。
被告卞维香辩称，一、原告的诉求已超过2年的诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；二、被告原吉显多年失去联系，借条上的签字是否真实无法核实，我不能确定该笔债务的真实性；三、原告所诉债务是个人债务，不是夫妻共同债务。我对此债务根本不知晓，被告原吉显未将该笔钱用于家庭，原告也没有证据证明是夫妻共同债务；四、二被告早已离婚，根据离婚协议，诉讼保全的房屋是我的财产，不是夫妻共同财产。综上，原告的诉求已超过诉讼时效，所诉债务不是夫妻共同债务，诉讼保全财产不是夫妻共同财产，请求驳回其诉求，维护我的合法权益。
经审理查明,被告原吉显与被告卞维香原系夫妻关系，2004年2月10日二被告在莱州市民政局协议离婚。
2003年9月19日被告原吉显为原告杨炳昌出具借条一张，该借条载明：“今借到人民币肆万捌仟元正原吉显2003.9.19。”原告主张原告做豆浆生意，被告原吉显经常为原告送豆子，2003年9月19日被告原吉显称要进一批花生，资金紧张，向原告借50000元，当时原告手中只有48000元现金，就借给被告原吉显48000元，被告原吉显为原告出具上述借条。审理中，原告提交了上述借条。经质证，被告卞维香称被告原吉显已经多年失去联系，借条中的签字是否是本人签字无法核实，借条时间“2003”有涂改痕迹，且借条不能证明该笔债务是夫妻共同债务，从日期上看已超过诉讼时效。被告卞维香提交了2004年2月10日二被告的离婚协议书一份、离婚证一份。经质证，原告主张对证据的真实性无法核实，但二被告确实已离婚。原告主张借条上的“2003”是被告原吉显当时改动的。
以上事实有原告提交的借条，被告卞维香提交的离婚协议、离婚证及庭审笔录在卷佐证。被告原吉显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，提交了被告原吉显出具的借条，被告卞维香虽对借条有质疑，但未提供反驳证据，亦未申请笔迹鉴定，被告原吉显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，对该证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。原告要求被告原吉显偿还借款48000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告原吉显为原告出具的借条未约定利息及还款时间，原告随时有权要求被告偿还借款，并支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按年利率6%计算的利息。故2015年12月2日原告诉至本院未超过法定诉讼时效，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持。本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。综上，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告原吉显经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告原吉显缺席，判决如下：
一、被告原吉显、被告卞维香共同偿还原告杨炳昌借款本金48000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告原吉显、被告卞维香付款的同时给付原告杨炳昌自2015年12月2日起至本判决生效确定给付之日止，以借款本金48000元按照年利率6%计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费220元、公告费560元，共计780元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的780元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 傅秀云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张靖茹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初36号
原告：王雪峰，男，1956年11月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告：广西金旺角投资置业有限责任公司，住所地南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层5号。
法定代表人：朱春林。
被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人：谢龙。
上列两被告共同委托诉讼代理人：黄启政，广西鼎峰律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：覃臻，广西鼎峰律师事务所律师实习律师。
原告王雪峰与被告广西金旺角投资置业有限责任公司（以下简称金旺角公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪峰，被告金旺角公司和富乐华公司的共同委托诉讼代理人黄启政、覃臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金旺角公司确认原告于2013年1月21日在被告售楼处交的购买4-13-2-205号及2-04-102号车位的定金2万元；2、被告金旺角公司承担原告2万元的银行利息（以本金2万元为基数，按贷款利率6.4%从2013年1月21日开始计算）；3、被告金旺角公司承担原告数次与其算账找当事人的往返费用及食宿等费用（车票4356.5元，市内交通及食宿费8000元，合计12356元）。事实和理由：当时原告来到CBD时就很晚都要下班了，售楼的工作人员让交2万元定金不然房源不保留，我交款时售楼处的同志给打了一个2万元的收据（编号：0001027）。此后，2013年3月25日又给被告汇款48918元，可开给我的购房收据是29459元，又少开了19459元元，我数次与被告查对，最后被告承认了19459元，但是没有给我开收据。但我交的定金2万元，被告就是说没有收到，由此可见，被告公司账目如此混乱。
被告金旺角公司、富乐华公司共同辩称：原告的各项诉讼请求没有法律和法律依据，且原告主张的2万元定金是在2013年2月21日交付的，现在已经过了本案的诉讼时效，请法院驳回原告的各项诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的真实性、关联性和合法性证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，原告作为乙方与被告金旺角公司作为甲方签订《防城港市中央商务区CBD项目Ⅳ号(4#)地块职工市场合作建房合同书》（以下简称建房合同书）和《防城港市中央商务区CBD项目职工市场合作建设车位合同书》（以下简称车位合同书），《建房合同书》约定，原告购买被告金旺角公司与被告富乐华公司合作建设的防城港中央商务区CBD项目Ⅳ号(4#)一期一组团13栋2单元2层05号房，建筑面积为81.53平方米，每平方米单价为3405元，总金额为277610元，交房日期为2015年8月26日；《车位合同书》约定，原告购买被告金旺角公司与被告富乐华公司合作建设的一期一组团13栋2单元地下编号为2-04-102号车位，车位价款6万元，交付日期2015年8月26日。2013年8月21日，被告金旺角公司向原告出具两张《收据》，分别表示收到原告交来的防城港市CBD项目4号地块13-2-205房首期款24459元、防城港市CBD项目4号地块2-04-102号车位定金5000元，合计29459元。
另查实，王泽系原告的儿子，原告向本院提供一张字迹模糊的《收据》（编号：0001027），内容大概为今收到王泽交来防城港市北部湾海港城2万元，填票人为谭小群，出具时间为2013年1月21日。
本院认为，虽原告向被告金旺角公司购买被告富乐华开发的防城港中央商务区CBD项目Ⅳ号(4#)一期一组团13栋2单元2层05号房和编号为2-04-102号的车位，并凭《收据》（编号：0001027）证明被告金旺角公司于2013年1月21日收到其2万元房子和车位定金，但该《收据》均没有被告金旺角公司、富乐华公司的盖章确认，且被告金旺角公司、富乐华公司对该《收据》（编号：0001027）不予认可，同时否认谭小群为其公司员工，也没有授权其收过任何的款项，所以本院无法确定该《收据》（编号：0001027）中的2万元系被告金旺角公司、富乐华公司所收取的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现对原告要求确认其于2013年1月21日在被告售楼处交的购买4-13-2-205号及2-04-102号车位的定金2万元的诉请，本院不予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王雪峰的所有诉讼请求。
案件受理费735.93元，由原告王雪峰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费735.93元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚国荃
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 蓉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1154号
原告吴某某。
委托代理人邓宝征。
被告王某某。
委托代理人韩越洋。
被告王某。
委托代理人韩越洋。
被告贺某。
委托代理人韩越洋。
原告吴某某与被告王某某、王某、贺某排除妨碍纠纷一
案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员马起泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某之委托代理人邓宝征，被告王某及其委托代理人韩越洋，被告王某某、贺某之委托代理人韩越洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1990年7月16日，天津市中级人民法院（90）津中法民二上判字第263号民事判决书判决“坐落于本市河西区×××××××××单元内公产房一间由吴某某居住，待吴某某再婚时将该房腾出”。由于登记变更原因，上述房屋登记地址现已变更为天津市河西区××××××××号。我的户籍地址亦变更为上述地址。我至今未再婚，一直在涉案房屋内居住，并一直缴纳自己居住房屋对应部分的房屋租金。2014年1月，被告王某某作为涉案房屋的登记房主，未经我同意便允许被告王某和贺某进入涉案房屋居住，被告王某和贺某对涉案房屋进行了装修，更换了大门钥匙，堆放了大量杂物，导致我无法在涉案房屋内正常居住，严重影响了我的居住权。经与三被告协商无果，无奈诉至贵院，望判如所请：1、请求判令三被告停止对原告吴某某在天津市河西区××××××××号房屋居住权的妨碍，搬离妨碍原告王某某居住的相关物品，交付大门钥匙，恢复房屋原状；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告吴某某提交如下证据：
1、天津市河西区人民法院（89）津西法民判字第607号民事判决书、天津市中级人民法院（90）津中法民二上判字第263号民事判决书，证明涉案房屋的一间由原告吴某某居住，待原告吴某某再婚时将房腾出；2、天津市房产公司公产房屋缴租凭证，证明由原告吴某某缴纳109号房间的房租；3、天津市公有住宅房屋租金收据，证明原告吴某某自1998年-2015年一直交纳109号房间的房租；4、无再婚登记记录证明，证明原告吴某某至今未再婚。
被告王某某、王某、贺某辩称，首先，现涉案房屋的实际居住人只有被告王某、贺某，其居住权利完全是来源于该房屋实际承租人被告王某某的同意。被告王某、贺某对房屋是合理合法的居住，并不存在任何妨碍他人居住的行为。原告吴某某对于该房屋并不享有任何的权利，被告王某某也没有允许其在该房屋内可以居住，因此不存在其要求三被告排除妨碍、交付钥匙、腾空房屋的权利。原告吴某某既不是该房屋的所有权人，更没有经过承租人允许享有居住权利。综上，请求法院驳回原告吴某某的诉讼请求，诉讼受理费由原告吴某某承担。
被告王某某、王某、贺某提交如下证据：1、天津市公有住房租赁合同，证明涉案房屋的实际承租人是被告王某某，其享有对该房屋根本的居住、占有、使用的权利；2、户口簿、结婚证，证明被告王某某、王某系姑侄关系，被告王某、贺某是夫妻关系，且被告王某、贺某均落户在涉案房屋内，经被告王某某允许，被告王某、贺某享有正常居住的权利；3、（90）津中法民二上判字第263号民事判决，证明原告吴某某与案外人王某某在婚姻存续期间居住的涉案房屋并非夫妻共同财产。考虑离婚后原告吴某某独立承担抚养义务且暂无其他合适住所，判决暂时居住该房屋，待具备条件后应予腾房。
双方当事人的质证意见：
针对原告吴某某提交的证据，被告王某某、王某、贺某认为，对证据1-3的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据4无异议。
针对被告王某某、王某、贺某提交的证据，原告吴某某认为，对证据1-3的真实性无异议，对证明目的不予认可。
经审理查明，原告吴某某与被告王某之父王某某原系夫妻关系，后经法院判决离婚。被告王某某与王某某系姐弟关系，被告王某、贺某系夫妻关系。1990年3月2日，本院一审判决王某某与原告吴某某离婚并对子女抚养、相关财产等进行了处理。后王某某不服该判决，上诉于天津市中级人民法院。该院于1990年7月16日作出（90）津中法民二上判字第263号民事判决书，对准予离婚等判项予以维持。同时，判决涉案房屋一间由原告吴某某居住，待原告吴某某再婚时将该房屋腾出。截至2015年8月19日，原告吴某某未再婚。
另查明，涉案房屋原系王某某之父承租的公产房屋，原登记地址为天津市河西区××××××××。后该房屋承租人变更为被告王某某，登记地址变更为天津市河西区××××××××号。经现场勘查，该单元房内一间居室现由被告王某、贺某居住，另一间居室即正对防盗门的居室无人居住，门上有锁。2014年1月，被告王某装修时将该单元房防盗门的钥匙更换，致使原告吴某某无法进入涉案房屋。原、被告经协商未果，故原告吴某某呈讼本院。
上述事实，有原告吴某某提交的证据1－4，被告王某某、王某、贺某提交的证据1－3及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告吴某某依据生效判决，在其未再婚的情况下对涉案房屋内一间住房享有居住权。被告王某装修房屋时更换防盗门钥匙，致使原告吴某某无法进入涉案房屋，侵害了原告吴某某的合法权益。故原告吴某某主张被告王某某、王某、贺某交付防盗门钥匙一把的诉讼请求，本院应予支持。原告吴某某其他诉讼请求，经现场勘查，没有事实依据，故本院不予支持。需要说明的是，本案是历史遗留问题，双方应本着实事求是的态度协商解决，才是最终化解矛盾的良策。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某、贺某停止对原告吴某某在天津市河西区××××××××号房屋居住权的妨碍。自本判决生效之日始10日内，被告王某某、王某、贺某给付原告吴某某坐落于天津市河西区××××××××号房屋防盗门钥匙一把；
二、原告吴某某其他诉讼请求予以驳回。
诉讼受理费80元，减半收取40元，原告吴某某承担20元，被告王某某、王某、贺某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5822号
原告：周水丹，女，1988年12月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦源，河南光法律师事务所实习律师。
被告：蔡兵，男，成年人，汉族，现住址不详。
原告周水丹与被告蔡兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
周水丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金50000元及利息20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币5万元，期限为3个月，利率为月息2%，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了5万元，被告向原告出具了收条。借款期限届满后，原告多次向被告催要还款，但被告均以各种借口予以推脱，不履行还款义务。原告认为，被告拒不还款的行为构成了违约，且给原告造成了巨大经济损失，为此，原告诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，不能提供被告蔡兵明确的个人信息及住所地或经常居住地，本院经查证后仍不能确定，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周水丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张健华
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初5822号原告：周水丹，女，1988年12月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李媛媛，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦源，河南光法律师事务所实习律师。被告：蔡兵，男，成年人，汉族，现住址不详。原告周水丹与被告蔡兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。周水丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金50000元及利息20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币5万元，期限为3个月，利率为月息2%，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了5万元，被告向原告出具了收条。借款期限届满后，原告多次向被告催要还款，但被告均以各种借口予以推脱，不履行还款义务。原告认为，被告拒不还款的行为构成了违约，且给原告造成了巨大经济损失，为此，原告诉至本院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，不能提供被告蔡兵明确的个人信息及住所地或经常居住地，本院经查证后仍不能确定，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周水丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二○二○一六年十一月二十四日书记员  杨 林
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1122号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人庞某甲，别名庞朝杰，农民。因犯购买假币罪，于1998年9月被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年9月11日被宜兴市公安局取保候审，同年11月4日被宜兴市人民检察院取保候审，2016年1月28日本院决定逮捕，同年1月29日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1480号起诉书指控被告人庞某甲犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2016年1月11日变更为普通程序审理，依法组成后合议庭，于2016年2月29日、3月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日上午，被告人庞某甲的妻子李某在本市高塍镇肖张墅村毛坊老104线路边摆摊卖西瓜，为争抢摊位，与郑某夫妇发生口角，便叫来了被告人庞某甲，双方继续争吵，继而相互殴打，被告人庞某甲用塑料凳子将郑某的母亲陆某（女，1958年9月生，安徽省利辛县人）打伤。经鉴定，陆某左侧3、4、5、6肋骨及右侧3、4、5、6肋骨骨折伴骨痂形成，其损伤程度构成轻伤一级。
被告人庞某甲归案后如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人陆某向本院提起附带民事诉讼，后于2016年1月27日撤回了附带民事诉讼，本院准予其撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述笔录，证人李某、庞某乙、郑某、江某、刘某等人的证言笔录，宜兴市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。此外，溧水县人民法院的刑事判决书证明被告人庞某甲曾因犯罪受到刑事处罚的情况。
公诉机关认为，被告人庞某甲的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庞某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪等从轻处罚情节，被告人庞某甲具有前科劣迹，应酌情从重处罚；建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人庞某甲对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人庞某甲因民事纠纷故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人庞某甲在归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。被告人庞某甲曾因购买假币被判处刑罚，刑满释放后又重新犯罪，应酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月29日起至2017年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑初字第1122号
罪犯李映云，男，1962年10月19日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴筠连县人民法院于2012年8月7日作出（2012）筠连刑初字第157号刑事判决，以被告人李映云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李映云确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李映云在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表为证。
本院认为，罪犯李映云确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李映云减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月6日起至2023年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘冬梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4106号
罪犯田友刚，现在湖北省汉阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年2月4日作出（2013）昌刑初字第61号刑事判决，认定被告人田友刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田友刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯田友刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田友刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年4季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田友刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田友刚的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年4月26日起至2022年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初317号
原告：朱某，女，1980年12月18日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1979年6月9日生，汉族，住海安县。
原告朱某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告朱某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3531号
原告四川斯特佳饲料有限公司。住所地：成都市双流区蛟龙工业港新华大道七段***号。
法定代表人何德洲，总经理。
委托代理人胡晓旭，四川华神律师事务所律师。
被告段玉才，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告马泽珍，女，1962年12月15日出生，回族，住四川省西昌市。
原告四川斯特佳饲料有限公司与被告段玉才、马泽珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，原告四川斯特佳饲料有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川斯特佳饲料有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川斯特佳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费4912元，由原告四川斯特佳饲料有限公司负担。
代理审判员 夏颜
二〇一六年八月一日
书 记 员 胥凤
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1044号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱某，江阴市某某公司工作。2007年1月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。2016年3月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月23日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕875号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某分别于2016年2月、3月的一天凌晨，采用钻窗等手段至江阴市云亭街道某某小卖部内盗窃2次，窃得中华、苏烟、红杉树等香烟共计价值人民币6865元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年2月下旬的一天凌晨，被告人朱某采用钻窗等手段至江阴市云亭街道某某小卖部内，窃得被害人王某乙软中华香烟4条零9包、金砂-2苏烟8包，合计价值人民币3825元。部分香烟销赃得款人民币2890元。
2、2016年3月9日凌晨，被告人朱某采用上述手段至上述同一地点，窃得被害人王某乙软中华香烟1条、硬中华香烟1条、软金砂苏烟2条、贡品红杉树香烟4条，合计价值人民币3040元。后销赃得款人民币2475元。
案发后，被告人朱某退赔被害人王某乙人民币5000元。
本案审理期间，被告人朱某退赔被害人王某乙人民币1865元，扣押在案。
上述事实，被告人朱某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、收条、行政处罚决定书、人口信息等书证，证人林某、王某甲、潘某的证言笔录，被害人王某乙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，视听资料说明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的退赔款人民币1865元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一六年六月十六日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1163号
原告孙子伟。
被告廊坊市创业树脂材料有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡东固城村。
法定代表人，张宪英。
委托代理人张友斌，系被告公司职员。
委托代理人王继伟，系被告公司职员。
上列原告诉被告买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于丙浩独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙子伟，被告廊坊市北辰创业树脂材料有限公司的委托代理人张友斌、王继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙子伟诉称，被告于2015年4月1日至2015年4月28日分五次向原告订购集装桶（吨桶），原告按照被告指令按质按量的将集装桶送往被告所在地，被告签收并使用。原告向被告主张货款时，被告于2015年4月28日给与原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告仅支付了5000元，余款未付。请求法院依法判令被告支付购买集装桶欠款2500元。
被告廊坊市北辰创业树脂材料有限公司辩称，原被告之间存在买卖关系，被告实际共收到10个桶，但被告不存在拖欠货款事实。
经审理查明，原告系吨桶供货商向被告供应吨桶，至2015年4月28日，原告共向被告供应吨桶15个，每个单价500元，合计货款7500元。2015年4月28日，被告向原告出具结算单一张，载明：“今收到吨桶15＊500=7500金额为柒仟伍佰元整。2015.4.28廊坊市北辰创业树脂材料有限公司0316-2822898”并加盖被告发票专用章。
另查明，2015年5月，被告支付原告货款5000元，余款未付。
庭审中，被告称其共收到10个桶，款项5000元已付清，不存在欠款事实，原告所持结算单系欺骗被告方财务人员出具，被告方收到货品后均向原告出具入库单并提交入库单复印件三张。原告对被告所述均不予认可，称从未收到被告方出具的入库单。双方就各自主张均未提交其他证据予以证实。
上述事实有原告提交的结算单、原告与张宪英电话录音，被告提交的入库单复印件三张及庭审材料可证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告供应集装桶尚欠货款2500元未付，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告称其仅收到10个桶，且款项已付清，原告对此不予认可，被告亦未提交足够证据予以证实，对被告该项抗辩事由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告廊坊市北辰创业树脂材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙子伟货款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廊坊市创业树脂材料有限公司承担（此款原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一五年九月七日
书 记 员 王培强
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第475号
申请执行人白山市江源区农村信用合作社。
被执行人张德君。
申请执行人白山市江源区农村信用合作社与被执行人张德君借款合同纠纷执行一案，白山仲裁委员会作出的（2012）白山仲字第453号裁决书，已经发生法律效力。申请人于2014年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查、被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产状况并申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第475号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十二月一日
书记员 刘亚杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第475号
申请执行人罗加观，农民。
被执行人颜强海，农民。
罗加观与颜强海道路交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）江民初字第30号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗加观于2014年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的162064.05元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人颜强海的银行存款，目前无银行存款可供执行；查询了其在柳江县房地产管理所、柳江县公安局交通警察大队车辆管理所的车辆登记信息，目前无房产、车辆登记；向被执行人颜强海户籍所在地的村民委员会调查了解了其家庭财产状况，目前亦未发现有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）江民初字第30号民事调解书调解协议第（一）中被告颜强海赔偿原告罗加观160174.05元以及调解协议第（二）项中被告颜强海承担案件受理费1890元终结本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄丽娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2294号
原告陈雍福，男，汉族，1974年4月10日生，不识字，农民，贵州威宁人.
委托代理人：祖正良，系金钟司法所法律服务工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告陈明熙，男，汉族，1957年4月20日生，农民，初中文化，籍贯住址同上。
原告陈雍福诉被告陈明熙土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈雍福及其委托代理人祖正良、被告陈明熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雍福诉称：2000年原告向被告借款1000元，2002年原告向被告卖猪，由于当时家庭困难没钱支付，又欠被告猪款2402元，共计欠被告3402元。被告要求原告把苦辣子树的一块承包地拿给他耕种抵利息，待原告把欠款归还清楚后被告再归还原告的土地。被告将该土地耕种三年后又将该土地转给陈明礼和陈小富耕种至今。2010年原告去偿还被告的欠款被告不收，并说要原告拿四五十万去他才归还土地，2016年1月22日原告又去还款，被告依然拒绝归还土地，出于无奈只好诉至人民法院，请求判令被告及时归还原告苦辣子树的承包地后，由原告偿还被告欠款3402元。
被告陈明熙辩称：原告于1996年1月3日给我借款2000元，约定利息5%，用苦辣子树的土地做抵押。借款约定一年一次把借款本息结算清楚我才归还原告土地。后来原告一直没偿还借款，所以我有理由不归还土地。该土地我耕种了三年后陈明礼找我换地耕种，我找原告协商还款的事，原告说没钱并且同意我换地给陈明礼，后陈明礼又将该地块交换给陈小富耕种。原告说因为卖猪才欠我的钱，且上门还钱几次我都不同意收均不是事实，我要求原告连本带息偿还我的借款。
经审理查明：原告陈雍福与被告陈明熙均属金钟镇冒水村营脚组村民。1996年1月3日，原告陈雍福向被告陈明熙借款2000元，约定月息5%，并用原告位于苦辣子树的承包土地1.3亩作为抵押。该土地四至界限为：东至光琴地界，南至公路界，西至小路，北至小路，待一年原告将本息还清后归还土地。因原告一直未偿还借款，被告将该土地耕种三年后互换给其四弟陈明礼耕种，陈明礼又将该土地互换给陈小富耕种。因土地增值，原、被告就偿还借款、归还土地事宜协商未果，原告诉至人民法院，请求判令由其偿还借款后被告归还其承包土地。
以上事实，有原告提供的《土地承包合同书》、被告提供的借条、双方陈述等在卷互为印证，且经当庭质证，可以采信。
本院审理后认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告陈雍福依法取得了苦辣子树土地的承包经营权，对该土地有经营管理的权利。原告将自己承包的土地抵押给被告，违反相关法律规定，此抵押行为无效。被告以自己的债权未得以实现而将土地与他人交换互种，拒绝归还原告的承包土地，缺乏法律依据，故原告要求被告归还其承包土地于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩称苦辣子树的土地是原告因借款抵押给自己，所以不应当归还，而双方违反了物权法土地使用权不能作为抵押物的法律规定，所以该抗辩意见本院不予采纳。关于被告主张原告应连本带息偿还自己的借款，因与本案不是同一法律范畴，被告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈明熙在本判决生效后十日内归还原告陈雍福地名为苦辣子树的承包土地。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费50元，由被告陈明熙负担。
若不服本判决，应自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 蔡国俊
审 判 员 王玉刚
人民陪审员 蔡 农
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蔡 翀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保467号
申请人重庆诚业建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭组团J分区J43-2/01号，统一社会信用代码91500107666403682M。
法定代表人罗清碧，重庆诚业建筑工程有限公司董事长。
被申请人重庆远欧地产发展有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-10号，统一社会信用代码91500105568719253X。
法定代表人向志凌，重庆远欧地产发展有限公司总经理。
申请人重庆诚业建筑工程有限公司为与被申请人重庆远欧地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，重庆渝信融资担保有限公司及重庆瑞桥融资担保有限公司自愿为重庆诚业建筑工程有限公司申请保全提供担保。重庆仲裁委员会于2016年10月18日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆远欧地产发展有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李新蕊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1112号
上诉人（原审原告）周正义，退休。
委托代理人孙凤雷，山东省滕州监狱职工。
上诉人（原审原告）孙昌宾，退休。
委托代理人孙凤雷，山东省滕州监狱职工。
上诉人（原审原告）孙昌俊，枣庄矿务局职工。
委托代理人孙凤雷，山东省滕州监狱职工。
上诉人（原审原告）孙昌盛，山东省齐鲁石化公司职工。
委托代理人孙凤雷，山东省滕州监狱职工。
上诉人（原审原告）孙凤雷，山东省滕州监狱职工。
被上诉人(原审被告)枣庄矿业集团滕南医院，住所地微山县欢城镇田陈矿区。
法定代表人王鹤龄，院长。
委托代理人张立才，该医院内科主任。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
上诉人周正义、孙昌宾、孙昌俊、孙昌盛、孙凤雷因医疗损害责任纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2013）微民初字第524号民事判决；
二、发回微山县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1711号
原告李德海，男，1966年9月8日出生，汉族，村民，住枣阳市。
委托代理人邱里军，男，1962年2月22日生，汉族，枣阳市吴店镇李寨村民委员会副主任。住。
被告尹红，女，1968年11月16日生，汉族，住枣阳市。
被告吴兆兵，男，1959年4月6日生，汉族，住枣阳市。系尹红之夫。
本院在审理原告李德海诉被告尹红、吴兆斌买卖合同纠纷一案中，原告李德海于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹红、吴兆斌的起诉。
本院认为，原告李德海提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李德海撤回对被告尹红、吴兆斌的起诉。
案件受理费减半收取103.5元，由原告李德海（已交纳）。
审判员 黎 虎
二〇一七年五月十九日
书记员 张向辉