山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1069号
原告刘少恒。
原告李景行。
二原告共同委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘金祥。
委托代理人侯磊，山东德新白云律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘玉近。
委托代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师。特别授权代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司
住所地北京市东城区东直门外大街**号**层****室。
负责人皮闯，该公司总经理。
委托代理人王为杰，山东天衢律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司
住所地宁津县阳光大街南侧万达幸福里小区*号楼。
负责人崔书英，该公司经理。
委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。特别授权授权。
原告刘少恒、李景行诉被告刘金祥、刘玉近、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告刘少恒、李景行委托代理人姜世华，被告刘金祥，委托代理人侯磊，被告李景行委托代理人郑永锋，被告安盛天平保险公司委托代理人王为杰，被告中国人民财产保险公司委托代理人于新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少恒、李景行诉称，2015年6月20日二原告乘坐被告刘金祥驾驶的鲁N×××××号小型轿车在宁津县省道314线35KM+100M处，与被告刘玉近驾驶的京Q×××××号小型轿车相撞，致鲁N×××××号小型轿车乘坐人二原告伤。经德州市公安局交通警察支队宁津大队道路交通事故认定书认定被告刘金祥承担事故的主要责任，被告刘玉近承担事故的次要责任。二原告无责任。被告刘金祥驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险公司投保交强险和商业险，被告刘玉近驾驶的京Q×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保交强险和商业险，故请求保险公司在交强险和商业险限额内赔偿二原告损失，超出部分由二被告按照责任划分分别承担责任。
被告刘金祥在庭审中口头辩称，对于二原告合法合理的损失首先由被告安盛天平保险公司在交强险及商业险份额中承担，不足部分由被告刘玉近承担，被告刘金祥驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险公司投保车上人员责任险共计4座，每座20000元，不计免赔，剩余由被告刘金祥承担份额部分由刘金祥承担。
被告刘玉近在庭审中口头辩称，被告刘玉近驾驶的京Q×××××号小型轿车，在被告安盛天平保险公司投保的交强险及500000元商业第三者责任险，不计免赔，二原告损失并没有超出被告投保的范围，应当由被告安盛天平保险公司承担责任，被告刘玉近不应当承担赔偿责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在庭审中口头辩称，被告刘玉近驾驶的京Q×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险及500000元的商业第三者责任险，不计免赔，在原告提供充分合法的证据后，被告安盛天平保险公司同意在交强险各分项责任险限额内对其合理合法的损失予以赔偿，不足的部分按照事故责任比例在商业第三者责任险限额内依据保险合同约定予以赔偿。本次事故造成多人受伤，应当按照损失比例由交强险分担，为其他的伤者预留必要的份额，依法不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司在庭审中口头辩称，鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险公司投保车上人员责任险，共计4座，每座20000元，在责任险限额内予以赔偿，依法不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理，当事人对以下事实无异议，2015年6月20日17时20分许，被告刘金祥驾驶鲁N×××××号小型轿车沿宁津县省道S314线由东向西行至宁津县省道S314线35KM+100M处左拐弯时，与对行被告刘玉近驾驶的京Q×××××号小型轿车相撞，致鲁N×××××号小型轿车乘坐人刘少恒、崔小娟、李景行、尤鹏飞及京Q×××××号小型轿车乘坐人曹秀爱、周鹏和曹春燕伤，两车损伤，造成道路交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队宁公交认字[2015]第065C号道路交通事故认定书认定，被告刘金祥承担事故的主要责任，被告刘玉近承担事故的次要责任，刘少恒、崔小娟、李景行、尤鹏飞、曹秀爱、周鹏、曹春燕无事故责任。被告刘玉近驾驶的京Q×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险及500000元的商业第三者责任险，不计免赔。被告刘金祥驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险公司投保车上人员责任险（乘客），共计4座，每座20000元，不计免赔。鲁N×××××号小型轿车乘坐人刘少恒、李景行、崔小娟、尤鹏飞均向本院提起诉讼。
当事人争议的焦点是原告请求被告赔偿数额的事实依据和法律依据。
针对争议焦点，原告刘少恒提交以下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
证据二、宁津县人民医院住院病历一份、诊断证明一份、住院收费单据一张、门诊收费单据三张、费用清单一份，证明原告刘少恒因事故致多处损伤住宁津县人民医院住院治疗从2015年6月20日到2015年7月10日共计20天，医药费14784.47元；
证据三、宁津县人民医院住院病历一份、住院收费单据一张、门诊收费单据七张、费用清单一份、检查报告单十二张，证明出院后血栓形成治疗肺栓塞等症状再次住院治疗，从2015年8月1日到2015年8月19日共计18天，医药费41821.29元。
证据四、山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据一张，证明刘少恒因事故致眼睑裂伤，为十级伤残、伤后误工期为150天、伤后护理期70天，住院二人护理，院外一人护理、营养期90天、鉴定费为2800元。
证据五、宏润建设大连国合集团联合体大连地铁一期工程104标项目部出具的原告的误工证明一份，发生事故前三个月工资清单一份，证明刘少恒误工标准每天为120元；
证据六、原告刘少恒的户口本、护理人员的身份证复印件，证明护理人员与原告的身份关系，原告夫妇有一个未成年的儿子刘国辉（1999年8月23日出生）需要抚养；
证据七、护理人员安润英所在单位宁津县柴胡店镇海滨机械厂的营业执照复印件一份，所在单位出具的的工资收入证明，误工证明各一份，证明安润英的误工标准为每天101元；
证据八、护理人员刘伟艳所在单位揖斐电电子（北京）有限公司的营业执照复印件一份，所在单位出具的工资收入证明、误工证明各一份，证明刘伟艳的误工标准为每天167元；
证据九、火车票一张、其他汽车交通费票据78张，原告刘少恒乘坐刘金祥所驾驶的车辆前往德州坐火车去往所在单位大连地铁发生的事故，原告刘少恒做鉴定以及住院期间所产生的交通费用，证明原告购买火车票去大连打工以及因事故所产生的交通费损失1794.5元；
原告李景行提交以下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
证据二、宁津县人民医院住院病历一份、诊断证明二份、住院收费单据一张、费用清单一份，证明原告李景行因事故受伤在宁津县人民医院住院治疗19天（从2015年6月20日到2015年7月9日），医药费9898.5元；
证据三、宏润建设大连国合集团联合体大连地铁一期工程104标项目部出具的原告的误工证明一份，发生事故前三个月工资清单一份，证明李景行误工标准每天为133.3元；
证据四、原告李景行的户口本，证明护理人员于向红是李景行的妻子；
证据五、护理人员于向红的身份证复印件一份，所在单位宁津县永生纺织机械有限公司的营业执照复印件一份，所在单位出具的发生事故前三个月的工资收入证明，误工证明各一份，证明于向红的误工标准为每天93元；
证据六、火车票一张、其他汽车交通费票据16张，证明原告购买火车票前去大连打工，以及因事故所产生的交通费损失309元。
被告刘金祥提供交强险、商业险保单、驾驶证、行车证，证明鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险公司投保车上人员险，保额4座，每座20000元，不计免赔。
被刘玉近提供驾驶证、行车证、交强险及商业险保单，证明京Q×××××号小型轿车，在被告安盛天平保险公司投保的交强险及商业第三者责任险500000元，不计免赔。
被告安盛天平保险公司、被告中国人民财产保险公司未提供证据。
各方当事人对上述证据发表如下质证意见：
被告刘金祥对原告刘少恒提供的道路交通事故认定书无异议；对第一次住院病历、住院票据、门诊收费票据、费用清单无异议，对诊断证明有异议，应按鉴定意见计算误工费；第二次住院的所有证据都有异议，原告刘少恒诊断为肺栓塞，住院为2015年8月1日，是第二次住院，与交通事故间隔太长，不能证明该次住院与交通事故有因果关系；司法鉴定意见书有异议，不应构成十级伤残，误工、护理、营养期限过长；误工费的证明有异议，应当提供误工单位的营业执照，组织机构代码证，证明该单位的存在。误工费的工资表不应当是原件，且没有负责人签字；对安润英、刘伟艳的护理费有异议，应提供原始工资表，误工证明没有负责人签字，工资数额超过个人所得税起征点，应当提供缴税证明；交通费单据有异议，因原告刘少恒在宁津县人民医院住院，数额偏高，去大连的火车票应当是间接损失，不应当由被告承担。
被告刘玉近除同被告刘金祥的质证意见外，原告刘少恒第二次住院病历记载，既往史被告刘少恒有左下肢深静脉血栓三年，治疗的栓塞是以前的陈旧病，与本次交通事故无关联性，不应当由被告承担；去大连的火车票不是本次事故产生的损失，如果火车票是真实的，应该属于正常支出，应在误工费扣除。
被告安盛天平保险公司、被告中国人民保险保险公司对原告刘少恒第一次出院之后2015年7月14日、7月26日、10月2日三张门诊收费票据有异议，认为不应由保险公司承担；第二次住院的费用系原告治疗原发性疾病所产生的费用，不是本次事故造成的，不应由保险公司承担；对司法鉴定误工期有异议，应该是两个半月；对伤残有异议，如构成伤残精神抚慰金不应当超过1000元；误工费用、工资表及护理人员安润英相关证明真实性有异议，没有工资领取人签字，工资表没有制表出纳签字，系工资表原件，违反工资财务制度。对工资停发证明有异议，没有停发工资的时间、数额；护理人员刘伟艳工作时未成年，真实性不认可。其他同被告刘金祥、刘玉近的质证意见。
被告刘金祥、刘玉近对原告李景行提供的误工费有异议，
其质证意见同原告刘少恒的质证意见。对于向红的护理费真实性有异议，提供的营业执照上没有加盖误工单位的公章，没有年检，不能证明该单位的存在；误工证明没有注明误工天数；对交通费有异议，不能证明是该次事故支出的交通费。
被安盛天平保险公司、被告中国人民财产保险公司对原告李景行提供的医药费无异议，对误工费、护理费有异议，同原告刘少恒的质证意见。误工期限无医院医嘱，认可住院期间的误工费，对护理的合理性、必要性未提供医嘱，不予认可。交通费数额过高，不应当超过200元。
综合分析各方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告刘少恒提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用明细，各方当事人均无异议，几份证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院可以采信。山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书大舜司鉴所[2016]临鉴字第37号，被告安盛天平保险公司有异议，在本院指定的期限内未申请重新鉴定，该鉴定意见书从鉴定程序到鉴定结论均符合法律规定，本院可以采信。四被告对原告刘少恒、李景行误工标准、护理人员护理费标准有异议，且原告主张证据不足，参照当地居民收入及护工基本工资情况，结合本案误工、护理人员情况，本院酌定误工费每天按100元计算，护理费每天按80元计算。原告李景行主张的误工期限34天证据不足，可按住院天数19天计算，被告安盛天平保险公司辩解本院可以采信；被告安盛天平保险公司认可二原告交通费200元，本院可以采信；原告刘少恒第二次住院治疗的是肺栓塞属原发性疾病，与本次交通事故缺乏关联性，所产生的费用主张由四被告承担，本院不予采信；原告刘少恒第一次于2015年7月10日出院，于7月14日、7月26日、10月2日产生的费用，未有其他相关证据佐证与本案的关联性，本院不予采信。被告对三张门诊收费票据及不承担原告刘少恒第二次住院损失以及精神损害抚慰金数额的辩解，本院可以采信。综合原告刘少恒两次住院情况，对第一次伤后误工期限、护理期限、营养期限均按鉴定意见减半较合理。
综上原告刘少恒因交通事故所受的损失为：医疗费14645.47元、住院伙食补助费2100元、营养费1350元、误工费7500元、护理费4400元、伤残赔偿金25860元、被扶养人生活费1312.2元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费2800元。
原告李景行因交通事故所受的损失为：医疗费9898.50元、住院伙食补助费1900元、误工费1900元、护理费1520元、交通费200元。
本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告刘玉近驾驶的京Q×××××号小型轿车，在被告安盛天平保险公司投保的交强险，本次事故造成多人受伤，应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额。原告刘少恒因交通事故所受的损失在交强险限额内赔偿：医疗费（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）937.70元，死亡伤残费用（包括误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）承担金额为11465.54元；原告李景行所受的损失在交强险限额内赔偿：医疗费（包括医疗费、住院伙食补助费）611.40元，死亡伤残费用（包括误工费、护理费、交通费）承担金额为1030.62元。因原告方医疗费等损失已超出强制保险合同约定的损失限额，故超出部分应由被告刘玉近在被告安盛天平保险公司另外投保的商业第三者责任保险以及被告刘金祥在被告中国人民财产保险公司中投保的车上人员险中进行理赔。该事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队宁公交认字[2015]第065C号道路交通事故认定书认定被告刘玉近承担事故的次要责任，被告刘金祥承担事故的主要责任，原告刘少恒、李景行无事故责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此原告为确定损失程度支付的鉴定费，被告安盛天平保险公司及中国人民财产保险公司应予承担。被告安盛天平保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘少恒48764.43×30%＝14629.33元，被告中国人民财产保险公司在车上人员商业保险范围内赔偿原告刘少恒（48764.43×70%＝34135.10元）20000元，剩余部分14135.10元由被告刘金祥承担。被告安盛天平保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李景行13776.48×30%＝4132.94元，被告中国人民财产保险公司在车上人员商业保险范围内赔偿原告李景行13776.48×70%＝9643.54元。原告刘少恒第二次住院治疗的是肺栓塞属原发性疾病，与本次交通事故缺乏关联性，所产生的费用主张由四被告承担，本院不予支持。因此原告刘少恒、李景行的诉讼请求，本院应予部分支持。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司
在交强险和商业险限额内赔偿原告刘少恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等27032.57元；赔偿原告李景行医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5774.96元。限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司
在车上人员商业保险范围内赔偿原告刘少恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等20000元；赔偿原告李景行医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9643.54元。限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘金祥赔偿原告刘少恒交强险及商业险限额外的各项损失14135.10元。限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告刘玉近在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告刘少恒的共他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司承担620元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司承担541元；被告刘金祥承担153元，由原告刘少恒承担2014元。限本判决生效之日起十日内交付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 王心刚
人民陪审员 尹海勇
二０一六年六月二日
书 记 员 张 娜
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。