wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1674号
申请人周仁杰
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长
申请执行人周仁杰与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2013）甘民初字第2208号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）甘民初字第2208号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1674号申请人周仁杰被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长申请执行人周仁杰与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2013）甘民初字第2208号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）甘民初字第2208号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢48号
申请执行人任世菊，农民，（系死者舒兴全之妻）。
申请执行人舒磊，农民，（系死者舒兴全长子）。
申请执行人舒进锋，农民，（系死者舒兴全次子）。
申请执行人舒霞，农民，（系死者舒兴全之）。
申请执行人舒忠兴，农民，（系死者舒兴全之父）。
申请执行人向胜华，农民，（系死者舒兴全之母）。
被执行人龚近，个体户。
本院在执行任世菊、舒磊、舒进锋、舒霞、舒忠兴、向胜华与龚近交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人龚近已履行了生效法律文书所确定的2015年8月1日前给付50000元赔偿款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂十堰中刑终字第00110－1号刑事附带民事调解书确定的2015年8月1日前给付50000元赔偿款部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢 玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第376号
原告：延边泰鑫物业管理有限公司，住所地：延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43号楼6单元2-2，组织机构代码：67730693-3。
法定代表人：孙军亭，系公司经理。
委托代理人：卢有铭，系公司职员。
被告吴金玉，女，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理有限公司与被告吴金玉之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一五年四月一日
书记员 李 玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00294号
原告:于月萍,女,1956年10月10日出生,汉族,六安市金安区人，退休职工，住安徽省六安市安惠小区*号楼*单元***室，身份证号码3424011956********。
特别授权委托代理人：王嵩，男，1984年7月23日生，汉族，六安市金安区人，职员，住安徽省六安市裕安区，系原告于月萍之子。
被告:卫少举,男,1984年8月12日出生,汉族,六安市金安区人，职员，住安徽省六安市。
原告于月萍诉被告卫少举民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告于月萍特别授权委托代理人王嵩到庭参加诉讼，被告卫少举经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于月萍诉称：被告与原告之子系同学关系，2012年7月27日至2012年9月26日，被告卫少举以其爱人家族在四川省广元市开金矿需要大量资金为由，分四次向原告借款103万元，原告通过儿子王嵩向被告及被告爱人的银行账户分别汇款10万元、55万元、8万元及30万元。现被告不仅不还款，且和原告断绝一切联系。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告立即清偿原告借款103万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于月萍为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、借条两张，证明被告向原告共借款103万元；证据三、银行卡明细对账单，证明被告向原告所借款通过原告儿子王嵩账户转给被告的。
被告卫少举未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经举证，本院认为原告于月萍提供的三组证据符合证据三性的要求，依法予以确认。
根据原告举证，结合其陈述，查明本案事实如下：原告之子王嵩与被告卫少举系同学关系，因资金周转需要，被告卫少举于2012年7月27日至2012年9月26日分四次立据，向原告于月萍借款计103万元，双方未约定利率，口头约定于2013年农历12月底前还清，但该款到期后，经原告多次催要，被告卫少举避而不见，现下落不明，致原告于月萍索款无果并诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告于月萍要求被告卫少举偿还103万元借款有原、被告身份信息、借据、付款凭证等在卷佐证，能够形成证据链，本院依法予以支持，但上述借款均未约定利息，原告主张的利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告卫少举应于本判决生效之日起三日内偿还原告于月萍借款本金1，030，000元，并自2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14170元，公告费600元，计14770元，由被告卫少举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00294号
原告：于月萍，女，1956年10月10日出生，汉族，六安市金安区人，退休职工，住安徽省六安市。
特别授权委托代理人：王嵩，男，1984年7月23日生，汉族，六安市金安区人，职员，住安徽省六安市，系原告于月萍之子。
被告：卫少举，男，1984年8月12日出生，汉族，六安市金安区人，职员，住安徽省六安市。
原告于月萍诉被告卫少举民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告于月萍特别授权委托代理人王嵩到庭参加诉讼，被告卫少举经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于月萍诉称：被告与原告之子系同学关系，2012年7月27日至2012年9月26日，被告卫少举以其爱人家族在四川省广元市开金矿需要大量资金为由，分四次向原告借款103万元，原告通过儿子王嵩向被告及被告爱人的银行账户分别汇款10万元、55万元、8万元及30万元。现被告不仅不还款，且和原告断绝一切联系。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告立即清偿原告借款103万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于月萍为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、借条两张，证明被告向原告共借款103万元；证据三、银行卡明细对账单，证明被告向原告所借款通过原告儿子王嵩账户转给被告的。
被告卫少举未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经举证，本院认为原告于月萍提供的三组证据符合证据三性的要求，依法予以确认。
根据原告举证，结合其陈述，查明本案事实如下：原告之子王嵩与被告卫少举系同学关系，因资金周转需要，被告卫少举于2012年7月27日至2012年9月26日分四次立据，向原告于月萍借款计103万元，双方未约定利率，口头约定于2013年农历12月底前还清，但该款到期后，经原告多次催要，被告卫少举避而不见，现下落不明，致原告于月萍索款无果并诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告于月萍要求被告卫少举偿还103万元借款有原、被告身份信息、借据、付款凭证等在卷佐证，能够形成证据链，本院依法予以支持，但上述借款均未约定利息，原告主张的利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告卫少举应于本判决生效之日起三日内偿还原告于月萍借款本金1，030，000元，并自2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14170元，公告费600元，计14770元，由被告卫少举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00294号
原告:于月萍,女,1956年10月10日出生,住安徽省六安市。
特别授权委托代理人：王嵩，男，1984年7月23日生，住安徽省六安市裕安区，系原告于月萍之子。
被告:卫少举,男,1984年8月12日出生,住安徽省六安市。
原告于月萍诉被告卫少举民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告于月萍特别授权委托代理人王嵩到庭参加诉讼，被告卫少举经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于月萍诉称：被告与原告之子系同学关系，2012年7月27日至2012年9月26日，被告卫少举以其爱人家族在四川省广元市开金矿需要大量资金为由，分四次向原告借款103万元，原告通过儿子王嵩向被告及被告爱人的银行账户分别汇款10万元、55万元、8万元及30万元。现被告不仅不还款，且和原告断绝一切联系。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告�即清偿原告借款103万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于月萍为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、借条两张，证明被告向原告共借款103万元；证据三、银行卡明细对账单，证明被告向原告所借款通过原告儿子王嵩账户转给被告的。
被告卫少举未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经举证，本院认为原告于月萍提供的三组证据符合证据三性的要求，依法予以确认。
根据原告举证，结合其陈述，查明本案事实如下：原告之子王嵩与被告卫少举系同学关系，因资金周转需要，被告卫少举于2012年7月27日至2012年9月26日分四次立据，向原告于月萍借款计103万元，双方未约定利率，口头约定于2013年农历12月底前还清，但该款到期后，经原告多次催要，被告卫少举避而不见，现下落不明，致原告于月萍索款无果并诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告于月萍要求被告卫少举偿还103万元借款有原、被告身份信息、借据、付款凭证等在卷佐证，能够形成证据链，本院依法予以支持，但上述借款均未约定利息，原告主张的利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告卫少举应于本判决生效之日起三日内偿还原告于月萍借款本金1，030，000元，并自2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14170元，公告费600元，计14770元，由被告卫少举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒�偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第276号
申请人：章丘市中医医院，地址：章丘市绣水大街1463号。
被申请人：何峰，男，生于1985年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：济南宝凯物流有限公司，地址：章丘市枣园街道办事处后枣园村西、102省道南柳工再造工业园内。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁AF89**重型特殊结构货车一辆，保全金额200000元，并已提供了财产担保，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁AF89**重型特殊结构货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 秦方洁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第00021号
原告：辽宁远大换热设备制造有限公司。
法定代表人：李英军，董事长。
被告：鸡西市天虹矿业物质经销处。
被告：徐丽君，女，1960年10月18日出生。
本院在审理原告辽宁远大换热设备制造有限公司诉被告鸡西市天虹矿业物质经销处、被告徐丽君加工合同纠纷一案中，原告以二被告自行和解为由，于2013年7月12日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽宁远大换热设备制造有限公司对被告鸡西市天虹矿业物质经销处、徐丽君的起诉。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由被告负担。
审判长 杨 晔
审判员 杨书梅
审判员 王利凤
二〇一三年七月十二日
书记员 李 欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特25号
申请人：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。
负责人蔡黄芹，中国银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人：胡娟，男，1992年9月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市龙王镇。
申请人：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：枣阳市东园居委会。
法定代表人杨晋，湖北新星汽车服务有限公司负责人。
委托代理人丁军洋，湖北新星汽车服务有限公司员工。
申请人因借款纠纷一事发生纠纷，于2016年8月12日经高新区民商事诉前调解委员会主持调解，达成调解协议如下：胡娟自愿偿还中国银行股份有限公司襄阳分行欠款，在2016年9月10日之前偿还4万元整，如果2016年9月10日以前未按时足额付清4万元，中国银行股份有限公司襄阳分行有权申请法院强制执行（包含逾期部分和未逾期部分以银行电脑查询系统为准）。如果胡娟按时足额付清4万元，胡娟仍然要按每月10日前偿还贷款2777元，不含滞纳金。若任意一期没按时足额偿还，中国银行股份有限公司襄阳分行也有权按逾期和未逾期所有款项（减去已偿还的部分）申请法院强制执行，逾期部分以逾期金额为基数按日万分之五支付利息。同时湖北新星汽车服务有限公司承担连带担保责任。（中国银行股份有限公司襄阳分行同时保留向胡泽庆、李随荣另行起诉的权利。）
本院经审查认为，上述申请人申请确认其于2016年8月12日达成的调解协议，本院多次通知胡娟本人到场对协议内容进行核实未果，本案可按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按申请人中国银行股份有限公司襄阳分行、胡娟、湖北新星汽车服务有限公司撤回申请处理。
申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 苏 俊
二〇一六年九月六日
书记员 马红玲
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第275号
原告张国太，男，1964年12月7日出生，汉族。
委托代理人王斌，山西铭创律师事务所律师。
被告原忠平，男，45岁，汉族，农民。
被告宋栋，男，1994年3月26日出生，汉族，农民。
原告张国太诉被告原忠平、宋栋修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告张国太及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告原忠平、宋栋经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月2日下午2时许，被告宋栋驾驶晋ＤXXX**轿车沿227线公路由北向南行驶，闯信号灯通行时与正由东向西行驶的宋璐驾驶的晋Ｄ.ＵXX**轿车发生碰撞，致晋Ｄ.ＵXX**车失控与对向行驶的李继才驾驶的豫ＨＣXX**车碰撞，致三方车辆损坏，宋璐及车内乘车人马晓敏受伤的交通事故。2014年元月9日长治县公安局交警大队做出第Ｄ00169266号道路交通事故认定书，认定该事故被告宋栋负事故全部责任，宋璐、李继才、马晓敏无责任，并达成调解协议，被告宋栋负责赔偿宋璐、马晓敏医药费，且为宋璐将车修好。2014年元月7日，经被告同意，原告将受损车辆送至长治市鑫海汽车销售有限公司进行维修，花费工时费6630元、材料费27229.10元，合计33859.10元，被告原忠平于2014年元月28日先支付修理费20000元，剩余修理费13859.10元待车修好后全部付清。2014年2月6日，车修好后，原告通知被告支付剩余修理费，但被告拖欠至今未付，致使原告车辆无法取出。请求判决二被告连带赔偿原告尚未支付的维修费13859.10元。
二被告未进行答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书一份，证明被告宋栋承担全部责任，并承诺给原告修理车。
证据二：被告宋栋驾驶证复印件一份，证明被告宋栋的驾驶证尚在实习期内。
证据三：被告原忠平行车证一份，证明该车车主是被告原忠平。
证据四：长治市鑫海汽车销售有限公司维修工单四份，证明原告车辆的维修费为33859.10元。
证据五：收据一份。证明被告预付修理费20000元。
根据原告的举证，本院的认证意见是：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性，予以认可。
经审理查明：2014年元月2日下午2时许，被告宋栋驾驶晋ＤXXX**轿车沿227线公路由北向南行驶，闯信号灯通行时与正由东向西行驶的宋璐驾驶的晋Ｄ.ＵXX**轿车发生碰撞，致晋Ｄ.ＵXX**车失控与对向行驶的李继才驾驶的豫ＨＣXX**车碰撞，致三方车辆损坏，宋璐及车内乘车人马晓敏受伤的交通事故。2014年元月9日长治县公安局交警大队做出第Ｄ00169266号道路交通事故认定书，认定该事故被告宋栋负事故全部责任，宋璐、李继才、马晓敏无责任，并达成调解协议，由被告宋栋负责赔偿宋璐、马晓敏医药费，并将宋璐车修好。2014年元月7日，经被告同意，原告将受损车辆送至长治市鑫海汽车销售有限公司进行维修，花费工时费6630元、材料费27229.10元，合计33859.10元，被告原忠平于2014年元月28日先预付修理费20000元，剩余修理费13859.10元待车修好后全部付清。2014年2月6日，车修好后，原告通知被告支付剩余修理费，但被告拖欠至今未付，致使原告车辆无法取出。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，在本次事故中，交警部门作出道路交通认定书，认定该事故被告宋栋负事故全部责任，宋璐、李继才、马晓敏无责任。双方当事人在交警部门达成的调解协议真实有效。双方均应遵照执行。二被告作为晋DXXX**轿车的驾驶人和车主，负有义务和责任履行调解协议的内容，按约赔付原告车辆的全部修理费用，但其在部分履行后，拖欠剩余修理费的行为构成违约，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》一百三十四条第七项《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告原忠平、宋栋在判决生效后五日内支付原告张国太车辆维修费13859.10元。二被告互负连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 裴国青
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 永
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第275号
原告：杨某，女，1989年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，长子县岚水乡岚水村人，现住本村。
委托代理人：程某某，山西省晋熨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李某某，男，1988年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，长子县岚水乡北苏村人，现住本村。
原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其特别授权委托代理人程某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2011年6月初原、被告经人介绍相识，2011年6月19日双方订婚，订婚后不久被告便前往太原打工，2011年农历腊月19双方按民间风俗举行了结婚典礼，娘家陪送被褥等物，2012年2月9日登记结婚。双方结婚后不久，因琐事经常争吵，进而被告殴打原告。2012年5月25日被告再次殴打原告后，原告离家出走，双方分居至今。在婚姻存续期间，双方无子女，无共同财产。在原告出走后，被告多次到原告父母家进行殴打，致使原告父亲牙齿被被告打落，身体多处受伤，母亲眼睛被打伤，身体多处受伤，为此原�父母多次报警。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情基础，被告多次对原告及其父母施加暴力且长期分居，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；娘家陪送财产被褥6条、毛毯2条、床上用品等婚前财产归原告所有，原告的随身衣物（棉衣3件、单衣3件、保暖衣3套、秋衣等4件）归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：被告坚决不同意离婚；原告没有陪送过被褥6条，去年原告已经把毛毯2条从被告家中拿走，床上用品现在只有一个床单，关于原告的随身衣物被告不知道，这些衣物也不在被告家中；结婚前被告给了原告父亲96000元彩礼款，要求原告返还被告彩礼款96000元。
经审理查明：原告杨某与被告李某某于2011年6月经人介绍认识，2011年腊月19日举行了结婚典礼仪式，2012年2月9日办理了结婚登记手续。原、被�在共同生活期间没有生育子女，没有共同财产和共同债务。原告陈述2012年5月25日双方因打架分居生活至今；被告陈述2012年5月25日双方因生气打架原告离家出走了，2013年6月15日原、被告在北苏村一起生活了一个月，一个月后因生气打架原告离家出走至今。原告主张娘家陪送财产被褥6条、毛毯2条、床上用品等婚前财产归原告所有，原告的随身衣物（棉衣3件、单衣3件、保暖衣3套、秋衣等4件）归原告所有，被告陈述其家中只有一个床单，没有其它陪送财产，原告虽申请其母亲韩海忠、姑姑杨爱枝出庭作证，但两人对陪送财产的作证内容也不一致。被告李某某陈述结婚前给了原告父亲96000元彩礼款并要求返还，被告并未提供证据予以证明，但原告的两位证人均证明给了彩礼款80000元。
以上事实有原、被告的当庭陈述以及结婚登记审查处理表、证人当庭作证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的标准。本案中，原告杨某与被告李某某虽经人介绍认识，但双方在共同的家庭生活中，亦建立了一定的夫妻感情。现原告以双方经常生气、被告对其经常殴打为由提出离婚，但原告提供的证据不足以证明被告对其实施了家庭暴力，也不能证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨 永 昌
人民陪审员 �爱芝
人民陪审员 郭 艳 丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 秋 圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第275号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：谭绍明。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告谭绍明金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 纪昕玥
二〇一四年一月三日
书记员 陈 员
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04135号
罪犯丁正军。曾因犯盗窃罪，于2008年3月27日被灌云县人民法院判处拘役三个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
连云港市连云区人民法院于2011年7月27日作出（2011）港刑初字第0111号刑事附带民事判决，认定被告人丁正军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。罪犯丁正军与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人民币102220.33元。刑期自2011年1月26日起至2023年7月25日止。判决发生法律效力后，2011年10月10日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁正军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯丁正军减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯丁正军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯丁正军，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。为此，2013年2月、2013年11月连续两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯丁正军对判决罚金及附带民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁正军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系被判处十年以上的暴力犯且未自觉履行财产义务，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁正军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年12月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐莹颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12806号
原告：张家港市塘桥腾跃工程队。
经营者：张跃。
委托诉讼代理人：孙新。
被告：李昌国。
原告张家港市塘桥腾跃工程队（以下简称腾跃工程队）与被告李昌国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由代理审判员牛楠适用简易程序独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告腾跃工程队的经营者张跃，被告李昌国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾跃工程队的诉讼请求为：1、被告支付原告欠款195800元及利息（自欠款之日起至被告实际付清之日止按月息3900元计算）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将其主张的利息部分变更为，100000元自2016年2月7日起、95800元自2016年7月1日起，至被告实际清偿之日止，均按银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告于2014年5月份开始从原告处购买混凝土，结算款是391121.6元，被告于2014年9月份付款100000元，因质量问题扣减95300元，尚欠款195800元。双方于2016年1月29日签订混凝土结算单，约定被告于2016年2月6日前付款10万元，余欠款于2016年7月前付清。
被告李昌国承认原告腾跃工程队在本案中所主张的事实，但是对原告主张的利息部分不予认可。
本院认为，被告李昌国承认原告腾跃工程队在本案中所主张的事实，故对原告腾跃工程队主张的事实予以确认。双方约定被告李昌国于2016年2月6日前付款10万元，余欠款95800元于2016年7月前付清，原告腾跃工程队主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，其中10万元自2016年2月7日起、95800元自2016年8月1日起，计算至被告李昌国实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李昌国应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市塘桥腾跃工程队货款195800元及利息（10万元自2016年2月7日起、95800元自2016年8月1日起，至实际清偿之日止均按银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告张家港市塘桥腾跃工程队的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元（已经减半收取），由被告李昌国负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 牛 楠
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高天士
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第213号
原告左建红。
委托代理人毕胜军，河北周正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人赵军虎，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告河北卓泰房地产开发有限公司。
法定代表人朱永志，该公司董事长。
委托代理人孙海南，河北嘉实律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈立斌，河北嘉实律师事务所律师，一般代理。
原告左建红与被告河北卓泰房地产开发有限公司（以下简称卓泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左建红的委托代理人毕胜军、赵军虎，被告卓泰公司委托代理人孙海南、陈立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建红诉称，原告购买被告开发的临城圣景福城小区商品房一处，房屋坐落A11栋3单元501号房。并于2010年9月24日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2010-0171，之后又于2010年12月18日签订《商品房买卖合同》补充协议。合同约定该商品房层高为3米，建筑层数为地上6.5层，阳台是封闭式，商品房价格为每平方米1388元，房价款共计169058元，储藏间位于A区11号楼34号储藏室，面积为20.99平方米，总价29344元。合同还约定被告于2011年7月1日前交房，如被告逾期交房应按原告已交付房款万分之一给付违约金至实际交付日止。原告已按约定向被告交付房款，而被告未能按期交房。且未经原告同意擅自改变建筑层数，使原告购买的五层成顶层，阳台未封闭，给原告造成了严重损失。因此请求法院判令被告交付商品房及储藏室，判令被告赔偿原告因改变商品房结构造成的损失40000元，判令被告给付逾期交房违约金26784元（从2011年7月1日起至2015年3月1日），之后的违约金应按合同给付至实际交付之日。并要求被告增加支付违约金30000元。
原告提供的证据有：
1、2010年9月24日原被告签订的商品房买卖合同一份；
2、2010年12月18日原被告签订的商品房买卖合同补充协议两份；
3、收款收据三张；
4、公积金收据、贷款收据。
被告卓泰公司辩称，原告所诉商品房结构改变对原告造成损失，无事实及法律依据，被告不予认可；原告主张的部分违约金已超过两年诉讼时效，不受法律保护；储藏室合同未约定违约责任，不属于房屋买卖合同的内容，被告不应承担违约责任；原告主张的增加支付违约金30000元无事实和法律依据。
被告未向法庭提交证据，对原告提交的证据的真实性无异议，购房过程正确。
经审理查明，2009年5月16日，原告左建红向被告卓泰公司缴纳首付款30000元，2010年9月24日原被告签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，约定原告从被告处购买A11幢3单元501号商品房一套，建筑面积为121.8平方米，单价为1388元／平方米，总价款为169058元。同时约定被告应当在2011年7月1日前将房屋交付原告使用，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。2010年12月18日，原告左建红与被告卓泰公司签订《商品房买卖合同》补充协议，约定原告购买被告开发的圣景福城小区A区11号楼34号储藏室，储藏室建筑面积为20.99平方米，总价款为29344元。协议签订之后，原告在2011年8月2日将房款全部交清，但被告至今未履行房屋及储藏室交付义务。
上述事实由当事人陈述、商品房买卖合同、《商品房买卖合同》补充协议、收款收据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了商品房买卖合同及补充协议，双方已形成买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。合同及补充协议签订后，原告已按照约定履行交款义务，被告理应按约交付房屋及储藏室。现被告同意交付房屋，故原告请求被告交付房屋及储藏室本院予以支持。商品房买卖合同约定被告应当在2011年7月1日前将房屋交付买受人使用，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告未能按期交付房屋的行为已构成违约，应按合同约定标准即16.9058元／日（房屋价款169058元×0.0001／日）给付原告违约金。被告辩称，2011年7月1日至2013年3月23日期间的违约金已超过诉讼时效，因被告至今未履行商品房买卖合同，其违约行为一直处于持续状态，该违约行为产生的债权在终止计算之前应属于一个整体，而非多个独立的债权，如果将每日产生的违约金看作一个独立的债权，则势必损害守约方的合法权益，对于持续违约的守约方有不公平之嫌，同时也不利于诚实信用原则的保护。因此，被告上述辩称不能成立，本院不予采信。关于储藏室款是否计入总房款适用商品房买卖合同的违约责任问题，因原告购买储藏室与被告签订的是独立的补充协议，该补充协议未约定违约责任条款，因此，储藏室款不应计入总房款，不适用商品房买卖合同的违约责任条款。故原告请求支付逾期交付储藏室的违约金，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿因商品房结构改变给原告造成的损失的请求，因被告未实际交房，原告尚未收到房屋，不能确定该商品房的结构改变程度和具体损失数额，故本院在该案中对原告的该项请求不予审理。如原告在实际接受房屋后，发现房屋结构改变，可另行起诉。因此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告河北卓泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告左建红交付位于临城县临城镇圣景福城小区A11幢3单元501号建筑面积为121.8平方米房屋一套及该小区A区11号楼34号储藏室（面积为20.99平方米）一间；
二、被告河北卓泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告左建红逾期交房违约金（违约金自2011年7月2日起至判决生效后十日内止，按16.9058元／日计算）；
三、驳回原告左建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由原告左建红负担220元，被告河北卓泰房地产开发有限公司负担2000元。
如不服本判决，可按判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 钱立克
审 判 员 李新强
人民陪审员 李 珍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑俊双
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第213号
原告曹效忠（又名曹宝生）。
委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所律师。
被告杨映军（又名杨应军）。
原告曹效忠诉被告杨映军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹效忠及委托代理人刘育江、被告杨映军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹效忠诉称，被告分次向原告借款93000元，借款时约定月利率为一分三厘。在原告催要下，被告分次归还现金25000元，用面粉、饲料等折顶20820元，尚欠借款本金47180元及从2009年11月至2013年2月利息61659元、2013年2月至今利息9165元未给付。现起诉，要求被告立即给付借款本金47180元及利息70824元，并承担诉讼费用。提交被告杨应军出具的借条四份、饲料及面粉折顶借款记录单五份，用以支持自己的主张。
被告杨应军辩称，2008年，被告曾向原告分次借款70000多元，后来归还了一、两万元。具体借款及还款金额记不清了，但借款金额不是原告所主张的93000元。自己生活困难，只能想办法归还借款，无力承担利息。
对原告提交的书证，被告对四份借条无异议，依法予以确认。被告对饲料及面粉折顶借款记录单五份，认为饲料及面粉属其父经营，折顶借款的事自己不知情。经本院与被告之父核实，被告之父用饲料及面粉替被告向原告折顶借款20820元属实。故对饲料及面粉折顶借款记录单五份，依法予以确认。
经审理查明，自2007年后，原、被告之间持续发生借贷关系。2009年9月28日、10月21日、11月2日、11月18日，被告向原告出具了借款10000元、40000元、20000元、23000元的借条四份，累计借款93000元，借条中约定月息按1分3厘计算。被告向原告出具借条后，在原告的一再催要下，被告父亲于2013年分两次归还25000元、2014年分五次用饲料及面粉替被告向原告折顶借款20820元。对于下余借款本金47180元及截止2013年2月利息47151元（93000元×39个月×13‰，2009年11月1日至2013年1月30日），2013年2月1日至2015年4月30日利息应为16560.18元。原告催要无果，提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，借条中约定的借款利率受法律保护。借条中未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利。被告对下欠借款本息，在原告多次催要下仍不偿还的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告诉状中所主张截止2013年2月利息61659元属计算错误，应确定为47151元。2013年2月1日至2015年4月30日利息应为16560.18元，但原告仅主张9165元，应以原告主张数额确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨映军于判决生效后十日内偿还原告曹效忠借款47180元及利息56316元。
案件受理费2660元，因适用简易程序审理减半交纳1330元，由被告杨映军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃
省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄文杰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第213号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告沈微。
被告程玲。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告沈微、程玲融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 肖龙珠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01489号
原告：寇某，女，1982年7月18日，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：范某，女，1979年8月7日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告寇某诉被告范某离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寇某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 章一鸣
二〇一五年八月十七日
书记员 房晓君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第719号
原告焦建波，农民。
被告焦贵兴，农民。
被告焦章法，农民。
原告焦建波诉被告焦贵兴、焦章法民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦建波与被告焦贵兴、焦章法均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦建波诉称：2012年3月1日，被告焦贵兴向原告借款80000元，借款到期日为2012年3月31日，被告焦章法为该笔借款提供连带担保。原、被告双方约定，如借款人逾期不还，每超期一天，付违约金每天千分之五。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告要求二被告偿还原告借款80000元，并按约定向原告支付违约金，本案诉讼费用由二被告承担。
被告焦贵兴辩称：被告向原告借款80000元属实，但被告已将钱还给原告的合伙人么传波，当时么传波来被告家拿钱时未拿欠条，被告与么传波商定，过几天就把欠条给被告。当时有证人焦某以证明。因此该笔借款已偿还完毕，被告不欠原告的任何借款。
被告焦章法辩称：被告焦贵兴所述均属实，被告焦贵兴已经将钱全部偿还给原告。
经审理查明：2012年3月1日，被告焦贵兴向原告借款80000元，双方约定，该借款的还款日期为2012年3月31日，该借款没有约定利息，但约定了逾期还款的违约金为每日借款额的千分之五。被告焦章法为该笔借款提供连带保证，并约定保证期间为主债务到期之日起两年。原告将80000元借款支付给被告焦贵兴，并于二被告签订了一份借款合同。该借款到期后，二被告未能还款。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的借款合同一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告双方签订的借款合同以及当事人陈述可证实原告与被告焦贵兴之间存在80000元的债权债务关系，对于原告要求被告焦贵兴偿还本金80000元的诉请，本院予以支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中、原、被告双方约定的逾期还款违约金为每日借款额的千分之五，显然双方约定的违约金超过了按照人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。因此，被告应当按人民银行同类贷款利率的四倍自借款到期之日的次日（2012年4月1日）起向原告支付违约金。
担保借款中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告焦章法为该借款提供连带保证，并约定保证期间为主债务到期之日（2012年3月31日）起两年。原告于2014年3月27日诉至本院，没有超过原、被告双方约定的保证期间。因此，原告要求被告焦章法对被告焦贵兴的80000元借款及违约金承担连带保证责任的诉请，本院不予以支持。对于被告焦贵兴、焦章法辩称的已将该80000元借款偿还给了原告，因二被告未能提供合法有效的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告焦贵兴于本判决书生效之日起十日内偿还原告焦建波借款80000元及违约金（以80000元为基数，自2013年4月1日起按人民银行同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告焦章法对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，清偿后，被告焦章法有向被告焦贵兴追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李家国
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00501号
原告王睿（又名王睿睿），男，1985年4月20日出生，汉族，居民。
被告吴广晟，男，1987年3月3日出生，汉族，居民。
原告王睿与被告吴广晟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王睿到庭参加了诉讼，被告吴广晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王睿诉称，2013年4月5日，被告吴广晟喊罗新军、李华、原告几个人吃饭，饭桌上，被告称自己承包旬阳县康美建筑公司陈明田工程，最近资金紧张，向李华借钱，李华说自己的钱也不方便，凑不起来。然后，被告就向原告借钱，罗新军和李华在旁边说吴广晟人比较实在，钱借给他没问题。原告想都是熟人，就去银行取款20000元借给被告，被告吴广晟给原告出具借条一张，并承诺一个月后归还借款。一个月后，原告打电话要求被告还款，被告一直推辞不予偿还。现原告请求人民法院判令被告支付原告借款20000元及利息。
原告为支持自己的主张提供下列证据：借条1张、吴广晟的身份证复印件，证明被告吴广晟借款的金额、时间及身份情况。
被告吴广晟辩称，借钱属实，但是原告借给的是高利贷，还钱也给原告说了，有了就还，但是现在没钱，本金会分次还他，高利息不会还他。如果要算利息可以，按当前银行的利息换算。
被告吴广晟未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据借条1张，吴广晟的身份证复印件内容客观、真实，能够证明被告借款的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，确认以下案件事实：2013年4月5日，被告吴广晟向原告王睿借款，并出具借条一张，载明：“今借到王睿20000元整（贰万元整）。”原告多次催要，被告吴广晟一再推辞，至今不予给付。
本院认为，被告吴广晟向原告王睿借款属实，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，应当偿还。原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，应予支持。庭审中，原告放弃要求被告支付借款利息的请求，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴广晟于本判决生效之日起返还原告王睿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴广晟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 曹 燕
二〇一四年九月十日
书记员 方梦华
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初967号
原告：张翠如，女，生于1970年3月6日，汉族。
委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
原告：赵建林，男，生于1992年8月15日，汉族。
被告：赵向文，男，生于1970年5月9日，汉族。
原告张翠如、赵建林与被告赵向文排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠如的委托诉讼代理人尹强、原告赵建林及被告赵向文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠如、赵建林向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍、恢复原状，即拆除三楼和四楼，恢复到二楼一底原状，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2004年因城市规划建设，共划拨了三间门面的宅基地，其中一间由原、被告双方共同出售后用以修建了二楼一底房屋，经（2016）川1403民初588号判决进行了分割。该判决同时查明，被告未经二原告同意自行修建了三楼、四楼。该三楼、四楼影响二原告使用分割的房屋，同时对二原告分割的房屋构成了危险妨碍。另外该三楼、四楼的房屋也侵占了二原告的宅基地使用权，故诉至法院。
被告赵向文辩称，原告所述不是事实，在修建房屋时原告赵建林一直居住在家中，并未表示任何异议。被告赵向文在修建房屋时缴纳了罚款，并且建设全部达标。该楼房未办理产权证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告、被告的身份证复印件。
2、（2016）川1403民初588号判决书及照片。
被告对上述证据的真实性均无异议。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2014年4月15日证明。
2、2016年3月1日证明。
3、彭规发（2013）第6号文件及缴款书。
4、《房屋安全鉴定报告》。
原告对被告所举证据的真实性均无异议，但认为《房屋安全鉴定报告》已超过有效期。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原、被告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认并存卷予以佐证。
本院依据上述证据并经审理认定事实如下：
原告张翠如与被告原系夫妻，双方于2000年办理了离婚登记手续，在夫妻关系存续期间共同生育一子即原告赵建林。2004年因城市规划建设，原、被告双方共划拨了三间门面的宅基地，其中一间双方共同出售后即在当年建成二楼一底楼房一幢，原告赵建林一直居住至今。2013年7月左右，被告在二楼一底楼房的基础上开始修建四楼。建设过程中，彭山县城乡规划局、国土资源局于2013年9月10日联合作出彭规发（2013）6号《关于县中心城区规划建设相关问题的通知》，同时，眉山市房地产管理局房屋安全鉴定办公室于2013年12月19日出具《房屋安全鉴定报告》一份，载明被告修建的商住用房的主体结构未见任何破坏，该处商住用房的安全等级可暂定为A级，可继续正常使用。为此被告于同年12月19日向彭山县城乡规划局缴纳了超过三层部分的土地出让金30600元，并于2014年2月左右建成四楼、五楼。该四楼、五楼的建设用款均系被告个人出资。2016年3月16日，张翠如以分割家庭共同财产为由向本院提起诉讼，本院于同年11月3日作出（2016）川1403民初588号民事判决，对原、被告双方修建的二楼一底的楼房予以了分割。现原告以被告私自在原楼房基础上修建四楼、五楼，侵占其宅基地使用权、对其分割的房屋构成危险为由，起诉来院。
庭审中，双方均确认该楼房无房屋产权证；原告认为被告提交的《房屋安全鉴定报告》有效期为一年，即从2013年12月19日至2014年12月18日，现已超过有效期，被告的私建行为仍然对原告分割的房屋构成危险。另外，原告赵建林也认可被告在修建过程中，其向原告张翠如告之了被告的建设情况，但二原告并未提出异议，也未阻止被告的修建行为。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告双方在2004年即建成二楼一底楼房一幢，虽然在2013年至2014年期间被告自己出资在二楼一底楼房的基础上建成了四楼、五楼，但被告向彭山县城乡规划局缴纳了超过三层部分的土地出让金，并取得了眉山市房地产管理局房屋安全鉴定办公室出具的《房屋安全鉴定报告》，该报告明确载明“该处商住用房的安全等级可暂定为A级，可继续正常使用”，且建设工程中二原告未提出异议及阻止，被告的建设行为也发生在双方分割共同财产（二楼一底楼房）之前，故原告主张被告修建的四楼、五楼侵占其宅基地使用权，其理由不成立，本院依法不予支持。虽然《房屋安全鉴定报告》的有效期为一年，但证明被告在修建四楼、五楼时，对楼房并未造成危险，并不影响原告的正常使用；且原告在庭审中也未举出确凿的证据证明现在原告使用的楼房，因被告的自建行为而存在危险，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由其承担举证不能的法律后果，故原告主张被告修建的四楼、五楼对其分割的房屋构成了危险妨碍，因证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张翠如、赵建林的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张翠如、赵建林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐玲瑶
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1010号
原告：韶关市浪网电线电缆有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：陈献忠，经理。
委托代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
委托代理人：刘照东，广东粤北律师事务所实习律师。
被告：韶关市正星车轮有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：高鑫，经理。
原告韶关市浪网电线电缆有限公司诉被告韶关市正星车轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈献忠及其委托代理人裴文锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直向被告供应电线电缆等产品。后经双方对账，截止至2016年5月16日，被告共拖欠原告材料款231766元未付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。原告经多次与被告协商未果，特向法院提起诉讼，要求被告支付材料款231766.00元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，被告负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告从2012年起向被告供应电线电缆等产品。2016年5月13日，原告向被告发出往来账款核对函，主张被告尚欠原告货款231766元。同年5月16日，被告在往来账款核对回执上盖章确认。原告经催收未果，于2016年7月1日向法院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有往来账款核对函、往来账款核对回执、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，被告向原告购买电线电缆欠下货款231766.元，有往来账款核对函、往来账款核对回执证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付货款231766.元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定付款时间和逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当在结算后支付货款，被告未及时支付货款显属违约，原告要求从起诉之日即2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，未超过法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
限被告韶关市正星车轮有限公司于本判决生效之日五天内支付原告韶关市浪网电线电缆有限公司货款231766元，并从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决书确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2388元，由被告韶关市正星车轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 颜少珠
二〇一六年八月八日
书记员 李楚洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1641号
上诉人(原审被告):锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭办朝克其兰街。
法定代表人：韩军，职务经理。
委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜彦朋，男，1967年10月22日生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。
上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人姜彦朋建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年11月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9284元，减半收取4642元，由上诉人锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖有才
审判员 娜日苏
审判员 程鹏皎
二〇一七年十一月一日
书记员 陈墨颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04d4af82-c87b-4693-921a-137a7b714972&imgId=MDRkNGFmODItYzg3Yi00NjkzLTkyMWEtMTM3YTdiNzE0OTcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内04刑终字131号
原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰喜东，出生于内蒙古自治区宁城县。2016年1月27日因涉嫌犯故意杀人罪被宁城县公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人兰喜东犯故意杀人罪，于二0一六年五月二十七日作出（2016）内0429刑初103号刑事判决，认定被告人兰喜东犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，宣判后，被告人兰喜东不服，以其在案发后如实供述其犯罪事实，对其应从轻处罚为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人兰喜东，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
经二审审理查明：2013年3月，上诉人兰喜东与丧偶的马凤云一居生活。后因生活琐事马凤云离开兰喜东.兰喜东联系不上马凤云，怀疑是马凤云之子卜某甲、儿媳李某某不让马与其共同生活，遂产生杀人之念。2016年1月26日14时许，上诉人兰喜东酒后携带斧头、水果刀、汽油等工具来到宁城县忙农镇二十家子村九组卜某甲家，兰喜东持斧头将卜某甲的头部、背部砍伤，李某某的左肩部被兰喜东用斧头打伤，后卜某乙听到李某某的求救来到其家，与卜某甲一起将兰喜东控制，宁城县公安局忙农派出所接警后随即赶到案发现场将兰喜东抓获。经法医鉴定，卜某甲头部、背部及下肢损伤，李某某左肩部损伤均构成轻微伤。
上述事实有受案登记表，被害人卜某甲、李某某的陈述，证人卜某乙、王某某、卜某丙等人的证言，勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，户籍证明，原审被告人兰喜东的供述及同步录音录像等证据证实。上述证据，经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人兰喜东因马凤云与其结束同居关系，认为是卜某甲、李某某从中挑唆，遂产生杀死卜某甲、李某某之念，持斧头砍卜某甲、李某某，上诉人兰喜东持械故意非法剥夺卜某甲、李某某的生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人兰喜东已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；上诉人兰喜东归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人兰喜东提出其案发后如实供述其犯罪事实，请求对其从轻处罚的上诉理由，本院认为，原审法院根据上诉人兰喜东的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，判处的刑罚并无不当，上诉人兰喜东的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 郝剑辉
审判员 包淑英
审判员 王德华
二〇一六年七月十三日
书记员 张 鹏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内04刑终字131号原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。上诉人（原审被告人）兰喜东，出生于内蒙古自治区宁城县。2016年1月27日因涉嫌犯故意杀人罪被宁城县公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人兰喜东犯故意杀人罪，于二0一六年五月二十七日作出（2016）内0429刑初103号刑事判决，认定被告人兰喜东犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，宣判后，被告人兰喜东不服，以其在案发后如实供述其犯罪事实，对其应从轻处罚为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人兰喜东，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。经二审审理查明：2013年3月，上诉人兰喜东与丧偶的马凤云一居生活。后因生活琐事马凤云离开兰喜东.兰喜东联系不上马凤云，怀疑是马凤云之子卜某甲、儿媳李某某不让马与其共同生活，遂产生杀人之念。2016年1月26日14时许，上诉人兰喜东酒后携带斧头、水果刀、汽油等工具来到宁城县忙农镇二十家子村九组卜某甲家，兰喜东持斧头将卜某甲的头部、背部砍伤，李某某的左肩部被兰喜东用斧头打伤，后卜某乙听到李某某的求救来到其家，与卜某甲一起将兰喜东控制，宁城县公安局忙农派出所接警后随即赶到案发现场将兰喜东抓获。经法医鉴定，卜某甲头部、背部及下肢损伤，李某某左肩部损伤均构成轻微伤。上述事实有受案登记表，被害人卜某甲、李某某的陈述，证人卜某乙、王某某、卜某丙等人的证言，勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，户籍证明，原审被告人兰喜东的供述及同步录音录像等证据证实。上述证据，经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人兰喜东因马凤云与其结束同居关系，认为是卜某甲、李某某从中挑唆，遂产生杀死卜某甲、李某某之念，持斧头砍卜某甲、李某某，上诉人兰喜东持械故意非法剥夺卜某甲、李某某的生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人兰喜东已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；上诉人兰喜东归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人兰喜东提出其案发后如实供述其犯罪事实，请求对其从轻处罚的上诉理由，本院认为，原审法院根据上诉人兰喜东的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，判处的刑罚并无不当，上诉人兰喜东的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  郝剑辉审判员  包淑英审判员  王德华二〇一六年七月十三日书记员  张 鹏
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第32号
申请执行人向某。
被执行人深圳尧某某某股权投资管理集团有限公司。
法定代表人：祁某某。
关于申请执行人向某与被执行人深圳尧某某某股权投资管理集团有限公司其他民事纠纷一案，本院深劳人仲案[2015]4101号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳尧某某某股权投资管理集团有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳尧某某某股权投资管理集团有限公司的财产（以人民币6520.83元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳尧某某某股权投资管理集团有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年十二月八日
书记员 顾婧(兼)
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1226号
原告苏比克国际贸易（深圳）有限公司苏州分公司，住江苏省苏州市高新区竹园路18号，组织机构代码79652328-7。
法定代表人邱柏尧，该分公司负责人。
委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
被告昆山市德准精密模具有限公司，住江苏省昆山市玉山镇源苑路2号，组织机构代码73224153-9。
法定代表人朱胜利，该公司负责人。
原告苏比克国际贸易（深圳）有限公司苏州分公司（以下简称苏比克贸易苏州分公司）与被告昆山市德准精密模具有限公司（以下简称昆山德准公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员李霆适用简易程序进行审理，后因被告昆山德准公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏比克贸易苏州分公司委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告昆山德准公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏比克贸易苏州分公司诉称：2014年1月，原告为被告维修设备并更换零部件，维修费共计22430元，按照双方约定，原告按约履行了维修、开具发票等义务，而被告未按约支付修理费。2014年3月25日，原告委托律师向被告发出律师函，被告均不予理睬，至今仍拖欠原告维修费22430元。原告为维护自己的合法权利，向人民法院起诉要求：一、判令被告支付原告维修费22430元及利息433.65元（利息计算方式：以维修费22430元为基数，按中国人民银行公布一年期贷款基准利率，从2014年1月23日开始起算，暂计算至2014年5月19日，实际计算至全部款项还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：
证据1、《报价单》一份；
证据2、维修保养单件两份；
证据3、江苏增值税专用发票、邮寄凭证及查询记录一份；
证据4、律师函及邮寄凭证及查询记录一份；
证据5、利息计算清单一份；
以上证据皆用于证明原告诉称事实。
被告昆山德准公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告昆山德准公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1无被告盖章或授权人员签字确认，本院不予认定；原告提供证据2为原件，本院予以认定；原告提供证据3、4均有邮件查询回单印证，本院予以认定；原告提供的证据5系原告主张的利息计算方式，并非法律意义上的证据，本院不予认定。
经审理查明：2014年1月2日，原告苏比克贸易苏州分公司上门为被告昆山德准公司检修Sodick设备，经检测发现机台无法正常使用，双方确认该次检修费1000元。2014年1月6日，原告再次上门为被告Sodick设备更换配件并进行测试，经修理，机台正常工作，双方确认该次维修费及更换配件费为21430元。2014年1月24日，原告向被告开具了金额为22430元的增值税发票一份，被告于2014年1月25日签收。2014年3月25日，原告委托律师向被告发出律师函一份，要求其支付拖欠的维修费22430元及逾期付款利息。因被告仍拖延支付以上维修费，原告向本院提起以上诉讼请求。
本院认为：原告上门为被告的机器设备进行检测、维修及更换配件，使得被告机器能够重新正常工作，原、被告之间的修理合同关系事实清楚，依法成立并生效。现原告已于2014年1月6日完成维修工作，双方未约定付款时间情况下，被告应当在原告完成修理工作的同时将22430元维修费支付给原告。现原告主张要求被告立即支付维修费22430元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，即以维修费22430元为基数，按中国人民银行公布一年期贷款基准利率，从2014年1月23日开始起算，实际计算至全部款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但其计算标准应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，计算至本判决确定的履行之日。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市德准精密模具有限公司支付原告苏比克国际贸易（深圳）有限公司苏州分公司维修费22430元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以维修费22430元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年1月23日起算，计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费372元，公告费690元，二项合计1062元，由被告昆山市德准精密模具有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 李 霆
人民陪审员 胡 菊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 史卫明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1421号
原告中国农业银行股份有限公司合江县支行。
负责人徐小平，行长。
委托代理人胡高滟，女，生于1990年1月26日。
被告邓涛，男，1977年9月7日出生，汉族。
被告黄平，女，1982年2月19日出生，汉族。
被告马富容，女，1975年11月27日出生，汉族。
委托代理人邓胜刚，男，1976年11月1日，四川省合江县人。
原告中国农业银行股份有限公司合江县支行诉被告邓涛、黄平、马富容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员田永杰适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告邓涛、黄平、被告马富容的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司合江县支行诉称，2015年1月20日，被告邓涛与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，用于购买苗木。合同约定被告邓涛可在120万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过12个月，担保方式为最高额抵押担保。被告马富容以其自有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年2月2日，原告向被告邓涛发放贷款100万元，到期日期为2016年2月1日。借款到期后，被告怠于履行还本付息义务，原告遂诉至法院请求被告归还借款本金及利息。
被告邓涛辩称，借款是事实，但借款时并不知道借款须一年一结，认为借款期限为三年，希望原告给予一定的宽限期还款。
被告黄平答辩意见与邓涛一致。
被告马富容辩称，借款时没有拿到借款凭证，不清楚借款本息须一年一结，准备按三年时间实施还款计划，希望和原告协商处理。
经审理查明:被告邓涛与黄平系夫妻关系。2015年1月20日，原告中国农业银行股份有限公司合江县支行与被告邓涛签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告邓涛自2015年1月19日起至2018年1月18日止，可以在120万元的借款额度内向原告申请借款，上述期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2018年1月18日。借款的金额、期限、执行利率等以合同和对应的借款凭证的记载为准。被告马富容以其自有的位于合江县合江镇十二段滨江路上段少岷路职业学校两套房屋（房权证合房字第2011016**号、房权证合房字第2011016**号）提供抵押担保，担保方式为最高额抵押担保。被告邓涛未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，该合同还约定了其他事项。2015年1月30日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：泸房他证合江字第x号、泸房他证合江字第x号。2015年2月2日，原告向被告邓涛发放借款100万元，借款凭证中载明借款到期日期为2016年2月1日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%。原告向被告邓涛发放借款后，被告依约归还利息至2015年11月21日。2016年2月1日借款到期后，被告未按约归还借款。故原告诉至法院请求被告归还借款本金及支付利息，并对抵押房产享有优先受偿权。
上述事实，有原告提供的原被告身份信息、共同债务人承诺书、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、抵押房产证复印件、房屋他项权证、还息情况等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，原、被告对前述证据真实性均无异议，各证据与原、被告的当庭陈述能相互印证，能客观反映本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告按约向被告邓涛提供了借款，被告逾期未归还借款，其应依约偿还借款并承担相应违约责任。合同对违约责任中罚息、复利的约定符合法律规定，本院依法予以支持。按照合同约定，被告马富容用其房产作借款抵押，原告享有该抵押物变卖后的优先受偿权。据此，为维护正常金融秩序及当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告邓涛、黄平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司合江县支行借款本金100万元及利息、罚息（从2015年11月22日起按双方约定的利率计算至借款付清之日止）。
二、被告邓涛、黄平不能按上述期限归还借款，原告中国农业银行股份有限公司合江县支行对《泸房他证合江字第x号》、《泸房他证合江字第**号》他项权利证书载明的抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14052元，减半收取7026元，由被告邓涛、黄平、马富容负担。此款原告中国农业银行股份有限公司合江县支行已垫付，三被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 田永杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田 甜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终295号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华权，男，1992年6月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，装修工，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
原审被告人何松彪，男，1994年10月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
原审被告人何彬奎，男，1996年10月30日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大专文化，在校学生，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人何松彪、何彬奎、陈华权犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2016）桂0922刑初394号刑事判决，认定：一、被告人何松彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人陈华权犯盗窃罪�判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人何彬奎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。四、责令被告人退赔被害人经济损失，其中被告人何松彪退赔黎某二百元、江某三千二百六十九元、卢某一千元、何某八百元、彭某1四万元、谭某二千七百五十元、朱某1二千元、张某一百五十元、林某七百五十四元六角、李某1四千二百元、彭某2三百三十元、李某2二千元、周某四百七十元、吕某1三百元，谢某1二千五百元；被告人何松彪、陈华权共同退赔李某3一千元、朱某2二千一百元、余某六千元、苏某二千元；被告人何松彪、何彬奎共同退赔谢某2一千元、庞某一百元、李某4五千九百六十元、王某四百元、吴某二千元、吕某2七千元。原审被告人陈华权不服，以原判对其量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2017年7月17日�案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问上诉人陈华权，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人陈华权以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈华权、原审被告人何松彪、何彬奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。陈华权在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈华权撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2016）桂0922刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘全盛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1888号
原告邰小伟。
被告孙中。
原告邰小伟与被告孙中民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，被告孙中因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，承诺2014年9月底归还。借款到期后，原告多次索要未果，被告至今未能偿还借款。现要求：1、被告偿还借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2014年9月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借邰小伟人民币伍万元整（50000元），借款人：孙中，2014.9.20”。2015年10月16日，原告诉至法院。2016年1月21日原告申请诉讼保全，本院依法于2016年2月2日查封了被告孙中所有的位于茅山镇任巷自然村南5号房屋一幢。
庭审中，原告陈述，被告孙中是卖JCM挖机的，原告是2011年跟被告买挖机的时候认识被告的，原告买挖机的时候是用按揭的方式买的，挖机按揭款还不上的时候孙中会帮忙先垫付。2014年9月20日被告借钱的时候承诺原告等9月底挖机款回来了就还钱，原告是2014年9月20日中午在新坊天下第一灶老鹅馆给的被告50000元现金。
上述事实有原告提交的被告出具的借条一份以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案中，虽然原告未能提交款项交付凭证，但结合借条及原告庭审中的陈述，本院确认原告已将借款50000元交付被告孙中。原告与被告未约定还款期限，原告随时可以要求被告在合理期限内偿还借款，被告应当根据原告的请求及时偿还借款。被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中于本判决生效后十日内给付原告邰小伟借款本金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，保全费520元，合计2130元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将2130元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年五月五日
书 记 员 李华慧
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00464号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈大雪，女，1972年11月22日，汉族，无业。因贩卖毒品于2013年11月28日被汝南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年03月25日刑满释放；因吸食毒品于2015年11月2日被汝南县公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年（自2015年11月2日至2018年11月2日），强制隔离戒毒二年（自2015年11月2日至2017年11月2日）。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月05日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人陈大雪犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人陈大雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2013年夏天的一天，被告人陈大雪在汝南县医药公司三楼自己家中以200元钱的价格贩卖给陈某一小包毒品“老黄皮”。
2015年3月1日，被告人陈大雪在其母亲家中以90元的价格贩卖给袁某一小包毒品“老黄皮”。
上述事实，被告人陈大雪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、陈某、叶某的证言、受案登记表、接处警登记表、（2013）汝刑初字第00401号刑事判决书、汝公（西）行罚决字（2015）0825号行政处罚决定书、汝公（西）强戒决字（2015）0081号强制隔离戒毒决定书、汝公（西）社戒决字（2015）0196号社区戒毒决定书、证明、被告人常住人口登记表、被告人到案情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大雪违反国家规定，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈大雪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈大雪曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，是累犯，又属毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈大雪到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈大雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月05日起至2016年09月04日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 李亚丹
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00464号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈某某，女，1972年11月22日出生。因贩卖毒品于2013年11月28日被汝南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年03月25日刑满释放；因吸食毒品于2015年11月2日被汝南县公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年（自2015年11月2日至2018年11月2日），强制隔离戒毒二年（自2015年11月2日至2017年11月2日）。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月05日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2013年夏天的一天，被告人陈某某在汝南县医药公司三楼自己家中以200元钱的价格贩卖给陈某一小包毒品“老黄皮”。
2015年3月1日，被告人陈某某在其母亲家中以90元的价格贩卖给袁某某一小包毒品“老黄皮”。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某、陈某、叶某的证言、受案登记表、接处警登记表、（2013）汝刑初字第00401号刑事判决书、汝公（西）行罚决字（2015）0825号行政处罚决定书、汝公（西）强戒决字（2015）0081号强制隔离戒毒决定书、汝公（西）社戒决字（2015）0196号社区戒毒决定书、证明、被告人常住人口登记表、被告人到案情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家规定，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，是累犯，又属毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月05日起至2016年09月04日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 李亚丹
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1132号
原告朱传森，男，汉族。
被告高爱国，男，汉族。
原告朱传森与被告高爱国合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱传森到庭参加诉讼，被告高爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2011年9月11日为被告在彭泽县矶山工业园承建同禾工地101厂房工程，被告欠原告工程款200000元，并于2015年3月15日向原告出具了欠条一张。原告多次催讨，被告均未支付。因此向法院起诉，请求判令法院支持原告的诉请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月11日，原、被告合伙承建彭泽县矶山工业园同禾工地101厂房工程，经结算，被告欠原告工程款200000元。2015年3月15被告向原告出具了欠条一张。此后经原告多次催讨，被告均未支付。为此原告向本院起诉，请求判令被告支付工程款200000元，并负担本案诉讼费。
本院认为，原、被告因合伙承建工程，经结算被告欠原告工程款200000元，被告理应及时给付。现原告凭据索款。理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高爱国于本判决生效后五日内给付原告朱传森工程款200000元.
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 张江舟
审判员 唐春翔
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭楚云
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5810号
原告：付信芳。
委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：史松松。
被告：岳长华。
原告付信芳与被告史松松、岳长华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董艳勇到庭参加诉讼，被告史松松、岳长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付信芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告史松松、岳长华向原告借款1万元，并给原告出具借据一张，该款后经原告多次催要，被告一直没有偿还。综上所述，被告向原告借款具有偿还义务，拒不偿还行为已损害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告认可被告已偿还3000元，遂变更诉讼请求为被告偿还借款7000元及利息。
被告史松松未到庭答辩。
被告岳长华未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日被告史松松、岳长华共同向原告付信芳借款1万元，并共同向原告出具借条一张，载明“今借到付信芳现金壹万元整，￥10000.00元借款人：史松松、岳长华2016年1月29日”，借条中未载明借款期限及借款利率。借款经原告催要，二被告偿还了3000元，对下余欠款未能偿还，原告遂诉至本院。
被告史松松、岳长华无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告提供1万元借条及证明的事实，本院依法予以确认，原告在庭审中自己承认被告已经偿还3000元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告史松松、岳长华共同向原告付信芳借款1万元并偿还3000元的事实，有本院确认的借条及原告承认的事实予以证明，双方借贷关系明确，被告共同借款，应当负有共同偿还责任，原告请求被告共同偿还，事实清楚，理由正当合法，本院依法应予支持，但其请求被告支付借款利息，因双方在借款时无明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史松松、岳长华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告付信芳借款7000元；
二、驳回原告付信芳对借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告史松松、岳长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年十一月七日
书记员 徐勤凤
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初461号
原告：谢洪林，男，1990年5月25日生，汉族，务工，住全南县。
被告：钟良优，男，1971年10月27日生，汉族，经商，住全南县。
原告谢洪林诉被告钟良优民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪林到庭参加诉讼，被告钟良优经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪林向本院提出诉讼请求：要求被告钟良优偿还借款本金120000元及利息，利息自2014年9月1日起按月利率2.4%计算至清偿之日止，庭审时变更诉讼请求为按月利率2%计算利息。事实和理由：2013年10月3日，被告钟良优因资金周转向原告谢洪林借款120000元，约定月利率2.4%，按月付息。借款后，被告钟良优支付了2014年9月1日之前的利息，未归还本金和其他利息，原告谢洪林多次催收未果，诉讼至法院。
被告钟良优未作答辩。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院依法组织了质证。原告谢洪林提交：借条、农商银行回单、存折、欠条、限条等证据。对上述证据当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月3日，被告钟良优向原告谢洪林借款120000元，约定月利率2.4%，借款期限13个月，原告谢洪林通过银行转帐支付了款项。后被告钟良优支付了2014年9月1日之前的利息，之后以欠条的形式写明2015年6月前的利息数额、以限条的形式限定本息偿还时间，但均没有支付本金和其他利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告钟良优向原告谢洪林借款，本应如约及时归还，拖欠不还是违约行为，原告谢洪林要求被告钟良优归还借款本金120000元，并自2014年9月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟良优于本判决发生法律效力后三日内归还原告谢洪林借款120000元及利息（利息自2014年9月1日起按月利率2%计付至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，公告费560元，由被告钟良优承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 黄伟平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈丽娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1978号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291595562415U，住所地泰州市泰高路329号。
负责人：李政梅，总经理。
委托诉讼代理人：常玥，员工。
被告：鲍晓蓉，女，1987年8月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告鲍晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已预交）。
审判员 王芸
二〇一七年十月九日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9477号
原告：陈盼。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：朱福聪。
被告：项玲萧。
原告陈盼与被告朱福聪、项玲萧民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告朱福聪、项玲萧偿还原告借款人民币10000元并支付自2015年11月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、请求判令被告朱福聪、项玲萧支付原告律师代理费2500元；3、本案的诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱福聪、项玲萧系夫妻关系，被告朱福聪因需于2015年11月30日向原告借款10000元整，并出具借条一份，双方约定月利率3%，并约定若逾期还款由借款人承担实现债权的相关费用（含律师费），后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福聪、项玲萧在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈盼借款10000元并支付自2015年11月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告朱福聪、项玲萧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费113元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 刘虹希
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4785号
原告：赵忠宁，男，1987年2月19日出生，汉族。
被告：徐生兴，男，1984年7月5日出生，汉族。
原告赵忠宁与被告徐生兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠宁，被告徐生兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠宁向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款5000元。事实和理由：2015年5月1日，因南京铭天机电有限公司承接山东塔高项目所在现场急需购买材料，在项目负责人徐生兴与本人商议下，本人借给徐生兴5000元作为山东塔高项目材料采购款，并商定徐生兴在领到公司工程款后归还本人。但本人至今未收到款项。
被告徐生兴答辩称，公司做工程缺资金，告诉我原告赵忠宁会打钱给其，其收到钱后将款项用于工程，5000元应该由南京铭天机电有限公司报销。
原告赵忠宁围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、徐生兴出具的证明等证据，被告徐生兴无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告赵忠宁于2015年5月1日转账给被告徐生兴5000元，且有被告徐生兴事后出具的证明证实该5000元是徐生兴向赵忠宁的借款，应认定原、被告之间的借贷关系已成立并生效。徐生兴辩称其是为南京铭天机电有限公司借款，但其未提供证据证明其借款取得了南京铭天机电有限公司的合法授权或南京铭天机电有限公司向原告赵忠宁出具了借条，故对被告徐生兴的答辩意见，本院不予采纳。赵忠宁向徐生兴出借款项时未约定借款归还期限，徐生兴经赵忠宁催告后仍不履行归还义务，已构成违约，原告要求被告归还借款有事实和法律依据，对赵忠宁要求徐生兴归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐生兴于本判决生效之日起十日内向原告赵忠宁给付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）25元，由被告徐生兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年十一月七日
见习书记员 许 多
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3782号
原告：浙江壹加壹广告装潢有限公司。住所地：三门县海游镇文化路***号。
法定代表人：郑锦州，该公司负责人。
被告：台州和园置业有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥镇学前街****号。
法定代表人：裘灵燕，该公司负责人。
委托代理人：吕元臻，该公司员工。
原告浙江壹加壹广告装潢有限公司（以下简称壹加壹公司）为与被告台州和园置业有限公司（以下简称和园公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告台州和园置业有限公司支付原告广告费270000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月18日，原告壹加壹公司与被告和园公司签订户外广告合同1份，约定了广告位置、规格，每年租费共计270000元，广告期限为2013年12月20日至2014年12月19日。原告按约投放了广告，被告未履行付款义务，尚欠原告广告费270000元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州和园置业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江壹加壹广告装潢有限公司广告费270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告台州和园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄磊
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 章骞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3438号
申请执行人龙湘，女，汉族，1975年6月28日出生，户籍所在地湖南省长沙县。
申请执行人龙霞，女，汉族，1975年3月27日出生，户籍所在地湖南省长沙县。
申请执行人张某，女，汉族，2002年7月7日出生，户籍所在地湖南省长沙县。
申请执行人姜某，女，汉族，2003年8月18日出生，户籍所在地湖南省长沙县。
被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人：罗建安,董事长。
本院在执行申请执行人龙湘、龙霞、张某、姜某与被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金邦物业发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人龙湘、龙霞、张某、姜某亦不能提供被执行人湖南金邦物业发展有限公司可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人龙湘、龙霞、张某、姜某与被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 卓