陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00750号
上诉人（原审原告）王瑞。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人王瑞，王某某之母。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈东宏。
委托代理人陈东锋。
上诉人（原审被告）尚淑贤。
委托代理人陈东锋。
被上诉人（原审被告）陈妮。
委托代理人陈东锋。
上�人王瑞、王某某因与上诉人陈东宏、尚淑贤不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王瑞及其委托代理人雷建普、上诉人王某某之委托代理人王瑞、雷建普，上诉人陈东宏、尚淑贤、被上诉人陈妮及其共同委托代理人陈东锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王瑞与王某某系母女关系，尚淑贤与陈东宏系母子关系，陈东宏与陈妮系父女关系。王瑞与陈东宏于2009年12月11日登记结婚，陈东宏系再婚。后王瑞、王某某将其户籍转入西安市雁塔区曲江街道办事处陆家寨村。2012年11月7日王瑞与陈东宏经（2012）西民一终字第01428号民事调解书调解离婚，王某某由王瑞抚养，夫妻共同财产另行解决。2011年原被告所在村组西安市雁塔区陆家寨村被整体拆迁，双方所居住的陆家寨村给每位村民分配收益款，陈东宏、尚淑贤将给王瑞、王某某所分配的收益款中的50000元支出。在陆家寨村进行城中村改造期间，西安市雁塔区城中村改造办公室给陆家寨村村民每人每月过渡费为360元，庭审中王瑞、王某某要求陈东宏、尚淑贤返还其21600元过渡费，陈东宏、尚淑贤称其已将该费用支付给王瑞。随后在安置过程中，2012年5月16日西安市雁塔区曲江街道办事处陆家寨村民委员会向西安市公安局雁塔区分局曲江派出所发函：认为该村村民王瑞、王某某母女二人，在村拆迁安置过程中拥有双重户籍，除拥有本村农业户籍外，在外地还拥有城镇户籍，请求依法注销本村农业户籍。2013年西安市公安局雁塔区分局曲江派出所将王某某在西安市雁塔区曲江街道办事处陆家寨村的户籍注销。庭审中，因双方各持己见致调解无效。
2013�3月6日，王瑞、王某某起诉至西安市雁塔区人民法院称，王瑞与陈东宏婚姻关系存续期间，其所居住的陆家寨村给每位村民分配60000元收益款，陈东宏、尚淑贤未经王瑞、王某某同意将其共分的120000元的收益款中的50000元用于偿还婚前债务。在陆家寨村进行城中村改造期间，西安市雁塔区城中村改造办公室给陆家寨村村民每人每月360元，共30个月的拆迁过渡费共计21600元，以及为每位村民无偿安置15平方米的门面房和65平方米的住房，陈东宏、尚淑贤将王瑞、王某某名下上述各项权益据为己有，经多次催要未果后，现诉至法院，要求陈东宏、尚淑贤、陈妮返还王瑞、王某某收益款50000元、拆迁过渡费21600元，以及将改造安置30平方米的门面房和130平方米的住房的份额交付给王瑞、王某某并承担本案的诉讼费。
陈东宏辩称，王某某户口系假冒，户籍已被取消，陆家寨村要�返还王某某的收益款60000元。拆迁过渡费21600元已经支付给王瑞。对于要求30平方米的门面房和130平方米的住房的份额交付给王瑞、王某某的请求，因房屋并未建成，故不同意王瑞、王某某的诉讼请求。尚淑贤、陈妮与陈东宏辩称意见相同。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护且财产所有权的取得，不得违反法律规定。王某某具有双重户籍，经西安市公安局雁塔区分局曲江派出所核查后，其在西安市雁塔区曲江街道办事处陆家寨村的农业户籍被依法注销。依据《关于陆家寨村城中村改造项目拆迁安置办法》，只有户籍在陆家寨村的村民，才能享受拆迁安置所享受的待遇，故对王某某要求返还集体收益款及过渡费的诉讼请求该院不予支持。至于王瑞的分配款，因陈东宏、尚淑贤在没有合法依据的情况下，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故对王瑞要求返还收益款的诉讼请求，该院予以支持，因王某某村民户籍被注销，故二被告应返还王瑞25000元。至于王瑞要求陈东宏、尚淑贤将西安市雁塔区曲江街道办事处陆家寨村改造安置30平方米的门面房和130平方米的住房的份额交付给王瑞的诉讼请求，因房屋现并未实际建成，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、九十二条之规定，判决如下：一、被告尚淑贤、陈东宏应于本判决生效之日起十五日内返还原告王瑞拆迁过渡费10800元。二、被告尚淑贤、陈东宏应于本判决生效之日起十五日内返还原告王瑞收益款25000元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6890元，由二原告承担5000元，被告尚淑贤、陈东宏承担1890元。因原告已将上述费用垫付，故被告尚淑贤、陈东宏应在判决生效后十五日内将应其承担的受理费1890元直接支付给原告王瑞。
宣判后，王瑞、王某某、陈东宏、尚淑贤均不服，向本院提起上诉。
王瑞、王某某上诉并辩称，王某某收益款、过渡费已于2011年下发，属个人财产，陆家寨村认为王某某不应享有该待遇，应自行收回，与陈东宏无关。其所要求的并非房屋实体，而是确认其应享有的份额，房屋是否建成，对份额划分无影响。故上诉请求在原审判决第一项上增加过渡费10800元，在原审判决第二项上增加收益款25000元，撤销原审判决第三项，改判其享有安置门面房和住房的份额，一、二审案件受理费由对方承担。
陈东宏、尚淑贤上诉并辩称，王瑞应得收益款及过渡费共计70800元，其2011年2月已经给付对方70000元，只有800元未付。2013年村组已取消王某某的分配资格，对之前分给王某某的6万元，已令户主返还。故上诉请求撤销原审判决第一、二项，改判其支付王瑞800元，一审案件受理费其按800元承担，二审案件受理费由对方承担。
经审理查明，王瑞与陈东宏结婚后，王瑞、王某某户口均迁至陆家寨村，成为陆家寨村村民。2011年陆家寨村被整体拆迁，村组给每位村民分配收益款6万元，尚淑贤作为户主领取收益款后，交给王瑞7万元，其中包括王某某的6万元和王瑞的1万元，另外5万元由陈东宏、尚淑贤占有。在陆家寨村进行城中村改造期间，西安市雁塔区城中村改造办公室给陆家寨村村民每人每月过渡费为360元，过渡期30个月。王瑞、王某某过渡费各10800元，由陈东宏领取。陈东宏表示其已经将过渡费用于支付家庭房屋租金。王瑞则表示因工作原因，其一直在外租房，后�拆迁问题其与陈东宏发生纠纷，遂起诉离婚，2012年11月7日经法院调解离婚。双方均认可拆迁之后到离婚之前，双方没有共同居住生活。本院查明其余事实与原审一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王瑞系陆家寨村村民，依法享有集体经济组织收益分配权，陈东宏、尚淑贤领取王瑞的收益款后仅将其中1万元交给王瑞，其占有王瑞剩余5万元收益款无合法根据，构成不当得利，王瑞请求返还，应当支持。王某某的收益款6万元已经交给其监护人王瑞，本案争议的仅是王瑞的收益款5万元。陈东宏、尚淑贤上诉称村组将在下次分配收益款时从陈东宏应得份额中扣除王某某取得的6万元，故其不应返还所占有的王瑞收益款5万元。对于王某某是否享有陆家寨村收益分配权系另一法律关系，村组若要收回王某某收益款，应另行向王某某主张。该理由不构成陈东宏、尚淑贤占有王瑞收益款的合法根据，对其该项上诉请求不予支持。陆家寨村拆迁后，陈东宏与王瑞因离婚纠纷，未共同居住生活，故王瑞、王某某的过渡费应由其自行支配，陈东宏以其将过渡费用于支付房屋租金为由主张不予返还，理由不能成立。陆家寨村于2011年拆迁，王某某在陆家寨村的户籍于2013年注销，其取得过渡费时具有陆家寨村村民身份，王某某主张陈东宏、尚淑贤返还其应得的过渡费于法有据，应予支持。原审以王某某不享有拆迁安置待遇为由，驳回其请求不妥。王某某是否享有拆迁待遇，拆迁部门是否追回向王某某发放的过渡费，系另一法律关系，本案不予涉及。安置房屋尚未建成，标的物尚不确定，原审不予处理，符合法律规定。综上，原审判决正确部分予以维持，错误部分予以纠正。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02263号民事判决第一项；
二、变更西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02263号民事判决第二项为：尚淑贤、陈东宏应于本判决生效之日起十五日内返还王瑞收益款50000元；
三、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02263号民事判决第三项；
四、尚淑贤、陈东宏应于本判决生效之日起十五日内返还王某某拆迁过渡费10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1590元，王瑞、王某某已经预交6890元，由尚淑贤、陈东宏负担1590元，其余5300元，予以退还。二审案件受理费1390元，王瑞、王某某已预交695元，由尚淑贤、陈东宏承担；陈东宏已预交695元，由陈东宏承担。尚淑贤、陈东宏将其应承担的案件受理费2285元于支付上述款项时一并支付王瑞、王某某。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 朱 瑞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 毅