wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1473号
原告唐盛端，农民。
委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
被告唐提玉，农民。
委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。
原告唐盛端诉被告唐提玉恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员蒋艳玲适用简易程序于2014年8月21日公开开庭审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告唐盛端及其委托代理人龙河山，被告唐提玉及其委托代理人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐盛端诉称，2012年2月29日，被告唐提玉的旧房因年久失修倒塌后，损坏相邻的原告房屋。事发前，全村人要求被告修缮此房，但被告不理，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、由被告将原告的房屋恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告增加了一项诉讼请求，即要求被告赔偿原告经济损失人民币共计5000元。
原告为其诉讼请求及其陈述的事实和理由提交如下证据：
1、宗地图，以证明本案主体适格及原、被告房屋相邻的事实；
2、证人唐兴贵的当庭证言以证明：①唐盛理的房屋作为遗产，其继承人有唐提玉、唐提钊、唐提明的事实；②唐盛理的房屋倒塌压坏了唐盛利的房屋，导致与唐盛利房屋相连的原告房屋墙体开裂的事实；③唐盛理房屋倒塌前，原告居住在涉诉房屋内，而唐盛理房屋倒塌后，原告无法在该房屋内居住的事实；
3、证人唐铁山的当庭证言以证明：①唐盛理死亡后，其房屋由唐提玉、唐提钊、唐提明管理的事实；②唐盛理的房屋倒塌压坏了唐盛茂的房屋，导致与唐盛茂房屋相连的原告不敢在涉诉房屋内居住的事实；③听说唐盛理的房屋倒塌导致涉诉房屋墙体开裂的事实；④唐盛理的房屋倒塌导致涉诉房屋的瓦片损坏的事实；⑤唐盛理房屋倒塌前，原告居住在涉诉房屋内，而唐盛理房屋倒塌后，原告从该房屋搬走的事实。
被告唐提玉辩称，1、被告的房屋倒塌没有损害原告的房屋，被告主体资格不符；2、原告房屋因年久失修导致自然毁坏，与被告无关；3、原告没有明确提出其被被告房屋倒塌而造成涉诉房屋毁坏的具体位置。
被告为其辩解理由在举证期限内提交如下证据：
1、照片（18张）以证明：①被告的房屋倒塌没有损坏原告房屋的事实；②原告在2012年没有提出墙体开裂的事实；③被告的房屋倒塌损坏原告房屋旁的村民房屋，对原告的生活有一定的影响，但原告已得到保险公司理赔的事实；
2、照片（2张），以证明原告的房屋已年久失修，各处毁损非外力所致的事实；
3、照片（2张），以证明原告旁边的村民房屋因年久失修导致墙体开裂的事实。
经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：证据1的真实性无异议，但认为倒塌的房屋是案外人唐盛理的，与被告无关；证据2、3中的证言“唐盛理的房屋倒塌导致原告房屋受损及原告是在唐盛理房屋倒塌后才搬出涉诉房屋”，与客观事实不相符，其他的证言是真实的。原告对被告提供的证据提出以下质证意见：证据1，无从考证其来源，且从该组照片中可以看出房屋瓦片损坏，已无法居住的事实；对证据2有异议，认为其不能证实该照片中的房屋是本案涉诉房屋；对证据3有异议，认为其与本案无关联。
本院对原、被告提供的证据作如下分析：原告提供的证据1系相关部门依法绘制，本院予以确认。原告提供的证据2、3，二位证人证言证实唐盛理房屋倒塌前，原告居住在涉诉的房屋内，而唐盛理房屋倒塌后，原告才从该房屋搬走的事实，能相互佐证，本院予以确认。对唐盛理的房屋倒塌造成原告房屋墙体开裂的事实，证人唐铁山的证言是传闻证据，证人唐兴贵的证言没有其他证据予以佐证，本院不予确认。证人唐铁山的证言证实唐盛理的房屋倒塌导致涉诉房屋的瓦片损坏的事实，没有其他证据予以佐证，本院不予确认。虽然原、被告对唐盛理死亡后，唐提玉、唐提钊、唐提明系其继承人均无异议，但因不具有合法性，本院不予确认。对其他证言内容，原、被告意见一致，本院予以确认。被告提供的证据1系中国人民财产保险股份有限公司对原告作出理赔的事实，与原告自认的保险公司对其进行过理赔的陈述相吻合，本院确认保险公司已对原告进行理赔的事实；被告提供的证据2，真实地反映了原告房屋的现状，本院予以确认；被告提供的证据3，与本案没有关联性，本院不予确认。
综合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告唐盛端与被告唐提玉系同村人。原告及唐盛利、唐盛茂（二人均已死亡）的房屋与唐盛理的房屋相邻，中间相隔一条巷子。原告的房屋位于西北方向，唐盛理的房屋位于东南方向，唐盛利、唐盛茂的房屋位于原告与唐盛理房屋之间。2012年，唐盛理的房屋突然倒塌。原告于2014年6月12日以其房屋不能居住，要求被告恢复原状为由诉至本院。
本院认为，公民私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。原告唐盛端要求被告唐提玉将涉诉房屋恢复原状，但没有提供证据证实是被告的行为造成原告涉诉房屋毁损或造成其经济损失，应承担举证不能的法律责任，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐盛端的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告唐盛端承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋艳玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐耀君
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅刑初字第266号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
三明市梅列区人民检察院以闽梅检公刑诉（2013）273号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2013年12月9日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区检察院指派副检察长刘英、检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2013年9月26日1时许，被告人杨某某酒后驾驶闽G.Z87**二轮摩托车行驶至三明市梅列区麒麟山环岛处撞到旁边的水泥墩，造成杨某某自己受伤。事故发生后，民警赶到现场处置发现被告人杨某某有酒气，逐带被告人杨某某到三明市第一医院检验。经三明市第一医院检验被告人杨某某血液中酒精含量为125mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三明市第一医院血液酒精含量检验报告，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院认为被告人杨某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一三年十二月九日
书记员 姜 凤
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2972号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，组织机构代码90394943-6。
负责人：曾庆平，行长。
委托诉讼代理人：周宏，男，1968年12月1日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：郑鑫，男，1991年10月4日出生，汉族，系该行员工，住四川省乐山市。
被告：杨希斌，男，1968年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘从云，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张义，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘从焕，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周维，女，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗秀霆，男，1968年1月3日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州。
被告：罗金灵，女，1998年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：巫正清，女，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告杨希斌、刘从云、张义、刘从焕、周维、罗秀霆、罗金灵、巫正清借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行撤回起诉。
案件受理费12153元，减半收取6076.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行负担。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘婧怡
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1587号
申请执行人董洪岩，男，1976年9月22日生，汉族，农民，住宾县宾州镇胜利街4委24组。
被执行人刘宇，男，1983年6月29日生，汉族，住宾县交警队家属楼三单元602室。
被执行人董波，男，1969年11月6日生，汉族，住哈尔滨道里区新阳路新阳名苑小区2402号。
本院在执行董洪岩与刘宇、董波买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力给付，故终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1288号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：李松涛
合议庭笔录
时间：2017年9月25日
地点：执行局308室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：李松涛
合议案件：董洪岩与刘宇、董波买卖合同纠纷一案。
陈文：本院在执行申请执行人董洪岩与被执行人刘宇、董波买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力给付，故终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2016）黑0125民初2418号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
李忠学：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初2418号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00128号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：李春杰，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作员。
委托代理人：王全臣，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作员。
被执行人：崔小群，男，1981年12月15日出生（身份证号3416211981********），汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县临湖镇齐营行政村齐营自然村***号。
被执行人：张小桃，女，1981年1月21日出生（身份证号3412231981********），汉族，农民，小学文化，住址同上，系崔小群之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人崔小群、张小桃在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年12月12日作出的涡征决（2013）16331号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）16331号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）16331号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 焦 飞
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第1357号
申请执行人马兴贵，贵州省遵义县人，住遵义县。公民身份证号：×××。电话：186XX****XX。
被执行人杜光华，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。公民身份号码：×××。
本院依据已经发生法律效力的(2014)遵县法民初字第4138号民事判决书，于2015年10月19日受理马兴贵申请执行杜光华劳务合同纠纷一案。被执行人杜光华应偿付申请执行人马兴贵上述法律文书款1000000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算）、案件受理费13800.00元，并应缴纳本案申请费12400.00元。向被执行人杜光华公告送达执行令后至今未自动履行上述义务。
本院在执行过程中一直未查找到被执行人的下�，也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不能够执行兑现。据此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)遵县法民初字第4138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 杨优志
审 判 员 罗天炳
代理审判员 吴风华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王梦璇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00567号
原告：李某，女，1928年4月20日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：曹义业，淮南市大通区法律援助中心法律工作者。
被告：马某甲，女，1951年6月9日生，汉族，农民住安徽省淮南市谢家集区。
被告：马某乙，男，1954年12月10日生，汉族，农民户籍地安徽省淮南市大通区。
被告：马某丙，女，1963年10月28日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：马某丁，男，1971年4月19日生，汉族，农民住安徽省淮南市大通区。
被告：马某戊，女，1973年5月16日生，汉族，农民住安徽省淮南市大通区。
原告李某与被告马某甲、马某乙、马宝侠、马某丁、马某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曹义业、被告马某甲、马宝侠、马某丁、马某戊到庭参加诉讼，被告马某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告共有马某甲、马某乙、马宝侠、马某丁、马某戊五个子女。原告现已近九旬年事已高且无生活来源，需要子女赡养和照顾。现起诉请求判令五被告每人每月给付原告赡养费200元至其去世止，并共同承担原告的医疗费；原告的承包地由其收回自己安排，2013年10月23日至2015年6月12日的土地补偿费1200元归原告所有；由五被告负担诉讼费用。
被告马某甲、马宝侠、马某丁、马某戊当庭辩称：对原告要求每人每月给付其200元赡养费及承担其医疗费的请求，均表示同意。
被告马某乙辩称：1、被告家庭困难无力给付原告每月200元的赡养费及承担其医疗费，但被告愿意尽力赡养原告。2、原告请求收回其承包地及土地补偿费问题，均与被告无关。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供的证据和被告马某甲、马宝侠、马某丁、马某戊的质证意见：
证据一，淮南市孔店乡欢灯村情况说明（2015年6月3日）。证明原告生育子女的情况。被告马某甲、马宝侠、马某丁、马某戊质证属实。
证据二，协议一份复印件（2012年10月23日）。证明五被告先前对轮流赡养原告达成过协议，但到后来就履行不下去了。被告马某甲、马宝侠、马某丁、马某戊质证属实。
被告马某甲、马某乙、马宝侠、马某丁、马某戊均未向本院提供证据。
本院对李某所举证据认证为，因马某甲、马宝侠、马某丁、马某戊质证属实，本院对其真实性予以确认。
本院通过对李某所举证据的确认及李某的当庭陈述，审理查明：李某生于1928年4月20日，共生育马某甲、马某乙、马宝侠、马某丁四个子女，并收养一女马某戊。2012年10月23日，五子女经协商达成轮流赡养李某的协议，该协议履行至2015年4月后不再履行。2015年6月10日，李某以其年事已高，日常生活需人照料为由诉至本院要求五子女尽赡养义务。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案五被告作为原告的子女，依法应对原告在经济上供养、生活上照料并在原告生病时及时进行救治。故原告要求五被告每人每月付给赡养费200元的诉请，理由充分，数额适当，应予支持。原告要求五被告负担其医疗费的诉请，于法有据，亦应予支持。原告要求收回其承包地及要求2013年10月23日至2015年6月12日的土地补偿费1200元归其所有的诉请，与本案不属于同一法律关系，原告可另行通过其他合法途径解决。被告马某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其享有的诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十六条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙、马宝侠、马某丁、马某戊于本判决生效之日起每月各给付原告李某赡养费200元，付至原告李某去世止。五被告每季度给付一次，即于每季度第一个月的20日前各自付清本季度赡养费600元；
五被告于本判决生效之日起各承担原告李某医疗费的五分之一，原告李某凭实际产生的医疗费票据每季度与五被告结算一次；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告马某甲、马某乙、马宝侠、马某丁、马某戊各负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 熊鹰
审 判 员 邵秋
人民陪审员 郑文
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高升
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十六条第一款国家保护合法的收养关系。养父母和养子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执519号
申请执行人：王某某，
被执行人：山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司。
负责人：闫亚琴，系该公司经理。
本院在执行关于王某某申请执行山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张珂雄
二〇一七年九月十四日
书记员 : 吕 增
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1725号
上诉人（原审被告）：王菊芳。
委托代理人：邵一凡。
上诉人（原审被告）：邵一凡。
被上诉人（原审原告）：张生全。
委托代理人：黄国斐。
上诉人王菊芳、邵一凡为与被上诉人张生全合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东南商初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：邵一凡与张生全于2011年3月11日签订客车承包协议一份，邵一凡将浙G×××××客车营运业务承包给张生全，承包期限自2011年3月11日到2012年6月29日，2011年后（1-12月份），政府的油价补贴全部优惠给张生全享受。张生全承包期间已领取2011年度的政府油价补贴款，2012年度的108天计款9198.43元尚未发放。
张生全于2013年9月9日向原审法院起诉，请求判令：一、王菊芳、邵一凡支付油价补贴款9198.43元；二、由王菊芳、邵一凡承担本案诉讼费。
王菊芳在原审中答辩称：张生全承包其丈夫名下的客车是事实，但是由于经营客车的存折在张生全处，且张生全不承包后要求退回承包客车的押金，其为了拿回存折，所以写了收款单，当时丈夫邵一凡不在家，也未经丈夫授权。故要求驳回张生全的诉讼请求。
邵一凡在原审中答辩称：浙G×××××客车是其承包给张生全经营使用的。承包协议中规定的内容，其均已做到。油价补贴款根据协议应当由其享有，张生全应当返还2012年度领取的政府油价补贴款。收款单中是王菊芳签名，此收款条并非正规的结算单，且王菊芳并非承包人，我也未曾授权让其办理，故该收款单无效。请求驳回张生全的诉讼请求。
原审法院认为：张生全要求王菊芳、邵一凡支付政府油价补贴款9198.43元的事实清楚，证据确实充分，按照承包合同约定，经营期间的油价补贴款应由经营方享有，王菊芳、邵一凡未按约履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，张生全的诉讼请求，理由正当，予以支持。王菊芳、邵一凡以2012年度政府油价补贴款不应由张生全享有的辩解意见，因未能提供相关证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：王菊芳、邵一凡于判决生效后十日内支付张生全油价补贴款9198.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费112元，共计137元，由王菊芳、邵一凡负担。
王菊芳、邵一凡不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据双方签订的承包协议约定，2011年后（1-12月份），政府油价补贴全部由乙方张生全享受，即张生全对实际经营中的2012年的油价补贴享有取得权。2012年7月12日，王菊芳与张生全对账时两人结算出尚欠张生全2012年的油价补贴天数还有108天，当时即约定，如果政府有发放这结算出来的108天的补贴就给张生全，如果没有则只能作罢。后补贴发放，张生全要求支付这108天的油价补贴，两上诉人明确答复：张生全先应将本应由两上诉人享有的而却被其领取的2011年政府油价补贴按照合同约定退给两上诉人，可以与欠的2012年108天的油价补贴进行折抵，但遭到张生全的拒绝。而根据债的同类性，两上诉人提出要求折抵的理由是正当的，如果张生全不退还2011年油价补贴那么就没有理由还来向两上诉人要求2012年剩余的那108天的油价补贴。原审判决没有全面综合考虑事实情况，导致判决结果与实际事实不符。两上诉人认为理应把2012年欠张生全的108天的油价补贴跟2011年被张生全领取而没有退给两上诉人的油价补贴进行折抵后张生全再将多余的油价补贴退给两上诉人。综上，请求查明事实后依法改判。
张生全答辩称：原审判决的依据是王菊芳出具的欠条。两上诉人称2011年的油价补贴被其所领取，但并未提供相应的证据予以证明。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方对2012年7月12日经结算，张生全尚有108天的油价补贴款未领取的事实无异议，王菊芳为此也向张生全出具一份“收款”单，明确载明“……下半年燃料费如果有，按365天结算总天数108天……”。现王菊芳、邵一凡确认“收款”单中的燃料费，即油价补贴已发放，但提出2011年的油价补贴已被张生全领取，故本案应付给张生全的油价补贴款应与2011年张生全领取的油价补贴款相折抵。但张生全对已领取2011年的油价补贴款的事实予以否认，而王菊芳、邵一凡也未提供证明张生全已领取2011年的油价补贴款的证据。因此，王菊芳、邵一凡主张2011年的油价补贴款与本案相折抵而提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王菊芳、邵一凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年一月十日
代书记员 梁昊婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01862号
申请执行人肖燕乐冬，女，2008年11月28日出生，汉族。
法定代理人肖博，男，1978年11月1日出生。
被执行人李敏，女，1982年11月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖燕乐冬与被执行人李敏返还原物纠纷一案中，申请执行人肖燕乐冬依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00552号民事判决，于2013年10月16日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01862号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十二月三日
书记员 窦婵绒
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第280-2号
申请执行人宁杰涛，男，1980年4月15日生，汉族，住汝州市。
被执行人樊小强，男，1986年10月27日生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
申请执行人宁杰涛申请执行被执行人樊小强合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）汝执字第280号执行裁定书，冻结了被执行人樊小强在中国银行汝州支行的存款75000元。现因划拨该款，需要解除对被执行人樊小强存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人樊小强在中国银行汝州支行的存款75000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李小强
执行员 贾俊峰
执行员 王光辉
二〇一四年六月十六日
书记员 李亚莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第769号
杨耀凯：
你与河南泰宏新型材料科技有限公司、河南永坤商贸有限公司、张富安、侯春枝国内非涉外仲裁裁决纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第10354号
原告李海。
委托代理人彭召胜，特别授权代理。
被告鲁治兰。
原告李海诉被告鲁治兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、何昌平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海委托代理人彭召胜到庭参加诉讼，被告鲁治兰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海诉称，2000年3月3日，原、被告签订《购房协议》，约定：原告购买被告位于九龙坡区渝州路35号13-2-2房屋，价格145000元，当日原告支付被告1000元购房定金。双方约定在同年3月10日以前办理相应转移登记手续并支付143000元购房款，被告交付房屋钥匙时支付余款1000元。2000年3月10日，双方填写了《重庆市房地产买卖合同》，双方约定将第2、3次付款时限和交房时限统一变更为2000年3月10日。同日原告按约定将购房余款全部支付了被告（尾款1000元被告未出收条），被告也将钥匙交给了原告。2000年7月26日，被告协助原告办理取得了100字第211614号房屋所有权证，双方另约时间去办理国有土地使用权证过户登记手续。但后原告一直无法联系到被告，国土证至今无法办理。原告现向法院起诉要求：1、判决被告履行买卖合同将重庆市九龙坡区渝州路35号13-2-2房屋的国有土地使用证转移过户登记给原告，即办理该套房屋的房地产权权属登记过户手续；2、诉讼费由二被告承担。
被告鲁治兰未到庭答辩。
经审理查明，2000年3月3日，原、被告签订《购房协议》（以下简称协议），协议约定：被告将重庆市九龙坡区渝州路35号13-2-2房屋出售给原告，价格145000元；被告须在三月十日之前与原告办理转移登记手续，被告应在过户后次日交房给原告；被告先收定金1000元，在办理房屋转移登记时付143000元，交钥匙时再付1000元。2000年3月10日，原、被告就诉争房屋签订《重庆市房地产买卖合同》，约定第一次付款于2000年3月3日前原告支付被告1000元、第二次付款于2000年3月10日前原告支付被告144000元。2000年3月3日，被告出具收到原告购房定金1000元的收条。2000年3月10日，被告出具收到原告143000元购房款的收条。2000年7月26日，原告取得诉争房屋的房屋所有权证。原告至今占有并使用诉争房屋并持有该房屋的《国有土地使用证》，《国有土地使用证》登记的使用权人为被告鲁治兰。
上述事实，有原告陈述、协议、收条、《国有土地使用证》等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告鲁治兰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。协议系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。原告已按照协议约定支付完被告购房款，被告仅与原告办理了诉争房屋的房屋所有权转移登记，还应当协助原告办理诉争房屋的土地使用权转移登记手续。现房屋的权属证书将房屋所有权证与国有土地使用证合为房地产权证，故被告还应当按照协议履行协助原告办理诉争房屋的房地产权转移登记手续，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁治兰于本判决生效后3日内向原告李海履行办理重庆市九龙坡区渝州路35号13-2-2房屋的国有土地使用证转移过户手续并办理重庆市九龙坡区渝州路35号13-2-2房屋的房地产权权属转移登记手续的义务。
本案案件受理费80元，公告费1000元，由被告鲁治兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 何昌平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱 静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1723号
原告马国生。
委托代理人陈祥锋。
被告徐纲。
原告马国生与被告徐纲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告马国生的委托代理人陈祥锋到庭参加诉讼，被告徐纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国生诉称：2011年9月30日，被告欠原告劳动报酬94600元，被告向原告出具欠条一份“今欠马国生温德堡瓦工人工工资人民币玖万肆仟陆佰元整￥：94600”。后原告多次向被告追要，被告至今分文未付。现要求被告立即给付原告工资94600元。
被告徐纲未予答辩。
经审理查明：2011年初，原告马国生带领瓦工跟随被告徐纲在新疆做工程。同年9月30日，被告徐纲向原告马国生出具欠条一份，内容为：“今欠马国生温德堡瓦工人工工资人民币玖万肆仟陆佰元整￥：94600.00欠款人徐纲2011年9月30日.”，确认欠原告劳动报酬94600元，后经原告追要，被告未能给付，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳动，被告应当按约支付劳动报酬，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐纲于本判决发生法律效力后10日内给付原告马国生劳动报酬94600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元减半收取1083元，由被告徐纲负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2166元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 史友军
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 管金玲
二〇一四年一月三日
见习书记员 张秋洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1723号
原告马国生。
委托代理人陈祥锋。
被告徐纲，男。
原告马国生与被告徐纲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告马国生的委托代理人陈祥锋到庭参加诉讼，被告徐纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国生诉称：2011年9月30日，被告欠原告劳动报酬94600元，被告向原告出具欠条一份“今欠马国生温德堡瓦工人工工资人民币玖万肆仟陆佰元整￥：94600”。后原告多次向被告追要，被告至今分文未付。现要求被告立即给付原告工资94600元。
被告徐纲未予答辩。
经审理查明：2011年初，原告马国生带领瓦工跟随被告徐纲在新疆做工程。同年9月30日，被告徐纲向原告马国生出具欠条一份，内容为：“今欠马国生温德堡瓦工人工工资人民币玖万肆仟陆佰元整￥：94600.00欠款人徐纲2011年9月30日.”，确认欠原告劳动报酬94600元，后经原告追要，被告未能给付，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳动，被告应当按约支付劳动报酬，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐纲于本判决发生法律效力后10日内给付原告马国生劳动报酬94600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元减半收取1083元，由被告徐纲负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2166元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 史友军
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 管金玲
二〇一四年一月三日
见习书记员 张秋洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂仙桃行初字第00005号
原告刘某。
委托代理人杨某。
被告仙桃市某某局。
法定代表人段某。
委托代理人邵某。
2014年2月25日，本院受理了原告刘某诉被告仙桃市某某局公安行政决定一案，本案在审理过程中，原告刘某于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 秦武山
审 判 员 李 密
人民陪审员 李 艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周 戎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3959号
罪犯郭加强，男，1977年2月27日出生，汉族，福建省漳州市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2009年11月27日作出(2009)杭江刑初字第616号刑事判决，认定郭加强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元（原缴11000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪刑执字第2992号、(2015)洪刑执字第1688号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月二十天、一年六个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭加强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库，经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭加强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭加强减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2009年8月14日起至2016年7月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝行初字第00020号
原告傅志文。
原告汪柏林。
原告蒋国庆。
原告陈曦。
委托代理人李刚、马红星，江西李刚律师事务所律师。
被告新余市规划局，住所地新余市长青路327号。
法定代表人梁彤，该局副局长。
委托代理人涂维国，该局科长。
委托代理人简奇锋，江西三江合律师事务所律师。
被告新余市人民政府，住所地新余市仙来中大道288号。
法定代表人董晓健，该市市长。
委托代理人潘绍华，该市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人黄韶勇，该市行政复议中心主任。
第三人新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳销售中心。
法定代表人王晓冬，该公司董事长。
委托代理人简慧渊、王志祥，江西姚建律师事务所律师。
原告傅志文、汪柏林、蒋国庆、陈曦（下称四原告）诉被告新余市规划局、新余市人民政府，第三人新余市暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳房产公司）规划行政许可一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
四原告诉称：四原告系暨阳玫瑰城一期一号楼业主，在暨阳玫瑰城一期开盘时，第三人暨阳房产公司的宣传单及销售部的沙盘模型及暨阳玫瑰城总平面图，均对外承诺，一期一号楼前面为1栋低层会所，供全体业主使用。2014年，第三人违规将会所建成玫瑰城二期商住楼，将容积率提高为2.6%，降低绿地率，使原告的居住条件及生活品质大为降低，住、行、采光、通风等大受影响。原告通过网上查询公告，玫瑰城二期的《建设用地规划许可证》为地字第36050020130064号。原告遂向新余市人民政府申请行政复议，要求撤销该《建设用地规划许可证》及有关《建设工程规划许可证》。但复议机关作出维持被告作出的编号为2006-19号《建设用地规划许可证》的复议决定。原告了解到，玫瑰城二期的《建设用地规划许可证》实为地字第36050020140064号，该建设用地规划许可违反了《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定。为此，请求人民法院依法撤销地字第36050020140064号《建设用地规划许可证》及被告新余市人民政府的行政复议决定。
经审理查明，四原告所诉地字第36050020140064号《建设用地规划许可证》系新余市规划局于2014年12月8日颁发给新余龙泉湾住宅小区二期（B地块）的建设用地规划许可证。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼应当与行政行为有利害关系。本案四原告与所诉地字第36050020140064号《建设用地规划许可证》没有法律上的利害关系。故本案不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告傅志文、汪柏林、蒋国庆、陈曦的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告傅志文、汪柏林、蒋国庆、陈曦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 李光辉
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 章文茜
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第3号
申请执行人：王蒙蒙。
被执行人：董新明。
被执行人：徐文虹。
申请执行人王蒙蒙与被执行人董新明、徐文虹房屋买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第88号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书，被执行人董新明、徐文虹应偿还申请执行人王蒙蒙购房款246000元，并以246000元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍支付自2014年3月21日至实际付清之日的利息，负担案件受理费6950元、处理费1390元。由于被执行人没有在规定的期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查证。经向东营市房产交易中心、东营市公安局交警支队车辆管理所以及山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门调查，被执行人董新明、徐文虹查无无存款，被执行董新明名下登记有鲁E×××××奥迪牌小型汽车一辆，去向不明，已应申请执行人的申请，于2015年1月12日对该车辆的所有权登记手续进行了查封。被执行人董新明名下登记有两处房产，分别位于东营市东营区淮河路321号××幢××单元××室（面积158.55平方米）、东营市东营区沂州路2号××幢××单元××室（面积48.22平方米），该两处房产因另案抵押给招商银行东营分行，抵押权人已向东营市东营区人民法院申请强制执行。本案仲裁期间对上述位于东营市东营区淮�路321号××幢××单元××室房产进行了首查封，申请执行人王蒙蒙不申请对该处房产进行处分。本案无其他可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案查封财产处分的条件尚未成就，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第88号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴建春
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执987号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
被执行人孙元斌，男，汉族，住抚松县。
被执行人倪修荣，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初713号民事判决书，于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金900,000.00元及利息，并承担案件受理费6,400.00元、申请执行费11,464.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金900,000.00元及利息、案件受理费6,400.00元、申请执行费11,464.00元未得到受偿。现申请执行人申请撤回执行申请，本院查明，申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执987号案件终结执行。
对未获执行的借款本金900,000.00元及利息、案件受理费6,400.00元、申请执行费11,464.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马云光
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3725号
原告：田洪果，居民。
委托代理人：辛在年，山东弘圣律师事务所律师。
被告：王治有，居民。
委托代理人：李业奎，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原告田洪果与被告王治有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪果及其委托代理人辛在年、被告王治有的委托代理人李业奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪果诉称：原告与被告存在债权债务关系，被告因经营所需多次向原告借款，截止2016年4月份共欠原告现金62000元，有被告出具三份借据为证，原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金62000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王治有辩称：被告共计借原告现金30000元，已于2016年4月26日偿还2000元，于2016年5月22日偿还10000元，2016年6月24日偿还10000元，故尚欠原告借款本金8000元。
经审理查明：原告持有被告王治有于2015年2月16日出具的借条一份，载明：“今借现金叁万元正（￥：30000元）”，并由被告王治有签名，被告王治有对该借条真实性无异议，认为系其本人所写，但认为该笔款项并非向原告所借，主张系向日照市东港区秦楼街道田家庄田洪建所借，并无证据提交。
另查明：原告持有被告王治有于2015年6月19日出具的借条一份，载明：“今借田洪果现金30000.00（￥：叁万元整）”，并由被告王治有签名，被告王治有对该借条无异议。
再查明：原告持有被告王治有于2016年4月6日出具的借条一份，载明：“今借田洪国现金2000.00元整”，并由被告王治有签名，被告王治有对该借条真实性无异议，认为系其本人所写，但认为该借条中的“田洪国”与原告田洪果并非同一人，具体向何人所借，并未在限定期限内举证，亦无证据提交。
还查明：被告分别于2016年4月26日偿还原告2000元，于2016年5月22日偿还原告10000元，于2016年6月24日偿还原告10000元。原告于2016年5月12日申请将被告王治有名下的鲁L546**号牌车辆予以查封，保全金额为50000元，支出保全费520元。
又查明：双方并未约定利息及还款时间，原告在庭审过程中明确诉讼请求为要求被告王治有偿还原告田洪果借款本金42000元及利息（以借款本金42000元为基数自2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款凭证、被告王治有身份证复印件、保全费单据、保全裁定书，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告王治有向原告借款的事实，被告虽对原告持有的2015年2月16日金额为30000元借条有异议，但未提交相反证据予以证实被告主张，故对该笔借款予以确认；被告对原告持有的2015年6月19日金额为30000元的借条无异议，故对该笔借款予以确认；被告虽对原告持有的2016年4月6日金额为2000元的借条有异议，但原告并未提交证据证实该笔借款系向别人所借，故对该笔借款亦予以确认，综上，被告共计向原告借款62000元。被告已向原告偿还借款本金22000元，故尚欠原告借款本金40000元，原告要求被告王治有偿还剩余借款本金主张，符合法律规定，本院予以支持，但确认剩余借款本金为40000元。因双方并未约定利息及还款期限，故对原告主张利息以借款本金42000元为基数自2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止，不予支持，被告应偿还原告利息以借款本金40000元为基数自原告起诉之日即2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王治有于本判决生效之日起七日内偿还原告田洪果借款本金40000元；
二、被告王治有于本判决生效之日起七日内支付原告田洪果借款利息（以借款本金40000元为基数自2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）。
三、驳回原告田洪果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350，保全费520元，均由被告王治有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 振
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初272号
原告：刘朝华，男，1954年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告:王兴，男，1940年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：罗永富，男，1938年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：杨志实，男，1945年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：王忠模，男，1937年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：刘启友，男，1957年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
原告王兴、刘朝华、罗永富、杨志实、王忠模、刘启友诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局一案，于2017年12月14日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王兴、刘朝华、罗永富、杨志实、王忠模、刘启友诉称：申请人刘朝华等人于2016年11月17日向沙坪坝区国土分局举报有单位违法占用承包地修建房屋（库房）等问题，沙坪坝区国土资源管理分局作出回复，告知系重庆茂知欣农产品开发有限公司在回龙坝镇大桥村大湾社流转土地108亩，其中还租赁给重庆市江津区渝铁竹帘加工厂9亩。沙坪坝区国土局对上述两单位未经许可在流转土地上修建违法建筑的行为已经送达了《责令停止违法建设通知书》，并报请区政府申请了强制拆除。2017年1月，区整违办牵头拆除了上述违法建筑10000余平方米，尚有6000余平方米未拆除。原告认为：一、该复函中查明的情形与事实不符，违法占地不仅仅108亩，违法建筑（房屋）应有30000平方米左右，未拆除的尚有20000平方米。重庆茂知欣农产品开发有限公司还剩余非法占地98.268亩，国土分局应当对剩余非法占用的土地进行处罚，且尚剩的20000平方米房屋也应当拆除，不处罚、不拆除，沙坪坝区国土资源管理分局不作为违法。二、对江津区渝铁竹帘加工厂修建的违法建筑6488平方米，沙区国土局作出了行政处罚决定为没收，但是现在渝铁竹帘加工厂仍然在使用，行政处罚决定并没有执行。三、违法建筑老板从2016-2017年违法获利480万元，还等待征地时获得征地补偿安置赔偿巨款。综上，针对原告举报的非法占用流转土地修建违法建筑的事项，沙坪坝区国土资源管理分局未完全依法履行职责，也未实质解决问题。原告等人向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府作出了不予受理行政复议申请决定书。故向法院起诉，要求：一、撤销重庆市人民政府于2017年8月18日作出的渝府复（2017）664号《不予受理行政复议申请决定书》。二、确认被告未对位于沙坪坝区回龙坝镇大桥村大湾社的违法建筑予以强制拆除的行为违法，并责令被告对前述违法建筑强制拆除。三、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件，提出的诉讼请求应当明确、具体。本案中，原告的诉讼请求包括两项：一是要求撤销重庆市人民政府于2017年8月18日作出的渝府复（2017）664号《不予受理行政复议申请决定书》；二是确认被告未对位于沙坪坝区回龙坝镇大桥村大湾社的违法建筑予以强制拆除的行为违法，并责令被告对前述违法建筑强制拆除。而该两项诉讼请求涉及的是不同的行政法律关系，故本案的诉讼请求不明确、不具体。并且原告的第一项诉讼请求为要求撤销重庆市人民政府于2017年8月18日作出的渝府复（2017）664号《不予受理行政复议申请决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出行政行为的行政机关是被告。《不予受理行政复议申请决定书》的作出机关是重庆市人民政府，故原告起诉撤销该决定书的适格被告应为重庆市人民政府，本院向原告释明后，原告坚持其起诉。原告的第二项诉讼请求为确认被告未对位于沙坪坝区回龙坝镇大桥村大湾社的违法建筑予以强制拆除的行为违法，并责令被告对前述违法建筑强制拆除。根据原告的陈述其举报大湾社的违法建筑存在多种情形，有沙坪坝区国土资源管理分局已经认定系重庆茂知欣农产品开发有限公司在大湾社流转的108亩土地上修建的违法建筑，重庆市江津区渝铁竹帘加工厂租用前述9亩土地修建的违法建筑以及尚未定性的20000平方米的建筑，不同情形涉及不同的法律关系，故原告第二项诉讼请求本身也存在不明确的问题，经本院释明，原告仍坚持其起诉。故原告的本次起诉存在被告不适格、诉讼请求不明确、不具体等问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王兴、刘朝华、罗永富、杨志实、王忠模、刘启友的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王兴、刘朝华、罗永富、杨志实、王忠模、刘启友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 胡 音
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐洪鸿
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行初272号原告：刘朝华，男，1954年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告:王兴，男，1940年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：罗永富，男，1938年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：杨志实，男，1945年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：王忠模，男，1937年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：刘启友，男，1957年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。原告王兴、刘朝华、罗永富、杨志实、王忠模、刘启友诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局一案，于2017年12月14日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理，现已审理终结。原告王兴、刘朝华、罗永富、杨志实、王忠模、刘启友诉称：申请人刘朝华等人于2016年11月17日向沙坪坝区国土分局举报有单位违法占用承包地修建房屋（库房）等问题，沙坪坝区国土资源管理分局作出回复，告知系重庆茂知欣农产品开发有限公司在回龙坝镇大桥村大湾社流转土地108亩，其中还租赁给重庆市江津区渝铁竹帘加工厂9亩。沙坪坝区国土局对上述两单位未经许可在流转土地上修建违法建筑的行为已经送达了《责令停止违法建设通知书》，并报请区政府申请了强制拆除。2017年1月，区整违办牵头拆除了上述违法建筑10000余平方米，尚有6000余平方米未拆除。原告认为：一、该复函中查明的情形与事实不符，违法占地不仅仅108亩，违法建筑（房屋）应有30000平方米左右，未拆除的尚有20000平方米。重庆茂知欣农产品开发有限公司还剩余非法占地98.268亩，国土分局应当对剩余非法占用的土地进行处罚，且尚剩的20000平方米房屋也应当拆除，不处罚、不拆除，沙坪坝区国土资源管理分局不作为违法。二、对江津区渝铁竹帘加工厂修建的违法建筑6488平方米，沙区国土局作出了行政处罚决定为没收，但是现在渝铁竹帘加工厂仍然在使用，行政处罚决定并没有执行。三、违法建筑老板从2016-2017年违法获利480万元，还等待征地时获得征地补偿安置赔偿巨款。综上，针对原告举报的非法占用流转土地修建违法建筑的事项，沙坪坝区国土资源管理分局未完全依法履行职责，也未实质解决问题。原告等人向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府作出了不予受理行政复议申请决定书。故向法院起诉，要求：一、撤销重庆市人民政府于2017年8月18日作出的渝府复（2017）664号《不予受理行政复议申请决定书》。二、确认被告未对位于沙坪坝区回龙坝镇大桥村大湾社的违法建筑予以强制拆除的行为违法，并责令被告对前述违法建筑强制拆除。三、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件，提出的诉讼请求应当明确、具体。本案中，原告的诉讼请求包括两项：一是要求撤销重庆市人民政府于2017年8月18日作出的渝府复（2017）664号《不予受理行政复议申请决定书》；二是确认被告未对位于沙坪坝区回龙坝镇大桥村大湾社的违法建筑予以强制拆除的行为违法，并责令被告对前述违法建筑强制拆除。而该两项诉讼请求涉及的是不同的行政法律关系，故本案的诉讼请求不明确、不具体。并且原告的第一项诉讼请求为要求撤销重庆市人民政府于2017年8月18日作出的渝府复（2017）664号《不予受理行政复议申请决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出行政行为的行政机关是被告。《不予受理行政复议申请决定书》的作出机关是重庆市人民政府，故原告起诉撤销该决定书的适格被告应为重庆市人民政府，本院向原告释明后，原告坚持其起诉。原告的第二项诉讼请求为确认被告未对位于沙坪坝区回龙坝镇大桥村大湾社的违法建筑予以强制拆除的行为违法，并责令被告对前述违法建筑强制拆除。根据原告的陈述其举报大湾社的违法建筑存在多种情形，有沙坪坝区国土资源管理分局已经认定系重庆茂知欣农产品开发有限公司在大湾社流转的108亩土地上修建的违法建筑，重庆市江津区渝铁竹帘加工厂租用前述9亩土地修建的违法建筑以及尚未定性的20000平方米的建筑，不同情形涉及不同的法律关系，故原告第二项诉讼请求本身也存在不明确的问题，经本院释明，原告仍坚持其起诉。故原告的本次起诉存在被告不适格、诉讼请求不明确、不具体等问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王兴、刘朝华、罗永富、杨志实、王忠模、刘启友的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王兴、刘朝华、罗永富、杨志实、王忠模、刘启友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张玉晶人民陪审员  曹 旭人民陪审员  胡 音二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐洪鸿
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初4017号
原告：高文斌，男，1994年10月11日出生，汉族，住福建省福清市，现暂住福建省厦门市集美区。
被告：夏震宇，男，1997年8月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告高文斌与被告夏震宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告高文斌到庭参加诉讼。被告夏震宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高文斌向本院提出诉讼请求：1.被告夏震宇偿还原告欠款2000元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第1项诉讼请求为：被告夏震宇返还原告高文斌借款2000元。事实与理由：2016年8月15日，被告以资金周转不灵为由向原告借款2000元，被告承诺于7日后归还，同时拍下手持借条照片及录下借款视频。而后，被告在微信今借到平台打了网络借条，原告通过本人微信转账给被告微信。7日后，原告向被告主张还款，被告不接电话不回微信，至今分文未还。原告认为，被告已经严重侵犯了原告的正当权益，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
被告夏震宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，高文斌通过微信向夏震宇提供2000元借款。被告收到款项后未偿付过任何款项。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现经原告催讨被告未还款，故原告主张被告偿还借款本金2000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告夏震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏震宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告高文斌借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏震宇负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 余巍
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘馨
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执70号
申请执行人马丙坤，男，汉族，1963年5月出生，住长垣县芦岗乡马占村。身份证号：410728196305132513
被执行人尚杰，男，汉族，1969年1月出生，住长垣县魏庄镇孙堂村。身份证号：410728196901082276
本院在执行马丙坤申请尚杰劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初699号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人尚杰有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初699号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月七日
书记员 李庆杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1360号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：赵克强，该公司职工。
委托诉讼代理人：李光之，该公司职工。
被告:李庆山，男，1956年4月4日出生，汉族，住寿光市。
被告:张清芳，女，1956年3月22日出生，汉族，住寿光市。
被告:李庆海，男，1960年7月6日出生，汉族，住寿光市。
被告:吴华琴，女，1966年3月13日出生，汉族，住寿光市。
被告:王好波，男，1965年2月2日出生，汉族，住寿光市。
被告:李静，女，1962年2月2日出生，汉族，住寿光市。
被告李永良，男，1977年4月28日出生，汉族，住寿光市。
被告刘乐燕，女，1977年5月3日出生，汉族，住寿光市。
山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李庆山、张清芳、李庆海、吴华琴、王好波、李静、李永良、刘乐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵克强、李光之到庭参加诉讼，被告李庆山、张清芳、李庆海、吴华琴、王好波、李静、李永良、刘乐燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李庆山、张清芳偿还借款本金139655.48元及利息44885.02元（利息计算至2017年1月31日，以后另计），被告李庆海、吴华琴、王好波、李静、李永良、刘乐燕承担连带清偿责任；2.被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年4月23日，被告李庆山、张清芳经被告李庆海、吴华琴、王好波、李静、李永良、刘乐燕作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2015年4月22日。贷款已逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还。截止到2017年2月17日，尚欠原告借款本金139655.48元，利息44885.02元（利息计算至2017年1月31日，以后另计）。
诉讼中，原告放弃要求被告支付借款本金的诉讼请求。
李庆山、张清芳、李庆海、吴华琴、王好波、李静、李永良、刘乐燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月5日，被告李庆山、李庆海、王好波、李永良自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月6日起至2016年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；被告李庆山的授信额度为200000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。次日，原告与四被告签订利率协议一份，约定：借款利率为浮动利率，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应借款期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。2014年4月23日，被告李庆山根据上述合同向原告贷款150000元，借款月利率为9.50000‰，到期日为2015年4月22日。原告于借款当日将借款150000元转账存入被告李庆山名下个人结算账户。借款到期后，被告李庆山偿还借款本金。截至2017年4月7日，被告李庆山已欠息29991.34元。后经原告催要，被告李庆山至今未付，保证人亦未履行保证责任。
被告李庆山与被告张清芳系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。被告李庆海与被告吴华琴系夫妻，被告王好波与被告李静系夫妻，被告李永良与被告刘乐燕系夫妻。2013年4月6日，被告李庆山、李庆海、王好波、李永良作为借款人，被告张清芳、吴华琴、李静、刘乐燕作为借款人的财产共有人共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、利率协议、贷转存凭证、利息清单、八被告的常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告李庆山、李庆海、王好波、李永良签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告李庆山签字确认借款金额，可以证实原告已经履行了出借义务，被告李庆山已经收到该借款。借款到期后，原告按合同约定向被告李庆山主张借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李庆山拖欠利息不付的行为不当，应负清偿责任。因被告李庆山与张清芳系夫妻，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告张清芳对被告李庆山所负债务承担共同清偿责任。被告李庆海、吴华琴、王好波、李静、李永良、刘乐燕作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李庆山、张清芳、李庆海、吴华琴、王好波、李静、李永良、刘乐燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆山、张清芳支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款利息29991.34元（利息计算至2017年4月7日，其后利息应按合同约定利率另行计算至利息付清之日），于判决生效之日起十日内履行；
二、被告李庆海、吴华琴、王好波、李静、李永良、刘乐燕对被告李庆山、张清芳所负上述借款利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李庆山、张清芳追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取461元，由原告负担186元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年四月十七日
书记员 姜金娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8161号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人朱春赋，该行行长。
被执行人吴江恒辉布业有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区震桃公路旁。
法定代表人姚国忠，该公司总经理。
被执行人姚国忠,男,1971年7月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州通鼎担保发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人顾金飞，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江恒辉布业有限公司、姚国忠、苏州通鼎担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6181号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江恒辉布业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金270万元，并偿付相应欠息242262.5元（暂计至2016年5月3日，其中借款期限内的利息62187.5元，罚息180075元，复利4070.76元；自2016年5月4日起至实际给付之日的罚息，以借款本金270万元为基数，按罚息利率10.5%计算，并以借款期限内的利息62187.5元为基数按罚息利率10.5%计算复利）；二、被告吴江恒辉布业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失71102元；三、被告姚国忠、苏州通鼎担保发展有限公司对被告吴江恒辉布业有限公司履行上述第一、二债务以及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费减半收取15485元，保全费5000元，合计20485元，由被告吴江恒辉布业有限公司负担，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3033849.5元，申请执行费32739元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江恒辉布业有限公司、姚国忠、苏州通鼎担保发展有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产并经查实，申请人可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下暂无可供执行财产。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6181号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一六年十二月十五日
书记员 袁志刚
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第984号
原告夏某甲，男，1980年5月23日生，汉族。
委托代理人李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
被告范某某，女，1982年4月9日生，汉族。
原告夏某甲与被告范某某为探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼，被告范某某经《山东法制报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告于2005年4月6日生一女孩，取名“夏某乙”，于2013年3月26日生一男孩，取名“夏某丙”。因双方感情不和提起离婚，经法院调解双方离婚，婚生女孩夏天由被告抚养。离婚后，原告及家人多次去探望孩子，被告及其父母百般阻拦，给原告及家人带来很大的精神痛苦，侵害了原告的合法探望权，故诉至法院，判令被告准许原告探望婚生女儿“夏某乙”，每星期看望女儿一次，节假日可接女儿回家居信。
被告范某某未答辩。
经审理本院认定，原告夏某甲与被告范某某原系夫妻关系，双方共生育一子一女。2015年3月3日双方自愿离婚，双方协商女儿“夏某乙”由被告抚养。2015年3月20日，双方因争夺孩子发生争执。上述事实有原告提交的（2015）乐民初字第46号民事调解书一份、乐陵市公安局郭家派出所出具的证明一份为证。现被告范某某下落不明，无法联系，有本院对被告母亲万某某的询问笔录为证。2015年6月29日通过《山东法制报》向被告范某某公告送达起状状副本、举证通知书及开庭传票。
本院认为，子女和父母的关系不因父母离婚而解除，子女只是随一方生活，并非只归该方所有。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权的行使方式、时间及探望方案，应由双方协商，协议不成时，由人民法院依法判决。因被告未到庭，原告亦未提供证据证明双方对探望方案进行充分协商，故本院按照有利于孩子身心健康的原则，再结合双方的工作与生活实际，定于每月第二周的周六从被告处接走女儿，次日将女儿送回被告处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告夏某甲于判决生效之日起每月的第二周探望女儿夏某乙一次，被告范某某应予以协助；
案件受理费100元，由被告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 史 群
人民陪审员 王建军
人民陪审员 李 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 盖 颖
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第984号
原告唐某某，男，汉族，生于1966年5月8日。
被告李某某，女，汉族，生于1980年10月1日。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 ＸＸ善
二〇一五年十�二十一日
书记员 赵雪莹
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第984号
原告：张立红，男，1965年1月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李艳梅，女，1967年2月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告张立红与被告李艳梅买卖合同纠纷一案中，原告张立红于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张立红自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年九年二十日
书 记 员 景文凯
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2385号
原告:褚陆军，男，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间。
法定代表人：贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟留宏，该公司法律顾问。
原告褚陆军与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚陆军的委托诉讼代理人韩晓龙和被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人翟留宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚陆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告保险金149521.98元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告褚陆军为所有的豫Ｐ×××××车辆（该车挂靠沈丘县贸达运输有限公司）在被告处投保有商业险一份，其中机动车损失限额为164400元，车上人员责任险（驾驶人）限额50000元，保险期间自2016年9月4日起至2017年9月3日止。2017年5月16日，原告褚陆军驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车行驶至宿县境内时，与前方同方向黑力力·亚森驾驶的新Ｒ×××××（新R26**挂）重型半挂车发生追尾碰撞，造成原告褚陆军受伤，两车受损的交通事故。经温宿县交警管理大队事故认定，原告负主要责任，黑力力·亚森负次要责任。事故发生后，原告入住阿克苏地区第一人民医院住院治疗，住院15天花费医疗费用11111.98元。现原告向被告申请理赔时，遭到拒绝，为此，原告方为了维护本身的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告人寿财险周口公司辩称，原告应当提供充足的证据证明其不存在保险免赔事由，因该次事故原告负主要责任，原告的损失应当按照责任比例划分，原告起诉的车辆损失数额过高，应当去除不合理的部分，保险公司不承担案件的评估费用,诉讼费用等间接损失。
根据当事人的陈述和相关证据，本院可以确认以下事实：1、2017年5月16日，原告褚陆军驾驶豫Ｐ×××××车辆重型半挂牵引车行驶至宿县境内时，与前方同方向黑力力·亚森驾驶的新Ｒ×××××（新R26**挂）重型半挂车发生追尾碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经温宿县交警大队事故认定，原告负主要责任，黑力力·亚森负次要责任。2、事故造成豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的车损经沈丘县人民法院委托的郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价估字（2017）3196号鉴定报告书认定，车辆损失为124500元。3、事故发生后，原告褚陆军入住阿克苏地区第一人民医院住院治疗，经诊断为右足背皮肤裂伤、右足背肌腱损伤，住院治疗15天，花费医疗费用11111.98元。上述费用由原告方提交的证据并经双方质证予以证实，本院予以认定。4、原告驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险周口公司投保有商业险，保险期限为2016年9月4日零时起至2017年9月3日24时止,其中车辆损失限额为164400元,车上人员责任限额为50000元。该起交通事故发生在保险期内。
本院认为，温宿县公安局交通管理大队作出的温公交出具的【2017】第（221705021）号道路交通事故认定书，认定原告褚陆军负事故的主要责任，案外人黑力力·亚森负次要责任,各方当事人不持异议，可作为本案定案的依据。原告褚陆军在被告人寿财险周口公司投有商业险，并且事故发生在保险合同有效期内，被告人寿财险周口公司应当按照保险合同约定赔偿原告褚陆军的损失。原告褚陆军的车辆损失为：1、原告褚陆军车损为124500元。该损失经沈丘县人民法院委托的郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估鉴定符合法定程序，本院予以认定。待被告人寿财险周口公司赔偿完毕后，可以向第三方进行追偿。2、评估费6000元。评估费用是原告褚陆军为了查明、确认事故车辆损失所花费的必要的、合理的损失，应当由被告人寿财险周口公司承担。3、施救费3500元。施救费是原告褚陆军为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用应当由保险公司承担。以上合计：134000元。原告褚陆军人身伤害的损失为：1、医疗费11111.98元。由原告提供的住院病例及医疗费发票能够确认。2、营养费450元（每天30元共住院15天）。3、住院伙食补助费300元（每天20元共住院15天）。4、护理费1380元（按照河南省2016年度居民服务、修理或其他服务业为33857元/年÷365天X15天=1391元，原告主张1380元不超出法律规定标准，本院予以确认）。5、误工费1435元（按照河南省2016年度农、林、牧、渔业34941元/年标准计算。原告主张按照交通运输业标准计算，因其证据不足本院不予采信。）6、交通费1000元，本院酌定300元。以上损失合计：14976.98元。二项共计：148976.98元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付原告褚陆军134000元、在车上人员责任保险（驾驶人）保险限额内支付原告褚陆军14976.98元。
驳回原告褚陆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年八月一日
书记员 张赛赛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6527号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。住所地：河北省泊头市裕华路。
负责人付卫兵，该公司经理。
委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨秀敏，男，1963年9月21日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
被上诉人（原审原告）杨楠楠，男，1991年6月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
二被上诉人共同委托代理人雷静，河北东临律师事务所律师。
原审被告韩占霞，男，1981年9月30日出生，现住河北省泊头市。
原审被告衡水康达货运服务有限公司。住所地：衡水市桃城区京衡大街西侧*幢。
法定代表人朱春生，该公司经理。
原审被告李彦池，男，1978年8月17日生，汉族，现住河北省泊头市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司因与被上诉人杨秀敏、杨楠楠及原审被告韩占霞、李彦池、衡水康达货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人潘会娟、被上诉人杨楠楠、二被上诉人的委托代理人雷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：从事故认定书可以看出，本次交通事故为三车相撞，法院在判决时并未扣除另一重型自卸货车在交强险无责范围内应承担的赔偿，而让上诉人全部承担被上诉人的损失是错误的。被上诉人杨秀敏在开庭时的诉讼数额为36913.05元，法院判决数额为37013.05元，数额超出了被上诉人起诉数额，没有法律依据。二被上诉人未提供护理人员因护理被上诉人收入减少的相关证据，护理费不应得到支持。法院直接按照卫生行业标准计算护理费是错误的。即使认可护理费，也应按照居民服务业标准计算。
被上诉人杨秀敏、杨楠楠辩称，请求二审法院查清事实后维持原判。在本次事故中上诉人投保车辆负事故全部责任，故被上诉人主张由上诉人承担赔偿责任是有事实和法律依据，上诉人在赔偿后可以向另一个无责车辆进行追偿。被上诉人一审主张的诉求是66146.74元，一审判决数额没有超过诉讼请求。一审把杨秀敏、杨楠楠的交通费共计600元算入杨秀敏的损失内，导致杨秀敏的数额比诉求多出一部分，实际损失数额并未超出杨秀敏的诉求范围。被上诉人的护理人没有固定收入，根据最高院的司法解释，可以参考同行业标准计算，所以一审参照卫生护理标准是有法律依据的。
原审被告韩占霞、李彦池、衡水康达货运服务有限公司均未到庭陈述意见。
被上诉人杨秀敏、杨楠楠向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、交通费等损失共计66146.74元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系父子关系；2015年11月2日13时35分许，被告韩占霞驾驶登记人为衡水康达货运服务有限公司、被保险人为李彦池的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××（挂）重型半挂牵引车沿石家庄市西三环由北向南行驶至中山桥上，刹车不及时与前方同向行驶原告杨楠楠驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车（载杨秀敏）追尾相撞后，原告杨楠楠的车辆又与前方一重型自卸货车发生碰撞，致两车不同程度受损，原告杨楠楠及乘车人原告杨秀敏受伤的交通事故。公安交管部门认定，韩占霞负事故全部责任，杨楠楠、杨秀敏无责任。该起事故导致原告杨秀敏“左外踝骨折”、导致原告杨楠楠“左足第2趾末节毁损伤、左足第3中末节趾骨骨折、左足多处皮肤软组织挫裂伤伴神经分支断裂等伤情”，二原告均分别在武警河北省总队医院住院治疗14天。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××（挂）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保机动车第三者强制保险一份和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。经公估，原告杨秀敏的冀Ａ×××××车辆损失金额为14323元。
原审确定杨秀敏、杨楠楠损失如下：杨秀敏医疗费4326.93元、杨楠楠医疗费15410.57元、护理费均为1723.12元、住院伙食补助费均为1400元、交通费600元、杨秀敏误工费13600元、杨楠楠误工费10200元、车损14323元、公估费1040元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告杨秀敏、杨楠楠的损失依法分别37013.05元和28733.69元，保险公司应当赔偿杨秀敏35973.05元（已扣除公估费1040元）、赔偿杨楠楠28733.69元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨秀敏各项损失35973.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨楠楠各项损失28733.69元；三、被告韩占霞、李彦池以及衡水康达货运服务有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告杨秀敏公估费1040元；四、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费1454元减半收取727元，由被告韩占霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照事故责任的比例分担。本案交通事故认定书虽然载明“杨楠楠所驾车辆又与前方一辆重型自卸货车发生碰撞”的情节，但是事故认定书未载明车辆信息，责任认定部分也未写明该车的责任，故上诉人要求扣除无责车交强险应承担的赔偿证据不足，上诉人可在赔偿后另行解决。二被上诉人的护理人员无固定收入，原审参照卫生行业平均工资标准予以计算，并不违反法律规定，本院予以确认。原审将二被上诉人的交通费合计入杨秀敏的损失数额，导致杨秀敏的损失数额偏高，但被上诉人杨秀敏的实际所得数额并不存在超请求判决的情形，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 李娅萌
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1952号
原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行，住所地连云港市连云区中华东路118号。
负责人刘志红，行长。
委托代理人彭东旭，该行员工。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被告王松涛。
被告胡春香。
本院受理原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行诉被告王松涛、胡春香借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，原告于2016年7月18日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司连云港核电站支行撤回起诉。
案件受理费530元，由原告承担（原告已缴纳）。
审判员 张晓敏
二〇一六年七月十八日
书记员 俞 莎
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1816号
原告：孙义申，男，1946年10月12日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
被告：刘永清，男，1971年1月9日生，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：孙艳春，女，1980年5月14日生，汉族，住唐山市玉田县。
二被告共同委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
原告孙义申与被告刘永清、孙艳春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义申及其委托诉讼代理人齐文英，被告刘永清、孙艳春的委托诉讼代理人庞学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙义申向本院提出诉讼请求：要求刘永清、孙艳春支付酒款108128元，并自2010年1月29日起按银行同期贷款利率支付利息至酒款付清之日止。事实和理由：孙义申2010年向孙艳春供应张弓酒，孙艳春出具了收条两张，载明截止2010年1月29日，孙艳春欠付孙义申酒款100848元、1280元，共计108128元。刘永清与孙艳春是合伙关系，刘永清也应当对上述欠付酒款承担连带还款责任。
刘永清辩称，刘永清与孙艳春不是合伙关系，孙义申出示的收条上没有刘永清的签字，与刘永清无关。孙义申起诉李永清系主体不适格，应驳回孙义申对刘永清的起诉或诉讼请求。
孙艳春辩称，孙艳春与刘永清不是合伙关系，孙义申出示的两张收条是孙艳春书写的，但是只能证实孙义申向孙艳春送来的张弓酒的数量和价钱，不能证实孙艳春欠孙义申酒款。孙艳春收取孙义申的酒是为其代售，只售出了一部分，其余的退回孙义申了。两张收条的落款日期为2010年1月29日，自2010年1月29日至今，孙义申从未向孙艳春主张过权利。孙义申2017年5月11日起诉，已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年孙义申向孙艳春供应张弓酒。孙艳春出具了收条两张，载明截止2010年1月29日，孙义申实际向孙艳春供应了价值共计108128元的白酒。孙艳春未支付酒款。
以上事实由收条两张及原、被告的当庭陈述证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。孙义申向孙艳春供应张弓酒，并由孙艳春在收条上对供应酒的种类、数量、价款进行确认签字，符合本地买卖方式和买卖习惯，故应认定双方买卖合同成立生效。孙艳春实际接收了酒品，但并未提供证据证明其向孙义申支付了相应的酒款，应当承担举证不能的不利后果，故孙艳春应向孙义申支付酒款108128元。孙艳春欠付酒款，给孙义申造成了利息损失，孙艳春应自孙义申起诉之日即2017年5月11日起按照银行同期贷款利率支付利息至酒款付清之日止。孙义申与孙艳春未约定付款期限，孙艳春可以随时付款，孙义申也可以随时要求孙艳春付款，故本案孙义申起诉并未超过诉讼时效。孙艳春主张其为孙义申代售张弓酒，但是未提供证据予以证实，本院对其该答辩意见不予采纳。孙义申主张刘永清与孙艳春系合伙，但未提供证据予以证实，故其对刘永清的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条及第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告孙艳春于本判决生效后三日内支付原告孙义申酒款108128元，并自2017年5月11日起按银行同期贷款利率支付利息至酒款付清之日止。
二、驳回原告孙义申对被告刘永清的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计1231元，由被告孙艳春负担。管辖权异议申请费100元,由被告刘永清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李晶晶
二〇一七年九月二十九日
书记员刘晓蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初1816号原告：孙义申，男，1946年10月12日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。被告：刘永清，男，1971年1月9日生，汉族，住唐山市乐亭县。被告：孙艳春，女，1980年5月14日生，汉族，住唐山市玉田县。二被告共同委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。原告孙义申与被告刘永清、孙艳春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义申及其委托诉讼代理人齐文英，被告刘永清、孙艳春的委托诉讼代理人庞学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙义申向本院提出诉讼请求：要求刘永清、孙艳春支付酒款108128元，并自2010年1月29日起按银行同期贷款利率支付利息至酒款付清之日止。事实和理由：孙义申2010年向孙艳春供应张弓酒，孙艳春出具了收条两张，载明截止2010年1月29日，孙艳春欠付孙义申酒款100848元、1280元，共计108128元。刘永清与孙艳春是合伙关系，刘永清也应当对上述欠付酒款承担连带还款责任。刘永清辩称，刘永清与孙艳春不是合伙关系，孙义申出示的收条上没有刘永清的签字，与刘永清无关。孙义申起诉李永清系主体不适格，应驳回孙义申对刘永清的起诉或诉讼请求。孙艳春辩称，孙艳春与刘永清不是合伙关系，孙义申出示的两张收条是孙艳春书写的，但是只能证实孙义申向孙艳春送来的张弓酒的数量和价钱，不能证实孙艳春欠孙义申酒款。孙艳春收取孙义申的酒是为其代售，只售出了一部分，其余的退回孙义申了。两张收条的落款日期为2010年1月29日，自2010年1月29日至今，孙义申从未向孙艳春主张过权利。孙义申2017年5月11日起诉，已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年孙义申向孙艳春供应张弓酒。孙艳春出具了收条两张，载明截止2010年1月29日，孙义申实际向孙艳春供应了价值共计108128元的白酒。孙艳春未支付酒款。以上事实由收条两张及原、被告的当庭陈述证明属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。孙义申向孙艳春供应张弓酒，并由孙艳春在收条上对供应酒的种类、数量、价款进行确认签字，符合本地买卖方式和买卖习惯，故应认定双方买卖合同成立生效。孙艳春实际接收了酒品，但并未提供证据证明其向孙义申支付了相应的酒款，应当承担举证不能的不利后果，故孙艳春应向孙义申支付酒款108128元。孙艳春欠付酒款，给孙义申造成了利息损失，孙艳春应自孙义申起诉之日即2017年5月11日起按照银行同期贷款利率支付利息至酒款付清之日止。孙义申与孙艳春未约定付款期限，孙艳春可以随时付款，孙义申也可以随时要求孙艳春付款，故本案孙义申起诉并未超过诉讼时效。孙艳春主张其为孙义申代售张弓酒，但是未提供证据予以证实，本院对其该答辩意见不予采纳。孙义申主张刘永清与孙艳春系合伙，但未提供证据予以证实，故其对刘永清的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条及第一百五十九条规定，判决如下：一、被告孙艳春于本判决生效后三日内支付原告孙义申酒款108128元，并自2017年5月11日起按银行同期贷款利率支付利息至酒款付清之日止。二、驳回原告孙义申对被告刘永清的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1231元，由被告孙艳春负担。管辖权异议申请费100元,由被告刘永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李晶晶二〇一七年九月二十九日书记员刘晓蕊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2879号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
法定代表人张靖，公司董事长。
委托代理人王羊军，公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦建华，男，1976年4月8日出生，汉族，个体工商户。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人秦建华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳新华富置业有限公司的委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人秦建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告秦建华向被告安阳新华富置业有限公司购买了被告开发的安阳市华富世家小区的房产，双方于2010年6月26日签订了《地下车位购买协议书》，由原告秦建华购买被告安阳新华富置业有限公司开发的华富世家小区编号为A-15的停车位，面积约为30-35平方米，价格为98000元，协议书第2款中约定：被告承诺在原告所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致）；协议书第6款违约责任第（3）项中约定：被告超过交付车位期限30天以上仍未交付车位，每超过一天向原告支付二十元停车费。2012年9月26日被告向原告交付房产钥匙，但未交付地下停车位，至2014年5月31日被告向原告交付了地下停车位。
以上事实，有原告秦建华提交的地下车位购买协议书、购买车位款收据、房屋购买合同、物业费票据、暖气初装费收费票以及原、被告当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告秦建华与被告安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议约定履行。原告秦建华按协议约定支付了车位款，被告安阳新华富置业有限公司应当在交付房产钥匙的同时一并交付地下停车位，但被告安阳新华富置业有限公司在2012年9月26日交付原告房产钥匙时，并未按协议约定的交付房产同时一并交付地下停车位，属于违约，故原告要求被告支付原告停车费，事实清楚，证据充分，予以支持。关于停车费的计算，原、被告均认可交付房产的时间为2012年9月26日，实际交付地下停车位的时间为2014年5月31日，故认定停车费应从2012年10月26日计算至2014年5月31日共613天，每天按20元计算为12260元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、限被告安阳新华富置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦建华停车费12260元；二、驳回原告秦建华的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
宣判后，安阳新华富置业有限公司不服上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦建华答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人秦建华与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年5月31日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年八月三十一日
书记员 张文科
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初824号
原告：樊遂林，男，汉族，出生于1964年1月11日，住新密市。
被告：周晓军，男，汉族，出生于1977年8月27日，住新密市。
被告：陈泓滔，男，汉族，出生于1974年1月6日，住新密市。
原告樊遂林与被告周晓军、�泓滔、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊遂林到庭参加了诉讼，被告周晓军、陈泓滔经公告传唤未到庭。在庭审过程中，原告樊遂林撤回了对被告李建波的诉讼请求。本案现已审理终结。
樊遂林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周晓军、陈泓滔偿还借款本金300000元，并支付利息。事实和理由：2014年7月2日被告周晓军、陈泓滔向原告借款300000元，双方约定月利率为2%。借款期满后，经原告多次催要，二被告均未按约定向原告偿还借款本金及支付利息。
为支持其主张，原告向本院提交证据材料：1、2014年7月2日三被告出具的借条一份；2、被告周晓军出具借条一份；3、邮政储蓄银行对账单一份。
周晓军在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
陈泓滔在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
李建波在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，三被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到樊遂林现金300000元，保证每月按时付资金使用费，借款到期足额归还本金及使用费，否则从违约之日起按银行同期贷款利息四倍支付资金使用费。每超过一天，自愿付违约金2‰。担保人愿意担保到此借款本息还清为止，如借款人违约，担保人自愿承担连带还款责任。借款人周晓军、陈泓滔，担保人李建波。后经原告多次催要，三被告均没有支付借款本金及利息。同日，被告周晓军向原告出具借条一份：今借樊遂林现金300000元整，用期4个月（2014年7月2日—2014年11月2日）。注明：原2014年7月2日给张志勇打300000�的借条转给樊遂林存放，与原条一致。借款人周晓军，证明人李建波。
另查明，2014年7月2日中国人民银行发布的六个月以内同期贷款年基准利率为5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告归还借款300000元的诉讼请求，有二被告出具的借条和银行对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告和二被告没有明确约定借款期限内的利息，原告要求二被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与二被告约定从违约之日起按银行同期贷款利息四倍支付资金使用费，每超过一天，自愿付违约金2‰，资金使用费与违约金累计超出了司法解释的规定，超出部分本院不予支持，二被告应从借款期满之日起按照月利率2%支付利息。审理过程中，原告自愿撤回对被告李建波的起诉，系其真实意思表示且不违反司法解释的相关规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓军、陈泓滔于本判决生效后十日内归还原告樊遂林借款300000元；
二、被告周晓军、陈泓滔应从2014年11月3日起按照月利率2%向原告樊遂林支付利息至借款本金付清之日止；
二、驳回原告樊遂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告周晓军、陈泓滔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
人民陪审员 岳淑珍
人民陪审员 刘官清
二〇一七年七月四日
书 记 员 罗 超