浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第68号
原告：李妙芳农户。
户代表：李妙芳，女，1949年3月5日出生，汉族，身份证号：3301231949********，住富阳市富春街道南园路**幢***室。
委托代理人：施敏鹏。
被告：钱亚英农户。
户代表：钱亚英，女，1949年6月17日出生，汉族，身份证号：3301231949********，住富阳市万市镇田源村黄地里**号。
原告李妙芳农户诉被告钱亚英农户土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年4月26日、8月22日、2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告户代表李妙芳及原告委托代理人施敏鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妙芳农户起诉称：原富阳市万市镇中源村经济合作社（以下简称中源经济合作社）在1999年5月完善农村第二轮土地承包工作时与原告签订合同编号为035号的土地承包合同1份，确认原告分得承包田0.3亩。当时由于政府工作疏忽，未给原告发放承包权证。几年来，原告一直在申领土地权证，而恰恰在这段期间里，被告占用了该田地，种植农作物。现原告几经努力，已经补领到编号为0116540号的土地承包经营权证。领证后，原告通知被告将承包田归还，但被告不予理会。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即将种植在编号为0116540号承包权证上所登记的承包田上的农作物移走，并将该0.3亩承包田归还给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李妙芳农户为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、农村土地承包经营权证1份（复印件，与原件核对无异）。用以证明案涉的0.3亩承包田系原告承包，四至明确及被告占用了该田地的事实。
2、结婚申请书1份（复印件，与原件核对无异）。用以证明钱亚英的丈夫为周长生。
3、土地承包合同1份（复印件）。用以证明案涉的0.3亩土地系原告向中源经济合作社承包。
4、信访事项答复1份（复印件，与原件核对无异）。用以证明原、被告之间存在农村土地承包经营权纠纷。
5、证明1份（复印件，与原件核对无异）。用以证明案涉的0.3亩土地四至已经明确。
6、会议纪要1份（复印件，与原件核对无异）。用以证明在村、镇领导参与的情况下，李妙芳参加了一个会议，原告与被告之间的田地纠纷因钱亚英缺席而无法调解，建议司法途径解决。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
为了查明本案事实，本院依职权调取（2011）杭富民初字第2111号民事判决书1份、（2011）杭富民初字第2111号开庭笔录2份、（2012）杭富民初字第1211号案件审理过程中原承办人现场勘查的照片1组、调取的集土地承包清册照片1组、本案承办人第一次现场勘查照片1组、制作的现场图1份、本案承办人第二次现场勘查照片1组、本院从当地平安中心调取的富阳电视台拍摄的视频。
原告李妙芳农户提供的证据及本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-6，被告未到庭质证。本院经审查后对该六组证据的真实性予以认定。
本院依职权调取的（2011）杭富民初字第2111号民事判决书，原告质证后认为判决书已经生效了，但认为该判决载明的田地调换事项没有经过原告同意，该调换是不合法的，对（2011）杭富民初字第2111号开庭笔录的真实性、合法性、关联性均没有异议，对（2012）杭富民初字第1211号案件审理过程中原承办人现场勘查的照片及调取的集土地承包清册照片的真实性、合法性、关联性均没有异议，对本案承办人第一次现场勘查照片及制作的现场图认为不是案涉现场，该地本来是被告的，对本案承办人第二次现场勘查照片没有异议，对视频的真实性没有异议，但认为在调解时即使原告作了些让步，也不能作为对原告不利的证据使用。被告未到庭质证。本院经审查后对本院依职权调取的证据真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、经已经生效的（2011）杭富民初字第2111号案件查明：（一）、李妙芳的丈夫钟善华系退休职工，为非农业家庭户口。李妙芳原系农业家庭户口，与钟善华结婚后，户口迁入钟善华的原户籍所在地富阳市万市镇中源村（以下简称中源村），成为中源村的村民和集体经济组织成员，李妙芳所在的村民组为中源村第二村民小组（黄地里村民组）。1999年5月完善农村第二轮土地承包工作时，中源经济合作社与钟善华签订合同编号为035号的土地承包合同1份，确认被告分得承包田0.3亩，田块四至坐落明确，承包期限为1997年1月1日起至2026年12月31日止，但保存在富阳市万市镇人民政府（以下简称万市镇政府）的富阳市农村集体土地承包清册显示，该土地承包合同登记的户主为钟善华的哥哥钟善荣。由于李妙芳长期随丈夫钟善华居住生活在富阳城区，原告承包的土地委托钟善华的哥哥钟善荣耕种经营。2001年10月，李妙芳的户口迁出中源村，成为富阳市富春街道春南社区的居民。2002年左右，同为中源村第二村民小组的村民周长生为方便生产，经钟善荣同意，以一块0.52亩的田与原告承包的0.3亩田进行调换，以种植银杏树。2006年，因中源村在黄地里新畈里建设机耕路，为落实机耕路的建设用地，黄地里村民小组将原告的责任田收回，其中收回的约0.3亩承包田分配给钟满根、钟贤庆、钟健洪等三户因修路减少农田的农户，剩余的约0.1亩责任田仍由钟善荣经营。2010年10月，周长生的妻子即被告户代表钱亚英在剩余的0.1亩责任田里种植了洋毛竹。（二）、2011年5月，李妙芳以“1999年5月中源经济合作社在完善第二轮土地承包时漏发其土地承包经营权证”为由向万市镇政府申请补发农村集体土地承包权证，并形成信访。2011年7月，李妙芳以富阳市万市镇田源村经济合作社（以下简称田源经济合作社）为被申请人向富阳市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁裁决，要求解决督促田源经济合作社补发0.35亩土地承包经营权证。同年9月8日，富阳市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出富农仲案字（2011）第6号仲裁裁决书，裁决：田源经济合作社在裁决书生效的三十日内，核实好李妙芳0.35亩土地承包面积和田块，与其签订好土地承包合同，填写好土地承包经营权证发放给李妙芳。（三）、该案另查明，钟善华的哥哥钟善荣系中源村第三村民小组的村民，其与中源经济合作社所签订的土地承包合同编号为048号，土地面积为0.344亩，田块四至坐落也明确，保存在万市镇政府的富阳市农村集体土地承包清册显示，该土地承包合同登记的户主也为钟善荣本人。中源村包括钟善荣在内的其他农户均领取了富阳市人民政府颁发的农村土地承包经营权证。2007年12月，经富阳市人民政府批准，原富阳市万市镇中源村、里源村、田畈三个村合并组成富阳市万市镇田源村（以下简称田源村），中源经济合作社的相关权利、义务也由田源经济合作社行使。
二、2011年9月27日，田源经济合作社不服富农仲案字（2011）第6号仲裁裁决，要求撤销该裁决书。2011年11月21日，本院作出（2011）杭富民初字第2111号民事判决，判决驳回李妙芳要求田源经济合作社发放土地承包经营权证的诉讼请求。
三、事后经原告努力，2012年4月原告补领到编号为0116540号的土体承包经营权证。该农村承包经营权证载明发包方为田源村，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日，承包面积为0.3亩，四至明确：东至路坎，西至田坎，南至黄贵良田，北至周长生田。案涉承包地目前由被告种植香樟树、银杏树。
四、关于原、被告之间的承包地纠纷，富阳电视台“有忙大家帮”栏目曾组织原、被告双方进行调解。在该栏目主持人组织调解下，原、被告双方达成口头协议，被告同意在2021年5月5日前将0.52亩中剩余的0.1亩土地交付给原告。
本院认为：根据原告的陈述及本院查明的事实，本案审理的关键系被告户代表钱亚英的丈夫周长生以一块0.52亩的田与原告户代表李妙芳丈夫钟善华的哥哥钟善荣就案涉0.3亩承包地进行调换是否有效。本院认为，首先，周长生与钟善荣的调地行为，虽未经李妙芳的书面同意，但鉴于钟善荣系李妙芳丈夫钟善华的哥哥，承包地的土地承包清册登记的承包户亦为其本人，且该地也一直由其实际经营使用，故钟善荣的调地行为对原告有约束力。其次，原告在富阳电视台“有忙大家帮”栏目中要求被告交付的土地系0.52亩中剩余的0.1亩，从而表明原告事实上已认可了两人的调地行为。再次，原告事后虽领到案涉土地的承包经营权证，因系补领，不表明相关职能部门在调地后也确认原告对案涉土地享有实际承包经营权。综上，原告的诉请，没有事实和法律依据，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李妙芳农户的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李妙芳农户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 吴贤祥
代理审判员 颜燕香
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈水英