山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4755号
原告：隋昌海，男，汉族，1971年11月22日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：臧宾，男，汉族，1975年4月30日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：徐宝龙，男，汉族，1979年7月12日生，住胶州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。
主要负责人：许宝宁，经理。
委托诉讼代理人：刘彦伟，男，汉族，住，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
主要负责人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦雁丽，山东星鼎律师事务所实习律师。
被告：于澎，男，汉族，1987年1月15日生，住胶州市。
被告：于涛，男，汉族，1979年1月20日生，住胶州市。
以上二被告委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
原告隋昌海与被告臧宾、徐宝龙、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、于澎、于涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告隋昌海的委托诉讼代理人郭文禄，被告臧宾的委托诉讼代理人李刚，被告徐宝龙，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人刘文欣，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）的委托诉讼代理人刘彦伟，被告于澎、于涛的委托诉讼代理人华枝子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告的经济损失有医疗费46717.79元、误工费29988元（119元/天×252天）、护理费6636元（110.6元/天×60天）、住院伙食补助2600元（100元/天×26天）、伤残赔偿金115001.6元（17969元×20年×32%）、被扶养人生活费33936.96元（其母抚养费8964.48元=12006元×7年×32%÷3人；其长女抚养费3841.92元=12006元×2年×32%÷2人；其次女抚养费21130.56元=12006元×11年×32%÷2人）、交通费400元、鉴定费5080元、精神抚慰金3000元。要求被告赔偿243360元。
事实与理由：2017年4月6日17时40分许，被告臧宾驾驶徐宝龙所有的鲁Ｂ×××××小型普通客车（载原告隋昌海）沿胶州市上里路由东向西行至23KM+200m处，与被告于澎驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤。经事故认定，臧宾、于澎承担事故的同等责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应予以赔偿。
被告臧宾辩称，其是鲁Ｂ×××××车的实际车主，也是事故发生时的驾驶员，该车在平安财产保险公司投保交强险及商业三者险100万且不计免赔,原告的损失应该由保险公司承担。
被告徐宝龙辩称，其为鲁Ｂ×××××车的登记车主，该车的实际所有人为臧宾，该车在平安财产保险公司投保交强险及商业三者险100万且不计免赔险，因此在该事故当中其不存在赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，事故属实，事故车辆在公司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，但原告隋昌海系公司承保车辆的车上人员，并非事故的第三者，因此不应承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，事故属实，鲁Ｂ×××××号车在公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔险，公司在保险范围内承担原告的合理损失，对鉴定费、诉讼费不予承担。
被告于澎辩称，其为鲁Ｂ×××××号车的驾驶员，事故发生时，系借用于涛的车辆，该车在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，在年审期间内车辆不存在安全隐患，原告的损失应由保险公司承担。
被告于涛辩称，其系鲁Ｂ×××××号车的车主，事故发生时其将车辆借用给于澎，事故发生时该车在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔险，在年审期间内车辆不存在安全隐患，借用时于澎驾驶证有效，并不存在酒驾情形，原告的损失应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、医院病历、医疗费凭证、用药明细、鉴定结论、鉴定费发票、驾驶证、行车证、保险单、车辆买卖协议等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告对道路交通事故认定书中的责任认定提出异议，认为本次事故应认定为二次事故，于涛与王思册碰撞应为第一次事故，于涛与被告驾驶的车辆发生了碰撞，应为第二事故。本院经审查认为，该认定书全面记载了事故发生的过程，交警部门依职权并依据事实做出了客观的认定，未有证据证实该认定不当。被告所提异议不能成立，不予支持，故该认定书予以采信。
2、被告对原告提交的天津市津实司法鉴定中心的司法鉴定意见书提出异议，认为原告不构成颅脑损伤所致的智能损害。本院认为，该鉴定报告系经原告申请后本院委托进行的，该鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定内容客观真实，鉴定程序合法，鉴定结论有据，被告无证据证实其异议成立，故对该鉴定意见予以采信。
3、被告提出原告所主张252天的误工时间过长，主张119元/天护理标准过高，应按农村标准计算。本院经审查认为，依据原告损伤程度并参照相关规定，该期限确定180天较为合理；因原告没有提交其收入状况，主张119.44元/天的误工标准缺乏依据，以82.12元/天的农村标准计算较为适宜。
4、被告徐宝龙提交车辆买卖协议书，证明鲁Ｂ×××××车已于2014年12月20日出售给被告臧宾，事故发生时该车属臧宾所有，只是未将该车办理过户手续。原告对买卖协议的真实性有异议，认为被告之间是为了逃避赔偿责任后期签订的，但原告就该异议未提交证据证实。本院认为，原告未有证据证实该车辆买卖协议不实，故对该协议予以采信。
综合双方当事人质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本案事实认定如下：
2017年4月6日17时40分许，被告臧宾驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××小型普通客车（载隋昌海、隋永杰、徐怀宝、臧守彩、刘德胜）沿上里路由东向西行至23KM+200m处，往西南变线运动欲超越顺行王思册无证驾驶的无牌二轮摩托车时，适遇于澎驾驶的临时借用于涛所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车对行超速行驶至此，于澎受臧宾变线运动影响，操作不当与沿上里路中心线北侧机动车道内并靠近道路中心线由东向西行驶王思册无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，碰撞后鲁Ｂ×××××号小型轿车继续向前运动，遇车体前部位于东西道路中心线南侧机动车道内由东向西偏西南运动的鲁Ｂ×××××小型普通客车，鲁Ｂ×××××号小型轿车前部偏右侧与鲁Ｂ×××××小型普通客车前部偏右侧在东西道路中心南侧机动车道内接触碰撞，鲁Ｂ×××××小型普通客车回转向东南方向侧翻运动，并在运动中与沿上里路由西向东行驶李欢欢驾驶的二轮电动自行车接触刮碰。该事故造成王思册当场死亡，于澎、臧宾、隋永杰、徐怀宝、刘德胜、隋昌海、臧守彩、李欢欢受伤，四车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，于澎、臧宾负事故同等责任，王思册、隋永杰、徐怀宝、刘德胜、隋昌海、臧守彩、李欢欢不负事故责任。
原告受伤后到医院治疗，共住院26天，共花费医疗费46717.79元。其损伤程度经本院委托鉴定，鉴定机构出具鉴定结论：隋昌海因交通事故致颅脑损伤为十级伤残，颅脑损伤所致智能伤害为八级伤残，护理时间为60天。原告为此支付鉴定费5080元。
原告隋昌海之父隋永武已去世，其母雷桂兰生于1944年8月24日。原告之父母共生育三名子女。原告隋昌海与妻韩玉霞婚后共生育二名女孩，长女隋凤妍于2001年3月4日生，次女隋源（曾用名隋福媛）系2010年4月3日生。
鲁Ｂ×××××车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险100万且不计免赔；鲁Ｂ×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔险，保险事故均发生在保险期间内。
本院认为，被告臧宾驾驶机动车（载原告隋昌海）与被告于澎驾驶的机动车造成交通事故后，致原告隋昌海受伤，该事故经认定，于澎、臧宾负事故同等责任，王思册、隋永杰、徐怀宝、刘德胜、隋昌海、臧守彩、李欢欢不负事故责任。双方当事人均应按照道路交通事故认定书所认定的事故责任承担相应的民事责任。
鲁Ｂ×××××车的登记车主虽为被告徐宝龙，但事故发生时该车所有权已归被告臧宾，原告损失不应由徐宝龙承担赔偿责任，应由臧宾来承担。鲁Ｂ×××××号车的所有人系被告于涛，该事故系被告于澎借用该车期间发生的，无证据证实于涛存在过错，故原告损失不应由于涛承担赔偿责任，应由于澎来承担。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。鲁Ｂ×××××车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险100万且不计免赔；鲁Ｂ×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔险，保险事故均发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。若仍有不足，则应由侵权人承担赔偿责任。
本案的焦点问题是被告平安保险公司是否在交强险和商业三者险内赔偿原告的经济损失。本院认为，事故发生时，原告隋昌海系平安保险公司所承保的鲁Ｂ×××××车的车上人员，并非第三者，被告平安保险公司不应在交强险和商业三者险内承担原告的经济损失，该部分损失应由被告臧宾承担。故原告隋昌海对被告平安保险公司的诉讼请求，应予驳回。
原告隋昌海合理的经济损失有：医疗费，根据医疗费凭证并结合病历等，原告主张该项数额46717.79元，予以支持；误工费，该项数额支持14781.6元（82.12元/天×180天），超出部分，不予支持；护理费，因原告没有提交护理人员的具体收入情况，主张110.6元/天的护理标准缺乏依据，可按100元/天的标准计算，该项数额支持6000元（100元/天×60天），超出部分，不予支持；住院伙食补助费，原告主张该项数额2600元（100元/天×26天），予以支持；残疾赔偿金，根据原告的伤残等级和年龄等，原告主张该项数额115001.6元（17969元×20年×32%），符合规定，予以支持；被扶养人生活费，原告根据自己的年龄、伤残等级及被扶养人的年龄、人数等，主张该项数额33936.96元,符合规定，予以支持；交通费，根据原告就医的时间、地点，该项数额支持260元（10元×26天），超出部分，不予支持；鉴定费，原告主张该项数额5080元，由相应票据证实，予以支持；精神损害抚慰金，根据原告伤残程度且不负事故责任的情节，原告主张该项数额3000元，予以支持。
原告医疗费、住院伙食补助费的数额合计为49317.79元(46717.79元+2600元)，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内承担24658.90元（49317.79元×50%），由被告臧宾承担24658.90元（49317.79元×50%）。其他损失共计172980.16元（14781.6元+6000元+115001.6元+33936.96元+260元+3000元），由被告阳光保险公司在交强险伤残限额内承担20000元，剩余152980.16元由被告阳光保险公司在商业三者险范围内承担56490.08元，由被告于澎承担20000元，由被告臧宾承担76490.08元。综上，被告阳光保险公司应承担的数额为101148.98元（24658.90元+20000元+56490.08元），被告臧宾应承担的数额为101148.98元（24658.90元+76490.08元），被告于澎应承担的数额为20000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告隋昌海经济损失共计101148.98元。
二、被告臧宾于判决生效后十日内赔偿原告隋昌海经济损失共计101148.98元。
三、被告于澎于判决生效后十日内赔偿原告隋昌海经济损失共计20000元。
四、驳回原告隋昌海对被告徐宝龙、于涛、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
五、驳回原告隋昌海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，鉴定费5080元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担4368元，由被告臧宾负担4368元，由被告于澎负担865元，由原告隋昌海负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵联青
审判员 李培凤
审判员 赵 娜
二〇一八年五月六日
书记员 李相楠