四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初892号
原告：庞秀英，女，生于1958年9月21日，汉族。
原告：魏琴，女，生于1988年9月30日，汉族。
原告：罗秀英，女，生于1928年3月14日，汉族，。
三原告委托诉讼代理人：蒲友明，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告：魏俭胜，男，生于1967年2月3日，汉族。
委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：李克东，男，生于1956年10月20日，汉族。
被告：李元国，男，生于1971年2月5日，汉族。
委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。
原告庞秀英、魏琴、罗秀英诉被告魏俭胜、李克东、李元国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各种费用239676元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年12月3日，原告庞秀英之夫魏光华到双板乡裕春村二组第一被告魏俭胜家给魏俭胜的父亲安坟台石，当天晚饭后因客人较多就安排魏光华、李克东等人到本社李元国家居住。第二天早上5点过，魏光华起床上厕所时从居住的二楼摔落到一楼，后经李元国发现并报警，待民警和医生赶到时确认魏光华已死亡。综上所述，原告认为，第一被告作为其受益人，应当对原告蒙受的损失给予赔偿。第二被告作为介绍人，且从中抽取100元的报酬，同时与魏光华同睡一床，理应起到相互照顾作用。也应对原告作出赔偿。第三被告作为房东，对于所接纳的入住人员应起到安全保护义务，因此，对于原告的损失也应作出赔偿。事故发生后，经多次协商，三被告均未给出合理的赔偿行动。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院作出诉请，请求判令三被告赔偿原告各种损失费用239676元人民币。
被告魏俭胜辩称：本案原告起诉的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，这是侵权案由下的，本案缺乏侵权的三个要件，本案只有原告，缺乏侵权行为、因果关系及主观过错，本案不是侵权，案由错误。损害后果与被告魏俭胜之间缺乏因果关系，所以不应赔偿，本案实质上是一个意外事件，是大家都不能预见的事件，不存在过错方，原告称第一被告系受益人，是混淆了法律概念。受益人是指死亡的行为使被告受益，才能称为受益人，被告没有因魏光华死亡的行为受益，本案是个意外事件，没有赔偿主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李克东辩称：不承认收了100元介绍费，被告李克东是经常帮人介绍工作，那天晚上明明是三人睡觉，原告却说是两人睡觉，睡觉的时候魏光华起夜，他是60岁的成年人，李克东不可能照顾他，被告李克东不应该赔偿。
被告李元国辩称，魏光华起床上厕所摔下楼这一说法不准确，摔落地点不是上厕所的必经之路，被告李元国没有过错，本案是意外事故，应当由受害人自己承担损害后果。
经审理查明：原告为支持自己的主张，向法庭举的证据有：1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体身份；2、梓潼县公安局许州派出所询问笔录，双板乡调委会调解笔录，证明魏光华是经李克东介绍到魏俭胜家帮工，晚上住在李元国家，发生死亡的事实。三被告对原告举的原、被告身份信息、梓潼县公安局许州派出所询问笔录无异议，对双板乡调委会调解笔录有异议，认为调解笔录上没有被告签字，不予认可。本院认为，对原、被告无异议的证据予以确认，原告所举双板乡调委会的调解笔录没有原、被告签名，没有调解结果，不予确认。依据确认的证据，认定如下事实：2016年11月29日被告魏俭胜父亲去逝，2016年11月30日，被告魏俭胜委托王合军给被告李克东打电话，在李克东那里买坟台石，被告李克东接电话后，联系魏光华，约定由魏光华向魏俭胜提供坟台石，价1700元，包安装。2016年12月2日下午，李克东雇请拖拉机，将坟台石拉到魏俭胜家。2016年12月3日，李克东受魏俭胜邀请到魏俭胜家吹锁呐。2016年12月4日下午魏光华到魏俭胜家，李克东给魏俭胜说，魏光华来安坟台石，今晚在魏俭胜家住宿，魏俭胜安排其弟魏俭华给魏光华、李克东等人安排住宿，魏俭华与邻居李元国联系，请求李元国帮忙再安排四个人住宿（先已安排了三个），李元国表示同意，魏俭华将魏光华、李克东等4人带到李元国家，李元国将魏光华、李克东等3人安排在2楼住宿，李元国对魏光华等人说“你们莫笑，娃儿在读大学，老婆子又生病，经济条件差，楼梯、阳台还没装防护栏。”魏光华当晚在李元国家二楼睡觉，第二天凌晨起床外出，不慎跌入楼下死亡。魏光华生于1954年9月27日，原告庞秀英系魏光华之妻，原告魏琴系魏光华之女，原告罗秀英系魏光华之母。魏俭胜的父亲养育三个子女，魏俭胜认可其父去逝的丧葬事宜由魏俭胜负责，因办理丧事产生的民事责任由魏俭胜承担。
本院认为，魏光华到被告魏俭胜家为其安装坟台石，是提供劳务的行为，魏光华需要在被告魏俭胜家住宿，被告魏俭胜表示同意，被告魏俭胜应当给魏光华提供安全的住宿，而被告魏俭胜给魏光华提供的是未建修完整，未安防护的不安全的房屋住宿，存在过错应承担赔偿责任。被告李元国明知自己的房屋未安防护栏，不具备安全居住条件，而仍同意被告魏俭胜家客人在自己不安全、无居住条件的房屋内居住，造成魏光华不慎摔死，被告李元国应承担次要赔偿责任。被告李元国向入住的魏光华等人提示了未安防护栏、注意安全，魏光华未注意安全，应承担一定的责任。被告李克东系买卖坟台石的联系人，对魏光华的死亡没有过错，不承担责任。魏光华死亡损失的计算：1、死亡赔偿金（10247元/年×18年）184446元；2、丧葬费（50466元÷12个月×6个月）=25233元；3、精神损害抚慰金20000元，合计229679元。被告魏俭胜赔偿40%，即91871.60元。被告李元国赔偿20%，即45935.80元。死者魏光华自行承担40%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告魏俭胜赔偿原告庞秀英、魏琴、罗秀英因魏光华死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共91871.60元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告李元国赔偿原告庞秀英、魏琴、罗秀英因魏光华死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共45935.80元，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告庞秀英、魏琴、罗秀英其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2448元，三原告负担900元，被告魏俭胜负担900元，被告李元国负担448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 史晋
二〇一七年六月十三日
书记员 张铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿
费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。