广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤07行初38号
原告：陈瑞棠。
被告：江门市人民政府。
法定代表人：邓伟根，江门市市长。
委托代理人：吴璧廷。
委托代理人：叶瑞欣。
原告陈瑞棠不服被告江门市人民政府（以下简称“江门市政府”）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（江府行复（2016）11号），于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告陈瑞棠、被告江门市政府的委托代理人吴璧廷、叶瑞欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞棠诉称：2015年12月22日，陈瑞棠持《对伪造﹤用地建房协议书﹥的举报书》，至江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江分局”）下属的花园派出所报案。该《对伪造﹤用地建房协议书﹥的举报书》是为了反映江门市蓬江区人民法院（以下简称“蓬江法院”）（1995）蓬环民初字第72号和76号两案中存档的《用地建房协议书》是伪造的假证据，蓬江法院有伪造证据的嫌疑。2011年4月25日，陈瑞棠向蓬江法院提交《申请书》，要求蓬江法院解释有关的问题，蓬江法院虽然在《申请书》上盖了多次收转专用章，但是，蓬江法院至今没有全部回答陈瑞棠提出的问题。于是，陈瑞棠向蓬江分局报案，2016年1月5日，蓬江分局向陈瑞棠作出江蓬公（访）不受告字（2015）119号《不受理信访事项告知书》。该《不受理信访事项告知书》有三大错误：①明显违反了最高人民检察院和公安部的相关规定；②陈瑞棠是刑事案件报案，蓬江分局根据什么法律给陈瑞棠《不受理信访事项告知书》；③剥夺了举报人向检察机关申请立案监督的权利。为此，陈瑞棠向江门市公安局提交报案材料，要求江门市公安局督促其下属蓬江分局对刑事举报进行是否立案的审查。但是，江门市公安局向陈瑞棠作出江公信复（2016）8号《处理信访事项告知书》，而没有监督其下属蓬江分局应该给陈瑞棠《立案决定书》或者《不予立案通知书》。于是，陈瑞棠向江门市政府提交《行政复议申请书》。2016年4月20日，江门市政府向陈瑞棠作出江府行复（2016）11号《不予受理行政复议申请决定书》。该《不予受理行政复议决定书》对《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的理解和适用两方面明显错误。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外”、《公安机关办理刑事案件程序规定》第—百七十五条的规定，两级公安机关分别给陈瑞棠《不受理信访事项告知书》和《处理信访事项告知书》，均违反了法律法规的规定，都属于不履行公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为。陈瑞棠向江门市政府申请行政复议不受《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的限制。江门市政府应该受理行政复议的申请，督促公安机关给报案人《立案决定书》或者《不予立案通知书》。陈瑞棠为维护自身权益，特提起诉讼。诉讼请求：l.判令江门市政府书面向陈瑞棠承认错误、赔礼道歉；2.撤销江门市政府作出的江府行复（2016）11号《不予受理行政复议申请决定书》；3.判令江门市政府责令公安机关，对陈瑞棠向公安机关举报的刑事犯罪案件，公安机关必须依法向举报人、控告人发送《立案决定书》或者《不予立案通知书》。不得向举报人、控告人发送《不受理信访事项告知书》和《处理信访事项告知书》；4.判令江门市政府处理问题要尊重事实；5.由江门市政府承担本案的诉讼费用。
原告陈瑞棠为证明其主张提供了如下证据：1.《对伪造﹤
用地建房协议书﹥的举报书》；2.江门市白石管理区分别与谭雨舟、石郁辉二人签订的《用地建房协议书》；3.《执行笔录》，证据1-3证明蓬江法院存档的两份《用地建房协议书》系伪造及法院不准许陈瑞棠依法质证；4.《申请书》，证明法院多次盖收转章确认收到追问，但不答复申请书下方手写的问题；5.（2015）119号《不受理信访事项告知书》，证明陈瑞棠提交刑事案件举报，蓬江分局当信访事项处理，出具《不受理信访事项告知书》违反了法律、法规的规定；6.（2016）8号《处理信访事项告知书》，证明江门市公安局《处理信访事项告知书》存在不作为；7.《行政复议申请书》，证明陈瑞棠不服公安机关不作为，向江门市政府申请行政复议；8.2016年4月18日《行政复议案件收件单》，证据7-8证明江门市法制局收到对伪造﹤用地建房协议书﹥的举报书》，但江门市政府出具《不予受理行政复议申请决定书》第二页却说“但没有提供你向江门市公安局刑事报警材料”；9.江府行复（2016）11号《不予受理行政复议申请决定书》，证明江门市政府错误理解最高院司法解释，并且讲假话；10.2016年3月8、9日《行政复议案件收件单》，证明内容与证据7、8一致；11.江府行复（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》，证明江门市政府错误理解最高院司法解释，并且讲假话；12.2016年3月25日《行政复议案件收件单》，证明内容与证据7、8一致；13.江府行复（2016）9号《不予受理行政复议申请决定书》，证明江门市政府错误理解最高院司法解释，并且讲假话。14.陈瑞棠身份证复印件，证明原告身份。
被告江门市政府辩称：一、江门市政府作出不予受理行政复议申请决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。江门市政府于2016年4月18日收到陈瑞棠提交的《行政复议申请书》及相关材料，经审查后发现，陈瑞棠所申请的复议事项为不服江门市公安局对其举报的刑事犯罪没有立案侦察等不履行法定职责的行为，并不是公安机关以行政管理为目的而作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定，并参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，不符合法律规定的行政复议受理条件，江门市政府作出不予受理行政复议申请的决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。二、江门市政府作出不予受理行政复议申请决定的程序合法。2016年4月18日，陈瑞棠向江门市政府提交《行政复议申请书》、《对伪造﹤用地建房协议书﹥的举报书》以及相关材料，江门市政府经审查后于2016年4月18日制作江府行复（2016）11号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2016年4月20日直接送达陈瑞棠签收上述文书。江门市政府决定不予受理行政行为符合《行政复议法》第十七条第一款和《中人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十一条第（一）项、第二十七条、第二十八条等相关行政复议程序的规定。三、陈瑞棠在其起诉状提出的诉讼请求以及理由依据不成立，依法应当予以驳回。陈瑞棠认为蓬江法院档案室存档的《用地建房协议书》是伪造的证据以及法院领导存在不作为，蓬江分局和江门市公安局都已分别向陈瑞棠发出江蓬公（访）不受告字（2015）119号《不受理信访事项告知书》和江公信复（2016）8号《处理信访事项告知书》，均作出了书面答复。江门市政府在作出的《不予受理行政复议申请决定书》中已明确其复议申请不符合《行政复议法》的相关规定。陈瑞棠向江门市政府提交的材料，证明了江门市公安局对陈瑞棠的上访已进行答复，并不能证明陈瑞棠有向江门市公安局直接提交刑事报案材料以及其有不履行法定职责的相关行为等。综上所述，江门市政府作出行政复议行为具有法定职权，事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，而陈瑞棠的起诉事实理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，请求人民法院依法裁判。
被告江门市政府向本院提供如下证据、依据：1.《行政复议申请书》；2.《对伪造﹤用地建房协议书﹥的举报书》；3.《不受理信访事项告知书》；4.《处理信访事项告知书》；5.《行政复议案件收件单》，证据1-5证明江门市政府收到陈瑞棠的行政复议申请；6.《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证，证明江门市政府依法作出不予受理行政复议决定；7.《行政复议法》；8.《行政复议法实施条例》，证据7-8证明行政复议适用的法律依据。
本院经审理查明：陈瑞棠因反映蓬江法院（1995）蓬环民初字第72号和76号两案中存档的《用地建房协议书》是伪造的假证据的问题未得到处理，于2016年4月18日以被申请人江门市公安局不依法履职为由向江门市政府提交行政复议申请，并提交了《对﹤伪造用地建房协议书﹥的举报书》、蓬江分局向陈瑞棠作出江蓬公（访）不受告字（2015）119号《不受理信访事项告知书》、江门市公安局向陈瑞棠作出江公信复（2016）8号《处理信访事项告知书》等材料。陈瑞棠在复议申请中请求江门市政府依法责令江门市公安局对其举报的刑事案件立案侦查，依法属于检察机关管辖的移送检察机关处理。按照《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第35号）第21条的规定，涉嫌主罪属于检察院管辖的，公安机关予以配合。当日，江门市政府经审查认为陈瑞棠没有提供其向江门市公安局刑事报案材料，且参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，陈瑞棠的申请不符合《行政复议法》的相关规定，并根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出江府行复（2016）11号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对陈瑞棠的行政复议申请不予受理。2016年4月20日，江门市政府向陈瑞棠直接送达了该决定书。
本院认为：本案属行政复议纠纷。根据《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”的规定，陈瑞棠不服江门市公安局对其举报的刑事犯罪没有立案侦查的行为而选择向江门市政府提起行政复议申请，江门市政府依法具有相应的处理职权。本案中江门市政府执法主体适格，本院予以确认。
本案的焦点问题是江门市政府作出江府行复（2016）11号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。
《行政复议法》第三条规定：“……行政复议机关……履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当……”；第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款……等行政处罚决定不服的；……”本案现有证据显示，陈瑞棠提起的涉案行政复议申请，实质是请求江门市政府责令江门市公安局进行刑事立案侦查行为，该行为不属于《行政复议法》范畴内的具体行政行为，因此也不属于行政复议的受理范围。江门市政府据此决定对涉案的行政复议申请不予受理，于法有据，本院予以支持。江门市政府根据《行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告诉申请人；……”的规定，作出江府行复（2016）11号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对陈瑞棠的行政复议申请不予受理并向陈瑞棠直接送达了决定书，程序符合法律的规定。综上，陈瑞棠提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告陈瑞棠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈瑞棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 赵 宁
审 判 员 陈 健
代理审判员 周 奇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何晓涛