江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2113号
原告查叶茂（曾用名查ＸＸ）。
原告李作铁，福建长乐人。
原告王秀云，福建长乐人。
原告查某甲。
法定代理人查叶茂，系查某甲父亲。
原告查某乙。
法定代理人查叶茂，系查某乙父亲。
上述五原告共同委托代理人颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人熊丽，江苏张林芳律师事务所律师。
被告金奎，江苏江阴人。现羁押于江苏省丁山监狱。
被告陈产法，江苏江阴人。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路311号2101室。
负责人袁晨一，该公司总经理。
委托代理人钮俊良，华安财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区振兴东路5号。
负责人管瑞岩，该公司总经理。
委托代理人李刚，山东智祥律师事务所律师。
原告查叶茂、李作铁、王秀云、查某甲、查某乙诉被告金奎、陈产法、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安江苏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王婷玉于2016年4月7日和2016年4月15日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人颜春东和熊丽、被告金奎、被告陈产法、被告华安江苏公司的委托代理人钮俊良以及被告人寿聊城公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查叶茂、李作铁、王秀云、查某甲、查某乙共同诉称，要求各被告赔偿原告各项费用共计1133358.50元；被告陈产法与金奎承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告金奎辩称，我对事故经过以及责任认定没有异议，但当时死者开车速度非常快；我是受雇于陈产法的，事发时也是帮陈产法在干活，我垫付了一万元，那钱是陈产法付我的工资，应该也是陈产法给原告的；赔偿项目除了被抚养人生活费我认为不应由我承担外，其他我都无异议，请求法院依法判决。
被告陈产法辩称，我是事故拖拉机的所有人，金奎与我个人雇佣关系，金奎是帮我干活的，事故当天是我请金奎帮我托运毛竹；事故认定书上记载的金奎无证驾驶无号牌摩托车也是属实的，但我对责任认定有异议，我认为金奎不应负全责。事故发生后我垫付了50000元，金奎垫付了10000元。
被告华安江苏公司辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定无异议，因我方标的车未与李娜所驾驶的车辆发生直接碰撞，李娜的死亡与我方标的车没有因果关系，故我方不需要在无责限额内进行赔付。
被告人寿聊城公司辩称，对事发经过以及责任认定没有异议，我司标的车在我司投保有交强险，我司同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月11日10时54分左右，金奎无证驾驶无号牌方向盘式拖拉机（车厢两侧载有毛竹，毛竹长度、宽度均超出车厢）沿232省道西半幅路面由北向南行驶至事发段北侧，越过道路中心绿化带豁口，驶入道路东半幅最左侧快速机动车道后继续向南逆向行驶至上述事发路段，恰遇李娜持证驾驶苏D×××××号小型越野客车（车载乘员李玲、林芯蕊、查某乙）沿232省道东半幅最左侧机动车道由南向北行驶至此，苏D×××××号小型越野客车左前部撞到无号牌方向盘式拖拉机左侧毛竹及左后轮处后，车辆失控向右行驶，苏D×××××号小型越野客车前部右侧撞上由高士华驾驶的事发前停在232省道东半幅机动车道内的鲁P×××××号重型半挂牵引车-
后拖挂鲁P×××××挂号重型普通半挂车的中部，在此过程中毛竹因受外力弹到在232省道东半幅中间机动车道内由南向北行驶的由陈恒柱驾驶的苏A×××××号中型普通货车前部挡风玻璃上，致四车不同程度损坏，李玲、林芯蕊、查某乙、金奎、李娜不同程度受伤，其中李娜经送医院确认已死亡，造成重大道路交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队认定金奎承担该起事故的全部责任，李娜、陈恒柱、李玲、高士华、查某乙、林芯蕊均不承担该起事故的责任。事故发生后，陈产法支付原告50000元，金奎支付原告10000元。嗣后本案原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，金奎系陈产法雇佣的驾驶员，陈产法系事故拖拉机的实际所有人，金奎的驾车行为系雇佣行为。鲁P×××××号重型半挂牵引车-
后拖挂鲁P×××××挂号重型普通半挂车登记在茌平县第三汽车运输有限公司名下，该车在人寿聊城公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）；苏A×××××号中型普通货车登记在陈恒柱名下，该车在华安江苏公司投保了交强险；事故发生在保险期限内。
又查明，李娜生于xxxx年xx月xx日（居民身份证号码××，系查叶茂之妻、李作铁和王秀云之女、查某甲和查某乙之母，除五原告外，无其他赔偿权利人。
以上事实，有五原告提供的证明、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、户口注销证明、结婚证复印件、出生医学证明复印件、鲁P×××××号重型半挂牵引车以及苏A×××××号中型普通货车保险单复印件、火化证复印件、户籍证明及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，受害人李娜因交通事故死亡，五原告作为赔偿权利人可以主张权利。根据交警部门出具的交通事故认定书上的记载：金奎未依法取得驾驶证驾驶未经注册登记的机动车上道路行驶，且未遵守右侧通行规定，所驾机动车载物违反装载要求，装载长度、宽度均超出车厢，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。金奎的过错行为是导致该起事故发生的直接原因，故认定金奎应承担该起事故的全部责任，李娜、陈恒柱、李玲、高士华、查某乙、林芯蕊均不承担该起事故的责任。诉讼中，被告陈产法对交通事故认定书的责任认定提出异议，但未能提供充分合理的证据加以佐证，故本院依法不予支持。本院在结合当事人的诉辩意见审核后，依法确认交通事故认定书的证明力并依此确定本案当事人分别应负的民事赔偿责任。
本案中，由于金奎的驾驶行为属于雇佣行为，故金奎所应承担的民事赔偿责任应由陈产法承担，因金奎主观上存在重大过失，故应与雇主承担连带赔偿责任。被告陈产法作为投保义务人未依法投保交强险，依法应在交强险责任限额内优先赔偿，本案的投保义务人与侵权人不是同一人，故应由被告陈产法与被告金奎在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。鲁P×××××号重型半挂牵引车在人寿聊城公司处投保有交强险，故应由人寿聊城公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。陈恒柱所驾驶的苏A×××××号中型普通货车是在金奎所驾驶的拖拉机与李娜所驾驶的苏D×××××号小型越野客车并未发生相撞，因此，李娜的受损害与陈恒柱驾驶苏A×××××号中型普通货车不具有因果关系，故本院确认为苏A×××××号中型普通货车承保交强险的华安江苏公司在本案中无须承担民事赔偿责任。因本案的其他伤者自愿放弃交强险无责任死亡伤残赔偿限额内的优先赔付权，故本院不再预留交强险无责任死亡伤残赔偿限额内的份额。
对于五原告因李娜在交通事故中死亡所引起的损失，本院确认如下：丧葬费30891.50元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1105467元、精神损害抚慰金50000元、参与办理丧葬事宜人员误工费、交通费酌定3000元。综上，前述损失共计1189358.50元，由被告人寿聊城公司在交强险无责赔偿限额内赔偿11000元；由被告陈产法赔偿1178358.50元；被告金奎对被告陈产法的赔偿义务1128358.50元承担连带赔偿责任。被告陈产法和金奎已支付给原告的60000元在陈产法和金奎应履行的赔偿义务中抵算。本案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责限额内赔偿查叶茂、李作铁、王秀云、查某甲、查某乙因李娜交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参与办理丧葬事宜人员误工费、交通费等计11000元。
二、被告陈产法赔偿原告查叶茂、李作铁、王秀云、查某甲、查某乙因李娜交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参与办理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计1178358.5元，扣除被告陈产法已支付的50000元，再扣除被告金奎支付的10000元，余款1118358.50元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告查叶茂、李作铁、王秀云、查某甲、查某乙。
三、被告金奎对被告陈产法的上述赔偿义务中的1068358.50元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告查叶茂、李作铁、王秀云、查某甲、查某乙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元减半收取2887元，由被告陈产法负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告查叶茂、李作铁、王秀云、查某甲、查某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一六年五月十七日
书记员 范艾茜