wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39029号
原告杨志祥，男，1940年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。被告国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘益谦，董事长。委托代理人孙杰，男。委托代理人李国培，男。原告杨志祥与被告国华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨志祥的委托代理人李培春、被告国华人寿保险股份有限公司的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志祥诉称：2011年11月，被告的保险销售员向原告推销保险，在介绍被告此款国华人身保险(分红型)时承诺，为了其公司上市，急需资金，购买此款保险有非常优惠的条件，不但每年可定期分红，还可拿12%的固定利息。在购买满一年后可自由退保，不扣除任何的费用。一年后，原告发现自己购买的保险合同不但分红比较低，且根本没有12%的利息，且不能退保。原告找被告交涉，被告不认可代理人承诺的条件也不解除合同。原告认为，被告在承诺保险的收益及条件时存在欺诈，且在购买保险合同过程中违法操作，原告购买的是投保人为被保险人投保的人身保险合同，原告也不认同保险合同的各种条款，被保险人也没签字认可，且投保人对被保险人不具有保险利益，不能作为合格的投保人。故原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告之间签订的保险合同(保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；2、判令被告退还原告交纳的保险费40,000元，及利息500元(暂计2013年6月14日至2016年2月13日，请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止)。被告国华人寿保险股份有限公司辩称，不同意原告诉请，人身投保提示、投保单、产品提示书等都证明投保人、被保险人都是本人签字确认，涉案保险是原、被告双方真实意思表示，保险合同有效。根据相关法律规定，原告诉请的利息也没有事实及法律依据。现被告同意原告解除保险合同，但是仅同意退保险合同的现金价值。经审理查明，被告签发保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保险单，合同生效日为2013年6月14日零时，投保人为原告，被保险人为杨智杰，投保险种为国华锦绣年年两全保险(分红型)基本保险金额66,520元，保险费40,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。原告支付了保费40,000元。2016年6月1日，原告诉至本院提起本案诉讼。审理中，被告表示对保险合同中被保险人杨智杰、法定监护人杨中元的签字非其本人所签的事实没有异议，并提出该合同项下原告已领取生存金6,652元、红利400.95元。原告表示虽无法确定对应的具体保险合同号，但确认被保险人杨智杰及原告本人账户下确已收到上述款项。另查明，被保险人杨智杰于2007年9月29日出生。被告出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。再查明，原告称被告销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。本院认为，根据我国保险法规定，投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，父母为其未成年子女投保的人身保险，不受该限制。本案中，被保险人为未成年人，原告未经被保险人的父母同意而购买的保险合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故被告应当返还原告40,000元，原告已领取的生存金及红利也应返还被告。对于原告提出的要求被告支付其保费的利息的主张，原告未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，被告作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的人身保险单无效；二、被告国华人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨志祥32,947.05元；三、驳回原告杨志祥其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告国华人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年八月十九日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。……二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终232号
上诉人（原审原告）李砚，男，汉族，1978年9月3日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）济源市公安局。住所地：济源市黄河路***号。
法定代表人侯钦东，该局局长。
委托代理人杜宇，济源市公安局沁园分局民警。
上诉人李砚因认为被上诉人济源市公安局不履行法定职责一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李砚，被上诉人济源市公安局的委托代理人杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年3月24日，原告李砚家在建造一处围墙过程中，遭到邻居于东升、于高升、于振声的阻挠。邻居认为原告家的建造行为是非法的，故进行了阻止施工行为并拆除了部分建筑物等。纠纷发生后，原告李砚指使其兄弟李耀宗拨打济源市公安局110指挥中心电话报警。接警后，济源市公安局指派民警到达现场，口头制止了他人拆除围墙的行为，并对事发现场进行摄像，事后也作了调查取证，现原告认为被告未履行法定职责，属于行政不作为，形成本诉。
原审认为，被告济源市公安局作为公安机关，有义务对公民的人身权、财产权进行保护。原告李砚拨打报警电话110，为被告内部管理系统，原告以被告为主体提起诉讼，不违反法律规定。被告辩称该局不是适格被告的意见，该院不予支持。本案中，原告与他人因民间纠纷发生争执后，原告方拨打报警电话，被告指派民警到达争执现场后，对纠纷双方情况进行了了解，对现场状况进行了录像，并口头对正在进行的拆墙行为进行了制止，告知双方如存在纠纷可通过诉讼解决，在处警后被告对事件进行了调查。接到报警电话处理民间纠纷时，公安机关在实践中有权依照法律规定，根据处警情况采取适当程序和措施进行处置。由于本案没有发生被告拒绝出警等情况，且被告也作了相应处置，故原告认为被告存在未履行法定职责的行为没有事实依据，故对原告的诉讼请求，该院依法不予支持。原审判决：驳回原告李砚的诉讼请求。
李砚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）豫0883行初58号行政判决书；2、判决确认被上诉人2016年3月24日未对“于东升三兄弟正在进行的故意损害公私财物的违法行为（拆毁李砚修复的卫生墙）采取有效措施加以制止的具体行政行为”明显不当，构成行政不作为；3、本案诉讼费由被告承担。
其主要理由为：一、李砚起诉的时间不是2016年5月16日，一审法院在为自己的违法行为推卸责任。二、一审法院认定证据严重错误。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条，下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据。本案中，被上诉人提交的第二组证据1、2、3、4、5、6均形成于2016年3月24日之后，不能作为认定被上诉人2016年3月24日具体行政行为是否合法的依据。三、一审法院认定被上诉曾经“口头制止于东升三兄弟损毁李砚卫生墙的行为”无任何证据。我方提供的录音充分证明，被上诉人仅仅是录像，并未制止。四、被上诉人负有保障法律实施的法定义务，本案中被上诉人并未履行该法定义务。排除寻衅滋事因素，于东升三兄弟与李砚的纠纷，应当是村内闲置公用土地使用权纠纷。根据法律的规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。被上诉人对于东升三兄弟的违法行为，不加以制止，不仅是损害了李砚的李砚，更损害了《土地管理法》的法律尊严。
被上诉人济源市公安局答辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。《行政诉讼法》第十二条规定，公民、法人或其他组织对申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复所提起的行政诉讼，人民法院应当受理。而本案，经答辩人调查询问沁园分局，沁园分局在接到原告报案后及时出警、处置，对该案件依法进行了受理、调查，不存在对原告的报案拒绝履行或不予答复的情形。根据《行政诉讼法》的规定，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。二、答辩人在本案中对原告所报案情的整个处理过程，符合相关规定，不构成行政不作为。本案中，原告报警后，民警及时处警，处警民警在处理原告所报案情的整个过程，正是依法履行法定职责的过程。以上有民警携带的执法记录仪视频为证。由于本案中，原告方违法建筑在先，经原告所在居委会同意，对该违法建筑进行拆除。原告李砚控告对方损毁财物，沁园分局进行了受案，并展开了调查。沁园分局依法履行了《人民警察法》及相关规定的一系列法定职责，不存在对原告所报案情拒绝履行或不予答复的情形。本案是因原告违法搭建在先引发的纠纷，沁园分局在接到110报警服务台处警指令后，在出警、到警、处警等环节上均不存在拒绝履行职责的违法情形。至于原告所诉被告未能采取有效措施保护财产安全的违法行为的发生的主张，因系被诉行政机关在其职权范围内作出具体行政行为的准确性、适当性问题，属于合理性审查范围，不属于人民法院审理行政案件对具体行政行为的合法性进行审查的范畴，故原告起诉被告未履行保护原告财产职责的行为违法的理由不能成立。请求：依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的起因是他人与李砚家因建造围墙问题而引发的纠纷，在2016年3月24日双方发生纠纷后，李砚弟弟拨打110电话进行了报警。因此，本案的争议焦点是济源市公安局在接到报警电话后，有无不履行法定职责的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条的规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据”。根据双方提供的有效证据能够证明，济源市公安局在接到报警电话后，指派民警到现场进行了处理。在处理过程中，济源市公安局民警口头制止过有关人员，这一点在一审中济源市公安局提供的第二组证据4济源市公安局沁园分局民警对李砚所作的询问笔录中也能够得到印证；同时考虑到本案的起因及情节，现场处警民警将涉案人员移交济源市公安局沁园分局进行询问，并且由沁园分局对报警人李耀宗进行了法医学委托鉴定。因此，济源市公安局并不存在不履行法定职责的情形。综上所述，一审判决正确，依法应予维持。上诉人李砚的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李砚负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔洪立
审判员 毕 蕾
审判员 拜建国
二〇一六年十二月五日
书记员 李 振
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4716号
原告：朱火全，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：庄幼梅，女，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
原告朱火全与被告泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称先河房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱火全及被告先河房地产公司的委托诉讼代理人庄幼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱火全向本院提出诉讼请求：1.判令先河房地产公司支付给朱火全逾期办证违约金24,740.20元（按已付房款764,504元的同期银行存款基准利率2.5%以日计算，自2015年4月23日起暂计至2016年7月31日，之后按此标准计至取得房屋权属证书之日止）；2.由先河房地产公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月2日，朱火全与先河房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定朱火全向先河房地产公司购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”第1幢6层××号商品房，购房总价款为764,504元。合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90天内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日每日按买受人已付款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，朱火全按合同约定支付了全部购房款，但先河房地产公司却迟延至2015年1月22日才将商品房交付给朱火全使用。同时，由于先河房地产公司原因，致使在交房至今朱火全未能取得房屋权属证书，先河房地产公司的行为已构成违约。据此，特向法院起诉，请求支持朱火全的诉求。
先河房地产公司辩称，逾期办证违约金应从交房后第151天起按照银行同期存款利率开始计算。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
2012年4月2日，朱火全作为买受人与先河房地产公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号：0357074）一份，约定朱火全向先河房地产公司购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”第1幢6层××号商品房一套，总价款为764,504元；合同第八条约定，出卖人应于2013年12月31日前，将符合约定条件的商品房交付给买受人使用；合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，朱火全依约支付了房价款764,504元。2015年1月22日，先河房地产公司向朱火全交付了讼争房屋，但先河房地产公司至今未向安溪县房屋权属登记机构办理讼争房屋的所有权初始预登记，并将办理权属登记需由先河房地产公司提供的材料交付朱火全，致使朱火全至今未能取得房屋权属证书。
本院认为，涉案的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十四条约定，先河房地产公司最迟应当在交房后90日内即2015年4月23日前履行协助朱火全办理取得房屋权属证书的义务，否则应当承担逾期协助办证的违约责任。但先河房地产公司在2015年1月22日交房后至今未履行该义务，致使朱火全至今未能取得讼争房屋的权属证书，已构成违约，应按合同第十四条的约定，自2015年4月23日起至履行完协助办证义务时止，每日按朱火全已付房价款764,504元的银行同期存款利率向朱火全支付逾期协助办证违约金。因双方对银行同期存款利率约定不明确，应按中国人民银行同期存款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、泉州市先河房地产开发有限公司应自2015年4月23日起，每日按房价款764,504元的中国人民银行同期存款基准利率向朱火全支付逾期协助办证违约金（其中截至本判决生效之日止的违约金应于本判决生效之日起10日内支付，此后的违约金每满一年支付一次，直至泉州市先河房地产开发有限公司向安溪县房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由泉州市先河房地产开发有限公司提供的材料交付朱火全时止，若未满一年按实际天数计算）；
二、驳回朱火全的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由泉州市先河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
人民陪审员 王文学
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初765号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某洪，男，1986年12月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。2014年2月22日因吸毒被行政拘留5日。因本案于2016年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人刘某洪犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人刘某洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日2时许，被告人刘某洪伙同“小龙”（在逃）来到南岸区南山路X号附14号X健身俱乐部，撬开大门后进入俱乐部内，盗走现金3000余元、一个U盘及十几套健身服。当日4时许，二人又来到南岸区崇文路X号X宾馆分店，从店内盗走“娇子”香烟34包（经鉴定价值1258元）等物品。2016年4月25日，刘某洪被公安机关捉获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某洪在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、行政处罚决定书等书证，被害人黄某婧的陈述，证人谌某莉的证言，被告人刘某洪的供述及辩解，价格鉴证结论书，现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某洪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值超过4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。刘某洪归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人刘某洪退赔黄某婧3000元及其被盗的健身服及U盘，退赔X宾馆被盗香烟折价款1258元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民申17号
再审申请人（原审被告）：杨学进，男，1986年2月12日出生，汉族，个体，住灵武市。
被申请人（原审原告）：ＸＸ芳，女，1988年12月7日出生，汉族，石嘴山市恒大房地产开发有限公司员工。
被申请人（原审原告）：刘丹丹，女，1990年9月18日出生，汉族，无业。
再审申请人杨学进因与被申请人ＸＸ芳、刘丹丹教育培训合同纠纷一案，不服本院（2016）宁0202民初1677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杨学进以”当事人双方达成和解并履行完毕”为由于2017年2月24日要求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杨学进在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨学进撤回再审申请。
审判长张德平
审判员郜金喜
审判员黎坤
二〇一七年二月二十四日
书记员蒋光莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民申17号再审申请人（原审被告）：杨学进，男，1986年2月12日出生，汉族，个体，住灵武市。被申请人（原审原告）：ＸＸ芳，女，1988年12月7日出生，汉族，石嘴山市恒大房地产开发有限公司员工。被申请人（原审原告）：刘丹丹，女，1990年9月18日出生，汉族，无业。再审申请人杨学进因与被申请人ＸＸ芳、刘丹丹教育培训合同纠纷一案，不服本院（2016）宁0202民初1677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨学进以”当事人双方达成和解并履行完毕”为由于2017年2月24日要求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人杨学进在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨学进撤回再审申请。审判长张德平审判员郜金喜审判员黎坤二〇一七年二月二十四日书记员蒋光莹
海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初214号
公诉机关海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，76岁，汉族，无业，住海城市。系被害人父亲。
附带民事诉讼原告人陈某某，女，72岁，汉族，无业，住海城市。系被害人母亲
附带民事诉讼原告人孙某2，女，25岁，汉族，无业，住海城市。系被害人女儿。
三附带民事诉讼原告人委托代理人项某某，男，汉族，32岁，住海城市。
被告人祝开广，男，1986年11月29日生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因犯抢劫罪，于2008年5月21日被海城市人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元，于2014年5月31日刑满释放。因交通肇事嫌疑，于2016年11月28日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月12日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人罗景龙，辽宁日泽律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人祝开广犯交通肇事罪，向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告孙某1、陈某某、孙某2以要求被告人祝开广赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院指派检察员王晓晨、徐兆博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某2及其三附带民事诉讼原告人委托代理人项某某、被告人祝开广及其辩护人罗景隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人祝开广于2016年11月25日15时40分许，驾驶长安轿车由西向东行驶至响堂街道东响村酒厂道口时，与孙某3无证醉酒驾驶的两轮双键牌摩托车相撞，造成车辆受损，孙某3受伤的交通事故。后被告人祝开广驾车逃逸，孙某3经抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：孙某3系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：祝开广负该起道路交通事故的主要责任，孙某3负该起事故的次要责任。
附带民事诉讼原告人孙某1、陈某某、孙某2要求被告人赔偿经济损失人民币246452.63元。
被告人祝开广供认公诉机关指控的事实无辩解，对民事赔偿部分表示无能力赔偿。
经审理查明，被告人祝开广于2016年11月25日15时40分许，驾驶长安轿车由西向东行驶至响堂街道东响村酒厂道口时，与孙某3无证醉酒驾驶的两轮双键牌摩托车相撞，造成车辆受损，孙某3受伤的交通事故。后被告人祝开广驾车逃逸，孙某3经抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：孙某3系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：祝开广负该起道路交通事故的主要责任，孙某3负该起事故的次要责任。案发后，被告人祝开广于2016年11月28日到海城市公安局交通管理大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、项某某、柳某证言，常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、车辆查询信息、车辆交易合同、刑事判决书、释放证明、死亡医学证明、血样提取登记表、案件来源及抓捕经过、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定接触部位勘验书、海城市交通管理大队道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，同步录音录像光盘一张及被告人祝开广的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查，被害人孙某3生于1971年6月30日，于2016年11月25日因交通交通肇事经抢救无效死亡，卒年45岁。其户籍所在地为辽宁省海城市，系农业户口。附带民事诉讼原告人孙某1、陈某某分别系被害人的父亲、母亲；附带民事诉讼原告人孙某2系被害人孙某3女儿，因被害人孙某3死亡而产生的经济损失合计人民币309639.89元，其中包括：医药费1276.89元、鉴定费4002元、死亡赔偿金241140元（12057元/年×20年）、丧葬费26729元、交通费1000元（酌定）、被抚养人生活费（孙某1）13309.5元(8873元/年×6年÷4人）、（陈某某）22182.5元(8873元/年×10年÷4人）、等其他各项经济损失。
上述事实，有附带民事诉讼原告人的当庭陈述及附带民事诉讼原告人提交的医药费收据、鉴定费收据、户籍证明、海城市响堂管理区东响社区居民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝开广违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人祝开广犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人祝开广系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人孙某1、陈某某、孙某2的诉讼请求合理部分本院予以支持并判令被告人给付。因事故车辆未投保交强险，故被告人祝开广首先在以交强险计算的数额范围内承担赔偿责任，即人民币111276.89元。因本案中被告人祝开广负该起交通事故的主要责任，故对以交强险计算数额范围外的部分应承担70%赔偿责任,即138854.1[（309639.89元-111276.89元）×70%]元。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第四十七条，第三十六条及中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人祝开广犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2020年11月27日止。）
二、被告人祝开广于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、陈某某、孙某2经济损失人民币二十五万零一百三十元九角九分。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡洪玲
代理审判员 刘相君
人民陪审员 曲琳琳
二〇一七年五月四日
书 记 员 马小晴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第252号
罪犯杨天继，男，1987年1月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）保中刑初字第237号刑事判决，以被告人杨天继犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月30�，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨天继在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨天继在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨天继实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天继予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年12月31日起至2017年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初577号
原告王伟，现住包头市。
被告陈晓飞，，现住包头市。
被告田茂连，现住包头市。
原告王伟诉被告陈晓飞、田茂连民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员程德军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告陈晓飞、田茂连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年6月22日，被告陈晓飞向原告借款人民币20万元，双方达成借款协议、还款计划，约定被告于2014年12月底付清，如违约承担2%的违约金。多次找被告催要借款，被告一再推拖。故诉至法院，要求：被告陈晓飞、田茂连偿还借款20万元并承担2%的违约金40000元。
被告陈晓飞、田茂连未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告陈晓飞多年前，向原告借款20万元，经原告催要后，于2014年6月22日，被告陈晓飞与原告签订了《借款条》和《还款协议书》。约定：借款期限6个月（2014年12月底）；违约金2%。之后，被告没有履行还款义务，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借款条》和《还款协议书》，本院调取的陈晓飞与田茂连结婚登记申请书，庭审笔录，在案证实。
本院认为，原告与被告陈晓飞因借贷行为形成的债权债务关系明确，且有原、被告签订的《借款条》和《还款协议书》在案证实，对原告起诉被告借款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当履行偿还借款义务。关于原告要求田茂连承担借款及违约金共同给付责任的诉讼请求，符合法律规定，有婚姻登记机关登记陈晓飞与田茂连系夫妻关系的证明，本院予以支持；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓飞、田茂连偿还原告王伟借款本金20万元；
被告陈晓飞、田茂连给付原告王伟借款违约金40000元；
案件受理费2150元（原告已预交），由被告陈晓飞、田茂连负担。
以上执行款项，于本判决书生效后开始执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 程德军
二〇一六年五月十六日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑一初字第1号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人姚刚，男，1980年5月16日出生，布依族，文盲，贵州省清镇市，农民，住本村。2011年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被稷山县公安局取保候审，2013年7月5日被稷山县人民检察院批准逮捕，同年7月12日被抓获，羁押于贵州省清镇市看守所，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2012）106号起诉书指控被告人姚刚犯诈骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人姚刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年11月10日左右的一天，被告人姚刚指使被告人张习美（另案处理）、余贵秀（另案处理）二人以找婆家假装跟男方结婚为由骗钱，等男方把钱给了后二人再想办法逃跑。事成后二人可各分5000元，二人表示同意。于是被告人姚刚便让王六义（另案处理）将张习美和余贵秀带到运城市，与事先在运城市等候的刘玉军（另案处理）及“老吴”（身份尚未查清）取得联系。由“老吴”将王六义、张习美和余贵秀三人带到稷山县稷峰镇苑曲村姚军凤（贵州人，经“老吴”介绍嫁到苑曲村）的婆家，让姚军凤为张习美和余贵秀找婆家。未果后，“老吴”又将王六义、张习美和余贵秀三人带到稷山县化峪镇梁村程建水家，让程建水（另案处理）为张习美和余贵秀找婆家。2008年11月20日，程建水将张习美介绍给稷山县稷峰镇梁村的李聪选为妻，李聪选家人给了被告人程建水28900元的彩礼款，并按张习美的要求给一户名为赵吉龙的建行账户汇款1000元，假装其哥哥来李聪选家（因案发未来）。程建水将所得彩礼款中11000元给了刘玉军和王六义。案发后，赃款15900元被追缴，并发还受害人李聪选。
另查明：被告人姚刚因犯盗窃罪于2004年9月30日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年11月30日刑满释放。
上述事实，被告人姚刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李聪选的陈述笔录；稷山县公安局扣押物品清单、发还清单；建行账户查询清单；（2009）稷刑一初字第83号刑事判决书；（2004）清刑初字第228号刑事判决书；贵州省清镇市看守所清公看字【2004】189号刑满释放证明书；清镇市看守所羁押证明；被告人姚刚的供述及户口复制件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚刚伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物的行为，构成诈骗罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人姚刚伙同他人共同故意犯罪，构成共同犯罪。在此共同犯罪中，被告人姚刚系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚刚在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。但鉴于其归案后自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四款、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人姚刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2015年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一三年十二月十九日
书记员 邢旭升
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）稷刑一初字第1号公诉机关稷山县人民检察院。被告人姚刚，男，1980年5月16日出生，布依族，文盲，贵州省清镇市，农民，住本村。2011年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被稷山县公安局取保候审，2013年7月5日被稷山县人民检察院批准逮捕，同年7月12日被抓获，羁押于贵州省清镇市看守所，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于稷山县看守所。稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2012）106号起诉书指控被告人姚刚犯诈骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人姚刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年11月10日左右的一天，被告人姚刚指使被告人张习美（另案处理）、余贵秀（另案处理）二人以找婆家假装跟男方结婚为由骗钱，等男方把钱给了后二人再想办法逃跑。事成后二人可各分5000元，二人表示同意。于是被告人姚刚便让王六义（另案处理）将张习美和余贵秀带到运城市，与事先在运城市等候的刘玉军（另案处理）及“老吴”（身份尚未查清）取得联系。由“老吴”将王六义、张习美和余贵秀三人带到稷山县稷峰镇苑曲村姚军凤（贵州人，经“老吴”介绍嫁到苑曲村）的婆家，让姚军凤为张习美和余贵秀找婆家。未果后，“老吴”又将王六义、张习美和余贵秀三人带到稷山县化峪镇梁村程建水家，让程建水（另案处理）为张习美和余贵秀找婆家。2008年11月20日，程建水将张习美介绍给稷山县稷峰镇梁村的李聪选为妻，李聪选家人给了被告人程建水28900元的彩礼款，并按张习美的要求给一户名为赵吉龙的建行账户汇款1000元，假装其哥哥来李聪选家（因案发未来）。程建水将所得彩礼款中11000元给了刘玉军和王六义。案发后，赃款15900元被追缴，并发还受害人李聪选。另查明：被告人姚刚因犯盗窃罪于2004年9月30日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年11月30日刑满释放。上述事实，被告人姚刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李聪选的陈述笔录；稷山县公安局扣押物品清单、发还清单；建行账户查询清单；（2009）稷刑一初字第83号刑事判决书；（2004）清刑初字第228号刑事判决书；贵州省清镇市看守所清公看字【2004】189号刑满释放证明书；清镇市看守所羁押证明；被告人姚刚的供述及户口复制件等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚刚伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物的行为，构成诈骗罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人姚刚伙同他人共同故意犯罪，构成共同犯罪。在此共同犯罪中，被告人姚刚系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚刚在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。但鉴于其归案后自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四款、第六十五第一款之规定，判决如下：被告人姚刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2015年1月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 平二〇一三年十二月十九日书记员 邢旭升
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第610号
原告：陈时忠。
被告：陈瑞忠。
本院在审理原告陈时忠与被告陈瑞忠民间借贷纠纷一案中，原告陈时忠以与被告自行协商为由，于2011年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈时忠撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1500元，由原告陈时忠负担。
审判员 蔡木义
二〇一一年四月二十八日
书记员 黄鸥翔
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执170号之五
申请执行人田苗苗
被执行人温县凯盛纺织有限公司
本院在执行申请人田苗苗与被执行人温县凯盛纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执170号案件的本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执170号申请执行人田苗苗，女，1986年2月7日出生，汉族，住温县。被执行人温县凯盛纺织有限公司，住所地：温县温泉镇南大街1号法定代表人张国胜。申请执行人田苗苗与被执行人温县凯盛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出温劳人仲调字[2017]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人田苗苗于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人温县凯盛纺织有限公司在本裁定送达后三日内按照温劳人仲调字[2017]第23号仲裁调解书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年三月二十日书记员  郑倩倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1388号
原告梁邦云。
被告一谭贲涛。
被告二吴丽英。
原告梁邦云诉被告吴丽英、谭贲涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑宪尚独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁邦云到庭参加诉讼，被告吴丽英、谭贲涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邦云诉称，原告与两被告为朋友关系。2015年1月5日，两被告因资金紧缺，向原告提出借人民币款400000元。原告于同日向被告二以银行转账方式交付400000元的借款，两被告向原告出具《借条》确认了原、被告之间的借贷关系。借条没有约定借款期限，但口头约定利息按照月利率2.5%计算一直到归还本金为止。直至2015年7月份，两被告均能按照双方约定每月支付利息，利息支付方式为现金支付。但自2015年8月份后，两被告就拒绝支付利息，并拒绝归还借款本金。原告多次向两被告催讨还款，两被告均以各种理由拒绝归还借款本金。被告逾期还款的行为已构成违约。为此诉至法院请求判令1、被告吴丽英、谭贲涛共同偿还借款本金人民币400000元及支付利息80000元（利息以400000元为本金，按按年利率24%，从2015年8月5日计算至2016年5月24日。以后另计至还清本息之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告吴丽英、谭贲涛在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
经审理查明，2015年1月5日，两被告因资金紧缺，向原告提出借人民币款400000元的请求。原告于同日向被告二以银行转账方式交付400000元的借款，两被告向原告出具《借条》确认了原、被告之间的借贷关系。借条没有约定借款期限，但口头约定利息按照月利率2.5%计算一直到归还本金为止。至2015年7月份，共7个月，两被告均能按照双方口头约定每月支付利息10000元，利息支付方式为现金支付。但自2015年8月份后，两被告就拒绝支付利息，并拒绝归还借款本金。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。虽然原、被告在借条上没有约定借款利息，但原告陈述有口头约定利息按照月利率2.5%计算一直到归还本金为止。并且至2015年7月份，两被告共付给原告7个月的利息共70000元。被告谭贲涛、吴丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。对原告主张原、被告约定月利率为2.5%的事实，本院予以采信。原告于2016年5月24日向本院起诉主张被告偿还本金400000元及支付利息（利息计算方法：以400000元为本金，按年利率24%计算，自2015年8月5日起计至还清借款本息之日止），符合相关法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴丽英、谭贲涛共同偿还给原告梁邦云借款本金400000元及支付利息（利息以400000元为本金，按照年利率24%计算，自2015年8月5日起计至还清借款本息之日止）；
二、驳回原告梁邦云的其他诉讼请求。
本案受理费8500元，减半计收4250元，由被告吴丽英、谭贲涛共同负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宪尚
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 民
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执1676号
申请人南通科盛海辰饲料有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人高月祥。
委托代理人刘宏，江苏××律师事务所律师。
委托代理人王建明，南通××海辰饲料有限公司销售经理。
被执行人赵永兵。
被执行人方金龙。
关于南通科盛海辰饲料有限公司与赵永兵、方金龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）安高民初字第00608号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书赵永兵、方金龙于判决生效后十日内给付南通科盛海辰饲料有限公司货款57878元及利息；因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，南通科盛海辰饲料有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。本案执行标的为60194元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经了解，双方达成分期履行协议，被执行人暂无履行能力。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人债务较多，暂无履行能力。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判员 储俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈艳
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初313号
原告赵树生，男，汉族，农民，现住吉林省集安市。
委托代理人宋珍清，女，汉族，农民，现住吉林省集安市。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告田本生，男，汉族，农民，现住吉林省集安市。
原告赵树生与被告田本生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告赵树生委托代理人、被告田本生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树生向本院提出的诉讼请求：1、要求被告从2017年开始每年给付土地租金3000元（6亩×500元=3000元），到被告返还土地为止。2、要求被告给付2005年到2016年的租金13200元（每年1200元×11年=13200元）。事实和理由：1996年原告同被告签订了合同书，原告将自己6亩承包地上的果树出售给被告，果树作价10000元。合同签订后双方都履行了合同，2005年土地承包期限届满后，原告又取得了土地经营权证，土地承包期限2005年至2026年。2016年原告起诉到人民法院，要求返还土地，一审驳回原告诉讼请求，原告上诉和申诉都被驳回。二审判决示明“农村土地承包政策变化是否构成情势变更，应否调整合同内容，赵树生可另行主张权利”综上诉至人民法院，请依法保护原告的诉讼请求。
被告田本生辩称，我们是从1996年签订的合同，合同期限到2026年。我一次交给了原告承包费，该合同为长期有效，这么多年来当地的土地承包费根本就没有什么变化，原告以情势变更为由向法院提起诉讼，违反了合同法，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:1996年8月18日。原告赵树生与被告田本生签订了买卖果树合同。经原告赵树生同意，将原告承包地5亩，由赵树生栽种的果树卖给被告田本生，赵树生负责与村里签订承包合同。果树作价15000元，该土地归被告田本生长期使用，土地特产税由被告田本生缴纳。同年8月2日双方签订了房屋买卖合同，被告以13000元的价格购买原告房屋，1996年9月2日被告付清了房款和果树款。原告将房屋、果树及承包地5亩交付给被告，被告管理使用至今。2015年9月29日原告赵树生向本院提起诉讼，要求被告给付原告2004年-2015年土地租金，每年1500元，合计18000元。因证据不足，原告撤回起诉。又于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求被告返还土地5.5亩，赔偿经济损失19800元。因证据不足，本院判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院以（2016）吉05民终730号民事判决书维持原判。原告不服中院判决申诉到吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院以（2017）吉民申101号民事裁定书驳回原告的再审申请。2017年2月27日原告以农村土地承包政策变化构成情势变更。1、要求被告从2017年每年给付租金3000元（每亩500元到被告返还土地止）。2、要求被告给付2005到2016年租金13200元（每亩1200×11年）。
本院认为，本案争议焦点是原、被告签订的农村土地承包合同是否构成了情势变更原则。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第16条，因承包方收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。赵树生与田本生签订的《合同书》内容可以看出赵树生在将果树、房屋卖给田本生的同时，将相应范围内的土地交由田本生使用，且约定长期履行合同，在收取价款时预见以后可发生的风险。原告对物价变化，承包费上主张等情形属于市场风险，应当由其自行承担该风险，不应适用情势变更原则。从当地的实际情况看，种植果树收益微薄，甚至亏本，土地价格没有发生异常变动，果农没有因国家免征农业税，农业补贴政策的落实，纯利益性质的租金水平大大降低，造成显示公平的结果。应当维护双方当事鉴定合同的严肃性。对原告的主张本院不予支持。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第2条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持”。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵树生的诉讼请求。
案件受理费90元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 谢连群
二〇一七年五月三日
书记员 孙震宇
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初313号原告赵树生，男，汉族，农民，现住吉林省集安市。委托代理人宋珍清，女，汉族，农民，现住吉林省集安市。委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被告田本生，男，汉族，农民，现住吉林省集安市。原告赵树生与被告田本生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告赵树生委托代理人、被告田本生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树生向本院提出的诉讼请求：1、要求被告从2017年开始每年给付土地租金3000元（6亩×500元=3000元），到被告返还土地为止。2、要求被告给付2005年到2016年的租金13200元（每年1200元×11年=13200元）。事实和理由：1996年原告同被告签订了合同书，原告将自己6亩承包地上的果树出售给被告，果树作价10000元。合同签订后双方都履行了合同，2005年土地承包期限届满后，原告又取得了土地经营权证，土地承包期限2005年至2026年。2016年原告起诉到人民法院，要求返还土地，一审驳回原告诉讼请求，原告上诉和申诉都被驳回。二审判决示明“农村土地承包政策变化是否构成情势变更，应否调整合同内容，赵树生可另行主张权利”综上诉至人民法院，请依法保护原告的诉讼请求。被告田本生辩称，我们是从1996年签订的合同，合同期限到2026年。我一次交给了原告承包费，该合同为长期有效，这么多年来当地的土地承包费根本就没有什么变化，原告以情势变更为由向法院提起诉讼，违反了合同法，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:1996年8月18日。原告赵树生与被告田本生签订了买卖果树合同。经原告赵树生同意，将原告承包地5亩，由赵树生栽种的果树卖给被告田本生，赵树生负责与村里签订承包合同。果树作价15000元，该土地归被告田本生长期使用，土地特产税由被告田本生缴纳。同年8月2日双方签订了房屋买卖合同，被告以13000元的价格购买原告房屋，1996年9月2日被告付清了房款和果树款。原告将房屋、果树及承包地5亩交付给被告，被告管理使用至今。2015年9月29日原告赵树生向本院提起诉讼，要求被告给付原告2004年-2015年土地租金，每年1500元，合计18000元。因证据不足，原告撤回起诉。又于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求被告返还土地5.5亩，赔偿经济损失19800元。因证据不足，本院判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院以（2016）吉05民终730号民事判决书维持原判。原告不服中院判决申诉到吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院以（2017）吉民申101号民事裁定书驳回原告的再审申请。2017年2月27日原告以农村土地承包政策变化构成情势变更。1、要求被告从2017年每年给付租金3000元（每亩500元到被告返还土地止）。2、要求被告给付2005到2016年租金13200元（每亩1200×11年）。本院认为，本案争议焦点是原、被告签订的农村土地承包合同是否构成了情势变更原则。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第16条，因承包方收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。赵树生与田本生签订的《合同书》内容可以看出赵树生在将果树、房屋卖给田本生的同时，将相应范围内的土地交由田本生使用，且约定长期履行合同，在收取价款时预见以后可发生的风险。原告对物价变化，承包费上主张等情形属于市场风险，应当由其自行承担该风险，不应适用情势变更原则。从当地的实际情况看，种植果树收益微薄，甚至亏本，土地价格没有发生异常变动，果农没有因国家免征农业税，农业补贴政策的落实，纯利益性质的租金水平大大降低，造成显示公平的结果。应当维护双方当事鉴定合同的严肃性。对原告的主张本院不予支持。《最高人民法院》第2条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持”。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告赵树生的诉讼请求。案件受理费90元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  谢连群二〇一七年五月三日书记员  孙震宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5918号
原告陈友保,男,1973年12月14日生,汉族，住安徽省定远县。
被告杨德靖,男,1966年3月30日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告陈友保诉被告杨德靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告陈友保于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈友保撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告陈友保负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 于 悦
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源民重字第5号
原告山东省沂源县鲁山型钢厂（以下简称鲁山型钢厂），住所地沂源县城天津路西首。
法定代表人：段元国，厂长。
委托代理人单光军，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人许福军，原山东省沂源县鲁山型钢厂厂长，代理权限特别授权。
被告杜春义，原沂源县鲁山型钢二厂厂长。
被告沂源县鲁山型钢二厂（以下简称鲁山型钢二厂），住所地沂源县城东风路西首。
负责人：杜春义，厂长。
委托代理孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
第三人：山东南华科技股份有限公司（以下简称南华公司，原称沂源南华型钢有限公司），住所地南鲁山镇芦芽村。
法定代表人：李华，董事长。
委托代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告鲁山型钢厂诉称：确认被告部分抵押行为无效。事实与理由：1997年6月2日原、被告双方在沂源县南麻镇政府组织和主持下，以鲁山型钢厂300车间和250车间为依托分为沂源县鲁山型钢厂和鲁山型钢二厂。随后以资产带债务也对财产进行了分离，当原告正常经营时，在2003年3月份他人让原告限期搬出归原告所有的并正常使用的传达室、大门时，经多方了解得知被告于1998年8月24日将属于原告的部分财产等财产进行抵押，并于2002年9月10日出卖给他人，其行为严重的侵害了原告的合法权益。为此特提起诉讼。由于第二被告是杜春义，进行抵押和拍卖的型钢二厂，因杜春义是型钢二厂的法定代表人，所以我们撤回对杜春义的起诉。另我方变更诉讼请求，要求确认传达室一处（厂大门和房屋6间，共63.4平方），硬化路面1644平方（位置：从大门口到300车间后）财产抵押无效。
本院认为：1998年5月11日，沂源县南麻镇人民政府（现为沂源县南麻街道办事处，下同）对鲁山型钢厂企业资产进行了评估，并出具了评估报告，在评估资产的基础上对企业予以出卖，鲁山型钢厂诉称有争议厂大门和房屋3间等资产在产权买卖合同资产评估报告中没有评估记录。即当时南麻镇人民政府在出售鲁山型钢厂企业时没将有争议的资产进行评估出售。对此，当时的南麻镇政府在作为第三人参加（2003）源行初字第64号原告沂源县鲁山型钢厂与沂源县工商管理局工商行政确认案件中，述称：1998年，两企业改制整体出售时，沂源县审计事务所作出的资产评估报告书中均未涉及该资产，企业资产应以资产评估为依据，原告要求撤销登记的部分抵押物应归南麻镇人民政府所有。综上，即有争议的资产仍然属于当时的南麻镇政府所有。所以，山东省沂源县鲁山型钢厂和沂源县鲁山型钢二厂在没有当时的南麻镇政府授权的情况下，均无权占有、使用和处分该资产的权利，同时，对该资产的侵权行为也只有产权人才能行使诉权。因此，山东省沂源县鲁山型钢厂对被告沂源县鲁山型钢二厂抵押并买卖属于原南麻镇政府所有的厂大门和房屋3间等资产的行为无权提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东省沂源县鲁山型钢厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杜申甫
审判员 杨本成
审判员 唐 杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 周 燕
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执332号
申请执行人：蓬溪县人民法院刑事审判庭，住蓬溪县赤城镇映月街199号。
被执行人：王述强，男，1962年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在执行蓬溪县人民法院刑事审判庭与王述强盗窃罪一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李佳芯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3572号
原告：刘太航，男，1990年5月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。
被告：刘绍杯，男，1988年8月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：黄欢，女，1986年2月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告刘太航与被告刘绍杯、黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告刘太航及其委托诉讼代理人卢文德，被告刘绍杯、黄欢均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原告与刘绍杯等人合伙在八步龙山路合办牛津幼儿园，原告投资450000元，占股15%。因合伙当初预计总投资300万元，但后来需要扩大到600万元，原告无能力继续投资，故选择退股。经与被告刘绍杯协商，原告将自己的股权全部转让给刘绍杯，被告刘绍杯因此出具借条1张给原告收执，并约定于2017年3月30日归还250000元，于2017年9月30日归还200000元。但是，被告至今未按约定归还借款。以上债务是二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，属于二被告夫妻共同债务。为此，请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款450000元，并从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。
原告对其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、借条1份，证明原告将幼儿园的股权转让给被告刘绍杯后，刘绍杯向原告出具一份金额为450000元的借条给原告收执的事实。
2、《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》各1份，证明被告刘绍杯、黄欢于2013年12月3日登记结婚，于2016年3月31日离婚的事实。
被告刘绍杯辩称：被告是在结婚之前投资牛津幼儿园的，与被告黄欢离婚时签订的离婚协议约定幼儿园的股份归黄欢，幼儿园的债务也由黄欢承担。本案债务属于幼儿园的债务，因此与本人无关。
被告刘绍杯为其辩解，向本院提交的证据有：无标题的协议书1份，证明被告刘绍杯与黄欢达成协议，刘绍杯把幼儿园的股权全部给黄欢，相应幼儿园的债务由黄欢等人承担，与刘绍杯无关，如到期无法偿还债务，则用股权偿还。
被告黄欢辩称：本案债务是被告刘绍杯欠原告的债务，与本人无关。本人与刘绍杯离婚时，已约定房屋和车辆都归刘绍杯所有，债务也由刘绍杯承担。因此本案的债务与本人无关。
被告黄欢为其辩解，未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告刘绍杯、黄欢均无异议，故本院予以认定。
对被告刘绍杯提交的证据，被告黄欢有异议，认为被告签订该协议时双方还未离婚，离婚时双方又重新签订过另一份协议，对债权债务重新进行了处理，因此认为不能按该协议处理。原告对被告刘绍杯提交的证据有异议，认为该协议属于二被告内部的约定，与原告及第三方不产生法律效力，因此与本案无关。
本院认为，被告刘绍杯提交的协议，是二被告对其内部债权债务的约定，其内部约定对第三方不产生法律约束力，故与原告无关，与本案的处理无关，不作认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年4月，原告刘太航和被告刘绍杯及李某某、黄某某等人合伙在八步龙山路创办“牛津国际幼儿园”，原计划投资300万元，其中原告刘太航出资450000元，占总股权份额15%。但后来需要将总投资扩大到600万元，原告无力继续投资，故选择退伙。原告经与被告刘绍杯协商，双方于2015年6月9日达成协议，原告将自己所持的15%股权份额以原价转让给被告刘绍杯，原告投资的450000元投资款则作为刘绍杯向原告借款投资。为此，被告刘绍杯向原告出具了一份内容载明“今借到刘太航肆拾伍万元整（450000元），此据。此款于2017年3月30日前还贰拾伍万元（250000元），9月30日前还贰拾万元整（￥200000元）。借款人：刘绍杯”的借条交原告收执。约定的还款期限届满后，被告没有归还上述借款给原告。
另查明，被告刘绍杯与黄欢于2013年12月3日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产及债权债务约定按以下处理：位于八步区建设西路迎宾花园别墅小区3号房屋归男方及儿子共同所有，双方投资牛津幼儿园及新村幼儿园的股权归女方所有；婚后债权归男方所有，牛津幼儿园和新村幼儿园的债务由女方承担，其余债务由男方承担。
本院认为，原告因无力继续投资而选择退出合伙，并将其投资的股权份额转让给被告刘绍杯，双方约定原告的投资款450000元转为被告向原告借款，被告刘绍杯为此出具借条交原告收执，双方的股权份额转让合同关系变更为债权债务关系，系原告与被告刘绍杯的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此原告与被告刘绍杯之间的民间借贷关系成立。被告刘绍杯辩称该借款债务属于幼儿园的债务，无任何证据予以证明，其辩解意见不能否定被告向原告出具的借条，因此本院对被告刘绍杯的抗辩意见不予采纳。被告刘绍杯、黄欢原系夫妻关系，本案450000元债务系其婚姻关系存续期间由其中一方以个人名义所负的债务，而负债所对应的投资构成二被告在婚姻关系存续期间获得的幼儿园股权份额。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应确认为二被告在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。二被告在婚姻关系期间以及在离婚时对夫妻共同财产及夫妻共同债务分割处理的约定，属于二被告夫妻内部的约定，对第三方无法律约束力，与原告无关。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，二被告依法应当承担共同偿还原告债务的责任，因此本院对原告主张要求二被告共同偿还450000元以及按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘绍杯、黄欢应共同偿还原告刘太航借款450000元及利息（利息计算：从2017年10月10日起，按年利率6%支付至债务还清之日止）。
案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由被告刘绍杯、黄欢共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后一个月内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一七年十二月十一日
书记员 黎 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3572号原告：刘太航，男，1990年5月3日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。被告：刘绍杯，男，1988年8月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：黄欢，女，1986年2月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告刘太航与被告刘绍杯、黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告刘太航及其委托诉讼代理人卢文德，被告刘绍杯、黄欢均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月，原告与刘绍杯等人合伙在八步龙山路合办牛津幼儿园，原告投资450000元，占股15%。因合伙当初预计总投资300万元，但后来需要扩大到600万元，原告无能力继续投资，故选择退股。经与被告刘绍杯协商，原告将自己的股权全部转让给刘绍杯，被告刘绍杯因此出具借条1张给原告收执，并约定于2017年3月30日归还250000元，于2017年9月30日归还200000元。但是，被告至今未按约定归还借款。以上债务是二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，属于二被告夫妻共同债务。为此，请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款450000元，并从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。原告对其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、借条1份，证明原告将幼儿园的股权转让给被告刘绍杯后，刘绍杯向原告出具一份金额为450000元的借条给原告收执的事实。2、《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》各1份，证明被告刘绍杯、黄欢于2013年12月3日登记结婚，于2016年3月31日离婚的事实。被告刘绍杯辩称：被告是在结婚之前投资牛津幼儿园的，与被告黄欢离婚时签订的离婚协议约定幼儿园的股份归黄欢，幼儿园的债务也由黄欢承担。本案债务属于幼儿园的债务，因此与本人无关。被告刘绍杯为其辩解，向本院提交的证据有：无标题的协议书1份，证明被告刘绍杯与黄欢达成协议，刘绍杯把幼儿园的股权全部给黄欢，相应幼儿园的债务由黄欢等人承担，与刘绍杯无关，如到期无法偿还债务，则用股权偿还。被告黄欢辩称：本案债务是被告刘绍杯欠原告的债务，与本人无关。本人与刘绍杯离婚时，已约定房屋和车辆都归刘绍杯所有，债务也由刘绍杯承担。因此本案的债务与本人无关。被告黄欢为其辩解，未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告刘绍杯、黄欢均无异议，故本院予以认定。对被告刘绍杯提交的证据，被告黄欢有异议，认为被告签订该协议时双方还未离婚，离婚时双方又重新签订过另一份协议，对债权债务重新进行了处理，因此认为不能按该协议处理。原告对被告刘绍杯提交的证据有异议，认为该协议属于二被告内部的约定，与原告及第三方不产生法律效力，因此与本案无关。本院认为，被告刘绍杯提交的协议，是二被告对其内部债权债务的约定，其内部约定对第三方不产生法律约束力，故与原告无关，与本案的处理无关，不作认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年4月，原告刘太航和被告刘绍杯及李某某、黄某某等人合伙在八步龙山路创办“牛津国际幼儿园”，原计划投资300万元，其中原告刘太航出资450000元，占总股权份额15%。但后来需要将总投资扩大到600万元，原告无力继续投资，故选择退伙。原告经与被告刘绍杯协商，双方于2015年6月9日达成协议，原告将自己所持的15%股权份额以原价转让给被告刘绍杯，原告投资的450000元投资款则作为刘绍杯向原告借款投资。为此，被告刘绍杯向原告出具了一份内容载明“今借到刘太航肆拾伍万元整（450000元），此据。此款于2017年3月30日前还贰拾伍万元（250000元），9月30日前还贰拾万元整（￥200000元）。借款人：刘绍杯”的借条交原告收执。约定的还款期限届满后，被告没有归还上述借款给原告。另查明，被告刘绍杯与黄欢于2013年12月3日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产及债权债务约定按以下处理：位于八步区建设西路迎宾花园别墅小区3号房屋归男方及儿子共同所有，双方投资牛津幼儿园及新村幼儿园的股权归女方所有；婚后债权归男方所有，牛津幼儿园和新村幼儿园的债务由女方承担，其余债务由男方承担。本院认为，原告因无力继续投资而选择退出合伙，并将其投资的股权份额转让给被告刘绍杯，双方约定原告的投资款450000元转为被告向原告借款，被告刘绍杯为此出具借条交原告收执，双方的股权份额转让合同关系变更为债权债务关系，系原告与被告刘绍杯的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此原告与被告刘绍杯之间的民间借贷关系成立。被告刘绍杯辩称该借款债务属于幼儿园的债务，无任何证据予以证明，其辩解意见不能否定被告向原告出具的借条，因此本院对被告刘绍杯的抗辩意见不予采纳。被告刘绍杯、黄欢原系夫妻关系，本案450000元债务系其婚姻关系存续期间由其中一方以个人名义所负的债务，而负债所对应的投资构成二被告在婚姻关系存续期间获得的幼儿园股权份额。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应确认为二被告在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。二被告在婚姻关系期间以及在离婚时对夫妻共同财产及夫妻共同债务分割处理的约定，属于二被告夫妻内部的约定，对第三方无法律约束力，与原告无关。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，二被告依法应当承担共同偿还原告债务的责任，因此本院对原告主张要求二被告共同偿还450000元以及按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘绍杯、黄欢应共同偿还原告刘太航借款450000元及利息（利息计算：从2017年10月10日起，按年利率6%支付至债务还清之日止）。案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由被告刘绍杯、黄欢共同负担。上述应付款项，义务人应于判决生效后一个月内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  陈缓一二〇一七年十二月十一日书记员  黎 媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9135号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告杜辉，成年人。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告杜辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6955号
上诉人（原审被告）：沈兢毅，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：何文琪，浙江康恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕永平，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：马郁飞，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：海宁市聚潮餐饮有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路***号*****层。
法定代表人：朱凤山。
被上诉人（原审被告）：褚晓琪，男，1987年6月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人沈兢毅为与被上诉人吕永平、海宁市聚潮餐饮有限公司（以下简称聚潮公司）、褚晓琪买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈兢毅上诉请求：1.撤销原审判决并改判沈兢毅不需要对154680元贷款承担连带保证责任；2.一、二审诉讼费用由吕永平承担。事实与理由：一、聚潮公司的实际控制人在同一地址注册成立了另外的公司海宁市海洲街道云豪饭店（以下简称云豪饭店）和海宁市云豪餐饮有限公司（以下简称云豪公司）以逃避责任，一审法院未将该两公司作为本案当事人追加，使其逃避责任，存在错误。且聚潮公司一审及二审均未到庭，故聚潮公司是否支付过部分或全部款项并未查清。二、同时期另一被原审法院驳回的案件中，系以杭州近江水产林建丽冻品经营部（以下简称林建丽经营部）的名义起诉沈兢毅，该案中林建丽经营部提交的送货单与本案中吕永平提交的送货单相同，故本案买卖合同的相对方不明，不能确定是吕永平还是林建丽经营部。
吕永平答辩称：一、一审审理时，一审承办法官曾向聚潮公司当时的法定代表人姚佳致电，告知本案具体情况。但聚潮公司未到庭参加诉讼，且在一审作出判决再次致电姚佳时，其告知聚潮公司已更换法定代表人，可知聚潮公司存在拖延诉讼的恶意。二、吕永平要求沈兢毅承担连带保证责任系依据各方签订的《长期供货协议书》，其中对沈兢�和褚晓琪需承担连带责任进行了明确约定，且沈兢毅在案涉的送货单上均进行了签字，故其知晓案涉事实。三、依据沈兢毅提交的材料，无法看出另外的公司系由聚潮公司变更形成，无法追加其他公司为本案当事人。四、本案吕永平诉请的货款所涉货物买卖行为发生于2016年4月至5月，原审法院审理的林建丽经营部起诉沈兢毅案件中所涉货物买卖的行为发生于本案货物买卖之后，在2017年1月至3月，与本案是不同的法律关系，且林建丽经营部对于原审法院所作判决结果不服，进行了上诉，目前尚在二审审理中。
聚潮公司与褚晓琪均未作答辩。
吕永平向一审法院起诉请求判令：1.聚潮公司支付货款156112元；2.褚晓琪、沈兢毅对上述货款的支付承担连带保证责任；3.聚潮公司、褚晓琪和沈兢毅承担诉讼费。
一审法院认定事实如下：2015年11月26日�吕永平（乙方、供货方）与聚潮公司（甲方、购买方）及褚晓琪（丙方、担保方）、沈兢毅（丁方、担保方）共同签订《长期供货协议书》。协议约定：甲乙丙丁四方友好协商，就甲方长期向乙方购买餐饮食材等事宜达成协议，乙方按照甲方的要求为甲方供应食材，甲方提供采购清单的，乙方按清单供货（传真件有效），乙方代办托运的，运费由甲方承担；甲方自提的，以甲方签收的购货清单为准，甲方自收到货品提出质量异议的期限为三天，超出异议期的，视为乙方提供的货品质量合格；本协议有效期暂定1年，从2015年11月27日起至2016年11月26日止，期满未签约但双方仍按本协议约定保持购销关系的，则视为本协议有效期自动延续壹年，产品供货价格由甲乙双方根据市场行情协商确定，甲方需在每次供货单（或销售单）上签字确认（甲方指定签字确认人：沈兢毅或李忠或陈鹤良），签字确认后，即视为对货品价格、数量无异议。供货单（或销售单）上的价格不含税；结款方式为月结，结算周期为每月1日至月底，付款时间为次月的20日前，乙方凭供货单（或销售单）记账结算；甲方未按期支付货款的，褚晓琪、沈兢毅为甲方承担连带担保责任等事项。2016年4月2日至5月30日期间，吕永平向聚潮公司发货价值154680元的食材，聚潮公司拖欠支付，褚晓琪、沈兢毅也未承担担保责任。现吕永平诉至一审法院，要求依法处理。
一审法院认为：吕永平与聚潮公司、褚晓琪、沈兢毅之间签订的《长期供货协议书》系各方当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约全面履行。吕永平依约提供了价值154680元食材，聚潮公司理应按约支付货款，聚潮公司至今拖欠不付已构成�约，应承担继续履行的法律责任。褚晓琪、沈兢毅自愿为聚潮公司的债务承担连带保证责任，现聚潮公司拖欠货款，褚晓琪、沈兢毅作为保证人应履行其保证责任。故吕永平的全部诉讼请求，有事实和法律依据，均予以支持。褚晓琪、沈兢毅的抗辩无事实依据，不予采信。聚潮公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：聚潮公司应于本判决生效之日起十日内支付吕永平货款154680元；褚晓琪、沈兢毅对聚潮公司的第一项付款义务承担连带保证责任，褚晓琪、沈兢毅实际承担保证责任后，有权向聚潮公司追偿；驳回吕永平的其他诉讼请求。一审案件受理费3422元，由吕永平负担28元，由聚潮公司、褚晓琪、沈兢毅共同负担3394元。
二审期间，被上诉人吕永平、聚潮公司、褚晓琪均未提交证据。上诉人沈兢毅为证明其主张，向本院提交（2016）浙0102民初3490号民事判决书，证明案涉买卖合同关系的双方主体为谁并未查清。经质证，吕永平对该证据的真实性没有异议，但认为与本案并无关联，主体问题沈兢毅一审时并未提出，依据书面协议可知本案相关主体并无问题。聚潮公司、褚晓琪未发表质证意见。经审查，本院认为，本案审理的是吕永平与聚潮公司间依据《长期供货协议书》而产生的买卖合同纠纷，与（2016）浙0102民初3490号民事判决所涉林建丽经营部起诉沈兢毅一案的买卖合同关系是不同的法律关系，该判决与本案不具有关联性，故本院不予确认其证据效力。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，《长期供货协议书》为吕永平与聚潮公司、沈兢毅、褚晓琪签订，系各方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，吕永平有权依据该份协议作为供货方提起案涉纠纷。吕永平提交的供货单可以证明其向聚潮公司供应了货物，聚潮公司应当支付对应货款，沈兢毅、褚晓琪亦应按照上述协议约定承担连带清偿责任。沈兢毅提出云豪公司和云豪饭店的实际控制人与聚潮公司相同，本案应追加云豪公司和云豪饭店并由其承担还款责任。本院认为，聚潮公司、云豪公司、云豪饭店均是依法登记成立的独立的企业法人，各自独立享受权利和承担责任，依据沈兢毅一审提交的该三个公司的工商登记信息，无法认定云豪公司和云豪饭店承继了聚潮公司的债务，故对沈兢毅提出的相应主张本院不予支持。综上，沈兢毅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确�审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3394元，由沈兢毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洁瑜
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年十二月十九日
书记员 金不换
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1628号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄广发，男，公民身份号码为×××0415，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。曾因犯盗窃罪于2015年6月4日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被羁押并被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检未检刑诉（2016）1486号起诉书指控被告人黄广发犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人黄广发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日6时许，被告人黄广发窜至东莞市寮步镇下岭贝村步行街伺机扒窃。当天7时30分许，黄广发见被害人黄某将一部VIVOX5SL型手机放回衣服的左边口袋，于是尾随黄某，在黄某身后使用镊子从黄某衣服的左边口袋将手机夹出来。黄广发得手后在逃离过程中被寮步公安分局良平派出所的便衣人员抓获，当场从黄广发身上起获镊子一把和被害人被盗的手机。经东莞市价格认证中心认定，该VIVO手机价值为1530元。
以上事实，被告人黄广发在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人钟某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍材料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财产价格认定表，刑事判决书，被告人黄广发的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄广发无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄广发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄广发曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄广发已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄广发归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄广发在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，该量刑建议符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄广发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年11月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币124.2元，折抵被告人黄广发判项一的罚金，并上缴国库。
三、随案移送的黑色小米牌手机一部予以拍卖，所得款项折抵被告人黄广发判项一的罚金，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一六年七月十三日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初379号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：许祥茗，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘克田，男，1970年3月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：巩加爱，女，1967年12月11日生，汉族，居民，住平邑县。
二被告委托诉讼代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：王光明，男，1957年11月2日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告刘克田、巩加爱、王光明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许祥茗，被告刘克田及其委托诉讼代理人巩加涛，被告王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘克田偿还所借原告款项人民币5万元及其利息；2、请求法院依法判决被告巩加爱、王光明对上述给付内容承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他费用及违约责任。事实和理由：被告刘克田于2015年8月14日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位资邱信用社借款5万元，月利率9.49792‰，到期日为2016年8月10日。并由被告巩加爱、王光明提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告刘克田偿还借款及利息，被告巩加爱、王光明承担连带清偿责任。
被告刘克田、巩加爱辩称，借款合同的签订属实，但是此笔借款是应张正礼要求给其顶名办理的这笔借款，该笔借款让张朝阳把钱取走，该笔借款被告并没有实际使用。
被告王光明辩称，张正礼找的我当担保人，我担保是属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了在证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年8月10日被告刘克田与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信50000元，期限自2015年8月10日至2017年8月9日。2015年8月14日被告刘克田使用原告贷款50000元，期限自2015年8月14日至2016年8月10日，利率为9.49792‰。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年8月10日被告巩加爱、王光明与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，为刘克田提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同到期后仅归还了利息5500.8元，本金及剩余利息一直未归还。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，被告刘克田向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告巩加爱、王光明的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告巩加爱、王光明应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘克田归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2015年8月14日起按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息，已归还的5500.8元的利息应予扣除），定于本判决生效后十日内履行。被告巩加爱、王光明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 刘义仕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 东长庆
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1300号
原告：曾涛，男，1964年3月2日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：德阳市宏力机械有限公司。住所地：什邡市城南新区。统一社会信用代码：510682000002574。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：什邡市洛水机械有限公司。住所地：什邡市回澜镇柏树村*组。统一社会信用代码：510682000006911。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
原告曾涛与被告德阳市宏力机械有限公司（以下简称“宏力机械”）、什邡市洛水机械有限公司（以下简称“洛水机械”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
曾涛向本院提出诉讼请求：要求确认被告洛水机械所欠原告借款系二被告的共同债务，并立即归还借款30万元。
本院认为：虽然洛水机械对所欠原告等二十人借款本息1000余万元没有异议，但洛水机械作为宏力机械的股东从2009年设备投入到宏力机械后，自身没有进行生产，现宏力机械又否认使用以上借款。故洛水机械的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回曾涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭雪峰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01324号
申请执行人谢星良，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人张学军，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住。
被执行人华泰财产保险股份有限公司湖南分公司。
本院在执行谢星良与张学军、华泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，该案（2014）宁民初字第05730号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年7月30日立案执行。被执行人华泰财产保险股份有限公司湖南分公司应支付谢星良案款2867.74元；被执行人张学军应支付申请执行人谢星良案款33050.84元及利息，并负担申请执行费438元，尚未执行。在执行过程中，申请人谢星良向本院撤回被执行人华泰财产保险股份有限公司湖南分公司的执行申请。另查明被执行人张学军名下有车辆，因车去向不明，暂不宜处置，现被执行人张学军暂无可供执行的财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01324号案的本次执行程序。
对被执行人张学军尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人谢星良可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01324号
申请执行人谢星良，男，1971年5月29日出生，汉族，农民。
被执行人张学军，男，1978年1月29日出生，汉族，农民。
被执行人华泰财产保险股份有限公司湖南分公司。
本院在执行谢星良与张学军、华泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，该案（2014）宁民初字第05730号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年7月30日立案执行。被执行人华泰财产保险股份有限公司湖南分公司应支付谢星良案款2867.74元；被执行人张学军应支付申请执行人谢星良案款33050.84元及利息，并负担申请执行费438元。被执行人华泰财产保险股份有限公司湖南分公司现已履行义务。经查明被执行人张学军暂无可供执行的财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01324号案的本次执行程序。
对被执行人张学军尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人谢星良可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年一月十日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01324号
申请执行人黄树红，女，1979年3月8日出生，汉族，居民。
被执行人陈建军，男，1965年8月19日出生，汉族，农民。
本院在执行黄树红与陈建军民间借贷纠纷一案中，该案（2014）宁民初字第01637号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年7月27日立案执行。被执行人陈建军应支付黄树红案款50600元，并负担申请执行费659元。被执行人陈建军至今未履行义务。经查明被执行人陈建军暂无可供执行的财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01324号案的本次执行程序。
对被执行人陈建军尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人谢星良可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年一月十日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1161号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某某，男，1992年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，住河池市都安瑶族自治县。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月3日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2014〕2551号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日17时许，曾某电话联系犯罪嫌疑人“阿成”（另案处理）要求购买5克毒品海洛因，双方商定价格为2,300元人民币，并约定在深圳市宝安区沙井街道上星社区上星三村七巷4号门口见面交易。随后，被告人何某某在犯罪嫌疑人“阿成”的安排下携带毒品来到约定地点与曾某交易时被民警当场抓获，涉案毒品及毒资1,500元人民币被缴获。经鉴定，缴获的毒品重4.97克，检出海洛因。
上述事实,被告人何某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人何某某帮助他人送毒品到交易地点，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年6月1日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品4.97克及作案工具手机壹部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年四月十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 郑 雅 茹
第2页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1161号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月3日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2551号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日17时许，曾某电话联系犯罪嫌疑人“阿成”（另案处理）要求购买5克毒品海洛因，双方商定价格为2，300元人民币，并约定在深圳市宝安区沙井街道XX村XX门口见面交易。随后，被告人何某在犯罪嫌疑人“阿成”的安排下携带毒品来到约定地点与曾某交易时被民警当场抓获，涉案毒品及毒资1，500元人民币被缴获。经鉴定，缴获的毒品重4.97克，检出海洛因。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人何某帮助他人送毒品到交易地点，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年6月1日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品4.97克及作案工具手机壹部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年四月十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 郑 雅 茹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终281号
上诉人（原审原告）杜某。
被上诉人（原审被告）徐某。
上诉人杜某因管辖权异议不服山东省青州市人民法院(2015)青普民初字第63-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人自相识至2015年3月23日，一直居住于上诉人处，2015年3月23日在其娘家居住至上诉人起诉离婚。故本案应由青州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并裁定本案由青州市人民法院继续审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被上诉人徐某住所地即户籍所在地为临朐县；根据被上诉人提交的临朐县蒋峪镇徐家庄村村民委员会出具的证明及对上诉人的调查询问，不能证明至起诉时被上诉人徐某经常居住地为青州市邵庄镇董庄村。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年六月二十日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终281号上诉人（原审原告）杜某。被上诉人（原审被告）徐某。上诉人杜某因管辖权异议不服山东省青州市人民法院(2015)青普民初字第63-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人自相识至2015年3月23日，一直居住于上诉人处，2015年3月23日在其娘家居住至上诉人起诉离婚。故本案应由青州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并裁定本案由青州市人民法院继续审理。被上诉人未作书面答辩。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被上诉人徐某住所地即户籍所在地为临朐县；根据被上诉人提交的临朐县蒋峪镇徐家庄村村民委员会出具的证明及对上诉人的调查询问，不能证明至起诉时被上诉人徐某经常居住地为青州市邵庄镇董庄村。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年六月二十日书记员  付玉杰