吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第748号
上诉人（原审原告）：陈雷，男，1963年3月22日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春宁，女，1963年2月5日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区和平路********号。
被上诉人（原审第三人）：赵云喜，男，1962年8月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审第三人）：林淑艳，女，1969年12月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人陈雷因离婚后财产纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈雷及委托代理人胡刚宁，被上诉人张春宁，被上诉人赵云喜到庭参加诉讼。被上诉人林淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
陈雷在原审时诉称：原、被告于2000年8月24日经吉林市昌邑区人民法院判决离婚，离婚时夫妻关系存续期间用双方工龄购买的吉林市昌邑区吉纸莲花小区80号楼7单元5层104号（面积54平方米）的房屋，因该房屋未下发房屋所有权证，法院未进行分割。离婚后该房屋一直由被告租赁至今，并由其一个人享有租赁费。该房屋于2013年12月26日下发正式房证，原告找被告协商分割该房屋，被告以种种理由推托至今未果。为了维护原告的合法权益，原告诉之法院。请求：1.依法分割夫妻共同房屋一处，位于吉林市昌邑区吉纸莲花小区80号楼7单元5层104号（面积54平方米），价值约为15万元；2.请求依法判令被告给付从2000年9月至今的房屋租赁费的一半即3万元；3.案件受理费由被告承担。
张春宁在原审时辩称：1.本案争议的房屋系原告用婚前个人存款交纳的。原、被告于1998年7月结婚，结婚之前，原告单位就已经开始集资建房，只是交款时间是1998年9月1日，距离双方结婚时间只有1个多月，原、被告结婚时没有任何存款，并且原告已经下岗没有收入，是被告用其婚前个人存款交纳的购房款。2.本案争议的房屋已经卖给了第三人赵云喜。被告于2006年初查出患有乳腺癌，并伴有部分转淋巴结转移癌，因需要大量的医疗费用，无耐之下，被告将本案争议的房屋以当时的市场价格，以5万元的价格卖给了本案的第三人，被告与第三人之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，并且该房屋已经实际交付给本案的第三人。被告与第三人的买卖房屋协议已经到单位存档备案，价格符合当时的市场价格。现房屋所有权已经登记在被告名下，被告与第三人为了更进一步明确权利义务，签订了补充协议。另外本案中的原告在被告将房屋卖给第三人后，也知道了这一事实，也找过第三人，因此要求以现在的价值来分割房屋只是因为房屋价格上涨。3.被告在离婚后对房屋进行维修、管理等并交付了相关的费用，这是被告离婚后用个人财产进行的投入。4.房屋出卖前一直由被告使用，不存在出租的问题。原、被告离婚后，被告一直居住在本案争议的房屋，不存在原告所说的出租的问题，因此原告主张要求分割出租房屋的价款与事实不符。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
赵云喜及林淑艳在原审时述称：一、第三人与张春宁签订的房产买卖协议合法有效，原告已构成善意取得，是该诉争房屋合法所有人，被告应全面履行合同义务。二、原告在知道该房产已经出卖后，八年时间内未提出任何异议，其撤销权消灭，应认定其同意出卖该房屋，故第三人与被告的买卖协议合法有效。
原审判决认定：原、被告于1998年7月登记结婚，1998年9月1日张春宁向吉林造纸（集团）有限公司缴纳集资联建住房款2.5万元，用于购买位于吉林市昌邑区吉纸莲花小区80号楼7单元5层104号，建筑面积54平方米的诉争房屋。2000年8月24日本院出具（2000）昌民初字第729号民事判决书，判决书载明“原、被告虽已参加吉林造纸集团有限公司房产管理处集资房，交纳了集资款，但房权证明未发，待进户，因而无法认定产权性质，可在产权明确之后另案予以处理”。陈雷不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，2000年12月21日吉林市中级人民法院出具（2000）吉民终字第1080号民事判决书，维持了该原判。原、被告离婚后诉争房屋由被告占有使用。被告于2006年3月确诊患癌症。被告未经原告同意，于2006年8月12日以5万元的价格将诉争房屋出售给第三人赵云喜、林淑艳，当日第三人将5万元购房款一次性支付给被告。2006年秋，第三人入住该房屋。原告得知被告将房屋出售给第三人，但未向被告或第三人主张权利。2013年12月26日，吉林住房保障和房地产管理局颁发了诉争房屋的所有权证，房权证号：昌字第S0002482**号，登记的房屋所有权人为张春宁。2014年3月1日，陈雷诉至本院，要求分割诉争房屋并要求被告支付2000年9月至今的房屋租赁费的一半3万元，如租金损失无法认定，则主张占有使用费用3万元。另查明，2001年8月4日至2002年2月4日，被告张春宁将诉争房屋出租给李英波，月租金280元，2001年7月31日收取租金1680元。
原审判决认为：关于诉争房屋是否是夫妻共同财产的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有”、第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财”被告抗辩诉争房屋虽在婚姻关系存续期间购买，但是其用婚前财产支付的，应属其个人财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未提供充分证据证明诉争房屋是用其婚前个人财产购买，诉争房屋集资联建款2.5万元是缴纳于原、被告夫妻关系存续期间，故诉争房屋应认定为夫妻共同财产。关于诉争房屋如何分割问题。原告主张按诉争房屋现有价值分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案中被告在没有通知原告并征得原告同意的情况下，于2006年8月12日以5万元的价格将夫妻共有房屋出售给第三人赵云喜、林淑艳，第三人于2006年8月入住诉争房屋的行为，侵害了原告的合法权益。原告在2006年秋季就已经得知诉争房屋被出卖及第三人已经入住的事实。另外，结合被告出售诉争房屋的时间、房屋所在地段、建成时间、房屋面积、楼层朝向等因素，被告出售诉争房屋的价格5万元符合当时的市场行情。故此，本案中可以分割的夫妻共同财产应是诉争房屋的售房款5万元，由原被告双方各分得一半即2.5万元为宜。本案被告将诉争房屋出售给第三人，但一直未将售房款分割给原告，原告的利息损失客观存在，酌定自2006年8月12日起至本息付清时止，按银行同期贷款利率计算。关于被告主张自2000年9月至今的房屋租赁费的一半即3万元的问题。2001年8月4日至2002年2月4日，被告将诉争房屋出租，2001年7月31日收到租金1680元，此项收益应按双方各50%的比例分割。被告将诉争房屋出租，但一直未将租金分割给原告，原告的利息损失客观存在，酌定自2001年7月31日起至本息付清时止，按银行同期贷款利率计算。原、被告是诉争房屋的共有人，双方均有诉争房屋的使用权，故被告无支付原告占有使用费的义务。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告张春宁于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告陈雷诉争房屋售房款的一半即25000元及利息损失（自2006年8月12日起至本息付清时止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告张春宁于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告陈雷本案诉争房屋租金的一半即840元及利息损失（自2001年7月31日起至本息付清时止，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。
原审判决后，陈雷不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误。上诉人与张春宁离婚后，每年都去房屋了解情况，2006年上诉人得知诉争房屋被张春宁出租后，找到被上诉人赵云喜及林淑艳了解开情况，二人告诉我房屋是租的，2008年我又去了解情况时，赵云喜及林淑艳告诉我房屋是买的。得知此情况后，我多次去昌邑法院起诉，但由于没有房屋产权证明，不给立案，因此并不是我怠于行使权利。二、房屋租金应分给上诉人50%。2000年我与张春宁离婚后，张春宁将房屋对外出租，这些年其出租收入超过6万元，因此我主张租金合情合理。三、原审时赵云喜及林淑艳未提供购买房屋的银行转账凭证，因此原审法院认定房屋出售时间证据不足。四、原审以房屋出售的价值判决给付我补偿金是错误的。张春宁与赵云喜及林淑艳的房屋买卖行为是否存在，什么时间买卖，我根本不知道。张春宁、赵云喜及林淑艳明知道我是诉争房屋的共有人，还买卖房屋，存在严重过错，因此本案应按分割时的市场价格进行分割。
张春宁在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
赵云喜在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人林淑艳在二审时未出庭亦示提交书面答辩意见。
二审中上诉人陈雷向本院提交了诉争房屋的产权登记信息一份，用以证明诉争房屋所有权人为被上诉人张春宁，共有人为上诉人陈雷，物权并未发生变更，被上诉人张春宁质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为未变更的原因是因为本案的诉讼，才没有进行变更。被上诉人赵云喜质证认为不是新证据，另赵云喜已经另案提起诉讼要求张春宁协助办理更名手续。因两被上诉人对证据的真实性无异议，本院对此份证据予以采信。
二审中被上诉人赵云喜提交了起诉书及昌邑区人民法院开庭传票各一份，用以证明其已经就诉争房屋另案提起诉讼。陈雷对真实性无异议，但认为与本案无关。张春宁质证对真实性无异议，称自己也收到了传票。因陈雷及张春宁对真实性均无异议，对此证据本院予以采信。
二审中经本院审理查明：2014年4月22日，上诉人陈雷申请，吉林市昌邑区人民法院于同年5月6日依法委托吉林北泰房地产估价咨询有限公司对诉争房屋进行评估，该公司于同年6月17日出具评估报告，结论为诉争房屋2014年5月22日的房地产市场价值为24.11万元。上诉人陈雷缴纳鉴定费2400元。另本案诉争房屋登记信息目前仍为张春宁。其他事实与原审判决认定无异。
本院认为：通过二审庭审调查，上诉人陈雷及被上诉人张春宁、赵云喜均确认诉争房屋至2006年始即由赵云喜实际占有并使用，庭审中被上诉人张春宁、赵云喜对房屋出售的事实亦无异议，因此能够认定2006年8月张春宁已将本案诉争房屋出售给赵云喜，赵云喜也支付了房屋的对价5万元并实际占有诉争房屋。因2006年被上诉人张春宁已经将房屋出售给赵云喜，因此原审法院判决张春宁按房屋出售价格的50%给付陈雷正确，本院予以维持。
关于分割房屋采用标准问题。因诉争房屋是2006年出售的，出售时的市场价值为5万元。二审中，上诉人陈雷确认2006年就知道诉争房屋被他人占有使用，2008年已经被出售，而此后的六年时间其都未主张权利，因此其再行要求按分割时的房屋价值进行分割显属无理，本院不予支持。
关于房屋租金问题。二审中上诉人陈雷主张诉争房屋始终由张春宁对外出租，应分得租金50%即3万元。因其未能向法庭提交张春宁将诉争房屋对外出租的事实及张春宁已经取得租金6万元的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人陈雷的此项上诉请求，本院亦无法支持。
综上，上诉人陈雷的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人陈雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 姜 雪