广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1851号
原告东莞市家盛物业服务有限公司。住所地：东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。注册号：441900000116490。
法定代表人周科兵，董事长。
委托代理人梁森，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖北省远安县。系该公司员工。
委托代理人张敏敏，女，1985年5月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。系该公司员工。
被告杨亚华，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
原告东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称家盛公司）诉被告杨亚华劳动纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家盛公司的委托代理人梁森、张敏敏，被告杨亚华的委托代理人刘海华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家盛公司诉称，杨亚华于2011年10月28日入职家盛公司工作，因莞城体育路东方华府项目的需要，家盛公司安排杨亚华在莞城办公。现东方华府项目已经完成，家盛公司需搬回位于厚街镇的工商登记地址办公，但杨亚华不同意随迁，并据此提出离职。杨亚华在休产假前的月平均工资数额为3159.67元/月，故杨亚华的2014年5月19日至2014年9月8日期间的产假工资应为11512.82元。家盛公司已在2014年10月至2014年12月、2015年2月期间向杨亚华补发产假工资合计4828元，故家盛公司仅需向杨亚华支付工资差额合计6684.82元。杨亚华在2014年10月至2014年12月、2015年2月期间实际领取的工资均高于其休产假前的工资水平，主要原因是家盛公司在此期间向其补发了2014年5月至2014年9月期间的产假工资，故应在家盛公司向杨亚华支付的产假工资差额中予以扣除。家盛公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、家盛公司只需向杨亚华支付2014年5月19日至2014年9月8日期间的产假工资差额6684.82元；2、本案诉讼费由杨亚华负担。
被告杨亚华辩称，杨亚华是家盛公司的员工，家盛公司应当按照劳动仲裁裁决结果向杨亚华支付产假工资12000元。
经审理查明，杨亚华于2011年10月28日入职家盛公司工作，担任会计。家盛公司与杨亚华签订了书面的劳动合同，最后一份劳动合同约定的劳动期限为2014年10月29日至2017年10月28日。家盛公司在每月30日前通过银行转账的方式向杨亚华发放上个月工资。杨亚华领取工资时无需签名确认，家盛公司没有返还工资条给杨亚华。杨亚华的产假期间为2014年5月19日至2014年9月8日。杨亚华在家盛公司的最后工作日是2015年5月8日。家盛公司至今尚未向杨亚华支付2015年5月1日至2015年5月8日的工资。庭审中，家盛公司与杨亚华均确认双方之间劳动合同关系已解除。后杨亚华申请劳动仲裁，要求家盛公司支付2015年4月工资4000元、2015年5月工资1300元、2015年5月1日至2015年5月8日产假期间工资12000元、违法解除劳动合同赔偿金32000元、经济补偿金12000元。2015年7月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲院莞城庭案字[2015]127号仲裁裁决书，裁决：一、确认家盛公司与杨亚华之间的劳动合同关系已解除；二、家盛公司向杨亚华支付2015年5月1日至2015年5月8日工资735.63元、2014年5月19日至2014年9月8日期间的产假工资12000元；三、驳回杨亚华的其他仲裁请求。家盛公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，家盛公司表示同意向杨亚华支付2015年5月1日至2015年5月8日工资735.63元。
本案中，对于家盛公司是否需向杨亚华支付产假工资差额，双方存有争议。家盛公司提供了杨亚华2013年3月至2015年4月的工资明细表、考勤表到庭，主张杨亚华每月工资由基本工资、固定加班工资、固定岗位津贴、住房补贴、工龄补贴、伙食补贴构成；并称杨亚华每周上班5.5天、每天上班7.5小时即视为全勤，杨亚华在全勤情况下对应的工资数额是固定的，其中2013年3月至2013年9月期间的固定工资数额为3000元（不含住房补贴、电话补贴、工龄补贴和伙食补贴）、2013年10月至2014年10月期间的固定工资数额为3300元（不含住房补贴、电话补贴、工龄补贴和伙食补贴）、2014年11月至2015年4月期间的固定工资数额为3550元（不含住房补贴、电话补贴、工龄补贴和伙食补贴）。该些工资表及考勤表均没有杨亚华的签名确认。杨亚华对家盛公司提供的工资表、考勤记录均不予确认，但确认收到工资表中显示的实发工资数额。杨亚华认为，杨亚华每月领取固定工资4000元，没有其他工资构成，有时会有额外的加班费；杨亚华每月领取的工资中需扣除社保费；杨亚华每周上班5天、每天上班7.5小时即可获得足额固定工资4000元。杨亚华对此没有提供证据予以证明。另查明，杨亚华与家盛公司均确认，家盛公司已向杨亚华支付2014年5月1日至2014年5月18日期间的工资2144元。
庭审中，对于家盛公司有无向杨亚华支付过2014年5月19日至2014年9月8日产假期间的工资，双方存有争议。杨亚华认为，家盛公司从未向杨亚华支付上述期间的产假工资。家盛公司则认为，杨亚华在2014年5月19日至2014年5月31日期间的工资应为基本工资1310元÷31天×13天=549元，家盛公司已在支付2014年10月份工资时一并发放；杨亚华在2014年6月的工资应为1310元，家盛公司已在支付2014年12月时与2014年11月份工资一并发放；杨亚华在2014年7月的工资应为1310元，家盛公司已在支付2014年12月份工资时一并发放；杨亚华在2014年8月的工资应为1310元，家盛公司已在支付2015年2月份工资一并发放；杨亚华在2014年9月1日至2014年9月8日期间的工资应为1310元÷30天×8天=349元，家盛公司已在2015年3月26日支付2015年2月份工资时一并发放；故主张已向杨亚华支付2014年5月19日至2014年9月8日产假期间的工资合计4828元。杨亚华不确认家盛公司提供的工资表中显示的伙食费扣款，仅确认工资表中显示的实发工资数额及社保费扣款金额。另查明，家盛公司与杨亚华均确认杨亚华在2014年10月至2014年12月、2015年2月期间均是全勤。经审查家盛公司提供的工资表，发现该工资表中有显示计薪天数，根据该些计薪天数及当月应发工资数额推算，可以看出若杨亚华当月计薪天数为满月的，则其当月应发工资数额是固定，其中，2013年6月至2013年9月的满勤固定工资数额为3360元、2013年10月至2014年1月的满勤固定工资数额为3990元、2014年2月至2015年1月的满勤固定工资数额为4040元（扣除家盛公司主张的已付产假工资部分）、2015年2月至2015年4月的满勤固定工资数额为4090元（扣除家盛公司主张的已付产假工资部分）；扣除伙食费、社保费、违纪扣款、其他扣款等项目后，实发领取的工资数额与银行转账记录显示的工资数额基本一致。杨亚华在庭审中称其每月领取的固定工资数额4000元是应发工资数额，且每月实际领取的工资数额是扣除社保费后的工资数额。
关于杨亚华的产假工资标准问题。家盛公司认为，杨亚华的产假工资应按照其休假前的月平均工资数额3159.67元计算。杨亚华则要求产假工资按照4000元/月的标准计算。
以上事实，有家盛公司提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资表、考勤记录、银行发放工资记录，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，杨亚华在家盛公司工作，由家盛公司向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，杨亚华与家盛公司均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。家盛公司在庭审中表示同意向杨亚华支付2015年5月1日至2015年5月8日工资735.63元，杨亚华对此未提出异议，故本院认定，家盛公司应向杨亚华支付2015年5月1日至2015年5月8日工资735.63元。
本案的争议焦点为：1、杨亚华休产假前的工资构成及工资标准是怎样的；2、家盛公司是否需向杨亚华支付2014年5月19日至2014年9月8日期间的产假工资差额。
就第一个争议焦点。杨亚华主张其每月领取固定工资4000元，有时会有额外的加班费，且实际发放工资时有扣除社保费。本院认为，杨亚华每月需承担的社保费用相对较为固定，故在杨亚华满勤的情况下，其每月实际领取的工资数额应较为固定。若仅按照杨亚华确认的实发工资数额及社保费数额计算，杨亚华休产假前每月应发工资数额基本均不到4000元，这与杨亚华关于每月应发固定工资4000元、有时有额外加班费的主张不符。但若按照家盛公司提供的工资表显示的计薪天数、应发工资数额计算，可以推算出杨亚华在2013年6月至2013年9月期间的满勤固定工资数额为3360元/月、2013年10月至2014年1月期间的满勤固定工资数额为3990元/月、2014年2月至2015年1月期间的满勤固定工资数额为4040元/月（扣除家盛公司主张的已付产假工资部分）、2015年2月至2015年4月期间的满勤固定工资数额为4090元/月（扣除家盛公司主张的已付产假工资部分），与杨亚华主张的应发工资数额为4000元基本相符，故本院认定，杨亚华在2013年6月至2013年9月期间的满勤固定工资为3360元/月、2013年10月至2014年1月期间的满勤固定工资为3990元/月、2014年2月至2014年5月期间的满勤固定工资为4040元/月。另，家盛公司提供的工资表没有杨亚华的签名确认，杨亚华对工资表中显示的工资构成不予确认。本院认为，家盛公司提供的工资表是家盛公司将杨亚华的固定工资数额拆分成各类工资项目而制作的，其中显示的工资构成并未获得杨亚华的认可，故本院对工资表中显示的工资构成不予采信。综上，本院认定，在杨亚华的工资构成中，除本院上述认定的满勤固定工资外，没有其他工资构成。
就第二个争议焦点。杨亚华主张其每天上班7.5小时、每周上班5天即可获得满勤固定工资，家盛公司主张杨亚华每天上班7.5小时、每周上班5.5天即可获得满勤固定工资基本相符，根据双方的主张可以看出，即使按照杨亚华每天上班7.5小时、每周上班5.5天计算，杨亚华每月上班时间为7.5小时/天×5.5天/周×4周=165小时，不满法定工作时间8小时/天×21.75天/月=174小时，故本院认定，杨亚华每月领取的满勤固定工资数额均是法定正常工作时间内的基本工资数额。家盛公司应按照杨亚华2013年6月至2014年4月期间满勤固定平均工资数额3774.55元/月的标准向杨亚华计付2014年5月19日至2014年9月8日期间产假工资113天÷30天/月×3774.55元/月=14217.47元。
关于家盛公司有无向杨亚华计付产假工资的问题。本院认为，根据上述论述，本院已认定杨亚华满勤的情况下可领取固定工资。现杨亚华与家盛公司均确认杨亚华在2014年10月至2014年12月、2015年2月期间均是满勤，故杨亚华在该些月份的工资数额应是固定的。但根据家盛公司提供的工资表显示的实发工资情况来看，杨亚华2014年5月休产假之前每月实际领取的工资均未超过4000元，但杨亚华在2014年11月至2014年12月领取的工资数额接近5000元，2015年2月实际领取的工资数额超过5000元，明显不符合常理。且将本院上述已认定的2014年10月至2014年12月、2015年2月满勤固定工资标准与家盛公司实际向杨亚华计付的该些月份应发工资数额相比，其中相差的工资数额与家盛公司陈述的产假工资计付过程完全相符，故对于家盛公司主张其已在发放2014年10月至2014年12月、2015年2月工资时一并发放了产假工资合计4828元的主张，本院予以采信。
综上，家盛公司还需向杨亚华支付2014年5月19日至2014年9月8日期间产假工资差额14217.47元-4828元=9389.47元。
综上所述，依照《广东省女职工劳动保护实施办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市家盛物业服务有限公司与被告杨亚华之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市家盛物业服务有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨亚华支付2015年5月1日至2015年5月8日工资735.63元；
三、限原告东莞市家盛物业服务有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨亚华支付2014年5月19日至2014年9月8日期间产假工资差额9389.47元；
四、驳回原告东莞市家盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐嘉茹
附相关法律条文：
《广东省女职工劳动保护实施办法》
第三条女职工在怀孕、产假、哺乳期间，所在单位不得解除或终止劳动合同，并保证其获得基本工资的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。