浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁执异字第1号
原告：朱永忠，居民。
原告：朱东东，居民。
原告：朱东伟，居民。
三原告的委托代理人：邬小云、娄巧红，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：陈金华，农民。
委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
第三人：葛彩兰，居民。
原告朱永忠、朱东东、朱东伟与被告陈金华、第三人葛彩兰执行异议之诉纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理。2015年6月25日、10月26日，本院公开开庭审理了本案，原告朱东东、朱东伟及其委托代理人娄巧红、邬小云，被告陈金华及其委托代理人许华伟到庭参加诉讼，第三人葛彩兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年11月17日，原、被告向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告朱永忠、朱东伟、朱东东起诉称，原告朱永忠与第三人葛彩兰于1977年9月19日登记结婚，2012年7月31日离婚。1988年10月27日，原告朱永忠与第三人葛彩兰签订《分屋契》一份，约定坐落于城关变电路西边自建房屋三幢，其中东头一幢房屋的产权归第三人葛彩兰所有，西头二幢房屋的产权（即涉案房产宁海县跃龙街道东海路＊弄1号）归原告朱永忠及子女所有（即三原告共有）。同时，根据（2015）甬宁民初字第508号民事调解书，涉案房产归原告朱东东、朱东伟所有。原告认为，第三人葛彩兰已将其《分屋契》项下的房产卖于他人，涉案房产系三原告共有，与第三人葛彩兰无关。宁海县人民法院在未经听证的情况下径直作出执行异议裁定，程序违法。故三原告要求：一、请求依法停止对坐落于宁海县跃龙街道东海路＊弄1号（房产证号为浙宁房权证字第号）房地产的执行；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、原告朱永忠、朱东东、朱东伟的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、离婚协议、离婚证复印件各一份，证明原告朱永忠与第三人葛彩兰于1977年9月19日登记结婚，2012年7月31日离婚；
3、民事裁定书一份，证明2015年4月30日，本院裁定驳回三原告的执行异议；
4、（95）43号私人建房用地呈报表、1983年7月6日城镇建房用地审批表，证明涉案房产系经有关部门审批同意所建，为三原告共同所有；
5、城镇建房用地审批申请表、个人建房用地审批表，证明原告朱永忠以其与葛彩兰、朱东东、朱东伟等7人名义分别于1985年1月2日、1988年3月8日申请建房用地82.8m2、50.4m2，并于1993年6月5日补办土地证14.2m2；
6、《分屋契》复印件一份，证明1998年10月27日，原告朱永忠与第三人葛彩兰约定坐落于城关变电路西边自建楼屋三幢中的东首一幢归葛彩兰所有，西首二幢（涉案房产）归朱永忠及子女所有；
7、宁集建（1993）字第2395号集体土地建设用地使用证复印件、宁土偿合（2008）第498号国有土地使用权出让合同复印件各一份、房屋所有权证复印件二份，证明根据《分屋契》的约定朱永忠取得面积为97.2m2的集体土地建设用地使用证，并办理房产证。2008年9月，朱永忠为上述土地办理国有出让手续，并重新办理房产证；
8、宁集建（1990）字第175号集体土地建设用地使用证复印件、宁土偿合（2008）第502号国有土地使用权出让合同复印件各一份，房屋所有权证复印件二份，证明根据《分屋契》的约定葛彩兰取得面积为52.5m2的集体土地建设用地使用证，并办理房产证；2008年9月，葛彩兰为上述土地办理国有出让手续，并重新办理房产证（该房产的相关权证均已注销）；
9、民事调解书一份，证明坐落于宁海县跃龙街道东海＊弄1号的房地产归原告朱东东、朱东伟所有。
被告陈金华答辩称：一、《分屋契》签订的时间为1988年10月27日，先于涉案房产换发后的土地证、房产证在管理部门登记时间，该约定对涉案房产没有约束力。同时，涉案房产的权属取得处于朱永忠与葛彩兰婚姻关系存续期间，为夫妻共同财产。二、民事调解书仅是三原告及其家庭成员间就房屋权属达成的权利约定，未办理权属变更手续，相应的权属应以登记为准。
被告陈金华未提供证据。
第三人葛彩兰未作答辩，也未提供任何证据。
第三人葛彩兰未到庭视为放弃质证的权利。
经庭审质证，本院认证如下：
（1）对原告提供的证据1-3，被告陈金华无异议，本院予以认定；
（2）对原告提供的证据4，庭审中，经三原告确认与涉案房产无关，本院不予认定；
（3）对原告提供的证据5，被告陈金华对其关联性有异议，认为不动产物权应以登记为准，涉案房产已于2008年重新办理权属登记，应以后登记的为准。本院认为，该份证据真实、合法，能够证明其待证事实，予以认定。
（4）对原告提供的证据6，被告陈金华对其三性均有异议，认为建房用地的审批以家庭成员名义申请取得，但《分屋契》中的立契人仅为朱永忠及葛彩兰，无其他权利人的确认，不产生权利处分的效力。本院认为，原告提供的《分屋契》中仅有朱永忠、葛彩兰及朱宏训的签字，且该证据与在国土、房管存档的《分屋契》中签名及备注内容均有出入，对该证据，不予认定；
（5）对原告提供的证据7，被告陈金华对其关联性有异议，认为涉案房产已于2008年由集体土地转为国有，并重新办理物权登记手续，应以2008年的登记为准。本院认为，该份证据真实、合法，能够证明其待证事实，予以认定。
（6）对原告提供的证据8，被告陈金华对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该处房产非涉案房产，与本案没有关联性。本院认为，证据8中的涉案房产与本案没有关联性，不予认定；
（8）对原告提供的证据9，被告陈金华对其合法性、关联性均有异议，认为该调解书系三原告在隐瞒涉案房产被法院查封的情况下取得，应予撤销。同时，该调解书仅为权利约定，实际上并未导致物权变动。本院认为，该证据无法证明待证事实，不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告朱永忠与第三人葛彩兰于1977年9月19日登记结婚，2012年7月31日离婚。原告朱永忠以其与葛彩兰、朱东东、朱东伟等7人名义分别于1985年1月2日、1988年3月8日申请建房用地82.8m2、50.4m2，并于1998年建成三幢楼房。1993年6月5日，原告朱永忠补办土地证14.2m2。原告朱永忠于1993年6月就涉案房产取得宁集建（1993）字第2395号集体土地建设用地使用证，证载土地使用权面积为97.2m2，并办理房产证（证载建筑面积143.21m2）。2008年10月16日，原告朱永忠为升建后的涉案房产补办建房审批手续，升建面积为44.64m2。2008年9月，原告朱永忠与宁海县国土资源管理局签订国有土地使用权出让合同，涉案房产土地性质由集体土地转变为国有出让土地，并办理相关权属登记（土地证号为宁国用（2008）字第33**号，证载土地使用权面积为97.2m2；房产证号为浙宁房权证宁房字第号，证载建筑面积为187.85m2）。
2014年7月4日，根据第三人葛彩兰的申请，本院作出（2014）甬宁保字第27号民事裁定书，查封登记于朱永忠名下坐落于宁海县跃龙街道东海路＊弄1号的房地产。2014年9月15日，本院作出（2014）甬宁商初字第1045号民事判决书，判令第三人葛彩兰归还被告陈金华借款人民币85万元并支付利息。2014年10月27日，被告陈金华向本院申请执行。2015年4月16日，三原告向本院提出执行异议，本院于同年4月30日裁定驳回。
本院认为：本案的争议焦点为第三人葛彩兰是否系涉案房产的权利人。根据审理查明的事实，涉案房地产建设用地以原告朱永忠及第三人葛彩兰等家庭成员名义审批取得，土地性质变更及土地使用权出让金的支付、房屋的新建、升建等均发生在原告朱永忠与葛彩兰婚姻关系存续期间，第三人葛彩兰应享有相应的份额。原告朱永忠、朱东东、朱东伟主张涉案房产系其三人共有，证据不足，不予采纳。执行异议审查的程序合法。三原告要求对坐落于于宁海县跃龙街道东海路＊弄1号房地产停止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱永忠、朱东东、朱东伟的诉讼请求。
本案受理费12300元，由原告朱永忠、朱东东、朱东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3792，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 孙巧浓
代理审判员 吴 菓
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 高 赞