wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第02369号
原告鲁明俊，男，1956年9月27日出生，汉族。
委托代理人刘小林，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南韬一律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地长沙市天心区白沙路443号。
负责人曹立逊。
委托代理人王虎松，男，1989年5月8日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人谭铁索，湖南森力律师事务所律师。
原告鲁明俊诉被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司（以下简称国网长沙供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员廖巧萍、人民陪审员熊政组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员卢蓓担任记录。原告鲁明俊的委托代理人刘小林、谢宜兰、被告国网长沙供电分公司的委托代理人王虎松、谭铁索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁明俊诉称，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层门面全部过火，二、三层住宅部分过火。长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。
原告系长沙市天心区晏家塘市场经营业主，从1993年开始经营日用百货，2014年2月9日发生的城南路街道南门口晏家塘火灾致使原告的摊位及货物全部毁损。据原告估算，这场火灾给原告造成的经济损失共计115000元。
国网长沙供电分公司系长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护。这次火灾经长沙市天心区公安消防大队认定起火原因系距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。
鲁明俊认为，该次火灾给鲁明俊造成的所有经济损失，应当由国网长沙供电分公司承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求判令国网长沙供电分公司赔偿鲁明俊因火灾造成的经济损失共计46856.38元。
被告国网长沙供电分公司称，对于此次火灾事故：1、关于17位原告的主体资格，根据火灾事故认定书的认定，是一层7间门面过火，二、三层5户过火，共计12户；2、城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋，使用的是不符合消防、防火规定的建筑材料，且管理混乱，导致电线正常使用过程中跳火引起消防阻燃材料的着火引发7间门面商品燃烧，又由于一楼商品燃烧影响到二、三层部分住宅着火；3、《中国警察网》2004年刊登文章，报道晏家塘市场在防火、消防管理非常混乱，因此，如果电线正常跳火，下面没有防雨棚等，火是烧不起来的。国网长沙供电分公司认为城南路古道巷社区负有不可推卸的责任，应当将城南路古道巷社区居委会作为被告追加进来；4、在法庭的引导下，鲁明俊的受损财产经法定程序进行评估鉴定，国网长沙供电分公司对此结果予以认可。在人民法院查明事实的情况下，国网长沙供电分公司承担应该承担的责任。
经审理查明，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层七间门面全部过火，二、三层住宅部分过火。2014年4月2日，长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，该大队在该《火灾事故认定书》中认定，“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。”
鲁明俊系长沙市天心区晏家塘108号x栋xx号摊位经营业主。此次火灾致使鲁明俊的摊位过火，摊位内的财物被毁损。就其损失的金额，鲁明俊向本院申请评估。经湖南中康新资产评估有限公司评估，该评估公司以中康新评鉴字（2015）第009-10号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》，评估鲁明俊的财产损失为44856.38元。鲁明俊因此次评估支付评估费2000元。
鲁明俊的以上损失共计46856.38元。
以上事实，有鲁明俊提交的长沙市天心区公安消防大队作出的天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》、现场照片、湖南中康新资产评估有限公司作出的中康新评鉴字（2015）第009-10号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》、营业执照、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”国网长沙供电分公司作为长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护，因其管理不善，导致室外变压器及下户线因故障打火引起火灾，导致鲁明俊产生损失46856.38元，故国网长沙供电分公司应鲁明俊赔偿的该损失。
国网长沙供电分公司以城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋为由进行抗辩，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。国网长沙供电分公司申请追加城南路古道巷社区居委会为被告，因未提供证据，故本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁明俊各项损失46856.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 熊 政
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 卢 蓓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行审101号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区X街。
法定代表人张选军，局长。
委托代理人乔晓强，男，鸡西市市容环境卫生管理局行业管理收费处职工，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
被执行人鸡西市鸡冠区西大坡狗肉冷面馆，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被执行人王艳伟，男，1970年9月27日出生，汉族，鸡西市鸡冠区西大坡狗肉冷面馆个体经营者，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2018年8月13日向本院申请强制执行其对被执行人鸡西市鸡冠区西大坡狗肉冷面馆、王艳伟作出的（2017）鸡环征字第325号征收令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查：申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年11月14日对被执行人鸡西市鸡冠区西大坡狗肉冷面馆作出（2017）鸡环征字第325号征收令，限鸡西市鸡冠区西大坡狗肉冷面馆于2017年11月21日前缴纳2017年4月15日至2017年10月31日期间的城市生活垃圾处理费520元。鸡西市鸡冠区西大坡狗肉冷面馆未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行（2017）鸡环征字第325号征收令。鸡西市市容环境卫生管理局于2018年5月21日向鸡西市鸡冠区西大坡狗肉冷面馆下发了催告书，要求鸡西市鸡冠区西大坡狗肉冷面馆履行义务。催告书送达十日后，鸡西市鸡冠区西大坡狗肉冷面馆仍未履行义务。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且（2017）鸡环征字第325号征收令具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年11月14日作出的（2017）鸡环征字第325号征收令中对被执行人鸡西市鸡冠区西大坡狗肉冷面馆、王艳伟征收的城市生活垃圾处理费520元。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 宇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初2643号
原告傅人承。
被告蔡宏。
被告邢益乐。
原告傅人承与被告蔡宏、邢益乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告蔡宏、邢益乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月底，被告蔡宏因资金周转需要，向原告借款3万元。12月28日，原、被告在海口市海秀路国宾酒店旁一家打字复印店内，打印了《借条》一张，被告签名确认后，原告向被告交付了现金30000元。依照《借条》的约定，被告蔡宏应于2014年3月28日前必须归还，如到期十日内（即2014年4月7日前）未能归还所有欠款，则应赔偿原告方50000元的违约金。被告邢益乐作为担保人，应承担所有责任。上述借款到期后，原告多次要求被告返还借款和承担违约责任，但是被告均以“资金紧张再等等”为由拒不支付。2015年1月起，原告长期居住在海口市龙华区坡巷村XX号“童佳幼儿园”，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三条的规定，龙华区为“接受货币一方所在地”，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告蔡宏返还本金30000元整；二、被告蔡宏支付违约金50000元；三、被告邢益乐对被告蔡宏的给付义务承担连带责任；四、本案受理费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告蔡宏以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具《借条》，主要内容为:蔡宏于2013年12月28日向傅人承借款30000元进行资金周转，蔡宏承诺于2014年3月28日前归还，如到期10日内未能还款，则赔偿对方50000元违约金；如借款人不归还欠款，则担保人承担所有责任。被告邢益乐作为担保人在该《借条》上签名。同日，原告向被告蔡宏支付借款30000元。借款期限届满后，被告蔡宏向原告偿还了7000元利息，之后再也没有偿还过款项，被告邢益乐也未履行担保义务。为此，原告向本院提起诉讼，庭审过程中，原告主动将违约金5万元调整为按照中国人民银行同期一年贷款利率的4倍进行计算。
以上事实有借条以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蔡宏向原告借款，原告向被告蔡宏支付了借款30000元，双方成立了借款合同纠纷关系。被告蔡宏承诺于2014年3月28日之前偿还借款，逾期未能还款，原告主张被告蔡宏偿还借款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡宏逾期未还款，其行为已构成违约，原告主张被告蔡宏按照中国人民银行同期一年贷款利率的4倍进行计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，由于被告蔡宏已向原告支付了利息7000元，故应予以扣减。被告邢益乐作为担保人在《借条》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告邢益乐应对被告蔡宏的债务承担连带偿还责任。被告蔡宏、邢益乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、限被告蔡宏于本判决生效之日起五日内向原告傅人承偿还借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的四倍自2013年12月29日起计算至债务付清之日止，另扣除7000元）；
二、被告邢益乐对被告蔡宏的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告傅人承的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告蔡宏、邢益乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林宏业
二〇一六年十月二十日
书记员 夏 夏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初2643号
原告傅人承。
被告蔡宏。
被告邢益乐。
原告傅人承与被告蔡宏、邢益乐民间借贷纠纷一案，原告傅人承于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡宏、邢益乐的起诉。
本院认为，原告傅人承申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅人承撤回起诉。
本案案件受理费减半收取900元，由原告傅人承负担。
审判员 林宏业
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏 夏
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初186号
原告：德庆�农村信用合作联社莫村信用社，住所地广东省德庆县莫村镇百川路。
负责人：刘伟森，该社主任。
委托诉讼代理人：刘豪奇、谢文杰，该社职员。
被告：梁汉文，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：刘少玉，女，1968年9月1日出生，汉族，住址同上。系被告梁汉文的配偶。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被告梁汉文、刘少玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘豪奇到庭参加诉讼，被告梁汉文、刘少玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁汉文、刘少玉立即偿还借款本金30000元及利息（按合�约定计至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2010年4月27日原告与被告梁汉文签订《农户小额信用贷款合同》，梁汉文向原告借款30000元，年利率9.18%，借款期限自2010年5月22日到2012年5月22日，用途为种巴戟。因资金周转困难，被告梁汉文未能如期还款，2012年5月20日与原告签订《借款展期协议》，约定借款30000元展期至2013年5月22日，年利率为10.64%。借款到期后，被告梁汉文未按约定偿还借款。被告刘少玉与被告梁汉文是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，但其并未履行还款义务。经原告多次追讨，两被告仍拒绝还款。
被告梁汉文、刘少玉未作答辩。
本院认为，被告梁汉文、刘少玉经本院传票传�无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告梁汉文借款后，没有依借款合同约定还本付息，已明显构成严重违约。被告刘少玉与被告梁汉文是夫妻关系，因被告梁汉文在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭生产经营，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁汉文尚欠原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款本金30000元和利息（利息按贷款合同约定计算�本判决确定还款之日止），由被告梁汉文、刘少玉于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还给原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢 梅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1744号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市红星社区市政府大院业主委员会。
负责人何治福，该业主委员会主任。
委托代理人祝仁兵。
委托代理人赵力田。
被告雷志强。
原告泸州市红星社区市政府大院业主委员会与被告雷志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员韦勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人何治福及其委托代理人祝仁兵、赵力田和被告雷志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷志强系市政府大院的业主，一直享受业主委员会提供的卫生、安全、停车、照明、绿化、水电气使用等服务，从未间断。被告从2012年7月起至2014年6月连续24个月无任何正当理由拒交自用的水费564.20元、气费1441.71元、路灯费22.94元、门卫保洁费685.00元、车辆占道卫生费805元，共计3518.85元。经催收无果，为此诉请判令被告支付上述费用，并承担欠款利息损失100元以及本案诉讼费。
被告辩称：2012年7月份的车辆占道卫生费已交，同意交纳所欠的水费和天燃气费；其他费用未交属实，但不同意交纳其他费用，要求原告处理好底楼的餐馆油烟排放问题后就交纳其他费用。
经审理查明：原告泸州市红星社区市政府大院业主委员会于2011年1月7日经业主大会选举产生，并于2011年1月14日经过泸州市龙马潭区住房和城乡规划建设局审核备案；市政府大院系非物业管理自治小区，小区的物业由业主委员会招聘人员进行自我管理，一直由小区业主委员会向业主每月收取门卫保洁费、车辆占道卫生费（仅向自有小汽车的业主收取）、路灯费、水费、天燃气费，其中水费和天燃气费由业主委员会收取后再向相关企业缴纳，所收取的门卫保洁费、车辆占道卫生费等用于业主委员会聘请门卫值班、保洁等人员。门卫保洁费原按每套住房向业主每月收取25元，从2013年2月调整为每月30元；车辆占道卫生费原为每月30元，从2013年2月调整为每月35元。被告雷志强系市政府大院的业主，2012年6月前的费用已向市政府大院业主委员会交清，从2012年7月起未交门卫保洁费、路灯费、水费和天燃气费，至2014年6月止，已累计欠水费564.20元、天燃气费1441.71元、路灯费22.94元、门卫保洁费685.00元（25元／月×7个月＋30元／月×17个月）；从2012年8月起未交车辆占道卫生费，至2014年6月止已欠车辆占道卫生费775元（30元／月×6个月＋35元／月×17个月）。原告曾于2014年7月6日向被告发出通知催收未果，被告至今尚欠原告2012年7月至2014年6月期间门卫保洁费685元、水费564.2元、天燃气费1441.71元、路灯费22.94元、车辆占道卫生费775元，共计3488.85元未交。诉讼过程中，经庭外调解原、被告双方未达成一致意见，调解未果。
另查明，被告雷志强自有小汽车一辆，车辆停放于市政府大院小区内。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件，泸龙住建（2011）备字第02号业主委员会备案通知，泸州市红星社区市政府大院业主委员会通知，2012年7月至2014年6月的费用明细清单，票据，收款收据以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，依据该条规定业主委员会应当具有自行管理、或者委托物业服务企业及其他管理人管理建筑物及其附属设施的权利。本案中，原告市政府大院业主委员会经业主选举产生，并报泸州市龙马潭区住房和城乡规划建设局备案，经业主委员会决定，对小区物业实行自行管理，该决定对全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十一条规定：本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第八十一条所称其他管理人。本案原告聘请人员为小区提供了物业管理服务，被告作为业主之一理应支付相应的物业服务费用，且水费和天燃气费系被告自己使用已实际产生并由原告垫付相关企业，此外被告对原告收取的物业服务相关费用的标准以及所欠费用亦无异议，现被告仅因底楼餐馆油烟的排放问题而拒绝交纳物业服务费用，故原告要求被告支付拖欠物业服务相关费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求缺乏事实依据予以支撑，本院依法不予支持。被告与底楼餐馆的油烟排放问题系另一法律关系，被告可以依法另案主张权利，被告以此为由拒交物业服务费用的意见于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告雷志强于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市红星社区市政府大院业主委员会自2012年7月起至2014年6月止的物业服务费用3488.85元（其中：水费564.20元、天燃气费1441.71元、路灯费22.94元、门卫保洁费685.00元、车辆占道卫生费775元）。
驳回原告泸州市红星社区市政府大院业主委员会
的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费50元，共计100元，由被告雷志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 韦 勇
二〇一四年十一月十日
书记员 陈治坤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4352号
申请人:泰州市新益机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇工业集中区内。
法定代表人：胡桂平，该公司总经理。
被申请人:陕西奥维乾元化工有限公司，住所地陕西省府谷县黄甫镇。
法定代表人：高乃则。
申请人泰州市新益机械制造有限公司与被申请人陕西奥维乾元化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值63万元的财产进行查封、冻结或扣押，江苏恒坤环境工程有限公司以其财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结陕西奥维乾元化工有限公司的银行存款63万元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费3670元，由泰州市新益机械制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘恺
二〇一六年八月五日
书 记 员 沈悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12970号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号,组织机构代码：567262239。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄某姣，该行员工。
委托代理人贾某璐，该行员工。
被告高某宝，男，汉族，住河南省嵩县。
被告张某明，女，汉族，住河南省嵩县。
被告赵某央，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告樊某雷，男，汉族，住河南省新密市。
被告卫某尧，男，汉族，住郑州市金水区。
被告张某黑，女，汉族，住郑州市金水区。
被告赵某兴，男，汉族，住河南省浚县。
被告崔某霞，女，汉族，住河南省浚县。
被告河南某有限公司，住所地郑州市金水区。
被告河南某某有限公司，住所地郑州市郑东新区。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告高某宝、张某明、赵某央、樊某雷、赵某兴、崔某霞、张某黑、卫某尧、河南某有限公司、河南某某有限公司金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李贝贝
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初137号
原告：高密鲁源纺织有限公司。
委托诉讼代理人：李斌。
被告：高密市鸿盛纺织有限公司。
被告：张聿清。
被告：王萍。
原告高密鲁源纺织有限公司（以下简称鲁源纺织）与高密市鸿盛纺织有限公司（以下简称鸿盛纺织）、张聿清、王萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、被告鸿盛纺织法定代表人张聿清、被告张聿清到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还棉纱款人民币19.2938万元，由三个被告承担连带清偿责任，并承担约定的利息及代理费；2、诉讼费、代理费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月14日欠原告棉纱款人民币192938元，由第二、三被告为担保人承担连带责任。原告多次追要，被告以无款为由拒付，故诉至法院，请求法院判令三被告承担连带清偿责任。
被告鸿盛纺织辩称：欠款属实。
被告张聿清辩称：欠款属实。
被告王萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出具欠条一份，被告鸿盛纺织、被告张聿清对该欠条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过原、被告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鸿盛纺织一直从原告处购买棉纱，截止到2016年9月14日，被告鸿盛纺织共欠原告棉纱款192938元。被告鸿盛纺织为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠货款（大写）壹拾玖万贰仟玖佰捌拾元（货物名称：棉纱金额：192938.）付款办法：2016年12月14日付清，如到期不付，自欠款之日起，欠款方应承担总欠款额2%的月息。违约责任：欠款方如到期不付清货款，则由夫妻共同财产及公司所有财产偿还，并承担欠款总额的2%的违约金。如出现经济纠纷，由高密市人民法院依法处理。”欠条下方供方处盖有原告公司公章，欠款人处盖有被告鸿盛纺织的公章，被告张聿清、王萍在欠款人处签字确认。出具欠条后，被告一直未偿还本金，利息按月利率1%支付至2017年3月17日。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人法庭陈述，可以确认被告鸿盛纺织从原告处购买棉纱的事实，该买卖行为未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供货物，被告理应按双方结算的欠款数额和约定的付款时间向原告支付货款。未按约定支付，应承担原告的利息损失。本案中的欠款数额以原、被告双方认可的192938元为准。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告自2017年3月18日起按照欠条约定按月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院予以认可。原告主张被告承担欠款总额2%的违约金，因超出法律规定，本院不予支持。被告王萍未到庭参加诉讼，视为放弃了辩解的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告高密市鸿盛纺织有限公司、张聿清、王萍于判决生效后十日内偿付原告高密鲁源纺织有限公司货款192938元及利息（利息按本金192938元，自2017年3月18日起至付清款项之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，保全费1485元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
代理审判员 范靖雯
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 蕾
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审333号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人庞万丽，男，汉族，1991年1月6日生，住修武县。
2018年8月14日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第227号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005267714号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年11月7日15时50分，被执行人庞万丽驾驶豫Ｈ×××××小客车，在幸福路实施违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定,于2017年11月7日作出410821-1005267714号行政处罚决定，对被执行人庞万丽予以罚款100元，记3分。法定期限内，庞万丽未申请复议，未起诉也未履行处罚义务，申请执行人请求本院予以强制执行为本案事实。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1005267714号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1005267714号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卫 超
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年八月三十日
书 记 员 秦 婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4340号
原告：刘爱连，女，1958年1月2日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
原告：郭某1。
原告：郭某2。
二原告法定诉讼代理人：李秀梅，女，1988年12月14日出生，汉族，居民，户籍地河南省郸城县，现住山东省安丘市。
三原告委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。
被告：李晓文，男，1991年1月12日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。
主要负责人：贾斐超，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
主要负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告刘爱连、郭某1、郭某2与被告李晓文、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委诉讼托代理人李世君、被告李晓文、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱连、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿前期医疗费损失43891.64元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日9时，被告李晓文驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿省道222线由北向南行驶至官庄镇坡庄村路口时，与刘爱连驾驶的电动三轮车相撞，致刘爱连、郭某1、郭某2受伤，电动三轮车受损。原告伤后在安丘市人民医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李晓文承担事故全部责任。鲁Ｇ×××××号小型客车在华泰保险公司投保交强险，在中国人民保险公司投保商业三者险。为维护其合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告李晓文辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议。鲁Ｇ×××××号车实际车主是李晓文，在保险公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告的损失应由保险公司承担
被告中国人民保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。被告车辆在公司投保商业险属实，事故发生在保险期内，原告的损失经举证质证后在商业险内按约定及责任比例承担，诉讼费不赔偿。医疗费应扣除10%的非医保用药。
被告华泰保险公司庭后提交书面答辩状辩称，已在交强险医疗费限额内赔付刘爱连医疗费10000元，原告的医疗费损失不应再予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日9时，被告李晓文驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿省道222线由北向南行驶至官庄镇坡庄村路口时，与刘爱连驾驶的电动三轮车相撞，致刘爱连、郭某1、郭某2受伤，电动三轮车受损。原告伤后在安丘市人民医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李晓文承担事故全部责任，刘爱连无责任。
事故发生后，原告刘爱连2017年7月30日支出检查费880元，入安丘市人民医院住院治疗27天，支出医疗费38957.96元，共计支出医疗费39837.96元。原告郭某2于2017年7月30日支出检查费512元，住院治疗7天，支出医疗费3153.33元，共计支出医疗费3665.33元。原告郭某12017年7月30日支出门诊医疗费392元。被告华泰保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告刘爱连医疗费10000元。
鲁Ｇ×××××号小型客车车主系李晓文，该车在被告华泰保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年12月5日0时起至2017年12月4日24时止；在中国人民保险公司投保商业三者险500000元及不计免赔率险，保险期间自2017年4月20日0时起至2018年4月19日24时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、住院病案、门诊病历、医疗费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李晓文驾驶机动车与刘爱连驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，李晓文承担事故全部责任，刘爱连不承担事故责任，定责适当，本院予以采信。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。关于原告主张的刘爱连医疗费39834.31元、郭某2医疗费3665.33元、郭某1医疗费392元，提供了住院病案、门诊病历及相应医疗费票据，本院予以确认；被告中国人民保险公司辩称应扣除非医保用药，但既不能指出原告的非医保用药，又未提供原告的用药超出基本医疗保险同类医疗费用标准的相应证据，本院不予采信。
被告华泰保险公司已在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘爱连医疗费10000元，故对原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失刘爱连医疗费29834.31元、郭某2医疗费3665.33元、郭某1医疗费392元，因本次事故系机动车与行人之间发生，李晓文承担事故全部责任，本院依法确定其对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因本案肇事车辆在被告中国人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，该部分损失应由被告中国人民保险公司全部承担。被告李晓文在本案中无需另行承担赔偿责任。被告华泰保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘爱连医疗费损失29834.31元、赔偿郭某2医疗费3665.33元、赔偿郭某1医疗费392元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回三原告刘爱连、郭某2、郭某1对华泰财产保险有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告刘爱连负担103元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担347元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一七年十月二十日
书记员 李 扬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更233号
罪犯黄永荣，男，1981年11月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年1月11日作出(2011)赤刑初字第106号刑事判决，以被告人黄永荣犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄永荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑十个月；2015年11月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄永荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年3月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2017年1月获得记功；2016年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0921行审16号
申请执行人孝昌县食品药品监督管理局。住所地：孝昌县古城大道**号。统一社会信用代码：11420921737119620B。
法定代表人金克文，该局局长。
委托代理人胡新明。代理权限：承认、放弃、变更申请标的，进行和解，代领标的款，代收法律文书。
被执行人孝昌县花西乡中心小学，统一社会信用代码：124209214210323180。住所地：湖北省孝昌县花西乡汪岗街。
法定代表人杨立华，该校校长。
申请执行人孝昌县食品药品监督管理局于2018年8月13日向本院申请执行（孝昌）食药监食罚（2017）263号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查查明：2017年11月9日申请执行人孝昌县食品药品监督管理局执法人员对被执行人孝昌县花西乡中心小学进行检查，现场发现被执行人孝昌县花西乡中心小学食堂库房左侧货架上1袋名为“超级特精粉”的预包装食品袋上未见有标注生产日期、保质期的标签。“超级特精粉”购进价格为100元／袋，食品货值为共计100元。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第一、四项的规定，应予行政处罚。2017年12月18日，申请执行人向被执行人送达了孝昌食药监食罚告（2017）263号行政处罚事先告知书，被执行人于2017年12月19日向申请执行人提出陈述申辩。2018年1月12日申请执行人孝昌县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项的规定，对被执行人孝昌县花西乡校中心小学作出（孝昌）食药监食罚（2017）263号行政处罚决定书，处罚事项：1、没收无生产日期、保质期1袋“超级特精粉”预包装食品；2、罚款人民币1450元整。逾期不履行处罚决定的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）款的规定，每日按罚款数额3%加处罚款。2018年7月12日申请执行人向被执行人孝昌县花西乡中心小学送达行政处罚决定履行催告书。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人孝昌县食品药品监督管理局作出的（孝昌）食药监食罚（2017）263号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人孝昌县花西乡中心小学收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孝昌县食品药品监督管理局作出的（孝昌）食药监食罚（2017）263号行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 晏杨微
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢2051号
申请执行人浙江省瑞安农村合作银行场桥支行，住所地：瑞安市汀田街道汀九村。
负责人胡天华，系行长。
被执行人黄尧明，男，1955年10月14日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江省瑞安农村合作银行场桥支行与被执行人黄尧明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）温瑞执民字第2995号执行裁定书终结执行程序。
本院在执行当事人黄尧明作为申请执行人的案件中（2011温瑞执民字第2914号），查明被执行人黄尧明受偿案款共计204955.5元。本院依法予以扣留，并针对上述案款作出分配方案，扣除执行费、受理费等相关费用，本案申请执行人陈凤珠分得案款93005元。
本院认为，本案已履行案款93005元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢2051号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月二十二日
（）
代书 记员 赵超伟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第673-2号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人：夏年炉。
被执行人：宁波风行国际贸易有限公司。
法定代表人：陈益栋。
被执行人：陈益栋。
被执行人：张红美。
被执行人：宁波嘉御节能设备有限公司。
法定代表人：翁国民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商初字第519号民事调解书，于2014年6月5日向被执行人张红美发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额10706792.103元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费42434.5元、保全费5000元、申请执行费78161.79元。但被执行人至今未履行上述义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人张红美名下位于宁波市江东区蓝海公寓12号307室的房产进行公开拍卖。2015年9月8日，竞买人潘建峰以最高价1310000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于宁波市江东区蓝海公寓12号307室的房产【房权证号：甬房权证江东字第××号；土地使用权证号：甬国用（2012）字第1001996号】归买受人潘建峰（公民身份号码：××）所有；
二、买受人潘建峰应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年九月十日
书 记 员 方 薇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4068号
原告，信阳市丰园物业服务有限公司。
法定代表人：李利忠，该公司负责人。
委托代理人：余兵。
被告，张兆祥。
原告信阳市丰园物业服务有限公司与被告张兆祥物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月16日立案，由审判员张丽红适用小额诉讼程序进行审理。
被告张兆祥在提交答辩状，对管辖权提出异议认为，根据民诉法二十三条规定合同纠纷及不动产服务管理，应在被告所在地法院即平桥区法院，为方便公民的应诉时间、节约法院的诉讼资源，请求贵院将此案移送平桥区法院管辖。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间的《前期物业服务合同》约定：本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向本物业所在地人民法院提起诉讼。根据《物业管理条例》规定，本物业所在地应指物业服务对象即振茂·平安花园小区所在地，因此，本案应由振茂·平安花园小区所在地法院即平桥区法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
被告张兆祥对管辖权提出的异议成立，本案移送平桥区人民法院处理。
案件受理费50元，全部退还给原告信阳市丰园物业服务有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张丽红
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄卉卉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第719号
申请执行人哈尔滨双誉保温管制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同公路1公里处。
法定代表人季家治，职务：经理。
被执行人海林市海峰供热有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市白头山小区北侧。
法定代表人王崇彬，职务：经理。
申请执行人哈尔滨双誉保温管制造有限公司与被执行人海林市海峰供热有限责任公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2015年1月27日做出的（2014）外民三初字第1300号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨双誉保温管制造有限公司于2014年5月25日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
执行过程中，被执行人海林市海峰供热有限责任公司履行了人民币300000.00元，但没有查找到其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)外执字第719号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 宏 伟
审判员 徐学锋审判员张弘野
二〇一五年九月二日
书记员 关 博 文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第719号
申请执行人哈尔滨双誉保温管制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同公路1公里处。
法定代表人季家治，职务：经理。
被执行人海林市海峰供热有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市白头山小区北侧。
法定代表人王崇彬，职务：经理。
申请执行人哈尔滨双誉保温管制造有限公司与被执行人海林市海峰供热有限责任公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2015年1月27日做出的（2014）外民三初字第1300号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨双誉保温管制造有限公司于2014年5月25日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
执行过程中，被执行人海林市海峰供热有限责任公司履行了人民币300000.00元，但没有查找到其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第719号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年九月二日
书记员 关博文
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第204号
申请执行人汤迎春。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第204号
申请执行人汤迎春。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第204号申请执行人汤迎春。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一六年五月十八日书记员 邓子潭
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0602民初1078号
原告：朱赤，男，1953年8月1日出生，汉族，保定市委党史研究室退休干部，住保定市，。
委托诉讼代理人：陈燕川，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：闫强，男，1952年11月22日出生，汉族，保定市发改委退休干部，住保定市，。
被告：苑俊卿，女，1954年9月15日出生，退休医务人员，住保定市，。
委托诉讼代理人：张爱民，河北佳篷律师事务所律师。
原告朱赤与被告闫强、被告苑俊卿所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉至本院，请求依法判决确认原告对保定市园南街市直机关一号宿舍19-4-501房产享有所有权,要求被告协助原告办理房屋产权变更手续。2002年7月30日，被告将保定市园南街市直机关一号宿舍19-4-501房屋卖给原告并交付,未办理房屋产权过户手续。原告诉至本院请求判如所请。
本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议:
保定市园南街市直机关一号宿舍19-4-501房产归原告朱赤所有。被告闫强、苑俊卿协助原告朱赤办理该房屋产权变更手续（已经变更）后，原告朱赤给付二被告50000元（已经交到法院）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1100元，减半收取550元，原告朱赤自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 苑辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨飞
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终19号
上诉人（原审原告）:陈俊清，男，汉族，1958年8月7日出生，无固定职业，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓红梅，四川炳银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:洪新平，男，汉族，1974年11月20日出生，无固定职业，住博乐市。
被上诉人（原审被告）:陈修林，男，汉族，1954年5月4日出生，无固定职业，住四川省都江堰市。
上诉人陈俊清因与被上诉人洪新平、陈修林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初1842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈俊清上诉请求：1、请求依法撤销博乐市人民法院(2016)新2701民初1842民事裁定书。2、请求支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由:一审法院的裁定属认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定:”人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。根据该《批复》规定，原告起诉时提供了被告的明确身份信息，但住所地不明确，依司法解释规定，法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉，而应当向受送达人直接送达或与直接送达具有同等效力的其他方式送达后，仍无法送达的，可使用公告送达。所以，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。
洪新平、陈修林未提交书面答辩意见。
陈俊清向一审法院起诉请求：要求被告洪新平及陈修林赔偿各项损失共计305259.60元。
一审法院认为，原告陈俊清起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告地址不能向被告送达法律文书，且被告并非下落不明，无法公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定:驳回原告陈俊清的起诉。案件受理费2939元，退还原告陈俊清。
本院审理查明，上诉人陈俊清一审起诉被上诉人洪新平、陈修林，提供了二被上诉人户籍身份信息。
本院认为，上诉人陈俊清一审起诉被上诉人洪新平、陈修林，提供的二被上诉人姓名等基本信息具体明确，上诉人陈俊清的起诉有明确的被告。一审法院以上诉人陈俊清未能提供被上诉人准确的送达地址，被上诉人并非下落不明，无法公告送达，导致案件不能按照诉讼程序进行审理的认定，不符合《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的相关规定，属适用法律错误，应予纠正。上诉人陈俊清的上诉请求成立，予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院(2016)新2701民初1842号民事裁定；
二、本案指令博乐市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱娟娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初6048号
原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民。
委托代理人白宏宏、任明燕，贵州乐圣律师事务所律师。
被告陈迪，男，汉族，1989年4月4日生，住贵州省平坝县。
被告贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司，地址贵州省贵阳市中华北路78号世纪商务城6楼0610室。
法定代表人：雷震。
本院在受理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告陈迪、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 袁琴
二〇一八年八月二日
书记员 李梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初6048号原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：李民。委托代理人白宏宏、任明燕，贵州乐圣律师事务所律师。被告陈迪，男，汉族，1989年4月4日生，住贵州省平坝县。被告贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司，地址贵州省贵阳市中华北路78号世纪商务城6楼0610室。法定代表人：雷震。本院在受理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告陈迪、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉处理。(此页无正文)审判员  袁琴二〇一八年八月二日书记员  李梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2130号
原告：吕慧珍，女，1946年3月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：郑丽娟，女，1968年4月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：郑丽影，女，1971年3月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：郑美玲，女，1994年11月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吕慧珍诉被告郑丽娟、郑丽影、郑美玲继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许嘉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕慧珍及其委托代理人姜艳清、被告郑丽娟、郑丽影、郑美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕慧珍诉称：我与郑丽娟、郑丽影为继子女关系,和郑美玲为继孙女关系。郑丽娟、郑丽影与美玲为为侄女关系。我们均是被继承人郑连奎的继承人。郑连奎为吉林铁路列车段职工。我与郑连奎于1996年6月8日登记结婚，婚后未生育子女。2016年6月21日郑连奎患病死亡。经查，郑连奎有子女三名，除郑丽娟、郑丽影外另有一子郑海生于早年过世，郑海生婚生女郑美玲是代位继承人，我与郑连奎共同共有一处房屋，定期存款1万元。现提起诉讼，请求：1、依法对坐落在昌邑区雾凇东路220-2号延川小区3号楼2单元3层27号，面积为45.48平米房屋分割；2、对被继承人郑连奎名下存款1万元分割；3、对被继承人郑连奎丧葬费依法由原告享有；4、诉讼费由被告承担。
被告郑丽娟、郑丽影、郑美玲辩称：不同意卖房子。丧葬费不同意分割。名下存款1万元依法分割。丧葬事宜都是郑丽娟办的，都是郑丽娟花的钱，不同意由原告归享有。
经审理查明：吕慧珍与郑连奎于1996年6月8日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。2016年6月21日郑连奎病故。郑连奎与前妻生育子女三名即郑丽娟、郑丽影、郑海生。郑海生于2003年7月1日死亡，其有一名子女郑美玲。
2015年3月2日，郑连奎、吕慧珍购买了现居住的坐落于吉林市昌邑区雾淞东路220-2号延川小区3号楼2单元3层27号房屋[建筑面积：45.48平方米,房权证号:昌字第S0003209**号]。房屋所有权人登记为吕慧珍和郑连奎两人共同共有。2015年12月24日，郑连奎在中国邮政储蓄银行定期存款10000元，账号为：0303220201604965826。
认定上述事实的证据有：吕慧珍身份证复印件及郑丽娟、郑丽影、郑美玲身份信息表、职工登记表4页、郑连奎死亡证明、房产证复印件一份、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一份、遗嘱一份及庭审中双方当事人的陈述。
本案的焦点问题是：被继承人遗产范围，应如何继承。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”郑连奎与吕慧珍共同共有房屋
一处和共同存款1万元。故郑连奎的遗产为房屋所有权份额的二分之一和存款数额的二分之一为5000元。
《中华人民共和国继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。郑海生死亡后，其子女郑美玲代位继承。
郑连奎的第一顺序继承人为吕慧珍、郑丽娟、郑丽影、郑美玲。
本案中，吕慧珍与郑连奎共同生活时间较长且年老体弱,应当予以照顾。郑连奎的银行存款5000元及孳息由吕慧珍一人继承，加上吕慧珍自有部分5000元，故银行存单内的存款10000元及孳息归吕慧珍所有。
房屋的继承份额可以均等，每个人的继承份额为1/2÷4=1/8。故吕慧珍拥有该房屋产权的3/8，其他继承人各占1/8。考虑到现房屋居住使用和吕慧珍占有的份额比例较高的情况，房屋可归吕慧珍所有，由吕慧珍给付其他继承人相应的房屋折价款。在庭审中，各方当事人均确认房屋价值为16万元，故郑连奎房屋部分的遗产价值为8万元，吕慧珍应给付郑丽娟、郑丽影、郑美玲的房屋折价款为每人各2万元。
关于吕慧珍要求将被继承人郑连奎丧葬费（包括抚恤金）归其所有，因未提交证据证明丧葬费（包括抚恤金）的数额和使用的具体情况，本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第第十三条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于吉林市昌邑区雾淞东路220-2号延川小区3号楼2单元3层27号房屋[建筑面积：45.48平方米,房权证号:
昌字第S000320902号]全部归原告吕慧珍所有。
二、中国邮政储蓄银行定期存款10000元及孳息[户名：郑连奎，账号：0303220201604965826]归原告吕慧珍所有。
三、原告吕慧珍于本判决生效后三日内给付被告郑丽娟、郑丽影、郑美玲房屋折价款每人各20000元。
四、驳回原告吕慧珍的其他诉讼请求。
案件受理费2130元，由原告吕慧珍负担630元，由被告郑丽娟、郑丽影、郑美玲各负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 许嘉胜
二〇一六年十月十四日
代理书记员 庄碧瑶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1280号
原告：欧求荣，男，1957年10月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人：黄胜，男，1969年8月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：莫柏，男，1988年11月26日，汉族，住广东省雷州市，
原告欧求荣诉被告莫柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告欧求荣及其委托代理人黄胜到庭参加诉讼，被告莫柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金48000元和利息（按月利率2%计，从2016年3月13日计至还清借款时止，暂计至2017年8月13日为16320元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告向原告借款人民币现金48000元，定于2017年2月20日前还清，以月利率2%计息，由湛江市霞山区人民法院管辖，并立借据。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一拖再拖，至今尚未偿还借款。据此，原告起诉至人民法院，请求如所诉。
被告莫柏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经济困难向原告借款。2016年3月13日，原告借给被告现金48000元，被告给原告写下借据，约定：“莫柏本人借到欧求荣人民币现金48000元整，定于2017年2月20日前还清，以月利率2%计付利息，并约定于湛江市霞山区人民法院起诉。此据。借款人莫柏，公民身份证号：。”借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今尚未还本付息，原告遂起诉至人民法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告现金借款48000元未予偿还的事实，有被告出具的借据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借据中约定借款期限，被告应当在借款期限届满前予以偿还。被告逾期未偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金48000元，本院予以支持。
关于利息问题，借据约定按月利率2%计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告从借款之日（2016年3月13日）起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫柏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧求荣借款本金48000元和利息（按月利率2%计息，从2016年3月13日起计至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408元，由被告负担（受理费原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 黄桂乾
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执585号
申请执行人孟某。
委托代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师。
委托代理人白建伟，河北华研律师事务所律师助理。
被执行人张家口市城肥公司清运处，住所地张家口市桥东区纬一路。
代表人温广林，经理。
本院受理的上列申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市城肥公司清运处在金融机构存款及在其他单位收入77673.78元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4172号
原告：龚应文，女，1929年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号。
法定代表人：谭晓舫。
本院在审理原告龚应文与被告重庆东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告龚应文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告龚应文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告龚应文负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月十六日
书记员 刘娇娇
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初491号
原告：齐明考，男，汉族，1952年5月5日生，平山县农民，住本村。
委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。
被告：河北福到农业科技开发有限公司。
住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。
法定代表人：樊世盖，经理。
二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。
住所地平山县孟家庄镇木口村。
法定代表人：齐海平，村主任。
原告齐明考与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告齐明考、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐明考诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。
被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。
被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。
被告村委会辩称，同意解除。
经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。
以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：
解除原告齐明考与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一八年三月二十八日
书记员 何艳光
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初491号原告：齐明考，男，汉族，1952年5月5日生，平山县农民，住本村。委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。被告：河北福到农业科技开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。法定代表人：樊世盖，经理。二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。住所地平山县孟家庄镇木口村。法定代表人：齐海平，村主任。原告齐明考与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告齐明考、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐明考诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。被告村委会辩称，同意解除。经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：解除原告齐明考与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年三月二十八日书记员  何艳光
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5698号
原告邵冬梅，女，1973年1月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：董少民、王静涵，山东亿宁律师事务所律师。
被告张凤兰，女，1967年9月8日出生，汉族，居民。
被告王志永，男，1969年2月7日出生，汉族，居民。
被告：青州悦鑫投资有限公司。
法定代表人：张建杰，总经理。
原告邵冬梅诉被告张凤兰、王志永、青州悦鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董少民、王静涵到庭参加诉讼，被告张凤兰、王志永经本院传票传唤，被告青州悦鑫投资有限公司经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵冬梅向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张凤兰、王志永偿还原告借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2016年4月14日开始，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、被告青州悦鑫投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张凤兰、王志永因资金周转需要，通过被告青州悦鑫投资有限公司向原告借款50000元。2016年4月14日，原告与被告张凤兰、王志永、青州悦鑫投资有限公司签订借款合同一份，该合同约定：借款期限1个月，利息按照月利率1.5分计算，被告青州悦鑫投资有限公司为借款担保人。现借款已到期，经原告多次追要，被告拒不归还。请求判如所请。
被告张凤兰、王志永、青州悦鑫投资有限公司均未答辩。
经审理查明，2016年4月14日，原告邵冬梅与被告张凤兰、王志永、青州悦鑫投资有限公司签订借款合同一份，合同约定借款金额50000元，借款用途为资金周转，月利率1.5分，借款期限1个月，自2016年4月14日起至2016年5月14日。合同约定，被告张凤兰、王志永不还款时，原告有权要求被告青州悦鑫投资有限公司一次性向原告归还借款人所欠款项。合同签订后，原告于2016年5月14日向张建杰账户汇款50000元，张建杰将上述借款支付被告，被告出具收到条一份。借款到期后，被告未还款，产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同一份、银行交易明细清单、收到条及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告张凤兰、王志永向原告借款，并签订借款合同、银行交易明细清单，双方之间的民间借贷关系依法成立。对原告主张被告张凤兰、王志永借其现金50000元的事实，本院予以认定。原告要求被告张凤兰、王志永支付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告张凤兰、王志永作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。原告主张被告自2016年4月14日起，以借款本金50000元为基数，按月息1.5分支付其相应利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。被告青州悦鑫投资有限公司作为保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。被告张凤兰、王志永、青州悦鑫投资有限公司经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤兰、王志永于本判决生效后十日内偿付原告邵冬梅借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2016年4月14日起，按月息1.5分计算至实际给付之日止）；
二、被告青州悦鑫投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告青州悦鑫投资有限公司承担保证责任后，有权向被告张凤兰、王志永追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，诉讼保全费620元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应提交营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交上诉案件受理费1090元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一七年二月八日
书 记 员 铁继华
贵州省盘县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）黔0222刑更9号
罪犯胡少彩，女，1952年11月6日生，汉族，文盲，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年6月28日被监视居住，同年10月14日变更为取保候审，同年10月18日本院决定继续取保候审。
2016年12月6日本院作出了（2016）黔0222刑初545号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯胡少彩有期徒刑七个月。现罪犯胡少彩向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯胡少彩患有右肺下叶恶性肿瘤并全身多处癌转移，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的、第四款、第五款规定，决定将罪犯胡少彩暂予监外执行。
二〇一六年十二月二十一日
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1324号
原告：孙凡宝，现住吉林省。
被告：辽源市西安区灯塔镇东孟村民委员会，住所地吉林省。
被告：李贵富，男，汉族，务农，现住吉林省。
孙凡宝与辽源市西安区灯塔镇东孟村民委员会、李贵富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告孙凡宝于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙凡宝撤诉。
案件受理费1927元由孙凡宝负担。
审判员 杨仁国
二〇一七年八月九日
书记员 王治宇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字2526号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
负责人闫清杰，该行行长。
委托代理人杨彩霞，女，汉族。
被告钟三江，男，汉族。
被告张彦德，男，汉族。
被告岳政委，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告钟三江、张彦德、岳政委金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司登封市支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司登封市支行承担。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 康 玄
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初161号
原告：中国农业银行股份公司定陶县支行，住所地：定陶县陶驿路C段070-1号。
法定代表人：韩鹏，行长。
委托代理人：赵晓刚、代胜利，该行员工。
被告：李雪瑞，女，汉族，1962年6月24日出生，农民，住定陶县。
被告：付道文，男，汉族，1961年7月13日出生，农民，住址同上。
被告：张现昌，男，汉族，1966年11月02日出生，农民，住定陶县。
被告：付长柱，男，汉族，1988年10月07日出生，农民，住定陶县。
原告中国农业银行股份公司定陶县支行（以下简称定陶农行）诉被告李雪瑞、付道文、张现昌、付长柱借款合同纠纷一案，
原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王光远独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告定陶农行的委托代理人赵晓刚、代胜利到庭参加诉讼，被告李雪瑞、付道文、张现昌、付长柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农行诉称，2013年10月24日，被告李雪瑞在我行借款30000元用于扩建大棚，约定月息9.6‰，借款期限一年，并由保证人张现昌、付长柱借款合同提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不清偿该笔借款。故诉至法院，要求依法判令被告李雪瑞、付道文偿还借款本金30000元及利息、罚息。并要求被告张现昌、付长柱承担连带清偿责任。
被告李雪瑞、付道文、张现昌、付长柱未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告李雪瑞与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告李雪瑞在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，借款期限从2012年10月26日到2013年10月25日。并由保证人张现昌、付长柱提供连带责任担保，其担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款人李雪瑞及保证人张现昌、付长柱均在借款合同上签字。在借款合同签订后，原告在2012年10月26日履行了付款义务。在借款到期后，被告李雪瑞未履行偿还义务，至今欠原告借款本金30000元及利息、罚息未还。原告于2016年1月26日诉至法院，要求依法判令被告李雪瑞与付道文共同偿还借款本金30000元、利息、罚息。并要求被告张现昌、付长柱共同承担连带清偿责任。
同时查明，原、被告在《借款合同》中第六条第二项约定“借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，被告李雪瑞在贷款期间，李雪瑞与付道文是夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订《借款合同》系有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。在原告按约定履行了付款义务，借款人在借款到期后应予偿还。但被告李雪瑞在借款到期后，未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。因涉案借款是被告李雪瑞、付道文在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告付道文对该债务应与被告李雪瑞共同承担偿还责任，故对原告要求被告李雪瑞、付道文共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持;对原告要求被告张现昌、付长柱承担连带清偿责任的诉讼请求，超过了担保期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪瑞、付道文共同偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款本金30000元及利息（利息自2012年10月27日计算至清偿之日，利率按约定年利率9.6%计算）和罚息（罚息按原定年利率9.6%的50%计算，自2013年10月26日计算至清偿之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告李雪瑞、付道文共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王光远
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 潇
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初161号原告：中国农业银行股份公司定陶县支行，住所地：定陶县陶驿路C段070-1号。法定代表人：韩鹏，行长。委托代理人：赵晓刚、代胜利，该行员工。被告：李雪瑞，女，汉族，1962年6月24日出生，农民，住定陶县。被告：付道文，男，汉族，1961年7月13日出生，农民，住址同上。被告：张现昌，男，汉族，1966年11月02日出生，农民，住定陶县。被告：付长柱，男，汉族，1988年10月07日出生，农民，住定陶县。原告中国农业银行股份公司定陶县支行（以下简称定陶农行）诉被告李雪瑞、付道文、张现昌、付长柱借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王光远独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告定陶农行的委托代理人赵晓刚、代胜利到庭参加诉讼，被告李雪瑞、付道文、张现昌、付长柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定陶农行诉称，2013年10月24日，被告李雪瑞在我行借款30000元用于扩建大棚，约定月息9.6‰，借款期限一年，并由保证人张现昌、付长柱借款合同提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不清偿该笔借款。故诉至法院，要求依法判令被告李雪瑞、付道文偿还借款本金30000元及利息、罚息。并要求被告张现昌、付长柱承担连带清偿责任。被告李雪瑞、付道文、张现昌、付长柱未答辩。经审理查明：2012年10月26日，被告李雪瑞与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告李雪瑞在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，借款期限从2012年10月26日到2013年10月25日。并由保证人张现昌、付长柱提供连带责任担保，其担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款人李雪瑞及保证人张现昌、付长柱均在借款合同上签字。在借款合同签订后，原告在2012年10月26日履行了付款义务。在借款到期后，被告李雪瑞未履行偿还义务，至今欠原告借款本金30000元及利息、罚息未还。原告于2016年1月26日诉至法院，要求依法判令被告李雪瑞与付道文共同偿还借款本金30000元、利息、罚息。并要求被告张现昌、付长柱共同承担连带清偿责任。同时查明，原、被告在《借款合同》中第六条第二项约定“借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，被告李雪瑞在贷款期间，李雪瑞与付道文是夫妻关系。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》系有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。在原告按约定履行了付款义务，借款人在借款到期后应予偿还。但被告李雪瑞在借款到期后，未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。因涉案借款是被告李雪瑞、付道文在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告付道文对该债务应与被告李雪瑞共同承担偿还责任，故对原告要求被告李雪瑞、付道文共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持;对原告要求被告张现昌、付长柱承担连带清偿责任的诉讼请求，超过了担保期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪瑞、付道文共同偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款本金30000元及利息（利息自2012年10月27日计算至清偿之日，利率按约定年利率9.6%计算）和罚息（罚息按原定年利率9.6%的50%计算，自2013年10月26日计算至清偿之日）。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由被告李雪瑞、付道文共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王光远二〇一六年一月二十九日书记员  王 潇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2330号
罪犯罗建良，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省大通湖管理区人民法院于2011年5月9日作出（2011）大法刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告八罗建良犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年1月3日起至2018年1月2日止。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失111204元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年12月25日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年1月2日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗建良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗建良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗建良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗建良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建良减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18010号
原告曹凌燕，女，1983年6月21日出生。
委托代理人于帆，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人牛帅帅，女，1988年11月10日出生，北京市致诚律师事务所工作者，住北京市海淀区。
被告北京新发鸿业灯具经营部，经营场所北京市丰台区丰台路口215号万隆汇洋家居建材市场1315号。
经营者王福霞，女，1975年11月23日出生，住北京市门头沟区斋堂镇新兴村149院**号。
委托代理人李仲哲，北京市翔龙律师事务所律师。
原告曹凌燕与被告北京新发鸿业灯具经营部（以下简称新发鸿业经营部）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告曹凌燕及其委托代理人于帆、牛帅帅，被告新发鸿业经营部委托代理人李仲哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹凌燕诉称：我于2013年11月14日到新发鸿业经营部工作，入职时进行面试的是陈伟燕。经过七天培训后被安排到被告在北京居然靓屋灯饰有限公司（十里河店）三楼设立的““柏丽廊””专卖店销售由被告经营者王福霞取得““柏丽廊””品牌专卖授权的灯具、家具，时任店长。约定工资每月保底4800元，另有销售提成，工资每月通过银行打卡及现金支付的方式发放。每天工作时间为早九点半至晚七点，周六日为早九点半至晚八点，考勤系通过每天打卡方式进行。因被告不依法与我签订劳动合同，未依法为我缴纳社会保险，故在协商无果的情况下被迫于2014年12月27日解除劳动关系。为维护我的合法权益不受侵犯，现起诉至法院，请求：1、被告支付未签订劳动合同二倍工资差额60000元；2、被告支付解除劳动关系补偿金5500元。
被告新发鸿业经营部辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回，同意仲裁结果。
经审理查明：新发鸿业经营部在北京居然靓屋（十里河店）内三楼设有销售“柏丽廊”品牌的专卖店，负责人为王福霞。曹凌燕主张其于2013年11月14日入职被告单位，后被安排至该“柏丽廊”专卖店工作担任店长，保底工资4800元，根据销售业绩另有提成，工作时间与居然靓屋（十里河店）的营业时间一致；2014年12月27日，因被告不与其签订劳动合同，不缴纳社会保险而离职，工资发放有现金和打卡方式，银行打卡是由安尔利灯具经营部转账，现该经营部已经注销。曹凌燕就上述主张向本院提交了照片、工资条及银行对账单、微信聊天记录、销售合同、顾客交款凭证、专卖授权书照片等证据加以佐证。新发鸿业经营部对上述照片、工资条及银行对账单、微信聊天记录、销售合同、顾客交款凭证的真实性不予认可；对专卖授权书照片予以认可，对证明目的不认可。新发鸿业经营部主张其经营部在居然靓屋（十里河店）确实设有“柏丽廊”品牌专卖店，但曹凌燕从未在该专卖店工作过，不是其经营部员工，也不清楚安尔利灯具经营部的事情，陈伟燕也不是其经营部的员工。
另查：本院依法前往北京市丰台区居然靓屋（十里河店）进行了调查取证。经询问居然靓屋（十里河店）四层经理王强有关曹凌燕的工作情况，王强表示认识曹凌燕，其曾在“柏丽廊”专卖店工作，“柏丽廊”刚开业时曹凌燕就去上班了，具体工作多久记不清了。本院又于居然之家建材馆办公室内询问曾担任居然靓屋（十里河店）三层主管人孙旭明，因其在外开会，故现场与其进行了电话联系，孙旭明称：“曹凌燕曾在“柏丽廊”专卖店工作，该专卖店开业后不久曹凌燕就去上班了，曹凌燕工作期间，孙旭明任该层主管”。
再查：2015年8月17日，曹凌燕向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求新发鸿业经营部、陈伟燕：1、支付未签劳动合同二倍工资差额；2、支付解除劳动关系经济补偿金。2015年8月18日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第3200号不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、工资条及银行对账单、微信聊天记录、销售合同、顾客交款凭证、专卖授权书照片、京丰劳人仲字[2015]第3200号通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。曹凌燕提供的其在职期间所经办的销售合同、顾客交款凭证等证据虽系复印件，但结合本院向相关单位人员所查明的事实，可以认定曹凌燕曾于居然靓屋（十里河店）“柏丽廊”专卖店工作，新发鸿业经营部亦认可该“柏丽廊”专卖店系其经营部负责管理经营，故可认定曹凌燕与新发鸿业经营部存在劳动关系，对新发鸿业经营部关于与曹凌燕不存在劳动关系的主张，本院不予采信。劳动者的入职时间、劳动报酬等应属用人单位掌握的情况，应由用人单位承担举证责任。现新发鸿业经营部未能就上述情况进行举证，且否认与曹凌燕之间存在劳动关系，其应承担不利后果，故对曹凌燕主张的工资标准、入职、离职时间及原因的事实，本院均予以采信。曹凌燕在职期间，新发鸿业经营部未与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，新发鸿业经营部应支付曹凌燕2013年12月14日至2014年11月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额。曹凌燕在职期间，新发鸿业经营部未依法为其缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，参照曹凌燕的月工资，其该项诉讼请求未超过法律规定，新发鸿业经营部应当支付曹凌燕相应的解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、北京新发鸿业灯具经营部于本判决生效之日起七日内支付曹凌燕二○一三年十二月十四日至二○一四年十一月十三日未签订劳动合同二倍工资差额五万二千八百元；
二、北京新发鸿业灯具经营部于本判决生效之日起七日内支付曹凌燕解除劳动关系经济补偿金五千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京新发鸿业灯具经营部负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 王连弟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 坤
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初607号
原告：秦皇岛市合力物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号2层206室，统一社会信用代码91130300568910359P。
法定代表人：刘晓军，总经理。
被告：徐红静，女，汉族，1983年4月20日出生，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛市合力物业服务有限公司与被告徐红静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告秦皇岛市合力物业服务有限公司诉称，2014年11月5日，原被、告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“升达弘璟小区”进行前期物业管理，双方就物业服务内容及收费标准进行了约定。被告截止2016年11月3日累计欠物业服务费及滞纳金共计4018.21元。期间经原告多次催要，被告均以各种理由予以搪塞，不予交纳。故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
被告徐红静在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告于2014年11月5日签订的《前期物业服务合同》第十四条约定：本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，有权向秦皇岛市海港区人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送至秦皇岛市海港区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 裴秋红
二〇一七年四月二十日
书记员 李 涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初430号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区云西路295-299号。
法定代表人：胡华杰。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：周益，男，1988年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。送达地址：椒江区芝麻园小区12幢3单元506室。
被告：周旻跃，男，1986年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。送达地址：椒江区华商公寓8号楼2单元502室。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告周益、周旻跃小额借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周益偿还借款本金100000元及利息（截至2017年1月10日为2156元，自2017年1月11日起至实际给付之日止按合同约定计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费6000元；2、被告周旻跃对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告保全的申请，本院裁定查封被告周益名下坐落于椒江区银泰城7幢1703室的房地产。本院于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月16日，原、被告签订一份《委托保证借款合同》，约定：被告周益向原告借款100000元，用途为购货，后双方确定借款金额为100000元，综合费率为月1.28％，（其中借款利率为月利率0.575％、服务费费率为月0.705％），若借款人逾期不还的，逾期期间利率、费率均上浮50％计算。利息及本金支付方式为按月支付、到期还本，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本息。借款期限自2016年6月16日至2016年12月14日。被告周旻跃对上述借款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至借款本息全部还清为止。并约定，借款人、保证人违反本合同的任何一条款，出借款人就实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等），由借款人、保证人承担。合同签订以后，原告按约向被告周益发放了贷款。借款到期后，被告周益仅支付正常利息至2016年11月20日，未归还本金及支付此后利息，被告周旻跃也未履行保证责任。另认定，原告为实现债权而支付了律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周益于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金100000元及利息（截至2017年1月10日为2156元，自2017年1月11日起至实际给付之日止按合同约定计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费6000元；
二、被告周旻跃对被告周益的上述第一项判决债务向原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，保全费1061元，合计2293元，由被告周益、周旻跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年二月十三日
代书记员 陈莉莉