wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执异62号
异议人（被执行人）：陈敬群。
异议人（被执行人�：杨英。
上列两位异议人的委托代理人：陈益红，系上列两位异议人的女儿。
申请执行人：海南金欣担保投资有限公司，住所地海南省海口市国贸大道45号银通国际中心13层北区。
法定代表人：王天，该公司董事长。
委托代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。
被执行人：万宁锦程汽车销售服务有限公司，住所地海南省万宁市万城镇加神公路东侧。
法定代表人：杨飞，该公司总经理。
被执行人：杨飞。
被执行人：陈汉英。
被执行人：符关福。
在本院执行申请执行人海南金欣担保投资有限公司与被执行人万宁锦程汽车销售服务有限公司、杨飞、陈汉英、陈敬群、杨英、符关福追偿权纠纷一案中，异议人陈敬群、杨英对本院作出的（2017）琼72执恢50号执行裁定书，拍卖其所有的位于海南省万宁市万城镇红砖中路市委大院A幢102房不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月19日举行了听证，异议人陈敬群、杨英和申请执行人海南金欣担保投资有限公司委托代理人李琳参加了听证，被执行人万宁锦程汽车销售服务有限公司、杨飞、陈汉英、符关福经依法通知，无正当理由未参加听证,也未向本院提交书面意见。该案现已审查终结。
异议人陈敬群、杨英称，海口海事�院在执行申请执行人海南金欣担保投资有限公司与被执行人万宁锦程汽车销售服务有限公司、杨飞、陈汉英、陈敬群、杨英、符关福追偿权纠纷一案中，于2017年3月29日作出（2017）琼72执恢50号执行裁定书，裁定拍卖或变卖异议人陈敬群、杨英名下位于海南省万宁市万城镇红砖中路XX房（证号：万城字第XX号）。由于上述房屋是异议人全家唯一居住的房屋，至今贷款仍未偿清，且异议人陈敬群又患有肾癌，如强制执行该房屋，将导致异议人无房可住，给异议人陈敬群的治疗造成极大的负面影响。另外，本案中的另一位被执行符关福名下有200多亩的林地可供执行，法院不执行该财产，而执行异议人唯一居住的房屋，显然不妥。请求中止对异议人陈敬群、杨英名下位于海南省万宁市万城镇红砖中路XX房（证号：万城字第XX号）的执行。
申请执行人海南金欣担保投资有限公司称，涉案房屋虽为异议人唯一居住房屋，但并不意味该房屋不可执行，在特定条件下是可以执行的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，在给予异议人提供最低保障性住房的前提下是可供执行的。异议人的现住房建筑面积为97.03平方米，显然已超过异议人两人最低保障住房面积，多出部分应予执行。被执行人符关福名下虽有200多亩的林地，但对于林权的估值是相当困难的，相较于该房屋的执行来说，执行该房屋显然更容易一些，故我方选择要求拍卖该房产。
本院查明，两异议人为夫妻关系，夫妻俩育有一子一女，异议人陈敬群现患有肾癌，正在治疗过程中，异议人杨英没有固定工作。位于海南省万宁市万城镇红砖中路XX房（建筑面积97.03平方米）为两异议人所有，属保障性住房，因住房公积金贷款现抵押在中国工商银行股份有限公司万宁支行名下，该房屋现为异议人一家四口居住。
本院在执行申请执行人海南金欣担保投资有限公司与被执行人万宁锦程汽车销售服务有限公司、杨飞、陈汉英、陈敬群、杨英、符关福追偿权纠纷一案中，于2016年8月9日作出（2016）琼72执311号执行裁定书，查封异议人陈敬群、杨英名下位于海南省万宁市万城镇红砖中路XX房；于2017年3月29日作出（2017）琼72执恢50号执行裁定书，裁定拍卖或变卖异议人陈敬群、杨英名下位于海南省万宁市万城镇红砖中路XX房。
另查明，本案被执行人符关福名下有240.08亩的林权可供执行。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋是否可供执行。位于海南省万宁市万城镇红砖中路XX房为异议人一家四口生活必需居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，本院对该房屋进行处置不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金”的规定，即使要拍卖、变卖该房屋，也应当是在做好为异议人一家按当地廉租住房保障面积标准提供居住房屋等保障措施后予以实施，该案在执行中并未采取相应的措施予以保障。本案被执行人符关福名下仍有240.08亩的林权可供执行，异议人名下唯一的住房并不是该案唯一可供执行的财产，在有其他可供执行的财产的情形下，仍然先行处置该唯一住房不妥，也与立法目的相悖。据此，异议人所提异议申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于�民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）琼72执恢50号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。
⺀
qfwkimgeac2adds0l
案件唯一码
审 判 长 曾建华
审 判 员 莫家盛
审 判 员 张医芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王镜则
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五�当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
……
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
……
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。
审核：曾建华撰稿：曾建华校对：王镜则印刷：王镜则
海口海事法院2017年5月23日印制
（共印十份）
文书内容海口海事法院执 行 裁 定 书（2017）琼72执异62号异议人（被执行人）：陈敬群。异议人（被执行人�：杨英。上列两位异议人的委托代理人：陈益红，系上列两位异议人的女儿。申请执行人：海南金欣担保投资有限公司，住所地海南省海口市国贸大道45号银通国际中心13层北区。法定代表人：王天，该公司董事长。委托代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。被执行人：万宁锦程汽车销售服务有限公司，住所地海南省万宁市万城镇加神公路东侧。法定代表人：杨飞，该公司总经理。被执行人：杨飞。被执行人：陈汉英。被执行人：符关福。在本院执行申请执行人海南金欣担保投资有限公司与被执行人万宁锦程汽车销售服务有限公司、杨飞、陈汉英、陈敬群、杨英、符关福追偿权纠纷一案中，异议人陈敬群、杨英对本院作出的（2017）琼72执恢50号执行裁定书，拍卖其所有的位于海南省万宁市万城镇红砖中路市委大院A幢102房不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月19日举行了听证，异议人陈敬群、杨英和申请执行人海南金欣担保投资有限公司委托代理人李琳参加了听证，被执行人万宁锦程汽车销售服务有限公司、杨飞、陈汉英、符关福经依法通知，无正当理由未参加听证,也未向本院提交书面意见。该案现已审查终结。异议人陈敬群、杨英称，海口海事�院在执行申请执行人海南金欣担保投资有限公司与被执行人万宁锦程汽车销售服务有限公司、杨飞、陈汉英、陈敬群、杨英、符关福追偿权纠纷一案中，于2017年3月29日作出（2017）琼72执恢50号执行裁定书，裁定拍卖或变卖异议人陈敬群、杨英名下位于海南省万宁市万城镇红砖中路XX房（证号：万城字第XX号）。由于上述房屋是异议人全家唯一居住的房屋，至今贷款仍未偿清，且异议人陈敬群又患有肾癌，如强制执行该房屋，将导致异议人无房可住，给异议人陈敬群的治疗造成极大的负面影响。另外，本案中的另一位被执行符关福名下有200多亩的林地可供执行，法院不执行该财产，而执行异议人唯一居住的房屋，显然不妥。请求中止对异议人陈敬群、杨英名下位于海南省万宁市万城镇红砖中路XX房（证号：万城字第XX号）的执行。申请执行人海南金欣担保投资有限公司称，涉案房屋虽为异议人唯一居住房屋，但并不意味该房屋不可执行，在特定条件下是可以执行的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，在给予异议人提供最低保障性住房的前提下是可供执行的。异议人的现住房建筑面积为97.03平方米，显然已超过异议人两人最低保障住房面积，多出部分应予执行。被执行人符关福名下虽有200多亩的林地，但对于林权的估值是相当困难的，相较于该房屋的执行来说，执行该房屋显然更容易一些，故我方选择要求拍卖该房产。本院查明，两异议人为夫妻关系，夫妻俩育有一子一女，异议人陈敬群现患有肾癌，正在治疗过程中，异议人杨英没有固定工作。位于海南省万宁市万城镇红砖中路XX房（建筑面积97.03平方米）为两异议人所有，属保障性住房，因住房公积金贷款现抵押在中国工商银行股份有限公司万宁支行名下，该房屋现为异议人一家四口居住。本院在执行申请执行人海南金欣担保投资有限公司与被执行人万宁锦程汽车销售服务有限公司、杨飞、陈汉英、陈敬群、杨英、符关福追偿权纠纷一案中，于2016年8月9日作出（2016）琼72执311号执行裁定书，查封异议人陈敬群、杨英名下位于海南省万宁市万城镇红砖中路XX房；于2017年3月29日作出（2017）琼72执恢50号执行裁定书，裁定拍卖或变卖异议人陈敬群、杨英名下位于海南省万宁市万城镇红砖中路XX房。另查明，本案被执行人符关福名下有240.08亩的林权可供执行。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋是否可供执行。位于海南省万宁市万城镇红砖中路XX房为异议人一家四口生活必需居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，本院对该房屋进行处置不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金”的规定，即使要拍卖、变卖该房屋，也应当是在做好为异议人一家按当地廉租住房保障面积标准提供居住房屋等保障措施后予以实施，该案在执行中并未采取相应的措施予以保障。本案被执行人符关福名下仍有240.08亩的林权可供执行，异议人名下唯一的住房并不是该案唯一可供执行的财产，在有其他可供执行的财产的情形下，仍然先行处置该唯一住房不妥，也与立法目的相悖。据此，异议人所提异议申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于�民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）琼72执恢50号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。⺀            qfwkimgeac2adds0l      案件唯一码                  审  判  长    曾建华          审  判  员    莫家盛               审  判  员    张医芳                        二〇一七年五月二十三日                    书  记  员   王镜则          附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五�当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。审核：曾建华撰稿：曾建华校对：王镜则印刷：王镜则海口海事法院2017年5月23日印制（共印十份）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9465号
上诉人（原审原告）刘会芬
委托代理人程亚芸
委托代理人程小燕，北京市亦非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振国
委托代理人闫领弟
上诉人刘会芬因与被上诉人刘振国赠与合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原被告系兄妹关系，因其父刘仓有在1991年8月3日将位于获鹿镇北新城村吉祥路刘家胡同8号院落及房屋登记注册在刘会芬名下，2007年8月3日，原被告签订了一份协议书，“其父刘仓有为将来养老所用，由于刘会芬于1993年出嫁，生活所困，无力抚养其父母，刘会芬现将获鹿镇北新城村刘家胡同8号院落集体土地建设用地使用证号获集建（91）字第193-0596号土地长16.30米、16.58米，宽14.26米、14.04米，面积232.63平方米，东至道、南至刘金堂、西至刘金堂、北至刘仓友，及北房五间、东房二间、西房三间、门、树等其它财产，自愿赠与其兄长刘振国作为抚养父母的抚养费。”协议书签订后一直没有办理登记过户手续。原告认为被告没有尽到协议书中约定的义务，要求撤销原被告之间的协议书。被告认为自己已按协议履行了义务，双方提供了上述证据。
原审法院认为，刘会芬、刘振国于2007年8月3日达成的《协议书》系双方的真实意思表示，刘会芬自愿将登记在其名下的获鹿镇北新城村刘家胡同8号院落集体土地建设用地【使用证号获集建（91）字第193-0596号】及地上房屋、树木等其他财产赠与其兄刘振国作为赡养父母的赡养费。2010年8月22日，刘振国与北新城村村委会就诉争用地及地上房屋签订了《北新城村旧村改造拆迁补偿安置协议》。本案中，刘振国已与北新城村村委会就诉争房产拆迁达成了补偿安置协议，货币补偿及调换新住宅楼是原权利的延伸，在目前尚不能办理产权登记的情况下，刘振国与北新城村村委会签订的补偿安置协议应视为刘振国已办理了相关手续。刘会芬主张赠与协议属于附义务赠与、刘振国未对父母尽到赡养义务，刘振国对此不予认可。原被告双方并未就其父亲（于2011年去世）的赡养问题产生异议，现有证据也不能证实刘振国对母亲不尽赡养义务。因此原告要求判令撤销原被告之间的协议书法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百九十条之规定，判决：不予撤销原被告2007年8月3日签订的房屋赠与协议书。本案诉讼费40元由原告负担。
判后，刘会芬不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审认定事实错误。1、根据被上诉人与北新城村签订的拆迁补偿协议，委托人是上诉人，故被拆迁人应是上诉人；2、上诉人提供了大量的照片、人证、物证，证明被上诉人虐待老人，原审未予采信不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，2010年8月22日刘振国与北新城村签订的《北新城村旧村改造拆迁补偿安置协议》显示，被拆迁人即协议乙方为刘振国，故对上诉人所称其本人才是被拆迁人的主张不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张被上诉人虐待老人，要求撤销赠与合同，但现有证据不能证实其主张，且被上诉人对此不予认可，故对上诉人的上述主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人刘会芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 李 站
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2324民初336号
原告中国农业银行股份有限公司南华县支行。
住所：云南省楚雄州南华县龙川镇龙泉东路**号。
法定代表人胡亚丽，支行行长。
委托代理人李丽，云南群乐律师事务所律师。特别授权代理。
被告普建宝，男，1972年5月3日生，彝族，小学文化，农民，住南华县沙桥镇于栖么村委会苴力武上一村**号。
被告罗江美，女，1972年4月5日生，彝族，小学文化，农民，住南华县沙桥镇于栖么村委会苴力武上一村**号。
被告周光荣，男，1962年8月22日生，彝族，小学文化，农民�住南华县沙桥镇于栖么村委会苴力武上一村。
被告普建忠，男，1976年6月20日生，彝族，初中文化，农民，住南华县沙桥镇于栖么村委会苴力武上一村。
被告普建珍，女，1980年3月16日生，彝族，初中文化，农民，住南华县沙桥镇于栖么村委会苴力武上一村。
原告中国农业银行股份有限公司南华县支行诉被告普建宝、罗江美、周光荣、普建忠、普建珍金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，被告普建宝付清借款本息。为此，原告中国农业银行股份有限公司南华县支行向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司南华县支行撤回起诉。
案件受理费55元，由原告中国农业银行股份有限公司南华县支行承担（已交）。
审判员 杨菊存
二〇一六年五月十八日
书记员 李玉凤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3650号
原告：靳光明，男，1947年3月17日出生，汉族，吴忠市财政局退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：石俭（又名石剑），男，汉族，1977年12月26日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告靳光明与被告石俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由审判员李霞适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告靳光明到庭参加诉讼，被告石俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳光明向本院提出诉讼请求：1.被告石剑偿还原告借款42500元、利息82420元，共计124920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月18日，被告向原告借款41000元，约定月息3分并出具借条一份。2008年8月9日，被告向原告借款1500元，约定月息3分并出具借条一份。后经原告催要，被告拒不偿还本金及利息。为此原告依法起诉。
被告石俭未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提供借条二份，证明2008年7月18日，被告向原告借款41000元，2008年8月9日，被告向原告借款1500元，均约定利息为月息3分，至今本金42500元及利息均未还的事实。经本院审查认为原告提供的证据能够证实其证明目的，予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明的事实为：2008年7月18日，被告向原告借款41000元，约定月息3分并出具借条一份。2008年8月9日，被告向原告借款1500元，约定月息3分并出具借条一份。后经原告催要，被告拒不偿还本金及利息。为此原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告于2016年10月17日向原告偿还了2000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告靳光明与被告石俭之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告靳光明按约向被告石俭提供了借款，双方虽未约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求作为债务人的被告偿还借款。被告石俭欠原告靳光明42500元借款未偿还的事实有原告提供的证据予以证实，故对原告靳光明要求由被告石俭偿还借款42500元本金的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告约定利息为月息3分，但原告现主张按照月息2分进行计算，符合相关法律规定，经计算，被告所欠利息为82420元，被告已支付2000元，还应支付80420元，故对原告请求被告支付利息的诉请以80420元予以支持，超出部分不予支持。被告石俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告石俭于本判决生效后五日内一次性偿还原告靳光明借款本金42500元、利息80420元共计122920元；
二、驳回原告靳光明的其他诉讼请求；
被告石俭如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告石俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 王婷婷
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2858号
原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司。
法定代表人王海龙，系该公司总经理。
委托代理人杨丽荣。
被告蔺永，男。
本院在审理原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司（以下简称佳誉物业公司）与被告蔺永物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告佳誉物业公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年五月十一日
书记员 刘婷婷
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执997号
申请执行人：常州尊创物资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋中路1号西326。
法定代表人：李兴河，该公司总经理。
被执行人：常州市兰新建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：王华锋，该公司总经理。
申请执行人常州尊创物资有限公司与被执行人常州市兰新建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民初6099号民事判决书，依该判决书：被执行人尚欠申请执行人价款125750元，并承担该款自2016年8月17日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月10日立案受理。
本院在执行过程查明，被执行人常州市兰新建筑工程有限公司涉案较多，名下除少量银行存款外，无其他合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除少量银行存款外，未发现其可供执行的财产，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 王宇翔
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6830号
原告苏州远大企业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园天鹅荡路1号。
法定代表人戚远，董事长。
委托代理人李春，公司员工。
被告姚忠，男，1962年8月2日生，汉族，住苏州市相城区。
原告苏州远大企业有限公司（下称远大公司）与被告姚忠劳动争议一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员王丽娜独任审判，后依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人李春，被告姚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称，被告姚忠原系其员工，双方签订了2014年7月21日至2015年6月30日的劳动合同，该合同到期后因公司人事离职致未续签劳动合同，但其一直为被告姚忠缴纳社会保险，并未侵害被告合法权益，而被告姚忠自2015年9月起多次不服从工作安排，无视公司考勤制度上下班不打卡考勤，故其才于2016年4月20日通知被告解除劳动合同，后被告申请仲裁要求支付双倍工资、经济赔偿金，现其不服仲裁裁决，故诉请判令其不予支付经济赔偿金16068元、双倍工资差额34760元。
被告姚忠辩称，仲裁认定事实清楚，裁决正确，要求原告远大公司按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告姚忠于2014年5月21日入职原告远大公司处从事驾驶员工作，双方签订期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止的劳动合同。该劳动合同期满后，被告姚忠继续在原告远大公司工作，实际工作到2016年4月25日，双方未续签劳动合同，原告依法为被告缴纳社会保险。被告姚忠的工资通过银行转账发放，原告每月10日左右向被告发放上一自然月工资，被告姚忠江苏银行账户在2015年8月至2016年5月期间每月工资入账依次为3479.81元、3676.36元、3731.65元、3776.27元、3643.38元、3774.33元、3712.25元、3275.81元、3777.24元、3253.92元。原、被告双方一致确认被告姚忠月平均工资为4017元，在职期间工资已结清。
另查明，2016年4月20日，原告远大公司向被告姚忠当面送达解除劳动合同通知书，称因你未服从公司关于工作的安排，决定于2016年4月20日解除与你2015年6月20日签订的劳动合同，公司将根据劳动法及有关法规规章的规定与你进行离职结算，你需办理钥匙交接、车辆交接、胸卡等物资交接，以上事宜完成后按公司离职规定办理离职手续。被告不服上述解除理由故未在通知书上签字确认。
又，被告就要求二倍工资、经济赔偿金引起的劳动争议向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年9月14日裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金16068元、双倍工资的差额34760元。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
庭审中，原告主张被告不服从工作安排，具体有2015年8月安排被告去安徽出差但被告没有服从、2016年1月安排被告接送员工时因员工迟到几分钟就没等直接将车子开走，2016年4月份安排被告接送员工但被告没有去接送，并提供公司副总陈哲瑾给原告代理人的微信声音5条予以证明，同时提供合同备案查询表打印件一份，称与被告的劳动合同备案开始日期2014年8月6日，结束日期为2016年6月30日，双方签订的劳动合同到期后，人事唐辉琼询问被告签订的劳动合同是一年还是两年的，被告答复应该是两年的，唐辉琼因工作失误未经核实才未找被告续签合同。经质证，被告对上述证据不予认可，称其从未不服从工作安排，而唐辉琼亦从未询问其劳动合同的期限。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的仲裁裁决书、社保缴纳明细打印件、解除劳动合同通知书，被告提供的劳动合同复印件、江苏银行对账单等证据证实。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，依照法律规定的程序和条件，用人单位可以解除劳动合同。本案中原告以被告不服从工作安排为由通知被告解除劳动合同关系，原告应对被告不服从工作安排的行为以及其解除劳动合同符合法律规定的程序和条件承担举证责任，现原告提供的证据不足以证明被告存在不服从工作安排的行为，且未能提供证据证明解除与被告的劳动关系符合法定的程序和条件，故应认定原告解除与被告的劳动关系是违法解除，原告应当支付被告经济赔偿金，被告在原告处工作不满两年，被告月平均工资4017元/月，原告应支付被告经济赔偿金16068元。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者请求用人单位每月支付二倍工资的，应予支持。本案中，双方劳动合同于2015年6月30日届满后直至2016年4月20日原告通知被告解除劳动合同，原告始终未与被告续签劳动合同，且未提供有效证据证实未续签劳动合同的过错在被告，故应向被告支付自2015年8月1日起的二倍工资差额，即应向被告支付2015年8月1日至2016年4月25日止的二倍工资差额，根据上述期间原告向被告发放工资明细，经核算二倍工资差额为32621.21元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告苏州远大企业有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州远大企业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告姚忠经济赔偿金人民币16068元、二倍工资差额人民币32621.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州远大企业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽娜
二〇一六年十二月八日
书记员 庄 严
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保166号
申请人苏四丽。
被申请人陈继周。
被申请人周口市东明运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段。
申请人苏四丽因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月5日向本院提出申请，要求将登记在被申请人周口市东明运输有限公司名下的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××挂重型仓栅式半挂车予以扣押。申请人苏四丽已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人苏四丽的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人周口市东明运输有限公司名下的豫P×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××挂重型仓栅式半挂车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2282号
上诉人（原审原告）：吕洪波。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：项微微。
委托代理人：董发林，系辽宁拓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷翠凯。
原审原告吕洪波与原审被告谷翠凯、项微微民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年12月9日作出（2015）开民初字第1599号民事判决，项微微不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人吕洪波的委托代理人杨继辉、上诉人项微微及其委托代理人董发林与被上诉人谷翠凯到庭参加诉讼。
原审原告吕洪波一审诉称：二被告系夫妻，二人为购房先后于2011年4月5日、2012年11月11日向原告借款19.5万元。借款到期后，二被告未偿还借款，故诉请二被告共同偿还借款19.5万元。
原审被告谷翠凯一审辩称：欠款属实。2011年，我和被告项薇薇结婚后，和我母亲一起生活。但因生活习惯问题，我让我母亲给原告打电话借钱购买了大连经济技术开发区金源北里81号楼1单元803号房子。第一笔是2011年清明节在我姐夫吕洪波鸡房拿了13万元付首付款。第二笔钱是2012年11月借了吕洪波6.5万元，我拿了5.5万元还银行贷款，留了1万元买货车。这5.5万元是2012年11月18日存了4.5万元、19日存了1万元。
原审被告项薇薇一审辩称：不同意原告诉讼请求。本案二被告没有借贷的事实存在。本案是二被告离婚引起的被告谷翠凯侵吞夫妻共同财产而向法院提交的虚假诉讼。1、原告主张的借款，除了一张谷翠凯个人书写的借条之外，没有其他证据证明原告履行了出借款项的义务，且借款额度是数万元甚至十几万元，原告没有提供证据证明款项来源；2、原告主张每次借款二被告都共同在场，但出示的借条并非二被告共同书写，只有谷翠凯一人书写；3、二被告虽是夫妻关系，但自2014年二被告就在闹离婚并诉讼到法院；4、原告与被告谷翠凯系亲属关系；5、在二被告第一次到法院诉讼离婚时，原告向法院提起了借贷纠纷诉讼，在二被告的离婚纠纷被法院判决不准离婚时，原告的借贷案件撤诉。二被告离婚纠纷再次起诉后，原告的借贷纠纷案件也再次起诉到法院。
一审法院经审理查明：原告与被告谷翠凯系亲戚关系，二被告系夫妻，于2005年6月1日登记结婚。2011年4月5日，被告谷翠凯以购买商品房为由向原告借款13万元；同时被告谷翠凯向原告出具了借据一张，载明“借吕洪波拾叁万元整”，谷翠凯在借款人处签名。
谷翠凯还向原告出具了落款日期为2012年11月11日的借条一张，载明：“今借吕洪波人民币陆万伍仟元整（65000元），用于还房贷”，谷翠凯在借款人处签名。
二被告的离婚诉讼目前正在二审审理过程中。被告项微微在本案审理过程中对案涉借款凭证是否为同一时间形成申请了司法鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所审查后进行了退卷，称该鉴定项目超出其鉴定能力。
一审法院认为：本案的争议焦点为：原告与被告谷翠凯之间的借贷关系是否成立并生效以及在此前提之下被告项微微是否负有还款义务。
关于原告主张的2011年4月5日的13万元借款，因二被告具有明确的借贷必要性、合理的款项用途；在本院分别对原告和被告谷翠凯的询问过程中，原告与被告谷翠凯关于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于购买夫妻共同财产，系夫妻共同债务。
关于原告主张的2012年11月11日的借款，原告与被告谷翠凯关于交付款项的陈述，存在明显矛盾之处，因原告未能证实该笔借款已实际交付，故其对该笔借款的诉请，本院不予支持。至于被告谷翠凯个人对该笔借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，可自行向原告清偿，法院对此不予处理。故原告诉请二被告共同借款13万元，本院予以支持。超过部分不予支持。故判决：一、于本判决生效之日起十日内，被告谷翠凯、项薇薇共同向原告吕洪波偿还借款13万元；二、驳回原告吕洪波的其他诉讼请求。案件受理费4200元，由被告谷翠凯、被告项薇薇共同负担2900元，由原告吕洪波负担1300元。
吕洪波上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误。上诉人吕洪波已经提供了被上诉人谷翠凯出具的6.5万元的借条，足以证明该借款事实存在，基于被上诉人谷翠凯对该笔债务的自认。上诉人吕洪波不需要举证证明借款已经实际交付，而应当由二被上诉人证明6.5万元借款是被上诉人谷翠凯的债务，不是夫妻共同债务。请求撤销一审法院判决第二项，依法改判由项微微及谷翠凯共同承担还款义务。
项微微上诉的理由及请求是：被上诉人谷翠凯在2014年12月15日与上诉人项微微的离婚诉讼庭审中明确表示没有夫妻共同债务。被上诉人吕洪波的民间借贷诉讼始终围绕着上诉人项微微的离婚诉讼转，不符合正常的民间借贷纠纷。被上诉人吕洪波所持有的借据、借条只有被上诉人谷翠凯一人签字，不符合常理。前进村民委员会一次性补偿给上诉人吕洪波62万元现金不符合常理。出借人出借款项的保存和交接地点不符合常理。借贷发生时间及借款数额与购买房屋价款时间并不吻合。被上诉人谷翠凯称借款用途与实际不符，被上诉人吕洪波与谷翠凯陈述矛盾。上诉人项微微与被上诉人谷翠凯有偿还房贷的能力，不需要向别人借款还贷。吕洪波提交的2011年4月11日的《借据》不能作为借款凭证。被上诉人谷翠凯在离婚诉讼中没有主张对外有债务，不符合通常离婚中的债务纠纷。二被上诉人不仅存在亲属关系，而且在所借款项发生的原因、时间、地点及款项来源、交付方式、出具借条、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等方面都存在诸多矛盾和疑点，充分证明了是被上诉人谷翠凯为了侵吞夫妻共同财产的目的。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人吕洪波对上诉人项微微的诉讼请求。
原审被告谷翠凯二审答辩意见为：不同意上诉人项微微的上诉请求。借款事实成立。上诉人项微微与被上诉人谷翠凯在法院离婚时的表述是有债务不在本案中处理，另行处理。同意一审判决。
本院认为，本案争议的焦点问题是案涉19.5万元借款事实是否成立及上诉人项微微应否承担还款义务问题。上诉人吕洪波为主张借款事实成立，提供了被上诉人谷翠凯单方为其出具的两份借条，该两份借条中载明，被上诉人谷翠凯借上诉人吕洪波人民币65000元整，被上诉人谷翠凯借上诉人吕洪波人民币130000元整，现被上诉人谷翠凯对该两笔借款数额借借款用途予以认可，但上诉人项微微对借款数额及用途均予以否认。关于借款65000元一节上诉人吕洪波与被上诉人谷翠凯的陈述出现诸多矛盾之处，双方应当进一步举证证实各自主张。经核实案涉房屋首付款约80000元，而上诉人项微微表示其与被上诉人谷翠凯具有支付购买房屋款项的能力无需借款，同时提供了的相应的证据，应当对上诉人项微微提供的证据进行核实。另原审判决主文主体有误，重审应当对上述提到事实进行核查后据实下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1599号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费5500元，返还上诉人吕洪波1300元，返还上诉人项微微4200元。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年六月二十日
书记员 李 彩
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00198号
原告：南京人亿科贸有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区。
法定代表人：赵福英，该公司董事长。
委托代理人：高徐，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区。
法定代表人：刘光曙，职务不详。
原告南京人亿科贸有限公司（以下至判决主文前简称人亿公司）诉被告合肥华美机电配套有限公司（以下至判决主文前简称华美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高徐到庭参加诉讼。被告华美公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人亿公司诉称：2014年11月至2015年1月，被告连续从原告处购买冷轧盒板等刚制品。原告共送货20批次，被告工作人员接收了货物。货物总价确定为727971.08元，其中前4批次价款130742.90元被告已支付，后16批次价款合计为597228.18元，被告至今未付。另外，原告就所有货物均向被告开具了增值税发票。为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令被告：1、支付原告货款597228.18元及利息；2、承担本案诉讼费用。
原告人亿公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、买卖合同五份，证明双方达成供货协议；
二、增值税发票，证明我方已向对方开具了增值税发票；
三、送货单，证明原告已实际交付货物；
四、对账表及明细表，证明被告欠原告597228.18元货款。
被告华美公司未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
综上，经审理查明本案事实如下：
2014年10月28日至2014年12月11日，供方人亿公司与需方华美公司签订《销售合同》五份。约定华美公司向人亿公司订购冷轧卷。付款方式为需方须将合同全款于供方票到30天支付完毕，如需方不能如期付款，逾期按合同总金额的千分之三／天支付给供方作为违约补偿。合同同时对产品的尺寸、数量、单价、数量、品质标准、交货方式等均作了明确约定。合同签订后，人亿公司分批次向华美公司供货，截止2015年1月19日，总供货价值727971.08元，华美公司陆续支付货款130742.90元，余款597228.18元一直未付。2015年3月，原告人亿公司具状法院，要求判如所请。
本院认为，原告人亿公司与被告华美公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则全面、正当履行合同义务。本案中，原告人亿公司已依约履行自己的义务，向被告提供价值727971.08元的货物，被告华美公司应依约承担给付货款责任。现人亿公司要求华美公司支付货款597228.18元，其提供了《销售合同》、增值税发票、送货单及华美公司确认的《对账单》予以佐证，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年1月19日起支付利息，本院认为，双方在合同中约定，付款期限是“需方须将合同全款于供方票到30天支付完毕”，因原告未能举证其开具的增值税发票给付被告的具体时间，故该付款期限无法确定，但因原告确已开具增值税发票且被告至今未付清货款是事实，故本院综合考虑，被告华美公司于2015年4月9日收到原告人亿公司要求其付款的诉状，在十五日的合理期限内未付清货款，则应承担原告相应的利息损失。即自2015年4月25日始，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，承担未付货款597228.18元的利息损失为妥。
被告华美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥华美机电配套有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南京人亿科贸有限公司货款597228.18元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月25日始，以欠款额597228.18元为基数，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告南京人亿科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费4886元、财产保全费169元，合计5055元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐洪
二〇一五年五月十一日
书记员 李薇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5089号
上诉人（原审被告）：洪明伟，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：王玉娇，女，1966年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：常楠，福建道天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洪文革，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人洪明伟、王玉娇因与被上诉人洪文革民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明人民法院（2016）闽0203民初11721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪明伟、王玉娇以本案经本院诉调对接中心调解为由，于2016年12月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪明伟、王玉娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人洪明伟、王玉娇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39094元，减半收取19547元，由上诉人洪明伟、王玉娇共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张巧铭
审判员 陈丽端
审判员 周宗良
二〇一六年十二月九日
书记员 冯元元
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行终228号
上诉人（原审原告）金方梅，女，1979年10月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。执业证号：15201200410898161
被上诉人（原审被告）贵阳市公安局云岩分局（以下简称“云岩公安分局”），住所地贵阳市北京西路。
法定代表人向东，局长。
委托代理人王自坚，云岩公安分局干警。
委托代理人廖俊，云岩公安分局干警。
上诉人金方梅因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明，原告于2015年12月10日、12月12日使用网名“洋大妹”通过网络在《简书网》发表题为《GodwantstocheckAQ》、《我们的归宿应是监狱》两篇文章，其中《GodwantstocheckAQ》文中称“虽说宪法说信仰自由，但是。你懂的。实际上是——不自由，这是全国人民都知道的事实。但是，一些细节的事实恐怕全国人民还不知道，还不懂。就在昨天，一个教会的信徒就以出卖国家机密罪刑拘，牧师也在被无理由拘押中”，被告就此进行相关调查，原告认可上述文章确定系其所写，并在《简书网》上发表。2015年12月15日，被告对原告进行行政处罚告知后作出筑云公黔灵罚决字（2015）7129号行政处罚决定：在我辖区“曦阳山庄”有一名叫金方梅的人使用网名“洋大妹”在《简书网》上发表题为《GodwantstocheckAQ》、《我们的归宿应是监狱》文章。金方梅于2015年12月14日下午20时10分在贵阳市云岩区“曦阳山庄”被我所民警查获。经调查，金方梅陈述了虚构事实在网上散播谣言，故意扰乱公共秩序的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项之规定，现决定对金方梅处五日行政拘留。该处罚决定已于2015年12月15日至2015年12月20日执行完毕。原告不服上述处罚，遂诉至原审法院，请求：撤销被告筑云公黔灵行罚决字（2015）7129号行政处罚决定；诉讼费由被告承担。
原判认为，被告具有对辖区范围内违反治安管理处罚法相关规定的行政行为进行处罚的职权。被告以原告在《简书网》上发表的《GodwantstocheckAQ》、《我们的归宿应该是监狱》两篇文章中歪曲事实并散布谣言为由，对原告作出行政拘留5日的行政处罚。在审理中，原、被告双方的争议焦点是原告的行为是否为散布谣言，扰乱公共秩序。所谓“散布谣言”是指捏造并散布没有事实依据的谎言用以迷惑不明真相的群众，扰乱社会公共秩序的行为。本案中，原告在网络上发表《GodwantstocheckAQ》、《我们的归宿原告是监狱》文章中散布的“信仰是不自由的”无相关事实依据。“牧师也正在被无理由拘押中”等相关内容均无事实依据，系未经核实的虚假信息。原告在网络编造、散布对国家机关产生不良影响的虚假信息，其行为客观上扰乱了社会公共秩序，故被告对原告作出的行政拘留5日的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，故对原告要求撤销被告云岩公安分局作出的筑云公黔灵行罚决字（2015）7129号行政处罚决定的请求，依法予以驳回，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告金方梅的诉讼请求。本案受理费50元，由原告金方梅负担。
宣判后，金方梅不服，以“原判认定不符合客观事实，上诉人的行为属于思想范畴，没有产生扰乱社会秩序的结果，不应受到处罚”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初第19号行政判决；撤销被上诉人作出的公黔灵罚决字（2015）7129号行政处罚决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人云岩公安分局具有对辖区内违反治安管理处罚法相关规定的公民进行行政处罚的职权。上诉人金方梅在被上诉人辖区贵阳市云岩区“曦阳山庄”以“洋大妹”网名在《简书网》上发表题为《GodwantstocheckAQ》、《我们的归宿应是监狱》两篇文章。文章中载有“信仰是不自由的”、“牧师也正在被无理由拘押中”等相关内容，该内容无事实依据，系未经核实的虚假信息。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；。”的规定，上诉人在网络编造、散布对国家机关产生不良影响的虚假信息，其行为客观上扰乱了社会公共秩序，被上诉人经调查询问处罚前告知后依法对上诉人作出行政拘留5日的行政处罚决定，有事实和法律依据，程序合法，行政处罚决定并无不当。上诉人金方梅提出的其行为属于思想范畴，没有扰乱社会秩序的上诉主张，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金方梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 王晓蔓
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执327号
申请执行人肖伟，男，1980年3月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司
申请执行人肖伟与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂1303民初2421号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖伟于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂1303民初2421号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年四月七日
书记员 黄峥峥
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初119号
原告王某，男。
被告曹某，男。
被告曹某某，男。
原告王某与被告曹某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某及被告曹某某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年2月24日和3月14日通过谢某介绍，被告曹某两次向原告共借款280000元，由被告曹某某作为担保人，承诺被告曹某如不能按时归还借款，由担保人曹某某负责偿还借款，现被告曹某除偿还52000元利息外，借款本金一直尚未归还，请求判令由被告偿还原告借款280000元，并按银行利率计算损失，由被告承担本案诉讼费用。
原告王某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、借条1张，证明2014年2月24日被告曹某向原告借款200000元，约定六个月归还，以某公司股份作担保，并由被告曹某某担保。
证据2、借条1张，证明2014年3月14日被告曹某向原告借款80000元，约定六个月归还，以某某公司股份作担保，并由被告曹某某担保。
被告曹某某对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2没有异议。
被告曹某某辩称，借款属实，还了部分利息，本金未还，现在资金周转困难，同意分期偿还，在今年年底还清。
被告曹某未提出答辩意见。
被告曹某、曹某某均未向本院提供相关证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2被告曹某某没有异议，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告曹某因资金周转需要，通过朋友谢某介绍，于2014年2月24日和3月14日分别向原告王某借款200000元、80000元，被告曹某向原告出具了借条，约定6个月归还，口头约定月利率3%，由被告曹某某作为担保人在借条上签名。之后，被告已向原告支付借款至2014年8月30日的利息52000元。借款本金280000元及后段利息经原告多次催要未果。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹某需要资金周转，向原告王某借款280000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告曹某尚欠原告借款本金280000元应予偿还。被告曹某某作为借款担保人，对该债务应承担连带偿还责任，承担偿还责任后，可以向债务人曹某追偿。故原告要求两被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。因双方约定的借款利率超出了年利率24%，超出部分的利息约定无效，本院依法不予支持。除被告前段已自愿履行按年利率36%支付利息52000元给原告外，借款后段按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹某偿还原告王某借款本金280000元及利息（利息按年利率24%从2014年8月31日起计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内付清；被告曹某某对前述债务承担连带偿还责任，被告曹某某承担担保责任后有权向被告曹某追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，由被告曹某、曹某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 高卫兵
审 判 员 张志伟
人民陪审员 夏起宏
二〇一六年五月十八日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初324号
原告韩某某，男，撒拉族，1980年5月10日出生，青海省循化县查汉都斯乡苏志村**号，村民。
被告马某某，男，回族，1977年10月20日出生，青海省化隆县甘都镇隆康新村，村民。
原告韩某某诉被告马某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告韩某某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费110元，减半收取55元，由原告韩某某承担。
审判员 韩忠良
二〇一七年七月十日
书记员 马仁昆
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第757号
申请执行人许某某，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人林某某，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人林云龙的银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第757号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第757号
申请执行人：张艳光，农民。
被执行人谷绍华，农民。
本院在执行张艳光诉谷绍华劳务合同纠纷一案中，被执行人给付申请人本金及诉讼费共计25570元，其他款项抵顶（2015）丰民初字第1637号民事判决书所确定的申请人应该给付被执行人的赔偿款及诉讼费共计20615元。申请人认可并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁存明
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第757号
申请执行人：温庆波，男，1980年2月20日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：牛秀英，女，1962年3月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人温庆波与被执行人牛秀英借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）丰民一初字第1848号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年11月26日申请立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依申请执行人申请查封了被执行人的房产，后申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1848号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第757号申请执行人：温庆波，男，1980年2月20日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：牛秀英，女，1962年3月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人温庆波与被执行人牛秀英借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）丰民一初字第1848号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年11月26日申请立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依申请执行人申请查封了被执行人的房产，后申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1848号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一五年十二月二十一日代理书记员  田家宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01181号
原告：孔雪琴。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告孔雪琴诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的2015年的商铺租金29945元及2016年商铺租金29945元；2、支付原告逾期租金的违约金1095.99元（租金29945元按日0.2‰计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月30日，原告以总价款284479元向桐乡长妻置业有限公司购得桐乡国际蚕丝城第1幢2-C18室商铺，付款方式为银行按揭，当天原告支付139479元房款。同日与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城第1幢2-C18室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺自愿放弃前三年收益权；第四年、第五年被告按每年29945元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付合同第四、五年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商铺招商经营管理授权委托书》、《补充协议》、《桐乡国际蚕丝城签约须知》、《商品房买卖合同》、发票、银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付合同第四年度、第五年度的租金29945元，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金。原告主张自2015年4月1日起，以29945元租金为基数，按每日0.2‰计算至实际支付之日止，未超过合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔雪琴第四年度租金29945元、第五年度租金29945元并支付逾期支付租金违约金（以29945元租金为基数，自2015年4月1日起，按每日0.2‰计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭梦垚
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第699号
原告李香兰，女，1963年5月4日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告李丽，女，1951年9月10日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托代理人金国兰，女，1958年12月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告李香兰与被告李丽追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理此案。原告李香兰、被告李丽的委托代理人金国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香兰诉称：2012年6月15日，李丽急需资金向宋某某借款人民币100，000元，约定1个月还款，由李香兰为借款担保。到期后李丽一直未还款。宋某某多次找李香兰要求其承担担保责任并给付欠款，李香兰于2013年10月15日给付宋某某100，000元，宋某某出具了收条及证明。现李香兰诉至法院，要求李丽给付给付欠款100，000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李丽辩称：实际是由李香兰帮助金某甲借款，李丽是担保人。金某甲已偿还完借款。
原告李香兰为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款协议。意在证明：2012年6月15日，李丽与宋某某签订借款协议，李丽向宋某某借款人民币100，000元。借款期限为1个月，李香兰为借款担保。李丽在借款人处签名按手印。李香兰在担保人处签名按手印。
证据二、收款条。意在证明：李香兰作为担保人，已替李丽向宋某某偿还欠款100，000元。
证据三、证人宋某某证言。意在证明：李丽借款以及李香兰作为担保人替李丽偿还借款的事实。
经庭审质证，被告李丽对原告李香兰举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，确实是李丽的签名并按的手印，但李丽不是借款人。对证据二真实性无法确定，也不清楚。对证据三证人证言所述不真实。
被告李丽未举示证据。
本院认证意见为，对李香兰举示的证据能够相互印证证实李香兰作为担保人替李丽偿还借款的事实，具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年6月15日，李丽与宋某某签订借款协议，约定：李丽向宋某某借款人民币100，000元，借款期限为1个月；李香兰为李丽借款提供担保。
2013年10月15日，因李丽未还款，李香兰偿还宋某某100，000元。
审理中，李香兰放弃利息的主张，要求李丽偿还欠款100，000元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：李丽是否应偿欠款100，000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李丽向宋某某借款100，000元，李香兰为借款提供担保的事实存在，双方形成合法的借贷关系和担保关系，受法律保护。李丽未偿还借款，李香兰承担了担保责任，已偿还借款，按法律规定李香兰有权向李丽追偿，李丽应履行偿还义务。李香兰要求李丽偿还欠款100，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李丽无证据证实其不存在借款的抗辩主张，本院不予采纳。
审理中，李香兰放弃对利息的主张，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李丽于本判决生效后十日内偿还原告李香兰欠款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告李丽负担，此款于本判决生效后十日内给付原告李香兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年十二月八日
书记员 胡 爽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第699号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行冷戈庄分理处。
负责人王全顺，主任。
委托代理人王家飞；该单位职工。
被告孙海波，农村居民。
被告代彦利，农村居民。系被告孙海波之妻。
被告孙海龙，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行冷戈庄分理处与被告孙海波、代彦利、孙海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行冷戈庄分理处的委托代理人王家飞到庭参加诉讼。被告孙海波、代彦利、孙海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行冷戈庄分理处诉称，被告孙海波与代彦利系夫妻关系。2013年10月25日，被告孙海波向原告借款人民币100000元，由被告孙海龙为其提供连带责任保证，借款到期日为2014年10月23日。截止2014年9月21日，被告结欠原告借款本息100869.56元未归还，保证人亦未履行还款义务。请求依法判令被告孙海波、代彦利立即偿还原告借款本金100000元及利息869.56元（利息计算至2014年9月21日）；判令被告孙海波、代彦利偿付自2014年9月22日至借款还清之日的利息；判令被告孙海龙承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告孙海波、代彦利、孙海龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月20日，被告孙海波与原告签订了《个人借款合同》，被告孙海波自原告处借款人民币100000元，合同约定：借款金额100000元，借款期限2012年10月20日至2015年10月14日，逾期还款借款利息加罚50%。2012年10月20日，原告与被告孙海龙签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告孙海龙对上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月25日，原告向被告孙海波发放了贷款本金100000元，双方同时约定借款月利率8.6‰，借款到期日2014年10月23日，被告孙海波向原告出具了借款借据。借款到期后，被告孙海波没有按照约定偿还借款本息，被告孙海龙亦没有履行还款义务。2014年12月29日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，被告孙海波与代彦利系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据，当事人的陈述以及庭审笔录记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行冷戈庄分理处与被告孙海波、孙海龙之间的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定履行相应的义务。原告按照约定向孙海波发放了贷款，孙海波应当按照合同的约定履行还款义务。双方对借款利息及逾期利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告孙海龙作为上述债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任。该借款发生于被告孙海波、代彦利婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告孙海波、代彦利共同偿还。被告孙海波、代彦利、孙海龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海波、代彦利于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行冷戈庄分理处借款本金人民币100000元，偿付至2014年9月21日的利息869.56元，合计人民币100869.56元。
二、被告孙海波、代彦利于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行冷戈庄分理处自2014年9月22日起至判决确定的给付之日的利息（以借款本金100000元为基数，自2014年9月22日至2014年10月23日的利息，按月利率8.6‰计算；自2014年10月24日至实际还款之日的利息，按月利率8.6‰上浮50%计算）。
三、被告孙海龙对上述债务承担连带清偿责任。被告孙海龙承担保证责任后，有权向被告孙海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由被告孙海波、代彦利、孙海龙负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐伟宁
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执146号
申请执行人：发达面粉集团股份有限公司，住所地：夏津县发达工业园。
法定代表人：徐山元，董事长
被执行人：德州市京福东工贸有限公司，住所地：德州市经济开发区抬头寺镇南环路4008号。
法定代表人：刘健，董事长
本院在执行申请执行人发达面粉集团股份有限公司与被执行人德州市京福东工贸有限公司加工合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初2710号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十五日
书记员 王开飞
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1060号
原告中国联合网络通信有限公司开封市分公司。
法定代表人李续文，总经理。
委托代理人张新军，该单位法律顾问。代理权限：特别授权。
被告刘珂。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司开封市分公司诉被告刘珂电信服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 庆
二〇一三年十二月十九日
书记员 张彩杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2505号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓江湖，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华润万家好来超市有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。
法定代表人：陶智钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，系公司员工。
再审申请人邓江湖因与被申请人四川华润万家好来超市有限公司（以下简称华润超市）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018)川01民终3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓江湖申请再审称，华润超市的营养标签“高脂肪低标”存在误导消费，不能认定为免责的标签瑕疵，二审法院对一审认定的案件事实无异，但由于二审法院对“标签瑕疵”、“食品安全标准”和“食品安全”概念的错误理解，导致其适用法律错误，作出错误判决。邓江湖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，本案申请再审争议焦点是二审以邓江湖举证不能为由判决驳回邓江湖全部诉讼请求是否适用法律错误。
根据一、二审查明的案件事实，邓江湖起诉主张本案涉诉食品开心果标签标识的脂肪含量与实际检测数值不符，该食品不符合《预包装食品标签通则》的要求，违反《食品安全法》的规定，属于不符合食品安全的食品，因此华润超市应向其退还货款并赔偿十倍价款。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，食品的标签、说明书虽有瑕疵，但如果不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，生产者或销售者无须承担十倍赔偿责任。同时，《食品安全法》第一百五十条规定：“本法下列用语的含义：。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”根据民事诉讼举证规则，主张食品标签或说明书瑕疵影响食品安全或者对消费者造成误导的，应对该基本事实负举证责任，即应向法院指明或证明该食品所存在的安全风险或怎样误导消费者。本案中，邓江湖既未举证证明涉诉食品存在的质量问题或因商品标识上所标注的内容与实际不符可能带来的食品安全风险，又未举证证明该食品对其作为普通消费者所造成的误导，应承担举证不能的法律后果，涉诉食品据此不能认定影响食品安全，亦不能认定其对普通消费者造成误导。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。邓江湖关于二审判决错误理解相关概念、适用法律错误的申请再审理由，经审查与案件事实不符，均不能成立。
综上，邓江湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓江湖的再审申请。
审判长 阎 涛
审判员 何 华
审判员 张 杨
二〇一八年六月七日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2505号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓江湖，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华润万家好来超市有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。法定代表人：陶智钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊坤，男，系公司员工。再审申请人邓江湖因与被申请人四川华润万家好来超市有限公司（以下简称华润超市）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018)川01民终3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓江湖申请再审称，华润超市的营养标签“高脂肪低标”存在误导消费，不能认定为免责的标签瑕疵，二审法院对一审认定的案件事实无异，但由于二审法院对“标签瑕疵”、“食品安全标准”和“食品安全”概念的错误理解，导致其适用法律错误，作出错误判决。邓江湖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。本院经审查认为，本案申请再审争议焦点是二审以邓江湖举证不能为由判决驳回邓江湖全部诉讼请求是否适用法律错误。根据一、二审查明的案件事实，邓江湖起诉主张本案涉诉食品开心果标签标识的脂肪含量与实际检测数值不符，该食品不符合《预包装食品标签通则》的要求，违反《食品安全法》的规定，属于不符合食品安全的食品，因此华润超市应向其退还货款并赔偿十倍价款。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，食品的标签、说明书虽有瑕疵，但如果不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，生产者或销售者无须承担十倍赔偿责任。同时，《食品安全法》第一百五十条规定：“本法下列用语的含义：。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”根据民事诉讼举证规则，主张食品标签或说明书瑕疵影响食品安全或者对消费者造成误导的，应对该基本事实负举证责任，即应向法院指明或证明该食品所存在的安全风险或怎样误导消费者。本案中，邓江湖既未举证证明涉诉食品存在的质量问题或因商品标识上所标注的内容与实际不符可能带来的食品安全风险，又未举证证明该食品对其作为普通消费者所造成的误导，应承担举证不能的法律后果，涉诉食品据此不能认定影响食品安全，亦不能认定其对普通消费者造成误导。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。邓江湖关于二审判决错误理解相关概念、适用法律错误的申请再审理由，经审查与案件事实不符，均不能成立。综上，邓江湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓江湖的再审申请。审判长 阎 涛审判员 何 华审判员 张 杨二〇一八年六月七日书记员 何秀芬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2051号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人师忠科，该公司员工。
委托代理人李圣奇，该公司员工。
被告黄健，农民。
被告章登连，农民。
被告王体玉，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告黄健、章登连、王体玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人师忠科、李圣奇，被告黄健到庭参加诉讼，被告章登连、王体玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年11月20日，被告黄健、章登连、王体玉与原告签订了90000元的借款合同一份，用于种植，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年11月15日，原告于当日将贷款打入被告黄健的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金90000元及利息。请求法院判令被告黄健偿还原告借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2014年11月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告黄健辩称：借款是事实。
被告章登连、王体玉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月20日，被告黄健、章登连、王体玉与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告黄健向史小桥支行借款90000元，用于种植;借款期限自2014年11月20日起至2015年11月15日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告章登连、王体玉为被告黄健提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告黄健发放贷款90000元。贷款发放后,被告黄健没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告章登连、王体玉也没有履行保证义务。
上述事实，有原告及被告黄健的陈述,原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告黄健发放贷款90000元，履行了自己的合同义务。被告黄健应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告黄健偿还借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2014年11月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章登连、王体玉自愿为被告黄健的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告黄健所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告章登连、王体玉承担保证责任后，有权向被告黄健追偿。被告章登连、王体玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2014年11月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告章登连、王体玉对本判决主文第一项黄健所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（减半收取，原告已预交），由被告黄健、章登连、王体玉负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟 齐
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2474号
申请执行人石会迎，男，1969年4月4日生，汉族。
被执行人王红元。
被执行人江苏鼎邦光电科技有限公司，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街77号2幢13G室。
法定代表人王红元。
石会迎与王红元、江苏鼎邦光电科技有限公司（以下简称鼎邦公司）借贷纠纷一案，本院（2015）玄商初字第286号民事判决书已经发生法律效力。因王红元、鼎邦公司未能按判决书所确定的义务履行，石会迎向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王红元下落不明，无银行存款可供执行，王红元与陈英红共同所有的位于南京市玄武区房产，建筑面积126.14平方米，其中王红元共有比例51%，陈英红共有比例49%，该房产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行，抵押权金额235万元，该房产由南京市秦淮区人民法院首轮查封，本院依法不享有处置权，王红元所有的车辆，因未实际控制，无法处置；被执行人鼎邦公司无经营地点，无银行存款、房产等财产可供执行，鼎邦公司所有的车辆，因未实际控制，亦无法处置。本院已将被执行人王红元、鼎邦公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金30万元、利息及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人石会迎，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈筱杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈黄敏，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华村。
法定代表人：何茂伟，董事长。
委托诉讼代理人：周丽珍，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。
一审第三人：佛山市禅城区石湾镇街道国土城建和水务局，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路二号507室。
法定代表人：李辉。
再审申请人陈黄敏因与被申请人广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社（以下称湾华经联社）及原审第三人佛山市禅城区石湾镇街道国土城建和水务局财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1458号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈黄敏申请再审称：1、一、二审法院中对证据“合同”的认定有矛盾；2、违反举证责任的规定，法律适用错误；3、一审、二审法院遗漏申请人的诉讼请求。请求撤销一审判决，再审本案，支持申请人原审诉讼请求，判令被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。
湾华经联社提交书面意见称，陈黄敏援引《民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项，以违反举证责任规定、适用法律错误以及遗漏诉讼请求为由申请再审，没有事实和法律依据。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据陈黄敏申请再审的理由分析，本案争议焦点在于湾华经联社应否向陈黄敏支付征地补偿款余款及赔偿损失。
关于案涉补偿安置合同中约定的剩余补偿款归属问题。陈黄敏主张补偿安置合同中约定的剩余补偿款属其所有而被湾华经联社侵占，但其未能提供充分有效的证据证明剩余补偿款对应的补偿项目属其所有，故其该主张依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。由于陈黄敏提供的证据不能证明案涉土地上相关通道实际被封堵的具体时间及情形，也不能证明陈黄敏只能通过该通道进入案涉土地，陈黄敏亦于二审庭审中述称其在2013年6月征收封路前因洪水遭受损失而没有继续养殖，且其提出的关于未能正常使用案涉土地导致损失的主张亦无证据证实，故陈黄敏主张湾华经联社因侵权需承担损害赔偿责任，亦缺乏事实依据，一、二审法院不予支持，并无不当。至于陈黄敏申请再审称一、二审法院对证据“合同”的认定有矛盾的理由，本院经审查未发现有矛盾的判决内容，故本院对陈黄敏该项再审理由不予支持。一、二审法院对于举证责任分配符合民事诉讼证据规则，并无不当，本院予以确认。陈黄敏以本案举证责任分配不当为由申请再审，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，陈黄敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈黄敏的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年九月十四日
书记员 钟惠仪
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3209号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，系该公司法务。
被告：陶晓平，女，1977年11月8日出生，汉族，居民，住宁乡市大屯营乡狮北村狮泉四组双狮岭水泥厂职工宿舍，现住。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业）与被告陶晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告陶晓平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2526元、城市生活垃圾处理费150元、增压费285元、违约金1066元，共计4028元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付增压费285元的诉讼请求。
被告陶晓平未答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的山水华庭小区12栋505室房屋的业主，房屋建筑面积131.6㎡。宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与恒瑞物业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力，双方约定步梯住宅按每月每平方米0.8元标准收取物业管理费。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业管理费，被告自2016年1月1日开始欠交，原告对2017年10月31日前的物业管理费进行了催收，故本院对2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理费2316元予以支持，2017年11月1日后的物业管理费，原告可在书面催交后另行主张。关于城市生活垃圾处理费，宁乡市市容环境卫生管理局已委托原告代为收取，且原告已代为交纳，原告已向被告催收了城市生活垃圾处理费75元，但被告未予交纳，故本院对该75元予以支持。根据本院在涉及山水华庭小区物业服务合同纠纷的其他系列案中查明的事实，恒瑞物业的物业服务有需要改进的地方，陶晓平不属于恶意拖欠物业管理费，故对原告要求被告陶晓平支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陶晓平于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费2316元、城市生活垃圾处理费75元，共计2391元；
二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶晓平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一八年六月二十日
书记员 邓 欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初3209号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彐军，男，系该公司法务。被告：陶晓平，女，1977年11月8日出生，汉族，居民，住宁乡市大屯营乡狮北村狮泉四组双狮岭水泥厂职工宿舍，现住。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业）与被告陶晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告陶晓平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2526元、城市生活垃圾处理费150元、增压费285元、违约金1066元，共计4028元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付增压费285元的诉讼请求。被告陶晓平未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的山水华庭小区12栋505室房屋的业主，房屋建筑面积131.6㎡。宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与恒瑞物业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力，双方约定步梯住宅按每月每平方米0.8元标准收取物业管理费。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业管理费，被告自2016年1月1日开始欠交，原告对2017年10月31日前的物业管理费进行了催收，故本院对2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理费2316元予以支持，2017年11月1日后的物业管理费，原告可在书面催交后另行主张。关于城市生活垃圾处理费，宁乡市市容环境卫生管理局已委托原告代为收取，且原告已代为交纳，原告已向被告催收了城市生活垃圾处理费75元，但被告未予交纳，故本院对该75元予以支持。根据本院在涉及山水华庭小区物业服务合同纠纷的其他系列案中查明的事实，恒瑞物业的物业服务有需要改进的地方，陶晓平不属于恶意拖欠物业管理费，故对原告要求被告陶晓平支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陶晓平于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费2316元、城市生活垃圾处理费75元，共计2391元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶晓平负担。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一八年六月二十日书记员  邓 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民特150号
人：李虹，女，汉族，1962年5月3日生，云南省昆明市西山区工人新村**栋*单元***号。被
被申请人：李素芝，女，汉族，1941年11月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
指定代理人：刘玥辰，女，汉族，1974年5月13日生，身份证住址：云南省安宁市，系人。
申请人李虹申请宣告李素芝为无民事行为能力人一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李虹称，申请人李虹与被申请人李素芝系母女关系，被申请人李素芝于2015年下半年起陆续出现脑梗及老年痴呆症，2017年2月后病情日趋严重，出现记忆力严重减退、站立不稳、神志不清等状况。自2017年2月起一直住在盘龙区老年公寓，并在医院的指导下服药治疗，但效果不明显。鉴于被申请人已不能辨认自己行为的现状，申请人特向法院申请：1、依法宣告被申请人李素芝为无民事行为能力人；2、请求指定申请人李虹为被申请人李素芝的监护人。
经审理查明：被申请人：李素芝，女，汉族，1941年11月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区永昌路85号2单元501室，公民身份号码：。申请人李虹系被申请人李素芝的婚生女。2016年2月20日李素芝因“记忆力下降两年余，加重半年”进入云南省精神病院住院治疗，诊断：痴呆原因待查（阿尔茨海默病可能）。2018年7月6日经云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎【2018】精鉴字第939号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人李素芝患阿尔茨海默病；2、被鉴定人李素芝目前无民事行为能力。在审理中，申请人李虹自愿担任被申请人李素芝的监护人。
本院认为，被申请人李素芝因患阿尔茨海默病所致痴呆，经云南鼎丰司法鉴定中心于2018年7月6日作出云鼎【2018】精鉴字第939号司法鉴定意见书予以证实被申请人李素芝目前已无民事行为能力。申请人李虹申请宣告被申请人李素芝为无民事行为能力符合法律规定，本院予以准许。申请人李虹自愿担任被申请人李素芝的监护人，被申请人李素芝的指定代理人亦无异议，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李素芝为无民事行为能力人。
二、指定李虹为被申请人李素芝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周亚兰
二〇一八年七月十一日
书记员 蒋从水
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终646号
上诉人（一审原告）：曹国萍，女，汉族。
被上诉人（一审被告）：杨邓，男，汉族。
上诉人曹国萍因与被上诉人杨邓健康权纠纷一案，不服甘肃省张掖市民乐县人民法院（2015）民民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经合议庭阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，二审只涉及责任划分问题，不需要开庭审理，并经上诉人同意对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹国萍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法将本案予以改判或发回重审。事实和理由：一审判决对责任比例划分不当。引发争执的原因在于被上诉人杨邓，上诉人夫妇俩外出打工，杨邓私自侵占上诉人的部分财产（包括一个书柜、一张床、木板等）。上诉人夫妇回家后，向杨邓索要上述财产，杨邓恶语伤人，杨邓的不法行为是双方发生争执的主要原因。上诉人的损伤完全是由杨邓的不法侵害行为所致，上诉人对其损伤没有任何过错。一审法院判令上诉人自己承担百分之三十的责任没有事实及法律依据。
杨邓未答辩。
曹国萍向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医药费2442.82元、误工费2625元、住院护理费700元、住院伙食补助费80元、营养费80元、交通费200元，合计6127.82元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系叔嫂关系。原告及其丈夫在外打工，回家后，于2015年8月3日，原告的丈夫杨勤向被告索要三个柜子及其宅基地，因双方言语不和，发生了争执，撕扯中，被告拿起一根木棍打了原告背部，致原告受伤住院治疗8天，共花费医药费2442.82元，误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费共计1759.98元，合计4202.8元，原告的伤情经民乐县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。关于具体损失数额的认定应以法定的赔偿项目，结合原告的损伤情况、医院的诊断治疗意见及甘肃省统计部门2015年公布的相关统计数据确定如下：1、医疗费，根据原告提交的证据，法庭予以核准，认定为2442.82；2、误工费，根据原告伤情及医院诊断证明及法医鉴定结论，按甘肃省统计部门2015年公布的农业行业职工平均工资每天87.5元计算，误工费为8×87.5元=700元；3、护理费，根据原告伤情及医院诊断证明及法医鉴定结论，按甘肃省统计部门2015年公布的农业行业职工平均工资每天87.5元计算，住院期间一人护理为8天×1人×87.5元=700元；4、住院期间的伙食补助，根据本地的实际情况计算每天10元，住院8天计80元；5、营养费8天×10元=80元；6、交通费，原告在诉状中要求200元的交通费。以上各项损失共计4202.8元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应依法承担民事责任。原、被告系叔嫂关系，本应互谅、互让，和谐共处，正确处理好家庭矛盾，共同维护祥和、文明的生产生活秩序。而双方在索要东西的过程中发生争执，继而相互撕扯致使原告受伤。此事的发生是由于双方遇事不冷静，不克制所致。对原、被告双方具体责任的承担，综合原告伤情及民乐县公安局结案报告、对被告的行政处罚决定书及杨邓之母林爱香的调查笔录，应认定原告承担百分之三十的责任，被告承担百分之七十的责任比较合理。根据上述双方责任的划分，被告应赔偿原告医药费、误工费、护理费及交通费各项损失2941.96元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决：一、被告杨邓赔偿原告曹国萍医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费共计2941.96元，限于判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告杨邓负担。
在二审期间，上诉人未提出新的事实、证据或理由，对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：上诉人曹国萍除对赔偿责任比例划分有异议外，对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的身体受法律保护。侵害他人身体健康的应依法承担民事赔偿责任，受害人也有过错的可以减轻侵权人的赔偿责任。上诉人曹国萍与被上诉人杨邓系叔嫂关系，乃为至亲，本应同舟共济，和睦相处，现因上诉人向被上诉人索要书柜、床、木板等物，双方置亲情伦理道德于不顾、发生争吵，纠纷系双方不冷静所致，上诉人作为长嫂，在矛盾发生时未主动平息化解矛盾，而是参与吵架、激化矛盾，其对纠纷的发生亦有一定的过错，可以适当减轻被上诉人的赔偿责任。对上诉人所提民乐县公安局南古派出所对其所作的第一次询问笔录与第二次询问笔录之间有误差经审查，公安机关对曹国萍所做的两次询问笔录中，对双方发生撕扯时的情形记载内容是一致的，上诉人主张双方不是因家庭矛盾发生纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院结合上诉人的治疗、就诊情况及双方当事人的陈述认定本案的事实并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人曹国萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 李军
审判员 岳瑾
审判员 陈芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 王欢
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1157号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路66号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1240号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到包安全的个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1240号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢之效