wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5777号
原告赵德法，男，汉族，1981年9月4日生。
被告南京悦家超市有限公司，住所地本市下关区大桥南路7号。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS），公司董事长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告赵德法诉被告南京悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德法、被告悦家超市委任代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日16时37分，原告在被告处购物，购买了江苏悦达农业发展有限公司出品的“散装草鸡蛋”，单价为14.30元。结账后，原告发现购买的鸡蛋中一只鸡蛋有一个很大的洞，但没有蛋液流出。原告仔细查看，才发现该枚鸡蛋是只坏蛋。为此，原告找到被告的服务台，要求被告给个说法，但一直未等到结果，对原告要求赔偿的请求也不理不睬。原告认为，被告明显未尽到审查义务，欺骗了消费者，使原告的合法权益受到了侵犯，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告1、原产品价款14.30元；2、欺诈行为赔偿金500元；3、维权交通费300元；4、电话咨询费100元；5、打字复印费100元。
被告辩称，被告对原告在被告处购买鸡蛋的事实并不否认，但原告在购买鸡蛋之前，就已经发现鸡蛋有洞的现象，原告仍然坚持购买，不符合日常的消费习惯，是不诚信的行为。即使鸡蛋有洞，也不代表鸡蛋存在质量问题，因此被告不存在欺诈的情形，原告1和2的诉讼请求应予驳回，3、4、5的诉讼请求也不是法律规定的保护范围，也应当予以驳回。
经本院审理查明，原、被告双方对于原告在被告处购买了有洞的鸡蛋的事实无争议，对原告在购买之前就已明知该鸡蛋存在洞的事实亦无争议，但对有洞的鸡蛋是否存在质量问题，以及被告出售有洞鸡蛋的行为是否构成欺诈则各持己见。
以上事实，有原、被告双方陈述、购买的鸡蛋实物、购物发票、拍摄照片等证据证明。
本院认为，消费者正当的消费行为受法律保护，经营者应依法保护消费者消费权益。本案中，原告在被告处购买了有洞的鸡蛋，即使鸡蛋未产生变质，但有洞本身就已经说明了鸡蛋质量存在瑕疵，更何况有洞的鸡蛋还在10月份的温度下存放了十多天之久，在没有特别存放保护措施保护的前提下，有洞的鸡蛋不可能不产生质量问题，这是常识。因此，被告关于鸡蛋有洞不等于鸡蛋有质量问题的辩解，本院不予采纳。
对于被告销售存在质量问题的鸡蛋是否构成消费欺诈，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据这一规定，被告要构成欺诈必须要有存在欺诈的故意，且该故意的目的是诱使原告作为错误的意思表示。但纵观本案，被告主观上并不存在欺诈的故意，也未采取方法诱使原告作出错误的表示。虽然原告购买到了有质量问题的鸡蛋，但原告购买之前，就已经明知鸡蛋有质量问题，在其可以选择不购买的情形下，仍坚持购买，说明该购买行为并非基于错误认识而作出的意思表示，因此不能认定被告存在欺诈。退一步说，即使原告放任鸡蛋质量问题的存在，存在欺诈的故意，但只要原告明知该问题而未陷入被欺诈的错误，也不发生欺诈的法律后果。故原告要求认定被告存在欺诈的诉讼请求，本院不予支持。
尽管被告不构成欺诈，但原告毕竟在被告处购买了有质量问题的鸡蛋，不管原告在购买时对质量问题是不是明知，被告都有按《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的要求，对该有质量问题的鸡蛋进行退货处理的义务，故原告要求被告退还14.30元货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告不构成欺诈，故原告要求被告支付欺诈赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的为维护自己的权益而支付的其他费用明显过高，且未能完全提供证据证明，本院酌定为50元，其他部分不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告南京悦家超市有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵德法人民币64.30元；
二、驳回原告赵德法的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元由被告南京悦家超市有限公司负担（原告已预交，被告在履行判决时，一并将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄德清
二〇一五年一月九日
见习书记员 朱 可
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00811号
原告范丛岭。
委托代理人薛爱民，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告南通振龙建筑劳务有限公司，住所地海安县城东镇开发新村5号楼103室。
法定代表人莫福圣，公司经理。
原告范丛岭与被告南通振龙建筑劳务有限公司（以下简称振龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吉纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告范丛岭的委托代理人薛爱民到庭参加诉讼，被告振龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范丛岭诉称：原告于2011年春到被告处做木工活，干活至当年十月底。2011年底，经原、被告双方结账，被告付给原告大部分工资，仍欠下30000元，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告于2013年6月给付了原告3000元。原告于2014年2月20日至被告处催要，被告承诺于2014年上半年还清，并重新出具借条一张。到期后，被告未能给付。请求判令：被告给付原告劳动报酬27000元并计算相应利息，承担本案诉讼费。
被告振龙公司未答辩。
经审理查明：2011年2月至2011年10月，原告范丛岭受雇于被告振龙公司在盐城市从事木工工作。2011年底，经双方结账，被告振龙公司给付原告范丛岭部分劳动报酬，但仍欠30000元未付。后经原告追要，被告又给付了原告3000元。2014年2月20日，被告振龙公司因未能给付原告范丛岭剩余的27000元劳动报酬，便向原告出具借条一张，载明：”今借到范丛岭现金贰万柒仟元整（27000元），2014年上半年还清，此据，南通振龙公司，莫福圣，2014年2月20日”，借条上加盖了被告振龙公司的财务专用章。后因原告追要未果，引起诉讼。
以上事实，有被告出具给原告的借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告振龙公司欠原告范丛岭劳动报酬27000元，有借条及当事人陈述等在卷佐证，双方之间的债权债务关系明确，被告振龙公司应按约履行给付义务。本案中，双方在借条中虽未约定利息，但被告振龙公司向原告出具的借条中约定2014上半年还清27000元，故被告振龙公司自逾期付款之日即自2014年7月1日起，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付原告利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告振龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告振龙公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告范丛岭劳动报酬27000元及利息［自2014年7月1日起至实际给付之日止，以27000元为本金按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算］。
如被告振龙公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告振龙公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
代理审判员 吉纯
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1236号
原告耿兴龙。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告郭远强。
原告耿兴龙与被告郭远强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告耿兴龙及其委托代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告郭远强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月被告从原告处购买了12050元的鸡饲料，后付给原告2050元，余款8930元一直未付。被告2001年11月7日给原告签订一份还款计划，但被告未按约定偿还，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款8930元及利息（以8930元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2002年3月1日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭远强未予答辩。
经审理查明，1999年9月被告从原告处购买鸡饲料，2001年11月7日被告给原告出具一份还款计划，载明：“原欠郑集镇畜牧兽医站饲料款加法院费用共计10930元，经双方协商作以下还款计划，2001年11月7日还2000元，余额在农历年前还清，也可以用饲料还账。如到时不还，可拉我家的财产。双方签字生效。欠款人：郭远强，债权人：耿兴龙。2001年11月7号。”后被告仅偿还原告2000元，剩余欠款原告多次催要未果。
上述事实有原告提供的还款计划一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的还款计划合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告主张被告欠其货款8930元，有被告出具的还款计划证实，故对于原告要求被告郭远强给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息主张不超出相关法律规定，本院予以支持。被告郭远强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭远强于本判决生效后十日内给付原告耿兴龙货款8930元及利息（以8930元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2002年3月1日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 光
二〇一五年十一月十二日
书记员 顾虎成
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00850号
申请执行人：周金奎，男，1965年7月出生，汉族，住五河县。
被执行人：刘策，男，1991年6月出生，汉族，住五河县。
本院在执行周金奎申请执行刘策健康权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第01668号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔国栋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0186号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告肖兆登，男，汉族，居民
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告肖兆登借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告肖兆登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年3月1日，被告肖兆登向原告的下属单位恒济支行借款8000元，约定月利率10.3525‰，借款到期后，被告未履行还款义务，故请求法院判令被告肖兆登偿还原告借款本金8000元及约定利息。
被告肖兆登未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月1日，被告肖兆登向原告建湖农商行下属单位恒济支行出具金额为8000元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2012年2月20日，月利率10.3525‰。借款到期后，被告未履行还款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告肖兆登之间设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告肖兆登长期拖欠原告借款的事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖兆登偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，并承担该款自2011年3月1日起至本判决确定给付之日止按月利率10.3525‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖兆登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月三日
书记员（代） 金 铭
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第305号
原告：孙某某，男，1987年2月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李某某，女，1988年7月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 聂建杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 孔 山
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第64号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码：×××1610，广西壮族自治区岑溪市人，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区岑溪市，暂住广东省高要市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被刑事拘留。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控，2015年1月2日9时许，被告人陈某酒后驾驶桂D×××××号两轮摩托车往高要市金利镇石基村方向行驶，行驶至高要市金利镇墨江村路段时，被高要市公安局金利交警中队民警查获并发现其涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂将被告人陈某送至高要市金利镇博爱医院提取人体血液。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定，被告人陈某人体血液检材中血中乙醇含量为171.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明材料，抓获经过，受案登记表、立案决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、机动车信息信息查询结果，指认照片，现场勘验笔录及照片，毒物检验鉴定报告、被告人陈某的供述和辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。高要市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人陈某判处二个月以上四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于被告人陈某认为现已知错，请求对其从轻处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护公共安全和交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年4月11日止，罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4895号
申请执行人刘素花，女，1970年01月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告杨继鑫，男，1978年11月08日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县。
本院在执行(2016)鲁0211执4895号申请执行人刘素花与被执行人杨继鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4895号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈兆甫
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第335号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人张振西，男，1963年2月11日生，汉族。
被告葛平，男，1970年12月19日生，汉族。
本院于2015年8月5日立案受理了原告郑州交通运输集团有限责任公司诉被告葛平挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州交通运输集团有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州交通运输集团有限责任公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑州交通运输集团有限责任公司负担。
审判员 曹学军
二〇一五年九月三十日
书记员 董书萍
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00425-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王淑侠与秦玉刚买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的秦玉刚存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2750号
原告:船山区运德干杂副食店,住所地遂宁市船山区物流港纵横市场*号楼**号门面。
经营者：阳建忠，男，汉族，1988年7月20日出生，住遂宁市船山区。
被告:周旭东,男,汉族，1971年8月25日出生,住遂宁市船山区。
原告船山区运德干杂副食店诉被告周旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告船山区运德干杂副食店于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告船山区运德干杂副食店自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告船山区运德干杂副食店撤回起诉。
案件受理费减半收取为180元，由原告船山区运德干杂副食店负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡又凡
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终185号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伯威，男，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日被拘传，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人刘伯威犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年一月二十一日作出（2016）桂0923刑初75号刑事判决，以被告人刘伯威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月。刘伯威不服，提出上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘伯威申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘伯威在二审期间表示服从原判，自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘伯威撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初75号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 梁 凤
代理审判员 黄统君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宁玉莲
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第399号
原告：高州市名桂化工有限公司，法定代表人：项杰。
被告：梁文生。
被告：李德珍。
被告：高州市生辉纸品有限公司。法定代表人：陈杰。
原告高州市名桂化工有限公司诉被告梁文生、李德珍、高州市生辉纸品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告高州市名桂化工有限公司的法定代表人项杰到庭参加诉讼。被告梁文生、李德珍、高州市生辉纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市名桂化工有限公司诉称：被告是原告商品销售客户，从2011年11月1日到2014年1月20日期间向原告购买次氯酸钙和次氯酸钠一批，共欠款70166元，经原告多次催讨，被告于今年5月份才还款3000元，至今尚欠67166元、利息3638元，共计70804元（按年息5%计算13个月），原告继续追讨，被告甚至不听电话，逃避不接见，至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告梁文生、李德珍、高州市生辉纸品有限公司偿还拖欠原告货款67166元及利息3638元给原告，并负连带责任；由被告承担本案的诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告高州市名桂化工有限公司的《营业执照》副本复印件一份。证明原告高州市名桂化工有限公司的身份及主体资格。
2、被告梁文生、李德珍的身份证复印件、高州市生辉纸品有限公司《企业机读档案登记资料》复印件各一份。证明三被告是的身份及诉讼主体资格。
3、《欠条》复印件一份。证明被告梁文生拖欠原告高州市名桂化工有限公司的货款70166元未付。
被告梁文生、李德珍、高州市生辉纸品有限公司不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告梁文生、李德珍、高州市生辉纸品有限公司对原告提供的证据经本院合法传唤不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告梁文生、李德珍是夫妻关系，被告高州市生辉纸品有限公司是由被告梁文生、李德珍夫妻共同出资成立的有限责任公司，其中被告梁文生出资30万元占60%股份，李德珍出资20万元占40%股份。原告高州市名桂化工有限公司经营化工产品。在被告梁文生、李德珍在其夫妻关系存续期间，被告梁文生向原告购进化工产品次氯酸钙及次氯酸钠等，经原告与被告梁文生于2014年11月20日对双方购销进行结算，被告梁文生共欠原告货款70166元，被告梁文生写下《欠条》给原告。欠款经原告不断催收，被告梁文生于2015年5月份支付了3000元给原告，尚余欠款67166元被告一直拒付，至双方纠纷。
本院认为：被告梁文生、李德珍是夫妻关系，其共同出资成立高州市生辉纸品有限公司，夫妻共同持有该公司百分百股份，该公司的债务应由被告梁文生、李德珍夫妻全部承担。被告梁文生拖欠原告的货款67166元，有被告梁文生出具给原告的《欠条》证实，欠款的事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告请求被告梁文生、李德珍、高州市生辉纸品有限公司承担责任，因本案的债务是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告梁文生、李德珍婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁文生、李德珍偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持；而梁文生向原告购进的次氯酸钙及次氯酸钠是否用于高州市生辉纸品有限公司的生产经营中，原告未能提供证据证实，因此原告请求由被告高州市生辉纸品有限公司共同承担责任，没有事实依据，本院不予支持。对原告请求支付拖欠货款的利息，因双方并没有就其所欠款项约定利息及其计算方式，其利息请求应是指逾期付款的违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，该利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以67166元为本金计算。至于违约金的起始时间，因为双方没有约定付款的时间，原告请求被告支付欠款利息，应从原告请求之日起计算。被告梁文生、李德珍、高州市生辉纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁文生、李德珍于本判决生效后五日内支付货款67166元、并按中国人民银行逾期贷款罚息利率从2015年8月13日起计付利息给原告高州市名桂化工有限公司，利息计至被告还清欠款之日止。
二、驳回原告高州市名桂化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告梁文生、李德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ： 陀 曼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00334号
原告张家港市新通货运有限公司。
法定代表人曹忠华。
委托代理人吴建康。
被告唐元会。
原告张家港市新通货运有限公司（以下简称新通公司）与被告唐元会工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告新通公司的委托代理人吴健康、被告唐元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新通公司诉称，被告在交通事故中应负主要责任，不应被认定为工伤，请求法院确认原告无需向被告支付工伤保险待遇。
被告唐元会辩称，仲裁裁决无误，原告应当按照仲裁裁决履行义务。
经审理查明，唐元会于2013年8月26日进入新通公司工作，双方未签订书面劳动合同，新通公司未为唐元会缴纳城镇职工工伤保险。2013年10月22日唐元会在交通事故中受伤。2014年5月5日张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字（2014）01252号《认定工伤决定书》，认定唐元会受到的伤害为工伤，该认定已生效。2014年9月30日苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2014）工（张）第02392号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定唐元会伤残等级为十级，鉴定费400元由唐元会支付。
唐元会向张家港市劳动人事争议仲裁委员申诉，要求解除劳动关系，新通公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额与工伤待遇合计103963元。2015年1月4日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第67号仲裁裁决书，裁决：一、新通公司支付唐元会2013年9月26日至2013年10月22日、2013年12月至2014年3月二倍工资差额10717元。二、双方解除劳动关系，新通公司支付唐元会一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金49132.80元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费400元。新通公司履行完毕上述义务后，双方工伤保险关系终止。三、驳回唐元会其他仲裁请求。新通公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方对仲裁裁决第一项无争议，对第二项的项目、金额亦无争议。
原告认为被告在交通事故中应承担主要责任，依法不构成工伤。
由于原告拒绝调解，本案无法调解。
本院认为，《认定工伤决定书》已生效，原告主张被告不构成工伤，本院不予支持。
对双方无争议的部分，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港市新通货运有限公司支付被告唐元会2013年9月26日至2013年10月22日、2013年12月至2014年3月二倍工资差额10717元。
二、原告张家港市新通货运有限公司与被告唐元会解除劳动关系并终止工伤保险关系。原告张家港市新通货运有限公司支付被告唐元会一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金49132.80元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费400元。
前述第一、二项合计100890.20元，限原告张家港市新通货运有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告唐元会指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
三、驳回原告张家港市新通货运有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年三月十二日
书记员 张勤燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3454号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社
法定代表人孙晓英，该联社理事长。
委托代理人董康斌
被告田长全
被告马汉超
被告郭斌
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社与被告田长全、马汉超、郭斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰区农村信用合作联社委托代理人董康斌与被告田长全、郭斌均到庭参加了诉讼；被告马汉超经传票传传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社（以下简称西峰信用联社）诉称：2014年3月25�，被告田长全向原告申请贷款20万元，由被告马汉超、郭斌作为保证人进行连带责任保证。原告经审查后同意向田长全发放借款20万元，约定利息12.62%，借款期限一年，并于2014年3月25日双方签订了《个人借款保证担保合同书》一份。同日原告将20万元借款转移至被告田长全自定的账户内，借款至今田长全一直未清利息。借款到期后，经原告多次索要借款，但被告拒不归还。现要求：1、三被告连带偿还借原告款本金20万元、利息46869.25元（截止2015年10月13日），并承担2015年10月14日至归款之日止的借款利息；2、案件受理费由被告负担。
被告田长全辩称：原告陈述的是事实，借的款我用于工程周转，工程上今年又出了事故，现在没有能力把借款还上，等工程把账结算后，我就把利息清了本金转贷。
被告马汉超未答辩。
被告郭斌辩称：我给田长全担保借款是事实，当时我在合同上签了字。至于还款和清息的情况我不知道。
经审理查明：2014年3月24日，田长全以工程周转需要资金为由，向西峰信用联社申请借款20万元。当天，田长全与西峰信用联社签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定，由西峰信用联社向田长全贷款20万元；借款12个月；借款年利率为12.62%；还款方式为按月清息，到期还本。借款人未按照合同约定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。签订合同时，马汉超、郭斌作为保证人向西峰信用联社分别出具了《保证担保承诺书》，并在借款合同中签名捺印，约定保证人对田长全所借款项承担连带责任保证。合同签订后，2014年3月25日西峰信用联社如约向田长全发放贷款20万元。借款逾期后，田长全未按照约定归还借款本息，经西峰信用联社索要未果。为此，西峰信用联社向法院提起诉讼。庭审中，田长全对借款事实及未归还借款本息均无异议。郭斌对担保借款的事实予以认可。案件审理期间，经与马汉超谈话，马汉超对担保借款的事实无异议。
以上事实，有原、被告陈述，有贷款申请、《个人借款／保证担保合同》、保证担保承诺书、甘肃省农村信社贷款发放通知书、甘肃省农村信社借款借据及贷款明细查询表附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，田长全向西峰信用联社借款20万元，双方对借款金额、借款利率、借款期限、还款方式及逾期借款利息均作出了明确约定。那么，田长全便负有到期归还借款本息的义务。因为田长全未能归还借款本息，现西峰信用联社向法院提起诉讼，理�正当，应予支持。在田长全向西峰信用联社借款时，马汉超、郭斌作为担保人分别向西峰信用联社出具《保证担保承诺书》，并在《个人借款／保证担保合同》上签名和捺印，承诺承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，马汉超、郭斌作为担保人应对债务人田长全所负债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告田长全归还借原告庆阳市西峰区农村信用合作联社贷款本金20万元；并按照年利率12.62%承担自2014年3月25日至2015年3月24日借款利息25240元；并按照年利率18.93%标准承担自2015年3月25日起至实际归还之日止的借款利息；被告马汉超、郭斌承担连带责任保证。
上述给付内容限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5003元，由被告田长全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 廉亚利
人民陪审员 赵娅妮
人民陪审员 冯永军
二〇一五年十一�二十六日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初740号
原告：刘广东，男，1989年4月1日出生，汉族，业主，现住北京市西城区，。
被告：张福金，男，1949年11月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县,。
被告：张稚莉（又名张丽丽），女，1977年9月3日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。
被告：张连荣，女，1950年2月17日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。
被告：杨卫新，男，1977年9月6日出生，汉族，现住河北省泊头市，。
原告刘广东与被告张福金、张稚莉、张连荣、杨卫新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中，经本院核实，原告诉状中的被告“张雅莉”，实为“张稚莉”，属原告方的笔误。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘广东的委托诉讼代理人刘玉龙、被告张福金到庭参加了诉讼，被告张稚莉、张连荣、杨卫新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金57131元，并按年利率24%支付自2014年7月27日起至实际付清之日止逾期利息（截至2017年3月28日逾期利息为36563.84元，共93694.84元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月25日，原告与被告张福金、张稚莉签订了借款协议，约定被告向原告借款50万元，自2013年8月25日起至2014年8月25日止。合同签订后，原告给付了借款，被告出具了收条。被告未按约清偿借款本息，截至起诉日止，被告尚欠原告借款本息57131元。根据约定被告逾期还款的，应当支付逾期违约金及罚息，结合我国现行民间借贷法律规定，原告对利息部分主张年利率按24%计算至实际清偿完毕止。被告张福金与张连荣、张雅莉与杨卫新分别系夫妻关系，该笔借款及违约行为均发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应负连带责任。
被告张福金辩称，对借款我承认，我没想不还钱，截止到现在还剩下57000余元，因为春节的时候我住院了，后来被起诉了，我的家属楼在抵押，我也不想因为这几万元就把房变卖。因为国家环保政策，我的企业受影响，等到9月份就能让干了。我现在实在是没办法，我孩子也不跟我来往了。我女儿和女婿也离婚了。希望原告给我一些时间我来还钱。
被告张稚莉、张连荣、杨卫新未作答辩，也未提供相关证据。
审理中，原、被告对双方间存在民间借贷关系没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，原告与被告张福金、张稚莉签订《借款协议》1份，约定，该二被告向原告借款50万元，借款期限2013年8月25日起至2014年8月25日止，共12个月，每月偿还本息47064元。协议还约定，如果被告未按时偿还借款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；同时每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，原告将借款50万元通过中国农业银行汇入被告张福金账户内，张福金为原告出具了借款本金50万元的收条。截止到2014年7月25日，尚有57131元的借款本息被告未予清偿，根据双方的约定，借期内的借款本息合计564800元，其中本金50万元、利息64800元，月利率合1.08%。以此计算，57131元本息中合本金56514元、利息617元。
被告张福金与被告张连荣、被告杨维新与被告张稚莉均为夫妻关系。
上述事实原告提交了《借款协议》、由张福金出具的收条复印件、《还款管理说明书》、张福金、张连荣的《常住人口登记卡》复印件、杨卫新、张稚莉的结婚证复印件，上述证据客观反映了被告借原告款50万元、及被告张福金与被告张连荣、被告杨维新与被告张稚莉均为夫妻关系的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
本院认为：本案争议的焦点为：1、原、被告间是否存在民间借贷关系；2、原、被告双方履行义务情况；3、其他二被告是否应当承担责任。
根据原告提交的《借款协议》、由张福金出具的收条、《还款管理说明书》，充分证明原告与被告张福金、张稚莉双方存在民间借贷关系，同时证明被告借原告款50万元的事实。对原告要求被告张福金、张稚莉偿还借款的诉讼主张本院依法应予支持。
原、被告约定了借期内偿还借款本息564800元，其中本金50万元、利息64800元，合月利率1.08%，原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。被告未提供还款的证据，原告自认被告尚欠借款本息57131元，本院依法予以确认。对原告要求被告偿还借期内的借款本息57131元的诉讼主张本院依法应予支持。
原、被告除约定了借期内的利息外，还约定了逾期还款的违约金和罚息，但没有约定逾期利率。本案中，原告只主张了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张要求被告按年利率24%支付本息57131元的逾期利息的诉讼主张本院依法不予支持。应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。
被告张福金与被告张连荣、被告杨卫新与被告张稚莉均为夫妻关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，债务的形成正在被告夫妻关系存续期间，被告既未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明具有婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明被告张福金、张稚莉所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案所诉债务应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告张连荣、杨卫新承担连带责任的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告张福金、张稚莉共同偿还给原告借期内利息617元；
二、本判决生效后十日内被告张福金、张稚莉共同偿还给原告借款本金56514元，并按月1.08%的利率支付自2014年8月26日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的逾期利息；
三、被告张连荣、杨卫新对上述债务承担连带责任。
如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款，利息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元减半收取1071元由被告张福金、张稚莉、张连荣、杨卫新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪 磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 耿潇迪
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初740号原告：刘广东，男，1989年4月1日出生，汉族，业主，现住北京市西城区，。被告：张福金，男，1949年11月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县,。被告：张稚莉（又名张丽丽），女，1977年9月3日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。被告：张连荣，女，1950年2月17日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。被告：杨卫新，男，1977年9月6日出生，汉族，现住河北省泊头市，。原告刘广东与被告张福金、张稚莉、张连荣、杨卫新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中，经本院核实，原告诉状中的被告“张雅莉”，实为“张稚莉”，属原告方的笔误。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘广东的委托诉讼代理人刘玉龙、被告张福金到庭参加了诉讼，被告张稚莉、张连荣、杨卫新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金57131元，并按年利率24%支付自2014年7月27日起至实际付清之日止逾期利息（截至2017年3月28日逾期利息为36563.84元，共93694.84元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，原告与被告张福金、张稚莉签订了借款协议，约定被告向原告借款50万元，自2013年8月25日起至2014年8月25日止。合同签订后，原告给付了借款，被告出具了收条。被告未按约清偿借款本息，截至起诉日止，被告尚欠原告借款本息57131元。根据约定被告逾期还款的，应当支付逾期违约金及罚息，结合我国现行民间借贷法律规定，原告对利息部分主张年利率按24%计算至实际清偿完毕止。被告张福金与张连荣、张雅莉与杨卫新分别系夫妻关系，该笔借款及违约行为均发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应负连带责任。被告张福金辩称，对借款我承认，我没想不还钱，截止到现在还剩下57000余元，因为春节的时候我住院了，后来被起诉了，我的家属楼在抵押，我也不想因为这几万元就把房变卖。因为国家环保政策，我的企业受影响，等到9月份就能让干了。我现在实在是没办法，我孩子也不跟我来往了。我女儿和女婿也离婚了。希望原告给我一些时间我来还钱。被告张稚莉、张连荣、杨卫新未作答辩，也未提供相关证据。审理中，原、被告对双方间存在民间借贷关系没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，原告与被告张福金、张稚莉签订《借款协议》1份，约定，该二被告向原告借款50万元，借款期限2013年8月25日起至2014年8月25日止，共12个月，每月偿还本息47064元。协议还约定，如果被告未按时偿还借款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；同时每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，原告将借款50万元通过中国农业银行汇入被告张福金账户内，张福金为原告出具了借款本金50万元的收条。截止到2014年7月25日，尚有57131元的借款本息被告未予清偿，根据双方的约定，借期内的借款本息合计564800元，其中本金50万元、利息64800元，月利率合1.08%。以此计算，57131元本息中合本金56514元、利息617元。被告张福金与被告张连荣、被告杨维新与被告张稚莉均为夫妻关系。上述事实原告提交了《借款协议》、由张福金出具的收条复印件、《还款管理说明书》、张福金、张连荣的《常住人口登记卡》复印件、杨卫新、张稚莉的结婚证复印件，上述证据客观反映了被告借原告款50万元、及被告张福金与被告张连荣、被告杨维新与被告张稚莉均为夫妻关系的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。本院认为：本案争议的焦点为：1、原、被告间是否存在民间借贷关系；2、原、被告双方履行义务情况；3、其他二被告是否应当承担责任。根据原告提交的《借款协议》、由张福金出具的收条、《还款管理说明书》，充分证明原告与被告张福金、张稚莉双方存在民间借贷关系，同时证明被告借原告款50万元的事实。对原告要求被告张福金、张稚莉偿还借款的诉讼主张本院依法应予支持。原、被告约定了借期内偿还借款本息564800元，其中本金50万元、利息64800元，合月利率1.08%，原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。被告未提供还款的证据，原告自认被告尚欠借款本息57131元，本院依法予以确认。对原告要求被告偿还借期内的借款本息57131元的诉讼主张本院依法应予支持。原、被告除约定了借期内的利息外，还约定了逾期还款的违约金和罚息，但没有约定逾期利率。本案中，原告只主张了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张要求被告按年利率24%支付本息57131元的逾期利息的诉讼主张本院依法不予支持。应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。被告张福金与被告张连荣、被告杨卫新与被告张稚莉均为夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，债务的形成正在被告夫妻关系存续期间，被告既未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明具有婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明被告张福金、张稚莉所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案所诉债务应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告张连荣、杨卫新承担连带责任的诉讼主张本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告张福金、张稚莉共同偿还给原告借期内利息617元；二、本判决生效后十日内被告张福金、张稚莉共同偿还给原告借款本金56514元，并按月1.08%的利率支付自2014年8月26日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的逾期利息；三、被告张连荣、杨卫新对上述债务承担连带责任。如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款，利息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元减半收取1071元由被告张福金、张稚莉、张连荣、杨卫新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 倪 磊二〇一七年六月二十一日书记员 耿潇迪
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0429刑初27号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人张钧才，男，1974年11月6日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，农民，住泰宁县。2016年4月21日，因犯盗窃罪被判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被泰宁县公安局取保候审，同年3月12日由泰宁县人民检察院取保候审，同年4月9日经本院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2018﹞27号起诉书指控被告人张钧才涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日，向本院提起公诉。本院于当�立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄晓琴出庭支持公诉，被告人张钧才到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控：2018年2月18日13时40分许，被告人张钧才无证醉酒（血液中乙醇含量85.48mg/100ml）驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车由朱口镇渠高村往龙湖村方向行驶，行至朱口洋发村路段被朱口派出所民警查获。同年2月26日，张钧才接到民警电话传唤后主动到案接受调查。
上述事实，被告人张钧才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某的证言，现场照片，酒安5000呼气酒精测试仪测试结果单是、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、闽鼎[2018]毒检字第62号福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，无证证明、机动车信息查询结果单、（2016）闽0781刑初122号刑事判决书、归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张钧才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控张钧才犯危险驾驶罪的罪名成立。张钧才有前科，可酌定从重处罚；无摩托车类驾驶资格而驾驶二轮摩托车，可酌定从重处罚；案发后，在未被采取任何强制措施时，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，可从轻处罚。公诉机关提出的上述酌定从重处罚和从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张钧才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚�人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年5月8日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓才生
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴 杰
书 记 员 李小芳
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7370号
原告高××，无职业。
被告刘××，天津铁路车务段安保车间职工。
本院在审理原告高××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告高××于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郝纯友
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 维
附：本裁决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第173号
原告孙绍恒，男，1965年10月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。
委托代理人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告于德发，男，1959年8月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。
原告孙绍恒诉被告于德发机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿误工损失1400元。本院于2014年3月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孙绍恒提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙绍恒撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 白旭东
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 渤
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项”。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4890号
原告谢昆华，男，1960年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告黄礼文，男，1983年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告孙惠阳，女，1982年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告谢昆华与被告黄礼文、孙惠阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢昆华到庭参加诉讼，被告黄礼文、孙惠阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢昆华诉称，被告孙礼文因经营需要于2012年3月24日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。2016年1月间，原告向被告催讨，两被告均以种种理由推诿。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款30000元并按月利率2%计付自2012年3月24日起至还款之日止的利息。
被告黄礼文、孙惠阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告黄礼文向原告借款30000元，双方约定月利率3%。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告黄礼文以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告黄礼文向原告借款30000元。结婚登记审查处理表，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2008年4月25日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2008年4月25日登记结婚，在其婚姻关系存续期间，被告黄礼文于2012年3月24日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。此后，两被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，原告与被告黄礼文之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2012年3月24日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告黄礼文明确约定本案借款为被告黄礼文的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄礼文、孙惠阳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告谢昆华借款30000元并按月利率2%计付自2012年3月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告黄礼文、孙惠阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年七月七日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10628号
原告：东莞市昂华实业有限公司，住所地东莞市长安镇新安增田东兴路东2号,组织机构代码55731547-2。
法定代表人：何从海。
委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
被告：深圳市酷谷宏业科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路17号厂房401B，组织机构代码061449995。
法定代表人：任业军。
原告东莞市昂华实业有限公司与被告深圳市酷谷宏业科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张中各和被告法定代表人任业军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、案由：原告诉请的案由为买卖合同纠纷，经本院审理查明，原告提交的转账单附言处写有货款订金，但没有其他证据证明已与被告订立买卖合同，在无证据证明被告有和原告订立买卖合同的意思表示时，原告主张与被告之间存在买卖合同关系证据不足，本院对原告主张不予认定。依据原告向被告转账200000元的事实，本院庭审已告知原告可变更案由，且原告同意由本院审查后自行变更，故本院变更原告诉请的案由为不当得利纠纷；
二、财产的返还：原告提交的转账单显示，于2015年10月28日向深圳市酷谷宏业科技有限公司转账200000元，附言为转光明支行、货款订金，而深圳市酷谷宏业科技有限公司于2016年4月14日变更为被告。被告主张为第三方欠被告70000多元，原告是第三方的客户，故将钱打到被告账户，剩余的钱再按照第三方打到其他客户处。本院认为，被告未提交证据证明其主张，应为取得利益没有合法依据。被告应当向原告返还200000元；
三、逾期付款利息：原告请求自2015年10月29日起计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出合理范围，应当按照年利率的130%计算，对超出部分，本院不予支持；
四、原告的诉讼请求：被告返还订金200000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年10月29日起计至付清所有款项时止，暂计至2016年5月28日为28000元）；
以上事项中，双方有争议的为第一至三项。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市酷谷宏业科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市昂华实业有限公司返还200000元及支付逾期付款利息（自2015年10月29日起，按照年利率7.8%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市昂华实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元，由被告深圳市酷谷宏业科技有限公司承担2219元；由原告东莞市昂华实业有限公司承担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
第4页共4页
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3618号
原告王云煊，男，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告李玉，男，1990年8月10日出生，汉族，住固始县。
原告王云煊与被告李玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云煊的委托诉讼代理人孟宁刚到庭参加了诉讼，被告李玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款60000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同事关系，被告于2015年4月24日向原告借款60000元，并约定于2015年7月30日前一次性还清，被告用其所有的豫Ｓ×××××轿车作为抵押担保。后经原告多次催要，被告不接电话，也不还钱，故诉请法院依法处理。
被告李玉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
被告李玉于2015年7月15日给原告出具的欠条。用以证明被告欠原告借款60000元及被告用其所有的轿车提供借款担保的事实。
被告李玉未到庭，也未提供证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李玉于2014年4月24日向原告王云煊借款人民币60000元，约定于2015年7月30日一次性还清，并约定用李玉所有的豫Ｓ×××××轿车担保。2015年7月15日，被告李玉给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条本人李玉（身份证：）于2014年4月24日自2015年4月27日向王云煊（身份证：）接取人民币（陆万元整）60000元，李玉承诺于2015年7月30日前一次性向王云煊规还上述借款本金60000元人民币，如未按时还款，将本人李玉名下广本车牌号：豫Ｓ×××××做为抵押还款，其车市场价，多退少补，汽车发动机号8930056.借款人：李玉2015.7.15，贷款人签名：王云煊2015.7.15”。约定借款期限届满后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，要求被告立即偿还借款60000元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告王云煊持被告李玉出具的欠条向被告追索借款，有理有据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。被告未依约定期限归还借款，系违约行为，应承担清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李玉欠原告王云煊贷款人民币60000元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，申请费620元，合计1920元由被告李玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡 炜
审判员 王 成
审判员 孙为民
二〇一七年二月十二日
书记员 马伟丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16515号
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
法定代理人刘某甲（系原告刘某乙的母亲）。
二原告共同委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：吴少敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张某。
被告:刘某丙。
二被告共同委托代理人:刘建华(系二被告的儿子)。
二被告共同委托诉讼代理人:朱建安，广东普罗米修律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙与被告张某、刘某丙的法定继承纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏玉鸿与被告委托诉讼代理人朱建安、刘建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令对位于揭西县河婆镇大同居委过境公路北侧南通苑二区B栋A302号房中属于刘建金的遗产份额由原、被告四人共同继承，各占四分之一的份额。二、请求依法判令位于深圳市银湖路口H401-20号（宗地号）商铺中属于刘建金的遗产份额由原、被告四人共同继承，各占四分之一的份额。三、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被继承人刘建金于1974年8月13日出生，原告刘某甲是被继承人刘建金的妻子，原告刘某乙是被继承人的儿子。被告张某是被继承人的母亲，被告刘某丙是被继承人的父亲。2015年7月13日被继承人刘建金因病去世，未留下遗嘱。在被继承人与原告刘某甲在婚姻关系存续期间，有上述两套房产，被继承人去世后，二原告曾多次与二被告协商被继承人的遗产继承事宜，但二被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。
被告张某、刘某丙答辩称：一、对原告提出的关于刘建金、刘某甲析产及对被继承人刘建金遗产继承份额，被告无异议。二、原告诉请的深圳市银湖路口H401-20号商铺是被继承人刘建金从案外人许瑞莲处购入，价款是239040元，但是被继承人只有8万元，遂向其兄刘建华借款159040元，至今没有归还，因此本案原、被告在继承被继承人刘建金遗产时应当清偿债务。
本院查明：一、被继承人刘建金于2015年7月13日去世。原告刘某甲与被继承人刘建金是夫妻关系，原告刘某乙是原告刘某甲与被继承人刘建金的婚生子。两被告是被继承人刘建金的父母。原、被告在庭审中均确认除本案原、被告外，被继承人刘建金无其他法定第一顺位继承人。
二、被继承人刘建金的遗产范围。
1、原告刘某甲与被继承人刘建金婚姻关系存续期间取得位于揭西县河婆镇大同居委会过境公路北侧南通苑二区B栋A302号房产（粤房地权证揭西字第××号）所有权，该房产登记在原告刘某甲名下。由于该房产为原告刘某甲与被继承人刘建金的夫妻共同财产，且双方各自享有50%的份额。故该房屋产权中50%的份额为遗产，应由各第一顺位的法定继承人继承。由于原、被告在庭审中均确认在本案中只主张确认各法定继承人应继承的该房屋产权份额，故本院认定原告刘某甲最终取得该房产62.5%的产权份额，原告刘某乙、被告张某、被告刘某丙应各取得该房产12.5%的产权份额。
2、位于深圳市银湖路口宗地号H401-20号商铺。被告提交的《商铺转让合约》显示：2006年1月4日被继承人刘建金与案外人许瑞莲签订该合约，约定：被继承人向案外人购买位于深圳市银湖路口银湖山庄银碧阁一层商铺第五间，价格为239040元，房产证（军产证）第0002**号。原告提交的证据显示该商铺属于军产房，该商铺的权属证明亦系非国土部门出具。由于原、被告在庭审中均确认在本案中只主张确认各法定第一顺位继承人应继承的该商铺产权份额，而该商铺并无国土部门出具的产权证明，故本院对该商铺不予处理，当事人另寻法律途径解决。
本院认为，公民的私有财产的继承权应受法律保护。原、被告作为被继承人刘建金第一顺位的法定继承权，依法享有继承刘建金遗产的权利，本院根据原、被告的主张确认：原告刘某甲取得位于揭西县河婆镇大同居委会过境公路北侧南通苑二区B栋A302号房产62.5%的产权份额，原告刘某乙、被告张某、被告刘某丙各取得位于揭西县河婆镇大同居委会过境公路北侧南通苑二区B栋A302号房产12.5%的产权份额。被告虽在答辩中主张原告刘某甲、被继承人刘建金婚姻关系存续期间存在共同债务，各继承人应当共同偿还，但本案为继承纠纷，被告所主张的债权债务为另一法律关系，且涉及案外人权益，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告刘某甲取得位于揭西县河婆镇大同居委会过境公路北侧南通苑二区B栋A302号房产（粤房地权证揭西字第××号）62.5%的产权份额，原告刘某乙、被告张某、被告刘某丙各取得位于揭西县河婆镇大同居委会过境公路北侧南通苑二区B栋A302号房产（粤房地权证揭西字第××号）12.5%的产权份额；原告刘某甲、刘某乙与被告张某、刘某丙应在本判决生效之日起三十日内互相协助办理房产变更登记手续。
二、驳回原告刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，由原告刘某甲负担850元、原告刘某乙负担850元、被告张某负担850元、被告刘某丙负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一六年十一月十六日
书记员 李梦洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16515号原告：刘某甲。原告：刘某乙。法定代理人刘某甲（系原告刘某乙的母亲）。二原告共同委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吴少敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张某。被告:刘某丙。二被告共同委托代理人:刘建华(系二被告的儿子)。二被告共同委托诉讼代理人:朱建安，广东普罗米修律师事务所律师。原告刘某甲、刘某乙与被告张某、刘某丙的法定继承纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏玉鸿与被告委托诉讼代理人朱建安、刘建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲、刘某乙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令对位于揭西县河婆镇大同居委过境公路北侧南通苑二区B栋A302号房中属于刘建金的遗产份额由原、被告四人共同继承，各占四分之一的份额。二、请求依法判令位于深圳市银湖路口H401-20号（宗地号）商铺中属于刘建金的遗产份额由原、被告四人共同继承，各占四分之一的份额。三、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被继承人刘建金于1974年8月13日出生，原告刘某甲是被继承人刘建金的妻子，原告刘某乙是被继承人的儿子。被告张某是被继承人的母亲，被告刘某丙是被继承人的父亲。2015年7月13日被继承人刘建金因病去世，未留下遗嘱。在被继承人与原告刘某甲在婚姻关系存续期间，有上述两套房产，被继承人去世后，二原告曾多次与二被告协商被继承人的遗产继承事宜，但二被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告张某、刘某丙答辩称：一、对原告提出的关于刘建金、刘某甲析产及对被继承人刘建金遗产继承份额，被告无异议。二、原告诉请的深圳市银湖路口H401-20号商铺是被继承人刘建金从案外人许瑞莲处购入，价款是239040元，但是被继承人只有8万元，遂向其兄刘建华借款159040元，至今没有归还，因此本案原、被告在继承被继承人刘建金遗产时应当清偿债务。本院查明：一、被继承人刘建金于2015年7月13日去世。原告刘某甲与被继承人刘建金是夫妻关系，原告刘某乙是原告刘某甲与被继承人刘建金的婚生子。两被告是被继承人刘建金的父母。原、被告在庭审中均确认除本案原、被告外，被继承人刘建金无其他法定第一顺位继承人。二、被继承人刘建金的遗产范围。1、原告刘某甲与被继承人刘建金婚姻关系存续期间取得位于揭西县河婆镇大同居委会过境公路北侧南通苑二区B栋A302号房产（粤房地权证揭西字第××号）所有权，该房产登记在原告刘某甲名下。由于该房产为原告刘某甲与被继承人刘建金的夫妻共同财产，且双方各自享有50%的份额。故该房屋产权中50%的份额为遗产，应由各第一顺位的法定继承人继承。由于原、被告在庭审中均确认在本案中只主张确认各法定继承人应继承的该房屋产权份额，故本院认定原告刘某甲最终取得该房产62.5%的产权份额，原告刘某乙、被告张某、被告刘某丙应各取得该房产12.5%的产权份额。2、位于深圳市银湖路口宗地号H401-20号商铺。被告提交的《商铺转让合约》显示：2006年1月4日被继承人刘建金与案外人许瑞莲签订该合约，约定：被继承人向案外人购买位于深圳市银湖路口银湖山庄银碧阁一层商铺第五间，价格为239040元，房产证（军产证）第0002**号。原告提交的证据显示该商铺属于军产房，该商铺的权属证明亦系非国土部门出具。由于原、被告在庭审中均确认在本案中只主张确认各法定第一顺位继承人应继承的该商铺产权份额，而该商铺并无国土部门出具的产权证明，故本院对该商铺不予处理，当事人另寻法律途径解决。本院认为，公民的私有财产的继承权应受法律保护。原、被告作为被继承人刘建金第一顺位的法定继承权，依法享有继承刘建金遗产的权利，本院根据原、被告的主张确认：原告刘某甲取得位于揭西县河婆镇大同居委会过境公路北侧南通苑二区B栋A302号房产62.5%的产权份额，原告刘某乙、被告张某、被告刘某丙各取得位于揭西县河婆镇大同居委会过境公路北侧南通苑二区B栋A302号房产12.5%的产权份额。被告虽在答辩中主张原告刘某甲、被继承人刘建金婚姻关系存续期间存在共同债务，各继承人应当共同偿还，但本案为继承纠纷，被告所主张的债权债务为另一法律关系，且涉及案外人权益，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告刘某甲取得位于揭西县河婆镇大同居委会过境公路北侧南通苑二区B栋A302号房产（粤房地权证揭西字第××号）62.5%的产权份额，原告刘某乙、被告张某、被告刘某丙各取得位于揭西县河婆镇大同居委会过境公路北侧南通苑二区B栋A302号房产（粤房地权证揭西字第××号）12.5%的产权份额；原告刘某甲、刘某乙与被告张某、刘某丙应在本判决生效之日起三十日内互相协助办理房产变更登记手续。二、驳回原告刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由原告刘某甲负担850元、原告刘某乙负担850元、被告张某负担850元、被告刘某丙负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卢颖红二〇一六年十一月十六日书记员  李梦洋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1518号
上诉人（原审被告）：董彩云,女,1980年6月21日出生,汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姜金兰,女,1959年11月23日出生,汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人:张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
上诉人董彩云因与被上诉人姜金兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董彩云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。案件受理费由被上诉人姜金兰负担。事实与理由：1、一审判决程序违法。依照法律规定证人应当出庭作证，一审法院未收到当事人申请证人作证的情况下，依职权收集的笔录不能作为证据使用，且不在举证期限内，属于程序违法。2、一审判决认定事实错误。本案唯一证据就是被上诉人所举的欠条，上诉人已明确该欠条系受被上诉人胁迫所出具。被上诉人姜金兰起诉状陈述与庭审陈述前后矛盾，汇款账户也不是上诉人的帐户，且金额不一致。对于姜金兰所称的归还20000元上诉人并不知情，180000元金额系被上诉人姜金兰要求上诉人书写的。3、一审判决适用法律不当。本案事实是被上诉人姜金兰带领上诉人董彩云前往四川经营旅游项目亏损，其无法交待资金去向及亏损，用胁迫方式逼迫董彩云出具本案的欠条。
姜金兰辩称，1、一审程序合法。借款时被上诉人系按上诉人指示将借款打入夏旭红账户，被上诉人并不认识夏旭红。法律规定法院可以依职权调取证据，原审法院是为了查明案件事实进行核实。2、300000元借款属实，起诉180000元原因是因借款后被上诉人向上诉人介绍项目，上诉人同意投入100000元，但100000元亏损了，被上诉人同意不让其归还，后期被上诉人又归还了20000元，所以重新出具了180000元的欠条。3、上诉人主张欠条是受胁迫签订的，而欠条内容是上诉人亲笔书写，上诉人至今未报案也未到法庭陈述，上诉人无证据推翻欠条。请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。
姜金兰向一审法院起诉请求：要求董彩云归还借款180000元及利息(利息自起诉之日起按人民银行基准利率计付)。
一审法院认定事实：本案争议焦点是双方是否存在借贷关系。对此姜金兰提供了欠条、银行明细记录用以证明2013年12月20日姜金兰向龙游县农村信用合作联社(现已改为浙江龙游商业银行股份有限公司)贷款后，根据董彩云的指定将款汇入夏旭红帐户的事实。董彩云质证认为，对欠条的真实性无异议，但是在姜金兰胁迫的情况下所出具；对银行明细记录认为是姜金兰因进饲料向夏旭红汇款，与本案不具有关联性。为了查明案件事实，依法向夏旭红、周松良进行调查核实，夏旭红陈述并不认识姜金兰，该款是由董彩云联系将款先转入夏旭红帐户，接着转入周松良帐户，周松良陈述该款于当日从周松良帐户中取款交给董彩云，并出具了银行明细记录。该院认为，姜金兰向原龙游县农村信用合作联社贷款300000元后，该款最终由董彩云收取，根据姜金兰陈述，其中100000元用于支付与董彩云合伙期间的亏损，另200000元系董彩云向其的借款，董彩云借款后已归还20000元，故董彩云向其出具180000元的欠条。董彩云认为该欠条是在姜金兰胁迫的情况下出具的，并未提供证据证明，该院对董彩云的质证意见不予采信。对姜金兰提供的欠条、结合两位证人的陈述，能够相互印证，故对姜金兰提供的证据及两位证人的证言予以认定。对董彩云提供的证据系银行帐户明细，与本案不具有关联性，不予认定。董彩云向姜金兰借款200000元，之后归还借款20000元，至今尚欠180000元之事实予以确认。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不轻易否定借据的证明力。董彩云向姜金兰出具欠条后，并未归还姜金兰借款，根据该欠条内容，双方未约定还款期限，也未约定利息，故姜金兰可以随时要求董彩云归还借款。现姜金兰要求董彩云归还借款180000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2017年11月17日作出判决，董彩云于判决生效之日起十日内归还姜金兰借款180000元，并自2017年8月23日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由董彩云负担，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人董彩云对其于2016年5月3日向姜金兰出具的欠条真实性无异议，但其主张该欠条系受姜金兰胁迫的情况下出具。本院认为，该欠条载明内容系由董彩云书写，且欠款金额较大，董彩云主张系受胁迫所为，但其在出具欠条后既未选择向公安机关报警，也未行使撤销权与常理不符，二审中董彩云亦未提供充分有效的证据证明其主张。一审中，姜金兰为证明其主张提供了欠条、银行明细记录用以证明2013年12月20日姜金兰向龙游县农村信用合作联社(现已改为浙江龙游商业银行股份有限公司)贷款后，根据董彩云的指定将款汇入夏旭红帐户的事实。因董彩云对欠条的真实性无异议，且未提供证据证明该欠条系被胁迫的情况下出具，一审法院基于以上情况对款项打入的事实予以调查核实并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人董彩云负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一八年一月十日
书记员 王慧芸
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保188号
申请人：于敬水，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请人：王秋梅，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：于敬水，汉族，住青岛市李沧区，与王秋梅系夫妻关系。
被申请人：于敬敏，女，汉族，住青岛市市北区。
申请人于敬水、王秋梅与被申请人于敬敏申请诉前财产保全一案，申请人于2017年11月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人于敬敏的银行存款人民币13.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人王秋梅自愿以名下位于青岛市李沧区永安路50号11栋2单元202户房屋提供抵押担保。
本院认为，申请人于敬水、王秋梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于敬敏的银行存款人民币13.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人王秋梅名下位于青岛市李沧区永安路50号11栋2单元202户房屋一处。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 关 婕
二〇一七年十一月十日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第459号原告马青峰，女，甘肃省金昌市人。委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。被告史慕怀，男，甘肃省金昌市人。被告王宗彪，男，甘肃省金昌市人。被告任凯，男，甘肃省金昌市人。原告马青峰诉被告史慕怀、王宗彪、任凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马青峰委托代理人王虎到庭参加诉讼，被告史慕怀、王宗彪、任凯经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告史慕怀于2013年7月28从原告处赊购一辆铃木QS125-5F型摩托车一辆，欠款金额为6800元，史慕怀给原告出具欠条一张，承诺在2013年12月23日前付清摩托车款，否则按日承担欠款金额3%的违约金，被告任凯、王宗彪为史慕怀的还款行为提供保证担保。期限届满后，经原告催要，三被告拖延不付款。现要求三被告连带给付原告购车款6800元及违约金2000元。被告史慕怀、王宗彪、任凯未到庭应诉和答辩。经审理查明：2013年7月28日，被告史慕怀自原告处赊购一辆铃木QS125—5F型摩托车一辆，货款为6800元，被告史慕怀给原告出具欠条一张，承诺在2013年12月23日前付清货款，否则按日承担欠款金额3%的违约金，被告任凯、王宗彪为史慕怀的还款提供保证担保。期限届满后，经原告催要，三被告均未支付欠款。上述事实，由原告代理人的陈述、提供的欠条原件一份证实成立，本院予以认定。本院认为：被告史慕怀欠原告马青峰摩托车购车款6800元的事实有证据证实成立，史慕怀应当在约定的期限内给付原告此款，其拖欠不付款，应承担违约责任，给付原告货款并承担违约金。被告王宗彪、任凯为史慕怀的付款行为提供保证担保，双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证方式承担责任。保证人承担责任后可向主债务人史慕怀进行追偿。原告主张的违约金数额亦符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告史慕怀于本判决生效后10日内给付原告马青峰摩托车款6800元及违约金2000元，共计8800元；二、被告王宗彪、任凯对上述史慕怀承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史慕怀、王宗彪、任凯共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  孙志珍人民陪审员  马永忠人民陪审员  刘 琼二〇一五年九月七日书 记 员  王丽娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云26执38号
申请执行人云南文山XXXX有限公司。
组织机构代码：7XXXXX20--3。
法定代表人杨XXX，公司董事长。
地址：文山市XXXX路2X号。
被执行人文山XXXXX有限公司。
组织机构代码：77XXXX11--9。
住所地：XXXXXXX村。
法定代表人XX，该公司董事长。
云南文山XXXXX有限公司申请执行文山XXXXXX有限公司XXX电合同纠纷一案，执行依据为（2015）文中民二初字第28号民事判决书，已经发生法律效力，权利人云南文山XXXXX有限公司于2016年3月30日向本院申请执行，本院当日立案执行，执行标的为：电费2624916.98元、案件执行费28649.00元。在本案立案执行前，本院已立案执行文山XXXXX有限责任公司申请执行文山润熔冶炼有限公司供用电合同纠纷一案，执行标的：电费及违约金XXXXX22.02元、案件受理费31320元、执行费33374.00元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月1日裁定查封了被执行人文山XXXX有限公司所有的位于西畴XXXXXXX村的冶炼机器设备，由于查封的机器设备不便评估、拍卖，为此，双方当事人以及另一案件的申请执行人文山XXXX有限责任公司均同意，由被执行人以XX万元的价格卖给XX，并同意对价款按债权比例分配。此后，本院于2016年X月29日裁定划拨了文山XXX有限公司的银行存款XX万元。以上共执行得款XX万元，在扣除本案应由被执行人文山润熔冶炼有限公司缴纳的本案执行费28649.00元，以及另一案件的案件受理费31320.00元、执行费33374.00元后，对于余款XXXX57元由本案债权人和另一案件的债权人按债权比例进行分配，本案分配得款XXXX21.78元。现被执行人已无财产可供执行，申请执行人云南文山XXXX限公司同意对本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）云26执38号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 珊
审判员 熊应超
审判员 张 荣
二〇一六年十月十八日
书记员 卢鸽峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云26执38号申请执行人云南文山XXXX有限公司。组织机构代码：7XXXXX20—3。法定代表人杨XXX，公司董事长。地址：文山市XXXX路2X号。被执行人文山XXXXX有限公司。组织机构代码：77XXXX11—9。住所地：XXXXXXX村。法定代表人XX，该公司董事长。云南文山XXXXX有限公司申请执行文山XXXXXX有限公司XXX电合同纠纷一案，执行依据为（2015）文中民二初字第28号民事判决书，已经发生法律效力，权利人云南文山XXXXX有限公司于2016年3月30日向本院申请执行，本院当日立案执行，执行标的为：电费2624916.98元、案件执行费28649.00元。在本案立案执行前，本院已立案执行文山XXXXX有限责任公司申请执行文山润熔冶炼有限公司供用电合同纠纷一案，执行标的：电费及违约金XXXXX22.02元、案件受理费31320元、执行费33374.00元。本案在执行过程中，本院于2016年3月1日裁定查封了被执行人文山XXXX有限公司所有的位于西畴XXXXXXX村的冶炼机器设备，由于查封的机器设备不便评估、拍卖，为此，双方当事人以及另一案件的申请执行人文山XXXX有限责任公司均同意，由被执行人以XX万元的价格卖给XX，并同意对价款按债权比例分配。此后，本院于2016年X月29日裁定划拨了文山XXX有限公司的银行存款XX万元。以上共执行得款XX万元，在扣除本案应由被执行人文山润熔冶炼有限公司缴纳的本案执行费28649.00元，以及另一案件的案件受理费31320.00元、执行费33374.00元后，对于余款XXXX57元由本案债权人和另一案件的债权人按债权比例进行分配，本案分配得款XXXX21.78元。现被执行人已无财产可供执行，申请执行人云南文山XXXX限公司同意对本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）云26执38号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 熊应超审判员 张 荣二〇一六年十月十八日书记员 卢鸽峰
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终4号
上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）衡水市信访局。
住所地：河北省衡水市新华西路与育才南大街交叉口西北角。
法定代表人马继全，该局局长。
上诉人李帮君因不作为行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
上诉人李帮君不服原审裁定，以其之诉符合起诉条件属于人民法院受案范围，原审裁定适用法律不当，结果有误等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审理认为：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。信访机构处理信访事项的行为属于程序性行为，不对信访人的实体权利产生实际影响，因而不具有可诉性，对此，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》已有明确规定，即信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人李帮君诉请作为信访机构的被上诉人衡水市信访局对其反映的信访问题作出处理答复，属信访事项，依法非人民法院行政审判调整的范围。原审法院立案后，经审理发现李帮君之诉不符合受理条件而裁定驳回其起诉，合法有据，无不当，应维持。李帮君上诉之请求无根无据，不采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年二月十六日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀11行终4号上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被上诉人（原审被告）衡水市信访局。住所地：河北省衡水市新华西路与育才南大街交叉口西北角。法定代表人马继全，该局局长。上诉人李帮君因不作为行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理后认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。上诉人李帮君不服原审裁定，以其之诉符合起诉条件属于人民法院受案范围，原审裁定适用法律不当，结果有误等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审理认为：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。信访机构处理信访事项的行为属于程序性行为，不对信访人的实体权利产生实际影响，因而不具有可诉性，对此，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》已有明确规定，即信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人李帮君诉请作为信访机构的被上诉人衡水市信访局对其反映的信访问题作出处理答复，属信访事项，依法非人民法院行政审判调整的范围。原审法院立案后，经审理发现李帮君之诉不符合受理条件而裁定驳回其起诉，合法有据，无不当，应维持。李帮君上诉之请求无根无据，不采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文利审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一七年二月十六日书记员  张凤莲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1751号
原告：李剑锋，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：侯宝伟，男，汉族，住长春市宽城区。
原告李剑锋与被告侯宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑锋到庭参加了诉讼，被告侯宝伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李剑锋向本院提出诉讼请求:1、判令被告侯宝伟偿还原告借款7.94万元及违约金、利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2012年侯宝伟以做生意需要资金周转向李剑锋借款。李剑锋分别于2012年8月24日出借4.5万元、2012年9月1日出借1.5万元、2012年9月25日出借1.5万元、2012年12月份出借0.44万元，侯宝伟分四次借款本金共7.94万元。李剑锋将上述借款出借后，侯宝伟都出具了借条，并对每笔借款约定了还款时间及违约金、利息的计算标准。经原告多次催要，侯宝伟不履行还款义务，故诉至法院。
被告侯宝伟未到庭参加庭审，未答辩。
本院经审理认定事实如下：李剑锋分别于2012年8月24日出借4.5万元、2012年9月1日出借1.5万元、2012年9月25日出借1.5万元、2012年12月份出借0.44万元，侯宝伟分四次借款本金共7.94万元，每次借款均出具借条。2012年8月24日借款4.5万元，约定借款期限一年，借款利息月利3%；2012年9月1日借款1.5万元，约定在2012年12月1日前还款，逾期每日收取违约金50.00元；2012年9月25日借款1.5万元，约定在2012年12月1日前还款，逾期每日收取违约金50.00元；2012年12月份借款0.44万元，约定在2013年2月10日前还款，逾期每月份收取违约金1,000.00元。侯宝伟在出具借条之后，也一直没有还款，李剑锋起诉到法院。侯宝伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，李剑锋与侯宝伟之间的纠纷属于民间借贷法律关系。对于李剑锋主张借款本金及违约金、利息应当由侯宝伟偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款时间和借款本金，本院依据侯宝伟出具的借条，分别确认为2012年8月24日出借4.5万元、2012年9月1日出借1.5万元、2012年9月25日出借1.5万元、2012年12月份出借0.44万元；对于借款利息，侯宝伟出具的四份借条中都有明确的违约金和利息约定，但是双方约定过高，本院对于违约金和利息综合考虑，按年利率24%予以保护。侯宝伟经本院合法传唤，未到庭应诉，其行为属于对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宝伟于本判决生效后十日内偿还原告李剑锋（一）2012年8月24日借款本金4.5万元，并从借款之日2012年8月24日按借款本金4.5万元、按年利率24%支付利息至本息全部还清止；（二）偿还2012年9月1日借款本金1.5万元和2012年9月25日借款本金1.5万元，合计3万元，并从约定还款日2012年12月1日按借款本金3万元、按年利率24%支付利息至本息全部还清止；（三）偿还2012年12月份借款本金0.44万元，并从约定还款日2013年2月10日按借款本金0.44万元、按年利率24%支付利息至本息全部还清止。
二、驳回原告李剑锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,785.00元、保全费990.00元，由被告侯宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 敏
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第459号
申请执行人宋玉，住址白山市江源区苇塘社区。
被执行人高德福，住址白山市江源区江源街道。
申请执行人宋玉与被执行人高德福劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）江民一初字第334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，双方达成还款协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第459号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人违约后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十月十二日
书记员 刘玉山
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12533号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告褚强，男，1979年12月26日生，住上海市金山区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告褚强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告褚强系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,850.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,850.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12533号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告褚强，男，1979年12月26日生，住上海市金山区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告褚强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告褚强系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,850.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,850.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审122号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人王记成，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月20日作出的遂国土集字[2016]11号行政处罚决定。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]11号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年5月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年11月20日生效，申请执行人应当于2017年2月20日前申请执行，其于2017年5月26日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]11号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 芳