内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民再4号
再审申请人（原审被告）：马忠正，男，1964年10月12日出生，汉族，阿拉善左旗艳阳大地农民合作社法定代表人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇乌达木塔拉嘎查8-7-94号。
委托诉讼代理人：冶凤蕊，内蒙古北杰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李有峻，男，1968年5月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑和悦庭****号。
委托诉讼代理人：徐秀英，女，1973年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑和悦庭****号。
委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
再审申请人马忠正因与被申请人李友峻民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）阿左民一初字第44民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年2月25日作出（2016）内2921民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马忠正及其委托诉讼代理人冶凤蕊、被申请人李友峻及其委托诉讼代理人徐秀英、柴茂乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马忠正申请再审称，原一审时法院认定的基本事实缺乏证据证明，证据采信存在错误。2013年9月申请人负责的阿拉善左旗艳阳大地农民专业合作社预计在阿拉善左旗乌兰布和沙产业园区合作投资经营土地，经被申请人介绍，高凤林、付致瑄等九人在申请人处预付土地投资款56万元整。申请人收到钱后准备交付盟农工部预定土地。被申请人介绍的投资人到沙产业园区查看后，认为土地沙子太大，不想投资了。阿拉善左旗艳阳大地农民专业合作社只好陆续将投资款退回，先后退回26万元后，剩余30万元没有及时退清。2013年11月13日，被申请人电话通知申请人到他家去商量解决退款。被申请人和另外三个投资人在被申请人家中胁迫申请人出具了30万元欠条一张。此后，申请人于2013年11月下旬又退回投资款15万元。但被申请人在诉讼时仍然以30万元起诉，导致原一审法院判决错误。所以我方请求法院驳回李友峻以民间借贷提出的诉讼请求。撤销阿拉善左旗人民法院（2014）阿民一初字第44号民事判决书。
被申请人李友峻辩称，马忠正所称被退还的15万元，是在原一审判决前通过转账方式转给被申请人，因在原一审中马忠正没有提交相关证据，被申请人对该笔款已经到账不知情，现在被申请人认可马忠正已经退还15万元的事实。马忠正以个人名义出具了30万元欠条，证明其收到了被申请人的钱款，故被申请人在原一审中主张的诉讼主体并无错误。我方将诉讼请求变更为要求马忠正承担15万元及利息。
李友峻向本院起诉请求：依法判令被告马忠正返还借款30万元，并支付利息暂计12000元至还清为止。本案发生的全部费用由被告承担。本院原审认定事实，被告马忠正于2013年11月13日向原告李有峻借款300000元，并于当日给原告出具了欠条一张，欠条中载明：“今欠到李有峻人民币叁拾万元正（300000.00元），于2013年12月2日前全部付清不计利息，20万元在2013年12月20日前付清，剩余10万元12月10日前全部付清，如到期付不清，按3分利息从2013年11月13日起计算利息止全部还清为止。马忠正，2013年11月13日”。被告逾期未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告方的当庭陈述及被告于2013年11月13日向原告出具的欠条一份在卷资证，本院予以确认。本院原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。依据被告向原告出具的欠条，可以证明原、被告间存在债权债务关系。原告向被告提供了借款，被告应按约定履行偿还借款的义务。被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款的民事法律责任。被告马忠正辩称该款并非其所用且是在原告的胁迫下出具的欠条，对此原告不予认可，被告亦未出示其他有效证据予以证明，故对被告的抗辩理由不予采信。《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告向原告出具的欠条中约定月利率为月息3分钱，该利率已经高于国家银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息法律不予保护，因此被告应该按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。本院原审判决：被告马忠正于本判决生效后十五日内偿还原告李有峻借款本金300000元及利息（利息的计算方式为：以300000元为本金，从2013年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止）。案件受理费2990元，由被告马忠正负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2013年9月5日，阿拉善左旗艳阳大地农民专业合作社向高凤林、高风军等9人分别出具了阿拉善盟科泊尔滩土地预购款收据，合计56万元。高凤林、高风军等9人通过李友峻于2013年9月1日由阿拉善左旗方大村镇银行向阿拉善左旗艳阳大地农民专业合作社缴付土地费5万元，2013年10月11日李友峻妻子徐秀英由阿拉善农村商业银行向阿拉善左旗艳阳大地农民专业合作社转入45万元。在此前后，李友峻向马忠正支付现金6万元。之后因高凤林、高风军等9人没有取得双方约定的土地，马忠正退还土地预购款26万元。2013年11月13日马忠正应方文龙、高凤林、高凤军要求到李友峻家中解决退还土地预购款事宜，马忠正就剩余没有退还的30万元土地预购款向李友峻出具了欠条。2013年11月22日、11月29日马忠正经阿拉善左旗方大村镇银行向李友峻账户内两次分别存入现金5万元，在此前后，马忠正还向李友峻支付了5万元，三次共退还土地预购款15万元。
再审中李友峻提交如下证据：1、马忠正于2013年11月13日向李友峻出具的30万元欠条一份；2、2013年9月1日阿拉善左旗方大村镇银行现金缴款单一份，缴款人李友峻，收款人阿拉左旗艳阳大地农民专业合作社，金额5万元；3、2013年10月11日阿拉善农村商业银行结算业务申请书一份，申请人系李友峻妻子徐秀英，收款人阿拉左旗艳阳大地农民专业合作社，金额45万元；4、2014年7月15日阿拉善左旗人民法院执行笔录一份。
马忠正提交如下证据：1、阿拉善左旗艳阳大地农民专业合作社法人营业执照（法定代表人姓名马忠正）、组织机构代码证、税务登记证；2、2013年9月5日阿拉善左旗艳阳大地农民专业合作社收据存根9张，合计56万元；3、2013年11月22日、11月29日阿拉善左旗方大村镇银行5万元存款转账凭条各一份，户名李友峻。
本院再审认为，一、庭审中李友峻、马忠正认可2013年11月13日30万元欠条的形成，是因为没有全部退还高凤林等9人的土地预购款而由马忠正出具的事实；二、双方认可2013年11月22日、11月29日及此前后时间内马忠正向李友峻分三次共退还土地预购款150000元。现尚欠150000元没有退还。对以上事实双方均无异议，本院予以确认。本案被申请人李友峻以欠条为依据提起民间借贷诉讼，申请再审人马忠正以2013年9月5日阿拉善左旗艳阳大地农民专业合作社高凤林等9人的土地预购款收据和阿拉善左旗艳阳大地农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证来证明双方争议的债权纠纷非民间借贷行为引起，结合李友峻出示的2013年9月1日其办理的阿拉善左旗方大村镇银行50000元现金缴款单一份及2013年10月11日徐秀英办理的阿拉善农村商业银行450000元结算业务申请书一份，收款人均为阿拉左旗艳阳大地农民专业合作社，相互印证本案中双方争议的法律关系，是高凤林等九人与阿拉善左旗艳阳大地农民专业合作社之间发生的法律事实，并非李友峻与马忠正之间的民间借贷引起的债权关系，故对马忠正提出的双方之间不存在民间借贷关系的再审理由，本院予以支持。当事人应以欠条形成的基础法律关系进行诉讼，以维护自己的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第44号民事判决；
二、驳回被申请人李友峻的起诉。
原一审案件受理费2990元，由李友峻负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 潘桂玲
人民陪审员 潘多明
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 丹