wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4379号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长
委托代理人林积雄，男，1990年4月18日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告夏杰，男，1983年4月9日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告夏杰于2010年7月5日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为52×××36。被告夏杰开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币335286.04元（截至2016年5月13日，其中本金295902.27元、利息35383.77元、滞纳金4000元）。经原告多次催收，被告夏杰拒不还清，为此，原告请求判令:1、被告夏杰支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币335286.04元（截至2016年5月13日，其中本金295902.27元、利息35383.77元、滞纳金4000元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王珊珊
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
PAGE
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4379号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长
委托代理人林积雄，男，1990年4月18日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告夏杰，男，1983年4月9日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告夏杰于2010年7月5日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为52×××36。被告夏杰开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币335286.04元（截至2016年5月13日，其中本金295902.27元、利息35383.77元、滞纳金4000元）。经原告多次催收，被告夏杰拒不还清，为此，原告请求判令：1、被告夏杰支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币335286.04元（截至2016年5月13日，其中本金295902.27元、利息35383.77元、滞纳金4000元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王珊珊
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0981民初4379号原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。负责人郑祖贤，行长委托代理人林积雄，男，1990年4月18日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。被告夏杰，男，1983年4月9日出生，汉族，住福安市。原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告夏杰于2010年7月5日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为52×××36。被告夏杰开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币335286.04元（截至2016年5月13日，其中本金295902.27元、利息35383.77元、滞纳金4000元）。经原告多次催收，被告夏杰拒不还清，为此，原告请求判令:1、被告夏杰支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币335286.04元（截至2016年5月13日，其中本金295902.27元、利息35383.77元、滞纳金4000元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。代理审判员  谢巧丹二〇一六年十月二十四日书 记 员  王珊珊附本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4372号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁俊。
委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项露，江苏新浪潮律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在江苏省扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：第马喜，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜启英，该支公司法律顾问。
再审申请人梁俊因与被申请人中国人民财产保险有限公司江都支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁俊申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。1.二审判决认定案涉保险系不定值保险合同错误。案涉保险合同条款第三条虽写有本保险合同为不定值保险合同，但该合同条款是人保财险提交的一份格式合同，未经梁俊确认。而案涉保单却载明机动车损失保险金额为242640元，梁俊也按保险金额交纳了保险费用，因此，案涉保险系定值保险。2.案涉保单上的保险价值是由人保财险自己提出并审核确定的，说明人保财险已放弃了保险条款第三条的约定。3.案涉保单系双方当事人之间真实意思表示。根据权利与义务对等原则，既然梁俊一直按照保险合同中约定的新车购置价条款支付保费。出险时，人保财险也应当根据保单中约定的保险金额支付保险赔偿金。4.即使按二审判决确定的赔偿计算方法，人保财险确定的本案所涉车辆242640元新车价格也不符合事实。案涉车辆在2001年4月11日购买时的购置价格为425100元。目前的新车不含税价格不低于32.8万元，以签订合同时计算该车的新车价格，其使用折旧年限也应从签订合同时计算折旧年限，而不应从购买该车时起计算折旧年限。二、原二审判决适用法律错误。1.案涉保单已约定了保险价值以及保险金额，故案涉保险合同不应认定为不定值合同。2.二审判决客观上造成了纵容、支持、维护人保财险的欺诈行为。综上，请求依法再审本案。
人保财险向本院提交意见认为：汽车属于物质财产，随着使用时间的增加、技术的进步，汽车实际价值必然变得越来越小，这一事实决定了汽车的损失保险合同，必然是一个不定值的保险合同。财产损失类保险合同违反该规定，超过保险价值保险的，超过部分无效。梁俊对此认识错误。故二审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院认为：梁俊的再审请求不能成立，理由如下：
第一，案涉保险应认定为不定值保险。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费……。案涉保险条款第三条已明确约定案涉保险为不定值保险，且当事人在保险合同中约定的“新车购置价”并不属于对于案涉车辆保险价值的约定，故梁俊认为案涉保险为定值保险的再审申请理由不能成立。
第二，关于如何确定赔偿数额的问题，因本案当事人在保险合同中未约定保险价值，故应以事故发生时被保险车辆的实际价值确定保险价值。案涉保险条款第二十七条第二项第1点约定，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。本案中，双方当事人约定的案涉被保险车辆的新车购置价为242640元，并约定了新车折旧的计算方法，故根据上述约定，二审判决认定保险事故发生时案涉被保险车辆的实际价值为48528元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁俊的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4372号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁俊。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：项露，江苏新浪潮律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在江苏省扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：第马喜，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜启英，该支公司法律顾问。再审申请人梁俊因与被申请人中国人民财产保险有限公司江都支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁俊申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。1.二审判决认定案涉保险系不定值保险合同错误。案涉保险合同条款第三条虽写有本保险合同为不定值保险合同，但该合同条款是人保财险提交的一份格式合同，未经梁俊确认。而案涉保单却载明机动车损失保险金额为242640元，梁俊也按保险金额交纳了保险费用，因此，案涉保险系定值保险。2.案涉保单上的保险价值是由人保财险自己提出并审核确定的，说明人保财险已放弃了保险条款第三条的约定。3.案涉保单系双方当事人之间真实意思表示。根据权利与义务对等原则，既然梁俊一直按照保险合同中约定的新车购置价条款支付保费。出险时，人保财险也应当根据保单中约定的保险金额支付保险赔偿金。4.即使按二审判决确定的赔偿计算方法，人保财险确定的本案所涉车辆242640元新车价格也不符合事实。案涉车辆在2001年4月11日购买时的购置价格为425100元。目前的新车不含税价格不低于32.8万元，以签订合同时计算该车的新车价格，其使用折旧年限也应从签订合同时计算折旧年限，而不应从购买该车时起计算折旧年限。二、原二审判决适用法律错误。1.案涉保单已约定了保险价值以及保险金额，故案涉保险合同不应认定为不定值合同。2.二审判决客观上造成了纵容、支持、维护人保财险的欺诈行为。综上，请求依法再审本案。人保财险向本院提交意见认为：汽车属于物质财产，随着使用时间的增加、技术的进步，汽车实际价值必然变得越来越小，这一事实决定了汽车的损失保险合同，必然是一个不定值的保险合同。财产损失类保险合同违反该规定，超过保险价值保险的，超过部分无效。梁俊对此认识错误。故二审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院认为：梁俊的再审请求不能成立，理由如下：第一，案涉保险应认定为不定值保险。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费……。案涉保险条款第三条已明确约定案涉保险为不定值保险，且当事人在保险合同中约定的“新车购置价”并不属于对于案涉车辆保险价值的约定，故梁俊认为案涉保险为定值保险的再审申请理由不能成立。第二，关于如何确定赔偿数额的问题，因本案当事人在保险合同中未约定保险价值，故应以事故发生时被保险车辆的实际价值确定保险价值。案涉保险条款第二十七条第二项第1点约定，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。本案中，双方当事人约定的案涉被保险车辆的新车购置价为242640元，并约定了新车折旧的计算方法，故根据上述约定，二审判决认定保险事故发生时案涉被保险车辆的实际价值为48528元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁俊的再审申请。审 判 长  史留芳代理审判员  林 佳代理审判员  王 强二〇一六年十月二十一日书 记 员  闻方惠
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审2号
申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县雪枫路*号。机构代码证：00587203-5。
法定代表人程亚涛，职务局长。
委托代理人蔡玉荣、何秋梅，夏邑县工商行政管理局工作人员。
被执行人夏邑县太平天源加油站。住所：夏邑县太平西街。投资人李远平，男，汉族，1963年12月29日出生，身份证号：4114261963********。住夏邑县太平乡太平南村张楼**号。
申请执行人夏邑县工商行政管理局申请执行被执行人夏邑县太平天源加油站行政处罚一案，于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人夏邑县太平天源加油站作出的罚款10000元及加处罚款10000元。本院2017年2月22日接收夏邑县工商行政管理局提交的申请执行材料，于2017年2月27日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县工商行政管理局作出的夏工商处字【2016】112号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年3月25日，夏邑县工商行政管理局接到群众举报，反映夏邑县太平天源加油站使用“中国石化”标识。夏邑县工商行政管理局立案后，依法查明以下事实：“夏邑县太平天源加油站于2016年1月份在夏邑县太平镇太平西街其加油站顶棚上标注：“中国石化、sinopec、朝阳图案、满天星图案”等中国石化商标标识、在其招牌上标注“中国天源石化”字样，并突出使用“中国石化”字体，对外从事加油业务。2016年3月25日，工商局立案查处时，夏邑县太平天源加油站已销售93#汽油2吨、0号柴油1吨非法经营额36500元。中国石化销售有限公司河南石油分公司出具了《关于授权分公司使用和维护商标的通知》石化销售豫法（2015）283号文件，授权河南省各市石油分公司使用中国石化商标，夏邑县太平天源加油站使用上述“中国石化、SINOPEC、朝阳图案、满天星图案”等商标标识未经过中国石化销售有限公司河南商丘分公司授权许可，其行为侵犯了中国石油化工集团公司注册商标专用权”。夏邑县工商行政管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，于2016年5月24日作出夏工商处字【2016】112号行政处罚决定书，对夏邑县太平天源加油站作出如下处罚：1、责令夏邑县太平天源加油站立即停止侵权行为；2、罚款人民币10000元。被执行人夏邑县太平天源加油站于2016年5月24日接到处罚决定书后没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人夏邑县工商行政管理局于2016年11月11日对夏邑县太平天源加油站送达行政处罚履行催告书，催告被执行人夏邑县太平天源加油站履行行政处罚决定确定的义务，被执行人至今没有履行。
本院认为，申请执行人夏邑县工商行政管理局于2016年5月24日作出的夏工商处字【2016】112号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏工商处字【2016】112号行政处罚决定第2项内容（即对夏邑县太平天源加油站作出的罚款10000元）及加处罚款10000元。共计20000元。
案件执行费200元，由被执行人夏邑县太平天源加油站负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 刘玉华
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审2号申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县雪枫路*号。机构代码证：00587203-5。法定代表人程亚涛，职务局长。委托代理人蔡玉荣、何秋梅，夏邑县工商行政管理局工作人员。被执行人夏邑县太平天源加油站。住所：夏邑县太平西街。投资人李远平，男，汉族，1963年12月29日出生，身份证号：4114261963********。住夏邑县太平乡太平南村张楼**号。申请执行人夏邑县工商行政管理局申请执行被执行人夏邑县太平天源加油站行政处罚一案，于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人夏邑县太平天源加油站作出的罚款10000元及加处罚款10000元。本院2017年2月22日接收夏邑县工商行政管理局提交的申请执行材料，于2017年2月27日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县工商行政管理局作出的夏工商处字【2016】112号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2016年3月25日，夏邑县工商行政管理局接到群众举报，反映夏邑县太平天源加油站使用“中国石化”标识。夏邑县工商行政管理局立案后，依法查明以下事实：“夏邑县太平天源加油站于2016年1月份在夏邑县太平镇太平西街其加油站顶棚上标注：“中国石化、sinopec、朝阳图案、满天星图案”等中国石化商标标识、在其招牌上标注“中国天源石化”字样，并突出使用“中国石化”字体，对外从事加油业务。2016年3月25日，工商局立案查处时，夏邑县太平天源加油站已销售93#汽油2吨、0号柴油1吨非法经营额36500元。中国石化销售有限公司河南石油分公司出具了《关于授权分公司使用和维护商标的通知》石化销售豫法（2015）283号文件，授权河南省各市石油分公司使用中国石化商标，夏邑县太平天源加油站使用上述“中国石化、SINOPEC、朝阳图案、满天星图案”等商标标识未经过中国石化销售有限公司河南商丘分公司授权许可，其行为侵犯了中国石油化工集团公司注册商标专用权”。夏邑县工商行政管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，于2016年5月24日作出夏工商处字【2016】112号行政处罚决定书，对夏邑县太平天源加油站作出如下处罚：1、责令夏邑县太平天源加油站立即停止侵权行为；2、罚款人民币10000元。被执行人夏邑县太平天源加油站于2016年5月24日接到处罚决定书后没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人夏邑县工商行政管理局于2016年11月11日对夏邑县太平天源加油站送达行政处罚履行催告书，催告被执行人夏邑县太平天源加油站履行行政处罚决定确定的义务，被执行人至今没有履行。本院认为，申请执行人夏邑县工商行政管理局于2016年5月24日作出的夏工商处字【2016】112号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏工商处字【2016】112号行政处罚决定第2项内容（即对夏邑县太平天源加油站作出的罚款10000元）及加处罚款10000元。共计20000元。案件执行费200元，由被执行人夏邑县太平天源加油站负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  刘玉华二〇一七年三月二十一日书记员  刘亚楠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2318号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号，组织机构代码：84830966-2。
负责人：应永平。
委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂芳，女，1957年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：殷开芳，男，1990年12月23日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
原审被告：田林，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉南路153号，组织机构代码：66919301-9。
负责人：谢宗卫。
原审被告：张守田，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原审被告：温岭市兴业商品混凝土有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤镇横泾堂村，组织机构代码：78774224-2。
法定代表人：王孝满。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼，组织机构代码：74104355-0。
负责人：赵杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司因与被上诉人陈桂芳、原审被告殷开芳、田林、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司、张守田、温岭市兴业商品混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本案审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 严 凌
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民申3号
再审申请人（原审原告）：王金龙，男，1971年6月28日出生，住临江市。
委托代理人：王继星，男，浑江区红旗街道法律服务所法律服务工作者。
再审被申请人（原审被告）：郭之臣，男，1961年11月6日出生，住临江市。
再审申请人王金龙因与被申请人郭之臣财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）吉0681民初430号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，王金龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 鲁 艳
审判员 肖继英
审判员 来逢君
二〇一七年五月二日
书记员 刘吉敏
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民申3号
再审申请人（原审被告）：蒋丽梅，女，1967年1月30日出生，现住临江市。
被申请人（原审原告）：薛俊东，男，1986年1月6日出生，现住临江市。
再审申请人蒋丽梅因与被申请人薛俊东健康权纠纷一案，不服本院（2016）吉0681民初661号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蒋丽梅申请再审称：2016年4月16日6时30分许，蒋丽梅与薛俊东在临江市灯光球场早市因摊位问题发生争吵，二人发生推搡，薛俊东在原地站了一分钟左右，后自行躺下。薛俊东只住了两天院，且都是二级护理，不符合常理。特请临江市人民法院再审此案，撤销原判决，并进行改判。
本院经审查认为，薛俊东与蒋丽梅因抢占早市摊位一事发生纠纷，该纠纷经临江市公安局建国派出所处理对蒋丽梅处以200元罚款，罚款已经缴纳完毕。蒋丽梅对薛俊东进行推搡导致薛俊东倒地受伤，蒋丽梅应该对薛俊东承担赔偿责任。并且蒋丽梅没有提出新的证据来证明其再审主张，故蒋丽梅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋丽梅的再审申请。
审 判 长 鲁 艳
审 判 员 肖继英
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘吉敏
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0681民申3号再审申请人（原审原告）：王金龙，男，1971年6月28日出生，住临江市。委托代理人：王继星，男，浑江区红旗街道法律服务所法律服务工作者。再审被申请人（原审被告）：郭之臣，男，1961年11月6日出生，住临江市。再审申请人王金龙因与被申请人郭之臣财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）吉0681民初430号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，王金龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲁 艳审判员 肖继英审判员 来逢君二〇一七年五月二日书记员 刘吉敏
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0681民申3号再审申请人（原审被告）：蒋丽梅，女，1967年1月30日出生，现住临江市。被申请人（原审原告）：薛俊东，男，1986年1月6日出生，现住临江市。再审申请人蒋丽梅因与被申请人薛俊东健康权纠纷一案，不服本院（2016）吉0681民初661号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒋丽梅申请再审称：2016年4月16日6时30分许，蒋丽梅与薛俊东在临江市灯光球场早市因摊位问题发生争吵，二人发生推搡，薛俊东在原地站了一分钟左右，后自行躺下。薛俊东只住了两天院，且都是二级护理，不符合常理。特请临江市人民法院再审此案，撤销原判决，并进行改判。本院经审查认为，薛俊东与蒋丽梅因抢占早市摊位一事发生纠纷，该纠纷经临江市公安局建国派出所处理对蒋丽梅处以200元罚款，罚款已经缴纳完毕。蒋丽梅对薛俊东进行推搡导致薛俊东倒地受伤，蒋丽梅应该对薛俊东承担赔偿责任。并且蒋丽梅没有提出新的证据来证明其再审主张，故蒋丽梅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋丽梅的再审申请。审 判 长  鲁 艳审 判 员  肖继英代理审判员  吴燕飞二〇一六年十一月九日书 记 员  刘吉敏
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初548号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈鸿艺，男，1994年8月31日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人陈鸿艺犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人陈鸿艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年8月8日上午6时许，被告人陈鸿艺在漳浦县绥安镇益民家园网游网咖（华府店）网吧二楼上网，期间，同在该网吧上网的王某将一部苹果6S手机放在桌子上，被告人陈鸿艺趁王某睡着之际，将该手机盗走。同日下午5时许，被告人陈鸿艺在绥安镇边缘网吧被抓获，该手机被扣押发还给王某。经鉴定，被盗的手机价值人民币3420元。
上述事实，被告人陈鸿艺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈鸿艺的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈鸿艺到案经过的证明、漳浦县公安局扣押及发还物品清单、被盗手机说明书，被害人王某的陈述，现场监控视频，现场勘查笔录及照片和漳浦县价格认证中心出具的关于手机价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鸿艺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人陈鸿艺能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈鸿艺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年12月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初587号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨春玲、李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告:旺源发连锁超市大沙路店。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告旺源发连锁超市大沙路店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。案件审理期间，原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由安徽省富光
实业股份有限公司负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈冬
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2766号
原告：吴国华，住广州市海珠区。
被告：黄文杰，户籍所在地广东省化州市。
原告吴国华诉被告黄文杰民间借贷纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴国华到庭参加了诉讼，被告黄文杰下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营生意需要，于2014年7月26日向我借款20万元，双方约定每月利息3分息，借期3个月。协议签订后，被告向原告出具了借条，原告也在当天把20万元转给被告。
现已超过还款期限，被告拒绝归还借款及利息。现起诉：1、被告偿还借款本金20万元，并从2014年7月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息；2、被告承担诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月26日，被告向原告立下《借条》，确认向原告借款20万元，借款日期从2014年7月26号至2014年9月25号止。同日，被告再向原告立下《借款还息协议》，约定每月利息为3分息。原告在当日通过银行转账交付款项20万元给被告，被告取得借款后，仅支付了利息38000元，余下借款没有按期归还。原告多次追索款项未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告向原告立下《借条》，双方之间的借款合同关系成立，被告应向原告履行还款义务。现借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求从2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，没有超出双方所签订的《借款还息协议》的约定，本院予以支持，惟其所收取的利息38000元在应付利息中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金20万元给原告，并从2014年7月26日起至清还之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付欠款利息（其中扣减已支付的利息38000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 林咏结
人民陪审员 李凤雪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 窦若婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7984号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，注册号（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼委托代理人陈克元，广东冠景律师事务所律师。
诉讼委托代理人刘昊，广东冠景律师事务所律师。
被告曹树胜，男，汉族，1975年9月16日出生，住所地广东省佛山市。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告曹树胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人刘昊到庭，被告曹树胜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告与被告签订了一份合同编号为：A[本按]字[佛山市分]行[营业部]支行[2003]年[564]号《个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告发放贷款本金人民币162000元，期限为20年，自2003年7月29日至2023年7月29日，用于购买坐落于佛山市青柯路16号7座317房，借款利率为月利率4.2‰。如被告未按约定的时间偿还贷款本息，原告有权按国家规定计收罚息，对逾期贷款每日计收万分之贰点壹计算。还款方式为按月等额本息还款。同时约定担保方式为：将上述房产抵押给原告，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用，并办理了贷款抵押登记证明。合同签订后，原告于2003年7月29日依约向被告指定的收款账户发放了贷款本金人民币162000元，被告曹树胜依约在原告出具的个人贷款借据中签名确认。
被告自2016年1月29日开始未按期归还贷款本息，至2016年7月6日止已经拖欠原告逾期本金4125.56元、利息1621.33元。原告经多次催收，被告均拒不履行还款义务，原告根据合同的约定，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，请求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
同时，原告为实现本合同项下的债权，已聘请律师向被告追偿欠款，依据《个人购房借款合同》第四十七条有关费用的约定，须由被告承担本案的律师费用。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：
一、被告与原告签订的编号为：A[本按]字[佛山市分]行[营业部]支行[2003]年[564]号《个人购房借款合同》项下借款现全部立即提前到期，被告立即归还原告贷款本金人民币82122.15元，及计至实际清偿日止的利息（暂计至2016年7月6日止的欠息人民币1621.33元，本息合计人民币83743.48元,从2016年7月7日至清偿日止的利息按借款合同约定的罚息利率计收，逾期履行判决则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，再加倍支付迟延履行期间的债务利息）；
二、被告承担为实现本债权所聘请的律师费用10699.48元；
三、原告对被告提供的位于佛山市青柯路16号7座317号房的抵押物【他项权证号：20030800507】所折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告负担本案的诉讼费用及财产保全费。
诉讼中，原告明确截至2016年11月16日，被告尚欠原告借款本金82122.15元、利息2818.03元。
被告曹树胜未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：原告诉前未向被告送达宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院通过公告的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，于2016年10月31日视为被告曹树胜收到本院的应诉材料。被告曹树胜截至2016年11月16日尚欠借款本金82122.15元、利息2818.03元。
本院认为：本案的《个人购房借款合同》包含了借款合同及抵押担保合同，借款合同是主合同，抵押担保合同是从合同。以上主从合同是原、被告的真实意思表示，不存在无效的情形，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利及义务。
一、借款合同违约责任
《个人购房借款合同》约定等额本息还款，被告连续3期未按期足额清偿借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据《个人购房借款合同》约定，原告可以提前收回尚未到期的贷款，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2016年10月31日送达给被告曹树胜为变更合同的通知到达时间。被告曹树胜应向原告偿还全部本息。
律师费
《个人购房借款合同》中明确约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，原告亦提供《委托代理合同》及发票证明其聘请律师及律师费的具体计算方式。结合本案标的额，律师费10699.48元不高于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。对原告该请求，本院予以支持。
二、担保责任
《个人购房借款合同》约定被告以位于佛山市禅城区青柯街16号七座317房的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对上述抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。担保范围为借款本金、利息、罚息及律师费等。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹树胜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金82122.15元及利息（至2016年11月16日的利息为2818.03元;此后至实际清偿之日止，按日万分之二点一计罚息）；
被告曹树胜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付律师费10699.48元；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市禅城区青柯街16号七座317房的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费2162元，财产保全费964元，合计3126元。由被告曹树胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李秀珍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第492号
罪犯郭小平，男，1968年3月20日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省内邱县人民法院于2008年11月7日作出（2008）内刑初字第56号刑事判决书，以被告人郭小平犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金130000元。后经河北省邢台市中级人民法院（2012）邢刑执字第1700号刑事裁定，对罪犯郭小平减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯郭小平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭小平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次，考核记功2次，2012、2013年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯郭小平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯郭小平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金130000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十一日
书记员 史 新
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1626号之一
申请执行人郭巧稳，女，1968年10月5日出生，汉族，农民,住所地河间市。
被执行人白东旺，男，1992年2月7日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人郭巧稳申请与被执行人白东旺附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）冀0984刑初208号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭巧稳于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月1日向被执行人白东旺送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人白东旺赔偿刑事附带民事申请人郭巧稳经济损失15810元;2、负担案件执行费137元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月16日向被执行人发出限制消费令。同时因其未报告财产，将其纳入失信被执行人名单。被执行人白东旺现服刑期间，刑期至2021年4月10日止。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权15810元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十六日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1626号
申请执行人郭巧稳，女，1968年10月5日出生，汉族，农民,住所地河间市。
被执行人白东旺，男，1992年2月7日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人郭巧稳申请与被执行人白东旺附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）冀0984刑初208号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。郭巧稳于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀0984刑初208号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年十二月十三日
书记员 宁洪波
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执80号
申请执行人齐秀珍，女，1941年12月6日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区宣西小区52栋4单元401室。
申请执行人张子华，女，1965年9月18日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区南开区南开街238-9号3单元202室。
申请执行人庞朝，男，1990年9月28日出生，汉族，吉林长吉图铁路客运翻译，住哈尔滨市南岗区黄河路宣西小区52栋4单元401室。
共同委托代理人庞立娟，女，1965年9月18日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨南岗区宣西小区52栋4单元401室。
被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230103726921351X（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号。
法定代表人李传业，该公司总经理。
本院在执行齐秀珍、张子华、庞朝与黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱永宽
审判员 郭爱江
审判员 任正中
二〇一七年十一月八日书记员苗延明
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8105执80号申请执行人齐秀珍，女，1941年12月6日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区宣西小区52栋4单元401室。申请执行人张子华，女，1965年9月18日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区南开区南开街238-9号3单元202室。申请执行人庞朝，男，1990年9月28日出生，汉族，吉林长吉图铁路客运翻译，住哈尔滨市南岗区黄河路宣西小区52栋4单元401室。共同委托代理人庞立娟，女，1965年9月18日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨南岗区宣西小区52栋4单元401室。被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230103726921351X（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号。法定代表人李传业，该公司总经理。本院在执行齐秀珍、张子华、庞朝与黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  郭爱江审判员  任正中二〇一七年十一月八日书记员苗延明
洮南市人民法院
民事裁�书
（2016）吉0881民初1384号
原告王某某，女，地址：洮南市，
被告洮南市金宇房地产开发有限公司，地址：洮南市，
被告刘某某，男，其他不详。
本院在审理原告王某某诉被告洮南市金宇房地产开发有限公司、刘某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某2016年7月11日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 牛志英
二〇一六年七月十一日
书记员 宫文君
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第950号
原告：付某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：邵某某，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告付某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告付某某承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵玉梅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第950号
原告：付某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：邵某某，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告付某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告付某某承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年八月三日
代理书记员 赵玉梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1100号
罪犯张东林，男，1978年4月13日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年六月七日，吉林省通榆县人民法院作出（2012）刑初字第43号刑事判决，认定罪犯张东林犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张东林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张东林减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初334号
原告：施崇鞍，男。
被告：卢林波，男。
原告施崇鞍与被告卢林波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施崇鞍到庭参加诉讼，被告卢林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施崇鞍向本院提出诉讼请求:1、要求被告卢林波支付原告工资4415元；2、要求被告卢林波支付追索工资所花费的交通费、误工费、通讯费1000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月中旬至2016年底陆续在被告承包的吉安市铜锣湾工程等项目中打杂工作，每项工作结束时，被告都以没有收到账为由拒付工资。经多次催讨，被告于2017年5月31日向原告出具欠条一份，现被告仍未支付分文，故起诉至法院。
被告卢林波未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告施崇鞍，小名施发苟。2015年8月中旬始至2016年年底期间，原告陆续在被告卢林波承建的吉安市铜锣湾工程等项目中从事打杂工作。工作完成后，被告仅支付部分劳务报酬。2017年5月31日，双方结算，被告卢林波向原告出具内容为“今欠到施发苟人工工资肆仟肆佰壹拾伍元（4415元）。具欠人卢林波。”的欠条一张交由原告收执。现被告未支付分文，故原告起诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告为被告卢林波承建的工程提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足�支付劳务款。被告所欠劳务款项有原告提供的欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的追款费用，没有提供相关证据证明，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其答辩权利，本案依法予以缺席审理与判决。
综上所述，原告追索劳务款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢林波在本判决生效之日起七日内支付原告施崇鞍劳务款4415元；
二、驳回原告施崇鞍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告卢林波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年四月十一日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1434号
原告：吉林省正德房地产开发有限公司。住所地，德惠市西十一道街。
法定代表人：韩立波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤大鹏。
委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：贾洪军，住德惠市。
委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。
原告吉林省正德房地产开发有限公司与被告贾洪军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2015）德民初字第3315号民事判决。贾洪军不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）吉01民终4023号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省正德房地产开发有限公司的委托代理人汤大鹏、仲伟艳，被告贾洪军及其委托代理人陈汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省正德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告按约定从拆迁房屋551.34平方米中迁出，并承担违约金，自合同约定搬迁之日起至搬出止，按月利2%计算。事实及理由：2010年至2011年，原告开发中央公馆及为德惠市政府修路垫资拆迁，对位于迎新村2社被拆迁区域进行拆迁，与被告订立拆迁补偿安置协议书，由原告向被告或经被告指示认可的接受补偿人支付补偿款或安置房屋，由被告按约定迁出位于迎新2社的拆迁房屋。协议订立后，原告如约履行了支付补偿款及交付安置楼房的义务，但被告仍占有其中三处房屋拒不搬迁交付，经原告多次与被告协商至今未果。
贾洪军辩称，一、原、被告双方没有签订安置补偿协议；二、原告方没有给付被告安置房屋。所以没有合同约定不存在违约事实，没有义务进行搬出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方无争议的四份拆迁补偿安置协议为：2011年1月12日与倪志刚签订的，面积为99.77平方米；2010年9月21日与张正明签订的，面积为75.12平方米；2011年1月12日与李洪岩签订的，面积为99.77平方米；2010年10月18日与王凤丽签订的，面积为84平方米。双方有争议的三份协议为：2011年3月1日与刘微签订的，面积为70平方米；2010年10月29日与杨晓红签订的，面积为52.68平方米；2011年3月3日与宋国辉签订的，面积为70平方米。本案在原审时，经本院委托，吉林正达司法鉴定中心出具了两份鉴定意见书，意见书给出了明确鉴定意见：落款时间为：2011年3月3日、2011年3月1日、2010年10月29日三份拆迁补偿安置协议书中贾二的签名及指纹均与本案被告贾洪军不是同一人。原审时及重审时虽然原告对此两份鉴定意见均提出异议，但其未提供证据证明鉴定有误，在本院规定的期限内亦未申请鉴定人出庭接受质询。
本院认为，双方无争议的四份拆迁补偿安置协议所涉及的位于拆迁区域内的357.66平方米房屋，被告贾洪军应当立即迁出。对于原告主张的另外三份双方有争议的拆迁补偿安置协议所涉及的房屋，因不能证明此三份协议真实有效，故对原告主张被告应从此三份拆迁补偿安置协议所涉及的房屋中迁出，依法不予支持。原告主张被告应按月利2%支付违约金一节，因此前原告一直主张被告应从551.34平方米的应拆迁房屋中搬出，因被告对其中三份拆迁补偿安置协议书有异议，而此三份拆迁安置补偿协议书中被告的签名及指纹经鉴定不是被告本人的，导致拆迁未完成。况且原告提供的被告认可的四份拆迁安置补偿协议中，亦未对被告的应拆迁房屋进行明确界定，不应认定被告违约，故对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告贾洪军于本判决生效后五日内从拆迁区域内的357.66平方米房屋内迁出；
二、驳回原告吉林省正德房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元、邮寄送达费用72元由被告贾洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李世超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3347号
上诉人（原审被告）:袁远四，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
上诉人（原审被告）:李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：胡宽，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人：汪立俊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宴，湖北山河律师事务所律师。
原审被告：湖北鄂发置业有限公司，住所地湖北省武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人：刘长文。
原审被告：武汉良源房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人：林志勇，董事长。
原审被告：武汉新博达房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人：李向勤，董事长。
原审被告：湖北融石投资有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区珞瑜路鲁巷广场西北角光谷中心花园A幢15层15号。
法定代表人：林志勇，董事长。
原审被告：刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原审被告：周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原审被告：林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
上诉人袁远四、李向勤因与被上诉人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司、原审被告湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、林志勇借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经核实，上诉人袁远四收到法院催缴案件受理费的通知后未在法定期限内缴纳诉讼费；上诉人李向勤以与被上诉人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司达成和解协议为由，于2017年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李向勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人袁远四自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人李向勤撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费47,940元，减半收取23,970元，公告费560元，由上诉人李向勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一七年八月十五日
书记员 钟家鹏
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初227号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人闫凤霞，女，汉族，1984年10月17日出生，，河北省成安县人，住成安县，初中文化，农民。因涉嫌犯强制侮辱罪于2017年5月16日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。
辩护人刘峰，河北魏利律师事务所律师。
辩护人闫拥梅，住成安县。系被告人闫凤霞姐姐。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人闫凤霞犯强制侮辱罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员张建富出庭支持公诉，被告人闫凤霞及其辩护人刘峰、闫拥梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控,被告人闫凤霞伙同闫凤杰等人，于2017年5月9日15时许，在磁县俊逸华庭宾馆和章里集乡黄辛庄村，采取当众强行剥光上衣、谩骂、殴打、手机录像、微信传播等方式对栾某进行侮辱。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫凤霞的行为已构成侮辱罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定处罚。
被告人闫凤霞供认指控的犯罪事实。辩护人提出被害人与被告人丈夫有婚外情及婚外性行为，有过错在先，被告人能如实供述犯罪事实，且其亲属对被害人给予了经济补偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明，2017年5月9日15时许，被告人闫凤霞知道其丈夫张某与被害人栾某，在磁县俊逸华庭宾馆内发生性关系的事情后，便伙同闫凤杰等人赶到该宾馆，为发泄私愤、败坏被害人名誉，在宾馆房间内、宾馆门外，撕毁栾某上衣，当众对栾某辱骂、殴打，致栾某体表损伤，属轻微伤。被告人闫凤霞等人为了让栾某丢人，又将未穿上衣的栾某拉至章里集乡黄辛庄村（栾某家居住地）广场上，辱骂栾某。被告人还将辱骂现场录像视频用微信方式予以传播。
案发后，双方就经济补偿达成和解协议，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、监控录像视频资料、手机视频资料及截图、提取证明证实，闫凤霞等人当众撕毁被害人栾某上衣并对其进行谩骂、殴打。
2、被害人栾某陈述，2017年5月9日，她和网友张某在磁县一宾馆发生了性关系。3时许，几个男的和女的冲进房间，将她上衣撕破，胸罩拽掉，对她拳打脚踢，并用手机录下视频，她跪地求饶也无济于事。在宾馆门口大街上，又扇她的脸，撕扯她的衣服，拍视频。后又把她拉到章里集乡黄辛庄村十字街口辱骂侮辱她。
3、张某证实，那天在磁县俊逸华庭宾馆，他与栾某发生了性关系。后有人跺房间门，他将房间门打开，闫凤霞、闫凤杰等十几个人进来，打骂他和栾某，栾某的衣服被撕坏、胸罩被拽掉，有人拍了视频。打了二十多分钟，他们将栾某拉出宾馆，在门口大街上又开始打骂、辱骂栾某，一边打骂，一边拍视频。后来他们拉着栾某去章里集乡黄辛庄村，说要把栾某扔到街上，让栾某丢人。停了两天微信和互联网就有侮辱栾某的视频了。
4、王某、姜某均证实，那天在黄辛庄村的广场上，看见两个女的把栾某从车上拽下来，栾某上身没有穿衣服，用一块布挡着前面，下身穿着一个内裤，内裤还被撕坏了，栾某下车后光着脚往北跑了。
5、郭某1证实了那天在黄辛庄村见到栾某光着上身、露着内裤、脸上受伤的事实。
6、郭某2（栾某丈夫）证实，那天，他接到了栾某电话，栾某说在宾馆开房被人抓住，拍了视频。
7、被告人闫凤霞供认上述犯罪事实，并有和解协议书、谅解书、调查笔录、到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人闫凤霞在发现被害人与其丈夫有婚外性行为后，为发泄私愤，败坏他人名誉，采用殴打、强行剥光上衣等暴力手段，公然贬低辱骂他人，后又将录像视频在微信上予以传播，情节严重，其行为已构成侮辱罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被害人与被告人丈夫有婚外情及婚外性行为，存在过错，被告人能如实供述犯罪事实，且其亲属对被害人给予了经济补偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人提出可对被告人免予刑事处罚的理由，经查，被告人采取当众剥掉他人上衣，公然对他人殴打、辱骂，并将视频资料在微信上大量传播，不属于犯罪情节轻微，应给予刑事处罚，故该辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫凤霞犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月16日至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
审 判 员 王燕波
人民陪审员 张付国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾盈盈
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1251号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年11月21日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1317号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2012年11月19日23时56分许，酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车（车牌号为鄂D×××××），在杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥北侧时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人李某的酒精含量为107mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人李某血液中的乙醇含量达118mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人李某在杭州市公安局交通警察支队江干大队内醒酒约束期间，于2012年11月20日凌晨逃离公安机关，次日又到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄易伟的证言，呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘，机动车行驶证，机动车／驾驶人信息查询结果，案件查获经过及相关情况说明，身份证明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年十一月二十七日
书记员 项 骏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更338号
罪犯吴广辉，男，1978年11月9日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2009年9月2日作出（2009）蠡刑初字第96号刑事判决，以被告人吴广辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴广辉在2015年7月29日至2017年10月24日服刑期间，获考核表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯1997年1月7日因犯强奸罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑三年，于1999年9月11日释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴广辉减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2009年4月2日起至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王向颖
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4692号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告郑奎明，男，1968年8月14日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告郑奎明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十四日
书记员 韩洪岩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初51号
原告：洪丽云，女，1968年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡国柱，黑河市爱辉区花园法律服务所法律工作者。
被告：黑河自由贸易城商业管理有限公司。
原告洪丽云与被告黑河自由贸易城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因黑河自由贸易城商业管理有限公司已注销，诉讼主体不符合起诉条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回洪丽云的起诉。
案件受理费1,028.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李双庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102民初51号原告：洪丽云，女，1968年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡国柱，黑河市爱辉区花园法律服务所法律工作者。被告：黑河自由贸易城商业管理有限公司。原告洪丽云与被告黑河自由贸易城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因黑河自由贸易城商业管理有限公司已注销，诉讼主体不符合起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回洪丽云的起诉。案件受理费1,028.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李双庆二〇一七年三月二十三日书记员  高海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4037号
原告高萍，女，1977年10月5日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告青岛秀兰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区五台山路1699号。统一社会信用代码：91370211557719848G。
法定代表人赵连忠，该公司总经理。
委托代理人张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。
原告高萍与被告青岛秀兰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员李宁、牟林共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高萍撤回起诉。
案件受理费278元（原告已预交），减半收取139元，由原告高萍负担。
审判长 魏来
审判员 李宁
审判员 牟林
二〇一六年八月一日
书记员 李艳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审407号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：吴洁文，男，1970年6月25日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月24日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］719号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年8月16日作出中土执法决字［2016］719号行政处罚决定，认定吴洁文于2014年12月始，占用位于中山市××镇××村六小组地段处面积为314.6平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的314.6平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的314.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用314.6平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款6292元。市国土资源局于2016年8月16日向吴洁文送达了中土执法决字［2016］719号行政处罚决定书。吴洁文在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴洁文逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令吴洁文履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］719号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］719号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐淑榆
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审182号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人马佳东，1979年9月20日出生，住江苏省高邮市。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年9月16日对被申请人作出的编号411699—0410065330的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处滞纳金50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人马佳东2017年9月16日11时50分，在永登高速80公里实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，对被申请人作出罚款50元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0410065330的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人马佳东自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执949号
申请执行人雷伟，女，1965年10月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1897号民事调解书，于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金1000000元及利息、受理费6900元，承担执行费12469元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第1897号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第1897号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李金泽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15274号
原告：沈海龙，男，1981年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。
被告：黄礼骏，男，1988年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告沈海龙诉被告黄礼骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沈海龙于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈海龙的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈海龙撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2,900元，由原告沈海龙负担。
审判员 王建清
二〇一七年八月三十日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01189号
申请执行人李军，男，住安徽省广德县。
被执行人广德县新联铸造有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人胥阿青。
被执行人胥阿青，男，住江苏省溧阳市。
申请执行人李军与被执行人广德县新联铸造有限公司、胥阿青追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）广民二初字第00252号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿借款本金200万元及利息，案件受理费11505元，财产保全费5000元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人广德县新联铸造有限公司已歇业停产，公司所有的资产已被本院查封，暂处理不能，另一被执行人胥阿青下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00252号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月八日
书记员 游来松
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审828号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人宗美副食店，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）417号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五�六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）417号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 昆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1142号
申请执行人荣楠。
被执行人苏丹。
被执行人张涵。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1363号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
�庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1363号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2949号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人蔡久伟，男，1991年10月14日生，汉族，住河南省固始县。
关于本院刑庭移送执行蔡久伟盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0585刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，蔡久伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，追缴被告人蔡久伟违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。因蔡久伟未在规定期限内缴纳罚金及违法所得，本院于2017年6月28日立案执行，执行标的罚金及违法所得共计2200元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询后依法扣划了被执行人蔡久伟银行存款717.12元，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，除本院依法对被执行人蔡久伟已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初169号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ明
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8777号
原告：叶爱芬，女，1955年1月6日出生汉族，住宁海县。
被告：刘学军，男，1972年4月16日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告叶爱芬与被告刘学军为民间借贷纠纷一案中，原告叶爱芬于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告叶爱芬申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶爱芬撤回起诉。
本案受理费1693元，减半收取计846.5元，由原告叶爱芬负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 丁波君
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2785号
申请执行人：李某甲，女，2007年8月29日出生，汉族，住广州市白云区秀水攀桂中街十五巷*号。
法定代理人：曹某，住址同上。
被执行人：李某乙，住广州市白云区。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法少民初字第36号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容，一、李某乙于2012年5月26日前支付李某甲2010年3月至2012年4月的抚养费共计13500元（已支付3000元）；二、自2012年5月起，李某乙于每月10日前支付李某甲抚养费800元至其18周岁止。因被告李某乙未主动按照生效法律文书履行上述给付义务，权利人李某甲遂于2016年3月22日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的额为36800元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月22日向被执行人李某乙发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费452元，但其未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，除发现被执行人名下银行存款2025.40元并依法实行扣划外，均未发现本案被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人李某乙纳入失信黑名单实施失信惩戒。2016年7月22日，本院将上述情况告知申请执行人，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索及下落，须向本院提供，但其亦无法提供，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，除已扣划被执行人李某乙名下银行存款2025.40元外，暂未发现本案被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人李某甲亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2785号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 肖志辉
代理审判员 杨烈石
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄游荧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1648号
原告：汤根妹，农民。
被告：陈富朝，农民。
原告汤根妹与被告陈富朝土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员胡新华适用简易程序于2014年12月29日、2015年1月4日两次公开开庭进行审理。原告汤根妹到庭参加诉讼，被告陈富朝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤根妹诉称：2011年10月30日，被告从原告处（天台县名优水果科技示范园区）承包果园，前三年可分两期付清。第一年租金为55000元，合同签订日期2011年10月30日已付现金30000元，其余欠款25000元写借条定于2012年6月30日付清。然而，被告以各种理由拖延偿还欠款，直至2012年10月份原告到其承包果园处催讨欠款时，发现被告人已逃走，果园内原告留下的所有农具（原说好是借给被告使用）不见，包括电动机一只，网1000斤，大棚膜1000斤，原告当场报警。因被告的行为已严重损害原告的合法权益，现原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年10月30日签订的《果树经营权转让合同》；二、由被告偿还欠款25000元，农用工具损失费10000元，并支付相应的逾期付款利息；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈富朝书面辩称：一、答辩人与原告确于2011年10月30日签订了《果树经营权转让合同》，但该合同已于2012年8月份解除，至此，双方不存在合同法律关系；二、答辩人与原告在签订合同时，不存在借用原告所述的农用工具的事实，更不存在私自拿走该些农用工具的情形，原告要求答辩人支付农用工具费损失10000元无事实和法律依据，应当驳回该诉讼请求；三、答辩人出具借条的时间是2011年10月30日，然原告于2014年11月20日才提起诉讼，其主张要求答辩人偿还25000元欠款的诉讼请求已经超出诉讼时效，应予驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月30日，原告汤根妹以天台县名优水果科技示范园区的名义与被告陈富朝签订《果树转让合同》一份，合同约定租金付款方式实行先付后种方式，于每年10月1日前付清下一年的果园租金，如逾期2个月未付，则协议自行终止。2011年10月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：2012年承包天台名优水果科技示范园区租金伍万伍仟已付叁万圆整（签订金叁仟），余下约定于2012年6月底付清贰万伍整。被告陈富朝于2012年10月份自行离开未再经营果园，且至今尚未支付合同约定的2012年度剩余承包款。同时查明，天台县名优水果科技示范园区系原告汤根妹丈夫王福选个人投资设立的民办非企业单位，王福选已于农历2011年2月份过世，王福选的继承人有原告汤根妹及两女儿王芙蓉、王峥嵘，经本院征求王芙蓉、王峥嵘两人的意见，该两人均表示在本案中不主张相关权利。
上述事实，有原告提供的《果树经营转让合同》一份、欠条一份、天台县公安局平桥派出所出具的证明一份、询问笔录二份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应依合同约定履行各自义务。本案经庭审查明，被告尚欠原告2012年度承包款25000元，事实清楚，故对原告要求被告支付拖欠的承包款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期付款利息自2012年7月1日起按照中国人民银行同期同贷付款利息计算。同时，依照原、被告双方合同的约定，被告逾期2个月未支付承包款，原告有权解除合同，据此，本院对原告要求解除双方于2011年10月30日签订的承包合同这一诉讼请求，依法亦予以支持。至于原告要求被告赔偿其电动机等农具损失10000元，因原告未向本院提交相关的有效证据予以证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。至于被告抗辩称双方签订的《果树经营权转让合同》已于2012年8月份解除，但未向本院提交相关证据予以证实，故本院对该辩称不予采纳。另被告抗辩称原告主张已超出诉讼时效，根据原告向本院提交的天台县公安局公安局平桥派出所出具的证明，能够证实原告报案后至今尚在处理阶段，原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告该一辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年10月30日签订的《果树经营权转让合同》。
二、限被告陈富朝在本判决生效之日起十日内支付给原告汤根妹2012年度果园承包款人民币25000元，并自2012年7月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计付相应的逾期付款利息（计算至被告实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告汤根妹的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币335元，由原告汤根妹负担55元，由被告陈富朝负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费670元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡新华
二〇一五年二月四日
书记员 王雅芸
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执611号
申请执行人：范郁松，男，汉族，住平原县。
被执行人：朱卫东，男，汉族，住平原县。
被执行人：谭金路，男，汉族，住平原县。
本院在执行范郁松与朱卫东、谭金路民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人朱卫东、谭金路未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱卫东、谭金路的银行存款320000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘成国
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 皓
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924财保7号
申请人:邓龙林，男，1974年11月21日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇紫府路�
委托诉讼代理人：唐玉琢，男，紫阳县城关法律服务所法律工作者。
被申请人:余少发，男，1973年10月9日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县红椿镇。
2014年5月10日，申请人邓龙林与被申请人余少发达成借款协议，双方约定由申请人邓龙林向被申请人余少发支付借款100,0000元，被申请人余少发于2017年6月30日前还清本息。因被申请人余少发未按照约定履行偿还借款的义务，为防止被申请人逃避责任，申请人邓龙林于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余少发所有的位于紫阳县红椿镇街道上街砖混结构四层房屋一栋采取保全措施进行查封。申请人邓龙林以安康市丰源融资担保有限公司安市丰保函字（2017）诉讼07005号诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邓龙林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人余少发所有的，位于紫阳县红椿镇街道(上街)砖混结构四层房屋一栋予以查封。该栋房屋交由被申请人余少发保管使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费5,000元，由申请人邓龙林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 樊 瑛
二〇一七年七月�七日
书记员 杨婷婷
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初660号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李金叶，女，1962年5月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，中共党员，原任驻马店市中晟农村数子电影院线有限公司�蔡县管理服务站站长，住上蔡县。因涉嫌犯贪污罪，经上蔡县检察院决定，2016年10月25日被上蔡县公安局执行取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2016〕525号起诉书指控被告人李金叶犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人李金叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年，被告人李金叶利用担任驻马店市中晟农村数子电影院线有限公司（国有控股）上蔡县管理服务站站长的职务便利，采取少放映公益电影场次，多盖放映回执单，虚报公益电影场次的手段，共套取国家公益电影补贴资金人民币40600元，占为己有。
另查明，被告人李金叶接到上蔡县人民检察院接受询问通知后，于2016年10月18日主动到上�县人民检察院如实交待了自己的犯罪事实，同年10月20日对其立案侦查。2016年11月9日，被告人李金叶将其违法所得人民币40600元退缴至上蔡县人民检察院（未随案移送）。
上述事实，被告人李金叶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈海燕等22人的证言、上蔡县人民检察院查封/扣押财物、文件清单、驻马店市中晟农村数子电影院线有限公司出具的任职证明、职责、情况说明、营业执照（国有控股）、证明、电影放映补贴发放表、客户账户历史交易清单查询、对账单、个人业务取款凭证、2012-2014驻马店市农村电影放映工程数子电影放映协议书、上蔡县人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过证明、被告人李金叶的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金叶原担任驻马店市中晟农村数子电影院线有限责任公司（国有控股）上蔡县�理服务站站长，系国有公司中从事公务的人员，应以国家工作人员论。期间其利用职务之便，采取虚报公益电影场次的手段套取国家公益电影补贴资金人民币40600元，其行为已构成贪污罪。上蔡县人民检察院指控被告人李金叶犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李金叶主动向司法机关投案，如实供述了自己的犯罪事实,系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人李金叶系初犯，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法可对其从轻、减轻或免予刑事处罚。综合以上情节，本院决定对被告人李金叶免予刑事处罚。被告人李金叶的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案(九)》实施之前,根据从旧兼从轻的原则,应适用修订后的《中华人民共和国刑法》对其定罪处罚。被告人李金叶退缴的违法�得人民币40600元，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人李金叶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第㈠项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金叶犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、未随案移送被告人李金叶退缴的违法所得人民币40600元由上蔡县人民检察院负责予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 康凌华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第651号
申请执行人刘道琼。
被执行人谭川。
被执行人朱国朝。
被执行人李琼华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第684号民事判决，于2014年3月21日向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人谭川在中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司应领取的赔偿款1550元；
二、提取被执行人朱国朝、李琼华在中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司应领取的赔偿款103760.40元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 黄雄贤
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一四年四月二十四日
书记员 宋金璋
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00185号
原告吴昌乐，农民。
委托代理人李振超，襄阳市老年法律工作者协会，代理权限为特别授权代理。
被告刘志功，农民。
委托代理人刘正兰，农民。代理权限为一般代理。
原告吴昌乐诉被告刘志功生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。由于被告刘志功下落不明，本院于2014年11月28日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年3月10日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告吴昌乐及委托代理人李振超，被告刘志功的委托代理人刘正兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴昌乐诉称：2014年8月11日晚7时左右，被告刘志功因原告占用了他的稻场发生口角，当时在争吵中被告将原告打倒在地，当时头晕眼花，家人报了警，而后被送到宜城市中医院住院治疗，经法医鉴定为轻微伤，因此诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告受伤后各项损失8624.3元，并承担本案诉讼费用。
被告刘志功书面辩称：2014年8月11日，原告吴昌乐因占用我家场地，与我发生口角。我说：“我与你说不清，去找村干部解决”。此后，我就走了。原告说我把他打倒在地，完全不属实。至于原告是怎样伤的，是伤，是病都一概与我无关。请求法院依法驳回原告无证、无据的无理请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系。原告吴昌乐家门前的道场与被告刘志功的道场相邻，因原告吴昌乐在给自家道场进行水泥硬化时，被告刘志功认为原告吴昌乐水泥硬化面积占了他的土地，双方为此发生过纠纷。2014年8月11日19时许，原、被告再次为此事协商没有达成协议，继而发生争吵的过程中，被告刘志功将原告吴昌乐推倒在地致原告吴昌乐受伤。事后，原告被送到宜城市中医院住院治疗15天，花去医疗费3674.3元。2014年8月14日，原告的伤情经宜城楚都鉴定所鉴定为轻微伤，花去鉴定费400元，打印费30元。后经云台村委会调解，双方未能达成一致意见，导致纠纷发生。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
上述事实，有刘猴派出所出具关于吴昌乐与刘志功纠纷的情况说明、病情诊断证明书、医药费单据、出院小结、交通费票据、司法鉴定书、证人证言及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民的身体受法律保护。2014年8月11日，原告吴昌乐与被告刘志功为家门前稻场的界限发生矛盾后，双方在争吵的过程中，被告刘志功将原告吴昌乐推倒在地致原告吴昌乐左侧胸部外伤并第三肋不全骨折。有公安机关出具情况说明及司法鉴定意见书予以证实，原告的伤情系被告所为，故被告对此损害后果应当承担法律责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失的请求，本院应予支持。经审查原告吴昌乐因治伤花医疗费为3674.3元。住院伙食补助费为460元（23天×20元／天）；误工费2921.05元（农林牧渔业23693元／年÷365天×45天）；护理费973.68元（农林牧渔业23693元／年÷365天×15天×1人）；其交通费损失根据实际情况酌情认定200元，鉴定费400元，打印费30元发票是白条，本院不予认定。以上各项损失共计8629.03元。原告吴昌乐与被告为家门前稻场的界限发生口角后不理性找有关部门协商解决，其自身的行为也有一定过错。综上所述，原告因自己存在过错，应对自己的损害承担30%的责任。被告侵害他人的健康权，其行为构成侵权应承担70%的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告吴昌乐医疗费等各项损失为8629.03元，由被告刘志功按70%比例赔偿6040.3元，限被告刘志功于本判决生效后三日内一次付清给原告吴昌乐。
二、驳回原告吴昌乐的其他诉讼请求。
案件受理费400元，公告费350元，共计750元，由原告吴昌乐负担225元，被告刘志功负担525元。
如果被告刘志功未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗俊辉
人民陪审员 舒贤春
人民陪审员 刘孝能
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高伟巍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6806号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘博书，男，汉族，1986年3月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘博书信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘博书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘博书向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘博书从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金46395.86元、透支利息4431.61元、滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘博书立即支付截止2017年2月3日的透支本金46395.86元、透支利息4431.61元、滞纳金2500元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金46395.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘博书承担。
被告刘博书未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，刘博书向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘博书在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘博书发放了信用卡。刘博书从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年2月3日，刘博书尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46395.86元、透支利息4431.61元、滞纳金2500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘博书与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘博书发放了信用卡，刘博书使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘博书应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘博书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘博书在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金46395.86元、透支利息4431.61元、滞纳金2500元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金46395.86元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费572元，由被告刘博书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审350号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被执行人湖州和晟玻璃机械有限公司，住所地：湖州市八里店镇紫金桥村。
法定代表人卢建坤。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被执行人湖州和晟玻璃机械有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2007年11月30日作出湖土资监罚（吴）字[2007]第34号行政处罚决定。认定：被执行人于2007年7月擅自占用坐落在吴兴区八里店镇紫金桥村集体土地6161平方米回填矿渣，筹建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的6161平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处20元/平方米的罚款，计123220元。申请执行人于2007年11月30日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，于2010年4月29日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年2月24日，湖州市国土资源局向被执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]93号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2007]第34号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出的湖土资监罚（吴）字[2007]第34号行政处罚决定中“责令退还非法占用的6161平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 濮建英