wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第771号
罪犯张建彬，别名小彬，男，1988年4月20日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2008年8月31日作出（2009）魏刑初字第361号刑事判决，认定被告人张建彬犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、放火罪，判处有期徒刑十年。被告人张建彬不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）许中刑二终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张建彬自2005年以来积极参加以付忠义为首的黑社会性质犯罪组织，该组织在许昌市周边地区多次进行寻衅滋事、放火等一系列违法犯罪活动，又以暴力、威胁或其他手段替别人打架、要账，有组织地通过违法犯罪活动获取非法经济利益。该犯系主犯。
罪犯张建彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建彬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张建彬减去有期徒刑九个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李争伟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3458号
原告李有秀，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为5万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第184号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邵xx。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月11日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人邵xx犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人邵xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年9月11日2时15分许，被告人邵xx驾驶浙Bxxx**号牌的小型轿车，行驶至本市海曙区xx西路xx宾馆门口处时，遇有宁波市交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查，发现邵xx有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，结果为145mg／100ml。经抽取血样，被告人邵xx血液中乙醇含量达到159.4mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人邵xx拘役二个月，并处罚金。
以上事实，被告人邵xx在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执勤报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵xx犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人邵xx能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年四月十一日
代书记员 何旦琛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阜民一终字第00050号
上诉人（原审被告）：刘继光，男
被上诉人（原审原告）：刘谔，男
被上诉人（原审原告）：刘文华，女
上诉人刘继光因赡养纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2010）泉民一初字第01286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘继光向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘继光撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许刘继光撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由刘继光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 芳
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一一年一月十七日
书 记 员 刘 媛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第492号
原告吴亮亮，居民。
原告吴庆东，居民。
委托代理人吴亦华，居民。
被告徐振洪，居民。
原告吴亮亮、吴庆东诉被告徐振洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亮亮、吴庆东的委托代理人吴亦华及被告徐振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亮亮、吴庆东诉称，2013年4月17日2时左右，原告吴亮亮驾驶吴庆东所有的苏H×××××号小型普通客车，在涟水县高沟镇原老车站东侧路段与相对方向被告驾驶的苏N×××××号两轮摩托车发生碰撞，相继苗增上驾驶的两轮摩托车（载徐桂兵）又撞上被告驾驶的两轮摩托车，该起事故致原告车辆损坏及事故三方当事人不同程度受伤。事故发生后，原告在涟水县交警部门预交人民币15000元，被告受伤治疗期间，原告垫付医疗费2000元。现该起事故中包括被告在内的三名伤者均向涟水县人民法院提起诉讼，其中被告就其因该起事故造成的损失分别于2013年8月12日、2014年5月9日两次向涟水县人民法院对两原告等赔偿义务人提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，均经法院调解结案，被告所受的医疗费、误工费、护理费、交通费等损失已经获得赔偿，在诉讼中，原告所付出的垫付款未能一并处理，原告及交警部门经多次催促被告返还未果，原告遂诉至法院，请求被告返还垫付款2000元。
被告徐振洪辩称，被告从交警队领取原告缴纳的2000元垫付款属实，但是被告因事故受伤发生医疗费为20500元，保险公司只赔偿90%，还有2050元应当由原告赔偿。另被告因该起事故另有手机、皮鞋、衣物及摩托车等损失合计1500余元未能得到赔偿，上述损失亦应由原告赔偿，综上，对原告主张的2000元垫付款，被告不应返还。
经审理查明的事实与原告所诉无异。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案中，原、被告之间因交通事故而产生债权债务关系，原告在事故发生后垫付了原告医疗费2000元，此后，被告所受的医疗费等损失已经本院处理并获得赔偿，原告垫付的款项未予处理，被告应将领取的垫付款返还给原告，其未能返还，应承担相应的民事责任。被告虽辩解其所获得的医疗费赔偿数额低于其实际发生的数额，但该起纠纷已经本院处理，并已履行，被告无权再就该事实向原告主张权利。被告另辩解其因发生交通事故尚有财产损失未能得到赔偿，但在本案中，被告未能就其所辩解的上述事实提供相应证据，本案不予理涉，被告若有证据可另行主张权利。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告徐振洪于判决生效后十日内返还原告吴亮亮、吴庆东交通事故垫付款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐振洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘欢
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1848号
申请执行人：胡万科
被执行人：济宁温鑫房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人拖欠工程款纠纷一案中，被执行人撤回执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2796号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十一月十七日
书记员 张传兵
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1598号
原告：黄肖民，男，汉族，1974年5月27日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告黄肖民与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄肖民的委托诉讼代理人李婕到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄肖民向本院提出诉讼请求：1、判令被告韶关市武江区高级英才教�培训中心退回原告辅导费人民币27800元及利息（2016年6月30日起按人民银行同期贷款利率计至被告清偿之日止）；2、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年7月31日，为使孩子黄伟伦的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费37300元、押金100元、美术课学费1000元、资料费300元。被告李妙霞于2016年1月10日向原告出具《借条》，称借到原告27800元，承诺于2016年6月30日归还。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去后，被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，辅导效果与当初承诺相距甚大；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，�求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告黄肖民提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还27800元及利息（利息计算方式：从2016年6月30日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告黄肖民；
二、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1761号
原告深圳市鑫博奕实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人许子勤。
委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市利达宸宇科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈晔。
被告陈晔。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，20l5年3月至6月期间，被告深圳市利达宸宇科技有限公司向原告购买电路板材，尚欠货款44425元；被告陈晔系被告深圳市利达宸宇科技有限公司法定代表人，两被告共同向原告及其法定代表人承诺在2015年8月15日之前付清欠款。但是，两被告未履行承诺支付货款。请求判令：1、被告支付原告货款44425元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计，至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，20l5年3月至6月期间，被告深圳市利达宸宇科技有限公司向原告购买电路板材；2015年6月30日，原、被告对账确认，被告尚欠原告货款44425元。
另查，被告陈晔系被告深圳市利达宸宇科技有限公司法定代表人；2015年6月8日，被告陈晔向原告法定代表人许子勤出具欠条，确认尚欠许子勤货款44425元，承诺于2015年8月15日之前结清。被告深圳市利达宸宇科技有限公司作为担保人在欠条上盖章确认。欠条与上述对账单所涉货款系同一货款。
因两被告至今未支付货款，原告于2015年11月17日诉至本院。
本院认为，原告供货给被告深圳市利达宸宇科技有限公司后，被告深圳市利达宸宇科技有限公司、陈晔应按约定期限付款。两被告逾期付款，应计付逾期付款期间的利息。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市利达宸宇科技有限公司、陈晔应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫博奕实业有限公司货款人民币44425元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月17日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林 倩
书 记 员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第225号
原告：王某，农民。
被告：马某甲，农民。
原告王某与被告马某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告王某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告的结合是经人介绍相识。××××年××月××日在阜城县民政局办理了登记手续。于××××年××月××日生育一子名叫马某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，没有共同语言，婚后未建立起真正的夫妻感情。经常为家庭琐事争吵和打架，无法共同生活。请依法判令原告与被告离婚。
被告马某甲在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称：不同意离婚，原、被告感情很好。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告经人介绍相识，于2009年农历腊月初二举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚手续，××××年××月××日生育一男孩叫马某乙，现随原告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告婚前感情基础及婚后感情现状。2、原、被告个人财产及共同财产情况。
围绕争议焦点，原告王某、被告马某甲均未向法庭提供相应证据。
本院经审理除双方无争议的事实外未查明其他事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，后登记结婚，双方系自主婚姻，应有较深的感情基础。婚后共同生活并生育一男孩，双方有一定的夫妻感情。原告诉请离婚，被告不同意离婚，原告未能提交证明双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一五年四月十六日
书记员 曹雅楠
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终431号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地余干县玉亭镇干越大道95号，组织机构代码86173574-6.
负责人洪云，该公司经理。
被上诉人（原审原告）朱建琴，女，1989年5月26日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托代理人周平生，余干县金融法律事务所法律工作者。
被告余干县辉达客运有限公司，住所地余干县玉亭镇城北开发区，组织机构代码66201545-5。
法定代表人吴兴光，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干支公司因旅客运输合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月15日11时50分许，司机刘志坚驾驶的余干县辉达客运公司所有的赣Ｅ×××××号大型普通客车行驶至余干县白马桥乡藕塘村路段时，被付福才驾驶的赣11／005**号农用车碰撞，造成原告朱建琴等乘客受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘志坚、付福才对该起交通事故负同等责任，原告朱建琴等无过错，不承担责任。原告受伤后，在余干县人民医院进行了住院治疗2天（2015年4月15日-2015年5月17日），花去医药费6499.49元，南昌大学第一附属医院住院治疗44天（2015年4月17日-2015年6月1日），花去医药费42018.98元（含门诊费309.15元）。因治疗，原告花去交通费400元。被告余干县辉达客运有限公司已预付原告损失赔偿款22000元。2015年8月26日，经余干县东山医学司法鉴定所鉴定，原告朱建琴因交通事故致伤，构成十级伤残，后续治疗费8960元；误工期60天，营养期15天，护理期45天。原告支出鉴定费1900元。开庭审理中，被告中国人民财产保险公司余干县支公司对鉴定意见持有异议，并要求重新鉴定。本院当庭对其申请予以准许，同时要求其应在准许之日起7日内来本院办理重新鉴定相关事项。然其未在期限内办理鉴定相关事项。
另查，朱建琴为余干县大溪乡前凡组居民，属农村户口。原告妇夫生有一儿子，名叫樊政豪，2014年12月2日出生，属农村户口。
又查明，赣Ｅ×××××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司余干支公司投保道路承运人责任险，2014年6月17日，被告中国人民财产保险公司余干县支公司向被告余干县辉达客运有限公司签发《道路客运承运人责任保险单（抄件）》。该保险单所记载内容是：每人责任限额为30万元，累计责任限额为570万元，保险期限为2014年8月1日零时起至2015年7月31日24时止。
一审法院认为，2015年4月15日，原告朱小琴乘坐被告余干县辉达客运有限公司所经营的客车，原告与被告余干县辉达客运有限公司之间形成旅客运输合同关系，被告余干县辉达客运有限公司负有把原告安全送达目的地的义务。由于在运输途中，余干县辉达客运有限公司经营的客车与其他车辆发生相撞事故，导致原告受伤住院治疗，且造成十级伤残的后果，被告余干县辉达客运有限公司应当对运输过程中原告的受伤所造成的损失承担赔偿责任。根据住院记录、发票、及《余干东山法医鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告所主张的损失项目:1、后续治疗费8960元，2、误工费4831.80元（80.53元／天×60天），3、伙食补助费920元（20元/天×46天），4、残疾赔偿金20234元（10117元/年×20年×10％），5、被抚养人生活费6793.2元（7548/年×18年×10%／2），6、交通费400元，7、鉴定费1900元,8护理费5342.85（118.73元/天×45天），并无不当，本院予以认定。但原告主张的医疗费及营养费过高，医疗费实际为48518.47、营养费实际为300元（20元/天×15天）。以上各项损失共计98200.32元，被告余干县辉达客运有限公司对此负有赔偿。因被告余干县辉达客运有限公司就事故客车在被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司投保了保险金额为30万元的客运承运人责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司应对原告损失98200.32元承担赔偿责任。鉴于被告被告余干县辉达客运有限公司已向原告支付赔款22000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司应实际赔偿原告朱建琴76200.32元，被告余干县辉达客运有限公司22000元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，及《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”规定，本案诉讼费应由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司未按本院指定的时间办理重新鉴定的相关手续，应视为其对重新鉴定的自动放弃，其鉴定异议的意见，不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定.判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司赔偿原告朱建琴损失76200.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司向被告被告余干县辉达客运有限公司支付赔偿款22000元
上述一、二项判决内容，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干县支公司对一审判决不服，提出上诉，请求;撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人损失67，240.32元。其理由主要有:原审认定被上诉人脸部疤痕构成伤残十级的残疾赔偿金20234元，又认定其对脸部疤痕进行整容费用8960元的计算方法有异议。这些疤痕可通过整容而消除，即不构成伤残。原审支持了被上诉人的重复索赔。
被上诉人朱建琴答辩称，根据法律规定伤残赔偿金和后续治疗费应当一并赔偿。原审判决正确请维持原判。
二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审判决被上诉人的后续治疗费有鉴定意见为证，残疾赔偿金与后续治疗费是两项不同的赔偿项目，一审判决没有重复计算赔偿款项。一审判决正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 林也力
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03235号
原告重庆君知奇律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路16号茂业东方时代广场大厦33楼13、15号，组织机构代码G7169959-9。
负责人尧宗林，该事务所主任。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告曾德清，女，汉族，1976年1月18日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆君知奇律师事务所（以下简称君知奇律所）与被告曾德清诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王飞担任法庭记录。原告君知奇律所的委托代理人徐宏莉到庭参加诉讼。被告曾德清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告君知奇律所诉称，2012年5月2日，君知奇律所与曾德清签订委托合同一份，约定曾德清委托君知奇律所代理其与虞荣民房屋租赁合同纠纷一案；生效判决胜诉后，曾德清支付君知奇律所代理费2000元。合同签订后，君知奇律所按约全面履行了合同义务。君知奇律所为曾德清代理的虞荣民诉曾德清房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院判决驳回了虞荣民的诉讼请求。曾德清胜诉。2012年9月11日，经重庆市渝中区人民法院通知，君知奇律所领取了（2012）中区民初字第04582号民事判决书。一审判决后，曾德清与虞荣民均未提出上诉，该民事判决已经于2012年9月底生效。该民事判决生效后，君知奇律所多次通知曾德清按照委托合同约定支付代理费均未果。君知奇律所现诉至法院，请求判令：曾德清支付君知奇律所代理费2000元，并支付以2000元为基数从2014年3月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
被告曾德清未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，曾德清与君知奇律所签订委托合同一份，其中约定：曾德清因与虞荣民房屋租赁合同纠纷一案，委托君知奇律所指派律师进行代理；君知奇律所接受曾德清委托，指派徐宏莉律师为该案件的诉讼代理人，代理权限为一般代理；生效判决胜诉后，曾德清向君知奇律所支付代理费2000元；本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止，曾德清因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为君知奇律所已全面履行本合同约定义务，曾德清应依据本合同的约定支付律师服务费等。
上述合同签订后，君知奇律所徐宏莉律师作为曾德清的委托代理人参加了重庆市渝中区人民法院（2012）中区民初字第04582号虞荣民诉曾德清房屋租赁合同纠纷一案的庭审。
2012年8月21日，重庆市渝中区人民法院作出（2012）中区民初字第04582号民事判决书，驳回了虞荣民对曾德清的全部诉讼请求。重庆市渝中区人民法院于2012年9月11日送达了该民事判决书。该民事判决书已经发生法律效力。
2012年10月25日，君知奇律所向�德清出具函件一份，其中载明：（2012）中区民初字第04582号民事判决书已经生效，现将该民事判决书复印件邮寄给曾德清，并要求曾德清向君知奇律所支付律师代理费2000元。君知奇律所于2012年10月29日通过申通快递向曾德清邮寄了该函件，邮寄地址为重庆市渝中区长滨路18号海客瀛洲C栋809号。申通快递详情单存根上内件品名记载为“判决书及律师费交纳催告函”。
因曾德清未向君知奇律所支付代理费，君知奇律所于2014年3月20日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有委托合同、（2012）中区民初字第04582号民事判决书、函件、申通快递详情单存根等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾德清与君知奇律所签订的委托合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律以及行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。�托合同签订后，君知奇律所按约为曾德清代理了虞荣民诉其房屋租赁合同纠纷一案，该案经本院作出（2012）中区民初字第04582号民事判决结案，判决驳回了虞荣民对曾德清的诉讼请求，曾德清胜诉。该民事判决书已经于2012年9月底发生法律效力。根据委托合同约定，生效判决胜诉后，曾德清应向君知奇律所支付代理费2000元。君知奇律所收取曾德清代理费2000元亦不违反《重庆市律师服务收费管理实施办法》和《重庆市律师服务收费标准》的相关规定。曾德清至今未付，其已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，曾德清要求君知奇律所支付代理费2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。曾德清逾期未付，君知奇律所存在资金占用损失，君知奇律所主张从起诉之日（2014年3月20日）起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，本院予以支持。曾德清下落不明，君知奇律所为公告送达垫付的公告费500元，应由败诉方曾德清承担。曾德清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾德清在本判决生效之日起十日内支付原告重庆君知奇律师事务所代理费2000元，并支付以2000元为基数从2014年3月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
如果被告曾德清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、�告费500元，共计550元，由被告曾德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 飞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1111号
原告：林芝红。
被告：叶青刚。
被告：陈光萍。
原告林芝红为与被告叶青刚、陈光萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶青刚、陈光萍向原告偿还借款20000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由审判员姚振忠适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告林芝红、被告陈光萍到庭参加诉讼，被告叶青刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月11日，被告叶青刚向原告林芝红�款20000元，约定借期4个月，并出具《借条》一张交原告收执。被告未按期归还借款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青刚偿还原告林芝红借款20000元及利息（2014年1月12日至借款还清日止的利息按照年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告林芝红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告叶青刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐栋艇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01719号
原告陈奕，女，1975年7月出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人重庆剑直律师事务所律师。
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，组织机构代码78420586-3。
法定代表人李飞，该公司总经理。
委托代理人重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告陈奕诉被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈奕及其委托代理人，重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称长滩江岸公司）的委托代理人到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。陈奕及其委托代理人赵凌飞到庭参加诉讼，长滩江岸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈奕诉称，长滩江岸公司因公司生产经营所需向陈奕借款共计25万元，并于2013年9月15日和2013年12月30日出具收据两张，分别载明陈奕借款5万元和20万元，但现长滩江岸公司无理由拒不归还。故陈奕起诉至法院请求：1、判令长滩江岸公司偿付陈奕借款25万元，并支付从2014年1月1日起至付清之日止，以25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由长滩江岸公司承担。
陈奕为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、收据1张（2013年9月15日，金额5万元）；2、收据1张（2013年12月30日，金额20万元）；3、招商银行股份有限公司重庆九龙坡科技新城支行户口历史交易明细1份（姓名：陈奕，交易时段：2013年1月1日至2013年12月31日）；4、录音资料1份。
长滩江岸公司辩称，陈奕提供的证据无法证明双方的借贷关系；若借款成立，收据中未约定利息，不应支持。
长滩江岸公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月15日，长滩江岸公司出具收据1张，载明：“交款单位陈奕，收款方式现，人民币伍万元正，收款事由陈奕借款，经办罗。”该收据单位盖章处加盖有“重庆长滩江岸酒店管理有限公司票据专用章”。
2013年12月30日，长滩江岸公司出具收据1张，载明：“交款单位陈奕，收款方式现，人民币贰拾万元正，收款事由陈奕借款，经办罗。”该收据单位盖章处加盖有“重庆长滩江岸酒店管理有限公司票据专用章”。
陈奕以长滩江岸公司未按约定返还上述款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，陈奕与长滩江岸公司之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。陈奕为证明其已履行了提供借款25万元的义务举示了两张收据，该两张收据上均加盖有“重庆长滩江岸酒店管理有限公司票据专用章”。长滩江岸公司认可其确有“重庆长滩江岸酒店管理有限公司票据专用章”的印章，但对该两张收据的真实性不予认可。本院认为，因长滩江岸公司认可其确有该枚印章，如对真实性有异议，应当提供证据予以证明。长滩江岸公司既未提供证据予以证明，又不申请司法鉴定，应承担相应不利法律后果。故对陈奕举示的上述两张收据的真实性，本院予以采信。根据陈奕提供的上述两张收据的内容，证明其已履行了提供借款25万元的义务，庭审中，陈奕对借款支付方式进行了说明，长滩江岸公司虽有异议，但并未提供充分的证据足以推翻上述收据的证明力，应承担相应不利法律后果。因双方对借款期限未进行约定，陈奕可随时主张要求长滩江岸公司返还借款，但应给长滩江岸公司必要的准备时间。长滩江岸公司至今仍未向陈奕返还借款，已明显超过合理期限，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于陈奕要求长滩江岸公司返还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于陈奕主张的利息，本院酌情支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内向原告陈奕返还借款25万元，并支付从2015年5月14日至付清之日止，以25万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告陈奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何 格
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4188号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告张彩云，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告张彩云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一五年八月十七日
书记员 吴子烟（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第905号
原告王恽强。
委托代理人李淑惠（受王恽强的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告姚敏娅。
原告王恽强与被告姚敏娅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王恽强的委托代理人李淑惠参加诉讼。被告姚敏娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王恽强诉称：2014年3月26日，姚敏娅以支付租金所需资金为由向其借款45000元，并出具借条，承诺于同年4月20日前归还。借款到期后，姚敏娅未还款。故诉至法院，要求判令姚敏娅归还借款45000元及利息（自2014年4月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告姚敏娅未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日，姚敏娅向王恽强出具借条一份，上载有今借王恽强现金45000元，用于支付房租，2014年4月20日前付清。后因姚敏娅未还款，王恽强诉至本院。
上述事实，有王恽强提供的借条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据王恽强提供的借条可以确认其与姚敏娅间存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因系姚敏娅未能按时还款，责任在姚敏娅。王恽强要求姚敏娅归还借款45000元并支付自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。姚敏娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交反驳王恽强所主张事实的证据，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
姚敏娅于本判决发生法律效力之日起十日内向王恽强支付借款45000元及利息（自2014年4月21日起至实际还款之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如姚敏娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理500元（已减半收取），由姚敏娅负担。上述款项已由王恽强垫付，姚敏娅应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付王恽强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱晨
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈洁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第301号
原告：青田县万基置业有限公司。
法定代表人：陈志浩，系董事长。
委托代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：刘爱波，经商。
原告青田县万基置业有限公司与被告刘爱波保证合同纠纷一案，本院以（2014）丽青立预字第283号受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，依原告青田县万基置业有限公司之诉讼保全申请，本院依法预查封了被告刘爱波购买的坐落于青田县＊＊街道＊＊小区＊＊-＊＊号的房屋（备案登记证明号为00003813号，合同编号万基vg-02-11-066号）。本案于2015年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县万基置业有限公司的委托代理人陶土才到庭参加诉讼，被告刘爱波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告青田县万基置业有限公司起诉称：原告是经合法注册登记的房地产开发企业，以出让方式取得了鹤城镇水南新区江南一号区块的土地使用权，用于建设商品房；该商品房的名称为“万基.爱丽斯特”，预售许可证编号为售许字（2008）第27号。2009年1月6日，原告与中国农业银行青田支行签订《楼盘按揭合作协议书》，双方就银行向原告开发的位于鹤城镇水南新区江南一号区块的“万基.爱丽斯特”楼盘的购房人提供按揭贷款的相关事项进行了约定。其中第六条乙方承诺第5项约定：“在借款人办妥抵押登记手续之前，对甲方提供的购房贷款承担回购保证责任，并在甲方开立“回购保证金专户”，按照甲方购房贷款余额的1%存入回购保证金。当借款人不能按期还本付息时，负责代为偿还，在此授权甲方直接从乙方保证金账户中扣收。有关回购保证责任的具体内容以《购房借款合同》的记载为准。”2011年5月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买了“＊＊”小区第5幢1单元＊＊号房。双方在合同中就购房款的付款方式及期限的约定是：买受人于签订本合同之日支付首期房价款计人民币1656771元；剩余房价款计人民币1650000元买受人通过银行按揭支付。此外，双方在合同中就房屋产权登记的约定是：“买受人自行办理该商品房转移登记”。2011年6月8日，原被告与中国农业银行股份有限公司青田县支行（前身为中国农业银行青田支行）签订《个人购房担保借款合同》。该合同约定：被告向中国农业银行股份有限公司青田县支行借款1650000元；原告为被告的借款向中国农业银行股份有限公司青田县支行提供阶段性连带保证担保，保证期限为：自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。上述合同签订后，被告向原告全额支付了购房款；原告也向被告交付了房屋。对房屋买卖合同的履行双方均无异议。同时，在2012年以前，被告也能如期向银行偿还借款。但是，被告在购房后，一直未办理房屋产权转移登记，更未办理以贷款人（银行）为抵押权人的抵押登记手续；并且，自2012年起，未依约向银行偿还相关借款。基于被告的上述违约行为，并根据相关合同约定，自2012年7月31日起至2014年6月27日止，中国农业银行股份有限公司青田县支行分四笔从原告在该行开设的回购保证金专户中扣收1075451.61元人民币，用于偿还被告在该行的房屋按揭借款。其中，2012年7月31日45451.61元，2013年3月27日500000元，2014年3月31日500000元，2014年6月27日30000元。对此，原告多次与被告及其亲属联系，要求被告偿还借款，但至今未能得到被告的积极答复。原告请求判令：一、被告偿还原告（因履行保证义务代被告向银行偿还的）借款计人民币1075451.61元；二、被告赔偿原告因被告占用垫付款项所造成的逾期付款利息损失（利息以实际垫付金额为基数、按月利率百分之一点五计算，自原告垫付之日起计算至被告偿还之日止；计算至2014年8月21日止的金额为人民币179153.83元）；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘爱波未作答辩。
原告起诉书中陈述的事实有商品房买卖合同、楼盘按揭合同协议书、个人购房担保借款合同、农业银行出具的还款凭证及原告的陈述，予以证实。
另查明，2011年6月8日，原、被告与中国农业银行股份有限公司青田县支行签订的《个人购房担保借款合同》中约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
本院认为：原、被告与案外人中国农业银行股份有限公司的借款及保证合同关系均已成立并已生效。原告作为连带责任保证人，承担连带保证责任后，有权向被告徐汉新追偿。现原告主张要求被告徐汉新支付代偿款1075451.61元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方未有约定，故本院认定原告主张利息损失按月利率1.5%计算于法无据，本院认定利息损失应按银行同期同类贷款基准利率（月利率0.47%）计算。被告刘爱波经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱波在本判决生效后十日内偿还原告青田县万基置业有限公司代偿款1075451.61元及利息损失（其中45451.61元的利息损失自2012年7月31日起、500000元的利息损失自2013年3月27日起、另500000元的利息损失自2014年3月31日起、30000元的利息损失自2014年6月27日起均至款项实际付清之日止按月利率0.47%计算）
二、驳回原告青田县万基置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16090元，原告青田县万基置业有限公司负担1440元，由被告刘爱波负担14650元；财产保全费5000元，公告费600元，均由被告刘爱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 赖丽英
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈 琪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初462号
原告：张远华，男，1952年6月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告：何风金，男，1972年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：何凤祥，男，1977年1月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告张远华与被告何风金、何凤祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马春海独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张远华的委托代理人雍嵘、王忠梅、被告何风金到庭参加了诉讼。被告何凤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张远华诉称：两被告系合伙关系，在吴圩镇从事粮食收购。原告将自家的水稻卖给被告，被告出具了条据欠下原告稻款4540元，经原告多次催要，被告拒不偿还。特起诉，要求被告立即支付稻款4540元，并支付逾期利息。
被告何风金辩称：所欠稻款是事实，但我做生意时，何凤祥没有任何辅助，只是用了他以前使用的收购票据，票据是我妻子开的，何凤祥没有开过任何票据。我打欠条时没有约定利息，我也没答应支付利息，原告也没有提出付利息。
被告何凤祥未答辩。
原告张远华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、单据一张，证明：1、被告欠原告稻款4540元；2、证明所欠款项是两被告共同所欠。
证据三、何凤祥与王幸福签订的出租合同，证明两被告共同经营何凤祥粮食收购站，所欠款项是俩被告共同所欠。
被告何风金对原告所举证据的质证意见为：
对证据一、二、三真实性均无异议，但证据三租赁合同，在其收购期间又和房东另外签订了租赁合同，粮食是其一个人收购的。
被告何风金为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：
证据一、2014年5月12日签订的出租合同一份，证明粮食是其一个人收购的。
证据二、2015年7月23日的欠条一份，证明其收购的稻子出售后，他人欠其个人水稻款150万元。
原告对何风金所举证据的质证意见为：
对证据一真实性认可，对证明目的不认可，结合原告出示的出租合同，应是两个被告共同经营的粮食收购站，出租的是同一场地，租赁时间没有约定。对证据二与本案无关联，证明被告自己怠于行使债权。
被告何凤祥对上述证据未质证，也未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原、被告所举证据分析、认证如下：
关于原告提供的证据：
因被告对证据一、二、三真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；但证据三只能证明2013年8月30日，何凤祥与王新福签订了场地出租合同，并不能证明何凤祥与何风金合伙经营，故对其证明目的本院不予确认。
关于被告提供的证据：
因原告对证据一真实性无异议，且收购水稻的票据均是何风金一人出具，原告也无其他证据证明收购水稻是何风金、何凤祥合伙经营，故本院对其真实性及证明目的均予以确认；对证据二的真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告何风金、何凤祥系兄弟关系。2013年8月30日，何凤祥与王新福签订出租合同，租赁王新福的场地经营收购。2014年5月12日，何风金又与王新福签订出租合同，租赁王新福的同一处场地经营收购，租期三年。2015年2月13日，原告向何风金出售水稻，何风金向原告出具了条据，计欠下原告稻款4540元。此后何风金一直拖欠稻款不付，原告经多次催要未果，2016年1月20日起诉来院。
本院认为：原告与何风金之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同约定向何风金交付了水稻，何风金应当按约定向原告支付水稻款，其拖欠原告水稻款4540元应当立即偿还给原告。原告要求何凤祥共同偿还稻款4540元，但未提供充分证据证明两被告系合伙关系，且收购的条据均是何风金一人出具，故其要求何凤祥共同偿还稻款4540元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求何风金支付逾期利息的诉讼请求，因双方无约定，故何风金应自原告主张权利时起按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率向原告支付利息。被告何凤祥经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何风金于本判决生效后十日内偿还原告张远华水稻款4540元，并自2016年1月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告张远华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何风金负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一六年二月十八日
书记员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第302号
罪犯高鹏，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯高鹏抢劫、盗窃、非法买卖枪支、故意损坏财物一案，天津市第一中级人民法院于2013年3月4日作出（2012）一中刑初字第129号刑事判决，判决罪犯高鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯提出上诉。在本院审理过程中，上诉人申请撤诉。本院于2013年5月21日作出（2013）津高刑二终字第19号刑事裁定准许上诉人撤回上诉。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑意见书，提出将高鹏的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年获监狱级改造积极分子奖励三次，2013年第四季度获单项奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯高鹏认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高鹏的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 张琳琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 凯
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第374-2号
申请人中国银行股份有限公司青海分公司，男，住所地：青海省西宁市城东区东关大街。
被执行人马伟，男，回族，1965年12月12日出生，住青海省西宁市城东区南小街**号宁义院。
申请执行人中国银行股份有限公司青海分公司与被执行人马伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（2015）东民二初字第60号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人马伟支付申请人中国银行股份有限公司青海分公司个人住房贷款本息30435.33元。但被执行人至今未履行义务，申请人中国银行股份有限公司青海分公司于2015年8月10日向我院申请强制执行，被执行人承担执行费357元。本院在执行过程中，申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第60号民事调解书。
本裁定书送达后立即生
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 滕生元
二〇一六年二月四日
书记员 杨晓升
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2543号
原告徐某某，男，生于1967年10月1日，汉族，城镇居民。
被告胡某某，女，生于1976年2月18日，汉族，城镇居民。
委托代理人刘某某，四川鉴平律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某与被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2015年9月23日以证据不足为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告徐某某负担。
审判员 刘宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01868号
原告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路东段。
组织机构代码：78620861-1
负责人：李占富，职务总经理。
委托代理人冯占全，河南剑源律师事务所律师。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告商丘市众捷汽车销售有限公司，住所地商丘市金桥路南段。
被告张宁，男，汉族，1990年4月20日出生，住河南省民权县城关镇商兰路。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，由于被告商丘市众捷汽车销售有限公司、张宁的住所地均不在商丘市梁园区人民法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，原告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应向被告住所地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国的民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 卢新言
审判员 陈 瑛
审判员 张幸福
二〇一五年九月二日
书记员 丁 峰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第837号
原告：徐晓磊，居民。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：王祥波，居民。
原告徐晓磊与被告王祥波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由代理审判员李龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓磊及其委托代理人庞立伟到庭参加诉讼，被告王祥波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓磊诉称：2014年9月，被告向原告借款65000元，后于2015年2月11日偿还36000元，并向原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告均未偿还。请求判令被告偿还原告借款29000元及拖欠的利息，并由被告承担案件受理费。
案经送达，被告王祥波未作答辩。
经审理查明：被告王祥波向原告徐晓磊出具借条一份，记载：“今借到徐晓磊29000元贰万玖千元整借款人王祥波2015.2.11”。庭审中，原告陈述在2014年10月9日至2014年10月13日期间，分五次借给被告共计65000元，后2015年2月11日，被告偿还36000元，尚欠29000元并出具上述借条；放弃对利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告向原告出具的借条，对借款人、借款金额、借款日期记载明确，对该借条，本院予以确认。根据借条记载及当事人陈述，足以认定被告欠原告借款29000元的事实。被告应在原告催要后合理期限内及时足额偿还借款，对原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对利息的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告王祥波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥波于本判决生效之日起五日内偿还原告徐晓磊借款本金29000元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告王祥波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘青
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第37号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，1970年1月13日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，农民。2014年4月9日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2014年4月12日被鄂托克前旗公安局依法取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人刘XX犯非法占用农用地罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘XX违反土地管理法规，非法占用草原，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人刘XX辩称，在非法推开的草原上全部种植杏树、桃树，已恢复植被，希望从轻处罚。
经审理查明，1、被告人刘XX于2008年9月份，在未经批准的情况下，雇佣一辆推土机，在其位于鄂托克前旗上海庙镇水泉子村三社的自家草场上，推开草原74亩。
2、被告人刘XX于2014年2月下旬，在未经批准的情况下，用自家的“成功”牌955型铲车在原来推开的74亩土地周边，再次推开草原10余亩。2014年3月8日至9日，在推开的草原上全部种植杏树、桃树。经测量，刘XX非法开垦草原面积共计为89.418亩。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有移送案件通知书、立案决定书、归案情况说明、水浇地统计表、证明材料、上海庙镇草原生态自然恢复区建设合同书及承包草场基本情况登记表、限期停止违法行为通知书、被告人供述和辩解、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反土地管理法规，未经主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释>》第一条，第二条，第六条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年，并处罚金二万六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年8月3日起至2016年8月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 清
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条非法占用农用地罪违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：
loz1loz开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
loz2loz在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
loz3loz在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
loz4loz违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
loz5loz其他造成草原严重毁坏的情形。
第六条多次实施破坏草原资源的违法犯罪行为，未经处理，应当依法追究刑事责任的，按照累计的数量、数额定罪处罚。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂前刑初字第37号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人刘XX，男，汉族，1970年1月13日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，农民。2014年4月9日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2014年4月12日被鄂托克前旗公安局依法取保候审。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人刘XX犯非法占用农用地罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘XX违反土地管理法规，非法占用草原，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人刘XX辩称，在非法推开的草原上全部种植杏树、桃树，已恢复植被，希望从轻处罚。经审理查明，1、被告人刘XX于2008年9月份，在未经批准的情况下，雇佣一辆推土机，在其位于鄂托克前旗上海庙镇水泉子村三社的自家草场上，推开草原74亩。2、被告人刘XX于2014年2月下旬，在未经批准的情况下，用自家的“成功”牌955型铲车在原来推开的74亩土地周边，再次推开草原10余亩。2014年3月8日至9日，在推开的草原上全部种植杏树、桃树。经测量，刘XX非法开垦草原面积共计为89.418亩。上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有移送案件通知书、立案决定书、归案情况说明、水浇地统计表、证明材料、上海庙镇草原生态自然恢复区建设合同书及承包草场基本情况登记表、限期停止违法行为通知书、被告人供述和辩解、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘XX违反土地管理法规，未经主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第一条，第二条，第六条之规定，判决如下：被告人刘XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年，并处罚金二万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年8月3日起至2016年8月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沙 如 拉审 判 员 阿 利 玛人民陪审员 金达楞太二〇一五年八月三日书 记 员 杨  清相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：loz1loz开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；loz2loz在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；loz3loz在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；loz4loz违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；loz5loz其他造成草原严重毁坏的情形。第六条多次实施破坏草原资源的违法犯罪行为，未经处理，应当依法追究刑事责任的，按照累计的数量、数额定罪处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2791号
原告银川昌昊物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人丛培森，该公司总经理。
委托代理人孟耀峰，男，1976年6月6日出生，汉族，河北省安新县人，银川昌昊物业服务有限公司供热部经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告闫思梦，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川昌昊物业服务有限公司诉被告闫思梦供用热力合同纠纷一案中，原告向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川昌昊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川昌昊物业服务有限公司负担。
审判员 林楠
二〇一五年八月十九日
书记员 杨培
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15370号
罪犯周芳，女，1970年4月5日出生，穿青人，贵州省大方县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年十一月七日作出（2007）昆铁中刑初字第384号刑事判决，以被告人周芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周芳减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月6日起至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1426号
原告孙某某，男，1981年11月10日出生，苗族，贵州省凯里市人。
被告黄某某，女，1983年6月27日出生，汉族，四川省广安市人。
原告孙某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2013年，我与被告黄某某在浙江打工期间，其于同年3月13日离开住处至今未归，我曾多次通过电话联系黄某某，因其不愿意回到我身边，我于2013年12月20日向法院提起离婚诉讼。诉讼中，因无法与被告取得联系，我便撤回起诉。事后，被告更换电话号码，双方之间便失去联系。现婚姻家庭关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生小孩孙某由我抚养。
原告孙某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、原、被告的《结婚证》复印件一份1页，拟证明原、被告登记结婚的时间，双方之间系合法夫妻关系的事实。3、凯里市鸭塘街道中坝村村委会出具的《证明》�印件一份1页，拟证明被告外出住址不详的事实。4、（2014）凯民初字第10号《民事裁定书》复印件一份1页，拟证明原告曾向本院提起离婚诉讼的事实。5、《户口薄》复印件一份1页，拟证明原、被告婚生小孩的基本自然情况。
被告黄某某未向本院递交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2010年11月，原告孙某某与被告黄某某经人介绍认识并通过自由恋爱后，双方于2011年8月17日到婚姻管理机关办理结婚登记手续。2011年12月20日生育一男孩，取名孙某。2013年3月，原、被告共同到浙江打工。同月13日，被告在浙江离开原告后至今未归。原告在多次寻找未果的情况下，于2013年12月20日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告于2014年1月8日申请撤回起诉。2015年6月11日，原告孙某某再次以夫妻感情已完全�裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告黄某某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：原、被告在夫妻关系存续期间，既无共同财产，也没有共同债权债务。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：结婚自愿与离婚自由是我国婚姻法的一项基本原则。本案原、被告虽是自由恋爱后依法登记结婚的合法夫妻关系，但婚后未建立起牢固的夫妻感情。被告在与原告发生家庭矛盾后外出，至今既未与原告联系，也不和家人通信，足以说明夫妻感情确已完全破裂，且无和好的可能。原告诉请离婚事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。鉴于被告黄某某至今在外住址不详，且小孩孙某一直随原告生活，离婚后小孩孙某由原告抚养比较有利于其生活与学习。原告自愿承担小孩的抚养费用，是在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，按照当事人意思自治原则，本院应予准许。被告黄某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某某诉请与被告黄某某离婚，准予离婚。
二、原、被告婚生小孩孙某由原告孙某某抚养，抚养费由原告孙大刚负担，被告黄某某有探视小孩的权利，原告孙某某有协助、配合的义务、
案件受理费200元，公告费400元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚
审判长 朱 艳
审判员 王 金 贵
审判员 粟 周 萍
二〇一五年九月三十日
书记员 杨光玉（代）
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1354号
原告张志龙，男，生于1964年2月9日，汉族，农民，住陕县。
被告景国安，男，生于1965年7月15日，汉族，农民，住陕县。
委托代理人梁成峡、王润泽，河南通都律师事务所律师。
原告张志龙诉被告景国安侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志龙、被告景国安及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告以分期付款形式购买张茅乡张茅村蔡小平住宅一所，2012年12月10日付清房款，双方签订购房协议，2011年3月10日，被告将原告院墙扒开，同年8月15日被告唆使其姐夫及外甥又一次将原告院墙扒开，却未能修复，无奈，原告找人两次修复共计花费400元。2013年2月3日，被告景国安再次将原告院墙扒开，原告阻挡时，被告却将原告打伤。原告的药费已经张茅派出所处理结束。现请求被告承担侵权责任，赔偿原告前两次修复院墙的费用400元，对于被告第三次损坏院墙应恢复原状。
被告辩称：1、被告景国安2011年没有扒原告的围墙，不存在侵权行为，同时，原告也没有证据证实被告实施侵权行为。况且，原告的主张已超过两年诉讼时效，故请求法院驳回原告要求被告赔偿其修复院墙400元的诉讼请求。2、原告的购房协议本身无效，2013年2月3日，被告到原告处要求其拆除违章建筑的围墙，原因在于原告使用房屋过程中侵犯了被告的合法土地使用权，原告的围墙本应拆除，当日，有张茅村委干部在场，并非所述事实。
原告向本院提交的证据材料有：
1、（2004）陕民初字第877号民事判决书1份，欲证明景国安与蔡小平离婚时，蔡小平分得的房屋。
2、房屋买卖协议及见证书各1份，蔡小平将其分得的房屋卖给原告张志龙。
3证人刘么堂的证明1份、欲证实2011年为原告修补室内墙及围墙连工带料计400元。
4、照片三张，欲证实被告扒墙的情况。
5、陕县人民法院执行局干警询问蔡小平的笔录，欲证实陕县法院在执行（2004）陕民初字第877号民事判决书时，被告景国安在场，蔡小平砌的院墙。
被告向本院提交的证据材料有：
1、（2004）陕民初字第877号民事判决书1份，欲证实购房协议中原告的房子本身存在权属争议，原告占有的范围已超出售房人应有的房屋四至，侵占被告的土地使用权。
2、购房协议及见证书各1份，欲证实该房屋买卖协议违反法律行政法规强制性规定，应予撤销；协议约定权属争议应有蔡小平承担责任；蔡小平出售的房屋已超出原判决确定的四至范围。
3、陕县公安局不予处罚决定书1份，欲证实被告没有打伤原告。
4、张茅村委会的证明1份，欲证实原告购买的房屋四至超出原有人的权利范围，协议违法侵犯了被告的合法土地使用权，张茅村委也认为原告的围墙系违章建筑，应予强制拆除。
庭审质证时，被告对原告提交的证据材料1、2无异议，对原告提交的其他证据材料均提出异议。原告对被告提交的证据材料1无异议，对被告提交的其他证据材料提出异议。
经庭审质证，根据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院依法认定原、被告提交的证据材料应结合案件的客观事实予以认定。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：被告景国安与蔡小平原系夫妻关系，在其离婚时，经陕县人民法院将其夫妻共同财产依法予以分割：位于张茅街临街平房两间及其后院平房两间归蔡小平所有。2005年，蔡小平依据（2004）陕民初字第877号民事判决书，向陕县人民法院提出申请，要求执行该判决书中确认归其所有的房屋。2006年，陕县人民法院执行局依法采取执行措施，在被告景国安与蔡小平的房屋中间垒起围墙，该案依法执行终结。2012年12月10日，原告以108000元的价格购买蔡小平所有的房屋，双方签订购房协议，并经过司法见证。该所房屋已经交付原告张志龙。之后，原、被告多次因房屋买卖发生矛盾，2013年2月3日，被告景国安将原、被告间的分离隔墙部分拆除（见原告提交的照片三）。现原告起诉要求被告赔偿2011年因被告两次拆除围墙修复的费用400元；被告2013年拆除院墙应恢复原状。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。故此，本院认定原告张志龙与蔡小平签订的房屋买卖协议合法有效，原告对蔡小平离婚时取得的房屋及其附属围墙享有合法使用权。被告拆除原告的围墙（见原告提供的照片三），其行为明显存在过错，故应承担相应的侵权责任，原告要求被告停止侵权、恢复原状的请求，本源依法予以支持。原告主张被告2011年两次拆除其院墙，并要求赔偿其损失400元，因无相应证据证实，本院不予支持。被告主张原告的围墙属违法建筑理应拆除，与本院查明的事实不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告景国安在本判决生效后十日内将原告张志龙的围墙恢复原状。
二、驳回原告张志龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告景国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
代审判员 张润虎
代审判员 李建成
二〇一四年三月六日
书 记 员 冯 浩
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝一中刑终字第00402号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，曾用名：李知芬，农民，住重庆市合川区。因本案于2012年8月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
辩护人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人李某甲犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2012年11月30日作出（2012）碚法刑初字第00725号刑事判决，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉出庭履行职务，上诉人李某甲及其辩护人黄志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2011年12月的一天，被告人李某甲以合作水泥生意为名，承诺水泥有销路、有利润可以平分，邀请被害人唐某投资，唐某取款20000元交给被告人李某甲。半个月后，为获取唐某的信任，被告人李某甲分两次共拿出2100元给唐某，并对唐某说是水泥生意的利润。2012年1月16日，被告人李某甲又找到唐某，说重庆市合川区小沔镇一工地需要水泥，需要投资。双方签订协议，约定每人投资共计人民币4.5万元。唐某提出查看工地，被告人李某甲为获取其信任，和唐某坐车到合川区小沔镇后，指着小沔大桥附近一工地使唐某确信系水泥销售单位。随后唐某转账25000元给被告人李某甲。被告人李某甲骗款后将资金用于偿还其个人债务。
2011年11月的一天，被告人李某甲得知唐某的侄儿秦波没有工作，便欺骗唐某说可通过关系将秦波招到重庆市合川区双槐电厂。2011年12月9日，被告人李某甲来到被害人秦某（秦波的父亲）的家中，声称能保证秦波进双槐电厂，但需要25000元关系费。秦某遂取款25000元交给被告人李某甲。几天后，被告人李某甲对唐某说事情办妥，还需要3000元的服装费，唐某遂到秦某处取3000元后，在北碚区重百一店二楼交给被告人李某甲。被告人李某甲对唐某说秦波2012年春节后就可以上班。但被告人李某甲骗款后用于个人消费，秦波也未进入双槐电厂工作。
2011年11月的一天，被告人李某甲欺骗被害人唐某说其在重庆市合川区双槐水厂有熟人，手中有指标，可以介绍唐某进入水厂工作，但需要交纳保证金和服装费共计9500元，后唐某将人民币9500元交给被告人李某甲。被告人李某甲骗款后用于个人消费。被害人唐某于2012年4月25日向公安机关报案。2012年5月，被告人李某甲分两次退还唐某押金和服装费共8000元。2012年8月21日，公安民警将被告人李某甲抓获归案。在本案审理期间，被告人李某甲的亲属代其退还被害人秦某28000元，取得了秦某的书面谅解。
原判认定上述事实，有原审被告人李某甲的供述，被害人唐某、秦某的陈述，证人李某乙、黄某的证言，辨认笔录，账户明细查询，协议书，收条及谅解书，户口材料，抓获经过等证据予以证实。
重庆市北碚区人民法院判决认为，被告人李某甲在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人投资款45000元，扣除其已经给付给唐某的2100元，其实施合同诈骗的金额为42900元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李某甲虚构能为被害人介绍工作的事实，骗取他人现金37500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人退出了部分赃款，取得了其中一名被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金5000元。二、责令被告人李某甲退赔唐某44400元。
上诉人李某甲上诉称愿意认罪，原判量刑较重，请求从轻处罚并判处缓刑。其辩护人提出上诉人李某甲是初犯，主观恶性小，认罪态度好，二审期间有要求家人代为退赃的悔罪表现，家中有小孩和瘫痪老人需要照顾，建议改判缓刑的辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。如果上诉人李某甲二审期间能够退清全部赃款并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。
经审理查明，重庆市北碚区人民法院刑事判决书认定上诉人李某甲以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物和以安排工作为名骗取他人钱财的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人投资款45000元，扣除案发前其已经给付给唐某的2100元，其实施合同诈骗的金额为42900元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚；上诉人李某甲虚构能为被害人介绍工作的事实，骗取他人现金37500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚，并应数罪并罚。
关于上诉人李某甲及其辩护人提出对上诉人李某甲改判缓刑的意见，经查，上诉人李某甲在一审期间，对其犯罪事实并未真诚认罪，辩解称其与唐某合伙经营水泥生意和为秦波、唐小铃介绍工作，主观上没有诈骗他人钱财的故意，该辩解与审理查明的客观事实不符，且在二审期间并出现退清全部赃款和取得被害人唐某谅解的新证据和新事实，上诉人李某甲分别实施合同诈骗和诈骗犯罪活动，骗取财物数额均较大，其犯罪情节并非较轻，不符合缓刑适用的条件，其请求改判的意见，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 旭
审判员 贾双伍
审判员 谢 懿
二〇一三年二月四日
书记员 黄灵攀
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第326号
罪犯邹海明，男，1986年9月18日出生，汉族，福建省华安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2008年4月24日作出了（2008）芗刑初字第140号刑事判决：认定被告人邹海明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币13000元；责令被告人邹海明等二人将赃款或赃物折价款计人民币23099元退赔给各被害人，并责令被告人邹海明退缴违法所得人民币7965元。被告人邹海明的同案被告人不服，提出上诉。漳州市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月13日作出（2008）漳刑终字第122号刑事判决：维持一审对原审被告人邹海明的判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年1月18日、2012年9月20日分别作出（2011）泉刑执字第115号、（2012）泉刑执字第1460号刑事裁定，计对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年11月28日起至2016年3月27日止）。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日提出泉监减（2015）021号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹海明犯数罪，其中一罪属严重暴力犯罪，且系主犯，财产刑累计仅履行人民币5200元，大部分财产刑尚未履行，数额较大，而其在服刑间隔期间消费数额较高，月均达人民币304.71元，有一定的财产刑履行能力却未能积极履行，不能视为确有悔改表现，需继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹海明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保31号
申请人朱春华，住巴彦县巴彦港镇。
被申请人史秀华，住巴彦县巴彦镇。
被申请人邰晓光，住巴彦县巴彦镇。
申请人朱春华因与被申请人史秀华、邰晓光民间借贷纠纷，于2017年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人所有的房产予以保全，担保人孟凡伟以其自有房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对申请人提供的孟凡伟所有的担保房屋予以查封；
对被申请人史秀华所有的房屋予以查封；
以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。
案件申请费由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一七年五月十六日
书记员 黄 岩
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第311号
申请执行人：粘文君，1966年6月30号出生。
被执行人：许伟，1982年11月5号出生。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已履行6050元（对利息不足部分申请人不再追究），另支付执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）东商初字1604号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 法乐红
代理审判员 郗小慧
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 聪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13053号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
负责人：赵建。
委托诉讼代理人：黄心怡，该公司职员。
被告：张辉，男，1987年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：占小琴，女，1963年2月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司诉被告张辉、占小琴追偿权纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张辉立即偿还原告代为偿付的汽车分期贷款10300元，并支付利息（利息按每月2%计算，从代偿之日起算至清偿之日止）以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；2.原告对抵押车辆（雅阁牌浙Ｃ×××××，车架号为LHGCP2686B8009684）享有优先受偿权；3.被告占小琴对上述第一项债务承担连带担保责任；4.诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年6月30日，被告张辉与原告签订一份《委托保证合同》，约定：因张辉向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请购车分期贷款9.36万元，委托原告作为其贷款的担保人，为上述业务提供担保；在信用卡透支分期期限内，张辉在还款过程中出现一次逾期后，原告可在不经过张辉允许的条件下，为张辉代为偿还相应金额的分期还款款项；原告代为偿还后，张辉应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，张辉除每日按未归还金额的万分之捌（每月2.4%）支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）。为此，被告占小琴于同日向原告出具了一份《反担保承诺函》，承诺其自愿就透支债务人张辉的信用卡透支业务向原告提供个人连带反担保责任，反担保范围包含但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。
2015年6月30日，张辉与原告签订一份《车辆抵押合同》，约定：张辉于2015年6月30日向工行温州分行申请牡丹信用卡购车消费分期还款9.36万元用于购买汽车，由原告为该笔借款向工行温州分行提供连带责任保证担保，张辉自愿将自己所购的车辆（发动机号：8109682，车架号：LHGCP2686B8009684）抵押给原告，作为原告为张辉提供保证担保的反担保；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费等；原告代偿后，可立即要求张辉付清代偿款，否则原告可以要求张辉支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。
上述合同签订当日，工行温州分行、张辉、原告分别作为债权人、债务人、保证人，三方共同签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称《分期付款担保合同》）。该合同约定：张辉以其购买的汽车（品牌型号：雅阁牌HG7241AB）向工行温州分行申请办理信用卡汽车分期付款业务，张辉向工行温州分行申请牡丹购车专用卡，用于信用卡汽车分期付款业务还款，申请的透支额度为9.36万元（其中购车透支额9万元、分期付款业务服务费3600元）；债务人分期还款总期数为36期，透支款项应于透支次月的25日前偿还，债务人保证在每次还款日前在牡丹购车专用卡中按时足额存入每期应偿还的款项；债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金等；在合同有效期内，债务人连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期的，债权人有权宣布本合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息。原告在该合同中签章确认并承诺自愿为债务人张辉提供连带责任保证，担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金等，保证期间为透支借款到期之次日起两年，如提前收回透支借款的，则保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。同日，张辉还与工行温州分行签订一份《抵押合同》，约定：张辉以其名下雅阁牌汽车（车架号：LHGCP2686B8009684）为上述《分期付款担保合同》项下工行温州分行享有的对张辉的债权提供抵押担保，并于当日针对上述雅阁牌汽车（发动机号：8109682，车架号：LHGCP2686B8009684）办理了以工行温州分行为抵押权人的抵押登记手续。2015年7月13日，张辉与原告针对上述汽车办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。
2015年6月30日，张辉透支9.36万元用于支付购车款。后张辉自2016年5月25日之后开始逾期还款。原告于2017年7月27日、2017年8月25日为张辉分别向工行温州分行代偿7900元、2400元，合计10300元。后张辉未向原告偿还上述欠款。截止2017年8月25日，张辉尚欠原告垫款本金10300元。
本院认为：被告占小琴在《反担保承诺书》中承诺为张辉向原告提供反担保，依法应对张辉欠原告的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，没有约定或者约定不明确，债权人应当先就该物的担保实现债权。在本案中，涉案车辆系债务人张辉自己提供的抵押物，原告与占小琴并未约定原告可先追究占小琴的保证责任，故原告应当先就抵押车辆实现债权，再要求占小琴对涉案债务就抵押车辆受偿后的不足清偿部分承担保证责任。原告未能举证证明其主张的实现债权的费用，故本院对该部分诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款项10300元及利息（其中7900元的利息从2017年7月27日、其余2400元的利息从2017年8月25日起算、均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、若被告张辉未按期履行上述第一项条款中的债务，在保障第一顺位抵押权的前提下，原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权就依法拍卖或者变卖张辉名下浙Ｃ×××××号雅阁牌HG7241AB汽车（发动机号：8109682，车架号：LHGCP2686B8009684）所得价款优先受偿；
三、被告占小琴对上述第一项条款中的债务在原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司就上述第二项条款中的抵押物优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；
四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元、减半收取29元，由原告台州市和信担保投资有限公司负担9元，由被告张辉、占小琴共同负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄诗诗
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13053号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。负责人：赵建。委托诉讼代理人：黄心怡，该公司职员。被告：张辉，男，1987年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：占小琴，女，1963年2月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司诉被告张辉、占小琴追偿权纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张辉立即偿还原告代为偿付的汽车分期贷款10300元，并支付利息（利息按每月2%计算，从代偿之日起算至清偿之日止）以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；2.原告对抵押车辆（雅阁牌浙Ｃ×××××，车架号为LHGCP2686B8009684）享有优先受偿权；3.被告占小琴对上述第一项债务承担连带担保责任；4.诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月30日，被告张辉与原告签订一份《委托保证合同》，约定：因张辉向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请购车分期贷款9.36万元，委托原告作为其贷款的担保人，为上述业务提供担保；在信用卡透支分期期限内，张辉在还款过程中出现一次逾期后，原告可在不经过张辉允许的条件下，为张辉代为偿还相应金额的分期还款款项；原告代为偿还后，张辉应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，张辉除每日按未归还金额的万分之捌（每月2.4%）支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）。为此，被告占小琴于同日向原告出具了一份《反担保承诺函》，承诺其自愿就透支债务人张辉的信用卡透支业务向原告提供个人连带反担保责任，反担保范围包含但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。2015年6月30日，张辉与原告签订一份《车辆抵押合同》，约定：张辉于2015年6月30日向工行温州分行申请牡丹信用卡购车消费分期还款9.36万元用于购买汽车，由原告为该笔借款向工行温州分行提供连带责任保证担保，张辉自愿将自己所购的车辆（发动机号：8109682，车架号：LHGCP2686B8009684）抵押给原告，作为原告为张辉提供保证担保的反担保；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费等；原告代偿后，可立即要求张辉付清代偿款，否则原告可以要求张辉支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。上述合同签订当日，工行温州分行、张辉、原告分别作为债权人、债务人、保证人，三方共同签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称《分期付款担保合同》）。该合同约定：张辉以其购买的汽车（品牌型号：雅阁牌HG7241AB）向工行温州分行申请办理信用卡汽车分期付款业务，张辉向工行温州分行申请牡丹购车专用卡，用于信用卡汽车分期付款业务还款，申请的透支额度为9.36万元（其中购车透支额9万元、分期付款业务服务费3600元）；债务人分期还款总期数为36期，透支款项应于透支次月的25日前偿还，债务人保证在每次还款日前在牡丹购车专用卡中按时足额存入每期应偿还的款项；债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金等；在合同有效期内，债务人连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期的，债权人有权宣布本合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息。原告在该合同中签章确认并承诺自愿为债务人张辉提供连带责任保证，担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金等，保证期间为透支借款到期之次日起两年，如提前收回透支借款的，则保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。同日，张辉还与工行温州分行签订一份《抵押合同》，约定：张辉以其名下雅阁牌汽车（车架号：LHGCP2686B8009684）为上述《分期付款担保合同》项下工行温州分行享有的对张辉的债权提供抵押担保，并于当日针对上述雅阁牌汽车（发动机号：8109682，车架号：LHGCP2686B8009684）办理了以工行温州分行为抵押权人的抵押登记手续。2015年7月13日，张辉与原告针对上述汽车办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。2015年6月30日，张辉透支9.36万元用于支付购车款。后张辉自2016年5月25日之后开始逾期还款。原告于2017年7月27日、2017年8月25日为张辉分别向工行温州分行代偿7900元、2400元，合计10300元。后张辉未向原告偿还上述欠款。截止2017年8月25日，张辉尚欠原告垫款本金10300元。本院认为：被告占小琴在《反担保承诺书》中承诺为张辉向原告提供反担保，依法应对张辉欠原告的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，没有约定或者约定不明确，债权人应当先就该物的担保实现债权。在本案中，涉案车辆系债务人张辉自己提供的抵押物，原告与占小琴并未约定原告可先追究占小琴的保证责任，故原告应当先就抵押车辆实现债权，再要求占小琴对涉案债务就抵押车辆受偿后的不足清偿部分承担保证责任。原告未能举证证明其主张的实现债权的费用，故本院对该部分诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效后十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款项10300元及利息（其中7900元的利息从2017年7月27日、其余2400元的利息从2017年8月25日起算、均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告张辉未按期履行上述第一项条款中的债务，在保障第一顺位抵押权的前提下，原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权就依法拍卖或者变卖张辉名下浙Ｃ×××××号雅阁牌HG7241AB汽车（发动机号：8109682，车架号：LHGCP2686B8009684）所得价款优先受偿；三、被告占小琴对上述第一项条款中的债务在原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司就上述第二项条款中的抵押物优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、减半收取29元，由原告台州市和信担保投资有限公司负担9元，由被告张辉、占小琴共同负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一七年十一月十六日书记员 黄诗诗??
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民保字第00137号
申请人张某某
被申请人张某二
申请人张某某因与被申请人张某二民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院提出申请，请求对被申请人张某二所有的位于某某市某某区某某南路xx号某某国际广场1-xxxx室（合同号：Y1XXXXX，预售号：20xxx4）、某某市某某区某某路xx号某某广场1-xxxx室（合同号：Y1XAAXXX，预售号：20xxx4）、某某市某某区某某路xx号某某广场1-xxxx2室（合同号：Y1102XXXX67，预售号：20xxx4）、某某市某某区某某路xx号某某广场1-xxxx室（合同号：YXXXXXX，预售号：20xxx4）四套房产进行保全。由陕西利民金通融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张某二所�的位于某某市某某区某某南路xx号某某国际广场1-xxxx室（合同号：Y1XXXXX，预售号：20xxx4）、某某市某某区某某路xx号某某广场1-xxxx室（合同号：Y1XAAXXX，预售号：20xxx4）、某某市某某区某某路xx号某某广场1-xxxx2室（合同号：Y1102XXXX67，预售号：20xxx4）、某某市某某区某某路xx号某某广场1-xxxx室（合同号：YXXXXXX，预售号：20xxx4）四套房产予以查封，查封期间继续由张某二管理使用，但不得办理转让、出售、抵押、过户等手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 郭 瑶
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苗 博
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民一初字第541号
原告：刘广贺。
委托代理人：朱英，广东知恒律师事务所律师。
被告：郭伟宏。
被告：郭妙佳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，该公司总经理。
本院在审理原告刘广贺诉被告郭伟宏、郭妙佳、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告刘广贺提供了民政部门的困难证明，称交通事故发生后，一直住院治疗，家庭无收入来源，且正畸治疗需尽快进行，因此特向法院申请先予执行正畸治疗费用人民币40000元。
本院认为，本案交通事故造成原告生活困难，无法进行后续治疗，如不先予执行将会严重影响原告的生活，且被告有履行能力，因此，原告申请先予执行的理由充分且符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本裁定生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内先行给付原告刘广贺人民币10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 东 梅
二〇一四年五月十二日
书记员 王霄（兼）
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第261号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：李振心，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人李振心申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠