甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终10号
上诉人（原审原告）王某1，男，2001年3月19日出生，住甘肃省武威市。
法定代理人慕某1，女，1966年10月1日出生，住址同上。系上诉人王某1生母。
委托代理人高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某2，女，1970年5月15日出生，住甘肃省凉州区。
被上诉人（原审被告）王某3，女，1973年9月4日出生，住甘肃省兰州市。
上列二被上诉人共同委托代理人陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）慕某1，女，1966年10月1日出生，住址同上。
上诉人王某1因确认合同无效纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王某1的法定代理人慕某1及其委托代理人高伯虎，被上诉人王某2、王某3及其委托代理人陈守安，被上诉人慕某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王某1系王某4之子，现年14岁，属×人，被告王某2、王某3均系王某4之妹。×年×月×日，原告父亲王某4因病医治无效死亡。丧事办理后，同年12月7日，二被告与其亲属等人到慕某1家,在众亲属在场的情况下，向慕某1说明王某4生前兄妹三人合伙购买股票的事宜，经协商慕某1也认可被告王某2出资40000元、王某3出资60000元与其丈夫王某4共同购买股票的事实，后双方签订了股票资金分割协议一份。协议内容为：2007年王某4证券开户，王某3出本金6万元、王某2出资4万元、王某4出资10万元，抛售后王某3、王某2只拿本金6万元和4万元，现嫂子（慕某1）委托王某2、王某3进行股票抛售，抛售后按如下条款进行分割：一、如股票赢利，王某2、王某3只拿回本金10万元，其余全部归法定继承人所有；二、如股票亏损按比例分摊本金；三、此协议具有法律效力；并有见证人慕某1的妹妹慕某2在该协议上签字。同年12月5日和12月8日，王某3将与王某4名下的合伙股票抛售，资金进入王某4名下的证券账户内，截止2014年12月19日，该证券账户内有资金31.6万元。同日慕某1从王某4的证券账户内将资金268084元转入王某4在中国建设银行的银行卡，该卡现有慕某1持有，剩余的资金仍在王某4名下的股票账户中。二被告发现第三人将证券中的资金转取后，遂将王某4名下的股票账户密码进行了修改，并于2015年2月以该协议为据，状诉慕某1要求分割合伙经营股票的出资款10万元。慕某1遂即以原告身份提起确认合同无效之诉，原审法院驳回了慕某1的起诉，后慕某1又以原告法定代理人的身份，以该协议是在二被告欺诈、误导下产生重大误解时签署的，且该协议侵害了原告的继承权为由，再次提起诉讼，请求法院依法确认第三人慕某1与二被告签订的股票资金分割协议无效。
原审认为，原告王某1系死者王某4之子，属×人，第三人慕某1系死者王某4之妻，原告王某1不具有完全民事行为能力，慕某1系完全民事行为能力的人，原告王某1的民事行为应由其法定代理人慕某1代理完成。王某4生前与其妹王某2、王某3合伙共同经营股票的事实，由二被告及第三人慕某1在审理中的陈述均予以认可，只是慕某1对具体炒股的情况不了解。王某4去世后，慕某1作为王某4财产的接管人，对王某4生前的合伙财产进行处理，协议中并没有损害原告及其他权利人的内容，因此，第三人慕某1与被告王某2、王某3签订的股票资金分割协议，并不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，不存在原告主张的欺诈、误导情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的情形，故该协议符合法律规定，具有法律约束力，原、被告应当按照协议全面履行各自的义务，故原告请求确认股票资金分割协议无效的理由，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条之规定，判决驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某1负担。
一审宣判后，原审原告王某1不服，向本院提起上诉，认为不存在被上诉人王某2、王某3与上诉人的父亲王某4合伙炒股的事实，被上诉人王某2、王某3利用上诉人母亲对股票知识的无知和上诉人母子处于弱势亟需经济帮助的心理，欺诈、误导上诉人，在上诉人母亲产生重大误解违背真实意思表示的情况下签订了股票资金分割协议，侵害了上诉人的继承权，一审认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，发回重审或改判确认被上诉人王某2、王某3与慕某1签订的股票资金分割协议无效。
被上诉人王某2、王某3辩称，其与王某4合伙出资炒股的事实存在，股票资金分割协议是双方真实意思表示，合法有效，本案股票资金的分割不侵害上诉人的继承权，上诉人请求确认合同无效无法律事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人慕某1述称，被上诉人王某2、王某3所说和王某4合伙购买股票的事实不存在，我要求确认协议无效。
本案争议的焦点问题为：三被上诉人签订的股票资金分割协议的效力如何认定？
二审经当庭核对，上诉人及被上诉人慕某1认为被上诉人王某2、王某3到家里向慕某1说明王某4生前兄妹三人合伙购买股票的事宜和被上诉人王某2、王某3出资的情况不属实，并认为王某3抛售股票属实，但是该股票不是合伙投资的股票，对一审查明认定的其他事实没有异议。被上诉人王某2、王某3对一审判决查明认定的事实没有异议。
二审中，被上诉人王某2、王某3为支持其抗辩，申请证人陈某、何某出庭作证，证明二被上诉人与王某4三人合伙投资股票的事实。
1、证人陈某证言：我舅舅王某4在医院住院时，我姨王某3（被上诉人）去送饭，当时我在场，王某4说自己现在有病无法看股票，让王某3把股票抛了把钱退给王某2和王某3。
2、证人何某证言：2007年5、6月份，我在海通证券公司股票市场碰见王某2、王某3和王某4，我问他们买的什么股票、是否投的多，王某4说自己买的不多，主要是两个妹妹投的。
被上诉人慕某1为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、中国建设银行王某4账户个人明细查询表一份。证明：在2007年6月至2008年12月，账户上没有显示被上诉人王某2、王某3投资10万元、王某4投资10万元等三人投资购买股票的内容，所以不存在三人合伙购买股票的事实。
2、证券账户开户证明两份。证明：王某4尾号×号股票账户开户时间是1999年，而不是2007年。
经庭审质证，对被上诉人王某2、王某3申请出庭作证的两证人证言，上诉人与被上诉人慕某1均不予认可；对被上诉人慕某1提交的证据，上诉人没有异议，被上诉人王某2、王某3对真实性没有异议，对证明目的均有异议，认为购买股票的资金是分数次给付王某4的，且购买股票的时间也是由王某4根据股票行情自行决定，股票账户的开户时间与投资时间没有关联。
本院认为，对证人陈某、何某的证言，其证明内容与一审第三人慕某1认可的被上诉人王某2、王某3与王某4生前合伙购买股票的事实能够相互印证，对其证明效力予以确认；对于被上诉人慕某1提交的中国建设银行王某4账户个人明细查询表和证券账户开户证明，对其真实性予以确认，但股票投资是投资者根据股市行情决定买入和卖出，资金并非当然一次性注入股票账户，银行账户资金明细并不能完全反映股票投资的全部事实，而涉案股票账户何时开户与本案关联性不大，故对被上诉人慕某1二审提交的证据的证明效力不予认定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人请求确认被上诉人王某2、王某3与原审第三人慕某1三人签订的股票资金分割协议无效，经查，慕某1为该协议签订主体之一，故其在本案中的诉讼地位亦应为被上诉人。上诉人王某1系死者王某4之子，属×人，不具有完全民事行为能力，被上诉人慕某1系死者王某4之妻，为完全民事行为能力人，上诉人王某1的民事行为应由其法定代理人慕某1代理完成。涉案当事人达成的股票资金分割协议实际是双方对被上诉人王某2、王某3与王某4生前三人共同出资购买股票事实认可的基础上，经协商一致，对股票抛售后资金进行分割处理的确认，双方意思表示明确，内容不违反法律、强制性法规的规定，亦不存在损害其他权利人利益的情形，故该协议属合法有效民事合同。上诉人关于被上诉人王某2、王某3欺诈、误导上诉人母亲，在上诉人母亲慕某1产生重大误解违背真实意思表示的情况下签订了股票资金分割协议的辩解，并未提交有效证据予以证实，该协议亦不存在合同法关于合同无效和侵害上诉人继承权的情形，上诉人请求确认股票资金分割协议无效于法无据，本院依法不予支持。从一审被上诉人王某2、王某3提交的录音可以看出，被上诉人王某2、王某3及其亲属向上诉人法定代理人慕某1详述了王某4、王某2、王某3三人共同炒股的相关情况，对股票抛售后盈利或亏损都分别作了协商处理，慕某1对该录音的真实性予以认可，并在一审陈述签署协议时确认三人共同炒股，且从录音内容中可以看出，被上诉人慕某1并非对股票知识一无所知，尚且清楚可能存在本金全部亏损的情形。对于协议本身而言，其内容简单明了，被上诉人慕某1作为具有完全民事行为能力的成年人，理应明确协议所载内容的意思表示和签署协议的法律后果。现被上诉人慕某1亦辩解三人合伙购买股票的事实不存在，要求确认股票资金分割协议无效，无事实和法律依据，其辩解亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 周爱君