上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80187号
原告：张顺财，男，1968年1月1日生，汉族，住所地陕西省。
委托诉讼代理人：侯静，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：耿士东，男，1982年11月23日生，汉族，住所地安徽省宿州市。
被告：宁波市鄞州宇晟物流有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：戴高乐，经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司，住所地浙江省宁波市。
主要负责人：张永元，经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
被告：肖帅涛，男，1987年3月1日生，汉族，住所地河南省。
被告：上海润益物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱昌茂，总经理。
委托诉讼代理人：肖帅涛，男。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄雁，男。
原告张顺财与被告耿士东、宁波市鄞州宇晟物流有限公司(以下至判决主文前简称：宇晟物流)、浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司(以下至判决主文前简称：浙商保险)、肖帅涛、上海润益物流有限公司(以下至判决主文前简称：润益物流)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称：信达保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日第一次公开开庭进行了审理。原告张顺财的委托诉讼代理人侯静、被告肖帅涛、被告信达保险的委托诉讼代理人黄雁到庭参加诉讼。被告耿士东、宇晟物流、浙商保险、润益物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告因本起交通事故所致伤残等级及相应三期期限进行鉴定，后本案于2017年5月4日第二次公开开庭进行了审理。原告张顺财的委托诉讼代理人侯静、被告浙商保险的委托诉讼代理人刘志、被告润益物流的委托诉讼代理人暨被告肖帅涛、被告信达保险的委托诉讼代理人黄雁到庭参加诉讼。被告耿士东、宇晟物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张顺财向本院提出诉讼请求称：一、要求被告赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种相同)22,468.70元、营养费2,400元(40元/天×60天)、伤残赔偿金51,040元(25,520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,500元(50元/天×30天)、误工费6,900元(2,300元/月×3个月)、交通费800元(估算)、鉴定费2,350元、律师费3,000元，上述损失由被告浙商保险和信达保险分别在各自承保的机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内直接赔付原告，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险范围的，分别由被告浙商保险按照被告耿士东的事故责任比例在其承保的机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内赔付原告、被告信达保险按照被告肖帅涛的事故责任比例在其承保的商业险范围内赔付原告；超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告耿士东按照其事故责任比例、被告肖帅涛按其事故责任比例赔偿原告，被告宇晟物流对被告耿士东的赔偿义务承担连带责任、被告润益物流对被告肖帅涛的赔偿义务承担连带责任；二、案件受理费由被告依法负担。事实和理由：2016年4月12日13时28分许，在本市浦东新区港城路XXX号内，被告耿士东将其驾驶的牌号浙BHXX**重型厢式货车在此外停车开门、与被告肖帅涛行驶至此的牌号沪DCXX**重型半挂牵引车及原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告无事故责任、被告耿士东承担事故主要责任、被告肖帅涛承担事故次要责任。涉案肇事机动车分别在被告浙商保险、被告信达保险投保了交强险及商业险，事发在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故提起本案诉讼。审理中，原告明确如法院查实被告耿士东系被告宇晟物流员工，则相关赔偿责任依法判决。
被告耿士东未到庭应诉，向本院提交书面意见称，其将牌号浙BHXX**重型厢式货车停放于事发仓库院内，后离车去他处打印送货回单，原告作为装卸工未经被告耿士东同意擅自打开车门去拿水杯，该车车门恰与被告肖帅涛驾驶的机动车相碰，遂致原告受伤，现对本起事故的责任认定有异议，因其已从被告宇晟物流离职，故无法到庭，本案依法判决。
被告宇晟物流未到庭应诉答辩，向本院提交书面意见称：事发时被告耿士东系其职员，现已离职，其公司为原告垫付现金9,000元并事发当日的医疗费1,514.10元，要求在本案中一并结算。
被告浙商保险辩称，肇事机动车在被告浙商保险处投保了交强险、商业险，本案应依法赔偿。根据被告耿士东反映的事发经过，对交警部门认定的事发经过及各方责任均有异议，原告擅自开门引发事故，事发时系车辆使用人，故被告浙商保险不应承担本案保险理赔责任，如法院认定被告浙商保险应先行承担交强险理赔责任，相关商业险项下责任也应拒赔。在此前提下，就具体赔偿项目意见如下：医疗费，原告在民康诊所及齿科医院的诊疗费用缺乏病历，均不予认可，其仅在医保范围内理赔；营养费，原告主张的金额过高，酌情认可按30元/天的标准计算60天；认可残疾赔偿金51,040元；精神损害抚慰金，要求按各自承保车辆驾驶员的事故责任比例在交强险项下与被告信达保险分担；护理费，原告主张的金额过高，酌情认可按40元/天的标准计算30天；误工费，认可6,900元；交通费，原告举证的部分发票时间与诊疗记录不符，酌情认可400元；鉴定费、律师费，根据相关商业险条款，均不属于保险公司赔偿范围。
被告肖帅涛、润益物流共同辩称，对事发经过和责任认定均无异议，被告肖帅涛是牌号沪DCXX**重型半挂牵引车的实际所有人并将该车挂靠登记在被告润益物流名下，事发时该车在被告信达保险处投保了交强险、商业险，同意依法理赔。事发后，交警部门主持三方调解并达成调解协议，被告肖帅涛已按约给付原告现金2,000元，故认为涉案事故已经调解完毕，不应推翻原调解协议，如法院认定原告诉请可予支持，则垫付款项应在本案中一并结算。就具体赔偿项目：医疗费，同意被告信达保险对民康诊所及齿科医院的费用异议，但要求余款不分医保、非医保均进保理赔；鉴定费、律师费，要求按各方当事人事故责任比例分担；对其余费用的意见与被告信达保险相同。
被告信达保险辩称，对事发经过及责任认定无异议，牌号沪DCXX**重型半挂牵引车在其处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，对原告的合理合法损失同意在交强险内先行赔付，超过交强险的部分在商业险内依法赔付。对于具体赔偿项目，医疗费，原告在民康诊所及齿科医院的诊疗费用缺乏病历，均不予认可，其仅在医保范围内理赔；营养费，原告主张的金额过高，酌情认可按30元/天的标准计算60天；认可残疾赔偿金51,040元；精神损害抚慰金，要求按各自承保车辆驾驶员的事故责任比例在交强险项下与被告浙商保险分担；护理费，原告主张的金额过高，酌情认可按40元/天的标准计算30天；误工费，认可6,900元；交通费，原告举证的部分发票时间与诊疗记录不符，酌情认可400元；鉴定费、律师费，根据相关商业险条款，均不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年4月12日13时28分许，在本市浦东新区港城路XXX号振华物流园内，被告宇晟物流的职员耿士东因职务行为驾驶登记在该公司名下牌号浙BHXX**重型厢式货车在此处停车开门，被告肖帅涛驾驶牌号沪DCXX**重型半挂牵引车行驶至此，被告耿士东所驾车辆的车门与恰在此处的原告及被告肖帅涛所驾车辆发生碰撞，导致原告受伤、被告耿士东的车辆损坏。经交警部门认定，被告耿士东因操作不当(开门)承担事故主要责任、被告肖帅涛承担事故次要责任、原告无事故责任。经交警部门调解，原告与被告耿士东、肖帅涛达成协议，被告耿士东赔付原告10,000元、被告肖帅涛赔付原告2,000元，双方纠纷了结。此后，原告以调解时未能预见伤情严重，对因本起事故所致赔偿事宜存在重大误解为由，将纠纷诉至本院。
另查明，1、事发时，牌号浙BHXX**重型厢式货车在被告浙商保险投保了机动车交强险及商业险(责任限额500,000元，含不计免赔率)，事发在保险期间内。2、被告肖帅涛系牌号沪DCXX**重型半挂牵引车的实际所有人并将该车挂靠登记在被告润益物流名下，事发时，该车在被告信达保险投保了机动车交强险及商业险(责任限额1,000,000元，含不计免赔率)，事发在保险期间内。
又查，(一)事发后，原告被救护车送至本市第七人民医院救治，经诊断为唇部软组织撕裂伤、贯通伤，321┬1牙脱位，┬2牙震荡，牙槽骨骨折，予对症治疗，后陆续至本市东方医院、曙光医院、第四军医大学口腔医院、上海星际口腔门诊部有限公司进行治疗，共发生医疗费21,157.80元，其中原告自付19,643.70元，被告宇晟物流垫付1,514.10元(含急救费117元)。事发后，被告宇晟物流另给付原告现金90,000元、被告肖帅涛给付原告现金2,000元。审理中，原告同意对被告宇晟物流、肖帅涛垫付款在本案中一并结算。原告另主张民康诊所治疗费用825元，仅有一份该诊所出具的证明，未提交与之对应的病史材料和医疗费发票。(二)经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告因本起事故所致XXX伤残等级及三期期限做鉴定，于2017年4月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因本起事故造成口腔部交通伤、致下颌骨部分缺损伴5枚牙齿脱落等，构成XXX伤残，伤后给予休息90天，营养60天，护理30天。原告为此支付了鉴定费2,350元。(三)原告于1968年1月1日出生，系农业居民家庭户籍。(四)事发后，原告聘请律师参与诉讼，支出律师费3,000元。(五)审理中，原、被告一致认可误工费为6,900元。(六)原告提供出租车发票一组(其中与诊疗记录对应的发票九张计223元)，称事发后支出交通费，相关票据不全，酌情主张800元。对此，被告浙商保险、肖帅涛、润益物流、信达保险均表示对其余票据关联性难以确认，酌情认可400元。
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门急诊病历、各种医疗费发票、急救费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出租车发票、律师费发票、收条及当事人的庭审陈述、审理记录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告浙商保险依据被告耿士东的抗辩意见，要求不予承担相关保险理赔责任，但被告耿士东系在本案审理中就责任问题提出抗辩，亦无其他证据佐证该抗辩观点，故本院对其抗辩意见难以采纳。本起事故经交警部门事故认定，被告耿士东因操作不当承担事故主要责任、被告肖帅涛承担事故次要责任、原告不承担事故责任，因被告浙商保险、信达保险分别是耿士东所驾车辆、肖帅涛所驾车辆的交强险保险人，故被告浙商保险、信达保险应在各自承保的交强险责任限额内对原告的合理损失按照平均比例承担赔偿责任；因被告浙商保险是被告耿士东所驾车辆的商业险保险人、被告信达保险是被告肖帅涛所驾车辆的商业险保险人，故超出交强险责任限额的部分，本院根据事故各方的过错程度，确认由被告耿士东承担70%的赔偿责任、被告肖帅涛承担30%的赔偿责任，其中属于被告浙商保险、信达保险各自承保的商业险责任范围且在责任限额内的损失由该两被告依法向原告理赔；仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告耿士东承担70%的赔偿责任、被告肖帅涛承担30%的赔偿责任。
根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本起事故发生时，被告耿士东系被告宇晟公司员工且行使职务行为，故本院确定被告耿士东因本次事故所致相关损害赔偿责任由被告宇晟公司直接承担。事发时，被告肖帅涛为其驾驶肇事车辆的实际车主，其与被告润益公司就该车存在挂靠关系，故被告润益公司作为肇事车辆的被挂靠单位，与被告肖帅涛承担连带责任。原告虽与被告耿士东、肖帅涛在交警部门达成调解，但根据查明事实，原告因本起事故所致损失显然超出了原调解协议约定的赔偿内容，原告以其当时存在重大误解为由，要求按现有实际损失索赔，并无不当，本院可予准许。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告共发生有诊疗记录和医疗费相对应的医疗费21,157.80，本院予以确认。原告主张民康诊所医疗费，未提交对应的病历和医疗发票，本院对此部分费用与本案关联性难以确认，对此部分主张不予支持。2、营养费。经鉴定给予原告营养期60日，其主张营养费40元/天，并无不当，故本院确认营养费为2,400元。3、残疾赔偿金。经鉴定原告因本起事故致身体XXX伤残，故本院确定其残疾赔偿金为51,040元。4、精神损害抚慰金。原告因本起事故致残，其主张精神损害抚慰金5,000元并要求在本案各方交强险责任限额内优先受偿，并无不当，本院可予准许。5、护理费。经鉴定给予原告护理期30天，结合原告的伤情，本院酌定护理费按40元/天计算为1,200元。6、误工费，经鉴定给予原告休息期90天，原告主张按本市最低工资标准2,300元/月计算误工费6,900元，本院可予准许。7、交通费。原告伤后处理事故、就医、鉴定确需支出一定交通费用，因其提供的部分出租车发票无法与诊疗记录对应，本院对相关票据与本案关联性难以确认，酌情给予交通费400元。8、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费2,350元，有发票为凭，本院予以确认。9、律师费。原告为弥补自身诉讼能力不足，聘请律师并支出律师费3,000元，并无不当，本院可予准许。
综上，上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费21,157.80、营养费2,400元，合计23,557.80元，由被告浙商保险、被告信达保险在在交强险责任限额内各赔付10,000元，余款3,557.80元的70%计2,490.46元由被告浙商保险在商业险责任限额内予以赔付、30%计1,067.34元由被告信达保险在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,200元、误工费6,900、交通费400元，合计64,540元，由被告浙商保险在交强险责任限额内赔付32,270元、被告信达保险在交强险责任限额内赔付32,270元；不属于交强险、商业险赔偿责任项下的鉴定费2,350元、律师费3,000元，合计5,350元，其中70%计3,745元由被告宇晟物流赔偿、30%计1,605元由被告肖帅涛赔偿。综上，被告浙商保险应当在交强险责任限额内赔偿原告42,270元、在商业险责任限额内赔偿原告2,490.46元；被告信达保险应当在交强险责任限额内赔偿原告42,270元、在商业险责任限额内赔偿原告1,067.34元；被告宇晟物流应赔偿原告3,745元，该款与其为原告垫付款10,514.10元相抵扣，原告应返还被告宇晟物流6,769.10元；被告肖帅涛应赔偿原告1,605元，该款与其为原告垫付款2,000元相抵扣，原告应返还被告肖帅涛395元。被告耿士东、宇晟物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张顺财42,270元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张顺财2,490.46元；
三、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张顺财42,270元；
四、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张顺财1,067.34元；
五、原告张顺财于收到上述第一项款之日起三日内返还被告宁波市鄞州宇晟物流有限公司6,769.10元；
六、原告张顺财于收到上述第一项款之日起三日内返还被告肖帅涛395元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取计190.50元，由被告宁波市鄞州宇晟物流有限公司负担133.40元、被告肖帅涛、上海润益物流有限公司负担57,10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金丹
二〇一七年十一月六日
书记员 陈瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。