wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1799号
申请执行人康乐，男，汉族，1987年7月10日出生，住大同市城区。
被执行人于哲明，男，汉族，1990年6月30日出生，户籍所在地大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2978号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人于哲明银行存款57990元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 晗
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行审61号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：××。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。
被执行人曹战武，男，1970年9月22日生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2016年3月11日作出的卢国土资罚字（2016）第08号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2016）第08号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2016）第08号行政处罚决定书符合法律规�的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2016）第08号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程军平
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 莫少红
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨旭东
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执208号
申请执行人陕西子洲XXXX银行股份有限公司。住所地，子洲县。
法定代表人高XX，男，该行董事长。
委托代理人薛XX，男，该行职工。
被执行人王XX，男，1962年6月12日，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人贺XX，女，1961年9月28日，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人艾X，男，1994年4月2日，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人吴XX，男，1971年10月6日，汉族，农民，住陕西省子洲县瓜园则湾乡。
被执行人张X，女，1971年10月28日，汉族，农民，住陕西省子洲县瓜园则湾乡。
本院在执行陕西子洲XXXX银行股份有限公司与王XX、贺XX、艾X、吴XX、张X金融借款合同一案中，责令五被执行人向申请执行人支付欠款50万元及利息，月利率以16.2‰计算，从2015年9月22日起计算至履行之日止。向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，从2016年5月6日起计算至执行之日止。负担案件受理费4400元，申请执行费7400元。
在执行过程中，被执行人艾X履行执行款20万元，后申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并撤回执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一六年十月二十一日
书记员 张宝宁
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初308号
原告：姜某，女，1970年9月30日出生，汉族，住沅江市。
被告：叶某1，男，1970年3月19日出生，汉族，住沅江市。
原告姜某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告叶某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2婚后共同财产归被告；3、原告自愿承担婚生女叶某2在长沙市商学院读书期间全部费用。事实与理由：原、被告于1992年8月经人介绍相识恋爱，相处一段时间后发现与被告性格不合，并且被告有意隐瞒听力有问题，且被告并没有治好，原告提出分手后，被告以自杀相威胁，××××年××月××日登记结婚，但是双方并没有感情基础，结婚证是被告领取的，原告并没有到场，婚后一直冷战。××××年××月××日生育一女，取名叶某2，现已成年。被告在家务农，一直没有稳定的收入，房子成了危房，没有办法，2012年到长沙谋生，被告一直以摩托车载客谋生，没有保障，车子经常被扣，令原告没有安全感、且被告总想不劳而获、一意孤行。原告于2015年8月向本院起诉离婚，本院于2015年7月7日判决不准许离婚，2017年3月再次起诉要求离婚。
被告辩称，感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名叶某2（现就读于长沙市商学院）。原、被告婚后夫妻感情一般，由于性格差异在家庭生活及共同经营生意的过程中产生矛盾。2015年5月20日原告向本院起诉离婚，经判决不准予离婚。此后，原、被告的夫妻关系未得到改善，故原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，对外无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、2015年5月20日沅江市公安局阳罗派出所出具的证明、（2015）沅民一初字第730号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但共同生活期间产生矛盾，原告于2015年5月20日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至本院要求离婚，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿承担婚生女叶某2读书期间的所有费用，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定的规定，判决如下：
准予原告姜某与被告叶某1离婚。
案件受理费100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一七年四月六日
书记员 李华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终455号
上诉人（原审原告）李庆云。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长
上诉人李庆云因诉被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第473号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告李庆云的起诉。
李庆云不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以其名义与其他部门联合发布拆迁公告，并参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据信息公开条例第九条、第十二条（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应主动公开、重点公开的政府信息。原审裁定将行政机关应履行的政府信息公开职责定性为合同相对人应履行的合同义务，属于认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集。原审法院审理程序不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益的系列案件一审法院不开庭审理即驳回起诉，此举明显偏袒被上诉人。上诉人认为一审起诉完全属于行政诉讼规定的受案范围，原审法院应依法继续审理。故请求撤销一审裁定，责令一审法院对本案开庭审理并作出判决。
本院认为，原审法院在被上诉人未在法定期限内提交答辩意见及相关证据的情况下，以上诉人要求被上诉人公开其名下的拆迁补偿信息，不属于被上诉人的政府信息范围，要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由驳回起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第473号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟 源
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更225号
罪犯冯德庆，男，1976年12月17日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）海南一中刑初字第59号刑事判决，以被告人冯德庆犯贩卖、运输毒品罪，非法持有弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人冯德庆不服，提出上诉。本院于2012年11月23日作出（2012）琼刑一终字第20号刑事判决，维持了一审法院对冯德庆的刑事判决。宣判后，于2014年1月15日交付执行。罪犯冯德庆于2014年1月24日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2016年7月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯冯德庆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身,减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯德庆在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯冯德庆自2014年1月起至2016年4月止，累计考核28个月，共获得9个综合表扬，考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯德庆在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯冯德庆的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期执行自2016年11月11日起至2036年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
bpofyzeicgz4ahgega
案件唯一码
二○一六年十一月十一日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执266号
申请执行人虞小英，女，1965年5月9日出生，汉族，铅山县人，私营业主，住江西省铅山县。
被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路龙华商城E7－11，统一社会信用代码91361125563826949K。
法定代表人郑黎军，公司董事长。
被执行人郑黎军，男，1971年3月28日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。
被执行人谭晓云，女，1975年1月15日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。
本院在执行申请执行人虞小英与被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司、郑黎军、谭晓云民间借贷纠纷一案中，被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司、郑黎军、谭晓云应支付申请执行人虞小英借款50000元及利息，缴纳执行费650元，未执行到位25650元及利息。在执行过程中，本院向被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司、郑黎军、谭晓云送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司、郑黎军、谭晓云车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李梦莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6976号
原告：刘怡良，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区，
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
被告：鲍小平，男，1973年3月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告刘怡良与被告鲍小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由适用普通程公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄青松到庭参加了诉讼，被告鲍小平经本院公告送达诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘怡良向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金79800元以及逾期利息15331.6元（自2015年11月4日起，以为归还本金为基数，按年利率24%暂计算至2016年8月20日，后期支付至款清时止）；2、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费2000元；3、原告对本案抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原被告双方签订了一份《车辆借款合同》，约定被告向原告借款104500元，扣除履约保证金后实际计息金额为95000元，借款期限3个月，自2015年6月4日至2015年9月3日，借款月利率为1.8%，还款方式为先息后本，即被告每月偿还利息1710元，到期后偿还全部本金。同时，被告以其车牌号为皖Ａ×××××的北京现代牌汽车作为该笔借款的抵押担保。合同签订后，原告依约支付借款，但被告在2015年11月4日后便未再按约付款，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下：一、原、被告之间民间借贷关系成立，金额应为实际交付的87150元。2015年6月4日，被告鲍小平(借款人、甲方)与原告刘怡良（出借人、乙方）签署车辆借款协议一份，约定：刘怡良向鲍小平出借104500元用于资金周转（含预先扣除的履约保证金9500元，计息金额为95000元），月利率1.8%即月利息1710元，借款期限自2015年6月4日至同年9月3日，若乙方逾期未还则甲方有权每天按剩余本金0.5%收取滞纳金。上述协议签订次日，刘怡良通过网银在线（北京）科技有限公司客户备付金账户向鲍小平先后汇入共计87150元，差额部分未支付。二、鲍小平收到借款后分次归还了部分本息，截至2016年2月10日，按先息后本顺序冲抵后，尚余78149.43元本金未还，鲍小平负有归还上述本金并按年利率24%支付相应利息的义务。根据刘怡良自认截至2016年2月10日，鲍小平已还款共计21894元，该款项应优先冲抵利息12893.43元（87150元×1.8%×12个月÷365×250天），剩余9000.57元应冲抵本金。冲抵后，尚余本金78149.43元（87150元-9000.57元）。根据双方约定，鲍小平逾期未还的，应额外支付滞纳金，现原告主张按年利率24%逾期利率有事实和法律依据，但应自2016年2月10日起算。三、刘怡良为催要本案借款支出律师费2000元，根据双方协议约定，应由鲍小平承担。四、刘怡良主张对涉案车辆（车牌号皖Ａ×××××）的拍卖或变卖款项享有优先受偿权，但该车辆既未办理抵押登记亦未质押在刘怡良处，且在起诉时仍无法确定该车辆下落，故对该项诉讼请求，本院不予支持。五、原告提交的所有证据，真实性、客观性与关联性均无异议，但上述证据证明效力应以本院查明的为准。
本院认为，被告鲍小平与原告刘怡良签订借款合同系双方真实意思表示，结合银行转账凭证，可知双方借贷关系真实成立，原告主张其归还本金及利息有事实和法律依据，但数额应以本院认定的为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍小平于本判决生效之日起十五日内偿一次性归还原告刘怡良借款本金78149.43元及利息（自2016年2月10日起按年利率24%计算欠款还清之日止）；
二、被告鲍小平于本判决生效之日起十日内偿一次性支付原告刘怡良为主张债权支付的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2228元，由被告鲍小平承担；公告费1000元，亦由被告鲍小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年四月七日
书 记 员 张利娟
附1证据材料
原告提交证据
一、被告身份证复印件
证明：被告身份适格。
二、车辆借款合同及借款借据
证明：双方签订了借款合同，对借款金额、利率、期限、违约责任、管辖法院等进行了明确约定。
三、收费一览表
证明：被告在通过第三方深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司借款时对相关收费进行了确认。
四、律师费发票（复印件）
证明：原告已支付的律师费的2000元事实。
附2相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1191号
原告：王平辉，农民。
被告：汪洪元，农民。
被告：王财宏，农民。
本院在审理原告王平辉诉被告汪洪元、王财宏民间借贷纠纷一案中，原告王平辉于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王平辉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王平辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王平辉负担。
代理审判员 江 敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈盛儿
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1966号
原告：刘永军，男，1969年8月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市海兴县。
委托代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
委托代理人：杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘永军与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永军的委托代理人殷小曼，被告保险公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告各项损失共计44895.65元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日7时10分，杨庆肖驾驶冀Ｊ×××××号车沿老307国道由西向东行驶至京海物流东500米处时，与对向行驶的刘泽鹏驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成杨庆肖及刘泽鹏乘车人吴儒雪受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经黄骅市公安交通警察大队勘查认定，杨庆肖负事故的主要责任，刘泽鹏负事故的次要责任，吴儒雪无责任。刘泽鹏驾驶的冀Ｊ×××××号车实际所有人为刘永军，该车在被告处投有车辆损失险48752.2元，车上人员责任险（乘客）10000元每座，且投有不计免赔。保险期间为2017年9月23日至2018年9月22日，事故发生在保险期间，为维护原告权益特诉至法院。
被告保险公司辩称：事故认定书中记载，被保险车辆在事故中未年检，属于机动车损失险车上人员责任险免赔事由，因此对于原告的损失我司不负赔偿责任，诉讼费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明，刘泽鹏驾驶的冀Ｊ×××××号车实际所有人为刘永军，该车在被告处投有车辆损失险48752.2元，车上人员责任险（乘客）10000元每座，均投有不计免赔。保险期间为2017年9月23日至2018年9月22日。2017年12月3日7时10分，杨庆肖驾驶冀Ｊ×××××号车沿老307国道由西向东行驶至京海物流东500米处时,与对向行驶的刘泽鹏驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成杨庆肖及刘泽鹏乘车人吴儒雪受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经黄骅市公安交通警察大队勘查认定，杨庆肖负事故的主要责任，刘泽鹏负事故的次要责任，吴儒雪无责任。上述事故发生在保险期间内。2018年5月3日，乘车人吴儒雪出具收条一张，证实其因事故发生的损失共计1195.65元已由刘永军赔付。
关于冀Ｊ×××××号车辆价值，原、被告有争议，经原告申请受我院委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具北评协字第HBGX【2018】第41020号鉴定意见书，认定车辆实际价值为48070元，残值估价8070元，估损金额为40000元。保险公司在指定的时间内未申请鉴定人员出庭接受质询，但对残值认定不予认可，申请对残值进行竞价。2018年4月25日，原告以8000元价格将冀Ｊ×××××号车辆卖给案外人孙进并完成车辆交付移转占有。
关于保险公司提交的机动车投保免责条款提示函中投保人签章处刘永军的签字是否系本人书写，原、被告有争议，经原告申请受我院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎【2018】文书签字第783号鉴定意见书，认定刘永军书写检材字迹与免责条款提示函中字迹非一人所写。原告对鉴定报告予以认可，被告对鉴定报告真实性认可，对结论不予认可。
结合原、被告提交证据以及庭审双方意见，确认原告损失为：乘车人损失共计1159.52元
1、医疗费989.52元（依据票据确认）；
2、住院伙食补助费50元（依据住院病案、诊断证明）；
3、护理费120元（参照居民服务业标准和在岗职工平均工资确定120元/天）。
车辆损失共计42700元
1、车辆损失37000元（诉讼过程中，刘永军私自变卖车辆影响本案审理，应由其承担不利后果。以鉴定报告为基础结合买卖合同、收据等证据，综合原被告过错，本院酌定车辆损失为37000元）；
2、公估费总计5000元（依据两次鉴定票据确认）；
3、施救费700元（依据票据确认）。
上述事实有原告提交的交通事故证明书，冀Ｊ×××××号车行驶证、驾驶证、保单、鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、医疗费票据、住院病历、诊断证明相关信息，被告提交的商业险保单副本、投保提示单、商业险免责条款、投保条款以及原被告当庭陈述在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告实际所有的车辆冀Ｊ×××××号车在被告处投有车损险、车上人员责任险（乘客），该保险合同系双方真实的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，本院予以确认。关于被告辩称，事故认定书中记载，被保险车辆在事故中未年检，属于机动车损失险、车上人员责任险免赔事由，根据保险公司提交的保险提示告知单以及笔迹鉴定报告，确认相关文书上“刘永军”的签名非本人书写，保险人未提交其他证据证实其主张，故对于保险公司辩称涉案车辆未年检商业险不予赔付的主张，本院不予支持。关于车损鉴定报告，系本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，被告虽不认可数额但未提交相反证据予以推翻，亦不申请鉴定人员出庭接受质询，故本院予以确认，但原告在案件审理过程中私自处置车辆，具有过错，应承担对其不利的法律后果；关于施救费、鉴定费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告承担。因原告各部分损失均未超过相应的保险限额，故应由被告保险公司在相应保险限额内赔偿原告损失共43859.52元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘永军保险金共计43859.52元；
二、驳回原告刘永军其他的诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日后十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担450元，由原告刘永军承担11元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一八年七月三十日
书记员 李陆明
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初421号
原告：李银成，男。
被告：谢复平，男。
本院在审理原告李银成诉被告谢复平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日以庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，李银成申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予李银成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由李银成负担。
审判员 赵生荣
二〇一七年四月六日
书记员 芦玉强
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3464号
原告：郑合金，男，1962年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李英文，男，1974年11月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑合金诉被告赵子杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑合金到庭参加诉讼，李英文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑合金向本院提出诉讼请求：1、请求判令李英文偿还借款本金9300元并支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。2、李英文承担本案诉讼费用。事实和理由：李英文因缺乏资金，于2014年4月18日向郑合金借款9300元，并约定按月利率2%计息，李英文出具借条由郑合金收执。经郑合金多次催讨，李英文拒不偿还。
李英文没有提供答辩意见。
郑合金围绕诉讼请求依法提交由李英文出具的一张借条作为证据加以证明。李英文经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李英文于2014年4月18日向郑合金借款9300元，出具一张借条交付郑合金收执，借条没有约定利息或还款期限。事后经郑合金催讨，李英文未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李英文向郑合金借款的事实，有李英文出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，李英文负有偿还借款的义务；郑合金诉请按2%月利率计息因双方汉有约定，不予支持。双方虽没有约定借款期限，因李英文未能偿还，郑合金随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。
综上所述，郑合金的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。李英文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李英文应于本判决生效之日起十日内偿还郑合金借款9300元，并支付自2017年8月1日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回郑合金的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由李英文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈巧楡
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3674号
申请执行人:葛海强。
被执行人：嘉兴汇明电子科技�限公司。
本院于2016年10月13日立案受理申请执行人葛海强与被执行人嘉兴汇明电子科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人依据桐乡市劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲案字（2016）第239号仲裁调解书，要求被执行人嘉兴汇明电子科技有限公司支付执行款14666元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，已查封被执行人嘉兴汇明电子科技有限公司所有的机器设备一批，暂无法处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年3月27日将案件执行情况告知申请执行人代理人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人代理人向本院表示提供不出财产线索，同意�结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
审 判 员 金斌斌
二〇一七年三月三十日
（代）书记员 顾欢欢
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1073号
原告：成都市航江塑料制品有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区。
法定代表人：陈培林，总经理。
委托代理人：陈江敏，女，1972年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇十里大道。
委托代理人：肖万能，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：成都科尔化工有限责任公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区。
法定代表人：刘才达，董事长。
委托代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师。
委托代理人：刘学珍，女，1968年6月8日出生，汉族，住成都市新都区新都镇。。
原告成都市航江塑料制品有限公司（以下简称航江公司）与被告成都科尔化工有限责任公司（以下简称科尔公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本案于2016年6月17日、2016年7月26日、2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告航江公司的委托代理人陈江敏、肖万能，被告科尔公司的委托代理人张代卡、刘学珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航江公司诉请本院判令被告科尔公司支付垫付工程款348000元及自起诉之日起按年利率24%计算至付清之日止的利息并承担本案诉讼费用。其提出的事实和理由为，2009年，被告筹备期间因需建设厂房委托原告代理。2010年2月26日，原告就被告为业主的厂房钢结构工程与四川昆鹏钢结构有限公司（以下简称昆鹏公司）签订合同，合同价款523000元。昆鹏公司完成全部工程后，原告向昆鹏公司付款348000元。现原告起诉要求被告支付原告为其垫付的上述款项及利息，望依法裁判。
被告科尔公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告向昆鹏公司付款348000元属实，但原告代为支付的工程款，被告已全部支付原告；原告主张的利息无法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了（2013）青白民初字第77号民事判决书、原告向昆鹏公司付款348000元的凭证、被告与四川福龙建筑有限公司（以下简称福龙公司）签订的建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议、被告向原告支付款项的凭证等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月26日，成都市青白江区经济局对航江公司“年产2万吨环保超轻质二硅酸钠生产线技术改造项目”办理立项备案，该工程的实际业主为科尔公司，因科尔公司此时尚在筹建期未成立，科尔公司委托航江公司办理该工程的前期筹备及建设管理事务工作。基于科尔公司的委托，2010年2月26日，航江公司与昆鹏公司签订上述工程的厂房钢结构制作安装合同，2011年3月4日，航江公司与昆鹏公司签订厂房钢结构制作安装补充合同。2011年9月底，昆鹏公司工程完工并交付科尔公司，该钢结构工程总价款为523000元，该合同履行过程中，航江公司向昆鹏公司付款348000元。
另科尔公司与福龙公司签订了科尔公司一期厂房工程的建设工程施工合同，工程内容为“散水以内的建筑装饰及水电安装工程”，合同价款为2286281元。2011年3月11日，科尔公司与福龙公司签订的建设工程施工合同补充协议第四条约定福龙公司对科尔公司直接支付到航江公司的工程款1500000元予以认可。
在上述厂房钢结构制作安装合同和科尔公司一期厂房工程建设工程施工合同的履行过程中，科尔公司认为分数次向航江公司支付款项总额为1571411.17元，科尔公司提供的证据显示：1、2010年7月10日航江公司出具收据，收取1300000元；2、2010年9月9日航江公司法定代表人陈培林出具借条金额为230000元，其中200000元为与本案有关的工程款；3、2010年11月11日科尔公司向航江公司支付52368.17元，银行进账单附加信息显示为“地勘费13990元、图纸设计审查3299元、监理费10000元、电费3668元、其他21411.17元”，科尔公司认为“其他21411.17元”属于与本案有关的工程款；4、2011年3月15日科尔公司向航江公司支付50000元。
航江公司认为2010年11月11日进账单中“其他21411.17元”及2011年3月15日收取的50000元与本案无关，认为“其他费用21411.17元”是与建设工程前期应支付的地勘费、图纸设计费等有关的其他费用，认为2011年3月15日收取的50000元是支付给航江公司法定代表人前期帮助科尔公司办理立项、审批及建设管理事务等各种手续的劳务费及活动经费。
本院认为，基于科尔公司的委托，航江公司与昆鹏公司签订厂房钢结构制作安装合同，昆鹏公司完成全部工程并交付科尔公司，航江公司在处理委托事务过程中，代科尔公司向昆鹏公司付款348000元，该款科尔公司应向航江公司支付。
科尔公司认为在案涉钢结构制作安装合同和科尔公司一期厂房工程建设工程施工合同的履行过程中，分数次向航江公司支付工程款总额为1571411.17元，但从2010年11月11日进账单附加信息的内容来看，该“其他21411.17元”应属和地勘费、图纸设计审查、监理费、电费相关的其他费用，且此时案涉工程并未结算，按常理亦不应出现角分在内的具体工程款数额，在科尔公司和航江公司还有其他经济往来的情况下，不能认定该21411.17元为科尔公司所支付案涉工程款项；航江公司认为2011年3月15日进账单载明的50000元，系前期帮助科尔公司办理立项、审批及建设管理事务各种手续的劳务费及活动经费，但提供的证据并不能证明其主张，故本院认定科尔公司在钢结构制作安装合同和科尔公司一期厂房工程建设工程施工合同过程中向航江公司支付的工程款为1550000元。从庭审查明的事实可以看出，科尔公司支付航江公司款项中的1500000元，在科尔公司与福龙公司建设工程施工合同补充协议中作出了约定，福龙公司认可该1500000元。综上，科尔公司应支付航江公司垫付款的金额为298000元，因航江公司与科尔公司之间对于何时支付垫付款项并无约定，航江公司的诉请并未超过诉讼时效，故对航江公司要求科尔公司支付垫付工程款298000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息，航江公司主张的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。科尔公司在本案审理过程中申请对“科尔公司一期厂房”的工程造价进行司法鉴定，因该鉴定与本案的处理结果并无关联，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都科尔化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都市航江塑料制品有限公司垫付款298000元及利息（以欠款298000元为基数，从2016年5月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清全款时止）；
二、驳回原告成都市航江塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6520元，由原告成都市航江塑料制品有限公司承担940元，被告成都科尔化工有限责任公司承担5580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谭路遥
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保325号
申请人：高元琨。
被申请人：丛革。
申请人高元琨与被申请人丛革财产保全纠纷一案，申请人高元琨于2018年8月3日向我院申请财产保全，本院已将被申请人丛革在通化市东昌区建设大街房屋查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保325号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：于慧燕
审判员 ：陈雪梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 ：付佳琦
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初2736号
原告：浙江鑫冉建设有限公司，住所地：建德市洋溪街道洋溪社区复兴街66号。
法定代表人：李雄图。
委托代理人：王俊臣，浙江杭星律师事务所律师。
被告：建德市大慈岩镇陈店村股份经济合作社，住所地：建德市大慈岩镇陈店村。
法定代表人：陈庆军。
委托代理人：陈永新，系村主任。
委托代理人：陈建松，系村会计。
原告浙江鑫冉建设有限公司与被告建德市大慈岩镇陈店村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告浙江鑫冉建设有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江鑫冉建设有限公司在宣判前申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江鑫冉建设有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取人民币3509元，财产保全申请费2370元，合计人民币7879元，由原告浙江鑫冉建设有限公司负担。
代理审判员 周 泉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 傅千函
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3064号
原告：叶养娟，女，1955年3月31日出生，汉族，舟山市定海区叶养娟中老年服装店经营者，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：余兴忠，男，1958年4月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈智勇，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告叶养娟与被告余兴忠健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶养娟及其委托诉讼代理人厉孝国、被告余兴忠及其委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶养娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告164372元，包括残疾赔偿金87428元（20年×43714元/年×0.1）、误工费21254元（150天×51719元/年）、护理费8500元（60天×51719元/年）、营养费3000元、医疗费35559元、交通费301元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1290元（43天×30元/天）、鉴定费2040元。事实和理由：原、被告比邻而居。2015年12月20日，双方因挖水沟问题发生纠纷，期间被告将原告推入路边的深沟，造成原告腰部、膝部、胸部等多处重伤，发生前述损失。
余兴忠辩称，2015年12月20日，原告的儿子赵俊杰与被告因挖水沟问题发生争执。原告和被告的妻子前去劝解。劝解过程中，原告自身不小心跌入路边沟中受伤。原告的伤情并非被告造成，其要求被告赔偿缺乏依据，不应得到支持。若被告要承担赔偿责任，则对原告主张的部分损失项目有异议：1.原告已满60周岁，误工费不应获赔。2.护理费，未实际发生，不应获赔。3.营养费标准过高。4.精神损害抚慰金不应获赔。
双方对以下事实无争议，本院予以确认：2015年12月20日，原告的儿子赵俊杰与被告因邻里纠纷发生争执并互殴。原告在劝架过程中跌入路旁水沟受伤。事发当日，原告被送往舟山市中医骨伤联合医院治疗并住院。2016年1月29日，赵俊杰与被告在舟山市定海区城东街道人民调解委员会主持下达成人民调解协议，双方对各自的打架行为表示相互谅解，互不追究对方的法律责任。2016年2月1日，原告出院，其伤情被诊断为：1.左膝内侧副韧带断裂；2.左膝关节后交叉韧带止点撕脱骨折；3.左膝髌股韧带撕裂；4.气滞血瘀。医嘱原告需门诊复查、带药等。门诊病历显示，原告出院后还进行了15次门诊治疗。2016年7月21日，原告委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对其伤残程度、护理期限、营养期限、休息期限进行评定。同年8月19日，该司法鉴定所作出杭华硕舟山分所[2016]临鉴字第329号法医临床司法鉴定意见书，评定：1.原告经住院手术及门诊治疗，目前遗留左膝关节功能丧失25%以上（未达50%），评定为人体损伤十级伤残。2.护理、营养期限均为60天、休息期限为150天较合理（均包括住院时间）。鉴定费2040元，已由原告支付。
双方对原告跌入沟中的原因存在争议，本院认定如下：原告主张其是被被告推入路边沟中，被告主张原告是在劝架过程中不慎跌入沟中，均不成立。理由如下：1.原告的儿子赵俊杰与被告达成的人民调解协议书中，该二人皆认同“赵俊杰、余兴忠因邻里纠纷相互殴打，两人各有伤势，叶养娟上前劝架时被挤入路旁水沟”之事实。2.证人郑某、董某在接受公安机关询问时，董某出庭作证时皆称，在赵俊杰与被告发生争执过程中，二人互相推搡，推搡过程中，将劝架的原告挤入路旁沟中。证人郑某的庭审证言中虽称“原告在拉他儿子的时候，他儿子将原告挤入沟中”，但其又称“原告拉他儿子的时候，原、被告正在发生肢体冲突”，故郑某的庭审证言与其接受公安机关询问时所称内容并不冲突。3.原告举证的舟山市公安局定海分局城东派出所委托该分局法医室的鉴定委托书中案件简要情况一栏虽载明“原告被被告推掉进路边的深沟中”，但这是公安机关为确定原告伤势程度而为，作出的对象并非是案件当事人，也非对相关事实的认定。综上，原告主张其被被告推入沟中，被告主张原告是在劝架过程中不慎跌入沟中，与赵俊杰与被告达成的人民调解协议书中确认的事实不符，也与证人郑某、董某的证言不符，又缺乏其他证据证明，皆依据不足，本院不予采信。根据人民调解协议书及相关证人证言，本院认定赵俊杰与被告发生争执，互相推搡过程中，将原告挤入路旁沟中，造成原告受伤。
原告的合理损失，本院审查认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，双方无异议，原告分别主张35559元、1290元、301元、87428元、2040元，本院予以认定。2.护理费。原告需人护理，有鉴定机构的评定意见为据，其护理费损失客观存在。根据原告的受伤程度及本地护工从事同等级别护理的劳动报酬情况，原告主张的护理费标准合理。故原告主张护理费8500元，本院予以认定。3.误工费。原告虽已年满60周年，但其仍在劳动，从事服装店经营，其主张误工损失，本院予以支持。考虑到原告的年龄、健康状况和具体从事的工作等因素，其主张按2015年度浙江省在岗职工平均工资计算误工损失，本院予以支持。故原告主张误工费21254元，本院予以认定。4.营养费。结合原告伤情、鉴定机构评定的营养期限，原告主张3000元营养费合理，本院予以认定。5.精神损害抚慰金。考虑原告的伤残情况及双方的过错程度，原告主张5000元，本院予以支持。以上损失合计164372元。
本院认为，赵俊杰与被告争执过程中互相推搡，将前来劝架的原告挤入沟中，造成原告受伤。赵俊杰与被告互相推搡的行为造成了原告受伤这一损害后果，赵俊杰与被告系共同侵权人，应承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故原告主张由共同侵权人之一的被告承担赔偿责任，本院予以支持，具体为164372元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
被告余兴忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶养娟164372元；
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3587元，减半收取1793.50元，由原告余兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一六年十二月一日
书记员 潘飞飞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终3号
原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯晓东，男，1960年4月13日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，研究生文化，住黑龙江省鸡西市。因本案于2013年4月23日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，2013年4月28日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审。2013年11月至2015年3月13日在逃，2015年3月13日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留。2015年3月27日被逮捕。现押于鸡西市第一看守所。
辩护人谭天利，黑龙江天利律师事务所律师。
辩护人郎甲田，黑龙江天利律师事务所律师。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人冯晓东犯贪污罪一案，于2015年9月21日作出（2015）鸡冠刑初字第83号刑事判决，认定被告人冯晓东犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币一百万元。宣判后，被告人冯晓东不服，以一审认定其358万的贪污犯罪行为不存在、没有侵占358万公款主观方面的证据、客观归罪于法无据、本案证据相互矛盾、程序违法、财产刑畸重、有立功情节未予认定为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人冯晓东犯贪污罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠刑初字第83号刑事判决；
二、发回黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓媛
审判员 李荣杰
审判员 刘 洋
二〇一六年十月二十日
书记员 于振红
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初3079号
原告谢兰清，女，汉族，个体工商户，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人冯莉、朱洪，重庆合融律师事务所律师。
被告重庆壮高机械制造有限公司（以下简称壮高公司），住所地重庆市合川区。
法定代表人李龙川，该公司执行董事兼经理。
被告李龙川，男，汉族，被告壮高公司法定代表人，住重庆市巫山县。
原告谢兰清与被告壮高公司、李龙川买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢兰清及其委托诉讼代理人冯莉、朱洪到庭参加诉讼。被告壮高公司、李龙川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兰清向本院提出诉讼请求：判令被告壮高公司、李龙川支付废铁款175,300元，并自2014年3月31日起按每日0.5‰计算资金占用损失；二被告互负连带责任。诉讼过程中，原告方变更诉讼请求：判令被告壮高公司、李龙川支付废铁款121,300元，并自2014年3月31日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失，二被告互负连带责任。事实和理由：原告谢兰清长期为二被告供应废铁，经双方于2014年3月31日结算，二被告共计欠付原告货款175,300元。二被告另欠付原告废铁件运输费800元。被告李龙川向原告分别于2014年7月8日付款44,800元，于2015年春节付款10,000元。后虽经原告多次催讨，二被告至今未支付剩余货款121,300元。
被告壮高公司、李龙川未作答辩。
原告围绕其诉讼请求当庭举示了被告李龙川出具的欠条两张，分别证实被告欠付原告废铁款175,300元及废铁件运输费800元的事实，经当庭质证，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告壮高公司系经营普通机械制造和销售业务的企业法人，被告李龙川系该公司法定代表人。原告谢兰清系从事废铁采购和销售业务的个体工商户，长期向被告壮高公司供应废铁。2014年3月31日，双方对废铁交易进行了结算，被告李龙川以欠款人名义向原告出具欠条，确认欠付原告谢兰清废铁款175,300元；原告谢兰清另因为被告壮高公司运输废铁产生运费800元，被告李龙川亦向原告出具了欠条。后被告李龙川向原告支付了部分欠款10,000元，并根据双方协议以废铁件作价44,800元抵消所欠货款。被告方另向原告转让部分废铁件以抵消部分欠款，现上述废铁件已交付给原告方，但双方至今未就该部分废铁件的数量和金额达成一致。
本院认为，依法成立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行所负的合同义务。被告壮高公司因向原告谢兰清购买废铁而与其形成买卖合同关系。原告谢兰清按照约定履行了交付废铁的义务，被告壮高公司即负有按照约定支付货款及相关附带费用的义务。被告壮高公司以付款或抵账方式履行部分付款义务后，剩余货款121,300元至今未予支付。依法应当承担继续付款的法律责任。因原、被告双方未就货款支付期限及逾期付款的违约责任进行明确约定，原告亦未举示证据证明其于提起诉讼前曾向被告要求付款的事实及所确定合理付款期限。故就被告壮高公司支付所欠货款的期限，本院确定为原告提起诉讼之日；其逾期付款的违约责任，本院确定为按中国人民银行同期同类贷款利率。就被告方另向原告转让部分废铁件所产生的债权债务关系，因属于另一法律关系，且原、被告双方未就货物数量及价格达成一致，故本院在本案中不做处理。
被告李龙川系被告壮高公司法定代表人，二者分别具有独立的民事主体资格，应各自承担对外民事活动所产生法律责任。虽然被告壮高公司与原告谢兰清废铁买卖合同履行过程中，被告李龙川以个人名义向原告谢兰清付款并出具欠条，但上述行为属于被告壮高公司业务活动的范畴，系被告李龙川履行公司职务的行为，所产生的法律后果应由被告壮高公司承担。故原告方据以请求被告李龙川就被告壮高公司所欠货款承担连带付款责任的理由并不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆壮高机械制造有限公司于判决生效后十日内支付原告谢兰清所欠货款121,300元，并自2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清；
二、驳回原告谢兰清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,726元，由被告重庆壮高机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓松
代理审判员 黄永宏
人民陪审员 杨龙梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘德川
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3266号
原告纪清江，男，1976年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘振民，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人薛传飞，山东琴安律师事务所律师。
被告薛增吉，男，1939年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘卓，山东海达律师事务所律师。
原告纪清江与被告薛增吉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员赵妍阳、邵友世共同组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原告纪清江及其委托代理人刘振民，被告薛增吉的委托代理人刘卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪清江诉称，2000年6月4日，原告纪清江与被告薛增吉签订了房屋买卖合同（协议书）。原告购买被告房屋一处，价值50000元。合同签订后，原告按照协议约定付清了全部房款5万元，被告将房屋交付原告使用至今。协议写明了房屋四至，约定产生的费用由原告负责，产权永归原告所有等内容，并经薛辛庄村民委员会盖章确认。2002年10月14日，原告已经办理了买卖房屋契税手续，依法缴纳了规定的费用。2009年，经黄岛区政府批准，对长江路街道办事处薛辛庄社区委员会管辖地段进行旧村改造，薛辛庄居委会与原告签订了住宅房屋拆迁安置补偿协议，原告已经履行了该协议。2013年落实拆迁安置补偿协议时，由于该集体土地使用权仍在被告名下，被告拒不协助原告办理相关手续，给原告造成重大经济损失。据此，原告诉至法院，请求判令原、被告双方于2002年6月4日日签订的房屋买卖合同有效；本案诉讼费由被告承担。
被告薛增吉辩称，被告的确签订过协议书，但不是与原告所签。从协议书与民事诉状的签名对比来看，原告的签名非同一人笔迹，所以原告并非合同主体，无权起诉被告；本案所涉房屋及宅基地实际是被告配偶张桂欣的财产，被告签订房屋买卖协议时，张桂欣并不知情，也未参与，她从来就不同意卖房，原因是她觉得该房住了将近20年，对其有着很深的感情。1959年被告参加工作后已经是城镇户口，不具备申请宅基地的条件，而张桂欣和孩子的户口在农村，才得以申请该处宅基地。张桂欣一直不同意将该处房屋出卖，得知被告将房屋卖出后，其与被告发生激烈争吵并将协议书撕掉。被告未收取原告的房款，双方协议并未实际履行。原、被告是在2000年6月4日签订的协议书，至今已13年，已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
经审理查明：1、2000年6月4日，原告纪清江和被告薛增吉签订房屋买卖协议书一份，载明：“甲方：长江路街道办事处薛辛庄村薛宗吉，乙方：长江路街道办事处薛辛庄村纪清江。甲方之房屋想出卖，今同介绍人介绍，情愿卖与乙方永远为业，为此，甲乙双方偕同介绍人共同达成房屋买卖协议书、其内容如下：一、甲方之房屋坐落于薛辛庄村西南部、东西12.8米、南北17米，计217.6平米，正房四间、南平房2间。二、根据当前房屋市场价格，甲乙双方及介绍人共同研究买卖价格伍万元正。当即乙方交与甲方，不再拖欠。三、自协议签订日起，甲方的原有房屋使用证应交给乙方，从今以后房屋的权属永归乙方所有。四、有关上级部门所收取的一切费用全部由乙方承担，甲方概不负担。五、协议既签订，甲乙双方都不得反悔，如有单方反悔，另一方不承认，发生争执纠纷，至此必须有法律部门解决。六、四至：东至：薛泽敬、西至：薛坤彩、南至：胡同、北至：胡同。七、两邻都是其山其垟，如与两邻发生界限纠纷，甲方可出面作证。八、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，上级有关部门收存一份。九、签字：……”被告薛增吉、原告纪清江、介绍人薛宗江、代笔人刘泽涌在该协议上签字。青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛辛庄村民委员会盖章并手书“同意”予以认可。
2、2002年10月14日，原告纪清江缴纳了契税1500元。
3、2009年12月25日至2010年1月13日期间，原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居民委员会就涉案房屋签订了房屋拆迁安置补偿协议。2013年2月26日，被告薛增吉出具委托书一份，载明：“……我因为有事，不能亲自参加青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居民委员会举行的抓号分房活动，特委托纪清江为我的代理人，代表本人参加本次抓号分房，受托人在受托范围内的一切法律行为及签署的法律文件，我本人均予以承认并承担法律责任。”
另查明，青岛市公安局黄岛分局长江路派出所出具的户籍证明书载明：“证明事项：仅限于法院使用，1994年7月27日迁入薛辛庄247号，2003年8月8日由薛辛庄247号迁入本址…”。该户籍证明书载明的纪清江的户籍地为山东省青岛市黄岛区薛辛庄515号。
庭审中，被告薛增吉认可在2000年6月4日所签订的房屋买卖协议书中签字的“薛宗吉”系其本人。但被告薛增吉对于原告纪清江的签字不予认可，并申请对协议书中原告纪清江的签字是否为其本人所签进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告提交的书证以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告就本案产生争议的根本原因是涉案房屋所在社区进行旧村改造，因拆迁安置补偿而引起，而如何确定农村房屋的被拆迁人及拆迁范围等不属于人民法院的审理范围，由此引发的纠纷亦不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告纪清江的起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），退还原告纪清江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院
递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 赵妍阳
人民陪审员 邵友世
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 义
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3266号
原告：纪清江，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘振民，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛传飞，山东琴安律师事务所律师。
被告：薛增吉，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘卓，山东海达律师事务所律师。
原告纪清江与被告薛增吉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员赵妍阳、邵友世共同�成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原告纪清江及其委托代理人刘振民，被告薛增吉的委托代理人刘卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪清江诉称，2000年6月4日，原告纪清江与被告薛增吉签订了房屋买卖合同（协议书）。原告购买被告房屋一处，价值50000元。合同签订后，原告按照协议约定付清了全部房款5万元，被告将房屋交付原告使用至今。协议写明了房屋四至，约定产生的费用由原告负责，产权永归原告所有等内容，并经某某村民委员会盖章确认。2002年10月14日，原告已经办理了买卖房屋契税手续，依法缴纳了规定的费用。2009年，经黄岛区政府批准，对长江路街道办事处薛辛庄社区委员会管辖地段进行旧村改造，薛辛庄居委会与原告签订了住宅房屋拆迁安置补偿协议，原告已经履行了该协议。2013年落实拆迁安置补偿协议时，由于该集体土地使用权仍在被告名下，被告拒不协助原告办理相关手续，给原告造成重大经济损失。据此，原告诉至法院，请求判令原、被告双方于2002年6月4日日签订的房屋买卖合同有效；本案诉讼费由被告承担。
被告薛增吉辩称，被告的确签订过协议书，但不是与原告所签。从协议书与民事诉状的签名对比来看，原告的签名非同一人笔迹，所以原告并非合同主体，无权起诉被告；本案所涉房屋及宅基地实际是被告配偶张桂欣的财产，被告签订房屋买卖协议时，张桂欣并不知情，也未参与，她从来就不同意卖房，原因是她觉得该房住了将近20年，对其有着很深的感情。1959年被告参加工作后已经是城镇户口，不具备申请宅基地的条件，而张桂欣和孩子的户口在农村，才得以申请该处宅基地。张桂欣一直不同意将该处房屋出卖，得知被告将房屋卖出后，其与被�发生激烈争吵并将协议书撕掉。被告未收取原告的房款，双方协议并未实际履行。原、被告是在2000年6月4日签订的协议书，至今已13年，已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
经审理查明：1、2000年6月4日，原告纪清江和被告薛增吉签订房屋买卖协议书一份，载明：“甲方：长江路街道办事处某某村薛宗吉，乙方：长江路街道办事处某某村纪清江。甲方之房屋想出卖，今同介绍人介绍，情愿卖与乙方永远为业，为此，甲乙双方偕同介绍人共同达成房屋买卖协议书、其内容如下：一、甲方之房屋坐落于某某村西南部、东西12.8米、南北17米，计217.6平米，正房四间、南平房2间。二、根据当前房屋市场价格，甲乙双方及介绍人共同研究买卖价格伍万元正。当即乙方交与甲方，不再拖欠。三、自协议签订日起，甲方的原有房屋使用证应交给乙方，从今以后房屋的权�永归乙方所有。四、有关上级部门所收取的一切费用全部由乙方承担，甲方概不负担。五、协议既签订，甲乙双方都不得反悔，如有单方反悔，另一方不承认，发生争执纠纷，至此必须有法律部门解决。六、四至：东至：薛泽敬、西至：薛坤彩、南至：胡同、北至：胡同。七、两邻都是其山其垟，如与两邻发生界限纠纷，甲方可出面作证。八、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，上级有关部门收存一份。九、签字：……”被告薛增吉、原告纪清江、介绍人薛宗江、代笔人刘泽涌在该协议上签字。青岛市黄岛区薛家岛街道办事处某某村民委员会盖章并手书“同意”予以认可。
2、2002年10月14日，原告纪清江缴纳了契税1500元。
3、2009年12月25日至2010年1月13日期间，原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居民委员会就涉案房屋签订了房屋�迁安置补偿协议。2013年2月26日，被告薛增吉出具委托书一份，载明：“……我因为有事，不能亲自参加青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居民委员会举行的抓号分房活动，特委托纪清江为我的代理人，代表本人参加本次抓号分房，受托人在受托范围内的一切法律行为及签署的法律文件，我本人均予以承认并承担法律责任。”
另查明，青岛市公安局黄岛分局长江路派出所出具的户籍证明书载明：“证明事项：仅限于法院使用，1994年7月27日迁入薛辛庄***号，2003年8月8日由薛辛庄***号迁入本址…”。该户籍证明书载明的纪清江的户籍地为山东省青岛市黄岛区薛辛庄515号。
庭审中，被告薛增吉认可在2000年6月4日所签订的房屋买卖协议书中签字的“薛宗吉”系其本人。但被告薛增吉对于原告纪清江的签字不予认可，并申请对协议书中原告纪清江的签字是否为其本人所签进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告提交的书证以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告就本案产生争议的根本原因是涉案房屋所在社区进行旧村改造，因拆迁安置补偿而引起，而如何确定农村房屋的被拆迁人及拆迁范围等不属于人民法院的审理范围，由此引发的纠纷亦不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告纪清江的起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），退还原告纪清江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院
递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 赵妍阳
人民陪审员 邵友世
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 义
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3266号
原告纪清江，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人刘振民，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人薛传飞，山东琴安律师事务所律师。
被告薛增吉，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人刘卓，山东海达律师事务所律师。
原告纪清江与被告薛增吉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员赵妍阳、邵友世共同组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原告纪清江及其委托代理人刘振民，被告薛增吉的委托代理人刘卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪清江诉称，2000年6月4日，原告纪清江与被告薛增吉签订了房屋买卖合同（协议书）。原告购买被告房屋一处，价值50000元。合同签订后，原告按照协议约定付清了全部房款5万元，被告将房屋交付原告使用至今。协议写明了房屋四至，约定产生的费用由原告负责，产权永归原告所有等内容，并经薛辛庄村民委员会盖章确认。2002年10月14日，原告已经办理了买卖房屋契税手续，依法缴纳了规定的费用。2009年，经黄岛区政府批准，对长江路街道办事处薛辛庄社区委员会管辖地段进行旧村改造，薛辛庄居委会与原告签订了住宅房屋拆迁安置补偿协议，原告已经履行了该协议。2013年落实拆迁安置补偿协议时，由于该集体土地使用权仍在被告名下，被告拒不协助原告办理相关手续，给原告造成重大经济损失。据此，原告诉至法院，请求判令原、被告双方于2002年6月4日日签订的房屋买卖合同有效；本案诉讼费由被告承担。
被告薛增吉辩称，被告的确签订过协议书，但不是与原告所签。从协议书与民事诉状的签名对比来看，原告的签名非同一人笔迹，所以原告并非合同主体，无权起诉被告；本案所涉房屋及宅基地实际是被告配偶张桂欣的财产，被告签订房屋买卖协议时，张桂欣并不知情，也未参与，她从来就不同意卖房，原因是她觉得该房住了将近20年，对其有着很深的感情。1959年被告参加工作后已经是城镇户口，不具备申请宅基地的条件，而张桂欣和孩子的户口在农村，才得以申请该处宅基地。张桂欣一直不同意将该处房屋出卖，得知被告将房屋卖出后，其与被告发生激烈争吵并将协议书撕掉。被告未收取原告的房款，双方协议并未实际履行。原、被告是在2000年6月4日签订的协议书，至今已13年，已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
经审理查明：1、2000年6月4日，原告纪清江和被告薛增吉签订房屋买卖协议书一份，载明：“甲方：长江路街道办事处薛辛庄村薛宗吉，乙方：长江路街道办事处薛辛庄村纪清江。甲方之房屋想出卖，今同介绍人介绍，情愿卖与乙方永远为业，为此，甲乙双方偕同介绍人共同达成房屋买卖协议书、其内容如下：一、甲方之房屋坐落于薛辛庄村西南部、东西12.8米、南北17米，计217.6平米，正房四间、南平房2间。二、根据当前房屋市场价格，甲乙双方及介绍人共同研究买卖价格伍万元正。当即乙方交与甲方，不再拖欠。三、自协议签订日起，甲方的原有房屋使用证应交给乙方，从今以后房屋的权属永归乙方所有。四、有关上级部门所收取的一切费用全部由乙方承担，甲方概不负担。五、协议既签订，甲乙双方都不得反悔，如有单方反悔，另一方不承认，发生争执纠纷，至此必须有法律部门解决。六、四至：东至：薛泽敬、西至：薛坤彩、南至：胡同、北至：胡同。七、两邻都是其山其垟，如与两邻发生界限纠纷，甲方可出面作证。八、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，上级有关部门收存一份。九、签字：……”被告薛增吉、原告纪清江、介绍人薛宗江、代笔人刘泽涌在该协议上签字。青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛辛庄村民委员会盖章并手书“同意”予以认可。
2、2002年10月14日，原告纪清江缴纳了契税1500元。
3、2009年12月25日至2010年1月13日期间，原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居民委员会就涉案房屋签订了房屋拆迁安置补偿协议。2013年2月26日，被告薛增吉出具委托书一份，载明：“……我因为有事，不能亲自参加青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居民委员会举行的抓号分房活动，特委托纪清江为我的代理人，代表本人参加本次抓号分房，受托人在受托范围内的一切法律行为及签署的法律文件，我本人均予以承认并承担法律责任。”
另查明，青岛市公安局黄岛分局长江路派出所出具的户籍证明书载明：“证明事项：仅限于法院使用，1994年7月27日迁入薛辛庄247号，2003年8月8日由薛辛庄247号迁入本址…”。该户籍证明书载明的纪清江的户籍地为山东省青岛市黄岛区薛辛庄515号。
庭审中，被告薛增吉认可在2000年6月4日所签订的房屋买卖协议书中签字的“薛宗吉”系其本人。但被告薛增吉对于原告纪清江的签字不予认可，并申请对协议书中原告纪清江的签字是否为其本人所签进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告提交的书证以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告就本案产生争议的根本原因是涉案房屋所在社区进行旧村改造，因拆迁安置补偿而引起，而如何确定农村房屋的被拆迁人及拆迁范围等不属于人民法院的审理范围，由此引发的纠纷亦不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告纪清江的起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），退还原告纪清江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 赵妍阳
人民陪审员 邵友世
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 义
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4466号
申请执行人：天津市天津医院，住所地天津市河西区解放南路406号。组织机构代码：40135422-1
法定代表人:马信�，院长。
委托诉讼代理人：邵云飞，该医院干部。
被执行人：吴桂馨，男，1947年3月24日出生，汉族，天津市第六棉纺厂退休工人，户籍地天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津市天津医院与被执行人吴桂馨天津市河西区人民法院作出的（2014）西民四初字第709号民事判决书医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月1日立案，请求被执行人给付10564.4元及负担执行费。
本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无房车及存款，双方当事人达成和解协议，每月由被执行人给付申请执行人1500元，现履行正常。本案和解协议尚未履行完毕，本院依法职权终结本次执行程序，若被执行人到期未履行和解协议，则恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，且被执行人履行�常，按月给付，本案无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年五月十四日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4466号申请执行人：天津市天津医院，住所地天津市河西区解放南路406号。组织机构代码：40135422-1法定代表人:马信�，院长。委托诉讼代理人：邵云飞，该医院干部。被执行人：吴桂馨，男，1947年3月24日出生，汉族，天津市第六棉纺厂退休工人，户籍地天津市河西区。本院在执行申请执行人天津市天津医院与被执行人吴桂馨天津市河西区人民法院作出的（2014）西民四初字第709号民事判决书医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月1日立案，请求被执行人给付10564.4元及负担执行费。本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无房车及存款，双方当事人达成和解协议，每月由被执行人给付申请执行人1500元，现履行正常。本案和解协议尚未履行完毕，本院依法职权终结本次执行程序，若被执行人到期未履行和解协议，则恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，且被执行人履行�常，按月给付，本案无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年五月十四日书 记 员  张文伯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终125号
上诉人（原审被告）：张洪茹，女，1978年6月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：闫崇栢，男，1978年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：联百（天津）科技有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东（大口屯法庭北侧）。
法定代表人：张志芳，经理。
上诉人张洪茹因与被上诉人郭之瑞、原审被告闫崇栢、联百（天津）科技有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2667号民事裁定，向本院提出上诉。
张洪茹上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实与理由：根据法律规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，上诉人即本案被告住所地位于天津市，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据《借款协议》约定，在本协议履行过程中发生任何争议，协商不成，则须提交合同签署地天津市和平区人民法院进行诉讼。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7773号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：孙永山，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告孙永山金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7773号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：孙永山，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告孙永山金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 梁 湖二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终257号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟家，男，1977年11月1日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业。1998年3月5日因犯强奸罪被原福建省厦门市杏林区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2001年8月30日刑满释放；2011年12月15日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月4日刑满释放；2013年1月31日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年3月9日刑满释放；2013年7月25日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年8月18日刑满释放；2014年9月9日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年11月21日刑满释放；2015年6月23日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月6日刑满释放。2015年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
原审被告人许小毛，曾用名“许利平”，男，1981年8月25日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。2013年10月8日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年11月25日刑满释放；2014年11月24日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年12月19日刑满释放。2015年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2016年5月10日被取保候审。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人许小毛、王伟家犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）闽0211刑初219号刑事判决，判处：一、被告人许小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元；二、被告人王伟家犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、随案移送的作案工具撬具4把予以没收；四、责令被告人许小毛、王伟家退赔被害人符某某经济损失人民币3168元。宣判后，原审被告人王伟家不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人王伟家申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王伟家撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王伟家撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 洪 维
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10542号
原告：付某。
委托诉讼代理人：李某某（特别授权代理），四川某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，四川某某律师事务所律师。
被告：付某某2。
被告：马某。
原告付某与被告付某某2、马某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告付某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付某承担。
此页无正文
审判员 陈曦
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨锐
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4177号
原告：李某，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：邹某，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告李某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。因原告李某的申请，本院（2016）皖0124民初4177号民事裁定书裁定：中止本案审理。2017年3月2日本案恢复审理。依法由审判员霍晓马适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：邹某因购买挖掘机需要向李某借款36400元，约定2011年12月29日还清。后经多次催讨，邹某一直未予偿还。现诉求：1、要求邹某立即偿还借款本金36400元及利息（按年利率6%自2011年12月30日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由邹某承担。
邹某未作答辩。
经审理查明：2011年6月29日，邹某因购买挖掘机需要向李某借款36400元。并出具借条一张，载明：借款期限自2011年6月29日至2011年12月29日，未约定利息。此后，虽经李某多次催讨，邹某至今未归还借款。
上述事实，有李某提交的居民身份证、借条，以及李某在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有李某提交的借据证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。当事人应当按照约定履行自己的义务。邹某于2011年6月29日向李某借款，约定还款期限为2011年12月29日，至期邹某未能履行还款义务，现李某诉求邹某归还借款，应予以支持。李某与邹某虽未约定借款利率，但根据法律规定，李某主张邹某自逾期还款之日起支付资金占用期间利息至实际还款之日，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金36400及利息（自2011年12月30日，以本金36400元为基数，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，因适用简易程序减半收取915元，由被告邹某负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 霍晓马
二〇一七年三月十四日
书记员 刘顺娟
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0928民初739号
原告：米兴金，男，汉族，1962年1月23日出生。
被告：李军，男，汉族，1982年9月28日出生。
原告米兴金与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告米兴金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告米兴金撤回起诉处理。
审判员 阿拉腾敖其尔
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 晓 丹
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0928民初739号原告：米兴金，男，汉族，1962年1月23日出生。被告：李军，男，汉族，1982年9月28日出生。原告米兴金与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告米兴金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告米兴金撤回起诉处理。审判员 阿拉腾敖其尔二〇一七年八月二十一日书记员 吴  晓  丹
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初31号
原告：怀安县农村信用联社股份有限公司。住所地：怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路***号。
法定代表人：谷慧钧，职务：董事长。
委托诉讼代理人：任尚鹏、王胜利，系该社职工，一般代理。
被告：田九杰，男，1957年9月14日出生，汉族，住怀安县。
被告：张志武，男，1957年10月28日出生，汉族，住怀安县。
被告：张乙勤，男，1944年2月25日出生，汉族，住怀安县。
被告：白少平，男，1964年6月14日出生，汉族，住怀安县。
被告：田九祥，男，1944年9月6日出生，汉族，住怀安县。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告田九杰、张志武、张乙勤、白少平、田九祥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，五被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告借款本金25万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月9日，五被告与怀安县渡口堡信用社签订了《农户联保贷款协议》同时签订了《农户联保最高额借款合同》采取五户联保方式每户借款5万元，借款期限一年，月利率为8.85‰。截止2016年12月12日每户贷款结欠利息50437.50元，现已严重违约。故提起诉讼。
被告未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告请求被告归还借款本息的数额及依据。根据原告提供的农户贷款联保协议及五被告各自的借款借据、农户借据联保申请、借款申请、农户联保最高额借款合同、满洲坡村民委员会出具的家庭成员证明、2016年9月9日逾期催收通知书，本院认定2009年4月9日，五被告与原告签订了《农户联保贷款协议》同时签订了《农户联保最高额借款合同》，采取五户联保方式每户借款50000元，借款期限一年，月利率8.85‰。利随本清，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期利率50％计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，故已过保证期限，五被告不再承担联保责任。截止2016年12月12日五被告均拖欠利息50437.50元。
综上所述，原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉请五被告归还各自借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告田九杰、张志武、张乙勤、白少平、田九祥各自归还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息50437.5元（截止2016年12月12日），2016年12月13日以后的利息按合同约定执行。
二、驳回原告怀安县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由五被告各负担505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一七年二月三日
书记员 王莉莉
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初69号
原告：赵某，男，住甘肃省徽县。
委托诉讼代理人：王栋云，甘肃普宁律师事务所律师。
被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号。
法定代表人：宫志敏，系该公司董事长。
被告：国基建设集团有限公司徽县江南城市广场项目部，住所地徽县城关镇金徽大道。
负责人：闫金琪，男，住陕西省泾阳县，系该项目部经理。
原告赵某与被告国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司徽县江南城市广场项目部买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求私下和解的撤诉理由成立，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2695元，减半收取计1347.5元，由原告负担。
代理审判员 常彦斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执694号
申请执行人王两忠，男，1952年8月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人吴建华，男，1971年2月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
关于王两忠申请执行吴建华买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月16日作出的（2014）运盐民初字第2437号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未予以履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴建华银行账户存款37236.38元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 闫 永 平
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 琳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初827号
原告梁某某，男，汉族，1967年7月7日生，住。
被告郑某，男，汉族，1974年10月6日生，住。
被告余某某，男，汉族，1968年2月17日生，住。
被告郑某某，男，汉族，住。
原告梁某某诉被告郑某、余某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及被告郑某、余某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告郑某因开发房地产业务急需资金周转，便向原告借款200000元，双方约定借款期限自2014年11月24日至2015年2月23日，月息2分，并由被告余某某、郑某某作为担保人，两担保人在借款合同中承诺如被告不能按期偿还，由担保人先行负责偿还。借款合同签订后，原告当场向被告支付200000万现金。但借款到期后，被告郑某迟迟不愿向原告归还借款，原告遂向担保人余某某、郑某某提出归还欠款的请求，但两担保人一直找各种理由推诿不还，致使该欠款一直拖欠至今。故原告具状诉请：一、判令被告返还原告本金200000元；二、判令被告支付原告利息108000元；三、诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，原告提交了以下证据：20万元借条一份，证明被告郑某向原告梁某某借款20万元的事实。条子的两个手印都是郑某按的，字也是他本人写的。
被告郑某辩称，我当时拿了原告梁某某现金17万元，约定三个月还款，打的是20万元的条子。后来分两次付了4万，一次2万元，其中一次是2015年7月29日银行转帐2万。剩下16万元未还。
被告余某某辩称，我只是一个担保人，原告梁某某及被告郑某说的是真实的。当时在酒店，他们在我去端菜的时候就谈好了。郑某拿钱的时候我也不在场，但条子我见过。借条上的名字是我签的。我也没拿一分钱，我签字签错了，签到借款人的位置了。
被告郑某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告梁某某与被告郑某于2014年11月24日达成协议，由原告向被告出借200000万元用于支付建筑材料及农民工工资，约定月息2分，借款期限为2014年11月24日至2015年2月23日，共计3个月。后原告梁某某按照约定履行出借义务，被告郑某于2015年7月29日通过被告余某某向原告偿还借款利息2万元。截止到2017年2月23原告起诉时，被告郑某尚欠原告梁某某借款本金200000元，借款利息88000元。
另查明，原告梁某某及被告郑某约定“借款贰拾万剩余的拾万圆我以现金方式偿还，如不能按期偿还，由担保人先行负责偿还”，该借条上担保人栏有被告郑某某及余某某签名，且该借条上没有约定保证期间。因此，被告郑某某及余某某作为担保人仅对该笔债务中的100000元承担担保责任。
上述事实有借条、被提交的存款凭证、原被告当庭陈述等在卷作证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。对于被告出具的20万元借条以及被告提交的存款凭条的真实性，本院予以认可，被告郑某应当履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、二十一条、及二十五条之规定，被告余某某及郑某某为一般保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即到2015年8月22日，但在此期间，原告梁某某并未对债务人郑某提起诉讼或者申请仲裁，因此保证人余某某及郑某某保证责任依法予以免除。被告郑某某经传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效后三十日内一次性偿还借原告梁某某借款本金20万元，及利息88000元（按照月息2分，自2014年11月24日计算至2017年2月23日，共计108000元，刨掉已还利息2万元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一七年四月一日
书 记 员 王肖如
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第1547号
申请执行人：喻代红，女，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××2728。
被执行人：珠海市斗门天翔打印耗材有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：周佩莲。
珠斗劳仲裁终字（2014）273号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人珠海市斗门天翔打印耗材有限公司在中国银行斗门支行70×××92账户的存款10826元以清偿债务。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一四年十二月九日
书记员 余腾达
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1971号
原告：李莉，女。
被告：蔡二喜，男。
被告：杨忠信，男。
原告李莉与被告蔡二喜、杨忠信民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李莉于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李莉撤诉。
案件受理费6790元，减半收取计3395元，由李莉负担。
代理审判员 周海睿
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨璐聪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0602执66号
申请执行人：李桂菊，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭永福，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：董润平，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李桂菊与被执行人郭永福、董润平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2013）东法民初字第3038号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人郭永福在中国邮政储蓄银行有工资账户。申请执行人申请冻结该工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郭永福在中国邮政储蓄银行的工资账户。
冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 鑫
二〇一六年二月一日
书记员 张一龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保113号
申请人:陈晓，女，1995年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人:吴玉铭，男，1994年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人陈晓与被申请人吴玉铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人陈晓于2017年12月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人吴玉铭所有的位于连云港市赣榆区住房一套予以保全；对被申请人吴玉铭所有的海马牌苏Ｇ×××××号的车辆予以保全。并提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈晓的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴玉铭所有的位于连云港市赣榆区不动产一套，查封期限三年。
二、查封被申请人吴玉铭所有的海马牌苏Ｇ×××××号的车辆车籍，查封期限为两年。
以上财产在查封期间，禁止买卖、抵押、担保、租赁、毁损等一切民事处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦熠
二〇一七年十二月五日
书记员 林凡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28236号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘斌，男，1978年5月14日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37499.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37499.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初227号
原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街188号。
法定代表人：赵安豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：刘精棋，男，1964年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌市公众物业管理有限公司与被告刘精棋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市公众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌市公众物业管理有限公司负担。
审判员 周小军
二〇一七年六月十四日
书记员 查 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审458号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州横溪宁吉紧固件机械配件厂，住所地宁波市鄞州区横溪镇田陇村。
代表人竺忠亚，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2010〕93号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年10月18日作出甬鄞〔2010〕93号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州横溪宁吉紧固件机械配件厂未经批准，于2010年4月擅自占用横溪镇金峨村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积为1926平方米，其中基本农田1391平方米、林地535平方米，建筑占地面积1434平方米，建筑面积为1434平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1926平方米土地；2.拆除在非法占用的1391平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的535平方米林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米10元的罚款，计人民币19260元。申请执行人于2010年10月18日向被执行人宁波市鄞州横溪宁吉紧固件机械配件厂送达甬鄞〔2010〕93号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月11日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州横溪宁吉紧固件机械配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年10月18日作出甬鄞〔2010〕93号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月三日
代书记员 孙柳静
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初812号
原告：吕东风，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县龙马机械设备有限公司。
法定代表人：周倩，该公司经理。
被告：吴允涛，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告吕东风与被告青阳县龙马机械设备有限公司、吴允涛买卖合同纠纷一案中，原告吕东风以与被告青阳县龙马机械设备有限公司、吴允涛达成和解为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吕东风的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吕东风撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吕东风负担。
审判员 方胜强
二〇一六年七月六日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保34号
申请人：威海裕博强投资有限公司，住所地威海市。
法定代表人：谢连德。
被申请人：阮彦博，男，汉族，住威海市。
被申请人：谢琇芹，女，汉族，住址同上。
第三人：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人：丛建。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人阮彦博、谢琇芹名下，位于威海市房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年一月三十一日
法官助理 林亮亮书记员于晨