广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5782号
原告杨兰，女，汉族，1991年8月10日出生。
委托代理人李开宏，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人陈虹，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市中意达房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华丰润花园13栋19号（办公场所），组织机构代码763480110。
法定代表人罗小锋。
委托代理人汪顺荣，广东华雅律师事务所律师。
委托代理人肖育明，男，系该公司员工。
被告深圳市不动产融资担保股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路17号卓越世纪中心3号楼3318房，组织机构代码74518442-2。
法定代表人肖兴萍，董事长。
委托代理人刘洋，男，系该公司员工。
第三人罗健，男，汉族，1989年11月7日出生。
第三人胡国祥，男，汉族，1980年11月3日出生。
上列原告杨兰与被告深圳市中意达房地产经纪有限公司（以下简称“中意公司”）、深圳市不动产融资担保股份有限公司（以下简称“融资公司”）、第三人罗健、胡国祥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰委托代理人李开宏及陈虹、被告中意公司的委托代理人汪顺荣及肖育明、融资公司的委托代理人刘洋、第三人胡国祥均到庭参加了诉讼。第三人罗健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兰诉称：原告和第三人罗健于2015年5月13日签订了《房地产买卖合同》，合同编号0041025，第三人胡国祥是涉案房产的实际所有人。被告中意公司是该房屋买卖的中介公司，被告融资公司是涉案房产的担保赎楼公司。原告与第三人罗健签订《房地产买卖合同》后，由于房价大涨，第三人罗健不愿意将涉案房产卖给原告了，原告和第三人罗健协商未果后，向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。法院开庭前，原告和第三人罗健达成了和解，双方签订了和解协议。《和解协议》约定：“第三人罗健向原告支付违约金人民币30万元，退还定金人民币10万元。由于第三人罗健的责任导致本交易无法完成，房产中介被告中意公司的佣金由第三人罗健承担”。和解协议签订后，原告向法院申请撤诉，第三人胡国祥向原告履行了支付违约金300,000元，退还定金100,000元的义务。原告与第三人罗健达成的《和解协议》，已经提供给了被告中意公司。因本案涉案房产未能成交，所以涉案房产不需要赎楼，原告已经支付给被告融资公司的担保赎楼款48,000元，被告融资公司依法应当返还给原告。原告要求被告融资公司退还担保赎楼费48,000元，被告融资公司说担保赎楼费已经退给了被告中意公司。原告遂要求被告中意公司返还担保赎楼费48,000元，但被告中意公司却以种种借口拒不将其已经收到的担保赎楼费48,000元退还给原告。原告认为：被告融资公司依法应当将担保赎楼费直接退还给原告，但是其将应该退还给原告的担保赎楼费退还给被告中意公司，致使原告的担保赎楼费被被告中意公司扣留，属于不当支付，不能免除其继续向原告退还担保赎楼费的义务；被告中意公司没有法定理由，非法扣留应当退还原告的担保赎楼款，属于不当得利，依法应当返还给原告。无论是被告中意公司还是被告融资公司，拒不返还原告支付的担保赎楼款，均违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权利，为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼请求如下：一、请求法院判令两被告返还原告担保赎楼款48,000元，利息(根据中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年7月1日起计至款项实际付清之日止)。二、请求法院判令本案的诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告将关于利息的诉讼请求变更为自2015年11月5日起计至款项实际付清之日止。
被告中意公司辩称：一、原告并没有支付担保赎楼费，不是本案适格的原告，本案的担保赎楼实际为案外人付振江所支付。二、原告与案外人付振江拖欠了被告中意公司的居间佣金60,000元，被告中意公司可以依法留置担保赎楼费用于抵销部分佣金。原告与案外人付某作为买方与被告中意公司签订了二手房居间合同，并于2015年5月13日向被告中意公司出具了《费用支付承诺书》，明确约定买方应当支付的佣金为60,000元。佣金应当支付的时间为过户当日，但是由于卖方违约且与买方原告、付某私下达成和解协议，解除了房屋买卖合同关系，导致佣金支付时间条件不成就。该佣金支付时间不成就是由于买卖双方的原因所导致，与被告中意公司没有任何关系，且原告与卖方所达成的《和解协议书》承认了需要支付佣金并对佣金的支付做出了变更即约定佣金由卖方承担，该和解协议对被告中意公司并不构成拘束力,因此，被告中意公司有权以赎楼担保款予以抵扣。
被告融资公司辩称，一、被告融资公司并未收到原告支付的48,000元担保费，故不存在不当得利的情形；二、原告与第三人罗健、胡国祥及被告中意公司间的居间合同应另寻法律途径解决，综上，原告针对被告融资公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
第三人罗健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人胡国祥辩称，第三人胡国祥不同意被告中意公司所称的第三人与原告私下解除协议的说法。在解除协议之前，被告中意公司没有帮原告与第三人协调过，所以第三人拒绝支付居间费用。
经审理查明，2015年5月13日，原告与第三人罗健签订《房地产预约买卖合同》，第三人胡国祥为该涉案房产的实际产权人，后原告、第三人就撤销该合同达成了和解协议，涉案的房产没有实际成交。另，2015年5月13日，付某与被告中意公司签订《费用支付承诺书》，付某委托被告中意公司就其及杨兰与王元明、罗健的房屋买卖代办过户及其他相关手续，承诺支付佣金60,000元。后，原告及第三人就撤销《房地产预约买卖合同》达成和解协议后，原告及第三人均没有向被告中意公司支付佣金。
在庭审过程中，各方当事人均确认涉案的赎楼担保费用48,000元由付某支付给被告中意公司，被告中意公司的肖育明再将上述款项支付给胡某（非被告融资公司的员工）办理赎楼手续，但因涉案的房产没有实际交易成功，胡长芹于2015年6月24日又将该笔款项退回给肖育明。被告中意公司确认涉案的48,000元存放在被告中意公司处，但主张该款项应抵扣原告所支付的佣金。
另查，涉案的款项实际支付人为付某，但付某称由于涉案的房产是其借原告的名义所购买，款项亦是以原告的名义支付的，其坚持按原告的名义来主张相关的权益。此外，原告及被告中意公司均确认付某正式要求被告中意公司退还赎楼担保费的时间为2015年11月4日。
以上事实，有开庭笔录及合同、承诺书、情况说明、银行流水等证据材料相互佐证，并经庭审质证，本院予以确定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点在于以下两方面：（一）被告中意公司主张款项非原告所支付，因此，原告无权要求返还，但根据庭审查明事实，涉案款项的付款人虽是付某，但付某是以原告的名义所支付且付某亦同意按原告的名义提起诉讼，因此，原告有权主张被告中意公司返还涉案的款项。（二）被告中意公司是否有权抵扣涉案的赎楼担保费。被告中意公司主张其基于原告没有向其支付佣金，故其对涉案的款项行使了留质权，但根据《中华人民共和国物权法》第二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外”的规定，被告中意公司要合法行使留置权必须符合以下两个条件，第一，留置物为动产，而本案的留置物为48,000元，不属于动产；第二，留置物与债权属于同一法律关系，而本案中，被告中意公司留置行为所主张抵销的为佣金，是基于居间合同而产生，而涉案的48,000元为赎楼担保费，与佣金并不属于同一法律关系，因此，被告中意公司无权留置涉案的款项，需予以返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。原告主张被告中意公司返还不当得利48,000元的利息（以48,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月5日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
关于被告融资公司是否需要承担责任的问题。由于被告融资公司并没有实际取得涉案的款项，因此，其无需就涉案款项的返还承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中意达房地产经纪有限公司应于判决生效之日起十日内向原告杨兰支付48,000元及利息（以48,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年11月5日起计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告杨兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,048元，由被告中意公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 邓 平
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页