wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2328号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、卢芳芳。
被告：娄成财。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告娄成财追偿权纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于同年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告娄成财经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2010年10月8日，被告因按揭购买马自达汽车，并由原告作担保向中国工商银行股份有限公司杭州xx支行（以下简称工行xx支行）借款16万元，工行xx支行与被告在2010年10月8日签订了编号为2010-wl-11201《牡丹卡购车透支还款合同》，被告于同日在原告所属的分公司签订了《担保协议书》。贷款发放后，被告在还款期内未按约定还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人分别于2011年4月26日、6月27日、7月26日代被告归还了银行按揭贷款37774.56元、14747.16元、6786.15元，合计59307.87元。原告承担了担保责任，根据《担保协议书》第九条的约定，被告须向原告支付垫付款每月3%的违约金。截止2011年11月24日，违约金共计10959.07元。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告垫付款59307.87元，并支付违约金10959.07元（暂计算至2011年11月24日，此后的违约金按原被告约定计算方式算至法院判决确定的履行日止）。以上合计70266.94元。2、被告承担本案诉讼所产生的全部费用。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1、《牡丹卡购车透支还款合同》1份。证明被告向工行杭州xx支行借款购车，并将所购车辆抵押给银行的事实。
2、《担保协议书》1份。证明原被告双方之间就担保事宜做出了具体约定的事实。
3、保证人偿债证明1份。证明原告为被告按揭购车垫逾期款的事实。
4、《担保承诺函》1份。证明原告为被告按揭购车款项向工行杭州xx支行提供连带责任保证的事实。
5、当庭提交《民事裁定书》1份。证明原告曾起诉，后因未缴纳诉讼费按自动撤诉处理。
被告娄成财未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核认为，原告安信公司提供的上述证据1-5与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年10月8日，娄成财作为乙方、工行xx支行作为甲方签订编号为2010-wl-11201的《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：乙方向汽车销售商购买马自达汽车，以其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为16万元；甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户；乙方使用牡丹购车专用卡支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共分24期，每期偿还的金额为6667元；乙方应向甲方支付手续费10560元，采用按月分期等额方式偿还，每期偿还的手续费为440元；等等。同时，娄成财与安信公司签订了《担保协议书》一份，约定：娄成财因向工行xx支行申领牡丹购车专用卡，签订《牡丹卡购车透支还款合同》，申请安信公司作为娄成财还款连带保证人；娄成财向汽车销售商购买马自达汽车，车辆总价25万元，透支金额16万元；娄成财逾期还款，银行要求安信公司垫付并从安信公司保证金账户扣划娄成财逾期贷款本息、罚息、应付的手续费滞纳金或其他款项时，娄成财除归还安信公司垫付款之外，从安信公司垫付之日起，应按垫付款每月3%向安信公司支付违约金，不足一月的按一个月支付；等等。同时，安信公司向工行xx支行出具《担保承诺函》，同意为娄成财上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的全部债务向该行提供连带责任保证担保。
后娄成财向工行xx支行透支16万元用于购车，但其未按《牡丹卡购车透支还款合同》的约定足额履行债务，截至2011年11月16日，安信公司以承担保证责任的形式累计向工行xx支行偿还娄成财在该合同项下的债务合计59307.87元，具体为：于2011年4月26日代偿37774.56元、于2011年6月27日代偿14747.16元、于2011年7月26日代偿6786.15元。
另查明，安信公司曾就上述代偿款对娄成财提起民事诉讼，后因其未缴纳诉讼费，本院于2012年2月27日依法裁定该案按撤诉处理。
本院认为，涉案《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保协议书》及《担保承诺函》，均系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告娄成财未向银行足额偿还购车透支款，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利。故安信公司要求娄成财偿还垫付款59307.87元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金，庭审中安信公司自愿作出调整，主张按银行同期贷款利率的标准自每笔代偿款代偿之日起计算，并无不妥，本院亦予以支持，但其放弃部分所产生的案件受理费应由其自担。被告娄成财经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄成财于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款59307.87元；
二、被告娄成财于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款自每笔实际代偿之日起计算的违约金（按银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担137元，被告娄成财负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 张建明
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵鸿渐
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0111号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人钱某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年9月29日4时50分许，被告人钱某饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至G2高速公路上海方向1117.114公里处时，碰撞由被害人徐某驾驶的鲁V×××××重型半挂牵引车（该车牵引鲁G×××××挂重型平板半挂车），造成苏E×××××小型轿车乘车人赵某受伤、车辆、货物及路产损坏（钱某负事故的主要责任）。经鉴定，被告人钱某血液中检出含有乙醇成份，其含量为1.54mg（乙醇）／ml（血液）；赵某所受损伤构成轻伤。
2013年10月10日，被告人钱某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人钱某已赔偿鲁V×××××重型半挂牵引车车主孙振国车辆及货物损失121000元，并取得孙振国的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具和制作的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》，被害人赵某的陈述及辨认笔录，被害人徐某的陈述，证人诸某、刘某、潘某的证言，无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队制作的交通事故现场勘验笔录、现场图及摄影照片等工作记录，《公安交通管理行政强制措施凭证》、《道路交通事故认定书》，《当事人血样提取登记表》，监控记录的照片，机动车及驾驶人信息查询资料，车辆保险单，赔偿协议、谅解书、收条，医院门诊病历，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人钱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某在犯罪后能向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年五月四日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00747号
原告严尔才，农民。
委托代理人陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告周海军，农民。
委托代理人陈德华，如东县景安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告严尔才与被告周海军民间借贷纠纷一案中，原告严尔才于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严尔才的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严尔才撤回起诉。
审判员 陈 兵
二〇一五年九月十六日
书记员 康晓翔
杨建英申请张志广、张家口市第五建筑有限责任公司买卖合同纠纷执行裁定书
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0346号
申请执行人杨建英，女，1955年出生，汉族，现住张家口市，系在张家口市一建公司退休干部。
被执行人张志广，男，1977年出生，汉族，现住张家口市。
被执行人张家口市第五建筑有限责任公司，住所地张家口市。
本院受理的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2014）东商初字第0108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施；第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据以上法律规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人张志广、张家口市第五建筑有限责任公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入616127.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张斐然
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第245号
原告：吴某甲，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××2013。
委托代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。
被告：吴某乙，女，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××2024。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人高卫军，被告吴某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人高卫军，被告吴某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于×××年×月×日登记结婚，婚后分别于×××年×月×日生育女儿吴某丙，于×××年×月×日生育儿子吴某丁。由于双方婚前了解不深，在仓促情形下登记结婚，婚后双方难有共同语言，夫妻感情一般。婚后，被告逐渐暴露出脾气暴躁、性格狭隘的缺点，经常为生活琐事与原告争吵，双方已有两三年无法沟通，至去年底，原告与被告夫妻感情彻底破裂，至今一直分食分居，无夫妻生活，双方形同陌路。故起诉至法院，请求：1、判决原被告双方离婚；2、婚生儿子吴某丁由原告携带抚养，被告每月支付生活费800元人民币，教育费和医疗费凭有效单据由原告和被告各承担一半；婚生女儿吴某丙由被告携带抚养，原告每月支付生活费800元人民币，教育费和医疗费凭有效单据由原告与被告各承担一半；3、原告可随时探望吴某丙，被告可随时探望儿子吴某丁，但均应提前三天通知另一方，以便安排探视事宜；4、本案诉讼费用由双方分担。
被告吴某乙答辩称：答辩人不同意离婚，原被告双方还有感情。答辩人有供养子女，答辩人没有持刀砍伤过原告，原被告双方不存在夫妻共同债务，关于房子的问题，不属于原告单方所有。
经审理查明：2000年11月份，原告与被告自由相识并恋爱，×××年×月×日，原告与被告自愿登记结婚，婚后双方夫妻感情一般。婚后，原被告于×××年×月×日生育女儿吴某丙，于×××年×月×日生育儿子吴某丁。后原告认为被告脾气暴躁、性格狭隘，而被告则认为原告婚后经常外出玩乐和夜不归家等原因而致原被告双方发生争吵致夫妻关系紧张。原告遂于2014年8月13日出法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告则坚决不同意离婚而致调解无法达成一致意见。
本院认为：原告吴某甲与被告吴某乙是自由相识并恋爱，且双方系自愿登记结婚，双方从相识恋爱到结婚间隔的时间长，双方有较好的了解，其婚姻关系基础好。双方建立了较好的夫妻感情。婚后，原被告双方共生育了两个子女，且其子女年龄尚小，需要父母双方的共同关爱和抚养。原被告双方发生矛盾的主要原因系因缺乏沟通所致，只要原告能打消离婚的念头，双方加强沟通和信任，彼此珍惜已建立的夫妻感情和家庭，双方的矛盾是可以化解的。原告吴某甲与被告吴某乙之间的夫妻感情尚未破裂，原告吴某甲要求与被告吴某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴玉娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭俏云
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00462号
申请人：佘幸福。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人佘幸福因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年11月13日向本院提出扣押船舶申请，请求扣押被申请人所属的“国用19号”轮，并责令被申请人提供人民币4万元的担保。
本院经审查认为，申请人佘幸福的扣押船舶申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人佘幸福的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用19号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币4万元的担保，并承担“国用19号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2182号
上诉人（原审原告）牛红太，男，1969年11月24日出生，汉族。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵香数，女，1953年8月13日出生，汉族。
委托代理人牛子顿。
委托代理人邵进春。
上诉人牛红太因与被上诉人赵香数财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫长垣县人民法院（2015）长民初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛红太及其委托代理人吕志兵，被上诉人赵香数的委托代理人牛子顿、邵进春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：牛红太以2015年6月9日下午13时许，赵香数在自家麦地里浇地造成闸刀起火，引起地里麦茬着火，从而导致牛红太家中的麦地3亩小麦被毁为由要求赵香数进行赔偿，牛红太未向原审法院提供充分的证据予以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛红太未向本院提供充分的证据证明，火灾系赵香数家的闸刀着火致使牛红太家的麦地失火。故对牛红太要求赵香数赔偿经济损失4536元的诉讼请求，原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回牛红太对赵香数的诉讼请求。一审案件受理费50元，由牛红太负担。
牛红太不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定事实错误。牛红太在一审时向法庭提交了冯伏、谢慧英证明、赵香数询问笔录、牛保修询问笔录、赵香数录音，以上证据相互印证，足以证明2015年6月9日下午1时许，赵香数浇地因私自接线造成闸刀起火，引起地里麦茬着火，从而导致牛红太正在生长的小麦着火这一事实。在原审时牛红太当庭提出对赵香数浇地闸刀予以鉴定，但由于长垣县武邱乡派出所所保存的赵香数浇地的闸刀一时没有找到，造成无法鉴定。现请求二审法院对赵香数浇地闸刀予以鉴定。2、原审适用法律错误。原审以牛红太未向法院提供充分的证据而判决驳回牛红太的诉讼请求明显系适用法律错误。综上，请求二审查明事实，依法支持牛红太的诉讼请求。
赵香数答辩称：赵香数是从村电工牛红喜处获得同意后，从牛红喜处拿到电表去接电浇地的，并不存在牛红太所称的私自接线的行为。赵香数浇地使用的是具有自动保护装置的浇地用电设备，并非牛红太所称的老式闸刀，该类设备具有过载、漏电、阻燃等基本性能，不存在该设备起火的可能。原审认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回牛红太的诉讼请求，维持原判。
本案二审中，牛红太提供以下两组证据，第一组：3张照片，证明火灾发生后的涉案麦田的状况，以及起火点、机井、路、树等位置。第二组证据，长垣县武邱乡牛庄村村民委员会证明一份，证明牛红太等五人因火灾被烧麦田的亩数。赵香数的质证意见为：对照片上的状况的真实性无异议，对其证明目的有异议，该照片不能证明火灾发生时的情况，且该照片拍摄时间过长，也不能反映火灾发生后的情况。对被烧麦田的亩数也不予认可，牛红太耕地实际亩数应以土地登记证的亩数为准，村委会在出具证明的时候应该提交村委会存档的耕地亩数，故该证据不能反映被烧麦田的基本情况。对第一组证据，因赵香数不认可系火灾发生后现场情况，且与本案火灾发生原因缺乏关联性，故本院不予采信。对第二组证据，因赵香数对该证明中载明的亩数不予认可，且与原审时牛红太提交的牛庄村委会出具的证明中的部分地亩数不一致，本院也不予采信。
本院二审中依职权对涉案闸刀进行了调查，长垣县公安局武邱乡派出所称涉案闸刀不在该所并出具情况说明一份。牛红太的质证意见为，长垣县武邱乡派出所所长在原审庭审结束后曾告知涉案闸刀就在派出所的柜子里锁着，对该派出所出具的情况说明不予认可。赵香数对该情况说明无异议。因该情况说明系当地公安机关依法出具，并载有长垣县公安局武邱乡派出所印章，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因牛红太未能提供确凿证据证明系赵香数私接电线造成闸刀起火，从而引起麦茬地着火而导致其财产受损，且牛红太所主张的涉案闸刀因实物已不存在，现无法进行鉴定，故牛红太要求赵香数赔偿其经济损失4536元的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。牛红太应当承担本案举证不能的法律后果。原审以牛红太证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛红太负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一六年七月十五日
书记员 谭俊周
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第95号
申请执行人刘见勇，男，汉族，1984年3月15日出生，住乐山市五通桥区辉山镇。
被执行人罗志桥，男，汉族，1981年8月12日出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
本院依据已发生法律效力的（2012）五通刑初字第105号刑事附带民事调解书，于2015年3月18日立案受理申请执行人刘见勇申请执行被执行人罗志桥刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额10000.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人罗志桥的银行存款、房产、车辆、工商登记等情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，案件暂不具备执行条件。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2012）五通刑初字第105号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 泉
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临县刑初字第21号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马合麦提，甘肃省临夏县人，捕前住临夏县。2010年9月27日因犯非法买卖枪支罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月10日刑满释放。2014年12月13日涉嫌贩卖毒品罪被临夏县公安局刑事拘留，2015年1月19日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
被告人马某某，甘肃省临夏县人，捕前住临夏县。2014年12月12日涉嫌贩卖毒品罪被临夏县公安局刑事拘留，2015年1月12日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人马合麦提、马某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，被告人马合麦提、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日10时许，被告人马合麦提在临夏县人民医院将一小包净重为0.4克的毒品海洛因卖给了被告人马某某。当日11时许，马某某在临夏县医院门诊楼五楼一厕所内将该包毒品向吸毒人员周某某（化名）出售时被公安人员当场抓获，交易的毒品现场缴获。被告人马某某在被讯问时表示愿意协助公安人员抓获被告人马合麦提，在公安人员的授意下再次约马合麦提在临夏县人民医院交易。当日18时10分许，被告人马合麦提再次在临夏县人民医院向马某某出售毒品海洛因时被设伏的公安人员抓获，现场缴获毒品海洛因净重量为0.4克。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、提取笔录、辨认笔录、称量笔录、搜查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马合麦提、马某某无视国法，为获取利益，在自己明知的情况下，贩卖国家禁止的毒品海洛因，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。临夏县人民检察院指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系因特情介入而破获，案发后，被告人马某某如实供述其犯罪事实，二被告人认罪态度好，且马某某积极协助公安机关抓获了被告人马合麦提，有立功表现，对其应从轻处罚。被告人马合麦提虽在侦查阶段未如实供述其犯罪事实，但在庭审中如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好；其在因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯罪，其行为属累犯，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马合麦提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年8月12日止）。
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止）。
二、作案工具直板手机四部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 常承旭
审判员 周爱芬
审判员 胡宜云
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈媛媛
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第61号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年3月22日出生。2012年7月31日因涉嫌非法持有枪支罪被彭山县公安局依法取保候审。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人王某某犯非法买卖枪支罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院指派检察员彭彰东出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月以来，被告人王某某持火药枪多次在其家屋外的田野里树林里打鸟。2012年7月31日下午，公安民警在王某某家里现场查获了火药射钉枪。经查，该射钉枪是王某某于2012年6月从彭山县黄丰镇某某村一组村民何某某（已判刑）处以440元购得。经眉山市公安局物证鉴定所公（眉）鉴（痕）字（2012）41号枪弹鉴定书，出具鉴定意见认为王某某所持的枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪。
公诉机关认为，被告人王某某非法买卖枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪，被告人犯罪动机、目的不属恶害，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月。
被告人王某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人供述、现场照片、证人证言、搜查证、搜查笔录、指认照片、扣押物品文件清单、眉山市公安局物证鉴定所公（眉）鉴（痕）字（2012）41号枪弹鉴定书、被告人身份信息等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反中华人民共和国枪支管理规定，非法买卖枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在案发后如实陈述了犯罪事实，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、对扣押在案的射钉枪一支、铁沙弹一两，火药弹40颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄惠敏
审 判 员 杨德勇
人民陪审员 袁德林
二〇一三年四月十八日
书 记 员 岳龙建
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00744号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人庞×，男，1978年8月12日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月28日被羁押，同年4月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
被告人张×，男，1977年7月3日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月28日被羁押，同年4月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人庞×、张×犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人庞×、张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年3月28日8时许，被告人庞×伙同张×在北京市东城区天安门地区毛主席纪念堂西侧行窃，趁被害人徐×不备之机，庞×用左手从徐×右侧上衣兜内窃得白色Coolpad牌手机1部，交给张×藏匿。经鉴定，该手机价值人民币360元。二被告人后被抓获，被盗手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人庞×、张×在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的到案经过、工作说明，被害人徐×的陈述及辨认笔录，证人李×的证言及辨认笔录，照片，扣押及发还清单，价格评估结论书，常住人口基本信息表及二被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞×、张×以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人庞×、张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人庞×、张×自愿认罪，对其二人均酌予从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人庞×、张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
一、被告人庞×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2015年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2015年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张若枫
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第830号
申请执行人曹正玉。
被执行人申玉山。
曹正玉与申玉山租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第3780号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的21425元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆信息。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第3780号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 帅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00495号
原告：张先明，男，1965年8月24日生，汉族，现住安徽省巢湖市。
被告：杜晓兵，男，1972年8月20日生，住肥东县。
原告张先明与被告杜晓兵雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月受理后，依法由审判员驭风独任审理，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告张先明到庭参加诉讼，被告杜晓兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张先明诉称：2013年7月，原告受雇被告时开车受伤，经肥东县桥头集镇司法所调解双方于2013年11月12日达成赔偿协议，被告赔偿原告30000元，约定2014年春节前付清，但被告只付5000元，下欠25000元至今未付。现原告催款无着，遂起诉，请求判令1、被告归还赔偿款25000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年2月起至本案判决时止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杜晓兵未提供答辩状。
审理查明：2013年7月，原告受雇被告时开车受伤。2013年11月12日，在肥东县桥头集镇人民调解委员会的主持下，双方达成调解协议，协议约定“一、杜晓兵共计赔偿张先明医药费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费等各项费用计30000元整；二、张先明的后续治疗费由其自己负责，……履行协议的方式、地点、期限：……于2014年春节前付清。”协议签订后，被告只给付5000元，下欠25000元一直未付。原告遂于2015年1月6日以诉称理由起诉来院。庭审中，原告坚持诉求。由于被告未到庭，本案调解不成。
以上事实，由原告的陈述、人民调解协议书一份、身份证等证据在卷证实。
本院认为：原被告在肥东县桥头集镇人民调解委员会的主持下达成的调解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定。被告理应按期给付赔偿款，逾期不付，有失诚信原则。现原告要求被告给付下欠赔偿款25000元并支付逾期利息，理由正当，应予采信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜晓兵于本判决生效之日起十日内，给付原告张先明赔偿款25000元并自2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2015年3月4日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元由被告杜晓兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一五年三月四日
书记员 叶俊
附《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第932号
原告：王婷婷。
被告：吴立强。
被告：孙金花。
被告：周忠德。
原告王婷婷（以下简称原告）与被告吴立强、孙金花、周忠德（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月28日被告吴立强来原告公司办公室对原告说：家中急需用钱，需向原告借款200000元。原告听后即出于帮助朋友困难的心情，当即借给被告吴立强人民币现金200000元，由被告周忠德作担保。被告在如数收到借款后当即出具书面借条，并向原告承诺一个月内保证按时如数归还。但借款归还日过后，被告却言而无信。拒不归还原告借款，经原告多次上门催讨，均无结果。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告吴立强立即归还原告借款200000元；2、判令被告孙金花负共同归还责任；3、判令被告周忠德负连带归还责任；4、判令三被告支付原告利息82581元（借款日起至2015年10月14日期间，按月利率0.0056的四倍计算）；5、判令三被告承担一切诉讼费用。
原告为支持其诉请的主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
1、借条一份、浙江省农村信用社客户回单联一份，证明被告借款的事实；
2、离婚登记审查处理表一份（盖章确认复印件），证明借款系被告吴立强、孙金花夫妻存续期间的债务。
被告吴立强、孙金花、周忠德未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告吴立强于2014年2月28日出具借条一份，主要载明：吴立强向原告借款20万元，在2014年3月28日前归还，借款利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利率计算；担保人担保期间共同履行以上条款，时效为10年。被告周忠德在担保人处签名捺印。同日，原告以现金缴款方式向被告吴立强帐户存入20万元。现原告以两被告未还款为由，诉至本院，请求上判。
另查明，被告吴立强、孙金花于2014年4月14日办理离婚登记手续；本院已受理吴立强为被告的多起民间借贷纠纷案件。
本院认为，原告与被告吴立强、周忠德之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告吴立强未按期履行还款义务，被告周忠德未履行担保责任，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告吴立强归还借款本金并支付相应利息，被告周忠德承担保证责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，但其主张的利息不当，本院按人民银行同期同类贷款利率予以调整为76956.67元。虽案涉借款发生于被告吴立强、孙金花婚姻关系存续期间，但案涉金额已超出普通家庭的日常所需，结合吴立强涉及多起民间借贷，原告又无证据证明孙金花知晓该借款，故该债务应为被告吴立强的个人债务，原告要求孙金花承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告吴立强、孙金花、周忠德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立强于本判决生效后十日内返还原告王婷婷借款200000元；
二、被告吴立强于本判决生效后十日内支付原告王婷婷利息76956.67元；
三、被告周忠德对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；
四、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5539元，由原告王婷婷负担73元；由被告吴立强、周忠德负担5466元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5539元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 许兰珍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱少梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6469号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶景生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶景生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶景生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币323，940.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币323，940.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第942号
原告彭某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告彭某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1504号
罪犯李朝忠，男，现年55岁，汉族，中专文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年12月21日，云南省宾川县人民法院作出（2009）宾刑初字第168号刑事判决书，确认罪犯李朝忠犯受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年7月10日起至2020年7月9日止。罪犯李朝忠在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，累计，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2018年10月9日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李朝忠在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李朝忠获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。该犯在案件调查期间积极履行退赃义务，现已退清全部赃款，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝忠在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李朝忠准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 李 红
人民陪审员 赵宏宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭雅洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初字第722号
原告：鲁某，住湖南省桃江县。
委托代理人：罗建彬，是广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：赵某，住广州市番禺区。
本院在审理原告鲁某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告鲁某以双方矛盾已解决为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告鲁某负担。
审判员 吴雪霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 黎晓文
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执254号
秦少标：
你（单位）与阜阳开乐成诚汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第03498号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十八日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国�设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052525383
承办人：谭宏伟书记员：王耘辉
电话：255****
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2628号
原告郭志全，男，1978年3月8日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告梁立云，男，1978年8月13日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告李彦娟，女，1977年2月17日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告张荣兵，男，1979年12月2日出生，汉族，无业，住平罗县城。
原告郭志全与被告梁立云、李彦娟、张荣兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭志全到庭参加了诉讼，被告梁立云、李彦娟、张荣兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭志全诉称，被告梁立云、李彦娟系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2015年1月23日，被告梁立云、李彦娟以生意周转为由向原告借款3万元，并由被告张荣兵担保，原告碍于朋友关系，将3万元借给被告梁立云、李彦娟。该借款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告梁立云、李彦娟向原告偿还借款3万元；被告张荣兵作为保证人对以上借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，当庭出示借条一张，证明被告梁立云、李彦娟向原告郭志全借款3万元未还，并由被告张荣兵担保的事实。
被告梁立云、李彦娟、张荣兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据，结合原告当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2015年1月23日，被告梁立云、李彦娟向原告郭志全借款3万元，给原告出具借条一张，约定还款日期为2015年8月23日，由被告张荣兵提供担保。该借款后经原告催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告梁立云、李彦娟向原告郭志全借款3万元未还，有原告当庭出示的证据以及当庭陈述予以证实，故对原告要求被告梁立云、李彦娟返还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张荣兵作为借款的连带责任保证人，在保证期间对此笔借款负有连带清偿的义务，故对原告要求被告张荣兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁立云、李彦娟、张荣兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁立云、李彦娟于本判决生效之日起十日内返还欠原告郭志全借款3万元；
二、被告张荣兵对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告梁立云、李彦娟、张荣兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 纪 智
人民陪审员 罗淑霞
人民陪审员 王永珍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈亚雯
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2628号
原告高阳光，男，1974年4月10日生，汉族，居民。
被告徐瑞刚，男，1976年12月3日生，汉族，农民。
被告赵治君，男，1970年12月10日生，汉族，农民。
原告高阳光与被告徐瑞刚、赵治君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳光到庭参加诉讼，被告徐瑞刚、赵治君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高阳光诉称，2006年8月24日，经结算被告欠我人民币20000元，由被告出具的欠据为证。此款经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告徐瑞刚、赵治君未作答辩。
经审理查明，2006年8月23日，被告徐瑞刚向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款20000元，双方约定借款期限为12个月，2007年8月13日到期，贷款利率为月利率10.506‰。被告赵治君与平邑县农村信用合作联社签订最高额保证合同，对该借款提供担保。后平邑县农村信用合作联社将上述债权转让给原告高阳光。2015年2月17日，被告赵治君向原告高阳光出具借条一份，载明：我在2006年8月24日借高阳光现金20000元，大写贰万元整，至今未还。签字或按手印：本人：赵治君。保人签字徐瑞刚。该款后经原告多次催要，被告一直未还。2015年7月8日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐瑞刚向平邑县农村信用合作联社借款20000元，并由被告赵治君提供担保，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。平邑县农村信用合作联社将上述债权转让给原告高阳光后，被告应当向原告高阳光履行还款义务。2015年2月17日，二被告向原告出具借条，应当视为对上述债务的确认。原告要求二被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告徐瑞刚于本判决生效后十日内归还原告高阳光借款20000元及利息（自2006年8月23日起至本判决履行完毕之日止按月利率10.506‰计算）。
二、被告赵治君对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐瑞刚、赵治君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 帅
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2628号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
被告陈洪。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社与被告陈洪金融借款合同纠纷一案后，根据原告平昌县农村信用合作联社提供的被告陈洪的住址向其邮寄送达相关诉讼文书，邮件因“被告不明确”被退回。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定原告起诉必须条件之一“有明确的被告”，原告平昌县农村信用合作联社提供的被告陈洪的身份信息，并非本案被告陈洪，无法向其送达相关诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁�如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费8800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李云芬
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第287号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人罗某，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2014年10月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
辩护人谢路金。
广州市海珠区人民检察院于2015年2月5日以穗海检诉刑诉（2015）第167号起诉书指控：被告人罗某于2014年10月4日20时许，在本市海珠区新港西路231号佳圆宾馆，因广告牌的摆放问题与被害人郭某发生争执并打斗。后被告人罗某持不锈钢椅子、钢管将被害人郭某打伤（经鉴定为轻伤二级）。次日，被告人罗某与被害人郭某因赔偿问题协商未果，各自打电话报警。认为被告人犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉。
被告人罗某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
另查，案发后，被告人家属赔偿了被害人损失共13800元，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某有自首情节，依法从轻处罚。案发后，被告人家属赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年二月二十五日
书记员 袁庆波
何兴发
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第86号
原告：珠海市信辉印刷器材有限公司。
法定代表人：许日成，总经理。
委托代理人：黄素红，广东中晟律师事务律师。
被告：珠海市壹朗印刷有限公司。
法定代表人：陈勇。
原告珠海市信辉印刷器材有限公司诉被告珠海市壹朗印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄素红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向被告供应印刷耗材，双方没有签订书面买卖合同。从2013年4月起至2013年12月23日止，原告共向被告供应价值人民币（以下币种均为人民币）67111元的货品，但被告并没有支付货款。经原告多次追讨，被告却拒不支付拖欠的货款。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，除支付货款67111元外，还须向原告支付逾期付款利息。原告诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款67111元，并对以上货款从2013年12月24日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息给原告；二、判令被告负担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1、珠海市信辉印刷器材有限公司送货单39份（2013年4月-2013年12月），证明原、被告双方的买卖合同关系，期间共向被告供应额67111元的货品；2、发票签收单及发票，证明原告已向被告开具了2013年3月-2013年9月的货款发票，开具的发票总金额是57119.50元；3、对数表，证明了经原、被告双方核对确认从2013年4月-2013年12月向被告供应了67111元的货品，被告至今没有支付货款。
被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交送货单39份，显示原告2013年4月11日至2013年12月23日期间共向被告供应各种打印耗材合计价值67111.30元。原告又提交出具时间为2014年3月6日的《对数表》一份，该《对数表》载明截止2013年12月31日，被告未付货款总金额为67111元。该《对数表》落款处盖有被告公章。原告称，原、被告有长期业务往来，被告通过电话或者派工作人员到原告处订购各种打印耗材，原告备货后送货至被告公司，被告工作人员在送货单上签名，双方没有约定付款时间，一般都是2、3个月结算一次，截止2013年12月23日被告尚欠货款67111元一直未付，故成诉。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告主张其于2013年4月11日至2013年12月23日期间共向被告供应了总货款为67111元的货物，有送货单及《对数表》为证，本院予以采纳。原、被告之间成立买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法受法律保护。由于双方没有明确约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应当在收到货物的同时支付相应的货款给原告，因此原告请求被告立即支付全部尚欠货款67111元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告未能及时付款，给原告造成损失，原告有权要求被告支付以67111元为基数，自2013年12月24日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市壹朗印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款人民币67111元及利息（以人民币67111元为基数，自2013年12月24日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告珠海市信辉印刷器材有限公司。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币750元，财产保全费人民币690元，合计人民币1440元，由被告珠海市壹朗印刷有限公司负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈 荣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 罗志斌
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2199号
原告冯国虎。
被告冯国昌。
本院于2014年5月9日受理原告冯国虎与被告冯国昌农村土地承包合同纠纷一案。审理期间，原告以“已与被告协商解决，再无诉讼之必要”为由书面申请撤诉。被告冯国昌亦明确表示不反诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯国虎撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告冯国虎负担。
审判员 马 永
二〇一四年六月十一日
书记员 赵海兰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2385号
原告：茆丽娟。
委托代理人：张浩，无业。代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：梁振宇。代理权限为特别授权代理。
原告茆丽娟与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘壮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩与被告委托代理人梁振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂车在被告处投保了机动车交强险、车损险、三者险及不计免赔等险种，并交纳了相应保费。2014年8月12日23时0分，原告雇佣的司机成景元驾驶被保险车辆行驶至嘴东大街与建设路交叉口东侧时与前方同向行驶的肖文芳驾驶的冀B×××××牌号车辆追尾相撞，发生交通事故。经交警部门认定，成景元承担事故的全部责任，肖文芳无责任。此次事故给原告造成的损失有：冀B×××××车损74995元、公估费2250元，计77245元；冀B×××××挂车损10450元、公估费500元、施救费3500元，计14450元。事故给三者造成的损失有车损7956元、公估费500元，计8456元，原告已赔付三者。综上，起诉要求被告给付保险理赔款100051元，请依法判处。
被告辩称，对原告在被告处投保及事故发生的事实无异议，但根据勘察，原告所主张的损失中，主车后部损失及挂车损失系事故发生时驾驶员急刹车造成货物前移造成的，依照双方保险合同中保险条款约定，此损失不属于保险责任，被告应不予赔付。公估报告系原告单方委托形成，程序违法，被告不予认可，施救费原告主张过高，被告只认可1000元。
经审理查明，冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆原所有人张向敏在2013年10月9日为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者责任险等险种（其中车损赔偿限额217000元、三者赔偿限额500000元，均附加不计免赔）保险期间自2013年10月11日0时至2014年10月10日24时；在2013年9月19日为冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了车辆损失险（车损赔偿限额84100元，附加不计免赔）并已交纳了相应保费。后张向敏将上述车辆转让给本案原告茆丽娟，双方办理了车辆过户手续。
2014年8月12日23时00分，原告雇佣的司机成景元驾驶被保险车辆行驶至滦南县城嘴东大街与建设路交叉口东侧时，与前方同向行驶的肖文芳驾驶的冀B×××××牌号车辆追尾相撞，车辆受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，成景元承担事故的全部责任，肖文芳无责任。
原告为施救冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆支付施救费3500元。经河北博亿保险公估有限责任公司公估，冀B×××××牌号车辆实际损失为74995元，原告支付公估费2250元；冀B×××××挂牌号车辆实际损失为10450元。原告支付公估费500元。
经河北博亿保险公估有限责任公司公估，事故三者车辆冀B×××××的实际损失为7956元。另有公估费500元，共计8456元。此损失原告已赔付该车辆所有人滦南双山商贸有限公司。
上述事实，有当事人陈述、被保险车辆的交强险、的业险保险单、交通事故认定书、公估报告书、公估费、施救费发票、滦南双山商贸有限公司的收条等证据可证实，足以认定。
本院认为，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆经转让，车辆所有人已变更登记为本案原告，故应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在此次事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司分别公估为74995元、10450元，上述损失应由被告在两车的车损赔偿限额内分别予以赔付。被告主张冀B×××××牌号车辆的后部损失及冀B×××××挂的损失系由车上货物所致，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予采信。原告支付的施救费3500元、公估费2750元（冀B×××××为2250元、冀B×××××挂为500元）是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告已赔付三者的损失8456元，由被告在冀B×××××牌号车辆的交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，其余6456元由被告在冀B×××××牌号车辆的第三者责任险赔偿限额内予以赔付。因事故对方车辆无责，扣除其交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应给付原告保险理赔款99951元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条判决如下：
被告中联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告茆丽娟保险理赔款99951元（判决生效即履行）。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告中联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年十一月一日
书记员 耿大鹏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来立民终字第51号
上诉人（原审被告）广西中科矿业有限公司，住所地：武宣县金江大厦7楼701室。
法定代表人陈映萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广西武宣县东强混凝土搅拌有限公司，住所地：武宣县河西工业园区。
法定代表人邓达强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）韦坤，个体户。
被上诉人（原审被告）广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：柳州市北雀路115号。
法定代表人戴敏，该公司总经理。
上诉人广西中科矿业有限公司不服武宣县人民法院（2015）武民初字第718—1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广西中科矿业有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖权异议的理由不能成立，请求将该案移送广西柳州市鱼峰区人民法院或广西柳州市柳北区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案是因建设工程合同欠款纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；本案中，原审被告广西中科矿业有限公司的住所地在来宾市武宣县辖区，武宣县人民法院有管辖权；《广西中科矿业有限公司厂房建设安装工程承包合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，依法向工程所在地人民法院起诉。”本案的工程所在地在来宾市武宣县辖区，武宣县人民法院有管辖权；因此，上诉人广西中科矿业有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖权异议的理由不能成立，请求我院将该案移送广西柳州市鱼峰区人民法院或广西柳州市柳北区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理的意见不成立。本院不予支持。原审法院的裁定与本案事实和法律相符，理由正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄彩桃
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第575号
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司。住所地：邹平县城南新区黛溪不夜城。组织机构代码56250058-4。
法定代表人刘安凯，董事长。
委托代理人卢文锋，山东励志律师事务所律师。
被告宋秀华，女，1968年7月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告刘纯国，男，1968年9月20日出生，汉族，公司经理，住邹平县。
被告山东麦迪啤酒有限公司。住所地：邹平县九户镇工业园。组织机构代码：66934444-6。
法定代表人刘纯国，经理。
被告山东盛远工贸有限公司。住所地：邹平县青阳工业园。组织机构代码：75445241-7。
法定代表人刘纯国，经理。
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司（以下简称惠泽公司）与被告宋秀华、刘纯国、山东麦迪啤酒有限公司（以下简称麦迪公司）、山东盛远工贸有限公司（以下简称盛远公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢文锋到庭参加了诉讼，被告宋秀华、刘纯国、麦迪公司、盛远公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠泽公司诉称，2012年6月17日，被告宋秀华与原告签订《个人借款合同》一份，被告刘纯国承诺共同还款，并签订《共同还款承诺书》，被告麦迪公司、盛远公司与原告签订《最高额保证合同》均自愿为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款100万元，期限一年，借款到期后，被告拒不履行还款付息义务及担保责任。请求依法判令被告宋秀华、刘纯国偿还借款本金及利息等共计1290550元；被告麦迪公司、盛远公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案一切诉讼费由被告承担。
被告宋秀华、刘纯国、麦迪公司、盛远公司未到庭、未答辩。
在庭审中，原告向本院提供的证据材料有：1.个人借款合同、共同还款承诺书各一份。证明2012年6月17日，被告宋秀华从原告处借款100万元，年利率为14.4%，逾期利率上浮100%，期限一年，在期限内采用可循环方式随借随还，循环使用。被告刘纯国承诺与宋秀华共同还款。2.最高额保证合同、不可撤销担保函各一份。证明被告麦迪公司、盛远公司对该笔借款期限届满后两年内提供连带责任保证。3.借款凭证、转账凭证各一份，证实2012年6月17日，原告向被告宋秀华支付了借款100万元，被告宋秀华出具借款凭证，约定借款使用至2012年8月15日。
被告宋秀华、刘纯国、麦迪公司、盛远公司未到庭质证，未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的1、2、3号证据客观真实，来源合法，且与本案事实相关联，应予确认，作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月17日，被告宋秀华由被告麦迪公司、盛远公司担保从原告处借款100万元，双方签订了借款合同及最高额保证合同。借款合同约定，借款100万元，期限一年，在期限内采用可循环方式随借随还，循环使用，年利率为14.4%，逾期利率上浮100%。最高额保证合同约定，被告麦迪公司、盛远公司对该笔借款提供连带责任保证，保证期限自主债务期满两年。被告刘纯国作为宋秀华的丈夫承诺共同偿还该笔借款。2012年6月17日，原告将借款100万元转入被告宋秀华账户，被告宋秀华为原告出具借款凭证一份，使用期限至2012年8月15日。借款逾期后，被告未偿还原告本息，原告诉来本院。
本院认为，原告惠泽公司与被告宋秀华签订的借款合同、与麦迪公司、盛远公司签订的保证合同及刘纯国承诺共同还款，是双方真实意思的表示，合法有效。原告按约定履行了给付借款义务，被告宋秀华在借款逾期后，未能按时偿还借款本金及利息，事实清楚，应当返还借款、支付利息，故原告要求被告刘纯国、宋秀华偿还借款本息合计1290550元的请求，本院予以支持。被告麦迪公司、盛远公司作为被告宋秀华借款的连带责任保证人，在保证期间内应对该借款本金及相应利息承担连带清偿责任，故原告要求被告麦迪公司、盛远公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告宋秀华、刘纯国、麦迪公司、盛远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，在举证期限内未提供证据，其行为应视为自动放弃答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秀华、刘纯国于本判决生效之日起十日内偿还原告邹平县惠泽小额贷款有限公司借款本息合计1290550元；
二、被告山东麦迪啤酒有限公司、山东盛远工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告宋秀华、刘纯国追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16420元，财产保全费5000元，共计21420元，由被告宋秀华、刘纯国、麦迪公司、盛远公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵 光
人民陪审员 任新民
人民陪审员 李守鱼
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 韩芳蕾
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第575号
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司。住所地：邹平县城南新区黛溪不夜城。
法定代表人刘安凯，董事长。
委托代理人卢文锋，山东励志律师事务所律师。
被告宋秀华，女，1968年7月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告刘纯国，男，1968年9月20日出生，汉族，公司经理，住邹平县。
被告山东麦迪啤酒有限公司。住所地：邹平县九户镇工业园。
法定代表人刘纯国，经理。
被告山东盛远工贸有限公司。住所地：邹平县青阳工业园。
法定代表人刘纯国，经理。
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司（以下简称惠泽公司）与被告宋秀华、刘纯国、山东麦迪啤酒有限公司（以下简称麦迪公司）、山东盛远工贸有限公司（以下简称盛远公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢文锋到庭参加了诉讼，被告宋秀华、刘纯国、麦迪公司、盛远公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠泽公司诉称，2012年6月17日，被告宋秀华与原告签订《个人借款合同》一份，被告刘纯国承诺共同还款，并签订《共同还款承诺书》，被告麦迪公司、盛远公司与原告签订《最高额保证合同》均自愿为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款100万元，期限一年，借款到期后，被告拒不履行还款付息义务及担保责任。请求依法判令被告宋秀华、刘纯国偿还借款本金及利息等共计1290550元；被告麦迪公司、盛远公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案一切诉讼费由被告承担。
被告宋秀华、刘纯国、麦迪公司、盛远公司未到庭、未答辩。
在庭审中，原告向本院提供的证据材料有：1.个人借款合同、共同还款承诺书各一份。证明2012年6月17日，被告宋秀华从原告处借款100万元，年利率为14.4%，逾期利率上浮100%，期限一年，在期限内采用可循环方式随借随还，循环使用。被告刘纯国承诺与宋秀华共同还款。2.最高额保证合同、不可撤销担保函各一份。证明被告麦迪公司、盛远公司对该笔借款期限届满后两年内提供连带责任保证。3.借款凭证、转账凭证各一份，证实2012年6月17日，原告向被告宋秀华支付了借款100万元，被告宋秀华出具借款凭证，约定借款使用至2012年8月15日。
被告宋秀华、刘纯国、麦迪公司、盛远公司未到庭质证，未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的1、2、3号证据客观真实，来源合法，且与本案事实相关联，应予确认，作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月17日，被告宋秀华由被告麦迪公司、盛远公司担保从原告处借款100万元，双方签订了借款合同及最高额保证合同。借款合同约定，借款100万元，期限一年，在期限内采用可循环方式随借随还，循环使用，年利率为14.4%，逾期利率上浮100%。最高额保证合同约定，被告麦迪公司、盛远公司对该笔借款提供连带责任保证，保证期限自主债务期满两年。被告刘纯国作为宋秀华的丈夫承诺共同偿还该笔借款。2012年6月17日，原告将借款100万元转入被告宋秀华账户，被告宋秀华为原告出具借款凭证一份，使用期限至2012年8月15日。借款逾期后，被告未偿还原告本息，原告诉来本院。
本院认为，原告惠泽公司与被告宋秀华签订的借款合同、与麦迪公司、盛远公司签订的保证合同及刘纯国承诺共同还款，是双方真实意思的表示，合法有效。原告按约定履行了给付借款义务，被告宋秀华在借款逾期后，未能按时偿还借款本金及利息，事实清楚，应当返还借款、支付利息，故原告要求被告刘纯国、宋秀华偿还借款本息合计1290550元的请求，本院予以支持。被告麦迪公司、盛远公司作为被告宋秀华借款的连带责任保证人，在保证期间内应对该借款本金及相应利息承担连带清偿责任，故原告要求被告麦迪公司、盛远公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告宋秀华、刘纯国、麦迪公司、盛远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，在举证期限内未提供证据，其行为应视为自动放弃答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秀华、刘纯国于本判决生效之日起十日内偿还原告邹平县惠泽小额贷款有限公司借款本息合计1290550元；
二、被告山东麦迪啤酒有限公司、山东盛远工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告宋秀华、刘纯国追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16420元，财产保全费5000元，共计21420元，由被告宋秀华、刘纯国、麦迪公司、盛远公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵 光
人民陪审员 任新民
人民陪审员 李守鱼
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 韩芳蕾
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执481号
申请执行人刘瑞明。
被执行人李福安。
被执行人曾文芳。
刘瑞明与李福安、曾文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）金民初字第02195号民事判决书，判决：李福安、曾文芳应于本判决发生法律效力之日起三十日内向刘瑞明偿还借款60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，减半收取650元，由李福安、曾文芳负担。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第02195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李晓曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第45号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人：楼永跃。
委托代理人：陈洵熙、俞俊奇。
被申请人：俞良松。
被申请人：夏烜英。
申请人于2015年5月XX日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行称，被申请人俞良松系申请人单位的信贷客户。2014年1月9日，被申请人俞良松向申请人借款421万元整，并签订了流动资金借款合同（编号为5301201210030602），借款期限自2014年1月9日至2015年1月9日止，年利率为8.28%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。
2012年12月13日申请人与被申请俞良松、夏烜英签订了《个人最高额抵押合同》（编号53012012100306-1），被申请人俞良松、夏烜英自愿以义乌市XXX小区XX幢X单元XXX室的房产（房产证号：义乌房权证XX字第c00124XXX、c00124X**号；土地证号：义乌国用（2012）第003-02XXX、003-02XXX号）抵押给申请人为俞良松于2012年12月13日至2017年12月13日向申请人的借款承担最高不超过4**万的抵押担保责任，担保的债务范围为：除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。2013年1月9日办理了抵押登记手续，他项权证号为：义乌房他证XX字第c130733**号。
现借款期限已经到期，经催讨，被申请人仍未归还借款。申请人认为，被申请人俞良松逾期还款已经构成违约，应当归还借款本息并承担合同约定和法律规定的其他责任；被申请人对上述债务应承担相应的抵押担保责任。根据合同约定及物权法规定，申请人可实现担保物权。现提出请求：1、拍卖、变卖被申请人抵押的义乌市XXX小区XX幢2单元XXX室的房产（房产证号：义乌房权证XX字第c00124XXX、c00124X**号；土地证号：义乌国用（2012）第003-02XXX、003-02X**号）。2、由申请人对第1项所得款项在抵押范围内【本金421万元及利息、罚息（利息按合同约定利率计付，从2014年12月10日起计付至实际履行之日止，暂算至2015年4月6日为186950.81元）】，以抵押限额421万元为限优先受偿。3、本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。现被申请人（借款人）俞良松未按约归还已到期借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人符合法律规定的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人俞良松、夏烜英所有的位于义乌市XXX小区XX幢2单元XXX室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00124XXX号至c00124X**号，土地使用证号：义乌国用（2012）第003-02XXX号、02XXX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行对变价后所得款项在421万元范围内优先受偿。
二、驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的其他申请。
案件受理费20240元、保全费5000元，均由被申请人俞良松、夏烜英负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄 超
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4270号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码：91130605798447425M。
主要负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马辛新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李磊。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定公司）因与被上诉人李磊财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
联合保险保定公司上诉请求：一、依法撤销保定市竞秀区人民法院作出的（2016）冀0602民初1127号民事判决书，并依法改判或发还重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决第一项判决上诉人赔偿被上诉人各项损失共计126290元，属于认定事实不清，适用法律错误。关于车损，本案中上诉人对信德保险公估有限公司的公估报告不认可，上诉人认为，鉴定之前未通知双方进行检材质证且过程中未通知保险人检验确认修理项目，程序不合法。损失项目于损失照片严重不符，报告程序不合法，鉴定依据不足，上诉人申请重新鉴定。二、关于诉讼费和鉴定费。上诉人不同意承担鉴定费及一审、二审诉讼费。另外，鉴定费收费标准远超物价局规定的收费标准。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求二审法院依法判处，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李磊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，公估报告是保监会在册的公估机构作出的应予认定。公估费是为了查明车辆损失数额而实际发生的，应由上诉人承担。故被上诉人的各项损失符合法律规定，上诉人应全额赔付。
李磊向一审法院起诉请求：一、依法判令联合保险保定公司给付李磊各项赔偿共计126290元；二、诉讼费用由联合保险保定公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月25日，李磊为其所有的冀F×××××车辆投保保险金额为23万元的车辆损失险及不计免赔险。保险期间为2015年5月26日至2016年5月25日。2015年11月9日，孙膑驾驶被保险车辆行至徐水县巨力路快到东外环处时因操作不当掉入路边沟内。事故发生后，驾驶员孙膑及时向联合保险保定公司报案，联合保险保定公司查勘人员到现场进行了查勘。被保险车辆经有鉴定资质的信德保险公估有限公司公估，车辆损失为116740元，李磊支付公估费5850元，拆检费5000元。原审法院认为，李磊与联合保险保定公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，平等自愿签订，不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。李磊投保的车辆在保险期间发生交通事故致被保险车辆受损，李磊出示的驾驶证、行驶证、保险单真实有效，联合保险保定公司应在车辆损失险责任限额内承担保险责任。被保险车辆经有鉴定资质的评估机构进行评估，车辆损失为117640元，联合保险保定公司抗辩车损过高、变速箱总成没有达到更换的程度，但未提交相应证据证实，不予采信。对被保险车辆车损116740元予以确认。李磊支付的公估费5850元、拆检费5000元是为确定被保险车辆损失程度支付的合理费用，且有相应票据证实，联合保险保定公司应当支付。综上，联合保险保定公司共计应赔付李磊各项损失合计126290元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李磊保险赔偿金126290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与原审无异。
本院认为，关于车损。被上诉人提交了由信德保险公估有限公司出具的的《公估报告书》，证明车损为116740元。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。上诉人虽对《公估报告书》有异议，但并未提出足以反驳该《公估报告书》的证据，原审法院采信《公估报告书》符合法律规定，本院予以支持。鉴定费是被上诉人为查明、确定保险事故的性质、原因，保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上述费用应由上诉人承担。上诉人虽主张该费用超出河北省物价局的收费标准，不能转嫁给上诉人承担，但上述费用是被上诉人的实际支出，原审中提交了正式发票，应由上诉人按保险合同约定进行赔付。对于诉讼费的负担，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审判决并无不当。
综上所述，联合保险保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2826元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01228号
申请执行人王某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某某交通事故纠纷一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年二月十八日
书记员 许鹏飞
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1051号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告宫淑辉，女，1971年4月3日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告宫淑辉信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在�理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 程 聪
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更453号
罪犯徐永锋，男，1991年10月4日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
榆中县人民法院于2014年1月22日作出（2014）榆刑初字第22号刑事判决，对被告人徐永锋犯抢劫罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，并罚决定执行有期徒刑六年（刑期自2013年7月31日起至2019年7月30日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯徐永锋确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐永锋在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永锋减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月31日起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字00146号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，住宣城市宣州区。因酒后驾驶机动车于2010年9月17日被宣城市公安局交通警察支队三大队行政拘留15日，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年5月29日经本院决定继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员凤娟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人周某某予以惩处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月10日19时30分，被告人周某某酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车，由宣城市区张果路自北向南行驶，行至张果路与水阳江大道交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为194mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人周某某在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人周某某所居住的社区居委会及司法所对被告人周某某的家庭情况、社会评价、矫正条件等走访调查，向本院出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人周某某平时表现良好，符合社区矫正条件，同意接受被告人周某某进行社区矫正。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、到案经过、行政处罚决定书、行政处罚凭证及告知书、当事人血样提取登记表、《社区影响评估意见书》，现场勘验检查笔录及照片、呼气检测结果单、醉酒驾驶人现场精神、身体状况检查笔录，鉴定委托书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及告知笔录等，证人黄某某的证言，被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可从轻处罚。被告人周某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本院酌定从重处罚。综合被告人周某某所具有的从轻情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人周某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一五年六月十五日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执401号
申请执行人刘风明，男，1974年10月29日出生，汉族，吉林省公主岭市范家屯镇小山村*组农民，现住淇县。
被执行人王菊青，女，1970年11月14日出生，汉族，住淇县。
刘风明依据已生效的（2017）豫0622民初49号民事判决书申请执行王菊青民间借贷纠纷一案。于2017年3月16日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘风明向本院提出撤销执行申请，请求法院撤销对王菊青的执行，经审查查明刘风明的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结（2017）豫0622民初49号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年九月十四日
书记员 刘道宽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2166号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市愚园路627弄14号。
法定代表人季作林，董事长。
委托代理人赵青柱。
被告田晓。
原告上海轻工物业管理有限公司与被告田晓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海轻工物业管理有限公司的委托代理人赵青柱到庭参加诉讼。被告田晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海轻工物业管理有限公司诉称，被告系原告所服务的某村某号某室业主。原告于2012年1月1日与小区业主大会签订《物业管理服务合同》，积极履行相关义务，提供了物业管理保安、保洁服务，但是被告自2012年1月起无故拖欠保安、保洁费，原告经多次催要无果。至2013年12月，被告拖欠保安、保洁费共计288元，其行为已构成违约。根据《物业管理服务合同》约定，被告还应按每日千分之三计算支付滞纳金288元。故请求法院判令被告支付保安、保洁费288元及滞纳金288元。
被告田晓未应诉答辩。
经审理查明，被告系上海市徐汇区某村某号某室房屋（建筑面积31.04平方米）公示的房地产权利人之一。
2012年1月1日，上海市徐汇区日晖六村业主大会（甲方）与上海轻工物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将日晖六村1-31号，斜土路1468、1472、1476号委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2011年12月20日起，乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：保洁费每户每月6元，保安费每户每月9元。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
被告未向原告支付自2012年1月至2013年12月止的保安、保洁费，原告经催讨无着，诉至本院。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业管理服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区日晖六村业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务中的相关义务，被告作为接受了原告保安、保洁服务的业主，理应向原告支付相应的费用。被告未按约定支付费用，已构成违约。故原告要求被告支付2012年1月至2013年12月的保安、保洁费之诉请及滞纳金的诉讼请求，未超出合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田晓于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月止的保安、保洁费共计288元；
二、被告田晓于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司滞纳金288元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 翁莉敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9916号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：黄文雅，男，1979年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄文雅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告黄文雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6247.1元、利息和复息5720.18元、滞纳金319.85元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月16日，以上各项欠款总金额为12308.13元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：黄文雅、2010年10月17日；
二、卡号：62×××82；
三、信用额度：11000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月16日，被告拖欠信用卡本金6247.1元、利息和复息5720.18元、滞纳金319.85元、其他费用21元，上述各项欠款合计12308.13元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告黄文雅没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文雅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6247.1元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月16日，利息和复息5720.18元、滞纳金319.85元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107.7元（原告已预交），由被告黄文雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325财保92号
申请人:王孟敏，女，汉族，1995年3月6日出生，住河南省栾川县。
被申请人：张智强，男，汉族，1980年6月22日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
申请人王孟敏于2017年8月3日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张智强驾驶所有的豫Ｃ×××××号力帆牌小型普通客车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由王建峰所有的豫Ｃ×××××号解放牌小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张智强所有的停放在嵩县红星停车场的豫520**号力帆牌小型普通客车一辆，期限为一年；
二、查封申请人提供担保的由王建峰所有的豫Ｃ×××××号解放牌小型普通客车一辆，期限为一年。
案件申请费300元，暂由申请人王孟敏先行垫付，待本案审结时一并处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭松峰
二〇一七年八月三日
书记员 付晓霖