江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7594号
上诉人（原审被告）：萧县新星运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇。
法定代表人：郭建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马潇潇，女，1990年3月20日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：马勇，南京育英第二外国语学校教师。
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1976年7月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邵飞云，男，汉族。
原审被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。
主要负责人：郗荣建，该支公司总经理。
原审被告：张长新，男，1965年11月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：张帅（张长新儿子），1990年12月5日生。
上诉人萧县新星运输有限公司（以下简称萧县运输公司）因与被上诉人马潇潇、刘敏、邵飞云，原审被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财保公司）、张长新机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人萧县运输公司及原审被告张长新的共同委托诉讼代理人张帅、被上诉人马潇潇及其委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被上诉人刘敏、邵飞云，原审被告天安财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
萧县运输公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回马潇潇要求上诉人承担连带赔偿责任的诉讼请求，并由被上诉人、原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：肇事车辆驾驶员应承担连带责任，但一审法院未追加肇事车辆驾驶员为被告。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，肇事车辆驾驶员应当承担连带赔偿责任，一审法院应当追加其为被告，查明案件事实。在本起事故中，还有另外苏A×××××、苏A×××××两辆车的交强险没有使用。一审法院遗漏诉讼当事人，认定事实不清，适用法律不当。
马潇潇辩称，上诉人、张长新、刘敏、邵飞云对案涉交通事故的处理互相推卸责任，车辆的挂靠关系存在，上诉人不能否定其应承担的连带责任；案涉事故对马潇潇的工作、生活造成了严重的影响。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉、维持原判。
张长新的答辩意见同萧县运输公司的上诉意见。
刘敏、邵飞云、天安财保公司均未作答辩。
马潇潇向一审法院起诉请求：判令刘敏、萧县运输公司、张长新、邵飞云赔偿其医疗费93489.5元，天安财保公司在其承保责任限额内对马潇潇承担赔偿责任，并由各原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月31日21时25分许，车牌号为皖L×××××号大型普通客车在倒车过程中先后碰撞行人马潇潇、路灯杆及许兴斌驾驶的苏A×××××号大型普通客车，苏A×××××号大型普通客车因惯性撞击陈光红驾驶的苏A×××××号大型普通客车，造成马潇潇受伤、陈薇薇在下车过程中摔倒受伤，孔芸、邵振华在车内摔倒受伤及三车受损、路灯杆损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局七大队（以下简称交警七大队）认定，皖L×××××号客车驾驶人承担事故全部责任，并出具了交通事故认定书。事发当日，马潇潇被送往江苏省中西医结合医院诊治，并办理住院手续，于2015年6月3日出院，住院3天，共产生医疗费27662.83元（包含200元急救费）；又至南京鼓楼医院诊治，并办理住院手续，于2015年7月28日出院，住院55天，共产生医疗费34395.22元（含住院伙食补助费1360元）；2015年7月30日、7月31日至南京市栖霞医院诊治，共产生医疗费453.8元及急救费200元，共计653.8元；2015年7月31日至江苏省省级机关医院诊治，并办理住院手续，于2015年8月24日出院，住院24天，共产生医疗费22626.15元。后多次至江苏省人民医院、解放军四五四医院诊治，共产生医疗费8143元。另查明，皖L×××××号事故车辆实际车主为刘敏。萧县运输公司与张长新签订了挂靠协议，挂靠期间为2014年2月10日至2017年2月9日。张长新与邵飞云于2015年3月22日签订了车辆转让协议书，邵飞云通过银行转账3万元给张长新，车辆交付给邵飞云。该车在天安财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。马潇潇因本次事故存在后续索赔，本案中暂不主张事故车辆苏A×××××、苏A×××××无责交强险部分的赔偿。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受到保护。马潇潇因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。因皖L×××××号大型普通客车驾车人弃车逃逸，刘敏作为实际车主，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被挂靠人萧县运输公司在挂靠车辆运营过程中，对车辆有管理、监督、检查、维护的义务。萧县运输公司在车辆挂靠期间未尽到管理、监督的义务，在其运行过程中存在过错，故萧县运输公司应承担连带赔偿责任，萧县运输公司在承担赔偿责任后，可依据与张长新之间所签订的挂靠协议另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。本案中，事故发生时该车辆已经由邵飞云及刘敏进行运行支配和享有运行利益，邵飞云应承担赔偿责任。因邵飞云与刘敏均未到庭参加诉讼，无法确定二者之间的关系，邵飞云作为车辆的受让人，刘敏作为车辆的实际所有人亦对车辆享有运营、支配、收益的权利，故刘敏与邵飞云承担连带赔偿责任。
本起交通事故发生于保险期间内，天安财保公司作为皖L×××××号车辆交强险的保险人，首先负有在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额仍有不足部分，由刘敏、邵飞云、萧县运输公司承担连带赔偿责任。根据医疗机构出具的收费收据、费用明细等收款凭证，结合出院小结及当事人陈述等相关证据，对马潇潇医疗费确定为92121元（已扣除住院伙食补助费1360元）。天安财保公司在交强险限额内赔偿马潇潇10000元，剩余82121元由刘敏、邵飞云、萧县运输公司承担连带赔偿责任。
一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿马潇潇医疗费损失共计10000元；二、刘敏、邵飞云、萧县新星运输有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿马潇潇医疗费损失共计82121元；三、驳回马潇潇对张长新的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。马潇潇陈述，其对苏A×××××、苏A×××××两辆车的交强险在本案中不予主张，但其在另案起诉中已把苏A×××××、苏A×××××车辆的保险公司列为被告，目前正在审理过程中。上诉人自认其未在一审中要求追加肇事车辆驾驶员为共同被告。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，案步事故发生后，交警七大队于2016年6月15日出具的道路交通事故认定书载明：“道路交通事故发生经过：…事发后，皖L×××××号牌的大型普通客车驾车人弃车逃逸，至今未查获。”
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、病历、入院记录、手术记录、出院小结、疾病诊断证明书、医疗费票据、费用明细表、医嘱单、挂靠协议、车辆转让协议、银行转账凭证、交强险和商业险投保单、当事人陈述等予以证实。
本案二审争议焦点为：1.本案是否应当追加肇事车辆驾驶员为共同被告；2.苏A×××××、苏A×××××车辆的无责交强险部分是否应在本案中予以处理；3.萧县新星运输有限公司是否应当承担连带赔偿责任。
本院认为，关于是否应当追加肇事车辆驾驶员为共同被告问题。上诉人主张肇事车辆驾驶员与车主系雇佣关系，驾驶员在倒车过程中发生交通事故致人损害，存在重大过错，应追加为本案共同被告承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本起交通事故发生后肇事驾驶员弃车逃逸，至今未查获。一审中，马潇潇并未起诉肇事车辆驾驶员，萧县运输公司亦未申请追加肇事车辆驾驶员为共同被告。二审中，上诉人萧县运输公司未能提供相应证据明确肇事车辆驾驶员的身份，对于其申请追加肇事驾驶员为共同被告的上诉意见，本院不予采信。
关于苏A×××××、苏A×××××车辆无责交强险部分是否应在本案中予以处理问题。马潇潇因案涉交通事故受伤，本案处理的仅是其已经发生的部分医疗费，马潇潇后续治疗仍将产生相应的费用，马潇潇在本案中未主张苏A×××××、苏A×××××车辆的无责交强险部分，而是在后续诉讼中予以主张，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的利益，故对上诉人的该项上诉意见，本院不予采信。
关于萧县新星运输有限公司是否应当承担连带赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，萧县运输公司与张长新签订了挂靠协议，案涉事故发生在挂靠期间，萧县运输公司应当承担连带赔偿责任。上诉人主张其不承担连带赔偿责任没有事实与法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，萧县运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人萧县新星运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 查菲菲