宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终216号
上诉人（原审被告）:沙金林，男，1987年11月9日出生，回族，，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，1974年4月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人沙金林因与被上诉人李燕合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙金林上诉请求：1.依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年4月30日签订店面转让合同一份，转让费为58000元，付款方式一次性付清。2015年2月份，被上诉人向我借款20000元，扣除利息实际支付18000元，当时说店由我与被上诉人共同经营，除了房租不管利润好不好，我每年支付被上诉人10000元。后店面生意不好，我于2015年4月30日找被上诉人商量直接将此店转让给我，商量价格为55000元，包括房租。2015年5月30日签订合同的时候写了58000元，同时支付12000元加上之前借的18000元共计30000元，不是被上诉人说的33000元。剩余25000元，约定2015年10月14日支付25000元。在这期间上诉人分别通过马国庆在2015年12月份向被上诉人支付了7000元，通过手机转账5000元，之后在2016年3月15日上诉人向被上诉人支付现金12000元整，并让被上诉人出具收条一张。原合同上房租到期日期为2015年9月16日，在钱还清的时候我向被上诉人要当时的欠条，被上诉人称搬家时丢了，我再没有追要。当初转让店面的时候要求房东出面，被上诉人说她说了算，不让房东出面，后来房东看见人换了，就让我关门，说拖欠房租，我去找被上诉人，被上诉人说不用管，导致我关门5次以上，生意受损约3000元。2015年8月1日房东说到期了少了一个月房租2650元，由于当时的时间原因，我给被上诉人总共支付了24000元，所以银行利息一说也不成立，是被上诉人违约在先。一开始被上诉人起诉我欠她18000元，只承认马国庆给了7000元，当我提出调手机转账银行流水时，被上诉人又称忘记了该5000元转款，之后在审理过程中我又拿出最后我与被上诉人当时给钱的时候打的12000元收条时，被上诉人又称这个收条包括7000元和5000元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
李燕辩称，上诉人所述不属实。我们签订店面转让合同，之前说的是58000元，经双方协商最后定为55000元。上诉人前期给我转账18000元，后支付2000元现金，说因为店面刚开，需要资金周转，剩余的钱分别在两个月之内给我给清，在我催要下又给我10000元，剩余25000元迟迟不给。我多次问上诉人要，上诉人没有钱给，就给我打了25000元欠条。后来因我要给女儿交学费，我打了很多次电话，上诉人大概于2015年春季孩子开学后通过手机才给我转账5000元。相隔两三个月后，因为我的朋友马国庆欠上诉人7000元，我通过电话与上诉人沟通，就从马国庆处将这7000元扣过来抵顶上诉人欠我的钱。过了三天，晚上6时左右，上诉人开车从银川回来，在我的店里当着马国庆的面，撕掉了马国庆给上诉人出具的5000元欠条，因有利息就给马国庆算了7000元，当天我加上之前上诉人转账的5000元，我给上诉人出具了一张12000元的收条，出具收条时马国庆已经走了，不在场。上诉人承诺一个月之后工程款下来给我支付剩余的13000元，之后就一直未联系上。当时出具25000元欠条时，我们说好，上诉人于2015年10月14日之前全部付清，但是上诉人迟迟不给，无奈之下我提起诉讼，起诉时我要求上诉人按照银行利息付给我就行了。
李燕向一审法院起诉请求：1.判令沙金林支付李燕欠款18000元和同期利息4752元，利息算至2016年9月19日；2.本案诉讼费由沙金林承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，原告李燕与被告沙金林签订了《店面转让合同》，约定以下主要内容：原告（甲方）将位于红寺堡镇综合市场中间门口向南第二间083号营业店面转让给被告（乙方）使用；转让费为58000元，前期所有付款包括房租费到期时间为2015年9月16日，必须提前一个月付房租，8月1日准时支付房租，因房租出现问题与原告无关；餐厅使用新的灶具及餐桌、椅子都归被告所有，原告使用的灶具全部拿走；自转让后，所有费用由被告承担，与原告无关；如有一方违约，除赔偿另一方损失外，同时赔偿违约金，违约金为合同的50%；发生争议双方协商解决，协商不成，任何一方可向当地人民法院起诉；店面可随时转让，转让期间与房东发生任何争执由原告负责。同日，被告扣除已向原告支付的33000元，就剩余款项25000元出具欠条一张，欠条中注明”2015年10月14日归还”。之后，被告分别通过马国清和手机银行向原告支付了7000元、5000元。至今，被告欠原告13000元未付。原告提交了《店面转让合同》和欠条证明以上事实，被告质证后无异议，本院予以认定。被告提交了其与李世侠签订的《店面转让合同》，但该合同与本案无关联性，不予认定。被告提交了收据一张，证明原告于2016年3月15日收到被告支付的12000元，原告质证后无异议，予以认定。
一审法院认为，原告李燕与被告沙金林签订了《店面转让合同》，因合同价款产生争议，故双方形成合同关系。本案争议的焦点是原告出具的12000元收据是否包括被告通过马国清向原告偿还的7000元和通过手机银行向原告偿还的5000元。在开庭审理过程中，被告虽未提交证据证明分别通过马国清、手机银行向原告支付的7000元、5000元，但原告均承认收到这两笔款项，而且将两笔款项合在一起向被告出具了12000元的收据一张，两笔款项支付的时间均在原告出具收据之前，故本院认为12000元的收据包括7000元和5000元。被告称给原告12000元现金后让原告出具了12000元的收据，但不能提交证据证明款项的来源、支付方式等事实，而且说不清楚原告当时经营店面的具体情况，故对被告的答辩意见不予采纳。被告应偿还原告欠款13000元，故对原告要求被告支付18000元的诉讼请求，支持13000元。关于利息，原告主张按同期银行利息计算，故本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.00计算，自逾期付款之日2015年10月15日至开庭之日2016年10月20日共计371天，逾期付款利息为660.7元（5.00%÷365天×371天×13000元），故对原告主张的利息4752元，支持660.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：被告沙金林于本判决生效后十日内一次性偿还原告李燕欠款13000元，支付利息660.7元，共计13660.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，原告李燕负担73元，被告沙金林负担111元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是：李燕出具的12000元收条是否包括沙金林通过马国庆向李燕偿还的7000元和通过手机银行向李燕偿还的5000元？沙金林上诉称其向李燕支付现金12000元后让李燕出具了12000元的收条，不包括其通过马国庆向李燕偿还的7000元和通过手机银行向李燕偿还的5000元，再加上扣减的房租2650元，其已不欠李燕欠款。经核，前述7000元和5000元两笔款项的支付时间均早于李燕出具收条之日。若按沙金林所称其又向李燕支付了12000元现金并让李燕出具12000元收条后已不欠李燕欠款，则应当让李燕出具24000元的收条或注明欠款已还清，但沙金林只让李燕出具12000元收条的事实与其主张不符，亦不符合一般交易习惯，且沙金林在上诉状和一审庭审中关于支付12000元现金的来源陈述不一致，故李燕出具的12000元收条应包括沙金林通过马国庆向李燕偿还的7000元和通过手机银行向李燕偿还的5000元。由此，沙金林称向李燕支付现金12000元及扣减房租2650元的主张均无证据证实，且李燕不予认可，本院不予支持。
综上所述，沙金林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人沙金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项成文
审 判 员 陈秀霞
代理审判员 刘 磊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 瑾