wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执99-1号
申请执行人刘华山，男，1963年10月23日出生，汉族。
被执行人徐海龙，男，1967年12月29日出生，汉族。
被执行人吕学英，女，1968年10月31日出生，汉族。
被执行人耿新，男，汉族。
被执行人时蕾，女,1986年7月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北民重字第9号民事判决书和黑河市中级人民法院作出的（2016）黑11民终14号民事判决书，向被执行人徐海龙、吕学英、耿新、时蕾发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人时蕾在银行的帐户存款的冻结。
二、扣划被执行人时蕾在银行帐户存款39200.00元，扣划至北安市人民法院指定帐户。
三、继续冻结被执行人时蕾在银行的帐户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一六年二月三日
书记员 司公平
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00137号
申请人阿拉坦其其格，女，39岁，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人杨永利，男，45岁，住内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗。
2015年9月11日9时30分许，被申请人杨永利驾驶蒙A＊＊**号小客车沿新华大街由东向行驶至原内蒙古政府门前时，与同方向行驶驾驶蒙A＊＊＊**的申请人阿拉坦其其格发生追尾碰撞，至申请人受伤。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨永利银行存款2万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人阿拉坦其其格所有的用于担保的车牌号为：蒙A＊＊**号小客车的产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 韩杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 白磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00152号
原告泰州市开发区清水湾宾馆，住所地泰州市江洲南路106-101号。
投资人聂粉梅。
委托代理人刘监华、许盛年，江苏盛典（泰州）律师事务律师。
被告栾伯平。
被告袁文俊。
本院在审理原告泰州市开发区清水湾宾馆与被告栾伯平、袁文俊确认合同无效纠纷一案中，原告泰州市开发区清水湾宾馆本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李霖
二〇一五年六月十九日
书记员 许婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第289-1号
原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李岸华，该中心主任。
委托代理人魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏艾依明珠饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡建明，该公司总经理。
委托代理人马学明，该公司员工。
被告宁夏美林安门业制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王�，该公司总经理。
委托代理人张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
本院在审理原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告宁夏艾依明珠饭店有限公司、宁夏美林安门业制造有限公司担保追偿权纠纷一案中，因被告申请鉴定，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晶晶
二〇一五年六月十日
书记员 尚晓婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4787号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社
法定代表人：孙武，理事长
委托代理人：乔永东，公司职员
被告：王井玉，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告付万学买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费208.9元减半收取由原告承担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵运兴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03165号
申请执行人江苏银行股份有限公司南通新桥支行，住所地南通市崇川区人民东路328号。
负责人马列彤，行长。
被执行人许正雄。
被执行人曹伟。
被执行人秦锋。
申请执行人江苏银行股份有限公司南通新桥支行与被执行人许正雄、曹伟、秦锋公证债权文书纠纷一案，江苏省南通市南通公证处于2014年5月27日作出的（2014）通南证字第19号执行证书已发生法律效力。依该执行证书，被执行人许正雄、曹伟、秦锋归还申请执行人江苏银行股份有限公司南通新桥支行借款本息762957.13元及申请执行人实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币786143.46，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，查明抵押物启东市汇龙镇长龙苑17号201室已于2013年2月5日依法办理的房地产抵押登记，本院于2014年12月23日对启东市汇龙镇长龙苑17号201室予以查封，但申请人未向本院申请评估拍卖。经向银行机构、房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。且被执行人许正雄、曹伟、秦锋长期外出，地址不明。本院于2015年3月9日，将被执行人许正雄、曹伟、秦锋纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市南通公证处的（2014）通南证字第19号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年三月十日
书记员 韩雪斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5907号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李永奇，男，1980年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李永奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李永奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68302.03元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68302.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执948号之一
申请执行人：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
特别授权：章雪舞、李茶香、华俏萍，系该社职工。
被执行人：罗平，男，1957年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：水燮香，女，1957年12月10日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：遂昌县供销社汽车队，住所地遂昌县妙高街道君子路200号，组织机构代码14866114-7。
诉讼代表人：罗平，系该负责人。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人罗平、水燮香、遂昌县供销社汽车队金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）浙1123民初922号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年06月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗平、水燮香、遂昌县供销社汽车队应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金1200000元及利息，申请执行人遂昌县农村信用合作联社对被执行人遂昌县供销社汽车队坐落于遂昌县妙高街道北门路19号（现为君子路200号）的房产折价或拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿。本院已另案处置被执行人罗平名下的抵押房产，但拍卖款不足以清偿债务；本案被执行人遂昌县供销社汽车队名下抵押房产因存在多处重大瑕疵，申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请待房产瑕疵问题解决后在进行评估拍卖；另罗平名下的坐落在遂昌县妙高街道官碧路70号的房产也为瑕疵房产，一时难以处置。查询被执行人其他财产信息均无反馈，现被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执948号本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月十一日
书记员 叶 明
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执948号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系该社理事长。
被执行人罗平，男，1957年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人水燮香，女，1957年12月10日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人遂昌县供销社汽车队，住址遂昌县妙高街道君子路200号，组织机构14866114-7.
遂昌县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初922号民事调解书，向本院申请强制执行，于2016年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人罗平、水燮香、遂昌县供销社汽车队在（2016）浙1123执948号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人罗平、水燮香、遂昌县供销社汽车队银行存款人民币120万元及利息，或扣留、提取被执行人罗平、水燮香、遂昌县供销社汽车队其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 陈向东
二〇一六年六月十三日
书记员 张应莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民事裁定�
（2015）临罗民一初字第1939号
原告郑宇锋，男，1988年9月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张家祥，男，1990年2月21日出生，汉族，住蒙阴县。
被告刘金伦，住莒南县。
原告郑宇锋因与被告张家祥、刘金伦机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张家祥驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张家祥驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇�五年六月十七日
书记员 王学海
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江催字第0117号
申请人郭亚超，男，1979年8月23日出生，汉族。
申请人郭亚超申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年8月13日发出公告（该公告于2013年9月6日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／23577963，票面金额为100000元，出票人为苏州海港皮革有限公司，出票行为吴江农村商业银行清算中心，收款人为吴江市鸿利箱包配件有限公司，最后持票人为申请人，出票日期为2013年7月3日，汇票到期日为2014年1月3日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郭亚超有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人郭亚超负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建源
审判员 龚 悦
审判员 朱伟忠
二〇一四年一月二十日
书记员 潘 虹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00164号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李虎志，农民。因无证驾驶于2015年2月15日被沭阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月23日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人李虎志犯交通肇事罪一案，于2015年11月23日作出（2015）沭刑初字第0630号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人李虎志有期徒刑四年。原审被告人李虎志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月11日18时许，被告人李虎志驾驶与其驾驶证准驾车型不符、且机件不符合安全行车标准的苏13418**变型拖拉机，沿沭阳县吴涧路由北向南行驶至与汤涧镇大李庄中心路交叉路口处，刮撞由西向东通过路口的行人李某甲，致李某甲受伤。事故发生后被告人李虎志驾驶肇事车辆逃离现场。经法医鉴定，李某甲因交通事故受伤，右足毁损伤行右小腿下1／3截肢术，构成重伤二级。沭阳县公安局交通巡逻大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人李虎志负此次事故的全部责任。
原审认定上述事实的证据有：
1.被告人李虎志供述：2月11日下午，我驾驶苏13418**农用车和杜某甲两人卸完水泥从西圩到吴集的，到吴集后沿吴涧路往汤涧的，当行驶到一个路段时，对面来车，我看到一个黑影，后就刹车停下来，下车看看是不是碰到什么东西，后经查看没有发现什么就上车将车开去老家汤涧镇马屯村姜丰组，把车停在家院门口，和杜某甲两人走了二三里路拦了一辆出租车回沭阳，把杜某甲送回家后我才回家的，后来又打车回老家把车开回水泥厂的。
2.被害人李某甲陈述：2月11日晚六点多钟我在汤涧大李庄东西路上从西往东走的，到与大路交叉路口西侧被车撞了。
3.证人证言：
（1）杜某乙证言：2月11日晚五点多，我和李虎志在西圩卸完水泥他开车带我回家的，沿吴集往汤涧路由北向南行驶，到汤涧沂河南堆南边，我低头玩手机的，听到轰嗵一声，车子往右急打方向，熄火停下来，李虎志就下来看看的，我也从右边副驾驶室跟着一起下来，我还没到车后边，李虎志就喊我上车，他发动车后朝后倒了一下，车头调正后就开车往南走的，他说他车子撞到人了，人躺在路上，走到半路我对他说你撞到人跑干什么，他没有说话，后来把车子开到汤涧镇马屯村老家门口，我们步行到沭李路边，打车到沭阳住的地方。我感觉应该是驾驶员那侧车头撞到的。
（2）李某乙证言：2月11日晚上六点多，在汤吴路与汤涧大李庄路交叉路口一辆货车撞到人向南跑了。我当时在事故现场南四五十米路西边同朋友聊天的，听见轰嗵一声，就朝北看到一辆货车车头朝西南方向斜着停在路边，然后货车就向后倒一把，方向调正向南开跑了，货车身是蓝色的，车头保险杠凹进去，现场看到一个人面朝下趴在路口，我就打电话报警的。
（3）李某丙证言：2月11日晚上六点多，我和李某乙等人在离大李庄中心路与汤吴路交叉路口四五十米的地方聊天的，听到北边路口有轰嗵一声，看到一辆货车车头朝路口西南方向停下来，然后向后倒车，车头调正后向南跑，走我们面前过去，我们顺着后面过来的车灯光，看到有个黑团子在路边，到现场看一个人趴在路边，我就叫李某乙报警的。这货车车身是蓝色的，后面没有车厢板，是空车。
（4）杨某某证言：2月11日晚上六点多，在汤吴路汤涧南边一个十字路口处，一辆没有后挡板货车停在路上，这辆车走之后我灯光照在前面看到一个人躺在路口西边，我就怀疑是这辆车撞的，我就开车跟在这车后边，到南边红绿灯右转弯向西，到往汤涧马屯街路口处向北拐弯，我一直跟到沭李路往汤涧马屯街路口向北有500米，后来跟丢了，这货车是空车，后轮是双胎。
（5）李某丁证言：2月11日晚上六点多，我和李某乙等人站在大李庄中心路与汤吴路交叉路口四五十米的地方看到路口发生事故，当时听到路口轰嗵一声，看到一辆货车停在路口，然后向后倒车，车头调正后向南跑，正好走我们面前过去，顺着后面过来的车灯光，看到有个黑团子在路边，到那里看到一个老年人趴在路边，右腿被压伤，淌了很多血，路上好几条多长的刹车印子。肇事货车是空车，后没有车厢板，车身蓝色的。
4.其他证据：
（1）法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人李某甲右下肢损伤构成重伤二级。
（2）道路交通事故车辆技术检验报告证实肇事车辆不符合有关安全行车技术标准。
（3）道路交通事故认定书及咨询笔录证实被告人李虎志负此次交通事故的全部责任等情况。
（4）行政处罚决定书证实了被告人李虎志因驾驶与准驾车型不符的车辆，被公安机关行政拘留十日。
（5）李虎志归案情况说明证实了被告人李虎志的案发及归案情况，本案系群众报警而案发，被告人李虎志在家中被公安机关传唤归案。
（6）道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实了案发位置及现场情况，其中照片显示现场路面有明显血迹。
（7）驾驶人查询信息、驾驶证以及沭阳县农业机械安全监理所出具的证明证实被告人李虎志仅持有B2证，无拖拉机驾驶证，其肇事时所驾驶的变型拖拉机与其准驾车型不符。
原审判决认为，被告人李虎志违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，以被告人李虎志犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人李虎志上诉提出：1.希望二审期间家人能够与被害人达成赔偿协议，对其从轻处罚；2.原审判决量刑过重。
经审理查明，原审法院认定上诉人李虎志违章驾驶机动车致被害人李某甲重伤二级并在肇事后逃逸，承担事故全部责任的事实，分别有现场勘验检查笔录、鉴定意见、责任认定书、证人证言等证据证实，上诉人李虎志二审期间对上述事实及证据亦不持异议，足以认定。
本院认为，上诉人李虎志违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。
上诉人李虎志上诉提出：1.希望二审期间家人能够与被害人达成赔偿协议，对其从轻处罚；2.原审判决量刑过重。经查：1.二审期间，上诉人李虎志虽然表达了愿意赔偿被害人经济损失并希望家人能够与被害人协商赔偿事宜，但其家人并未能实际代为赔偿，其期望以赔偿被害人损失的情节对其从轻处罚的上诉理由没有事实依据，不予采纳；2.根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，交通肇事后逃逸的，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。原审法院根据上诉人李虎志的犯罪事实、情节、归案后的认罪态度等，综合考虑在法定刑幅度内判处其有期徒刑四年，量刑并无不当。上诉人李虎志提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 戴玉雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第225号
申请执行人王有林，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王湖德，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王有林申请执行被执行人王湖德追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第43号民事调解书责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方当事人自行达成庭外和解，并正在履行中，申请执行人向本院提出申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第43号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张博文
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字1794号
原告李仕品，男，生于1971年11月19日，汉族，住四川省汉源县后域千峰村*组。
被告母朝宣，男，生于1977年12月16日，汉族，四川省南江县兴马乡齐家湾村5社。
本院在审理原告李仕品诉被告母朝宣追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李仕品于2015年11月17日提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李仕品的申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告李仕品撤回起诉。
本案受理费10.00元，由原告李仕品负担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 田 浩
人民陪审员 唐希奇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙云飞
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第6号
上诉人（原审起诉人）闫世平，无业。
上诉人（原审起诉人）樊天磊，无业。
上诉人（原审起诉人）潘普，无业。
上诉人闫世平、樊天磊、潘普因土地行政决定一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2014）北行不受字第12号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，唐山市国土资源局作出的唐国土资地（2012）81号《唐山市国土资源局关于收回路北区部西里区域潘普等8户居民住宅国有土地使用权的决定》，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的复议前置的具体行政行为，上诉人闫世平、樊天磊、潘普迳行向人民法院提出行政诉讼并无不当，原审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北行不受字第12号行政裁定；
二、本案由唐山市路北区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋美华
审判员 赵庆义
审判员 田耐忠
二〇一五年一月八日
书记员 李 婧
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1497号
申请执行人郭再兴，男，1981年5月16日出生，回族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被执行人郑清宗，男，1976年1月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄丁华，女，1978年9月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郭再兴与被执行人郑清宗、庄丁华债权纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）港民初字第280号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑清宗、庄丁华未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郑清宗、庄丁华偿付借款3万元及利息（自2014年1月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。
本院在执行过程中，于2015年10月13日向被执行人郑清宗、庄丁华发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年10月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年11月30日,本院依法将被执行人郑清宗、庄丁华纳入失信被执行人名单。2016年4月7日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第280号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年四月七日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1497号申请执行人郭再兴，男，1981年5月16日出生，回族，住泉州市泉港区。委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被执行人郑清宗，男，1976年1月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人庄丁华，女，1978年9月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人郭再兴与被执行人郑清宗、庄丁华债权纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）港民初字第280号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑清宗、庄丁华未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郑清宗、庄丁华偿付借款3万元及利息（自2014年1月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。本院在执行过程中，于2015年10月13日向被执行人郑清宗、庄丁华发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年10月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年11月30日,本院依法将被执行人郑清宗、庄丁华纳入失信被执行人名单。2016年4月7日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第280号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年四月七日书记员 张 燕附：引用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02446-3号
原告重庆国弘物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人张言，经理。
被告陈梦，男，1993年3月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县东凤镇拱桥村*组，公民身份号码5224271993********。
本院于2015年3月26日立案受理了原告重庆国弘物流有限公司诉被告徐竹民间借贷纠纷一案，审理中原告重庆国弘物流有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国弘物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国弘物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1370元，由原告重庆国弘物流有限公司负担。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年五月十八日
书 记 员 乔兴秀
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01490号
申请执行人方义平，男，住安徽省广德县。
被执行人孙丽强，男，住安徽省广德县。
申请执行人方义平与被执行人孙丽强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）广民一初字第02201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人已履行完和解协议约定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汪海涵
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1200-1号
申请执行人张玉娟，居民。
被执行人王夫光，居民。
被执行人王志宇，居民。
被执行人刘步兰，居民。
本院在执行申请执行人张玉娟与被执行人王夫光等人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年十月二十八日
书记员 伏 敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7488号之一
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告巩向琛，男，1970年10月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告宋新玲，女，1982年9月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告巩向铎，男，1976年1月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告刘兆霞，女，1977年12月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告巩向琛、宋新玲、巩向铎、刘兆霞追偿权纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 柳颖萍
人民陪审员 朱干人
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 懿
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7488号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人黄建龙，董事长。被告巩向琛，男，1970年10月9日出生，汉族，住山东省博兴县，被告宋新玲，女，1982年9月20日出生，汉族，住山东省博兴县，被告巩向铎，男，1976年1月17日出生，汉族，住山东省博兴县，刘兆霞，女，1977年12月16日出生，汉族，住址同上。本本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告巩向琛、宋新玲、巩向铎、刘兆霞追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告巩向琛、宋新玲、巩向铎、刘兆霞银行存�400000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告巩向琛、宋新玲、巩向铎、刘兆霞银行存款400000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一终字第186号
上诉人（原审起诉人）尹连弟，女，1965年4月23日出生，汉族，天水市秦州区人。
原审被起诉人马重华，女，现年42岁，汉族，住甘肃省兰州市
原审被起诉人李皛，男，现年73岁，汉族，住青海省西宁市。
上诉人尹连弟不服天水市秦州区人民法院（2014）天秦民立初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尹连弟称，本案的实际当事人即签订庭外民事协议的不应是何四子，而是上诉人尹连弟，理由如下：第一，何四子在2013年4月16日签订协议时尚在羁押，没有在协议书上签字，也没有委托书能证明何四子委托上诉人尹连弟作为代理人签订了该协议。第二，协议书的各项条款均不是何四子参与所订，而是上诉人尹连弟与李昆仑的家属马重华、李皛等商订而成。第三，在2013年5月28日开庭时，法官只问了何四子，愿不愿意赔偿，何四子对协议其他各项条款根本不知情。因此，协议书的签订人与实际履行人均是上诉人尹连弟，其是本案适格的原告，秦州区人民法院以原告主体不适格不予受理尹连弟的起诉不当。
本院经审查认为，本案焦点是尹连弟起诉是否符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案涉及的民事赔偿协议中明确写明乙方当事人是何四子，代理人是尹连弟。何四子在秦州区人民法院2013年5月28日对其所作的刑事审判笔录中明确表示对民事赔偿协议完全同意，该行为应当认为是何四子对上诉人尹连弟以其代理人身份所作的民事行为的追认。因此，上诉人尹连弟签订并履行民事赔偿协议的行为，仅是其以何四子的代理人身份所作的民事代理行为，上诉人尹连弟与本案无直接利害关系，不是本案的适格原告，故一审裁定以原告主体不适格驳回上诉人尹连弟的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 张艳君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第954号
上诉人（原审被告）河南中森建设工程有限公司。
法定代表人王伟超，总经理。
委托代理人董保定，公司经理。
委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南双鼎建材有限责任公司。
法定代表人师海超，总经理。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人河南中森建设工程有限公司（以下简称中森公司）因与被上诉人河南双鼎建材有限责任公司（以下简称双鼎公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院作出的（2013）荥民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人董保定、薛保庆，被上诉人的委托代理人鲁永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，中森公司将荥阳意墅蓝山61号、65号楼交由汪立朝施工，双鼎公司和汪立朝于2011年11月签订荥阳意墅蓝山四期61号、65号楼外墙保温施工合同一份，由双鼎公司承建荥阳意墅蓝山四期61号和65号楼的外墙保温工程。2011年12月19日，双鼎公司与汪立朝按照合同结算，该工程总价为269034元，汪立朝支付双鼎公司18万元，尚欠双鼎公司89034元，后经双鼎公司催要，中森公司支付了双鼎公司58000工人工资，尚欠双鼎公司31000元未付。
原审法院认为，中森公司和汪立朝签订了荥阳意墅蓝山61号、65号楼的施工合同，双鼎公司与汪立朝于2011年11月签订荥阳意墅蓝山61号、65号楼外墙保温施工合同一份，中森公司对上述事实予以认可。因汪立朝不具有承建建设工程资质，该发包行为无效，中森公司应在欠付工程款范围内对实际施工人即双鼎公司承担责任，中森公司辩称双鼎公司施工后，双方进行结算，中森公司已将全部工程款支付给汪立朝，但其未提供证据予以证明。故双鼎公司要求被告支付工程款31000元于法有据。判决河南中森建设工程有限公司支付郑州双鼎建材工程有限公司工程款31000元。
中森公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其承包意墅蓝山61号、65号楼工程施工后，并未将工程转包给汪立朝，原审没有查清外保温工程施工合同及工程结算单是否是汪立朝的本人签署以及其与汪立朝之间是否还有欠款，并否认自己发包人地位。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判决，依法将本案发回重审或改判驳回双鼎公司诉请。
庭审中中森公司出示了三组证据，1、建设工程施工合同一份；2、汪立朝借据及代付工资凭证25张、中森公司《通知》一份、中森公司供材明细汇总表二份；3、汪立朝保证书一份、双鼎公司法定代表人师海超保证书一份。三组证据共同证明中森公司与双鼎公司不存在施工合同关系；中森公司已超支给付汪立朝工程款，其不欠汪立朝的也不欠双鼎公司的工程款。
非凡公司对以上证据质证如下：施工合同应当提交建设部门备案的合同，《通知》正说明61、65号楼的负责人是汪立朝，汪立朝的保证书一审已提交，对此不再质证。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，中森公司和汪立朝签订的荥阳意墅蓝山四期61号、65号楼的施工合同，因汪立朝作为个人不具有承建建设工程的资质，该发包行为无效，中森公司应在汪立朝欠付工程款范围内对实际施工人即双鼎公司承担给付义务，中森公司上诉称其已超额支付汪立朝工程款，但提交的预支汪立朝工程款单据中有部分是以借条形式出现，从借条的内容无法辨别借款的原因及与以领据领取工程款的不同，该证据并不能证明其已全额支付汪立朝工程款。从汪立朝领取工程款的行为可知该工程是由上诉人中森公司转包的，其上诉称汪立朝与之不存在转包关系的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人河南中森建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 崔凤茹
审判员 魏 飞
二〇一四年六月十九日
书记员 解鹏飞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第900号
罪犯张锐明，男，1986年1月6日出生，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年12月29日四川省成都市金牛区人民法院作出（2011）金牛刑初字第19号刑事判决，认定罪犯张锐明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年9月5日起至2017年3月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯张锐明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年12月至2015年2月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张锐明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张锐明予以减刑十一个月。
刑期至2015年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第961-1号
申请执行人：贺炜，女，1985年3月13日出生，汉族，现住武汉市东西湖区。
被执行人：武汉衣灵巴潮流百货有限公司，住所地：武汉市武昌区解放路375号。
法定代表人：武汉生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第05612号民事判决书，于2016年6月20日依法向被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司向申请执行人贺炜偿还租金83160元，履约保证金8910元，水电押金4500元，综合管理费5250元，迟延利息1870.94元（以101820元为基数，自2016年3月7日起至2016年6月20日止，按日息万分之一点七五为标准计算），并承担案件受理费1206元，本案执行费1445元，以上款项共计106341.94元。但被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司目前无房产、无车辆、无存款，无法查找被执行人法人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106执第961号案件的本次执行程序；
在终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一六年十一月一日
书记员 王升
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民特137号
申请人：安志维，女，1982年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
被申请人：吕文波，男，1981年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
代理人：孔令芹，女，1956年8月10日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孔令友（孔令芹之弟），男，1966年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
申请人安志维要求宣告被申请人吕文波无民事行为能力一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员刘俊燕适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人安志维的委托诉讼代理人李婧怡、被申请人吕文波的代理人孔令芹的委托诉讼代理人孔令友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人安志维申请称，被申请人与申请人系夫妻关系。2016年8月17日被申请人吕文波在工作中受伤，随即送往医院治疗经诊断为：颅脑外伤胸骨骨折等。2017年9月6日中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具诊断证明：“患者出院时仍处于植物状态”所以申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
被申请人的代理人孔令芹辩称，被申请人与其系母子关系。申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人与申请人是夫妻关系，被申请人与代理人是母子关系。本院于2017年9月29日委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人进行鉴定，经查天津市安定精神疾病司法鉴定所具有司法鉴定资格，该所于2017年10月26日出具津安定〔2017〕精神病鉴字第316号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：“1.鉴定诊断：器质性意识障碍。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力”。
以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认为目前无民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告吕文波目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5341号
原告：黄梅玉弟，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告：严子祥，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：王开红，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告黄梅玉弟与严子祥、王开红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅玉弟的委托诉讼代理人王钟，被告严子祥到庭参加诉讼，被告王开红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄梅玉弟向本院提出诉讼请求：1、严子祥、王开红共同向黄梅玉弟偿还借款本金20万元；2、严子祥、王开红共同向黄梅玉弟支付上述借款的利息（以20万元为基数，按月息2%计算，自2015年4月14日起计至实际付款之日止）。3、本案诉讼费、保全费1820元由严子祥、王开红承担。事实和理由：2015年4月14日，严子祥因资金周转需要向黄梅玉弟借款20万元。为此严子祥向黄梅玉弟出具一份《借条》载明：严子祥向黄梅玉弟借款20万元，月息2%。同日黄梅玉弟将诉涉20万元借款转至严子祥银行账户。此后严子祥并未向黄梅玉弟支付借款利息，多次催讨未果。王开红系严子祥的配偶，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
严子祥辩称，借款本金是20万元，利息按2分计算，黄梅玉弟的诉讼请求和事实与理由都清楚。保全费1820元由严子祥承担都没有问题。
王开红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，严子祥向黄梅玉弟出具借条一张，确认向黄梅玉弟借款20万元，月息2%。同日黄梅玉弟通过其中国建设银行账户向严子祥的账户转入20万元。严子祥、王开红系夫妻关系，于2001年12月19日登记结婚。黄梅玉弟为本案提出诉讼保全申请产生申请费1820元。
黄梅玉弟为支持诉讼请求提交了借条、银行转账凭证、结婚登记申请书等证据。严子祥对上述证据的真实性均不持异议、王开红未到庭发表质证意见，本院对上述证据的真实性予以认可并在卷佐证。
本院认为，王开红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身相应的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。黄梅玉弟提交的借条、银行转账凭证相互佐证可以证实严子祥向黄梅玉弟借款的事实，严子祥亦确认尚欠黄梅玉弟借款本金20万元及利息的事实，双方成立合法的借贷关系，严子祥应承担相应的还款义务。严子祥出具的借条双方未约定还款期限，黄梅玉弟有权要求严子祥在合理期限内返还，黄梅玉弟主张严子祥偿还借款本金20万元，具有充分的事实与法律依据，应予以支持。黄梅玉弟按照月利率2%主张20万元借款自2015年4月14日起至实际还款日止的利息，符合双方约定且未超过法律规定的范围，应予以支持。上述20万元借款发生于严子祥、王开红婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，严子祥的上述债务应视为二人的夫妻共同债务，黄梅玉弟要求王开红承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。黄梅玉弟因本案诉讼产生财产保全申请费1820元，严子祥自愿承担该笔费用，黄梅玉弟主张该费用由严子祥、王开红承担，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严子祥、王开红于本判决生效之日起十日内共同返还黄梅玉弟借款20万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月14日起计至借款本金实际偿还之日）。
二、严子祥、王开红于本判决生效之日起十日内共同支付黄梅玉弟财产保全申请费1820元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由严子祥、王开红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执422号
申请执行人武伟，男。
委托代理人刘秀峰，人民团体推荐的人
被执行人岳玉雷。
委托代理人赵乐伟，律师
被执行人安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司，地址许昌市。
法定代表人王晋。
委托代理人杨波，所在单位推荐的人
武伟与岳玉雷、安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）牟民初字第01879号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人岳玉雷、安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳玉雷、安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司新的财产线索，申请执行人武伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 欣
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1751号
原告：俞平云，女，1975年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑成香，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告俞平云与被告郑成香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告俞平云到庭参加诉讼，被告郑成香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞平云向本院提出诉讼请求：判令郑成香偿还俞平云借款本金200000元及相应利息（利息按月利率1.8%自借款之日起计至还款之日止）。事实和理由：双方为朋友关系。郑成香以资金周转紧张为由，分别于2014年1月4日、2014年5月15日向俞平云借款100000元、100000元，约定月利率1.8%，并出具2张借条为凭。现俞平云急需用钱，多次向郑成香催讨，郑成香均以各种理由推脱，至今分文未还，故提起诉讼。
郑成香未作答辩。
俞平云围绕其诉讼请求依法提交了证据，郑成香经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对俞平云提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑成香向俞平云出具借条2张，内容分别载明：
1.“借条，兹向俞平云借人民币壹拾万（100000），利息1.8分，借款人：郑成香，2014年1月4日”；
2.“借条，兹向俞平云借人民币壹拾万（100000），利息1.8分，借款人：郑成香，2014年5月15日”。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。俞平云主张本案借款已用现金给付，郑成香经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对俞平云的债权予以保护。故俞平云诉请郑成香偿还借款本金200000元及按月利率1.8%计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑成香应于本判决生效之日起十日内偿还俞平云借款本金200000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金100000元自2014年1月4日起，本金100000元自2014年5月15日起，均计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298元，减半收取计3149元，由郑成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年六月十五日
书记员 潘欣
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初173号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人陈善林、阎伟，四川朗照律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控，2013年7月初，被告人张某某与李某某（已判刑）、郑某某（已判刑）、文某某（在逃）、邓某某（在逃）共谋来德阳实施诈骗。同年7月6日郑某某驾驶一辆号牌为川RCXX**的黑色比亚迪F3小轿车搭载其他几个人从南部县来到德阳市区。2013年7月8日上午，李某某与张某某在德阳市区以介绍神医为名将被害人孙某某带至文某某处，文某某谎称是神医的孙子可以用金钱作道具帮助孙某某消灾。孙某某相信后由李某某陪同去银行取钱，郑某某驾驶车辆尾随其后。李某某再次将孙某某带至文某某处后借口离开。文某某骗取孙某某交付的人民币75000余元后逃离，二人乘坐在附近接应的郑某某驾驶的车辆，五人一起返回南部县。案发后，李某某、郑某某于2013年8月被公安机关抓获，于2014年1月已被德阳市旌阳区人民法院以犯诈骗罪判处刑罚。2015年4月28日，张某某主动到德阳市公安局开发区分局投案，如实供述了伙同他人诈骗的犯罪事实，并退赔被害人孙某某人民币15000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物75000余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某在犯罪后主动投案并如实供述自己犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
辩护人辩护认为，被告人张某某认罪态度较好，案发后投案自首，积极赔偿取得被害人谅解，综上情节应对其从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2013年7月初，被告人张某某、李某某（已判刑）、郑某某（已判刑）、文某某（在逃）、邓某某（在逃）等人共谋来德阳实施诈骗。同年7月6日张某某等人乘坐郑某某驾驶的川RCXX**比亚迪汽车来到德阳市区。2013年7月8日上午张某某与李某某在德阳市区以介绍神医为名将被害人孙某某带到文某某处，文某某谎称是神医的孙子可以用金钱做道具帮助孙某某消灾。孙某某相信后由李某某陪同去银行取钱，郑某某驾驶车辆尾随其后。李某某再次将孙某某带至文某某处后借口离开，文某某骗取被害人交付的75000余元现金后逃离现场。后张某某、李某某、文某某、邓某某乘坐在附近接应的郑某某驾驶的车辆返回南部县。
被告人张某某于2015年4月28日主动到公安机关投案。归案后张某某积极退赔被害人孙某某经济损失人民币一万五千元并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、同案犯郑某某、李某某供述和辩解、被害人孙某某陈述、同案犯郑某某、李某某犯诈骗罪刑事判决书、被害人孙某某出具的收条和谅解书、被告人张某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人现金人民币75000余元的，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后主动投案，并如实供述自己犯罪事实，属自首，在案发后积极赔偿并取得被害人谅解，综上情节可以对其从轻处罚。故本院对辩护人相应辩护意见予以采纳。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人张某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和犯罪的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
审 判 员 李元俊
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 覃 锟
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初173号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人陈善林、阎伟，四川朗照律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控，2013年7月初，被告人张某某与李树芬（已判刑）、郑金斌（已判刑）、文清波（在逃）、邓洪周（在逃）共谋来德阳实施诈骗。同年7月6日郑金斌驾驶一辆号牌为X的黑色比亚迪F3小轿车搭载其他几个人从南部县来到德阳市区。2013年7月8日上午，李树芬与张某某在德阳市区以介绍神医为名将被害人孙某某带至文清波处，文清波谎称是神医的孙子可以用金钱作道具帮助孙某某消灾。孙某某相信后由李树芬陪同去银行取钱，郑金斌驾驶车辆尾随其后。李树芬再次将孙某某带至文清波处后借口离开。文清波骗取孙某某交付的人民币75000余元后逃离，二人乘坐在附近接应的郑金斌驾驶的车辆，五人一起返回南部县。案发后，李树芬、郑金斌于2013年8月被公安机关抓获，于2014年1月已被德阳市旌阳区人民法院以犯诈骗罪判处刑罚。2015年4月28日，张某某主动到德阳市公安局开发区分局投案，如实供述了伙同他人诈骗的犯罪事实，并退赔被害人孙某某人民币15000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物75000余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某在犯罪后主动投案并如实供述自己犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
辩护人辩护认为，被告人张某某认罪态度较好，案发后投案自首，积极赔偿取得被害人谅解，综上情节应对其从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2013年7月初，被告人张某某、李树芬（已判刑）、郑金斌（已判刑）、文清波（在逃）、邓洪周（在逃）等人共谋来德阳实施诈骗。同年7月6日张某某等人乘坐郑金斌驾驶的比亚迪汽车来到德阳市区。2013年7月8日上午张某某与李树芬在德阳市区以介绍神医为名将被害人孙某某带到文清波处，文清波谎称是神医的孙子可以用金钱做道具帮助孙某某消灾。孙某某相信后由李树芬陪同去银行取钱，郑金斌驾驶车辆尾随其后。李树芬再次将孙某某带至文清波处后借口离开，文清波骗取被害人交付的75000余元现金后逃离现场。后张某某、李树芬、文清波、邓洪周乘坐在附近接应的郑金斌驾驶的车辆返回南部县。
被告人张某某于2015年4月28日主动到公安机关投案。归案后张某某积极退赔被害人孙某某经济损失人民币一万五千元并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、同案犯郑金斌、李树芬供述和辩解、被害人孙某某陈述、同案犯郑金斌、李树芬犯诈骗罪刑事判决书、被害人孙某某出具的收条和谅解书、被告人张某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人现金人民币75000余元的，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后主动投案，并如实供述自己犯罪事实，属自首，在案发后积极赔偿并取得被害人谅解，综上情节可以对其从轻处罚。故本院对辩护人相应辩护意见予以采纳。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人张某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和犯罪的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
审 判 员 李元俊
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 覃 锟
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初131号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人夏某，男，1989年9月25日出生，满族，大专文化，打工，户籍地河南省南阳市宛城区，现住址内蒙古乌审旗图克镇。于2016年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留。2016年6月7日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)134号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年5月30日21时许，被告人夏某与陈某某等人在乌审旗图克镇“云海烧烤店”吃饭、喝酒。当晚23时02分，被告人夏某驾驶闽C8859*号轻型普通货车从该烧烤店门前出发，行驶至喜洋洋涮坊东侧300米处时，被执勤民警当场查获。经对被告人夏某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血液中酒精含量135.2mg/lOOml）。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场笔录及人车照片、驾驶员信息及车辆信息、血中乙醇一分析报告、归案情况说明、鉴定人资格证书复印件、视听资料、户籍信息、被告人供述与辩解、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一六年六月二十日
书记员 纪艳军
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1986号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：严木生，男，1991年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告严木生信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告严木生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年10月27日，被告严木生向原告中国银行申请人民币信用额度为60000元的长城环球通系列信用卡。原告中国银行审核后，向被告严木生发放了卡号为62×××61、人民币信用额度为60000元的信用卡。但被告严木生在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年5月10日拖欠本息、滞纳金共计60992.21元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告严木生立即偿还截至2015年5月10日的信用卡透支款项本金58181.41元、利息1932.25元、滞纳金878.55元，合计60992.21元，以及从2015年5月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告严木生承担原告中国银行因追偿债务所产生的律师费3000元；3.被告严木生承担本案诉讼费用。诉讼中，原告中国银行变更诉讼请求第1项为：被告严木生立即偿还截至2015年5月10日的信用卡透支款项60992.21元（其中本金58181.41元、利息1932.25元、滞纳金878.55元）及未到期款项本金25809元，以及从2015年5月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金。
庭审中，原告中国银行表示，被告严木生于2015年5月20日、6月22日、8月27日还款合计218元，截至2015年8月27日尚欠本金83878.41元、利息5438.66元、滞纳金9339.20元，合计98656.27元；并明确利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、信用卡领用合约；3.分行客服系统截图、对账单；4.律师函；5.长城信用卡使用指南。
被告严木生在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：严木生向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向严木生发放了卡号为62×××61的信用卡。此后，严木生持卡消费并发生透支，2014年12月19日，严木生就其信用卡欠款向中国银行办理了“账单分期”业务，分期12期偿还（每月为1期）。但严木生仍未能按时还款，中国银行遂诉至本院，要求其偿还已到期的信用卡欠款并提前结清尚未到期的分期本金。期间，严木生于2015年5月20日还款56元，2015年6月22日还款50元，2015年8月27日还款112元，截至2015年8月27日尚欠信用卡透支本金83878.41元、利息5438.66元、滞纳金9339.20元，合计98656.27元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理；此外还约定了其他事项。
又查，《长城信用卡使用指南》载明：成功申请分期付款后，银行将根据约定的分期期数在账户对账单日进行每期交易金额扣账并计入账户，您需在每月到期还款日按期付款，直至付清全价款为止；如您逾期达到60天或您主动提出销户，则所有剩余未还分期本金将视为全部到期，请您一次性偿清全部剩余款项。
本院认为：严木生向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。严木生持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，中国银行有权依合同约定要求严木生提前一次性清偿未到期的账单分期本金，严木生还应承担清偿已到期的信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且严木生没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了该费用，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。严木生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严木生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计98656.27元，以及从2015年8月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，诉讼保全费630元，合计1330元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担62元，被告严木生负担1268元（该款被告严木生应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年九月二十五日
书记员 关颖桃
钟金花
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2078号
原告：邯郸市智华房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街769号。
法定代表人：焦振刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智妍，女，该公司员工。
被告：王海井，妇，1983年9月2日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
本院在审理原告邯郸市智华房地产开发有限公司诉被告王海井为房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月6日立案，原告邯郸市智华房地产开发有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市智华房地产开发有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市智华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邯郸市智华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王彦伟
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 冀 红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜肖彩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1431号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人胡秋亮，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人翁静文，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告黄勇华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5980。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄勇华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员岑永杰、何葆凝组成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告黄勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月1日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人标准金卡，卡号为62×××01，信用额度为人民币8000元，账单日为每月10日。被告于2012年1月10日激活该卡，随后进行消费、取现及还款等。被告于2014年12月9日向原告申请临时额度2400元并获批，临时额度的失效日期为2015年1月8日。截至2015年12月10日，被告尚欠透支款合计16088.21元，其中透支本金9930.71元、透支利息1884.07元、费用（含滞纳金）4273.43元，已构成违约。请求法院判令：一、被告清偿贷记卡透支本金9930.71元、透支利息1884.07元、费用（含滞纳金）4273.43元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年12月10日，之后利息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、恒通贷记卡申请表原件、恒通贷记卡领用合约原件、贷记卡欠款明细原件、律师函复印件、快递单原件各一份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2011年11月1日，被告于2011年11月1日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人标准金卡，卡号为62×××01，并自愿签订《恒通贷记卡领用合约》，信用额度为8000元，账单日为每月10日。《恒通贷记卡领用合约》载明透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告领卡后于2012年1月10日激活该卡，随后进行消费、取现等透支使用。自2015年2月份起，被告开始欠供贷记卡款项，截至2015年12月10日，被告尚欠透支款本金9930.71元、透支利息1884.07元、费用（含滞纳金）4273.43元。原告经催收无果，于2016年1月27日诉至本院。
本院认为，原告主张被告申领信用卡后，截至2015年12月10日，累计透支本金9930.71元、透支利息1884.07元，有贷记卡申请表、贷记卡欠款明细等证据佐证，本院予以确认。被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告清偿透支本金9930.71元及利息（利息暂计至2015年12月10日为1884.07元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。
根据《恒通贷记卡领用合约》之约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，还应支付滞纳金。原告主张被告支付截至2015年12月10日的滞纳金4273.43元，本院认为，原告所主张的透支利息按日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张之方式计付滞纳金、计收复利，则明显加重被告责任，故本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金及费用共2200元。原告主张被告支付自2015年12月10日之后的滞纳金及计收复利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勇华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金9930.71元、滞纳金（含费用）2200元及利息（利息暂计至2015年12月10日为1884.07元，此后利息以透支本金为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费202.2元（原告已预交），由被告黄勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 岑永杰
人民陪审员 何葆凝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 佘凯琪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1377号
原告：石洪祥，男，汉族，农民。
被告：曹克平，男，年籍不详。
被告：龙绍荣，女，年籍不详。
原告石洪祥与被告曹克平、龙绍荣地役权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告石洪祥于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石洪祥申请撤诉，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石洪祥撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石洪祥负担。
审判员 林有强
二〇一七年八月十一日
书记员 王敏杰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1930号
原告：李秀姣，女，1950年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县，现住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李同意（系原告李秀姣的儿子），住湖南省蓝山县。
被告：潘福生，男，1954年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区。
原告李秀姣与被告潘福生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告潘福生下落不明，无法直接送达，需公告送达诉讼应诉材料，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，起诉时被告下落不明的，不适用简易程序，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵立文
审 判 员 王 敏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初1930号原告：李秀姣，女，1950年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县，现住珠海市斗门区。委托诉讼代理人：李同意（系原告李秀姣的儿子），住湖南省蓝山县。被告：潘福生，男，1954年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区。原告李秀姣与被告潘福生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告潘福生下落不明，无法直接送达，需公告送达诉讼应诉材料，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，起诉时被告下落不明的，不适用简易程序，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵立文审 判 员  王 敏人民陪审员  邝宏毅二〇一七年九月十二日书 记 员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2359号
原告薛某某，女，出生，汉族，住成都市新都区新繁镇。身份证号码：委托诉讼代理人杨静，四川博深律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告刘某某，女，1968年12月5日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇，身份证号码：。
被告曾某某，男，出生，汉族，住成都市新都区新繁镇，身份证号码：。
原告薛某某与被告刘某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人杨静、被告刘某某到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金300000元及资金利息（从2014年10月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，二人需资金周转，遂分别于2014年和2016年向薛某某借款，共计300000元，双方口头约定利息6000元/月，利息已付至2016年10月底前，后薛某某多次催收借款本息未果，遂诉至本院，请求解决。
被告刘某某辩称，二被告系夫妻，借款以及打借条均是事实，口头约定利息6000元/月。
被告曾某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。刘某某分别于2014年10月12日、2016年2月6日向原告借款200000元、100000元，共计300000元，双方口头约定利息6000元/月。之后，刘某某仅向薛某某支付利息至2016年10月31日，薛某某遂持借据诉至本院，要求二被告立即还本付息。
上述事实，有原、被告的陈述以及薛某某提交的借条二份予以证实。
本院认为，刘某某向薛某某借款300000元，有双方陈述以及薛某某提供的借条为证，本院予以确认。二被告系夫妻，且讼争借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，故薛某某要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于薛某某请求的利息，应从2016年11月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款归还完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、曾某某于本判决生效后十日内偿还原告薛某某借款人民币300000元以及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年11月1日起计算至借款归还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告刘某某、曾某某连带负担（此款原告薛某某已垫付，被告刘某某、曾某某在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李舟
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1225号
原告大庆市明道物业服务有限公司。
法定代表人公维印，男，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人王红岩，该公司员工。
被告吴某某。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业）与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日物业费3468元，此款原告多次索要，被告拒不缴纳，故原告诉至法院。要求被告给付原告物业费XXXX元、2014年滞纳金1899元，案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告辩称，我家房屋窗户漏风，地砖都鼓起来了，墙体开裂，我向原告报修，有一次原告工作人员吴丹接待我，吴丹让我往上报，我又找到原告一个姓宋的工作人员，姓宋的说可以给我维修，我说12月份就到期了，姓宋的说到期了也没事，到期也给维修，过了12月份我再找到姓宋的，姓宋的说过期了不给维修了。现在原告将房屋给我维修好，我就交纳物业费。即使房屋修好，我也不同意交纳滞纳金。
经审理查明，原告明道物业系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告系大庆市龙凤区湿地福苑房屋业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日物业费XXXX元。
上述事实,有原告向法庭提供的营业执照、组织机构代码证、收费许可证、欠费证明、入住通知单、前期物业管理委托合同予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业费。被告主张原告存在物业服务不到位的情况，通过本案庭审查明的事实，本院认为原告确实存在物业服务不到位情况，应适当减少物业费的收取。因此原告要求被告给付物业费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院对其中合理部分予以支持。因双方未约定物业费的具体交纳时间，故对于原告主张的2014年滞纳金,本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司物业服务费XXXY元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 扬
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3518号
原告陶新珍，女，1949年10月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人陈浩、吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心，住所地河南省信阳市浉河区双井乡何寨村，统一社会信用代码91411502588573247E。
负责人宋春野，该公司中心主任。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
原告陶新珍诉被告河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶新珍的委托代理人吴正军，被告河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心的委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶新珍诉称，2007年3月，原告受被告招聘，在被告养护的沪陕高速桐柏服务区路段从事路面保洁工作，双方未签订书面劳动合同，工资为每月800元，工作内容为路面垃圾打扫清理，工作时间为上午保洁两次，下午保洁两次。后因该服务区封闭，路段减少，每月工资降为600元，当时路段的负责人为王金亮。原告一直从事该工作近十年，2016年2月18日上午，原告在进行保洁作业时被郑一权驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车撞伤，当即被救护车送往桐柏县中医院治疗，后因病情严重又被转往南阳市中心医院住院治疗。在此期间，被告结算了原告的工资并支付了原告部分住院医疗费用。现原告依法提起诉讼请求判决确认原、被告之间存在事实劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告陶新珍为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、信阳市浉河区劳动仲裁委员会裁决书，证明本案已经经过仲裁程序。二、2016年3月4日宛公交认字（2016）第0128号交通事故认定书，证明陶新珍系被告公司养护人员，在进行公路养护过程中受伤。三、桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1545号判决书，证明陶新珍在养护路面时受伤。四、桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1545号案件庭审笔录复印件两页，证明原被告存在劳动关系，原告工作情况为路面垃圾清理，上午保洁两次，下午路面保洁两次，每次大约一个小时，距离2公里，加上来回路程时间，并非每天只工作四个小时。五、沪陕高速管理信南段NO.2养护工程护路员管理办法，证明保洁员管理办法是工作时间为上午8:00至11:00，下午14:30至17:30，护路员通知强调出勤率达到要求。
被告河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心答辩称，原告是2013年11月份到被告处从事路面清洁工作，不是原告所说的2007年3月份。原告与被告之间是劳务关系，不是劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。原告作为女性，法定退休年龄是50周岁，原告到被告处提供劳务时已经是64岁，超过法定退休年龄14年，根据劳动合同法实施条例第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，同时参考最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第7条的规定，招用达到退休年龄的人员，应视为劳务关系，不是劳动关系，故对原告的诉讼请求不应支持。
针对原告陶新珍提交的证据，被告河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心质证称，对第一组证据无异议，该证据也反证了原告达到退休年龄，不应按照劳动关系处理。对第二组和第三组证据的真实性无异议。第四组证据只是针对原告提起交通事故赔偿问题双方发表的意见，不涉及双方的劳动关系。第二组至第五组证据只能证明原告在受伤前，在被告处提供路面清洁服务，原告已超过退休年龄，只能按照劳务关系对待，不能按照劳动关系对待。
被告河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心未向本院提交证据。
经审理查明，原告陶新珍系被告河南省高速公路实业开发有限公司豫南养护中心的保洁员，双方未签订书面劳动合同，原告主要从事高速公路的路面清理工作。2016年2月18日，原告在进行保洁作业时，被郑一权驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车撞伤。2017年2月20日，原告向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在事实劳动关系，信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日出具信浉劳人仲案字[2017]16号《浉河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，认定原告陶新珍已达到法定退休年龄，不属于劳动关系调解范畴，决定不予受理。故原告诉至本院，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告陶新珍系1949年10月20日出生。
本院认为，所谓事实的劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面合同，但双方实际享有履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日出具的信浉劳人仲案字[2017]16号《浉河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，说明原、被告之间不属于劳动关系调整的范畴。本案中，原告陶新珍诉称其自2007年即开始在被告处从事高速公路护路员工作，但其并未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告认可原告陶新珍自2013年11月开始在被告处工作，本院依此确认原告系自2013年11月开始在被告处从事高速公路护路员工作。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，本案中原告陶新珍1949年出生，在2013年时已达到64岁，超过法定退休年龄，其与用人单位之间即便存在劳动关系也应当终止，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告陶新珍的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陶新珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一七年八月三十日
书记员 陈亚嫚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05222号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告阚海，男，1963年5月21日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告阚海、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告阚海于2009年6月10日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金148760元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告阚海未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月10日，原告与被告阚海及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告阚海向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期全部偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金148760元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告阚海及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告阚海偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金148760元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，由被告阚海及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2751号
申请执行人：郑智辉，男，1994年9月18日出生，汉族，德化县人。
委托代理人：郑建春，男，1970年1月16日出生，汉族，德化县人。
被执行人：黄炳强，男，1995年1月18日出生，汉族，德化县人。
申请执行人郑智辉与被执行人黄炳强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2905号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑智辉于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 林两福
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何东辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初757号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年10月26日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月13日被通辽市科尔沁区人民法院判处拘役三个月缓刑六个月。现因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年4月2日被通辽市公安局刑事拘留，2016年4月7日被通辽市公安局取保候审，2016年11月24日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）710号起诉书指控被告人胡某某犯骗取贷款罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2010年4月30日至2013年4月30日期间，被告人胡某某先后采取冒用、借用吴某某、张某某、郑某某等31人身份信息的手段，骗取通辽市科尔沁区农村信用联社敖力布皋信用社贷款共计31笔，金额总计人民币157.70万元，用于承包高林屯种畜场迹地造林等项目，贷款逾期未予偿还。2016年3月28日，通辽市公安局对胡某某以涉嫌贷款诈骗罪立案侦查。2016年4月6日至6月20日，被告人胡某某将上述贷款本息全部偿还。
案发后，被告人胡某某被通辽市公安局民警抓获归案。归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、借款借据资料、农户小额贷款档案、贷款本息收回发票、审计报告、证人证言、被告人胡某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某多次冒用、借用他人身份信息，骗取其他金融机构贷款共计人民币157.70万元，其行为已构成骗取贷款罪，应受刑罚处罚。被告人胡某某曾因犯危险驾驶罪被刑罚处罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；能够退赔被害人的损失，在法庭审理中自愿认罪，并预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻且能够退赔被害人损失，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯骗取贷款罪,判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡红梅
二〇一六年十二月五日
书记员 李 哲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执349号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人刘亚彬，行长。
委托代理人周玉清，该行员工。
被执行人吴玉明，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人吴玉忠，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人刘国永，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人张树林，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人刘洪波，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人吴玉明、吴玉忠、刘国永、张树林、刘洪波金融借款合同纠纷一案，本案执行标的55579.72元及迟延履行期间的债务利息，执行费734元。在执行过程中，被执行人吴玉明给付执行款21000元，缴纳执行费734元。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人吴玉明自愿协商，就本案剩余执行款达成执行和解协议。现申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）津0115民初字第4542号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执349号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。负责人刘亚彬，行长。委托代理人周玉清，该行员工。被执行人吴玉明，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人吴玉忠，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人刘国永，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人张树林，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人刘洪波，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人吴玉明、吴玉忠、刘国永、张树林、刘洪波金融借款合同纠纷一案，本案执行标的55579.72元及迟延履行期间的债务利息，执行费734元。在执行过程中，被执行人吴玉明给付执行款21000元，缴纳执行费734元。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人吴玉明自愿协商，就本案剩余执行款达成执行和解协议。现申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）津0115民初字第4542号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年六月二十六日书 记 员  高海涛