wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02405号
罪犯韩建永，男，1971年3月2日出生于陕西省洛川县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）延刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人韩建永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五千元。被告人韩建永及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2002年11月6日以（2002）陕刑一终字第362号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。2007年8月10日经本院减去有期徒刑二年。2010年6月21日经本院减去有期徒刑二年。2012年12月3日经本院减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯韩建永确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极26个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极26个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯韩建永在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩建永的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2005年6月30日起至2015年12月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00047号
原告：合肥鲲鹏物业管理有限公司。
法定代表人：程坤，该公司总经理。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。
被告：侯家宝。
本院在审理原告合肥鲲鹏物业管理有限公司诉被告侯家宝物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告侯家宝已主动履行了义务，原告合肥鲲鹏物业管理有限公司于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥鲲鹏物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥鲲鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥鲲鹏物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初119号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人侯某某，户籍所在地辽源市，住所地辽源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月19日被辽源市公安局南康分局取保候审；2016年2月29日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；同年3月16日被本院取保候审。
被告人张某某。户籍所在地辽源市，住辽源市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日被刑事拘留，2015年12月31日被辽源市公安局南康分局取保候审；2016年2月29日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；同年3月16日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2016]104号起诉书，指控被告人侯某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人候方、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日16时许被告人张某某、侯某某，窜至辽源市工会服务中心门前，无故对被害人付某某实施殴打，经鉴定，付某某伤情属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人侯某某、张某某的行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究刑事责任。
被告人侯某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人侯某某于2014年10月29日16时许，在李春昶（在逃）纠集下，驾驶×××号面包车载李春昶至辽源市工会服务中心门前，张某某亦在接到李春昶电话后赶到现场，侯某某在车内等候，被告人张某某与李春昶、“小雨”、“小光”无故对被害人付某某实施殴打，后四人乘坐侯某某驾驶车辆逃离现场。经鉴定，付某某伤情属轻伤二级。案发后，被害人获得经济赔偿5万元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人付某某陈述，证实2014年10月29日下午16时20分许在辽源市总工会门前被4名陌生男子拳脚殴打，其中一人用砖头对其殴打，四人离开现场其追赶时，一人（张某某）持卡簧刀对其威胁的事实。
2、证人刘某某证言，证实2014年10月29日16时30分许，在市总工会职工服务中心大门里，看到三名男子用砖头、拳脚对一男子殴打的事实。
3、证人郭某某证言，其系侯某某妻子，证实案发当日“来宝”要去“平事”让侯某某开车帮助拉人，其也跟着侯某某、“来宝”一起到华山医院门前，看见“来宝”4、5个人对一男子拳打脚踢，打完人后各自跑开，侯某某接“来宝”电话又开车接几人到饭店吃饭的事实。
4、出院诊断书，证实被害人受伤救治情况。
5、法医鉴定书，鉴定意见付某某伤情属于轻伤二级。
5、辨认笔录，侯某某辨认李春昶、张某某。
6、公安机关抓获经过，证实二被告人到案情况。
7、常住人口信息查询表，证实二被告人身份情况。
8、照片，侯某某驾驶车辆照片、涉案当事人到案发现场聚集的照片。
9、公安机关情况说明，证实经调查共有5人参与犯罪，侯某某、张某某被抓获，李春昶、“小雨”、“小光”在逃，根据侯某某、张某某供述无法得知“小雨”、“小光”真实姓名，李春昶正在被公安机关通缉中。
10、视听资料，案发现场及被告人行踪监控视频。
11、被告人张某某供述，证实打仗前“小宇”（小雨）让“来宝”（李春昶）打电话找其帮助“小宇”打仗。其骑摩托车赶到文化宫，看见“来宝”、“小宇”、“小光”三人在打一男子，其也上前用脚踢男子后背，四人转身往外跑，男子追赶，其掏出螺丝刀比划男子，后几人坐侯某某面包车去吃饭，“小宇”给每人买一包烟。
12、被告人侯某某供述，证实2014年10月29日15时许，“来宝”大名叫李春昶要去平事，就是去打仗，让其帮忙出车拉人，其驾驶×××号面包车（后过户为×××号牌照）拉着“来宝”到华山医院，“来宝”告诉其医院对面站了几个人都是和他一起的，过了一会，一个骑摩托车男子叫张某某的也到现场。16时许，看见“来宝”、张某某3、4个人一起冲到工会门前打一名男子，把那人打倒在地，他们打一会就分开往三塑道口跑了，后“来宝”打电话让其到三塑道口接几人，几人上车后商量去饭店吃饭，其又开车拉着张某某回华山医院对面超市取摩托车。吃饭期间其记住一男子叫“小雨”。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，被告人张某某、侯某某无异议，足以认定公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、侯某某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，被害人已经获得相应经济赔偿，可以从宽处罚。根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人在共同犯罪过程所起作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第二十五条共同犯罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 峰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终205号
上诉人（原审被告）四川省化工建设有限公司。
法定代表人冯瑞祥，经理。
委托代理人徐闻西，公司员工。
委托代理人熊国庆，四川万寿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王有波。
委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师。
上诉人四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）因与被上诉人王有波民间借贷纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月23日，四川省化工建设总公司设备制造厂以向公司职员集资的方式向王有波借款20万元，并向王有波出具收据一份，收据载明“交款单位王有波，人民币贰拾万元整，收款事由集资款”等事项。2011年12月30日，四川省化工建设总公司设备制造厂再次向王有波集资借款20万元，同样出具了收据一份。尔后，四川省化工建设总公司设备制造厂分别于2012年2月、2013年2月及2014年1月向王有波给付集资款利息47817.78元（资金利息按年息7%发放，应付利息总额为59772.22元，代扣王有波应缴的个税11954.44元，实发利息数额为47817.78元）。
另查明，四川省化工建设总公司于2012年1月5日更名为四川省化工建设有限公司。四川省化工建设总公司设备制造厂系四川省化工建设有限公司的分支机构，其不具有独立法人资格。
原审法院认为，本案原、被告之间的资金往来名为集资，实为民间借贷，且王有波与四川省化工建设总公司设备制造厂之间的借贷系双方的真实意思表示，故双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，王有波依约履行了提供借款的义务，四川省化工建设总公司设备制造厂则应履行返还本金40万元并支付利息的义务。四川省化工建设总公司设备制造厂系化建公司的分支机构，其不具有独立的法人资格，故其返还借款的义务应由化建公司承担。化建公司关于双方的借贷行为违反了中国人民银行《关于加强企业内部集资管理的通知》，应属无效，其只需返还本金不应支付利息的抗辩理由，原审法院认为合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定，而中国人民银行《关于加强企业内部集资管理的通知》第三条“企业进行内部集资，必须指定集资章程或办法，经企业的开户金融机构审查后，报人民银行审批”，该规定系管理性强制规定，违反该规定，合同并不当然无效，故化建公司的该项抗辩理由，不予采信。关于借款资金利息的问题，王有波主张双方口头约定的资金年利率为12%，但未提供证据予以证实，化建公司对此亦不予认可，故对王有波提出的资金利息按年利率12%计算的主张不予采信；但依据化建公司提供的、前期支付王有波资金利息的标准为年息7%，此为双方前期的交易惯例，且不违反法律规定，据此确认王有波主张的资金利息按年息7%计算，对王有波主张的其余资金利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、四川省化工建设有限公司于本判决生效后5日内偿还王有波借款本金400000元及资金利息（利息以本金400000元为基数，自2014年1月1日起，按年利率7%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）；二、驳回王有波的其他诉讼请求。本案案件受理费8500元，诉讼保全费3020元，合计11520元，由四川省化工建设有限公司负担。
宣判后，化建公司不服该判决，向本院提起上诉，化建公司上诉称：1.上诉人与被上诉人之间发生的企业内部非法集资行为违反了国务院颁布的强制性行政法规的规定，直接侵害的是社会公共管理秩序和金融管理秩序，应认定为无效行为，不应受到法律保护；2.双方在集资借据上并未约定利率和利息，且被上诉人明知是违规集资，其自身具有过错，无权取得利息收入。故请求：1.撤销原判，依法改判已付利息全额冲抵本金；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王有波答辩称：根据最高人民法院司法解释的相关规定，本案属于民间借贷是无异议的，一审法院认定事实及适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案上诉人化建公司的分支机构为生产、经营，向本单位员工王有波以借款形式筹集资金的行为亦属于民间借贷范畴，双方之间的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人化建公司主张双方之间系非法集资行为，因违反强制性规定而无效的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。关于利息问题，虽交款收据上并未约定利率、利息，但根据上诉人化建公司提供的《情况说明》载明，其三次向王有波支付资金利息均按年息7%计算，故原判按照7%的年利率计算资金利息并无不当，本院予以确认。上诉人化建公司主张已付利息折抵本金的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8500元，由四川省化工建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 阳
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终205号上诉人（原审被告）四川省化工建设有限公司。法定代表人冯瑞祥，经理。委托代理人徐闻西，公司员工。委托代理人熊国庆，四川万寿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王有波。委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师。上诉人四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）因与被上诉人王有波民间借贷纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年9月23日，四川省化工建设总公司设备制造厂以向公司职员集资的方式向王有波借款20万元，并向王有波出具收据一份，收据载明“交款单位王有波，人民币贰拾万元整，收款事由集资款”等事项。2011年12月30日，四川省化工建设总公司设备制造厂再次向王有波集资借款20万元，同样出具了收据一份。尔后，四川省化工建设总公司设备制造厂分别于2012年2月、2013年2月及2014年1月向王有波给付集资款利息47817.78元（资金利息按年息7%发放，应付利息总额为59772.22元，代扣王有波应缴的个税11954.44元，实发利息数额为47817.78元）。另查明，四川省化工建设总公司于2012年1月5日更名为四川省化工建设有限公司。四川省化工建设总公司设备制造厂系四川省化工建设有限公司的分支机构，其不具有独立法人资格。原审法院认为，本案原、被告之间的资金往来名为集资，实为民间借贷，且王有波与四川省化工建设总公司设备制造厂之间的借贷系双方的真实意思表示，故双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，王有波依约履行了提供借款的义务，四川省化工建设总公司设备制造厂则应履行返还本金40万元并支付利息的义务。四川省化工建设总公司设备制造厂系化建公司的分支机构，其不具有独立的法人资格，故其返还借款的义务应由化建公司承担。化建公司关于双方的借贷行为违反了中国人民银行《关于加强企业内部集资管理的通知》，应属无效，其只需返还本金不应支付利息的抗辩理由，原审法院认为合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定，而中国人民银行《关于加强企业内部集资管理的通知》第三条“企业进行内部集资，必须指定集资章程或办法，经企业的开户金融机构审查后，报人民银行审批”，该规定系管理性强制规定，违反该规定，合同并不当然无效，故化建公司的该项抗辩理由，不予采信。关于借款资金利息的问题，王有波主张双方口头约定的资金年利率为12%，但未提供证据予以证实，化建公司对此亦不予认可，故对王有波提出的资金利息按年利率12%计算的主张不予采信；但依据化建公司提供的、前期支付王有波资金利息的标准为年息7%，此为双方前期的交易惯例，且不违反法律规定，据此确认王有波主张的资金利息按年息7%计算，对王有波主张的其余资金利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、四川省化工建设有限公司于本判决生效后5日内偿还王有波借款本金400000元及资金利息（利息以本金400000元为基数，自2014年1月1日起，按年利率7%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）；二、驳回王有波的其他诉讼请求。本案案件受理费8500元，诉讼保全费3020元，合计11520元，由四川省化工建设有限公司负担。宣判后，化建公司不服该判决，向本院提起上诉，化建公司上诉称：1.上诉人与被上诉人之间发生的企业内部非法集资行为违反了国务院颁布的强制性行政法规的规定，直接侵害的是社会公共管理秩序和金融管理秩序，应认定为无效行为，不应受到法律保护；2.双方在集资借据上并未约定利率和利息，且被上诉人明知是违规集资，其自身具有过错，无权取得利息收入。故请求：1.撤销原判，依法改判已付利息全额冲抵本金；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王有波答辩称：根据最高人民法院司法解释的相关规定，本案属于民间借贷是无异议的，一审法院认定事实及适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案上诉人化建公司的分支机构为生产、经营，向本单位员工王有波以借款形式筹集资金的行为亦属于民间借贷范畴，双方之间的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人化建公司主张双方之间系非法集资行为，因违反强制性规定而无效的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。关于利息问题，虽交款收据上并未约定利率、利息，但根据上诉人化建公司提供的《情况说明》载明，其三次向王有波支付资金利息均按年息7%计算，故原判按照7%的年利率计算资金利息并无不当，本院予以确认。上诉人化建公司主张已付利息折抵本金的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8500元，由四川省化工建设有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王红梅代理审判员  陈书娟代理审判员  陈洪斌二〇一六年四月六日书 记 员  王 阳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1436号
原告：刘延涛，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：谢更财，男，汉族，住山东省齐河县。
原告刘延涛诉被告谢更财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日依法受理。依小额诉讼程序，由审判员王锐独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘延涛到庭参加了诉讼，被告谢更财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延涛诉称，2014年5月3日，被告街原告10000元用于资金周转，约定使用30天，同时约定月利率2%，到期后原告还本金1000元，剩余9000元至今未还。经催要未果，原告诉至法院要求被告偿还借款9000元及利息损失，并承担违约金。诉讼费由被告负担。
被告谢更财在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月3日，被告谢更财借原告刘延涛现金并出具借条，借条载明借款金额10000元，借款期限30天，月利率2%，逾期违约金日5%。借款到期后被告偿还原告本金1000元，利息未结算。原告要求被告按照借条约定，偿还剩余本金9000元，支付借款期限内10000元本金的利息（月利率2%），支付自2014年6月3日起逾期未还本金9000元所产生的违约金（日5%）至实际还款日。
以上事实有原告提交的借条一份予以证明，本案庭审笔录亦在案佐证。
被告谢更财在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，也不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。对于原告提交的欠条，经审查本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告谢更财尚欠原告刘延涛借款9000元，未结算原借款10000元的在借款期限内所产生的约定利息，故对原告要求被告偿还本金9000元、支付借款期限内10000元本金的利息（月利率2%）的主张，本院予以支持。因原被告在借条中所约定的逾期违约金远远超过年利率24%，故对原告关于逾期违约金的主张，本院只支持未还本金9000元自借款期满之次日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日的部分。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谢更财于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘延涛借款9000元、30天借款期限内按月利率2%计算的10000元本金的利息、本金9000元自2014年6月3日起至本判决确定的还款日按照年利率24%计算的违约金。
案件受理费25元，由被告谢更财负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锐
二〇一六年五月三十日
书记员 翟娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12244号
原告深圳市宝安区沙井华南五金制品厂，住所深圳市宝安区沙井。
经营者杜新明，男，汉族，1981年11月11日出生，身份证住址湖北省通城县。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市旭晓科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人施立文。
被告深圳市金科讯实业有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人施宝蝉。
原告深圳市宝安区沙井华南五金制品厂与被告深圳市旭晓科技有限公司（以下简称旭晓公司）、深圳市金科讯实业有限公司（以下简称金科讯公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋愈平到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告旭晓公司存在电镀加工承揽关系，截止2015年7月21日，被告旭晓公司尚欠加工款人民币23400元。因被告旭晓公司经营不善，其业务并入被告金科讯公司处，经过三方协商，被告金科讯公司承诺该笔欠款在2O15年9月21日前付清。经原告多次催告，两被告至今未向原告支付上述电镀加工费。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付电镀加工费23400元以及利息（按照同期银行贷款利率从2015年8月1日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为1124元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告旭晓公司没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告金科讯公司没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月至2015年6月期间，被告旭晓公司委托原告电镀加工产品。2015年7月21日，金科讯公司向原告出具一份《协议》，内容如下：因旭晓经营不善，现有电镀费（华南叶总）23400元，拖欠无法付清，为不影响日后正常生产与合作，经何总协调，叶总同意此笔欠款在2015年9月21日前付清。2015年8月1日，被告旭晓公司向原告发出一份《联络函》，告知公司决定将GPS影音外壳业务并入金科讯公司作为独立项目运营，从2015年7月8日以后出货的所有产品，按照新的财务窗口对账和请款。2016年6月1日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有送货单、联络函、《协议》以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的送货单、《协议》有原件为证，送货单有相关人员签字确认，《协议》有加盖被告金科讯公司的公章，且有联络函可以相互佐证，故本院对上述证据予以采纳，对原告主张的事实予以认定，即2015年5月至2015年6月期间，原告为被告旭晓公司电镀加工产品发生加工费23400元，被告金科讯公司承诺对上述加工费承担清偿责任。被告没有提供证据证明其支付了上述加工费，现原告要求两被告对上述款项承担清偿责任，本院予以支持。另原告要求两被告支付从2015年9月22日（当庭变更）起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市旭晓科技有限公司、深圳市金科讯实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区沙井华南五金制品厂支付2015年5月至2015年6月期间的加工费23400元以及逾期付款的利息（以23400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月22日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市宝安区沙井华南五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元、公告费390元，由被告深圳市旭晓科技有限公司、深圳市金科讯实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张谦（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行初6号
原告柳贵义，男，1970年10月19日生，现住大安市。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告大安市公安局。
法定代表人钱孔亮，局长。
委托代理人迟玉涛，大安市公安局法制大队教导员。
委托代理人张磊，大安市公安局消防大队防火参谋。
本院在审理原告柳贵义诉被告大安市公安局消防行政处罚决定一案中，原告柳贵义于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，被告大安市公安局作出决定，撤销了大公（消）行罚决字（2016）017号行政处罚决定，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条即“人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉或者被告改变其所作的行政作为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告柳贵义撤回起诉。
诉讼费50.00元减半由原告负担25.00元。
审 判 长 郭 凤 春
审 判 员 于 守 明
人民陪审员 刘丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 春 花
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3685号
原告何某某，男，1977年2月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人王先平，四川善嘉律师事务所律师。
被告蔡某，男，1981年6月17日出生，汉族，住四川省资中县。
原告何某某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。2016年1月20日，原告提出保全申请，要求查封被告的房屋，本院审查后采取保全措施。本案依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王先平到庭参加诉讼，被告蔡某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2014年12月23日，被告向李某出具借条，载明蔡某向李某借款30万元，约定借款期限2个月，利息9000元/月。2015年5月19日，被告确认该借款没有归还，并承担利息延期到还清为止。2015年9月30日，原告应被告的要求，代其向李某偿还借款本金及利息共计364200元。同日，李某向何某某出具了收条并转移了原借条。原告多次向被告催款，被告以资金困难为由拖延，至今未还。故起诉要求被告向原告支付代偿借款364200元及利息21852元。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明，被告因欠原告货款，经原告催要，于2014年12月3日向原告的朋友李某借款30万元，用于支付所欠原告的货款。被告向李某出具借条一张，载明借款金额为30万元，期限2个月，利息按每月9000元计算。李某将款项直接转账给原告。被告按约给付2个月利息，到期后未归还借款。李某向被告索款未果，遂向原告索款。原告于2015年9月30日将借款本金30万元，及2014年12月3日至2015年9月30日的未付利息64200元（按月利3%计算），共计364200元交付给李某，李某向原告出具收条，并将被告出具的借条原件交与原告。
另查明，原告曾向被告的公司某某建材有限公司供水泥，经原、被告结算，将上述30万元扣除后，由被告向原告出具付款计划。
以上事实有原、被告身份证、借条、收条、本院对李某、蔡荣的询问笔录、蔡某向原告出具的付款计划及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告与李某之间的借贷关系成立，被告欠李某的款理应偿还。被告未偿还借款的情况下，原告代其偿还借款，原告享有追偿权，故对原告要求被告归还借款364200元的诉讼请求予以支持。因原告是替被告履行义务，双方之间并未建立借贷关系，故对原告要求被告按月利率2%计算2015年9月30日至2015年12月28日的利息21852元的主张不予支持。但原告代被告偿还借款而造成的损失，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告何某某代偿的借款364200元及损失，损失计算方式：以364200元为基数，从2015年9月30日起按年利率6%计算至付清全款时止。
本案案件受理费7090元、诉讼保全费2341元，合计9431元由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许春月
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第979号
上诉人（原审被告）杨美宗，农民。
委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙建林，居民。
被上诉人（原审被告）杨会国，农民。
被上诉人（原审被告）张长明，农民。
上诉人杨美宗因与被上诉人孙建林、杨会国、张长明民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法庙民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2009年2月18日，孙建林以董居文名义向杨会家、公延霞放款100000元用于购车，借款期限3个月，借款利率按月息20‰计算，如果借款不能按期归还，逾期借款从逾期之日起按日利率万分之十计算。该借款由杨可禄及张长明提供担保，如借款人不能按期归还，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，杨会家、公延霞未履行还款义务，杨可禄及张长明亦未履行担保义务。2011年5月24日，杨美宗通过银行将其农业银行卡内100000元转入孙建林农业银行帐户，同日，杨美宗为孙建林出具欠条一份，载明：“今欠到利息肆万元正￥40000.00元正，10个月内还清，杨美宗，2011.5.24日”，杨会国、张长明在欠条上担保人处签名并捺手印。
上述事实，有借条、交易回单、欠条及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，杨美宗以自己的名义向孙建林出具杨会家、公延霞借款利息的欠条，孙建林亦表示同意，应视为杨美宗因此取得了债务人杨会家、公延霞的地位，即上述行为属于债权转移，且借款利息40000元符合孙建林与杨会家、公延霞的约定及法律规定，杨美宗应按欠条载明的数额向孙建林履行债务，孙建林要求其支付40000元利息的诉讼请求法院予以支持。杨会国、张长明在欠条担保人处签名并捺手印的行为系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，其在杨美宗不能按期支付借款利息的情况下，应依法承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”，杨会国、张长明与孙建林对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故孙建林诉请其承担连带清偿责任的主张于法有据，予以支持。杨美宗辩称欠条载明的利息是杨会家、公延霞的借款利息，该答辩意见虽属实，但不影响其支付该借款利息义务的承担，其支付孙建林利息后，与杨会家、公延霞的法律关系可另行处理。杨会国、张长明辩称不应承担保证责任，该答辩意见于法无据，不予采纳。据此，判决如下：一、杨美宗于判决生效之日起十日内支付孙建林借款利息40000元；二、杨会国、张长明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由杨美宗、杨会国、张长明负担。
上诉人杨美宗不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与孙建林之间无借贷关系，涉案利息欠条系上诉人代理杨会家所打，原审判决上诉人偿还涉案利息款无法律依据，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人孙建林答辩称：上诉人的上诉与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人杨会国、张长明均答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题系上诉人杨美宗应否偿还本案欠款。杨会家、公延霞夫妻二人共同向孙建林借款100000元，杨会家的父亲杨美宗通过银行转帐向孙建林偿还上述借款，并以自己的名义为孙建林出具欠利息40000元的欠条，孙建林作为可得利益者，持有杨美宗为杨会家、公延霞向孙建林借款出具的借款利息的欠条。杨美宗为自己设定了还款义务，表明杨美宗自愿加入杨会家、公延霞与孙建林之间的债务关系中，符合债务加入的情形。因此，原审法院判决杨美宗承担涉案还款责任，结果正确，本院予以确认。杨美宗偿还欠款后，可依法向杨会家、公延霞追偿。上诉人主张其代理杨会家打的欠条，其不应偿还本案借款，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨美宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谭迦文
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审1号
申请人大安市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱永海，局长。
委托代理人季振兴，该局职员。
被执行人大安市四季锦绣纺织有限公司。
法定代表人耿振义，总经理。
地址大安市经济开发区服装园。
大安市人力资源和社会保障局2017年1月22日向本院申请强制执行被执行人大安市四季锦绣纺织有限公司行政处理一案。
经合议庭对大安市人力资源和社会保障局作出的大人社监理字（2016）第002号行政处理进行合法性审查，认为：大安市人力资源和社会保障局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依据《中华人共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
代理审判员 张化磊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李春花
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2990号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人王洪亮，行长。
被申请人：张汉民，男，1965年12月11日出生，汉族。
被申请人：郭秋莹，女，1967年3月23日出生，汉族。
被申请人：王涛，男，1980年4月21日出生，汉族。
被申请人：徐淑亚，女，1980年10月11日出生，汉族，系王涛妻子。
被申请人：张子松，男，1970年12月4日出生，汉族。
被申请人：郑宝霞，女，1972年7月30日出生，汉族，系张子松妻子。
被申请人平顶山隆晔贸易有限公司。
法定代表人郝孩，执行董事。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与张汉民、郭秋莹、王涛、徐淑亚、张子松、郑宝霞、平顶山隆晔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年9月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人张汉民、郭秋莹的抵押财产位于开源路东大众路北鹰城世贸广场住宅楼B座20层02号房屋（房屋所有权证号：平房权证卫东字第××号）、对被申请人王涛、徐淑亚的抵押财产位于矿工路阳光小区3号楼东3单元5层东户房屋（房屋所有权证号：平房权证卫东字第××号）、对被申请人张子松、郑宝霞的抵押财产位于东风路东段南精品嘉园1号楼东1单元5层东户房屋（房屋所有权证号：平房权证湛河字第××号）或被申请人张汉民、郭秋莹、平顶山隆晔贸易有限公司名下的其它房屋、车辆、银行存款、到期债权等其他财产依法采取诉讼保全措施，限额人民币95万元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司以自有资金95万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日起将被申请人张汉民、郭秋莹的抵押财产位于开源路东大众路北鹰城世贸广场住宅楼B座20层02号房屋（房屋所有权证号：平房权证卫东字第××号）、对被申请人王涛、徐淑亚的抵押财产位于矿工路阳光小区3号楼东3单元5层东户房屋（房屋所有权证号：平房权证卫东字第××号）、对被申请人张子松、郑宝霞的抵押财产位于湛河区东风路东段南精品嘉园1号楼东1单元5层东户房屋（房屋所有权证号：平房权证湛河字第××号）予以查封。或对被申请人张汉民、郭秋莹、平顶山隆晔贸易有限公司名下的其它房屋、车辆、银行存款、到期债权等财产予以查封、扣押、冻结（限额95万元）。查封、扣押期间，限制处分权；冻结期间，停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一六年十一月七日
书记员 朱梦幻
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13715号
原告吉光电子科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道别墅路1号世峰大厦406－407。
法定代表人汪宜兵，该司总经理。
委托代理人黄远伸，广东知明律师事务所律师。
被告深圳市德力普光电股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大兴社区大塘路厚德威科技园厂房1二层。
法定代表人吴杰。
委托代理人杨丽萍，系该公司员工。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄远伸、被告委托代理人杨丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应电子电容产品，被告拖欠2015年8月-11月、2016年1月货款至今未付。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还拖欠的货款人民币59959.3元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿各月货款自到期日起到还清之日止的逾期利息，截止起诉时利息暂计为人民币813.57元，以实际判决为准；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张因双方另有扣款人民币9727.1元，要求将第一项诉讼请求中的货款金额变更为人民币59959.3元，本院予以准许。
被告同意支付原告主张的货款59959.3元及利息。
经审理查明，原、被告签订了《采购订单》，原告为被告供应电子电容产品，月结30天。庭审中，双方确认被告尚欠原告2015年9月货款6351.3元、10月货款9913元、11月货款38775元、2016年1月货款4920元未付，以上共计59959.3元。
以上事实，有经庭审质证的送货单、对账单、增值税发票、退货单等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告交付货物，被告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。被告拖欠原告货款59959.3元，事实清楚，本院予以确认。被告未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市德力普光电股份有限公司自本判决生效之日起三日内向原告吉光电子科技（深圳）有限公司支付货款59959.3元及利息（分别以人民币6351.3元、人民币9913元、人民币38775元、人民币4920元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分别从2015年11月1日、2015年12月1日、2016年1月1日、2016年3月1日起计至付清之日止）。
如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币781元、保全费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年九月九日
书记员 钟国良（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1页共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12477号
上诉人（原审原告）：陶梓欣，女，汉族，1990年5月10日出生，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，系上诉人所在单位广州培熙知识产权有限公司推荐的员工。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区美伽康药房，住所广州市越秀区。
投资人：肖红春。
委托代理人：谢田艳，女，1980年10月29日出生，汉族，系被上诉人的员工。
上诉人陶梓欣与被上诉人广州市越秀区美伽康药房因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶梓欣一审的诉讼请求：1、广州市越秀区美伽康药房退还货款9.8元。2、广州市越秀区美伽康药房依法赔偿500元。3、广州市越秀区美伽康药房赔偿律师费9000元、误工费490.2元。4、本案诉讼费全部由广州市越秀区美伽康药房承担。
原审法院判决：驳回陶梓欣的全部诉讼请求。本案受理费50元由陶梓欣负担（已付）。
判后，陶梓欣不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判广州市越秀区美伽康药房退还陶梓欣货款9.8元并赔偿500元3、一、二审案件受理费共100元全部由广州市越秀区美伽康药房承担并迳付给陶梓欣。（陶梓欣已向法院预缴，不申请法院退还）。上诉理由：一、陶梓欣提交的《汉英流行病学词典》、《中医常用名词术语》证实了“止痒”属于医疗术语；《英汉汉英医学分科词典》、《汉字英释大辞典》证实了“痱”属于医疗术语。二、涉案产品大量、反复使用“痒”、“痱子”、“瘙痒”、“祛痱”、“止痒”等医疗术语以及宣称“用于蚊虫叮咬，痱子，迅速止痒，去痱子”、“止痒去痱快”、“去除痱子”、“用于皮肤瘙痒”、“较快止痒”、“连续使用直到止痒为止”，属于宣传医疗作用，极易造成消费者误认为涉案产品具有预防、治疗其所描述的某种类疾病的功效，具有极大的误导性及欺骗性。三、涉案产品夸大功效的宣称也与其执行标准QB/T1857-2013《润肤膏霜》不符。四、涉案产品使用医疗术语和宣传医疗作用，违反了法律的禁止性规定，具有极大的安全隐患。
广州市越秀区美伽康药房答辩：根据我方提交的食药监局的复函，涉案产品没有违反标示禁用语，而且，涉案产品的所有包装及标示均经过行政机关的备案，不存在任何违法违规的情形。因此，不同意陶梓欣的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，广州市越秀区美伽康药房提交了国产非特殊用途化妆品备案电子凭证，予以证明涉案产品外包装包括标签平面图、立体图等所有的标签标示都是经过食品药品监督管理部门的审查备案，在网上均可以查询，没有违反法律规定。陶梓欣质证认为：不确认该证据的关联性，虽然证据显示包装有标示成分及说明，证明涉案产品是经过食药监局审批，但是产品包装上大量使用医疗术语导致消费者误以为具有预防治疗疾病的事实，广州市越秀区美伽康药房没有证据证明包装上的医疗术语没有误导消费者，而且也与执行标准不相符合。
本院认为，陶梓欣以涉案产品不具有祛痱止痒功效但在外包装上使用相关医疗术语构成欺诈为由主张退款赔偿。对于陶梓欣关于涉案产品不具有祛痱止痒功效的主张，没有提交任何证据证明；至于涉案产品所使用的“迅速止痒”“去痱子”等是否属于医疗术语，陶梓欣也未能提交相关行政主管机关的认定意见。广州市越秀区美伽康药房提交的国产非特殊用途化妆品备案电子凭证证明涉案产品的外包装标示是经过行政主管机关审查备案的，陶梓欣并没有提交足以推翻的相关证据。总之，陶梓欣既没有证据证明涉案产品的宣传用语被行政主管机关认定存在违法违规的事实，更没有证据证明该宣传用语对其购买意愿产生误导，故其以欺诈为由主张退款赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。即原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陶梓欣既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陶梓欣的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶梓欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年九月一日
书记员 李颖仪
谢丹娜
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1520号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人王宏亮，男，1975年4月15日出生，汉族，住叶县。系该社员工。
委托代理人仓召，男，1968年7月10日出生，汉族，住叶县。系该社员工。
被告邵小辉，男，汉族，1972年9月25日出生，住叶县。
被告邵小方，男，汉族，1981年10月13日出生，住叶县。
被告孟国彬，男，汉族，1972年12月26日出生，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告邵小辉、邵小方、孟国彬借款合同纠纷一案，叶县农村信用合作联社于2016年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任敬敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏亮、仓召，被告邵小辉到庭参加了诉讼，被告邵小方、孟国彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日被告邵小辉在我社借款18万元，期限12个月，月利率9.9‰，由被告邵小方、孟国彬担保。该笔借款已于2016年6月23日到期。借款到期后，经我社多次催要至今未还。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告邵小辉偿还我社借款本金18万元及利息；2、被告邵小方、孟国彬承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告邵小辉辩称，借款属实，现在资金紧张，有钱就还。
被告邵小方、孟国彬在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2015年6月23日，被告邵小辉与叶县农村信用合作联社广场信用社签订个人借款合同一份，向叶县农村信用合作联社广场信用社借款180000元，期限12个月，自2015年6月23日至2016年6月23日，月利率为9.9‰。同日被告邵小方、被告孟国彬与叶县农村信用合作联社广场信用社签订保证合同一份，二人为邵小辉的借款180000元提供连带责任保证。该借款到期后被告邵小辉未偿还本金，利息清偿至2016年5月25日。现原告诉至本院请求被告邵小辉偿还借款本金及利息，被告邵小方、孟国彬承担连带清偿责任。
本院认为，被告邵小辉与叶县农村信用合作联社广场信用社签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给被告邵小辉借款180000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告邵小辉未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邵小方、孟国彬签订保证合同，为邵小辉的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邵小辉偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金180000元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照借款时合同约定月利率9.9‰支付该款自2016年5月26日起至款全部履行完毕之日止的利息；
二、被告邵小方、孟国彬对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告邵小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 史恩生
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1742号
原告：戚某。
法定代理人：戚华君，系原告之父，男，1985年9月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。
被告：宁传飞，男，1990年7月4日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县。
被告：李俊杰，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：张建新，总经理。
委托诉讼代理人：鲍迪帆，该公司员工。
委托诉讼代理人：许曦文，该公司员工。
原告戚某诉被告宁传飞、李俊杰、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告宁传飞赔偿原告各项损失合计79006.43元；2、被告李俊杰承担连带赔偿责任；3、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，非医保费用在交强险中优先赔付；4、各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告戚某的委托代理人李银、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人许曦文到庭参加诉讼。被告宁传飞、李俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月18日，被告宁传飞驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市上城区馒头山路21-6号院内停车起步时与原告戚某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告宁传飞负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送至杭州市第三人民医院、浙江大学医学院附属儿童医院、武警浙江省总队杭州医院治疗，共计住院125天，花费医疗费45246.43元，其中非医保费用7284.36元。另查明，案涉浙Ａ×××××号车辆系被告李俊杰所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有交强险和责任限额500000元为商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。现原、被告因赔偿事宜无法达成一致意见，遂成讼。诉讼过程中，经被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告的护理期限进行鉴定，该所于2016年6月17日出具浙法司[2016]临鉴字第785号法医临床文证审核意见书，意见为：综合评定其护理期限为180日。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉浙Ａ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险、不计免赔，故本案中，原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内先行赔付。
关于原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：原告因本次交通事故产生医疗费共计45246.43元，其中非医保费用为7284.36元，并提供了相关的票据，本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告住院125天，主张金额为6250元（50元/天×125天），在法律许可范围内，本院予以确认；3、营养费：原告主张2500元（20元/天×125天），未提供相应的医嘱予以证实，本院不予支持；4、护理费：原告主张护理费23760元（132元/天×180天），本院结合鉴定报告予以确认；5、交通费：原告主张1250元，虽未提交相关票据，但被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司认可300元，本院结合原告的伤情及病历、出院小结等材料确认交通费为500元。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔付原告各项损失合计75756.43元（45246.43元+6250元+23760元+500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告戚某各项损失共计75756.43元；
二、驳回原告戚某的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1594元，实际应收888元，由原告戚某负担41元，由被告宁传飞负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第3508号
原告中国银行股份有限公司赣州市分行。
组织机构代码证：16019027-X。
负责人程学文，系该分行行长。
委托代理人黄永海，江西实创律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人马晓丰，男，1985年4月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
被告王斯初，男，1975年2月11日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被告肖桂香，女，1975年3月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州分行）与被告王斯初、肖桂香金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行赣州分行的委托代理人马晓丰到庭参加诉讼，被告王斯初、肖桂香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王斯初、肖桂香系夫妻关系。2014年2月14日，被告王斯初因采购木材与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：2014年客家银保贷字14号）（以下简称为《贷款合同》），被告王斯初向原告贷款人民币30万元，借款期限为一年。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告也依约履行了部分还本付息的义务。截至2015年8月25日止，被告王斯初共拖欠原告借款本金人民币30万元、利息及罚息计人民币15927.21元。原告为实现本案本债权，聘请律师并产生律师代理费人民币14478元，该费用按约定应由被告承担。上述欠款经原告多次催收未果，遂起诉，要求：1、判令被告王斯初、肖桂香偿还原告借款本金人民币300000元、利息及罚息人民币15927.21元（截止2015年8月25日，此后利息、罚息按合同约定计算直至还清款之日止）、实现债权的费用人民币14478元，合计人民币330405.21元；2、由被告王斯初、肖桂香共同承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、原告负责人程学文的任命文件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告王斯初、肖桂香的身份证及户口簿复印件，证明被告的身份；
证据3、被告王斯初、肖桂香的结婚证复印件，证明被告王斯初、肖桂香系夫妻关系；
证据4、《贷款合同》，证明被告王斯初向原告贷款的事实及合同中对各方权利与义务进行了约定；
证据5、借款借据，证明被告王斯初向原告贷款的事实；
证据6、贷款还款明细，证明被告王斯初已归还部分款项的事实及尚欠借款本金、利息及罚息的事实；
证据7、委托代理协议、发票，证明原告为实现债权所产生的费用。
被告王斯初、肖桂香未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经当庭核实，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月14日，原告中行赣州分行与被告王斯初签订《贷款合同》一份（合同编号：2014年客家银保贷字14号），合同约定：被告王斯初因采购木材需要向原告借款人民币30万元；借款期限为1年，还款期数为12期，自原告实际放款日起算；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，第一个浮动周内，贷款月利率为6.5‰；每月15日为结息日和付息日；若被告王斯初未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《贷款合同》附《个人贷款合同通用条款》，约定：如被告未按期归还贷款本息，被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。合同签订后，原告于2014年3月13日向被告发放了贷款。借款到期后，被告王斯初尚欠原告借款期内利息人民币1760.31元、借款本金人民币30万元以及截至2015年8月25日止因迟延归还借款本金产生的罚息人民币14084.28元、因迟延支付借款利息产生的罚息人民币82.62元(共产生罚息人民币14166.9元）。
另查明，被告王斯初与被告肖桂香系夫妻关系。原告中行赣州分行为实现本案债权支付律师代理费人民币14478元。
本院认为，原告中行赣州分行与被告王斯初签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效，双方形成了金融借款法律关系。原告依约履行了放贷义务，被告王斯初未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。法律并未禁止金融机构计收罚息，参照《中国人民银行关于人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，贷款逾期可计收罚息。现原告要求被告归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案律师费用承担的问题，因《贷款合同》所附的《个人贷款合同通用条款》已经对律师费的承担作出了约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院予以调整，酌定为人民币8000元。因被告王斯初、肖桂香系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告肖桂香未提交证据证明本案债务系被告王斯初的个人债务，故被告肖桂香应该对被告王斯初的本案债务共同承担清偿责任。被告王斯初、肖桂香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王斯初、肖桂香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款人民币30万元；
二、由被告王斯初、肖桂香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付借款期内的利息人民币1760.31元、罚息人民币14166.9元（该罚息金额计算至2015年8月25日止），并支付自2015年8月26日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款为基数，按合同约定计算）；
三、由被告王斯初、肖桂香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费人民币8000元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6256元，由被告王斯初、肖桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邱 虹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5747号
原告：北京吉鑫顺通商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村村委会东50米。
法定代表人：闫吉堂，总经理。
委托诉讼代理人：叶荣花，女，1989年3月2日出生，北京吉鑫顺通商贸有限公司职员，住安徽省临泉县。
被告滦平万福捷创市政建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇中街村后街。
法定代表人：修万虹，职务不详。
被告何其福，男，1971年5月1日出生，职业不详。
原告北京吉鑫顺通商贸有限公司（以下简称：吉鑫顺通公司）与被告滦平万福捷创市政建筑工程有限公司（以下简称：万福捷创公司）、被告何其福租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉鑫顺通公司的法定代表人闫吉堂到庭参加诉讼。被告万福捷创公司、被告何其福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉鑫顺通公司向本院提出诉讼请求：1、万福捷创公司支付吉鑫顺通公司租赁款10050元；2、万福捷创公司支付以本金10050元整为基数，按年利率24%支付迟延履行期间的债务利息至实际支付日为止；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年5月6日，万福捷创公司向吉鑫顺通公司写了一份证明，约定万福捷创公司向吉鑫顺通公司支付机械费32550元，万福捷创公司在2015年4月25日前分三次向吉鑫顺通�司支付22500元。万福捷创公司自2015年4月26日起，拒不向吉鑫顺通公司支付租用机械费。经吉鑫顺通公司多次催促后仍未给付。
被告万福捷创公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告何其福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吉鑫顺通公司向本院提交了：1、万福捷创公司网上查询单，载明滦平万福捷创市政建筑工程有限公司的信息。2、何其福身份证复印件，载明何其福的身份信息。3、收款票据、万福捷创公司明细账，载明支付吉鑫顺通公司的款数及未支付的钱数。其中万福捷创公司向吉鑫顺通公司出具的证明载明：“今有万福捷创公司租用吉鑫顺通公司机械费32550元。”至2015年4月25日，万福捷创公司已经收到22500元。4、公告费票据，载明支出公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。万福捷创公司、何其福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。吉鑫顺通公司与万福捷创公司之间租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定，履行各自义务。吉鑫顺通公司按照约定提供了租赁物，万福捷创公司作为承租方应当按照约定支付租赁费。现万福捷创公司未按照合同约定给付租金，对吉鑫顺通公司要求万福捷创公司给付剩余租赁费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方未能约定履行期限，故本院认为应当给予万福捷创公司一定的履行期限，从2015年5月26日起承担违约责任。因双方并未约定违约金及利息利率，故应按年利率6%支付资金占用期间的利息。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部的财产对公司的债务承担责任。对吉鑫顺通公司要求万福捷创公司股东何其福承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告滦平万福捷创市政建筑工程有限公司给付原告北京吉鑫顺通商贸有限公司租赁费一万零五十元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告滦平万福捷创市政建筑工程有限公司给付原告北京吉鑫顺通商�有限公司自二〇一五年五月二十六日起至实际给付之日止的利息（以一万零五百元为基数，按照年利率百分之六计算，于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告北京吉鑫顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由被告滦平万福捷创市政建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告滦平万福捷创市政建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员
王顺元
人民陪审员
肖文坡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8301号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：徐美娥，女，1967年1月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：胡余孝，男，1952年6月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：蒋善江，男，1965年8月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告徐美娥、胡余孝、蒋善江金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，请求判令：一、被告徐美娥向原告偿还借款本金199999.94元，支付利息9000元、罚息9900元（罚息暂计算至2017年7月13日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告胡余孝、蒋善江对被告徐美娥的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年7月6日，原告泰隆鄞州支行与被告徐美娥签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号：：330304160704浙泰商银随贷通字第0099600002号），合同约定：1、原告向被告徐美娥提供贰拾万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2016年7月4日至2019年6月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告胡余孝、蒋善江签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号：330304160704浙泰商银随贷通高保字第0099600002号），合同约定：1、被告胡余孝、蒋善江对被告徐美娥在2016年7月4日至2019年6月期间所形成的债务在叁拾万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2016年7月11日，被告徐美娥申领了卡号为62×××97的随贷通卡并使用。2017年2月8日，被告徐美娥通过随贷通卡共贷款199999.94元，2017年5月8日该贷款到期，被告徐美娥未按约归还贷款本息，截止至2017年7月13日，尚欠本金199999.94元、正常利息9000元、罚息9900元，被告胡余孝、蒋善江也未承担担保责任。
以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《随贷通最高额保证合同》、《随贷通借款合同》、贷款明细等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告徐美娥、胡余孝、蒋善江签订的借款、保证合同依法确认有效。被告徐美娥未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告徐美娥返还借款并支付利息、罚息。被告胡余孝、蒋善江作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告胡余孝、蒋善江承担保证责任后，有权向被告徐美娥追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐美娥、胡余孝、蒋善江无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐美娥返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金199999.94元，支付利息9000元、罚息9900元（罚息暂计算至2017年7月13日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告胡余孝、蒋善江对被告徐美娥上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告胡余孝、蒋善江承担保证责任后，有权向被告徐美娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4584元，减半收取计2292元，由被告徐美娥、胡余孝、蒋善江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年八月二十无
代书记员 杨利波
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申22号
佟亚琴：
你因原审被告人李群犯故意伤害罪一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初488号刑事附带民事判决、本院（2017）津02刑终162号刑事附带民事裁定，以事实不清，定性错误，民事赔偿少为由，提出申诉。申请对被申诉人李群给予重新改判并从重处罚，增加民事部分的赔偿数额。
经本院审查认为，原判认定你与原审被告人李群在卖淫嫖娼中被李群持刀将你面部、身体等多处捅伤，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，你的肾切除术后腹部伤符合Ⅷ（8）级伤残；小肠切除术后腹部伤符合Ⅸ（9）级伤残；肝修补术后腹部伤符合Ⅹ（10）级伤残；面部损伤符合Ⅹ（10）级伤残的事实清楚，证据充分。你所提对被申诉人李群应定故意杀人罪，从重处罚的申诉理由，依据不充分，本院不予支持。关于附带民事�偿数额问题，原审法院在法律规定的范围内对你主张且有证据证实的民事赔偿请求，均予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪量刑均无不当，民事赔偿数额合理，且审判程序合法，你的申诉理由无据，本院不予支持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月四日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1050号
原告张存清，男，1961年5月18日生，汉族。
被告江苏振洋建设有限公司，统一社会信用代码91320117780679164Q，住所地在南京市溧水区白马镇美玉街8号。
法定代表人顾为康，江苏振洋建设有限公司董事长。
委托代理人刘顺宝，江苏振洋建设有限公司办公室主任。
原告张存清诉被告江苏振洋建设有限公司（以下简称振洋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张建容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存清，被告振洋公司的委托代理人刘顺宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存清诉称：原告供应瓷砖给被告振洋公司共计153657元，被告已付100000元，余款53657元经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告归还所欠货款53657元；2、被告承担诉讼费；3、被告承担欠款相应的利息。在庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为被告按照银行同期贷款利率承担自2013年12月4日起至款清之日止的违约损失。
被告振洋公司答辩称，被告欠原告货款53657元是事实。但对原告主张的违约损失不予认可。
经审理查明，原告张存清向被告振洋公司供应瓷砖。2013年7月4日、12月4日，被告向原告出具收据两张，载明货款分别为73829元、79828元，共计153657元。后被告向原告支付了100000元，余款53657至今未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有《江苏振洋建设有限公司收据》两份，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖关系。被告向原告购买瓷砖，被告应及时支付货款。根据庭审中双方确认，被告尚欠原告货款53657元，故关于原告要求被告给付货款53657元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付自2013年12月4日起至款清之日止的违约损失的诉请，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告最后一张收据于2013年12月4日出具，该收据并未对付款时间和逾期付款的违约金计算标准作明确约定，原告在庭审中也未提供相应证据证明其催要事实，故对原告主张违约损失的诉请，本院酌情以所欠货款53657元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告江苏振洋建设有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张存清货款人民币53657元及违约损失（违约损失以53657元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1141元，由被告江苏振洋建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
代理审判员 张建容
二〇一六年五月二十日
见习书记员 吴梅君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文海等196户村民，住甘肃省广河县。
诉讼代表人李中奎，男，1962年9月13日出生，东乡族，农民，住甘肃省广河县。
诉讼代表人马文海，男，1954年3月21日出生，回族，农民，住甘肃省广河县。
诉讼代表人米麻乃，男，1954年2月17日出生，回族，农民，住甘肃省广河县。
诉讼代表人米占林，男，1929年11月29日出生，回族，农民，住甘肃省广河县。
诉讼代表人马海麦子，男，1941年2月7日出生，回族，农民，住甘肃省广河县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:甘肃省广河县人民政府。住所地：甘肃省广河县城关镇河北新区行政区政府大楼。
法定代表人：马东升，该县人民政府县长。
再审申请人马文海等196户因诉甘肃省广河县人民政府（以下简称广河县政府）土地行政处理一案，不服甘肃省高级人民法院（2012）甘行终字第25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员马永欣、审判员阎巍、代理审判员胡文利组成合议庭，�本案进行了审查，现已审查终结。
马文海等196户以广河县政府作出的广政发（2009）58号《关于城关镇赵家村东大山林草地树木权属问题的处理决定》（以下简称58号文）违法为由，向甘肃省临夏回族自治州中级人民法院提起诉讼，请求撤销58号文，确认其持有的三荒地使用证有效。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2011）临中法行初字第03号行政判裁定认为：本案中马文海等人以196户农户的名义提起诉讼，但没有证据证明196户农户均与被诉具体行政行为有利害关系，故不是必要的共同诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认可并合理审理的，为共同诉讼”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�四十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第二项之规定，裁定驳回原告马文海等196户农户的起诉。
马文海等196户不服一审裁定，向甘肃省高级人民法院提出上诉。
甘肃省高级人民法院（2012）甘行终字第25号行政裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前，以下简称《行政诉讼法》）第二十六条的规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼”。本案中，上诉人马文海等196户向法院提起诉讼时仅提交了13本1984年盖有赵家村委会印章的《三荒地使用证》，但该证均无四至记载；另提交了一本只有封皮没有内容的《三荒地使用证》。在本案诉讼期间，上诉人的诉讼代表马文海、李中奎等人虽提交了201人的身份证或户口本复印件，但经核对其中有5人身份证内容信息重复，一人身份证信息显示不属于甘肃省广河县城关镇赵家村（以下简称赵家村）的村民。以上证据不能证明马文海等196户与被诉的58号文都有法律上的利害关系。故马文海等196户向法院提起诉讼，不符合《行政诉讼法》第二十六条规定的共同诉讼的主体资格。原审裁定驳回马文海等196户的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《行政诉讼法》第六十一条第一项之规定判决驳回上诉，维持原裁定。
马文海等196户不服，向�院申请再审称:一、甘肃省高级人民法院（2012）甘行终字第25号及甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2011）临中法行初字第03号行政裁定书，对广政发（2009）58号文的合法性、合理性不予考虑，以再审申请人起诉存在瑕疵为由驳回，显属对广河县政府行政行为的包庇，侵害了再审申请人的合法权益；二、广河县相关政府部门行政乱作为，无视广大再审申请人对东大山三荒地的合法承包经营权，与他人签订承包合同，致使再审申请人林草地毁坏严重，引发一系列社会矛盾，理应为其乱作为行为予以国家赔偿，赔付林木草地损失；三、涉案荒地应由相关政府主持，由赵家村9、10、11、12、13、14、17社召开村民会议，将东大山三荒地分包到户，并按1984年承包方案落实执行；四、再审法院借故不予立案，应依法纠正，责令立案再审。请求：一、对本案提起再审，并准予立案；二、撤销（2011）临中法行初字第03号及（2012）甘行终字第25号行政裁定书；三、撤销58号文；四、要求政府主持由赵家村9、10、11、12、13、14、17社召开村民大会，或召开村民代表大会沿用1984年分包到户经营权方案执行，并对《三荒地使用证》加以确认和依法保护；五、要求判令再审被申请人返还因违法行政行为收走的19亩土地，责令赔偿16095棵树木损失（待评估）及1999年至今的493亩林草损失（待评估）。
本院再审期间另查明：赵家村共有17个合作社，1919户，6209人，其中18岁以上人口3971人。其中，赵家村9社、10社、11社、12社、13社、14社、17社七个社共有440户，2540人，其中18岁以上人口875人。2009年4月14日，广河县政府作出58号文，将争议的山林草树木确认为赵家村赵家片9社、10社、11社、12社、13社、14社、17社七个社群众集体所有。马文海等196户不服58号文，以赵家村9社、10社、11社、12社、13社、14社、17社的名义提起诉讼。甘肃省高级人民法院以马文海等196户以社的名义起诉，不符合《行政诉讼法》第四十一条第一项的规定，作出（2011）甘行终字第35号行政裁定，驳回其起诉。
本院认为：当事人提起诉讼应当与被诉行政行为有法律上的利害关系且具有可保护的诉讼利益。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼”。本案中，被诉的58号文系针对赵家村作出的，马文海等196户与58号文没有法律上的利害关系；且处理决定是将争议的山林草树木确认为赵家村赵家片9社、10社、11社、12社、13社、14社、17社七个社群众集体所有，该决定并未侵犯马文海等196户作为上述七个社的成员的权益，故其提起诉讼亦不存在可保护的诉讼利益。
当事人提起共同诉讼，应当符合法律的规定。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼”。本案中，马文海等196户向法院提起诉讼时仅提交了13本《三荒地使用证》，且《三荒地使用证》是分别颁发给不同农户的，马文海等196户提起共同诉讼，不符合《行政诉讼法》第二十六条的规定。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，原审法院的处理结果并无不当，马文海等196户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马文海等196户的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 胡文利
二〇一七年四月十三日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文海等196户村民，住甘肃省广河县。诉讼代表人李中奎，男，1962年9月13日出生，东乡族，农民，住甘肃省广河县。诉讼代表人马文海，男，1954年3月21日出生，回族，农民，住甘肃省广河县。诉讼代表人米麻乃，男，1954年2月17日出生，回族，农民，住甘肃省广河县。诉讼代表人米占林，男，1929年11月29日出生，回族，农民，住甘肃省广河县。诉讼代表人马海麦子，男，1941年2月7日出生，回族，农民，住甘肃省广河县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:甘肃省广河县人民政府。住所地：甘肃省广河县城关镇河北新区行政区政府大楼。法定代表人：马东升，该县人民政府县长。再审申请人马文海等196户因诉甘肃省广河县人民政府（以下简称广河县政府）土地行政处理一案，不服甘肃省高级人民法院（2012）甘行终字第25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员马永欣、审判员阎巍、代理审判员胡文利组成合议庭，�本案进行了审查，现已审查终结。马文海等196户以广河县政府作出的广政发（2009）58号《关于城关镇赵家村东大山林草地树木权属问题的处理决定》（以下简称58号文）违法为由，向甘肃省临夏回族自治州中级人民法院提起诉讼，请求撤销58号文，确认其持有的三荒地使用证有效。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2011）临中法行初字第03号行政判裁定认为：本案中马文海等人以196户农户的名义提起诉讼，但没有证据证明196户农户均与被诉具体行政行为有利害关系，故不是必要的共同诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认可并合理审理的，为共同诉讼”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�四十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第二项之规定，裁定驳回原告马文海等196户农户的起诉。马文海等196户不服一审裁定，向甘肃省高级人民法院提出上诉。甘肃省高级人民法院（2012）甘行终字第25号行政裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前，以下简称《行政诉讼法》）第二十六条的规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼”。本案中，上诉人马文海等196户向法院提起诉讼时仅提交了13本1984年盖有赵家村委会印章的《三荒地使用证》，但该证均无四至记载；另提交了一本只有封皮没有内容的《三荒地使用证》。在本案诉讼期间，上诉人的诉讼代表马文海、李中奎等人虽提交了201人的身份证或户口本复印件，但经核对其中有5人身份证内容信息重复，一人身份证信息显示不属于甘肃省广河县城关镇赵家村（以下简称赵家村）的村民。以上证据不能证明马文海等196户与被诉的58号文都有法律上的利害关系。故马文海等196户向法院提起诉讼，不符合《行政诉讼法》第二十六条规定的共同诉讼的主体资格。原审裁定驳回马文海等196户的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《行政诉讼法》第六十一条第一项之规定判决驳回上诉，维持原裁定。马文海等196户不服，向�院申请再审称:一、甘肃省高级人民法院（2012）甘行终字第25号及甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2011）临中法行初字第03号行政裁定书，对广政发（2009）58号文的合法性、合理性不予考虑，以再审申请人起诉存在瑕疵为由驳回，显属对广河县政府行政行为的包庇，侵害了再审申请人的合法权益；二、广河县相关政府部门行政乱作为，无视广大再审申请人对东大山三荒地的合法承包经营权，与他人签订承包合同，致使再审申请人林草地毁坏严重，引发一系列社会矛盾，理应为其乱作为行为予以国家赔偿，赔付林木草地损失；三、涉案荒地应由相关政府主持，由赵家村9、10、11、12、13、14、17社召开村民会议，将东大山三荒地分包到户，并按1984年承包方案落实执行；四、再审法院借故不予立案，应依法纠正，责令立案再审。请求：一、对本案提起再审，并准予立案；二、撤销（2011）临中法行初字第03号及（2012）甘行终字第25号行政裁定书；三、撤销58号文；四、要求政府主持由赵家村9、10、11、12、13、14、17社召开村民大会，或召开村民代表大会沿用1984年分包到户经营权方案执行，并对《三荒地使用证》加以确认和依法保护；五、要求判令再审被申请人返还因违法行政行为收走的19亩土地，责令赔偿16095棵树木损失（待评估）及1999年至今的493亩林草损失（待评估）。本院再审期间另查明：赵家村共有17个合作社，1919户，6209人，其中18岁以上人口3971人。其中，赵家村9社、10社、11社、12社、13社、14社、17社七个社共有440户，2540人，其中18岁以上人口875人。2009年4月14日，广河县政府作出58号文，将争议的山林草树木确认为赵家村赵家片9社、10社、11社、12社、13社、14社、17社七个社群众集体所有。马文海等196户不服58号文，以赵家村9社、10社、11社、12社、13社、14社、17社的名义提起诉讼。甘肃省高级人民法院以马文海等196户以社的名义起诉，不符合《行政诉讼法》第四十一条第一项的规定，作出（2011）甘行终字第35号行政裁定，驳回其起诉。本院认为：当事人提起诉讼应当与被诉行政行为有法律上的利害关系且具有可保护的诉讼利益。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼”。本案中，被诉的58号文系针对赵家村作出的，马文海等196户与58号文没有法律上的利害关系；且处理决定是将争议的山林草树木确认为赵家村赵家片9社、10社、11社、12社、13社、14社、17社七个社群众集体所有，该决定并未侵犯马文海等196户作为上述七个社的成员的权益，故其提起诉讼亦不存在可保护的诉讼利益。当事人提起共同诉讼，应当符合法律的规定。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼”。本案中，马文海等196户向法院提起诉讼时仅提交了13本《三荒地使用证》，且《三荒地使用证》是分别颁发给不同农户的，马文海等196户提起共同诉讼，不符合《行政诉讼法》第二十六条的规定。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审法院的处理结果并无不当，马文海等196户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马文海等196户的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  胡文利二〇一七年四月十三日书 记 员  卢琨琨
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初63号
原告：范进权。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：孙竹全，辽源市西安区法律援助中心律师，一般代理。
被告：刘兵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：马兴国，该公司经理。
住所：辽源市龙山区晨风上东名苑6号楼107、108门市。
委托代理人：梁明成，该公司职员，特别授权。
原告范进权与被告刘兵、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范进权及其委托代理人甘雨忱、孙竹全、被告刘兵到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司负责人马兴国及其委托代理人梁明成经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范进权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神抚慰金15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日8时57分，被告刘兵驾驶的吉DA69**号小型普通客车由南向北行驶至东辽县安石镇增产村一组增产桥路段，与同向前方万喜军驾驶的吉DG07**号小型普通客车相撞后驶入西侧路面上，又与相对方向原告乘坐的王德坤驾驶吉D711**号大型普通客车相撞，导致吉D711**号大型普通侧滑与吉DG07**号小型普通客车想刮碰后坠入桥下，事故造成多车损坏及包括原告在内的多名乘客受伤的道路交通事故后果。事故发生后，原告及其他乘客被送至医院救治，原告因此次事故落下残疾，精神受到严重损害，为此诉至法院。诉讼过程中，原告自愿撤回对中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、万喜军的起诉，本院已另行裁定准许。
被告刘兵辩称：应由保险公司承担本次事故赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险辽源公司）提交书面答辩，辩称：我公司同意在交强险范围内赔付精神抚慰金，但是原告诉请的15000元过高，请求法院予以裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告范进权提交的东辽县公安局道路交通事故认定书一份、本院作出的（2016）吉0422民初547号民事判决书一份，被告刘兵无异议，被告平安保险辽源公司未出庭质证，亦未提出书面异议，经本院论证，具有真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日8时57分许，被告刘兵驾驶吉DA69**号小型普通客车由北行驶至东辽县安石镇增产村一组增产桥路段，与同向前方万喜军驾驶吉DG07**号小型普通客车相撞后驶入西侧路面上，又与相对方向王德坤驾驶吉D711**号大型普通客车相撞，导致吉D711**大型普通客车侧滑与吉DG07**号小型普通客车相刮碰后坠入桥下，此事故造成上述三车损坏及被告刘兵、吉D711**大型普通客车上包括原告范进权在内的11人受伤的道路交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，被告刘兵负事故主要责任，王德坤负事故次要责任，万喜军及包括原告范进权在内的15名乘车人无责任。吉DG07**号小型普通客车在被告平安保险辽源公司投保交强险，保险期间自2015年3月20日零时至2016年3月19时24时止。
另查明，因该起交通事故赔偿事宜，原告范进权曾诉至本院，本院作出（2016）吉0422民初547号民事判决，在该案中原告范进权经鉴定为八级伤残，赔偿除精神抚慰金外医疗费、护理费、住院伙食补助费各项损失计120804.82元。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，对此而引起责任人对受害人的民事赔偿责任承担问题，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告范进权因本次事故造成八级伤残，精神遭受很大痛苦，故对原告要求被告平安保险辽源公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告平安保险辽源公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿精神抚慰金15000元，根据本案实际情况及双方过错情况，以13000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额内赔偿原告范进权精神抚慰金13000元，此款于本判决生效之日起立即执行。
二、驳回原告范进权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取即90元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一七年三月九日
书记员 魏 琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26301号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告程海轮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程海轮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程海轮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,522.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,522.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保13号
申请人:林崇香，女，1958年7月6日出生，汉族住温州市龙湾区，
被申请人:朱进寿,男，1956年8月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理申请人林崇香与被申请人朱进寿申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱进寿名下的坐落于温州市龙湾区瑶溪镇朱宅村【土地使用权证：温集用（2010）第2-61811号）】的拆迁安置补偿权益（以110万元为限），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱进寿名下的坐落于温州市龙湾区瑶溪镇朱宅村【土地使用权证：温集用（2010）第2-61811号）】的拆迁安置补偿权益（以110万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳昶
二〇一八年一月二十九日
书记员 张若颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2417号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：韩宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区南十一路30号。
被告：陈桂芝，女，汉族，现住沈阳市于洪区白山路172-3号楼431室。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告陈桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年四月二十日
书记员 胡 月
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01251号
原告王志华，男，1981年4月19日出生，汉族。
被告耿银厂，男，61岁。
原告王志华与被告耿银厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告王志华与被告耿银厂已经达成和解，原告王志华申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回起诉。
案件受理费50元，退诉讼费25元。
审判员 冯泮芹
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵莹博
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初193号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年8月13日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月28日被方城县公安局刑事拘留，同年3月31日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察以方检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年3月22日15时许，被告人王某某酒后无证驾驶豫A×××××号摩托车，从方城县广阳镇建庄村回到广阳镇高沟村北杨庄家中。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的王某某血液中检出乙醇成分，其含量为88.24mg／100ml。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
上述事实有方城县公安局交警大队受案登记表、查获经过、到案经过、人身安全检查笔录、发破案报告、前科情况查询证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人王某某的供述和辩解、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为88.24mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一六年五月三十日
书记员 吴玉婵
陕西省华县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0503行初1号
原告李某某，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住华县瓜坡镇良侯村川*组。
被告华县新型农村合作医疗经办中心。
法定代表人王琳，系华县新型农村合作医疗经办中心主任。
委托代理人杨画钧，系华县新型农村合作医疗经办中心副主任。
原告李某某诉华县新型农村合作医疗经办中心（以下简称华县合疗办）行政补偿一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告华县合疗办的委托代理人杨画钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告华县合疗办对原告李大武于2015年产生的医疗费用不予报销，向本院提供的证据有：第一组证据，华县人民政府办公室华政办发（2014）117号关于做好2015年度新型农村合作医疗筹资工作的通知，证明我县2015年合疗个人筹资标准为100元；缴费时间是2014年12月25日之前；中断参合的群众应补交往年（2011年开始）未交的个人筹资款，各镇将补交合疗款单独统计，上缴基金专户，往年过期住院费用不予补偿。第二组证据，陕西省人民政府陕政发（2009）62号关于巩固和发展新型农村合作医疗制度的通知，证明新型农村合作医疗制度坚持以户为单位自愿参合的原则，重新参合的要收取中断期间个人应缴的参合费用。第三组证据，卫生部办公厅卫办农卫发（2010）53号关于规范新型农村合作医疗基金使用管理的通知，证明新农合基金是由参合人员个人缴纳、集体扶持、政府资助共同筹集，用于对参合人员医药费用进行补偿的专项资金，必须做到专款专用。第四组证据，财政部、卫生部财社（2010）46号关于调整中央财政新型农村合作医疗补助资金拨付办法有关问题的通知，证明从2010年开始，中央财政采取“当年全额拨付、次年据实结算”的办法，以每年1月1日至12月31日为一个运行年度，按年与省级财政结算中央财政补助资金。具体操作程序是：3月底前，省级卫生、财政等部门需将截止2月底参加当年新农合的人数上报财政部、卫生部。6月底前，中央财政根据省级卫生、财政等部门报送的截止2月底参加当年新农合的人数和当年中央财政补助标准，核定当年中央财政应补助资金，扣除已拨付资金后，将剩余的应补助资金一次性拨付到省级财政。
原告李某某诉称，我20多年来长期在外打工，前些年的合疗费一直由妻子缴纳。2014年3月26日我与妻子离婚，之后一直在西宁打工，春节也未回家。2015年4月份我去青海果洛地区打工，因高海拔导致心脏缺氧，后诊断为房颤，于4月28日回华县诊治，先后在华县中医医院、博爱医院和一些私人诊所治疗，花费近20000元未治愈；不得已又于同年10月15日去西安唐都医院做了消融射频手术，花费70000元。在就医期间我多次去被告华县合疗办请求补交合疗费，但被告以已错过缴纳合疗费期限为由拒绝我的请求。我认为合疗政策是中央的一项惠民政策，而被告以我错过缴纳合疗费期限为由不按政策报销我的医疗费用，使我感受不到中央好政策的温暖，剥夺了我的生命健康权，请求依法判令被告撤销缴纳合疗费用的期限限制；按政策报销我就医期间的医疗费用；赔偿我精神损失费20000元。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：第一组证据，67-10-21-241号华县新型农村合作医疗证，证明原告参加了合作医疗。第二组证据，华县财政局瓜坡财政所缴费票据两张，证明原告于2016年1月1日交纳了2016年度个人应缴合疗款120元，并补交了2015年度个人应缴合疗款100元。
被告华县合疗办辩称，根据华政办发（2014）117号文件规定，2015年个人参加新农合应缴资金必须在2014年12月25日前交清。往年中断参合应补缴未交合疗款，过期的住院费用不予补偿。考虑到在外打工人员的合疗费交纳问题，将缴费时限延长到了2015年2月底。另外，根据卫办农卫发（2010）53号文件规定，新农合基金是由参合人员个人交纳、集体扶持、政府资助共同筹集，用于参合人员医药费用进行补偿的专项资金。原告没有按期交纳个人应缴合疗款是其自身原因造成的，与我合疗办无关。原告没有参加合作医疗，也就得不到国家的配套资金，也就不能得到住院补偿报销，不能受益了。所以我合疗办按政策不予报销原告的医疗费用，请求法院驳回原告李某某的诉讼请求。为了减轻原告因住院费用产生的经济负担，建议原告可向民政部门申请医疗救助。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第一组证据，可以证明我县2015年度关于新农合筹资工作的筹资标准、缴费时间以及工作要求，原告认为缴费时间的规定应该有中央文件来支持，但对该组证据的真实性没有异议，依法予以确认。被告提供的第二、三、四组证据，可以证明新农合制度坚持以户为单位自愿参合的原则和新农合基金的性质及其资金拨付的办法，原告对该三组证据的真实性亦无异议，依法予以确认。原告提供的两组证据即华县新型农村合作医疗证及华县财政局瓜坡财政所缴费票据两张，被告对此没有异议，依法予以确认。
经审理查明，原告李某某长期在外打工，自2006年参加农村合作医疗后，其个人应缴合疗款一直由其前妻交纳。2014年原告与其前妻离婚，其继续在外打工未回华县，没有按期交纳2015年度个人应缴合疗款。2015年4月，原告在外打工期间得病，后回到华县就医，并去西安医院手术，花去医疗费数万元。原告多次找被告要求按合疗政策报销其医疗费用，被告以原告未交纳2015年度个人应缴合疗款即未参加合作医疗为由不予报销。原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据财政部、卫生部财社（2010）46号文件精神要求:3月底前，省级卫生、财政等部门需将截止2月底参加当年新农合的人数上报财政部、卫生部。6月底前，中央财政根据省级卫生、财政等部门报送的截止2月底参加当年新农合的人数和当年中央财政补助标准，核定当年中央财政应补助资金，扣除已拨付资金后，将剩余的应补助资金一次性拨付到省级财政。原告李某某未按华县人民政府办公室华政办发（2014）117号文件精神要求及时交纳2015年度个人应缴合疗款，也未得到集体扶持、政府资助等国家的配套资金，即2015年原告李某某未参加合作医疗，其2015年所产生的住院医疗费用不能按合疗政策予以补偿。关于原告诉称的请求判令被告撤销缴纳合疗费用的期限限制的请求，因不符合政策规定，故依法不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿其精神损失20000元的请求，因其未提供任何证据证明其主张，且缺乏事实和法律依据，故依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 王 欣
人民陪审员 安永红
二〇一六年四月六日
书 记 员 贾 娇