湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2837号
原告武汉中南工程机械设备有限责任公司。住所地：武汉黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特*号。
法定代表人胡嘉慧，该公司董事长。
委托代理人邓飞、刘龙甫，该公司员工。特别授权代理。
被告陈林云，男，1981年8月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告翟海华，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人陈林云，男，1981年8月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。一般授权代理。
原告武汉中南工程机械设备有限责任公司（以下简称中南公司）与被告陈林云、翟海华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈大进独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托代理人邓飞，被告陈林云及被告翟海华的委托代理人陈林云到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告中南公司诉称：2011年11月14日，被告陈林云与原告签订《供货合同》，合同约定由原告向被告陈林云提供沃尔沃EC360BLC液压挖掘机一台，合同价款为196万元。被告陈林云应先行支付合同价款25%的现款及相关费用共计580577元，余款合同价的75%计147万元向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃金融公司）申请为期36期的融资租赁业务，融资款用于购买原告上述设备。2011年11月24日，被告陈林云与沃尔沃金融公司签订《融资租赁合同》，依照原告与沃尔沃金融公司签订的《合作协议》，原告为该融资租赁业务提供担保。
合同签订后，原告依约履行了交付设备的义务，但被告并未按《融资租赁合同》的约定按时足额支付租赁费用。沃尔沃金融公司要求原告承担担保责任，为此原告为被告陈林云垫付款达980032.45元，依照原告与陈林云签订的《供货合同》，原告取回了上述设备。此后，沃尔沃金融公司向原告出具权益转移证明，将设备所有权、追偿权的相关权益转移给原告。原告为及时止损，将上述设备以387323.53元的价格出售，现被告陈林云仍欠垫付款592708.92元。鉴于被告陈林云、翟海华系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，被告翟海华应承担共同清偿责任。因多次催收欠款未果，原告现诉请人民法院判令：1、被告陈林云支付原告中南公司垫付款592708.92元并承担资金占用期间利息损失；2、被告翟海华对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中南公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、编号WHZN-
LL-1101供货合同及补充协议。证明被告陈林云向原告购买沃尔沃EC360BLC液压挖掘机一台，总价款为196万元，应支付首付款及相关费用580577元，余款147万元以融资租赁方式付清。
证据2、编号F107174-P供货合同。证明沃尔沃金融公司根据承租人陈林云的选择，向原告购买沃尔沃EC360BLC液压挖掘机一台的事实。
证据3、编号F107174融资租赁协议。证明沃尔沃金融公司与陈林云签订融资租赁合同，将涉案挖掘机租赁给被告陈林云的事实。
证据4、合作协议。证明原告为被告陈林云与沃尔沃金融公司的融资租赁业务提供不可撤销的连带保证责任。
证据5、垫付流水及付款凭证。证明被告陈林云未按融资租赁合同约定履行还款义务，导致原告承担担保责任，为其垫付款达980032.45元的事实。
证据6、旧机买卖合同。证明中南公司依照合同约定协助沃尔沃金融公司收回租赁物后，以387323.53万的价格将设备出售的事实。
证据7、结婚证。证明被告陈林云、翟海华系夫妻关系，上述欠款发生在双方婚姻关系存续期间，被告翟海华应承担共同清偿责任。
被告陈林云、翟海华辨称：1、被告仅与沃尔沃金融公司签订《供货合同》和《融资租赁协议》，与中南公司无直接利害关系，中南公司作为原告起诉诉讼主体不适格。2、根据《融资租赁协议》约定的租赁期36个月，应于2014年11月24日终止，但中南公司却在2018年5月起诉，已超过诉讼时效期限。3、中南公司、沃尔沃金融公司、被告陈林云签订的《供货合同》约定，应本合同而产生或者与本合同有关的所有争议，双方协商不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，故本案法院没有管辖权。4、原告中南公司处理租赁物未通知承租人，也未经有资质的机构评估或拍卖确定租赁物残值。5、出租人在收回设备后，即视为已解除《融资租赁协议》，但原告中南公司又要求继续履行合同，判令被告支付租金违约金，其诉讼请求明显相互矛盾，应予驳回。
被告陈林云、翟海华在本院指定的举证期限内均未提交证据。
经审理查明:2011年11月14日，原告中南公司与被告陈林云签订编号为WHZN-
LL-1101的《供货合同》及补充协议，约定由原告中南公司向被告陈林云提供沃尔沃EC360BLC液压挖掘机一台，合同价款为196万元。合同约定，陈林云作为买方在交机前需支付合同价款的25%首付款计49万元，含其他应收费用、履约保证金、保险费等，合计应付首期付款580577元。其余合同价款的75%计147万元由买方在沃尔沃金融公司办理3年期的融资租赁，用于购买卖方上述设备。
2011年11月24日，中南公司与沃尔沃金融公司签订《供货合同》一份，约定由沃尔沃金融公司向中南公司购买被告陈林云选定的沃尔沃EC360BLC液压挖掘机，并出租给被告陈林云使用。同日，被告陈林云与沃尔沃金融公司签订编号为F107174的《融资租赁协议》,约定沃尔沃金融公司向陈林云出租沃尔沃EC360BLC液压挖掘机一台，租赁期限为3年，融资金额为147万元，被告陈林云分36月期支付租金，2012年6月10日首期租金54766.71元，其他每月租金48752.91元，于当月10日支付。违约责任：承租人未能按时支付任何一期租金或者任何到期应付款项的违约行为时，出租人可立即收回租赁设备并决定具体处置措施而无须事先通知承租人。
另查明，中南公司与沃尔沃金融公司还签订《合作协议》，约定沃尔沃金融公司提供融资支持的客户，中南公司同意对于沃尔沃金融公司在合作期间内向客户提供的每一笔融资，中南公司均将就客户的还款义务向沃尔沃金融公司承担不可撤销的连带责任保证。同时，双方还签订《再销售协议》，约定如客户未按照合同约定还款时，沃尔沃金融公司有权通过处置抵押车辆来控制风险，中南公司有义务协助沃尔沃金融公司或者法院将抵押车辆拖回指定存放地点。沃尔沃金融公司处置回收车辆时，中南公司必须向其提供当地市场的公允价格代为寻找购买该车辆的买家。
上述合同签订后，被告陈林云向中南公司支付了约定的首期付款，中南公司向陈林云交付了沃尔沃EC360BLC液压挖掘机并投入使用，但此后被告陈林云未按融资租赁合同的约定按时足额支付租金。中南公司根据与沃尔沃金融公司签订的《合作协议》，为被告陈林云承担保证责任，代其向沃尔沃金融公司支付租金及违约金。2015年3月，中南公司按照与沃尔沃金融公司签订的《再销售协议》约定，将租赁设备拖回。2016年5月30日，中南公司委托经营二手车交易的武汉佳沃设备贸易有限公司进行评估，设备残值市场价值为38万元。同日，中南公司将设备出售给沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，所得货款387323.53元用于结算被告陈林云所欠沃尔沃金融公司租金。
经核实，截至2015年4月10日止，中南公司为被告陈林云垫付租金共计980032.45元。此后，沃尔沃金融公司将其对承租人的欠款包括追偿权在内的一切权益，以及原租赁设备的所有权转移给中南公司。中南公司因多次向被告陈林云催收垫付款未果，据此诉至本院。
被告陈林云与翟海华系夫妻关系，双方于2004年6月14日登记结婚。
本院认为：本案所涉合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。各方当事人均应依照合同约定享有权利和承担义务。本案中，原告中南公司依照合同约定为被告陈林云提供了案涉沃尔沃EC360BLC液压挖掘机，由于陈林云未按时足额支付租金，违反了合同约定义务，中南公司依照与沃尔沃金融公司之间签订的《合作协议》，向沃尔沃金融公司承担担保责任，为被告陈林云垫付了所欠沃尔沃金融公司租金及违约金共计980032.45元，中南公司已履行了合同约定的义务。另外，被告陈林云与沃尔沃金融公司《融资租赁协议》中约定，被告陈林云如存在未能按时支付任何到期应付款项的违约行为时，出租人可立即收回租赁设备并决定具体处置措施而无须事先通知承租人；同时，中南公司与沃尔沃金融公司签订的《再销售协议》也约定，中南公司有义务协助沃尔沃金融公司收回设备，并以合理的市场价格处理。在被告陈林云违约后，中南公司根据上述约定，通过收回处理案涉租赁物，获得设备残值387323.53元，在冲抵其垫付款后，实际垫付款金额为592708.92元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此规定，中南公司承担担保责任后，有权向债务人陈林云追偿。故其要求被告陈林云支付垫付款592708.92元的诉讼请求，本院予以支持。
对于中南公司主张的利息损失，本院认为，被告陈林云未按时足额支付租金，违反了合同约定的还款义务，其行为导致中南公司承担担保责任，垫付了陈林云所欠沃尔沃金融公司租金及违约金，而此后陈林云也未向中南公司偿还垫付款，由此应承担支付中南公司垫付款资金占用期间利息损失的违约责任。该利息损失，应自2015年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，至欠款清偿之日止。
被告陈林云、翟海华虽系夫妻关系，上述欠款也在二被告婚姻关系存续期间发生，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。因此，中南公司在未举证证明该债务用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示的前提下，其要求被告翟海华承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈林云、翟海华关于诉讼主体的抗辩理由，因中南公司系承担担保责任后向债务人追偿，故其诉讼主体适格。其关于诉讼时效的抗辩理由，因中南公司直至2016年5月30日按约定处理设备冲抵垫付款后，方能确定被告实际欠款，故诉讼时效期间应自结算之日2016年5月30日开始计算。其关于管辖问题的抗辩，本院认为，本案为追偿权纠纷，争议的并不是案涉租赁物买卖，因此不应适用租赁物买卖合同中关于争议解决方式关于仲裁的约定。其关于租赁物处理问题的抗辩，因融资租赁合同中对此有明确约定，应从其约定。另外，被告主张原告诉讼请求相互矛盾的抗辩理由，本院认为，被告陈林云违约后，中南公司履行担保义务，为其垫付租金直至合同期限届满。在收回租赁设备时，融资租赁合同已经到期，中南公司只是按与沃尔沃金融公司的约定协助收回处置设备，不存在解除合同与继续履行合同选择上的矛盾，原告中南公司行使的只是追偿权，故被告陈林云、翟海华的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林云支付原告武汉中南工程机械设备有限责任公司垫付款592708.92元；
二、被告陈林云支付原告武汉中南工程机械设备有限责任公司垫付款利息损失（以垫付款592708.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年4月10日起至欠款清偿之日止）；
三、驳回原告武汉中南工程机械设备有限责任公司其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4863.5元，由被告陈林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二○二○一八年八月九日
书记员 高雨薇