浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民初59号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区百丈路***号。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：徐雪明，该支行工作人员。
委托代理人：芦瓒，中国银行股份有限公司宁波市分行工作人员。
被告：宁波市鄞州对外贸易股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道锦寓路***号*****楼。
法定代表人：洪兴隆，该公司董事长。
被告：宁波甬茂对外贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区锦寓路***号*******************室。
法定代表人：汪国军，该公司董事长。
被告：宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区锦寓路***号*********室。
法定代表人：施兰英，该公司执行董事。
被告：洪兴隆，宁波市鄞州对外贸易股份有限公司董事长。
被告：冯玲芝。
上述五被告共同委托代理人：朱挺炜，浙江和义观达律师事务所律师。
上述五被告共同委托代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）为与被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司（以下简称鄞州对外贸易公司）、宁波甬茂对外贸易有限公司（以下简称甬茂公司）、宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司（以下简称嘉禾公司）、洪兴隆、冯玲芝信用证开证纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日第一次公开开庭进行了审理，中国银行江东支行的委托代理人芦瓒，鄞州对外贸易公司、甬茂公司、嘉禾公司、洪兴隆、冯玲芝的共同委托代理人朱挺炜、石炜均到庭参加诉讼；本院于2016年5月24日对本案第二次公开开庭进行了审理，中国银行江东支行的委托代理人芦瓒、徐雪明，鄞州对外贸易公司、甬茂公司、嘉禾公司、洪兴隆、冯玲芝的共同委托代理人朱挺炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行江东支行起诉称：2011年4月26日，中国银行江东支行与鄞州对外贸易公司签订编号为江东2011总协026的《授信业务总协议》一份，约定双方叙作贸易融资业务的具体权利义务受此总协议约束，业务合作期限为该协议生效之日起至2014年4月26日止，鄞州对外贸易公司依据该协议和单项协议对中国银行江东支行所负债务由甬茂公司、嘉禾公司、洪兴隆与冯玲芝提供最高额保证；2014年4月10日，双方又签订编号为江东2011总协026号补001的《授信业务总协议﹤补充协议﹥》一份，将双方业务合作期限延至2017年4月10日，上述保证人继续提供最高额保证并在补充协议上签章确认。
2011年4月26日，中国银行江东支行与甬茂公司签订编号为江东2011人保031的《最高额保证合同》一份，与嘉禾公司签订编号为江东2011人保032的《最高额保证合同》一份，同年11月2日，中国银行江东支行与洪兴隆、冯玲芝签订编号为江东2011人个保129的《最高额保证合同》一份。上述合同约定甬茂公司、嘉禾公司、洪兴隆与冯玲芝分别为中国银行江东支行与鄞州对外贸易公司在前述《授信业务总协议》及其修订或补充协议项下发生的债权提供连带责任保证，担保的最高本金余额分别为80000000元人民币、80000000元人民币、89000000元人民币，保证期间均为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年1月4日、1月9日、1月29日、2月3日、2月4日、3月13日、3月25日，鄞州对外贸易公司分别向中国银行江东支行提交江东2015年进证字000004号、021号、104号、044号、045号、257号、278号《开立国际信用证申请书》各一份，申请开立国际信用证。据此，中国银行江东支行分别于2015年1月5日、1月12日、1月30日、2月4日、2月6日、3月17日、3月26日开立编号为LC1902415000004、LC1902415000021、LC1902415000104、LC1902415000044、LC1902415000045、LC1902415000257、LC1902415000278的信用证各一份，金额分别为224640美元、302400美元、1245200美元、298368美元、1273800美元、1298000美元、1240000美元，保证金分别为75000元人民币、96000元人民币、400000元人民币、95000元人民币、410000元人民币、420000元人民币、440000元人民币，因鄞州对外贸易公司未能及时补足上述各笔信用证项下的备付款项，导致中国银行江东支行在扣除各笔保证金后分别于2015年4月16日、4月14日、5月7日、4月17日、5月12日、6月23日、7月1日为鄞州对外贸易公司垫款100262.90美元、202295美元、1180236.76美元、283053.32美元、1208389.92美元、1256330.35美元、1292905.67美元。截至2016年1月30日，鄞州对外贸易公司仍拖欠中国银行江东支行垫款合计5523473.92美元，罚息325821.37美元、复利8694.27美元，甬茂公司、嘉禾公司、洪兴隆与冯玲芝也未履行连带保证责任，故诉请法院，请求判令：一、鄞州对外贸易公司立即归还中国银行江东支行信用证垫款5523473.92美元，并支付罚息325821.37美元、复利8694.27美元（暂计至2016年1月30日，之后的罚息、复利按照合同约定计至实际清偿之日止）；二、甬茂公司、嘉禾公司、洪兴隆与冯玲芝对鄞州对外贸易公司上述第一项付款义务承担连带责任。
被告鄞州对外贸易公司、甬茂公司、嘉禾公司、洪兴隆共同答辩称：对各自的借款、担保事实及中国银行江东支行的相应诉请均无异议。
被告冯玲芝答辩称：中国银行江东支行提供的江东2011总协026号补001《授信业务总协议﹤补充协议﹥》第二页保证人签章处、江东2011人个保129《最高额保证合同》第五页保证人（配偶）签章处“冯玲芝”的签名并非由冯玲芝本人所签，故其不应承担连带保证责任。
中国银行江东支行为证明其诉称理由成立，向本院提供了《授信业务总协议》及《授信业务总协议﹤补充协议﹥》各1份，《最高额保证合同》3份，《开立国际信用证申请书》及相应的开证电文、付款电文各7份。
经质证，对中国银行江东支行提供的上述证据，鄞州对外贸易公司、甬茂公司、嘉禾公司、洪兴隆均无异议，冯玲芝除对《授信业务总协议﹤补充协议﹥》、江东2011人个保129《最高额保证合同》中“冯玲芝”的签名有异议外，其他均无异议。
鄞州对外贸易公司、甬茂公司、嘉禾公司、洪兴隆未在本院指定的举证期限内提供任何反驳证据；冯玲芝申请对中国银行江东支行提供的江东2011总协026号补001《授信业务总协议﹤补充协议﹥》第二页保证人签章处、江东2011人个保129《最高额保证合同》第五页保证人（配偶）签章处“冯玲芝”的签名是否由其本人书写进行笔迹鉴定，本院予以准许，依法委托宁波天童司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2016年4月26日向本院出具了甬童司鉴（2016）文鉴字第87号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见认为上述《授信业务总协议﹤补充协议﹥》、《最高额保证合同》上保证人签章处“冯玲芝”的签名不是冯玲芝书写。
经质证，中国银行江东支行对鉴定机构的资质、鉴定程序及鉴定意见均无异议，鄞州对外贸易公司、甬茂公司、嘉禾公司、洪兴隆与冯玲芝对上述鉴定意见均无异议。
本院经审核，各方当事人对上述《文书司法鉴定意见书》均无异议，故本院予以认定，据此对江东2011总协026号补001《授信业务总协议﹤补充协议﹥》、江东2011人个保129《最高额保证合同》保证人签章处“冯玲芝”签名的真实性不予认定，对中国银行江东支行提供的其他证据均予认定。
经审理，本院对中国银行江东支行诉称事实中除“冯玲芝在江东2011总协026号补001《授信业务总协议﹤补充协议﹥》上签字确认及中国银行江东支行与冯玲芝签订江东2011人个保129《最高额保证合同》”相关事实不予认定外，对中国银行江东支行其他诉称事实予以认定。
另查明：一、本案所涉《最高额保证合同》约定的保证范围均为主债权及相应的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；二、根据鄞州对外贸易公司向中国银行江东支行提交的《开立国际信用证申请书》第三条约定：对外币垫款，从垫款之日起，自中国银行江东支行规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。
本院认为：
中国银行江东支行与鄞州对外贸易公司、甬茂公司、嘉禾公司、洪兴隆签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。鄞州对外贸易公司未按约定足额存入本案所涉信用证项下款项，致使中国银行江东支行为其垫款，现中国银行江东支行要求鄞州对外贸易公司归还尚欠信用证垫款及相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，中国银行江东支行有权要求甬茂公司、嘉禾公司、洪兴隆对鄞州对外贸易公司前述付款义务在约定的最高本金余额及相应的罚息、复利范围内承担连带责任。经本院查明，江东2011总协026号补001《授信业务总协议﹤补充协议﹥》、江东2011人个保129《最高额保证合同》保证人签章处“冯玲芝”的签名并非冯玲芝本人书写，中国银行江东支行要求其承担担保责任的诉请，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行信用证垫款5523473.92美元，并支付相应的罚息、复利（暂计至2016年1月30日的罚息为325821.37美元、复利为8694.27美元，自2016年1月31日起至实际清偿之日止按年利率8.6118%计算罚息，按年利率8.6118%按月计算复利）；
二、被告宁波甬茂对外贸易有限公司、宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司、洪兴隆分别在最高本金余额80000000元人民币、80000000元人民币、89000000元人民币及相应的罚息、复利范围内对被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司上述第一项付款义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费233696元人民币，由被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司、宁波甬茂对外贸易有限公司、宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司、洪兴隆连带负担；鉴定费46200元人民币，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费233696元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏金汉
代理审判员 吴文雯
人民陪审员 王志妃
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 陈 冲
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。