wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初88号原告：开化县农村信用合作联社音坑信用社，住所地：浙江省开化县音坑乡音铿村，统一社会信用代码：913308240805857578。诉讼代表人：方舍雄，系该社主任。委托诉讼代理人：留超，系该社客户经理。被告：潘超群，男，1985年2月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：潘文娟，女，1984年7月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社音坑信用社为与被告潘超群、潘文娟金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社音坑信用社委托诉讼代理人留超到庭参加了诉讼，被告潘超群、潘文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开化县农村信用合作联社音坑信用社诉称，原告开化县农村信用合作联社音坑信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘超群立即返还原告开化县农村信用合作联社音坑信用社借款本金人民币5万元并支付截至2017年11月23日的利息人民币2879.15元，之后利息按原被告之间2016年9月8日签订的“循环信用借款合同”约定计算；被告潘文娟对上述款项承担保证的连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告潘超群、潘文娟承担。事实与理由是，2016年9月8日，被告潘超群、潘文娟与原告开化县农村信用合作联社音坑信用社签订借款合同一份，合同约定由原告开化县农村信用合作联社音坑信用社借给被告潘超群人民币5万元，用于开店，由被告潘文娟担保，借款期限从2016年9月8日至2017年9月7日止，借款利率为月利率为7.02‰，合同约定清偿日期为2017年8月24日。借款期限届满后，经过原告开化县农村信用合作联社音坑信用社多次催要，被告潘超群、潘文娟未履行合同义务。被告潘超群未答辩。被告潘文娟未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。1.原告开化县农村信用合作联社音坑信用社为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告开化县农村信用合作联社音坑信用社的营业执照、诉讼代表人身份证明书、诉讼代表人身份证各一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社音坑信用社具有本案诉讼的原告资格，被告潘超群、潘文娟的身份证复印件各一份，要求证明被告潘超群、潘文娟具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告开化县农村信用合作联社音坑信用社与被告潘超群之间的金融借款合同的问题，提交的几组证据分别为：1.被告潘超群的“个人小额贷款申请表”复印件一份；2.原告开化县农村信用合作联社音坑信用社与被告潘超群于2016年9月8日签订的“循环信用借款合同”复印件一份，要求证明被告潘超群与原告开化县农村信用合作联社音坑信用社签订借款金额为5万元的借款合同事实；（三）关于被告潘文娟的保证责任问题，提交的证据为被告潘文娟于2016年9月8日出具给原告开化县农村信用合作联社音坑信用社“保证函”复印件一份，要求证明被告潘文娟对该笔借款提供保证的担保的事实；（四）关于借款交付问题，提交的证据为被告潘超群的“自助放款凭证”一份，要求证明被告潘超群于2016年9月8日从原告开化县农村信用合作联社音坑信用社自助终端提取了该笔借款5万元的事实；（五）关于被告潘超群未履行金融借款合同约定的返还借款本金并支付利息及被告潘文娟未承担相应的保证责任的问题，提交的证据为浙江农信综合柜面业务系统对被告潘超群作为客户于2017年11月23日进行检索的“屏幕打印”一份，要求证明原告开化县农村信用合作联社音坑信用社于2016年9月8日向被告潘超群发放了贷款5万元到2017年11月23日为止的未付的利息为2879.15元的事实。被告潘超群、潘文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。2.被告潘超群、潘文娟未举证。本院查明：被告潘超群、潘文娟系夫妻关系。2016年9月8日，被告潘超群与原告开化县农村信用合作联社音坑信用社签订合同编号为9271120160019336的《循环信用借款合同》，约定：被告潘超群向原告开化县农村信用合作联社音坑信用社借款人民币5万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮93.6552%确定，按季付息，到期一次还本，等。同日，被告潘文娟出具给原告开化县农村信用合作联社音坑信用社“保证函”，该“保证函”中载明被告潘文娟对上述款项提供最高额保证的担保，保证期间为自该笔借款清偿之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，等。2016年9月8日，被告潘超群从信用社的ATM机上自主提取该笔借款。截至2017年11月23日尚有借款本金5万元及利息2879.15元未还，被告潘超群亦未按合同约定进行清偿，被告潘文娟对上述款项亦未承担保证的担保责任。原告开化县农村信用合作联社音坑信用社经催讨无果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；原告开化县农村信用合作联社音坑信用社与被告潘超群签订的“循环信用借款合同”及被告潘文娟对该借款提供保证的担保，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的金融借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；现原告开化县农村信用合作联社音坑信用社诉请被告潘超群返还借款本金并支付利息及要求被告潘文娟承担保证的连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘超群返还原告开化县农村信用合作联社音坑信用社借款本金人民币5万元，并支付利息（截至2017年11月23日利息为人民币2879.15元，之后利息按合同约定的利率计算至还清本息之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；被告潘文娟对上述款项承担保证的连带责任。本案受理费人民币1122元，减半收取人民币561元，由被告潘超群、潘文娟负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄宏俊二〇一八年一月十九日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第332号
申请执行人长沙市某某小额贷款有限公司。
被执行人吕某某。
被执行人吕某某。
长沙市某某小额贷款有限公司申请执行吕某某、吕某某实现担保物权一案，已完成对被执行人房产的评估，房屋评估拍卖无法在六个月内完成，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）芙民特字第8-1号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汤金钟
审判员 张志山
审判员 杨骐铭
二〇一四年九月十五日
书记员 蒋 利
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1408号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
被告刘从侠。
原告徐州市巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）与被告刘从侠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员焦罗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨易物业公司的委托代理人任卓伦到庭参加诉讼，被告刘从侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨易物业公司诉称，2005年12月30日原、被告双方建立了物业服务合同关系，当日原告便依约为文化名园小区提供物业服务。自2010年12月24日至2013年8月31日止，被告依约应向原告支付物业费1244元。由于被告未按时给付物业服务费故依约还应向原告缴纳逾期违约金1244元，合计：2488元。现被告以实际行动拒不向原告缴纳所欠费用，经多次催要未果，原告无奈，特依法向人民法院诉请给付，请求人民法院依法判决：1、被告给付物业服务费及各项费用2488元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付2010年12月24日至2013年8月31日共计32个月物业服务费1244元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘从侠未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2005年6月20日，巨易物业公司（乙方）与徐州市彭杰房地产开发有限公司（甲方）签订文化名园前期物业服务合同一份，约定由巨易物业公司对贾汪区文化名园小区进行物业管理服务，物业服务期限5年，自2005年12月30日起至2010年12月30日止，物业服务费用价格为住宅产权建筑面积每平方米0.22元（暂定），经营性（含商铺、办公）为产权建筑面积每平方米0.40元（暂定），费用构成包括物业区域保洁费…；物业办公水电费；合理利润，由乙方按年向业主预收…。业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的违约金。
被告刘从侠系贾汪区文化名园小区17A号楼1单元108室的业主，其物业服务费用价格为产权建筑面积每平方米0.4元，17A号楼1单元108室的房屋面积为97.2平方米。2013年9月1日，巨易物业公司撤出贾汪区文化名园小区。经巨易物业公司催要，刘从侠未交纳2010年12月24日至2013年8月31日期间的物业费。
2013年8月29日，彭城晚报B06版刊登了原告向贾汪区文化名园小区业主催缴费用的催费公告，内容为：“徐州市状元楼小区、翠海华庭小区、铜山新区梅园小区、贾汪区民和苑、文化名园：请拖欠我公司物业服务费及各项费用的业主，即日起到我公司交纳所欠各项费用。缴费地址：徐州市中山南路145号（山水豪庭一楼物业办公室）巨易物业公司”。
上述事实，有原告提供的文化名园前期物业服务合同、文化名园门面商业房情况统计表、催费公告及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝交纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告刘从侠作为贾汪区文化名园小区17A号楼1单元108室的业主，应按照前期物业服务合同交纳2010年12月24日至2013年8月31日期间的物业费1244元（97.2平方米×0.4元／平方米×32个月）。被告刘从侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘从侠于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市巨易物业管理有限公司物业费1244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘从侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦 罗
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 安小峰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1160号
原告张家界信富物业服务有限公司，住所地：张家界市回龙路十字街。
法定代表人张晓，该公司董事长。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张玲娟，女，1986年11月24日生，公民身份号码：430822198611246105，土家族，住张家界市永定区回龙路十字街11栋318号。
本院在审理原告张家界信富物业服务有限公司与被告张玲娟物业服务合同纠纷一案中，原告张家界信富物业服务有限公司以自行与被告张玲娟协商解决为由，于2015年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界信富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。
审 判 员 谷晓玲
二〇一五年九月九日
代理书记员 丁 黎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第195号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：臧为彬，农民。
被告：王洪云，农民。
被告：臧峰，农民。
被告：韩同山，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告臧为彬、王洪云、臧峰、韩同山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告臧为彬、王洪云、臧峰、韩同山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，臧为彬于2012年7月10日在我社借款10万元，由王洪云、臧峰、韩同山提供连带责任保证，借款于2013年7月8日到期，借款人未按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告臧为彬未答辩。
被告王洪云未答辩。
被告臧峰未答辩。
被告韩同山未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告臧为彬与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）年第537号借款合同，约定向原告借款10万元，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王洪云、臧峰、韩同山与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）保字（2012）年第537号保证合同，约定由被告王洪云、臧峰、韩同山对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年7月10日，原告莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告臧为彬发放借款10万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中载明借款月利率为11.5000‰，借款期限至2013年7月8日。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2013年7月8日。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按合同约定向被告臧为彬提供借款，被告臧为彬应当按照约定向原告偿还借款本息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告臧为彬偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪云、臧峰、韩同山自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧为彬于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息(自2013年7月9日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告王洪云、臧峰、韩同山对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告臧为彬、王洪云、臧峰、韩同山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年八月四日
书记员 李春江
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第566号
原告刘丽坤，女，汉族，住广东省江门市新会区。
被告钟国然，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地广东省江门市新会区。
负责人江春明。
委托代理人余秀华、陈丽明。
原告刘丽坤诉被告钟国然、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽坤，被告保险公司的委托代理人陈丽明到庭参加诉讼，被告钟国然经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
1、维修费
原告主张：5152元。
钟国然意见：保险公司承担2000元，车辆维修费由法院核实。
保险公司意见：对损失数额没有异议，我司在交强险财产损失限额2000元承担责任。
本院认定：5152元。理由：有相关的定损单、车辆维修发票证明该费用为原告实际所支出。
2、误工费
原告主张：1237.26元。
钟国然意见：没有事实和依据，请求法院驳回。
保险公司意见：没有事实和法律依据，我司不予认可。
本院认定：不支持。理由：误工费为人身损害所涉及的赔偿项目，本案系财产损失的纠纷，原告诉请误工费缺乏法律依据，另，误工费以实际减少为计算依据，没有证据证明原告因本次事故造成其实际收入减少。
3、交强险及理赔情况
保险公司承保粤J×××××号轿车的交强险，事故发生两被告均没有赔付损失给原告。
4、事故责任认定
被告钟国然承担事故的全部责任，原告刘丽坤、不承担事故的责任。
5、损失总额和承担情况
原告总损失：5152元。
保险公司应赔付：2000元。
钟国然应赔付：3152元。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，原告刘丽坤不承担事故的责任，被告钟国然承担事故全部责任，该《事故责任书》是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。本案中原告的车辆损失5152元，应由承保被告钟国然驾驶的粤J×××××号轿车的交强险保险公司即被告保险公司在交强险财产损失限额内2000元承担赔付责任，超出交强险财产损失责任限额的3152元应由全责方的被告钟国然赔付给原告。对于原告诉请的误工费损失，经本院审查，缺乏事实和法律依据，本院对原告的该诉请予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付2000元给原告刘丽坤。
二、被告钟国然应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付3152元给原告刘丽坤。
三、驳回原告刘丽坤的其他诉讼请求。
若被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司、钟国然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半计算），由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担10元，由被告钟国然负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 苏丽珍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初32号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人莫某某，男，1991年6月12日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湘潭市雨湖区响水乡。2015年11月4日因涉嫌非法拘禁犯罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押湘潭市看守所。
被告人郭某某，男，1990年8月10日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地：湘潭市雨湖区昭潭街道。2015年11月4日因涉嫌非法拘禁犯罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人莫某某、郭某某犯非法拘禁罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由胡宇澄担任审判长，审判员曹劲武和人民陪审员王伟平参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理，代理书记员鄢理阳担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人莫某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2015年10月9日下午1时许，被告人莫某某、郭某某因与被害人王某甲有纠纷，在本市二环线某饭店附近将王某甲强拉上车，并对其进行威胁和殴打。王某甲中途逃跑未遂，遭到恐吓和殴打后，被迫将手机当了120元交给两被告人。王某甲先后被控制于莫某某家与湘江边一砂场处，直至当晚8时许才获准离开。经鉴定：王某甲所受损伤为轻微伤。案发后，两被告人家属赔偿了王某甲5000元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，莫某某、郭某某的行为构成非法拘禁罪，均系主犯。提请本院依法判处。
被告人莫某某、郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人莫某某、郭某某与被害人王某甲有经济纠纷，2015年10月9日13时许，莫某某要郭某某的女友打电话约王某甲出来，郭某某驾驶某牌面包车赶到湘潭市二环线的某饭店前面，莫某某把王某甲强拉上车，并在车上对其进行殴打。两被告人将王某甲带到湘潭四大桥附近后，威胁要将其推入江中。车行至雨湖区城正街某医院老院附近时发生故障，王某甲趁机逃跑，被抓住后又遭两被告人恐吓与殴打。王某甲后被迫同意将其手机卖掉，并由郭某某的女友拿到雨湖区潭城大厦附近退了120元交给两被告人。王某甲随后被带到莫某某家中。几个人在莫某某家吃完晚饭后，王某甲又被郭某某开车带到湘江河堤一处砂场附近，直至当晚8时许郭某某才解除了对王某甲的控制。经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：王某甲所受损伤构成轻微伤。
案发后，莫某某、郭某某的家属已代为赔偿王某甲经济损失5000元。
另查明：莫某某、郭某某已取得被害人及其家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、被害人王某甲的陈述，证实了在案发时间、地点他遭莫某某、郭某某非法挟持的情况。
2、证人赵某甲的证言，证实了她男友郭某某和莫某某挟持王某甲的相关情况。
3、证人谢某甲的证言，证实了她儿子王某甲与莫某某、郭某某之间经济纠纷的由来情况。
4、辨认笔录，证实王某甲辨认出莫某某、郭某某是对他实施非法拘禁的人。
5、鉴定意见及伤情照片，证实王某甲所受损伤为轻微伤。
6、抓获经过，证实了莫某某、郭某某的到案情况。
7、常口信息，证实了莫某某、郭某某的基本情况。
8、协议、谅解书，证实了与案件有关的赔偿及谅解等善后情况。
9、被告人莫某某、郭某某亦有供述及辩解在卷佐证。
本院认为，被告人莫某某、郭某某非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。莫某某、郭某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。莫某某、郭某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。莫某某、郭某某通过家属代为赔偿被害人经济损失以取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即莫某某的刑期自2015年11月4日起至2016年5月3日止）
二、被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即郭某某的刑期自2015年11月4日起至2016年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 曹劲武
人民陪审员 王伟平
二〇一六年三月三十日
代理书记员 鄢理阳
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审140号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永红，平舆县西洋店国土资源所所长。
被执行人平舆县水利工程建设管理局。
法定代表人崔民华，局长。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月24日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）245号行政处罚决定书第一项行政处罚并要求被执行人退还土地。经合议庭审查认为，上述第一项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序；申请执行人要求被执行人退还土地，因尚在被执行人法定的起诉期限内，不符合申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）及《行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）245号行政处罚决定书第一项行政处罚内容准予强制执行。
二、对上述行政处罚内容，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、驳回申请执行人要求被执行人退还土地的强制执行申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈书杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1208号
申请执行人滕欢强，男，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被执行人白银，女，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人滕欢强依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第806号民事判决，申请执行其与被执行人白银买卖合同纠纷一案，本院已于2016年6月28日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1208号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的XXX元、诉讼费XXX元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1208号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特285号
申请人任某
申请人辛某甲
申请人辛某乙
申请人辛某丙
申请人任某、辛某甲、辛某乙、辛某丙因继承纠纷，于2016年4月29日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人任某、辛某甲、辛某乙、辛某丙于2016年5月17日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
坐落于青岛市XX区XX路XX号XX栋XX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XX号）归申请人任某所有。
经查，被继承人辛某丁（于××××年××月××日死亡）与申请人任某生育3名子女，即申请人辛某甲、辛某乙、辛某丙；被继承人辛某丁父母均先于其死亡；被继承人辛某丁名下有位于青岛市XX区XX路XX号XX栋XX户（权证字号青房地权市字第房改XX号）房屋，系通过青岛市公有房屋出售政策购买产权。经询问申请人任某、辛某甲、辛某乙、辛某丙均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人任某、辛某甲、辛某乙、辛某丙因继承纠纷，于2016年5月17日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈明
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6357号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初385号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年12月14日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省涟源市，捕前住海南省三亚市丹州村。曾因犯抢劫罪于2011年12月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月25日刑满释放。因本案于2015年8月9日被抓获，同年8月10日被三亚市公安局河东分局决定行政拘留十五日，2015年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员刘道雄出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年8月5日3时许，被告人王某甲从三亚市丹州村其住处出去买面包时发现一栋出租屋的大门没有锁，后其进入该出租屋内盗窃两串电动车的钥匙。随后下到该出租屋的一楼停车场处，用所盗钥匙打开三辆电动车并盗走，其中所盗张某胜电动车（经鉴定，价值人民币920元）卖给工友，破案后已追回；所盗张某坚电动车（经鉴定，价值人民币2076元）卖给某电动车修理店，未追回；另外一辆被失主陈某甲找回。
2015年8月9日1时许，被告人王某甲来到山屿湖小区，发现小区内有衣架居住在一楼的住户窗户没有关闭，遂爬进窗户盗窃财物，户主发现并报警，被告人王某甲被当场抓获。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有物证电动车一辆；书证三亚市公安局吉阳分局月川派出所出具的常住人口基本信息、抓获经过、扣押清单、电动车信息表、情况说明、说明，三亚市公安局河东分局三东公（月）刑罚决字[2015]0683号行政处罚决定书，广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第3711号刑事判决书及（2013）粤未管放字第1706刑满释放证明书；证人邬某迪的证言；被害人张某胜、张某坚的报案书及陈述笔录；被告人王某甲的供述笔录；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]1361号价格认定书；现场勘查、检查笔录、现场方位示意图及照片；视听资料：监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2996元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑期执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，且被盗财物已部分退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年6月8日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的电动车退还被害人张某胜，责令被告人退赔被害人张某坚人民币2076元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄泽贤
二〇一六年五月二十四日
书记员 旷学伟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2518号
原告黄某某，女，1987年1月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告李某某，男，1984年9月9日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原告自愿通过协商形式解决双方的离婚纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半后收取为123元，由原告黄某某负担。
审判员 陈燕能
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄明煊
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2518号
原告董昭富，男，1957年1月18日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省长白山旅行社有限责任公司，住所长春市东南湖大路2222号。
法定代表人李兵，经理。
原告董昭富与被告吉林省长白山旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告董昭富撤回起诉。
案件受理费675元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨相力
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第691号
上诉人（原审被告）：陈秀倩。
委托代理人（特别授权）：陈建坤。
被上诉人（原审原告）：陈兵华。
委托代理人（特别授权）：陈微微。
被上诉人（原审被告）：陈旭泽。
上诉人陈秀倩为与被上诉人陈兵华、陈旭泽民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2013）温永城商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年间，陈旭泽因资金周转需要向他人借款100000元，借款时以陈兵华作为借款人，陈旭泽作为担保人。由于陈旭泽因资金困难未能偿还，陈兵华向陈佰亮借款100000元用于偿还上述借款，并由陈旭泽向陈兵华出具一份借条，该借条载明：“今借到陈兵华现金拾万元整，月息（0.015%），借款人：陈旭泽，手机155××××0688，陈秀倩，身份证号码：××，手机153××××2900”。借条上的“陈秀倩”系其本人书写。双方当事人未书面约定还款期限。陈兵华在借条上注明借款时间为2010年12月27日。该款经陈兵华多次催讨，陈旭泽、陈秀倩均未偿还上述款项。
陈兵华于2013年2月5日向原审法院起诉，请求判令：1、陈旭泽、陈秀倩偿还借款本金100000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2011年8月9日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
陈旭泽在一审期间答辩称：原告陈述的借款情况属实，但偿还能力有限，赚多少偿还多少，要求分期偿还。月息是按银行利息计算，稍微给点利息。
陈秀倩在一审期间答辩称：没有向原告借款，也不知道出具借条之事，故不承担偿还责任。如果陈旭泽有经济能力应由其自己偿还，否则会帮助偿还。
原审法院经审理认为：陈兵华与陈旭泽、陈秀倩之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，予以认定。陈旭泽、陈秀倩作为借款人负有偿还借款的义务，由于双方未约定具体的借款期限，故原告有权要求陈旭泽、陈秀倩在合理期限内偿还借款，现陈旭泽、陈秀倩经原告催讨后未偿还借款，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。陈旭泽称“月息（0.015%）”系按银行利息计微息，不符合民间借贷利率现状；原告诉称系月利率1.5%符合常理，故认定应为月利率1.5%。陈旭泽辩解因经济困难要求赚多少偿还多少的主张，无法律依据，不予采纳。陈秀倩辩解对借款之事不知晓而不承担偿还责任的理由，无证据证实，亦不予采纳。因此，原告起诉要求陈旭泽、陈秀倩偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，理由充分、于法有据，予以支持，利息按月利率1.5%计算，可从2011年8月9日起算至本判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：陈旭泽、陈秀倩于本判决生效之日起十日内偿还陈兵华借款本金100000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2011年8月9日起算至本判决确定履行之日止）。本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈旭泽、陈秀倩负担。
上诉人陈秀倩不服原审判决，提起上诉称：陈秀倩系被陈旭泽以其向信用社贷款担保为由骗取在儿子空白作业本上的签名，陈秀倩没有向陈兵华借款的意思表示且陈兵华在一审中也承认条子是陈旭泽一个人拿来的，故陈兵华与陈旭泽恶意串通，骗取陈秀倩在空白纸张上签名的行为无效；一审法院认定“借条文字所处位置各行间隔融洽、顺序整齐、排列符合逻辑，若空白纸张上有‘陈秀倩’字样，之后陈旭泽再书写借款内容，与常理不符，且难以形成上述文字所处的位置”的推理明显错误。综上，请求：1、撤销原判并依法改判；2、本案的诉讼费用由陈兵华承担
陈兵华在二审期间答辩称：1、陈秀倩认为涉案借条是两被上诉人串通骗取的，没有任何依据。当时陈兵华考虑到陈旭泽的经济能力，才找到其姐陈秀倩，在这个过程中，陈兵华曾经打过电话给陈秀倩，陈秀倩也是同意的，当时他们姐弟关系不错，陈秀倩也愿意帮忙，共同出具借条给陈兵华，陈兵华才同意借款。借条的意思表示真实，符合民事借贷的形式要件。2、陈秀倩在纸张上签字，一审时也承认了是亲笔签名的。对于骗取的情况，其也没有证据可以证明。一审时，陈秀倩也承认了要替其弟弟还款的事实。综上，故请求维持原判。
上诉人、被上诉人在二审期间，均未提供证据。
经审理本院认定的事实与一审一致。
本院认为：上诉人陈秀倩有关被上诉人陈兵华与陈旭泽恶意串通，骗取陈秀倩在空白纸张上签名的行为无效的上诉意见，因未提供证据证实其系受欺骗而签名，本院不予采纳。陈秀倩在借条上签字真实，一审法院予以认定并无不妥，陈秀倩相关上诉主张，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人陈秀倩的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈秀倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年六月七日
代书记员 赵炫晔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终40号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司,住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西座22层。
法定代表人：张远方。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏先锋，男，汉族，1972年7月27日出生，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：黄秋香，女，汉族，1979年8月13日出生，住广东省广州市增城区。
上诉人广东省水电集团有限公司因与被上诉人魏先锋、黄秋香商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年11月1日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省水电集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年一月九日
书记员 王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终40号上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司,住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西座22层。法定代表人：张远方。委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏先锋，男，汉族，1972年7月27日出生，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：黄秋香，女，汉族，1979年8月13日出生，住广东省广州市增城区。上诉人广东省水电集团有限公司因与被上诉人魏先锋、黄秋香商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年11月1日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东省水电集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇一八年一月九日书记员  王路洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第236号
原告潘春秀。
被告兰义鉴。
原告潘春秀与被告兰义鉴离婚纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告潘春秀到庭参加诉讼，被告兰义鉴经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春秀诉称，原告与被告于1999年认识并自由恋爱，2000年4月28日登记结婚，2000年9月28日生育大儿子韦XX，2002年6月25日生育二儿子韦X。自2005年后，被告开始对原告不好，经常因生活琐事与原告争吵，且2006年后每次争吵，被告都打骂原告。2007年6月又因琐事打骂原告，将原告赶出家门，为此，原告被迫离开被告，带小孩回娘家居住半个月，在家人的劝说后，原告带小孩回被告家，遭被告用刀威胁，并赶出家门，之后原告被迫外出务工，现夫妻已无法继续共同居住生活，感情已完全破裂，故起诉请求离婚；婚生小孩随被告生活；夫妻无共同财产、债权债务。
被告兰义鉴在法定期限内未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告于1999年认识并自由恋爱，2000年4月28日在原来宾县凤凰镇民政局办理登记结婚，2000年9月28日生育大儿子韦XX，2002年6月25日生育二儿子韦X。婚后夫妻间因生活琐事产生矛盾是事实。2007年7月原告离开被告外出务工，不与被告联系，2014年2月12日原告起诉请求离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证明、户口本等相关证据证实，并经庭审举证、认证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互谅互让。原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础。婚后因家庭生活琐事发生争吵是事实，但只要双方正确对待，相互谅解，夫妻完全可以重归于好。原告诉称被告打骂原告，不让原告回家，夫妻无法共同居住生活，致使夫妻感情完全破裂，理由不充分，本院不予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告潘春秀与被告兰义鉴离婚。
本案受理费人民币300元，由原告潘春秀负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币300元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：148101040016700，开户银行：农行来宾支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾清醒
审 判 员 韦永莽
人民陪审员 欧丽萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 石才强
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第236号
原告罗昌永。
被告邓力。
本院在审理原告罗昌永诉被告邓力民间借贷一案中，原告罗昌永于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗昌永以被告邓力已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗昌永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗昌永承担。
审判员 曹仲康
二〇一四年六月六日
书记员 艾丽芸
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1292号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：车文峰，系淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：肖滋国。
被告：王伟伟，现下落不明。
被告：肖滋怀。
被告：肖龙。
被告：肖俊宝。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告肖滋国、王伟伟、肖滋怀、肖俊宝、肖龙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄川农信社的委托代理人车文峰，被告肖俊宝、肖龙到庭参加了诉讼，被告肖滋国、肖滋怀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王伟伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，被告肖滋国与王伟伟是夫妻关系，原告与被告肖滋国于2011年11月3日签订借款合同一份，被告肖滋国从原告处借款100000.00元，借款期限自2011年11月3日至2013年10月11日，被告肖滋国与王伟伟签订共同还款责任书。为保证合同履行，原告与被告肖滋怀、肖俊宝、肖龙签订最高额保证合同一份，由被告肖滋怀、肖俊宝、肖龙提供连带责任保证。原告按约发放贷款，截止2014年10月20日尚欠借款本金100000.00元及利息、逾期利息18064.95元，经原告催要被告未付。为此，原告诉至本院要求被告肖滋国偿还借款本金100000.00元、利息及逾期利息18064.95元（利息计算截止2014年10月20日）及自2014年10月21日起至本金付清之日产生的利息；要求被告肖滋怀、肖俊宝、肖龙承担连带清偿责任。
被告肖俊宝辩称，当时肖滋国让被告肖俊宝到信用社签字，签字时原告没有人员在场，担保人没有肖龙，原告的信贷员没有做社会调查。
被告肖龙辩称，当时被告肖龙在担保合同上签字时，有政府一个公务员作担保，被告肖龙不认识。
被告肖滋国、肖滋怀、王伟伟缺席未答辩。
经审理本院认定，原告与被告于2011年11月3日签订借款合同一份，被告肖滋国从原告处借款100000.00元，借款期限自2011年11月3日至2013年10月11日，借款人可在规定的金额、期限内随借随环，循环使用，被告肖滋国与王伟伟在签订借款合同时是夫妻关系。为保证合同履行，原告与被告肖滋怀、肖俊宝、肖龙于2011年11月3日签订最高额保证合同一份，由被告肖滋怀、肖俊宝、肖龙提供连带责任保证。最高额保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币150000.00元；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息；保证方式为连带责任保证。2012年11月7日被告肖滋国向原告借款100000.00元，借款到期日2013年10月8日，约定月利率9.250‰。截至2014年10月20日，被告肖滋国共欠原告借款本金100000.00元，利息18064.95元。
上述事实，有原告向本院提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷款利息单及原、被告的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与被告肖滋国签订的借款合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约将贷款汇入被告肖滋国的个人账户，已履行了贷款的发放义务。根据借款合同和借款凭证，原告于2012年11月7日放款后，该笔借款已于2013年10月8日到期，被告肖滋国未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。被告肖滋国与王伟伟签订共同还款责任书，故该借款应由被告肖滋国、王伟伟共同偿还。原告要求被告肖滋国、王伟伟偿还借款本金100000.00元，支付利息18064.95元（截止到2014年10月20日）及自2014年10月21日起按合同约定利率支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告肖滋怀、肖俊宝、肖龙签订的最高额保证合同的约定，保证人肖滋怀、肖俊宝、肖龙应对被告肖滋国自2011年11月3日起至2013年10月11日止，在原告处发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内承担连带责任，即对上述借款人肖滋国未归还的借款本金100000.00元及利息18064.95元（利息计算截止到2014年10月20日）及自2014年10月21日起按合同约定利率至借款本金还清之日止的利息，在150000.00元范围内分承担保证责任，故原告要求被告肖滋怀、肖俊宝、肖龙承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告肖滋怀、肖俊宝、肖龙承担保证责任后，可向被告肖滋国、王伟伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖滋国、王伟伟偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金150000.00元；
二、被告肖滋国、王伟伟支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、逾期利息18064.95元（利息计算截止2014年10月20日）；
三、被告肖滋国、王伟伟支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年10月21日起，以借款本金100000.00元为基数，按合同约定逾期月利率12.95‰计算至本金付清之日的逾期利息；
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告肖滋怀、肖俊宝、肖龙对以上一、二、三项在最高额保证150000.00元范围内承担连带清偿责任；
五、被告肖滋怀、肖俊宝、肖龙承担保证责任后，有权向被告肖滋国、王伟伟追偿。
如被告肖滋国、王伟伟、肖滋怀、肖俊宝、肖龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661.00元，由被告肖滋国、王伟伟、肖滋怀、肖俊宝、肖龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔国梁
审 判 员 张 玲
人民陪审员 冯 雪
二〇一五年四月十日
代理书记员 刘 娇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2804号
原告：郝晓帅，男，1996年1月5日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：赵某某，男，2004年2月14日出生，汉族，现住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告郝晓帅与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郝晓帅于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝晓帅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝晓帅撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取25.00元，由原告郝晓帅负担。
审判员杨茗
二〇一七年十月二十五日
书记员孙彩霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2804号原告：郝晓帅，男，1996年1月5日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：赵某某，男，2004年2月14日出生，汉族，现住宁夏回族自治区永宁县。本院在审理原告郝晓帅与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郝晓帅于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝晓帅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝晓帅撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取25.00元，由原告郝晓帅负担。审判员杨茗二〇一七年十月二十五日书记员孙彩霞
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初146号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人李云峰，男，生于1977年3月11日，汉族，小学文化，内蒙古自治区通辽市人，系打工人员，住本市。2002年7月23日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑7年、罚金2000元，2007年6月13日刑满释放；2009年10月23日因抢劫被金昌市公安局金川分局行政拘留15日；2009年11月9日因盗窃被金昌市公安局金川分局行政拘留15日；2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月16日被变更为监视居住。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2017]145号起诉书指控被告人李云峰犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员赵文斌出庭支持公诉，被告人李云峰到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日13时许，被告人李云峰到本市昌荣里“佳德坤超市”欲购物。其进入超市内发现无人，遂起歹意将该超市柜台后货架上放置的红色“华硕”牌笔记本电脑一台盗窃后逃离现场。作案后，被告人李云峰将窃得的红色“华硕”牌笔记本电脑一台以200元价格销售给本市22区“恒通电子科技店”老板王XX，所得赃款被其挥霍。案发后，从王XX处追回红色“华硕”牌笔记本电脑一台退还失主。经金昌市金川区发展和改革局金区价认(2017)55号价格认定结论书认定，被盗红色“华硕”牌笔记本电脑一台价值1500元。
另查明：被告人李云峰在本市文化广场被他人发现并报警后被抓获，到案�如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李云峰在开庭审理过程中无异议，且有失主薛X陈述、证人蒋XX、王XX、张XX的证言、指认笔录及现场刑事照片、兰州市城关区人民法院刑事判决书、释放证明书、金昌市公安局金川分局行政处罚决定书、到案经过、赃物追回情况说明、价格认定结论书、视频光盘一张、人口信息查询表及被告人李云峰的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人李云峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李云峰曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人李云峰归案后能如实供述其盗窃犯罪的事实，且赃物追回未给失主造成损失，�从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李云峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 师韶霞
二〇一七�八月二十五日
书 记 员 杨春娣
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘0302刑初146号
被告人李云峰，男，生于1977年3月11日，汉族，小学文化，内蒙古自治区通辽市人，系打工人员，住本市。2002年7月23日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑7年、罚金2000元，2007年6月13日刑满释放；2009年10月23日因抢劫被金昌市公安局金川分局行政拘留15日；2009年11月9日因盗窃被金昌市公安局金川分局行政拘留15日；2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月16日被变更为监视居住。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2017]145号起诉书指控被告人李云峰犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人李云峰脱逃，致使案件较长时间无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被告人李云峰盗窃一案的审理。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 师韶霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨春娣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2154号
原告白滔。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告白滔与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告白滔于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告白滔撤回起诉。
案件受理费2149元减半收取1074.5元由原告白滔负担。
审 判 长 许先权
审 判 员 宋敬宏
人民陪审员 鲍海鑫
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5333号
罪犯李少彬，男，1980年3月18日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月5日作出（2012）东三法刑初字第1131号刑事判决，以被告人李少彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月24日作出（2013）东中法刑一终字第82号刑事判决，以被告人李少彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年8月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李少彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少彬在本次考核期间（2013年8月8日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李少彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李少彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第136号
原告博乐市佳实建筑设备租赁站，住所地：博乐市长江路原博乐市肉连厂家属院。
经营人纪爱凤，女，汉族，44岁，住新疆博乐市。
委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地：天津市。
法定代表人任金岭，该公司董事长。
委托代理人张瑞杰（特别授权），女，汉族，28岁，住该公司职工宿舍，系该公司法律事务部部员。
本院于2015年5月7日，受理了原告博乐市佳实建筑设备租赁站诉被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。
经审查，2011年5月28日，纪爱凤以其所经营的伊宁市佳实建筑设备租赁站与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司新疆分公司签订了1份建筑设备租赁合同。合同履行过程中，因承租方未按期支付租赁费及返还租赁物，纪爱凤以其所经营的博乐市佳实建筑设备租赁站为原告向本院提起诉讼。虽然伊宁市佳实建筑设备租赁站与博乐市佳实建筑设备租赁站的业主均为纪爱凤，但该租赁站属两个独立经济实体，对外可独立承担民事责任。而本案所涉及的合同相对一方为伊宁市佳实建筑设备租赁站，并非博乐市佳实建筑设备租赁站。故以博乐市佳实租赁站作为本案原告提起诉讼，明显不当，属主体有误。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告博乐市佳实建筑设备租赁站的起诉。
本案案件受理费5554元，退还原告博乐市佳实建筑设备租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董秀君
二〇一五年六月十二日
书记员 孟 倩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2632号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
被告：高张鸿，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告高张鸿物业服务合同纠纷一案中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司向本院申请诉前调解。因高张鸿不同意调解，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年8月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解。
审 判 员 汪华斌
二〇一七年八月二十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4759号
原告：王伟良。
被告：周锋。
原告王伟良为与被告周锋民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王伟良到庭参加诉讼，被告周锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟良起诉称：2012年6月，被告称其老表药店装修需要，向原告借款20万元，利息四分，二个月能够归还。因双方系朋友，原告于2012年7月1日将借款交付给被告。被告支付了几个月利息，之后未还本付息。现原告起诉要求判令被告归还借款本金20万元及利息112000元，并支付2014年1月25日至2015年10月25日止的利息168000元。庭审中，原告陈述借款发生于2012年6月份，诉状上系书写错误；同时变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金20万元，并支付该借款自2012年12月1日起至款付清日止按月利率4%计算的利息。
被告周锋未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告王伟良向本院提交了借条1份，以证明被告向原告借款、约定利息等事实。
上述证据材料经庭审出示，被告周锋未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：2012年6月16日，被告周锋因需向原告借款20万元，约定借款月利率4%。2014年1月25日，被告周锋重新出具借条一份，载明“今收到王伟良（陈建伟）本人人民币贰拾万元整。每月利息4分每月8000×14个月=112000元大写壹拾壹万贰仟元整”。后被告未能还本付息。
另查明，被告周锋已按月利率4%支付自2012年6月至2012年11月期间的利息。
本院认为，原告王伟良和被告周锋间的借贷行为，除约定利息过高外，其余未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案原、被告约定借款月利率为4%，被告已按约支付5个月利息即40000元，对超出最高限额（200000元×3%×5=30000元）部分10000元，本院在本金中予以抵扣。故被告周锋尚欠原告王伟良借款本金应为190000元。现原告要求被告归还借款本金200000元，本院在合理范围内予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付自2012年12月1日起至款付清日止按月利率4%计算的利息，本院对其中合理部分即按月利率2%计算的利息予以支持，其余部分则应予驳回。被告周锋本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锋应归还原告王伟良借款本金计人民币190000元，并支付该款自2012年12月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王伟良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，依法减半收取4250元，由被告周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王海莲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1448号
原告张步树。
被告周志卫。
被告周洪旗。
原告张步树与被告周志卫、周洪旗民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法审判员朱加荣适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张步树到庭参加诉讼，被告周志卫、周洪旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张步树向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金30000元及利息11400元，起诉之后的利息仍按2%计算，直至履行完毕之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月27日，被告周志卫向我借款人民币30000元,并当场立下借据，被告周洪旗为其做了担保。到期后，被告周志卫以各种借口拒不还款。
被告周志卫未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告周洪旗未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日,被告周志卫向原告张步树出具借条1张,载明:“今借到张步树人民币(大写)叁万整(小写￥30000),期限自2014年12月27日起至2015年6月27日止，月利率2%。若逾期偿还，除承担约定利息外，还按日承担0元的违约金，直至借款还清为止，并且愿承担响水县人民法院诉讼费、律师代理费等一切费用（担保人提供信用保证的，为连带保证责任，保证期限自借款人还款期限届满之日两年）”。被告周洪旗在借条上签名担保。
在庭审中，原告明确表示被告将本案借款的利息已按约定归还至2015年8月1日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周志卫向原告借款，以及被告周洪旗为被告周志卫向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告周志卫作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告周洪旗在借款人周志卫未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上有明确约定月利率为2%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志卫应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张步树支付借款人民币30000元，并承担利息（自2015年8月2日至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
二、被告周洪旗对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告周志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年四月十日
书记员 郑 颖
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3227号
原告邵某。
被告韩某，枣庄市市中区商场11号楼中单元六楼东户。
原告邵某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告韩某因资金紧张，先后两次从原告处借款XXXXX元：分别是XX年XX月XX日从原告处借款60000元整，2014年8月13日从原告处借款50000元整。此后，原告因经营需要，多次向被告催要借款，被告拒还，故原告诉至法院，请求依法判令被告韩某归还原告欠款110000元及利息（按月息二分计算，自借款之日计算至开庭之日即2016年2月2日止）；本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，具体内容为“今借邵某现金60000元”；2014年8月13日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，具体内容为“今借邵某现金50000元”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
以上事实有原告出具借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款共计110000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，上述借款经原告催要，被告一直未履行偿还义务，故原告请求被告偿还借款，本院予以支持；原、被告在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持，但被告应支付原告自起诉之日的逾期利息，按人民银行同期贷款利率计算为宜。被告韩某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告邵某借款本金110000元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月30日计算至2016年2月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 王子玄
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初588号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人：肖和平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘某，男，该行职工。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告胡某，住邵阳市双清区。
被告李某，住邵阳市双清区。
被告欧阳某，住邵阳市大祥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称：邮储银行邵阳市分行）与被告胡某、李某、欧阳某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行邵阳市分行委托诉讼代理人刘某、许婷到庭参加诉讼。被告胡某、李某、欧阳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行邵阳市分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡某应立即偿还原告贷款本息合计140911.54元，上述金额计算到2016年3月24日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2.被告李某、欧阳某对被告胡某所欠原告贷款全部本息（含罚息）承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告胡某与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告胡某提供借款，合同对双方权利义务、违约责任、如发生争议由原告住所地法院管辖等事项做了明确约定。被告李某、欧阳某分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为上述全部债务提供了连带责任保证。2014年7月10日，被告胡某向原告借款20万元，借款期限24个月。合同履行期间，被告胡某并未依约还款构成违约。截止2016年3月24日止，被告胡某共欠原告贷款本息合计140911.54元。
被告胡某、李某、欧阳某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、组织结构代码证、负责人身份证明书复印件；2.被告胡某、李某、欧阳某身份证复印件；3.《小额贷款借款合同》、放款单、借据复印件；4.《小额贷款保证合同》复印件；5.信贷还款流水台账打印件；6.贷款账户余额实时查询单打印件。上述证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原告邮储银行邵阳市分行与被告胡某签订了《小额贷款借款合同》一份，双方约定：原告借给被告胡某人民币200000元整，借款期限自2014年7月至2016年7月，年利率为15%，被告胡某按阶段性等额本息还款法还款；第十五条约定被告胡某未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；被告胡某违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等。同日，被告李某、欧阳某分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为胡某的上述债务提供连带责任保证。次日，被告胡某向原告出具了《个人贷款（手工）借据》，原告也依约向被告胡某发放了200000元的贷款。但被告胡某并未依约返还贷款，截至至2016年3月24日止，被告胡某欠原告贷款本金127487元，利息13424.54元。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告邮储银行邵阳市分行与被告胡某签订的《小额贷款借款合同》及与被告李某、欧阳某签订的《小额贷款保证合同》，均系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均应当认定为有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，该《小额贷款借款合同》第十五条约定“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”，现被告胡某未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成合同履行中的违约，应负本案的全部责任，对原告诉请要求被告胡某立即偿还原告贷款本金127487元，利息13424.54元（算至2016年3月24日，顺延照计），本院予以支持。
被告李某、欧阳某自愿为原告向被告胡某发放的贷款提供连带责任保证，被告李某、欧阳某作为保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告诉请保证人被告李某、欧阳某为被告胡某所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起五日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的贷款本金127487元，利息13424.54元（算至2016年3月24日，顺延照计）；
二、被告李某、欧阳某对被告胡某应归还的上述借款本息及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任。被告李某、欧阳某在承担担保责任后有权向被告胡某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3118元，由被告胡某承担（此款原告已垫付，被告胡某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 李润娥
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1716号
原告：谢光忠，男，1964年08月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：周光荣，男，1961年06月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告谢光忠与被告周光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光忠向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款壹万贰仟元整（￥12000.00元）；2．判决被告按国家银行利率标准支付借款之日起至庭�之日止的利息；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年01月06日在原告家里向原告借款12000.00元并出具借条一张。借款时双方未约定利息。原告几年来跑被告家里十几次要钱，被告未还一分。2017年01月10日，原告向被告催要借款，被告同意在2017年01月13日还清。2017年03月27日，原告继续找被告催要借款，被告支付原告2000.00元，作为原告找被告催要借款的交通费。2017年09月16日，原告去被告家要钱，被告不但不给钱还出口骂人，准备打人，把原告的车打坏。原告报警，经龙场派出所处理，赔偿600.00元。原告请求法院公正判决伸张正义。
被告周光荣辩称，借款本金实际是8000.00元，是高利贷，这么多年被告向原告支付了14000.00元。今年六月，被告一次性向原告支付了6000.00元。2017年03月27日，被告向原告支付了2000.00元（原告向被告出具了收条），被告现�还差原告10000.00元。被告现在没有还款能力，同意明年上半年还款5000.00元，明年下半年再还款5000.00元。被告不同意支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告提供借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告主张借款本金为8000.00元，但未提供证据。本院根据原告提供的《借条》及双方的陈述，认定借款本金为12000.00元。被告主张其已经偿还借款本金2000.00元，原告承认其收到被告给付的2000.00元，但主张该款项系被告用于给付原告催要借款的交通费。原告向被告出具的《收条》未载明2000.00元款项系交通费，并且原、被告未约定借款利息，应认定为偿还借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金10000.00元。原、被告发生借贷关系时未约定还款期限，但原告向被告催要后，被告定于2017年01月13日偿还原告借款。�还款期限届满，原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，在原告催要前为无息借款，借款人不支付利息。关于逾期利息，原告于2017年01月10日向被告催要借款，被告承诺在2017年01月13日归还，故逾期利息自2017年01月14日起计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院酌情按年利率6%计算逾期利息。原告主张逾期利息计算至庭审之日即2017年12月05日，本院从其自愿。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告谢光忠借款本金10000.00元及利息（2017年01月14日起至2017年03月27日止的利息以12000.00元为本金按年利率6%计算；2017年03月28日起至2017年12月05日止的利息以10000.00元为本金按年利率6%计算）；
二、驳回原告谢光忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告周光荣�担42.00元，原告谢光忠负担8.00元。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁道亮
二〇一七年十二月五日
书记员（代） 杨素兰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03483号
原告尹娥，个体户。
委托代理人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告胡传芹，个体户。
委托代理人金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
原告尹娥诉被告胡传芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员葛明独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告尹娥及其委托代理人张志伟、被告胡传芹及其委托代理人金纪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹娥诉称：2014年9月15日，原告在XX县良鸿食品厂里做生意，与被告发�口角，互相对骂了几句，被告窜上来厮打原告，致使原告倒地受伤。经XX中心医院诊断，原告颅脑外伤、头皮下出血。原告因此而花费医疗费、误工费、护理费等到各项损失共计10385.56元[包括医疗费6255.56元，误工费（9+20）天*94.1元/天=2728.9元，护理费9天*94.1元/天=846.9元，伙食补助费9天*15元/天=135元，营养费9天*10元/天=90元，交通费329.2元]，为维护维护的合法利益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失10385.56元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡传芹辩称：原被告原本是非常好的合作伙伴，但由于原告长期拖欠货款，并在被告主张债权时出言不逊，导致双方发生推搡，所以被告认为，原告的损失应当依据双方的过错按责任分担。对原告在中心医院的住院记录无异议，但记录上只写明继续治疗的字样，原告提供的休息证明有更改的痕迹，不认可出院后的误工费。原告如果继续治疗应当在XX中心医院继续治疗，中心医院的出院记录上并没有建议其到上级医院治疗，故对原告到省人民医院及XX县人民医院治疗不予以认可。卫生服务站及卫民药房购药无法确定是否用于本次伤病，所以不应当由被告承担。交通费是原告没有医嘱私自到南京的，应由原告自行承担，住院的天数也应当是8天而不是9天。对于原告是城镇户口没有异议。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：2014年9月15日，原被告因食品生意发生纠纷，对骂后双方互相撕扯推搡，致使原告倒地受伤，原告受伤后即送往XX中心医院住院治疗至2014年9月23日，诊断为颅脑外伤、头皮下出血，支付医疗费5480.76元，由被告胡传芹支付医药费1205元，医嘱继续治疗。原告出院后辗转于XX县青阳镇旗杆社区卫生�务站、江苏省人民医院及XX县人民医院进行治疗，分别支付医疗费295.6元、479.2元合计6255.56元。
另查明，原告尹娥在XX城居住，为城镇户口。
上述事实，有当事人的陈述、XX中医院门诊病历一本、医药费票据一张、出院记录一份、用药清单二张、诊断证明一份，XX县青镇旗杆社区卫生服务站处方笺三张、卫民药房收款单及收银小票各一张，江苏省人民医院门诊病历一本、医药费票据二张，XX县人民医院门诊病历一本、医药费票据二张，交通费票据九张，XX县公安局询问笔录二份予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康权的，应承担侵权责任。本案中，原告在与被告发生冲突中未能冷静处理，致使与对方发生厮打，其对损害的发生也存�一定的过错，理应减轻侵权人尹娥的责任，本院酌定由被告胡传芹承担75%的责任为宜。原告虽经治疗出院，但并未治愈，其之后辗转于多家医院检查治疗，并无不当，前支付的费用与其伤情具有一定的因果关系，故原告该项费用的主张应予支持。原告尹娥出具的医嘱证明虽是事后补开，但经过其主治医生核定，且根据对原告尹娥出院后一直继续治疗，故原告主张按照医嘱休息20日计算误工费，本院予以支持。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费6255.56元；2.误工费（8+20）天*94.1元/天=2634.8元；3.护理费8天*94.1元/天=752.8元；4.伙食补助费8天*15元/天=120元；5.营养费8天*10元/天=80元；6.交通费336.8元，原告只主张329.2元。以上各项费用共计10172.36元。被告胡传芹应承担6424.27元[10172.36元*75%）-1205元（已支付的费用）]。根据《中华人民共和国侵权责任�》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡传芹赔偿原告尹娥医药费、误工费、护理费等损失6424.27元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告尹娥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告胡传芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 葛 明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成�身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据爱人及其必要的人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人必要到外地治疗，因客观原因不能住院�受害人本人及其人员实际发生的住宿费用和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初323号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人梁兆义。2016年1月28日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人高某某。曾因犯盗窃罪，于2006年8月1日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃，于2008年4月25日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因吸毒，分别于2013年6月9日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日，于2013年12月15日被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留十五日。2016年1月28日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2016年2月2日被取保候审，2016年6月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人梁兆义、高某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月1日受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人梁兆义、被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：一、2015年12月至2016年1月期间，被告人梁兆义先后6次向高某乙、高某某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计4.1克。二、2016年1月18日、1月26日，被告人高某某先后2次向张某贩卖甲基苯丙胺，共计1.5克。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人梁兆义多次向他人贩卖甲基苯丙胺4.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且属情节严重。被告人高某某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁兆义、高某某归案后，如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人高某某到案后，协助公安机关抓获了被告人梁兆义，系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定。
对公诉机关的指控，被告人梁兆义、高某某当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明：
一、梁兆义贩卖毒品事实
1.2015年12月的一天，被告人梁兆义在本市新庄暂住地，以人民币100元的价格向高某乙贩卖甲基苯丙胺0.4克。
2.2015年12月末左右，被告人梁兆义在上述地点，以人民币150元的价格向高某乙贩卖甲基苯丙胺0.7克。
3.2016年1月17日，被告人梁兆义在其位于本市石路拥军楼边干休所的暂住地，以人民币150元的价格向高某乙贩卖甲基苯丙胺0.7克。
4.2016年1月26日左右，被告人梁兆义在上述暂住地，以人民币150元的价格向高某乙贩卖甲基苯丙胺0.7克。
5．2016年1月18日，被告人梁兆义在上述暂住地，以人民币250元的价格向高某某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
6.2016年1月25日，被告人梁兆义在上述暂住地，以人民币250元的价格向高某某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
综上，被告人梁兆义先后6次向高某乙、高某某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计4.1克。
对上述事实，被告人梁兆义当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人梁兆义的供述及辨认笔录，证人高某乙、高某某的证言及辨认笔录均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
二、高某某贩卖毒品事实
1.2016年1月18日左右，被告人高某某在本市虎丘定园停车场，以人民币250元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
2.2016年1月26日，被告人高某某在上述地点，以人民币250元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
对上述事实，被告人高某某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人高某某的供述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人梁兆义、高某某的身份情况。苏州市金阊区人民法院（2006）金刑初字第117号刑事判决书、苏州市劳动教养管理委员会（苏）劳决字[2008]第552号劳动教养决定书、公安机关行政处罚决定书证实被告人高某某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人梁兆义多次贩卖毒品甲基苯丙胺，贩卖数量共计4.1克，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.5克，其行为构成贩卖毒品罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。二被告人归案后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。被告人高某某归案后协助公安机关抓获被告人梁兆义，系立功，依法从轻处罚。被告人高某某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。
为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，另对被告人高某某适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人梁兆义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2019年7月27日止；罚金在判决生效次日起一个月内缴纳，并上缴国库）；
二、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年1月28日至2016年2月2日已被先行羁押的六日折抵计入刑期，即自2016年6月14日起至2016年11月7日止；罚金在判决生效次日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 冯 娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏莉莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异51号
异议人（利害关系人）：武汉华远实业股份有限公司。
法定代表人：陈帮华。
申请执行人：周发云。
被执行人：湖北金厦房地产开发有限公司。
法定代表人：程元松。
本院在执行申请执行人周发云与被执行人湖北金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦公司）房屋确权纠纷（2009）阳民一初字第365号民事调解执行一案中，异议人武汉华远实业股份有限公司（以下简称华远公司）于2016年5月25日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华远公司称：根据《承包合同》和《补充合同》原告周发云挂靠在被告金厦公司名下，开发金江公寓项目。因原、被告双方纠纷诉至本院，经审理法院作出（2009）阳民一初字第365号民事调解书。执行过程中法院于2016年5月3日向武汉市中级人民法院送达（2015）鄂汉阳执字第00016-1号民事裁定书和协助执行通知书提取被执行人金厦公司在武汉市中级人民法院执行案款160万元。
而1999年6月28日异议人与被执行人签订《协议书》中约定，《联合开发合同书》中金厦公司享有的权利和履行条款实际上应由华远公司享有。异议人与申请执行人同为挂靠关系，即对金厦公司债务彼此只能共同承担风险和责任。周发云提取金厦公司160万元实际上是提取了湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00088号民事判决书（简称88号判决书）所确定金厦公司的执行所得，该款属华远公司。所以法院提取金厦公司160万元的裁定书损害了华远公司利益，应予撤销。异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向法院提出执行异议。
经审查查明：2013年9月9日本院作出（2009）阳民一初字第365号民事调解书，协议如下：一、位于武汉市汉阳区鹦鹉小道五套房屋归原告周发云所有；二、被告金厦公司于2013年10月9日支付原告周发云以2，424，000元为本金，按同期银行贷款利率从2004年3月4日起至2013年9月9日止计算利息；三、诉讼费29，431元、保全费5000元由被告于2013年10月9日支付给原告。
2014年12月10日申请执行人周发云向本院申请强制执行调解书的二、三项给付内容。
执行过程中申请执行人、被执行人达成执行和解协议，由被执行人在房屋确权后拿出资产抵偿欠周发云债务。但该和解协议一直无条件履行。2015年6月12日本院裁定终结本次执行程序。在得知被执行人金厦公司有案件在武汉市中级人民法院执行后，2016年5月3日本院向武汉市中级人民法院送达了（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书和协助执行通知书，提取金厦公司在武汉市中级人民法院执行的88号判决书执行案件中收入160万元。
又查明：在1999年6月28日武汉市帮华置业有限公司，金厦公司与武汉帮华实业发展股份有限公司（后更名为华远公司）签订《协议书》一份，约定：《项目转让协议》中凡涉及到金厦公司应享有的权利和承担的责任均由武汉帮华实业股份有限公司（即华远公司）享有承担。据此，华远公司认为本院提取金厦公司160万元实际上是提取了华远公司的款项。
还查明：原告金厦公司与被告武汉市硚口区汉西道路排水改造指挥部、武汉市长丰房地产建筑开发有限公司、武汉市硚口区宗关街汉西村村民委员会、武汉市硚口区人民政府、第三人武汉市帮华置业有限公司清算组、第三人华远公司、第三人武汉中央商务区投资控股集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经审理、上诉、再审等程序，最终由湖北省高级人民法院于2014年12月19日作出88号判决书，驳回上诉，维持原判。原判（2013）鄂武汉中民商重字第00004号民事判决书（以下简称4号判决书），在判决主文中第一项解除金厦公司与武汉长丰房地产建筑开发有限公司签订的《联合开发合同书》。
本院认为：对于异议人所提异议，要解决如下两个问题：
1、异议人所提异议是不是执行标的异议。
虽然异议人引用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条提出执行标的异议，但异议人与本案执行标的无实体上的利害关系，异议人认为是因为与被执行人有《协议书》之中约定的权益，从而应享有88号判决书执行中执行到位款项的所有权的观点不能成立。第一，武汉市中级人民法院执行的生效判决确定的权利相对本案是被执行人的收益，异议人并不是上述判决中的权利人，本院裁定协助提取金厦公司的收益与异议人无实体权利上关联性。第二，《协议书》的权利义务未被司法文书确认，而《协议书》中所指向的《联合开发合同书》已经4号判决书判决解除，异议人至今仍主张《协议书》中约定的权利来对抗本院协助执行提取被执行人收入，已无事实和法律依据。异议人不因此享有对执行标的物的所有权或与之相关权利，更不享有排除执行的权利。所以异议人认为自己享有的是足以排除执行的实体权利与事实不符，华远公司不是本案的案外人，不能以《中华人民共和国民事诉讼法》第227条提出执行标的异议。从表述中来看异议人应是对协助执行的行为所提的执行异议。
2、异议人所提执行行为异议能否被支持。
异议人认为，通过其与被执行人的协议书，武汉市中级人民法院执行所得应属于华远公司，与本案申请执行人周发云无关。本院提取武汉市中级人民法院执行所得款项的（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书应予撤销。但从本院作出的执行裁定书和协助执行通知书来看，武汉市中级人民法院执行案款系本院被执行人实现自身享有债权的结果，是其合法收益得到法律保护而实现的结果，同时《联合开发合同书》已被解除，88号判决书的权利人是金厦公司，《协议书》的存在更不能说明，本院提取被执行人的执行所得归属于异议人华远公司。本院针对被执行人所得款项作出的执行裁定书和协助执行通知书的执行行为正确，未损害异议人的利益。异议人请求撤销本院（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书和协助执行通知书理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人武汉华远实业股份有限公司的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 张玲琍
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年八月一日
书 记 员 邹 平