wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民终字第160号
上诉人（原审原告）聂琼，女，1969年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住纳雍县董地乡街上村。
被上诉人（原审被告）徐乔，男，1972年10月5日出生，穿青人，大专文化，农民，住纳雍县董地乡街上村。
被上诉人（原审被告）徐锦，男，1976年5月6日出生，穿青人，农民，住纳雍县董地乡街上村。
被上诉人（原审被告）徐梅，女，1968年6月11日出生，汉族，农民，住贵州省大方县猫场镇永乐。
被上诉人（原审被告）徐永香，女，1972年7月8日出生，穿青人，农民，住纳雍县化作乡安大垮村。
上诉人聂琼与姜召芝承包地征收补偿费分配纠纷一案，贵州省纳雍县人民法院于2013年11月19日作出（2013）黔纳民初字第34号民事判决，聂琼不服向本院提起上诉，二审期间姜召芝死亡。本院于2014年6月26日作出（2014）黔毕中民终字第149号民事裁定，以基本事实不清为由，撤销了贵州省纳雍县人民法院（2013）黔纳民初字第34号民事判决，发回重审。因姜召芝在诉讼过程中死亡，贵州省纳雍县人民法院重审时依法通知姜召芝的法定继承人徐乔、徐锦、徐梅、徐永香参加本案诉讼。贵州省纳雍县人民法院于2014年11月11日作出（2014）黔纳民初字第678号民事裁定，聂琼仍不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告聂琼起诉称：我与被告徐乔于1992年未办理结婚登记手续结婚，因夫妻关系紧张，2012年经纳雍县人民法院判决准予离婚。后国家征收我持有土地承包经营权证上的“格乐”土地修建杭瑞高速公路及乡政府征用“大田坝”的土地修建农贸街，国家应给予补偿，但被告之母到董地乡人民政府要求支付补偿款，导致乡政府不支付补偿款给我，我多次找政府说明未果。特诉至人民法院，请求判决我承包证上的“格乐”地块的征地补偿款93024元及“大田坝”处征地补偿的一个半门面归我所有。
原审被告辩称：1994年1月，第二轮土地承包是在第一轮承包的基础上延续而承包的。1995年5月，原告才与被告徐乔登记结婚，时间晚于第二轮土地承包时间，原告又不是本村人，所承包的土地应在其娘家。第二轮土地承包后，街上村未颁发土地承包经营权证，原告持有的土地承包经营权证不是政府颁发，证上的土地面积有涂改痕迹，数据严重错误，承包期限系自行填写，远远超过第二轮土地承包期限30年，且土地坐落的四至范围与实际土地的四至范围不同，根据纳雍县档案馆提供的第二轮土地承包登记表，原告在被告家没有土地承包经营登记，原告持有的土地承包经营权证上的土地是几被告之父亲徐达山原承包的第一轮承包土地，原告不应享有该土地补偿费，请求法院撤销原告持有的土地承包经营权证；驳回原告的诉讼请求；诉讼费用由原告承担。
原审经审理查明：原告聂琼所持有的土地承包经营权证与被告徐乔在纳雍县档案馆土地承包登记表记载的土地承包经营权同属同一片地。国家因修建杭瑞高速公路和纳雍县董地乡启动特色小城镇建设工程，分别征用原、被告争议的承包地（地块名称为格乐，又叫盖乐）和承包田（地块名称为大田坝），面积分别为3.32亩和0.17亩。“格乐”承包地的补偿款为93024元。原、被告因该承包地补偿款的分配发生纠纷，诉至原审法院。原审法院多次主持原、被告双方调解，未达成协议。
另查明，原告聂琼与被告徐乔于1995年5月22日登记结婚，后因感情破裂经法院于2012年3月20日判决准予双方离婚。
综上，根据当事人的诉辩理由和查明认定的事实，本案争议的焦点是：被征用土地权属是否明确。
原审认为：本案争议的是承包地征收补偿费分配，则被征收的土地权属是否明确是审理该案的核心。原告聂琼持有纳雍县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，该证虽有一定的瑕疵，但其具备了基本的形式要件，该证所包含内容与纳雍县董地乡街上村《第二轮土地承包登记表》上登记的承包户被告徐乔所登记承包的土地系同一片地，而纳雍县人民政府并未明确对原告持有的土地承包经营权证予以撤销或作其他处理，而只是答复没有办过该证，因此，纳雍县政府的这两个具体行政行为并没有清楚的对该争议的土地权属作出明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该案应由有管辖权的人民政府对争议的土地权属作出明确后才能对该土地补偿款进行分配，涉案的土地权属不明，本案不属于人民法院受理范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”因此，对于原告的起诉应予以驳回。原、被告可申请人民政府进行确权。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，原审裁定：驳回原告聂琼的起诉。案件受理费2125元，依法免收（原告已预交，由原告自行退回）。
上诉人聂琼不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人持有土地承包经营权证，四至界限清楚。纳雍县档案局保存的第二轮土地承包登记表能证明徐乔代表聂琼三人与董地乡街上村订立土地承包合同，且与徐达山（徐乔之父，姜召芝之夫）是两个不同户名的承包户。第二轮土地承包时，上诉人在董地乡冷冲村未承包得土地，上诉人与徐乔在签订承包合同时，是一家人，徐乔是人民教师，不具有承包农村土地的资格，他仅代表上诉人及两个孩子签订土地承包合同。上诉人持有的土地承包经营权证与本村徐保江、徐保云持有的土地承包经营权证均是纳雍县人民政府颁发的有效证件，盖有纳雍县人民政府的公章，是客观真实的。纳雍县人民政府行政复议答复称：聂琼持有的农村土地承包经营权证不是其所颁发与事实不符。原审以涉及土地权属不明裁定驳回上诉人起诉错误，请求撤销原审裁定，依法保护上诉人权益。
本院认为，争议之地被征收，上诉人、被上诉人对土地征收补偿款归属发生了争议，实质系对争议之地承包经营权发生了争议。争议之地在上诉人聂琼持有的纳雍县人民政府颁发的《土地承包经营权证》上有记载，在纳雍县董地乡街上村《第二轮土地承包登记表》承包户为徐乔所登记承包的土地上也有记载，且系同一片地，故争议之地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，可由当事人协商解决，协商不成，由相关人民政府处理。本案争议之地权属不明，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审依法驳回上诉人聂琼起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，应予维持。上诉人聂琼称其持有的《土地承包经营权证》能证明争议之地承包经营权属于其所有，应将争议之地补偿款判决归其所有的上诉理由不成立，对其上诉请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王 云
二〇一五年二月十一日
书记员 王远芳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第669号
原告郭新生，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人吕景洪。
被告依兰县住房和城乡建设局，地址黑龙江省依兰县依兰镇通河路。
法定代表人姜莹，职务局长。
委托代理人白凤军。
委托代理人谢英琰。
被告依兰县汇丰建筑工程有限责任公司，地址黑龙江省依兰县依兰镇七街，统一社会信用代码91230123738601241A
法定代表人赵显超，职务董事长。
委托代理人黄庆利。
原告郭新生诉被告依兰县住房和城乡建设局（以下简称建设局）、被告依兰县汇丰建筑工程有限责任公司（以下简称汇丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭新生及其委托代理人吕景洪，被告建设局的委托代理人白凤军、谢英琰，被告汇丰公司的委托代理人黄庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告郭新生与被告签订的《职工自愿辞职协议书》无效，恢复原告的职工身份，依法享受职工的一切待遇。2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：1998年原一建公司改制时，应该根据依兰县政府1998-24号文件将集体积累资本根据工龄长短，全部量化给职工。允许职工自愿辞职的安置补偿金一次性现金兑现，解除职工身份。原告郭新生在存在重大误解和原法人袁福祥的合伙欺骗下，签订了《职工自愿辞职协议书》，原告领取退股少量资金。但事实上原公司法人袁福祥将大量资金和设备转到新成立的公司名下，原告与被告签订的《职工自愿辞职协议书》既没有依法公正，也没有到依兰县劳动局备案。原告依法诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告建设局辩称，原告诉被告建设局主体错误，原告与风华公司签订的《职工自愿辞职协议书》合法有效，原告的仲裁超过法定期限，原告的起诉无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告汇丰公司辩称，原告将汇丰公司列为本案被告，主体不适格，汇丰公司是依法设立的一人有限责任公司，与原告所述原依兰县第一建筑公司没有任何关联性，原告要求汇丰公司承担相应责任缺乏法律依据，请求驳回原告对汇丰公司的诉讼请求。
经审理查明，原告郭新生原系依兰县丰华建筑工程有限责任公司职工。1998年依兰县公有企业产权制度改革，1999年1月8日原告郭新生向公司递交了自愿退出丰华公司解除一切关系的申请书。同年1月26日又向丰华公司递交了退出丰华公司脱离一切关系、退出量化股份的申请书，同年4月26日原告郭新生又向丰华公司递交了申请辞职书。并领取了3163.50元的辞职补偿金和196.32元的养老保险基金。1999年4月28日丰华公司和依兰县建设局批准了原告的辞职申请。在“职工自愿辞职协议书”中有如下表述“协议书由职工本人申请后签字，企业认定、主管局批准、公正机关公正、劳动部门备案，即行生效。原企业与职工签订的劳动合同自行解除。”2001年9月4日依兰县建设局向县计委提出“关于汇江、华丰、丰华建筑公司合并的请示”，依兰县计委于2002年3月28日作依计字（2002）29号“关于依兰县丰华、汇江、华丰建筑公司合并成立依兰县汇丰建筑工程有限责任公司的请示的批复”，该批复对企业名称、地址、注册资本、经济性质、经营范围、从业人员进行了规定，经济性质为股份合作有限责任公司。2014年6月13日依兰县汇丰建筑工程有限责任公司企业性质为“一人有限责任公司”。原告郭新生于2015年8月13日向依兰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审查后作出依劳人仲字（2015）第21号《不予受理通知书》，理由是超出仲裁法定时效。原告郭新生于2015年9月21日向法院提起上述劳动争议纠纷诉讼。
本院认为，原告郭新生与被告丰华公司签订了职工自愿辞职协议书，该协议书是双方当事人的真实意思表示，双方依据实际履行十八年之久，且被告公司经多年改制，现已变成一人公司，对原告的诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。原告郭新生诉称原协议存在重大误解和受他人欺骗，并没有证据支持。被告依兰县建设局作为原丰华公司的主管局，作为本案被告并无不当。综上原告郭新生的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依据《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭新生的诉讼请求。
案件受理10元由，由原告郭新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年十月十二日
书记员 武占东
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终598号
上诉人（原审原告）：谢良，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：张俊琴，湖南荆剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡梦旖，湖南荆剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李友兵，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。
上诉人谢良因与被上诉人李友兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢良上诉请求：1、撤销冷水江市人民法院所作（2017）湘1381民初827号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人为被上诉人打伤后，因经济困难四处筹钱看病，负债累累，不得不答应签订调解协议，此为签订调解协议的前提。2、上诉人在与被上诉人签订调解协议时尚未对伤情进行鉴定，对自身伤势严重程度缺乏应有认识，难以预见自身的损伤程度及因此可能产生的实际损失数额，更无法预计到自己的伤情已严重到存在致残的风险，上诉人显然对自己的伤情轻重程度存在重大误解。3、上诉人在达成调解后伤情反复，久治不愈，经娄底市旭日司法鉴定所鉴定，上诉人构成十级伤残，伤休时间为一个月，住院期间陪护一人。根据法律规定的人身损害赔偿标准计算，其实际损失应为被上诉人按调解协议赔偿上诉人的五六倍，远远高于预期损失，存在法律规定的显失公平的情形，一审法院却未以上诉人的实际损失与预期损失相比对，明显不合情理。二、一审判决有失公允。双方签订调解协议时并未将上诉人可能致残的情况考虑在内，也未对残疾赔偿金等有关项目作出约定。调解协议系上诉人对自己的伤情程度存在重大误解的前提下签订的，且其中的免责条款违反法律、法规的强制性规定，这部分内容应属于无效条款。此外，对未在调解协议中涉及到的残疾赔偿金、误工费、护理费等重大赔偿项目，上诉人依然有权向法院提出请求，与原调解协议并不矛盾。一审判决以已达成调解协议为由，不予支持上诉人的诉讼请求，有失公允。
李友兵辩称：此事已通过派出所处理，签订了调解书，不能再按鉴定金额赔偿。
谢良向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告于2016年10月19日签订的调解协议；2、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等一切损失共计53984.8元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告谢良与被告李友兵的姐姐李桂娥系夫妻关系，现处于分居状态。2016年8月13日17时许，原告谢良前往岳母谢新华家中询问妻子李桂娥的去向，谢新华告诉原告谢良，她不清楚李桂娥的下落，也未曾与李桂娥有电话联系。原告谢良不相信，双方遂发生争吵。被告李友兵听闻后，从家中二楼下来追打原告谢良，原告谢良的鼻子等部位被李友兵用手击中，鼻子当场流血。而后，原告谢良向公安机关报警，并前往涟源市人民医院住院治疗。经涟源市人民医院诊断，原告谢良的伤情为“1、双侧鼻骨骨折；2、鼻中隔骨折；3、右侧额突骨折；4、全身软组织挫伤”，原告谢良共住院治疗7天（2016年8月17日至2016年8月23日），花费医疗费用7123元。
2016年10月19日，原告谢良及其父亲谢原太、被告李友兵在冷水江市公安局铎山派出所民警及冷水江市铎山镇石柱村委会村干部的共同主持下，就此次纠纷达成调解协议，该协议约定由被告赔偿原告医疗费等一切费用8200元（已支付）做一次性处理，原、被告今后不得再就此事发生矛盾。原告谢良及其父亲谢原太、被告李友兵、村干部代表李友华均在调解协议上签字，被告李友文还书面向原告道歉。
2017年3月20日，原告谢良就伤残等级等事项向娄底市旭日司法鉴定所申请司法鉴定，鉴定结论为原告谢良构成十级伤残，伤休时间为1个月，住院期间陪护1人，鉴定之前与本次外伤有关的医疗费用凭医院发票审核认定。
一审法院认为，公民的健康权依法受到法律的保护。原告谢良与被告李友兵在公安机关及村民委员会共同主持下所达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，签订协议时原告已经治愈出院，原告对自己的伤情已明知，且原告在调解阶段所主张的赔偿数额亦远超出协议约定的数额，不存在法律规定的乘人之危或者显示公平的情形。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢良的诉讼请求。本案案件受理费340元，由原告谢良承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，娄底市旭日司法鉴定所是参照《职工工伤与职业病致残等级分级标准》5.10.2.13之规定，认定被鉴定人谢良构成十级伤残。
本院认为，被上诉人李友兵致伤上诉人谢良后，在村干部的见证下达成调解协议，李友兵在一次性支付赔偿款8200元的同时还向谢良书面表示道歉，说明双方之间的纠纷已协商解决。由于该协议已得到公安机关及当地村委会的认可，且未违反法律、法规禁止性规定，故该协议合法有效。在调解时，谢良的治疗已基本结束，其对自己的伤情轻重应已明知，且调解协议是在谢良放弃部分经济损失的基础上达成的，故谢良上诉认为调解时有重大误解的理由缺乏事实依据，本院对其主张不予支持。综上，谢良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人谢良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谭 芳
二〇一八年七月十三日
代理书记员 谢雪梨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特327号
申请人：张庙金，男，1955年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：叶文楠，上海肃澜律师事务所律师。
被申请人：于荣华，女，1929年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人张庙金申请认定于荣华为无民事行为能力人一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张庙金诉称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人于荣华意识不清，行走不便。故请求依法宣告于荣华为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人与被申请人系母子关系。被申请人于荣华意识不清，行走不便。2017年2月13日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对被申请人于荣华的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2017年2月27日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人于荣华患有脑器质性精神障碍(血管性痴呆)，被鉴定人于荣华为无民事行为能力。”
本院认为，申请人张庙金申请宣告于荣华为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告于荣华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张莉婷
二〇一七年九月十二日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9668号
原告：于伟镇，男，1978年8月13日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县。
负责人刘志远，经理。
原告于伟镇与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪武到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告保险金60830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月8日原告为自有车辆京GVF1**号轿车在被告处投交了交强险及商业险，其中包括机动车损失险、第三者商业责任险一百万元、不计免赔特约险等，保险期间为2016年2月8日零时起至2012年2月7日二十四时止，原告依约缴纳保费，保险合同生效。2016年5月12日10时26分，原告驾驶京GVF1**号轿车沿黄岛区嘉陵江路由北向南行驶至事故地点时与赵学山驾驶鲁BN38**号公交车相撞，造成两车受损，郝雪妍等人受伤，经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队道路交通事故认定书认定原告承担全部事故责任。原告车辆经青岛经济技术开发区君顺鑫汽车修理厂修理，花费维修费60830元，后原告持相关材料到被告处理赔遭拒。
被告未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状。被告在答辩状中称，该车损失项目及金额保险公司已经定损，应以保险公司定损为准，被告认可损失金额为25673元。对于评估机构估损金额，保险公司不认可。诉讼费不属于保险责任，被告不能承担。
经审理查明，车辆京GVF1**的登记所有人为原告于伟镇。原告为京GVF1**车辆在被告处投保了交强险和责任限额为56万元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2016年2月8日0时起至2017年2月7日24时止。
2016年5月12日10时26分，原告驾驶京GVF1**号轿车沿黄岛区嘉陵江路由北向南行驶至事故地点时与赵学山驾驶鲁BN38**号公交车相撞，造成两车受损，郝雪妍等人受伤，经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队道路交通事故认定书认定原告承担全部事故责任。
在本案审理过程中，原告申请对GVF110号车辆因此次事故造成的车辆损失进行评估，本院依法委托青岛海德资产评估事务所进行评估，该评估公司于2016年9月26日出具（2016）第（064）号《资产评估报告书》，评估原告车辆因此次事故造成的损失金额为41754元，原告支出鉴定费4000元。
本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订机动车强制保险和商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘查认定原告负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为交警部门的事故认定及责任划分并无不当，本院予以确认。本次事故中，原告车辆因此次事故造成损失经本院依法委托评估为41754元，本院予以确认，对原告主张的超出部分，不予支持。原告支出评估费4000元，该费用系原告为确定事故损失情况所应支出的必要费用，被告依法应当予以赔偿。综上，被告应当支付原告保险理赔款共计45754元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内向原告于伟镇支付保险金45754元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担1000元，由原告于伟镇负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘亚楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29007号
原告：北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司,住所地北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。
法定代表人：褚文杰，经理。
委托代理人：左增信，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人：王帆，男，北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司员工。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山鲁谷路55号院内东楼。
法定代表人：王金玲，经理。
委托代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ斌，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司行政科员。
原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司（以下简称首都公路公司安畅分公司）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司四分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首都公路公司安畅分公司之委托代理人左增信、王帆与被告公交公司四分公司之委托代理人刘维辉、ＸＸ斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
首都公路公司安畅分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014年1月22日至2016年8月9日桥下空间占用管理费用856520元（按9200平米每天每平米0.1元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年11月8日，为解决中央党校社区居民公交出行问题，北京市交通委员会《会议纪要》第78期决定，由北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）提供五环路洪山立交桥桥下空间7跨用于解决被告所辖公交车辆停车问题。关于被告占用期间的租借费用问题，由首发集团和公交公司协商解决。在会议纪要作出后，首发集团即按会议要求向被告提供了红山桥下党校北门路西侧东向西第4至第11跨桥下空间。在被告使用期间，双方虽有沟通，但未能协商解决租借费用一事，被告亦从未向原告支付桥下空间占用管理费用。2016年1月22日，由首发集团负责路产管理的原告向被告发出《关于办理桥下空间占用手续的函》，请被告按《北京市公路桥梁桥下空间使用管理暂行办法》向公路管理机构申办行政许可手续，并按照规定与原告签订使用协议，依法合规占用桥下空间。2016年5月6日，被告回复书面意见称已向上级管理单位上报，并前往原告处协商相关事宜，但被告迟迟未与原告进行联系。2016年6月14日，原告委托律师再次向被告致函，被告至今未作出实质性答复。原告认为，五环路红山桥桥下空间属原告管理，被告占用桥下空间应按照相关规定办理行政许可，并与作为管理部门的原告签订使用协议。对于被告试用期间2014年1月22日至2016年8月9日的占用管理费用，被告应按照市场标准向原告支付。
公交公司四分公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。在2003年11月8日在北京市交通委会议纪要上说明是要经双方协商，但至今没有意见，我们自从事情发生后我方跟上级领导请示，我方同意从2017年1月1日开始付费，之前我方不同意支付。桥下空间也不是我方主动要求承租，而是为了解决党校居民出行的问题，由北京市交通委组织协调下三方进行达成一致意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2003年11月10日，北京市交通委员会作出会议纪要第78期《关于解决中央党校社区居民公交出行问题的会议纪要》，会议议定：首发公司从11月7日提供五环路红山立交桥（即中央党校桥）下空间7跨用于停车，以减少占路停车；市公交总公司桥下空间的使用，要服从首发公司桥下空间的管理；关于租借费用问题，由首发公司和公交公司继续协商解决，但不能影响桥下公交首末站使用及公交线路的开通。2016年1月22日，首都公路公司安畅公公司向公交公司四分公司发出《关于办理桥下空间占用手续的函》，内容为：“贵公司所占用的五环路红山桥桥下空间党校北门路西侧东向西第4至11跨属于我公司管辖范围，请贵公司于2016年1月31日之前按规定办理相关手续，与我分公司签订使用协议，依法合规占用桥下空间。”2016年5月6日，公交公司四分公司就此作出回复意见，内容为：我方已就“五环路红山桥桥下空间党校北门路西侧东向西第4至11跨”桥下空间“向市公路管理机构申请办理行政许可手续”一事已向上级管理单位上报，并前往贵处协商相关事宜。
首都公路公司安畅分公司主张公交公司四分公司使用的涉案桥下空间面积为9200平方米，参照该公司与公交公司就其他地下空间使用的占用管理费标准，主张按照0.1元/平方米/天计算。公交公司四分公司认可实际使用了涉案的桥下空间，但主张会议纪要说明要经双方协商，而其单位对租赁费用至今没有意见。根据首都公路公司安畅分公司提供的其与公交公司四分公司、五分公司签订的桥下空间占用协议，在2014年至2016年期间桥下空间占用管理费标准为0.1元/平方米/天至0.12元/平方米/天不等。
上述事实，有双方当事人陈述、会议纪要、函件、桥下空间占用协议等证据材料在案佐证。
本院认为：首都公路公司安畅分公司对于公交公司四分公司使用的涉案桥下空间享有管理的权利，有权收取管理费用，而公交公司四分公司亦实际使用该地下空间，应交纳一定的管理费用。双方虽对管理费标准未达成一致意见，但参照双方关于其他桥下空间占用管理费的约定，首都公路公司安畅分公司主张按照0.1元/平方米/天的标准计算管理费，具有合理性，本院予以采信，对于首都公路公司安畅分公司要求公交公司四分公司支付2014年1月22日至2016年8月9日的桥下空间占用管理费856520元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十之规定，判决如下：
北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后十日内支付北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司二Ｏ一四年一月二十二日至二Ｏ一六年八月九日期间的桥下空间占用管理费八十五万六千五百二十元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百八十三元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐 铸
二〇一七年二月七日
书记员 冯梦薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3182号
原告：成都东泽建筑材料有限公司。
法定代表人易腊香。
委托诉讼代理人郝延涛，四川蜀融律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘廷，四川思勉律师事务所律师。
被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘鹏。
委托诉讼代理人ＸＸ。
委托诉讼代理人黄志强。
原告成都东泽建筑材料有限公司（以下简称东泽公司）诉被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称凌云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员马昌雨、王燕常组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东泽公司的委托诉讼代理人刘廷，被告凌云公司委托诉讼代理人ＸＸ、黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东泽公司诉称，原告与被告在2015年度签署了《合同》，合同中明确，被告承接了**国际金融中心一期商务区10#、11#、13#楼幕墙工程，据此，被告向原告购买该项目所需要的化学锚栓及背栓。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告并未履行付款义务。请求判令：1、被告向原告支付款项276,000元；2、被告向原告支付利息损失（自2016年4月22日起至被告实际足额支付款项之日止，以276,000元为基数，按年利率24%的标准，暂计算至2017年7月27日利息损失为16,560元）；3、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告凌云公司辩称，双方之间的合同关系属实；根据财务内部挂账显示，原告缺少一批一万套货物的配送材料，该笔货款应当予以扣减；合同中没有约定利息的计算方式，不予认可。
原告东泽公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《合同》、往来对账单、应收账款对账函、决算报告和催付通知。被告凌云公司为支持其辩称意见，向本院提交了财务挂账单。庭审中，被告凌云公司提出鉴定申请，要求对《应收账款对账函》上的“武汉凌云建筑装饰工程有限公司**国际金融中心一期商务区10#、11#、13#楼幕墙工程指挥部”印章与其持有的印章的一致性进行鉴定，但因为检材不足，被告凌云公司撤回了该项鉴定申请。
本院审查认为，原告东泽公司提供的证据内容真实、来源合法，且能够相互印证，共同证明双方的合同关系以及被告凌云公司经过对账确认差欠货款的事实，本院予以采信。被告凌云公司提供的财务挂账单为照片的打印件，并且系其单方制作，无法证明原告未进行供货的事实，故对该证据，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实:
2015年10月16日，凌云公司（甲方）与东泽公司（乙方）就甲方承接的**国际金融中心一期商务区10#、11#、13#楼幕墙工程所需要的化学锚栓及背栓产品签订了《合同》。双方在合同中约定，货物名称为慧鱼背栓，单价为13元，双方以最终下单和到货数量进行结算。合同签订后，甲方向乙方支付总货款额的10%作为预付款，即65,000元，甲方收到乙方每批次供货的发票和所需的相关质量报验资料后，一个月内支付该批货款的90%。甲方违反合同约定拒绝接货的，应承担由此给乙方造成的该批货物的相关损失。合同中还约定了其他权利义务。凌云公司在合同上加盖了“武汉凌云建筑装饰工程有限公司**国际金融中心一期商务区10#、11#、13#楼幕墙工程指挥部”印章，东泽公司加盖其公章。
合同签订后，东泽公司于2015年11月4日、2016年2月1日、3月4日、3月25日、3月28日分五次向凌云公司供货，数量分别为20,000件、10,000件、15,000件、15,000件和10,000件，共计70,000件，金额为910,000元。2016年9月18日，双方进行了对账，并形成了应收账款对账函，载明截止2016年8月22日，凌云公司共计向东泽公司付款534,000元，尚欠货款为376,000元。凌云公司在对账函上加盖了“武汉凌云建筑装饰工程有限公司**国际金融中心一期商务区10#、11#、13#楼幕墙工程指挥部”印章予以确认。
双方对账后，凌云公司未继续向东泽公司履行付款义务。2016年11月18日，东泽公司向凌云公司发送了催付通知，要求凌云公司在2016年12月内付清余款。2017年1月20日，凌云公司向东泽公司付款100,000元，之后凌云公司未再履行付款义务。
2017年8月1日，原告东泽公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告凌云公司坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，东泽公司与凌云公司签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，双方均应全面履行合同义务。现东泽公司提供了经凌云公司盖章确认的对账函，可以证明双方之间的买卖合同关系已经实际履行和凌云公司差欠东泽公司货款276,000元的事实。故对东泽公司要求凌云公司支付差欠货款276,000元的诉讼请求，本院予以支持。凌云公司辩称未收到货物，但未能提供相反的证据证明该辩称意见，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称意见不予采纳。
凌云公司未能按时足额支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对于东泽公司要求凌云公司支付利息损失（以276,000元为基数，按年利率24%的标准自2016年4月22日起至实际足额支付款项之日止）的诉讼请求，因为双方未对迟延支付货款的违约责任进行明确约定，且凌云公司提出逾期利息的计算标准过高，本院应依据公平原则予以调整。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对于东泽公司的该项诉讼请求，本院在以276,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的130%标准，自2017年1月1日（东泽公司给予凌云公司的最后付款期限届满之日的次日）起计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都东泽建筑材料有限公司支付货款276,000元及逾期利息损失（以276,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的130%标准，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告成都东泽建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,688元，保全费1,900元，合计7,588元，由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 王燕常
二〇一八年七月二日
书 记 员 涂宇萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3182号原告：成都东泽建筑材料有限公司。法定代表人易腊香。委托诉讼代理人郝延涛，四川蜀融律师事务所律师。委托诉讼代理人刘廷，四川思勉律师事务所律师。被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司。法定代表人刘鹏。委托诉讼代理人ＸＸ。委托诉讼代理人黄志强。原告成都东泽建筑材料有限公司（以下简称东泽公司）诉被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称凌云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员马昌雨、王燕常组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东泽公司的委托诉讼代理人刘廷，被告凌云公司委托诉讼代理人ＸＸ、黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东泽公司诉称，原告与被告在2015年度签署了《合同》，合同中明确，被告承接了**国际金融中心一期商务区10#、11#、13#楼幕墙工程，据此，被告向原告购买该项目所需要的化学锚栓及背栓。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告并未履行付款义务。请求判令：1、被告向原告支付款项276,000元；2、被告向原告支付利息损失（自2016年4月22日起至被告实际足额支付款项之日止，以276,000元为基数，按年利率24%的标准，暂计算至2017年7月27日利息损失为16,560元）；3、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。被告凌云公司辩称，双方之间的合同关系属实；根据财务内部挂账显示，原告缺少一批一万套货物的配送材料，该笔货款应当予以扣减；合同中没有约定利息的计算方式，不予认可。原告东泽公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《合同》、往来对账单、应收账款对账函、决算报告和催付通知。被告凌云公司为支持其辩称意见，向本院提交了财务挂账单。庭审中，被告凌云公司提出鉴定申请，要求对《应收账款对账函》上的“武汉凌云建筑装饰工程有限公司**国际金融中心一期商务区10#、11#、13#楼幕墙工程指挥部”印章与其持有的印章的一致性进行鉴定，但因为检材不足，被告凌云公司撤回了该项鉴定申请。本院审查认为，原告东泽公司提供的证据内容真实、来源合法，且能够相互印证，共同证明双方的合同关系以及被告凌云公司经过对账确认差欠货款的事实，本院予以采信。被告凌云公司提供的财务挂账单为照片的打印件，并且系其单方制作，无法证明原告未进行供货的事实，故对该证据，本院不予采信。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实:2015年10月16日，凌云公司（甲方）与东泽公司（乙方）就甲方承接的**国际金融中心一期商务区10#、11#、13#楼幕墙工程所需要的化学锚栓及背栓产品签订了《合同》。双方在合同中约定，货物名称为慧鱼背栓，单价为13元，双方以最终下单和到货数量进行结算。合同签订后，甲方向乙方支付总货款额的10%作为预付款，即65,000元，甲方收到乙方每批次供货的发票和所需的相关质量报验资料后，一个月内支付该批货款的90%。甲方违反合同约定拒绝接货的，应承担由此给乙方造成的该批货物的相关损失。合同中还约定了其他权利义务。凌云公司在合同上加盖了“武汉凌云建筑装饰工程有限公司**国际金融中心一期商务区10#、11#、13#楼幕墙工程指挥部”印章，东泽公司加盖其公章。合同签订后，东泽公司于2015年11月4日、2016年2月1日、3月4日、3月25日、3月28日分五次向凌云公司供货，数量分别为20,000件、10,000件、15,000件、15,000件和10,000件，共计70,000件，金额为910,000元。2016年9月18日，双方进行了对账，并形成了应收账款对账函，载明截止2016年8月22日，凌云公司共计向东泽公司付款534,000元，尚欠货款为376,000元。凌云公司在对账函上加盖了“武汉凌云建筑装饰工程有限公司**国际金融中心一期商务区10#、11#、13#楼幕墙工程指挥部”印章予以确认。双方对账后，凌云公司未继续向东泽公司履行付款义务。2016年11月18日，东泽公司向凌云公司发送了催付通知，要求凌云公司在2016年12月内付清余款。2017年1月20日，凌云公司向东泽公司付款100,000元，之后凌云公司未再履行付款义务。2017年8月1日，原告东泽公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告凌云公司坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，东泽公司与凌云公司签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，双方均应全面履行合同义务。现东泽公司提供了经凌云公司盖章确认的对账函，可以证明双方之间的买卖合同关系已经实际履行和凌云公司差欠东泽公司货款276,000元的事实。故对东泽公司要求凌云公司支付差欠货款276,000元的诉讼请求，本院予以支持。凌云公司辩称未收到货物，但未能提供相反的证据证明该辩称意见，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称意见不予采纳。凌云公司未能按时足额支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对于东泽公司要求凌云公司支付利息损失（以276,000元为基数，按年利率24%的标准自2016年4月22日起至实际足额支付款项之日止）的诉讼请求，因为双方未对迟延支付货款的违约责任进行明确约定，且凌云公司提出逾期利息的计算标准过高，本院应依据公平原则予以调整。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对于东泽公司的该项诉讼请求，本院在以276,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的130%标准，自2017年1月1日（东泽公司给予凌云公司的最后付款期限届满之日的次日）起计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都东泽建筑材料有限公司支付货款276,000元及逾期利息损失（以276,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的130%标准，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告成都东泽建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,688元，保全费1,900元，合计7,588元，由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  马昌雨人民陪审员  王燕常二〇一八年七月二日书 记 员  涂宇萌
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民二初字第225号
原告郑成宝，男，1963年年11月10日生，汉族，大安市人，工人，现住大安市。
被告大安市自来水公司。
法定代表人刘生，职务经理。
委托代理人李俊峰，职业律师。
本院在审理原告郑成宝诉被告大安市自来水公司民间借贷一案中，原告郑成宝于2013年12月26日向本院提出撤诉申请，要求自行解决与被告之间的纠纷。本院认为原告要求自行解决与被告之间的纠纷，本案无需继续审理。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑成宝撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半25.00元由原告郑成宝负担。
审判员 张玉华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孙 娟
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2351号
原告：王纯玉，男。
被告：法库县卫生和计划生育局，住所地法库县法库镇兴法东路22号。
法定代表人：方占祥，系该局局长。
委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
原告王纯玉与被告法库县卫生和计划生育局、沈阳山盟建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王纯玉于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王纯玉自愿申请撤回对被告法库县卫生和计划生育局、沈阳山盟建设集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王纯玉撤诉。
案件受理费426.00元，减半收取计213.00元，由原告王纯玉负担。
审判员 周峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12598号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区高花街道高花村民委员会，住所地沈阳市铁西区高花街道高花村。
负责人：兰明忱，该村主任。
委托诉讼代理人：刘鹏、戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁西区高花街道高花村。
法定代表人：李洪波，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张迪、徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭京琴，女，汉族，1962年6月23日出生，现住加拿大。
委托诉讼代理人：郭京环，女，1966年1月20日出生。
上诉人沈阳市铁西区高花街道高花村民委员会（以下简称“高花村委会”）因与被上诉人沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处（以下简称“高花街道办”）、郭京琴物权保护纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民外字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。
本院认为，原审审理存在以下问题：一、本案诉争租赁合同期限为30年，法律规定租赁合同最长租期为20年，超出法律规定最长期限部分的租赁是否有效？二、本案诉争土地审批租赁面积为1.2950公顷，但实际使用面积为29.36亩，超出审批面积的租赁部分是否有效？本案应发回原审法院，在查清上述问题的基础之上，正确下判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民外字第00014号民事判决；
二、发回沈阳市经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费7,600元，退还上诉人沈阳市铁西区高花街道高花村民委员会。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初587号
原告唐发明，男，1978年3月7日出生，汉族，住邵东县，现住邵东县。
原告刘卫战，男，1964年10月19日出生，汉族，住邵东县。
两原告委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告李孝平，男，1968年10月3日出生，汉族，住邵东县。
被告曹尚云，女，1969年2月26日出生，汉族，系被告李孝平之妻，住址。
原告唐发明、刘卫战与被告李孝平、曹尚云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员李宗键、张石桥组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告唐发明、刘卫战及其委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼，被告李孝平、曹尚云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐发明、刘卫战诉称，两被告系夫妻，2014年12月25日，被告李孝平向原告唐发明、刘卫战借款150万元，约定月利率4%，借期3个月，由被告李孝平出具借条。被告李孝平按月利率3%付清了2016年3月25日以前的利息，以后本息经原告多次催讨未付。现请求两被告偿还原告借款本金150万元及利息，利息按月利率2%计算自2016年3月26日至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条复印件，拟证明借款的事实。
3、结婚登记记录，拟证明两被告系夫妻关系；
4、汇款依据，拟证明原告支付借款事实。
被告李孝平、曹尚云未予答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，上述证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
两被告系夫妻，2014年12月25日，被告李孝平向原告唐发明、刘卫战借款150万元，约定月利率4%，借期3个月，由被告李孝平出具借条。被告李孝平按月利率3%付清了2016年3月25日以前的利息，以后本息经原告多次催讨未付。本院依原告的申请，查封了被告李孝平坐落在邵东县两市镇解放路的房屋（产权证号：00027020、00027021、00027022、00027023、000270**），坐落在邵东县两市镇荷花路的房屋（产权证号：00××51），坐落在邵东县两市镇家电三路95、97号房屋（产权证号：00××12）。
本院认为，被告应该按照约定按时归还借款，现被告未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告李孝平向原告借款时二被告系夫妻，对夫妻关系存续期间的共同债务，被告曹尚云有共同偿还的义务，故原告要求被告偿还借款本金150万元，按月利率2%自2016年3月26日起要求被告支付利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孝平、曹尚云于本判决生效后十日内偿还原告唐发明、刘卫战借款本金150万元及利息（利息按月利率2%计算自2016年3月26日起至还清之日止）。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23440元，财产保全费2000元，由被告李孝平、曹尚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 张石桥
人民陪审员 李宗键
二〇一七年五月八日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初587号原告唐发明，男，1978年3月7日出生，汉族，住邵东县，现住邵东县。原告刘卫战，男，1964年10月19日出生，汉族，住邵东县。两原告委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。被告李孝平，男，1968年10月3日出生，汉族，住邵东县。被告曹尚云，女，1969年2月26日出生，汉族，系被告李孝平之妻，住址。原告唐发明、刘卫战与被告李孝平、曹尚云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员李宗键、张石桥组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告唐发明、刘卫战及其委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼，被告李孝平、曹尚云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐发明、刘卫战诉称，两被告系夫妻，2014年12月25日，被告李孝平向原告唐发明、刘卫战借款150万元，约定月利率4%，借期3个月，由被告李孝平出具借条。被告李孝平按月利率3%付清了2016年3月25日以前的利息，以后本息经原告多次催讨未付。现请求两被告偿还原告借款本金150万元及利息，利息按月利率2%计算自2016年3月26日至还清之日止。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、借条复印件，拟证明借款的事实。3、结婚登记记录，拟证明两被告系夫妻关系；4、汇款依据，拟证明原告支付借款事实。被告李孝平、曹尚云未予答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，上述证据本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：两被告系夫妻，2014年12月25日，被告李孝平向原告唐发明、刘卫战借款150万元，约定月利率4%，借期3个月，由被告李孝平出具借条。被告李孝平按月利率3%付清了2016年3月25日以前的利息，以后本息经原告多次催讨未付。本院依原告的申请，查封了被告李孝平坐落在邵东县两市镇解放路的房屋（产权证号：00027020、00027021、00027022、00027023、000270**），坐落在邵东县两市镇荷花路的房屋（产权证号：00××51），坐落在邵东县两市镇家电三路95、97号房屋（产权证号：00××12）。本院认为，被告应该按照约定按时归还借款，现被告未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告李孝平向原告借款时二被告系夫妻，对夫妻关系存续期间的共同债务，被告曹尚云有共同偿还的义务，故原告要求被告偿还借款本金150万元，按月利率2%自2016年3月26日起要求被告支付利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李孝平、曹尚云于本判决生效后十日内偿还原告唐发明、刘卫战借款本金150万元及利息（利息按月利率2%计算自2016年3月26日起至还清之日止）。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23440元，财产保全费2000元，由被告李孝平、曹尚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。审 判 长  匡自力人民陪审员  张石桥人民陪审员  李宗键二〇一七年五月八日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执759-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人许家梅与程勋龙离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人程勋龙的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5976号
原告：卢某甲。
法定代理人：卢某乙（原告父亲）。
被告：丁某。
原告卢某甲与被告丁某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁某系卢某甲的母亲，根据大连市中级人民法院（2010）大民一终字第136号民事判决书，丁某每月承担卢某甲的抚养费为500元。现在卢某甲已就读高中，学习和生活的费用增加，现行的抚养费标准已无法满足卢某甲的生活需要，而丁某的工资从2014年10月起已达到4300元，期间曾与丁某为卢某甲抚养费协商未果，故起诉要求丁某自2014年10月起按其工资收入的30%，即每月按1300元给付卢某甲抚养费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为承担500元抚养费已经满足卢某甲的生活和学习需要，另外我也经常给女儿购买生活和学习用品，为她花费远远超过自己给付的抚养费。
经审理查明：被告丁某系卢某甲的母亲，根据大连市中级人民法院（2010）大民一终字第136号民事判决书，丁某每月承担卢某甲的抚养费为500元，由丁某定期汇至卢某甲的账户中。现卢某甲已就读高中一年级，生活和学习费用相应增加。
另查，丁某的工资为每月4300元左右，卢某甲的父亲卢某乙的工资为每月4800元左右。
上述事实，有原告提供的大连中院（2010）大民一终字第136号民事判决书及双方当事人陈述记录在案，证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，不能因离婚而解除。本案中，关于抚养费标准，原告主张其每月花费4000元左右，但未能提供相应证据予以证明，考虑到卢某甲现就读高中，生活和教育费相应增长的实际，参考本地生活消费水平以及丁某的负担能力，本院酌定每月增加至800元为宜。关于给付时间，应从原告主张权利起计算，故对原告的诉讼请求，合理部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁某自2015年10月起每月承担原告卢某甲抚养费800元，至其独立生活止；
二、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王正强
二〇一五年十月二十八日
书记员 王丹鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13398号
原告：重庆市双羽人力资源管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：ＸＸ芬。
诉讼委托代理人：王书全。
被告：重庆富强科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：罗富强。
原告重庆市双羽人力资源管理有限公司诉被告重庆富强科技发展有限公司合同纠纷一案，本案于2017年6月29日受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市双羽人力资源管理有限公司的诉讼委托代理人王书全到庭参加了诉讼，被告重庆富强科技发展有限公司因下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法公告向其送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，现公告期届满后，被告重庆富强科技发展有限公司仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市双羽人力资源管理有限公司诉称：原被告于2016年签订了期限为2016年5月至2017年4月19日的《委托代办社保协议》，约定由原告为被告提供服务并按月向被告收取服务费。2016年12月24日双方对账，被告尚欠原告服务费60609.3元，经原告多次催收，该欠款仍未归还。为维护原告的�法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告服务费60609.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆富强科技发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2016年7月22日，原被告签订了《委托代办社保服务协议》1份，协议约定由原告为被告代办社会保险和商业保险的情况，并约定了被告向原告支付保险费和服务费的方式。2016年12月24日，原被告双方进行对账，对账单载明被告尚欠原告服务费和保险费共计60609.3元。
上述事实，有《委托代办社保服务协议》、对账单以及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通�书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，原被告签订的《委托代办社保服务协议》主体适格，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，受到法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，因原被告签订的《委托代办社保服务协议》系依法成立的合同，一方未支付报酬时，对方可以请求其支付。因此，对原告请求被告支付尚欠的60609.3元服务费和保险费，本院予以支持。
综上，�据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆富强科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市双羽人力资源管理有限公司服务费和保险费共计60609.3元。
本案案件受理费1316元，由被告重庆富强科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 瑜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2686号
原告：交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区河东大道1058号。
负责人：张薇，行长。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文双百，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：唐信，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行（以下简称交行湘潭分行）与被告唐信信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后,依法适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告交行湘潭分行的委托诉讼代理人冯浩辉、文双百到庭参加诉讼。被告唐信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令唐信偿还截至2016年1月17日的信用卡透支本金及息费共计26393.27元，后续利息按日利率万分之五计算至付清之日止；2、判令唐信承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月30日，唐信在交行湘潭分行申请办理了交通银行太平洋信用卡一张，卡号为6222524330381284。唐信自2013年9月21日开始使用该卡消费，但未按照约定在到期还�日之前归还欠款，现已严重逾期。截至2016年1月17日已累计欠款26393.27元。交行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院。
唐信未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因唐信未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对交行湘潭分行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月30日，唐信在交行湘潭分行申请办理信用卡，填写了申请表并签字声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，交行湘潭分行批准了唐信的办卡申请，将卡号为6222524330381284的交通银行太平洋信用卡交付给唐信使用�唐信于2013年9月21日开始使用该卡进行消费，但未在约定的到期还款日之前按时足额还款。截至2016年1月17日，唐信已累计透支信用卡本金16963.89元，利息及其它费用9429.38元，共计26393.27元。交行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，唐信与交行湘潭分行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。唐信与交行湘潭分行均应自觉履行各自的义务。唐信持卡透支交行湘潭分行资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应当承担民事责任。交行湘潭分行要求唐信偿还截至2016年1月17日的透支本金、息费共计26393.27元并支付后续利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐信于本判决生效之日起五日内一次性支付交通银行股份有限公司湘潭分行截至2016年1月17日的信用卡透支本金、息费共计26393.27元及后续利息（后续利息以本金16963.89元为基数，自2016年1月18日起按日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由唐信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 马 兰
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 夏 茜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5007号
原告：曹某甲，女，1974年2月24日生，汉族，住济南市。
被告：曹某乙，男，1975年9月28日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告：曹某丙，女，1970年9月17日生，汉族，住吉林省白山市。
原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙继承纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加了诉讼。被告曹某乙、曹某丙经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲向本院提出诉讼请求：1、被继承人曹某丁遗留的银行存款13000元及利息由我继承；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：被继承人曹某丁于2016年4月15日去世，其生前与妻子程某某生育三名子女，长女曹某丙、次女曹某甲、儿子曹某乙。被继承人曹某丁的父母均先于其去世。被继承人曹某丁去世时遗留银行存款。因其一直与我共同生活，由我赡养，因此我对其银行存款有继承权，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告曹某乙、被告曹某丙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人曹某丁与程某某系夫妻关系，其二人共育有三名子女，长女曹某丙，次女曹某甲，长子曹某乙。程某某于1986年10月3日去世。曹某丁在程某某去世后未再婚。被继承人曹某丁于2016年4月15日去世。曹某丁的父母均先于其去世。除本案原、被告外，被继承人曹某丁无其他第一顺序法定继承人。被继承人曹某丁在中国邮政储蓄银行股份有限公司3706001345xxxx帐户内0001子帐号内有存款1万元，0003子帐号内有存款3000元。
对于以下事实，原、被告存在争议：遗产分割的意见。
原告曹某甲主张上述存款13000元及利息由其继承所有，称被告曹某乙、曹某丙曾表示对上述存款放弃继承，并申请本院调取被告曹某乙、曹某丙在本院（2016）鲁0103民初3871号案件中提交的放弃继承声明书，被告曹某乙和曹某丙在该案中提交的放弃继承声明书中分别陈述放弃对被继承人曹某丁上述存款的继承权。被告曹某乙、曹某丙未发表质证意见，也未提交相反证据
本院审查认为，原告曹某甲所提交的上述证据，系被告曹某乙、曹某丙在（2016）鲁0103民初3871号案件中提交的证据材料，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：上述证据能够证明被告曹某乙、曹某丙放弃对上述存款的继承权。
本院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人曹某丁在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款及利息系其个人所有的财产，在其去世后，应作为其遗产由其第一顺序法定继承人依法继承。根据我国法律规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。被告曹某乙、曹某丙书面表示放弃继承权，系对其权利的一种处分，本院予以准许。现原告曹某甲要求继承被继承人曹某丁的上述存款13000元及利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人曹某丁在中国邮政储蓄银行股份有限公司3706001345xxxx帐户内0001子帐号内的存款1万元及利息，0003子帐号内的存款3000元及利息归原告曹某甲继承所有。
案件受理费150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范晓静
二〇一六年九月二十七日
书记员 张希霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1937号
原告：谷木星，男，1958年11月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：谷令强，男，1948年4月1日出生，汉族，住濮阳县。
第三人：谷明奇，男，1968年10月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。
本院在审理原告谷木星诉被告谷令强、谷明奇债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年4月16日以原、被告已自行和解解决向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷木星的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谷木星撤回对被告谷令强、谷明奇的起诉。
案件受理费100元，由原告谷木星承担。
审 判 员 薛 利
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘兴华
书 记 员 ＸＸ阳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2520号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区。
负责人:程升，该支行行长。
委托代理人:李彩彤。
被告:伍添筹，男，汉族，住广东省台山市，身份证号码：×××1158。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告伍添筹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，适用小额诉讼程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托代理人李彩彤到庭参加诉讼，被告伍添筹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行诉称:2014年3月20日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62×××31，户名为伍添筹的信用卡给被告。此后，截至2016年8月23日，被告透支尚欠原告本息及滞纳金合计人民币6283.30元（其中本金4902.50元、利息634.34元、费用746.46元）。原告催收未果。故诉请1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币6283.30元（利息及滞纳金暂计至2016年8月23日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费（包括但不限于保全费、公告费等）。
原告提供的证据有：1、《信用卡申请表及领用协议》复印件，证明双方权利义务；2、《身份证》复印件，证明被告身份；3、《历史交易情况》复印件，证明被告欠款情况；4、《催收记录表》复印件，证明原告履行催收权利。
被告伍添筹没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2016年9月18日向被告伍添筹送达起诉状副本和开庭传票，并以电话方式通知其到庭参加诉讼，但被告伍添筹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平邮政储蓄银行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2014年3月20日，被告伍添筹填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××31，户名为伍添筹的信用卡给被告。此后，被告自同年4月23日起使用该信用卡片，截至2016年8月23日，被告尚欠透支款本金4902.50元、利息及滞纳金634.34元、分期付款手续费746.46元，合计人民币6283.30元没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”，并经双方签名确认，该合同自双方签名盖章后发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费及通过ATM预借现金的方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。为此，原告请求判令被告偿还计至2016年8月23日的信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币6283.30元（之后利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告伍添筹应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本息合计人民币6283.30元(其中本金人民币4902.50元、截至2016年8月23日止的利息及滞纳金634.34元、分期付款手续费746.46元)及从2016年8月24日起至本判决确定还款之日止按照中国邮政储蓄银行信用卡领用协议约定的利率计算滞纳金和利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交）,由被告伍添筹承担。
本判决为终审判决。
审判员 戚锦洪
二〇一六年十月十四日
书记员 高万丽
戚晓红
-4-
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2520号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢。
负责人:程升，该支行行长。
委托代理人:李彩彤，该支行综合管理员。
被告:伍添筹，男，汉族，住广东省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告伍添筹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，适用小额诉讼程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托代理人李彩彤到庭参加诉讼，被告伍添筹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行诉称:2014年3月20日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为6228xxxx1431，户名为伍添筹的信用卡给被告。此后，截至2016年8月23日，被告透支尚欠原告本息及滞纳金合计人民币6283.30元（其中本金4902.50元、利息634.34元、费用746.46元）。原告催收未果。故诉请1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币6283.30元（利息及滞纳金暂计至2016年8月23日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费（包括但不限于保全费、公告费等）。
原告提供的证据有：1、《信用卡申请表及领用协议》复印件，证明双方权利义务；2、《身份证》复印件，证明被告身份；3、《历史交易情况》复印件，证明被告欠款情况；4、《催收记录表》复印件，证明原告履行催收权利。
被告伍添筹没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2016年9月18日向被告伍添筹送达起诉状副本和开庭传票，并以电话方式通知其到庭参加诉讼，但被告伍添筹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平邮政储蓄银行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2014年3月20日，被告伍添筹填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为6228xxxx1431，户名为伍添筹的信用卡给被告。此后，被告自同年4月23日起使用该信用卡片，截至2016年8月23日，被告尚欠透支款本金4902.50元、利息及滞纳金634.34元、分期付款手续费746.46元，合计人民币6283.30元没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”，并经双方签名确认，该合同自双方签名盖章后发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费及通过ATM预借现金的方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。为此，原告请求判令被告偿还计至2016年8月23日的信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币6283.30元（之后利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告伍添筹应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本息合计人民币6283.30元(其中本金人民币4902.50元、截至2016年8月23日止的利息及滞纳金634.34元、分期付款手续费746.46元)及从2016年8月24日起至本判决确定还款之日止按照中国邮政储蓄银行信用卡领用协议约定的利率计算滞纳金和利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交）,由被告伍添筹承担。
本判决为终审判决。
审判员 戚锦洪
二〇一六年十月十四日
书记员 高万丽
戚晓红
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初2520号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区。负责人:程升，该支行行长。委托代理人:李彩彤。被告:伍添筹，男，汉族，住广东省台山市，身份证号码：×××1158。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告伍添筹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，适用小额诉讼程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托代理人李彩彤到庭参加诉讼，被告伍添筹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平邮政储蓄银行诉称:2014年3月20日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62×××31，户名为伍添筹的信用卡给被告。此后，截至2016年8月23日，被告透支尚欠原告本息及滞纳金合计人民币6283.30元（其中本金4902.50元、利息634.34元、费用746.46元）。原告催收未果。故诉请1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币6283.30元（利息及滞纳金暂计至2016年8月23日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费（包括但不限于保全费、公告费等）。原告提供的证据有：1、《信用卡申请表及领用协议》复印件，证明双方权利义务；2、《身份证》复印件，证明被告身份；3、《历史交易情况》复印件，证明被告欠款情况；4、《催收记录表》复印件，证明原告履行催收权利。被告伍添筹没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。本院于2016年9月18日向被告伍添筹送达起诉状副本和开庭传票，并以电话方式通知其到庭参加诉讼，但被告伍添筹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平邮政储蓄银行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2014年3月20日，被告伍添筹填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××31，户名为伍添筹的信用卡给被告。此后，被告自同年4月23日起使用该信用卡片，截至2016年8月23日，被告尚欠透支款本金4902.50元、利息及滞纳金634.34元、分期付款手续费746.46元，合计人民币6283.30元没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”，并经双方签名确认，该合同自双方签名盖章后发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费及通过ATM预借现金的方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。为此，原告请求判令被告偿还计至2016年8月23日的信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币6283.30元（之后利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告伍添筹应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本息合计人民币6283.30元(其中本金人民币4902.50元、截至2016年8月23日止的利息及滞纳金634.34元、分期付款手续费746.46元)及从2016年8月24日起至本判决确定还款之日止按照中国邮政储蓄银行信用卡领用协议约定的利率计算滞纳金和利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交）,由被告伍添筹承担。本判决为终审判决。审判员  戚锦洪二〇一六年十月十四日书记员  高万丽戚晓红-4–
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清英法民一初字第350号
原告莫某1，男，1980年03月14日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人甘红莲，女，1966年9月16日出生，汉族，英德人，住英德市，
被告谭某，女，1983年09月10日出生，汉族，英德市人，住英德市，
原告莫某1诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2012年8月1日受理后，依法由代理审判员郑彩娟适用简易程序，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告莫某1及其代理人甘红莲、被告谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某1诉称，原被告2005年12月相识，于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿莫某2。婚后没有购置夫妻共同财产，无债权债务。由于原被告相识时间短，相识二个月就仓促结婚，婚前缺乏了解，未建立良好感情基础，夫妻经常因生活锁事吵架，关系甚是紧张。为生活原告到东莞务工，被告不但不到东莞与原告一起，对小孩也不闻不问，小孩一直由原告父母照顾和抚养，被告亦不支付抚养费，也不尽母亲的责任。且被告自2009年回其娘家生活至今未回过原告家，原告多次要求被告回家都被拒绝。由于原被告长期分居，夫妻感情已经破裂，为解决这种名存实亡的婚姻，现向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、原被告离婚。2、婚生小孩英红荔由原告莫某1抚养，被告每月支付300元小孩抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
原告莫某1向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3、小孩出生证明、再生育一个子女申请表、计划生育证明，证明婚生女儿莫某2的出生情况；4英德市大站镇景头村委会证明，证明被告谭某外出几年未曾回家居住；5、英德市大站镇星光幼儿园证明，证明婚生女儿莫某2的在幼儿园交费和接送都是由其祖父母；6、英德市人民法院（2005）英法民一初字第373号民事判决书，证明原告第一段婚姻关系在法院判决离婚，婚生儿子莫宪仲由原告前妻陆考灵抚养，由原告每月支付抚养费150元。
被告谭某答辩称：原告的诉状所述不是事实，不符合实际，我同意离婚，但我身体不舒服要求原告赔偿100万元；婚生小孩莫某2由我抚养。
被告谭某向本院提交以下证据：病历一本、收费收据二张，证明被告身体不舒服去看病。
本院审理查明，原被告于2002年相识，于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿莫某2，并落实女方结扎措施。现小孩跟随原告父母生活。结婚时原告父亲赠送电动车一台给原被告作为两人的结婚礼物，现由被告使用。婚后无债权债务。原被告婚后常因生活琐事争吵，引起夫妻矛盾。因夫妻矛盾逐渐加深，2009年被告外出务工，期间甚少回原告家，2011年7月原被告分居至今。原告是再婚，在前一段婚姻与其前妻育有一子，现小孩由其前妻抚养。在该案开庭审理中，原告离婚态度坚决，表示与被告没有和好可能，并同意由被告抚养女儿，每月支付300元抚养费。被告亦同意离婚，并要求抚养女儿。但被告无理要求原告赔偿100万元，导致本案无法调解结案。以上事实，有原被告结婚证、计划生育证明、（2005）英法民一初字第373号民事判决书、本院开庭笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方2002年就相识，有一定的感情基础，但婚后原被告双方因生活上处事意见不一致经常争吵、打架，不识相处，无法经营好这段婚姻，导致夫妻矛盾越来越深，夫妻感情越来越差。在庭审中，原被告都同意离婚。据此，本院认为原被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚的理由充分，本院予以支持。对于婚后财产电动车一台，因该车辆一直由被告使用，且价值不大，该车辆可判为被告所有。对于婚生女儿抚养的问题，由于在庭审中原告同意由被告抚养女儿，被告亦要求抚养小孩女儿，且被告已落实结扎措施，日后无法再生育，女孩跟随母亲抚养也有利于女孩的身心成长，因此婚生女儿由被告谭某抚养；至于小孩的抚养费问题，由于原告要求支付300元抚养费，符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求赔偿的问题，因被告提交的病历只证明被告在今年7、8月患感冒，与本案无关，被告要求赔偿的理由不成立，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准许原告莫某1与被告谭某离婚。
二、原被告婚生女孩莫某2由被告谭某抚养，原告莫某1每月支付300元抚养费直至莫某2年满十八周岁，该款从2012年11月1日起计付，2012年11月、12月两月的抚养费600元应于2012年12月31日前支付给被告谭某，后应于每年的7月1日前支付莫某2上半年的抚养费，每年的12月31日前支付莫某2下半年的抚养费。
三、婚后财产电动车一台归被告谭某所有。
四、各人衣物归各人所有。
本案受理费150元由原告莫某1负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一二年十月十日
书 记 员 谭雪珍
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63234号
原告中汇联国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼16层1901。
法定代表人王玉光，总经理。
委托代理人刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。
被告赵颖，女，1980年7月24日出生。
委托代理人郭景强，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人倪乐，北京京翔律师事务所律师。
原告中汇联国际投资有限公司（下称原告）与被告赵颖（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小燕、被告委托代理人倪乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因特殊原因，未能及时参加被告申请原告的劳动争议仲裁，原告认为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应向被告支付2015年2月1日至2015年6月2日期间工资52000元；支付2015年2月1日至2015年6月2日期间餐补495元；支付解除劳动关系经济补偿金19500元缺乏事实及法律依据。因此，原告要求：1、无需支付2015年2月1日至2015年6月2日期间工资52000元；2、无需支付2015年2月1日至2015年6月2日期间餐补495元；3、无需支付解除劳动关系经济补偿金19500元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2014年4月8日入职原告，担任公共关系经理，月工资标准13000元。
被告主张原告自2015年2月开始拖欠工资、餐补，其于2015年6月1日以拖欠工资为由向原告邮寄解除劳动合同通知，并出示了《劳动合同书》、《员工薪酬通知单》、银行明细表予以佐证。原告对上述证据的真实性及工资、餐费予以认可，但表示工资为税前标准，应以扣税、保险后为准；被告自2015年4月开始待岗，公司已支付了工资、餐费，双方系协商解除劳动合同，不应支付解除劳动关系经济补偿金，并出示了《待岗协议》（内容：待岗协议期限自2015年4月1日至6月30日；原告每月支付被告生活费标准为北京市最低工资标准的70%，即每月1204元）、《离职员工工作交接清单》、打印的《工资表》、解除劳动合同证明（内容：赵颖于2015年6月2日正式离职，其工作已交接完毕，劳动关系已解除）予以佐证。被告认可《待岗协议》的真实性，但表示该协议并未履行，原告未支付任何工资及餐补。
2015年，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第09678号裁决书。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告主张已向被告支付2015年2月之后的工资及餐补，但其举证的《离职员工工作交接清单》、《解除劳动合同证明》仅能说明离职、交接过程，不能证明工资支付情况，故对于原告的主张本院不予采信；原告应按应发工资标准支付被告2015年2月、3月工资及餐补，按《待岗协议》约定标准支付待岗工资（生活费）。原告拖欠被告工资事实成立，在此基础上，无论被告提出解除劳动关系还是原告与被告协商解除劳动关系，被告主张支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告中汇联国际投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告赵颖二○一五年二月一日至二○一五年六月二日期间的工资二万八千五百一十八元七角一分；
二、原告中汇联国际投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告赵颖二○一五年二月、三月期间的餐补四百九十五元；
三、原告中汇联国际投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告赵颖解除劳动关系经济补偿金一万六千五百五十一元；
四、驳回原告中汇联国际投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告中汇联国际投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙霜悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保112号
申请人刘竹，女，1982年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
被申请人王丽容，女，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人陈建，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人刘竹和被申请人王丽容、陈建民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆涵纳融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王丽容所有的位于重庆市北部新区吉兴路9号17幢房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人胡晓为申请人刘竹提供担保的位于重庆市江北区福居路12号6幢房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 露
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初字4255号
原告：付彬彬，男，汉族，1985年1月11日出生，住湖南省吉首市。
被告：黎怒涛，男，汉族，1960年2月10日出生，住广东省东莞市。
被告：吴秋燕，女，汉族，1970年8月9日出生，住广东省东莞市。
原告付彬彬诉被告黎怒涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，根据原告的申请，追加吴秋燕作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告付彬彬、被告黎怒涛、被告吴秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付彬彬诉称：被告黎怒涛在2009年-2016年担任SAE(新科磁电厂)生产部经理期间，以其妻子开办公司需资金周转为由，向原告借款三次，累计117000元。2016年4月，被告黎怒涛被公司解除劳动合同，原告向被告黎怒涛多次追讨，被告黎怒涛至今仍未偿还借款。被告吴秋燕与被告黎怒涛是夫妻关系，上述借款是在被告黎怒涛与被告吴秋燕夫妻关系存续期间的共同债务，被告黎怒涛、吴秋燕应当连带承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款117000元。2.被告承担本案诉讼费用。
被告黎怒涛辩称：1.被告黎怒涛确认向原告借款共计117000元。该借款是分几笔借的，具体分了几笔以及每一笔借款的数额时间已记不清，确认原告所说的借款时间。2.原告主张借款用于被告吴秋燕开办公司所需不符合事实，借款是用于被告黎怒涛个人的资金周转，最早的一笔借款发生在2009年，那时被告黎怒涛与被告吴秋燕不认识，故案涉借款是被告黎怒涛的个人借款。
被告吴秋燕辩称：被告吴秋燕不清楚被告黎怒涛向原告借款的事情，直到原告向被告黎怒涛催还借款时才知道。2009年，被告吴秋燕与被告黎怒涛并不认识。被告黎怒涛的借款与被告吴秋燕无关。
经审理查明：2016年3月31日，被告黎怒涛向原告出具《借据》，《借据》记载：兹借有付彬彬人民币壹拾壹万柒仟元整，特立此据。《借据》落款处记载：借款人：黎怒涛，03/31/2016。另，原告提供债务表一份予以证明被告黎怒涛的债务关系。债务表列举了人名及数字。被告黎怒涛对债务表予以确认，主张债务表是被告黎怒涛所欠别人款项的记录。原告主张：原告与被告黎怒涛是上下属关系，原告于2009年借给被告黎怒涛20000元，该款已经归还。案涉借款共分三笔借出，第一笔是2012年9月借给被告黎怒涛40000元，用于资金周转；第二笔是2013年借给被告黎怒涛37000元，用于归还信用卡；第三笔是2014年借给被告黎怒涛40000元，被告黎怒涛称其人身安全受到威胁，需要资金救急。原告主张，在被告黎怒涛即将离开公司时，被告黎怒涛将上述几笔借款汇总，写了案涉的《借据》给原告。被告黎怒涛确认上述借款的时间和金额，但主张上述三笔借款实际上是其在澳门赌博输掉了。被告黎怒涛对于其主张的借款用途未能提供任何证据予以证明。被告黎怒涛确认，其至今未偿还任何本金及利息。原告确认在本案中只诉请二被告偿还借款本金117000元。
再查明，被告黎怒涛与被告吴秋燕为夫妻关系，二人于2011年7月6日登记结婚，于2016年7月8日离婚。
以上事实，有《收据》、债务表、结婚证、离婚证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黎怒涛对于原告主张的案涉借款的借出时间及金额均予以确认，案涉《借据》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告黎怒涛的签名确认，故本院确认被告黎怒涛向原告付彬彬借款117000元且被告黎怒涛已实际收取该借款的事实。案涉借款并未约定还款期限，原告可以催告被告黎怒涛在合理期限内返还借款。现被告黎怒涛确认其未偿还案涉借款本金及支付任何利息，原告以起诉的方式催告被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于被告吴秋燕是否需对案涉借款承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，案涉借款产生于被告黎怒涛与被告吴秋燕的婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明案涉债务已明确约定为被告黎怒涛的个人债务且原告知道该约定，亦未能证明两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，应承担举证不能的法律后果，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务。因此，被告吴秋燕应对案涉全部债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告黎怒涛、吴秋燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付彬彬返还借款本金117000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由被告黎怒涛、吴秋燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一六年七月二十六日
书记员 欧凯桦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初字4255号原告：付彬彬，男，汉族，1985年1月11日出生，住湖南省吉首市。被告：黎怒涛，男，汉族，1960年2月10日出生，住广东省东莞市。被告：吴秋燕，女，汉族，1970年8月9日出生，住广东省东莞市。原告付彬彬诉被告黎怒涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，根据原告的申请，追加吴秋燕作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告付彬彬、被告黎怒涛、被告吴秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付彬彬诉称：被告黎怒涛在2009年-2016年担任SAE(新科磁电厂)生产部经理期间，以其妻子开办公司需资金周转为由，向原告借款三次，累计117000元。2016年4月，被告黎怒涛被公司解除劳动合同，原告向被告黎怒涛多次追讨，被告黎怒涛至今仍未偿还借款。被告吴秋燕与被告黎怒涛是夫妻关系，上述借款是在被告黎怒涛与被告吴秋燕夫妻关系存续期间的共同债务，被告黎怒涛、吴秋燕应当连带承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款117000元。2.被告承担本案诉讼费用。被告黎怒涛辩称：1.被告黎怒涛确认向原告借款共计117000元。该借款是分几笔借的，具体分了几笔以及每一笔借款的数额时间已记不清，确认原告所说的借款时间。2.原告主张借款用于被告吴秋燕开办公司所需不符合事实，借款是用于被告黎怒涛个人的资金周转，最早的一笔借款发生在2009年，那时被告黎怒涛与被告吴秋燕不认识，故案涉借款是被告黎怒涛的个人借款。被告吴秋燕辩称：被告吴秋燕不清楚被告黎怒涛向原告借款的事情，直到原告向被告黎怒涛催还借款时才知道。2009年，被告吴秋燕与被告黎怒涛并不认识。被告黎怒涛的借款与被告吴秋燕无关。经审理查明：2016年3月31日，被告黎怒涛向原告出具《借据》，《借据》记载：兹借有付彬彬人民币壹拾壹万柒仟元整，特立此据。《借据》落款处记载：借款人：黎怒涛，03/31/2016。另，原告提供债务表一份予以证明被告黎怒涛的债务关系。债务表列举了人名及数字。被告黎怒涛对债务表予以确认，主张债务表是被告黎怒涛所欠别人款项的记录。原告主张：原告与被告黎怒涛是上下属关系，原告于2009年借给被告黎怒涛20000元，该款已经归还。案涉借款共分三笔借出，第一笔是2012年9月借给被告黎怒涛40000元，用于资金周转；第二笔是2013年借给被告黎怒涛37000元，用于归还信用卡；第三笔是2014年借给被告黎怒涛40000元，被告黎怒涛称其人身安全受到威胁，需要资金救急。原告主张，在被告黎怒涛即将离开公司时，被告黎怒涛将上述几笔借款汇总，写了案涉的《借据》给原告。被告黎怒涛确认上述借款的时间和金额，但主张上述三笔借款实际上是其在澳门赌博输掉了。被告黎怒涛对于其主张的借款用途未能提供任何证据予以证明。被告黎怒涛确认，其至今未偿还任何本金及利息。原告确认在本案中只诉请二被告偿还借款本金117000元。再查明，被告黎怒涛与被告吴秋燕为夫妻关系，二人于2011年7月6日登记结婚，于2016年7月8日离婚。以上事实，有《收据》、债务表、结婚证、离婚证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黎怒涛对于原告主张的案涉借款的借出时间及金额均予以确认，案涉《借据》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告黎怒涛的签名确认，故本院确认被告黎怒涛向原告付彬彬借款117000元且被告黎怒涛已实际收取该借款的事实。案涉借款并未约定还款期限，原告可以催告被告黎怒涛在合理期限内返还借款。现被告黎怒涛确认其未偿还案涉借款本金及支付任何利息，原告以起诉的方式催告被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告吴秋燕是否需对案涉借款承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，案涉借款产生于被告黎怒涛与被告吴秋燕的婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明案涉债务已明确约定为被告黎怒涛的个人债务且原告知道该约定，亦未能证明两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，应承担举证不能的法律后果，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务。因此，被告吴秋燕应对案涉全部债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告黎怒涛、吴秋燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付彬彬返还借款本金117000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由被告黎怒涛、吴秋燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一六年七月二十六日书记员  欧凯桦