河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第12号
原告韩某甲，男，1963年12月13日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，汉族，住蠡县。
委托代理人靖某甲，男，汉族，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告某财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定支公司）。
住所地保定市。
主要负责人乔某甲，该公司总经理。
委托代理人郑某甲，男，汉族，河北亚华律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州支公司）。
住所地沧州市。
主要负责人李某甲，该公司总经理。
委托代理人郑某甲，男，汉族，住址：保定市。
原告韩某甲诉被告太平洋保定支公司、太平洋沧州支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王平勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲委托代理人靖某甲、被告太平洋保定支公司、太平洋沧州支公司委托代理人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日22时0分左右，刘某甲驾驶原告的冀FEXX**、冀FXX**挂号重型半挂牵引车，在博野县大齐村公路与韩某乙驾驶的冀FXXX**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经博野县公安交通警察大队博公交认（2013）第00846号道路交通事故认定书认定，刘某甲负此事故的全部责任，韩某乙无责任。
刘某甲驾驶的原告的冀FEXX**、冀FXX**挂号重型半挂牵引车在二被告处投有交强险、车辆损失险、第三者商业责任保险等险种，请求法院依法判决二被告赔偿保险金82925元。
原告为支持自己主张提供了如下证据：1、原告韩某甲身份证、车主韩某甲事故车辆重型半挂牵引车行驶证、重型自卸半挂车行驶证、道路运输证，事故车辆驾驶员刘某甲驾驶证、刘某甲道路货运、从业资格证。2、韩某甲事故车投保的交强险保单一份、主挂车商业险保单两份。3、博野县公安交通警察大队道路交通事故认定书。4、韩某甲车辆损失凭单。5、事故车辆施救费单据、韩某乙鉴定费单据。6、博野县价格鉴证中心价格鉴证报告书。7、博野县公安交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书，韩某甲赔偿韩某乙款额凭证，韩某甲支付给韩某乙的鉴定费凭条。
被告保定支公司辩称，1、要求原告出示驾驶证、行驶证、车辆营运行驶证、道路运输许可证、从业资格证、保单等必备原件，如果上述单证不具备原件或没有检验合格，我方不负理赔责任。2、对于本案所涉及的鉴定费、诉讼费因我方无过错，并且属于间接损失，依照合同约定我方不予承担。
被告沧州支公司辩称，根据保险合同第十一条规定，主挂车连接在一起时，以主车的赔偿限额为限。
经审理查明，一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
2013年9月14日22时00分左右，刘某甲驾驶冀FEXX**、冀FXX**挂号重型半挂牵引车沿河龙线由西向东行驶至博野县大齐村路口处时驶入逆行，与沿博野县大齐村公路由北向南右转弯上河龙线的韩某乙驾驶的冀FXXX**号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路事故。经博野县公安交通警察大队博公交认（2013）第XXXX号道路交通事故认定书认定，刘某甲负此事故的全部责任，韩某乙无责任。冀FEXX**重型半挂牵引车2013年8月25日在被告保定支公司投有交强险、2012年9月22日在被告沧州支公司投有车辆损失险22万元、第三者商业险50万元、2013年8月14日冀FXX**挂号重型自卸半挂车在被告保定支公司投有车辆损失险9万元、第三者商业险10万元。原告韩某甲车辆损失1800.
以上有原告提供的证据1、2、3、4为证，在开庭审理质证过程中被告对上述四项证据无异议。因此对上述事实本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
对原告提供的证据5项，施救费2000元、鉴定费2500元被告对该数额无异议，但称施救费、鉴定费属间接损失按合同不予赔付。
对原告提供的6、7项关于韩某乙车损鉴定报告书和博野县公安交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书，韩某甲赔偿韩某乙款额凭证，韩某甲支付给韩某乙的鉴定费凭条，经质证被告对其真实性无异议，但称韩某乙车损鉴定过高，开庭审理时提出重新鉴定。
三、需要说明的问题：1、韩某乙，男1973年09月10日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址河北省博野县。肇事时驾驶的冀FXXX**号小型车登记车主为博野县于某甲。
2、被告在举证期间内未提交任何证据，开庭审理时被告保定支公司提出对韩某乙车损失重新鉴定，法庭当庭限其在15日内提交书面申请并预交鉴定费，但被告只在期间内提交了书面申请，未预交重新鉴定费。对其申请的主张只提交了某财产保险股份有限公司对韩某乙驾驶的冀FXXX**号车损的机动车辆评估单，为56500元。
综上，本案争议的焦点是原告主张的经博野县公安交通警察大队委托博野县价格鉴证中心所做的冀FXXX**号小型轿车车损的价格鉴证报告书载明的并已赔偿韩某乙的车损76625元，而被告反驳的依据是由其自身对冀FXXX**号所做的车损评估单，为56500元。
本院认为，二被告签发给原告的机动车交强险、第三者责任保险、车辆损失险保险单是当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，被保险人在事故中造成自身车辆损失1800元和第三者车辆损失76625元，该款原告已垫付，未超出保险责任限额，故被告保定支公司应在交强险限额内赔偿原告1900元（2000元扣除冀FXXX**号车辆无责任交强险赔付100元）。原告主挂车在被告沧州支公司投有第三者商业险50万元，在保定支公司投有第三者商业险10万元，二被告应在责任限额内按5：1比例赔偿原告的损失1800＋76625-1900=76525元。即沧州支公司负担63771元，保定支公司负担12754元。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中原告为防止和减少保险标的的损失所支付的施救费2000元和为确定保险车辆的损失程度所支付的鉴定费2500元，应当由二被告按5：1承担，即沧州支公司负担3750元，保定支公司负担750元。
被告保定支公司称施救费、鉴定费是间接损失，主张根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任于法无据，其主张没有道理，本院不予采纳。
博价鉴字（2013）第031号价格鉴定报告书是博野县公安交通警察大队依法委托价格鉴定机构作出的，其证据效力优于被告自行做出的机动车辆估损单，且被告太平洋保定支公司没有提出足以反驳该报告书的理由证据、其在指定期限不预交鉴定费，因此其主张鉴定报告书所做数额过高，本院不予采信。
二被告未及时履行保险合同，案件受理费应由二被告按比例承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告韩某甲人民币15404元。
二、被告某财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告韩某甲人民币67521元。
以上给付内容判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1873元，减半收取937元。由被告某财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司负担156元，被告某财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一四年四月二十五日
书记员 李景超