广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第181号
原告：黄妙妆，女，汉族，1961年10月13日出生，住潮州市枫溪区，系受害人王瑞加的妻子。
原告：王银荣，男，汉族，1987年2月13日出生，住潮州市枫溪区，系受害人王瑞加的儿子。
原告：王银鹏，男，汉族，1990年8月23日出生，住潮州市枫溪区，系受害人王瑞加的儿子。
以上三原告的委托代理人：丁有生，系广东道洽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码：892225968。（以下简称“保险公司”）
负责人：郭振雄。
委托代理人：金丹、刘超，均系广东同仁律师事务所律师。
被告：何茂荣，男，汉族，1969年8月5日出生，住广东省蕉岭县。
被告：蕉岭县永福运输有限公司，住所地：广东省梅州市蕉岭县蕉城镇叟乐村，组织机构代码：686402118。
法定代表人：刘雪萍。
委托代理人：何裕光，系广东深和律师事务所律师。
原告黄妙妆、王银荣、王银鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、何茂荣、蕉岭县永福运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由本院审判长蓝寻、审判员麦少鹏、刘作炎组成合议庭，适用普通程序进行审理。于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告黄妙妆、王银荣、王银鹏及委托代理人丁有生、被告保险公司的委托代理人刘超、被告何茂荣、被告蕉岭县永福运输有限公司的委托代理人何裕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄妙妆、王银荣、王银鹏诉称：2015年5月30日8时27分左右，被告何茂荣驾驶粤Ｍ－×××××号重型普通货车沿留汕线自东往西行驶至51KM+600M（云英路口）处时，适遇王瑞加驾驶粤Ｕ－×××××号二轮摩托车自货车右前方花圃缺口自北往南斜向横过该路口。因何茂荣驾驶擅自改变车辆登记构造且未按期进行安全技术检验的车辆上路通过没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥的交叉路口时，没有按规定减速慢行且对路面情况注意不够，遇情况措施不及时，致二车发生碰撞，造成王瑞加受伤及二车不同程度损坏的交通事故。潮州市交警支队市区大队于2015年7月1日作出粤公交认字[2015]第00048号《道路交通事故认定书》，认定何茂荣、王瑞加二人应负本事故的同等责任。王瑞加受伤后被送往潮州市中心医院抢救，因重度颅脑外伤经抢救无效于当天宣告临床死亡。经查，粤Ｍ－×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，保险单号分别为：ASHZ052CTP14B007580B和ASHZ052ZH914B007374H，保险期间均自2014年6月30日00时起至2015年6月29日24时止。原告认为，被告保险公司系肇事车辆粤Ｍ－×××××号重型普通货车交强险和商业第三者险的投保公司，应在保险责任限额内对三原告的损失承担保险赔偿责任。被告何茂荣、被告蕉岭县永福运输有限公司分别系肇事车辆粤Ｍ－×××××号重型普通货车的驾驶员和车主，依法应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。为此，原告请求法院判令：一、判令第一被告对三原告的经济损失人民币243919.04元在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任（详见索赔计算清单）；二、判令被告保险公司对三原告的经济损失人民币243919.04元诉讼请求第1项赔偿不足部分在机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内承担赔偿责任；三、判令被告何茂荣、被告蕉岭县永福运输有限公司对三原告的经济损失诉讼请求第1、2项赔偿仍不足部分承担连带赔偿责任，并对诉讼请求第1、2项承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同负担。
原告黄妙妆、王银荣、王银鹏对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件三份三页，证明三原告的诉讼主体资格；
二、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、户口簿复印件二份四页，证明三原告与死者王瑞加的身份关系，三原告是本案的赔偿权利人；
三、驾驶证、机动车行驶证复印件二份一页，证明被告何茂荣的身份情况和驾驶资格，以及肇事车辆粤Ｍ－×××××号重型普通货车的登记情况；
四、商事主体登记及备案信息查询单、组织机构代码证复印件二份二页，证明被告保险公司的诉讼主体资格；
五、全国企业信用信息公示系统、组织机构代码证复印件二份二页，证明被告蕉岭县永福运输有限公司的诉讼主体资格；
六、道路交通事故认定书复印件一份二页，证明2015年5月30日交通事故的发生经过，以及被告何茂荣和王瑞加应负本事故的同等责任；
七、××程记录复印件一份一页，证明王瑞加发生交通事故后被送往潮州市中心医院治疗，并于当天被宣告死亡的事实；
八、火化遗体证明复印件一份一页，证明王瑞加的遗体已于2015年6月1日被火化；
九、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单复印件二份二页，证明肇事车辆粤Ｍ－×××××号重型普通货车在第一被告处投保了交强险和第三者商业责任险的事实；
被告保险公司辩称：本案被保险车辆未按期年检并存在私自改装行为，依保险条款第七条第四项第一款及第四款规定，未按规定年检，保险人不承担任何责任，请求法院驳回主张我方赔偿责任的诉求。原告的部分诉求与法律规定不符，我方也不承担诉费、精神抚慰金的费用。关于误工费，原告未提供任何证据证明误工人员的收入情况，同时，受害人于当日死亡，不应计误工费。关于护理费、住院伙食补助均应不计，同时也为提供护理人员的信息和减少收入的证明。关于丧葬费、死亡赔偿金，应按法律规定计。关于亲属的交通费等费用，原告未提供相关人员的信息和处理该事故而产生的票据及相关信息，请法院酌情在1000元以内。关于精神抚慰金，原告主张过高，受害人承担同等责任，我方并非实际侵权人，不承担该费用赔偿责任。原告并无提供医疗费发票，依交强险的规定，原告扣除十二万元交强险不合理，死亡赔偿限额为十一万元。原告未提供受害人是否有女儿的证明，对于原告的主体资格依法由法院审核。被保险车辆投保的性质为营运，应提供合法有效的驾驶证、从业资格证及车辆相关证件，否则我方不承担相关责任。
被告保险公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、商业险保险单、投保单、保险条款复印件三份七页，证明被告保险公司已就保险条款尽到了提示说明、突出标准的义务，本案应当按照保险合同及保险条款的约定进行处理，本案被保险车辆未按规定年检，商业险内不承担任何赔偿责任。本次事故被保险车辆投保的使用性质为营业货车，应当提供被保险车辆及驾驶员的相关合法有效的证件，如行驶证、驾驶证、从业证、基本相关证件，否则我方不赔偿。诉讼费不在赔偿范围内。
二、车险调查报告复印件一份六页，证明被保险车辆事发时未按规定年检，且私自改装，我方不承担赔偿责任。
被告何茂荣辩称：我是驾驶员，与被告蕉岭县永福运输有限公司是聘用关系，我驾驶的车辆已购买了交强险和商业险，我请求由被告保险公司赔偿，我方已先行垫付医疗费、丧葬费五万元给死者亲属，请求被告保险公司一并赔付给我。
被告何茂荣对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：关于王瑞加丧葬费事宜协议复印件一份一页，证明被告何茂荣已垫付五万元。
被告蕉岭县永福运输有限公司辩称：一、针对原告诉请的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他费用10000元，因原告已诉请了丧葬费32395元，属重复诉请，请法院予以驳回；二、针对原告诉请的精神抚慰金80000元。该事故当事人何茂荣、王瑞加负事故的同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。因该事故当事人何茂荣、王瑞加负事故的同等责任，再结合法院所在地平均生活水平，我司建议法院在10000元以下确定为宜；三、肇事车辆粤Ｍ×××××已向被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险。精神损害抚慰金责任险和车辆损失险等险种，该事故发生在保险期限内，因此原告的损失应由被告保险公司在对应的险种中予以赔偿：1、肇事车辆粤Ｍ×××××按规定进行了二级维护，车辆性能正常，事故发生时正值白天，天气晴好，且该车辆是空载，因此虽然该车存在左右前位灯私自改装的嫌疑，车厢实际测量尺寸与车辆登记基本信息部一致，车辆未按期进行安全技术检验（时候即使进行检验，检验结果合格）的情况，但这些事实与此次事故的发生无任何因果关系。2、在订立保险合同时，被告保险公司未向投保人说明合同的内容，未对合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未对保险合同中有关免除保险人责任条款的内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出明确说明，依据保险法第十七条第二款之规定该条款不产生效力；四、由我司垫付的医疗费5928.04元，应在支付给原告的赔偿款中扣除，并由被告保险公司向我司予以偿还；五、因该事故给我司造成的损失交通事故拯救费640元应由原告在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，并在被告保险公司支付给原告的赔偿款中予以扣除后偿还给我司。
被告蕉岭县永福运输有限公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、交强险保单复印件一份一页，证明车辆粤Ｍ×××××向被告保险公司投保了交强险；
二、商业险保单复印件一份三页，证明车辆粤Ｍ×××××向被告保险公司投保了第三者商业险、精神损害抚慰金险和车辆损失险等险种；
三、道路运输证复印件一份一页，证明车辆粤Ｍ×××××由道路运输资格；
四、二级维护考核证复印件一份一页，证明车辆粤Ｍ×××××按规定进行了二级维护，车辆性能正常；
五、机动车行驶证复印件一份一页，证明在事故发生后车辆粤Ｍ×××××及时进行检验，检验合格；
六、医疗费票据复印件二份一页，证明被告蕉岭县永福运输有限公司垫付了医疗费共5928.04元；
七、拯救费发票复印件六十四份二十二页，证明被告蕉岭县永福运输有限公司因该事故造成的损失640元。
经开庭质证，被告保险公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二的内容真实性有异议，因为是复印件，其次未登记受害人是否有女儿；对证据三，依肇事车辆行驶证、年检印可看出事故发生时车辆未年检，被告蕉岭县永福运输有限公司车辆登记在蕉岭县，而该车2015年年检是在福建年检，不合理；对证据四、五无异议；对证据六真实性无异议，事故认定书记载被保险车辆一方承担同等责任的依据为：“被告何茂荣驾驶擅自改变车辆登记构造且未按期进行安全技术检验的车辆上路”，并不存在被告蕉岭县永福运输有限公司所述，车辆未年检与本次事故无关，被保险车辆未年检，我司商业险内不承担商业险内不承担责任；证据六同时记载受害人事发当日死亡，不应再计误工费、护理费、住院伙食补助费；对证据七无异议；对证据八无异议，但应提供受害人的身份证复印件；对证据九真实性无异议，依商业险保单民事告知第三项，可看出，我方已就保险条款尽到了提示说明，对于户口本为复印件，由法院依法核实。
被告蕉岭县永福运输有限公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据九认为里面的商业险保单，在订立合同时，被告保险公司未向投保人说明合同的内容。未对保险合同中免除保险人责任的条款用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，也未对保险合同中有关免除保险人责任的条款的内容及法律后果以书面或口头的形式向投保人作出明确的说明。保单中商业险投保了车辆损失险、第三者险、精神损失抚慰金责任险、各项不计免赔条款。肇事车辆按规定进行二级维护，车辆性能正常，事故发生正值白天，天气晴好，且该车空载，虽该车有改装嫌疑，未按时年检，都与此事故发生无任何因果关系；对其他证据无异议。
被告何茂荣对原告提供的证据发表以下质证意见：证据九认定的我擅自改装车及未按时年检与本次事故无关；对其他证据无异议。
原告黄妙妆、王银荣、王银鹏对被告保险公司提供的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，但认为合同是被告保险公司和被告蕉岭县永福运输有限公司之间的关系，双方的约定与原告无关，发生事故的车辆时在被告保险公司出投保相关的保险，原告按相应法律规定请求被告保险公司承担保险责任；对证据二真实性由法院认定，但认为是被告保险公司单方责任，深圳市保融威商务经营管理有限公司是什么性质的公司、有无资质均无在法律上得以确认，相关证据也无体现，所以这份证据无法证明被告保险公司所要证明的内容。
被告蕉岭县永福运输有限公司对被告保险公司提供的证据发表以下质证意见：从商业险保险条款上可看出，对免责条款保险人无采用足以引起投保人注意的字体、符号及其他明显标志，也无对免责条款进行内容和法律后果的书面和口头说明，该免责条款不产生法律效力：调查报告是其单方调查的，对真实性有异议。
被告何茂荣对被告保险公司提供的证据表示无意见。
原告黄妙妆、王银荣、王银鹏对被告蕉岭县永福运输有限公司提供的证据发表以下质证意见：对证据一无意见；对证据二实性无异议，但认为合同是被告保险公司和被告蕉岭县永福运输有限公司之间的关系，双方的约定与原告无关，发生事故的车辆时在被告保险公司出投保相关的保险，原告按相应法律规定请求被告保险公司承担保险责任；对证据三、四、五无异议；对证据六真实性无异议，但不在原告主张的赔偿范围内；证据七无列明相对应的车辆号码，如被告蕉岭县永福运输有限公司主张，得另行主张。
被告保险公司对被告蕉岭县永福运输有限公司提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二真实性无异议，但依交强险保单重要提示第一、四条，商业险保单告知第4条，已知我方已尽到义务，已提示车辆改装应通知保险人办理批改手续，同时，保单背面附有条款，未按规定检验的保险条款也用黑体字提示，并非未尽到提示说明；对证据三三性由法院认定；对证据四的真实性、关联性均有异议，维护不能代替年检；对证据无行驶证中的年检情况真实性有异议，事故认定书记载，事故发生时，车辆未年检，被告蕉岭县永福运输有限公司时候补充年检并不能证明事故发生时车辆检验合格；对证据六真实性无异议；对证据七的关联性有异议，同时该费用属被保险车辆的拯救费。
被告何茂荣对被告蕉岭县永福运输有限公司提供的证据表示无意见。
原告黄妙妆、王银荣、王银鹏对被告何茂荣提供的证据发表以下质证意见：对该证据真实性无意见，但说明一点，五万元是丧葬事宜所支出的，不包括其他的赔偿费用。
被告保险公司对被告何茂荣提供的证据发表以下质证意见：由原告和被告何茂荣依法核实。
被告蕉岭县永福运输有限公司对被告何茂荣提供的证据发表以下质证意见：协议第一条写清五万元给死者家属丧葬及其他费用，第二条由写清在以后赔偿费用要扣除的。
在庭审过程中，被告何茂荣当庭出示了其从业资格证和身份证。原告、被告保险公司和被告蕉岭县永福运输有限公司经质证，均表示无异议。
经审理查明：2015年5月30日8时27分左右，被告何茂荣驾驶粤Ｍ－×××××号重型普通货车沿留汕线自东往西行驶至51KM+600M（云英路口）处时，适遇王瑞加驾驶粤Ｕ－×××××号二轮摩托车自货车右前方花圃缺口自北往南斜向横过该路口。因何茂荣驾驶擅自改变车辆登记构造且未按期进行安全技术检验的车辆上路通过没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥的交叉路口时，没有按规定减速慢行且对路面情况注意不够，遇情况措施不及时，致二车发生碰撞，造成王瑞加受伤及二车不同程度损坏的交通事故。潮州市交警支队市区大队于2015年7月1日作出粤公交认字[2015]第00048号《道路交通事故认定书》，认定何茂荣、王瑞加二人应负本事故的同等责任。王瑞加受伤后被送往潮州市中心医院抢救，因重度颅脑外伤经抢救无效于当天宣告临床死亡。抢救期间，王瑞加用去医疗费5928.04元，该款为蕉岭县永福运输有限公司垫付，被告何茂荣垫付5万元给三原告用于死者的丧葬事宜。
另查明：粤Ｍ－×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，保险单号分别为：ASHZ052CTP14B007580B和ASHZ052ZH914B007374H，保险期间均自2014年6月30日00时起至2015年6月29日24时止，被告何茂荣、被告蕉岭县永福运输有限公司分别系肇事车辆粤Ｍ－×××××号重型普通货车的驾驶员和车主。王瑞加的户口性质为农业户口，王瑞加的继承人有：妻子黄妙妆，儿子王银荣、王银鹏。
以上事实，有原、被告所提供相关证据及原、被告陈述材料在案，事实清楚，可予认定。
本院认为：被告何茂荣驾驶货车与王瑞加驾驶的摩托车发生碰撞，致二车发生碰撞，造成王瑞加受伤死亡及二车不同程度损坏的交通事故，其各自应负的责任应按交警部门的认定：即何茂荣、王瑞加二人应负本事故的同等责任。因何茂荣发生事故时为履行职务行为，故蕉岭县永福运输有限公司的侵权行为承担责任。
被告保险公司对该事故车辆承保交强险及商业险，事故发后，因被告没有足额付给赔偿款，引起纠纷。在本次交通事故中，关于原告各项赔偿费用，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，并参照广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，其中原告可请求的损失为：
一、误工费76.07元（27766元/年÷365天×1天）；
二、护理费355.01元（64790元/年÷365天×2人/天）；
三、住院伙食补助费100元；
四、丧葬费32395.00元（64790元/年÷2）；
五、死亡赔偿金244912.00元（12245.60元/年×20年）；
六、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用，因没有合法票据，本院不予支持。
七、精神损害抚慰金：原告请求的为80000元，本院予以支持的为40000元。
八、医疗费:5928.04元
以上一至八项合计人民币323766.48元，抵除保险公司在交强险限额内应赔付115928.04万元（医药费5928.04元、死亡赔偿金11万元）余下207838.44元，因何茂荣在事故中负同等责任，故何茂荣应对上述款项中的50%，即207838.44×50%=103919.22元予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，被告保险公司应当直接向原告赔偿保险金103919.22元。原告请求的超过部分，本院不予支持。
被告蕉岭县永福运输有限公司垫付原告各种费用5928.04元及被告何茂荣垫付原告各种费用5万元的问题，由于本案实际已审理了保险公司与被告蕉岭县永福运输有限公司之间的保险关系，被告蕉岭县永福运输有限公司及何茂荣赔偿原告的损失后，有权根据保险合同条款向被告保险公司索赔，为减少当事人的讼累，本案可对被告蕉岭县永福运输有限公司及何茂荣的请求予以合并审理。由于本案不存在保险公司免责情形，被告何茂荣对原告应负的赔偿责任已确定，且被告蕉岭县永福运输有限公司及何茂荣垫付的款项不超过所投保的第三者责任险赔偿限额，根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告保险公司应赔偿被告蕉岭县永福运输有限公司已支付原告各种费用5928.04元，应赔偿被告何茂荣垫付原告各种费用5万元，具体可在交强险范围内予以支付。蕉岭县永福运输有限公司对车辆拯救费640元可另行主张。
被告保险公司提出被保险车辆未按期年检并存在私自改装行为，故保险公司不应承担责任问题。本院认为被保险车辆虽未按期年检，但经事后检测，被保险车辆性能并不存在问题，而对于车辆私自改装行为，保险公司在车辆投保时也已知道，故对保险公司的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告黄妙妆、王银荣、王银鹏款项人民币115928.04元（其中5928.04元直接付还被告蕉岭县永福运输有限公司，5万元直接付还被告何茂荣。）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险赔偿范围内付还原告黄妙妆、王银荣、王银鹏款项人民币103919.22元，被告蕉岭县永福运输有限公司对上述赔偿款承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1720元，由原告负担120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担的部分已由原告自愿代为垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 麦少鹏
审判员 刘作炎
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈烁珊