新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民三初字第535号
原告：巢世林，男，汉族，1981年6月3日出生，住哈密市。
原告：巢某某，男，汉族，2005年11月2日出生，住址同
上。系巢世林之子。
法定监护人：巢世林，男，汉族，1981年6月3日出生，住址同上。
原告：巢守梅，女，汉族，1962年1月16日出生，无业，住址哈密市。
原告：毛生庆，男，汉族，1958年11月11日出生，住址同上。
以上四原告共同委托代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。
被告：徐小健，男，汉族，1973年6月18日出生，住哈密。
被告：新疆龙昊远物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山中环路382号。
二被告共同委托代理人：谢海明，新疆力和力律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：连重阳，新疆力和力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路125号。
诉讼代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李璐，该公司职工。
被告：李双喜，男，汉族，1994年11月12日出生，无固定职业，住哈密市。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
原告巢世林、巢守梅、毛生庆、巢某某诉被告徐小健、新疆龙昊远物流有限公司（以下简称龙昊远公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人民保险公司）李双喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢世林、巢守梅、毛生庆、巢某某的委托代理人任耘及原告巢世林、巢守梅、毛生庆，被告徐小健、龙昊远公司的共同委托代理人连重阳、谢海明，被告李双喜的委托代理人白筱红，被告人民保险公司的委托代理人李璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巢世林、巢守梅、毛生庆、巢某某诉称，2014年6月3日04时15分许，被告李双喜驾驶两轮摩托车（承载毛春孙），由西向东行驶至哈密市前进东路大桥红绿灯转弯时，与由东向西行驶，由被告徐小健驾驶的xxx号小型普通客车发生碰撞，造成毛春孙死亡的道路交通事故。经哈密市公安交通警察大队认定被告李双喜与被告徐小健在此次事故中承担同等责任，毛春孙在此次事故中无责任。被告龙昊远公司为xxx号小型普通客车的所有人，该车辆在被告人民保险公司投保。现原告起诉至法院，请求判令被告方赔偿原告损失708021.5元，（被告人民保险公司在保险责任范围内承担责任）。本案诉讼费及邮寄送达费均由被告承担。
被告李双喜辩称，被告李双喜所驾驶的“欧星”牌两轮摩托车的所有人系死者毛春孙，该车没有在有关部门进行过登记，而且事发当天是死者在明知道李双喜没有驾驶执照的情况下将车辆交付给被告李双喜驾驶，机动车所有人即毛春孙对损害的发生有严重的过错，应该承担相应的赔偿责任，因此在本案中应该减轻或免除被告李双喜的赔偿责任。事发当时，被告是受原告亲属毛春孙的请求帮忙将其送往毛春孙干活的工地，被告李双喜与死者之间属于帮工与被帮工的关系，根据相关法律规定被告李双喜也不应该承担责任。原告的损失计算错误，关于死亡赔偿金，死者毛春松的户口性质是农业户口，应该按照农业户口的标准7296元计算20年，即便是原告提供了兵团公安机关所出具的居住证明，也只能按照兵团农工的标准每年为14313元，计算20年为286260元。处理交通事故人员的交通费及误工损失要求过高；死者的父母均未满60岁，也没有证据证实其丧失了劳动能力，因此不符合赡养的条件，因此原告所主张的赡养费没有依据；精神损失费在本案中不应该得到支持。综上，请求贵院驳回原告对被告李双喜的诉讼请求。
被告徐小健、龙昊远公司辩称，被告徐小健系被告龙昊远公司的行政司机。2014年6月2日晚，公司宴请客户后，派司机徐小健送相关人员回家途中发生的交通事故，本案中徐小健不是承担责任的法律主体，与其个人无关，诉讼主体存在瑕疵。xxx号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。被告龙昊远公司同意按徐小健的过错比例承担原告的合理损失。
被告人民保险公司辩称，被告徐小健驾驶的xxx号小型普通客车以被告龙昊远公司作为被保险人在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2014年5月25日至2015年5月24日止，原告方合理费用同意承担。
经审理查明，2014年6月3日4时15分许，被告李双喜无证驾驶毛春孙所有的无号牌“欧星”牌两轮摩托车乘载毛春孙，由西向东行驶至哈密市前进东路大桥红绿灯处左转弯时，与由东向西行使的被告龙昊远公司的职工被告徐小健驾驶的xxx号小型普通客车发生碰撞，造成被告李双喜一人受伤，乘车人毛春孙一人死亡，双方车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，机动车驾驶人李双喜在此次事故中承担同等责任，被告徐小健在此次事故中承担同等责任，乘车人毛春孙在此次事故中无责任。现受害人毛春孙的亲属，就相应费用赔偿，诉至法院。
另查明，原告毛生庆、巢守梅系受害人毛春孙父母，与受害人毛春孙的户籍性质为非农业户口。原告巢某某系受害人毛春孙之子，事发时已满8周岁。火箭农场园艺一队出具证明证实，受害人毛春孙生前自2008年一直居住在火箭农场创业路，一直在外打工。
再查，被告徐小健驾驶的新A－3S7**号车的登记车主系被告龙昊远公司。被告徐小健系其职工，被告龙昊远公司在被告人民保险公司为xxx号车辆投保了交强险和商业三者险。商业第三者险保险赔偿限额为200000元及投有不计免赔险。事故发生后，被告龙昊远公司支付原告方40000元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出院证明书、住院费用详单、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收据、交通费票据等在卷佐证。
本院认为，双方当事人对交警部门作出的事故认定均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由人民保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分根据双方当事人责任比例进行承担。本案中，被告徐小健驾驶的xxx号车辆在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告方的合理损失，先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故责任比例，由被告徐小健承担50%的赔偿责任。因被告徐小健系被告龙昊远公司职工，本次交通事故发生在其履行职务期间，被告徐小健在本案中不承担赔偿责任，故由被告龙昊远公司承担赔偿责任。被告龙昊远公司的车辆在被告人民保险公司投保商业第三者责任保险，故被告人民保险公司对其应承担的按保险合同约定予以赔偿；被告李双喜辩称其无证驾驶摩托车系帮助受害人至工地，应当减轻或免除赔偿责任的意见，结合车辆系受害人所有，其将车辆交由被告李双喜无证驾驶并同乘的事实，故受害人也存在过错，故被告李双喜抗辩的合理意见，本院予以采纳，但被告李双喜无证违章驾驶造成受害人死亡的交通事故，故其承担30%的责任。
原告方主张的合理损失认定及被告应承担具体赔偿额：原告方亲属死亡赔偿金397480元，受害人居住在兵团火箭农场，故应当适用上年度兵团连队常住居民人均可支配性收入14313元计算20年为286260元（14313×20＝286260）。丧葬费22621.5元（49843÷2=24921.5元），其计算符合法律规定，本院予以确认。被抚养人生活费，原告方主张被扶养人巢某某、毛生庆、巢守梅的抚养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案被扶养人毛生庆、巢守梅事发时均未满60周岁且原告方未提供证据其已丧失劳动能力，故被告方抗辩其生活费，不应支持的意见，本院予以支持，被扶养人巢某某事发时已满8周岁，按2013年度兵团连队常住居民人均消费性支出13642元计算，其被扶养人生活费为68210元（13642×10÷2＝68210元）；原告主张的办理丧葬事宜的交通费用，酌情支持2000元；原告主张的办理丧葬事宜误工费3720元（10天×3人×124元＝3720元），本院予以确认；精神损害抚慰金，本次交通事故导致原告方亲属死亡，被告方应当赔偿相应的精神损害抚慰金以抚慰原告方的精神创伤，本院酌情确定15000元。因交通事故以上合计400111.5元，鉴于本起交通事故造成了受害人毛春孙死亡、李双喜伤残的后果，故交强险限额110000元按双方按赔偿款所占比例确定原告方在交强险限额内优先受偿104941元，余款295170.5的50%即147585.3元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。余款295170.5的30%的88551.2元由被告李双喜承担。车辆损失2300元，虽原告方未提供证据证实毁损价值，但受害人所有摩托车因本次交通事故毁损属实，故酌情支持1500元，由被告人民保险公司在交强险财产损失责任限额内予以赔付。复印费52.5元，予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告巢世林、巢守梅、毛生庆、巢某某各项损失104941元，扣减新疆龙昊远物流有限公司垫付40000元，余款64941元于本判决生效之日起五日内支付给原告巢世林、巢守梅、毛生庆、巢某某；于本判决生效之日起五日内支付给新疆龙昊远物流有限公司40000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告巢世林、巢守梅、毛生庆、巢某某车辆损失1500元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告巢世林、巢守梅、毛生庆、巢某某各项损失147585.3元，于本判决生效之日起五日内付清。
四、被告李双喜赔偿原告巢世林、巢守梅、毛生庆、巢某某各项损失88567元，于本判决生效之日起五日内付清。
五、被告新疆龙昊远物流有限公司赔偿原告复印费52.5的50%即26.2元，于本判决生效之日起五日内付清。
六、驳回原告巢世林、巢守梅、毛生庆、巢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，由原告巢世林、巢守梅、毛生庆、巢某某负担5224元，被告新疆龙昊远物流有限公司负担3959元，由被告李双喜负担1697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ：谢小军
代理审判员 ：孟凡合
人民陪审员 ：张永选
二〇一五年十月十七日
书 记 员 ：韩光兰