河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6672号
上诉人（原审被告）：李文辉，男，汉族，1975年1月28日出生，住献县.
委托代理人：白静，北京市富华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常春香，女，汉族，1962年7月8日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。
原审被告：献县金昊管业有限公司。住所地：献县规划北环路北、东外环路东。
法定代表人：李文辉，该公司总经理。
委托代理人：白静，北京市富华邦律师事务所律师。
原审被告：献县润辉房地产开发有限公司。住所地：献县城内西关。
法定代表人：李文蕊，总经理。
委托代理人：白静，北京市富华邦律师事务所律师。
上诉人李文辉因与被上诉人常春香、献县润辉房地产开发有限公司、献县金昊管业有限公司借款担保合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李文辉上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人已分两次偿还被上诉人1000万元，尚欠本金500万元，而非原审认定的780.5万元。原审认定尚欠本金数额有误，应予改判。
常春香辩称，李文辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
常春香向一审法院起诉请求：判令李文辉偿还借款本金780.5万元及自2014年5月9日至偿还完毕之日止的利息；被告献县金昊管业有限公司与被告献县润辉房地产开发有限公司承担连带责任；诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证以及沧州市祥恒投资有限公司证明一份。证明原告具有适格的诉讼主体资格。二、2015年5月19日被告李文辉为原告出具的还款计划，证明被告欠款的事实，欠款本金为780.5万元及利息。三、2015年12月23日被告献县金昊管业有限公司与被告献县润辉房地产开发有限公司出具的借款担保承诺书一份，证明被告献县金昊管业有限公司与被告献县润辉房地产开发有限公司为被告李文辉的借款提供连带责任担保，同时证明双方借款的期限为一个月，利率为月息3%。同时三被告确认所欠本金数额为780.5万元。四、2016年4月18日借款催收通知书一份，三被告均签字和盖章。证明三被告对于欠原告款项事实认可。
被告李文辉、献县金昊管业有限公司、献县润辉房地产开发有限公司质证称，对于第一份证据中的沧州市祥恒投资有限公司证明内容有异议，原告明确在起诉状中有1500万合同，借期为一个月，月息为3%，该证据只能证明筹集资金以原告名义借给被告，对于期限和利息都没有体现，无法证明该笔借款对利率的约定。对于2015年5月19日还款计划，也只能证明被告李文辉借原告1500万元。2015年5月19日只体现仍欠780.5万本金，对欠款利息月息3%也没有体现。2015年12月23日借款担保承诺书，这份证据证明被告献县金昊管业有限公司、献县润辉房地产开发有限公司作为担保单位出现，只能证明还欠本金780.5万及利息。
被告李文辉、献县金昊管业有限公司、献县润辉房地产开发有限公司提交如下证据：一、原告还款本息明细表。由被告献县金昊管业有限公司财务提供的，证明内容从借款时间到1500万到账，以及还款数额与按照年息24%的约定详细标注了我公司还应偿还原告本金780.5万，利息1992877元，共计9797877元。二、银行的对账单，证明被告李文辉于2014年5月6日及5月8日分别打入赵忠英的河北分行借记卡卡号62×××78共计1000万。
原告常春香质证称，明细表不应当属于证据，应当属于被告个人陈述。不认可该表格涉及的内容以及计算方式，被告计算错误。对账单、转账记录中没有银行盖章，其真实性无法核实。但是我们确实收到过被告转过来的两笔款项，分别为500万。
原审查明：2013年10月31日，被告李文辉向原告常春香借款1500万元，原告常春香与沧州市祥恒投资有限公司共同筹措资金1500万元，通过案外人赵忠英账户汇入被告李文辉指定账户：献县金昊管业有限公司，账号为28×××09。借款时约定期限1个月，利息按月利率3%计算。借款到期后，被告李文辉未予偿还。原告常春香与沧州市祥恒投资有限公司在借款到期后分别多次向被告李文辉催要。2014年5月6日和8日，被告李文辉共两次向原告常春香与沧州市祥恒投资有限公司指定的案外人赵忠英账户汇入款项1000万元。2015年5月19日，被告李文辉向原告常春香出具还款计划，写明该笔借款至2015年5月19日仍欠780.5万元及利息，保证在2015年6月19日前还清剩余本金。2015年12月23日，被告献县金昊管业有限公司与被告献县润辉房地产开发有限公司就该笔借款向沧州市祥恒投资有限公司出具借款担保承诺书，写明：2013年10月31日，李文辉在沧州市祥恒投资有限公司借款1500万元整，期限1个月，利率月息3%，至今仍欠780.5万元本金及利息。自今日起，两个月内李文辉仍不能偿还结欠的780.5万元本金及利息，我公司自愿承担780.5万元借款本息的清偿责任。2016年4月18日，在原告常春香向三被告催要欠款时，三被告向原告出具了书面的还款保证。载明借款人李文辉于2013年10月31日借常春香1500万元，该笔借款于2015年5月19日作出还款计划，至今尚未履行，仍欠780.5万元本金及利息，请借款人李文辉尽快履行原还款计划，保证人自愿对该笔借款承担连带保证责任。如发生纠纷，由原告所在地人民法院解决。2016年6月15日，沧州市祥恒投资有限公司出具证明，证明2013年10月31日，其与常春香共同筹措资金1500万元出借给李文辉，在出借期间，其与常春香分别不断向李文辉催要欠款，在2016年2月份，其已撤回投入资金，所有债权均归常春香享有。
原审认为，原告与被告李文辉之间的行为系民间借贷民事法律关系，被告献县金昊管业有限公司与被告献县润辉房地产开发有限公司对上述借款提供了连带责任担保，系借款担保民事法律关系。上述借款担保是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告李文辉应按双方约定偿还借款本金及利息。关于被告李文辉已经偿还的1000万元，被告称利率应按照月息2.4%折抵利息，未提交证据证实；原告称应按月息3%折抵利息。对此本院认为，首先，自款项出借之日2013年10月31日至偿还之日2014年5月6日和8日，计息时间为187天，按照月息3%，计算利息为280.5万元；其次，2015年5月19日被告李文辉向原告常春香出具还款计划、2015年12月23日，被告献县金昊管业有限公司与被告献县润辉房地产开发有限公司就该笔借款向沧州市祥恒投资有限公司出具借款担保承诺书、2016年4月18日原告常春香向三被告催要欠款时，三被告向原告出具了书面的还款保证，均写明了尚欠借款本金为780.5万元及利息，第三，原告的出借资金系原告与沧州市祥恒投资有限公司共同筹措，三被告向沧州市祥恒投资有限公司出具借款担保承诺书中明确写明利率月息3%。综上，原、被告之间约定的利率应认定为月息3%，同时根据原告提交的证据，亦能证明截至2014年5月8日，被告李文辉尚欠原告常春香本金780.5万元。三被告逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，原告要求被告按照月利率3%支付未付款部分的利息不符合法律规定，被告应按照年利率24%向原告支付剩余本金780.5万元自2014年5月9日至履行完毕止的利息。被告献县金昊管业有限公司、献县润辉房地产开发有限公司自愿对上述借款及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告李文辉偿还原告常春香借款本金780.5万元及利息（利息自2014年5月9日起按年利率24%计算至履行完毕止）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告献县金昊管业有限公司、献县润辉房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48686元，保全费5000元，由三被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉理由与答辩理由，本案的争议焦点为，双方之间的借款利息按何种标准计算，上诉人偿付的1000万元是本金还是本金与相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，在双方对偿付款项没有进行约定的情况下，应按实现债权的费用、利息以及主债务的顺序进行抵充。本案中，由于双方对偿还的1000万元没有约定是偿付本金还是偿付利息，故应当在扣除相应借款利息后再抵充主债务；根据借款担保承诺中载明的内容能认定双方约定的利率为月息3%，自2013年10月31日出借之日至2014年5月6日和5月8日偿还借款之日，计息时间为187天，按照月息3%计算，利息为280.5万元。故应认定上诉人已偿还借款利息280.5万元，偿还借款本金719.5万元，尚欠借款本金780.5万元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由理据不足，不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费29240元，由上诉人李文辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢丹丹