辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第631号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地：沈阳市皇姑区岐山路21号。
法定代表人：刘同奇，经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封丽，女，汉族，现住锦州市凌河区解放路。
委托代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵子忠，男，汉族，现住沈阳市于洪区平罗镇。
委托代理人：吴天文、孙阳，辽宁常兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗占升，男，汉族，现住义县张家堡。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市古塔区延安路二段6-86号。
负责人：吕辉，经理。
委托代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（简称人民保险公司）与封丽、赵子忠、罗占升、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于民一初字第01631号民事判决，上诉人人民保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
封丽原审诉称，2014年1月23日19时许，赵子忠驾驶辽AD9X**号小型普通客车由南向北行驶至于洪区平罗镇四环桥北时，刮撞在道路东侧指挥倒车的我，又碰撞前方倒车后停在路内的罗占升驾驶的辽G05X**号轻型普通货车，辽AD9X**号小型普通客车翻入路东侧沟内，事故致使车辆损坏，封丽、赵子忠受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定赵子忠负事故同等责任，罗占升负事故同等责任。赵子忠、罗占升的行为侵犯了我的利益，请求法院判令赔偿医疗费22918元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、护理费2333元、误工费8988.70元、交通费600元，诉讼费由被告承担。
赵子忠原审辩称，肇事属实，我的车辆在保险公司进行投保，应由保险公司承担赔偿责任，超出保险范围我同意按责任比例承担赔偿责任，我及我的车辆都有损害。
罗占升原审辩称，不同意赔偿，我的车没有撞到封丽，不应赔偿。
人民保险公司辩称辩称，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险保险限额内与另一辆同责车按照50%承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失，不同意承担。
大地保险公司原审辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对于封丽的损害，在我公司投保的车辆没有责任，封丽是由赵子忠驾驶的车辆撞倒后受伤的，同等责任是由于两车相撞，对封丽的受伤，我公司承保的车辆无责任，不同意赔偿。
原审法院审理查明，2014年1月23日19时许，赵子忠驾驶辽AD9X**号小型普通客车由南向北行驶至于洪区平罗镇四环桥北时，刮撞在道路东侧指挥倒车的封丽，又碰撞前方倒车后停在路内的罗占升驾驶的辽G05X**号轻型普通货车，辽AD9X**号小型普通客车翻入路东侧沟内，事故致使车辆损坏，封丽、赵子忠受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定赵子忠负事故同等责任，罗占升负事故同等责任。事故发生后，封丽被送至武警辽宁省总队医院，住院治疗20天，被诊断为多处软组织挫伤、肋骨骨折、头皮血肿、脑震荡、糖尿病。出院医嘱全休1个月，2014年3月17日复诊，医嘱全休1个月。住院期间一级护理2天，二级护理18天。事故发生前，封丽系沈阳市于洪区三友无纺制品厂员工，事发后休息期间扣发工资。
原审法院另查明，赵子忠系肇事车辆辽AD9X**号小型普通客车的实际所有权人，该车在人民保险公司投保了交强险。罗占升系肇事车辆辽G05X**号轻型普通货车的实际所有权人，该车在大地保险公司投保了交强险。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、医药费票据等相关材料在卷佐证，经庭审质证及原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。赵子忠与罗占升驾驶机动车发生交通事故，致封丽受伤。虽然经交警部门认定赵子忠与罗占升负事故同等责任，但罗占升驾驶车辆发生事故时未与封丽实际接触，罗占升在本起事故中仅对二车相刮撞的后果承担同等责任，而对封丽的受伤无责任，封丽在本起事故中受伤的唯一原因系赵子忠违规驾驶车辆并与其相刮撞，故赵子忠应对封丽受伤造成的损失承担全部赔偿责任。因赵子忠驾驶的辽AD9X**号小型普通客车在人民保险公司投保了交强险，故人民保险公司在交强险限额内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于医疗费，按实际发生的数额予以认定，结合封丽提供的相关票据，原审法院核定为22908元。关于住院伙食补助费，按住院天数，以每天50元标准计算，原审法院核定为1000元（50元×20天）。关于误工费，根据封丽住院天数及医嘱休息天数，结合上年度居民服务业平均工资计算，经计算为7670元（34995元／年÷365天×（20天＋60天）］。关于护理费，按住院天数、护理级别结合居民服务业平均工资计算，经计算为2109元（34995元／年÷365天×（18天＋2天×2）］。关于交通费，结合封丽住院期间及复诊次数，原审法院酌定为200元。封丽请求的医疗费、住院伙食补助费共计23908元，由人民保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，由赵子忠赔偿13908元。
封丽请求的误工费、护理费、交通费共计10979元，由人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。封丽主张的营养费，因证据不足，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接向封丽赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接向封丽赔偿10979元；二、赵子忠于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿封丽13908元；三、驳回封丽其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由赵子忠承担。
宣判后，上诉人人民保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其称，交通事故认定是同等责任，原审法院判决我公司按照全部责任赔偿是错误的。
封丽辩称，同意原审法院判决。
赵子忠辩称，同意上诉人人民保险公司的上诉请求。
大地保险公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，要求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，争议的交通事故参与人的责任责任认定及交强险的适用问题。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，赵子忠驾驶辽AD9X**号小型普通客车由南向北行驶至于洪区平罗镇四环桥北时，刮撞在道路东侧指挥倒车的封丽，又碰撞前方倒车后停在路内的罗占升驾驶的辽G05X**号轻型普通货车，辽AD9X**号小型普通客车翻入路东侧沟内，事故致使车辆损坏，封丽、赵子忠受伤。通过该事实可以认定，赵子忠驾驶车辆与封丽碰撞在先，赵子忠驾驶车辆与罗占升驾驶普通货车发生碰撞在后。因赵子忠驾驶车辆与封丽发生碰撞时，罗占升驾驶普通货车并未参与碰撞，罗占升驾驶的普通货车在赵子忠驾驶车辆与封丽发生碰撞过程中参与度为零，故上诉人人民保险公司主张罗占升驾驶的普通货车应承担封丽人损损害赔偿责任没有事实依据，故本院对上诉人人民保险公司所提该主张不予支持。
上诉人人民保险公司对原审法院判决认定其他事实未提出异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。