wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执2238号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：柳德阳，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：吴清琴，女，1968年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。吴锦毅与柳德阳、吴清琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2357号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费18300元，减半收取计9150元，由柳德阳、吴清琴负担。因柳德阳、吴清琴未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第一庭移送，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向柳德阳、吴清琴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下柳德阳、吴清琴的财产，未发现有可供执行的财产。因吴锦毅依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2357号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0425执106号审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执106号审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0425执2238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模人民陪审员  蒋承伟人民陪审员  罗 江二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723洋民初字第108号
原告雍某某，男，汉族，陕西省洋县人。
被告陈某某，男，汉族，陕西省洋县人,农民。
委托代理人高某，男，汉族，陕西省洋县人。
被告华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称华安财险汉中支公司)
代表人赫某，公司经理。
委托代理人张某某，女，华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司员工。
原告雍某某与被告陈某某、华安财险汉中支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兰宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告雍某某、被告陈某某及其委托代理人高某、被告华安财险汉中支公司委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某某向本院提出诉讼请求：1原告雍某某医疗费等经济损失20779.21元，判令由被告华安财险汉中支公司在交強险赔偿限额内先行赔偿，不足部分，由被告陈某某赔偿；2、本案诉讼费由被告陈某某承担。事实和理由：2016年8月18日14时许，被告陈某某驾驶陕FF61**号轻型普通货车由北向南行至洋县戚氏办亊处邓家庙村一组路段，其车辆前部与相对方向原告驾驶的陕F652**号二轮摩托车前部碰撞，致原告身体受伤，摩托车受损。发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告陈某某负事故全部责任，原告在事故中无责任。事故发生当日，原告被急送洋县医院治疗26天，经医院诊断为：颅脑损伤，头皮血肿；面神经挫伤；全身多处软组织损伤。原告摩托车受损后，经被告华安财险汉中支公司定损800元。被告陈某某驾驶陕FF61**号轻型普通货车系其本人所有，在被告华安财险汉中支公司投保有机动车交強保险，保险期间自2015年12月20日至2016年12月19日止。
被告陈某某辩称，其驾驶陕FF61**号车辆与原告发生交通事故的事实及对洋县交警大队的事故责任认定书无异议。原告未依法取得机动车驾驶证，并驾驶报废机动车，未按规定戴安全头盔，是事故发生的主要原因，在事故中应承担主要责任。原告系洋县烟草公司职工，有固定收入，但其提供的证明中，末明确其收入减少的具体数额，请求驳回其收入超额部分诉讼请求；被告陈某某其车辆在被告华安财险汉中支公司投保有机动车交強保险，事故亦发生在保险期间，对于原告诉讼请求的合理损失，应由被告华安财险汉中支公司担赔偿责任，其不担赔偿责任；原告受伤后，其先�垫付医院治疗费并给付原告现金共计7200元。请求法院一并纳入本案审理，保险公司赔付后，退付本人。
被告华安财险汉中支公司辩称，陕FF61**号轻型普通货车在我公司购买交强险属实，此事故发生在保险期限内，其公司愿意在交强保险赔偿范围内，对原告合理合法的损失担相应的赔偿责任；依据保险条款及合同约定，其公司不担鉴定费、诉讼费赔偿。
本院经审理认定事实如下，2016年8月18日14时许，被告陈某某驾驶陕FF61**号轻型普通货车由北向南行至洋县戚氏办亊处邓家庙村一组路段，其车辆前部与相对方向原告驾驶的陕F652**号二轮摩托车前部碰撞，致原告身体受伤，摩托车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告陈某某负全部事故责任，原告在事故中无责任。事故发生当日，原告被送洋县医院治疗26�，经医院诊断为：颅脑损伤，头皮血肿；面神经挫伤；全身多处软组织损伤；高血圧3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病。被告陈某某驾驶陕FF61**号轻型普通货车系其本人所有，在被告华安财险汉中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月20日至2016年12月19日。另查，原告系洋县烟草公司职工，烟草公司证明，原告雍某某2016年月平均工资为4065.94元，日工资为135.53元，同年8月22日至9月23日因请假对其工资进行了扣发。审理中，被告华安财险汉中支公司认可原告摩托车受损损失为800元，同时辨称原告住院治疗期间治疗有自身疾病治疗花费及存在挂床治疗的现象，其误工按单位证明工资计算依据确失，按每天80元计算误工工资，但未能提供相关确切的证据，原告对此也不认可；被告陈某某陈称其垫付原告治疗费及给付现金为7200元，未提供相关证据，�告只认可其垫付费用为4300元。根据相关规定及原告诉讼请求，经核算确认，原告因伤产生医疗费11068元、误工费26天×135.53元／天＝3523.78元、护理费26天×80元／天＝2080元、住院伙食补助费26天×30元／天＝780元、营养费26天×20元／天＝520元、交通费156元、摩托车修理费800元，共计损失18927.78元；其中，被告陈某某已支付原告住院医疗费及现金4300元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院门诊发票，医院诊断证明、住院病历、用药清单及住院医疗费票据、门诊费票据，机动车交通事故责任强制保险单、身份证、行驶证、驾驶证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。被告陈某某驾驶在被告华安财险汉中支公司投有交强险的机动车与原告雍某某驾驶的摩托车发生交通事故，致原告雍某某受伤及摩托车受损且负事故的全部责任，因此，对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失，应当由被告华安财险汉中支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；不足部分由被告陈某某承担赔偿责任。被告华安财险汉中支公司认可原告摩托车受损损失为800元，同时辨称原告住院治疗期间治疗有自身疾病花费及存在挂床治疗的现象，其误工按单位证明工资计算依据确失，应按每天80元计算误工工资，但未能提供相关确切的证据，原告对此也不认可；故对保险公司的辩解意见，因无证据证实，不予支持。对被告述称其先行垫付原告的费用现金7200元，但其未提供相关证据，应按原告认可的4300元，予以确认，并在本案中予以结算。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告雍某某医疗费等经济损失18927.78元，由被告华安财产保险股份有限公司汉中支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费5759.78元；在财产损失赔偿限额内赔偿摩托修理费800元，计16559.78元；其余2368元，由被告陈某某赔偿。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行；执行中对陈某某已垫支原告住院医疗费及现金4300元一并结算。（即雍某某实领款18927.78元（16559.78＋了2368）减去4300元为14627.78元。
三、驳回原告雍某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈某某担。该款原告已经预交，被告陈某某在履行上述判决时将其承担的诉讼费用直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛兰宇
二〇一七年二月十二日
书记员 何 佳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1001号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。地址：山东省滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：仇晓刚，该支行客户经理。（特别授权代理）。
被告:刘大国，滕州市杏花村大国干杂批发部个体经营户。
被告：朱海苓，系被告刘大国之妻。
被告：滕州市杏花村置业有限公司。地址：滕州市杏花村市场*排****号。
法定代表人：徐庆芳。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告刘大国、朱海苓、滕州市杏花村置业有限公司（以下简称杏花村公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇晓刚到庭参加了诉讼，被告刘大国、朱海苓、杏花村公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告刘大国向原告农行滕州支行申请购房贷款190万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏花村市场四期扩建工程13-南北1、2、3号商用房，借款期限自2012年10月15日起至2022年10月14日，共计120个月，被告朱海苓为共同借款责任人，被告杏花村公司提供阶段性保证担保，同时以所购买商用房作抵押。因被告现已26个月没能履行还款义务，已违反了借款合同约定。现被告尚欠原告应还未还本金184.5万元，利息26万元，具体金额以银行会计结算日金额为准，违约金19万元，合计229.5万元。为维护原告的合法权益，诉请判令解除原、被告之间所签订的个人购房担保借款合同；判决被告刘大国、朱海苓共同偿还原告欠款本金1845074.57元（原借款本金190万元，已还贷款本金54925.43元，至2016年1月22日欠本金1845074.57元）；依法判令刘大国、朱海苓共同支付原告利息合计420984.32元（从2012年10月15日计算至2016年1月22日并按约定支付2016年1月23日之后的利息）；要求被告杏花村公司承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告刘大国、朱海苓、杏花村公司均没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月15日，被告刘大国与原告签订了个人购房担保借款合同一份。被告刘大国向原告申请购房贷款190万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏花村市场四期扩建工程13-南北1、2、3号商用房，借款期限自2012年10月15日起至2022年10月14日，共计120个月，被告朱海苓为共同借款责任人，还款方式为等额本息分期还款，还款周期为1月。还款日为每期借款发放日的对应日。被告杏花村公司提供担保，担保方式为阶段性连带责任保证。担保期限：分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。同时借款人自愿以其所购买商用房作抵押。同日，原告按被告刘大国指定账户发放了贷款。后因被告长期拖欠本息不予归还，原告于2015年6月8日诉来本院。庭审中，原告自认被告刘大国尚欠本金1845074.57元，从2012年10月15日计算至2016年1月22日欠利息420984.32*元。被告刘大国、朱海苓、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有个人购房担保借款合同，借款申请书，共同还款责任人承诺书，同意抵押承诺书，个人借款凭证，催款通知书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告刘大国向原告借款，被告朱海苓自愿作为借款共同责任人，担保人杏花村公司自愿为该笔借款承担连带担保责任，其间所签订的借款合同及担保合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。借款到期后，被告刘大国、共同还款责任人朱海苓及担保人杏花村公司没有按照借款担保合同的约定，按时归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告刘大国、朱海苓共同偿还欠款本金1845074.57元及利息420984.32元，今后的利息按合同约定支付，诉求被告杏花村公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告刘大国、朱海苓、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘大国、朱海苓共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金1845074.57元；
二、被告刘大国、朱海苓共同支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自2012年10月15日起至2016年1月22日约定的利息及罚息420984.32元；2016年1月22日以后的利息按合同约定计算支付；
三、被告滕州市杏花村置业有限公司对上述第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任；被告滕州市杏花村置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘大国、朱海苓追偿。
上列一、二、三项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，诉讼保全费5000元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 孙茂林
审判员 黄淑敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1001号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被告刘大国。
被告朱海苓。
被告滕州市杏花村置业有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场1排8-10号。
法定代表人：徐庆芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘大国、朱海苓、滕州市杏花村置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘大国、朱海苓、滕州市杏花村置业有限责任公司的银行存款260万元或相应价值的财产。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于滕州市龙泉中路33号房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘大国、朱海苓、滕州市杏花村置业有限责任公司的银行存款260万元或相应价值的财产；
二、查封原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于滕州市龙泉中路33号房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年六月二十三日
书记员 张旭
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终350号
上诉人(原审原告)垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新好现新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，职务总经理。
委托代理人王世鹏，男，汉族，1987年11月13日出生，户籍地内蒙古丰镇市官屯堡乡，系垫富宝投资有限公司职工。
被上诉人(原审被告)宝力德，男，1971年2月18日出生，蒙古族，个体。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人宝力德追偿权纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2017）内0621民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中宝力德陈述，其通过乔龙使用资金30000元，上诉人垫富宝公司认可乔龙为其业务代办员，故可以认定被上诉人宝力德通过垫富宝公司信用平台使用过资金的事实。但使用垫富宝公司平台时由乔龙操作还是由被上诉人亲自操作、使用资金的数额、次数、是否偿还等案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销达拉特旗人民法院（2017）内0621民初212号民事判决；
二、本案发回达拉特旗人民法院重审。
上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费931.0元予以退回。
审 判 长 黄 图 雅
审 判 员 乌兰 托亚
审 判 员 脑敏 达来
二〇一八年五月十日
法官助理 ＸＸＸＸＸ
书 记 员 高 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2054号
原告：高蕾，女，汉族，1977年12月21日出生，住襄阳市樊城区铁路二院***栋。身份证号：4206031977********。
委托代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：武汉海润房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道。
法定代表人：陈力中，系该公司董事长。
被告：武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号。
法定代表人：张蹦蹦，系该公司总经理。
原告高蕾与被告武汉海润房地产开发有限公司（以下简称海润房地产公司）、武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司（以下简称海润房地产襄阳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告高蕾诉称，2004年被告与原告之父高连成签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于襄阳市樊城区长虹路56号3幢2单元302室出售给原告父亲，合同总价款369090元，合同约定的交房期限为2006年5月30日前，合同签订后，原告之父依约定支付了购房款，但被告未在约定期限交付房屋，2006年11月28日双方签订一份补充协议，协议约定被告对逾期交房违约金赔付期从2006年6月1日自实际交房日止被告按商品房买卖合同第九条第二款约定双倍支付违约金。2007年11月30日原、被告办理交房手续，被告交房后并未按补充协议第二条约定在7日内支付逾期交房违约金，经多次协商被告拒不支付。2011年被告与原告签订退款协议书，乙方退还房屋差额4797元，但被告一直没退回。2014年至2015年原告多次找到被告要求解决违约金及退款，但被告一直推诿，拒不履行协议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。2015年4月27日高连成去世并火化，2015年5月15日其女儿高蕾办理继承权公证。
被告武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因商品房买卖合同纠纷引发的纠纷，高蕾诉请支付逾期交房违约金。现本案被告武汉海润房地产开发有限公司住所地在武汉硚口区解放大道608号，海润房地产襄阳分公司在襄阳市樊城区辖区；合同履行地也在襄阳市樊城区辖区。根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故申请人认为本案无管辖权。为此，请求贵院依法将此案移送具有管辖权的武汉市硚口区人民法院或者襄阳市樊城区人民法院审理。
本院经审查认为，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，被告海润房地产襄阳分公司未在限定期限内提供主要办事机构所在地证明。其注册地襄阳市高新区长虹北路，在高新区法院的辖区内。故本院对该案有管辖权。被告海润房地产襄阳分公司提出的管辖权异议理由不成立，其要求将该案移送至武汉市硚口区人民法院或者襄阳市樊城区人民法院审理的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 衡 丹
二〇一七年四月二十一日
书记员 周玲利
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民初2054号原告：高蕾，女，汉族，1977年12月21日出生，住襄阳市樊城区铁路二院***栋。身份证号：4206031977********。委托代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：武汉海润房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道。法定代表人：陈力中，系该公司董事长。被告：武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号。法定代表人：张蹦蹦，系该公司总经理。原告高蕾与被告武汉海润房地产开发有限公司（以下简称海润房地产公司）、武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司（以下简称海润房地产襄阳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告高蕾诉称，2004年被告与原告之父高连成签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于襄阳市樊城区长虹路56号3幢2单元302室出售给原告父亲，合同总价款369090元，合同约定的交房期限为2006年5月30日前，合同签订后，原告之父依约定支付了购房款，但被告未在约定期限交付房屋，2006年11月28日双方签订一份补充协议，协议约定被告对逾期交房违约金赔付期从2006年6月1日自实际交房日止被告按商品房买卖合同第九条第二款约定双倍支付违约金。2007年11月30日原、被告办理交房手续，被告交房后并未按补充协议第二条约定在7日内支付逾期交房违约金，经多次协商被告拒不支付。2011年被告与原告签订退款协议书，乙方退还房屋差额4797元，但被告一直没退回。2014年至2015年原告多次找到被告要求解决违约金及退款，但被告一直推诿，拒不履行协议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。2015年4月27日高连成去世并火化，2015年5月15日其女儿高蕾办理继承权公证。被告武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因商品房买卖合同纠纷引发的纠纷，高蕾诉请支付逾期交房违约金。现本案被告武汉海润房地产开发有限公司住所地在武汉硚口区解放大道608号，海润房地产襄阳分公司在襄阳市樊城区辖区；合同履行地也在襄阳市樊城区辖区。根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故申请人认为本案无管辖权。为此，请求贵院依法将此案移送具有管辖权的武汉市硚口区人民法院或者襄阳市樊城区人民法院审理。本院经审查认为，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，被告海润房地产襄阳分公司未在限定期限内提供主要办事机构所在地证明。其注册地襄阳市高新区长虹北路，在高新区法院的辖区内。故本院对该案有管辖权。被告海润房地产襄阳分公司提出的管辖权异议理由不成立，其要求将该案移送至武汉市硚口区人民法院或者襄阳市樊城区人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告武汉海润房地产开发有限公司襄阳分公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 衡 丹二〇一七年四月二十一日书记员 周玲利
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初914号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何某，农民。2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月(刑期自2015年9月8日起至2016年3月7日止)，并处罚金人民币一千元，2016年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）907号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月4日下午3时许，被告人何某伙同他人，至慈溪市浒山街道枫华富地小区任某住宅，窃得中华、和天下香烟共计12包(价值人民币844元)及联想牌笔记本电脑1台、苹果IPAD平板电脑1台、首饰若干(均无法估价)。销赃后被告人何某分得赃款人民币1200元。
同月7日上午8时许，被告人何某伙同他人，至余姚市低塘街道新城家园王某住宅，开锁后进入室内，窃得人民币7000余元、联想笔记本电脑1台(价值人民币2100元)、苹果IPAD平板电脑1台(价值人民币1742元)及手机、相机、首饰等物品(均无法估价)。销赃后，被告人何某分得赃款人民币1420元。案发后，涉案电脑已被追回并发还。
被告人何某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、王某的陈述、证人黎某、韦某的证言、辨认笔录及照片、案件相关照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、通话清单、监控截图、现场勘验笔录及现场照片、收款收据、价格认定报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人何某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人何某的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，依法对发现的罪作出判决，并与前罪实行数罪并罚。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人何某违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人何某的违法所得，予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1646号
原告：赤峰百信建筑装饰装潢有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：段岩群，总经理。
被告：黄俊，男，1956年8月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰百信建筑装饰装潢有限责任公司与被告黄俊劳动争议一案，本院于2018年3月9日立案。原告赤峰百信建筑装饰装潢有限责任公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰百信建筑装饰装潢有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰百信建筑装饰装潢有限责任公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员孔宪华
二〇一八年四月九日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1646号原告：赤峰百信建筑装饰装潢有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：段岩群，总经理。被告：黄俊，男，1956年8月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰百信建筑装饰装潢有限责任公司与被告黄俊劳动争议一案，本院于2018年3月9日立案。原告赤峰百信建筑装饰装潢有限责任公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰百信建筑装饰装潢有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰百信建筑装饰装潢有限责任公司撤诉。案件受理费免收。审判员孔宪华二〇一八年四月九日书记员宝多音乐
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初2171号
原告上海中一纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人缪强，总经理。委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。被告杭州腾发纸张有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人钟玉珠，负责人。被告钟初涛，男，1988年9月15日生，汉族，住广东省陆丰市。本院在审理原告上海中一纸业有限公司与被告杭州腾发纸张有限公司、钟初涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海中一纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1,320元，公告费260元，合计诉讼费1,605元，由原告上海中一纸业有限公司负担(已付)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1286号
原告：郝东红。
委托诉讼代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告：东营市昊正橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人：徐福顺，该公司经理。
被告：徐福顺。
原告郝东红诉被告东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝东红委托诉讼代理人孙快伟到庭参加了诉讼，被告东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝东红向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款70000元；2、判决被告以70000元为基数，按月利率一分二厘支付原告自2014年11月21日起至履行还款义务前一日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告向原告借款70000元，约定月利率一分二厘，借款期限一年。该借款到期后经原告多次催要，被告无故拒绝偿还借款，被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺未作答辩。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由，向本院提供了以下证据。
借据1份，拟证明被告于2014年11月21日向原告借款现金70000元，约定利息为月利率1分2厘，期限为一年。
经对原告提供的证据进行审查，借据字迹清晰，形式要件具备，能够作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年11月21日，被告东营市昊正橡胶有限公司向原告借款70000元，约定利息为月利率1分2厘，期限为一年。该借款借据加盖了被告东营市昊正橡胶有限公司的公章，被告徐福顺的签名，被告东营市昊正橡胶有限公司财务人员在收款人处签名。借款到期后被告至今未偿还借款本息，原告于2017年3月28日诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告东营市昊正橡胶有限公司为原告出具借据，原、被告之间形成借贷关系。现原告要求被告东营市昊正橡胶有限公司偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该借款系被告东营市昊正橡胶有限公司所借，并非自然人借款，故原告要求被告徐福顺偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市昊正橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝东红借款本金70000元及利息（自2014年11月21日起至本息还清之日止，按月利率1分2厘计算）。
二、驳回原告郝东红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告东营市昊正橡胶有限公司负担。原告已预交上述费用，被告东营市昊正橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费775元直接支付给原告郝东红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱景明
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1187号
原告:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人:时培行，董事长。
委托诉讼代理人：孟川，山东单县农村商业银行股份有限公司杨楼支行副行长。
被告:段付轩，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住单县。
被告:张秀云，女，1956年7月1日出生，汉族，农民，住单县。
被告:朱凤芝，女，1976年2月7日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告段付轩、张秀云、朱凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟川到庭参加诉讼，被告段付轩、张秀云、朱凤芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段付轩偿付借款50000元、2015年4月2日至2016年12月20日间的相应利息12687.86元及2016年12月20日到判决日及以后相应利息和罚息；2.被告张秀云、朱凤芝负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告段付轩因建房需要在原告处借款50000元，期限为12个月，月利率10.789‰，被告张秀云、朱凤芝为其提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，逾期后经原告催要被告至今未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告段付轩、张秀云、朱凤芝未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：企业法人营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件、三被告的身份证明复印件、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表。上述证据经原告质证无异议并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告下属的原杨楼信用社（以下简称“杨楼信用社”）与被告段付轩签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日杨楼信用社与被告张秀云、朱凤芝签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币7.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年。同日被告段付轩因建房资金不足，向杨楼信用社借款50000元，并与杨楼信用社签订借款凭证一份，凭证约定:被告段付轩向杨楼信用社借款50000元，借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日，月利率10.789‰，借款栏内有被告段付轩的签名和捺印。保证人栏内有被告朱凤芝、张秀云的签名和捺印。合同签订后，杨楼信用社将借款50000元存入户名为段付轩的存款帐号为62×××78的帐户中，段付轩在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告段付轩未归还借款本息。原告提供的欠农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示自借款之日起至2016年12月20日，借款人段付轩结欠本金50000元，欠利息12687.86元。借款本金50000元及其利息原告向被告催要未果，原告于2017年2月20日诉至本院。
另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
山东单县农村商业银行股份有限公司杨楼支行根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件成立，其属于单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。杨楼支行为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告段付轩从杨楼信用社贷款50000元，被告张秀云、朱凤芝负对该贷款提供连带责任保证，这一事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，杨楼信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。杨楼信用社按合同履行了借款义务，被告段付轩应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后，被告段付轩逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告段付轩应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告张秀云、朱凤芝为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告段付轩、张秀云、朱凤芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段付轩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（2016年12月20日前的利息为12687.86元；自2016年12月21日起至清偿完毕之日除按原定利率10.789‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告张秀云、朱凤芝在最高额保证担保7.5万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张秀云、朱凤芝承担连带责任后有权向被告段付轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，减半收取683.5元，由被告段付轩负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年三月二十六日
书记员 杨德启
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1797号
原告：张芳。
委托代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：魏县水利局，住所地：魏县魏城镇龙乡南大街28号。
法定代表人：高章文，该局局长。
委托代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告张芳与被告魏县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告张芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照程序办理退休养老保险，补交养老保险金，或按照劳动程序给予补发工资待遇及经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1972年，魏县水利局按照上级精神，大兴水利建设，先后建留固扬水站，军寨扬水站的工程中，原告受当时人民公社的指派在那里参加劳务工作，在工作中原告任劳任怨为建扬水站的工程中作出了应有的贡献。1974年，留固、军寨扬水站分别竣工，大部分人员回村生产，由于留固扬水站、军寨扬水站建成后需要技术工人长期在那里工作，魏县水利局将原告等34名技术工人留下被分到机房，参加军寨扬水站、留固扬水站的后续建设之中，还兼负着修渠、管线、修桥、闸口等多处工作，成为了魏县水利局的正式职工。1984年年底放假回家后，不知什么原因就辞去了原告的工作。原告被辞退后没有得到魏县水利局任何补助及其他待遇，为此，原告等34人多次找被告解决各项待遇，可被告一拖再拖，至今未能解决。无奈原告等34人于2016年7月25日向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后于2016年7月28日作出魏劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书，该通知书以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，超过法定退休年龄”为由，对原告等人的申请不予受理，原告等人接到仲裁通知后，对该通知存有异议，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，关于原告张芳与被告魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，原告张芳是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，原告于同年年底离开魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是，当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回原告张芳的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李炳才
审判员 马光霞
审判员 苏旺军
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙 涛
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0434民初1797号原告：张芳。委托代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告：魏县水利局，住所地：魏县魏城镇龙乡南大街28号。法定代表人：高章文，该局局长。委托代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。原告张芳与被告魏县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告张芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照程序办理退休养老保险，补交养老保险金，或按照劳动程序给予补发工资待遇及经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1972年，魏县水利局按照上级精神，大兴水利建设，先后建留固扬水站，军寨扬水站的工程中，原告受当时人民公社的指派在那里参加劳务工作，在工作中原告任劳任怨为建扬水站的工程中作出了应有的贡献。1974年，留固、军寨扬水站分别竣工，大部分人员回村生产，由于留固扬水站、军寨扬水站建成后需要技术工人长期在那里工作，魏县水利局将原告等34名技术工人留下被分到机房，参加军寨扬水站、留固扬水站的后续建设之中，还兼负着修渠、管线、修桥、闸口等多处工作，成为了魏县水利局的正式职工。1984年年底放假回家后，不知什么原因就辞去了原告的工作。原告被辞退后没有得到魏县水利局任何补助及其他待遇，为此，原告等34人多次找被告解决各项待遇，可被告一拖再拖，至今未能解决。无奈原告等34人于2016年7月25日向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后于2016年7月28日作出魏劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书，该通知书以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，超过法定退休年龄”为由，对原告等人的申请不予受理，原告等人接到仲裁通知后，对该通知存有异议，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，关于原告张芳与被告魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，原告张芳是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，原告于同年年底离开魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是，当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回原告张芳的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  李炳才审判员  马光霞审判员  苏旺军二〇一六年八月三十一日书记员  孙 涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4003号
原告邳州远通商品混凝土有限公司。住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。
法定代表人荐保棣，该公司总经理。
委托代理人马景锋，该公司副经理。
被告韩召明，居民。
原告邳州远通商品混凝土有限公司（以下简称远通公司）诉被告韩召明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告远通公司诉讼代理人马景锋到庭参加诉讼，被告韩召明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远通公司诉称：原被告于2014年4月26日签订《商品混凝土供应合同》，原告按约向被告供应混凝土。2015年1月1日双方结算了货款，被告仅付款71000元，至今尚欠531200元。原告多次索要未果，请求判令：1，被告支付货款531200元及逾期付款利息（逾期付款利息以531200元为基数，自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至付清之日）；2，被告负担案件受理费。
原告远通公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，商品混凝土供应合同。证明原被告双方存在买卖合同关系。
2，被告签署的欠款确认单。证明截至2015年1月1日被告尚欠原告货款602200元。
被告韩召明未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：被告韩召明因承建“110KV邵庙835-836线路改造工程”之需向原告购买商品混凝土。2014年4月26日，作为需方的韩召明与作为供方的远通公司签订《商品混凝土供应合同》，约定供方向需方供应商品混凝土，用于“110KV邵庙835-836线路改造工程”建设。另约定了各种类混凝土单价等。付款方式及办法中约定：现款现货。违约责任条款中约定：双方应严格履行合同中的责任条款。如需方未按合同约定的期限支付货款，则需方应按每延付一天向供方多支付应付货款总额的0.08%的延付利息，并承担相应的违约责任。
合同签订后，原告多次向被告供应混凝土。2015年1月1日，经双方结算，被告签订混凝土使用情况确认单，载明使用混凝土总量5586.5立方，价款合计1552200元，已付950000元，下欠602200元。之后被告再次付款71000元，尚余531200元。经原告催收，2015年8月21日被告承诺“2015年9月中旬付一部分，中秋节付一部分，春节前结清”，并书写于上述确认单背面。
本院认为，被告与原告签订《商品混凝土供应合同》，双方形成买卖合同关系，合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，但供货结束后虽经原告催收被告未及时付清货款，应承担继续支付货款的责任及相关违约责任。故原告关于被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。合同约定的延期付款利息按每天0.08%计算过高，原告自愿降低至中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，自双方结算之日起算，符合法律规定，本院予以支持。被告韩召明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告韩召明于本判决生效后十日内给付原告邳州远通商品混凝土有限公司货款531200元及逾期付款利息（逾期付款利息以531200元为本金，自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5056元，由被告韩召明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高慧
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00176号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘岩岩，男，1964年5月5日出生于唐河县，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，于2007年2月8日至2007年3月23日强制戒毒；因盗窃，于2011年被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年11月22日被修武县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月11日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，在河南省新乡市监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被押解至沁阳市看守所。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人刘岩岩犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王元帅、被告人刘岩岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月15日14时许，被告人刘岩岩伙同杨某某（已判处刑罚）窜至沁阳市一卖枕头罩地摊前，将宰某某挂在摩托车车把上的黑色皮包盗走，包内有一部白色“三星”I9268型手机和130元现金。经鉴定，该手机价值1044元。
2、2014年10月15日11时许，被告人刘岩岩伙同杨某某（已判处刑罚）窜至沁阳市一卖衣服地摊前，将郜某某挂在电动车车把上的红色皮包盗走，包内有一部白色“三星”I8552型手机和300元现金。经鉴定，该手机价值969元。
另查明：1、被告人刘岩岩因吸食毒品，于2007年2月8日至2007年3月23日强制戒毒；因盗窃，于2011年被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年11月22日被修武县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月11日被焦作市解放区人民法院以（2015）解刑初字第120号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2015年3月8日起至2015年12月7日止）。
2、同案犯杨某某因犯盗窃罪，于2014年12月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，违法所得白色“三星”I9268型手机与白色“三星”I8552型手机各一部及现金人民币680元，依法予以追缴。
3、被告人刘岩岩归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘岩岩在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、受案回执、户籍证明、发破案经过、被盗证明、前科材料、抓捕未果证明、到案证明、罪犯档案资料、辨认笔录、指认作案现场、确认同案犯照片、被害人宰某某、郜某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘岩岩以非法占有为目的，伙同杨某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人刘岩岩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，被告人刘岩岩与杨某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人刘岩岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘岩岩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本罪系被告人刘岩岩在刑罚执行期间发现的漏罪，依法应数罪并罚。根据被告人刘岩岩犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘岩岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；与（2015）解刑初字第120号刑事判决书合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2016年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 赵荣飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00176号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘岩岩刘某某，男，1964年5月5日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，无业，住焦作市。因吸食毒品，于2007年2月8日至2007年3月23日强制戒毒；因盗窃，于2011年被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年11月22日被修武县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月11日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，在河南省新乡市监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被押解至沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人刘岩岩刘某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王元帅、被告人刘岩岩刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月15日14时许，被告人刘岩岩刘某某伙同杨太安（已判处刑罚）窜至沁阳市沁园办事处步行街南头丁字路口东南角一卖枕头罩地摊前，将宰某挂在摩托车车把上的黑色皮包盗走，包内有一部白色“三星”I9268型手机和130元现金。经鉴定，该手机价值1044元。
2、2014年10月15日11时许，被告人刘岩岩刘某某伙同杨太安（已判处刑罚）窜至沁阳市沁园办事处“优惠批发部”十字路口往北路西一卖衣服地摊前，将郜某挂在电动车车把上的红色皮包盗走，包内有一部白色“三星”I8552型手机和300元现金。经鉴定，该手机价值969元。
另查明：1、被告人刘岩岩刘某某因吸食毒品，于2007年2月8日至2007年3月23日强制戒毒；因盗窃，于2011年被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年11月22日被修武县人民法院�处有期徒刑十个月，2013年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月11日被焦作市解放区人民法院以（2015）解刑初字第120号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2015年3月8日起至2015年12月7日止）。
2、同案犯杨太安因犯盗窃罪，于2014年12月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，违法所得白色“三星”I9268型手机与白色“三星”I8552型手机各一部及现金人民币680元，依法予以追缴。
3、被告人刘岩岩刘某某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘岩岩刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、受案回执、户籍证明、发破案经过、被盗证明、前科材料、抓捕未果证明、到案证明、罪犯档案资料、辨认笔录、指认作案现场、确认同案犯照片、被害人宰某、郜某的陈述、鉴定�见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘岩岩刘某某以非法占有为目的，伙同杨太安秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人刘岩岩刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，被告人刘岩岩刘某某与杨太安在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人刘岩岩刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘岩岩刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本罪系被告人刘岩岩刘某某在刑罚执行期间发现的漏罪，依法应数罪并罚。根据被告人刘岩岩刘某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘岩岩刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；与（2015）解刑初字第120号刑事判决书合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2016年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 慎 锋
审 判 员 范 献 献
人民陪审员 赵�飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 军 磊
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第159号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人苏景超，男，汉族，中专，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2015年3月11日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人苏景超犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人苏景超到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年1月22日21时许，被告人苏景超在武陵区华南社区刘某家中，以1000元价格卖给吸毒人员陈某某毒品麻古10粒和冰毒5包。交易后，陈某某伙同刘某乙、苏景超、孟某某、李某某在刘某家中吸食了购买的部分毒品麻古和冰毒。2月2日苏景超被常德市公安局武陵分局抓获，当场从苏景超身上搜出尚未出售的毒品麻古一包（重约0.76克）和冰毒（重约6.75克）。该院认为，被告人苏景超明知是毒品，仍予以贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人苏景超对公诉机关指控贩卖毒品的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人苏景超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍材料，证明被告人苏景超的基本身份信息及犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力。
2、情况说明，证明被告人苏景超系公安机关立案侦查刘某容留他人吸毒一案时发现，因办案期限问题，没有单独立案。
3、到案材料，证明被告人苏景超系抓获归案。
4、扣押清单、物证照片，证明公安机关扣押了被告人苏景超的毒品麻古一包、冰毒4包，且有苏景超的指认。
5、通话详单，证明被告人苏景超与证人陈某某2015年1月22日有过多次通话，在当晚22时、23时均有过通话。
6、证人刘某的证言，证明2015年1月22日其与陈某某等人在自己家中吸食的毒品是陈某某向苏景超购买的，同时证实被告人苏景超将毒品送来后与他们一起吸食部分毒品的事实。
7、证人陈某某的证言，证明其找苏景超要求购买1000元毒品，2015年1月22日苏景超送到刘某家中，并与其一起吸食了其中部分毒品。
8、证人孟某某、李某某、刘某丙的证言，证明2015年1月22日晚，苏景超与其一起在刘某家中吸食毒品的情况。
9、辨认笔录，证明陈某某、刘某均能辨认出被告人苏景超就是向陈某某贩卖毒品的人。
10、常公物鉴（理化）字（2015）97号物证检验报告，证明查获的物品中有甲基苯丙胺、咖啡因成份。
11、武陵区公安局2015年6月22日出具的情况说明，证明被告人苏景超在庭审时当庭表示要立功，交待出贩毒上线人员，经侦查机关查询，未找到苏景超提供的人员。
12、被告人苏景超的供述。
本院认为，被告人苏景超明知是毒品，仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏景超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏景超如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏景超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张 波
审 判 员 何李伟
人民陪审员 谢小平
二〇一五年七月八日
书 记 员 庄唯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人周某，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被公安机关抓获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年3月12日18时许，被告人周某接到苏某电话称欲向其200元的毒品“K粉”双方约定在武鸣县城厢镇新城花园门口见面。随后周某携带毒品驾车前往约定地点，到达新城花园门口后，苏某上车与周某进行毒品交易时即被公安民警抓获，民警从周某身上搜出1小包晶状体毒品可疑物、毒资200元人民币，从周某驾驶的车辆内搜出9小包白色颗粒状毒品可疑物。经称量和鉴定，缴获的毒品可疑物中，1小包晶状体毒品可疑物净重0.62克，从中检测出甲基苯丙胺；9小包白色颗粒状毒品可疑物总净重10.01克，从中检测出氯胺酮。
公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人苏某的证言；被告人周某的供述；检验鉴定报告；现场辨认笔录、现场勘验笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪成立。被告人周某到案后能如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年7月11日止；罚金已缴纳）。
二、依法没收现扣押于公安机关的被告人周某用于毒品交易的毒资人民币二百元及苹果牌手机一部，没收的财物依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一五年六月二十五日
书记员 卢翠珍
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：
1、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）不满20克的；
2、氯胺酮、美沙酮不满200克的；
3、三唑仑、安眠酮不满10千克的；
4、氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮不满100千克的；
5、上述毒品以外的其他少量毒品的。
河北省武邑县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)武刑初字第159号公诉机关河北省武邑县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某,男,汉族,1997年2月4日出生于黑龙江省汤原县,武邑县金宝岛音乐广场职工,住武邑县。被告人曹某,男,汉族,1984年6月13日出生,初中文化,农民。2015年7月27日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被北京市公安局丰台分局刑事拘留，次日转武邑县公安局刑事拘留，8月7日被逮捕。现押于武邑县看守所。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本案被害人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武邑县人民检察院指派检察员李延灵、扈文亮出席法庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某、被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月16日晚，被告人曹某在武邑县金宝岛歌厅与张某发生争执，后持刀将张某扎伤后逃跑。据此认为,被告人曹某之行为构成寻衅滋事罪。附带民事诉讼原告人张某起诉要求被告人曹某赔偿损失34988.23元，其中包括医疗费5188.23元、误工费27000元、伙食补助费600元、营养费900元、护理费900元、交通费400元。被告人曹某对指控的事实及罪名没有异议并自愿认罪。经审理查明，2015年4月16日晚，被告人曹某同他人在武邑县金宝岛歌厅一包间内唱歌，曹某欲到另一包间内找一女服务员，歌厅服务员张某对其劝阻，为此双方发生争执，被告人曹某将张某拽到歌厅门口南，用随身携带的刀子将张某头部和胸部扎伤后逃跑。经法医鉴定，张某头部创为轻伤二级，胸部创为轻微伤。张某伤后即到武邑县医院治疗，共住院6天，支付医疗费5180.23元、护理费623.10元，误工损失6567.67元、伙食补助费700元、营养费210元、交通费200元，以上共计13481元。上述事实，有被害人张某陈述,证人陈某、叶某、赵某证言，监控视频、辨认笔录、法医学鉴定书等证据证实，被告人曹某亦供认不讳。损失事实，医疗费系根据诊断证明、住院病历、相应单据确定。原告人提供的误工损失证据不符合法定形式，故根据其工作情况按娱乐业职工平均工资并结合其伤情医疗终结时间（60日）计算，护理费系结合住院时间，按居民服务业职工标准计算而得。伙食补助费按每天100元，营养费按每天30元。交通费系结合治疗、鉴定情况酌定。本院认为，被告人曹某在歌厅无故滋事，随意持刀伤人，其行为构成寻衅滋事罪。被告人曹某自愿认罪，是酌定从轻处罚情节，结合其到案及未赔偿情况，应适用较小的从轻处罚幅度。对给被害人造成的损失，应判令被告人曹某赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件具体适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2017年1月26日止。）二、被告人曹某赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币13481元。（以上第二项于判决生效后十五日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  岳建民审 判 员  张晓杰人民陪审员  史成龙二〇一五年十一月二十七日书 记 员  刘雅雄
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第4号
申请人：孔凡如，男，1981年4月3日生。
被申请人：孟方，男，1984年11月16日生。
被申请人：邓丹，女，1983年1月13日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人邓丹所有的豫AY67**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供孔凡如所有的豫A0QH**号小型轿车及常文滑的豫E633**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人邓丹所有的豫AY67**号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 阳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01771号
罪犯熊某某，男，汉族，出生于1985年7月14日，四川省邻水县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年10月28日作出（2013）巴法刑初字第00662号刑事判决，以被告人熊某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯熊成德的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊某某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯熊某某减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈秋冰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第428号
原告：杭州欣融汽车有限公司。
法定代表人：夏剑云。
委托代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：赣州通达沥青建筑有限公司。
法定代表人：周小如。
原告杭州欣融汽车有限公司（以下简称原告）与被告赣州通达沥青建筑有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李培伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2014年4月4日签订一份产品销售合同，由被告向原告购买一辆沥青洒布车，车价为人民币328000元，合同中对其它事项均进行了约定。合同生效后，被告支付了首付款178000元，原告将车辆于2014年4月21日交付给被告，双方办理了车辆交接手续，原告向被告人员进行了车辆操作培训，全面履行了合同义务。然而，被告却未按照合同的约定履行付款义务，尚余货款15万元。经原告多次催讨，被告以种种借口拖欠。起诉要求判令被告立即支付货款15万元，并承担逾期付款违约金6750元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告在收到本院应诉材料后，于2015年6月13日又支付了货款50000元，故当庭变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款10万元，并承担逾期付款违约金6750元，并明确违约金的计算方式为：合同约定货款应于2014年12月20日全部付清，逾期应承担每日千分之五违约金，原告将违约金调整为按每日万分之三计算，自2014年12月21日计算至2015年5月21日。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、产品销售合同（传真件）一份，证明原、被告双方权利义务关系，被告应于2014年12月20日付清货款，若未按约支付应承担违约金的事实。
2、产品交接单一份，证明原告交付被告合同约定的车辆的事实。
3、产品培训记录单一份，证明车辆交付后，原告对被告相关人员进行培训的事实。
4、机动车销售统一发票（复印件）一份，证明案涉车辆价款的事实。
5、网内收付入账通知书（复印件）一份，证明被告支付首付款178000元的事实。
6、还款计划一份，证明被告向原告出具了还款计划的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，证据4、5虽为复印件，但能与其他证据相印证，故上述证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，原、被告签订的产品销售合同第六条约定：合同签订即付首付款178000元，2014年9月30日前付款50000元，2014年12月20日前付清余额100000元。该合同第九条约定：超出合同规定付款时间一个月的，从合同规定付款之日起，对应付款每天收取千分之五的违约金。案件审理过程中，被告于2015年6月5日出具还款计划一份，陈述6月份还款5万元，12月还款10万元。庭审中，原告自认于2015年6月13日收到被告支付的货款50000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约支付全部货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州通达沥青建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州欣融汽车有限公司货款100000元；
二、被告赣州通达沥青建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州欣融汽车有限公司违约金6750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告赣州通达沥青建筑有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2435元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一五年六月十七日
书记员 李 娜
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初428号
原告常州市金坛昶宏包装材料有限公司。
法定代表人陈息林，该公司总经理。
委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告金坛市振兴纺织机械配件厂。
代表人谢国元，该厂投资人。
原告常州市金坛昶宏包装材料有限公司与被告金坛市振兴纺织机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，常州市金坛昶宏包装材料有限公司于2017年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，常州市金坛昶宏包装材料有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许常州市金坛昶宏包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币298元（已减半），由常州市金坛昶宏包装材料有限公司负担。
审判员 徐爱华
二〇一七年三月十四日
书记员 金丽娜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1791号
原告蒋美珍，女，1964年2月24日生，汉族。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，董事长。
原告蒋美珍与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋美珍诉称，原告于2010年被被告雇佣，担任钢筋工，中途被告已支付原告部分劳动报酬，此后原告曾多次向被告讨要所拖欠的剩余部分工资，但被告均以公司资金周转不灵、无法给付为由进行搪塞，催讨无果。2014年4月间，原告和众多相同遭遇的工友联合起来和被告多次交涉，被告和原告经慎重对账后，由被告签下结欠工资对账单一份。对账单上被告认可结欠原告工资34000元，但至今仍不肯支付。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的劳动报酬34000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司未答辩。
本院认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“蒋美珍”，但向本院提交立案材料之人并非蒋美珍本人，许承英虽然持有“蒋美珍”署名的授权委托书，并称诉状及委托书上的“蒋美珍”均系蒋美珍本人所签，但本院要求其通知蒋美珍本人限期至本院做笔录，蒋美珍并未前来，后本院书面通知蒋美珍本人至本院就相关情况进行说明，蒋美珍亦未前来，故无法确认本案是否为蒋美珍以原告身份所提起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋美珍的起诉。
预交的案件受理费325元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 朱海兰
二〇一四年十月十三日
书记员 陆晓莲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2402号
申请执行人葛波，居民，
被执行人卢福平（卢付平），居民。
本院在执行葛波与卢福平民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1826号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更914号
罪犯李亚娟，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2011年9月30日作出（2011）凤翔刑初字第47号刑事判决书，以被告人李亚娟犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2017年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年5月6日立案后，进行了公示。于2016年5月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官孟祥瑞、张洁，执行机关陕西省女子监狱指派警官张树森出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯李亚娟在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚娟准予假释（假释考验期至2017年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一六年五月二十六日
书记员 贾磊晶
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01605号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司，住所地苏州工业园区娄葑扬东路北泾园北社区。
负责人苏青钰，总经理。
委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人刘艳亭，江苏经权律师事务所律师。
被告张士松。
被告强梅。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司（以下简称“天地源物业”）诉被告张士松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员李精华独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，并依法通知强梅作为本案被告参加诉讼，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告天地源物业的委托代理人郭峰春到庭参加诉讼，被告张士松、强梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天地源物业诉称：被告张士松、强梅系天地源橄榄湾A幢B室房屋业主，物业面积124.52平方米，原告系该区域物业管理公司。原告按约提供了物业服务，被告却欠付自2012年1月1日至2013年10月31日的物业费。原告多次催缴均无果。原告遂诉至法院，诉请要求判令1、被告支付物业服务费5341.82元、滞纳金4645.93元，合计9987.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张士松、强梅未作答辩。
经审理查明：被告张士松、强梅系苏州工业园区橄榄湾花园A幢B室业主，该房屋建筑面积为124.52平方米。2007年8月11日苏州天地源房地产开发有限公司（以下简称“天地源房产”）（甲方）、甲方选聘的天地源物业与张士松、强梅（乙方）签订苏州市前期物业管理服务协议，约定乙方所购房屋基本情况：物业名称天地源·橄榄湾，所购房屋为高层，坐落在A幢B室，在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责上述物业区域的前期物业管理工作。前期物业管理费为小高层、高层住宅1.95元／平方米·月，前期物业管理服务费自乙方入伙之日起计算。物业服务费每半年预收一次（即：每年1月10日、7月10日前，业主交纳上半年和下半年物业费，9月份入伙时物业费预收至当年年底）。乙方不按照本协议第一条约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方和其委托的物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的违约金。2010年11月30日，天地源房产（甲方、委托方）与天地源物业（乙方、受委托方）签订橄榄湾前期物业管理补充协议，约定乙方物业管理期限从2010年12月1日延续至小区业主委员会成立，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务协议生效之日起，本协议终止；原前期物业管理协议其它条款不变。2013年10月10日，苏州工业园区橄榄湾小区业主委员会向原告出具书面函件，告知其已选聘苏州市国邦物业管理有限公司提供物业服务，要求原告于2013年10月31日前做好交接工作，苏州市国邦物业管理有限公司于2013年11月1日正式接管小区服务。
另查明，被告于2009年1月18日办理收房手续。原告提供缴费通知、律师函复印件向被告催缴自2012年1月1日起的相应物业服务费及滞纳金。
以上事实，由苏州工业园区房地产登记簿、苏州市前期物业服务协议、补充协议、律师函、钥匙及功能卡签收表、缴款通知等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告与天地源房产、天地源物业签订前期物业服务协议及天地源物业与天地源房产签订的补充协议，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。原告至2013年10月31日止对本案物业区域提供了物业服务，现原告主张被告自2012年1月1日起至2013年10月31日欠付物业费，并就此提交物业费催缴通知及律师函，对是否已经支付了物业费，被告依法应当承担举证责任，因被告未举证证明其已经给付了物业费，故对被告该段期间的欠费事实本院予以确认。根据原告主张的欠费期间，被告所欠物业费经计算为124.52×1.95×22=5143.91元，原告诉请金额5341.82元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，被告未及时缴纳物业费给原告造成了一定损失，且被告客观上亦因欠费而获益，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但双方于协议中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，本院参照同期银行贷款利率1.3倍作为滞纳金的支付标准，据此，本院酌定被告向原告支付滞纳金500元。被告张士松、强梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士松、强梅于本判决生效之日起十日内支付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司物业服务费5341.82元、滞纳金500元，合计5841.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张士松、强梅负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许叶婷
第页共页
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第267号
原告刘健。
被告赵哲。
原告刘健与被告赵哲定作合同纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员洪晔、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘健到庭参加诉讼。被告赵哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘健诉称，原、被告于2008年11月份签订水泥管（加工定作）购销协议，原告按协议要求将加工物全部做完并送至指定地点，被告给原告出具一张欠款62655元欠条。2011年5月16日被告给原告更换一张欠条并保证一周之内付款，但未能付款。2013年1月20日被告付款2655元，剩余货款未能支付。请求判令被告返还货款60000元及利息11000元并承担本案诉讼费用。
被告赵哲未答辩。
经审理查明，2008年11月，原、被告之间签订购销协议，约定原告按照被告要求规格生产水泥管并负责运输至指定地点，被告以一张转账支票作为货款抵押，货款总量付现20%，待供货后按实际数量用该支票全部结清货款。协议签订后，原告依约加工水泥管并送到被告指定地点，被告抵押支票因账户余额不足未能兑现。2011年5月16日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告水泥管款62655元。2013年1月21日被告还款2655元，剩余货款60000元未付。
上述事实的依据有原告提供的《购销协议》、欠条、收条及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间签订的《购销协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照约定履行自己的义务。被告欠原告加工款60000元属实，应予偿还。故对原告请求判令被告支付加工费60000元的诉求予以支持。关于原告请求判令被告支付利息的诉求，因被告存在迟延付款行为，该项诉求应准许，应按中国人民银行同期贷款利息计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵哲于本判决生效后十日内给付原告刘健欠款人民币60000元；
二、被告赵哲于本判决生效后十日内给付原告刘健利息（以60000元为基数，从2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，如上述利息超过11000元，按11000元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01994号
原告：彭某。
委托代理人：孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
委托代理人：宋选平，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋跃进，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
原告彭某因与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张智斌独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告彭某及其委托代理人孙高维，被告吴某的委托代理人宋选平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我与被告于1982初经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月按当地农村习俗举行婚礼，并办理结婚登记手续，婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令准予我与被告离婚。
被告吴某辩称：我与被告系合法夫妻关系，夫妻感情较好，不同意离婚。
原告彭某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料。拟证明原、被告主体适格；
2、蕲春县青石镇芭桥村民委员会证明及蕲春县向桥乡人民政府民政办公室证明各一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、蕲春县公安局青石派出所接处警登记表一份。拟证明双方于2015年12月1日发生吵打；
4、蕲春县病历及检查报告单复印件各一份。拟证明被告吴某将原告彭某打伤的事实；
5、调查笔录一份（原告彭某）。拟证明原、被告婚姻经过及原、被告夫妻感情破裂。
被告质证意见：证据1、2、3、4，均无异议；证据5，系原告本人陈述，证明力较小。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议且具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据5，系本人陈述，能证明原、被告婚姻经过，但不足以达到证明原、被告夫妻感情破裂的证明目的。
被告吴某在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原、被告于1982年初经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月按当地农村习俗举行婚礼，并办理结婚登记手续。至今双方未生育子女。
本院认为：
原、被告系合法夫妻关系，其婚姻关系依法受法律保护，但夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。考虑到原、被告婚姻存续期间较长，夫妻感情应较为牢固，且原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，证据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张智斌
二〇一六年三月三日
书记员 王明明
中华人民共和国最高人民法院
裁 定 书
（2013）民再申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：刘效军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：新疆生产建设兵团农八师一三四团场。
法定代表人：夏东利，该团团长。
委托代理人：郭义荣，新疆维吾尔自治区石河子市下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
委托代理人：周卫国，新疆维吾尔自治区石河子市下野地垦区司法局法律工作者。
再审申请人刘效军因与被申请人新疆生产建设兵团农八师一三四团场（以下简称一三四团）农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（以下简称新疆高院兵团分院）（2012）新兵民提字第00014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘效军申请再审称：1.兵团三级法院判决支持的13万元管理费是否成立是本案的焦点。财务帐上载明了13万元的管理费，该费用不是资金占用费和农业保险费。一审法院再审判决书记载：“1999年连队收取刘效军承包费（利费）为19013.60元，2000年连队收取刘效军承包费（利费）为44698.7元。根据一三四团提交的2001年承包户上交利费计算表显示，……2001年12月6日在账目上计算了刘效军承包利费61375元。”可见，一三五团严重违约，理应承担违约责任。而一审法院对自己查明的事实不采信，却对一三四团的解释予以采信，判决刘效军给付一三四团欠款206117.11元明显错误。另外,判决对一三四团9.6万元前期开发费的认定和支持是故意偏袒，显失公平。
2.一三四团于2006年4月16日将刘效军价值200余万元的两口井、配套设施等财产违法交给案外人使用，并另签为期30年的土地承包合同。这属于《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条中“违反本法规定收回、调整承包地”的情形。
3.新疆高院兵团分院2007年11月20日裁定指令一审法院再审后，刘效军向法院呈交了反诉状，而一审法院借口脱离原诉，审而不判。一审法院严重违反了法定程序。
4.一审法院再审判决书记载，“该合同对1998年12月1日签订的土地租赁承包合同进行了变更。该合同不违反国家法律、法规，应认定为有效。”刘效军按约定打井两眼，并配套了架线、变压器、水泵及16间房屋等，而一三四团却自2002年开始，年年违约收走土地，共收走土地1644亩。一三四团说刘效军同意（水管站）代管土地，那是骗人的。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
一三四团提交书面意见认为，刘效军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据刘效军的再审申请和一三四团的答辩意见，本案再审审查的焦点是刘效军是否拖欠一三四团款项、当事人双方签订的承包合同应否解除及刘效军的反诉请求应否支持等问题。
1.关于刘效军是否拖欠一三四团款项的问题。
刘效军与原一三五团签订的土地租赁承包合同，系有效合同。对此双方无争议，而且兵团三级法院均依法予以认定。一三四团主张刘效军在1999年至2002年租赁承包土地期间，拖欠其款项206117.11元应当清偿，为此向法院提供了由刘效军签字认可的《关于刘效军承包土地情况的说明》一份，证实刘效军欠款的事实。刘效军对此予以否认，并认为一三五团违反合同约定收取其承包利费和保险费，加重其欠款。一三四团提出一三五团收取的费用并不是承包利费，而是依据合同约定收取的资金占用费和农业保险费。一三四团的主张与双方当事人的约定相符。2001年3月5日刘效军与一三五团在《土地租赁承包合同补充修订条款》中约定：“第1-3年不收利费，农业保险费由乙方（刘效军）承担，连队垫付的生产资料按实际发生额所占亩成本的比例交纳资金占用费。”2003年4月20日刘效军与一三五团签订的《承包土地合同书》所附补充条款明确记载，刘效军承认“历年挂账243500元”，并且明确约定刘效军归还欠款的期限。新疆高院兵团分院依据当事人双方提供的刘效军的承包账目、原始凭证、一三五团相关的文件及1999年至2002年一三五团参加种植物保险的发票，认定一三五团向刘效军收取的费用为资金占用费和农业保险费而非承包土地的利费，具有事实依据和合同依据。虽然一三四团提交的1999年2000年账目上记载有收取刘效军承包费的记载，但一三四团在一审中对此作了合理的解释，是由于会计科目的原因所致。综上，新疆高院兵团分院认定刘效军拖欠一三四团的欠款符合本案事实。
2.关于一三四团是否有权解除与刘效军签订的土地承包合同的问题。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”根据原审查明的事实，本案双方当事人未约定承包合同的解除条件，但刘效军在履行第一次承包合同时，亏损挂账达二十多万元，致使原一三五团为其垫付的生产成本不能收回，无法实现签订合同的目的。2003年刘效军申请参加第二轮土地承包，作为发包方的原一三五团为了保证刘效军对土地的经营能力，确保该欠款的回收以及防范损失扩大，与刘效军明确约定了以刘效军打好两眼机井并经团场验收合格、刘效军按约定分期偿还欠款为合同生效条件。但到2005年9月一三五团向法院起诉时，刘效军仍未能履行给付欠款的义务。虽然刘效军提出一三五团未足额给其承包土地耕种，使其不能归还欠款，但该理由与刘效军自2002年起已无能力按约定足额种植承包土地的事实不符。刘效军不仅连年亏损，对一三五团为其垫付的生产成本不能按时清偿，而且自2002年起负债经营中出现了无力管理承包土地而由他人代管、弃耕或基本依靠转让承包土地来偿还或支付生活和生产欠款。在此情况下，作为承包合同发包方的一三五团不能实现合同目的，为防止其损失继续扩大，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，解除合同于法有据，应以支持。一三五团在刘效军不能履行合同的情形下，解除其与刘效军的承包合同、收回发包的土地不属于农村土地承包法第五十四条中“违反本法规定收回、调整承包地”的情形。
3.关于刘效军的反诉请求应否支持的问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”刘效军在一审法院再审期间提出因机井被占用而产生的损失问题超出原审范围。据此，新疆高院兵团分院认定因机井问题产生的纠纷不属本案再审范围符合上述司法解释的规定。刘效军对因机井产生的损失问题可依法另行主张权利。
综上，刘效军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘效军的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 李 伟
代理审判员 李玉林
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王慧娴