广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15658号
原告：李军，男，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：蒋远兵，男，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：佛山市南海区凤池摩托车配件厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：欧阳沛贤。
委托代理人：钱嘉志，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：李诗琪，广东中信致诚律师事务所实习律师。
原告李军与被告佛山市南海区凤池摩托车配件厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行审理。原告李军的委托代理人蒋远兵及被告佛山市南海区凤池摩托车配件厂的委托代理人钱嘉志、李诗琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉，请求判令被告：1.因被告为其参保缴费工资低于原告工伤前的实际月平均工资收入（被告少报了原告在职期间实际的月平均工资收入以及被告没有足额缴纳工伤保险费，导致原告在发生工伤后获得的工伤保险待遇明显降低），被告需支付原告一次性伤残补助金的差额31526元、一次性伤工伤医疗助金的差额29657.3元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的主张已过仲裁时效，且违反了我国民事诉讼法的一事不再理原则，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料（各1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字[2016]2831号不予受理通知书（1份，原件）；3.原告的工作证（1份，复印件）；4.佛南人社伤认（2013）03871号工伤认定书（1份，原件）；5.佛劳监（南）[2013]2321号劳动能力鉴定结论书（1份，复印件）；6.工伤事故伤残补偿协议书（1份，复印件）；7.收据、现金支出证明单（各1份，复印件）；8.佛山市社会保险参保缴费证明（1份，原件）；9.催促通知（1份，复印件）。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3三性没有异议，对证明内容有异议，原告在2010年9月1日至2014年9月1日期间是被告的员工，双方的劳动关系已于2014年9月3日因劳动合同期限届满而终止。对证据4、5的三性没有异议。对证据6，原告认为原、被告之间签订的该份协议书存在违反法律法规强制性规定，明显显失公平，属于违法无效或可撤销的法定情形，应由原告举证证明。实际上该份协议书是经过原被告双方协商一致后签订的，并非原告所说的非其真实的意思表示。原告作为成年人具有完全民事行为能力，应对其签名负责。对证据7的收据、现金支出证明单上均有李军的本人签名，且在现金支出证明单上李军已经签名确认赔偿金55000元已经全部付清，结合证据6可知，原、被告双方已就工伤事故伤残补偿协议书的约定事项履行完毕。对证据8的真实性、合法性予以确认，对关联性有异议，原告的工资是计件工资，每月数额不一致，不可能提前以原告的实际工资购买社保。社保购买是用人单位及劳动者共同出资的，劳动者若不提出提高购买社保的工资标准，被告无法单方向社保部门提出提高购买标准。因此被告没有故意占用及克扣原告此次工伤待遇的赔偿款。对证据9的真实性、合法性予以确认，对证明内容有异议。该份证据不但不能证明原告的主张，反而证明被告多次要求原告前往被告处签收工资，原告没有按照被告要求并故意拖延企图造成被告故意拖延支付工资的假象。
庭审中，被告举证如下：
1.工伤事故伤残补偿协议书、收据、现金支出证明单（各1份，原件）；2.（2015）佛南法民一初字第2288号民事判决书（1份，复印件）。
经质证原告对被告提交证据1的三性及证明内容不予确认，具体的质证意见与我方的举证意见一致。对证据2的真实性没有异议，但我方对该判决不服已经提起了上诉。判决认定原告的工资数额过低且与社保参保缴费证明原告的工资数额不一致，证明被告少报了原告的工资，导致原告本次工伤应当获得的工伤待遇明显降低，被告应支付原告工伤保险待遇的差额部分。原告本次的起诉符合法律规定，不存在重复主张。
经审理查明：
原告于2010年9月1日入职被告处从事摩托车挡泥板滚边工作，工资计件，双方签订了期限从2010年9月1日至2014年9月1日止的劳动合同，被告为原告参加了社会保险。双方于2014年9月3日解除劳动关系。
另查，2013年7月5日16时20分左右，原告在单位车间操作滚边机卷制弯型配件时，被飞出的配件割伤左手腕，经南海创伤手足外科医院诊断为左腕部切割伤。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2013年8月12日作出佛南人社伤认（2013）03871号工伤认定书，认定原告的上述受伤属于工伤。佛山市劳动能力鉴定委员会于2013年10月15日作出佛劳鉴（南）[2013]2321号劳动能力鉴定结论书，确定原告的停工留薪期为3个月，鉴定原告的伤残等级为十级、护理等级不入级。2013年12月30日原、被告双方签订了《工伤事故伤残补偿协议书》。
再查，原告曾作为申请人以被告为被申请人于2015年8月5日提起劳动仲裁申请，请求裁决：被申请人向申请人支付2014年8月车轮子的加工费800元；被申请人向申请人支付2013年9月1日至2014年9月1日的年终奖3000元等。该仲裁委员会于作出了佛南劳人仲案字[2015]2612号仲裁裁决书。原告不服上述仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求法院判令：（1）2010年8月28日至9月30日计件工资7724元、2014年9月1日至9月3日计件工资623元；…（21）原告于2013年发生工伤的一次性伤残补助金57400元、一次性工伤医疗补助金8200元、伤残就业补助金32800元、停工留薪期工资24600元（8200元/月）；…。本院于2016年6月1日作出（2015）佛南法民一初字第2288号民事判决书，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金28441.71元予原告；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年8月车轮子的加工费800元予原告；三、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付年休假工资及节假日工资4600元予原告；四、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年9月1日至9月3日的计件工资623元予原告；五、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内出具解除或终止劳动关系的书面证明予原告；六、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资16708.29元；七、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴1210元予原告；八、驳回原告的其他诉讼请求。
2016年9月3日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年9月7日做出佛南劳人仲案字[2016]2831号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求于佛南劳人仲案字[2015]2612号已经处理过，一事不再理为由，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，关于本案原告的诉讼请求是否违反一事不再理原则的问题。原告该次工伤保险待遇问题已在（2015）佛南法民一初字第2288号民事判决书中认定“原告于2013年7月5日发生工伤事故以后，原、被告已于2013年12月30日签订了《工伤事故伤残补偿协议书》，约定被告向原告支付55000元作为工伤待遇，该款项包括本次工伤事故中被告应支付给原告的医疗康复待遇、停工留薪期工资待遇、伤残待遇、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助等所有款项，根据有原告签名确认的出具时间为2014年1月20日的《现金支出证明单》显示，被告已按上述协议的约定向原告付清了全部款项。因上述协议是双方在平等自愿的情况下签订的，且结合原告的工资情况可推定上述协议中约定被告应向原告支付的款项数额不存在显失公平的情况，故对双方均产生法律约束力。现原告请求被告支付2013年工伤的一次性伤残补助金57400元、一次性工伤医疗补助金8200元、伤残就业补助金32800元及停工留薪期工资24600元，依据不足，本院均不予支持。”并判决驳回了原告该项诉讼请求，故该判决已经对原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金进行了审理，原告在本案中请求被告支付一次性伤残补助金的差额31526元、一次性工伤医疗助金的差额29657.3元，属于重复请求，违反了民事诉讼的一事不再理原则，法院不应再予受理，故裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，本案裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
本案因驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 付小燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李嘉敏