湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00172号
上诉人（原审被告）：吕华兴（曾用名“吕华新”），男，汉族，1958年9月17日出生，农民。
上诉人（原审被告）：汪攀（曾用名“汪明”），男，汉族，1979年10月20日出生，农民。
上诉人（原审被告）：张立（曾用名“张力”），男，汉族，1980年3月15日出生，农民。
委托代理人：胡季春（代理权限：一般代理），湖北正堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石善彰，男，汉族，1979年8月29日出生，农民。
委托代理人：陈世芳（代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书），女，汉族，1954年4月13日出生，系石善彰之母。
委托代理人：高明国（代理权限：一般代理），湖北英哲律师事务所律师。
原审被告：匡桂兰，女，汉族，1961年4月19日出生，农民，系吕华兴之妻。
委托代理人：胡季春（代理权限：一般代理），湖北正堂律师事务所律师。
上诉人吕华兴、汪攀、张立为与被上诉人石善彰、原审被告匡桂兰拆迁安置补偿纠纷一案，不服广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长，代理审判员王耀、张欢参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人吕华兴、汪攀、张立及其委托代理人胡季春，被上诉人石善彰及其委托代理人高明国，原审被告匡桂兰及其委托代理人胡季春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告石善彰诉称：2013年8月30日，原告石善彰与被告吕华兴、汪攀、张立签订《建房合同》，约定原告石善彰将其所有的位于广水市城郊乡富康村八组杨家湾自有两间三层带独立小院的危房交被告吕华兴、汪攀、张立改造。改造完成后，原告石善彰分得一楼房屋一套及相邻另半个单元四层房屋一套，并由被告吕华兴、汪攀、张立补偿20000元。交房标准为：外墙塑钢窗及进户门均安装到位，若一方违约需按工程造价的30%赔偿对方违约金。另由被告吕华兴、汪攀、张立给付原告石善彰建房期间的搬家费及租房费。合同签订后，原告石善彰依合同按时履约。现房屋均已建成，但被告吕华兴、汪攀、张立以相邻另半个单元四层房屋一套已另行售出为由，告知不能依约履行，同时拒绝支付20000元补偿款，不安装外墙塑钢窗及进户门。请求法院依法判令被告吕华兴、汪攀、张立交付合同约定的二套房屋并按工程造价的30%赔偿违约金200000元、支付20000元补偿款，承担租房费、搬家费10000元。
原审被告吕华兴、汪攀、张立辩称：1、我们没有违约，因我们与原告签订《建房合同》后双方口头协商又变更了合同，由原来补偿相邻另半个单元四层房屋一套变更为补偿其自有地基上建成房屋中的四楼，原告石善彰自有宅基地建成的一楼房屋一套我们愿意依约交付。2、由于原告石善彰违反合同约定，没有按合同协调好四邻关系导致我方在建房过程中代其赔偿给四邻采光费37000元、出路费8000元、人工费及材料费50000元，合计95000元。上述款项与补偿款20000元相抵后石善彰还应给付我方75000元。3、搬家费、租房费合同没有约定。
原判认定：2013年8月30日，石善彰与吕华兴、汪攀、张立签订《建房合同》，约定石善彰将其所有的位于广水市城郊乡富康村八组杨家新湾面积为100平方米的住宅交吕华兴、汪攀、张立改造。改造完成后，补偿石善彰自有土地上的一楼105平方米房屋一套及相邻另半个单元合同约定土地上建成的房屋中第四层126平方米房屋一套，同时由吕华兴、汪攀、张立补偿石善彰20000元。交房标准为：外墙塑钢窗及进户门均安装到位，若一方违约需按工程造价的30%赔偿对方违约金。吕华兴、汪攀、张立与石善彰未约定建房期间的搬家费及租房费由谁负担。房屋建成后，吕华兴、汪攀、张立将原应补偿给石善彰的相邻另半个单元合同约定土地上建成的房屋中的第四层房屋以186000元售出，并告知石善彰不能依约履行，愿以石善彰自有土地上的四楼110平方米房屋一套作为补偿，石善彰以该四层房屋采光不好、面积小于合同约定补偿房屋为由予以拒绝。吕华兴、汪攀、张立另要求扣除8000元的出路费后补偿12000元补偿款，暂缓安装外墙塑钢窗及进户门。石善彰获悉后以吕华兴、汪攀、张立违约为由诉至法院，要求依法判令吕华兴、汪攀、张立交付合同约定的二套房屋并按工程造价的30%赔偿违约金200000元、补偿20000元补偿款，承担租房费、搬家费10000元。
原判另认定：吕华兴、汪攀、张立改造石善彰房屋共建造七层，除一楼为105平方米外其余二至七层均为110平方米，每平方米工程造价为500元。
原审法院认为：吕华兴、汪攀、张立与石善彰签订的《建房合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。吕华兴、汪攀、张立应依合同承担继续履行给付20000元补偿款、安装外墙塑钢窗及进户门、修葺排水沟等附属设施的责任。吕华兴、汪攀、张立将原合同约定房屋中的第四层126平方米房屋以186000元售出，即证明其有能力履行合同，然而其能履行而拒绝履行，违反合同约定，将合同约定的应补偿给石善彰的房屋售与第三人，造成履约不能，构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，石善彰与吕华兴、汪攀、张立订立合同的目的是为改建房屋以更适宜居住，但现今吕华兴、汪攀、张立将原合同中约定建成的房屋中的第四层126平方米房屋售出，已不可能按原合同履行，则应采取补救措施，以其在石善彰地基上修建的七层房屋中的第四层110平方米房屋一套补偿给石善彰。石善彰诉请赔偿200000元违约金，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，石善彰的主张过分高于损失，违约金应与损失相当方为适宜。本案中，石善彰的损失应为原合同约定第四层126平方米房屋-
现补偿自己地基上的第四层110平方米房屋=16平方米。原合同约定第四层126平方米房屋出售款186000元／126平方米=1476元／每平米×16平方米=23619.05元，另赔偿违约金5000元。石善彰请求支付租房费、搬家费10000元及要求匡桂兰承担责任无任何法律依据，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十条第一款第（一）项、一百一十三条第一款、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕华兴、汪攀、张立给付石善彰20000元补偿款并安装外墙塑钢窗及进户标准防盗门并修葺排水沟等附属设施；二、吕华兴、汪攀、张立将在石善彰地基上构建的七层房屋中的第四层房屋一套补偿给石善彰，赔偿石善彰损失23619.05元，违约金5000元；三、驳回石善彰对匡桂兰的诉讼请求；四、驳回石善彰其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起七日内一次性执行完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费5000元，由石善彰负担2000元，吕华兴、汪攀、张立共同负担3000元；财产保全费3000元由吕华兴、汪攀、张立负担。
上诉人吕华兴、汪攀、张立不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：张立不是建房合同主体，原审判决张立承担合同责任不当；石善彰没有处理好相邻关系，导致上诉人多支付80000元补偿款，也存在违约，双方均不应支付违约金；原审法院没有认真审查合同双方当事人的权利义务关系，损害了上诉人吕华兴、汪攀的权利，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人石善彰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告匡桂兰陈述：同意上诉人吕华兴、汪攀、张立的意见。
本院经审理查明：吕华兴、汪攀、张立三人系合伙关系。吕华兴、汪攀、张立与石善彰签订的《建房合同》中石善彰（甲方）责任第二条约定：石善彰负责签订四邻协议，协商解决房屋改造过程中邻居及周边矛盾纠纷，由此所产生的费用全部由乙方负责。吕华兴、汪攀、张立（乙方）责任第一条约定：吕华兴、汪攀、张立负责办理房屋建设中的建设手续和所发生的费用。原判认定的其他事实属实。
本院认为：《中华人民共和民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”吕华兴、汪攀、张立与石善彰签订协议，约定吕华兴、汪攀、张立将石善彰的危房改造后以新建房屋予以返还并支付补偿款，是双方当事人的真实意思表示，吕华兴、汪攀、张立应当按照协议的约定履行拆迁安置补偿义务。吕华兴、汪攀、张立违反双方的约定，不按期交付房屋、支付补偿款，应当承担相应责任。原审根据查明的案件事实，判决吕华兴、汪攀、张立按照约定支付补偿款、安装外墙塑钢窗及进户标准防盗门并修葺排水沟等附属设施、补偿石善彰房屋差价款并支付违约金符合法律规定。上诉人吕华兴、汪攀、张立上诉称张立不是建房合同主体，原审判决没有认真审查合同，损害了上诉人吕华兴、汪攀的权利与一、二审法院查明的事实不符，本院不予支持；上诉人吕华兴、汪攀、张立上诉称石善彰没有处理好相邻关系，导致上诉人多支付80000元补偿款，存在违约。因双方当事人在合同中虽约定石善彰负责处理相邻关系，但同时约定由此所产生的费用全部由建设方负责，且由吕华兴、汪攀、张立负责办理房屋建设中的建设手续和发生的费用，故上诉人吕华兴、汪攀、张立的该项上诉理由依法也不能成立，本院也不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由上诉人吕华兴、汪攀、张立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
代理审判员 王 耀
代理审判员 张 欢
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱玉玲