wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第454号
原告：周章平，男，1975年9月出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：侯爱民、周卿，广东康浩律师事务所律师。
原告周章平诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告周章平的委托代理人何玲玲，被告鸿远公司的委托代理人侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周章平诉称：2009年8月19日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市横栏镇＊幢＊房，房屋总价款359600元，以现金方式支付首期款72600元，以银行贷款方式支付余下款项287000元；被告于2009年10月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年3月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，且双方在签订合同时，对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，与合同约定购房者的违约责任相比显失公平，应当依法予以调整。请求判令：被告鸿远公司向原告周章平支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以已付房款359600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年9月14日起至原告实际取得房地产权属证书之日止，暂计至2015年3月1日为54262元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供有如下证据：中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、广东省地方税收通用发票。
被告鸿远公司辩称：一、本案1%违约金的约定体现双方意思自治，公平合法，双方签订《中山市商品房买卖合同》意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，且合同中第十四条第四款已明确约定了违约金数额。二、原告不存在损失，不存在对违约金数额予以调整的事实基础。被告逾期办证行为并没有造成原告的实际损失，也没有对原告占有、使用房屋造成阻碍。三、本案不符合使用商品房买卖合同司法解释中调整违约金规定的必备条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定调整违约金须具备以下情形之一：1、合同没有约定违约金；2、损失数额难以确定。但本案中并不存在上述情形。四、被告逾期交付房屋权属证书是因施工方恶意扣押办证所需相关材料，致使被告无法办理房屋权属证书，并非恶意拖延。综上，原告向被告索要巨额违约金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿远公司为其辩解，提交有如下证据：中山市商品房买卖合同、相关案件再审通知信息。
经审理查明：2009年8月19日，原告周章平与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定周章平向鸿远公司购买位于中山市横栏镇＊幢＊房，总价款359600元；鸿远公司应当在2009年10月28日前将经验收合格的上述商品房交付周章平使用，应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，周章平不能在规定期限内取得房地产权属证书的，周章平不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金；周章平须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等周章平原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同签订后，周章平向鸿远公司付清了全部购房款，鸿远公司于2009年10月28日前将商品房交付周章平使用。因施工单位未提供验收资料，鸿远公司未能办理综合验收手续，楼盘未能进行综合验收，案涉商品房至今未办理房地产权属证书。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》第十四条约定被告鸿远公司应当在商品房交付使用的720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，周章平不能在规定期限内取得房地产权属证书的，周章平不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但鸿远公司不仅在约定的办证期限没有办理好房地产权属证书，到现在已经大大超出约定的办证期限，且何时能办理好房地产权属证书的时间至今也未能确定，显然不利于维护交易安全，故如果鸿远公司还是按照约定的按已付房价款1%支付违约金，显然对周章平不公平，也无法弥补周章平的损失。因此，周章平有权请求法院判令增加违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。对于逾期办理房产证导致周章平的实际损失额问题，双方当事人均没有充分的证据予以证明，难以确定。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定周章平的实际损失数额范围，周章平可在不超过该范围内向鸿远公司主张。综合参考双方在合同中关于逾期交楼、逾期付款违约金的约定等因素，本院酌定鸿远公司按周章平已付房价款数额，从逾期办证之日起的2012年9月14日按银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金至周章平取得房地产权属证书之日止。综上，原告周章平的诉请，具有理据，本院予以支持。被告鸿远公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决生效之日起按逾期办理房地产权属证书的实际天数（自2012年9月14日起至周章平实际取得房地产权属证书之日止），以359600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金给原告周章平。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，诉讼保全费563元，合计1141元（原告已预交），由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担，被告于执行中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年八月十日
书记员 陈少颜
第6页共6页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第2276号
原告吴晓民，男，汉族，1961年6月18日出生，西安欧亚学院外国语学院教师，住址西安市。
委托代理人贾文刚，男，汉族，1979年6月18日出生，住址西安市新城区。
被告商励元，女，1978年8月出生，西安欧亚学院外国语学院旅游系学科教师，住址西安市。
本院在审理原告吴晓民诉被告商励元借贷纠纷一案中，原告吴晓民于2005年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴晓民撤回起诉。
本案案件受理费2010元，由原告减半承担1005元。
审判员 刘静
二〇〇五年十月二十五日
书记员 梁丰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民催12号
申请人：温远平，男，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码×××4718。
申请人温远平申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、号码为17440245、金额为150000元（大写：壹拾伍万圆整）、付款人名称为蓬江区友安装修工程部、付款行为江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行、收款人为温远平的支票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温远平有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人温远平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 双
第1页共1页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7195号
被执行人：顾礼宽，男，1971年6月19日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住河南省信阳市固始县。
�礼宽盗窃罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第0003号刑事判决已经发生法律效力。依该裁判：顾礼宽应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年8月9日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能�。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）熟刑二初字第0003号刑事判决书交纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏天骄
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初175号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：建瓯市快乐玩具大本营，经营场所福建省建瓯市泛华广场****号楼**号店。
经营者：杜南风，女，汉族，个体工商户，住福建省建瓯市。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告建瓯市快乐玩具大本营著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
人民陪审员 徐丽华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异137号
案外人：徐某，女，汉族，1966年3月26日生，住上海市徐汇区延庆路***号。
申请执行人：上海市闵行区储一建材经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：吴立清，经理。
被执行人：周华成，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：上海联富房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周华成，负责人。
在本院执行上海市闵行区储一建材经营部与周华成、上海联富房地产有限公司(以下简称联富公司)民间借贷纠纷一案中，案外人徐某于2017年9月1日对执行中查封的位于上海市河南北路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人徐某异议称：其于2006年8月30日与被执行人联富公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由其购买联富公司名下坐落于上海市河南北路XXX号XXX室房屋。其已支付了系争房屋的全部房款并自2006年8月起占有使用系争房屋至今。2006年9月8日，其已对系争房屋办理了预告登记，但因联富公司问题，故至今仍未办理过户手续。现案外人认为其拥有系争房屋的所有权，故请求解除本院对系争房屋的查封措施。为此，案外人向本院提交了《上海市商品房预售合同》、房款发票等材料为证。
本院经审查查明：2006年8月30日，案外人与被执行人联富公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由案外人购买由被执行人联富公司开发的坐落于上海市河南北路XXX号XXX室房屋，建筑面积为49.76平方米，每平方米单价为39,155.99元，总价款为1,948,402元。2006年8月30日，案外人向联富公司支付购房款1,948,402元。
2006年9月8日，系争房屋办理了预告登记，预购房屋权利人为徐某。
再查明：本院于2016年4月27日作出的(2015)松民二(商)初字第1279号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告周华成于本判决生效后十日内偿还原告上海市闵行区储一建材经营部借款本金6,700万元；二、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部至2013年12月31日止的利息4,636.45万元；三、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部自2014年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款利息(其中2014年1月1日至2014年4月30日的利息为495.75万元；自2014年5月1日起至实际清偿日，以6,700万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算)；……四、被告上海联富房地产有限公司对被告周华成上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告上海联富房地产有限公司承担担保责任后，有权在承担担保责任范围内向被告周华成追偿”。因被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人的申请，本院于2016年8月2日以(2016)沪0117执5225号案件立案执行。执行过程中，本院于2017年2月20日查封了系争房屋。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，案外人在与被执行人联富公司签订了《上海市商品房预售合同》后已于2006年9月8日就系争房屋办理了预告登记，故案外人徐某对涉案房屋提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上海市河南北路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初275号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人高加加，男，1986年7月19日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，无业，住河南省武陟县。因犯盗窃罪，于2007年11月28日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月20日被焦作市解放区人民法院判处拘役五个月，2017年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人高加加犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人高加加同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘冰出庭支持公诉，被告人高加加到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2018年2月1日，被告人高加加为谋取钱财，以和被害人顾某处对象的方式约其在焦作市山阳区未来水世界见面，然后趁顾某不注意将其手机微信里的零钱盗走，盗窃被害人顾某9727元。
2、2018年2月份，被告人高加加为谋取钱财，以和被害人黎某处对象的方式获得黎某的信任，随后在2月14日转走静微信里的的8000元钱，2月16日转走黎某微信里的7000元钱，2月24日凌晨趁被害人黎某熟睡时将其苹果手机和iPad偷走，经焦作市山阳区价格认定中心鉴定苹果手机价格2371元、iPad的价格为900元钱。
被告人高加加对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2018年2月1日，被告人高加加为谋取钱财，以和被害人顾某处对象的方式约其在焦作市山阳区未来水世界见面，然后趁顾某不注意将其手机微信里的零钱盗走，盗窃被害人顾某9727元。
2、2018年2月份，被告人高加加为谋取钱财，以和被害人黎某处对象的方式获得黎某的信任，随后在2月14日转走静微信里的的8000元钱，2月16日转走黎某微信里的7000元钱，2月24日凌晨趁被害人黎某熟睡时将其苹果手机和iPad偷走。经焦作市山阳区价格认定中心鉴定苹果手机价格2371元、iPad的价格为900元钱。
另查明，黎某被盗的苹果手机、iPad及赃款5300元已被公安机关追回并发还给其本人。
上述事实，被告人高加加在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、黎某的报案材料及陈述，证人高某、冯某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、银行交易明细三份、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、调取证据通知书及微信交易记录、辨认笔录，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2018]025号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人高加加的户籍信息、前科判决书、服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高加加以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高加加当庭自愿认罪，并如实供述自己的�行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高加加犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月26日起至2019年6月25日止）。
责令被告人高加加退赔被害人顾佳佳人民币9727元、退赔给被害人黎静人民币9700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年七月九日
书记员 王亚嫱
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执380号
申请人张保山，男，1960年6月15日生，汉族，住西华县。
被执行人李栓柱，男，1954年7月10日生，汉族，住西华县。
被执行人刘相文，男，1976年8月12日生，汉族，住西华县。
被执行人刘迎风，男，1965年7月8日生，汉族，住西华县。
张保山诉李栓柱、刘相文、刘迎风劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1602民初4229号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，被执行人李栓柱、刘相文已向申请人达成执行和解并履行完毕，被执行人刘迎风下落不明，无财产可供执行，相关部门正在依法临控查找，申请执行人张保山自愿撤销对被执行人刘迎风执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2018）豫1622执380号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终第835号
上诉人（原审被告）：郭雪艳，女，汉族，1984年8月19日生，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：程朝红，男，汉族，1973年5月1日出生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：王金灯，男，汉族，1972年9月13日出生，住洛阳市洛龙区。
原审被告：郭闯，男，汉族，1974年7月12日出生，住栾川县。
上诉人郭雪艳因与被上诉人程朝红、王金灯，原审被告郭闯民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3134号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审诉讼过程中,上诉人郭雪艳于2017年2月22日以各方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭雪艳撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭雪艳撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取为4900元，由上诉人郭雪艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年二月二十三日
书记员 张艳君
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01688号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告尚彦青。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告尚彦青农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年七月十九日
书记员 张德兴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2760号
原告杜万华，居民。
被告王超，居民。
被告刘海燕，居民。
委托代理人韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告马营，农民。
原告杜万华诉被告王超、刘海燕、马营民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杜万华，被告刘海燕的委托代理人韩召中到庭参加诉讼，被告王超、马营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。本案在审理过程中，原告撤回了对马营的诉讼。
原告杜万华诉称,2008年9月22日，被告王超向原告借款5万元，定于2008年10月12日偿还。被告刘海燕、马营对借款进行担保。借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘海燕辩称，借款系王超所借，借款归还日为2008年10月12日，借款期限届满，原告一直没有向我主张权利，也没有联系过我，担保已经超过担保期限，担保责任已经免除；借据中的关于担保期15年的注文，是原告自己所加，答辩人在签字担保的时候没有这行文字。综上，答辩人对涉案借款不应承担还款责任。
经审理查明，2008年9月22日，被告王超向原告借款5万元，并给原告出具借条，借条载明：今借到杜万华现金伍万元正，定于2008年10月12日归还，月息2%。被告刘海燕、马营对借款进行担保。借条下方原告注明保证期限为借款人还清本息为止，有效期为十五年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
另查明，2015年6月23日，被告刘海燕在借据上书写写：还款200元。
上述事实，有原告陈述，借条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告撤回对马营的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。借条中所注“保证期限为借款人本息还清为止，有效期为十五年”，系原告个人所写，亦未得到其他当事人的确定，该约定应认定为无效，对双方均不产生约束力。本院认为，根据原告与被告刘海燕之间的通话录音及还款200元的事实，在此情形下，被告刘海燕作出同意偿还的承诺并已实际履行了偿还义务，则意味着与债权人达成新的协议，对债务进行新的担保，被告刘海燕仍应承担还款责任。原告给付借款后，被告刘海燕偿还借款利息200元，应在借款利息总额中予以扣减。庭审中，原告主张借款利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金5万元及利息（自2008年9月22日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息200元）。
二、被告刘海燕对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年七月二十日
书记员 魏琳娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02314号
原告：韩某某，女，1989年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘某某，女，1966年10月2日出生，汉族，农民，系原告韩某某之母。
被告：刘某甲，男，1984年1月10日出生，汉族，农民。
原告韩某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员樊燕适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告韩某某与被告刘某甲2008年经人介绍相识，于同年8月12日按当地风俗办理了酒席，2010年2月22日办理结婚登记。2009年12月18日生育长女刘某乙，2014年1月9日生育长子刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，原、被告经常为生活琐事发生争吵。被告刘某甲经常酗酒，每次醉酒后无故找茬，多次殴打原告及其孩子。2014年农历腊月，被告又一次醉酒后与原告生气，原告实在不能忍受被告的行为，一气之下带着女儿回到娘家，至今与被告没有任何联系，被告也没有去看过原告及孩子。被告的恶习给原告及孩子的心理带来了极大的伤害。现原告起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；本案的诉讼费用由原告负担。
原告韩某某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告韩某某的身份证复印件，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证，据以表明原、被告于2010年2月22日登记结婚；
3、被告刘某甲的身份证复印件、原、被告的户口本及婚生子女的户口本复印件，据以表明被告的自然状况及原、被告的家庭成员关系。
被告刘某甲未予答辩也未提举任何证据材料。
经审理查明：原告韩某某与被告刘某甲2008年经人介绍相识，于同年8月12日按当地风俗办理了酒席，2010年2月22日办理结婚登记，2009年12月18日生育长女刘某乙，2014年1月9日生育长子刘某丙。近段时间以来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
上述事实，有原告陈述及原告提举的证据材料在卷予以证实。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识，是在经过一定了解后才登记结婚，在共同生活中因性格差异、家庭琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解、和睦相处。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告未到庭应诉。因原告提举的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告韩某某诉被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告韩某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 燕
二〇一五年七月一日
书记员 袁晓燕
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉华，女，1974年9月19日出生，汉族，住郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺志萍，女，1976年12月13日出生，汉族，住河南省。
被申请人（一审被告）：许伟杰，男，1972年10月27日出生，汉族，住郑�市中原区。
再审申请人王玉华因与被申请人贺志萍、许伟杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终9277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉华申请再审称：二审未查清申请人王玉华的上诉资料，且被申请人贺志萍自认收到10万元利息，二审也未从本金中扣除，系认定事实错误。被申请人许伟杰借款用于银行资金周转，未用于家庭共同生活，一、二审判决申请人王玉华承担共同还款责任错误。另二审中因证人较晚才联系上，证人未出庭作证。一、二审对借款事实没有查清，申请人王玉华对借款事实尚存疑问，且申请人也不应承担共同还款责任，要求依法再审改判。
本院经审查认为，许伟杰于2014年5月26日至2015年5月11日期间，先后六次向贺志萍借款共计235万元，有转账凭证及许伟杰出具的借条为据，一、二审认定许伟杰向贺志萍借款235万元系认定事实清楚，证据充分。上述借款发生在许伟杰与申请人王玉华婚姻关系存续期间，王玉华又未能提交证据证明上述借款贺志萍与许伟杰明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一、二审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令王玉华与许伟杰共同偿还借款有事实依据和法律依据。王玉华申请再审称已偿还的10万元利息应从本金中扣除，没有提交证据证明且没有法律依据。王玉华申请再审另称二审证人未出庭作证，该申请理由不属于法定的再审事由，本院无法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉华的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉华，女，1974年9月19日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺志萍，女，1976年12月13日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告）：许伟杰，男，1972年10月27日出生，汉族，住郑�市中原区。再审申请人王玉华因与被申请人贺志萍、许伟杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终9277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉华申请再审称：二审未查清申请人王玉华的上诉资料，且被申请人贺志萍自认收到10万元利息，二审也未从本金中扣除，系认定事实错误。被申请人许伟杰借款用于银行资金周转，未用于家庭共同生活，一、二审判决申请人王玉华承担共同还款责任错误。另二审中因证人较晚才联系上，证人未出庭作证。一、二审对借款事实没有查清，申请人王玉华对借款事实尚存疑问，且申请人也不应承担共同还款责任，要求依法再审改判。本院经审查认为，许伟杰于2014年5月26日至2015年5月11日期间，先后六次向贺志萍借款共计235万元，有转账凭证及许伟杰出具的借条为据，一、二审认定许伟杰向贺志萍借款235万元系认定事实清楚，证据充分。上述借款发生在许伟杰与申请人王玉华婚姻关系存续期间，王玉华又未能提交证据证明上述借款贺志萍与许伟杰明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一、二审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令王玉华与许伟杰共同偿还借款有事实依据和法律依据。王玉华申请再审称已偿还的10万元利息应从本金中扣除，没有提交证据证明且没有法律依据。王玉华申请再审另称二审证人未出庭作证，该申请理由不属于法定的再审事由，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉华的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十月二十三日书记员 张运云
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执472号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地方正县方正镇中央大街，机构代码证代码13115008-4。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人张晟昊，（身份证号：230124198908040738），男，1989年08月04日出生，汉族，方正县农村信用合作联社综合员，住方正县方正镇胜利街四委四组。
被执行人盖祥杰，（身份证号：610303196711151611），男，1967年11月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区上马营63栋2门14号。
被执行人方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司。住所地：方正县方正镇物华街。
法定代表人盖祥杰，职务：总经理。
本院在执行方正县农村信用合作联社与盖祥杰、方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司抵押的房产、土地、机器设备暂不能处置，申请执行人方正县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 陈宏岩
审判员 康宇光
二〇一七年十月三十一日
书记员 曲晓维
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9537号
原告：赵磊，男，1978年9月25日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：孔祥云，男，1947年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。
原告赵磊与被告孔祥云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼。被告孔祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，原告与被告系朋友关系。2016年5月14日，被告孔祥云在南京市××区工作地点向原告借款75万元，并出具借条和抵押合同各一份，双方约定还款期限为2016年6月6日。借款逾期后原告向被告催告还款无果。此后，原告通过各种途径找被告催告还款。但被告采取各种方式逃避债务，致使原告已到期的债权不能实现，现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款人民币75万元及利息（自2016年5月14日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。由被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告孔祥云未答辩。
经审理查明，2016年5月14日，被告孔祥云向原告出具借条一份，言明：“本人孔祥云今向好友赵磊借款人民币柒拾伍万元整（￥750000），于2016年6月6号全部一次性还清。注：如到期未能一次性归还，本人自愿承担全部违约责任并赔偿好友赵磊损失”。同日，孔祥云还向原告出具收条一份，言明：“本人孔祥云今收到好友赵磊借款人民币柒拾伍万元整（￥750000）。资金已到帐”。借款到期后，因上述借款本息被告一直未予偿还，且经原告多次催要未果。故，原告于2016年11月19日，诉至本院，要求判如所请。
另查，2016年5月14日，被告还向原告出具“抵押合同”一份，主要内容为：孔祥云自愿将南京特尔丽服装厂和南京龙泉茶场作为抵押，给好友赵磊为借款人民币75万元担保。上述“抵押合同”仅有孔祥云单方签名，且该“抵押合同”所涉抵押物未进行抵押登记。
庭审中，原告还向法庭提交了银行交易明细两份，该两份银行交易明细，可以证明原告于2016年5月14日通过南京招商银行向被告孔祥云帐户汇款四笔共计20万；同时，通过中国工商银行向被告孔祥云帐户分别汇款15万元、25万元，共计40万元。据此，原告通过银行共计汇款给被告60万元。对于余款15万元，原告称也是于2016年5月14日以现金方式，一次性交付被告。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的借条、收条、银行交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据相互印证，不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明原告主张的出借款已实际交付被告，现原告要求被告归还借款本金75万元，于法有据，本院应予支持。因原告无证据证明借贷双方明确约定了借期内利息，故本院对借期内利息应按无偿借款处理；又因双方对逾期利息约定不明，故对逾期利息被告应按年利率6%，支付资金占用期间的利息。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，于法无据，本院不予支持。原告提交的“抵押合同”，仅有孔祥云单方签名，且所称的抵押物也未进行抵押登记，故该“抵押合同”应为无效合同，对双方无约束力，其实质只是被告一份还款承诺。被告孔祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵磊支付借款本金人民币75万元及利息（以75万元为基数，自2016年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，公告费600元，合计12350元，由被告孔祥云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11750元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 李长霞
人民陪审员 朱晓晴
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁冬丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保258号
原告：金中义，男，68岁，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：杨风瑞，男，46号，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：宋莉莉，被告杨凤瑞之妻。
本院在审理原告金中义与被告杨凤瑞民间借贷纠纷一案中，原告金中义向本院提出财产保全申请，申请查封被告杨风瑞、宋莉莉的高房权证汇鑫字第2013-1777-1号及2013-1777-2号房产、高房权证汇鑫字第2013-2489-1及2013-2489-2号房产、及高唐县协鑫公司征地赔偿款36000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，为本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告杨风瑞、宋莉莉位于高唐县汇鑫街道谷官屯村住房两套（2013-1777-1及2013-1777-2、2013-2489-1及2013-2489-2），查封时间为本裁定送达之日起2年。冻结杨风瑞、宋莉莉的征地赔偿款36000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐同彬
二〇一六年七月十四日
书记员 李彦超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民特18号
申请人：李萍，女，1970年12月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人：李胜永，男，1960年9月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院于2017年3月15日立案受理申请人李萍与李胜永关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年3月15日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
李胜永欠李萍借款本金10万元，李胜永于2017年3月20日之前偿还李萍借款本金10万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李萍与李胜永于2017年3月15日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 冰
二〇一七年三月十五日
书记员 王品品存在
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更604号
罪犯邬书贵，男，1977年10月16日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2010年12月12日作出(2010)鹰刑二终字第63号刑事判决，认定邬书贵犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万八千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬5次。
本院认为，罪犯邬书贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邬书贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
书记员 林梦莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1741号之一
申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。
被执行人：樊省弟，男，1965年12月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李海，男，1972年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院于2016年11月1日作出的（2016）赣0102民初1615号民事判决书已发生法律效力，被执行人应归还申请执行人借款本金22.5万元及利息、罚息（利息以本金22.5万元为基数，自2015年6月16日起至2015年12月24日止，按年利率19.2%计算；之后利息、罚息以本金22.5万元为基数，自2015年12月25日起计算至全部清偿之日止，综合执行年利率24%），并承担案件受理费5840元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月4日立案执行。
本院在执行过程当中，于2017年9月8日轮候查封被执行人樊省弟名下南昌市东湖区棕帽巷1号3号和南昌市东湖区洪都北大道1189号天骥.俊园住宅4号楼一单元901室房产二套；于2017年9月6日向南昌市车辆管理部门轮候查封李海名下赣Ｍ×××××汽车一辆，暂未查获被执行人有其它财产。
本院认为，因被执行人上述财产系轮候查封暂无处置权，且无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初1615号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1741号
申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。
被执行人：樊省弟，男，1965年12月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李海，男，1972年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院作出的（2016）赣0102民初1615号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人樊省弟归还申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金22.5万元及利息、罚息（利息以本金22.5万元为基数，自2015年6月16日起至2015年12月24日止，按年利率19.2%计算；之后利息、罚息以本金22.5万元为基数，自2015年12月25日起计算至全部清偿之日止，综合执行年利率24%），支付律师费6500元，支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李海对上述款项承担连带清偿责任；被执行人樊省弟、李海共同承担案件受理费5840元、执行费4710元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人樊省弟、李海银行存款242050元及相应利息；
二、如被执行人樊省弟、李海的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月八日
书记员 魏 峥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2082号
原告：乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司，住所乌鲁木齐市新民东街南二巷51号。
法定代表人：刘宗泉，经理。
被告：张玉红，女，1973年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新民东街玖轩花苑*单元***室。
原告乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司与张玉红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了立案。原告乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年七月十二日
书记员 张文博
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00014号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人韩某，男，1986年3月9日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
（一）2014年6月11日夜，被告人韩某伙同胡某某、郑某某、段某某、安某（均另案处理）窜至安阳县水冶镇鑫龙技校院内，盗窃豆某某的新大洲本田125摩托车一辆和张某某的豪天125摩托车一辆，第二天销赃后得赃款1400元，韩某分得200多元。经安阳县价格认证中心鉴定，两辆被盗摩托车的价格共计为2668元。
（二）2014年6月21日夜，被告人韩某伙同胡某某、郑某某、段某某、安某（均另案处理）窜至安阳县水冶镇五交化家属院车棚内盗窃秦某某的飞利浦电动车一辆和杨某某的洪都牌电动车一辆，第二天销赃后得赃款1200元，韩某分得220元。经安阳县价格认证中心鉴定，两辆被盗电动车的价格共计为2620元。
本院另查明，2014年7月14日，秦某某的飞利浦电动车被追回。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人韩某供述、被害人秦某某、杨某某、豆某某、张某某陈述、被盗证明、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书、安阳县公安局刑警大队抓获证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币5288元，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人韩某违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一五年一月十三日
书记员 申 岩
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00014号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人韩某，男，1986年3月9日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2014年9月2日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
（一）2014年6月11日夜，被告人韩某伙同胡某某、郑某某、段某某、安某（均另案处理）窜至安阳县水冶镇鑫龙技校院内，盗窃豆某某的新大洲本田125摩托车一辆和张某的豪天125摩托车一辆，第二天销赃后得赃款1400元，韩某分得200多元。经安阳县价格认证中心鉴定，两辆被盗摩托车的价格共计为2668元。
（二）2014年6月21日夜，被告人韩某伙同胡某某、郑某某、段某某、安某（均另案处理）窜至安阳县水冶镇五交化家属院车棚内盗窃秦某的飞利浦电动车一辆和杨某的洪都牌电动车一辆，第二天销赃后得赃款1200元，韩某分得220元。经安阳县价格认证中心鉴定，两辆被盗电动车的价格共计为2620元。
本院另查明，2014年7月14日，秦某的飞利浦电动车被追回。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人韩某供述、被害人秦某、杨某、豆某某、张某陈述、被盗证明、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书、安阳县公安局刑警大队抓获证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币5288元，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人韩某违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一五年一月十三日
书记员 申 岩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽14刑申17号
屠旺达、金家明：
你们因犯寻衅滋事罪一案，不服本院作出的（2016）辽14刑终146号刑事附带民事裁定，以你们不在案发现场，没有参与打架为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你们参与绥中中旺百货商场寻衅滋事一节，有卷载证据被害人陈述、被告人李诗维、李笑天、屠旺达的供述、马小涵等相关证人证言和辨认笔录等予以证明，各证据之间能够相互印证，足资认定。现你们虽否认，但未能提供充分证据予以证明，且辩解与全案证据相矛盾，对你们的辩解不予采纳。故原审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
综上，本院认为，屠旺达、金家明对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月七日
本通知书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2144号
原告：王魁，男，汉族，1975年3月10日生，住河南省周口市川汇区。
被告：孙海龙，男，汉族，1959年7月11日生，住云南省昆明市盘龙区。
第三人：杨瑞，女，汉族，1982年11月1日生，住周口市川汇区。
第三人：张辉，男，汉族，1980年10月29日生，住周口市川汇区阳光澜岸小区，身份证号码：4127231980********。
第三人：周口市垣梦美容中心，住所地：周口市川汇区文昌大道东段新市政府对面，组织机构代码：L8323120-1。
法定代表人：张辉，该公司经理。
原告王魁诉被告孙海龙第三人杨瑞、张辉、周口市垣梦美容中心执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。2018年4月28日，原告王魁以“原、被告双方私下达成调解协议”为由于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王魁申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王魁撤回对被告孙海龙第三人杨瑞、张辉、周口市垣梦美容中心的起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告王奎负担。
审 判 长 邹守宏
审 判 员 连东超
人民陪审员 郭 磊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王凤侠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1459号
上诉人（原审原告）：刘贵芳，女，1953年7月10日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：刘希山，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：浚县善堂镇马村第五村民小组，住所地河南省浚县善堂镇马村。
代表人：王太仁，男，1938年10月5日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
上诉人刘贵芳因与被上诉人浚县善堂镇马村第五村民小组（以下简称马村五组）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）（2016）豫0621民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日开庭进行了审理。上诉人刘贵芳的委托诉讼代理人刘希山到庭参加诉讼。被上诉人马村五组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。刘贵芳提交的证据证明其对涉案土地具有合法的土地承包经营权，并证明了马村五组及其成员丈量涉案土地及破坏地里庄稼的事实。但是一审法院仍认定侵权事实不成立，涉案土地仍由陈石宾代为耕种与事实不符。由于认定事实错误导致适用法律错误。
马村五组未答辩。
刘贵芳一审诉讼请求：判令马村五组立即停止侵权，不得妨碍刘贵芳对承包土地的承包经营权。
浚县法院一审认定：刘贵芳诉称土地现仍由陈石宾代为耕种。
浚县法院一审认为：刘贵芳主张马村五组侵犯其土地承包经营权，但未提供充分、有效证据证明其主张的侵权事实存在，且该诉称土地仍由陈石宾代为耕种。刘贵芳的主张不成立，其诉讼请求应予以驳回。
浚县法院一审判决：驳回刘贵芳的诉讼请求。
二审期间，刘贵芳提交：2016年9月30日的四张照片，证明：涉案土地没有正常生长的庄稼，后马村五组村民点种了玉米。
马村五组未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，该组证据不能证明刘贵芳的诉讼主张，本院对该组证据不予采信。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人提交的证据，确认一审判决认定案件事实成立。另查明以下案件事实：陈连印与刘贵芳系夫妻关系，育一女陈红巧，1998年10月1日共分得耕地5.7亩。马村村委会2016年5月10日出具证明显示，2003年陈连印以其5.7亩顶坑地与陈海运10.2亩沙脸地互换耕种，并经马村村委会同意。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘贵芳主张马村五组侵犯其承包经营权，但其未提交有效证据予以支持，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘贵芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张亚楠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1305号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行。
负责人：李树威，该行行长。
委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：张晏平。
被告：苗玉。
被告：王立新。
被告：陈立东。
被告：王世和。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告张晏平、苗玉、王立新、陈立东、王世和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款本金及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息全部偿还之日止），截至2017年4月15日，本金61998.97元、利息罚息26553.92元，合计88552.89元；2、请求判令第一被告向原告支付律师费2000元；3、判令其他被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告张晏平签署了以王世和为牵头人，王立新、陈立东、张晏平为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为9845）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币28万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告张晏平签署了合同编号尾号为4126的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年8月23日，原告已经按照约定将7万元汇入被告张晏平的帐户内。自2012年8月23日起至2013年12月23日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2013年12月24日起，开始出现逾期还款情形，截止2017年4月15日，共计拖欠本金、利息、罚息合计88552.89元。本案被告苗玉，系被告张晏平的配偶，被告王世和、王立新、陈立东为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。
本案在审理过程中，发现原告起诉被告张晏平等被告要求偿还的本息金额88552.89元涉嫌贷款诈骗犯罪，且该贷款诈骗犯罪的被告人已被大连市旅顺口区人民检察院向本院提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公告机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。根据该规定，本院认为，因本案诉争款项涉嫌贷款诈骗犯罪，故本案现已不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，该案现不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 隋晓鸥
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0212民初1305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行。负责人：李树威，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：张晏平。被告：苗玉。被告：王立新。被告：陈立东。被告：王世和。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告张晏平、苗玉、王立新、陈立东、王世和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款本金及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息全部偿还之日止），截至2017年4月15日，本金61998.97元、利息罚息26553.92元，合计88552.89元；2、请求判令第一被告向原告支付律师费2000元；3、判令其他被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告张晏平签署了以王世和为牵头人，王立新、陈立东、张晏平为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为9845）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币28万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告张晏平签署了合同编号尾号为4126的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年8月23日，原告已经按照约定将7万元汇入被告张晏平的帐户内。自2012年8月23日起至2013年12月23日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2013年12月24日起，开始出现逾期还款情形，截止2017年4月15日，共计拖欠本金、利息、罚息合计88552.89元。本案被告苗玉，系被告张晏平的配偶，被告王世和、王立新、陈立东为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。本案在审理过程中，发现原告起诉被告张晏平等被告要求偿还的本息金额88552.89元涉嫌贷款诈骗犯罪，且该贷款诈骗犯罪的被告人已被大连市旅顺口区人民检察院向本院提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公告机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。根据该规定，本院认为，因本案诉争款项涉嫌贷款诈骗犯罪，故本案现已不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，该案现不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  梁 萍人民陪审员  陈 萍二〇一七年十月九日书 记 员  隋晓鸥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第2039号
原告青岛名磊石材有限公司，住所地青岛市李沧区东南渠北东升石材市场东区11#。
法定代表人张刚，职务总经理。
被告江南园林有限公司，住所地常州新北区珠江路111号。
法定代表人杨建国，职务总经理。
被告周岳成，男，汉族，1971年8月22日出生，住江苏省常州市武进区南夏墅街道大学新村.
被告孙建玉，女，汉族，1969年2月22日出生，住江苏省常州市武进区南夏墅街道大学新村。
被告蒋伟东，男，汉族，1972年8月1日出生，住江苏省常州市钟楼区香江庭院。
被告张正，男，汉族，1961年7月25日出生，住江苏省常州市武进区南夏墅街道高新南苑。
被告青岛万达游艇产业投资有限公司，住所地青岛市黄岛区长江东路443号1栋住宅505室。
法定代表人张霖，职务总经理。
本院受理原告青岛名磊石材有限公司与被告江南园林有限公司、周岳成、孙建玉、蒋伟东、张正、青岛万达游艇产业投资有限公司买卖合同纠纷一案后，被告张正在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告江南园林有限公司于2015年2月10日签订的《石材订货合同补充协议》第三条约定：“本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，由合同签订地青岛市黄岛区人民法院管辖。”该约定合法有效，本院予以认可。故，本院依法享有管辖权，被告张正提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告张正提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年五月五日
书记员 展 玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初629号
申请人：张兴锋。
被申请人：丁强。
申请人张兴锋与被申请人丁强民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求查封被告申请人丁强名下×××号轿车，并提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁强所有的×××轿车；
查封原告提供担保的位于×××的房产。
案件申请费820元，由申请人张兴锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石 磊
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈淑雅
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕执复4号
复议申请人（利害关系人）：赵光明，男。
申请执行人：赵桂英，女。
申请执行人：赵洁，女。
被执行人：辛彦嶔，男。
被执行人：王继台，男。
复议申请人赵光明不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2017）陕01执异359号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院在复议案件审理期间，复议申请人赵光明向本院递交了书面撤回复议申请书，经审查，该撤回复议申请是复议申请人赵光明真实意思表示且符合法律规定。
本院认为，复议申请人赵光明向本院撤回复议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人赵光明撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 高 丹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2222号
原告：原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会。
法定代表人：张传江，任主任。
委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告：张科儒。
原告原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会（以下简称阳光人家管委会）诉被告张科儒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱广宇、被告张科儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付下欠购房款19600元及利息10976元；2、请求依法判令被告支付违约金5880元。事实与理由：2012年4月26日原告和被告签订协议书，被告购买了原阳县太平镇阳光人家社区的一栋楼房，总房款167000元，按照协议第二条第二款的约定，被告应当在交钥匙时一次性付清全部房款，然而在原告将该房的钥匙交给被告后，至今被告仍下欠19600元房款经原告多次催要却拒不支付。因原告的工程款大部分是借款，被告拖延支付购房款的行为给原告造成巨大的经济损失，同时根据协议第二条第二款的规定被告应当每月按照总购房款的2%缴纳迟纳金，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求依法判令。
被告张科儒辩称，在建房时原告占用了我1.8亩耕地，当时原告口头协商这块耕地折抵房款五万元，后来我又缴纳了房款106000元，现在还欠原告11000房款元未支付。在买房开发地之前，原告承诺给我家办两个低保，我才同意让原告开发我的耕地，并且原告领去了一个副乡长，我才相信原告。只要原告给我办两个低保，我愿意给原告剩余的房款。
为�持其诉讼请求，原告向本院提交协议书一份。
被告发表质证意见，协议书上的签名是我签的，对协议书的真实性没有意见。
被告未提交证据。
依据证据的认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：2012年4月26日，原告阳光人家管委会与被告张科儒签订协议书，约定如下：一、甲方（原告阳光人家管委会）责任：1、确保质量、按期交工；2、保证水电通至客户的门前房后。二、乙方（被告张科儒）责任：1、乙方在阳光人家社区购房时，必须先交60000元（陆万元整）的购房预付款，方能选择所需要的位置；2、根据乙方选择房屋的位置，乙方所购房屋总房款为壹拾陆万柒仟元（167000元）。在地基下好到一�封顶再交60000元（陆万元整），剩下部分到户外门安装好之后交钥匙时一次性付清，如不按时交清每月自愿交总购房款的迟纳金2%。3、凡是在房屋盖好后半年后不交清者，社区管理委员会有权将房屋转卖给他人，如有退房者按已交房款的20%扣除违约金。
协议签订后，被告共向原告支付房款106000元。在建房时，原告所建的社区共占用被告耕地1.8亩，双方同意该1.8亩耕地的赔偿款用来折抵房款，但双方对折抵房款的数额产生争议。被告约于一年之前入住涉案房屋。
本院认为，一、关于下欠购房款数额的问题。被告辩称原告建房时占用其1.8亩耕地，该1.8亩耕地应折抵购房款50000元，原告承认建房占用被告耕地1.8亩，但认为应当折抵房款41400元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告主张原告在建房时占用其1.8亩耕地应当折抵房款50000元，其对这一事实应当承担举证责任，但庭审中被告并未举证证明，其应当承担举证不能的不利后果。原告认可占用了被告1.8亩耕地，但应折抵房款41400元，因此，对占用耕地折抵房款这一问题应以双方陈述一致部分为准，即占用被告的耕地应当折抵房款41400元。双方签订的协议书约定购房款总额为167000元，占用耕地折抵房款41400元，被告已经缴纳106000元，还欠19600元未支付。
根据原被告签订的协议书，被告应当在户外�安装好之后交钥匙时一次性付清，现被告已经入住涉案房屋，剩余房款被告应当支付，因此原告请求被告支付购房款19600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息10976元，但双方在协议中并未明确约定，原告的此项诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
二、关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
本案中，原被告在协议第二条第二款中约定：。剩下部分到户外门安装好之后交钥匙时一次性付清，如不按时交清每月自愿交总购房款的迟纳金2%，该约定可视为双方对违约金的约定。根据本院查明的事实，被告尚有19600元房款未缴纳，也就是到目前为止给原告造成了19600元的损失。根据原被告履行合同的情况，本院认为违约金应以19600元的20%为宜，也即被告应当支付原告违约金3920元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张科儒于判决生效后十五日内支付原告原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会购房款19600元及违约金3920元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费711元，减半收取355.5元，由被告张科儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 卢 健
二〇一七年八月二十二日
书记员 关怡楠
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2222号
原告：原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会。
法定代表人：张传江，任主任。
委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告：刘思选。
原告原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会诉被告刘思选房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会撤诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会负担。
审判员 卢 健
二〇一七年八月二十九日
书记员 张莹莹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初2222号原告：原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会。法定代表人：张传江，任主任。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：张科儒。原告原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会（以下简称阳光人家管委会）诉被告张科儒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱广宇、被告张科儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付下欠购房款19600元及利息10976元；2、请求依法判令被告支付违约金5880元。事实与理由：2012年4月26日原告和被告签订协议书，被告购买了原阳县太平镇阳光人家社区的一栋楼房，总房款167000元，按照协议第二条第二款的约定，被告应当在交钥匙时一次性付清全部房款，然而在原告将该房的钥匙交给被告后，至今被告仍下欠19600元房款经原告多次催要却拒不支付。因原告的工程款大部分是借款，被告拖延支付购房款的行为给原告造成巨大的经济损失，同时根据协议第二条第二款的规定被告应当每月按照总购房款的2%缴纳迟纳金，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求依法判令。被告张科儒辩称，在建房时原告占用了我1.8亩耕地，当时原告口头协商这块耕地折抵房款五万元，后来我又缴纳了房款106000元，现在还欠原告11000房款元未支付。在买房开发地之前，原告承诺给我家办两个低保，我才同意让原告开发我的耕地，并且原告领去了一个副乡长，我才相信原告。只要原告给我办两个低保，我愿意给原告剩余的房款。为�持其诉讼请求，原告向本院提交协议书一份。被告发表质证意见，协议书上的签名是我签的，对协议书的真实性没有意见。被告未提交证据。依据证据的认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：2012年4月26日，原告阳光人家管委会与被告张科儒签订协议书，约定如下：一、甲方（原告阳光人家管委会）责任：1、确保质量、按期交工；2、保证水电通至客户的门前房后。二、乙方（被告张科儒）责任：1、乙方在阳光人家社区购房时，必须先交60000元（陆万元整）的购房预付款，方能选择所需要的位置；2、根据乙方选择房屋的位置，乙方所购房屋总房款为壹拾陆万柒仟元（167000元）。在地基下好到一�封顶再交60000元（陆万元整），剩下部分到户外门安装好之后交钥匙时一次性付清，如不按时交清每月自愿交总购房款的迟纳金2%。3、凡是在房屋盖好后半年后不交清者，社区管理委员会有权将房屋转卖给他人，如有退房者按已交房款的20%扣除违约金。协议签订后，被告共向原告支付房款106000元。在建房时，原告所建的社区共占用被告耕地1.8亩，双方同意该1.8亩耕地的赔偿款用来折抵房款，但双方对折抵房款的数额产生争议。被告约于一年之前入住涉案房屋。本院认为，一、关于下欠购房款数额的问题。被告辩称原告建房时占用其1.8亩耕地，该1.8亩耕地应折抵购房款50000元，原告承认建房占用被告耕地1.8亩，但认为应当折抵房款41400元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告主张原告在建房时占用其1.8亩耕地应当折抵房款50000元，其对这一事实应当承担举证责任，但庭审中被告并未举证证明，其应当承担举证不能的不利后果。原告认可占用了被告1.8亩耕地，但应折抵房款41400元，因此，对占用耕地折抵房款这一问题应以双方陈述一致部分为准，即占用被告的耕地应当折抵房款41400元。双方签订的协议书约定购房款总额为167000元，占用耕地折抵房款41400元，被告已经缴纳106000元，还欠19600元未支付。根据原被告签订的协议书，被告应当在户外�安装好之后交钥匙时一次性付清，现被告已经入住涉案房屋，剩余房款被告应当支付，因此原告请求被告支付购房款19600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息10976元，但双方在协议中并未明确约定，原告的此项诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。二、关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原被告在协议第二条第二款中约定：。剩下部分到户外门安装好之后交钥匙时一次性付清，如不按时交清每月自愿交总购房款的迟纳金2%，该约定可视为双方对违约金的约定。根据本院查明的事实，被告尚有19600元房款未缴纳，也就是到目前为止给原告造成了19600元的损失。根据原被告履行合同的情况，本院认为违约金应以19600元的20%为宜，也即被告应当支付原告违约金3920元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张科儒于判决生效后十五日内支付原告原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会购房款19600元及违约金3920元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费711元，减半收取355.5元，由被告张科儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 卢 健二〇一七年八月二十二日书记员 关怡楠
德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执140号
申请人：王美良，男，1965年11月1日出生，汉族，住所地江西省德兴市，
被执行人：胡凤丽，女，1957年7月23日出生，汉族，所在地江西省德兴市，
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡凤丽在银行的存款24340.0元或查封被执行人胡凤丽相当于24340.0元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 河
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐建成
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执恢104号
申请执行人杨菊芬，女，汉族，农民，住安新县。
被执行人周雨来，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人周小库，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人周雨录，男，汉族，农民，住安新县。
杨菊芬与周雨来民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2009）安民初字第675号民事调解，已经发生法律效力，被执行人周雨来未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人杨菊芬申请，该案于2016年7月4日立案恢复执行。
在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人周雨来可供执行的财产，依法追加并查封了被执行人周小库宅基地上的房屋四间。申请执行人杨菊芬亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，表示对查封财产暂不予处理。经合议庭合议终结本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）安民初字第675号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年四月十日
书记员 刘 恒
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申377号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：云南工程建设总承包公司。住所地：云南省昆明市环南新村**号。
法定代表人：方菊明，董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张慧，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：重庆市国电保温建材有限公司。住所地：重庆市垫江县包家乡正街**号。
经营者：许龙华。
委托诉讼代理人：张艺，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：十四冶建设集团云南安装工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市羊仙坡北路**号。
法定代表人：蒋黎刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）因与被申请人重庆市国电保温建材有限公司（以下简称国电公司）、原审第三人十四冶建设集团云南安装工程有限责任公司（以下简称十四冶）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
总承包公司申请再审称：2010年6月22日与2010年6月24日的货物是同一批货物，国电公司与总承包公司之间的结算均以送货单为唯一依据，从来没有出现过《收条》作为收货和结算凭据的情形，故总承包公司的材料员向国电公司出具的《收条》不应算作另一批货物。原审认定事实错误，请求人民法院撤销原二审判决第二项，改判驳回国电公司的全部诉讼请求。
国电公司答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回总承包公司的再审申请。
本院经审查认为：首先，二审判决认定总承包公司尚欠国电公司货款226687元，该认定与国电公司在本案一审过程中自认的收到十四冶代总承包公司多支付的货款240188元相矛盾，案件基本事实不清。其次，昆明市官渡区人民法院另案作出（2015）官民二初字第370号民事判决，认定国电公司收到十四冶代总承包公司多支付的上述240188元货款构成不当得利，并判令国电公司返还，该案现在云南省昆明市中级人民法院二审过程中，该案与本案在合同关系、合同主体、履行过程等方面均有一定的关联，宜综合考虑两案的实际情况审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包靖秋
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申377号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：云南工程建设总承包公司。住所地：云南省昆明市环南新村**号。
法定代表人：方菊明，董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张慧，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：重庆市国电保温建材有限公司。住所地：重庆市垫江县包家乡正街**号。
经营者：许龙华。
委托诉讼代理人：张艺，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：十四冶建设集团云南安装工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市羊仙坡北路**号。
法定代表人：蒋黎刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）因与被申请人重庆市国电保温建材有限公司（以下简称国电公司）、原审第三人十四冶建设集团云南安装工程有限责任公司（以下简称十四冶）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
总承包公司申请再审称：2010年6月22日与2010年6月24日的货物是同一批货物，国电公司与总承包公司之间的结算均以送货单为唯一依据，从来没有出现过《收条》作为收货和结算凭据的情形，故总承包公司的材料员向国电公司出具的《收条》不应算作另一批货物。原审认定事实错误，请求人民法院撤销原二审判决第二项，改判驳回国电公司的全部诉讼请求。
国电公司答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回总承包公司的再审申请。
本院经审查认为：首先，二审判决认定总承包公司尚欠国电公司货款226687元，该认定与国电公司在本案一审过程中自认的收到十四冶代总承包公司多支付的货款240188元相矛盾，案件基本事实不清。其次，昆明市官渡区人民法院另案作出（2015）官民二初字第370号民事判决，认定国电公司收到十四冶代总承包公司多支付的上述240188元货款构成不当得利，并判令国电公司返还，该案现在云南省昆明市中级人民法院二审过程中，该案与本案在合同关系、合同主体、履行过程等方面均有一定的关联，宜综合考虑两案的实际情况审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包靖秋
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二0一六年二0一六年十月十四日
书 记 员 冯 帅
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初1243号
原告：曹建华，女。
被告：葛主永，男。
被告：童军芬，女。
被告：杨志远，男。
被告：葛主女，女。
原告曹建华与被告葛主永、童军芬、杨志远、葛主女买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告曹建华于2017年6月21日将原诉讼请求240，000元变更为60，000元，同年6月23日，原告以证据原件因故无法提交法庭为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹建华撤诉。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 曹树才
二〇一七年七月七日
书记员 彭 盼
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更727号
罪犯陈对，男，1992年1月4日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2014年11月17日作出的（2014）赣刑一终字第79号刑事判决，以被告人陈对犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬3次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯陈对在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈对减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初141号
原告汪启平，男，1967年7月25日生，汉族，居民，住兴文县。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者，执业证号：32312071200009。
被告陈松，男，1975年9月8日生，汉族，居民，住江安县。
被告刘群，女，1973年10月30日生，汉族，居民，住兴文县。
原告汪启平与被告陈松、刘群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪启平及其委托代理人涂里、被告刘群到庭参加了诉讼。被告陈松经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪启平诉称，原、被告系亲戚关系，因两被告资金周转困难，2014年2月6日两被告向原告借款270000元，后经原告多次催收，两被告均未偿还。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金270000元，诉讼费由被告承担。
被告陈松未答辩。
被告刘群辩称，对借条的真实性没有异议，但该借条是在被告陈松威胁我的情况下才书写的；2014年2月6日，原告只拿了110000元到我家中，说前几天原告都借给被告陈松10多万，现再次借给我们，总共有27万元，陈松就让我打借条，并说如果我不打借条的话，原告就不会借钱给我们，我才写了那张借条，陈松也签了名字。但以前原告借了多少给陈松，我不清楚。现在我与陈松已经离婚了，我们离婚时对财产和债务进行了约定，该笔债务应当由被告陈松负责偿还，与我无关。
经审理查明，2014年2月6日，二被告因经营石厂资金周转困难向原告借款，原告分两次共计向二被告出借现金270000元，被告陈松和被告刘群共同向原告出具一张借条，该借条由被告刘群书写，载明“借条今借到汪启平现金270000元，大写：贰拾柒万元整此据借款人：陈松、刘群2014年2月6日”。2016年2月14日，原告又找到被告陈松主张该笔借款，被告陈松又在该借条上签名，并注明了日期。
另查明，二被告原系夫妻关系，在2014年期间曾经共同经营石厂，2015年1月16日，二被告在江安县民政局协议离婚，约定夫妻共同债务全部由被告陈松负责偿还。原告多次向二被告催收该笔借款，但二被告均未偿还。为此，原告诉至本院并提出如上诉求。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告陈松、刘群户籍证明打印件；借条原件一张；被告刘群提供的离婚证复印件和离婚协议书复印件，以及原告和被告刘群的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告汪启平将270000元借给被告陈松、刘群使用，有被告陈松、刘群于2014年2月6日出具的一张书面《借条》为证，同时被告刘群对借条的真实性予以认可，被告陈松于2016年2月14日再次对该借条签名确认，因此，本院对原告汪启平将270000元现金借给被告陈松、刘群使用的真实性依法予以确认。被告刘群主张二被告在离婚时已经对该笔借款进行了约定，应当全部由被告陈松个人偿还，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，原告对二被告之间的债务转让行为并不知道，并且也未同意，因此，二被告之间对债务转让的行为，对债权人即本案原告并不产生法律效力，并且该笔债务系在二被告夫妻关系存续期间产生的，应当视为夫妻共同债务，应当连带共同偿还。因此，对被告刘群的答辩意见，本院不予支持，该笔借款应当由二被告连带共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告汪启平请求被告陈松和被告刘群连带偿还借款本金270000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈松、被告刘群于本判决生效后十日内连带偿还原告汪启平借款本金270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陈松、被告刘群负担；此款原告汪启平已预交，被告陈松、被告刘群在给付上述款项时一并给付原告汪启平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 刘兴楷
人民陪审员 梁安才
二〇一七年三月三十日
书 记 员 钱文江
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23096号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂,广东香山律师事务所律师。
被告：漆东霞，女，1982年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：周斌，男，1981年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告漆东霞、周斌信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因漆东霞拖欠信用卡款项，请求判令：1.漆东霞立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金38926.85元、利息4908.93元、违约金7731.83元，暂计至2017年10月27日共计51567.61元，之后的利息、违约金按利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%；2.漆东霞向中行中山分行偿付律师费2578元；3.周斌对漆东霞的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。
被告漆东霞、周斌在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：漆东霞。
信用卡卡号：62×××05。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：漆东霞于2015年6月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，漆东霞持卡消费并发生透支，从2017年1月27日开始逾期还款，截至2017年12月27日，被告漆东霞尚欠本金38926.85元、利息6256.11元、违约金7731.83元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元）。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：漆东霞未能按时还款，漆东霞应赔偿中行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案律师费尚未实际支付。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：漆东霞与周斌为夫妻关系，双方于2010年2月3日登记结婚。
本院认为,漆东霞在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。漆东霞持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求漆东霞偿还违约金7731.83元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张漆东霞偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于漆东霞欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由漆东霞承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因漆东霞的上述债务发生在其与周斌的婚姻关系存续期间，在漆东霞、周斌没有举证的情况下，漆东霞所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此周斌应对漆东霞的上述债务承担共同清偿责任。漆东霞、周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告漆东霞、周斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月27日的信用卡透支本金38926.85元、利息6256.11元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取计577元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担28元，被告漆东霞、周斌共同负担549元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年一月二十六日
书记员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23096号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅桂,广东香山律师事务所律师。被告：漆东霞，女，1982年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：周斌，男，1981年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告漆东霞、周斌信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因漆东霞拖欠信用卡款项，请求判令：1.漆东霞立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金38926.85元、利息4908.93元、违约金7731.83元，暂计至2017年10月27日共计51567.61元，之后的利息、违约金按利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%；2.漆东霞向中行中山分行偿付律师费2578元；3.周斌对漆东霞的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。被告漆东霞、周斌在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：漆东霞。信用卡卡号：62×××05。卡种：长城环球通信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：漆东霞于2015年6月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，漆东霞持卡消费并发生透支，从2017年1月27日开始逾期还款，截至2017年12月27日，被告漆东霞尚欠本金38926.85元、利息6256.11元、违约金7731.83元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元）。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：漆东霞未能按时还款，漆东霞应赔偿中行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案律师费尚未实际支付。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：漆东霞与周斌为夫妻关系，双方于2010年2月3日登记结婚。本院认为,漆东霞在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。漆东霞持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求漆东霞偿还违约金7731.83元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张漆东霞偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于漆东霞欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由漆东霞承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因漆东霞的上述债务发生在其与周斌的婚姻关系存续期间，在漆东霞、周斌没有举证的情况下，漆东霞所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此周斌应对漆东霞的上述债务承担共同清偿责任。漆东霞、周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告漆东霞、周斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月27日的信用卡透支本金38926.85元、利息6256.11元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担28元，被告漆东霞、周斌共同负担549元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年一月二十六日书记员  李泳瑜周晓文
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3015号
原告：吴育英。
委托诉讼代理人：吴春林，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司大冶分公司，住所地：大冶市新冶大道69号。
负责人：胡文斌，该公司经理。
原告吴育英与被告中国电信股份有限公司大冶分公司劳动争议一案，本院于2016年8月9日立案。原告吴育英于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴育英在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴育英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴育英负担。
审判员 柯建华
二〇一六年八月十一日
书记员 朱莉华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1465号
罪犯梁勤，男，1988年2月10日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2010年11月12日作出（2010）渭刑初字第00414号刑事判决，以被告人梁勤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2013年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁勤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯梁勤在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁勤准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年六月六日
书 记 员 周 媛