wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0922民初78号原告吴斌。委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司，住所地舟山市嵊泗县菜园镇东市街51号。法定代表人夏芬，执行董事。被告夏芬。被告嵊泗海洋之心旅游商贸购物中心有限公司，住所地舟山市嵊泗县菜园镇东市街51号。法定代表人王燕，执行董事。原告吴斌与被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司（以下简称海洋生物）、夏芬、嵊泗海洋之心旅游商贸购物中心有限公司（以下简称海洋旅游）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任�判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱海刚到庭参加诉讼，被告海洋生物、夏芬、海洋旅游经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告申请，于2016年2月23日依法作出财产保全裁定，裁定查封被告夏芬名下的位于舟山市嵊泗县菜园镇水晶苑12幢1201室（嵊房权证菜字第××号）、舟山市定海区城市新境12幢三单元406室（舟房权证定字第××号）、舟山市定海区弘生世纪城北区11幢一单元1103室（舟房权证定字第××号）三处房产；于2016年4月26日依法作出财产保全裁定，裁定冻结被告海洋生物、海洋旅游各自持有的嵊泗县华亿小额贷款有限公司的全部股权（即10%）。上述裁定均已执行了保全措施。本案现已审理终结。原告吴斌诉称，2013年3月8日，被告海洋生物因经营所需向原告借款200万元。2015年6月26日，双方经协商后，原告与被告海洋生物、夏芬共同签订借款协议一份，约定：借款本金200万元；借款年利率为8%；借款期限自2013年3月8日起至2015年12月30日；借款逾期后按日利率1‰计收逾期利息；上述借款由被告夏芬提供连带责任保证，担保范围包括借款本息。2015年7月30日，经多方协商，为保证债务的履行，原告与被告海洋旅游签订了股权质押合同一份，约定：被告海洋旅游自愿将其享有的嵊泗万达景观工程有限公司的60%股权及其派生的所有利益出质给原告；质押担保范围包括200万元借款本息及实现质权的费用等；质押担保期限自质押标的完成办理质权登记之日起2年，双方于2015年8月4日依法办理了质权登记。但是，借款到期至今，被告海洋生物未按约履行还款义务，被告夏芬、海洋旅游也未履行各自约定的义务。因三被告的违约致使原告的�当利益无法实现。故原告提起诉讼，要求判令被告海洋生物立即归还借款本金200万元，并按协议约定支付自2013年3月8日起至借款清偿之日止的利息；被告夏芬对上述款项承担连带清偿责任；拍卖或变卖被告海洋旅游持有的嵊泗万达景观工程有限公司60%的股权，所得价款在其上述款项范围内优先受偿。原告吴斌为证明其主张，向本院提供了借款协议、股权质押合同、中国工商银行个人业务凭证、股权出质设立登记通知书等证据。三被告均未提出答辩意见，也未提供相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，结合原告陈述能客观证明案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定的事实与原告吴斌陈述的事实一致。本院认为，原告与被告海洋生物、夏芬、海洋旅游之间订立借款协议、股权质押合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告海洋生物取得借款后，未按期履行合同义务应当承担违约责任，被告夏芬、海洋旅游应在其合同约定的范围内承担各自的责任。但担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。另外，对原告提出的要求被告按日利率1‰支付借款到期后的逾期利息略有不当，其标准应调整为年利率24%为宜。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九�，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司于判决生效后十日内归还原告吴斌借款本金200万元，支付自2013年3月8日起至2015年12月30日止的利息450634.08元，并支付自2015年12月31日起至借款清偿之日止按借款年利率24%标准计算的利息。二、被告夏芬对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任。三、被告夏芬承担保证责任后，有权向被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司追偿。四、依法变卖或拍卖被告嵊泗海洋之心旅游商贸有限公司享有的嵊泗万达景观工程有限公司的60%股权及其派生的所有利益，所得价款在本判决第一项的全部债务范围内优�受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计11900元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  徐 峥二〇一六年六月二十九日代书记员  江韶立
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初86号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林会，男，1983年2月13日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2010年9月1日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月18日被象山县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人陈辉，男，1993年12月2日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2013年9月12日因犯故意伤害罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2014年9月26日因矫正期满而解除社区矫正。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月8日被象山县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人林会、陈辉犯开设赌场罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人林会、被告人陈辉及其辩护人陈新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2016年8月初至8月12日，被告人林会先后在象山县茅洋乡缸窑俞村老年协会、上黄村空地、屠家园村、万人坑山上、五狮山上等地开设赌场，以“赌牌九”的形式组织石某1、陈某、周某1等人进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场所、赌具、车辆接送等便利条件，安排被告人陈辉及黄某（另案处理）为该赌场抽取庄风，雇佣吕某、谭某等人驾车为该赌场接送赌博人员，雇佣王存财（另案处理）等人为该赌场站岗放哨。期间，该赌场抽头获利共计人民币17000余元。
被告人陈辉到案后，如实了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人林会、陈辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、包某、朱某2、朱某3、石某2、郑某、石某3、周某2、石某1、陈某、史某的证言、辨认笔录、讯问录像、照片、通某,4、检查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、解除社区矫正证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林会、陈辉以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林会在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关和被告人陈辉的辩护人认为被告人陈辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚和被告人陈辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人林会能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴。对被告人林会依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定；对被告人陈辉依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林会犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人林会的违法所得人民币17000元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一七年二月九日
代书记员 包尔攀
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3307号
原告XXX有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道横坪公路，组织机构代码：XXXXX。
法定代表人：XXX。
委托代理人XXX，广东君一律师事务所律师。
被告XX，男，汉族，x年x月x日出生，身份证住址重庆市合川市钱塘镇，身份证号码。
上列当事人经济补偿金及工资争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人XXX及委托代理人XXX、被告XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币40574.4元；2、判决原告无需支付被告2014年1月1日至2015年12月24日期间的带薪年休假工资4080元；3、判决原告无需支付被告律师代理费人民币944.45元。
被告的答辩要点：原告的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，并按仲裁裁决向被告支付相应劳动待遇。
本案相关情形
一、入职时间：2012年2月20日。
二、书面劳动合同签订情形：已签订约定合同期限为2015年2月20日至2016年2月20日的书面劳动合同。
三、员工工作岗位：总经理助理兼厂长。
四、合同约定的工资数额及工资构成：双方当事人均未向本院提供劳动合同，但确认已签订以上合同的事实。
五、员工实际领取的工资数额：2014年度月平均工资为人民币9634.6元，2015年度月平均工资10143.6元，双方对以上工资数额确认无误。
六、劳动合同解除时间：2015年12月24日。
七、申请仲裁时间：2016年1月6日。
八、仲裁请求：1、原告支付被告2015年12月1日至2015年12月24日期间的工资人民币8202.78元；2、原告支付被告2012年2月20日至2015年12月24日期间未休年休假工资人民币27342.5元；原告支付被告2015年1月1日至2015年12月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币109028.26元；4、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币79293.28元；5、原告支付律师代理费人民币4000元。。
九、裁决结果：1、原告支付被告2015年12月1日至同年12月24日期间的工资人民币8202.78元；2、原告支付被告2014年1月1日至2015年12月24日期间未休年休假工资人民币4080.34元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币40574.4元；4、原告支付被告律师代理费人民币944.45元；5、驳回原告其他诉讼请求。
十、需要说明的其他情形：1、被告主张原告违法解除劳动合同，原告则主张被告自行离职后被用人单位依据规章制度辞退，双方均未能就各自的主张提供充分证据。2、原告未安排被告休带薪年休假。
裁决结果
本院认为，原告主张被告自行离职，被告则主张原告违法除劳动合同，双方均未能就各自的主张提供充分证据，仲裁裁决参照经用人单位提出双方协商一致解除劳动合同，并由原告按被告2015年度月平均工资计算4个月的经济补偿金人民币40574.4元，符合法律规定，对原告要求不向被告支付相应经济补金的请求，本院不予支持，原告应按仲裁裁决向被告支付相应经济补偿金。
原告未能安排被告休年假，依法应向被告支付未休年休假工资，但被告2012未达到休年休假的条件，2013年度的年休假工资主张已超过仲裁时效，被告2014年度的年休假为5天，2015年年休假经折算为4天，仲裁裁决按被告以上两个年度的平均工资裁决原告支付未休假工资共计人民币4080.34元，其计算结果正确。对原告要求不向被告支付未休年休假工资的请求，本院不予支持，原告应按裁决结果向被告支付相应工资。
被告在仲裁时主张的律师代理费，是被告主张权利的必要费用，劳动仲裁按被告的胜诉比例裁决原告向被告支付944.45元，符合法律规定，对原告的该项请求，本院亦不予支持，原告应按裁决数额向被告支付相应金额。
双方当事人对仲裁裁决的2015年12月份工资均未提起诉讼，视为双方对该项裁决结果的认可，原告应按裁决结果向被告支付工资人民币8202.78元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《深圳市员工工资条例》第五条、第六条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告XXX有限公司全部诉讼请求。
二、原告支付被告2015年12月1日至同年12月24日期间的工资人民币8202.78元。
三、原告支付被告2014年1月1日至2015年12月24日期间未休年休假工资人民币4080.34元。
四、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币40574.4元。
五、原告支付被告律师代理费人民币944.45元。
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一六年五月三十日
书记员 赵祝明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2041号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘玉坤，男，1968年07月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李秀平（系被告刘玉坤之妻），女，1965年11月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：代振辉，男，1985年07月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：代孝景，男，1980年07月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：代孝磊，男，1981年12月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘玉清，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告刘玉坤、李秀平、代振辉、刘玉清、代孝景、代孝磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告刘玉坤、李秀平、代振辉、刘玉清、代孝景、代孝磊经传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘玉坤、李秀平偿还借款本金9.9万元及相应的利息；2.依法判决被告代振辉、刘玉清、代孝景、代孝磊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘玉坤于2015年11月27日签订了《个人借款合同》（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2015年第10172015110091号），合同约定被告于刘玉坤向原告借款9.9万元，借款期限：自2015年11月27日起至2016年10月20日止，借款月利率：11.2875‰；原告并与代振辉、刘玉清、代孝景、代孝磊签订《保证合同》（合同编号聊城农商行郑家支行保字2015年第10172015110091号），被告代振辉、刘玉清、代孝景、代孝磊向原告出具《担保承诺函》，由被告代振辉、刘玉清、代孝景、代孝磊提供连带责任，担保期间：自2015年11月27日起至2018年10月20日止，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告李秀平向原告出具了《共同承担债务承诺书》，承诺为被告刘玉坤的共同债务人。借款逾期前，被告偿还7853.37元的利息，本金9.9万元及剩余的相应的利息，贷款到期后，被告刘玉坤、李秀平未按照合同的约定予以偿还，被告代振辉、刘玉清、代孝景、代孝磊也未履行保证责任。
被告刘玉坤、李秀平、代振辉、刘玉清、代孝景、代孝磊未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《银行账户还款明细》，欲证明被告刘玉坤、李秀平、代振辉、刘玉清、代孝景、代孝磊向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉坤、李秀平于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金9.9万元及相应的利息（利息从2015年11月27日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息7853.37元应予扣除）；
二、被告代振辉、刘玉清、代孝景、代孝磊对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告代振辉、刘玉清、代孝景、代孝磊承担连带责任后，有权向被告刘玉坤、李秀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年四月二十一日
书记员 郭德振
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异125号
案外人焦树森，男，1950年1月2日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
委托代理人赵鹏，北京直方律师事务所律师。
委托代理人郑明君，北京直方律师事务所律师。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人焦树森提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人焦树森称，位于北京市××区×××路×××楼×层×××的房屋（以下简称涉案房屋）系被执行人刘润祥用其理财款购置，刘润祥在未经其同意的情况下将涉案房屋抵押给农行东城支行，该抵押贷款过程存在严重瑕疵。另，涉案房屋的评估价格明显过低，若以此价格拍卖可能导致其债权无法追回。综上，依据民诉法227条之规定，提出案外人异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。
为支持其主张，案外人焦树森向法院提交了华创财富中心自主理财计划书一份作为证据。
申请执行人农行东城支行称，其不同意案外人的异议请求。一、不动产权属应以登记为准，涉案房屋登记在被执行人刘润祥名下，属于被执行人的合法财产；二、其与刘润祥在签署借款合同后已办理抵押权登记并取得涉案房屋的他项权证，该合同的效力及抵押权均已得到生效法律文书的确认；三、其在合同签署过程中，依据房地产管理部门的登记审查了涉案房屋的权属状况，已尽到充分的审查义务，本身没有过错。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。
另查明，2013年11月12日，农行东城支行就涉案房屋办理抵押登记并取得房屋他项权证书，证书编号为x京房他证×字第×××号及x京房他证×字第×××号。
上述事实有相应判决书、通知等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议系执行过程中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其异议请求的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，焦树森以被执行人刘润祥购买涉案房屋的钱款系其理财款，刘润祥的抵押贷款存在瑕疵及涉案房屋评估价格过低为由提出异议申请，并非对涉案房屋基于实体权利所提执行异议，不属于法律规定的案外人异议审查范畴。
另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人农行东城支行已就涉案房屋取得房屋他项权证，其依法对涉案房屋享有抵押权，案外人焦树森要求中止对涉案房屋的执行于法无据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人焦树森的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
判长胡建光
代理审判员
李菁华
代理审判员
宋青
二〇一六年六月二十九日
书
记员王蕾
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初21166号
原告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈雯，董事长。
委托诉讼代理人：汤东虹，男。
委托诉讼代理人：王轶嘉，男。
被告：余珊瑚，女，19**年3月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海紫泰物业管理有限公司诉被告余珊瑚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海紫泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤东虹、王轶嘉到庭参加诉讼，被告余珊瑚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海紫泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费共计人民币(以下币种均为人民币)9,248.90元及违约金4,300.79元。审理中，原告变更违约金请求，要求按照本金的10%计算，计920元。事实和理由：被告系上海市青浦区某镇某路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积210.57平方米(其中地下建筑面积54.12平方米)。原告与上海某实业有限公司签有前期物业服务合同及补充协议，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取1.685元(其中地上面积按照每月每平方米1.68元计算，地下面积按照每月每平方米0.84元计算)。物业服务费按季交纳，业主应在每季的当中一个月内履行交纳义务，逾期的从逾期之日起按每天应交管理费总额的千分之一加收滞纳金。2017年6月30日原告退出小区。被告自2015年1月至2017年6月起未缴纳物业服务费9,248.90元。
余珊瑚未作答辩。
本院认为，原告与上海某实业有限公司签订的前期物业服务合同及补充协议合法有效，对当事人具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月至2017年6月的物业服务费。原告自愿要求被告支付违约金920元，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告余珊瑚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业服务费9,248.90元；
二、被告余珊瑚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司违约金920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告余珊瑚负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一八年一月二十三日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第524号
原告蔡本钧，男，汉族。
被告李海明，男，汉族。
原告蔡本钧与被告李海明民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员王俊林参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告蔡本钧到庭参加了诉讼，被告李海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡本钧诉称，2015年6月8日，李海明向蔡本钧借款30000元，后偿还部分借款，下欠26000元。李海明于2015年8月24日向蔡本钧出具一张借条，约定2015年8月28日前偿还借款。借款到期后，经蔡本钧多次催收，李海明一直不偿还借款，请求依法判令：1、李海明偿还借款26000元及利息20020元（利息按日利率1%暂计算至2015年11月13日，实际计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费用由李海明负担。
被告李海明未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告蔡本钧为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.借条一份，拟证明李海明向蔡本钧借款的事实；
2.银行交易明细单，拟证明借款的真实性。
上述证据经庭审质证，李海明拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。蔡本钧提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据原告蔡本钧提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2015年6月8日，李海明向蔡本钧借款30000元，借款以现金方式支付。李海明偿还部分借款后于2015年8月24日向蔡本钧出具借条，内容为：“今借到蔡本钧人民币26000元大写（贰万陆仟元），在2015年8月28日前归还，逾期按1%付利息（每天）”。借款到期后，李海明一直未偿还借款，蔡本钧催款无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李海明向蔡本钧借款，双方的借贷关系成立。借款到期后，李海明未偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还借款的民事责任，对蔡本钧要求李海明偿还借款26000元的诉请，本院予以支持；对蔡本钧要求李海明按日利率1%支付逾期利息的诉请，因该逾期利率超过法律规定的最高限额，依法应予核减，故对未超出年利率24%的逾期利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海明于本判决生效后10日内偿还原告蔡本钧借款26000元，并按年利率24%支付自2015年8月29日至借款付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告蔡本钧其他诉讼请求。
如被告李海明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，财产保全费480元，合计1430元，由被告李海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 诚
人民陪审员 王俊林
二〇一六年四月七日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第524号原告蔡本钧，男，汉族。被告李海明，男，汉族。原告蔡本钧与被告李海明民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员王俊林参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告蔡本钧到庭参加了诉讼，被告李海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡本钧诉称，2015年6月8日，李海明向蔡本钧借款30000元，后偿还部分借款，下欠26000元。李海明于2015年8月24日向蔡本钧出具一张借条，约定2015年8月28日前偿还借款。借款到期后，经蔡本钧多次催收，李海明一直不偿还借款，请求依法判令：1、李海明偿还借款26000元及利息20020元（利息按日利率1%暂计算至2015年11月13日，实际计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费用由李海明负担。被告李海明未进行答辩，亦未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告蔡本钧为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条一份，拟证明李海明向蔡本钧借款的事实；2.银行交易明细单，拟证明借款的真实性。上述证据经庭审质证，李海明拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。蔡本钧提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据原告蔡本钧提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2015年6月8日，李海明向蔡本钧借款30000元，借款以现金方式支付。李海明偿还部分借款后于2015年8月24日向蔡本钧出具借条，内容为：“今借到蔡本钧人民币26000元大写（贰万陆仟元），在2015年8月28日前归还，逾期按1%付利息（每天）”。借款到期后，李海明一直未偿还借款，蔡本钧催款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李海明向蔡本钧借款，双方的借贷关系成立。借款到期后，李海明未偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还借款的民事责任，对蔡本钧要求李海明偿还借款26000元的诉请，本院予以支持；对蔡本钧要求李海明按日利率1%支付逾期利息的诉请，因该逾期利率超过法律规定的最高限额，依法应予核减，故对未超出年利率24%的逾期利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海明于本判决生效后10日内偿还原告蔡本钧借款26000元，并按年利率24%支付自2015年8月29日至借款付清之日止的逾期利息；二、驳回原告蔡本钧其他诉讼请求。如被告李海明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，财产保全费480元，合计1430元，由被告李海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 王 亮代理审判员 罗 诚人民陪审员 王俊林二〇一六年四月七日代理书记员 刘明敬校对人：刘  明  敬      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4270号
起诉人：江苏米勒装饰工程有限公司，住所地在江苏省太仓市郑和东路太仓发展大厦综合楼908室。
法定代表人朱豪，董事长。
委托诉讼代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
2017年4月27日，本院收到起诉人江苏米勒装饰工程有限公司（以下简称米勒公司）以芜湖苏宁环球房地产开发有限公司（以下简称苏宁公司）为被告的起诉状。起诉人米勒公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款1272091.03元，并按人民银行贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款违约金（至起诉之日，暂定为149868元）；本案的诉讼费用由被告承担。起诉人米勒公司诉称：2013年7月20日，苏宁公司与江苏塞尚低碳科技有限公司（以下简称塞尚公司）及安徽双丰建设集团有限公司（以下简称双丰公司）签订了《芜湖城市之光C1地块保温反射涂料供货及安装工程合同》一份，约定苏宁公司将其开发的芜湖“城市之光”C1地块外墙保温反射涂料工程承包给塞尚公司及双丰公司施工，总工期六十天，暂定开工日期为2013年7月30日，暂定竣工日期为2013年9月30日，总价暂定为6851716.67元。2013年10月18日，米勒公司、苏宁公司、塞尚公司、双丰公司四方协商一致，签订了转让协议一份，约定将双丰公司在《芜湖城市之光C1地块保温反射涂料供货及安装工程合同》中的权利义务转让给米勒公司、米勒公司按合同约定与塞尚公司共同向苏宁公司履行合同义务。2014年5月15日，米勒公司与塞尚公司承包的工程完成竣工验收，并向苏宁公司提交了相关的项目资料，但苏宁公司未按约支付工程款。审计报告显示，案涉工程审定价格为7918987元，苏宁公司共支付6646895.97元，尚余1272091.03元未付，且米勒公司及塞尚公司已向苏宁公司开具了相应的发票。起诉人已按约履行了合同义务，苏宁公司未按约付款，已构成违约，故诉至法院。
本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程地点在芜湖“城市之光”C1地块（鸠江北路以东、赤铸山路以南、中江大道以西，政通路以北）。该地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江苏米勒装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王 玫
审 判 员 张 琳
二〇一七年五月四日
见习书记员 向倩倩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第385号
上诉人（原审被告）靳根来，男。
被上诉人（原审原告）乔玉英，女。
上诉人靳根来因与被上诉人乔玉英买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2013）通民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，靳根来向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，靳根来撤回上诉的申请，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人靳根来撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费205元，减半收取102元，由靳根来承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 璞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2118号
原告:罗桂芬，女，汉族，1951年2月2日生，住云南省玉溪市红塔区。
被告：玉溪万和医院。住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路*号。注册号：530402100017155。
负责人：肖德安。
原告罗桂芬诉被告玉溪万和医院离退休人员返聘合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付拖欠原告的工资5410元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告自2005年至2016年10月1日在被告处从事厨师工作，月工资3300元。原告2016年8月至9月的工资被告仅支付了部分，尚欠5410元未付。
以上事实，有原告提交身份证、不予受理通知书及原、被告当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。原告要求被告支付劳务报酬5410元，原告的诉请于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告玉溪万和医院于本判决生效之日起十日内支付原告罗桂芬劳务报酬5410元。
案件受理费25元，由被告玉溪万和医院负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 香
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1912号
原告宗春凤，男，1955年3月13日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告新乡市天虹通信器材设备厂。
经营场所：长垣县建蒲路西段。
法定代表人：冯献庆。
被告李文堂，男，1949年9月20日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告宗春凤与被告新乡市天虹通信器材设备厂、李文堂民间借贷纠纷一案，宗春凤于2018年4月4日向本院提起民事诉讼，本院于2018年4月4日作出受理决定，在审理过程中宗春凤于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宗春凤自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宗春凤撤回起诉。
案件受理费3384元，减半收取1692元，由宗春凤承担。
审判员 葛丽
二〇一八年五月三十日
书记员 张硕
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初642号
原告：广州市丹亚化工有限公司，地址：广州市黄埔区港前路303号2号213房。
法定代表人：刘天养，经理。
委托代理人：郭锦冰，广东鸿开律师事务所律师。
被告：英德市永鸿化工贸易有限公司，地址：英德市望埠镇英东路金三角。
法定代表人：黄红培。
原告广州市丹亚化工有限公司诉被告英德市永鸿化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年3月7日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭锦冰，被告法定代表人黄红培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市丹亚化工有限公司诉称，原告应被告法定代表人黄红培的要求交付了40吨纯碱，案外人英德市名和铜业有限公司于2014年9月日开具了农村信用合作社支票一张，支票号码：21517863，金额为25000元，又于2014年9月29日开具了农村信用合作社支票一张，支票号码：21517864，金额为4000。元正，但是该支票无法兑现，原告无法收回货款。后原告另案起诉英德市名和铜业有限公司【二审案号：(2015)清中法民一终字第207号，已审理终结】，案件审理中被告法定代表人黄红培作为证人自认涉案的40吨纯碱是向原告购买后转卖给英德市名和铜业有限公司赚取中间差价，英德市名和铜业有限公司也否认向原告购买过货物。故原告至今未收到任何人支付的涉案纯碱货款，原告认为原告作为出卖人已实际交付了40吨纯碱，被告亦承认是其向原告购买了涉案货物并实际收到货物，但至今未支付货款，导致原告至今未能收回货款，被告的行为已违反法律法规规定，严重损害了原告合法权益，原告依据《合同法》等相关法律法规规定提起诉讼，请求判决被告向原告支付货款65200元及利息489元（以中国人民银行同期同类人民币贷款蓦准利率为基础，参照遗期罚息利率标准计算，暂计从2014年9月23日起至2014年10月22日，要求支付至付清为止）
原告为证实其主张提供的证据有：1、英德市人民法院（2014）清英法望民初字第262号民事判决书；2、清远市人民法院（2015）清中法民一终字第207号民事判决书；3、清远市中级人民法院询问笔录；4、农村信用合作社支票两张(编号为:21517863、21517864)；5中国工商银行信息通知单、银行进账单。
被告答辩称，被告没有购买原告的纯碱，被告与原告没有业务关系，只和广州市丹和化工有限公司订了货，当该公司未发货，因此请求驳回原告诉讼请求。
被告对其抗辩提供证据有:清远市中级人民法院(2015)清中法民一终字第614号民事判决书。
经审理查明，清远市中级人民法院(2015)清中法民终字第267号民事判决书中审理查明:……涉案的货物为40吨纯碱，是黄红培向丹亚化工公司（该判决书广州市丹亚化工有限公司的简称）购买，之后再转卖给名和铜业公司（该判决书英德市名和铜业有限公司的简称），赚取中间差价。此外原告提交的五份书证均没有原告与被告有进行纯碱买卖事实的记载。庭审中，被告否认其与原告存在纯碱买卖行为。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告认为被告购买其货物，却未提供任何交货的时间、地点及货物移交的相关证据，原告提交的证据亦无法反映原、被告间存在纯碱买卖的行为，清远市中级人民法院(2015)清中法民终字第267号民事判决书反映的却是黄红培与原告存在纯碱买卖关系，且被告否认与原告有纯碱买卖，因此原告要求被告支付货款65200元及利息489元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照遗期罚息利率标准计算，暂计从2014年9月23日起至2014年10月22日，要求支付至付清为止），缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市丹亚化工有限公司的诉讼请求。
本案受理费721.11元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一六年四月二十日
书记员 刘学宇
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初949号
原告赵秀荣，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告姜坤，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告任艳民，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2015年3月3日立案受理了原告赵秀荣与被告姜坤、任艳民保证合同纠纷一案，依法由代理审判员王艳茹于2016年3月31日上午10时适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀荣、被告姜坤、任艳民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀荣诉称，2013年1月12日，借款人李小雨向原告借款10000元，口头约定利息为20‰，没有约定还款日期。被告姜坤、任艳民为借款人李小雨借款向原告提供保证担保。借款人李小雨一直以种种理由推脱，至今未归还该笔借款，现借款人李小雨无法找到。基于上述事实与理由，故诉诸人民法院，请求人民法院判令：1、被告姜坤、任艳民承担保证责任连带偿还原告赵秀荣借款本金10000元并自2013年1月12�起按照约定月利率20‰计算至本息还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告赵秀荣为了支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚，用以证明：2013年1月12日，借款人李小雨向原告赵秀荣借款10000元，口头约定月利率为20‰。被告姜坤、任艳民为借款人李小雨借款向原告提供保证担保，并在借款人李小雨为原告出具的欠据上以担保人的身份签字。
被告任艳民当庭辩称，2013年1月12日，原告赵秀荣、和其前夫田某某、姜坤去我家找我，让我给李小雨借款提供担保，李小雨借款使用期限为一个月，所以当时我说就给李小雨借款提供担保一个月。一个月零几天的时候，原告赵秀荣、田某某、李小雨、姜坤去我家说李小雨来还款，在我家没有还钱抽条，他们去饭店吃饭时还得钱。这�钱已经在饭店吃饭时偿还，而且我就担保一个月，对于第二次借款被告不承担保证责任。
被告任艳民对自己所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、证人王某某的证言，王某某出庭作证称：“我与被告任艳民是表兄弟关系，2013年1月12日借款时我在场，对于借款本金是多少我不知道，我就听任艳民说我就担保一个月。还款的时候我也不知道，过了一段时间我问任艳民钱是否偿还，任艳民说偿还了就是没有抽条”。
证据2、证人田某某的证言，田某某出庭作证称：“原告赵秀荣是我前妻，被告姜坤领着借款人李小雨去借钱，我们不同意出借，姜坤说找任艳民担保，之后去任艳民家签的字，当时任艳民说就担保一个月。饭店还钱的时候，被告任艳民没有去，李小雨把钱点出10000元，因为原告没有带借条，利息没有算出来，李小雨说那就再使用两个月，条子继续使用。当时说任艳民是否同意，被告姜坤说由他和任艳民商量”。
被告姜坤当庭辩称，借款一个月后正月十六，借款人李小雨去任艳民家说来还原告钱，在被告任艳民家没有抽条还钱就去饭店了，在饭店李小雨点钱时，原告赵秀荣说没有带借条，李小雨说这钱再使用两个月，到时一起结算本息。第一次借款借款人已经偿还过了，对再次借款不同意承担保证责任。
被告姜坤对自己所主张的事实，未向本院提交证据予以证明。
根据原、被告双方庭审陈述及举证质证意见，本院对本案待证事实综合认证如下：
关于本案争议的被告任艳民、姜坤于2013年1月12日为李小雨担保的10000元借款，借款人李小雨是否在饭店与原告赵秀荣商议偿还该借款、是否是偿还后再次借款及借款期限、担保期限的问题。被告任艳民、姜坤主张借款使用期限、担保期限均为一个月，借款已经于借款一个月后李小雨在饭店偿还，李小雨未偿还的借款系在饭店第二次借款，担保人不承担保证责任。原告赵秀荣主张借款没有约定使用期限和担保期限，借款后两个月在饭店吃过饭但没有说还钱的事。被告任艳民对借款期限、保证期限及饭店偿还借款的主张只向本院提交王某某、田某某证人证言，未有其他证据予以佐证，且其中证人王某某与被告任艳民有亲属关系，证人田某某系原告赵秀荣的前夫，与本案当事人也具有利害关系，两位证人证言与原告赵秀荣提交的欠据相比，证据证明力不足，被告任艳民、姜�应承担举证不能的不利后果。即使根据证人田某某证言，被告姜坤陈述，在饭店因原告未带借条，李小雨请求该笔借款再使用两个月，也可以表明该笔借款并未在饭店偿还。故对二被告主张该笔借款约定借款使用期限、担保期限均为一个月，借款已经偿还的抗辩主张本院不予采信。
综上，本院审理查明，2013年1月12日，借款人李小雨向原告赵秀荣借款10000元，被告姜坤、任艳民为借款人李小雨借款向原告提供保证担保，并在借款人李小雨为原告出具的欠据上以担保人的身份签字。
本院认为，原告赵秀荣与借款人李小雨之间订立的民间借贷合同、与被告任艳民、之间订立的保证合同是各方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合法有效。合法有效的合�具有法律上的拘束力，各方当事人均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务，不履行或不适当履行合同约定的义务，应当承担违约责任。本案中，借款人李小雨未及时偿还借款后，被告任艳民、姜坤未按照约定承担保证责任，构成对保证合同的违约，应当按照保证合同的约定对本案全部债务承担连带保证责任。关于借款利息的问题，原告赵秀荣主张借款利息口头约定为20‰，被告姜坤主张没有约定利息，被告任艳民主张不知道是否约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告赵秀荣主张按照月利率20‰支付利息的诉讼请求本院不予支持。但自原告赵秀荣起诉之日起视为二被告构成�约，二被告应自违约之日起向原告赵秀荣支付利息损失。被告任艳民、姜坤承担保证责任后，有权向借款人李小雨追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告姜坤、任艳民偿还原告赵秀荣借款10000元并支付利息（自2016年3月3日起按月利率5‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内给付；
二、被告姜坤、任艳民对上述款项负连带偿还责任；
三、驳回原告赵秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜坤、任艳民负担，邮寄费用60元，由原告赵秀荣、被告姜坤、任艳民各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 磊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初500号
原告：刘啟迪，男，1947年4月30日出生，汉族，农民。住址辽宁省新民市。
被告：新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：张利，男，该村委会主任。
原告刘啟迪与被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会（以下简称弓匠堡子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘啟迪、被告弓匠堡子村委会法定代表人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘啟迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金10,786.00元；2、按银行贷款利率给付利息人民币3,000.00；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：于2000年被告在我处借款10,786.00元，于2015年12月将该笔欠款记入村里往来帐内，该款经我多次催要，被告以种种理由拒不给付。现我诉至法院，要求被告给付欠款。
被告弓匠堡子村委会辩称，借款情况属实，不过没有约定利息，所以对此笔借款我们不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告向原告借款10,786.00元的事实，本院予以确认。
关于原告要求被告给付欠款利息的请求，因被告不予认可，原告也没有提供双方有利息约定的相关证据，并且在庭审过程中原告又明确表示放弃利息的请求，对此本院亦予以确认。
本院认为，原告放弃部分诉讼请求以及被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于本判决书生效后十日内，偿还原告刘啟迪借款10,786.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.00元，减半收取72.00元，由被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨新春
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 晴
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初503号
原告：东风汽车公司阳泉技术服务中心
法定代表人：李风仙，经理。
委托诉讼代理人：石柱，职工。
被告：余义孩，男，汉族，住阳泉市郊区。
原告东风汽车公司阳泉技术服务中心与被告余义孩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
东风汽车公司阳泉技术服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告车款127500元、利息61200元（截止到2017年12月份）、管理费9600元（截止到2017年12月份）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月29日原告与被告签订汽车分期付款销售合同，合同约定由被告购买原告的东风自卸汽车一辆，总价款为280000元，付款方式为首付25000元，剩余车款255000元分24期逐月支付，并按10‰的月利率逐月支付利息，并每月支付管理费200元。合同签订后，被告支付了首付款，提走车辆。截止2013年12月被告共支付车款127500元，利息24821元，管理费2600元，从2014年1月开始，被告再未支付车款、利息及管理费。截止到2017年12月份，被告尚欠原告车款本金127500元、利息61200元、管理费9600元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉后，未能在本院指定时间内提供被告余义孩的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告东风汽车公司阳泉技术服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 王利军
二〇一八年六月八日
法官助理 史振兴
书 记 员 王海燕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初503号原告：东风汽车公司阳泉技术服务中心法定代表人：李风仙，经理。委托诉讼代理人：石柱，职工。被告：余义孩，男，汉族，住阳泉市郊区。原告东风汽车公司阳泉技术服务中心与被告余义孩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。东风汽车公司阳泉技术服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告车款127500元、利息61200元（截止到2017年12月份）、管理费9600元（截止到2017年12月份）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月29日原告与被告签订汽车分期付款销售合同，合同约定由被告购买原告的东风自卸汽车一辆，总价款为280000元，付款方式为首付25000元，剩余车款255000元分24期逐月支付，并按10‰的月利率逐月支付利息，并每月支付管理费200元。合同签订后，被告支付了首付款，提走车辆。截止2013年12月被告共支付车款127500元，利息24821元，管理费2600元，从2014年1月开始，被告再未支付车款、利息及管理费。截止到2017年12月份，被告尚欠原告车款本金127500元、利息61200元、管理费9600元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉后，未能在本院指定时间内提供被告余义孩的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告东风汽车公司阳泉技术服务中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员 王利军二〇一八年六月八日法官助理 史振兴书 记 员 王海燕
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1366号
原告：南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住松溪县。
法定代表人：刘大文，该公司经理。
委托代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：杨尾如，女，1971年5月8日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：陈梁兴，男，1970年1月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：福建省松溪县汇鑫融资担保有限公司，住所地松溪县。
法定代表人：艾周福，该公司经理。
本院在审理原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司诉被告杨尾如、陈梁兴、福建省松溪县汇鑫融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费20936.00元，减半收取为10468.00元，由原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司负担。
审判员 毛远彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 姚锦平
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1667号
原告蒋金香，女，汉族，1976年8月26日出生，住成都市高新区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告蒋金香与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋金香到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告蒋金香诉称，2004年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋5楼414号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼414号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年8月20日，原告蒋金香与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425675），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼1栋5楼414号商业用房，建筑面积13.2平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼414号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告蒋金香与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告蒋金香与被告四川同辉实业有限公司于2004年8月20日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425675）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告蒋金香取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼414号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告蒋金香的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初857号
原告：王根平，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：孙庆林，男，1968年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更（反驳）诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、代领法律文书等。
原告王根平与被告孙庆林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。
原告王根平向法院提出诉讼请求：1、被告孙庆林退还原告王根平工程质保金30000元及利息损失；2、诉讼费由被告孙庆林承担。事实和理由：2015�4月22日，被告孙庆林收取原告王根平在鹤壁市××××区升龙广场围墙质保金30000元，有被告孙庆林给原告王根平出具的收到条为证，工程竣工后，被告孙庆林理应将原告交付的质保金退还给原告王根平，但经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，但在案件审理过程中发现，原告王根平提交的2015年4月22日质保金收到条上并没有王根平本人签字，且原告本人也承认并没有和被告孙庆林签订合同。根据合同的相对性，不能证明原告王根平和本案存在直接利害关系，因此原告王根平不是本案的适格原告，其起诉不符合起诉的必要条件，应该终止案件审理，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王根平的起诉。
案件受理费550元，退还原告王根平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张天祥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初857号原告：王根平，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：孙庆林，男，1968年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更（反驳）诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、代领法律文书等。原告王根平与被告孙庆林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。原告王根平向法院提出诉讼请求：1、被告孙庆林退还原告王根平工程质保金30000元及利息损失；2、诉讼费由被告孙庆林承担。事实和理由：2015�4月22日，被告孙庆林收取原告王根平在鹤壁市××××区升龙广场围墙质保金30000元，有被告孙庆林给原告王根平出具的收到条为证，工程竣工后，被告孙庆林理应将原告交付的质保金退还给原告王根平，但经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，但在案件审理过程中发现，原告王根平提交的2015年4月22日质保金收到条上并没有王根平本人签字，且原告本人也承认并没有和被告孙庆林签订合同。根据合同的相对性，不能证明原告王根平和本案存在直接利害关系，因此原告王根平不是本案的适格原告，其起诉不符合起诉的必要条件，应该终止案件审理，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王根平的起诉。案件受理费550元，退还原告王根平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平审 判 员  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆二〇一七年七月二十四日书 记 员  张天祥
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执45号
申请执行人尚玉美，号码320721196911155268。
被执行人吕恒德，号码320722195709052312。
申请执行人尚玉美与被执行人吕恒德机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字02391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字02391号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 年
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉法初字第41号
原告陈某甲。
被告周某某。
原告陈某甲（以下简称原告）与被告周某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员李晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方同居生活，后于2010年6月3日补办结婚登记。于2008年1月29日生育大女儿名叫陈某乙，于2010年2月5日生育儿子陈某丙，后被告去向不明，原告多次查找，都无法找到被告。原告于2013年起诉至龙华区人民法院，判决不准离婚后半年以来，被告还是从来不回家，没有任何联系。请求判令：一、原告与被告离婚；二、原、被告婚生大女儿陈某乙、二儿子陈某丙由原告抚养，抚养费由原告负担；三、婚姻期间，双方无共同财产，被告不能分割原告的婚前房屋；四、本案诉讼费由原告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱后同居生活，于2008年1月29日生育大女儿名叫陈某乙，于2010年2月5日生育儿子陈某丙，于2010年6月3日补办结婚证，其后被告离开原告家，不再回去，原告曾于2013年起诉至本院，本院鉴于原告是第一次起诉离婚，且无证据证明夫妻感情已经破裂，于2013年11月20日作出（2013）龙泉法初字第64号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决八个月以来，双方没有履行夫妻共同义务。
证明上述事实的证据如下：结婚证、户口本，（2013）龙泉法初字第64号判决书及当事人陈述。
本院认为，原、被告婚后长期分居，在本院第一次判不准离婚后，原、被告的夫妻感情没有好转，现双方已无和好可能，夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。原、被告分居期间，两个婚生小孩一直随原告生活，结合原告对抚养小孩的诉求，小孩继续由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲和被告周某某离婚。
二、婚生孩子陈某乙和陈某丙由原告陈某甲抚养，抚养费由原告负担。
本案适用简易程序减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一四年七月十七日
书记员 高 武
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第783号
上诉人（原审被告）马冠军，男，汉族，1969年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）王金芬，女，汉族，1970年10月30日出生。
上诉人马冠军因与被上诉人王金芬合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马冠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人马冠军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人马冠军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 杨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1380号
上诉人（原审被告）：杨恒，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄绍甫，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原审第三人：佛山市锦达房地产代理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园商业6座31铺之二，组织机构代码33800563-4。
法定代表人：陈锦源。
上诉人杨恒因与被上诉人黄绍甫、原审第三人佛山市锦达房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12140号民事裁定，向本院提出上诉。
杨恒上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地在广州市天河区。故上诉人杨恒上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由广东省广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人签订的《房地产买卖合同》第六条约定：“在本合同执行过程中如有争议，由买卖双方协商解决。协商不成时，合同三方同意由物业所在地人民法院管辖。”该约定属于当事人书面协议选择标的物所在法院管辖，没有违反法律规定，合法有效。涉案物业所在地为佛山市南海区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉意见不成立，不予支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正，但处理结果正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 何志楠
代理审判员 李莎莎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘秀莲
第1页共3页
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0117刑初79号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人徐，农民。2015年10月28日因故意毁坏财物被公安机关行政拘留5日。2015年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审，2016年3月16日经由本院被逮捕。
宁河区人民检察院以津宁检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人徐犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派代理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人徐到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2015年10月12日16分许，被告人徐饮酒后驾驶冀B号普通低速货车，沿滨玉线行驶至天津市宁河区丰台镇政府院内，被民警查获。经酒精含量检验，徐血液中的酒精含量为334.5mg／100ml。2015年10月12日，被告人徐被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人徐的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金。
被告人徐对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月12日16分许，被告人徐饮酒后驾驶冀B号普通低速货车，沿滨玉线行驶至天津市宁河区丰台镇政府院内，被民警查获。经酒精含量检验，徐血液中的酒精含量为334.5mg／100ml。2015年10月12日，被告人徐被公安机关传唤到案。
上述事实，有居民信息表、案件来源及到案经过等书证、血液酒精含量检验等鉴定结论书、被告人的供述等证据在案证实。
本院认为，被告人徐醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控徐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人徐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年4月15日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年三月十六日
书记员 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初44号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人周旋，男，28岁，1988年5月2日出生于陕西省旬邑县，汉族，大专文化，无业。2007年10月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2013年2月7日减刑释放。2016年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月17日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）649号起诉书指控被告人周旋犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人周旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年8月21日5时许，被告人周旋在本市新城区幸福北路东小寨村口赢向未来网吧，趁被害人詹某某熟睡之际，盗走詹某某放在电脑桌上的苹果6S手机1部（经鉴定价值人民币4150元）。后为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人周旋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人周旋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年8月21日5时许，被告人周旋在本市新城区幸福北路东小寨村口赢向未来网吧，趁被害人詹某某熟睡之际，盗走詹某某放在电脑桌上的苹果6S手机1部（经鉴定价值人民币4150元）。周旋供称被盗手机于次日丢失。
上述事实，有被害人詹某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录及情况说明，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，强制戒毒决定书，西安市雁塔区人民法院（2007）雁刑初字第319号刑事判决书及释放证明，被告人周旋指认作案现场、监控录像截图的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周旋以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人周旋犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人周旋曾因犯抢劫罪被刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，故可对其依法从重处罚；但其能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人周旋的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周旋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月11日起至2017年7月10日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人周旋退缴被盗手机或手机折价款，依法发还被害人詹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一七年一月九日
书 记 员 郑刚
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初183号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人吴亚金，男，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年7月31日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，同年9月27日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人吴亚金犯非法持有枪支罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案并依法适用�易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人吴亚金到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年12月31日，被告人吴亚金电话委托陶某将其非法持有的一支射钉枪上交到隆林各族自治县公安局隆或派出所。经鉴定，被告人吴亚金非法持有的枪支，具有正常的射击性能，具有致伤力。公诉机关认为，被告人吴亚金违反枪支管理规定，非法持有以火药发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴亚金对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月份，被告人吴亚金在田林县向一名陌生男子购买了一支经改装的射钉枪。2015年12月31日，被告人吴亚金电话委托陶某将其非法持有该射钉枪上交到隆林各族自治县公安局隆或派出所。经鉴定，被告人吴亚金所持有的枪支属自制霰弹枪，具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过、情况说明、取保候审决定书、接受证据材料清单、扣押物品、文件清单；证人陶某、罗某的证言；被告人吴亚金的供述；百公物鉴（枪）字（2016）121号枪支、弹药检验鉴定书；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亚金违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹药的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴亚金的犯罪事实及罪名成立。被告人吴亚金委托他人将所持枪支上缴，系自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人吴亚金有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴亚金犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴佩瑛
二〇一六年十月九日
书记员 汪 舟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2745号
原告：和绵国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区新灵路80号208室。
法定代表人：HARTONOHARDISURJO，董事经理。
委托诉讼代理人：罗祎焱，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工。
被告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地长春市朝阳区重庆路1255号。
法定代表人：王乐天，董事长。
委托诉讼代理人：张宪强，该公司员工。
被告：长春卓展时代广场百货有限公司购物中心，住所地长春市重庆路1255号。
负责人：王乐天。
原告和绵国际贸易（上海）有限公司（以下称和绵贸易公司）与被告长春卓展时代广场百货有限公司（以下称卓展百货公司）、被告长春卓展时代广场百货有限公司购物中心（以下称卓展购物中心）合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和绵贸易公司委托诉讼代理人罗祎焱、刘阳、被告卓展百货公司委托诉讼代理人张宪强到庭参加诉讼。被告卓展购物中心经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
和绵贸易公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款936,717.69元；2.两被告连带支付原告延迟支付货款违约金294,885.55元。事实和理由：2012年10月，原告与被告签订合作协议，约定以供货销售形式由原告提供被告商品进行销售，销售地点为被告所有的商场内二层**号商铺，销售商品为原告代理的JUSTCAVALLI品牌服装。原告供货价格为被告零售价的82%，并约定每月10日前原、被告双方进行对账，并于当月完成对上一自然月的货款结算。原告始终按照合同约定履行权利义务，并在每月10日前与被告进行对账，对账后原告均在当月向被告开具与实际结算金额相等的增值税专用发票。但被告从2015年11月起即不断延迟向原告支付货款，经原告多次催讨后仍未支付。自2016年1月起，被告即停止向原告支付任何货款。在原、被告合作期间，原告在被告场地举行过一次特卖活动，原告开具相应金额发票后，被告也未向原告支付任何特卖货款。截至2016年6月30日，被告已累计拖欠货款达936,717.69元，故诉至法院。
卓展百货公司辩称，1.我公司货款已支付至2016年3月份，尚有4月份货款51,427.91元、5月份货款87,963.99元未支付，2016年6月1日至6月30日的货款应该在7月份结；2.依据合同约定，被告无任何违约行为，无需承担违约责任。
卓展购物中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月，卓展购物中心与和绵贸易公司分别作为甲、乙方签订《合作协议》，约定甲方提供位于卓展购物中心二层**号，面积94平方米的经营场地，用于销售乙方JUSTCAVALLI品牌服装，乙方供货价格为甲方零售价的82%，每月最后一日为当月销售结算日，次月10日前双方完成对账；次月10日起至月底由乙方根据实际结算金额开具增值税专用发票，送达甲方财务部办理当月结算等，双方合作期限为2012年10月1日至2016年8月31日。上述合同签订后，和绵贸易公司即按合同约定向卓展购物中心提供服装进行销售，卓展购物中心亦在双方结算后支付货款。因卓展购物中心至今尚有2016年4月1日至6月30日货款936,717.69元未支付，和绵贸易公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、合作协议、发票、结算单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。和绵贸易公司已按合同约定向卓展购物中心提供服装进行销售，但卓展购物中心尚有货款936,717.69元未支付，现和绵贸易公司就此主张权利，应予支持，卓展购物中心应给付和绵贸易公司货款936,717.69元。关于违约金，结合《合作协议》第八条结算方式的约定，以及双方交易习惯，卓展购物中心应自2016年8月1日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向和绵贸易公司支付违约金。庭审中，卓展百货公司虽对5月份货款数额提出异议，但未能提供相关证据，因此对该抗辩，不予支持。因卓展购物中心系卓展百货公司下属分公司，因此卓展百货公司应对上述债务承担共同给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长春卓展时代广场百货有限公司、长春卓展时代广场百货有限公司购物中心于本判决生效后立即向原告和绵国际贸易（上海）有限公司支付货款936,717.69元及违约金（自2016年8月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告和绵国际贸易（上海）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,996.00元，由原告和绵国际贸易（上海）有限公司负担5,350.00元，被告长春卓展时代广场百货有限公司负担9,646.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 侯丽钊
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏春梅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初793号
原告商某某，男，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告漯河市小公共汽车公司出租车分公司。
负责人薛某某，该公司经理。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司员工。
原告商某某与被告漯河市小公共汽车公司出租车分公司、被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某某委托代理人孙春生，被告漯河市小公共汽车公司出租车分公司委托代理人蔡桂萍、被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某诉称：2015年12月8日23时许，被告漯河市小公共汽车公司出租车分公司雇佣司机邓某某驾驶豫Ｌ×××××号出租车行驶至黄河路××××路交叉口处时与行人商某某发生碰撞，造成商某某受伤、财物受损的交通事故。经事故科认定，邓某某负事故的全部责任，商某某无责任。另查，该肇事车辆于2015年3月3日在被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和30万元的第三者责任险和第三者责任不计免赔险。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费13511.16元，误工费3499.15元、护理费8288.45元及护理人员年终奖损失费2300元、住院伙食补助费2310元、营养费770元、财产损失费711.29元、辅助器具费740元、评估费100元、交通费800元，合计33030元，并由被告承担本案诉讼费。
被告漯河市小公共汽车公司出租车分公司辩称：1、我们为原告垫付的8000元要求本案一并处理。2、我公司在安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。3、原告的各项诉请过高，请法院酌定。
被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、我公司需校对驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证等均合法有效的情况下，赔偿原告损失部分。2、原告住院期间的非医保范围及不合理的无关用药，我公司不予承担。3、误工费、护理费我公司审核后按照受害人及护理人员实际减少部分进行合理赔付。超过个人所得税始征起点应提供完税证明。4、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年12月8日23时许，被告漯河市小公共汽车公司出租车分公司雇佣司机邓某某驾驶豫Ｌ×××××号出租车行驶至黄河路××××路交叉口处时与行人商某某发生碰撞，造成商某某受伤、财物受损的交通事故。该事故经交警部门认定，邓某某负事故的全部责任，商某某无责任。事故发生后，原告商某某在漯河市第三人民医院治疗77天（2015年12月8日至2016年2月23日），支出医疗费13511.16元。被告漯河市小公共汽车公司出租车分公司垫付8000元、支出辅助器具费740元。另根据漯河市交警第三执勤大队的委托，2016年3月14日漯河市汇鑫价格事务所有限公司对原告商某某的财产损失作出了漯汇价评字（2016）031号价格评估报告结论书认定财产损失共计711.29元，上述肇事车辆交强险、商业保险均投保于被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司，保险期间从2015年3月4日起至2016年3月3日止，其中商业保险第三者责任险约定的保险金额为300000元，且不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明、出院证及住院收费凭证、辅助治疗器具收费凭证、财产损失价格评估报告结论书等并已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。”因被告漯河市小公共汽车公司出租车分公司的雇佣驾驶员邓某某负事故的全部责任，且肇事车辆在安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有机动车交强险和商业三者险，故依照上述法律规定，被告漯河市小公共汽车公司出租车分公司、安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司均应对原告商某某进行赔偿。原告商某某的具体损失如下：（一）医疗费：13511.16元；（二）误工费3506.39元（77天＋休息30天＝107天，即107天×32.77元＝3506.39元）；（三）护理费8285.2元（77天×107.6元）；（四）住院伙食补助费2310元（77天×30元）；（五）营养费770元（77天×10天）；（六）财产损失费711.29元；（七）医疗辅助器具费740元；（八）交通费酌定600元，本院予以认定。（九）评估费100元，因原告未提供票据，本院不予支持。以上合计30433.84元应由被告安邦财产保险股份有限责任公司漯河市中心支公司在保险合同约定的限额内赔偿给原告商某某。鉴于被告漯河市小公共汽车公司出租车分公司已垫付费用8000元，且要求一并处理，予以支持。被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司的辩解理由未提供任何证据加以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告商某某各项损失30433.84元。
二、原告商某某于本判决生效后15日内退还被告漯河市小公共汽车公司出租车分公司垫付的费用8000元。
三、驳回原告商某某的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告漯河市小公共汽车公司出租车分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 鞠 涛
审判员 张有仁
审判员 王会军
二〇一六年六月十七日
书记员 郭璐璐
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初297号
原告：四川省华企建设工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区红牌路中段92号。
法定代表人：潘昭平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王和荣，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告会理县财通铁钛有限责任公司，住所地：四川省会理县小黑箐乡矿山村三组。组织机构代码：
法定代表人:陈立民，公司董事长。
委托诉讼代理人:田晓燕，1982年10月3日出生，汉族，四川省会理县人，会理县财铁钛有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
本院于2017年1月16日立案受理了四川华企建设工程有限公司（从下简称华企公司）与被告会理县财通铁钛有限责任公司（以下简称财通公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员赵有明适用简易程序，于2016年2月14日、2月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、现原告提起诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款项11533943.01元；2、被告按6.9‰的月息支付逾期付款利息至本息付清时止；3、承担本案诉讼费。事实与理由：被告财通公司将马脖子至秀水河公路改造工程双包给原告华企公司修建，双方并于2011年12月11日签订了《建设工程施工合同》，合同签收订后原告公司组织资金、人员、设备、材料垫资进场施工，施工过程中被告未按合同约定按进度给原告拨付工程款，原告垫资对工程进行修建，工程于2013年11月4日完工。原、被告于2016年1月18日正式对账后，确认被告共欠原告工程款为11533943.01元。为维护原告的合法权益，特提出上述请求，请予以支持。
被告财通公司辩称，财通公司与华企公司工程欠款已经对账确认，原告的起诉是事实，但现因公司经营困难，待公司经营状况好转后，再定还款计划和履行还款义务。
本院经审理查明如下事实：被告财通公司将会理县马脖子至秀水河公路改造工程双包给原告华企公司修建，双方并于2011年12月11日签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，原告对该工程进行了施工，并完成了工程。2016年1月18日，原、被告通过对账函确认，被告尚欠原告11533943.01元工程款未支付.原告要求被告支付工程款，被告以无钱为由未给付该工程款。
本院认为：原告华企公司与被告财通公司签订了《建设工程施工合同》，双方形成建设工程施工合同关系，原告完成了工程，原、被告均认可被告尚欠工程款11533943.01元，因此被告应支付原告所欠工程款，被告以待公司经营状况好转后，再定还款计划和履行还款义务的理由不成立；原告要求被告承担逾期付款利息的请求由于双方所签订合同并没有约定具体的付款时间，因此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告会理县财通铁钛有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告四川华企建设工程有限公司工程款11533943.01元；
二、驳回原告四川华企建设工程有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费人民币91004.00元，依法减半收取45502元，由被告会理县财通铁钛有限责任公司负担，该款已由原告垫付，由被告在履行生效判决确定的付款义务时径付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵有明
二〇一七年二月十六日
书记员 周朝华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初491号
原告：谭文革，女，1950年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：谭大建（与原告谭文革系姐妹关系），女，1955年6月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：黎盛桂，男，1947年8月26日出生，汉族，住广西玉林市，
委托诉讼代理人：黎坚（与被告黎盛桂系父子关系），男，1975年12月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告谭文革与被告黎盛桂健康权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文革的委托诉讼代理人谭大建，被告黎盛桂的委托诉讼代理人黎坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、拖车费、停车费等计38179.92元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日8时，被告黎盛桂驾驶二轮电动车在玉林市玉州区斜对面逆行与原告谭文革驾驶的二轮电动车侧面发生碰撞，造成原告谭文革受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定被告黎盛桂承担事故全部责任，原告谭文革不承担事故责任。原告受伤当天被送往玉林市第一人民医院住院治疗10天，用去医疗费7355.40元。由于病情严重，原告转至骨科医院继续治疗，住院19天，用去医疗费61741.44元。因经济困难，原告被迫出院，回家继续治疗，至今尚未康复。因本次交通事故造成原告的经济损失为：1、医疗费32130.02元；2、住院护理费2699.90元；3、住院伙食补助费2900元；4、拖车及停车费450元。但被告拒绝赔偿，现为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持。
被告黎盛桂辩称，一、原告谭文革住院治疗的大部分项目是其自身原有的慢性疾病，属于既往病史，与2016年11月6日的被告撞到原告的交通事故没有任何关系。二、原告谭文革存在隐瞒病情的嫌疑，没有完全提供其实际病情的病历。请求法院驳回原告的不合理不合法的诉讼请求。
本院经审理认定事实以下：2016年11月6日8时30分，被告黎盛桂驾驶二轮电动车在玉林市玉州区斜对面逆行与原告谭文革驾驶的二轮电动车侧面发生碰撞，造成原告谭文革受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定被告黎盛桂承担事故全部责任，原告谭文革不承担事故责任。原告受伤后，被送往玉林市第一人民医院进行住院治疗10天，门诊用去医疗费1003.90元，住院用去医疗费7355.40元；出院后原告又去玉林市中西医结合骨科医院住院治疗19天，用去医疗费61741.44元，其中医保报销37970.72元，原告自己支付23770.72元。因本案交通事故原告还支出二轮电动车拖车费120元、停车费330元。经原告向被告催收医疗费及其他费用未果而向法院起诉，要求处理。
根据2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费32130.02元（1003.90＋7355.40＋23770.72）、住院伙食补助费2900元（100×29）、护理费2699.90元（33983÷365×29）、拖车费120元、停车费330元，合计38179.92元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告黎盛桂承担事故全部责任，原告谭文革不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶二轮电动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告黎盛桂承担本案的全部民事责任，即赔偿38179.92元给原告。关于被告辩称的原告谭文革住院治疗的大部分项目是其自身原有的慢性疾病，属于既往病史，与2016年11月6日的被告撞到原告的交通事故没有任何关系，本院认为，原告因本案交通事故受伤住院有交警部门出具的道路交通事故认定书及医疗机构出具的疾病证明书证实，在案件审理中本院已经向被告释明可对原告受伤是否与本案交通事故具有因果关系以及住院治疗用药是否与本案交通事故受伤具有关联性进行司法鉴定，但被告明确表示不申请鉴定，并且被告未能提供相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书及医疗机构出具的疾病证明书，故对被告的辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，判决如下：
被告黎盛桂赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、拖车费、停车费合计38179.92元给原告谭文革。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费754元，减半收取计377元（原告已预交），由被告黎盛桂负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费754元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄燕宇
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初360号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁少锋，男，1976年1月17日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，无业，住开平市。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人梁某某，女，1973年8月6日出生，住开平市。是被告人梁少锋的姐姐。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人梁少锋犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梁少锋及其辩护人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日20时许，被告人梁少锋通过电话联系的方式，在开平市长沙冲澄路新庭园酒家门口路段，以100元的价格，向吸毒人员黄某1贩卖重0.11克的毒品海洛因1小包，交易完成后当场被民警抓获。民警从被告人梁少锋身上缴获手机1台、含毒资在内的135元，从吸毒人员黄某1身上缴获刚向被告人梁少锋购买的0.11克毒品海洛因。
上述事实，被告人梁少锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁少锋的供述、证人黄某1、杨某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、毒品、毒资及作案工具（照片）、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人梁少锋有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人梁少锋无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁少锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人梁少锋的作案工具金色苹果手机1台，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冯美月
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初418号
原告宋某甲，务农。
被告李某，务农。
原告宋某甲诉与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭开庭公开进行了审理。原告宋某甲到庭参加了诉讼。被告李某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭参加诉讼，也未说明正当理由。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年6月经网上恋爱同居生活，年月生育一女在养；2012年1月补办婚姻登记。婚后，夫妻感情较好。2014年春节期间，我们为家庭琐事发生矛盾；被告因此离家出走并与我断绝了一切联系。综上，我与被告因感情不和分居已两年之久互未联系，婚姻关系实属名存实亡，夫妻感情已完全破裂。特起诉与被告离婚；子女由我抚养。
原告为证明上述主张，提交了下列证据：1、结婚证两份，用以证明原、被告办理婚姻登记的事实；2、常住人口登记卡一份，用以证明原、被告所生子女的身份信息；3、市坪乡龙坪村村民委员会的证实，用以证明被告下落不明的事实；4、申请证人宋某乙、谭某出庭作证，用以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告未予答辩。
本院对本案证据的认证意见如下：1、2号证据，系国家相关职能部门依职权颁发的有关婚姻及身份信息的证明文书，与本案具有关联性，予以采信；3号证据，系当事人所在基层组织据实提供的证明，符合证据“三性”，予以采信；4号证据，系证人当庭提供的证言，证明内容能相互印证，符合证据“三性”，证明效力予以确认。
根据当事人陈述及以上采信证据，本院认定本案基本事实如下：原、被告于2008年6月相识恋爱后同居生活，年月日生育一女宋怡轩在养；2012年1月12日补办了婚姻登记。婚后，原、被告夫妻感情尚好。2014年春节期间，原、被告为家庭琐事发生矛盾；同年2月17日，被告因此私自离家出走与原告分居生活，至今下落不明。
另查明：原、被告共同生活期间，无共同财产和债权债务；分居期间，子女宋怡轩一直跟随原告生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。现原告起诉离婚，是否准予，应以双方夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告婚后虽感情尚好，但自从双方因感情不和分居生活至今已两年之久；且被告下落不明，与原告断绝了一切联系，婚姻关系实属名存实亡。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）项'因感情不和分居满二年的；'”的规定，原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告所生子女，已过哺乳期，并跟随原告生活一定时间；且被告下落不明，原告又愿意抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第（三）款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，原告抚养子女的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第（三）款的规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告李某离婚。
二、子女宋怡轩，由原告宋某甲抚养。
本案案件受理费200元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状及副本一式二份，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 谢世强
人民陪审员 谢世练
人民陪审员 谢良芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢 会