重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2042号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。
被告：杨登攀，男，土家族，1988年10月12日出生，住重庆市秀山县。
被告：杨萍，女，土家族，1990年7月11日出生，住重庆市秀山县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告杨登攀、杨萍融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊先奎，被告杨登攀、杨萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与二被告于2014年11月27日签署编号为835-70044954号《融资租赁协议》，约定：1.原告依据被告杨登攀的选择购买设备型号及系列号分别为卡特彼勒（吴江）有限公司生产的307E和H1Y01530液压挖掘机一台；2.原告将该设备融资租赁予被告杨登攀，首付人民币47000元，每期租金为人民币13463.89元，租赁期为36期，每月为一期，承租人应于2015年1月2日起每月的相应同一日之前支付；3.承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二计算支付违约金；4.承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益；5.有关本协议的任何争议，提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决（协议签订地：重庆市九龙坡区），任何争议解决中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用；6.被告杨萍作为连带责任担保人，在《融资租赁协议》中签字确认。原告全面履行了该《融资租赁协议》项下的义务，将购买的设备交付被告杨登攀，被告未按照协议规定按时足额的交付每期租金，被告杨萍也未履行担保义务。原告多次催收未果，根据协议第12条之约定，被告构成重大违约，原告有权依法依约救济业已遭受损害的合法权益。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告杨登攀向原告立即支付到期未付租金计至2016年12月2日为107698.22元，以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计至2016年12月29日，为11326.57元，2016年12月30日起的违约金计算方式以协议约定的到期未付租金即107698.22元为本金，以月利率2%为基准计算至付清之日止），两项暂计人民币119024.79元；2.被告杨登攀向原告立即支付未到期租金161566.68元；3.被告杨登攀承担原告因本案支付的律师费、诉讼费（包括财产保全费、公告费）；4.被告杨萍对被告杨登攀的前述三项金钱给付债务承担连带清偿支付责任。
被告杨登攀、杨萍共同辩称，1.原告所述不属实，本案所涉的设备实际是肖飞在使用，原告的工作人员也知晓该事实，被告曾与原告的工作人员多次协商，要求原告从肖飞处将设备拖回，被告愿意负担拖车费及相关差旅费，但原告一直未实施拖车；2.被告将本案所涉设备交付给肖飞使用后，原告的工作人员实际上也一直在肖飞在接洽；3.在被告使用设备期间，该期间的费用被告已经支付完毕，肖飞使用设备期间的费用应该由肖飞负责向原告支付，原告起诉的费用就是肖飞使用期间的费用，被告认为该笔费用应该由肖飞支付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月27日，原告（出租人）与被告杨登攀（承租人）、杨萍（担保人）共同签订《融资租赁协议》（编号835-70044954），协议主要约定：1.出租人同意依据承租人对供应商及设备的选择购买设备并将设备租赁给承租人，承租人同意从出租人处租赁设备并支付租金；2.设备型号307E，设备系列号H1Y01530，生产厂商为卡特彼勒（吴江）有限公司，供应商易初明通贸易（上海）有限公司，设备使用地点为重庆；3.首付款47000元，月付13463.89元×36月，承租人应于2015年1月2日起的每月的相应同一日之前支付，承租人自负费用维护和保养设备，承租人自负费用自行购买本协议所要求的保险，争议提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决（协议签订地：重庆市九龙坡区）；4.承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算支付违约金，出租人有权按照本协议的规定决定从承租人处收取的每笔款项的使用顺序；5.承租人确认并同意，出租人不是设备的制造商或供应商，承租人对设备及供应商的选择完全由其自主决定，没有依赖于出租人或其所作的任何声明或陈述，承租人对设备的购买条件和条款已直接和供应商商定，并对其承担全部责任，出租人系根据承租人的选择和决定，与供应商签订设备购买合同，并按购买现状向承租人出租设备；6.承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益；7.担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿、出租人为实现债权或担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等）以及所有其他应付款项，保证期间自本协议生效日至经不时变更、修改或补充的本协议项下所有支付义务履行期届满之日起两年；8.承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项则构成承租人的重大违约事件，出租人有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项等；9.承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、调查取证费用以及差旅费用等）；10.在租赁期限届满时，如承租人在本协议或与出租人签署的其他协议项下没有违约事件，承租人可以选择归还设备或以10元的价格购买设备。
2014年11月27日，原告（买方）与易初明通贸易（上海）有限公司（卖方）签订《购买合同》，主要约定：根据买方作为出租人和杨登攀作为承租人之间的融资租赁协议，买方根据承租人对设备的选择，向卖方购买相应设备，设备型号307E，设备系列号H1Y01530，总价470000元，不迟于2014年11月27日交付，卖方直接向承租人交付设备。
被告杨登攀确认承租人已于《融资租赁协议》生效日当日接收了本协议设备，设备在所有方面均满足承租人在《融资租赁协议》项下的租赁要求。《融资租赁协议》标注的生效日为2014年11月27日。
原告与重庆星全律师事务所签订《法律服务委托订单》，原告委托委托重庆星全律师事务所就原、被告之间编号为835-70044954的合同进行诉讼，律师代理费用15000元，并约定2%的快速支付折扣，2017年2月7日，重庆星全律师事务所向原告开具了14700元的律师费票据，并备注杨登攀案律师费。
由于被告未按照《融资租赁协议》约定按时足额支付租金，原告多次催收未果，遂于2017年1月17日向本院提起诉讼，要求被告按照合同约定支付全部已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项。
庭审中，原告提交了《数据申请表》，以证明被告每期租金实际支付情况和违约金的计算方法，该申请表载明截止2016年12月2日，被告已到期未付租金107698.22元，截止2016年12月29日的未付违约金11326.57元，未到期租金（剩余租金）161566.68元，二被告对该申请表的真实性无异议。被告未提供证据证明其付款情况。
上述事实，有融资租赁协议、购买合同、法律服务委托订单、重庆增值税专用发票、数据申请表、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案原告与二被告签订的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告向被告杨登攀交付了合同约定的设备，被告杨登攀应按照合同的约定向原告支付相应的租金。但被告杨登攀违反协议约定，未能及时足额支付约定的租金，损害了原告的合法权益。根据协议对违约责任的约定，承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项则构成承租人的重大违约事件，出租人有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项，因此，本案原告有权要求被告杨登攀支付已到期租金、未到期租金、违约金。至于被告辩称设备实际是案外人肖飞在使用，应由肖飞向原告支付其使用期间费用的抗辩意见，因与原告建立融资租赁协议关系的是被告，并非案外人肖飞，且原告也是根据被告的选择而购买设备并向被告履行交付义务，因此，应向原告履行合同义务的是被告杨登攀，并非案外人肖飞，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
对于已到期租金、未到期租金、违约金的金额，根据原告提交的《数据申请表》，截止2016年12月2日，被告已到期未付租金107698.22元，截止2016年12月29日的未付违约金11326.57元，未到期租金（剩余租金）161566.68元，被告对该申请表并无异议，也未提供证据证明其付款情况，故对付款以原告陈述的为准，故对于原告要求被告杨登攀支付截止2016年12月2日已到期未付租金107698.22元，截止2016年12月29日的未付违约金11326.57元，未到期租金（剩余租金）161566.68元的诉讼请求，本院予以支持。《融资租赁协议》约定被告应就到期未付租金按每月2%的标准支付违约金，该违约金计算标准符合法律规定，故对于2016年12月30日起的违约金以到期租金107698.22元为基数，以每月2%计算至付清为止。
关于律师费，根据原、被告签订的《融资租赁协议》之约定，承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、调查取证费用以及差旅费用等），因此原告有权要求被告支付其律师费，且原告已经实际支付了律师费14700元，该费用也符合重庆市律师收费办法标准，故本院对原告要求被告杨登攀支付律师费的诉讼请求予以支持。
被告杨萍为被告杨登攀的上述债务提供连带责任保证，该保证担保合法有效，且原告起诉时尚在保证期间内，因此，被告杨萍应对被告杨登攀的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨登攀于本判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司截止2016年12月2日的到期租金107698.22元及违约金（该违约金计算至2016年12月29日为11326.57元，之后的违约金以到期未付租金107698.22元为基数，从2016年12月30日起按照每月2%的标准计算至付清日止）；
二、被告杨登攀于本判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未到期租金161566.68元；
三、被告杨登攀于本判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费14700元；
四、被告杨萍对被告杨登攀的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2754元，由被告杨登攀、杨萍共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一七年三月九日
书记员 丁丽芝