wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀1003民初1872号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行。
负责人邢少强，行长。
委托代理人王建远，该行客户经理。
委托代理人孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。
被告王洪星。
被告闫海娜。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告王洪星、闫海娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行委托代理人王建远、孙继辉到庭参加诉讼，被告王洪星、闫海娜经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行诉称，2013年3月6日，被告王洪星、闫海娜夫妻因购买廊坊市某房屋在原告处取得二手房贷款370000元，并以该屋作抵押担保，贷款期限25年。被告未按合同约定履行还本付息的义务，截至到2016年2月15日，拖欠借款本息358516.7元，起诉要求被告偿还全部借款本息。
被告王洪星未作答辩。
被告闫海娜未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告王洪星、闫海娜订立了个人借款担保合同。合同约定，被告因购买廊坊市某房屋，向原告借款370000元，贷款期限25年，借款利率为年6.55%，一年后的利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率下浮15%计算，还款方式为按月等额还本付息。合同同时约定，如果被告未按期支付利息，原告可以要求支付罚息，罚息利率为贷款利率加收30%。如果被告连续三个月或累计六次未按合同约定偿还借款本息，原告可以要求被告提前清偿全部借款及利息、罚息及其他费用。合同还就原、被告的其他权利义务作了约定。2013年3月6日，原、被告在廊坊市住房保障和房产管理局办理了廊坊市某房屋的抵押登记。原告于2013年3月6日支付了被告借款370000元。被告按合同约定偿还了部分借款本息，自2015年10月开始违约还款，至2016年8月5日，累计逾期10个月，尚欠借款本金351438.06元、利息13492.79元。
以上事实有个人借款担保合同、个人借款凭证、抵押物清单、他项权证、结婚证及原告陈述可证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告王洪星、闫海娜订立的个人借款担保合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告王洪星、闫海娜应按合同约定偿还借款本息。被告累计超过六个月未按约定时间偿还借款，原告要求被告王洪星、闫海娜偿还全部借款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪星、闫海娜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行借款本金351438.06元、利息13492.79元（计算至2016年8月5日），2016年8月6日至给付之日的利息按罚息利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 高玉成
审判员 赵秀丽
审判员 吴丽红
二〇一六年九月七日
书记员 尹贵川
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2252号
原告：湛玲华，女，汉族，1969年9月16日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告湛玲华与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛玲华、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湛玲华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告6700元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1993年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2000年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，湛玲华的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回湛玲华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审172号
申请执行人台安县城乡建设管理局。
法定代表人刘野，职务局长。
委托代理人刘明晓，台安县房屋征收管理局工作人员。
被执行人孙永德。
被执行人孙永德诉申请执行人台安县城乡建设管理局台城裁字【2015】第1号房屋拆迁补偿裁决一案，本院于2016年4月21日作出（2016）辽0381行初46号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）辽03行终277号行政判决，驳回上诉，维持原判。现申请执行人申请执行台城裁字【2015】第1号房屋拆迁补偿裁决。
经审查，本院认为，申请执行人作出的台城裁字【2015】第1号房屋拆迁补偿裁决经一、二审判决予以确认，申请执行人在法律、法规规定的期限内向法院提出执行申请，其申请符合准予的条件。依据《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》（法释〔2012〕4号）第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”、《最高人民法院〈关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知〉》（法[2012]148号）第四条“对行政机关申请强制执行国有土地上房屋征收补偿决定(或拆迁裁决)的案件，要严格按照《规定》及最高人民法院相关通知精神办理，严把立案、审查、执行关，切实体现“裁执分离”的原则，不得与地方政府搞联合执行、委托执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行台城裁字【2015】第1号房屋拆迁补偿裁决；
二、裁决的执行由台安县人民政府组织实施。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马维聪
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0381行审172号申请执行人台安县城乡建设管理局。法定代表人刘野，职务局长。委托代理人刘明晓，台安县房屋征收管理局工作人员。被执行人孙永德。被执行人孙永德诉申请执行人台安县城乡建设管理局台城裁字【2015】第1号房屋拆迁补偿裁决一案，本院于2016年4月21日作出（2016）辽0381行初46号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）辽03行终277号行政判决，驳回上诉，维持原判。现申请执行人申请执行台城裁字【2015】第1号房屋拆迁补偿裁决。经审查，本院认为，申请执行人作出的台城裁字【2015】第1号房屋拆迁补偿裁决经一、二审判决予以确认，申请执行人在法律、法规规定的期限内向法院提出执行申请，其申请符合准予的条件。依据《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》（法释〔2012〕4号）第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”、《最高人民法院〈关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知〉》（法[2012]148号）第四条“对行政机关申请强制执行国有土地上房屋征收补偿决定(或拆迁裁决)的案件，要严格按照《规定》及最高人民法院相关通知精神办理，严把立案、审查、执行关，切实体现“裁执分离”的原则，不得与地方政府搞联合执行、委托执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行台城裁字【2015】第1号房屋拆迁补偿裁决；二、裁决的执行由台安县人民政府组织实施。审 判 长  宿 锋审 判 员  陶美微代理审判员  张明欣二〇一六年十一月十七日书 记 员  马维聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13979号
原告：周勇，男，1971年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵亦鸣，上海汉盛律师事务所律师。
被告：徐勤峰，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市。
第三人：周云琴，女，1946年10月8日出生，汉族，住上海市静安区新闸路***弄***号。
原告周勇与被告徐勤峰、第三人周云琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告周勇以已与被告私下和解为由向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤诉。
审判员 周 楠
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12481号
原告：赵奶云，女，1982年7月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：芦梦谍，浙江永为律师事务所律师。
被告：祝立锋，男，1981年1月22日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告赵奶云诉被告祝立锋离婚纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方明杰
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12481号原告：赵奶云，女，1982年7月24日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：芦梦谍，浙江永为律师事务所律师。被告：祝立锋，男，1981年1月22日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告赵奶云诉被告祝立锋离婚纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 方明杰二〇一七年十一月二十九日代书记员 冯维亚
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏中刑终字第00187号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘刚（曾用名吴仲坤、吴建坤），农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月10日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害、过失致人重伤犯罪于同年7月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人涂礼艳，江苏水城律师事务所律师。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人刘刚犯故意伤害罪、过失致人重伤罪一案，于2014年6月3日作出（2014）相刑初字第0072号刑事判决。原审被告人刘刚不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察长王君悦，代理检察员林钰明出庭履行职务。上诉人刘刚及其辩护人涂礼艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月11日19时许，戚玉东在苏州市相城区元和街道ＸＸ路苏州市上声电子有限公司门卫室为拿报纸与该厂保安石中林发生争执，戚玉东遂用手机打电话给被告人刘刚，被告人刘刚与被害人石中林先在电话里发生争执，后赶至上述门卫室，又与前来送钱给石中林的汪兆扩发生争执并扭打，后被劝开。被告人刘刚遂离开门卫室，同时电话通知田大杰前来帮忙，并回宿舍取砍刀一把，再次至上述公司门口，持砍刀将被害人石中林砍伤，在此过程中误将在现场拉劝被害人石中林的田大杰砍伤。
经鉴定，被害人石中林头部损伤构成人体轻伤；田大杰左手腕部损伤构成人体重伤，残疾等级评为八级。
被告人刘刚归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实有经原审举证、质证的被害人石中林、田大杰的陈述及辨认笔录，证人汪兆扩、杨友涛的证言及辨认笔录，证人戚玉东的证言，现场勘验检查笔录及照片，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、苏州大学司法鉴定中心出具的临床法医学鉴定意见书，病历资料，发破案经过、抓获经过，户籍信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘刚出于报复，持刀将被害人石中林砍成轻伤，其主观上有伤害他人的直接故意，客观上亦实施了持刀砍人的行为，其行为构成故意伤害罪。被告人刘刚基于伤害被害人石中林的直接故意，在持刀伤害被害人石中林过程中，又造成了被害人田大杰被砍成重伤的直接后果，尽管该后果并非是其追求的伤害结果，但该后果是基于被告人刘刚故意伤害他人这样一个犯意支配下所实施的伤害行为所导致，故被告人刘刚将被害人田大杰砍成重伤的行为亦构成故意伤害罪。被告人刘刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘刚系初犯，酌情从轻处罚；被告人刘刚持凶器伤人，酌情从重处罚；被告人刘刚致被害人田大杰八级伤残，酌情从重处罚；被告人刘刚未尽力赔偿被害人损失，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘刚有期徒刑五年。
上诉人刘刚提出的上诉理由为：其系拔刀欲挥砍对方时误将被害人田大杰划伤，其没有伤害田大杰的主观故意。其还及时将田大杰送去医院救治，原审量刑过重。
其辩护人提出的辩护意见为：1、田大杰致伤一节应定性为过失致人重伤罪；2、上诉人刘刚犯罪行为的社会危害性较小，原审法院以造成被害人田大杰八级伤残为由对上诉人从重处罚无法律依据；3、上诉人亲属能够积极赔偿被害人损失；4、上诉人刘刚归案后如实供述其所犯罪行，属初犯、偶犯。综上，请求对上诉人刘刚从轻处罚。
江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为原审判决认定的犯罪事实清楚，定性及适用法律正确，但错误认定上诉人刘刚未尽力赔偿被害人，导致量刑不当，建议本院依法改判。
本院经审理，对原审判决认定被告人刘刚犯故意伤害罪的事实和证据均无异议。二审庭审中，检察机关当庭补充宣读并出示了证人李传峰、王振的证言。二人均证实上诉人刘刚家庭经济条件较差。证人李传峰还证实事发当日，刘刚即打电话向其借钱用于为田大杰医治，其通过他人送给田大杰妻子五千元。证人王振证实事发后第二日，上诉人刘刚的父亲吴同海赶至苏州，同其一起到医院送给田大杰妻子五千元。事后，其还多次受吴同海所托送钱给田大杰。
以上证据经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人刘刚提出的其系拔刀时误将田大杰划伤，以及其辩护人提出的致田大杰受伤一节应定性为过失致人重伤罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人田大杰、石中林的陈述与证人杨友涛、汪兆扩的证言能够相互印证，证实被害人田大杰是在与对方拉扯过程中被刘刚砍伤。且被害人田大杰的病历资料及人体损伤程度鉴定书均证实田大杰左手腕部多处骨折及肌腱断裂，该伤情符合被较大力度挥刀砍击致伤的特征。上诉人刘刚提出田大杰系被其划伤的上诉理由没有事实依据。本院认为，上诉人刘刚在持刀伤人的犯意支配下，不顾田大杰正与对方拉扯纠缠在一起的客观情况，不计后果地持刀挥砍，放任被害人田大杰伤害后果的发生，其行为符合故意伤害罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于其辩护人提出的原审判决以造成被害人田大杰八级伤残为由对上诉人从重处罚不当的辩护意见，本院认为，原审法院综合考虑上诉人刘刚的犯罪行为所造成的危害后果及其所反映出的社会危害性，酌情对其从重处罚并无不当，故该辩护意见本院亦不予采纳。关于上诉人刘刚提出的其及时将被害人田大杰送医救治，原审判决量刑过重，以及其辩护人提出的上诉人亲属能够积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘刚在持刀将被害人石中林、田大杰砍伤后，将其中的被害人田大杰送至医院救治，并由其亲属支付了部分医疗费用，现有证据并不能证实刘刚存在有能力赔偿而拒不赔偿的情形，原审判决以上诉人刘刚未尽力赔偿被害人损失为由对其从重处罚不当，本院予以纠正。
本院认为，上诉人刘刚在因琐事与石中林、汪兆扩冲突过程中，持刀伤人，造成被害人田大杰重伤，石中林轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘刚归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；上诉人刘刚系初犯，且作案后能够积极救助被害人田大杰，可酌情对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳；上诉人刘刚持凶器伤人，酌情对其从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，但量刑偏重。苏州市人民检察院出庭检察员的检察意见及上诉人、辩护人有关原审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2014）相刑初字第0072号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2017年7月9日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 叶兆伟
审 判 员 秦 川
代理审判员 李秀康
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张文君
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执委字第33号
申请执行人卓舟玲，女，1980年1月7日出生，住临安市。
被执行人虞恺，男，1980年12月24日出生，住杭州市西湖区。
被执行人宋一鸣，女，1980年9月8日出生，住杭州市下城区。
卓舟玲与虞恺、宋一鸣一案，杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭商终字第00233号判决书已经发生法律效力。权利人卓舟玲向本院申请执行。本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中�被执行人虞恺已履行案款人民币48000元当事人自行协商达成和解，并已按和解协议履行。另查明被执行人虞恺、宋一鸣暂无其他可立即执行的财产，申请人卓舟玲亦未提供可执行的财产线索。申请人卓舟玲对此情况书面进行了签字确认，申请暂缓对被执行人采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执委字第33号案终结本次执行程序。待被执行人虞恺、宋一鸣名下财产可处置时，申请执行人卓舟玲可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年四月二十七日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执委字第33号申请执行人卓舟玲，女，1980年1月7日出生，住临安市。被执行人虞恺，男，1980年12月24日出生，住杭州市西湖区。被执行人宋一鸣，女，1980年9月8日出生，住杭州市下城区。卓舟玲与虞恺、宋一鸣一案，杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭商终字第00233号判决书已经发生法律效力。权利人卓舟玲向本院申请执行。本院于2015年10月16日立案执行。本案在执行过程中�被执行人虞恺已履行案款人民币48000元当事人自行协商达成和解，并已按和解协议履行。另查明被执行人虞恺、宋一鸣暂无其他可立即执行的财产，申请人卓舟玲亦未提供可执行的财产线索。申请人卓舟玲对此情况书面进行了签字确认，申请暂缓对被执行人采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执委字第33号案终结本次执行程序。待被执行人虞恺、宋一鸣名下财产可处置时，申请执行人卓舟玲可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 俊二〇一六年四月二十七日代书记员  许秋莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6436号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。
被告：高黎蓉，女，1973年9月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告高黎蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告高黎蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业服务费15086.57元。事实和理由：被告购买了长寿碧桂园房地产开发有限公司开发的位于X幢X单元商品房。原、被告于2012年3月23日签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月794.03元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告从2015年1月1日起至2016年7月31日止一直未支付物业服务费，欠款金额15086.57元。原告已多次向被告催收，被告均拒绝缴纳。
被告高黎蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：甲方已购买的、由重庆市碧桂园房地产开发有限公司开发建设的长寿碧桂园商品住宅区X幢X单元物业，交付乙方提供物业管理服务，同时对物业管理服务内容及双方的权利义务进行了约定，乙方在每月15日按房屋建筑面积每平方米2元、花园面积每平方米0.5元向甲方收取上月的公共服务费；甲方物业建筑面积为308.59平方米、花园面积为353.7平方米，每月应向乙方交纳公共服务费794.03元。本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。双方协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2015年1月至2016年7月期间的物业服务费15086.57元（794.03元/月×19个月）。经原告书面催收，被告仍未交纳。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《长寿碧桂园前期物业服务协议》、房产档案查询结果、催缴函、快递回单及查询结果等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与被告高黎蓉签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定履行交纳物业服务费的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。
综上所述，原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高黎蓉在本判决生效后7日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2015年1月至2016年7月期间的物业服务费15086.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44由被告高黎蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄隆刚
二〇一六年十月十六日
书记员 简 雨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7789号
原告：江苏鑫峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林工业开发区A区，统一社会信用代码91320282749443671X。
法定代表人：戴晓福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，该公司职员。
被告：吴立忠，男，1968年11月13日生，住连云港市新浦区。
原告江苏鑫峰电缆有限公司（以下简称鑫峰公司）与被告吴立忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告鑫峰公司的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告吴立忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫峰公司诉称：吴立忠曾向其公司购买电缆，2016年3月25日经对账，吴立忠确认结欠其公司电缆款308840元，该款其公司经催要催要未果，只得诉至法院，要求判令吴立忠立即支付欠款308840元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴立忠未作答辩。
经审理查明：吴立忠与鑫峰公司曾发生电缆业务往来，2016年3月25日，双方经对账，吴立忠确认结欠鑫峰公司货款308840元。该款鑫峰公司经催要未果遂诉至本院。
审理中，鑫峰公司明确要求吴立忠承担的逾期付款利息自向法院主张权利之日即2016年8月5日开始按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有对账询证函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：鑫峰公司与吴立忠之间的买卖关系合法有效。吴立忠与鑫峰公司对账确认结欠货款308840元，该款应予清偿，并应承担逾期付款利息，故对鑫峰公司要求吴立忠支付欠款308840元并承担自2016年8月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。吴立忠经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴立忠于本判决发生法律效力之日起10日内支付鑫峰公司货款308840元及利息（自2016年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果吴立忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2967元，由吴立忠负担，该款已由鑫峰公司垫付，吴立忠于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付鑫峰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈翰迪
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1613号
原告:阳江市联丰房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区金山路北侧、广东金世纪公司用地东侧。
法定代表人：沈炽腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓华，该公司员工。
被告：沈灿锋，男，1994年9月14日出生，汉族，住所地：广州市增城区。
原告阳江市联丰房地产开发有限公司与被告沈灿锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告阳江市联丰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阳江市联丰房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何恭棪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初1613号原告:阳江市联丰房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区金山路北侧、广东金世纪公司用地东侧。法定代表人：沈炽腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，该公司员工。被告：沈灿锋，男，1994年9月14日出生，汉族，住所地：广州市增城区。原告阳江市联丰房地产开发有限公司与被告沈灿锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告阳江市联丰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市联丰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯喜元人民陪审员  陈永宪人民陪审员  林振杰二〇一七年五月二十二日书 记 员  何恭棪
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00380号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月24日被刑事拘留（7月23日被羁押），同年8月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人朱永磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月22日23时许，被告人张某甲酒后驾驶皖S×××××小轿车，沿苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路由北向南行驶至114号路灯杆路段时，与由东向西横穿道路的被害人司某相撞，致被害人司某因颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而当场死亡。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸。经认定，被告人张某甲负事故的主要责任。次日中午，被告人张某甲至公安机关投案。
案发后，被告人张某甲赔偿被害人近亲属人民币50万元。得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审中无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证驾驶证、行驶证、协议书、谅解书，证人张某乙、王某、罗某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，接处警、查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人张某甲具有自首情节的意见，经查，被告人张某甲虽自动投案，但未能如实供述自己的罪行，其行为不符合自首构成要件，被告人张某甲不构成自首，辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人张某甲积极赔偿并得到被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚；被告人张某甲酒后驾车肇事，酌情从重处罚。对辩护人提出被告人张某甲当庭自愿认罪提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起，至2018年7月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 戴峥峥
人民陪审员 吴雪英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗 兵
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第542号
原告罗某某，男，1984年10月出生，汉族。
被告梅某某，女，1984年9月出生，汉族。
原告罗某某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告梅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，被告外出多年，下落不明，对家庭不管不问，致夫妻感情破裂。原告曾于2013年2月28日向罗山县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，并分居至今，现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告梅某某未予答辩。
经审理查明，原罗某某与被告梅某某2008年经人介绍相识，2009年2月27日在罗山县民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，后被告外出，下落不明，致夫妻感情不和，原告曾于2013年2月28日向罗山县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，并分居至今，现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、身份证复印件、证明、（2013）罗民初字第241号民事判决书等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告罗某某与被告梅某某婚后因家庭琐事发生矛盾，后被告外出，下落不明，致夫妻感情不和，原告罗某某曾于2013年2月起诉来院，要求与被告离婚，本院判决驳回其要求与被告离婚的诉讼请求后，其夫妻关系仍未改善，分居至今。现原告再次起诉要求与被告离婚，依法应视为其夫妻感情确已完全破裂。故原告再次起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告梅某某离婚。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈玛玲
二〇一四年十月十三日
书记员 李玉娟
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第542号
原告李某某，男，汉族，住四川省安岳县。
被告阮某，男，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告李某某诉被告阮某合同纠纷一案中，在通知原告缴纳诉讼费期间，原告李某某以证据不全为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
代理审判员 贺剑锋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡声巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛执字第20号
申请执行人：高某某，
被执行人：张某某，
被执行人：赵某某
被执行人：朱某某
关于申请执行人高某某与被执行人赵某某等民间借贷纠纷一案，于二0一三年十一月五日审结。该案（2013）薛民初字第2022号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某的银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一四年三月十九日
书记员 杨金锐
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第20号
申请执行人：高裕利
被执行人：张庆芝、赵儒珏、朱传强。
本院在执行申请执行人高裕利与被执行人张庆芝、赵儒珏、朱传强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8148号
原告：俞伟，男，1968年5月19日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：黄旭，上海方滔律师事务所律师。
被告：上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈印权。
原告俞伟与被告上海旺园家禽养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币2,000,000元；2、被告支付两年利息640,000元。事实和理由：2014年12月9日，原、被告签订一份《募资协议》，约定被告向原告借款2,000,000元，期限两年，年利率16%。原告于2014年12月19日向被告交付了2,000,000元。现借款期限已到，被告经原告催讨仍未归还，故提起诉讼。
被告上海旺园家禽养殖专业合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了社员大会决议、募资协议、中国银行汇款凭证、收据等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原、被告签订一份《募资协议》，约定被告向原告借款2,000,000元，期限两年，年利率16%。原告于2014年12月19日向被告交付了2,000,000元。现借款期限已到，原告催讨未果，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系，事实清楚，证据确凿，被告未按约履行还款义务，显属违约，其应当承担归还原告借款及支付借款利息的民事责任。原告主张的借款利息于法无悖，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告俞伟借款2,000,000元；
二、被告上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告俞伟借款期间的利息640,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,920元，由被告上海旺园家禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保21号
申请人韩某，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县.现在涡阳县人民医院ICU病房。
法定监护人李某，男，1971年11月8日出生，汉族，住址同上。系韩某的丈夫。
被申请人孙某1，男，1946年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县.系孙某6之父。
被申请人孙某2，女，1945年02月01日出生，汉族，住址同上。系孙某6之母。
被申请人孙某3，男，1998年01月15日出生，汉族，住址同上。系孙某6之子。
被申请人孙某4，女，2009年06月09日出生，汉族，住址同上。系孙某6之女。
被申请人孙某5，女，1994年10月17日出生，汉族，住址同上。系孙某6之女。
申请人韩某因与被申请人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在孙某6名下的皖S*****五菱面包车一辆进行查封、扣押、对登记在李某名下的皖S*****江铃箱式货车一辆进行查封、扣押（该车现停放于经开区派出所内）。担保人李某自愿提供其坐落在利辛县西潘楼镇老闫桥村江新集*的房屋（证号：利房地权证乡镇字第*号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押孙某6名下的皖S*****五菱面包车。
二、查封、扣押李某名下的皖S*****江铃箱式货车（现停放于经开区派出所内）。
三、查封李某坐落在利辛县西潘楼镇老闫桥村江新集*的房屋（证号：利房地权证乡镇字第*号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 章 红
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保21号
申请人韩翠玲，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县.现在涡阳县人民医院ICU病房。
法定监护人李成，男，1971年11月8日出生，汉族，住址同上。系韩翠玲的丈夫。
被申请人孙庆志，男，1946年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县.系孙中华之父。
被申请人孙宿氏，女，1945年02月01日出生，汉族，住址同上。系孙中华之母。
被申请人孙天浩，男，1998年01月15日出生，汉族，住址同上。系孙中华之子。
被申请人孙娜，女，2009年06月09日出生，汉族，住址同上。系孙中华之女。
被申请人孙艳萍，女，1994年10月17日出生，汉族，住址同上。系孙中华之女。
申请人韩翠玲因与被申请人孙庆志、孙宿氏、孙天浩、孙娜、孙艳萍生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在孙中华名下的皖S*****五菱面包车一辆进行查封、扣押、对登记在李成名下的皖S*****江铃箱式货车一辆进行查封、扣押（该车现停放于经开区派出所内）。担保人李成自愿提供其坐落在利辛县西潘楼镇老闫桥村江新集0101-201的房屋（证号：利房地权证乡镇字第*号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押孙中华名下的皖S*****五菱面包车。
二、查封、扣押李成名下的皖S*****江铃箱式货车（现停放于经开区派出所内）。
三、查封李成坐落在利辛县西潘楼镇老闫桥村江新集*的房屋（证号：利房地权证乡镇字第*号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 章 红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05156号
原告：袁春凤，女，1972年11月27日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路**号******室，身份证号：210121197211275521
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区岐山中路5-3号231室。
原告袁春凤诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告袁春凤、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号2-12-4室房屋，建筑面积32.23平方米，总价款107648元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月19日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金5619元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月5日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路汪河路1甲号2-12-4室，建筑面积32.23平方米，总价款107648元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月19日，被告通知原告办理房屋入住手续。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月19日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限522天，应赔偿原告逾期交房违约金5619.23元（107648元×0.0001×522天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1053元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金4566.23元（5619.23元-1053元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告袁春凤逾期交房违约金4566.23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第654号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某，经商。因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
被告人吴某，绰号“吴老三”，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人郑秀静，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人黄某、吴某、刘某犯污染环境罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年9月29日经批准转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人黄某、吴某、刘某及其辩护人黄嫣然、郑秀静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某从2013年3月份左右开始，在乐清市柳市镇店后村开办非法电镀厂，从事非法镀锌业务，被告人黄某将镀锌业务承包给被告人吴某，被告人刘某帮被告人吴某进行电镀，并将电镀中产生的废水直接排放在电镀工场的地上，通过水沟直接排放到外面河道内。2014年2月21日，该加工场被执法人员查获，经乐清市环境监测站检测及浙江省环保厅对该监测报告的认可，该电镀厂排放出废水中六价铬含量为132mg／L（标准限值0.2mg／L），锌含量为60.5mg／L（标准限值1.5mg／L），超国家污染排放标准三倍以上。
上述事实，被告人黄某、吴某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、抓获经过、情况说明、监测报告、认可意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、勘查图、照片、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、吴某、刘某违反国家规定，排放含重金属的废水超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某、吴某、刘某归案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科记录，且被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，对被告人黄某、吴某可以从轻处罚，被告人刘某应当从轻处罚。被告人黄某、刘某的辩护人提出被告人黄某、刘某有法定和酌定从轻处罚情节，要求从轻处罚。该辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人黄某的辩护人提出对被告人黄某判处有期徒刑十个月，并适用缓刑的意见，因污染环境危及周边人民群众生活及生命健康安全，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害后果及同类案件之间量刑平衡，故辩护人提出该项意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人黄某、吴某十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人刘某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币16000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年7月7日止。）
二、被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币14000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年4月20日止。）
三、被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 黄 晓
二〇一四年七月二日
代书 记员 郑琦霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3355号
原告：易红芳。
被告：沈浩。
原告易红芳与被告沈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易红芳到庭参加诉讼，被告沈浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易红芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，易红芳变更诉请为：1、要求被告立即归还借款1.86万元及利息（2015年10月6日前的未还利息511元、自2015年10月7日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：2014元月7日，沈浩向易红芳借款2万元用于归还向赵某（案外人）的借款，约定借款期限一年，利息按月利率1.5%计算，并出具借条。经原告催要，2015年元月7日，沈浩归还5000元，2015年10月7日归还2000元，余款经多次催要无果。
沈浩未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
易红芳围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审查，本院认为易红芳提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实与易红芳诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。沈浩向易红芳出具借条借款2万元，双方的债权债务关系明确，予以确认。沈浩应按约及时归还借款本息。对易红芳要求沈浩归还剩余借款1.86万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈浩于本判决生效之日起十日内归还原告易红芳借款1.86万元及利息（2015年10月6日前的未还利息511元、自2015年10月7日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；（第6页附计算公式）
二、驳回原告易红芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（减半收取费用），由被告沈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡雅慧
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海全，现住兰西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省兰西县远大乡新发村民委员会。
法定代表人张海龙，职务村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵玉峰，现住兰西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张洪财，现住兰西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王杰，现住兰西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞠洪岩，现住兰西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）付同顺，现住兰西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王志，现住兰西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞠贵友，现住兰西县。
再审申请人张海全因与黑龙江省兰西县远大乡新发村民委员会、张海龙，邵玉峰、张洪财、王杰、鞠洪岩、付同顺、王志、鞠贵友土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）绥中法民一民终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张海全申请再审称，被申请人的土地使用证是伪造的，申请人对争议的土地具有经营权。请求法院依法对一、二审案件进行改判，将争议的土地返还给申请人耕种。
被申请人黑龙江省兰西县远大乡新发村民委员会答辩认为一、二审法院判决公正合法，应驳回申请人的再审请求。
被申请人张洪财、邵玉峰与村委会答辩意见一致。
被申请人张海龙、王杰、鞠洪岩、付同顺、王志、鞠贵友未提交答辩意见。
本院认为，申请人张海全再审认为被申请人的土地使用证是伪造的，并主张申请人对争议的土地具有经营权。但未能提供充分的证据证实。所以申请人张海全的再审请求，证据不足，不予支持。本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。故申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回张海全的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭 旭
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执396号
申请执行人白志平，男，汉族，1962年10月16日生，住成安县。
被执行人都学仲，男，汉族，1958年4月9日生，住成安县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人白志平向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2016）冀0424民初2237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：侯有为
人民陪审员 ：王红喜
人民陪审员 ：郭亮亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐 硕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2502号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街***号。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
被告：刘仁厚，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告刘仁厚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 徐彦侠
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈庆强
书 记 员 程 浩
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1023-1号
申请执行人：陈秀清，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：林晓钦，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：林正茂，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人陈秀清与被执行人林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第607号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院已查封被执行人林晓钦名下的拆迁安置房一套。鉴于目前该房产处置条件尚未成熟且本院亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 吴智斌
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2484号
原告：于芳，
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：唐山市乔居房地产经纪有限公司，住所地唐山市。
法定代表人冯洁，职务经理。
被告：陶志刚。
被告：冯洁。
原告于芳诉被告唐山市乔居房地产经纪有限公司、陶志刚、冯洁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李美秋独任审判，公开开庭进行了审理，原告于芳委托代理人艾振荣，到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系在被告陶志刚、冯洁夫妻成立的唐山市乔居房地产经纪有限公司打工，2015年3月19日，被告宣布公司解散，但自2015年1月至3月16日的工资被告一直未给付原告，2015年3月20日，被告陶志刚给原告打了欠条一张，说过几天就给原告，但至今未给付。原告诉至法院，要求被告给付原告所欠工资3600元。
原告为支持其主张，提交如下证据：原告出示：一、2015年3月20日，陶志刚打的欠条1张，证明欠原告工资的事实，此条是欠条，不是证明，陶志刚书写该欠条足以证明陶志刚认可其承担条款责任，且是以欠款人身份书写，陶志刚也有偿还责任。二、2015年3月19，手机QQ聊天记录（手机截屏打印件，是唐山市乔居房地产经纪有限公司员工QQ群），证明被告陶志刚在该聊天记录中承诺他会承担公司所欠员工工资的责任，愿意以欠条等任何形式承诺给大家，2015年3月20日，所有员工都到了公司，陶志刚书写了证据一的欠条。故陶志刚认可其个人承担欠款责任，故陶志刚也有偿还责任。三、2015年3月20日，录音光盘1张，（当庭手机播放），是在被告唐山市乔居房地产经纪有限公司所有员工及被告陶志刚、冯洁一起核实书写证据一欠条的过程。证明书写证据一欠条时是陶志刚自己认可其承担本该公司发给员工的工资，故对所欠原告的工资陶志刚也有偿还责任。四、工资表5页（复印件），证明陶志刚是唐山市乔居房地产经纪有限公司总经理，冯洁是该公司的法定代表人，冯洁与陶志刚系夫妻，故该公司本身是陶志刚夫妻的夫妻共同财产。五、2015年路南法院对陶志刚的谈话笔录1份，证明冯洁与陶志刚系夫妻；陶志刚是以妻子冯洁为法定代表人成立的唐山市乔居房地产经纪有限公司的出资人；公司被陶志刚夫妻解散后并未进行清算；我方证据一，欠条是陶志刚本人签字认可的能确定欠条的真实性。
经审理查明，唐山市乔居房地产经纪有限公司系被告陶志刚、冯洁出资成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人冯洁，陶志刚系该公司总经理，原告原系该公司员工。唐山市乔居房地产经纪有限公司已于2015年3月停止营业，但未进行清算。2015年3月20日，被告陶志刚在员工工资统计表签字“欠员工工资98758元”，内含原告主张的工资数额4344元。以上事实由原告所举证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。原告主张三被告连带支付拖欠工资有被告陶志刚签字确认及其他证据佐证，理据充足，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告唐山市乔居房地产经纪有限公司于判决书生效后10日内支付拖欠原告于芳工资4344元；
二、被告陶志刚、冯洁对本判决第一项承担连带给付责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李美秋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜雪宁
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2484号
原告曹东亮，个体户。
被告刘兰平。
原告曹东亮与被告刘兰平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹东亮到庭参加诉讼，被告刘兰平经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹东亮诉称，我与被告系朋友关系。2015年1月24日被告刘兰平以做生意急需周转资金为由向我借款10000元，2015年5月27日又以同一理由向我借款5000元，经我多次追要，被告拒不偿还欠款。特具状起诉，请求判令被告偿还我借款15000元及利息，被告承担本次诉讼费用。
被告刘兰平未答辩。
经审理查明，被告刘兰平2015年1月24日向原告借款10000元，双方签署了借条，约定,如借款人不能按时足额偿还借款本息，每日加收借款数额10%的滞纳金。2015年5月27日又向原告借款5000元并为原告出具借条一张。因被告方未能如期偿还借款，原告于2015年10月8日诉来本院。以上事实，有被告为原告所打借条、本院立案手续以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告刘兰平向原告借款15000元，双方成立借款合同关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未能如期归还借款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定借款偿还时间，原告可随时向被告方主张返还。双方约定的违约金（滞纳金）超过年利率24%，应予调整，本院只保护原告的违约金为年利率24%自原告向本院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘兰平于本判决生效后五日内偿还原告借款15000元及利息（按年利率24%计算，从2015年10月8日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本（需附上诉讼费收据复印件）。
审判员 邢家德
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 琪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2484号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所长春市朝阳区前进大街1号。
法定代表人：杨东，总经理。
委托代理人：ＸＸ飞、付加斌，该单位职工。
被告：刘淑芬，长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司与被告刘淑芬房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 曲 刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 丁文怡
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3984号
申请执行人：陈来红
被执行人：陆友波
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01364号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆友波履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陆友波名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 周超
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00001号
申请执行人张辉，男，生于1961年1月11日，汉族，住凤翔县，职工。
法定代理人杨录梅，女，生于1963年11月28日，汉族，住凤翔县，农民，系申请人之妻。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人史晓玲，系该公司经理。
住所地宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）凤翔民初字第01269号民事判决书，在执行原告张辉诉被告宝鸡市发展和改革委员会、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案执行标的120000元已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第01269号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 钊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执925号
申请人盛登科，男，汉族，47岁。
被执行人谢治强，男，汉族，42岁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂前民初字第774号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢治强在你单位的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：赵玉珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执925号申请人盛登科，男，汉族，47岁。被执行人谢治强，男，汉族，42岁。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂前民初字第774号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢治强在你单位的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一六年十二月十二日书记员 ：赵玉珍
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00025号
公诉机关温县人民检察院。
被告人刘成根，男，1963年出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省咸阳市渭城区，现住温县。曾因犯盗窃罪于1996年4月被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六年，2000年4月刑满释放；因吸食毒品于2014年11月23日至2014年12月10日在焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒；又因涉嫌盗窃罪于2014年12月10日被温县公安局刑事拘留，12月22日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘成根犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员赵正乐，被告人刘成根到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年6月19日4时许，被告人刘成根在温县“齐乐小区”内盗窃聂×一辆白色“大名”牌电动自行车。经鉴定，该车价值1620元。
2、2014年8月上旬的一天，刘成根在温县建筑公司家属楼内盗窃邢×一辆红色“捷马”牌电动自行车。经鉴定，该车价值1740元。
2014年12月4日，公安机关在戒毒所对刘成根询问时，其主动供述上述盗窃事实。案发后，所盗赃物已退赔。
综上，刘成根盗窃二次，窃得物品价值计3360元。
上述事实，被告人刘成根在开庭审理过程中亦无异议，且有失主聂×、邢×的陈述，指认作案地点笔录及照片，发还现金清单，估价鉴定意见，前科判决书及释放证明，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成根秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该曾因犯盗窃罪被判处刑罚，却不思悔改，酌情从重处罚；但其能够自首，依法从轻处罚；该还能退赔失主损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人刘成根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 王树梅
人民陪审员 崔东温
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 森
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：尹富鹏，男，1994年10月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告尹富鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令尹富鹏归还透支款150,864.79元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：尹富鹏系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，尹富鹏利用该卡透支资金累计150,864.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向尹富鹏催款，但尹富鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的尹富鹏住所地信息，无法向尹富鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供尹富鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的尹富鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定尹富鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹富鹏，男，1994年10月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告尹富鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令尹富鹏归还透支款150,864.79元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：尹富鹏系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，尹富鹏利用该卡透支资金累计150,864.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向尹富鹏催款，但尹富鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的尹富鹏住所地信息，无法向尹富鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供尹富鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的尹富鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定尹富鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初111号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人段文献，男，1972年7月25日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化程度，打工人员，住河南省中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月27日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人段文献犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、张明明出庭支持公诉，被告人段文献、被害人平某之子李瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年1月23日18时许，被告段文献驾驶豫Ａ×××××起亚牌小型轿车沿郑州航空港经济综合实验区（以下简称为航空港实验区）郑港十一路由西向东行至李庄村口时，与由南向北步行通过道路的被害人平某相撞，致使平某当场死亡。事故发生后，段文献驾车逃离现场。经鉴定，平某系颅脑开放性损伤死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故责任认定段文献违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条、第七十条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）之规定，段文献负事故全部责任，平某不负事故责任。
2016年2月26日，被告人段文献主动到公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人段文献的供述；证人李某、胡某的证言；书证、物证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片；交通事故尸体检验报告等证据。公诉机关认为，被告人段文献�反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段文献对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月23日18时许，被告段文献驾驶车牌号为豫Ａ×××××的黑色起亚牌小型轿车沿航空港实验区郑港十一路由西向东行至李庄村口时，与由南向北步行通过道路的被害人平某相撞，致使平某当场死亡。事故发生后，段文献驾车逃离现场。经鉴定，平某系颅脑开放性损伤死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故责任认定段文献违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条、第七十条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四�六条第（一）项之规定，段文献负事故全部责任，平某不负事故责任。
另查明，2016年2月26日，被告人段文献经电话传唤后驾驶肇事车辆到公安机关接受调查，当民警询问其所驾车辆是否发生过事故及进行过维修时段文献予以否认。经专业汽修人员检查确认该车左前大灯部位确有明显修复痕迹，段文献最终如实供述了上述犯罪事实。
另查明，经本院主持调解，被告人段文献亲属与被害人平某的亲属已达成和解，并取得被害人平某亲属的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人段文献的供述，其对驾驶机动车发生事故的时间、地点及过程等相关情况均有供述，与证人李某、胡某的证言可以相互印证，另有胡某辨认段文献的笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人指认肇事地点、修车地点、车�碎片的照片，卡口照片等证据在卷佐证；
2、年龄证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表，证实被告人段文献属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录；
3、受案经过、到案经过、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队情况说明，证实了公安机关受理该案及被告人段文献到案的相关情况；
4、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字（2016）第023号道路交通事故认定书，证实被告人段文献负事故全部责任，平某不负事故责任；
5、新郑市公安交通警察大队（2016）005号交通事故尸体检验报告，证实被害人平某系颅脑开放性损伤死亡；
6、被害人及其亲属户籍证明、身份证复印件、郑州航空港经济综合实验区银河办事处平庄村村民委员会证明、郑州航空港区管理委员会郑港办事处凌庄村村民委员会证明，证实了被害人的亲属关系；
7、民事调解书、收条、谅解书，证实被告人亲属对被害人亲属的赔偿情况及被害人亲属对被告人段文献的行为表示谅解；
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆保险单；道路交通事故尸体处理通知书；郑州院前急救病历；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；情况说明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，被告人段文献均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人段文献违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其的罪名成立，本院予以支持。
根据被告人段文献犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，双方当事人在法院主持下达成了调解，故依法对被告人减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人段文献犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。即自2016年2月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周勇增
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 丁宇宏
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈严，男，汉族，1955年6月13日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人陈严商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金7410.74元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈严，男，汉族，1955年6月13日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人陈严商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金7410.74元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69596号
原告：徐正娟，女，1964年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：潘建忠，男，1970年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐正娟与被告潘建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正娟到庭参加了诉讼；被告潘建忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付饲料款64,760元。事实和理由：2013年被告在养虾期间向原告购买各种虾饲料共计74,760元，被告出具了两份欠条。2016年4月29日，被告通过其舅舅支付1万元，尚欠原告64,760元至今未付。故请求判如所请。
原告提供了2015年12月28日由被告出具的欠条两份以证明其主张。
被告潘建忠未到庭答辩和举证。
鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告未及时支付货款显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建忠于本判决生效之日起十日内支付原告徐正娟货款64,760元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,419元(原告已预交)，由被告潘建忠负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 施 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3984-1号
原告姚建斌，男，1974年11月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人徐瑜励、潘佳莹，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告陈玲芝，女，1965年11月8日出生，汉族，河南省开封市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告赵新民，男，汉族，河南省开封市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。
本院在审理原告姚建斌诉被告陈玲芝、赵新民租赁合同纠纷一案中，原告姚建斌于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈玲芝名下越野车予以冻结。案外人余冠军以其名下位于银川市兴庆区房屋提供担保。
本院认为，原告姚建斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈玲芝名下小型越野客车的车户（保全金额限定在14万元）；
二、冻结案外人余冠军名下位于银川市兴庆区房屋的产权产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 娟
二〇一五年十月三十日
书记员 张若楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特142号
申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人：那小艳，女，满族，1964年11月17日出生。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
申请人大庆油田房地产开发有限责任公司与被申请人那小艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭于2017年11月28日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由申请人大庆油田房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 袁丽斯
审 判 员 赵 楠
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李军志
书 记 员 夏欣欣
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民特142号申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人：那小艳，女，满族，1964年11月17日出生。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。申请人大庆油田房地产开发有限责任公司与被申请人那小艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭于2017年11月28日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。案件受理费400元，由申请人大庆油田房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 臧国燕审 判 员 袁丽斯审 判 员 赵 楠二〇一七年十一月二十九日法官助理 李军志书 记 员 夏欣欣
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第63号
原告：申屠凤兰。
被告：富阳市鹿山街道谢家溪村村民委员会。
法定代表人：张如兴。
被告：富阳市鹿山街道谢家溪村经济合作社。
法定代表人：张申华。
原告申屠凤兰诉被告富阳市鹿山街道谢家溪村村民委员会、被告富阳市鹿山街道谢家溪村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告申屠凤兰于2015年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申屠凤兰申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申屠凤兰撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告申屠凤兰负担。
审 判 员 戚利尧
二〇一五年一月二十三日
代书记员 吴翰佩
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初312号
原告孙某某，女，1952年5月5日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告张某某，男，1952年9月20日生，汉族，住所地集安市。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一六年五月十八日
书记员 崔成
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第228号
原告：吴某某，女，汉族，生于1990年8月7日，居民，住四川省广元市。
被告：王某某，男，汉族，生于1978年1月25日，务农，住四川省旺苍县。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月7日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某某负担。
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 杨盛碧
人民陪审员 易志坚
二〇一四年二月十二日
书 记 员 韩云超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特746号
申请人（仲裁申请人）：龚灿明，身份证住址：湖南省桃江县。
申请人（仲裁申请人）：钟妮莎，身份证住址：广东省汕尾市城区。
两申请人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人龚灿明、钟妮莎因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1891号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1891号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对两申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向两申请人补偿8875元；（二）本案仲裁费720元，由两申请人承担81元，被申请人承担639元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人龚灿明、钟妮莎关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1891号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1147号
申请执行人张友彩
被执行人傅世芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定岑商初字第00150号，依法向被执行人傅世芳发出执行通知书，责令被执行人傅世芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅世芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅世芳（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币99000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月六日
书记员 徐增学