广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终11350号上诉人（原审被告）：深圳捷信金融服务有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼、12楼全层，组织机构代码796638527。法定代表人：DusanMalota，执行董事。委托代理人：潘淑恩，该公司法务。委托代理人：李方勇，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市外企德科人力资源服务有限公司。住所地：深圳市福田区泰然六路泰然苍松大厦南座1315，组织机构代码662657546。法定代表人：米绘锦，总经理。委托代理人：王小义，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合诺（山东）人力资源股份有限公司（原名山东和诺人力资源服务有限公司）。住所地：济南市历下区泉城路180号齐鲁国际大厦9层C901，组织机构代码672288318。法定代表人：徐长伟，董事长。委托代理人：谭小虹，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：孙娜，广东维强律师事务所律师。上诉人深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人深圳市外企德科人力资源服务有限公司（以下简称德科公司）、合诺（山东）人力资源股份有限公司（以下简称和诺公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：原审法院在审理德科公司诉和诺公司及捷信公司服务合同纠纷一案中，捷信公司以德科公司及和诺公司为被告向原审法院提起反诉，请求判令：1、德科公司返还其高于实际缴费比例而向捷信公司多收的社会保险费用及住房公积金共计人民币74954.9元（以下币种均为人民币）及支付自2013年7月1日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算的相应利息（其中，自2013年7月1日至起诉之日的利息额为9794.11元）；2、德科公司、和诺公司返还捷信公司员工缴交社会保险而用的员工个人社保档案；3、和诺公司对上述支付承担连带责任；4、德科公司、和诺公司承担本案诉讼费用。原审法院认为，反诉是指在诉讼程序进行中，本诉被告针对本诉原告向受理本诉的法院提出的独立的反请求，反诉请求必须与本诉请求相牵连，即双方的请求是关于同一权利或法律关系的情形，反诉的当事人应限于本诉的当事人的范围。本案中，反诉请求与本诉非基于同一法律关系，反诉当事人的范围与本诉不一致，捷信公司提出的反诉不符合本案反诉受理条件，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定不予受理捷信公司的反诉请求。上诉人捷信公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第11193号民事裁定；2、改判支持捷信公司一审反诉请求；3、判令德科公司、和诺公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审法院裁定不予受理捷信公司的反诉请求，片面甚至错误解析《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，适用法律错误。该规定有如下三层含义：一、反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。由此可见，在共同诉讼中，反诉既可以由一个或全体共同被告对一个或全体共同原告提出，又可以在原告与部分共同被告对另一部分共同被告负有连带责任时，允许部分被告将原告同另一部分被告列为反诉的共同被告。上诉人作为本诉被告二依法对本诉原告德科公司以及本诉被告之一的和诺公司提起反诉完全符合反诉当事人范围的法定条件，原审裁定有关“反诉当事人的范围与本诉不一致”的认定毫无事实与法律基础。二、反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。简言之，在反诉与本诉的法律关系或者案件事实两者存在任一相互牵连的情形下，均应合并审理。原审裁定一味强调“反诉请求与本诉请求非基于同一法律关系”，而忽略了在本案中捷信公司与和诺公司不仅均主张德科公司返还档案以及多收取的费用，还依据相同的案件事实提起诉讼请求即和诺公司客观上长期非法扣押捷信公司的档案而引发了三者之间你来我往的诉讼拉锯战。三、反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。之所以原审裁定不予受理上诉人的反诉请求让上诉人无法信服，是因为原审裁定罔顾“上诉人的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实和理由紧密关联、相互交织”，放任纠纷不予解决。总之，我国反诉制度旨在充分平等地保护当事人的反诉权和最大限度地在一个诉讼程序中解决当事人之间的纠纷以提高诉讼效率。人民法院如果不能正确理解与适用反诉与本诉的关联性，将使得众多本可在一个诉讼程序中公正及时地获得解决的纠纷未能得到解决，甚至会出现有的纠纷即使通过另案诉讼也难以获得公正处理的状况，从而损害当事人的合法权益和当事人诉权的平等保护，也妨碍民事反诉制度和民事诉讼共同的公正与效率价值的充分发挥。因此，人民法院给予司法救济时应尽可能做到把诉讼当事人之间的争执点全面地、终局地予以解决以避免就这些争执点的任何一点进行多重的程序。和诺公司未提交书面答辩状，二审口头答辩称：一、捷信公司的上诉请求已经过了（2015）深福法民二初字第4796号案的审理，该案已经判决驳回捷信公司的诉求且已生效，捷信公司再次在本案中提出反诉，违反了一事不再理的原则。二、从实体上讲，和诺公司与捷信公司并无人事代理服务的合同关系，捷信公司也未对德科公司的转委托行为进行追认，其要求和诺公司对德科公司承担连带清偿责任，违反了合同相对性。三、捷信公司在本案中主张“同是原审被告的和诺公司”承担民事责任违反了《民事诉讼法》的相关规定。综上，请求驳回捷信公司的上诉。德科公司未提交书面答辩状，二审口头答辩称：一、捷信公司的上诉请求违反了一事不再理的原则，应当驳回诉求。二、捷信公司的上诉请求与本诉非基于同一事实同一法律关系，反诉与本诉不一致，其反诉不符合原审反诉受理条件，原审裁定不予受理符合法律规定。三、捷信公司请求德科公司返还多收的社会保险、住房公积金，共计58772.28元及利息，没有事实依据和法律依据。四、在（2015）深福法民二初字第4796号案件和本案中，捷信公司没有证据证明其向德科公司移交了其员工的社保档案，（2015）深福法民二初字第4796号判决书已经驳回了捷信公司该项诉求。五、捷信公司的诉讼请求超过两年的诉讼时效，应当驳回。六、捷信公司只能对（2015）深福法民二初字第11193号的判决内容上诉，无权对一审法院不予受理的反诉裁定进行上诉。本院认为：本案是关于原审法院不予受理反诉的裁定单独进行的上诉。原审裁定认为捷信公司提起的反诉，反诉被告既有本诉原告又有本诉被告，超越了反诉案件当事人的范围，与本诉非基于同一法律关系，故缺乏牵连性，不符合反诉受理的条件。该类裁定只是认为当事人提起的反诉不适合与本诉合并审理而已，并不是认为反诉作为独立的诉不符合起诉条件而不予受理，并不影响当事人的程序及实体救济途径。不仅如此，在原审法院不予受理反诉且作出本诉判决的情况下，本诉的实体判决已经生效。一审裁定虽然赋予了当事人的上诉权，但不影响本案的处理结果，基于此本院予以维持。捷信公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十五条和第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取诉讼费，深圳捷信金融服务有限公司预交的上诉费人民币1795元，由本院退回给深圳捷信金融服务有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一六年十一月八日书 记 员 姚晓静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。