青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初820号
原告:彭秀莲，女，汉族，生于1972年。
原告：圈才郎，男，藏族，生于1971年。
被告：陈光金，男，汉族，生于1995年。
被告：陈广忠，男，汉族，生于2002年。
法定代理人：陈兴良，男，汉族，生于1970年。
法定代理人：陶秀莲，女，汉族，生于1969年。
被告：陈兴良，男，汉族，生于1970年。
被告：陶秀莲，女，汉族，生于1969年。
被告：丁启雄，男，汉族，生于1977年。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司。
负责人：王胜柱，该公司总经理。
委托代理人：马超，男，回族，生于1981年。
委托代理人：祁丛贵，女，汉族，生于1964年。
原告彭秀莲、圈才郎与被告陈光金、陈广忠、陈兴良、陶秀莲、丁启雄、中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司(以下简称太平洋财险西宁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员马祥云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秀莲、圈才郎、被告陈光金、被告陈广忠、陈兴良、陶秀莲、被告太平洋财险西宁支公司的委托代理人马超、祁丛贵到庭参加诉讼，被告丁启雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭秀莲、圈才郎诉称:2016年２月２日，被告陈光金、陈广忠驾驶青APE3**号“五菱”牌轻型普通货车由东向西从湟中县西堡镇东花园村村道驶入海佐公路左转弯时，同二原告驾驶的青AC65**号“长安”牌小型面包车相撞，发生道路交通事故。2016年３月８日，经湟中县公安交警大队责任认定，被告陈光金、陈广忠违法驾驶，应承担事故全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告彭秀莲在青海省第二人民医院治疗，被诊断为腹部闭合性损伤，肝内血肿等严重疾病，原告圈才郎也进行了诊断治疗。对二原告发生的各项损害赔偿，被告陈光金的家人只支付了部分医疗费和门诊费，对于下剩的医疗费、后期治疗费及车辆修理费等各项费用共计44877.04元，被告陈广忠拒绝承担。为此，为维护权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告彭秀莲医疗费18888元，住院伙食补助费480元（24天＊20元），护理费3360元（24天＊140元），营养费450元，交通费200元，后期治疗费1000元，赔偿原告圈才郎医疗费220.31元，车辆修理费16645元，合计41243.31元（扣除被告陈光金已给付的4850元），共36393.31元及车辆检测费388.35元。本案诉讼费用由各被告承担。
被告陈光金辩称：对二原告所诉的事实没有异议。
被告陈广忠辩称：事故发生的时候开车的是被告陈光金，我只是坐在副驾驶座上，被告陈光金驾车往西堡镇东花园方向行驶时我还劝他不要去了，但是被告陈光金没听我的劝告将车开到马路上发生的事故。我没有开车，因此我不愿意承担全部责任。
被告陈兴良、陶秀莲辩称：原告说的是事实，陈广忠和路世毅在家门口洗车，被陈光金叫去玩了，陈广忠确实在车上，但是事发时他没有驾驶肇事车辆，坐在副驾驶的位置。原告要求被告陈广忠承担责任，我们愿意承担4000-5000元，不愿意全部承担。
被告丁启雄缺席未答辩。
被告太平洋财险西宁支公司辩称：由于车主是丁启雄，车主未到庭，我公司也未见到保险单的原件，所以相关的情况我公司不太清楚。在本案中车主丁启雄是否负有管理不善的责任，有待法庭调查。对原告所起诉的诉讼请求在法庭调查阶段请求核实。被告陈光金没有驾驶资格证，属于违法驾驶，所以责任应当由自己承担，我公司只承担垫付责任，垫付后还要追偿。被告陈广忠是未成年，属于监护人未尽到监护责任，所以应由监护人承担相应的责任。
本案争议的焦点：1、被告陈广忠是否与被告陈光金共同承担原告的各项损失？2、原告的具体损失数额是多少？3、被告丁启雄是否应当承担赔偿责任？4、太平洋财险西宁支公司是否应当承担理赔的责任？
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、湟中县公安局交通管理大队于2016年3月8日作出的宁公交认字（2016）第00011号道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过及在本次事故中原告不承担责任，被告陈光金、陈广忠共同承担本次事故全部责任的事实。
2、青海大学附属医院住院费收据及药费清单各一份，拟证明原告因车祸住院花去医疗费34605.63元的事实。
3、青海大学附属医院门诊收费票据3张，拟证明原告圈才郎因事故在青海大学附属医院门诊检查花费为220.32元的事实。
4、出院证一份，拟证明原告彭秀莲于2016年2月3日-2016年2月27日因腹部闭合性损伤，肝内血肿等在青海大学附属医院住院治疗的事实。
5、鲁沙尔顺达汽车电器维修部出具的车辆修理费发票及车辆修理结算单各一份，拟证明原告修车的花费为16645元的事实。
6、湟中县汽车综合性能检测站出具的肇事车辆检测费发票一份，拟证明发生事故后，对原告驾驶的车辆进行了性能检测。
经质证，被告陈光金、陈广忠、陈兴良、陶秀莲对原告提交的证据1-6均不持异议。
被告太平洋财险西宁支公司对原告提交的证据1没有异议，认为原告提交的证据1能证实驾驶人是未成年人陈广忠及被告陈光金属于无证驾驶；对证据2不持异议；对证据3没有异议，但是保险公司垫付医疗费的最高标准为10000元；对证据4没有异议；证据5不属于保险公司赔付范围；证据6真实性没有异议，但因为车主丁启雄没有报案所以没有定损，车主丁启雄未到庭，所以相关的事项还需要核实。
被告丁启雄缺席未质证。
经审查，本院认为原告提交的上述证据具有客观、真实性，证据来源合法、且形成有效的证据链条，能够证明案件的事实，本院作为证明案件事实的有效证据予以采信。
被告陈光金为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，拟证明肇事车辆青APE3**号“五菱”牌轻型普通货车在被告太平洋财险西宁支公司处投保道路交通强制保险，保险终止日期为2016年4月10日。
2、青海大学附属医院门诊收费票据15张及垫付现金16730元，拟证明被告共垫付医药费19184元。
3、汽车修理费收据一张，拟证明原告在修理车辆时被告陈光金垫付的金额为4000元。
经质证，原告彭秀莲、圈才郎、被告陈广忠、陈兴良、陶秀莲对被告陈光金提交的上述证据不持异议。
被告太平洋财险西宁支公司对被告陈光金提交的证据1持有异议，认为被告未提交保单原件，车主丁启雄未到庭所以相关情况无法核实，对该份证据不予认可。对证据2、3不持异议。
被告丁启雄缺席未质证。
经审查，本院认为被告陈光金提交的证据1为复印件，未提交书证原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（四）项的规定，书证复印件在没有原件核对或其他证据相佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，被告太平洋财险西宁支公司提出的异议成立，故对其证明效力本院不予认定。对证据2、3原告及其他被告不持异议，能够证明案件的事实，本院作为证明案件事实的有效证据予以采信。
被告陈广忠、陈兴良、陶秀莲为支持自己的主张，向本院申请证人出庭作证：
证人路世毅的证词，拟证明事发当日被告陈光金将证人路世毅和被告陈广忠叫上车，由被告陈光金将车开到外面，要证人路世毅和被告陈广忠二人坐到车上。车到上坡的时候被告陈广忠告知被告陈光金路上有车先不要走，但是陈光金不听劝阻，当时路世毅坐在陈广忠旁边的副驾驶座上。发生事故时路世毅没有看陈广忠有没有踩油门或者刹车。
经质证，原告对证人证言没有异议，被告陈光金对证人证言不予认可，认为证人说假话了。被告太平洋财险西宁支公司对证人证言不予认可。认为证人系未成年人，其对拟证事项的认知与其年龄不相符。
被告丁启雄缺席未质证。
经审查，本院认为，证人证言不具有确定性，且其陈述前后不一致，不符合常理，故对其证明案件事实的效力本院不予认定。
被告太平洋财险西宁支公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告丁启雄将自己所有的本案肇事车辆青APE3**号“五菱”牌轻型普通货车存放于被告陈光金家院内，并将车钥匙交由被告陈光金之父保管。2016年2月2日因被告陈光金之父外出，将院门钥匙交由被告陈光金看守院子。被告陈光金、陈广忠驾驶青APE3**号“五菱”牌轻型普通货车由东向西从湟中县西堡镇东花园村村道驶入海佐公路左转弯时，与由南向北往西堡镇佐署桥头方向行驶的原告圈才郎驾驶的青AC65**号“长安”牌小型面包车发生碰撞，造成道路交通事故。湟中县公安局交通管理大队于2016年3月8日作出的宁公交认字（201６）第00011号道路交通事故认定书认定，被告陈光金、陈广忠应共同承担这起道路交通事故的全部责任。原告彭秀莲受伤后，于2016年2月3日至2016年2月27日在青海大学附属医院住院治疗，被诊断为腹部闭合性损伤，肝内血肿、右侧胸腔积液、头部外伤等。原告圈才郎也在青海大学附属医院进行了诊断治疗。原告彭秀莲先后花去医疗费37060.44元，原告圈才郎花去医疗费220.31元，合计37280.75元。其中被告陈光金为原告彭秀莲支付医疗费共计19184.8元。原告圈才郎驾驶的青AC65**号“长安”牌小型面包车的修理费为16645元，其中被告陈光金支付修理费4000元。圈才郎驾驶的青AC65**号车辆检测费400元。
本院认为：机动车辆交通事故造成人身或财产损害的，侵权人应按事故中的过错责任承担相应的民事责任，本案中湟中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确。被告陈光金、陈广忠违反法律强制性规定，无证驾驶机动车是造成本次事故发生的直接原因，应承担全部赔偿责任。对二原告主张的医疗费根据医疗机构收费票据确定为37280.75元；对原告要求被告赔偿住院伙食补助费的主张，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天以20元的计算合适，本院确定为460元（20元×23天）；对二原告主张的护理费、营养费、交通费及后期治疗费因二原告未提供相应的证据证明，故本院不予支持。二原告主张的车辆修理费确定为16645元，二原告主张的车辆检测费确定为400元。二原告主张的上述各项损失共计54785.75元。被告陈光金作为具有完全民事行为能力人，应预见到无证驾驶行为的危害性及后果，但其放任自己的违法行为，导致交通事故的发生，应承担主要赔偿责任，故承担二原告主张损失54785.75元的70%即38350.025元较适宜，其中扣除被告陈光金已支付的医疗费19184.8元、车辆修理费4000元，被告陈光金还应赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费及车辆检车费合计15165.23元；被告陈广忠虽为未成年人，但其无证驾驶的行为给二原告造成了人身及财产损害，其监护人陈兴良、陶秀莲未尽到监护责任，应承担二原告主张的54785.75元的30%即16435.72元。对被告陈兴良、陶秀莲关于被告陈广忠坐在副驾驶座，未驾驶肇事车辆的抗辩主张，因其没有提供有效的证据加以证明，不能推翻公安交通管理部门作出的责任认定书认定的事实，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩主张本院不予采信。被告丁启雄将车辆及车钥匙交由被告陈光金之父亲保管的行为并无不当，故不应承担赔偿责任。因被告陈光金未提交的有效证据证明肇事车辆在被告太平洋财险西宁支公司投保，且根据《机动车保险条例》的规定，无证驾驶发生事故的，保险公司不承担责任，故被告太平洋财险西宁支公司不承担理赔责任。为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈光金于本判决生效后三十日内赔偿原告彭秀莲、圈才郎医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费及车辆检车费合计15165.23元。
二、被告陈广忠、陈兴良、陶秀莲于本判决生效后三十日内赔偿原告彭秀莲、圈才郎医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费及车辆检车费合计16435.72元；
三、驳回原告彭秀莲、圈才郎的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，被告陈光金负担322.7元，被告陈广忠、陈兴良、陶秀莲负担138.3元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马祥云
二〇一六年五月十七日
书记员 梁增娟
审理本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有（七）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列不能单独作为认定案件事实的依据：
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。