wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01234号
李小静、沈世玲：
本院已立案受理邵辉申请执行你俩婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，限你俩于二○一四年十一月二十四日前，按照判决书第一二项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执174号
申请执行人张某某。
申请执行人王某亮。
被执行人王某英。
被执行人王某昌。
被执行人王某广。
被执行人王某梅。
申请执行人张某某、王某亮与被执行人王某英、王某昌、王某广、王某梅继承纠纷一案，权利人张某某、王某亮依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年3月7日作出的(2016)黑0204民初1525号民事调解书，于2017年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某某、王某亮以被执行人王某英、王某昌、王某广、王某梅已自动履行生效法律文书确定的义务，向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人张某某、王某亮提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2017)黑0204执174号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年九月七日
书记员 鄢锁柱
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2711号
原告：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地福建省大田县太华镇汤泉村**号。
企业负责人：陈占铨，该分社主任。
被告：温传宝，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈德墙，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈维贤，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张流敢，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社汤泉分社(以下简称汤泉分社)与被告温传宝、陈德墙、陈维贤、张流敢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤泉分社的负责人陈占铨到庭参加诉讼，被告温传宝、陈德墙、陈维贤、张流敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤泉分社向本院提出诉讼请求：1.温传宝偿还借款本金50000元、利息42090.94元（计至2016年10月9日），合计92090.94元，并支付从2016年10月10日起至上述借款全部还清之日止的利息；2.陈德墙、陈维贤、张流敢对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月19日，温传宝因经商缺乏资金向汤泉分社借款50000元，借款期限二年，借款月利率11.6375‰，陈德墙、陈维贤、张流敢为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经汤泉分社多次催讨未果，为此，诉至本院请求解决。
温传宝、陈德墙、陈维贤、张流敢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年11月19日，汤泉分社与温传宝、陈德墙、陈维贤、张流敢签订一份《保证借款合同》，该合同主要约定：温传宝向汤泉分社借款50000元；借款期限自2011年11月19日起至2013年11月18日止，借款月利率为11.6375‰；还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；若借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；陈德墙、陈维贤、张流敢为温传宝的该笔借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，汤泉分社依约向温传宝发放了贷款50000元。截至2016年10月9日，温传宝尚欠借款本金50000元及利息42090.94元。
以上事实有汤泉分社提供的《保证借款合同》、借款借据、利息结算证明、贷款到(逾)期催收通知书、担保人履行责任通知书和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
综上所述，本院认为，汤泉分社与温传宝、陈德墙、陈维贤、张流敢签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。汤泉分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，温传宝未履行偿还贷款的义务，陈德墙、陈维贤、张流敢亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故汤泉分社要求温传宝偿还尚欠的借款本息，并要求陈德墙、陈维贤、张流敢对温传宝尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、温传宝应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社汤泉分社偿还借款50000元及利息42090.94元(计至2016年10月9日)，合计92090.94元；并向大田县农村信用合作联社汤泉分社支付从2016年10月10日起至借款还清日止利息(按上述《保证借款合同》约定的利率计算)。
二、陈德墙、陈维贤、张流敢对上述第一项温传宝应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由温传宝、陈德墙、陈维贤、张流敢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2711号原告：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地福建省大田县。企业负责人：陈占铨，该分社主任。被告：温传宝，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈德墙，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈维贤，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张流敢，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社汤泉分社（以下简称汤泉分社）与被告温传宝、陈德墙、陈维贤、张流敢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤泉分社的负责人陈占铨到庭参加诉讼，被告温传宝、陈德墙、陈维贤、张流敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤泉分社向本院提出诉讼请求：1.温传宝偿还借款本金50000元、利息42090.94元（计至2016年10月9日），合计92090.94元，并支付从2016年10月10日起至上述借款全部还清之日止的利息；2.陈德墙、陈维贤、张流敢对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月19日，温传宝因经商缺乏资金向汤泉分社借款50000元，借款期限二年，借款月利率11.6375‰，陈德墙、陈维贤、张流敢为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经汤泉分社多次催讨未果，为此，诉至本院请求解决。温传宝、陈德墙、陈维贤、张流敢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，汤泉分社与温传宝、陈德墙、陈维贤、张流敢签订一份《保证借款合同》，该合同主要约定：温传宝向汤泉分社借款50000元；借款期限自2011年11月19日起至2013年11月18日止，借款月利率为11.6375‰；还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；若借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；陈德墙、陈维贤、张流敢为温传宝的该笔借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，汤泉分社依约向温传宝发放了贷款50000元。截至2016年10月9日，温传宝尚欠借款本金50000元及利息42090.94元。以上事实有汤泉分社提供的《保证借款合同》、借款借据、利息结算证明、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。综上所述，本院认为，汤泉分社与温传宝、陈德墙、陈维贤、张流敢签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。汤泉分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，温传宝未履行偿还贷款的义务，陈德墙、陈维贤、张流敢亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故汤泉分社要求温传宝偿还尚欠的借款本息，并要求陈德墙、陈维贤、张流敢对温传宝尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、温传宝应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社汤泉分社偿还借款50000元及利息42090.94元（计至2016年10月9日），合计92090.94元；并向大田县农村信用合作联社汤泉分社支付从2016年10月10日起至借款还清日止利息（按上述《保证借款合同》约定的利率计算）。二、陈德墙、陈维贤、张流敢对上述第一项温传宝应偿还的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由温传宝、陈德墙、陈维贤、张流敢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杜超勇二〇一六年十一月二十九日书记员  吴碧莲附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00187号
原告：安徽立明电力建设有限公司六安分公司。
负责人：马业超，经理。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告：安徽沃力奇纺织制品有限公司。
法定代表人：李东正，经理。
委托代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
原告安徽立明电力建设有限公司六安分公司（以下简称“立明公司”）与被告安徽沃力奇纺织制品有限公司（以下简称“沃力奇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员朱琦适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告立明公司的委托代理人陈海涛及被告沃力奇公司的委托代理人李会伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立明公司诉称：2012年7月4日，原、被告双方均委托代理人签订一份《安装工程建设施工合同》，约定由原告为被告方安装配电房内设备，同时约定了工期、价款及支付方式。后原告依约完成工程施工并经验收合格，现已投入使用。但被告仅支付工程款7万元，尚欠21万元工程款至今未付，原告经多次催要被告均未给付，侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿工程款21万元及诉讼之日至清偿之日的利息（按银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：安装工程施工合同原件一份，证明2012年7月4日原告的委托代理人丁一品与被告的法定代表人李东正、委托代理人陈善红签订上述工程施工合同，工程价款为28万元。
被告沃力奇公司答辩：1、该工程已经施工完毕并经验收投入使用属实，双方均已履行了安装工程建设施工合同中确定的义务。原告诉讼前既未催要，也没有提供证据证明欠款。2、2012年9月10日，被告公司的股东之一陈善红已经将工程款28万元支付给丁一品，履行了支付工程款的义务。3、被告沃力奇公司由三位股东李东正、陈善红、陈桂东共同投资，在股东签订的企业经营合同中，陈善红以此项工程安装的两台变压器作价28万元作为投资款入股，并特别注明该工程款由陈善红给付丁一品，与被告公司无关。所以该笔债务系丁一品与陈善红之间的个人债务。综上，应驳回原告的诉请。
被告沃力奇公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、被告的法定代表人李东正身份证一份，证明被告法定代表人的身份信息；
2、2012年9月10日证明及支出单据各一份，证明陈善红投资安装的两台变压器作价28万元已经作为陈善红入股资金进入公司账目；
3、2012年8月1日企业经营合同一份，证明被告公司股东之间约定该工程款28万元由陈善红向丁一品付款，与公司无关的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见为：工程施工合同中丁一品虽在委托代理人位置签名，但未见到委托代理手续，原告公司虽在合同上盖有骑缝章，但并未盖在合同最后的落款位置。
原告对被告所举证据的意见：证据1法定代表人身份证予以认可。证据2的内容与原告提供的工程合同的价款相符，陈善红不管作为股东还是委托代理人，未履行给付工程款的义务均应由公司承担。证据3真实性予以认可，但该合同签订的时间是在原、被告施工合同签订之后，合同中约定28万元变压器款由陈善红个人承担，未经债权人同意，不具有对外的效力。
结合双方的质证意见，经审查，本院对双方提供的证据作如下认证：
原告提交的安装工程建设施工合同，合同开始处的委托单位为沃力奇公司，施工单位为立明公司，合同结尾处委托单位由沃力奇公司法定代表人李东正及委托代理人陈善红签字，施工单位由委托代理人丁一品签字并在合同上骑缝加盖立明公司公章，可以认定上述行为系代表两公司行为，对于该份证据的证明效力本院予以确认。
对于被告提交的证据1系法定代表人身份证明，对其证明效力本院予以认定；证据2、3系被告公司内部财务管理的单据和股东之间的约定，对原告不具有约束力，对其证明效力本院不予认定。
结合上述证据认定的情况，经审理查明：2012年7月4日，原告立明公司与被告沃力奇公司签订一份安装工程建设施工合同，约定由原告为被告提供配电房内设备并进行安装，工程总价为28万元，合同签订7日内支付定金10万元，余款工程施工后付清。后期工程施工完毕并经电力部门验收合格，现已投入使用。被告已支付工程款7万元，余款至今未付，原告提起诉讼，案经调解无果。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。原、被告双方在签订施工合同后，均应依照合同约定履行义务，现原告已经完成工程施工并经验收合格投入使用，被告理应支付剩余工程款21万元。被告方辩称公司股东已经全部支付工程款且原告没有证据证明欠款，根据法律规定，对合同是否履行发生争议由负有履行义务的当事人承担举证责任，所以证明该21万元工程款是否给付的责任在于被告。庭审中被告未能举证证明余款21万元已经给付，应当承担举证不能的法律后果，所以应认定该款被告方尚未支付。被告辩称该款依照企业经营合同约定应由公司股东陈善红负担，因企业经营合同系公司股东之间签订的内部协定，在约定上述21万元工程款由陈善红负担时，未经原告的同意，对原告不产生法律约束力，被告的该抗辩主张，本院不予采纳。关于利息，因双方在工程建设施工合同中并未约定，原告亦未举证曾向被告催要，对于利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告安徽沃力奇纺织制品有限公司于判决生效后十五日内支付原告安徽立明电力建设有限公司六安分公司工程款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告安徽沃力奇纺织制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 琦
二〇一四年四月十八日
书记员 赵华勇（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第725号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杜华伟，支行业务主任。（特别授权）
被告马洪杰
被告梅玉之
被告马洪锦
被告马现飞
被告马瑞亮
原告郯城农商行诉被告马洪杰、梅玉之、马洪锦、马现飞、马瑞亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜华伟到庭参加诉讼，被告马洪杰、梅玉之、马洪锦、马现飞、马瑞亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告马洪杰在我行贷款30万元，2014年3月6日发放，于2015年3月5日到期，由被告梅玉之、马洪锦、马现飞、马瑞亮担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。
被告马洪杰辩称，借款属实，是案外人马卫团使用的，应由用款人偿还。
被告马瑞亮辩称，担保借款10万元，不是原告所诉的30万元，不应当承担保证责任。
被告梅玉之、马洪锦、马现飞未到庭亦未书面作答辩。
经审理查明，被告马洪杰于2014年3月6日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款30万元，由被告梅玉之、马洪锦、马现飞、马瑞亮提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年3月5日，借款月利率为10.1500‰，订立了借款合同、保证合同。被告拖欠借款利息未付清。原告于2015年4月24日诉讼来院，要求被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告马洪杰、梅玉之、马洪锦、马现飞、马瑞亮未到庭视为到答辩质证反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告马洪杰由被告梅玉之、马洪锦、马现飞、马瑞亮担保向原告郯城农商行借款30万元，逾期后被告拖欠借款30万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告马洪杰作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告梅玉之、马洪锦、马现飞、马瑞亮作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告马洪杰辩解是案外人使用的和应由用款人偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳；被告马洪杰与用款人有经济纠纷可另行主张权利。被告马瑞亮辩解只担保借款10万元不应当承担保证责任的证据不足、理由亦不当，本院依法亦不予采纳。被告马洪杰、梅玉之、马洪锦、马现飞、马瑞亮经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款30万元及约定利息。
二、被告梅玉之、马洪锦、马现飞、马瑞亮对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5800元，由被告马洪杰、梅玉之、马洪锦、马现飞、马瑞亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年五月十二日
书记员 徐勤凤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第447号
罪犯刘震，男，1985年8月16日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2011年5月16日作出（2011）杜刑初字第46号刑事判决，以被告人刘震犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘震在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘震符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘震减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1889号
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。
住所地。
负责人毕国强，系该社主任。
委托代理人张志强，系该社信贷员。
委托代理人高保全，系该社法律顾问。
被告王迎春，女，1987年5月3日出生，汉族。
被告肖金玲，女，1965年3月27日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社（以下简称户部寨信用社）诉被告王迎春、肖金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告当庭撤回对被告陈永信的起诉，2016年依法由濮阳县人民法院审判员张忠伟独任公开开庭进行了审理，书记员于倩倩担任记录。原告户部寨信用社委托代理人张志强、高保全到庭参加诉讼，被告王迎春、肖金玲到庭参加诉讼。
原告户部寨信用社诉称，2014年12月25日，陈永信到原告处申请贷款，并提供了王迎春、肖金玲二位担保人承担连带担保责任。原告经过合法的手续审批，同意借给陈永信100000元，利率10.3‰。此后陈永信便从原告处支取借款100000元，约定2015年12月25日还清本息。合同到期后，经多次催要，陈永信只还利息2041.33元，至今欠户部寨信用社100000元及应付利息，以后另算。被告王迎春、肖金玲二担保人自愿以自己的财产为陈永信提供连带担保，并在保证人处签字确认，根据《担保法》的规定，依法应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。原告诉至法院，要求二被告承担陈永信借款本金100000元及利息18125元。
被告王迎春、肖金玲辩称，担保属实，但无力偿还借款。
经审理查明，2014年12月25日，陈永信以购煤为由向原告户部寨信用社签署《个人借款合同》（合同编号：31××××587）。被告王迎春、肖金玲为陈永信做为保证人进行担保，与原告户部寨信用社签订了《保证合同》，合同约定：陈永信从原告户部寨信用社借款100000元，期限为2014年12月25日至2015年12月25日，借款期限内利率为10.3‰，被告王迎春、肖金玲为陈永信借款承担连带保证责任。签订合同后，原告履行了交付义务，将借款100000元转存到陈永信银行账户，陈永信与原告户部寨信用社又签署了借款借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告陈永信付息至2015年3月2日，下余本金及相应利息借款人陈永信未偿还，保证人即二被告亦未偿还。
以上事实，由原告户部寨信用社陈述、个人贷款申请书、《借款合同》、《保证合同》、贷款发放通知单、借款借据、被告王迎春、肖金玲陈述及身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，由原、被告的陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。陈永信从原告处借款100000元，并签订借款合同，后原告依约定履行了交付义务。逾期后，陈永信应当偿还原告借款本金100000元及利息。被告王迎春、肖金玲自愿为陈永信借款承担保证责任，在陈永信未偿还借款情况下，被告王迎春、肖金玲应当按照合同约定履行担保义务，承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告当庭撤回对借款人陈永信的起诉，系其对诉讼权利和实体权利的自由处分行为，且不违背法律、法规的强制性规定，本院不予干涉。综上，原、被告之间保证合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王迎春、肖金玲于判决生效后偿还原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社借款本金100000元及利息18125元（利息自2015年3月2日计算至2016年5月25日，以后另算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一六年六月七日
书记员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1889号
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。
住所地户部寨乡政府西侧路北。
负责人毕国强，系该社主任。
委托代理人张志强，系该社信贷员。
委托代理人高保全，系该社法律顾问。
被告王迎春，女，1987年5月3日出生，汉族，籍贯河南省清丰县瓦屋头镇小集村**排。现住濮阳县柳屯镇朔村，身份证号码4109221987********。
被告肖金玲，女，1965年3月27日出生，汉族，住濮阳县柳屯镇小集村***号，身份证号码4109281965********。
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社（以下简称户部寨信用社）诉被告王迎春、肖金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告当庭撤回对被告陈永信的起诉,2016年依法由濮阳县人民法院审判员张忠伟独任公开开庭进行了审理，书记员于倩倩担任记录。原告户部寨信用社委托代理人张志强、高保全到庭参加诉讼，被告王迎春、肖金玲到庭参加诉讼。
原告户部寨信用社诉称，2014年12月25日，陈永信到原告处申请贷款，并提供了王迎春、肖金玲二位担保人承担连带担保责任。原告经过合法的手续审批，同意借给陈永信100000元，利率10.3‰。此后陈永信便从原告处支取借款100000元，约定2015年12月25日还清本息。合同到期后，经多次催要，陈永信只还利息2041.33元，至今欠户部寨信用社100000元及应付利息，以后另算。被告王迎春、肖金玲二担保人自愿以自己的财产为陈永信提供连带担保，并在保证人处签字确认，根据《担保法》的规定，依法应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。原告诉至法院，要求二被告承担陈永信借款本金100000元及利息18125元。
被告王迎春、肖金玲辩称，担保属实，但无力偿还借款。
经审理查明，2014年12月25日，陈永信以购煤为由向原告户部寨信用社签署《个人借款合同》（合同编号：31505000114120080587）。被告王迎春、肖金玲为陈永信做为保证人进行担保，与原告户部寨信用社签订了《保证合同》，合同约定：陈永信从原告户部寨信用社借款100000元，期限为2014年12月25日至2015年12月25日，借款期限内利率为10.3‰，被告王迎春、肖金玲为陈永信借款承担连带保证责任。签订合同后，原告履行了交付义务，将借款100000元转存到陈永信银行账户，陈永信与原告户部寨信用社又签署了借款借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告陈永信付息至2015年3月2日，下余本金及相应利息借款人陈永信未偿还，保证人即二被告亦未偿还。
以上事实，由原告户部寨信用社陈述、个人贷款申请书、《借款合同》、《保证合同》、贷款发放通知单、借款借据、被告王迎春、肖金玲陈述及身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，由原、被告的陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。陈永信从原告处借款100000元，并签订借款合同，后原告依约定履行了交付义务。逾期后，陈永信应当偿还原告借款本金100000元及利息。被告王迎春、肖金玲自愿为陈永信借款承担保证责任，在陈永信未偿还借款情况下，被告王迎春、肖金玲应当按照合同约定履行担保义务，承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告当庭撤回对借款人陈永信的起诉，系其对诉讼权利和实体权利的自由处分行为，且不违背法律、法规的强制性规定，本院不予干涉。综上，原、被告之间保证合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王迎春、肖金玲于判决生效后偿还原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社借款本金100000元及利息18125元（利息自2015年3月2日计算至2016年5月25日，以后另算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一六年六月七日
书记员 于倩倩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更579号
罪犯段锡威，男，1990年5月14日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2009年4月29日作出（2009）仁刑初字第87号刑事判决，认定罪犯段锡威犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月、2014年5月经本院裁定共减刑二年零八个月，刑期自2008年12月9日起至2017年4月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段锡威自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年11月至2014年10月改造积极分子，获评2014年11月至2015年10月改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯段锡威在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯段锡威减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月9日起至2016年7月8日止），罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1712号
上诉人（原审原告）陈宏生，男，1969年12月16日生，汉族。
委托代理人吴明德，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏明仙，男，1955年7月7日生，汉族。
上诉人陈宏生因与被上诉人魏明仙房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出的（2013）江宁开民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈宏生于2014年10月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈宏生自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈宏生撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人陈宏生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹 洁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑二终字第3号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹庆业，原任费县费城街道办事处北毕城村党支部书记兼村民委员会主任。2014年5月12日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人刘玉银，山东君正义律师事务所律师。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人曹庆业犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年10月16日作出（2014）费刑初字第418号刑事判决。原审被告人曹庆业不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明，2013年4月，查某等人因承包费县费城街道办事处北毕城村北河道的沙场事宜，需要该村出具荒滩承包证明和道路使用证明，于是将打印好的文件找到时任该村村主任的被告人曹庆业签字盖章。被告人利用其职务之便，借机提出向其个人缴纳30万元道路维修、维护补偿款的要求，经商定，查某等人向被告人曹庆业缴纳16万元道路补偿款。其后，被告人曹庆业为查某等人的合同签字并盖公章。
另查明，2013年6月17日，中国共产党费县纪律检查委员会立案调查曹庆业职务侵占严重违纪问题后，曹庆业还主动交代了其利用村主任职务之便收受沙场承包人160000元贿赂的事实，中共费县纪委将该款收缴，后将本案移交费县公安局经侦大队立案侦查。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人殷某、曹某甲、巩某、查某、柴某、姜某、潘某真、曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹庆立的证言，被告人曹庆业供述，案款追缴收入凭证、户籍信息、任职证明、抓获经过、荒滩承包合同复印件、道路使用合同复印件、中共费县纪委移交案件通知书及有关书证等证据予以证实。
原审法院认为，被告人曹庆业身为村民委员会主任，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。被告人曹庆业有自首情节，具有悔罪表现，退缴非法所得，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，以被告人曹庆业犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年；被告人曹庆业违法所得人民币160000元予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人曹庆业不服，以“1、上诉人石料厂至蒙台路之间的路多年因水毁、路面升高、附坡、查某等人在沙场七年承包期毁损路面、日常维护产生的费用，为上诉人合理的、正当的已经支出及一定要支出的费用，不应包含在‘16万元维修费’中；2、一审法院认定上诉人索贿有误；3、自首、全部退赃、认罪态度好，一审判决量刑过重；4、检举他人犯罪，有立功表现”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉人前述1、2、3项上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
经依法全面审查，本院对山东省费县人民法院判决认定的罪名、事实及经原审庭审质证、采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人曹庆业身为村民委员会主任，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。
关于上诉人曹庆业及其辩护人所提“上诉人的石料厂至蒙台路之间的路多年因水毁、路面升高、附坡、查某等人在沙场七年承包期毁损路面、日常维护产生的费用，为上诉人合理的、正当的已经支出及将来一定要支出的费用，不应包含在‘16万元维修费’中”的上诉理由及相应辩护意见，经查，查某（乙方）与上诉人曹庆业所在的北毕城村村民委员会（甲方）签订《道路使用合同》相关内容约定，甲方把位于浚河毕城大桥南头蒙台路向西村级生产路（即蒙台路至上诉人曹庆业的石料厂，再至查某承包的采沙场）一条租给乙方使用，乙方每年向甲方缴纳道路租用费5000元，租用期间由乙方负责该道路的维修养护。上诉人曹庆业的石料厂进、出料时对蒙台路至石料厂之间村集体生产路造成毁损及方便自己对该路段进行维护修养的支出，属于自己应当的支出，且《道路使用合同》约定查某每年缴纳道路租用费5000元，租用期间负责该道路的维修养护。上诉人曹庆业索要16万元维修费于法无据。该上诉理由及相应辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人曹庆业及其辩护人所提“一审法院认定上诉人索贿有误”的上诉理由及相应辩护意见，经查，上诉人曹庆业利用担任北毕城村村民委员会主任及保管该村民委员会公章的便利，利用查某等人办理采沙手续需经其签名和盖章之机，强行索要16万元维修费，事实清楚，证据确实、充分。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人曹庆业及其辩护人所提“自首、全部退赃、认罪态度好，一审判决量刑过重”的上诉理由及相应辩护意见，经审理认为，一审法院鉴于上诉人犯罪的事实、性质，并已考虑以上情节，对上诉人所处刑罚适当。该上诉理由及相应辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人曹庆业所提“检举他人犯罪，有立功表现”的上诉理由，经查，上诉人曹庆业只有检举行为，但未能查实，不构成立功。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
助理审判员 朱崇宝
助理审判员 朱佩铎
二〇一五年三月十三日
书 记 员 虞 凯
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00056号
原告：江全义，男，1955年3月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：徐银灿，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告江全义与被告徐银灿追偿权纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员徐立新独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告江全义到庭参加了诉讼，被告徐银灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江全义诉称：被告于2013年1月23日在东至县农业银行借款50000元，由原告提供连带责任保证担保。借款到期后被告未能按约还款，致使东至县农业银行对原告向东至县人民法院起诉承担连带清偿责任。2013年8月23日，东至县法院作出（2013）东民二初字第00351号民事调解书：徐银灿欠中国农业银行股份有限公司东至县支行借款本金50000元及利息，由江全义于2013年9月30日前归还本金20000元及利息，于2013年12月30日前归还本金30000元及利息，并承担案件受理费549元。该调解书生效后，中国农业银行股份有限公司东至县支行于2013年10月16日向法院申请强制执行，原告于2013年11月7日代偿了借款本金19726.40元、利息2593.63元，法院诉讼费549元、执行费684元；于2013年12月24日代偿了借款本金30273.60元及利息817.97元，原告合计代偿了54644.60元。为维护原告合法权益，故具状至法院，请求判令：1、被告立即给付原告代偿的银行贷款本金50000元及利息3411.30元、法院诉讼费549元、执行费684元，合计54644.60元；2、被告给付上述代偿的54644.60元自代偿之日起至清偿之日的利息（按年利率10.14％计付利息，其中23553.03元自2013年11月7日起计付利息，31091.57元自2013年12月24日起计付利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告江全义提供以下证据支持其诉请主张：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、中国农业银行东至县支行借款合同、记账凭证、小额贷款业务申请表、承诺书复印件，证明被告借款、原告自愿承担连带责任担保的事实；
3、（2013）东民二初字第00351号民事调解书复印件，证明被告向中国农业银行股份有限公司借款50000元，原告承担连带清偿责任，在法院主持下达成调解协议；
4、安徽省政府非税收入专用收据复印件、中国农业银行股份有限公司东至县支行出具的原告代偿明细清单、业务凭证、分期还款自动扣款回单，证明原告代偿了54644.60元。
被告徐银灿未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告徐银灿未到庭参加诉讼，未对原告江全义提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告江全义提供的证据均与原件一致，具有真实性，关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告江全义提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告江全义所述相关事实予以确认。
本院认为：原告作为担保人代被告徐银灿履行了偿还银行贷款责任后，即享有追偿权。现原告要求被告偿还垫付的银行贷款本息及相关诉讼费用总计54644.60元的诉求，本院予以支持。原告垫付银行贷款后，原、被告之间形成新的借贷关系，因双方对具体的借款利息未作明确约定，该部分利息应按照中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算。又因原告未能提交相关证据证明被告经催告不还，故本院酌定自原告向本院提起诉讼之日开始计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
被告徐银灿于本判决生效后三十日内一次性归还原告江全义垫付款54644.60元及利息（自2013年12月31日至清偿之日，按照中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算利息）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告徐银灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年三月十日
书记员 段海燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00140号
原告施文方。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
原告施文方诉被告常熟市华强玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员周婷适用小额诉讼程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告施文方到庭参加诉讼，被告常熟市华强玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施文方诉称：原告在被告处上班，被告拖欠原告工资未付，现被告公司经营不善，无法与老板取得联系。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付原告2014年9月、10月、11月、12月工资共计11399元。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告于2014年3月进入被告处上班，从事生产线上夹瓶子工作。2015年1月8日，原被告对结欠工资进行了核对，被告在未发工资表上盖公章并由法定代表人陈健签字确认被告尚欠原告2014年9月、10月、11月、12月工资共计11399元。
另查明：申请人陈加兴等26名职工（包括原告在内）于2015年1月5日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市华强玻璃制品有限公司支付申请人2013年11月、12月及2014年9月、10月、11月、12月工资328166元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以陈加兴等26名职工已超过法定退休年龄为由，于2015年1月6日作出了常劳人仲案不字（2015）第6号不予受理通知书。原告对通知书有异议，在法定的期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，被告向本院表示原告诉请属实，确认被告尚结欠原告工资共计11399元。
上述事实，有未发工资表、本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：原告施文方付出劳动，被告常熟市华强玻璃制品有限公司应依有关规定向其支付劳动报酬。审理中，原、被告双方一致确认被告结欠原告工资11399元，该事实清楚，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市华强玻璃制品有限公司支付原告施文方工资人民币11399元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告施文方指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告常熟市华强玻璃制品有限公司负担（原告同意其预交案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 方文
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第665号
原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路83号。
法定代表人：陈灵花，职务：经理。
委托代理人：陈文兴，该司职员，联系地址同公司。
委托代理人：周丽彬，该司职员，联系地址同公司。
被告钱运娣，女，1977年9月16日出生，汉族，住佛山市南海区黄岐六联大队大同西区十三行之一。
本院在审理原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司诉被告钱运娣租赁合同一案中，原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市荔湾福鹰经济发展有限公司负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一四年四月十八日
书记员 卢健华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01874号
原告上海祥达电器有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶工业园兴盛路8号。
负责人季茂顺，总经理。
委托代理人魏景明（特别授权代理），上海祥达电器有限公司武汉分公司法务。
被告上海燕几家居有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇庄胡公路2889号第七幢148室。
法定代表人吕坚，总经理。
原告上海祥达电器有限公司武汉分公司（以下简称祥达武汉分公司）诉被告上海燕几家居有限公司（以下简称燕几公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成由代理审判员解静娴担任审判长、与人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告祥达武汉分公司的负责人季茂顺及委托代理人魏景明到庭参加诉讼，被告燕几公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥达武汉分公司诉称：2012年9月2日，我公司与燕几公司签订了一份《上海祥达产品承揽加工合同》，合同约定：我公司为燕几公司加工安装面漆喷漆房、修色喷漆房、底漆喷房等，燕几公司向我公司支付最低优惠价120，000元（人民币，下同）；双方未按合同约定交付货物或支付货款，每逾期一天按货款总额的千分之三向对方支付违约金，同时合同对交货地点、运输方式货款结算等进行了明确的约定。合同签订后，燕几公司于2013年7月6日向我公司支付定金30，000元，7月19日、26日燕几公司分别支付货款4，200元和70，000元，后燕几公司不再付款。我公司履行完毕合同义务后多次催款，燕几公司多次推诿，故我公司诉至法院，请求判令：1、燕几公司支付货款15，800元及违约金（以120，000元为基数，按照日千分之三标准，自2013年10月9日计算至清偿完毕之日止）；2、燕几公司承担本案诉讼费。
原告祥达武汉分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《上海祥达产品承揽加工合同》，证明双方之间存在合同关系及合同相关约定。
证据二：《安装验收单》，证明我公司于2013年8月8日安装完毕且燕几公司进行验收。
证据三：《致上海燕几家居有限公司的函》、《快递单》，证明我公司于2015年2月4日给燕几公司发函要求其支付货款。
证据四：《照片》，证明我公司履行了合同义务，燕几公司在使用我公司加工的设备。
被告燕几公司在法定期限内未到庭应诉，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经评议认为，原告祥达武汉分公司提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年7月1日，燕几公司（甲方）与祥达武汉分公司（乙方）签订《上海祥达产品承揽加工合同》（以下简称《合同》），约定祥达武汉分公司为燕几公司加工面漆喷漆房、修色喷漆房、底漆喷房，合同总价120，000元；交货地点甲方厂内，乙方代办货物运输，货到甲方当场验收；甲方于2013年7月2日前付定金30，000元，货到当日甲方应付货款70，000元，乙方安装完毕验收合格60天内不得以任何理由拖欠，应付货款20，000元给乙方，前款支付完毕，甲方支付的定金自动转为货款；双方未按合同约定交付货物或支付货款，每逾期一天应按照货款总额的3‰向对方支付违约金；安装完毕甲方应在当日内验收，否则视为合格产品。合同签订后，燕几公司向祥达武汉分公司支付了定金30，000元及货款74，200元。
2013年8月8日，祥达武汉分公司为燕几公司安装喷房，燕几公司员工在《安装验收单》上签字确认。2015年2月5日，祥达武汉分公司向燕几公司发出《致上海燕几家居有限公司的函》，函载燕几公司尚欠货款45，800元（不包括定金30，000元）未付，要求其尽快支付。因燕几公司至今未支付欠付货款，祥达武汉分公司诉至本院。审理中，祥达武汉分公司变更第一项诉讼请求为：燕几公司支付货款15，800元及违约金（以15，800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2013年10月9日起计算至清偿完毕之日止）。
本院认为：祥达武汉分公司与燕几公司签订的《合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。祥达武汉分公司履行了加工、安装喷房的合同义务，燕几公司已支付定金及货款共计104，200元，还应向祥达武汉分公司继续支付货款15，800元，故本院对祥达武汉分公司要求燕几公司支付货款15，800元的诉讼请求予以支持。燕几公司逾期支付货款，显属违约，应向祥达武汉分公司支付违约金。双方约定了违约金计算标准为每日按货款总额的3‰支付，祥达武汉分公司在本案中仅主张以15，800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，本院予以照准。2013年8月8日燕几公司对祥达武汉分公司加工的喷房进行验收，依照合同约定应于2013年10月8日前支付完毕全部货款，故燕几公司应自2013年10月9日起向祥达武汉分公司支付违约金。本院对祥达武汉分公司该项诉讼请求予以支持。燕几公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对祥达武汉分公司诉请的抗辩，不影响本案的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海燕几家居有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海祥达电器有限公司武汉分公司支付货款15，800元；
二、被告上海燕几家居有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海祥达电器有限公司武汉分公司支付逾期付款违约金（以15，800元为基数，自2013年10月9日起算至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元、邮寄送达费20元，共计215元，由被告上海燕几家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56502号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦X层A1201。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告赵长征，男，1974年4月17日出生。
委托代理人杨小彦，北京市德润律师事务所律师。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下称原告）与被告赵长征（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐、被告赵长征及其代理人杨小彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市朝阳区立清路7号院明天第一城小区物业服务提供单位，被告为小区5-3-X号房屋业主，拖欠原告物业费11525.4元，其中包括物业费和垃圾清运费。另外，根据物业合同第十八条约定，每日按照应缴费金额的万分之三作为滞纳金，按照这个金额计算已经超过本金二到三倍了，故我方申请违约金以3000元计算。原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。故此起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费共计11525.4元，2、判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金3000元。3、判决本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求金额无误，但原告本次起诉要求的物业费中，从2015年10月27日之前两年即2013年10月27日是在诉讼时效内的，2013年10月27日之前的费用已经超过了诉讼时效，原告在工作中也没有按照前期物业服务合同约定的服务质量和内容来履行合同，应该根据合同法的规定在两年的物业费基础上减少被告的物业费用，原告违约在先，被告不存在违约现象，被告是在原告不履行合同的情况下，才采取的抗辩行为，请依法驳回原告的违约金请求。
经审理查明：被告为北京市朝阳区立清路7号院5-3-X房屋的业主，该房屋建筑面积为72.62平方米，物业服务收费标准为1.85元／月／平方米，计1612.16元／年，垃圾清运费30元／户／年，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告欠缴2008年9月30日至2015年9月29日共7年的物业费，共计11285.15元，欠缴2008年1月1日至2015年12月31日共8年的垃圾清运费，共计240元，两项共计11525.15元。
被告提交自行拍摄的小区环境的照片、视频以及报道该小区群租房失火的相关网页的打印件和北京青年报复印件，证明原告没有完全履行合同，服务质量不达标，小区的环境、卫生、安全、消防等皆存在问题。对此原告称，其中部分照片的内容不是被告所在的小区，其他属于被告小区的照片中，消防通道堵塞的照片是小区以外的情况，且每年原告都会针对小区内的消防报警系统、路面及围栏进行维护和修理，对于群租房问题，是业主对外出租的，原告也曾协同当地派出所、居委会对小区内地下室、楼道等地方进行联合执法。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告所在小区的开发商签订了《明天第一城前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告所在的小区提供物业服务，原被告双方之间存在物业服务合同关系，被告应按时足额向原告支付物业费。原告要求被告支付欠缴物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告辩称原告主张的物业费中2013年10月27日以前的部分超过了诉讼时效，对此，原告提交2009年至2015年原告公司在被告所在小区公告栏和电梯内张贴的物业费通知书复印件，该通知书的原件已经张贴，证明原告持续向被告催缴物业费，故对被告的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告没有完全履行合同，服务质量不达标，但对此未提交充足证据，物业费的收取关系小区全体业主利益，被告以服务不达标为由拒绝缴纳物业费没有依据。依据公平原则，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
此外，本院尚需指出，良好的小区环境需要物业公司和业主的共同维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当及时足额交纳物业费，积极协助物业公司完善物业服务，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵长征于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费共计一万一千五百二十五元一角五分，
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵长征负担（已缴纳，于本判决生效之日起七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付）。
本判决为终审判决。
审判员 宋培海
二〇一六年二月十五日
书记员 姜 真
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00844号
原告张太巍。
原告冯艳。
被告江苏帝景置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇山水大道帝景国际小区售楼部。
法定代表人袁斌凯，该公司总经理。
委托代理人杨兆富，该公司职员。
原告张太巍、冯艳诉被告江苏帝景置业有限公司（以下至判决主文前简称“江苏帝景公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员周立新适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张太巍、冯艳，被告江苏帝景公司委托代理人杨兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太巍、冯艳诉称，2011年3月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将其开发的帝景国际小区26号楼105号门面房出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房款657000元，但被告至今未按合同约定交付房屋。被告的行为明显违约，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决：1、被告向原告支付逾期交房违约金71941.5元（2012年4月1日至2015年3月31日，共1094天）；2、判令被告立即整改原告所购26号楼105室的下水管道；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，直至提供完整的交房手续，否则继续承担违约金责任。审理期间，原告将上述请求变更为：要求被告向原告支付2015年3月31日前逾期交房违约金71941.5元及其诉讼费（2012年4月1日至2015年3月31日，共1094天）；此后每日按65.7元标准继续承担违约金至交付房屋时止。
被告江苏帝景公司辩称，对原告诉称的购房合同约定基本事实没有异议，2012年10月29日我方已经通知原告领取房屋，原告拒绝受领，原告购买的房屋现在符合居住条件，但是不符合交付条件，原告要求我方承担逾期交房违约金没有异议，同意赔偿。该房屋还未交付给原告，原告不具备主张权利。
经审理查明，2011年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告公司开发的帝景国际小区26幢105号商业用房，建筑面积91.26平方米，单价7388.66元，房屋总价款为657000元。合同第八条约定出卖人应在2012年12月31日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；合同第九条约定逾期交房120日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款日万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未能按约定交付房屋。
上述事实，有原告及被告代理人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产发票、契税发票等证据予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未能在双方约定的2012年12月31日前交付房屋，构成违约，应承担违约责任。违约金可按双方在合同中约定的已交付房价款日万分之一的进行计算，即截止2015年3月31日被告应支付原告逾期交房违约金为71875.8元（657000元×0.0001×1094天，2012年4月1日-2015年3月31日计1094天）。此后的违约金，原告要求被告按65.7元／天（657000＊0.0001）计算给付符合双方的约定，本院予以支持。因被告应交付的房屋目前仍不具备交付条件，故原告拒绝受领房屋、拒收低于约定违约金的行为符合双方的约定，不能据此免除被告的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告江苏帝景置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告张太巍、冯艳自2013年1月1日至2015年3月31日期间的逾期交房违约金71875.8元。此后按日赔偿65.7元，直至交付房屋时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由被告江苏帝景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 周立新
二〇一五年五月二十一日
书记员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初492号
原告：凌某某，男，汉族，湖南省某县人，居民。
被告：唐某某，男，汉族，湖南省某市人，居民。
原告凌某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告凌某某、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款300000元并支付相应利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告应被告邀请到湖南省永州市零陵区商谈项目承包事宜，因项目不具备施工条件，原告等人返回。此后，被告以项目需要缴纳保证金为由向原告借款300000元，原告通过银行汇款方式支付。双方口头约定借款期限3个月，借款利息为月息3分。借款到期后，被告未予偿还。故向法院起诉。
原告凌某某就其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、罗城仫佬族自治县农村信用合作联社桥头分社转账业务凭证，拟证明原告于2015年3月24日以银行转账方式向被告提供借款300000元，原、被告民间借贷关系成立。
被告唐某某辩称：1、本案不属民间借贷法律关系，只是建筑工程投资合同关系，被告并未向原告借款；2、被告请求法庭驳回原告诉讼请求；3、被告愿意配合原告及法院对湖南远超氧业工程有限公司建筑项目彭某某案件的执行。
被告唐某某就其主张，向法庭提供以下证据：
证据2、永州市零陵区农村信用合作联社萍洲信用社个人业务取款凭证及存款凭证，拟证明原告凌某某通过银行转账给付被告的300000元，被告已经全部转付给彭某某；
证据3、湖南永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初291号民事判决书，拟证明被告正在配合法院将涉案款追讨给原告凌某某；
证据4、湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执720号受理执行通知书及执行通知书，拟证明被告唐某某积极主张权利，向被告彭某某追讨所涉本案300000元欠款，现案件已经进入执行程序。
证据5、湖南远超氧业工程有限公司与彭某某《建筑工程定向承包施工合同意向书》及彭某某与唐某某《建筑工程定向承包施工意向书》，拟证明湖南远超氧业工程有限公司及彭某某与本案有关联性，且原告亦看过两份合同才确定转账付款，原告的300000元款项应由彭某某负责偿还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据持如下质证意见：证据1，真实性无异议，被告已收到原告通过银行转帐支付的300000元，但该款不是被告借款，是原告付给彭某某的建筑工程押金。原告对被告提供的证据持如下质证意见：证据2、3、4、5，真实性、合法性无异议，但证据与本案无关联性。本院认为，各方当事人对本案证据的真实性均无异议，故本院对证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月24日，原告凌某某通过罗城仫佬族自治县农村信用合作联社桥头分社向被告唐某某转帐300000元，被告收到该款后，未予偿还。
另查明，2015年3月25日，被告唐某某与彭某某签订《建筑工程定向承包施工意向书》，唐某某向彭某某交付合同工程预约金300000元。因协议未能履行，2017年2月16日，原告唐某某向湖南省永州市零陵区人民法院提起诉讼，要求彭某某返还工程预约金并支付相应利息。2017年4月12日，湖南省永州市零陵区人民法院以建设工程施工合同纠纷案由判决彭某某返还唐某某工程预约金300000元，支付利息122400元。现案件已进入执行程序。
本院认为，原告凌某某提供金融机构转帐凭证向人民法院提起民间借贷诉讼，被告承认已收取原告款项，原告就民间借贷关系的成立已承担相应举证证明责任。被告唐某某抗辩转帐系凌某某与彭某某建设工程债务，应当对其主张提供证据证明。本案中，被告提供的证据只能证明唐某某与彭某某存在建设工程施工合同关系，不能证明与本案存在关联性。被告提供的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”的规定,被告应承担举证不利的法律后果，故本院认为原、被告民间借贷关系成立。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，其未能提供证据证明双方约定借款支付利息，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效之日起五日内偿还原告凌某某借款300000元；
二、驳回原告凌某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王友良
审 判 员 刘祝绍
人民陪审员 唐腊生
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 庆
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初492号原告：凌某某，男，汉族，湖南省某县人，居民。被告：唐某某，男，汉族，湖南省某市人，居民。原告凌某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告凌某某、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款300000元并支付相应利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告应被告邀请到湖南省永州市零陵区商谈项目承包事宜，因项目不具备施工条件，原告等人返回。此后，被告以项目需要缴纳保证金为由向原告借款300000元，原告通过银行汇款方式支付。双方口头约定借款期限3个月，借款利息为月息3分。借款到期后，被告未予偿还。故向法院起诉。原告凌某某就其主张，向法庭提供以下证据：证据1、罗城仫佬族自治县农村信用合作联社桥头分社转账业务凭证，拟证明原告于2015年3月24日以银行转账方式向被告提供借款300000元，原、被告民间借贷关系成立。被告唐某某辩称：1、本案不属民间借贷法律关系，只是建筑工程投资合同关系，被告并未向原告借款；2、被告请求法庭驳回原告诉讼请求；3、被告愿意配合原告及法院对湖南远超氧业工程有限公司建筑项目彭某某案件的执行。被告唐某某就其主张，向法庭提供以下证据：证据2、永州市零陵区农村信用合作联社萍洲信用社个人业务取款凭证及存款凭证，拟证明原告凌某某通过银行转账给付被告的300000元，被告已经全部转付给彭某某；证据3、湖南永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初291号民事判决书，拟证明被告正在配合法院将涉案款追讨给原告凌某某；证据4、湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执720号受理执行通知书及执行通知书，拟证明被告唐某某积极主张权利，向被告彭某某追讨所涉本案300000元欠款，现案件已经进入执行程序。证据5、湖南远超氧业工程有限公司与彭某某《建筑工程定向承包施工合同意向书》及彭某某与唐某某《建筑工程定向承包施工意向书》，拟证明湖南远超氧业工程有限公司及彭某某与本案有关联性，且原告亦看过两份合同才确定转账付款，原告的300000元款项应由彭某某负责偿还。经庭审质证，被告对原告提供的证据持如下质证意见：证据1，真实性无异议，被告已收到原告通过银行转帐支付的300000元，但该款不是被告借款，是原告付给彭某某的建筑工程押金。原告对被告提供的证据持如下质证意见：证据2、3、4、5，真实性、合法性无异议，但证据与本案无关联性。本院认为，各方当事人对本案证据的真实性均无异议，故本院对证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告凌某某通过罗城仫佬族自治县农村信用合作联社桥头分社向被告唐某某转帐300000元，被告收到该款后，未予偿还。另查明，2015年3月25日，被告唐某某与彭某某签订《建筑工程定向承包施工意向书》，唐某某向彭某某交付合同工程预约金300000元。因协议未能履行，2017年2月16日，原告唐某某向湖南省永州市零陵区人民法院提起诉讼，要求彭某某返还工程预约金并支付相应利息。2017年4月12日，湖南省永州市零陵区人民法院以建设工程施工合同纠纷案由判决彭某某返还唐某某工程预约金300000元，支付利息122400元。现案件已进入执行程序。本院认为，原告凌某某提供金融机构转帐凭证向人民法院提起民间借贷诉讼，被告承认已收取原告款项，原告就民间借贷关系的成立已承担相应举证证明责任。被告唐某某抗辩转帐系凌某某与彭某某建设工程债务，应当对其主张提供证据证明。本案中，被告提供的证据只能证明唐某某与彭某某存在建设工程施工合同关系，不能证明与本案存在关联性。被告提供的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”的规定,被告应承担举证不利的法律后果，故本院认为原、被告民间借贷关系成立。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，其未能提供证据证明双方约定借款支付利息，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐某某于本判决生效之日起五日内偿还原告凌某某借款300000元；二、驳回原告凌某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王友良审 判 员  刘祝绍人民陪审员  唐腊生二〇一七年十月十一日书 记 员  刘 庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民保字第2号
申请人黑龙江省振龙箱包皮具城有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区买卖街101号。
法定代表人包乃振，职务董事长。
委托代理人王博，黑龙江大公律师事务所律师。
被申请人刘滨鹏，男，身份证号，住哈尔滨市南岗区货栈街6-1号4单元201号。
被申请人黑龙江鸿基米兰暖通设备制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区道口五道街新立屯4栋。
法定代表人宋波，职务董事长。
被申请人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人刘滨鹏，职务董事长。
申请人黑龙江省振龙箱包皮具城有限公司因三方被申请人未履行合同约定的还款义务，为防止债务人转移、隐匿财产，不立即采取保全措施将会给申请人黑龙江省振龙箱包皮具城有限公司的合法权益造成难以弥补的损害，故请求对各方被申请人的银行账户存款和持有的股权予以冻结。申请人黑龙江省振龙箱包皮具城有限公司以自有房产向本院提供了担保。
本院认为，申请人黑龙江省振龙箱包皮具城有限公司请求对各方被申请人的银行账户存款和持有的股权予以冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第104条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘滨鹏、被申请人黑龙江鸿基米兰暖通设备制造有限公司、被申请人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在银行账户的存款；
二、冻结被申请人黑龙江鸿基米兰暖通设备制造有限公司持有的黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司的百分之四十股权。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 王伟臣
代理审判员 冯 晶
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 金旭东
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1603号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市北站支行。
被执行人：李延刚，男，彝族，1973年2月21日出生。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1165号民事判决书。判决书确定：一、被执行人李延刚于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还借款本金196288.08元，及截止2015年1月8日的利息人民币4435.72元、罚息人民币200.13元；二、被执行人李延刚于判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还上述借款本金自2015年1月9日起至全部款项付清之日止的利息、罚息；三、被执行人李延刚于判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付律师费人民币8518.5元；四、如执行人李延刚未按时足额履行上述付款义务，则申请执行人中国银行股份有限公司昆明市北站支行对抵押物位于昆明市东三环金色交响家园花语10幢1单元602号房屋一套享有优先受偿权。案件受理费人民币4465元及公告费由被执行人李延刚承担。因被执行人李延刚未履行上述还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市北站支行于2016年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人李延刚暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第1603号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年二月七日
书记员 夏彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第468号
原告：周慧娜。
被告：周金宝。
被告：陈文红。
本院在审理原告周慧娜与被告周金宝、陈文红为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出申请撤回对被告周金宝的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告周慧娜申请撤回对被告周金宝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周慧娜撤回对被告周金宝的起诉。
代理审判员 叶 清
二〇一四年四月十五日
代书 记员 叶宇红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2390-1号
申请执行人：徐红央。
被执行人：慈溪市同心毛绒有限公司。
法定代表人：岑育锋。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第110号徐红央与慈溪市同心毛绒有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚有货款349000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费3267.5元、执行费5278元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2390号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐峰（代）
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2663号
原告：王大帅。
委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。
被告：吉粮集团公主岭金玉收储有限公司。
法定代表人：张力平。
被告：吉粮集团公主岭金玉收储有限公司十屋粮库。
负责人：李延铎，主任。
王大帅与吉粮集团公主岭金玉收储有限公司（以下简称金玉公司）、吉粮集团公主岭金玉收储有限公司十屋粮库（以下简称十屋粮库）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王大帅及其委托诉讼代理人朴海明、被告十屋粮库法定代表人李延铎到庭参加诉讼，被告金玉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王大帅向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿医疗费48272.61元、误工费22788元、住院伙食补助费2900元、护理费11309.4元、交通费1000元、残疾赔偿金55766元、后续治疗费4600元、营养费6000元、精神抚慰金1.5万元、鉴定费4000元、律师费1万元，合计181636元（仅就立案时医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等合计68350.83元交纳了诉讼费1500元，其余增加和变更请求部分，经本院释明，逾期未补交诉讼费）。事实和理由：2016年5月7日，其在丁国昌指挥下未取得驾驶证、驾驶无号牌四轮车从桑树台往十屋方向，经前十屋大桥东边时，因所运扁带过长过重，无法控制车辆行驶方向，驶进路边沟里。事发时丁国昌在四轮车上。事发后，其被人送到四平市中心医院。后于2016年6月5日出院，在村卫生院继续治疗。丁国昌承包十屋粮库粮食囤建设工程。十屋粮库是金玉公司分公司。
金玉公司未答辩。
十屋粮库辩称，不同意赔偿，我们不认识王大志和姓丁的。姓丁的与我们没有合同，他雇人我们也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月7日，王大帅入四平市中心医院诊断为硬膜外血肿，颅骨骨折、颅底骨折、周围性面神经麻痹、骨盆骨折、股骨踝骨折、膝关节副韧带断裂等等，2016年6月5日出院，支出医药费45503.32元。
经王大帅申请，四平市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，王大帅左侧面瘫损伤后果为九级伤残，骨盆骨折损伤为十级伤残；伤后误工期限180日；护理期限90日（经笨本院释明，其未申请就护理依赖程序进行鉴定）；营养期限60日。
另查，王大帅未提交任何事故现场的证据，未提供其驾驶的四轮车的车辆信息。经当庭询问，王大帅称其经人介绍认识丁国昌，当时说好拉到丁国昌给现金，一车100块钱，拉一趟。四轮车为泰山牌，无号牌，其无驾驶证，事发后车辆存于别处。
本院已当庭释明王大帅补交案件受理费，并告知逾期未补交则视为其自动撤回相应诉讼请求的法律后果，但其逾期仍未补交案件受理费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王大帅未提供任何有关事发现场的证据，且按其自己陈述，事发地点不在金玉公司、十屋粮库院内；其亦未提供任何证据证实其与金玉公司、十屋粮库存在劳务、用工等法律关系，故其主张金玉公司、十屋粮库赔偿损失，按现有事实和证据，本院无法予以支持。且王大帅本人亦自述，其与丁国昌口头约定拉到了丁国昌给现金，一车100块钱，拉一趟。对此，当事人如有证据和事实，其与丁国昌之间如有争议，可另行解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王大帅的诉讼请求。
案件受理费1500元，由王大帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 庞桂华
人民陪审员 张洪福
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宋 萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2663号原告：王大帅。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。被告：吉粮集团公主岭金玉收储有限公司。法定代表人：张力平。被告：吉粮集团公主岭金玉收储有限公司十屋粮库。负责人：李延铎，主任。王大帅与吉粮集团公主岭金玉收储有限公司（以下简称金玉公司）、吉粮集团公主岭金玉收储有限公司十屋粮库（以下简称十屋粮库）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王大帅及其委托诉讼代理人朴海明、被告十屋粮库法定代表人李延铎到庭参加诉讼，被告金玉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王大帅向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿医疗费48272.61元、误工费22788元、住院伙食补助费2900元、护理费11309.4元、交通费1000元、残疾赔偿金55766元、后续治疗费4600元、营养费6000元、精神抚慰金1.5万元、鉴定费4000元、律师费1万元，合计181636元（仅就立案时医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等合计68350.83元交纳了诉讼费1500元，其余增加和变更请求部分，经本院释明，逾期未补交诉讼费）。事实和理由：2016年5月7日，其在丁国昌指挥下未取得驾驶证、驾驶无号牌四轮车从桑树台往十屋方向，经前十屋大桥东边时，因所运扁带过长过重，无法控制车辆行驶方向，驶进路边沟里。事发时丁国昌在四轮车上。事发后，其被人送到四平市中心医院。后于2016年6月5日出院，在村卫生院继续治疗。丁国昌承包十屋粮库粮食囤建设工程。十屋粮库是金玉公司分公司。金玉公司未答辩。十屋粮库辩称，不同意赔偿，我们不认识王大志和姓丁的。姓丁的与我们没有合同，他雇人我们也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月7日，王大帅入四平市中心医院诊断为硬膜外血肿，颅骨骨折、颅底骨折、周围性面神经麻痹、骨盆骨折、股骨踝骨折、膝关节副韧带断裂等等，2016年6月5日出院，支出医药费45503.32元。经王大帅申请，四平市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，王大帅左侧面瘫损伤后果为九级伤残，骨盆骨折损伤为十级伤残；伤后误工期限180日；护理期限90日（经笨本院释明，其未申请就护理依赖程序进行鉴定）；营养期限60日。另查，王大帅未提交任何事故现场的证据，未提供其驾驶的四轮车的车辆信息。经当庭询问，王大帅称其经人介绍认识丁国昌，当时说好拉到丁国昌给现金，一车100块钱，拉一趟。四轮车为泰山牌，无号牌，其无驾驶证，事发后车辆存于别处。本院已当庭释明王大帅补交案件受理费，并告知逾期未补交则视为其自动撤回相应诉讼请求的法律后果，但其逾期仍未补交案件受理费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王大帅未提供任何有关事发现场的证据，且按其自己陈述，事发地点不在金玉公司、十屋粮库院内；其亦未提供任何证据证实其与金玉公司、十屋粮库存在劳务、用工等法律关系，故其主张金玉公司、十屋粮库赔偿损失，按现有事实和证据，本院无法予以支持。且王大帅本人亦自述，其与丁国昌口头约定拉到了丁国昌给现金，一车100块钱，拉一趟。对此，当事人如有证据和事实，其与丁国昌之间如有争议，可另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王大帅的诉讼请求。案件受理费1500元，由王大帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李晓利人民陪审员  庞桂华人民陪审员  张洪福二〇一七年十一月一日书 记 员  宋 萌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘健兴。
委托代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴庆锋。
委托代理人：罗敏，广西诚济律师事务所律师。
一、二审第三人：岳志征，男，成年，汉族，住桂平市人民西路杏花村私宅。
一、二审第三人：曾永玉，女，成年，汉族，住桂平市人民西路杏花村私宅。
一、二审第三人：陈顺昌，男，1958年6月6日出生，汉族，住桂平市西山镇桂平镇招开发区。
一、二审第三人：吴艳芬，女，1957年11月16日出生，汉族，住桂平市西山镇桂平镇招开发区。
再审申请人刘健兴因与被申请人吴庆锋，一、二审第三人岳志征、曾永玉、陈顺昌、吴艳芬合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）贵民二终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘健兴申请再审称：再审申请人参与涉案市场的征地工作、代交了土地拍卖款，在竞得土地后全程参与市场的建设，还销售了部分土地，且由再审申请人任法定代表人的房地产开发公司发出购房证，再审申请人还与被申请人就相关往来数进行了清算，因此，再审申请人是涉案市场的合伙人，证人周某、廖某也出庭予以证明，二审判决否认涉案市场是四份人合伙的事实缺乏证据证明，判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，再审申请人主张木乐镇牛肉塘市场是由其与被申请人、曾永玉、岳志征、吴艳芬、陈顺昌按四份合伙共有的财产，各占25%的股份。根据查明的事实，被申请人是以其名义办理了涉案市场的国有土地使用权证和房产证（其妻子为房产权共同人），再审申请人对该市场的房地产不享有权利。再审申请人与被申请人、第三人之间没有书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，被申请人和岳志征、曾永玉均否认合伙事实，吴艳芳、陈顺昌曾承认有合伙事实，但未能提供相关证据予以证实，再审申请人提供的证人廖某、周某的证言亦未证明有口头合伙协议，因此，再审申请人虽然提供了证据证明其参与市场的建设和管理工作，但其未能提供有效证据证明涉案市场是其与被申请人、曾永玉、岳志征、吴艳芬、陈顺昌按四份合伙共有的财产，其享有25%的股份的主张，原判判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，刘健兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘健兴的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年七月六日
书记员 韦江转
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2458号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区。
负责人：吕震，系经理。
委托代理人丁颖，女，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：王胜强，男，1963年4月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：郭文平，男，1962年3月15日出生，汉族，营口市鲅鱼圈区人，车主，住鲅鱼圈区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人王胜强、郭文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：1、本案应追加辽HBPX**号车主及铲车车主为本案被告，并由该两位车主在无责范围内先行承担赔偿责任；2、上诉人在一审庭审时已对被上诉人王胜强的住院时长、误工期提出异议，并申请对住院时长、误工期进行鉴定，但一审法院仍然在没有任何理由的情况下拒绝进行鉴定。
被上诉人王胜强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告交通事故损失49,177.40元，由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月29日10时20分许，被告郭文平驾驶辽HKSX**号长城吉普车沿庄林路由北向南行驶，当行驶至132公路处时，因路滑避险措施不当驶入道路左侧同时与王胜强驾驶的辽HNWX**号轿车（车内乘坐栾敏、姜凤丽、王淑云）与白猛驾驶的辽HBPX**号轿车和懿言驾驶的铲车相撞，王胜强、栾敏、王淑云、姜凤丽受伤。郭文平驾驶机动车因路滑速度快避险措施不当，驶入道路左侧是本起事故形成的全部原因，应负此次事故的全部责任，其余人员无事故责任。原告受伤后，在盖州市中心医院检查花费553.00元，后被送往盖州市中西医结合医院救治，诊断为，头部外伤、胸部外伤、多发软组织挫伤。于2016年3月4日出院，病案首页记载实际住院96天，花医疗费8,159.28元。出院医嘱：随诊。被告郭文平驾驶的辽HKSX**号长城吉普车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险50万元，不计免赔。本起交通事故，发生在保险期内。另查，王胜强系城镇家庭户口。2016年11月14日营口港务股份有限公司机械分公司叉车作业二部出具误工证明，载明：“兹证明王胜强系我单位员工，于2015年11月29日发生交通事故，受伤住院，治疗期间及出院后在家休息未上班，未上班期间停发工资，特此证明。”并提供了2015年9、10、11月的工资表。一审法院认为，本起事故系被告郭文平单一过错造成原告受伤的后果，对原告因该事故所造成的合理损失，应由被告郭文平承担赔偿责任。被告郭文平驾驶的辽HKSX**号长城吉普车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险50万元。对原告的合理损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险分项赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。对原告主张的医疗费，本院核定8,712.28元；对原告主张的误工费，按交通运输业每天179.61元计算96天，对原告于2016年11月24日在盖州市中西医结合医院补开的诊断书，与2016年3月15日出具的诊断书不一致，故本院不予采信。对原告主张的护理费按居民服务业每天101.72元计算96天；对原告主张的交通费，结合原告住院天数及伤情，本院酌情给付700.00元；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王胜强37,707.68元（医疗费5,200.00元、伙食补助费4,800.00元、护理费9,765.12元、误工费17,242.56元、交通费700.00元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告王胜强3,512.28元；三、原告王胜强在得到上述赔偿款后返还被告郭文平垫付款1,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.00元，由被告郭文平承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与原审认定的基本事实相一致。
本院认为，第一，上诉人认为应追加其他人先行承担责任的主张不能成立。理由是：根据本案事实，被上诉人郭文平应承担事故的全部责任，而郭文平已将车辆在上诉人处投保了交强险及商业第三者责任险，并且保额足以赔偿被上诉人王胜强的相关损失。在被保险车辆负全责的情况下，保险人要求追加其他无责任车辆承担责任无事实及法律依据。故对上诉人的该上诉主张本院不予支持。第二，关于住院时长及误工期间问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原审中，王胜强已提供了住院病历等证据证明其住院天数以及误工期间，上诉人并无证据证明被上诉人王胜强的住院治疗存在不合理的情况，上诉人在无事实及法律依据的情况下要求进行相关鉴定不能成立。故原审依据住院病历等证据认定王胜强的误工时长并无不当，对上诉人的该项主张本院亦不予支持。第三，关于误工费问题，原审中被上诉人王胜强已经提供了误工证明及工资表，上诉人主张误工证明系伪造，但没有提供相应证据予以证明，故原审按照交通运输业每天179.61元的标准计算误工费并无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年九月十九日
书记员 那晓梅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初851号
原告：肖利红。
被告：庄仁洪。
委托代理人：陈卫民，浙江六和律师事务所律师。
原告肖利红为与被告庄仁洪民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员王东月独任审判，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告肖利红、被告庄仁洪的委托代理人陈卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款协议签订日期：二份协议均签订于2007年3月10日。
二、借款金额：二份协议均为20000元，合计40000元。
三、借款期限：均自2007年3月10日至2007年3月20日。
四、出借人及借款人：出借人为肖利红，借款人为庄仁洪。
五、协议中的其他约定：如庄仁洪到期不还，需向肖利红支付违约金每天100元，最长逾期不得超过20天，否则肖利红有权诉诸法律。（二份协议一致）
六、被告答辩意见：1、借款时间太长了，被告记忆中已经归还了借款；2、即使被告未归还借款，借款到期已经届满九年，原告从未向被告催讨，原告主张已经超过诉讼时效。
裁判结果
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，本案的主要争议焦点是原告的主张是否超过诉讼时效，法律对原告的债权是否应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，借款协议中明确了借款的到期日期，并且原、被告约定最长逾期不得超过20天。因此，原告主张权利的诉讼时效最迟应当自2007年4月10日起开始计算。原告未能提交本案诉讼时效存在中断或中止的有效证据，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，明显已经超过二年诉讼时效，故本院对于原告的诉讼请求无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百�十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖利红的全部诉讼请求。
本案受理费1304元，由原告肖利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨益娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初167号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林某，男，1982年6月16日出生于广西壮族自治区陆川�，汉族，初中文化，无业，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月30日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被陆川县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉﹝2017﹞98号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员陈华昭出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年12月29日20时许，被告人林某在陆川县马坡镇文化站门口前，盗得黄某2停放在该处的一辆玛俊达牌电动车（车架号0773040，电机号1012157）。被告人林某因吸毒被公安机关行政拘留，主动供述公安机关尚未掌握的本案的犯罪事实。经陆川县价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币1782元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某在被公安机关行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的本案的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人林某是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人林某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。案发后，被盗电动车已被扣押并返还给被害人。被告人林某因犯盗窃罪，于2014年6月30日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年9月9日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、发还清单、刑事案件现场及物品辨认笔录、辨认笔录、陆川县价格认证中心价格认定结论书、广西壮族自治区陆川县人民法院（2014）陆刑初字第183号刑事判决书、释放证明书、被害人黄某1的陈述、证人杨某、黄某2的证言、被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪罪名成立。被告人林某因吸毒被行政处罚期间，主动供述公安机关尚未掌握的本案的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内�故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年10月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一七年五月二十四日
书记员 林小莉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1766号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：陈占军，系该行行长。
委托诉讼代理人：吕德强。
被告：李振伟，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行（以下简称新阳支行）与被告李振伟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行委托诉讼代理人吕德强到庭参加诉讼，被告李振伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新阳支行向本院提出诉讼请求：李振伟偿付贷款本金19,000.00元及利息。事实和理由：2013年12月21日，农安县伏龙泉镇保卫村居民李振伟从我行贷款19,000.00元，2015年12月20日贷款到期后李振伟未还本付息。
李振伟缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因李振伟未出庭，视为放弃诉讼权利。新阳支行提供的贷款凭证及借款合同复印件经当庭与原件核对无异，根据证据的真实性、关联性、合法性综合分析，以上证据可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，农安县伏龙泉镇保卫村居民李振伟向新阳支行贷款19,000.00元，贷款时双方约定月利率为9.7375‰，贷款使用日期为2013年12月21日至2015年12月20日，2015年12月20日借款到期后李振伟未还本付息。
本院认为，新阳支行与李振伟签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行，李振伟未及时还本付息，构成违约，依法应承担偿还贷款本息的违约责任。
综上，新阳支行要求李振伟偿还贷款本金19,000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
李振伟于本判决生效之日起三个工作日内偿还吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款本金19,000.00元及利息（本金19,000.00元自2013年12月21日起按照月利9.7375‰计算至给付日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由李振伟负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 伟
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初384号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人仇某，销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被溧阳市公安局取保候审，2016年6月1日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年6月15日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］369号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员花莎出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年2月26日21时20分左右，被告人仇某酒后驾驶神鹰牌SY125T型二轮摩托车沿溧阳市张巷路由东向西行驶至张巷路城东大道路口东侧约100米处时，与史某所骑的自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏、双方受伤。民警到达现场后将被告人仇某带至溧阳市人民医院抽取血样。经鉴定，被告人仇某血液中的乙醇含量为101.7毫克/100毫升。被告人仇某明知他人报警，而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人仇某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人仇某是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人仇某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人仇某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2016年2月26日21时20分左右，被告人仇某酒后无证驾驶神鹰牌SY125T型二轮摩托车沿溧阳市张巷路由东向西行驶至张巷路城东大道路口东侧约100米处时，与前方同方向被害人史某所骑的自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏、双方受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人仇某血液中的乙醇含量为101.7毫克/100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人仇某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人仇某明知他人报警而在事故现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人仇某赔偿了被害人史某的损失，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，接处警工作登记表，常州市公安局物证检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片复印件，驾驶证、行驶证复印件，机动车整车公告信息，机动车出厂合格证，摩托车定额保险单，驾驶人信息查询结果单，协议书，收条，谅解书，常住人口信息表，被告人仇某的供述，被害人史某的陈述及证人蒋某、吴某的证言等证据证实，被告人仇某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人仇某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仇某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人仇某明知他人报警而在事故现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人仇某积极赔偿被害方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人仇某的犯罪情节及认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。