wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终490号
上诉人（原审原告）：张吉友，男，生于1972年2月23日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川正良建筑工程有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路中段。
法定代表人:文义方，该公司董事长。
原审被告：叶明华，男，生于1962年2月19日，住四川省乐山市市中区。
上诉人张吉友因与被上诉人四川正良建筑工程有限公司、原审被告叶明华建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人张吉友一审仅诉请判令四川正良建筑工程有限公司质量保证金120000元并承担诉讼费。一审法院为查清本案事实，追加叶明华作为被告参与本案诉讼，并根据其查明的案件事实判决叶明华偿还张吉友质量保证金120000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”张吉友一审诉请四川正良建筑工程有限公司承担付款责任，叶明华并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院依职权追加其作为本案被告属程序错误；再者，根据民事诉讼不告不理原则，一审法院依职权追加叶明华作为本案被告并判决其承担责任，属于超出诉讼请求进行裁判，且未对一审原告张吉友对四川正良建筑工程有限公司的诉讼请求成立是否予以裁判，属于遗漏当事人诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1362号民事判决；
二、本案发回四川省犍为县人民法院重审。
上诉人张吉友预交的二审案件受理费2700.00元予以退回。
审判长 李 剑
审判员 李金伟
审判员 谭媛媛
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 影
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审32号
申请执行人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
被执行人钱成立，男，汉族，1965年8月12日生，住文安县。
申请执行人文安县国土资源局于2017年1月25日向本院申请强制执行其作出的文国土资罚字[2016]02067号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性等进行了书面审查。
文安县国土资源局以被执行人钱成立未经县级以上政府批准，于2015年4月非法占用集体土地660平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条规定，对钱成立作出了行政处罚。
文安县国土资源局申请执行的内容为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对被执行人钱成立作出的处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文安县国土资源局作出的文国土强执字[2016]02067号强制执行申请。由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县苏桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 任亚娟
审判员 卢 宁
二〇一七年二月七日
书记员 王艳美
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1946号
原告:吴燕,女,汉族，1975年1月23日出生。
委托诉讼代理人：陈胜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告:方国仁,男,汉族，1975年9月11日出生。
原告吴燕与被告方国仁离婚纠纷一案，本院于9月5日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴燕及其委托诉讼代理人陈胜，被告方国仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.请求依法判令婚生子方本杰由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子18周岁；3.请求依法分割位于榆中县来紫堡乡方家泉村152号院内的夫妻共同房屋；4.请求依法判令衣物等个人用品归各自所有。事实和理由：原、被告经人介绍订立婚约，于1996年年11月20日在榆中县民政局办理了婚姻登记。婚后于1997年6月15日育长女方苗、于2006年1月1日育长子方本杰。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后发现双方性格不合，无共同语言。又因被告好逸恶劳，不务正业，饮酒无度，从未履行过一位丈夫的义务和职责，视婚姻生活为儿戏。现夫妻感情完全破裂，无和好的希望。
被告方国仁辩称,我不同意离婚，双方感情尚好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。
本院认为,本案的争议焦点主要是双方的感情是否破裂？经审理查明，原、被告于1996年11月20日在榆中县民政局登记结婚，双方婚后于1997年6月15日生育长女方苗、于2006年1月1日生育长子方本杰。夫妻共同生活期间，因双方缺乏沟通，不能正确处理婚姻家庭中出现的问题，致使夫妻感情产生矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度。
综上所述，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系存续的依据和标准，在婚姻关系中夫妻双方均应慎重处理家庭生活中的各种矛盾，原、被告系自主婚姻，存在一定感情基础，婚后双方因不能正确处理家庭纠纷、缺乏良好的沟通导致夫妻感情出现一定裂痕，但尚未达到感情彻底破裂的程度。今后双方需认真反省并改正自身的不足，以审慎的态度妥善处理婚姻中遇到的各种矛盾，让子女在包容、健康的家庭环境中成长，夫妻双方对此责无旁贷。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴燕的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蒋剑鸣
审 判 员 安旭晨
人民陪审员 冯人民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 安 兴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1274号
原告西安奥鑫模板有限公司。
法定代表人张民主，该公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西建工第一建设集团有限公司。
法定代表人章贵金，该公司董事长。
委托代理人高旭升，该公司员工。
原告西安奥鑫模板有限公司诉被告陕西建工第一建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告租用原告加工的钢模板及配件等相关产品用于其承包的“咸阳苏家堡”工程项目，现仍拖欠原告加工费和其他费用213141.14元，请求依法判令支付，并承担违约金50000元，诉讼费由被告承担。
被告承认双方合作属实，辩称双方并未做最终结算，况且原告也未足额提供发票，故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：2013年5月15日，原、被告经协商一致，签订《加工定作回收合同》一份，约定原告为被告承建的“咸阳苏家堡”工程项目加工定作钢模板及配件。合同对定作物品名或项目、数量、单价、合同金额、质量要求、技术标准、验收标准、方法和期限、交货方式及地点、合同生效、结算方式及期限、违约责任等合同的主要条款进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了定作物交付义务，被告在使用完租赁物后由原告进行了回收，并陆续支付相关费用50万元，下余欠款213141.14元在被告财务挂账处理，后因原告方在收到以前费用没有出具足额发票及其他问题双方发生矛盾。2016年3月，原告以诉称诉至本院。庭审中，原告提供以下证据证明自己主张成立：1.《加工定作合同》及《变更增补协议》各一份，证明双方合同关系真实有效；2.发货单及发货统计表、收货单及收货统计表，证明原告将货物送至被告工地，双方对原告收、发货的模板及配件数量进行了确认，合同已实际履行；3.结算单2份，证明费用计算及欠费情况。经质证，被告对证据1合同无异议，对于变更增补协议以无约定的人员签字为由不予认可，对证据2收、发货单真实性及证明目的均无异议，对收、发货统计表认为系原告单方制作不予认可。经询被告无证据提交。本案经调解，被告愿意用公司车辆抵部分欠款，余款一次性付清，因双方对车辆价格存在分歧，调解未果。
上述事实，有相关书证及庭审笔录佐证，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方订立的《加工定作回收合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法依法予认定。原告依约定履行了相关合同义务，被告理应付清下欠费用，且双方结算金额已经被告做挂账处理，其不即时予以结算于理不通，至于被告认为原告未全部开具发票的行为并不构成其拒付下余款项的理由。综上，原告要求付清下余费用213141.14元的请求合理，本院依法予以支持；关于原告要求被告承担违约金50000元一节，其约定过高，应酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西建工第一建设集团有限公司支付原告西安奥鑫模板有限公司加工费及其他费用共计213141.14元。
二、本判决生效后十日内，被告陕西建工第一建设集团有限公司酌情支付原告西安奥鑫模板有限公司延迟付款违约金20000元
案件受理费5247元，原告西安奥鑫模板有限公司承担247元，被告陕西建工第一建设集团有限公司承担5000元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 孙 飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋 萌
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执454号
申请执行人李辉，男，1981年4月9日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人林彩云，江苏天晖律师事务所实习律师。
被执行人刘家春，男，1973年2月8日生，，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人李辉与被执行人刘家春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第268号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金人民币310000元，此款被执行人于2015年9月30日前偿还申请执行人180000元；于2015年12月15日前偿还申请执行人30000元；余款100000元于2016年12月15日前还清。案件受理费2975元，财产保全费2170元，合计人民币5145元，由被执行人负担，被执行人于2016年12月15日前将此款给付申请执行人。上述第一项借款本金还款义务，如被执行人有一期未能按时足额履行，则视为未到期的部分均已到期，且对于未还的借款金额，由被执行人自2015年4月16日起按月利率2%的标准计算支付逾期利息，申请执行人有权就被执行人所欠全部借款310000元以及承担的逾期利息、案件受理费、财产保全费，扣除被执行人已给付部分后申请执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月22日立案执行。本院于2015年4月21日查封被执行人刘家珍所有的坐落于句容市华阳镇里巷口行政村里后自然村面积152平方米的房产。经查，因为拆迁，该房产已不存在。在执行过程中，经查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱子晔
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1115号
原告田锡勇。
原告田锡恒。
被告新泰市泉沟镇上河村民委员会
法定代表人吴友强，该村主任。
本院于2015年5月12日作出（2015）新商初字第1115号财产保全的裁定，裁定对被告的银行存款33000元予以冻结，现原告申请撤回起诉。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款人民币33000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一五年六月五日
书记员 赵 丽
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第1115号原告田锡勇。原告田锡恒。被告新泰市泉沟镇上河村民委员会法定代表人吴友强。原告田锡勇、田锡恒与被告新泰市泉沟镇上河村民委员会租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告田锡勇、田锡恒撤回起诉。案件受理费579元，减半收取299元，保全费350元，由原告承担。审判员  李铁鑫二〇一五年六月五日书记员  赵 丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5973号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5973号申请执行人王祚军，男，1975年2月8日生，汉族，住江苏省。被执行人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人OHDUGSUNG董事长。申请人王祚军与被申请人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2015年9月24日作出的松劳人仲(2015)办字第4192号调解书发生法律效力后，因被申请人未履行支付申请人经济补偿金等，申请人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被申请人支付经济补偿金12,470元。本院立案执行后，依法向被执行人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，本院根据申请执行人的申请，于2015年10月14日执行查封被执行人原租赁使用的坐落于上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号厂房内的打磨机、切片机、液压机等机器设备(轮候)，并扣押被执行人名下沪EPXX**别克商务车、沪EFXX**东南富利卡各一台。执行查明，被执行人系韩商投资企业，上述经营地已停止生产经营，拖欠申请执行人等十多名工人经济补偿金及工资未支付。另查明，被执行人名下无其他财产线索。2015年10月18日，本院对上述查封的机器设备及车辆启动执行评估、拍卖程序，并已告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效的仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因涉及申请执行人等劳动合同纠纷，故应对执行轮候查封、扣押的被执行人名下机器设备及车辆等财产先行启动执行评估、拍卖程序，申请执行人等需等待拍卖结果。因执行中未查实到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王祚军与被执行人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1569号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘金来。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘金来借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第217号
申请执行人：张某某，男，1978年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：侯某某，女，1976年出生，汉族，农民，现住汶上县。
张某某与侯某某离婚财产纠纷一案，本院作出（2014）汶民一重字第6号民事判决书，申请人于2015年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人张某某与侯某某离婚财产纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年三月十二日
书记员 渠俢昌
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保796号
申请人：马梅青
被申请人：王淑芹
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年10月17日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为5000元，并提供现金1000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年十月十七日
书记员 钱 蒙
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2118号
原告程随云，女，汉族，1965年8月8日出生，住获嘉县。
委托代理人聂占营，男，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告崔凤云，女，汉族，1966年8月1日出生，住获嘉县。
被告赵全有，男，汉族，1968年5月8日出生，住获嘉县。
原告程随云诉被告崔凤云、赵全有民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程随云及其委托代理人聂占营，被告赵全有到庭参加了诉讼，被告崔凤云经合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：二被告因急需资金向原告借款61000元，并约定月息2分，被告崔凤云向原告出具借条一张。二被告原系夫妻关系，应作为夫妻债务共同承担还款责任。特诉至法院，要求二被告归还借款本金61000元，并自起诉之日起按照月息2分向原告支付利息至实际付款之日。
被告赵全有辩称：我有异议。借款时我已经离婚，我不应当承担还款责任。
被告崔凤云未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
庭审中，原告提交证据：借条一份。经质证，被告赵全有认为借条与自己无关。被告赵全有无证据提交，被告崔凤云未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。
根据庭审中原、被告的陈述及本案的有效证据，确认案件事实如下：2016年9月2日，被告崔凤云向原告程随云借款61000元整，约定月息2分，并出具借条一张“今借到程随云现金陆万壹仟元整，月息贰分／借款人：崔凤云20**.9.2”，该借款未归还。原告程随云于2016年9月12日诉至本院，要求二被告归还借款61000元整，并自起诉之日按照月息2分向原告支付利息至实际付款之日。
另查明，被告赵全有与被告崔凤云原系夫妻关系，二人于2015年3月24日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的被告崔凤云出具的借条，可以认定被告崔凤云借原告程随云现金61000元的事实，应承担还款责任。被告赵全有与崔凤云原系夫妻关系，二人于崔凤云借款前已办理离婚登记手续，该笔债务不属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告赵全有承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告按照月息2分支付本金61000元的利息请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告崔凤云无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凤云于本判决生效后十日内归还原告程随云借款本金61000元；并自2016年9月12日起以借款本金61000元为基数，按照月息2分向原告支付利息至借款偿付完毕之日止。
二、驳回原告程随云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告崔凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一六年十月十四日
书记员 郭淑静
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初641号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月3日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]557号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日20时许，在徐州市铜山区淮河西路7-5号靓足坊足疗店门口，翟广局、施某与店老板孔莉莉发生口角，被告人马某（系孔莉莉之丈夫）闻讯后从足疗店出来，持甩棍对施某的耳、面部等部位进行殴打，致施某耳部、面部受伤，1+1牙齿冠折。经法医鉴定，施某的耳部损伤程度属轻伤二级，1+1牙齿冠折损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人马某经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。
本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人马某与被害人施某达成调解协议，马某一次性赔偿施某经济损失人民币95000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，证人王某、陆某等人的证言，伤情照片、徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明，发破案经过及到案经过，本院制作的调解笔录，被害人书写的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某犯罪情节较轻，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 魏 影
人民陪审员 周 勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 丁 朋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初224号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人盛某某，男，1975年9月6日出生，汉族，初中肄业，无职业，住湖南省湘潭县云湖桥镇。2008年5月因犯寻衅滋事罪，被韶山市人民法院判处有期徒刑一年。2017年5月3日因涉嫌容留他人吸毒罪，被湘潭市公安局分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年5月18日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］249号起诉书指控被告人盛某某涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年1月中旬的一天上午，被告人盛某某在自己租住的湘潭市雨湖区昭潭乡欧家出租房内容留王某甲（另案处理）共同吸食冰毒和麻古的混合物。
2017年4月7日上午，被告人盛某某在自己租住的湘潭市雨湖区昭潭乡欧家岭出租房内容留王某甲共同吸食冰毒和麻古的混合物。
2017年5月2日2时许，被告人盛某某容留王某甲、王某在其租住的湘潭市雨湖区昭潭乡欧家岭出租房内共同吸食冰毒和麻古的混合物。民警现场查获吸毒工具，并从现场查获王某甲贩卖后剩余的毒品，经鉴定为甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人张某某、李某的证言，疑似毒品称量登记表、收缴专用收据、毒品称量记录表、扣押决定书、清单，王某甲指认其贩卖的毒品冰毒和麻古的照片、扣押装毒品的铁盒子的照片、称重照片、吸毒工具照片，王某、王某甲、盛某某行政处罚决定书，抓获经过，租房合同，辨认笔录，鉴定意见，被告人盛某某的户籍信息、前科信息，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人盛某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人盛某某的刑期自2017年5月3日起至2017年12月2日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00122号
申请执行人黄其伟，男，汉族，1986年3月13日出生。
被执行人湖北嘉顺置业有限公司。
申请执行人黄其伟因与被执行人湖北嘉顺置业有限公司国内非涉外仲裁调解一案，本院于2015年11月16日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会作出的荆裁（2015）86号黄其伟与湖北嘉顺置业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏照兵
审 判 员 张雪涛
代理审判员 笪 婧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 肖晓波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5186号
原告：成都高投科技园物业服务有限公司，住所地：成都高新西区创业中心。
法定代表人：任正，该公司董事长。
委托代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：张楠，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告：贾天权，男，汉族，1976年4月29日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告成都高投科技园物业服务有限公司诉被告贾天权物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贺姝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2371号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街东段第四中学路南。
主要负责人：苏存孝，行长。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：郝某1，男，1982年10月29日出生，其他自然情况不详。
被告：宋某，女，1984年9月13日出生，其他自然情况不详。
被告：姚某，男，1956年10月24日出生，其他自然情况不详。
被告：郝某2，男，1970年9月7日出生，其他自然情况不详。
被告：刘某，男，1962年2月23日出生，其他自然情况不详。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行（以下简称宝鼎支行）与被告郝某1、宋某、姚某、郝某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告宝鼎支行的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告郝某1、宋某、姚某、郝某2、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鼎支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝某1、宋某向原告偿还借款本金449980元及利息（计算至付清之日）、律师费19667元；2.原告对被告姚某用以抵押的房产（房产证号为赤房权证松山区字第101666**）享有优先受偿权；3.被告郝某2、刘某对上述借款承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月24日原告与被告郝某1、宋某签订个人借款合同，约定被告郝某1、宋某向原告借款450000元。同日原告与被告郝某1、宋某签订还款计划表，该笔借款分24期偿还借款本金和利息。同日原告与被告姚某签订抵押合同，被告姚某以位于赤峰市××区房产一处（房产证号为赤房权证松山区字第101666**）为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同日原告与被告郝某2、刘某签订保证合同，被告郝某2、刘某为上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自债务履行期届满之日起二年。同日被告郝某1、宋某向原告出具借款借据，原告向被告郝某1发放借款450000元，借款利率为年12%，逾期利率为年18%，借款期限为2013年4月24日至2015年4月23日。后该笔贷款仅偿还原告本金20元（前20期借款本金）及期内利息91728元（前20期期内利息及第21期部分期内利息380.06元），剩余借款本金449980元及利息未予偿还。
被告郝某1、宋某、姚某、郝某2、刘某未答辩亦未向本院提交证据。
原告宝鼎支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的个人借款合同、抵押合同、保证合、借款凭证、他项权证等证据，认定事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告郝某1、宋某签订的个人借款合同，与被告姚某签订的抵押合同，与被告郝某2、刘某签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。本案被告郝某1、宋某未按合同约定偿还原告借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告郝某1、宋某按合同约定偿还原告借款本金449980元、期内利息11019.11元及逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告姚某以其所有的房产为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告对被告姚某提供的抵押财产享有优先受偿权。被告姚某承担抵押担保责任后，有权向被告郝某1、宋某追偿。被告郝某2、刘某为被告郝某1、宋某提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告郝某2、刘某承担连带保证责任后，有权向被告郝某1、宋某追偿。被告郝某1、宋某、姚某、郝某2、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某1、宋某于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金449980元、期内利息11019.11元及逾期利息（自逾期日起以自期未还本金数为基数按年18%的标准给付至2015年4月23日；自2015年4月24日起以449980元为基数按年18%的标准计算至付清之日）、复利（以各期未还利息数为基数自各期逾期日起按年18%的标准支付至付清之日）、律师费19667元。
二、原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行对被告姚某提供抵押的房产一处（房产证号为赤房权证松山区字第101666**）享有优先受偿权。被告姚某承担抵押担保责任后，有权向被告郝某1、宋某追偿。
三、被告郝某2、刘某对上述债务承担连带清偿责任。被告郝某2、刘某承担连带保证责任后，有权向被告郝某1、宋某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，邮寄送达费120元，合计4732元（原告已预交），由被告郝某1、宋某、姚某、郝某2、刘某负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一七年六月五日
书 记 员 王玉东
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2036号
原告：聂后明，居民。
被告：黄秀玲，居民。
被告：周峰，居民。
原告聂后明与被告黄秀玲、周峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂后明到庭参加了诉讼，被告黄秀玲、周峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂后明向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄秀玲、周峰清偿100000元借款本金及相应利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周峰妻子即被告黄秀玲于2015年6月15日向我借款100000元，被告黄秀玲出具�借条。后经我多次催要，被告黄秀玲于2015年7月17日向我重新出具了100000元借条，但借款100000元至今未付本息。现要求二被告向我清偿共计100000元借款本金及相应利息损失。
被告黄秀玲与被告周峰均未答辩亦未举证。
原告聂后明围绕诉讼请求依法提交了被告黄秀玲于2015年7月17日向原告借款100000元所出具的借条。本院认为该证据客观真实，应该予以确认。
本院认为：被告黄秀玲向原告聂后明借款共计100000元未还的事实清楚，证据充分，被告黄秀玲应向原告聂后明偿还借款本金100000元及逾期未还所造成的相应利息损失，利息利率应该按照中国人民银行规定的同期借款利率进行计算。由于被告周峰不是上述借款合同的一方当事人，故原告起诉要求被告周峰对上述债务承担民事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀玲向原告聂后明清偿借款本金100000元并承担逾期未还所造成的利息损失（利息利率应该按照中国人民银行规定的同期借款利率进行计算，从借款之日计算至还款完结止）。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告黄秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘全运
审 判 员 李先俊
人民陪审员 夏凤玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘开亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6068号
原告张俊，男，1987年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李军建，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
被告石芳，女，1987年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张俊与被告石芳民间借贷纠纷一案中，因原被告已达成和解协议并履行，故原告张俊于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告张俊负担。
审判员 何小军
二〇一五年十一月十六日
书记员 莫芫清
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐立贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：计逊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阴佳丽。
再审申请人徐立贵因与被申请人计逊、阴佳丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐立贵申请再审称：案涉债务发生在计逊与阴佳丽夫妻关系存续期间，且借款是因经营需要，应当认定为计逊与阴佳丽夫妻共同债务。一、二审判决认定案涉债务为计逊个人债务，不符合最高人民法院（2014）民一他字第10号关于“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定”的规定。请求对本案进行再审。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据举证责任规则，上述规定适用的前提条件是当事人均无法证明该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。如果债权人能够证明该债务用于债务人夫妻共同生活或生产，或者债务人能够证明该债务未用于夫妻共同生活或生产，则直接适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定。本案中，计逊、阴佳丽原系夫妻关系，案涉借款事实发生在计逊与阴佳丽夫妻关系存续期间。徐立贵与计逊两次签订借款合同，阴佳丽未到场、亦未签字，不能认定计逊与阴佳丽有共同举债的合意。根据盐城市城南新区新都街道娱乐社区居民委员会2013年2月23日出具的证明、邻居顾洪高在一审法院调查时所作陈述，计逊与阴佳丽自2007年10月份后一直分居，证明案涉债务发生在计逊与阴佳丽分居期间；计逊因2008年5月参与赌博被中共盐城市盐都区委区级机关工作委员会予以处分，证明计逊在负担案涉债务期间有赌博恶习；徐立贵无其他证据证明借款用于计逊与阴佳丽家庭共同生活或生产经营。综上，阴佳丽一审期间提供的证据、一审法院的调查，能够证明案涉债务并未用于计逊与阴佳丽夫妻关系存续期间的家庭共同生活或生产，故本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，不能将计逊以其个人名义所负债务推定为计逊与阴佳丽的夫妻共同债务，一、二审判决未支持徐立贵要求阴佳丽共同偿还案涉借款的诉讼请求，并无不当。
综上，徐立贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐立贵的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 郭 群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐立贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：计逊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阴佳丽。再审申请人徐立贵因与被申请人计逊、阴佳丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐立贵申请再审称：案涉债务发生在计逊与阴佳丽夫妻关系存续期间，且借款是因经营需要，应当认定为计逊与阴佳丽夫妻共同债务。一、二审判决认定案涉债务为计逊个人债务，不符合最高人民法院（2014）民一他字第10号关于“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定”的规定。请求对本案进行再审。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据举证责任规则，上述规定适用的前提条件是当事人均无法证明该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。如果债权人能够证明该债务用于债务人夫妻共同生活或生产，或者债务人能够证明该债务未用于夫妻共同生活或生产，则直接适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定。本案中，计逊、阴佳丽原系夫妻关系，案涉借款事实发生在计逊与阴佳丽夫妻关系存续期间。徐立贵与计逊两次签订借款合同，阴佳丽未到场、亦未签字，不能认定计逊与阴佳丽有共同举债的合意。根据盐城市城南新区新都街道娱乐社区居民委员会2013年2月23日出具的证明、邻居顾洪高在一审法院调查时所作陈述，计逊与阴佳丽自2007年10月份后一直分居，证明案涉债务发生在计逊与阴佳丽分居期间；计逊因2008年5月参与赌博被中共盐城市盐都区委区级机关工作委员会予以处分，证明计逊在负担案涉债务期间有赌博恶习；徐立贵无其他证据证明借款用于计逊与阴佳丽家庭共同生活或生产经营。综上，阴佳丽一审期间提供的证据、一审法院的调查，能够证明案涉债务并未用于计逊与阴佳丽夫妻关系存续期间的家庭共同生活或生产，故本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，不能将计逊以其个人名义所负债务推定为计逊与阴佳丽的夫妻共同债务，一、二审判决未支持徐立贵要求阴佳丽共同偿还案涉借款的诉讼请求，并无不当。综上，徐立贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐立贵的再审申请。审 判 长 武 孙代理审判员 郭 群代理审判员 韩文彦二〇一六年三月二十二日书 记 员 龚晨悦
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初385号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来。
被告李彪。
被告王青甫。
被告李成录。
被告ＸＸ。
被告李成君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告李彪、王青甫、李成录、ＸＸ、李成君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，由审判员孙立武独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告李彪、王青甫、李成录、ＸＸ、李成君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李彪、王青甫于2012年7月9日在我行办理贷款50000.00元，贷款用途购买农机具，贷款到期日为2013年7月8日，此贷款由李成录、ＸＸ、李成君提供担保并承担连带责任。贷款到期后我行多次派人催收，该户至今尚欠我行贷款本金50000.00元，利息21262.45元，到2015年8月25日，被告共欠我行贷款本息合计71262.45元。为维护我行的合法权益不受侵害，保证国家信贷资金安全，特诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、居民身份证复印件；
证据二、小额联保借款合同；
证据三、小额贷款联保协议书；
被告李彪未出庭，未做答辩。
被告王青甫未出庭，未做答辩。
被告李成录未出庭，未做答辩。
被告ＸＸ未出庭，未做答辩。
被告李成君未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告李彪、王青甫于2012年7月9日在明水县邮政储蓄银行办理贷款50000.00元，贷款用途购买农机具，贷款到期日为2013年7月8日，此贷款由李成录、ＸＸ、李成君提供担保并承担连带责任。贷款到期后原告方多次派人催收，该户以为钱为由，拒不还款。至今尚欠原告方贷款本金50000.00元，利息21262.45元，到2015年8月25日，被告共欠明水县农业银行贷款本息合计71262.45元。为此原告明水县邮政储蓄银行诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告李彪、王青甫应当履行还款义务，被告李成录、ＸＸ、李成君按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李彪、王青甫给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款，本金50000.00元，利息21262.45元（利息计算至2015年8月25日），本息合计71262.45元，此款于判决生效后十日内给付。（被告应当偿还的本金和利息的数额按中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行贷款、还款系统计算的被告还款当日系统产生的本金和利息为准，直至本金和利息还清为止）
被告李成录、ＸＸ、李成君对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1582.00元由被告李彪、王青甫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙立武
二〇一六年三月三十日
书记员 邹宇鹏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第889号
罪犯鲁德民，男，1962年6月13日出生，土家族，初中文化，湖南省湖南省古丈县人，捕前无业，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月18日作出（2002）穗中法刑初字第292号刑事判决，以鲁德民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2004年3月11日作出（2003）粤高法刑一复字第200号刑事裁定，核准原判。2004年4月5日交付执行。刑期自2004年4月9日起至2022年12月17日止。湖南省高级人民法院分别于2006年9月6日作出（2006）湘高法刑执字第681号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1131号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。本院分别于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第185号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2013年7月12日作出（2013）益刑执字604号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区值班，能积极参加劳动，态度端正。现累计考核分138.5分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁德民在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁德民减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年1月17日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
代理审判员 雷志华
审 判 员 莫仁华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第12353号
原告佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴成丰路6号。
法定代表人陈仁泰，董事长。
委托代理人仇昊，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告王奕心，女，1989年2月16日出生，汉族，无业。
委托代理人胡益华，北京市汉良律师事务所律师。
被告北京拓世星文化传播有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0708。
法定代表人张尉，董事长。
原告佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司诉被告王奕心、北京拓世星文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司于2014年11月12日向�院提出撤诉申请，申请撤回对被告王奕心、北京拓世星文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司撤回对被告王奕心、北京拓世星文化传播有限公司的起诉。
案件受理费13800元，减半收取，由原告佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司负担6900元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 栾文静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王思颖
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初3026号
原告：童小龙，男，1989年9月30日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，现住广东省珠海市金湾区。
被告：斗门区井岸镇天和百货商场，住所广东省珠海市斗门区。
经营者：苏志香。
原告童小龙诉被告斗门区井岸镇天和百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2016年12月20日，原告童小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告童小龙撤诉处理。
本案受理费25元，由原告童小龙负担。
审判员 杨海勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初967号
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人朱国臣，厂长。
委托代理人靳海峰，职务：该公司法务专责。
被告王有田，男，1972年5月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告王有田供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员李福生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂委托代理人靳海峰到庭参加诉讼。被告王有田经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉称，原、被告系供热合同关系，被告所有的位于满洲里市荷兰村三层101号房屋供热面积为164.14平方米，2014年9月21日至2015年5月10日共拖欠原告取暖费5611.4元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费5611.4元，并承担本案诉讼费。
被告王有田未作答辩。
原告为证实自己的主张向本院提交了营业执照复印件，欠费明细各一份，证明：原告的主体资格及欠费金额。被告王有田未到庭对上述证据质证，应视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与待证事实相关联，且证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系供热合同关系，被告权�房屋坐落于满洲里市荷兰村三层101号，取暖面积为164.14平方米，被告的房屋是非居民供热性质，应按照4.68元/建筑平方米/月缴纳供热费。被告共拖欠原告2014年9月21日至2015年5月10日期间的供热费5611.4元。
本院认为，原、被告双方成立供用热力合同关系，即由原告为被告供用热力，被告支付热费的合同。本案原告作为供热企业为被告提供热力服务，有权向被告收取费用，故本院对原告主张被告按照供热面积缴纳供热费用的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王有田于本判决生效后立即给付原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂2014年9月21日至2015年5月10日供�费5611.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王有田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 婧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
三、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判�认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初618号
原告：王绍军，男，1969年2月24日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第四管理区水稻种植户，户籍地黑龙江省饶河县，现住黑龙江省。
被告：闫家山，男，1957年6月20日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦法院胜利人民法庭审判员，户籍地黑龙江省饶河县，现住黑龙江省。
原告王绍军与被告闫家山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王绍军、被告闫家山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告闫家山给付原告卖车款38000元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年10月12日，原告王绍军将其所有的佳联牌3106收割机卖给李树华，双方签订《购车协议书》，约定车辆价格为68000元，李树华给付了30000元，剩余车款38000元约定于2017年元旦一次性给付，被告闫家山作为担保人在协议书上签字。期满后，原告诉至法院，要求被告闫家山承担担保责任。
被告闫家山辩称，对原告提出的购车担保无异议，愿承担担保责任，可以在6月底前还钱。
原告王绍军围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证，对原告提供的下列证据，当事人无异议本院予以确认并在卷佐证。证据1、购车协议书一份，证明被告为李树华欠款担保的事实。证据2、被告闫家山出具的证明一份，证明原告向被告要钱，被告出具证明，约定在2月底前给付欠款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月12日，原告王绍军将其所有的佳联牌3106收割机卖给案外人李树华，双方签订《购车协议书》，约定车辆价格为68000元，李树华给付了车款30000元，剩余车款38000元，约定于2017年元旦一次性给付，被告闫家山作为担保人在协议书上签字。2017年2月20日被告闫家山向原告出具证明一份，约定作为担保人对涉案欠款在2月底前给付。期满后原告追讨未果诉至法院，要求被告闫家山给付车款38000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告与案外人李树华签订的《购车协议书》合法有效，被告对未付车款作为担保人在购车协议书上签字，因未约定担保责任方式，被告闫家山应承担连带保证责任，后被告闫家山又向原告出具证明，承诺对涉案欠款由其给付，原告有权直接向被告闫家山主张权利，故原告要求被告闫家山承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫家山承担保证责任后，有权向债务人李树华进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
1、被告闫家山应于本判决生效之日起七日内给付原告王绍军车款38000元；
2、被告闫家山承担连带清偿责任后有权向李树华进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告闫家山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 庄建国
二０一七年五月二日
书记员 李嘉欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1765号
上诉人（原审原告）魏彬，男，1966年1月27日生，汉族，农民。
委托代理人魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市福鑫石材有限公司。
法定代表人俞加忠，该公司总经理。
委托代理人张静波，江苏昭鹏律师事务所律师。
原审第三人新沂市马陵山镇人民政府。
法定代表人刘祥伟，该镇镇长。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
原审第三人新沂市马陵山镇小周村村民委员会。
法定代表人李刚，该村民委员会主任。
上诉人魏彬因恢复原状纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第3919号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏彬及其委托代理人魏中超，被上诉人新沂市福鑫石材有限公司（以下简称福鑫公司）的法定代表人俞加忠及其委托代理人张静波，原审第三人新沂市马陵山镇人民政府（以下简称马陵山镇政府）的委托代理人王帆，原审第三人新沂市马陵山镇小周村村民委员会（以下简称小周村委会）的法定代表人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年7月31日，第三人小周村委会与魏彬及案外人宋兆发签订承包合同一份，确定小周村委会以公开招标方式将宋山亚太采石厂附近部分拾边地承包给魏彬及案外人宋兆发，承包范围包括原亚太采石厂以北至刘兆清地边的拾边地，亚太采石厂以西至大魏水库边，电瓶厂以南至三合村交界范围内的小周村拾边地（小五组承包地、经济田除外），其中亚太采石厂以北属宋兆发所有，电瓶厂门后至官代新路属魏彬所有，电瓶厂以南属魏彬及宋兆发共有；承包期限为15年，承包费3万元；承包方在承包期间不得擅自改变土地结构、非法经营、私自流转承包土地，现有拾边种植者如愿交款承包方应让其继续种植，承包方应遵守国家、集体规定按时在所包土地上实施绿化；如遇国家集体征用土地，承包方应无条件退出土地，发包方按承包期限计算退还承包费。合同签订后，魏彬在相应承包地上种植了农作物、桃树等。2010年5月18日，第三人小周村委会、马陵山镇政府及新沂市人民政府根据上述合同向魏彬及宋兆发颁发了编号为003号的流转土地经营权证书，确认在2005年8月1日至2020年7月3日期间，马陵山镇小周村官代二组地块，东至亚太石厂附近，西至大魏水库边、南至三合村交界、北至刘水清地边，面积大约450亩的土地经营权暂归魏彬及宋兆发所有。此后，魏彬及宋兆发又将承包经营权转让给魏良朋和张振亮，经魏彬、魏良朋、张振亮三人协商，由上述三人共同经营，其中魏彬占50%份额，魏良朋、张振亮各占25%份额，后魏良朋退出。在该案审理过程中，本院依法通知张振亮为共同原告参加诉讼，张振亮以不主张权利为由主动退出诉讼。
原审法院另查明：1、原宋山采石厂是原王庄镇政府（现马陵山镇政府）的镇办集体企业。2000年10月8日，原王庄镇政府与原宋山采石厂的法定代表人戈兆强签订改制合同一份，约定将采石厂的集体资产及企业经营权一次性出售给戈兆强，企业性质变更为私营企业，地面资产归个人所有，但土地仍属原王庄镇政府所有，由戈兆强有偿使用。2、2005年1月8日，福鑫公司与第三人马陵山镇政府签订合同一份，约定马陵山镇政府将宋山区域3000亩石山（包括原宋山采石厂厂房、宿舍等）作为镇集体土地有偿出租给被告使用，租赁期限为20年。合同签订后，福鑫公司按照约定支付了租金，依法办理了采矿许可证并在承租范围内进行石头开采。3、新沂市国土资源管理局出具的证明载明：宋山采石厂土地权属原属于王庄镇采石厂，土地总面积3554.2亩，为镇集体土地；2008年土地调查时，该采石厂土地确定为国有土地，土地面积为3259亩；该采石厂占用的土地权属不属于村集体所有。4、魏彬及被告福鑫公司依据各自的合同及相关权属证书，均主张对诉争土地享有承包经营权，故而形成本案诉讼。本次诉讼中，魏彬撤回要求福鑫公司赔偿财产损失的诉讼请求，仅要求被告福鑫公司停止侵害、恢复土地原状。
原审法院认为：第三人小周村委会与原告魏彬签订承包合同，将涉案土地作为小周村委会的集体土地承包给原告经营使用，第三人小周村委会、马陵山镇政府及新沂市人民政府根据上述合同向原告及宋兆发颁发了流转土地经营权证书，对原告的承包经营权予以确认。第三人马陵山镇政府与被告福鑫公司签订租赁合同，将涉案土地作为镇集体土地出租给被告福鑫公司进行石头开采，被告福鑫公司依据该合同实际使用涉案土地并办理了采矿许可证进行石头开采。第三人小周村委会及马陵山镇政府均对涉案土地对外进行发包，原告魏彬及被告福鑫公司均依据各自的合同对涉案土地主张拥有使用权，该争议产生的根本原因在于相关主体即第三人小周村委会、马陵山镇政府及新沂市人民政府对涉案土地的性质及权属作出了不一致的认定，本案争议的实质在于讼争土地的权属问题。根据法律规定，因土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审法院遂裁定：驳回原告魏彬的起诉。
上诉人魏彬不服上述民事裁定向本院提起上诉称：上诉人是涉案土地的合法使用人，一审裁定以本案系土地权属纠纷驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人福鑫公司、原审第三人马陵山镇政府、小周村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审期间，上诉人魏彬向法庭提交以下证据：1、2010年3月31日新沂市国土资源局出具的《关于上诉人信访反映的答复》以及《徐州市2010年2月份采矿权审批结果及公告》，以证明关于二矿段挂牌公告虚假；2、见证书、集体财产证明书、申办国内经济合同见证登记表、合同书、土地承包合同、流转土地经营权证书、证明、介绍信、谈话笔录、承包土地证、村民联合签字意见等证据一组，证明诉争土地及诉争土地周边土地一直由各村村民种植管理至今，同时说明2005年7月31日小周村委会与上诉人所签订的合同合法真实有效；3、2010年1月16日马陵山镇政府与上诉人及何培举所签订的协议书，证明2010年1月16日马陵山镇政府已知道争议土地是上诉人承包经营；4、新沂市国土资源局国土资源信访事项处理意见书及卫星图，证明国土资源局几次信访答复前后不一致，进一步印证挂牌出让公告一、二矿段不真实。针对上述证据，被上诉人福鑫公司、原审第三人马陵山镇政府、小周村委会质证认为上述证据不能证明上诉人的观点。
二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。从本案的案情显示，魏彬与小周村委会之间就涉案土地签订有承包合同，且魏彬持有盖有小周村委会、马陵山镇政府及新沂市人民政府印章的流转土地经营权证书。同时，福鑫公司与马陵山镇政府之间亦签订有涉案土地租赁合同。马陵山镇政府既向魏彬颁发了流转土地经营权证书，又将涉案土地租赁给福鑫公司使用，并对涉案土地的性质及权属的认定亦不一致，导致本案的当事人对于涉案土地的所有权和使用权产生争议，故依据上述法律规定，本案应由人民政府处理，一审裁定驳回上诉人魏彬的起诉，并无不当。
综上，上诉人魏彬的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 刁国民
二〇一四年六月十八日
书记员 王 夏
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00082号
申请执行人竹溪县国土资源局。
法定代表人张达余，该局局长。
被执行人张豪树。
申请执行人竹溪县国土资源局于2015年12月1日向本院提出申请强制执行竹溪县国土资源局对张豪树作出的溪国土监罚字（2015）第13号土地行政处罚决定一案。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人张豪树未经土地行政主管部门批准，于2015年3月9日在泉溪镇马家坝村6组占用469.35平方米集体农用地（林地）动工建设房屋及其他畜牧设施，该土地不是乡（镇）土地利用总体规划的畜禽养殖用地，其行为构成非法占用土地建房及及其他设施的行为。申请执行人竹溪县国土资源局于2015年3月13日向被执行人依法送达了《责令停止违法行为通知书》，被执行人未有停止施工，申请执行人竹溪县国土资源局于2015年8月2日又向被执行人依法送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人自收到告知书之日起3日内有权陈述、申辩和要求举行听证。被执行人在指定期限内未提出陈述、申辩和要求举行听证。2015年8月12日，申请执行人竹溪县国土资源局对被执行人作出溪国土监罚字（2015）第13号《行政处罚决定书》，决定责令被执行人限期十五日内拆除非法占用469.35平方米土地上新建的房屋及其它设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》于2015年8月20日依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定的义务。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县国土资源局对上述案件作出的溪国土监罚字（2015）第13号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请法院强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪国土监罚字（2015）第13号土地行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人张豪树承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓华
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1528号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：刘国超。
被告：黄勇。
被告：黄芳英。
原告刘国超与被告黄勇、黄芳英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案原、被告争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 伍能芳
人民陪审员 杨梦霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡泓妙
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第319号
申请执行人邓X。
被执行人深圳市XX装饰设计工程有限公司。
被执行人深圳市XX装饰设计工程有限公司成都分公司。
申请执行人邓X与被执行人深圳市XX装饰设计工程有限公司、深圳市XX装饰设计工程有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）成华民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。被执行人深圳市XX装饰设计工程有限公司、深圳市XX装饰设计工程有限公司成都分公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邓X于2014年1月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 范忠诚
审判员 刘玉明
二〇一四年二月二十日
书记员 倪海娟
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00692号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人杨某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月3日被新民市公安局取保候审，同年12月24日由新民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日18时45分许，被告人杨某某醉酒后驾驶车牌号为辽XXXX**号白色江淮牌货车行驶至辽宁省新民市柳河桥检查站处时，被公安机关查获，经新民市公安局物证鉴定室检测其血液中的酒精含量为130mg／100ml。
2015年12月3日，被告人杨某某被公安机关抓获。
被告人杨某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某某具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的法定、酌定从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一六年一月四日
书记员 郭芳
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执61号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行。
被执行人：四川伊莱维克电动车辆制造有限公司。
被执行人：邢刚。
被执行人：邹小乐。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初348号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司内江分行申请执行四川伊莱维克电动车辆制造有限公司、邢刚、邹小乐借款合同纠纷一案。执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权等进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人伊莱维克电动车辆制造有限公司正在重整，其他被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 一
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4292号
原告北京灵蜥世纪文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号2幢320室。
法定代表人郑传宇，总经理。
被告杜宇，男，1986年2月12日出生。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
原告北京灵蜥世纪文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告杜宇（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑传宇和被告委托代理人王绍伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间没有雇佣关系，被告没有任何考勤记录，并且没有在原告规章制度中签字，被告的入职与离职时间不明确，原告人事任免均由法定代表人进行，被告说是刘耀洋让其走的，但刘耀洋也不是原告员工。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认原被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告诉求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于仲裁期间主张2015年3月12日入职原告，双方未签订劳动合同，被告试用期3个月，试用期每月工资9600元，转正后每月工资12000元，正常出勤至2015年9月9日，原告的刘耀洋于2015年9月9日口头解除了双方劳动关系。原告称其从事广告设计业务，与刘耀洋系合作关系，刘耀洋有业务引进给原告，原告签署合同，接受客户付款，提供部分设计服务，按照业务比例与刘耀洋分成，被告系跟着刘耀洋的人。被告称刘耀洋系原告业务负责人，被告通过刘耀洋入职原告，所从事的工作也是原告的业务，在原告处办公，由原告支付工资。
原告提交了考勤表和规章制度，其中均为记载有被告姓名，被告对此证据不予认可。被告提交了银行交易明细、社保缴费信息和名片，银行交易明细显示款项汇入情况为2015年4月3日4571元、5月5日9600元、6月4日9600元、7月3日7237元、8月5日11737元、9月2日11177元；社保缴费信息显示原告为被告缴纳了2015年6月和7月的失业、工伤、生育保险；名片显示被告岗位为执行策划总监，工作地点为北京市朝阳区广渠路28号珠江帝景D区3号楼。被告认为银行交易明细中款项与其无关，不清楚是谁支付；社保系与被告商量后进行帮忙，费用都是被告自己出；名片并非原告印制。经询，原告表示其曾在珠江帝景办公，被告在此有位置可以随便用。
王磊以证人身份到庭作证称，其长期使用刘耀洋这个名字，但没有记载于户籍信息中。王磊称其2012年至2015年与原告有合作关系，王磊自己承揽广告设计业务，如果有自己无法完成的就会找公司合作，其中包括原告，如果进行合作，则按照工作承担情况分成。王磊称被告最初到原告处面试，但是原告未录用被告，被告提出想向水平较高的人学习，原告遂介绍被告认识王磊，被告跟随王磊学习，王磊与被告一共认识六个月，前三个月王磊给被告讲解案例，被告随王磊见客户等，后王磊给被告安排了一些文案工作，后因交给被告的工作完全不能完成，双方之间的联系结束。王磊称其向被告支付一些款项，通过银行转账和现金的方式支付，银行转账通过王磊妻子刘琦的账户，现金部分未有收条，共支付过3-5万元之间。庭审中，被告向王磊提问：“工商信息中显示刘琦是原告公司的监事，是否就是证人的妻子。”王磊就此回答：“是。”
被告提交的企业信息中显示刘琦为原告监事，原告对此表示公司注册事宜系委托他人办理，不清楚监事这一职务状况。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年12月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第15081号裁决书，裁决确认原被告2015年3月12日至2015年9月9日期间存在劳动关系，原告支付被告2015年4月12日至2015年9月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额54234.48元、解除劳动关系赔偿金10560元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、考勤表、规章制度、银行交易明细、社保缴费信息、名片、证人证言等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
原告称被告系跟随刘耀洋（王磊）的人，原告与刘耀洋（王磊）系合作关系，王磊亦称与原告之间系合作关系，被告跟随王磊学习，王磊通过其妻子刘琦的账户向被告支付款项，但王磊同时称被告系于原告处面试后，由原告介绍王磊与被告认识，并认可其妻子刘琦为原告监事，原告亦称被告于原告处办公。原告为被告缴纳了部分社会保险，原告称此系为被告帮忙，且费用由被告负担，但并未就此提供证据。综合现有证据，本院认为被告在原告处办公，被告的工资由原告监事账户支付，被告的社会保险由原告缴纳，此均符合劳动关系下的用工特征，虽原告和王磊均称被告跟随王磊学习，但现未有证据显示被告和王磊之间建立了排除原告的其他关系，故本院认为原被告之间应为劳动关系。原告有关委托他人办理公司注册事宜而不清楚监事这一职务状况的陈述不合常理，本院不予采纳。原告作为用人单位未就被告的工作期间举证，本院采信被告所述的工作期间。仲裁裁决确认的劳动关系期间并无不当，被告亦对此表示认可，本院仍照此处理。
被告主张的工资标准与银行交易明细显示的数额相当，本院予以采信。原被告未签订书面劳动合同，原告应按照法律规定向被告支付未签订劳动合同双倍工资。被告主张的劳动关系解除情况与王磊所述的一致，而原告作为用人单位未就劳动关系解除合法性举证，本院认定原告解除被告劳动关系的行为不符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额和解除劳动关系赔偿金不高于法律规定标准，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京灵蜥世纪文化传媒有限公司与被告杜宇2015年3月12日至2015年9月9日存在劳动关系。
二、原告北京灵蜥世纪文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜宇2015年4月12日至2015年9月9日未签订劳动合同双倍工资差额五万四千二百三十四元四角八分。
三、原告北京灵蜥世纪文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜宇解除劳动关系赔偿金一万零五百六十元。
四、驳回原告北京灵蜥世纪文化传媒有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京灵蜥世纪文化传媒有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 闫月琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第954号
原告吴婧。
被告正茂餐饮（成都）有限公司。
本院在审理原告吴婧与被告正茂餐饮（成都）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴婧于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴婧申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴婧撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴婧负担。
代理审判员 谢 晶
二〇一二年一月十三日
书 记 员 冉伟红
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第343号
原告桂林金鑫物业服务有限公司，地址：永福县金龙房地产开发有限公司小区一楼办公室。
法定代表人韦秀菊，经理。
被告莫通明，教师，
本院在审理原告桂林金鑫物业服务有限公司诉被告莫通明物业服务合同纠纷一案中，原告桂林金鑫物业服务有限公司于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告桂林金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减�收取25元，由原告负担。
审 判 员 李海燕
二〇一三年五月三十一日
代理书记员 黄伟师
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5227号
罪犯程秀坤。
天津市津南区人民法院于2011年12月15日作出（2011）南刑初字第618号刑事判决，以被告人程秀坤犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一千元。被告人程秀坤不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年2月23日作出（2012�二中刑终字第56号刑事裁定，准许上诉人程秀坤撤回上诉。执行刑期自2011年7月26日起至2018年1月25日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯程秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程秀坤减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月26日起至2017年2月25日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5227号
罪犯程秀坤，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年12月15日作出（2011）南刑初字第618号刑事判决，以被告人程秀坤犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一千元。被告人程秀坤不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）二中刑终字第56号刑事裁定，准许上诉人程秀坤撤回上诉。执行刑期自2011年7月26日起至2018年1月25日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯程秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程秀坤减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月26日起至2017年2月25日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月十二日
书记员 史军锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第376号
原告高红娟，汉族，户籍地址河南省。
委托代理人李创，广东维强信律师事务所律师。
委托代理人罗勇，广东维强信律师事务所实习律师。
被告莫聪慧，汉族，户籍地址湖南省。
本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李创到庭参加诉讼。被告莫聪慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原共同在深圳实某某公司工作，平时关系也较好，有近四年的朋友交情。2013年11月份，被告因资金周转困难向原告借款，原告虽然资金也困难，但考虑到多年交情，经与被告协商一致，原告通过淘宝阿里巴巴小额贷款公司贷款8万元，再转借给被告，被告支付淘宝利息。同时，被告应在借款后7日内归还欠款。2013年11月25日原告贷到款项后，当日转款4万元给被告，次日即11月26日再次转账借给被告4万元，总计8万元。但被告却未按约定还款，被告行为给原告带来巨大经济压力。经原告多次催促，被告于2014年1月7日补签借条并承诺最迟2014年1月20日归还本金及利息，但被告却还是一拖再拖，已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金80000元（人民币，下同）及支付利息5644.8元（暂计算至2014年3月27日），后期利息计算至债务还清为止；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月17日，被告向原告出具了《借条》一张载明，被告借原告80000元整，用于投资周转，计划归还期2014年1月20日，连本带息归还。
2013年11月25日、11月26日，原告分别以其支付宝帐号及网上银行转帐的方式向被告招商银行帐号为6226＊＊＊＊007927的账户各转账40000元共计80000元。
诉讼中，原告提交了微信记录及手机信息用以证明原告多次催促被告还款，且被告在微信中承诺归还本金及利息82500元，并确认淘宝贷款利息由被告承担的事实。
因被告至今未偿还借款，原告遂于2014年4月2日诉至本院，并提出上列诉讼请求。庭审中，原告确认：1、原、被告系有四年交情的朋友关系，才向被告出借款项；2、原被告口头约定由原告通过淘宝阿里巴巴贷款再转借给被告，贷款利息由被告归还，七天归还借款；3、截止2013年12月30日，原告向淘宝所支付的贷款利息为1411.20元，原被告的微信记录中被告陈述“到时转82500”给被告，即证明双方的上述口头约定，同时因为被告给原告造成了经济压力，所以被告主动提出多支付一千多元作为补偿，故被告承诺支付本金及利息82500元；4、《借条》中的连本带息的“息”是指淘宝贷款利息；5、原告诉请被告支付的利息应以原告提交的贷款合同中约定的利息为标准。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告就其诉请所依据的借款事实提交了《借条》及转账凭证作为证据，因被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，故根据上述证据及原告的庭审陈述，本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。因此，被告作为借款人负有向贷款人即原告返还借款的义务。又因被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其已向原告偿还上述借款，依法应由被告承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告返还借款80000元，合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题。原告提交的《借条》显示被告应“连本带息归还”，但未明确该利息的标准、期限等。原告主张双方口头约定由原告通过淘宝信用贷款80000元再转借给被告，贷款利息由被告归还，故上述“连本带息”中的“息”是指原告提交的《淘宝信用贷款合同》中约定的贷款利息，并提交了微信记录及录音光盘等为证。本院认为，原告提交的《借条》、微信记录及录音光盘等不足以证明原告的淘宝信用贷款与被告向原告所借款项间的关联性，且原告确认截止2013年12月30日其向淘宝所支付的贷款利息为1411.20元，加上借款本金80000元后的总额81411.20元，亦与原告提交的微信记录中陈述的82500元的总额不一致，故原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予采信。所以，本院认定原、被告就双方借款的借期利息、逾期利息均未作明确约定，因此根据法律规定，原、被告间对借期利息没有约定的，视为不支付利息；同时被告应向原告支付逾期利息，以借款80000元为本金，自借款逾期之次日起即2014年1月21日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
被告莫聪慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫聪慧于本判决生效之日起三日内向原告高红娟偿还借款人民币80000元及支付逾期利息（以人民币80000元为本金，自2014年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告高红娟的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1942元，因适用简易程序为人民币971元（原告已预交），由被告莫聪慧承担并于本判决生效之日起三日内迳付原告高红娟。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年六月十九日
书记员 郑洁虹
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页，共7页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16138号
原告牛秀燕，女，1950年12月22日出生。
被告王铮，男，1970年4月27日出生。
本院在审理原告牛秀燕诉被告王铮不动产登记纠纷一案中，原告牛秀燕于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告牛秀燕自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛秀燕撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告牛秀燕负担（已交纳）。
审判员 何杨彪
二〇一五年九月八日
书记员 王 芳
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柏民二初字第133号
原告白高贤，男，1952年7月3日，汉族，农民，柏乡县人。
委托代理人路保相，邢台市桥西李村蓝天法律服务所法律工作者。
被告白志平，男，1961年6月10日生，汉族，农民，柏乡县人。
原告白高贤诉被告白志平为土地承包经营权互换合同一案，我院于2013年7月5日作出（2013）柏民二初字第59号民事判决书。原被告均提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2013）邢民四终字第451号民事裁定书，发回柏乡县人民法院重审。本院受理该案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白高贤及其委托代理人路保相，被告白志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年第二轮土地承包时，原被告口头达成互换地协议，原告将其承包的村北其房后的0.65505亩地与被告承包的村北坑地1.3亩地互换。2001年9月18日原被告签订书面互换土地协议一份。换地时被告的1.3亩地未经丈量，原告直到2013年才发现被告的1.3亩地实际为0.73亩。原告白高贤要求被告白志平履行调地协议，补给所差的0.75亩地，赔偿差地损失11628元。重审时原告白高贤在宁晋县人民法院立案申请撤销被告白志平的集体土地使用证，该案已受理，并且原告白高贤将诉讼请求变更为确认互换协议无效，解除协议，并赔偿损失11628元。
原告为支持其主张提交了如下证据：
1、2001年9月18日签订换地协议书。证明：双方互换土地时间和面积。
2、柏乡县人民政府颁发的原告土地承包经营权证两份（1份是1984年第一轮土地承包证，另一份是1999�10月1日第二轮土地承包证）证明：土地使用权归原告。
3、二队土地调整情况表，证明被告互换给原告的土地实际是0.73亩，而不是1.3亩。
4、村委会的证明（复印件），证明：1.3亩地的地邻是白中信及该地块的相关情况。
5、白志平集体土地使用证复印件及原告代理人手抄件。
6、白贵其的书面证言（复印件），证明被告盖房的时间和换地时间。
被告原审辩称，被告换给原告的地是村北小片坑地块，在1999年所发的土地承包经营权证书上载明被告分坑地（村北小片坑地）是1.3亩。再者换地是村委会班子实际丈量的，不可能只给原告0.73亩。同时，被告在村北小片坑地地块无其他承包土地，只有1.3亩，已全部换给了原告。综上原告所述不实，应驳回原告的诉讼请求。重审时口头辩称，不同意原告变更诉讼请求。被告在互换�土地上已办理了集体土地使用证，已建房，有合法使用权。
为支持其主张被告提交以下证据：
1、2005年5月30日集体土地使用证复印件
2、1998年村委会收取被告集体土地使用占地款收据。
3、1999年土地承包合同。
4、土地承包经营权证（1999年10月1日柏乡县人民政府颁发）。
经庭审质证，被告白志平对原告白高贤提交的证1、换地协议无异议。对证2、原告的二轮土地承包证上的面积不认可。证据3、4、6不认可。对5项不能作为原告证据。原告白高贤对被告白志平提交的证据1认可，对证2的真实性认可。对证3、4不认可。但均不能证明互换的土地是1.3亩，并且被告白志平的集体土地使用证上记载的土地是在原告白高贤的土地承包经营证书上，更能证明2001年所签订的协议无效。
根据上述质证意见，本院对�被告的土地承包经营权证予以认定，对被告提交的集体土地使用证予以认定。
本院根据上述认证查明，1999年第二轮土地承包时，原被告达成口头协议，原告白高贤将自己承包村北0.65505亩地换给被告白志平使用，被告白志平将其承包村北小片坑地1.3亩换给原告白高贤使用，并已履行。到2001年9月18日原被告签订了书面换地协议书，内容为：由白志平1.5亩地与白高贤1亩地的百分比进行对换。1、胡同南北长47米，东西宽5.25米，拆0.37亩，白高贤、白志平各占一半，互不干涉走道。2、白高贤房后地，东西11米。南北39.7米，拆0.65505亩，归白志平所有。3、村北白志平地1.3亩，归白高贤所有。原被告双方在1999年10月1日分别领取了柏乡县人民政府颁发的土地承包经营权证。原被告互换土地后未到政府部门办理变更登记。
另查明，被告白志平于1998年8月17日向村委会交纳了集体土地使用占地款，将互换的土地办理了集体土地使用证，并建了房。在2005年其又换取了新的集体土地使用证。
又查明，原告已立案要求撤销被告白志平的集体土地使用证，但该案现未审结。
综上原告白高贤的土地承包经营权证和被告白志平的集体土地使用证均确定原被告对争议的土地享有使用权。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，双方应当协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告虽已立案要求撤销被告的集体土地使用证，但该案并未审结，现被告的集体土地使用证仍为有效，故原告的土地承包经营权证和被告的集体土地使用地证上均登记有争议的土地的使用权。综上本案应属于土地权属争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告白高贤的起诉。
案件受理费90元，退回原告白高贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 史素云
审 判 员 张利娟
人民陪审员 庞英恩
二〇一四年三月十日
书 记 员 李亚飞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1759号
申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社。
负责人：柯孔伟。
被执行人：陈剑强，农民。
被执行人：陈祖友，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社与被执行人陈剑强、陈祖友金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00155号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1759号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月十七日
代书记员 赖军辉
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0378号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人郭某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2013）388号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日凌晨，被告人郭某至宝应县某某镇某某路某某号梁某家，采取翻墙入院、推门入室的手段，窃得梁某钱包1只，内有人民币400元、居民身份证及银行卡等物。
本案系被害人报案，并经公安机关侦查而案发。被告人郭某归案后如实供述了犯罪事实，并退出人民币400元已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人梁某陈述，证人乐某证言，被告人郭某供述和辩解，辨认笔录，扣押、发还物品清单，指认现场照片，发案经过，抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郭某是初犯，案发后退出全部赃款，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无文）
审判员 华道洪
二〇一四年十月二十日
书记员 于 青
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1194号
上诉人（原审原告）：贺双怀，男，汉族，住河南省登封市。
委托代理人�张伟、贺璐璐（实习），河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史金报，男，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：史松奇，男，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）史松军，男，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。
原审第三人：杨金坤，男，汉族，住河南省登封市。
上诉人贺双怀因与被上诉人史金报、史松军、史松奇、原审第三人杨金坤房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺双怀及其委托代理人张伟，被上诉人史金报、史松军、史松奇的委托代理人史克丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求�审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年7月12日签订的转让合同依法应认定为无效合同，被上诉人应返还上诉人支付的110万元及利息。
被上诉人史金报、史松军、史松奇辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
贺双怀向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告于2014年7月12日签订的转让合同无效；2、依法判令被告返还原告房屋及土地款1100000元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2014年7月12日原告、三被告及第三人签订了房屋和土地转让合同，约定将三被告所有的房屋二栋转让给原告和第三人，总价款为1100000元。合同签订后，原告和第三人分两次向三被告支付价款1100000元。三被告将房屋和集体土地建设用地使用证二份交付于�告和第三人。后原告以该转让合同违反法律强制性规定为由，向本院提起诉讼。
另查明，第三人杨金坤因施工需要，已经将涉案房屋破坏，现已无法居住。
原审认为：依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与第三人共同购买三被告的房屋及土地，自双方签订时，该合同已经生效，第三人与三被告均系同一集体经济组织成员，与三被告签订土地房屋转让合同，并未违反法律强制性规定，故对原告要求确认原、被告签订的转让合同无效的诉讼请求，本院不予支持；三被告已将房屋及土地交付于原告和第三人，该转让合同已经履行，且第三人杨金坤作为买受人因施工需要，已经将涉案房屋破坏，现已无法居住，故对原告要求三被告返还原告房屋和土地转让款1100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《�华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告贺双怀的诉讼请求。本案受理费14700元，由原告贺双怀承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人贺双怀与第三人杨金坤共同购买被上诉人史金报、史松军、史松奇的房屋及附属土地，双方签订的合同已经生效并已履行；第三人杨金坤与三被上诉人均系同一集体经济组织成员，故双方签订的土地房屋转让合同并未违反法律强制性规定，故对上诉人贺双怀请求确认双方签订的转让合同无效并返还房款的诉讼请求，于法无据，不应支持。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人贺双怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年三月二日
书记员 王梦龙
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民特第67号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。
主要负责人：谢宇红，副行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑燕燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职员。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞阿忠，中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职员。
被申请人：陈东东，男，1982年8月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区�行于2016年10月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭灵燕进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行（申请人于2016年5月9日由中国邮政储蓄银行股份有限公司洞头县支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行）称：2013年4月10日，被申请人陈东东与申请人签订了一份编号为3399990Q113042009046号《个人购房借款及担保合同》。该合同约定：贷款金额为65万元，贷款期限自2013年4月10日至2043年4月10日止，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，实际利率以借据为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的�率，逾期未还的，罚息利率按约定利率上浮30%计收，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，有权宣布已经发放的贷款提前到期，有权处分抵押物实现抵押权，被申请人陈东东以其所有的坐落于温州市洞头区××街道××路××号××室（房产证号：温房权证洞头县字第××号）房产作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，双方于2013年4月12日办理了抵押登记手续。2015年4月12日，被申请人陈东东向申请人申请放款65万元，并由《贷款借据》确认借款年利率为5.5675%，借款期限自2013年4月12日至2043年4月12日止，还款方式为等额本息。因2016年1月1日中国人民银行调息，本案借款的利率为年利率4.165%。被申请人陈东东已正常还款40期，从2014年8月12日起至今累计6次以上未按时足额偿还贷款本息。故原告按合同约定�布合同提前到期，并以向本院申请实现担保物权之日，即2016年10月24日作为贷款提前到期日，现向本院提出申请，要求：1.依法裁定对被申请人陈东东所有的坐落于温州市洞头区××街道××路××号××室（房产证号：温房权证洞头县字第××号）房产拍卖、变卖所得价款由申请人就借款本金617162.14元及利息、罚息（利息按年利率4.165%从2016年8月13日起算至2016年10月24日止；罚息按年利率5.4145%从2016年10月25日起计算至实际履行之日止）优先受偿；2.实现债权的费用由被申请人陈东东承担。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被申请人陈东东签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。被申请人未按合同�定履行还款义务，应承担违约责任，申请人提出的按合同约定宣布合同提前到期，并以向本院申请实现担保物权之日作为贷款提前到期日，要求被申请人立即偿还尚欠借款本金、利息及罚息的主张，本院依法予以支持。被申请人陈东东以其所有的坐落于温州市洞头区××街道××路××号××室（房产证号：温房权证洞头县字第××号）房产作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。申请人依法有权申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人陈东东所有的坐落于温州市洞头区××街道××路××号××室（房产证号：温房权证洞头县字第××号）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行对变价后所得款项就借款本金617162.14元、利息及罚息（利息按年利率4.165%从2016年8月13日起算至2016年10月24日止；罚息按年利率5.4145%从2016年10月25日起计算至实际履行之日止）优先受偿。
本案受理费4986元，由被申请人陈东东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭灵燕
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 朱纯芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟商破字第3-3号
涟水县煤炭公司申请破产一案，经破产管理人清算，其破产财产不足支付破产费用。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九十六条之规定，裁定如下：
终结对涟水县煤炭公司破产程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志富
代理审判员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 力