wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第5245号
原告王某某。
委托代理人尚某某。
被告韩某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××司××山区×
×务部，住所地杭州市××区市心路××世纪广场××楼××
室。组织机构代码：××。
负责人：李某。
委托代理人姚某某。
原告王某某诉被告韩某某、中国××财产保险股份有限
公司××司××山区××务部（以下简称人寿××××服务部
）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月10
日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行
了审理，原告王某某委托代理人尚某某，被告韩某某、被告中
国××财产保险股份有限公司××司××山区××务部委托代
理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年5月26日，韩某某驾驶浙a××
×××货车未确保安全驾驶与王某某驾驶的浙d×××××客
车发生碰撞后，又与停靠在路边浙a×××××货车及浙d××
×××货车发生碰撞，造成王某某受伤，四车及塑料桶损坏的
交通事故，韩某某与王某某分别负事故的同等责任，浙a×××××货车及浙d×××××货车无责任。现请求：1.判令第
一被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、
营养费、后续医疗费、车辆损失、施救费、停车费、评估鉴定
费、交通费合计43259.74元；第二被告在交强险范围内优先赔
偿。2.本案诉讼费由被告负担。
被告韩某某辩称，我认为事故责任应该是原告主要责任
，我是次要责任，因为原告威胁我，我不得已才同意承担同等
责任。对于原告起诉陈述的事故发生经过以及事故经交警队认
定无异议。肇事车辆是我的，我的车辆在第二被告处投保了交
强险和商业第三者责任险。要求保险公司在保险责任范围内直
接进行赔偿。本次事故中的其他车辆以及人员的损失都是我垫
付的，我还没有到保险公司理赔过，本案中我没有赔偿过原告
费用。我同意赔偿保险公司认可的费用，保险公司不认可的费
用我不同意赔偿。
被告人寿××××服务部辩称，对于事故发生经过以及
交警责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了限额为30万元
的商业第三者责任险和交强险，还投保了不计免陪险。保险期
限为2008年7月3日至2009年7月2日。被保险人为萧山市衙前镇
韩某某中纺机配件店，交强险要求按照分项进行赔偿，对于超
过交强险部分的费用按照责任比例进行赔偿。
经审理查明2009年5月26日，韩某某驾驶浙a×××××
货车未确保安全驾驶与王某某驾驶的浙d×××××客车发生
碰撞后，又与停靠在路边浙a×××××货车及浙d×××××
货车发生碰撞，造成王某某受伤，四车及塑料桶损坏的交通事故，事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定韩某某
与王某某分别负事故的同等责任，浙a×××××货车及浙d×
××××货车无责任。原告因右侧肩锁骨关节脱位，行内固定
手术，住院13天。原告因本起事故造成的经济损失医疗费9，18
4.50元（已扣除自理费用部分，含非医保用药772.37元）、误
工费7，356元、护理费923元、住院伙食补助费390元、交通费1
34元、车辆损失15，870元、施救停车费550元、评估费470元。
被告人寿××××服务部系肇事车辆浙a×××××货车交强
险和商业三者险的保险人。商业第三者责任险限额为30万元，
投保不计免陪险。保险期限为2008年7月3日至2009年7月2日。
以上事实由事故认定书、门诊病历、诊断证明书、驾驶
证、行驶证、保险单复印件各一份、停车费、施救费、评估费
发票、修理费发票、评估报告、交通费发票及当事人的陈述等
证据所证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。因本案交通事
故致原告受伤及财产受损的事实清楚，应予认定。原告依法享
有请求赔偿的权利。原告请求及两被告辩称合理部分，本院均
应予以支持，本案系机动车间发生的交通事故，被告人寿××
××服务部作为本案肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，
应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定
，首先在交强险限额内予以赔偿；交强险限额以外部分的损失
由人寿××××服务部依据《中华人民共和国保险法》第六十
五条之规定，在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告人寿×
×××服务部主张非医保用药不能作为理赔范围的辩称，符合相关规定，本院予以支持。对于保险责任限额以外部分的损失
应由被告韩某某按照责任大小承担。关于原告主张的营养费，
因缺乏依据，本院不能予以支持。关于原告主张的后续治疗费
，因被告请求按实际发生赔偿，本院予以许可，原告可在实际
发生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十
五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告王某某因伤造成的经济损失：医疗费9，184.50元（
含非医保用药772.37元）、误工费7，356元、护理费923元、住
院伙食补助费390元、交通费134元、车辆损失15，870元、施救
停车费550元、评估费470元，合计34，877.50元，其中被告中
国××财产保险股份有限公司××司××山区××务部负担27
，046.30元，被告韩某某负担621.20元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元（缓交），减半收取440.50元，由原告
负担80.5元，被告韩某某负担360元，受理费应于本判决生效
后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一〇年一月二十日
书记员 范兰英
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第164号
原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市。
法定代表人任同国，董事长。
委托代理人朱芝民，该单位员工，一般代理。
委托代理人朱振魁，河南启轩律师事务所律师，一般代理。
被告河南盛森机械科技有限公司，住所地新乡市。
法定代表人高攀，董事长。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告河南力新重工科技有限公司，住所地延津县产业集聚区。
法定代表人高宏光，董事长。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市成祥宾馆有限责任公司，住所地新乡市。
法定代表人周兰芳。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告高攀。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告祁菊梅，女，汉族，1962年2月1日出生。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告李新海，男，汉族，1963年8月17日出生。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告李培娟，女，汉族，1970年12月5日出生。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告高宏光。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告高鹤铭，男，汉族，1992年4月8日出生。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告河南盛森机械科技有限公司（以下简称盛森公司）、河南力新重工科技有限公司（以下简称力新公司）、新乡市成祥宾馆有限责任公司（以下简称成祥宾馆）、高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱芝民、朱振魁，被告成祥宾馆、李培娟、李新海委托代理人史瑞芳，被告盛森公司、力新公司、高攀、祁菊梅、高宏光、高鹤铭委托代理人刘照东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛森公司于2013年10月22日向原告借款297.8万元。同时，被告力新公司、成祥宾馆、高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭提供了连带责任保证。贷款到期后，经多次催讨，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告盛森公司偿付贷款297.8万元及利息、罚息415601.044元（时间为2014年10月21日起至2015年6月25日，之后的罚息从2015年6月26日起计算至实际偿付之日止）；2、判令被告力新公司对被告盛森公司偿还贷款297.8万元及利息、罚息承担连带责任；3、判令被告成祥宾馆对被告盛森公司偿还贷款297.8万元及利息、罚息承担连带责任；4、判令被告高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭对被告盛森公司偿还贷款297.8万元及利息、罚息承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时答辩称原告所述属实。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份，证明盛森公司于2013年10月22日向原告借款300万人民币，双方签订了借款合同；2、保证合同两份，证明力新公司、成祥宾馆为盛森公司借款300万元人民币提供了连带责任担保，并与原告签订了保证合同；3、借据一份，证明原告已经履行了合同义务，将300万元人民币打入盛森公司账户上，同时盛森公司于2014年11月21日偿还贷款本金22000元；4、连带责任保证书三份，证明高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭为盛森公司借款300万元人民币提供了连带责任担保；5、本案利息、罚息的计算方式，证明是以借款合同中的约定计算利息、罚息。
被告未向本院提交证据材料，其对原告提交的证据无异议。
依据当事人的质证意见，本院对原告提交的证据作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年10月22日，村镇银行与盛森公司签订《借款合同》，该合同主要约定：借款金额为300万元，借款期限为12个月，期限自2013年10月22日起至2014年10月21日止；借款利率月息为11.25‰；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按16.875‰计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月22日，村镇银行与力新公司、成祥宾馆分别签订《保证合同》，约定力新公司、成祥宾馆为盛森公司在村镇银行的300万元贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等乙方实现债权的一切费用。2013年10月22日，高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭签订《连带责任保证书》，为盛森公司在村镇银行办理的300万元贷款债务承担连带责任。2013年10月22日，盛森公司在《借据》上盖章，其上约定300万元贷款偿还日期为2014年10月21日。
本院认为，盛森公司与村镇银行签订《借款合同》，村镇银行按照合同约定向其发放了300万元贷款，盛森公司应当依约偿还贷款本金及利息，其在贷款到期后未足额偿还本金及利息的行为已构成违约，力新公司、成祥宾馆、高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭作为担保人应当承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、河南盛森机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付河南新乡新兴村镇银行股份有限公司贷款297.8万元及利息、罚息415601.044元（此后罚息以16.875‰为利率，从2015年6月26日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、河南力新重工科技有限公司、新乡市成祥宾馆有限责任公司、高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费33949元，保全费5000元，由被告河南盛森机械科技有限公司、河南力新重工科技有限公司、新乡市成祥宾馆有限责任公司、高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第164号
原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人任同国，董事长。
委托代理人朱芝民，该单位员工，一般代理。
委托代理人朱振魁，河南启轩律师事务所律师，一般代理。
被告河南盛森机械科技有限公司。
法定代表人高攀，董事长。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告河南力新重工科技有限公司。
法定代表人高宏光，董事长。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市成祥宾馆有限责任公司。
法定代表人周兰芳。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告高攀。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告祁菊梅。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告李新海。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告李培娟。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告高宏光。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告高鹤铭。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告河南盛森机械科技有限公司（以下简称盛森公司）、河南力新重工科技有限公司（以下简称力新公司）、新乡市成祥宾馆有限责任公司（以下简称成祥宾馆）、高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱芝民、朱振魁，被告成祥宾馆、李培娟、李新海委托代理人史瑞芳，被告盛森公司、力新公司、高攀、祁菊梅、高宏光、高鹤铭委托代理人刘照东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛森公司于2013年10月22日向原告借款297.8万元。同时，被告力新公司、成祥宾馆、高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭提供了连带责任保证。贷款到期后，经多次催讨，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告盛森公司偿付贷款297.8万元及利息、罚息415601.044元（时间为2014年10月21日起至2015年6月25日，之后的罚息从2015年6月26日起计算至实际偿付之日止）；2、判令被告力新公司对被告盛森公司偿还贷款297.8万元及利息、罚息承担连带责任；3、判令被告成祥宾馆对被告盛森公司偿还贷款297.8万元及利息、罚息承担连带责任；4、判令被告高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭对被告盛森公司偿还贷款297.8万元及利息、罚息承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时答辩称原告所述属实。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份，证明盛森公司于2013年10月22日向原告借款300万人民币，双方签订了借款合同；2、保证合同两份，证明力新公司、成祥宾馆为盛森公司借款300万元人民币提供了连带责任担保，并与原告签订了保证合同；3、借据一份，证明原告已经履行了合同义务，将300万元人民币打入盛森公司账户上，同时盛森公司于2014年11月21日偿还贷款本金22000元；4、连带责任保证书三份，证明高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭为盛森公司借款300万元人民币提供了连带责任担保；5、本案利息、罚息的计算方式，证明是以借款合同中的约定计算利息、罚息。
被告未向本院提交证据材料，其对原告提交的证据无异议。
依据当事人的质证意见，本院对原告提交的证据作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年10月22日，村镇银行与盛森公司签订《借款合同》，该合同主要约定：借款金额为300万元，借款期限为12个月，期限自2013年10月22日起至2014年10月21日止；借款利率月息为11.25‰；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按16.875‰计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月22日，村镇银行与力新公司、成祥宾馆分别签订《保证合同》，约定力新公司、成祥宾馆为盛森公司在村镇银行的300万元贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等乙方实现债权的一切费用。2013年10月22日，高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭签订《连带责任保证书》，为盛森公司在村镇银行办理的300万元贷款债务承担连带责任。2013年10月22日，盛森公司在《借据》上盖章，其上约定300万元贷款偿还日期为2014年10月21日。
本院认为，盛森公司与村镇银行签订《借款合同》，村镇银行按照合同约定向其发放了300万元贷款，盛森公司应当依约偿还贷款本金及利息，其在贷款到期后未足额偿还本金及利息的行为已构成违约，力新公司、成祥宾馆、高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭作为担保人应当承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、河南盛森机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付河南新乡新兴村镇银行股份有限公司贷款297.8万元及利息、罚息415601.044元（此后罚息以16.875‰为利率，从2015年6月26日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、河南力新重工科技有限公司、新乡市成祥宾馆有限责任公司、高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费33949元，保全费5000元，由被告河南盛森机械科技有限公司、河南力新重工科技有限公司、新乡市成祥宾馆有限责任公司、高攀、祁菊梅、李新海、李培娟、高宏光、高鹤铭承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕 菲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1966号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原金乡县农村信用合作联社）。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人刘义（特别授权）。
被告江德华，农民。
被告赵秋霞（江德华之妻），农民。
被告武文斌，农民。
被告江兴民，农民。
四被告委托代理人李军（特别授权）。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告江德华、赵秋霞、武文斌、江兴民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人刘义、被告江德华、赵秋霞及其江德华、赵秋霞、武文斌、江兴民的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2011年6月9日，上述被告与原告下属的肖云信用社签订最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组其他全体成员共同清偿。合同2014年4月9日到期，并与各被告签订了农户/个体工商户联保协议和借款利率协议。被告赵秋霞作为被告江德华的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年1月16日，原告向被告江德华发放贷款100000元。约定还款日为2014年1月15日，月利率10‰。还款方式为按月结息，到期还本。截止到2016年6月21日。被告江德华欠借款本金96439.78元、利息70025.41元。为维护原告的合法权益,请求判令被告江德华、赵秋霞偿还借款本金96439.78元、利息70025.41元及自2016年6月22日起之后的逾期利息；其余被告对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告江德华辩称，原告所诉该笔借款属实，除赵秋霞的签名外，其余均为本人所签，借款合同上的借款人为江德华，江德华并非实际用款人，且该笔借款已过诉讼时效，请求驳回原告对被告江德华的起诉。
被告赵秋霞辩称，被告赵秋霞不会签自己的名字，原告提交的赵秋霞签名及手印系他人所为，丈夫江德华签订该联保协议及办理本案借款一事，赵秋霞不知情，赵秋霞不应承担还款责任。
被告武文斌、江兴民辩称，被告武文斌、江兴民的担保行为已超过保证期间，依法不应承担担保责任，请求驳回原告对被告武文斌、江兴民的起诉。
经审理查明，被告江德华与被告赵秋霞系夫妻关系。2011年6月9日，被告江兴民、武文斌、江德华组成以江兴民为组长的联保小组，与原告金乡信用联社下属肖云信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社肖云信用社）个高保借字（2011）年第20111080号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人江兴民、武文斌、江德华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月9日起至2014年4月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币350000元，提供最高额担保。借款用途为收蒜。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告赵秋霞在借款人配偶还款承诺书上签字，对其配偶借款知悉，并承诺自愿用共有财产偿全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社肖云信用社于2013年1月16日向江德华发放了贷款100000元。约定到期日2014年1月15日，月利率10‰。2014年7月27日，原告向被告江德华发出《贷款逾期催收通知书》，要求江德华立即履行还款义务。截止至2016年6月21日，江德华欠原告本金96439.78元、利息70025.41元。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的农户、个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告江兴民、武文斌、江德华签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告江德华发放了贷款100000元,被告江德华作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告江德华返还借款本金并支付逾期罚息。被告江德华以上述借款超过诉讼时效为由，要求驳回原告对其的起诉，自原告向被告江德华催收借款日即2014年7月27日起至原告主张权利日即2016年5月12日止，并未超过二年的诉讼时效，对被告江德华的辩称，本院不予采信。被告江德华在与被告赵秋霞夫妻关系存续期间借款，用于家庭经营，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告江兴民、武文斌为上述借款提供连带责任担保，担保期间为本合同约定的期限届满之日起二年，原告向被告江德华借款日为2013年1月16日，担保期间应自借款到期之日起起算，被告江德华借款于2014年1月15日到期，至原告起诉日即2016年5月12日止，已超过担保期间。被告武文斌、江兴民主张已超担保期间，不应承担连带保证责任，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告江德华、赵秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金96439.78元、利息70025.41元及自2016年6月22日起以本金96439.78元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由被告江德华、赵秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴娜娜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审475号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘正华，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人戴月辉，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘正华、戴月辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第0636号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘正华、戴月辉于2016年4月22日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘正华、戴月辉征收社会抚养费35244元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第0636号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘正华、戴月辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）第0636号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘正华、戴月辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 左慧敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1438号
原告：马文青
被告：李晓娜
原告马亚娜诉被告泰安市和远钢铁有限公司、济南荣鼎物资有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法解除被告李晓娜名下位于泰安市房产一套。房产证号：泰房权证泰字第××号
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 李 健
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 李东亮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王建利
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第138号
原告：李艳梅。
委托代理人：滕冬青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
法定代表人：黄海，经理。
委托代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
被告：王恭进。
原告李艳梅与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、王恭进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕冬青与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司委托代理人宋经及被告王恭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日21时40分，被告王恭进驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车沿石烟线由南北行，行至荣成市滕家镇炮东村东公路处，与原告李艳梅相撞，致原告受伤、车辆损坏。为此原告先后在荣成市人民医院、文登整骨医院住院治疗27天，支付医疗费37082.24元。该事故发生后经交警部门认定：原告负事故次要责任，被告王恭进负事故主要责任。被告王恭进所驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投机动车交强险。故原告诉至法院，请求判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、误工费22120元、护理费6969元、交通费500元、被扶养人生活费9554.80元、精神损害抚慰金1000元共计106671.80元。二、原告余下损失医疗费27082.24元、住院伙食补助费810元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元共计39792.24元，由被告王恭进按80%赔偿原告31833.79元。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称：被告王恭进所驾驶的肇事车辆在我公司投机动车交强险属实，对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，同意在交强险理赔范围与限额内对原告合理损失进行理赔。
被告王恭进辩称：对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，同意在责任范围内对合理的损失进行赔偿。
经审理查明：2013年11月4日21时40分，被告王恭进驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车沿石烟线由南北行，行至荣成市滕家镇炮东村东公路处，与原告驾驶自行车由西向东横过公路时相撞，致原告受伤、车辆损坏。原告当日被送往荣成市人民医院，经过相关处理后于次日转至文登整骨医院，经检查诊断为：1、右股骨干骨折；2、头面部擦皮伤；3、肝挫伤；4、右肾包膜下积液；5、腹腔积液，共住院治疗27天，支付医疗费37082.24元。该事故发生后，经交警部门认定，被告王恭进承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告之伤诉前自行委托威海恒源司法鉴定所进行了鉴定，其结论为：1、被鉴定人李艳梅符合十级伤残。2、误工时间为210日。3、住院治疗期间及出院后需1人护理90天。4、被鉴定人李艳梅后续治疗费用约需壹万元或以实际发生为准。对于损失赔偿事宜，双方在交警部门处理期间未能达成协议而终结调解。因被告王恭进所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保机动车交强险，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告王恭进对原告的起诉则分别提出了上述答辩意见。
审理中，原告为证明自己的主张提供了相应的证据并进行了质证。其中对原告司法鉴定意见书，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对前两项结论提出了异议并申请重新鉴定。为此本院委托威海科真司法鉴定所重新进行了鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人李艳梅受伤的伤残程度达十级伤残。2、被鉴定人李艳梅受伤的误工时间评定为180日。该鉴定结论经庭审质证，原告与被告王恭进没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司仍以原告不构成伤残、误工时间过长为由不同意该鉴定结论，但未能提供充分证据或理由否定该鉴定结论。
根据原告提交的证据及诉讼中对原告所作的司法鉴定意见书，经庭审质证核实确定本次事故给原告造成的损失有：医疗费37082.24元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金56528元、误工费18954元、护理费6969元、被扶养人生活费9554.80元、后续治疗费10000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元。
另查，原告治疗期间，被告王恭进为其垫付医疗费20000元。
上述事实，有当事人陈述及所提供与诉讼请求相关的证据在案为凭。
本院认为，被告王恭进驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车与原告李艳梅驾驶自行车相撞，致原告受伤，原告承担事故的次要责任，被告王恭进承担事故的主要责任，被告王恭进所驾驶肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保机动车交强险，上述事实清楚，证据充分。原告要求二被告在各自责任范围内赔偿相关损失，理由正当，应予支持。庭审中所确定的损失，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对诉讼中的鉴定结论虽再次提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故对诉讼中所做司法鉴定结论应认定其证明力。根据原告与被告王恭进各自所承担的事故责任及原告驾驶的交通工具为非机动车，被告王恭进以承担80%赔偿责任为宜。
综上，根据交强险理赔范围与理赔限额，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、误工费18954元、护理费6969元、被扶养人生活费9554.80元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元共计103505.80元。原告李艳梅余下损失医疗费27082.24元、后续治疗费共10000元、住院伙食补助费810元、鉴定费1900元共计39792.24元，由被告王恭进按80%赔偿原告李艳梅31833.79元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险范围内赔偿原告李艳梅医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、误工费18954元、护理费6969元、被扶养人生活费9554.80元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元共计103505.80元。
二、原告李艳梅余下损失医疗费27082.24元、后续治疗费共10000元、住院伙食补助费810元、鉴定费1900元共计39792.24元由被告王恭进按80%赔偿原告李艳梅31833.79元。
三、原告李艳梅返还被告王恭进垫付款20000元。
四、驳回原告李艳梅其他的诉讼请求。
上述二、三项相互兑除后，被告王恭进赔偿原告李艳梅11833.79元。
上述赔偿款项，二被告于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，原告负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1185元，被告王恭进负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郝军朋
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第276号
原告杨福秀。
委托代理人杨洪华。特别授权。
被告黄高。
委托代理人陈伟，特别授权。
原告杨福秀诉被告黄高身体权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告杨福秀及其委托代理人杨洪华，被告黄高及其委托代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福秀诉称：2012年11月11日（农历9月28日），被告黄高之妻杨某芬与我因道路通行问题在天蓬村小坪上村民小组小地名“煤炭洞”的地方发生争吵，被告闻讯后，于当日下午6时左右赶到现场与我发生纠纷，并将我打倒在地，致我左手无名指受伤。我受伤次日，到旧城中心卫生院门诊治疗，后于2012年11月18日到威信县人民医院住院治疗共8天，用去医疗费2293.64元。我多次要求被告赔偿未果。后经昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，我的后续治疗费被暂评为6000元，休息期为60日，营养期、护理期均为30日，故诉求被告赔偿我医疗费2293.64元，误工费80元／天×74天=5920.00元，护理费60元／天×38天=2280.00元，营养费30元／天×50天=1500.00元，住院生活费50元／天×8天=400.00元，住院治疗交通费300.00元，后续治疗费6000.00元，鉴定费用2086.00元，共计20779.64元。
被告黄高辩称：原告所述失实，我没有殴打原告，其所受之伤并非我所致，故不同意原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告是否殴打原告，并致其受伤。
2、原告的诉讼请求能否得到支持。
为证明自己的主张，原告杨福秀向本院提交了如下证据：
1、威信县人民医院出具的“住院病历”1份、“住院医疗收费收据”1份、“门诊收费收据”1份（6张），威信县旧城镇中心卫生院出具的“门诊收费收据”1份（3张）、“证明”1份，昭通市中医院出具的“诊断证明书”1份，欲证明原告受伤后用去医疗费2293.64元的事实。
经质证，被告认为该证据是真实的，但与本案无关联。
本院认为，原告提交的该组证据，系相关医疗部门出具的，能证明原告因伤治疗情况，故本院对其真实性、合法性予以采信，因原告系称与被告发生纠纷7日后才到威信县人民医院治疗，不能证明其治疗与本案有关联，故对该组证据的关联性不予采信。
2、“司法鉴定意见书”1份，欲证明原告受伤情况及要求赔偿数额的计算依据。
经质证，被告认为系原告自行进行鉴定，鉴定程序不合法，对该鉴定意见不予认可，且不能证明原告欲证事项。
本院认为，原告提交的该组证据，被告虽有异议，但该证据系具有相应鉴定资质的单位出具，并有出具单位的签章，故予以采信。
3、“交通费票据”1份、“住宿费票据”1份、“鉴定费票据”1份，欲证明原告治疗及进行鉴定的交通费、住宿费、鉴定费共计2386.00元。
经质证，被告认为该组票据不真实，不能证明原告欲证事项。
本院认为，原告提交的该组证据，被告虽有异议，但原告欲证实发生的费用确已实际产生，该证据能证明原告欲证事项，故予以采信。
4、“民事裁定书”1份，欲证明原告就与被告的此纠纷于2013年向法院起诉后撤诉的事实。
经质证，被告无异议。
本院认为，被告对原告提交的该证据无异议，故本院予以采信。
5、证人龚某证实：杨福秀与黄高在小地名“煤炭洞”的地方抓扯，经我了解造成杨福秀手指受伤，经村组调解未果，杨福秀来到旧城镇政府信访要求处理，我建议杨福秀先行治疗，其自行治疗8天后又要求进行调解处理，经调解不成后建议其走诉讼途径解决。
经质证，原告无异议；被告认为其陈述是虚假的。
本院认为，被告对证人的证实虽有异议，但证人陈述的原告认为双方发生纠纷，经村组调解未果，后要求旧城镇政府相关部门进行调解，与原告的陈述相一致，且被告在庭审中认可了该内容，故对证人证实的该部分内容予以采信，对其余部分不予采信。
为证明自己的主张，被告黄高向本院提交了如下证据：
1、双方发生纠纷的“现场照片”1张，欲证明原告与被告之妻杨某芬发生争吵是因原告自身的过错引起的。
经质证，原告认为该照片是虚假的。
本院认为，被告提交的该证据原告有异议，被告也未提供其他证据佐证，故不予采信。
2、证人杨某波、黄某刚、黄某贵、黄某平证言，欲证明原、被告并未发生过抓扯。
杨某波证实：2012年农历9月28日下午7点左右，我与黄高一同回家经过“煤炭洞”的地方，见到黄高的妻子杨某芬和杨福秀吵架，黄高就将杨某芬叫着回家了，黄高没有打杨福秀。
黄某刚证实：我是黄高的堂叔，我于2012年农历9月28日下午7点左右经过小地名为“煤炭洞”的地方时，并未见到杨富秀与黄高在场。
黄某贵证实：我是黄高的堂叔，2012年农历9月28日，我与黄高一直在小地名“峰台”的地方做工，一直到下午6点下班，黄高才离开，“峰台”到“煤炭洞”的地方大概需步行1小时。
黄某平证实：我是黄高的亲叔叔，我于2012年农历9月28日下午7点左右经过小地名为“煤炭洞”的地方时，并未见到杨富秀与黄高在场。
经质证，原告对黄某刚、黄某贵、黄某平的证实无异议，认为杨某波的证实是虚假的；被告对上述证人证实均无异议。
本院认为，原告对杨某波的证实虽有异议，但杨某波的证实与原告无异议的黄某刚、黄某贵、黄某平的证实相印证，故本院对上述四人的证实予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年11月11日（农历9月28日），原告杨福秀与被告黄高之妻杨某芬因道路通行问题发生口角之争，被告黄高见状后将其妻子杨某芬劝离争吵现场。尔后，原告认为被告黄高在争吵现场将其打伤，故于次日到威信县旧城中心卫生院门诊治疗，后于2012年11月18日到威信县人民医院住院治疗共8天，共用去医疗费2293.64元。原告要求被告赔偿未果，后自行到昭通滇东北乾诚司法鉴定中心进行鉴定，故诉求被告赔偿医疗费2293.64元，误工费80元／天×74天=5920.00元，护理费60元／天×38天=2280.00元，营养费30元／天×50天=1500.00元，住院生活费50元／天×8天=400元，住院治疗交通费300.00，后续治疗费6000.00元，鉴定费用2086.00元，共计20779.64元。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告将其打伤，要求被告赔偿各项损失，未提供充分证据证实被告打伤原告的事实，系举证不足，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨福秀的诉讼请求。
案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由原告杨福秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 魏康甫
二〇一四年五月二十八日
书记员 林仔鸿
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1060号
原告游学亮，男，1966年9月13日出生，汉族，住建阳市。
被告徐承霍，男，1975年7月24日出生，汉族，住建阳市。
被告谢丽梅，女，1979年9月15日出生，汉族，住建阳市。
被告建阳市中森林业有限公司，住所地建阳市。
法定代表人徐承云，董事长。
被告徐承雾，男，1970年5月1日出生，汉族，住建阳市。
原告游学亮与被告徐承霍、谢丽梅、建阳市中森林业有限公司、徐承雾民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员梁刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告游学亮到庭参加诉讼。被告徐承霍、谢丽梅、建阳市中森林业有限公司、徐承雾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游学亮诉称，2012年3月12日被告徐承霍向原告借款700000元，约定借款月利率3%。借款期限90天，被告建阳市中森林业有限公司、徐承雾对借款提供担保，担保期限至2014年6月11日。借款到期后被告未按约定还款，经原告多次催讨被告徐承霍在借条上注明分三期偿还，到期后被告仍未还款。被告徐承霍、谢丽梅系夫妻，该债务系夫妻存续期间的债务，为维护原告的合法权益请求法院判令：1、被告徐承霍、谢丽梅偿还原告借款本金700000元及其利息（从2013年6月12日起按月利率3%计算至偿还之日止）；2、被告建阳市中森林业有限公司、徐承雾对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐承霍、谢丽梅、建阳市中森林业有限公司、徐承雾未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，证明被告徐承霍向原告借款700000元，借款月利率3%，被告建阳市中森林业有限公司、徐承雾对借款提供保证担保，担保期限至2014年6月11日。
证据2、银行汇款凭证，证明原告已履行出借义务，将借款汇入被告徐承霍指定账户。
证据3、结婚证复印件，证明被告徐承霍、谢丽梅系夫妻关系。
本院认为，被告徐承霍、谢丽梅、建阳市中森林业有限公司、徐承雾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据，符合证据形式要求，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月12日被告徐承霍出具借条向原告借款700000元，约定借款月利率3%。借款期限90天，借款汇入账号，被告建阳市中森林业有限公司、徐承雾对借款提供担保，担保期限至2014年6月11日。当日原告将出借款679000元汇入被告徐承霍指定账户。借款到期后被告未按约定归还借款，经原告多次催促，2013年8月10日被告徐承霍书面承诺分三期将借款还清即2013年9月12日还200000元，10月12日还200000元，11月12日还300000元。承诺后被告仍未能按约还款，2013年6月12日起被告未按约定支付利息。
另查明，被告徐承霍、谢丽梅于2001年1月4日登记结婚。
本院认为，被告徐承霍出具借条向原告借款，原告依约履行出借义务，原、被告之间形成合法的借贷关系，但原告在支付出借款时将借款利息预先在借款本金中扣除，因此借款的金额应当按照实际借款数额为准即679000元，该款被告徐承霍应按约定归还。被告徐承霍、谢丽梅系夫妻，该债务属于夫妻关系存续期间的债务，没有证据证明该债务为被告徐承霍个人债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告徐承霍、谢丽梅共同清偿借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告对借款利率的约定，超过了最高人民法院关于民间借贷利率不得超出人民银行同期贷款利率四倍的限制性规定，超出部分不受法律保护。被告建阳市中森林业有限公司、徐承雾对借款提供保证担保，当债务人不履行债务时，保证人应按约定承担责任，原告要求被告建阳市中森林业有限公司、徐承雾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐承霍、谢丽梅、建阳市中森林业有限公司、徐承雾经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐承霍、谢丽梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告游学亮借款本金679000元及其利息（从2013年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还款之日止）。
二、被告建阳市中森林业有限公司、徐承雾对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告游学亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费12900元，依法减半收取6450元，由被告徐承霍、谢丽梅、建阳市中森林业有限公司、徐承雾共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一四年六月十七日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1031号
罪犯李从信，男，1945年5月5日出生，布依族，贵州省普定县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2001年4月19日贵州省安顺市中级人民法院作出（2001）安市刑初字第2号刑事判决，认定李从信犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年5月24日交付执行。2004年7月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第409号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年（刑期自2004年7月9日起至2024年7月8日止）。2006年12月20日本院作出（2007）黔南刑执字第236号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利九年不变。2008年6月10日本院作出（2008）黔南刑执字第2343号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年5月11日本院作出（2010）黔南刑执字第2055号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2716号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3214号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2016年8月8日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李从信在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月连续两个积分考评周期均均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李从信在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李从信减去有期徒刑剩余刑期予以释放，剥夺政治权利九年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李从信减去有期徒刑剩余刑期，予以释放，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武执字第471-4号
申请执行人朱银斋。
被执行人朱新民。
被执行人周三华。
被执行人周明英。
根据湖南省常德市中级人民法院于2011年6月14日作出的（2011）常指字第7号执行裁定书，指定本院执行已经发生法律效力的（2004）常鼎民初字第485号民事判决书确认的申请执行人朱银斋与被执行人朱新民、周三华民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，于2013年3月26日作出（2011）武执字第471-3号执行裁定书，追加被执行人周明英为本案被执行人，并责令被执行人周明英于收到该裁定书之日起3日内向申请执行人朱银斋偿还债务23万元，但被执行人周明英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周明英的银行存款230000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓二喜
二〇一三年四月二十四日
书记员 朱 黎
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜三民初字第16号
原告潘某某，女，生于1988年1月16日。
被告石某某，男，生于1987年3月4日。
本院受理的原告潘某某与被告石某某离婚纠纷一案，因原告潘某某经传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告潘某某撤回诉讼。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判员 胡艳军
二〇一五年三月二十三日
书记员 王艳娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第00016号
申请人宋江兵。
被申请人杨超。
申请人宋江兵于2015年4月28日向本院申请诉前保全称，被申请人杨超以资金周转困难为由分别于2015年1月29日、1月30日分别向申请人借款98000元、63000元并出具借条、借款协议，约定借款期限为3个月。借款到期后，经申请人多次催讨，被申请人均以各种理由推拖不还。为维护申请人的合法权益，特向本院申请诉前保全，请求依法查封被申请人杨超所有的位于荆州区郢都路18号第36栋4门3层8室的房屋或查封、扣押价值相当于161000元的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人宋江兵的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨超所有的位于荆州区郢都路18号第36栋4门3层8室的房屋或查封、扣押价值相当于161000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本顺
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵丹丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审600号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张培昆，男，1984年8月8日出生。
被执行人庄尾娥，女，1985年11月17日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月29日以被执行人张培昆、庄尾娥婚后于2008年12月16日生育第一胎男孩，又于2013年11月10日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09250号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09250号征收社会抚养费决定书，于2015年7月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09250号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张培昆、庄尾娥在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张培昆、庄尾娥仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09250号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张培昆、庄尾娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人张培昆、庄尾娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01810号
原告：康媛媛，女，1983年1月14日出生，汉族。
被告：程松涛，男，1975年3月1日出生，汉族。
被告：訾化芳，女，1981年4月4日出生，汉族。
原告康媛媛诉被告程松涛、訾化芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员韩红颍适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告康媛媛、被告程松涛到庭参加诉讼，被告訾化芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康媛媛诉称：2014年6月29日被告向原告借款50000元用于做生意，借款期限为2014年6月29日至2014年12月29日止，借款利率为每月2%。违约责任约定：如被告未按时偿还或者未及时偿还，自逾期之日起，原告有权按日计收借款总金额2%的违约金。借款逾期后，被告未偿还，经原告催要被告于2015年8月28日出具《延期保证》，承诺于2015年11月29日一次性偿还，但被告并没有兑现承诺，虽经原告多次催要，但被告至今仍未能确定偿还借款本息的时间，其行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失，为此诉至法院要求判令被告偿还借款50000元及从2015年10月30日起到2015年12月29日的利息2000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：身份证，两被告的身份证、户口本、结婚证复印件及被告程松涛的教师资格证复印件、被告2014年6月29日出具的《借条》、2014年12月28日、2015年3月29日两被告分别出具的《延期保证》、2015年8月28日被告程松涛出具的《延期保证》、两被告的房产证复印件。
被告程松涛辩称：其与被告訾化芳为了做生意借原告康媛媛48000元，从借款之日每月偿还利息2000元至2015年7月份，从2015年7月份每月偿还利息2500元至2015年11月份。
被告訾化芳未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：被告程松涛、被告訾化芳系夫妻关系，2014年6月29日为做生意两被告向原告康媛媛借款50000元，并由訾化芳、程松涛出具借条一张，约定借款利率为每月2%，利息每月29日前付清，借款期限届满前两被告于2014年12月28日向原告出具延期保证一份，约定上述借款于2014年3月29日还清，后两被告又于2015年3月29日向原告出具延期保证一份，约定上述借款还款期限延期至2015年6月29日，2015年8月28日被告程松涛向原告出具延期保证一份，约定上述借款还款期限延期至2015年11月29日，借款利率按照借条上约定的每月2%计算。两被告按照借条上载明的利率每月向原告支付利息至2015年10月份。上述借款还款期限届满后，经原告催要，两被告对上述借款本金至今仍未偿还，为此原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告康媛媛向被告程松涛、被告訾化芳主张要求偿还借款，有两被告出具的借条及三份延期保证为凭，本院予以支持。原告主张逾期利息2000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告訾化芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程松涛、被告訾化芳自本判决生效之日起十五日内偿还原告康媛媛借款本金50000元及利息2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告程松涛、訾化芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 韩红颍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田娜娜
注：
标的款开户行阜阳市农行京九分理处
标的款收款单位阜阳市颍东区人民法院
标的款帐号017201040002888
汇款请注明承办法官及案件卷号
附相关主要法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01634号
原告杨某。
被告沈某某。
本院于2015年11月3日立案受理了原告杨某诉被告沈某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月23日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
代理审判员 马艳娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高梓竹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3941号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，系该公司总经理。
被告樊雪梅，女，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告周呈勇，男，1977年5月15日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年5月10日受理了原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告樊雪梅、周呈勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年六月一日
书 记 员 肖瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3941号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，系该公司总经理。
被告李安平，男，1956年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张宗会，女，1948年11月24日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年5月10日受理了原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告李安平、张宗会物业服务合同纠纷一案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初3941号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司,住所地重庆市渝北区锦坪街5号,组织机构代码73396136-X。法定代表人康云，系该公司总经理。被告李安平,男,1956年5月13日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告张宗会,女,1948年11月24日出生,汉族,住址同上。本院于2016年5月10日受理了原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告李安平、张宗会物业服务合同纠纷一案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已纳）。代理审判员  舒意二〇一六年五月三十日书 记 员  肖瑶
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00582号
申请执行人韩宝英。
被执行人杨玉柱。
被执行人康前功。
韩宝英与杨玉柱、康前功民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院于2015年9月7日作出（2015）井民一初字第00382号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月2日向本院申请执行。执行标的额为50000元，诉讼费525元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请50000元，诉讼费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜志平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2621号
上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市格瑞普电池有限公司。组织机构代码：70843692-6。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托代理人：谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互诉原告）：李又章。
委托代理人：郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市格瑞普电池有限公司（下称格瑞普公司）与李又章因劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
格瑞普公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三、四、五项，改判其无须支付李又章解除劳动关系的经济补偿、年休假工资差额及律师费、鉴定费。2、本案一、二审诉讼费用由李又章负担。
李又章上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，并由格瑞普公司负担本案一、二审诉讼费用。
本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于双方的上诉请求是否成立。对此，本院分述如下：
第一，关于格瑞普公司是否应当支付李又章解除劳动关系的经济补偿问题。格瑞普公司主张双方解除劳动关系的原因是李又章辞职，故其无需支付李又章解除劳动关系的经济补偿。为证明其主张，格瑞普公司提交了李又章的《辞职申请书》为证。而李又章认为双方解除劳动关系的原因是格瑞普公司以经营状况不好为由将其辞退，故格瑞普公司应当向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。为证明其主张，李又章提交了一份格瑞普公司出具的《解除劳动关系证明》，其内容为“兹证明李又章，身份证号××，于2013年5月6日因个人原因申请离职，已与本公司解除劳动合同”。本院认为，格瑞普公司及李又章对于各自所主张的劳动关系解除的原因均负有相应的举证责任。一方面，对于格瑞普公司所称李又章系辞职的主张，由于格瑞普公司提交的《辞职申请书》上的“李又章”签名在仲裁阶段经广东南天司法鉴定所笔迹鉴定不是李又章本人所签，且格瑞普公司出具的《解除劳动关系证明》系该公司单方出具，因此，格瑞普公司对李又章辞职的主张并未提交充分证据予以证明。另一方面，对于李又章所称格瑞普公司将其辞退的主张，李又章提交的《解除劳动关系证明》中所记载的内容与其上述主张并不相符，且李又章未能提交其他证据相佐证，因此，李又章对其上述主张也未能尽到相应的举证责任。由于格瑞普公司及李又章均未能提交充分证据证明双方劳动关系解除的原因，故原审判决认定本案可视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，并据此判令格瑞普公司支付李又章解除劳动关系的经济补偿21816元（4848元／月×4.5个月），并无不当，本院予以维持。
第二，关于格瑞普公司是否应当支付李又章2011、2012年度未休年休假工资差额问题。原审时，李又章已提交证据证明其于1981年参加工作，实际工作年限已满20年。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，李又章2011年度和2012年度依法应享有的带薪年休假为每年度15天，共计30天。由于格瑞普公司在上述年度内已安排李又章享受10天带薪年休假，因此，原审判决判令格瑞普公司应向李又章支付剩余20天未休带薪年休假工资差额7368元，依据充分，本院予以维持。
第三，关于格瑞普公司是否应当支付李又章律师费和鉴定费的问题。原审判决依照《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，按比例核算格瑞普公司应承担李又章因本案诉讼所支出的律师费1805元，并无不当，本院予以维持。同时，由于格瑞普公司提交的《辞职申请书》上的“李又章”签名经鉴定并非李又章本人所签，故原审判决判令鉴定费4040元应由格瑞普公司承担，符合法律规定，本院亦予以维持。
综上，格瑞普公司与李又章的上诉请求，依据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由深圳市格瑞普电池有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任 洲
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1665号
原告苏映龙，男，生于1970年10月18日，汉族。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
被告向正辉，男，生于1973年3月12日，汉族。
原告苏映龙诉被告向正辉运输合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告苏映龙的委托代理人尹努、被告向正辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏映龙诉称：2010年，被告承接中铁十七局项目工程混凝土运输业务后，找到原告等多人为被告运送混凝土。2013年10月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告混凝土运输费用67500元，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告均未支付所欠运输费。现原告特诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告的运输费67500元及利息（利息从2013年10月13日起，按年利率6%计算）。
被告向正辉辩称：原、被告结算时被告欠原告67500元运输费属实，但被告在中铁十七局没有收到工程款，只有收到工程款之后才有钱支付原告的运输费。并且当初原、被告约定，原告必须开具发票，被告才会支付运输费用，所以原告必须向被告开具32万元运输费（总费用）的发票。如果原告不开具发票，那么应当以32万元为基数，按税率5.88%计算，将税费从尚欠的67500元运输费里面扣除。另外，被告在中铁十七局收到钱之后就立即支付给原告等人，不存在收到钱不给付的情况，所以被告不应当再支付所欠原告运输费的资金利息。
经审理查明：2010年，被告向正辉承接了中铁十七局承建的成都-绵阳-
乐山高铁工程江油段的混凝土运输工程，原告苏映龙等人负责为被告运输混凝土。在2011年混凝土工程完工时，被告未向原告全额支付运输费。2013年10月13日，原、被告通过结算，被告向原告出具被告亲笔书写的欠条一张，内容载明：“今欠到苏映龙十七局混凝土运输费人民币大写：陆万柒仟伍佰元正（￥：67500.00）欠款人：向正辉2013年10月13日”。嗣后，被告未给付所欠原告的运输费。2015年7月15日，原告遂起诉来院，要求被告支付混凝土运输费67500元及利息。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条原件、身份证复印件等证据在卷佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为：原告为被告运输混凝土，并由被告支付部分运输费的行为，系双方当事人真实意思表示，其运输合同关系依法成立并生效，应受法律保护，双方当事人应按约定及时履行自己的义务。原告向法庭提供了被告书写的欠条、证实被告尚欠原告运输费67500元的事实，被告对欠条的真实性无异议，对该证据本院予以采信。现被告未按约定履行支付义务，依法应承担支付运输费的民事责任。被告辩称应当由被告在中铁十七局收到工程款之后再支付原告的运输费，其辩称意见于法无据、于理不合，本院不予支持。被告辩称原告应当向被告开具运输费发票或从其应付运输费里扣除税费，否则被告不支付运输费。该项主张无法律依据，且被告也未向本院提供相关证据用以证明双方有开具发票或扣除税费的约定。对该辩称意见，本院不予支持。故原告要求被告支付尚欠运输费67500元的主张，本院予以支持。关于原告诉请的利息，实为被告欠付运输费致原告造成的资金占用利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2013年10月13日开始，按年利率6%计算，不符合法律规定，本院不予支持。该资金利息应当从2013年10月14日开始，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告向正辉在本判决生效之日起十日内向原告苏映龙支付运输费67500元及资金占用利息（利息从2013年10月14日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1488元，由被告向正辉负担（原告苏映龙已垫付1488元，由被告向正辉履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 秦红琼
人民陪审员 张明生
二〇一五年十二月二日
书 记 员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执419号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。
代表人：夏凯，男，该支行行长。
被执行人：王见龙，男，1965年10月30日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：胡国梁，男，1965年12月8日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：王清华，男，1972年10月14日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：王开阳，男，1969年3月13日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行依据已生效的(2016)鄂1182民初1440号民事判决书，2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行王见龙、胡国梁、王清华、王开阳返还借款50000元及利息。本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王见龙、胡国梁、王清华、王开阳下落不明，且无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1182民初1440号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一七年九月四日
书记员 张建桥
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执419号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
被执行人：王见龙，男，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：胡国梁，男，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：王清华，男，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：王开阳，男，汉族，住武穴市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行诉王见龙、胡国梁、王清华、王开阳借款合同纠纷一案，经本院作出的(2016)鄂1182民初1440号民事判决书发生法律效力。被执行人王见龙、胡国梁、王清华、王开阳未按期履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2017年3月13日申请执行。现查明，王清华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨王清华银行存款70320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张建桥
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00537号
原告：长丰县鑫丰昊汽车租赁服务部，住所地安徽省长丰县富华家园门面56号，组织机构代码证68686729-X。
法定代表人：邵贤虎，该公司经理。
委托代理人：杨友好。
被告：杨学军。
原告长丰县鑫丰昊汽车租赁服务部诉被告杨学军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长丰县鑫丰昊汽车租赁服务部特别授权委托代理人杨友好、被告杨学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰县鑫丰昊汽车租赁服务部诉称：2015年6月12日，被告从原告处租赁一辆皖A×××××号小型轿车，合同约定每日180元计算租赁费。后原告多次联系被告要求其缴纳租赁费并归还车辆，被告拒绝支付租赁费并归还车辆。现诉讼要求被告从2015年6月12日开始支付每日180元租赁费至归还车辆止；立即归还皖A×××××尼桑轿车。
被告杨学军辩称：我在6月12日拿到车子后，行驶到长丰县岗集镇车就坏了，无法启动。后我电话通知原告，原告通知拖车公司将车辆拖至长丰县劲松汽车修理厂进行修理。车辆我已按照原告的要求送至修理厂，已经归还给原告，不存在归还车辆并支付租赁费。
原告长丰县鑫丰昊汽车租赁服务部为证明自己的主张，提供了下列证据：1、驾驶证、行驶证，证明原、被告诉讼主体资格；2、汽车租赁合同，证明原、被告之间存在汽车租赁合同关系。
被告杨学军为证明自己的主张，提供了下列证据：1、结算单及照片两张，证明其已经按照原告的要求将车辆送至修理厂修理。
对原告提供的证据，被告质证认为均无异议。
对被告提供的证据，原告质证认为，结算单与我无关，不予认可；对照片的真实性无异议，但车辆具体在哪我不清楚。
审理中，本院至长丰县劲松汽车修理厂了解，皖A×××××号小型轿车于2015年6月12日送至修理厂进行修理，未支付修理费，故修理厂对该车辆予以滞留至今。
案经公开开庭审理，本院认证如下：对驾驶证、行驶证，具备证据的三要素，本院予以认定；对租赁合同，原告未有盖章或负责人签字确认，但被告予以认可，且原、被告双方已实际履行合同，本院予以认定；对结算单，经本院核实，确系涉案车辆损害产生的修理费用，本院予以认定。
综上，确认案件事实如下：2015年6月12日，原告长丰县鑫丰昊汽车租赁服务部与被告杨学军签订了一份汽车租赁合同。约定由被告杨学军租赁原告的皖A×××××号尼桑轿车，租赁期限自2015年6月12日8时20分起，租金每天180元。合同载明：第五条第14款被告在接收车辆时有义务审验车辆是否存在缺陷，行驶证、检验合格标志、保险标志是否齐全。被告接收租赁车辆视为认可租赁车辆不存在缺陷，且证件齐全；第18款被告在使用租赁车辆中产生的燃油费、过路费、过桥费、停车费、维修费及其他合理的费用，全部由被告自行承担。合同签订当日，原告即将皖A×××××号尼桑轿车交付被告杨学军使用。同日，被告驾驶该车行至长丰县岗集镇抛锚，无法继续行驶。该车由长丰县劲松修理厂进行修理后，因无人支付修理费，在修理厂停放至今。
本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同权利义务内容是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，现原告主张被告返还车辆，应视为对车辆租赁合同的解除，本院予以确认。根据车辆租赁合同约定，原告主张在合同履行期间按每天180元支付租赁费，并无不当，本院予以支持。租赁车辆从2015年6月12日维修至2015年6月24日，后原、被告双方均未采取适当措施防止损失的扩大，就扩大损失的部分，双方均存在过错，故本院酌定原、被告各承担50%责任。另本院确认租赁合同从原告起诉之日即2015年9月17日合同解除，被告杨学军至今未将车辆交换给原告，应支付原告占有使用费，本院酌定按每天90元为宜。被告辩称该车辆已按原告的要求送至修理厂即为返还给原告，本院认为，修理厂并非合同的相对人，被告杨学军将车辆送至修理厂的行为不能抵消其应向原告履行的合同义务，故对被告的辩称本院不予采信。当事人其他诉辩主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨学军于本判决生效之日起十日内返还原告长丰县鑫丰昊汽车租赁服务部皖AY59**号尼桑轿车；
二、被告杨学军于本判决生效之日起十日内支付原告长丰县鑫丰昊汽车租赁服务部租赁费2340元（2015年6月12日至2015年6月24日每天180元）并按每天90元支付原告使用费（自2015年6月25日至车辆实际归还原告之日止）；
三、驳回原告长丰县鑫丰昊汽车租赁服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元减半收取665元，由长丰县鑫丰昊汽车租赁服务部承担265元，杨学军承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 谈其娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴学梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20683号
原告青岛汇晨仓储设备有限公司。
法定代表人朱爱兰，职务董事长。
委托代理人李光彩，山东海桥律师事务所律师。
被告山东泰华食品股份有限公司。
法定代表人郑华，职务总经理。
原告青岛汇晨仓储设备有限公司与被告山东泰华食品股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛汇晨仓储设备有限公司委托代理人李光彩到庭参加诉讼，被告山东泰华食品股份有限公司经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系业务关系，双方于2012年11月10日签订购销合同一份，约定由原告为被告生产、运输并安装货架，被告支付价款，合同总价款为175987元。原告按合同约定履行了义务，但被告在支付了30%的预付款后，不再支付剩余货款125987元。原告多次索要，被告均以资金紧张为由一再拖延。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款125987元、逾期利息18898元、律师费9644元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息数额，要求被告自2012年12月23日至实际付款之日按照人民银行同期贷款利率支付利息损失。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月10日，原、被告就货架采购及安装事宜签订了《工矿产品购销合同》，合同约定的主要内容为：1、产品名称为通廊式货架128265元、隔板式主架20236元、隔板式副架13776元、悬臂式货架5270元、带盖周转箱2040元、组立零件箱2400元、运输安装费4000元，总价为175987元；2、交货时间：预付款到账后20日内开始发货；3、交货地点：被告安装现场；4、付款方式：合同签订后三个工作日内预付总货款的30%；到货安装完毕验收合格后两日内付总货款的70%；5、运输及运费承担方式：由原告委托运输公司代办运输，费用由原告负担；6、验收方式：安装完毕之日起贰日内需方应组织人员验收，未经验收不得使用；如未验收而使用的，则视为已验收合格；7、违约责任及解决合同纠纷的方式：原告有义务保质保量交付货物，否则被告有权向原告追究所造成的损失。被告应按合同约定付款，否则原告有权将货物收回，并追究因此所造成的损失。凡是因履行本合同所发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，因产品质量方面引起的纠纷，应向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因未及时付款所引起的纠纷，应向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。因诉讼所产生的所有费用（包括差旅费）由败诉方承担；8、合同效力：本合同自双方签字并盖章之日起生效，本合同如有未尽事宜，由双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力。
合同签订后，原告收到了被告支付的预付款5万元。2012年12月19日，原告至合同约定的安装现场，履行了涉案货架的安装义务，货架安装完成。之后，被告未按照合同约定向原告支付相关款项。
另查明，原告为实现该债权支付律师代理费人民币9644元。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、货架验收单委托代理合同、律师费发票、国内支付收款业务回单以及当事人的当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了制作并安装货架的义务，按照合同约定，被告应在安装完成后的两日内组织验收，但被告至今未提供验收报告证明存在验收不合格等情况，因此应视为涉案货架验收合格，被告应按照合同约定履行相应的付款义务，现原告要求被告偿付剩余货款125987元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，双方在合同中对付款时间进行了明确约定，但被告在支付了预付款后至今没有按照合同约定履行支付剩余货款的义务，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期付款利息。因合同中约定到货安装完毕验收合格后两日内付总货款的70%，根据原告提交的货架验收单，原告于2012年12月19日已货架进行了安装，组织验收的时间在安装后两日内，因此原告主张自2012年12月23日起以未付货款125987元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费问题。本院认为，原告主张的律师代理费属于上述合同约定的由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告承担律师费9644元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东泰华食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛汇晨仓储设备有限公司货款人民币125987元及利息（以125987元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年12月23日起计算至实际付清之日）。
二、被告山东泰华食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛汇晨仓储设备有限公司律师费人民币9644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 易志斌
二〇一五年八月四日
书 记 员 邹 荣
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第846号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘某某，男，31岁，住福建省武平县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月19日23时许，被告人刘某某酒后驾驶闽DB82**号小轿车行驶至本市湖里区殿前一路殿前公交站路段时，车正面碰撞同车道汤某某驾驶的闽DWN0**号小型越野客车尾部，造成两车损坏的交通事故，后被在附近巡逻的民警查获。厦门市公安局湖里分局交通警察大队认定刘某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某某事故发生时血液酒精浓度为229mg／100ml。系醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某某、饶某某的证言、辨认笔录、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、厦门市公安局湖里分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十月三十日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1054号
原告高和阳。
委托代理人（特别授权）顾怀祥，兴化市李中法律服务所法律工作者。
被告封月英。
原告高和阳与被告封月英保证合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾怀祥到庭参加诉讼，被告封月英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高和阳诉称：案外人徐东、褚雪峰分别于2013年12月9日、2014年2月20日、3月4日向原告借款4万元、3万元、5万元，合计12万元，由被告封月英提供连带责任保证。借款后，借款人徐东、褚雪峰下落不明，原告多次向被告主张权利未果，故起诉要求被告立即偿还担保借款12万元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），被告承担本案诉讼费用。
被告封月英未答辩。
经审理查明：2013年12月9日、2014年2月20日、3月4日，案外人徐东、褚雪峰分别向原告借款4万元、3万元、5万元，合计12万元，由被告封月英提供连带责任保证。原告称，借款后债务人未还款，原告向被告主张权利未果，原告于2015年10月16日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2013年12月9日、2014年2月20日、3月4日，案外人徐东、褚雪峰分别向原告借款4万元、3万元、5万元，合计12万元，由被告封月英提供连带责任保证，予以认定。原告称，借款后债务人未还款，其向被告主张权利未果。双方在借条中约定为连带责任保证，被告封月英依法应承担连带偿还责任，原告要求被告偿还担保借款及及利息（利息从起诉之日即2015年10月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封月英于本判决生效后立即偿还原告高和阳担保借款12万元及利息（利息从2015年10月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第317号
申请执行人黄翠梅，女，1971年10月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人周培德，男，1955年1月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人黄翠梅与被执行人周培德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周培德无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨锡勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1890-1号
原告临沂奥硕经贸有限公司，住所地临沂市兰山区北园路192号通达财富广场1513室。
法定代表人焦金军，总经理，
被告日照港联顺国贸有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道界碑岭村。
法定代表人孙昌森，总经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3445号原告临沂奥硕经贸有限公司与被告日照港联顺国贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月31日作出（2015）临兰执保字第1890号财产保全的裁定，保全了被告日照港联顺国贸有限公司在日照银行兰山支行账号为81×××07、日照银行安岚支行账号为81×××94的银行存款300万元。现因被告日照港联顺国贸有限公司在日照银行安岚支行账号为81×××94的账户中存款已足额，被告申请解除对被告日照港联顺国贸有限公司在日照银行兰山支行账号为81×××07的银行存款的冻结，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告日照港联顺国贸有限公司在日照银行兰山支行账号为81×××07的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00385号
原告李锋。
委托代理人张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告刘明鑫。
本院在审理原告李锋与被告刘明鑫合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马天华
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第88号
申请人承德兴隆客运有限责任公司。
住址：河北省承德市兴隆县兴隆镇。组织机构代码：
负责人。
被申请人王崇岭。
申请人承德兴隆客运有限责任公司与被申请人王崇岭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人承德兴隆客运有限责任公司于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王崇岭驾驶的津KV98**号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人承德兴隆客运有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人王崇岭驾驶的津KV98**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向�院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长明
二〇一五年七月二日
书记员 肖佳宏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4407号
罪犯王怀远，男，1990年9月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人�法院于2008年9月5日作出（2008）沈少刑初字第16号刑事判决，以被告人王怀远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王怀远在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑二年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王怀远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王怀远多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。�上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王怀远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事赔偿义务未完全履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀远减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
1
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2262号
原告卢伟，男，1966年5月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被告刘方敏，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住天津市西青区。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
负责人杜和平，总经理。
委托代理人姚培，该单位员工。
原告卢伟与被告刘方敏、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢伟、被告刘方敏、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日15时15分，被告刘方敏驾驶津m×××××号小轿车在长江道用车前部撞案外人王月红驾驶的津e×××××号轿车（车内载有案外人李可、慈靖）尾部，造成两车受损及案外人王月红、李可、慈靖受伤的交通事故。经交管部门认定，被告刘方敏负事故全部责任，案外人王月红、李可、慈靖无责任。事故造成原告车辆受损，致使原告无法正常营运，产生误工损失。原告为维护自身合法权益来院起诉，要求判令一、被告赔偿原告误工费1933.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘方敏辩称，对事故经过及责任认定无异议，要求被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，同意赔偿原告超出保险理赔范围的合理损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保交强险及限额200000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年3月2日15时15分，被告刘方敏驾驶津m×××××号小轿车在长江道用车前部撞案外人王月红驾驶的津e×××××号丰田牌出租车（车内载有案外人李可、慈靖）尾部，造成两车受损及案外人王月红、李可、慈靖受伤的交通事故。天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具第b00189908号《道路交通事故认定书》，认定被告刘方敏负事故全部责任，案外人王月红、李可、慈靖无责任。事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司现场为津e×××××号丰田牌出租车定损，定损价格为50元，被告刘方敏于2013年3月10日经公安交管部门调解赔付原告300元车辆损失费，天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具了编号为1638920的道路交通事故损害赔偿凭证。2013年3月11日至12日，原告将受损车辆送往天津市南开区增强汽车修理部维修，维修期间共计2日。
另查，津e×××××号丰田牌出租车根据有关政策登记在晨华汽车运输有限公司名下，原告与其妻子王月红共同驾驶经营。肇事车辆登记在被告刘方敏名下，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制险及限额200000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由责任一方承担赔偿责任。事发前肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险责任限额范围内予以赔付，超出部分由责任人按照责任比例承担。
关于赔偿数额问题，根据庭审核实，津e×××××号丰田牌出租车因事故受损进厂维修两日，被告应当按照行业标准赔偿原告上述期间的误工费用，计430元。原告主张扣车期间的误工损失无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告卢伟因停运造成的误工损失430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘方敏负担，于本判决书生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第919号
原告惠州瑞进电子有限公司。
法定代表人郭顺英。
被告深圳市升平乐数字技术有限公司。
法定代表人邵捷。
委托代理人金毛胜，男，汉族。
本院在审理上列原告惠州瑞进电子有限公司诉被告深圳市升平乐数字技术有限公司票据纠纷一案中，原告惠州瑞进电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告惠州瑞进电子有限公司撤诉处理。
本两案案件受理费合计人民币408元，本院减半收取人民币204元，由原告承担。
审判员 马秀萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02456号
原告周国英，女，1962年10月7日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告周国英与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会�原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3894元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年7月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保�监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3894元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3894元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3894元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周国英工资3894元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞