河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3043号
上诉人（原审原告）杨成国。
上诉人（原审原告）杨成林。
二上诉人委托代理人李振环，河北智辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨成付。
被上诉人（原审被告）杨泽立。
委托代理人韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人王瑞敏。身份证号：1326291971114312X
上诉人杨成国、杨成林因确认合同效力纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨成国、杨成林的委托代理人李振环，被上诉人杨泽立的委托代理人韩雪莲、王瑞敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，1999年第二轮土地承包时，以原告杨成国作为户主承包了6.12亩土地，包括北岩子、胡头沟、北梁、稻池四块土地，包括原告杨成国、原告杨成国的父亲杨海山、被告杨成付、被告杨成付的妻子刘凤华四口人的土地。2006年3月12日，被告杨成付与被告杨泽立签订了土地租赁协议，将北岩子0.7亩的土地租给被告杨泽立使用，内容为：“甲方：双贺肉牛养殖厂乙方：杨成付今有河东村因建养牛厂占道用地，需要与乙方协商，每占一亩地甲方给乙方600.00元，占地时间为2006年至2029年，占地面积为（0.7）亩。甲乙双方责任如下：甲方责任，在占地期间每年的4月1日向乙方交纳土地费用，甲方如哪年不用，必须给乙方恢复土地，如恢复不了以每亩600.00元赔偿给乙方。乙方责任，在甲方占地期间乙方不得干预阻止，如有违背，赔偿甲方的一切经济损失。望甲乙双方各自遵守。空口无凭、立字为据甲方：杨泽立乙方：杨成付2006年3月12日”。2014年3月28日，被告杨泽立将剩余16年的租地费用一次性支付完毕，并为被告杨成付出具收据一张，内容为：“今收到滦平县庆国生态养殖有限公司交来占地款（16年）人民币（大写）壹万壹仟贰佰元整￥11200.00元收款人刘凤华交款人杨泽立2014年3月28日。”
原审法院认为，关于本案的诉讼时效，被告杨泽立主张该案已超过诉讼时效，原告依法丧失胜诉权的主张不能成立，本院不予支持。因原告杨成国、原告杨成林于2015年9月23日因此纠纷向本院提起过诉讼，后原告杨成国、杨成林主动撤诉，诉讼时效因提起诉讼中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，因此该案没有超过诉讼时效。农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。以原告杨成国为户主承包了滦平县红旗镇河东村北岩子的土地，包括四口人的土地，其中包括被告杨成付，被告杨成付有权将上述土地进行流转。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告杨成国、杨成林主张原告四兄弟在其父亲死后达成土地承包分配协议，胡头沟、北岩子的土地由被告杨成付、被告杨成林各经营15年，被告杨成付经营2006年至2015年，被告杨成林经营2016至2029年，因此被告杨成付无权与被告杨泽立将租地协议期间约定至2029年，但是原告杨成国、原告杨成林与被告杨成付之间达成的土地分配协议属于家庭内部协议，不得对抗善意第三人，被告杨泽立有理由相信被告杨成付有土地承包经营权流转的权利，因此被告杨成付代替原告杨成林流转土地的代理行为有效。另外，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，二原告没有提交足够的证据证明二原告与被告杨成付之间已经达成土地分配经营协议，根据“谁主张，谁举证”的原则，二原告应当承担举证不能的不利后果。综上，二被告签订的土地租赁协议系当事人真实意思表达，该协议合法有效。综上，对于二原告的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告杨成国、原告杨成林的诉讼请求。
原审宣判后，上诉人杨成国、杨成林不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，确认二被上诉人于2006年3月12日所签订的《协议》中占地期间为2015年度至2029年度部分的约定无效；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、本案的上诉人杨成国、杨成林与被上诉人杨成付及案外人杨成树系亲兄弟关系。1999年度第二轮土地承包时，以上诉人杨成国作为户主，共从滦平县红旗镇河东村村民委员会取得了6.12亩土地的承包经营权，该承包土地承包权人包括上诉人杨成国、上诉人的父亲杨海山及被上诉人杨成付夫妻二人。2000年度上诉人的父亲杨海山因病去世，在处理完丧事后，因上诉人杨成国长期在北京，经过上诉人几个兄弟协商，达成分地协议，其中北梁1.6亩土地、稻池1.12亩土地归被上诉人杨成付承包经营；胡头沟2亩旱田、北岩子1.4亩旱田共计3.4亩土地，上诉人杨成林及被上诉人杨成付各经营15年，因1999年度的二地由被上诉人杨成付经营，所以当时约定2000年度至2014年由被上诉人杨成付经营，2015年度至2029年度由上诉人杨成林经营。2006年3月12日，被上诉人杨成付在未予二上诉人进任何沟通、征询意见的情况下，就擅自将北岩子1.4亩旱田中—的0.7亩土地，出租给本村一组村民被上诉人杨泽利用于修路（上诉人及杨成付系本村二组村民），期限2006年度至2029年度，双方并于同日签订了一份<<协议>>。在签订该协议时，被上诉人杨成付就已明确告知了被上诉人杨泽利关于该地块与上诉人杨成分期经营管理的约定，到了2015年度，包括北岩子1.4亩旱田在内的3.4亩土地按约定应由上诉人杨成林进行经营。在2015年2月份，被上诉人杨泽利找到上诉人杨成林，要求与上诉人杨成林签订2015年度至2029年度期间的占地协议。因上诉人杨成林准备自己经营该块土地，所以就拒绝了被上诉人杨泽利租地的要求，该地块全部土地由原告杨成林种植上了玉米。在2015年7月份，华恒矿业公司因修道路的需要准备租用上诉人杨成林所经营的北岩子土地，经二上诉人与华恒矿业公司协商，双方达成租地协议，约定每年租金为36000元。在华恒矿业公司组织人员对上诉人被租用的北岩子土地进行施工时，却遭到了被上诉人杨泽利的阻拦。为了和平解决此事，上诉人多次找相关部门予以协调，却均因被上诉人杨泽利方的原因调解未果，致使上诉人与华恒矿业公司所达成租地协议不能履行，给上诉人造成了较大的经济损失。为此，上诉人向一审法院提起侵权纠纷，因涉及二上诉人间所签协议的效力问题，上诉人又撤诉。2016年度本案所争议地土地继续由上诉人杨成林耕种经营。因被上诉人杨泽利又用钩机将本应由上诉人杨泽利经营的土地损毁，致使该块土地不能正常使用。2、在2006年3月12日，二被上诉人在签订协议时，被上诉人杨成付就已明确告知被上诉人杨泽利对于本案所涉土地是由被上诉人杨成付、上诉人杨成林分别经营十五年的约定。正是基于该告知行为，才有了在2015年2月份，被上诉人杨泽利找上诉，人杨成林准备续签合同行为的发生。此事实也证明被上诉人杨泽利对于本案所涉土地是由被上诉人杨成付、上诉人杨成林分别经营十五年的约定是明知的。二被上诉人之间于2006年3月12日所签订的协议依法应为无效协议。一审适用法律不当。
被上诉人杨泽立答辩意见为：1、原审法院作出的判决事实认定正确。上诉人杨成付在滦平县红旗镇河东村承包的土地，杨成付有权进行土地流转，且其流转行为即与被上诉人杨泽立签订的协议行为不违反法律禁止性及强制性规定。且上诉人主张的土地分配协议属于家庭内部协议，上诉人在签订土地协议时杨成付实际经营耕种出租的土地，杨泽立与上诉人杨成付之间的土地流转行为受法律保护，被上诉人杨泽立属于善意第三人。原审法院上述事实认定正确。2、上诉人的原一审及二审中陈述的土地分配协议自2015年至2019年杨成国作为户主承包的土地其中胡头沟、北岩子旱共计3.4亩土地由上诉人杨成林经营，但自2015年以后，上述承包土地除出租的以外一直由杨成付经营。上诉人在原一审及二审陈述的土地分配协议不属实。3、原审法院适用法律正确。土地出租协议不违反法律强制性及禁止性规定，被上诉人与杨成付之前间的土地协议行为，被上诉人属于善意第三人。原审法院适用物权法及合同法中有关表见代理及善意第三人的法律规定，法律适用正。
被上诉人杨成付未出庭，且未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予确认。
本院认为,本案诉争土地登记在以上诉人杨成国为户主，杨海山、被上诉人杨成付及其妻子为成员的土地经营权证书中，被上诉人杨成付享有诉争土地的承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条允许土地承包经营权采取出租、转包等方式流转的规定，被上诉人杨成付有权将诉争土地流转。被上诉人杨成付虽然出租土地未经其他家庭成员同意，但被上诉人杨泽立有理由相信被上诉人杨成付有土地承包经营权流转的权利，因此被上诉人杨成付代替二上诉人流转土地的代理行为有效。且被上诉人杨成付与被上诉人杨泽立签订的土地租赁协议，是二人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，故该协议属于有效合同。二上诉人虽主张曾与被上诉人杨成付约定，被上诉人杨成付在2016年后对诉争土地没有经营管理权，但二上诉人并未提交充足的证据证明此约定是否存在，即使该约定存在，也属于家庭内部协议，不得对抗善意第三人杨泽立。二上诉人虽然主张被上诉人杨泽立对该内部约定知情，但未提供有效证据佐证；故二上诉人主张诉争土地租赁协议无效的请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人杨成国、杨成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭 军