温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2400号
原告：罗丽兰。
委托代理人（特别授权）：项爱雪。
被告：季克春。
委托代理人（特别授权）：章魁者、邵和敏。
被告：刘冬梅。
被告：范阿翠。
原告罗丽兰诉被告季克春、刘冬梅、范阿翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，因被告刘冬梅需公告送达，依法转为普通程序审理。审理过程中被告季克春提出管辖异议，本院经审查，裁定予以驳回。被告季克春不服该裁定提起上诉，温州中院经过审理，维持本院裁定。审理中依原告申请，本院对被告季克春名下的财产采取了保全措施。本案依法组成由审判员丁虹担任审判长、人民陪审员吴渊颖、陈进波参加评议的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗丽兰的委托代理人项爱雪、被告季克春的委托代理人邵和敏、被告范阿翠到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗丽兰诉称：2012年9月11日，被告季克春以经商缺资为由向原告罗丽兰借款本金60万元，口头约定月息6分。原告通过农行转账汇到被告季克春指定的李小林卡内。被告于当日出具借条一份，担保人范阿翠。被告于2012年10月11日偿还利息36000元，以后陆续偿还利息72888元。现原告向被告催讨，被告找借口拖延，至今无果。综上所述，原、被告之间民间借贷和担保合法有效，依法受我国法律保护。被告季克春、刘冬梅在夫妻关系存续期间所负债务，应由其夫妻共同承担。故依法请求判令：1、两被告季克春、刘冬梅共同偿还原告罗丽兰借款本金60万元及利息（此息按银行同期贷款基准利率四倍计算，从2012年10月11日起至本判决确定履行之日止）。2、被告范阿翠对以上借款偿还负连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
当庭原告补充陈述称被告已经偿还利息共108888元，利息的请求点推后到2013年6月11日。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证，证明三被告的诉讼主体资格。3.被告季克春和刘冬梅的结婚登记审查处理表，证明该两被告系夫妻关系的事实。4.2012年9月11日被告季克春出具、被告范阿翠在担保人处签名的借据，证明被告季克春欠款的事实。5.银行汇款记录，证明借款已经支付。
被告季克春辩称：本借款是被告季克春借款，与被告刘冬梅没有关系，这笔借款也没有用于家庭支出，是为朋友借款。借款期限为30天，根据相关规定，被告范阿翠的担保期限已经届满，被告范阿翠无需承担责任。双方没有书面约定利息，应当为无息借款。被告向原告返还的108888元是归还本金，不是利息。因为本案没有约定利息，原告主张按照银行同期贷款利率的4倍计算利息是没有法律依据的。
被告季克春没有提供证据。
被告刘冬梅未作答辩，也没有提供证据。
被告范阿翠辩称：我跟被告季克春是亲戚，被告季克春叫我帮他借款60万元周转下，借款期限为1个月，季克春说愿意按照每个月6分计算利息。原告罗丽兰是我女儿的朋友，我跟被告季克春一起去跟罗丽兰借钱，季克春拿了3万元放我这里，叫我帮他支付头个月的利息。后来拿钱给罗丽兰的时候利息少了6000元，我跟季克春说钱不够，季克春叫我去他家里拿，刘冬梅给了我6000元。第一次利息的支付时间我记不清楚了。借款的时候，季克春叫我帮他签下字，我认为是我介绍的所以我也就签字了。后来借款期限到了，罗丽兰找我，我也去季克春家里叫他还钱，他说自己会联系原告。借款的时候，刘冬梅也知道是支付这个60万元的利息，拿了6000元给我。
被告范阿翠没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示。被告刘冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。另两被告对原告提供的证据均无异议。经本院审查，原告提供的证据符合法定证据三性要求，具有证明力，均予以确认。
经审理本院认定如下事实：
被告季克春与被告刘冬梅系夫妻关系。
被告季克春因资金周转需要，向原告罗丽兰借款。并于2012年9月11日出具借条一份，载明“今借罗丽兰人民陆拾万元整（600000元），借期为三十天。本人同意汇入李小林农行卡上6228480330563200816”，被告季克春在借款人处签名，并书写身份证号码和联系电话。同一份借条下半部分书写有“本人自愿为季克春借款担保，承担连带责任，担保期限自借款日起至偿还该借款止”的内容，被告范阿翠在担保人处签名，并书写身份证号码，同样落款2012年9月11日。同日原告罗丽兰通过中国农业银行向李小林账户转账支付600000元。
借款之后，被告季克春于2012年10月11日支付给原告罗丽兰36000元，后陆续支付72888元，共计108888元。
之后被告没有还款，引起本案诉讼。
另查明，中国人民银行2012年7月确定的1-3年长期贷款年利率为6.15%。
本院认为：原告罗丽兰与被告季克春之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。依照我国《合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告罗丽兰依照被告季克春的指定，转账支付了借款，因此本案借款合同已经成立。依照我国《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借贷书面约定借期三十天，期届被告季克春没有还清借款已经构成违约，应当及时偿还。
关于本案借贷是否有约定利息。原告罗丽兰和被告范阿翠的陈述内容一致，双方约定月利率6分，而被告季克春则否认。本院认为，被告范阿翠作为本案借贷的介绍人和支付36000元的经手人，是借贷事实的知情人；其本人同时又是本案借贷的连带责任保证人，承认本案借贷存在利息约定会加重自己的负担，故其对事实的陈述可信度高。结合被告季克春第一笔付款的时间正好是借期三十天期满那天、金额正好是以本金600000万元、月利率6分计算的36000元的事实，本院采信原告关于双方借款时口头约定月息6分的主张。
根据我国《合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案借贷约定的月息6分已经超过国家有关限制借款利率的规定，应予调整，多付的利息应视为归还本金。原告诉请以银行同期贷款基准利率四倍计算合法有据，本院予以支持。以此利率计算，被告2012年10月11日支付36000元时多付的利息金额为36000元-600000元×6.15%×4÷12=23700元，故截止2012年10月11日，被告尚欠本金金额为600000元-23700元=576300元。之后支付的72888元因具体付款时间不明，按年利率6.15%的四倍计算，72888元是本金576300元188天的利息，故被告未支付的利息的起点应为2012年10月11日的188天后，即2013年4月20日。原告当庭变更诉请后从2013年6月11日起主张未支付利息未超过本院计算的节点，本院予以支持。
根据最高院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于被告季克春、刘冬梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告诉请该两被告共同还款于法有据，本院予以支持。
被告范阿翠在借据下方“担保人”处签名，应认为其对该笔债务承担保证责任的意思表示真实，保证合同关系依法成立并生效。双方未约定保证方式，依法认定为连带责任保证担保。同时最高院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此本案贷贷的保证期间为两年，故原告诉请要求被告范阿翠承担保证责任没有超过保证期间，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、最高院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告季克春、刘冬梅在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告罗丽兰借款576300元并支付利息（此利息从2013年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告范阿翠对上述借款的本息负连带清偿责任，保证人即被告范阿翠担保证责任后，有权向债务人即被告季克春、刘冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元（原告已预缴），保全费3500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年四月三十日
代书 记员 张 璇