宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1278号
上诉人(原审被告）：宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县县城东街。
法定代表人：董志荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继飞、王琳，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋永孝，男，汉族，1972年10月8日出生，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏臻之律师事务所律师。
原审被告：宁夏源伟房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县商业苑4号楼。
法定代表人：马平，该公司总经理。
上诉人宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司因与被上诉人宋永孝、原审被告宁夏源伟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司（以下简称星河公司）上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担任何付款责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案中被上诉人宋永孝以上诉人的名义与资质投标涉案工程并中标，上诉人只收取管理费，未进行实际施工和管理，亦未对工程进行验收和决算，原审被告宁夏源伟房地产开发有限公司（源伟公司）因无力支付剩余工程款，用房屋抵顶欠付被上诉人宋永孝的工程款，后又无法履行房屋抵顶手续，被上诉人宋永孝才将上诉人和原审被告源伟公司诉至法院。一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条判决，但是该条的立法初衷只是为了保护农民工，故而突破了合同和债权的相对性，而本案被上诉人宋永孝不是以上诉人转包分包得到涉案工程，而是被上诉人宋永孝在和原审被告源伟公司达成合意后，借用上诉人名义和资质进行的投标和中标，双方为挂靠关系。同时，由于法律明确规定挂靠合同为无效合同，而本案中被上诉人借用上诉人的资质支付的对价是管理费，那么上诉人返还财产应该是管理费，在收取管理费的范围内承担责任，且被上诉人明知该行为违法仍挂靠上诉人，具有过错，应承担相应责任。故，上诉人没有支付被上诉人工程款的责任。
被上诉人宋永孝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告源伟公司经本院合法传唤未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。
宋永孝向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告工程款1420144.15元，其中工程款1033197.5元，保修费386946.65元，利息464818.45元（工程款利息自2010年5月30日-2016年5月30日，保修费利息自2012年5月30日-2016年5月30日），合计1884962.45元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月26日，被告源伟公司与被告星河公司签订建设工程施工合同一份，约定被告源伟公司将其开发的贺兰县芙蓉鑫苑1#、2#、3#、4#、5#、6#、10#、12#的土建、水、暖、电工程发包给被告星河公司承建。被告星河公司又将上述工程中的1、3号楼的主体和安装工程以包工包料的形式转包给了原告。原告完成施工后，2011年4月20日，原、被告决算：原告施工的1号楼AB段、3号楼决算价为7738933元（其中保修费为386946.65元、保修期于2012年5月31日到期）。原告在收到部分工程款后，对于剩余未付的除保修金外的工程款，原、被告于2011年5月13日签订确认协议，确定被告源伟公司将银川尚东国际31-2-801室房屋以1033197.5元的价格抵顶给被告星河公司用于支付原告的工程款，原告称其至今未与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司签订上述房屋的商品房买卖合同。现上述房屋被法院查封，无法实现顶账目的，原告诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，原告挂靠被告星河公司并组织人员对涉案工程进行施工，故原告系该工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人具有诉讼主体资格。原告系自然人，无施工资质，被告星河公司与原告之间的转包及挂靠行为应认定为无效。但原告施工的工程已经被告验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，被告星河公司应当依法支付相应的工程款。经原、被告结算，原告承包涉案部分工程，尚欠工程款1033197.5元、保修金386946.65元（7738933元×5%＋5319304元×5%）。原、被告于2011年5月13日签订顶房协议现无法履行，且保修期已届满。作为转包方的被告星河公司应当向作为实际施工人的原告支付工程款1033197.5元、保修金386946.65元，原告要求被告星河公司支付工程款1420144.15元的诉讼请求，该院予以支持。涉案工程2011年4月20日进行竣工决算，约定保修期届满之日为2012年5月31日。因双方曾达成顶房协议，履行协议应存有一定期限，故该院酌情认定以2012年5月31日为原告与被告星河公司债权债务关系明确之日，被告未及时支付工程款的行为违反合同约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，该院酌情认定被告星河公司以工程款1420144.15元为基数，按照年利率6%,向原告支付自应付款之日（2012年5月31日）至原告主张之日（2016年5月31日）期间的逾期付款利息340835元（1420144.15元×6.0%/年×4年）。故对原告要求被告支付逾期付款利息464818.45元的诉讼请求中的合理部分340835元，该院予以支持。被告源伟公司未向该院提交有效证据证实其将涉案工程款支付完毕，结合二被告签订的抵顶协议能够反映被告源伟公司欠付被告星河公司工程款的事实。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告源伟公司应当在欠付上述工程款1033197.5元、保修金386946.65元及逾期付款利息340835元的范围内对原告承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司向原告宋永孝支付工程款1033197.5元、保修金386946.65元及逾期付款利息340835元，共计1760979.15元，于判决生效之日十五日内付清；二、被告宁夏源伟房地产开发有限公司在欠付工程价款1760979.15元的范围内对原告宋永孝承担付款责任。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人星河公司认可被上诉人宋永孝系挂靠其公司资质从事涉案工程施工行为，上诉人在明知被上诉人不具备施工资质的情况下，仍由其实际施工，视为上诉人星河公司为违法分包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题解释》第二十六条的规定，被上诉人具有诉讼主体资格，其可以以违法分包人和发包人作为被告提起诉讼主张权利。现涉案工程已竣工验收合格，上诉人作为违法分包人应承担相应的付款责任。故其上诉理由无法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20333元，由上诉人宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 张建国
代理审判员 杨 玫
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐金欣