wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11471-2号
申请执行人青岛瑞普电气有限责任公司。
法定代表人林志敏，董事长。
被执行人呼和浩特市百银印刷有限公司。
法定代表人额日木图，董事长。
被执行人额日木图。
被执行人那仁图雅。
申请执行人青岛瑞普电气有限责任公司与被执行人呼和浩特市百银印刷有限公司、额日木图、那仁图雅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第20890号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，划拨被执行人银行存款768547元，扣执行费9985元，应向申请执行人发放758562元，申请执行人确认以该数额结案。但因本院另案将该案款冻结，故无法将案款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第20890号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 徐 勇
二〇一五年五月十二日
书记员 耿铭佐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11922号
原告：重庆市海普软件产业有限公司，住所地重庆市渝北区雪松路7号8幢23-12。
法定代表人：陈秀祥，该公司总经理。
被告：四川林拓科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层727号。
法定代表人夏勇。
本院在审理原告重庆市海普软件产业有限公司与被告四川林拓科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市海普软件产业有限公司于2016年9月8日申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市海普软件产业有限公司撤回对被告四川林拓科技有限公司的起诉。
案件受理费9330元，减半收取4665元，财产保全费3283元，合计7948元，由原告重庆市海普软件产业有限公司负担。
代理审判员 姚利平
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 维
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2293号之一
申请执行人卢丽萍，女，1959年3月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人徐文明，男，1959年3月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人赵婉贞，女，1963年6月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐川，男，1987年10月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人卢丽萍与被执行人徐文明、赵婉贞、徐川为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2431号民事判决书一案中，于2017年06月12日向被执行人徐文明、赵婉贞、徐川发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐文明、赵婉贞、徐川履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢丽萍借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人徐文明、赵婉贞、徐川未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人徐文明、赵婉贞、徐川的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人徐文明、赵婉贞、徐川在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人徐文明、赵婉贞、徐川在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人徐文明、赵婉贞、徐川在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人徐文明、赵婉贞、徐川在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人徐文明、赵婉贞、徐川有其他可供执行的财产。
本院因被执行人徐文明、赵婉贞、徐川拒不申报财产，本院已将被执行人徐文明、赵婉贞、徐川纳入失信被执行人名单，并对被执行人徐文明、赵婉贞、徐川采取媒体曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐文明、赵婉贞、徐川。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐文明、赵婉贞、徐川的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐文明、赵婉贞、徐川可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐文明、赵婉贞、徐川目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2293号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十八日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2293号之一
申请执行人卢丽萍，女，1959年3月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人徐文明，男，1959年3月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人赵婉贞，女，1963年6月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐川，男，1987年10月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人卢丽萍与被执行人徐文明、赵婉贞、徐川为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2431号民事判决书一案中，于2017年06月12日向被执行人徐文明、赵婉贞、徐川发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐文明、赵婉贞、徐川履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢丽萍借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人徐文明、赵婉贞、徐川未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人徐文明、赵婉贞、徐川的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人徐文明、赵婉贞、徐川在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人徐文明、赵婉贞、徐川在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、被执行人徐文明、赵婉贞、徐川在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人徐文明、赵婉贞、徐川在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人徐文明、赵婉贞、徐川有其他可供执行的财产。
本院因被执行人徐文明、赵婉贞、徐川拒不申报财产，本院已将被执行人徐文明、赵婉贞、徐川纳入失信被执行人名单，并对被执行人徐文明、赵婉贞、徐川采取媒体曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐文明、赵婉贞、徐川。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐文明、赵婉贞、徐川的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐文明、赵婉贞、徐川可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐文明、赵婉贞、徐川目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2293号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十八日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2293号之一申请执行人卢丽萍，女，1959年3月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人徐文明，男，1959年3月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人赵婉贞，女，1963年6月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人徐川，男，1987年10月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人卢丽萍与被执行人徐文明、赵婉贞、徐川为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2431号民事判决书一案中，于2017年06月12日向被执行人徐文明、赵婉贞、徐川发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐文明、赵婉贞、徐川履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢丽萍借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人徐文明、赵婉贞、徐川未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人徐文明、赵婉贞、徐川的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人徐文明、赵婉贞、徐川在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人徐文明、赵婉贞、徐川在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人徐文明、赵婉贞、徐川在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人徐文明、赵婉贞、徐川在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人徐文明、赵婉贞、徐川有其他可供执行的财产。本院因被执行人徐文明、赵婉贞、徐川拒不申报财产，本院已将被执行人徐文明、赵婉贞、徐川纳入失信被执行人名单，并对被执行人徐文明、赵婉贞、徐川采取媒体曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐文明、赵婉贞、徐川。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐文明、赵婉贞、徐川的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐文明、赵婉贞、徐川可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐文明、赵婉贞、徐川目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2293号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十八日代书 记员  赖军辉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆非执审他字第11号
申请执行人中国银行股份有限公司南充分行。
法定代表人张海波，职务行长。
被申请人侯杰。
经审查：申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被申请人侯杰、保证人（开发商）四川省南充鸿翔科信有限公司于2011年8月2日签订了《个人一手住房贷款合同》，并将该合同在四川省南充市果城公证处办理了公证。合同约定：一、为保证借款人向贷款人履行还款义务，借款人自愿用其所购位于南充市嘉陵区滨住房壹套向贷款人抵押担保，保证人自愿为借款人在该合同中的借款向贷款人提供保证担保；二、借款人、贷款人和保证人三方约定到公证机关办理具有强制执行效力的公证。
四川省南充市果城公证处于二0一一年八月二日作出（2011）南市证字第21459号公证书：三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，合同上三方当事人的签名、印鉴属实。
四川省南充市果城公证处于二0一四年四月二十八日作出（2014）南市执字第010号执行证书：债权人中国银行股份有限公司南充分行可持本执行证书向人民法院申请对上述债务人的财产强制执行。执行标的为：借款本金及其利息约24.5万元人民币。
本院认为，四川省南充市果城公证处于二0一四年四月二十八日作出（2014）南市执字第010号执行证书的适用法律正确，具有法律效力。现有证据证明，被申请人至今未履行执行证书确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
对四川省南充市果城公证处作出的（2014）南市执字第010号执行证书，准予立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐大成
审判员 李 强
审判员 张 恒
二〇一四年七月一日
书记员 张琳琳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4056号
申请人：朱瑞青，女，1986年3月16日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
本院在执行朱瑞青申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人朱瑞青书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督80号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪梦雪
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第32-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1065号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初231号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员冯小玲、贺小强出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月17日0时许，被告人贺某某酒后驾驶小型面包车在大柳塔镇后柳塔村餐饮城院内倒车时，与院内停放的三辆小轿车及一辆人力三轮车相撞，致五车不同程度受损。神木县公安局交警大队认定贺某某承担此次事故的全部责任。经陕西省神木县公安司法鉴定中心对被告人贺某某进行血液酒精含量检测，结果为204.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：本案在审理过程中，被告人贺某某家属就民事部分与各被害人已私下调解处理，由被告人家属赔偿被害人宋某某车辆维修费用人民币7000元，赔偿被害人张某某车辆维修费用人民币2000元，赔偿被害人刘某某车辆维修费用人民币300元，赔偿被害人李某某车辆维修费用人民币400元。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人潘某某、李某某、刘某某、宋某某的陈述，受案登记表，立案决定书，查获经过，血醇检测报告，呼气式酒精含量检测结果单，道路交通事故认定书，调解协议书四分，电话记录四份，辨认笔录，现场照片及现场图等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人贺某某归案后能认罪，其家属又能积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月17日起至2017年6月16日，罚金限本判决生效后次日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1112号
原告：郭某某，男，汉族，1969年11月12日出生，个体，住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆宏泰建工集团第六建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。
法定代表人：朱颜。
本院在审理原告郭某某与被告新疆宏泰建工集团第六建筑安装工程有限公司健康权纠纷一案中，原告郭某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），与邮寄送达费30元，合计55元，由原告郭某某负担。剩余案件受理费25元由本院向原告退还。
代理审判员 刘燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔璨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终460号
上诉人（原审被告）郭映跃。
被上诉人（原审原告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
上诉人郭映跃与被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1974号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动合同争议案件，应经劳动仲裁程序后才可以起诉，一审法院受理此案违反法定程序。根据三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的三劳人仲裁字（2015）第746号仲裁裁决书之规定，不服裁决的应向三亚市城郊区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷之诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即浙江亚厦装饰股份有限公司的所在地位于绍兴市上虞区人民法院管辖范围。故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年四月五日
书 记 员 寿 赟
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第8号
原告：张某某。
被告：李某某。
原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于201
0年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张某某到
庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称，被告李某某因做木头生意需要资金
于2007年9月20日向张某某借款20000元，并约定利息按月利率
2%计算，当时口头约定一年就归还。借款期限届满后，因张某
某自己急需用钱，多次向李某某催讨还款，但其一直没有归还
，利息也分文未付。故原告张某某诉诸本院，要求被告李某某
归还借款20000元及支付利息。
被告李某某未作答辩。
原告张某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借条一份，待证被告李某某向其借款20000元的事实。
经庭审质证，被告李某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据
此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与张某某诉称
的事实一致。
本院认为，原告张某某与被告李某某之间的借贷关系依法成立，李某某理应及时归还上述借款，其不归还的行为已构
成违约，应承担相应的违约责任。张某某要求按照月利率2%计
算利息的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。故张某某
的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告李某某于本判决生效之日起三日内归还原告张某某
借款20000元及利息（利息按月利率20‰从2007年9月20日开始
计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费571元，减半收取286元，由被告李某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 叶敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1074号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。统一社会信用代码：×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：鲤城区双发文具店，经营场所福建省泉州市鲤城区天后路工业品批发市场*座***号。注册号：350502600155789。
经营者：徐树发。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告鲤城区双发文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
审 判 员 张东亚
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 黄 熠
书 记 员 庄彦为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2030号
申请执行人：衡水泽华汽车贸易有限责任公司。住所地：衡水市开发区22号小区2栋2层。
法定代表人：林世霞，该公司经理。
委托代理人：于杨杨，该公司员工。
被执行人：李朝阳，男，1984年7月9日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被执行人：许向族，女，1988年4月24日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
本院在执行申请执行人衡水泽华汽车贸易有限责任公司申请执行被执行人李朝阳、许向族追偿权纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行。申请执行人同意中止本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初2951号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王路雨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘宝磊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第629号
罪犯曹佳男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2012年6月21日以（2009）永刑初字第109号刑事附带民事判决，以其犯交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月，赔偿经济损失91407.52元（已付5000元）。该犯于2012年9月26日调入监狱服刑改造。刑期自2012年6月6日起至2014年12月5日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。获得2013年第三季度表扬。计分考核累计61分。符合减刑条件。建议对罪犯曹佳男予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯曹佳男被判赔偿经济损失尚有86407.52元未履行完毕，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。获得2013年第三季度表扬。计分考核累计61分。
以上事实，有罪犯曹佳男思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对被判赔偿经济损失未履行完毕，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹佳男予以减去有期徒刑二个月二十五天，刑期自2012年6月6日起至2014年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2836号
原告：史德泉，男，1957年10月13日出生，汉族，住所地：济南市。
委托诉讼代理人：史光霞，女，1982年5月25日出生，汉族，住所地：济南市。
被告：济南市历城区青斌水产店，住所地：山东省济南市。
经营者：王妙花。
委托诉讼代理人：张广宇，山东森信律师事务所律师。
原告史德泉与被告济南市历城区青斌水产店（以下简称青斌水产店）劳动争议一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告史德泉的委托诉讼代理人史光霞以及被告青斌水产店的委托诉讼代理人张广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德泉向本院提出诉讼请求：请求青斌水产店支付史德泉2017年1月到2017年4月未签订劳动合同的双倍工资赔偿27480元，当庭变更为请求青斌水产店支付史德泉2016年9月至2017年7月未签订劳动合同的双倍工资赔偿30960元。事实和理由：史德泉于2017年1月至4月在青斌水产店工作，未签订劳动合同。史德泉两次找赵青斌经理要求补签合同，均未果。
被告青斌水产店辩称，一、史德泉不是我店员工，与我店不存在劳动关系。史德泉是华山镇卧牛山西村的村民，经网上查询，史德泉的保险为农村合作医疗。史德泉应该只是农闲时外出打工，哪里有活就在哪干，没有固定收入。史德泉应该举证说明与我单位的劳动关系。二、青斌水产店为小本微利经营的夫妻店，无力承担招用员工的各项费用。忙时我店收发货物均临时雇佣类似快递的人员，该类人员不受我店管理和约束，来去自由。三、根据劳动法规，承担社会保险费用不属于劳动争议，更不能以现金形式相互支付。因此史德泉要求承担社会保险费于法无据。四、双方不存在劳动关系，不适用劳动法规，二倍工资计算错误，且无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案当事人证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
2017年1月至4月，史德泉在青斌水产店处从事装货卸货工作。史德泉于2017年4月28日因病住院，于2017年5月22日出院，此期间史德泉没有在青斌水产店工作。2017年5月15日，史德泉以青斌水产店为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求被申请人支付申请人2017年1至4月未签订劳动合同的双倍工资赔偿。2017年5月17日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不【2017】96号仲裁决定书，以双方之间的劳动关系不明确为由决定对申请人的仲裁申请不予受理。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，应依据工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录或者工作证、服务证、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录、其他劳动者证言等。而史德泉提供了没有其他证据佐证的3段录音以及没有用人单位经营者签名的“老史3月工资”信封一份，史德泉主张其与青斌水产店之间存在劳动合同关系，证据不足，本院不予支持。史德泉主张2016年9月到2017年4月未签订劳动合同的双倍工资赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告史德泉的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告史德泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一七年七月十日
书记员 李美霞
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61723号
申请执行人卢彩慧
被执行人ＸＸ
申请执行人卢彩慧与被执行人ＸＸ抚养费纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人ＸＸ名下银行存款，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。
特此通知
审判员 左明江
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯永飞
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初691号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人柏战矿，男，1983年6月5日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因本案于2015年12月3日被诸暨市公安局取保候审。
被告人刘少兰，女，1983年1月1日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因本案于2015年12月3日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）682号起诉书指控被告人柏战矿、刘少兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人柏战矿、刘少兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年6月初至同年10月底，被告人柏战矿、刘少兰在诸暨市草塔镇杨家楼村南屏自然村1763号经营的馒头店内，使用甜蜜素添加剂制作甜馒头销售，共计生产、销售甜馒头的金额为5000余元。同年10月26日，诸暨市市场监督管理局执法人员对该馒头店销售的甜馒头进行抽样检测。
经浙ＸＸ才检测技术有限公司检测，甜馒头甜蜜素含量为2.33g/kg，甜蜜素含量不符合食品添加剂使用标准GB2760-2014的要求，属于不合格产品。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人柏战矿、刘少兰生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，均应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人柏战矿、刘少兰均依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人柏战矿、刘少兰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出甜馒头没有把人吃坏，且开始不知道不能加甜蜜素，被查获后没有再制作。
经审理查明：2015年6月初至同�10月底，被告人柏战矿、刘少兰在诸暨市草塔镇杨家楼村南屏自然村1763号经营的馒头店内，使用食品添加剂环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）制作甜馒头销售，至2015年10月26日，平均每天制作并销售甜馒头60至70个，单价五毛一个，共计生产、销售甜馒头的金额为5000余元，获利1000元左右。同年10月26日，诸暨市市场监督管理局执法人员对该馒头店销售的甜馒头进行抽样检测。
经浙ＸＸ才检测技术有限公司检测，甜馒头甜蜜素含量为2.33g/kg，甜蜜素含量不符合食品添加剂使用标准GB2760-2014的要求，属于不合格产品。
案发后，公安机关向被告人柏战矿暂扣人民币3万元。
上述事实有侦查机关依照法定程序收集并经公诉人当庭宣读、出示后经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.现场检查笔录及照片：2015年10月26日、11月3日上午，诸暨市�场监督管理局执法人员两次在被告人柏战矿、刘少兰的经营场所馒头店检查情况，抽检淡馒头、甜馒头各两个，暂扣甜蜜素四袋，三袋未拆封，一袋已拆封。
2.实施行政强制措施决定书及涉案物品清单：诸暨市市场监督管理局对涉案的甜蜜素4包予以扣押。
3.包装袋照片：甜蜜素外包装情况，载明食品添加剂的名称、成分、使用范围、纯度、净含量、保质期、生产日期等情况。
4.浙ＸＸ才检测技术有限公司检测报告：甜馒头甜蜜素含量为2.33g/kg，检测项目甜蜜素结果不符合食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014标准要求，不合格。
5.结果告知书及送达回证：检验结果等告知情况。
6.营业执照:诸暨市柏战矿馒头店的工商登记情况，系个体工商户。
7.餐饮服务许可证：诸暨市柏战矿馒头店的类别属于小�店等情况。
8.抓获经过:被告人柏战矿、刘少兰的归案情况。
9.户籍证明:被告人柏战矿、刘少兰基本身份情况。
10.浙江省预收款票据：公安机关向柏战矿暂扣人民币3万元。
11.被告人柏战矿、刘少兰供述和辩解:均对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人柏战矿、刘少兰生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柏战矿、刘少兰系初犯，且在案发后能自愿认罪，依法从轻处罚。结合被告人柏战矿、刘少兰的犯罪情节及案发后的悔罪表现，依法对其适用缓刑。但鉴于被告人柏战矿、刘少兰的犯罪行为涉及食品安全，事关民众健康，应依法对其在缓刑考验期间从事食品生产、销售及相关活动予以禁止。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏战矿犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘少兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、禁止被告人柏战矿、刘少兰在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；
四、违法所得一千元予以没收，上缴国库；扣押物品依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 朱赛飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第84号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）万某某，女，33岁，汉族。
原审被告人周某某，男，1976年3月4日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族。现下落不明。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人万某某指控原审被告人周某某犯侵占罪暨附带民事赔偿一案，于二〇一四年十二月三十一日作出（2015）翠屏刑初字第40号刑事裁定，以原审被告人下落不明、自诉人不撤诉为由，裁定驳回起诉。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人万某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问上诉人万某某，其自愿撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）万某某起诉原审被告人周某某犯侵占罪，因周某某下落不明，一审法院引用最高人民法院司法解释条文进行处理正确。上诉人万某某在上诉期限届满后提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准予上诉人万某某撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第40号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
审 判 员 唐冬斌
代理审判员 黄 云
二〇一五年二月九日
书 记 员 匡小玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执261号
申请执行人孙刚，男，汉族，1978年1月19日生，无职业，住所地吉林省吉林市。
被执行人付斌，男，汉族，1973年5月7日生，汉族，无职业，住所地吉林市。
原告孙刚诉被告付斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日作出的(2016)吉0202民初2332号民事判决书已发生法律效力。权利人孙刚于2017年03月09日向本院申请执行，要求被执行人付斌给付欠款本息等合计人民币232375.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人付斌名下无可供执行的银行存款；本院于2017年4月11日裁定查封被执行人付斌名下的车牌号XXX车辆车籍，查封期限为两年，但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰；申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执261号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ：戴维国
审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月四日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执261号申请执行人孙刚，男，汉族，1978年1月19日生，无职业，住所地吉林省吉林市。被执行人付斌，男，汉族，1973年5月7日生，汉族，无职业，住所地吉林市。原告孙刚诉被告付斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日作出的(2016)吉0202民初2332号民事判决书已发生法律效力。权利人孙刚于2017年03月09日向本院申请执行，要求被执行人付斌给付欠款本息等合计人民币232375.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人付斌名下无可供执行的银行存款；本院于2017年4月11日裁定查封被执行人付斌名下的车牌号XXX车辆车籍，查封期限为两年，但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰；申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执261号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ：戴维国审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月四日书记员 ：庄碧瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1173号
原告：张××。
被告：徐××。
本院在审理原告张××为与被告徐××徐启靖买卖合同
纠纷一案中，原告张××以与被告和解为由，于2009年7月2日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告负担；原告
应当自本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费212
元。
审判员 �葛建敏
二〇〇九年七月二日
书记员 柯 成 建
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第640号
原告赵某某，男。
被告丑某某，女。
本院在审理赵某某与丑某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵某某负担。
审 判 长 石小伟
人民陪审员 王军成
人民陪审员 郝书发
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1096号
原告济源市轵城镇绮里村民委员会。
法定代表人樊记安，村委主任。
委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
被告李建民，男，1948年10月22日出生，汉族。
委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市轵城镇绮里村民委员会（以下简称绮里村委）诉被告李建民确认合同效力纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、诉讼风险提示书及开庭传票。2013年7月2日，由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绮里村委的法定代表人樊记安及委托代理人常兴武、被告李建民及其委托代理人杨志军到庭参加了诉讼。同年12月3日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告绮里村委的委托代理人常兴武及被告李建民的委托代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绮里村委诉称：被告以其持有承包合同为由强行占用绮里村小学操场4亩土地，造成村民意见很大，被告所谓的2010年4月5日双方签订的承包合同是无效合同，理由如下：1、该合同签订时其村支两委人员均无人知道，更未经过民主议定；2、无人知道合同是谁书写的；3、被告与刘某某系亲戚关系，该合同是用背面稿纸书写，系先盖空白章，后补写合同内容，系私自伪造的合同；4、被告未向其村委交过承包费。综上，被告的行为严重侵犯了其村民的合法权益，造成村民意见很大，被告所谓的承包合同是无效合同，请求法院依法确认2010年4月5日的承包合同无效。
被告李建民辩称：该合同合法有效，其从2007年就开始耕种，如果无效原告不应在2013年才起诉，2009年其与学校签订了承包合同，被告接管后又于2010年4月5日与被告签订了合同，其已将10年承包费交给被告当时的支部书记刘某某。
原告向本院提供的证据有：1、2010年4月5日原、被告签订的承包合同复印件1份，证明该合同是无效合同。
2、申请调取（2013）济民一初字第408号民事案件卷宗中的庭审笔录及对刘某某的调查笔录，证明刘某某与原告系表兄弟关系，樊新合不是村支两委成员，承包合同是二人恶意串通，没有经过民主议定，私下签订的。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为该合同合法有效。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，认为证人樊新合可以证明刘某某全面负责村委工作，全体村民均知道其一直耕种该土地，双方签订的承包合同合法有效。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年秋，被告交纳500元承包费，承包原告学校操场约4亩土地，用于种植一季玉米。2010年4月5日，被告与原告时任党支部书记主持工作的刘某某（该届村委没有选出村长，刘某某宣布由支委成员刘麦会任代理村长）及时任原告治保主任兼民调、监委会主任樊新合协商，双方签订承包合同，约定“（一）甲方（原告）有绮里小学操场用地肆亩，现可耕种面积3.55亩，交由乙方（被告）承包拾年，承包费每亩叁佰贰拾元整（320.00元），前三年按现有耕种面积收取承包费，三年后按实有面积肆亩收取费用，每年壹仟贰佰捌拾元整（1280.00元），七年共计捌仟玖佰陆拾元整（8960.00元），合计承包费壹万贰仟叁佰陆拾捌元整（12368.00元）；（二）交款方式：经双方协商顶帐叁仟叁佰零捌元陆角肆分（3308.64元）（甲方欠乙方工资），其余一次性付清；（三）承包期间如遇公益事业需用此地，甲方返还被告承包金，按当时土地承包费计算。”该合同上加盖有原告公章，刘某某和被告李建民分别在甲方、乙方处签字。当日被告交给刘某某现金9060元。交款后，被告继续使用该土地种植庄稼至2012年。
本院认为：被告所承包的绮里学校操场用地属于我国农村土地承包法中规定的不宜采取家庭承包方式的农村土地，根据相关法律规定，该土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。原、被告之间签订的承包合同有时任被告党支部书记并主持工作的刘某某的签字，并加盖了原告公章，刘某某与被告虽有亲戚关系，但当时参与协商的除刘某某外还有治保主任兼民调、监委会主任樊新合，不属于刘某某个人行为，原告的公章对外具有法律效力，其内部是否经过民主议定程序，属内部管理问题，不影响该承包合同的效力。且被告已按合同约定交纳了承包费，并耕种该土地，该承包合同已经实际履行。原告未提供有效证据证明2010年4月5日签订的承包合同存在导致合同无效的法定情形，故原告要求确认该合同无效，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济源市轵城镇绮里村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
代理审判员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 乔 欣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保473号
申请人山东鑫迪家居装饰有限公司，住所地滕州市经济开发区兴业路219号，
法定代表人李鑫，董事长。
被申请人山东春之声实业有限公司，住所地滕州市经济开发区兴业南路西侧、广源路北侧，
法定代表人郭朋云。
被申请人郭朋云，男，1976年1月5日出生，汉族，住滕州市经济开发区。
本院在审理申请人山东鑫迪家居装饰有限公司与被申请人山东春之声实业有限公司、郭朋云民间借贷纠纷诉前保全一案中，申请人山东鑫迪家居装饰有限公司于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东春之声实业有限公司、郭朋云的银行存款350万元或查封其同等价值的其他财产。
申请人山东鑫迪家居装饰有限公司自愿以其所有的位于兴业路东侧海特路北侧的房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东鑫迪家居装饰有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人山东鑫迪家居装饰有限公司所有的位于兴业路东侧海特路北侧的房产一处；
二、冻结被申请人山东春之声实业有限公司、郭朋云的银行存款350万元或查封其同等价值的其他财产。
申请人山东鑫迪家居装饰有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪举
二〇一六年七月十三日
书记员 李 静
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初88号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人王某甲，群众，农民。2015年11月3日因涉嫌诈骗罪被赞皇县公安局取保候审,2016年5月26日被赞皇县人民检察院取保候审，2016年7月22日因涉嫌保险诈骗罪被本院取保候审至今。
被告人王某乙，群众，农民。2015年11月3日因涉嫌诈骗罪被赞皇县公安局取保候审,2016年5月26日被赞皇县人民检察院取保候审，2016年7月22日因涉嫌保险诈骗罪被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2016]第79号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯保险诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日，被告人王某甲无证驾驶无牌摩托车在赞皇县院头村发生单方交通事故后受伤住院治疗。因被告人王某甲不符合保险赔偿条件，经被告人王某甲同意，被告人王某乙为被告人王某甲伪造驾驶本和机动车行驶证骗取中国人寿保险股份有限公司赞皇县支公司保险理赔款20265.33元。案发后，该笔款项已退回中国人寿保险股份有限公司赞皇县支公司。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中未持异议，且有被告人王某甲申请保险赔偿材料；中国人寿保险股份有限公司赞皇县支公司收款凭证；赞皇县交警大队事故科证明材料；赞皇县公安局刑警大队情况说明及证明材料；赞皇县公安局院头派出所证明材料；机动车信息查询表；被告人王某甲、王某乙的户籍证明；证人刘某的证言；被告人王某甲、王某乙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，违反保险法规，伪造证据骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲已将涉案款退回中国人寿保险股份有限公司赞皇县支公司，且被告人王某甲、王某乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人王某乙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常 娟
代理审判员 祁晶晶
人民陪审员 王怀博
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 白玉田
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2145号
上诉人（原审原告）：咸阳军威商贸有限公司。
住所地：咸阳市秦都区天元建材市场**层。
法定代表人：段军炼，该公司总经理。
委托诉讼代理人:田改利，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兵兵，男，汉族，1988年2月8日生，住陕西省永寿县，农民。
委托诉讼代理人:宋路凯，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:祁晓菲，陕西云德律师事务所实习律师。
上诉人咸阳军威商贸有限公司因不当得利纠纷一案，不服永寿县人民法院（2017）陕0426民初414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳军威商贸有限公司委托诉讼代理人田改利，被上诉人张兵兵委托诉讼代理人宋路凯、祁晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳军威商贸有限公司上诉请求：1、请求撤销永寿县人民法院(2017)陕0426民初414号判决书；2、请求依法判令被上诉人偿还原告180320元；3、请求依法判决被上诉人偿还原告自侵权之日起银行贷款利息13728．11元暂计至2017年10月17日；4、请求依法判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费、保全、执行费用。
事实与理由：一、一审法院认为被上诉人张兵兵并未收益，且张兵兵的行为属于职务行为显然属于事实错误。2016年3月19日左右，上诉人分五次向张兵兵及其指定账户转入业务专用款项180320元，但被上诉人并未将该笔款项转给在上诉人处办理业务的何战峰，而是挪作他用，一审法院认为张兵兵并未收益，且属于职务行为，与事实不符，属于认定事实错误。二、一审法院找被上诉人所陈述的张育龙做调查笔录，以此来证明被上诉人将涉案款项转给了张育龙，该份笔录中张育龙陈述自己将钱转给了通途汽车有限公司用于何战峰提车，此份笔录没有向通途汽车有限公司证实。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审法院判决，支持上诉人的上诉请求。
张兵兵辩称，被上诉人没有获取利益，不构成不当得利，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
咸阳军威商贸有限公司向一审法院的起讼请求:判决被告返还原告180320元及利息10706.50元，共计191026.5元。
一审法院查明的事实：被告张兵兵系原告咸阳军威商贸有限公司业务员。2016年3月份，张兵兵在负责办理客户何占峰购买大众牌帕萨特轿车贷款事宜时，原告通过中国工商银行将用于办理该笔业务的专用款项180320元于2016年3月19日左右分五次转账至张兵兵及其指定账户。被告张兵兵将该笔款项交给了西安通途汽车销售服务有限公司业务员张育龙用于提车，通过张育龙被告将该车的产权证书、购车发票、购置税本及一把车辆钥匙，交给了原告。之后该笔款项也未转给在原告处办理业务的何占峰，给原告带来损失。
原审认为，不当得利的成立要件为:一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中原告咸阳军威商贸有限公司受损，被告张兵兵并未受益，被告作为原告公司的业务员，其行为属职务行为，是在办理业务过程中，造成损失，且受益方为西安通途汽车销售服务有限公司，被告张兵兵不构成不当得利，故对原告的请求不予支持。被告张兵兵申请追加被告，原告表示不同意追加，故对被告的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告咸阳军威商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4121元，由原告承担。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，按照法律规定,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案，被上诉人作为上诉人公司员工，在从事汽车信贷过程中将上诉人公司业务款项交付给西安通途汽车有限公司，其行为属履行职务行为。同时，按照不当得利法律关系构成要件来审查，西安通途汽车有限公司及员工张育龙认可已收到被上诉人支付的该笔款项，从而进一步证明被上诉人并未占有该笔业务款，没有获取利益，故上诉人认为被上诉人行为属不当得利之理由，因不符合不当得利法律关系构成要件不能成立。至于西安通途汽车有限公司及其员工张育龙是否存在不当得利行为，因上诉人在本案中放弃追加通途公司及张育龙为本案共同被告，该节法律关系本院不予论处。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判处正确。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4181元，由上诉人咸阳军威商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张作儒
审判员 倪治国
审判员 王丽丽
二〇一七年十二月十六日
书记员 魏 卿
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第913号
原告：周仲鸣。
被告：戴幼君。
原告周仲鸣为与被告戴幼君民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序进行审理。
经审查，原告周仲鸣在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周仲鸣自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年十一月四日
代书 记员 陈旭天
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪燕，女，1972年5月1日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐晨笛，北京市中闻律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何广琴，女，1958年11月8日出生，住北京市顺义区。
再审申请人王雪燕因与被申请人何广琴赠与合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王雪燕申请再审称，（一）本案已超过诉讼时效。（二）被申请人未能举证证明高云明赠与王雪燕的财产确系夫妻共同财产。（三）再审申请人为接受赠与的善意第三人，无须对被申请人承担返还责任。（四）高云明对再审申请人的赠与，如果不是全部有效也至少是部分有效，再审申请人不可能对被申请人承担全部返还责任。（五）关于判决支付返还财产的利息，没有任何法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
何广琴提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回王雪燕的再审申请。
本院经审查认为，夫妻共同财产系基于法律规定，因夫妻关系存续而产生，夫妻在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻对共同财产享有平等的处理权。故高云明在其与何广琴夫妻关系存续期间擅自将大额财产赠与他人的行为应属无效，并非部分无效。王雪燕申请再审认为其为善意第三人及高云明赠与的财产为高云明个人财产的理由均缺乏事实和法律依据。关于王雪燕所称的诉讼时效问题，因高云明与王雪燕之间的关系存在于高云明与何广琴夫妻关系存续期间，对于高云明与王雪燕之间的此种特殊关系，作为存在婚姻关系一方的高云明，显然不会对其为了维系另一段特殊关系而付出的金钱往来向何广琴明示，故何广琴在正常情况下不可能通过正常渠道知晓高云明向王雪燕赠与现金的行为，故对王雪燕就时效问题所提意见，不应采纳。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，王雪燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王雪燕的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪燕，女，1972年5月1日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐晨笛，北京市中闻律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何广琴，女，1958年11月8日出生，住北京市顺义区。再审申请人王雪燕因与被申请人何广琴赠与合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雪燕申请再审称，（一）本案已超过诉讼时效。（二）被申请人未能举证证明高云明赠与王雪燕的财产确系夫妻共同财产。（三）再审申请人为接受赠与的善意第三人，无须对被申请人承担返还责任。（四）高云明对再审申请人的赠与，如果不是全部有效也至少是部分有效，再审申请人不可能对被申请人承担全部返还责任。（五）关于判决支付返还财产的利息，没有任何法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。何广琴提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回王雪燕的再审申请。本院经审查认为，夫妻共同财产系基于法律规定，因夫妻关系存续而产生，夫妻在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻对共同财产享有平等的处理权。故高云明在其与何广琴夫妻关系存续期间擅自将大额财产赠与他人的行为应属无效，并非部分无效。王雪燕申请再审认为其为善意第三人及高云明赠与的财产为高云明个人财产的理由均缺乏事实和法律依据。关于王雪燕所称的诉讼时效问题，因高云明与王雪燕之间的关系存在于高云明与何广琴夫妻关系存续期间，对于高云明与王雪燕之间的此种特殊关系，作为存在婚姻关系一方的高云明，显然不会对其为了维系另一段特殊关系而付出的金钱往来向何广琴明示，故何广琴在正常情况下不可能通过正常渠道知晓高云明向王雪燕赠与现金的行为，故对王雪燕就时效问题所提意见，不应采纳。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，王雪燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雪燕的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第175号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人钟某，农民。因本案，2013年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日和9月27日晚，被告人钟某窜至浙江省海宁市海昌街道硖东南区二里和海宁市海昌街道泾长6里，采用技术开锁的方式，分别窃得被害人倪某和吴某的黄色新日牌、红色优狐牌二轮电动车各一辆，共计价值2897.5元。案发后，该二辆电动车被公安机关追回并分别发还被害人。
2013年9月18晚，被告人钟某结伙李兰秀（另案处理）窜至海宁市海昌街道长山二里26号底楼大厅，采用搭线的方式，窃得被害人罗某的一辆红色速派奇二轮电动车，价值993元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某、罗某、吴某的陈述，同案人李兰秀的供述，价格鉴定意见，扣押笔录、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，常住人口信息，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值3800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已经追回并发被害人，分别可以依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沈雨蜜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10952号
原告：山东金号织业有限公司。
法定代表人：刘先斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）江宁，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：平阳县日新超市。
经营者：杨昌平。
原告山东金号织业有限公司（以下简称金号公司）与被告平阳县日新超市（以下简称日新超市）侵害商标权纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告金号公司的委托诉讼代理人徐汉钢、被告日新超市的经营者杨昌平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金号公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止销售侵害原告第1343243号“”注册商标专用权产品的行为并销毁相应侵权产品；二、要求被告赔偿原告经济损失以及制止侵权的合理费用共计30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司始建于1968年。2000年8月7日，经国家工商行政管理局商标核准，注册号为第1343243号的“”商标由山东省茌平县毛巾厂变更注册人名义为山东金号织业有限公司，该商标核定使用商品为第24类中的毛巾、枕巾、浴巾、毛巾被，注册有效期至2019年12月13日。“”商标于2007年10月8日已被认定为驰名商标。近年来，“”商标及相关产品一直保持极高的知名度。2016年初，经原告调查发现，被告日新超市在其销售的毛巾产品上突出使用了“KINGSHORE”、“金号”标识，经鉴别，该毛巾产品为非原告生产的产品，构成对原告商标专用权的侵害。
被告日新超市辩称，毛巾是从苍南的其他超市进货过来的，进货依据也因台风满水遗失；我们进货数量不多，销售数量只有几条，每条毛巾的利润只有2块钱；我们不知道侵权，请求法庭从轻判决。
本案原告金号公司围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，庭审过程中本院依法出示证据并交对方当事人质证。被告日新超市对原告提供的证据无异议。被告日新超市未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
原告系第1343243号“”商标的专用权人，该商标核定使用商品为第24类中的毛巾、枕巾、浴巾、毛巾被，注册有效期至2019年12月13日。2007年10月8日“”商标被认定为驰名商标。
2016年3月3日，受原告金号公司的委托，南京鼎鼎知识产权有限公司向江苏省南京市石城公证处申请公证保全。2016年3月8日9时41分，江苏省南京市石城公证处公证人员陈某、李某1南京鼎鼎知识产权服务有限公司的委托代理人葛炜来到位于温州市平阳县腾蛟镇腾龙路78号，门头名称为“日新超市”的店铺，葛炜以普通消费者的身份购买了标有“金号”字样的毛巾两条，并当场取得了购物凭条一张（购物凭条中一项商品名称标为“金号面巾无条码商品”），约9时45分离开该店铺。离开该店后，葛炜使用公证处提供的手机对店铺外观进行拍照，共拍得照片一张（照片打印件见附件）。公证人员陈某、李某2场监督了上述购物、拍照的全过程，并于当日将所购物品及上述票据带至浙江省苍南县龙港镇镇前路138号汉庭酒店8210室进行拍照、封存，共拍得照片三张（照片打印件见附件）。上述封存后的物品及票据原件交由南京鼎鼎知识产权服务有限公司保管。2016年4月12日江苏省南京市石城公证处出具了（2016）宁石证经内字第2812号公证书，记载了上述过程，并证明公证书后所附的四张照片打印件与实际情况相符。
经庭审查验，（2016）宁石证经内字第2812号公证书所指封存实物封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。经当庭拆封，公证物内有购物凭条一张和毛巾两条。购物凭条上载明：“商品名称金号面巾，数量1，单价13.00；无条码商品，数量1，单价5，商品合计件数2”字样。被控侵权产品商标吊牌上“KINGSHORE”、“金号织业”文字与原告的第1343243号注册商标相近似；产品洗涤标志上“”与原告第1343243号注册商标完全相同。
另查明：原告金号公司为维权支付了公证费700元；被告日新超市成立于2002年3月26日，个体工商户，经营地址为浙江省平阳县腾蛟镇腾龙路78号，经营范围为：卷烟、雪茄烟零售、预包装食品兼散装食品、日用品零售。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属侵犯注册商标专用权。
原告拥有第1343243号“”商标的注册商标专用权。在有效保护期内对其商标在核定使用商品范围内依法享有商标专用权，并受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。被控侵权商品使用了与原告金号公司注册商标相同或相似的“”商标的标识，并经原告金号公司鉴定为非原告生产，应认定为侵权商品。被告日新超市销售了侵害原告商标专用权的商品，应承担相应的侵权责任。现原告金号公司要求被告日新超市停止销售侵害原告注册商标专用权产品的行为，并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求销毁相应侵权产品，因原告未提供被告具体的侵权产品数量，本院无法支持该项诉讼请求。关于被告日新超市应当承担的赔偿数额，由于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益均难以确定，原告请求按法定赔偿方式确定赔偿数额，故本院依法适用《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”，并综合考虑以下因素：1.涉案商标在毛巾行业的知名度；2.被告系侵权产品的销售商，为个体经营，规模较小；3.被告不属于专业的毛巾批发零售商，相关专业认知能力欠缺，故主观恶意并不明显；4.原告为维权支出了公证费及聘请律师出庭等费用，但考虑原告同时向本院起诉多起案件，相关维权费用应予分摊。综上酌情确定赔偿数额为5500元。被告日新超市的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项，第六十三条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告平阳县日新超市于本判决生效之日起立即停止侵害原告第1343243号“”注册商标专用权产品的行为；
二、被告平阳县日新超市应在本判决生效后十日内赔偿原告山东金号织业有限公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币5500元；
三、驳回原告山东金号织业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告山东金号织业有限公司承担112元，被告平阳县日新超市承担163元，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林 孟
二〇一六年十二月二十二日
（代）书记员 周力程
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4320号
原告：江淮辉，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张悦，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告江淮辉与被告张悦租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告江淮辉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江淮辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江淮辉负担。
审判员 杨 升
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓高昂
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁民初字第0312号
原告冯奇。
被告欧赛德船舶设计（江苏）有限公司，住所地镇江市新区丁卯经十五路99号30号楼320室。
本院在审理原告冯奇与被告欧赛德船舶设计（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯奇申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯奇撤回起诉。
审 判 员 刘 沫
二〇一四年十二月十七日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第64号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人孙瑞铅，男，1962年11月22日出生，系蕉城区蕉南镇计生办工作人员。
被申请人陈德义，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人林朱萍，女，1978年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年5月22日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字蕉南（2015）第0015号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年1月23日以被申请人陈德义、林朱萍多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字蕉南（2015）第0015号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费73378元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字蕉南（2015）第0015号征收社会抚养费决定，于2015年1月26日依法送达给被申请人陈德义、林朱萍，被申请人陈德义、林朱萍在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年3月6日向被申请人陈德义、林朱萍送达了宁区计生催通蕉南（2015）第0015号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字蕉南（2015）第0015号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人陈德义、林朱萍在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人陈德义、林朱萍必须在收到本裁定书之日起五日内向蕉南计生办缴纳社会抚养费73378元；
三、被申请人陈德义、林朱萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方晶晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3769号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员。
被告许红卫，男。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告许红卫发生信用卡纠纷，于2014年11月12日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员康毅、邓晓阳组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，书记员邓露担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告许红卫经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：许红卫于2013年1月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申请了龙卡信用卡。自2013年1月21日起，许红卫使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年8月10日止，许红卫已欠款本金177693.28元，利息38966.62元，滞纳金、取现手续费等费用10738.70元。湖南省分行多次催收，许红卫仍未归还。请求法院判决：1、许红卫立即偿还龙卡信用卡欠款本金177693.28元；2、许红卫立即偿还龙卡信用卡欠款利息38966.62元及滞纳金、取现手续费等费用共计10738.70元（利息和费用暂计算至2014年8月10日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止）；3、许红卫支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明许红卫持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明许红卫用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对许红卫进行催收的事实。
被告许红卫未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
许红卫于2013年1月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：许红卫的非现金交易由记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；许红卫如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；许红卫如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，许红卫向湖南省分行申请了龙卡信用卡。卡号为＊＊＊＊＊＊。开卡后，许红卫用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年8月10日止，许红卫已欠款本金177693.28元、利息38966.62元，滞纳金、取现手续费等费用10738.70元。湖南省分行多次催收，许红卫仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，许红卫向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和许红卫之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向许红卫发放了信用卡，但许红卫使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、许红卫于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金177693.28元；
二、许红卫于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息38966.62元、滞纳金及其它费用10738.70元（截至2014年8月10日），2014年8月11日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4711元，由许红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 邓晓阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执819号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地在北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：孔令琪，男，1992年12月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孔令琪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出的（2017）湛仲字第E00202006号裁决书已经发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司以孔令琪未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00202006号裁决书由江苏省南京市江宁区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 许 明
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑洲宇
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0881执00324号
申请执行人关力军，男，1964年8月2日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被执行人邹殿波，男，1969年10月5日出生,汉族，洮南市人。
关于申请执行人关力军与被执行人邹殿波因借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2015）洮民一初字第292号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹殿波未按该判决确定的期限履行义务，申请执行人关力军向洮南法院提出执行申请，要求被执行人邹殿波给付借款人民币500000.00元及利息（利息自2015年1月30日起算至实际还清之日止，按年利率6%计算），承担案件受理费8800.00元。本院依法受理。
在法院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。现双方当事人已按本案达成的执行和解协议履行完毕，申请执行人关力军认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
洮南市人民法院于2016年3月25日作出的（2015）洮民一初字第292号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月十五日
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执346号
申请人赵国武，男，1970年2月7日出生，汉族，住义马市。
被执行人王西银，男，1983年11月20日出生，汉族，住义马市。
关于赵国武诉王西银民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1281民初11号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王西银未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人赵国武向我院申请强制执行，申请执行标的为：60000元及执行费800元。现已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人王西银银行存款60800元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓晓辉
二〇一七年十二月六日
书记员 钱耀伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第14652号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，组织机构代码：70936231-6，住重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号。
法定代表人倪尔红，总经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王正均，男，汉族，1954年3月20日出生。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告王正均劳动争议一案，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 潘寒冰
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶 欢
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第997号
原告赵某某，女，生于1978年12月30日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人罗小平，系四川衡讼律师事务所律师。
被告王某，男，生于1975年1月13日，汉族，四川省射洪县人。
原告赵某某与被告王某离婚纠纷一案，本院2014年2月10日立案受理。审理中，原告赵某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由赵某某负担。
审判员 袁小艳
二〇一四年二月十七日
书记员 赵晓娟
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初432号
原告：陕西金恩建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人:周雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周先鹏，陕西连邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
被告：山西中展建筑工程有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：刘太中，该公司总经理。
被告：山西玖久房地产开发有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：刘景新，该公司总经理。
原告陕西金恩建筑劳务有限公司（以下简称金恩公司）与被告山西中展建筑工程有限公司（以下简称中展公司）、被告山西玖久房地产开发有限公司（以下简称玖久公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金恩公司委托诉讼代理人彭晓荣到庭参加了诉讼，被告中展公司、被告玖久公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金恩公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告中展公司签订的《建设工程劳务承包合同》；2、判令被告中展公司立即退还合同保证金20万元，并赔偿损失（以20万为基数，从2015年2月8日起算至实际退还日，每月2%）；3、被告玖久公司在欠付被告中展公司工程款范围内向原告承担责任；4、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告中展公司总承包了被告玖久公司的景苑华庭住宅楼建设工程后，将该工程的劳务分包给原告。2015年2月8日，原告与被告中展公司签订了《建设工程劳务承包合同》，并向被告中展公司交纳了合同保证金20万元。因两被告的原因，致使该合同无法履行，原告向被告中展公司追索保证金，被告中展公司称被告玖久公司未退还其款项，无力退还给原告。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
中展公司、玖久公司未提交答辩状，亦未出庭参加诉讼。
金恩公司围绕其诉讼请求依法提供了金恩公司的基本信息、2015年2月8日金恩公司与中展公司签订的《建设工程劳务承包合同》、2015年2月8日中国银行20万元客户回单及2015年2月2日中展公司的授权委托书、中展公司和玖久公司的企业信息查询单等证据，由于二被告未到庭进行质证，对上述证据本院经核实后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年2月8日，原告金恩公司与被告中展公司签订了《建设工程劳务承包合同》，约定由原告金恩公司负责被告中展公司位于山西省翼城县景苑华庭住宅楼的部分劳务，后原告金恩公司依约向被告中展公司交纳了合同保证金20万元，但被告中展公司未能安排原告公司进场施工。
本院认为，本案原被告签订的《建设工程劳务承包合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告金恩公司依约支付被告中展公司合同保证金20万元后，被告中展公司未能安排原告公司入场施工，致使双方合同目的已不能实现，原告请求解除合同并要求返还合同保证金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿损失（以20万元为基数，从2015年2月8日起算至实际退还日，每月2%），但双方对保证金部分并未进行约定，对其请求，本院不予支持。原告要求被告玖久公司承担责任，但未提供相应证据，对该请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西中展建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陕西金恩建筑劳务有限公司合同保证金20万元整；
二、驳回原告陕西金恩建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告山西中展建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 李向玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈俊琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保695号
申请人张树会，男，汉族，住胶州市。
被申请人张敬森，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人张树会与被申请人张敬森民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人张敬森所有的银行存款5万元或查封同等价值的财产，申请人张树会以其所有的位于胶州市中云装饰城3层15-18轴网点的房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初11025号民事裁定予以执行，并于2017年12月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张敬森所有的银行存款5万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满5万元；�查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人张树会所有的位于胶州市中云装饰城3层15-18轴网点的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 乐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1780－1号
原告：刘某某，曾用名刘某某，女，1957年5月29日生，满族，无职业。
被告：任某某，女，1987年5月5日生，汉族，教师。
被告：孟某某，女，1964年7月25日生，汉族，退休工人。
本院在审理原告刘某某诉被告任某某、孟某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月25日依原告申请冻结了被告任某某工资每月2500元。2016年4月20日，被告任某某向本院提出异议，其工资全额为每月2580元，其现已离婚，每月需支付子女抚养费1500元，本人还需必要的生活费，故要求本院降低对其工资冻结的数额。
经审查，被告任某某所述情况属实，其提出的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、变更冻结被告任某某工资数额，由每月冻结2500元变更为每月冻结580元；
二、冻结被告孟某某工资，从2016年5月份起每月冻结1500.00元；
三、冻结被告任某某、孟某某应得的任绍文的抚恤金；
四、上述三项冻结款项至总额满240000元为止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利凤
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 许玉华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 新
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3378号
原告：�兵良，男，1973年5月5日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：万金瑞，男，1959年10月7日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告涂兵良诉被告万金瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂兵良到庭参加诉讼，被告万金瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告涂兵良诉称：原、被告双方于2015年签订《承包合同书》，改造温馨99宾馆的刮瓷过程，约定按每平方米刮瓷8.5元计算，包工包料，另加每平方米1元的卫生打扫费，做完一层结算一次。但被告未按合同履行付款义务，至今拖欠工程款20000元未付。双方曾多次到劳动局仲裁、派出所调解，但均无果。无奈之下，唯有诉至法院，要求被告偿还拖欠工程款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告万金瑞在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：2015年10月18日，甲方万金瑞与乙方涂兵良就丁公路汉庭忆莱（原温馨99宾馆）改造刮瓷工程签订了一份《合同书》，约定按每平方米刮瓷捌点伍元计算包工包料，另加壹元每平方米打扫卫生，做完一层结清一层工程款。2016年1月27日，被告万金瑞向原告涂兵良出具欠条一张，欠条载明：今欠到汉庭装修刮瓷叁万肆仟元整（34000），2016.2.1付清。被告万金瑞在具欠人处签字。
庭审中，原告涂兵良称被告万金瑞出具欠条后，通过银行转账已经支付了14000元，尚欠20000元未付清。因被告万金瑞未到庭致使调解不能。
以上事实有原告涂兵良提供的《合同书》、欠条及原告涂兵良在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告涂兵良与被告万金瑞签订的《合同书》，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。原告涂兵良在提供刮瓷劳务后，被告万金瑞应当履行支付报酬义务。现被告万金瑞欠原告涂兵良刮瓷劳务款20000元，事实清楚，证据充分，故对于原告涂兵良的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万金瑞于本判决生效后五日内一次性向原告涂兵良支付劳务款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告万金瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜鹏飞
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初718号
原告杨廷江，男，1971年4月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告吴道坤，男，1965年4月17日出生，苗族，贵州省锦屏县人，锦屏县工商局退休职工，住锦屏县。
被告潘兰香，女，1963年4月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县，系被告吴道坤之妻。
原告杨廷江与被告吴道坤、潘兰香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷江及被告吴道坤、潘兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷江向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金34000元，并支付从2009年4月23日至被告偿还借款之日止期间的利息（暂计算到2016年12月21日止，按月息2%计算）61560元；二、判令被告偿还原告借款本金12000元，并支付从2010年1月1日至被告偿还借款之日止资金占用期间的利息（按月息6%计算，暂计算到2017年1月1日止）5040元；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系，2009年4月22日，被告吴道坤以从事经营缺乏资金�由向原告借款3.4万元，原告将现金交付被告后，被告写给原告一张借条，双方当时口头约定利息为月息6分，未约定还款期限。2009年9月20日，被告潘兰香又向原告借款2.2万元，原告交付现金后，被告也向原告出具一张借条，承诺到2009年12月底还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告潘兰香偿还原告1万元，余款1.2万元至今未还，而被告吴道坤至今一分本金未付，仅归还原告1000元利息。多年来，原告每次要求被告还款，被告都承认借钱的事实，但总是以没钱为由拒不还款。为维护原告合法权益，特提出上述诉求。
被告吴道坤辩称，被告欠原告34000元债务是事实，该债务不是本金，而是被告与原告打牌时多次借款连本带息的累计之和，该款并未用于从事经营活动，原、被告也未对借款约定过利息，被告2016年支付原告的1000元是本金而不是利息，原告要求被告每月支付6分利息没有依据，其支付利息的请求不应得到支持。
被告潘兰香辩称，被告向原告借款22000元是事实，被告已主动归还原告10000元，因原告从未向被告主张还款权利，原告的起诉已超过了两年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
原告杨廷江与被告吴道坤、潘兰香原系朋友关系，被告吴道坤与被告潘兰香系夫妻关系。2009年4月22日，被告吴道坤向原告杨廷江借款三万四千元，并出具借条一张，内容为:“今借到杨廷江现金叁万肆仟元整，借款人吴道坤，2009.4.22”，借条上没有约定借款利息和还款期限。2009年9月20日，被告潘兰香又向原告杨廷江借款二万二千元，并出具借条一张，内容为:“今借到杨廷江现金贰万贰仟元整，小写（22000元），限于2009年12月底还清，借款人潘兰香，2009.9.20号”，借条上没有约定借款利息。2012年被告潘兰香偿还原告杨廷江借款一万元，2016年被告吴道坤偿还原告杨廷江借款一千元。因二被告长期未偿还借款，原告杨廷江经多次催讨未果，遂于2016年11月14日诉至本院，请求判准前述诉请。
另查明，被告潘兰香在庭审中表示愿意偿还原告杨廷江12000元借款。
对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告吴道坤、潘兰香分别向原告杨廷江借款并出具借条，原告向二被告提供借款，二被告亦认可向原告借款的事实，该借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，二被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应当承担偿还原告借款本息的民事法律责任。二、关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告潘兰香向原告杨廷江借款22000元，限于2009年12月底还清，诉讼时效期间至2012年1月1日届满，被告潘兰香先是提出原告起诉超过两年诉讼时效的抗辩理由，但又于庭审中向原告作出同意偿还借款的意思表示，视为被告潘兰香放弃诉讼时效的抗辩权，本院对诉讼时效问题不予审查。三、关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持…。”本案中，被告吴道坤出具的借条并没有约定借款利息，虽然吴道坤在电话录音中作出“先归还本钱，后考虑付息”的意思表示，但根据原告提供的证据，无法查实双方约定的具体借款利率，也无法查明双方借款利息的起算日期和支付方式，因此，原、被告对借款利息的约定不明确，借款期限内应视为不支付利息，被告吴道坤已偿还的1000元应作为本金从借款总额中扣除，故对于原告主张被告支付借期内利息的诉求,本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不�过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:…(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。…”本案中，被告吴道坤出具的借条没有约定还款期限，原告杨廷江可随时向吴道坤主张权利，逾期还款之日可从原告起诉之日起计算，被告潘兰香出具的借条约定有还款期限，原告杨廷江可从逾期还款之日起按照年利率6%要求被告吴道坤、潘兰香支付资金占用期间利息，计息时间自逾期还款之日起计算至本院指定的履行期限届满日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规�》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道坤于本判决生效后十日内一次性支付原告杨廷江借款本金三万三千元及利息（利息按年利率6%计算，从二〇一六年十一月十四日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告潘兰香于本判决生效后十日内一次性支付原告杨廷江借款本金一万二千元及利息（利息按年利率6%计算，从二〇一〇年一月一日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告杨廷江的其他诉讼请求。
案件受理费九百二十五元，减半收取四百六十三元，由被告吴道坤、潘兰香负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费九百二十五元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 刘太平
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗柳英
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初372号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：陈凌芸，女，1977年8月25日生汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：刘得伟，男，1987年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告刘得伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理�原告正荣物业的委托代理人李益全到庭参加诉讼,被告刘得伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都鹭岛组团17栋2单元401室房产业主，房屋建筑面积211.38平米，每平米物业费为1元，每月应缴纳物业服务费211.4元。但被告在物业费缴纳至2014年12月31日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠26个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币5496.4元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2015年1月1日至2017年2月28日物业管理费5496.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘得伟未答辩。
经审理查明：2012年7月10日被告刘得伟与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都鹭岛组团17栋2单元401室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积211.38平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月1元。被告每月应缴纳物业费211.4元，自2015年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠原告物业管理费计人民币5496.4元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015�9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告刘得伟与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2015年1月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费5496.4元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘得伟在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2015年1月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币5496.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘得伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄聪灵
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5178号
原告：孙习玮，男，1992年4月23日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。
被告：潘瑶，女，1990年10月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告孙习玮与被告潘瑶保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙习玮之委托代理人姜华珍到庭参加诉讼，被告潘瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙习玮向本院提出诉讼请求：1、被告潘瑶偿还原告为胡丹枫担保的借款本金40000元，并支付自2017年5月1日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告曾是同事关系。2016年12月28日，借款人胡丹枫以帮助车队购买车辆为由通过被告向原告借款40000元。原告向胡丹枫交付了上述借款后，胡丹枫向原告出具了借条一张，对借款事实予以确认，并承诺借款于2017年4月30日前归还。同时，被告潘瑶在借条中签名、捺印自愿为上述借款的归还承担连带保证责任。嗣后，虽经原告催收，借款并未得到归还。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故对原告所述事实，本院予以确认。被告未到庭参加应诉，也无相应的反驳证据提供，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。
本院认为，原告与借款人、被告之间达成的借款协议，系各方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。当事人之间的民间借贷法律关系明确，借款人应当归还借款。被告自愿为借款担供担保，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求合理，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告潘瑶于判决生效后十日内偿还原告孙习玮借款本金40000元，并支付自2017年5月1日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告潘瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年十一月十日
书记员 王蕊华
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执3455号
申请执行人浙江万峰电子陶瓷有限公司
被执行人慈溪市青塘电子厂
本院在执行申请执行人浙江万峰电子陶瓷有限公司与被执行人慈溪市青塘电子厂案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初891号
原告：宁夏依发祥商贸有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区永安巷209-4号营业房。统一社会信用代码：91640100073829573L。
法定代表人：林建春。
被告：平湖市广茂箱包厂。住所地：浙江省平湖市广陈镇前港集镇东派出所对面。统一社会信用代码：913304827477451668。
代表人：俞祥根。
本院在审理原告宁夏依发祥商贸有限公司诉被告平湖市广茂箱包厂票据返还请求权纠纷一案中，原告于2017年3月22日签收开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2276元，减半收取1138元，由原告负担。
审判员 何丹萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈清廉