wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2015）清民初字第00194号   原告董林珍，男，1968年3月8日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇庄子村农民。   委托代理人武保明，男，中国农业银行清徐支行员工，住清徐县。   被告郭艳荣，男，1983年8月4日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇刘村农民。   原告董林珍诉被告郭艳荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员焦阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董林珍及其委托代理人武保明、被告郭艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董林珍诉称，2014年8月10日7时50分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至刘村西大街与北大街十字路口时，与被告郭艳荣驾驶的二轮电动车发生碰撞造成原告右肩部受伤的交通事故。该起事故经清徐县公安局交通警察大队（第1401215201401141号交通事故认定书）认定原告负主要责任，被告负次要责任。受伤后原告经住院手术治疗，恢复数月右肩关节活动受限，经委托山西光大司法鉴定所法医临床鉴定，原告右肩关节损伤程度达十级，二次手术费需6000元。因原、被告发生交通事故造成原告受伤后住院治疗费共计12419.34元（其中7626.38元已经农合医疗报销，余额4792.96元为原告垫付），原告7个月误工费21511元（按制造业在岗职工平均工资36883元/年，3073×7=21511元），陪侍费9156元（陪侍人员按居民服务、其他服务业在岗职工平均工资27476元/年，2289×4=9156元），残疾赔偿金14308元，营养费5000元，交通补助费500元，二次手术费6000元，伤残鉴定费2400元，以上八项共计63667.96元。原告认为依据清徐县交警大队交通事故认定书认定的责任被告应负担40%，即25467.18元；本案诉讼费由被告承担。   被告郭艳荣辩称，我当时已经过了十字路口了，我听见响了一声，回头就看见原告倒在地上，我没有碰上原告，我的电动车一点事也没有，原告提供的道路交通事故认定书是我签的，当时交警跟我说，但是我也不知道该怎么办，我说给原告1000元处理，原告不同意，交警让我出2000元调解，我不同意出2000元，就没有协商成功。我觉得我没有那么大的责任，我也没有碰到原告，是他碰到我，我不知道他是怎么跌倒的了。我也不知道我该承担多大的责任。事故认定书没有问题，我知道他住院来，我家人还去医院看望原告，住院花了多少钱我不知道，我对司法鉴定书不懂，也不清楚。让我承担5%、10%我就承担，40%我就不负担。   经审理查明，2014年8月10日7时50分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至刘村西大街与北大街十字路口时，与被告驾驶的二轮电动车发生碰撞造成原告右肩部受伤的交通事故。事故经清徐县公安局交通警察大队认定，原告董林珍负事故主要责任，被告郭艳荣负次要责任。原告董林珍于事故当日被送往清徐县人民医院住院治疗，住院期间为2014年8月10日至2014年8月16日，共6天，被诊断为：右肩颈关节韧带撕脱伤。出院医嘱为：1、注意患肢固定，多饮水；2、定期换药，拆线，定期复查；3、不适随诊。花费医疗费12419.34元，经新农合医保报销了7626.38元。原告董林珍于2015年1月6日自行委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人董林珍损伤程度达十级伤残，二次手术费用约需6000元。庭审中原告陈述，误工费因为原告是洗车床的技工，依据制造业在岗职工平均工资每年36883元，原告出事后在家休息了半年，二次手术费后还需要休息一个月，一共是要休息7个月，误工费共计21511元；陪侍费是按居民服务行业在岗标准每年27476元计算，需要原告老婆陪侍，共陪侍四个月，为9156元；残疾赔偿金是我从电脑上查到的，十级伤残的残疾赔偿金是14308元；营养费一共7个月，大概是5000元；交通费没有票据，请求了500元，鉴定费有收据是2400元。原告要求按照主次责任由被告承担40%的赔偿责任。被告对原告所请求的费用均不认可，并认为自己责任没有那么大，只同意出1000元。   以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、住院病案一套、日清单一份、医疗费票据一张、伤残鉴定书一份、鉴定费票据一份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。   本院认为，清徐县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对交通事故发生事实的客观反映，该认定书可以作为本案认定的依据，董林珍负主要责任，郭艳荣负次要责任。故原告的损失应由被告郭艳荣承担20%的赔偿责任，剩余80%的责任应由原告自行承担。原告的各项损失分别为，医疗费，医疗费统一收据减去新农合医保报销的费用，为4792.96元；误工费，按农林牧渔业标准每天81.3元计算50天，为4065元；营养费，按每天20元计算住院期间6天，为120元；陪侍费，按居民服务业每天75元，计算6天，为450元；因原告的损伤达十级伤残，残疾赔偿金为14308元；交通费，原告没有相应票据，不予认可；鉴定费2400元，予以认定。二次手术费，可待实际发生后另行起诉。综上，原告的各项损失为医疗费4792.96元、误工费4065元、营养费120元、陪侍费450元、残疾赔偿金14308元、鉴定费2400元，共计26135.96元。应由被告赔偿原告20%的损失，为5227元。剩余损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：   一、原告董林珍因本次事故的各项损失为医疗费4792.96元、误工费4065元、营养费120元、陪侍费450元、残疾赔偿金14308元、鉴定费2400元，共计26135.96元，由被告郭艳荣于本判决生效后十日内赔偿原告董林珍损失的20%计5227元；   二、驳回原告董林珍的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费218元，由原告董林珍负担163元，由被告郭艳荣负担55元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦 阳     二〇一五年四月二十七日   书记员 刘丽娜
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271财保49号
申请人：海南祥瑞律师事务所，住所地：三亚市新风路创业大厦B座804室。
法定代表人：洪新敏，该所主任。
委托代理人：苏威，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人：黎岳，海南祥瑞律师事务所律师。
被申请人：三亚鹏达建筑工程有限公司，住所地：三亚市凤凰军粮供应站D栋505室。
申请人海南祥瑞律师事务所于2017年5月9日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人三亚鹏达建筑工程有限公司名下银行存款540957元[开户行：中国工商银行三亚新华支行，账号：220100260920002****]，申请人海南祥瑞律师事务所以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函为诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人海南祥瑞律师事务所提出诉前保全，并提供了相应的担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人三亚鹏达建筑工程有限公司名下银行存款540957元[开户行：中国工商银行三亚新华支行，账号：220100260920002****]，冻结期限一年。
案件申请费3224元，由申请人海南祥瑞律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人海南祥瑞律师事务所在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 官静敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f79138be-39c8-4b17-877a-a8cd00cefe2c&imgId=Zjc5MTM4YmUtMzljOC00YjE3LTg3N2EtYThjZDAwY2VmZTJjMC5qcGVn01lydyh01)
sjjmfmjjvmtrekqyup
二O一七年五月九日
法官助理李浩
书记员黄雨倩
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼0271财保49号	申请人：海南祥瑞律师事务所，住所地：三亚市新风路创业大厦B座804室。	法定代表人：洪新敏，该所主任。	委托代理人：苏威，海南祥瑞律师事务所律师。	委托代理人：黎岳，海南祥瑞律师事务所律师。	被申请人：三亚鹏达建筑工程有限公司，住所地：三亚市凤凰军粮供应站D栋505室。	申请人海南祥瑞律师事务所于2017年5月9日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人三亚鹏达建筑工程有限公司名下银行存款540957元[开户行：中国工商银行三亚新华支行，账号：220100260920002****]，申请人海南祥瑞律师事务所以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函为诉前保全提供担保。	本院经审查认为，申请人海南祥瑞律师事务所提出诉前保全，并提供了相应的担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人三亚鹏达建筑工程有限公司名下银行存款540957元[开户行：中国工商银行三亚新华支行，账号：220100260920002****]，冻结期限一年。	案件申请费3224元，由申请人海南祥瑞律师事务所负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人海南祥瑞律师事务所在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  官静敏			sjjmfmjjvmtrekqyup	二O一七年五月九日	法官助理李浩	书记员黄雨倩	附相关法律条文：	中华人民共和国民事诉讼法	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3070号
原告：成都文清门窗有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号*栋*楼*号。
法定代表人：杨洪。
委托代理人：张菊霞，系重庆百君（成都）律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司四川分公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段*号喜马拉雅酒店*******号。
负责人：赵华君。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：叶健。
原告成都文清门窗有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司四川分公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告成都文清门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告成都文清门窗有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初3070号原告：成都文清门窗有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号*栋*楼*号。法定代表人：杨洪。委托代理人：张菊霞，系重庆百君（成都）律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司四川分公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段*号喜马拉雅酒店*******号。负责人：赵华君。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号。法定代表人：叶健。原告成都文清门窗有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司四川分公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告成都文清门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告成都文清门窗有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一八年三月二十八日书记员 谢采吟
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执字第62-1号
申请执行人潘某某，男，1976年3月28日出生，汉族。
申请执行人葛某某，女，1980年5月14日出生，汉族。
被执行人衡阳长河房地产集团开发有限公司。
法定代表人蒋某某，董事长。
本院在执行申请执行人潘某某、葛某某与被执行人衡阳长河房地产集团开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人衡阳长河房地产集团开发有限公司向本院申请撤销衡阳仲裁委员会（2013）衡仲裁字第270号裁决书，本院于2015年5月6日立案受理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止衡阳仲裁委员会（2013）衡仲裁字第270号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 段开荣
审判员 邱翼龙
二〇一五年五月十五日
书记员 曾 亮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终550号
上诉人（原审原告）白文晋，男，1987年1月9日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人梁应茹，女，1962年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）云南澎柏投资有限公司。住所地：昆明市经开区信息产业基地****号云南海归创业园*幢*楼***室。
法定代表人闫中林，董事长。
特别授权诉讼代理人彭燕，女，1983年9月7日出生，汉族，系该公司员工。
特别授权诉讼代理人吴黎明，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
上诉人白文晋因与被上诉人云南澎柏投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实为：2014年1月21日，云南澎柏投资有限公司与白文晋签订了一份《商品房购销合同》，约定白文晋购买半山七哩溪园第2幢第18层1804号房，房价总金额人民币685057元，合同约定云南澎柏投资有限公司应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给白文晋。逾期交房的，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，云南澎柏投资有限公司按每天10元向白文晋支付违约金，逾期90天后，云南澎柏投资有限公司按已付款的0.02%乘以逾期天数向白文晋支付违约金。还约定商品房经建设单位组织验收合格后，云南澎柏投资有限公司应当以电话、手机短信或媒体公告形式通知白文晋办理交接手续。同日，原、被告双方签订一份《合同补充协议》，约定《商品房购销合同》第七条中“经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房”是指房屋单体建筑主体结构工程，经勘察、设计、施工、监理及云南澎柏投资有限公司共同验收合格并签章。另外，半山七哩溪园第一、二标段（楼号为：17、19、1、2、3、4）主体结构、基础、装饰、水电、设备安装，室外及各专业工程于2014年12月30日经勘察、设计、监理、施工及被告竣工验收，结论为合格。另查明，2014年12月27日，云南澎柏投资有限公司在春城晚报上发布《半山·七哩溪园交房公告》，通知业主接房。原告认为被告违反了合同的约定，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告逾期交房违约金22459.2元（暂计至2015年9月5日，全部违约金计算至被告实际交房之日）；二、被告承担逾期交房的损失22500元（每月2500元房租，计算至被告交房时止）；三、被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为，涉案2014年1月21日《商品房购销合同》及《合同补充协议》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应诚信履行约定的各项义务。其中《商品房购销合同》约定被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告。同时《合同补充协议》约定“经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房”是指房屋单体建筑主体结构工程，经勘察、设计、施工、监理及被告共同验收合格并签章。依庭审查明的事实，涉案商品房所属栋号已经勘察、设计、监理、施工及被告共同验收，且被告亦在合同约定时间内通知原告接房，完成其交房义务。被告不存在逾期交房的违约行为，不应承担违约责任。故原审法院对于原告要求被告支付违约金并赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：“驳回原告白文晋的全部诉讼请求。”案件受理费人民币919元，减半收取人民币459.5元，由原告白文晋承担。
原审判决宣判后，白文晋不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清：1、被上诉人提交的证据相互矛盾，被上诉人在其提交的“部分业主2015年元月6、7、8日提出问题诉求的解决方案”中承诺在2015年5月31日完成第一、二标段的竣工验收备案证明书，但其提交的“竣工验收合格证明书”上的竣工验收日期为2014年12月30日，两证据的时间相互矛盾。2、被上诉人提交的“主体结构工程验收记录”没有开工、竣工时间，没有验收日期及验收单位的意见。3、被上诉人提交的“情况说明”系伪证。4、被上诉人的“交房公告”发布日期与其“竣工验收合格证明书”的验收日期相互矛盾。二、原审判决适用法律不当。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人云南澎柏投资有限公司答辩称：我方提交证据明确了双方约定的交付条件为工程竣工验收合格，我方交房条件符合合同约定并在合同约定的交付时间之前发出交房公告。上诉人的上诉无事实和法律根据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的案件事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：云南澎柏投资有限公司是否存在逾期交房的违约行为？
本院认为：首先，云南澎柏投资有限公司与白文晋于2014年1月21日签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同已成立、生效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。合同签订后，诉争房屋已于2014年12月30日由云南澎柏投资有限公司组织验收合格，虽然云南澎柏投资有限公司于2014年12月27日发布交房公告系在房屋竣工验收合格之前，但云南澎柏投资有限公司在合同约定的交房时间2014年12月31日前，已按合同约定将经组织验合格的房屋公告交付，其已按约履行交付义务，故云南澎柏投资有限公司并不存在违反《商品房购销合同》及其补充协议约定的情形，其不存在逾期交房的违约行为，不应承担逾期交房的违约责任。白文晋要求云南澎柏投资有限公司承担逾期交房违约责任的主张不成立，本院不予支持。其次，对于白文晋认为应以云南澎柏投资有限公司向行政主管部门办理备案的时间为涉案房屋的竣工验收合格时间的主张，本院认为，行政主管部门的验收监督及备案要求并非双方《商品房销售合同》约定的交房条件，与双方合同约定的“建设单位组织验收合格”也并非同一概念，且本案审理过程中行政主管部门亦未对诉争房屋所涉工程竣工验收合格的结论作出过否定性的认定，故对于白文晋的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，上诉人白文晋的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币919元，由上诉人白文晋承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 扬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1253号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王军,总经理。
被告：邹文斗，男，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告邹文斗物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告邹文斗自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年四月十二日
书记员 毛硕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1015号
原告：刘某某，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：王某某，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。未到庭）。
被告：谷某某，男，汉族，江苏省淮安市人，住该市涟水县。未到庭）。
被告：上海昊畅物流有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路187号246室。
负责人：王海锐，职务经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，经理。
委托诉讼代理人：党香连，北京市中伦文德济南律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告刘某某诉被告王某某、谷某某、上海昊畅物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告刘某某撤回了对被告上海昊畅物流有限公司的诉讼。原告刘某某的委托诉讼代理人陈蕾、被告平安财保上海分公司委托诉讼代理人党香连到庭参加诉讼。被告王某某、谷某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等费用及损失70,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日8时58分许，被告王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载原告刘某某），沿沈海高速公路行驶至事故路段时，与被告谷某某驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车相撞，造成原告刘某某受伤的交通事故。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告王某某承担事故的主要责任，被告谷某某承担事故的次要责任。但被告拒不履行赔偿义务，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告平安财保上海分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者商业险100万元（含不计免赔），在查实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及保单合法有效且无其他法定及约定免责条件情况下，我公司依法在交强险及商业险限额内，对原告的合法合理损失进行赔偿。因本次事故另有两名伤者，我公司已对其中的一名伤者王彦芳进行赔偿，交强险赔偿是110,120元，其中医疗费120元，死亡伤残赔偿金110,000元，商业三者险赔偿261,606.3元。我公司承保的车辆在事故中承担次要责任，应按照不超过百分之二十的比例进行赔偿，超过交强险的部分按照责任比例划分，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告王某某在法定答辩期内未答辩。
被告谷某某在法定答辩期内未答辩。
本案经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生、被告谷某某驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车在平安财保上海分公司投保交强险及三者商业险100万元（含不计免赔）；（2017）鲁0281民初10217号民事判决书载明，平安财保上海分公司已对其中的一名伤者王彦芳进行赔偿，交强险赔偿是110,120元，其中医疗费120元，死亡伤残赔偿金110,000元，商业三者险赔偿261,606.3元，本院予以确认。
原告刘某某提供临沂新光法医鉴定所出具的新光司鉴所［2018］临鉴字第31号鉴定意见书，评定刘某某误工期270日，护理期为90日，营养期为90日，后期治疗费用预计10,000元。
被告平安财保上海分公司对此鉴定结论有异议，申请保留重新鉴定的权利。被告平安财保上海分公司未向本院提出重新鉴定的书面申请并交纳鉴定费，视为对该权利的放弃，本院对新光司鉴所［2018］临鉴字第31号鉴定意见予以采纳。庭审结束后，原告刘某某与被告王某某达成协议，由被告王某某再赔偿原告刘某某3,500元，双方于2018年1月31日签订的刑事谅解书继续有效，原告刘某某撤回对被告王某某的诉讼，不违反法律的规定，本院对协议意见予以采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队作出的第（2017）044号道路交通认定书，认定被告王某某承担事故的主要责任，被告谷某某承担事故的次要责任，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。被告谷某某驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车与被告王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车皆是机动车，被告谷某某与被告王某某的责任比例应以3：7为宜。原告刘某某因本次事故造成的损失为：医疗费28,415.47元，住院伙食补助费11天×30元/天=330元，营养费90天×30元/天=2,700元，内固定物取出费10,000元，误工费270天×93.18元/天=25,158.6元，护理费90天×93.18元/天=8,386.2元，交通费本院酌情支持300元，鉴定费800元，复印费21元，以上共计76,111.27元。被告谷某某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对
其不利的法律后果，应由其自行负担。
综上所述，对原告要求被告承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告刘某某9,880元，在商业三者险限额内赔偿原告刘某某19,863.08元，以上共计29,743.08元；
二、被告谷某某赔偿原告刘某某损失6.3元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告谷某某负担330元，原告刘某某负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴彦章
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴连前
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4146号
原告：郑达旭。
被告：蔡斌威。
被告：张瑜。
被告：陈荣超。
原告郑达旭与被告蔡斌威、张瑜、陈荣超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑达旭、被告蔡斌威、陈荣超到庭参加诉讼，被告张瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年11月1日，被告蔡斌威、陈荣超因资金周转困难向原告借款3万元，并约定按月利率2%计算利息。嗣后，原告催讨本息无果。另被告蔡斌威、张瑜于2011年11月5日登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。请求判令：一、三被告偿付原告借款本金3万元、利息4520元（按月利率2%已由2015年11月1日算至2016年6月17日），并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；二、本案受理费由三被告负担。
被告蔡斌威、陈荣超答辩称：借款属实，但并不是从原告处借得。
被告张瑜未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明:2015年11月1日，被告蔡斌威、陈荣超因资金周转困难通过原告的一个朋友从中撮合向原告借款3万元，并约定按月利率2%计算利息。嗣后，原告催讨本息无果。
另被告蔡斌威、张瑜于2011年11月5日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、借款合同等证据材料予以证实。被告张瑜拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：两被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。另该债务发生在被告蔡斌威、张瑜婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张瑜也负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡斌威、张瑜、陈荣超于本判决生效之日起二十日内偿付原告郑达旭借款本金3万元、利息4520元，并继续支付自2016年6月18日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由三被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费663元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局、开户银行：台州市农业银行台州分行营业部、账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年七月十五日
代理书记员 刘玉燕
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民催3号
申请人：山东益康药业股份有限公司，住所地：山东省滕州市。
法定代表人：高肇林，董事长。
委托诉讼代理人：高敬义，男，该公司职员。
申请人山东益康药业股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月13日立案后，依法于2017年12月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人山东益康药业股份有限公司持有的票据号码为31300051／34000088、票面金额为人民币23000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东益康药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人山东益康药业股份有限公司负担。
审判长 宋锦秀
审判员 张 捷
审判员 陈 金
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗 琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民催3号申请人：山东益康药业股份有限公司，住所地：山东省滕州市。法定代表人：高肇林，董事长。委托诉讼代理人：高敬义，男，该公司职员。申请人山东益康药业股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月13日立案后，依法于2017年12月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山东益康药业股份有限公司持有的票据号码为31300051／34000088、票面金额为人民币23000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东益康药业股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人山东益康药业股份有限公司负担。审判长  宋锦秀审判员  张 捷审判员  陈 金二〇一八年二月二十八日书记员  罗 琳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1067号
原告：冯忠，男，汉族，1972年4月2日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：张云祥，男，汉族，1968年10月10日出生，农民，住黑龙江省林甸县四季青镇万发村五屯。身份证号：。（经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼）
原告冯忠与被告张云祥侵权责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯忠到庭参加诉讼。被告张云祥经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2016年抢种原告10亩土地的承包费的经济损失2,800.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：原告起诉时，是按照收益的损失确定的赔偿数额，现经鉴定按照承包费损失确定赔偿金额为2,800.00元，放弃其余部分诉讼请求。2016年春被告强行耕种原告承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地361.5亩中的10亩，耕种作物为玉米，2016年该10亩玉米作物由被告自行收获。抢种后原告将被告诉讼至林甸县人民法院，林甸县人民法院作出判决，判令被告返还原告承包的10亩土地承包经营权，被告在法定期限内未上诉。现原告要求被告赔偿2016年抢种原告10亩土地的承包费经济损失2,800.00元，并要求由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告张云祥经本院传票依法传唤未到庭，未向本院提交答辩状，无辩解。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告冯忠提交的林甸县人民法院（2016）黑0623民初1355号民事判决书一份（原件），欲证明原告享有该10亩土地的承包经营权，经过一审判决该地归原告承包经营的事实。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。2、原告提交的黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书（原件）及鉴定费发票（原件）各一份。欲证明，经鉴定，2016年原告该10亩土地承包费损失价格为2,800.00元及原告鉴定花费鉴定费1,040.00元的事实。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，被告强行耕种了原告承包土地中的10亩土地，10亩土地位于东邻树地、西邻树地、南邻滕宪彬、北邻张云生。被告在该10亩土地上耕种作物为玉米，并由被告收获。被告抢种原告上述耕地后，原告向林甸县人民法院提起诉讼，经审理，林甸县人民法院作出（2016）黑0623民初1355号民事判决书，判决被告返还原告上述耕地。被告张云祥在法定期限内未提起上述，该判决书已生效。现原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告2016年未能耕种该18亩土地的经济损失。经司法鉴定，10亩耕地承包费价格为2，800.00元，原告作司法鉴定花费鉴定费1,040.00元。
本院认为，原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，被告张云祥的行为侵害了原告冯忠的土地承包经营权，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云祥于本判决生效之日起向原告冯忠给付2016年原告未能耕种该10亩耕地的土地承包费损失2,800.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张云祥承担。鉴定费1,040.00元，由被告张云祥承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 麻梦琳
人民陪审员 王其才
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 粲
江西省宜春市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣09民终411号
上诉人（原审被告）:幸育林，男，汉族，1976年11月30日出生，江西省高安市人，现住高安市。
上诉人（原审被告）：海南裕杭实业发展有限公司，住所地：海南省海口市龙华区中沙路15号广电大厦三楼。
统一社会信用代码：914601005573836788。
法人代表：幸育林，系该公司董事长。
上述两上诉人共同委托代理人：徐建�、徐思涵，江西同茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人：贺田清，男，汉族，1965年10月30日出生，湖北省人，住湖北省团凤县，
被上诉人：何武，男，汉族，1980年12月19日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
上诉人幸育林、海南裕杭实业发展有限公司与被上诉人何武、贺田清民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院(2017)赣0983民初1970号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人幸育林、海南裕杭实业发展有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误，裕杭公司从未与何武发生过借贷关系；2一审法院适用法律不当，判决结果缺乏事实依据，被上诉人提供的证据不具备证明双方系借贷关系的证明效力，不应当被人民法院予以采纳。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、海南裕杭实业有限公司在接到湖南省第二工程有限公司、长沙建筑工程有限责任公司结算通知后，公司法人代表幸育林或委托其妻子邹英梅必须按时与甲方进行结算，并在结算款到位后三日内除给付涉案项目应付的工人工资15万元外，给付何武350000元。如海南裕杭实业有限公司按上述约定履行350000元的给付义务，何武自愿放弃江西省高安市人民法院（2017）赣0983号判决书确认的有关350000元的利息要求。如海南裕杭实业有限公司未按上述协议履行义务，何武可依高安市人民法院（2017）赣0983号判决书申请强制执行；
二、何武自愿放弃其他诉讼请求；
�、一审案件受理费7075元，诉讼财产保全费2520元，合计9595元，由海南裕杭实业发展有限公司负担；二审案件受理费7075元减半收3537.5元，由上诉人海南裕杭实业发展有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年三月十三日
代书记员 丁 琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6006号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：李章统，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：福建省福清市。
原告广发银行股份有限公司诉被告李章统信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告李章统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××84。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年11月5日欠款金额已达105724.71元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金92432.29元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年11月5日的利息7280.94元、滞纳金4506.95元、其他手续费1504.53元，从2016年11月6日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息至款项付清之日止，从2016年11月6日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算滞纳金至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年11月9日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及分期手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××84。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年11月5日，共发生透支105724.71元（其中本金92432.29元、利息7280.94元、滞纳金4506.95元、其他手续费1504.53元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李章统向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金92432.29元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年11月5日的利息7280.94元、滞纳金4506.95元、其他手续费1504.53元，从2016年11月6日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2414元，由被告李章统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龙健美
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20125号
原告张楠楠，男，汉族，1982年1月23日出生，住河南省方城县。
委托代理人朱永飞、孙国良，河南元慧律师事务所律师。
被告张雅诺，女，汉族，1988年4月2日出生，住河南省泌阳县。
被告高富国，男，汉族，1970年5月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告刘瑞平，女，汉族，1976年11月20日出生，住郑州市金水区。
原告张楠楠诉被告张雅诺、高富国、刘瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，原告张楠楠于2018年3月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张楠楠的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张楠楠撤诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王梓翔
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01334号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街1号。
代表人刘健，该行行长。
委托代理人刘锦辉、李晓龙，河北冀华律师事务所律师。
被告闵敏。
被告陈默，系被告闵敏丈夫。
以上二被告委托代理人梁栋，河北张金龙律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告闵敏、陈默金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行石家庄分行于2015年9月25日向本院起诉，同日本院决定受理。本案受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行的委托代理人刘锦辉、李晓龙，被告闵敏、陈默的委托代理人梁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行诉称，2014年1月2日，原告与被告闵敏签订零售授信额度借款合同，合同主要内容为：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币30万元整；授信有效期为36个月，自2014年1月2日起至2017年1月2日止。2015年2月13日，原告与被告闵敏签订个人旅游借款合同，合同主要内容为：被告闵敏向原告借款两笔，借款金额分别为5万元、25万元；借款期限均为11个月，自2015年2月13日起至2016年1月13日止；借款利率为年利率8%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息；自借款发放本月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日。
上述合同签订后，原告按合同约定履行放款义务。被告闵敏未按约定偿还借款利息。据个人旅游借款合同约定，原告有权要求被告闵敏清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。上述债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，被告陈默应承担连带清偿责任。为此，诉至法院，请求判决：1、被告闵敏偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（截至2015年9月24日利息为2037.51元，罚息为5.43元，最终利息、罚息、复利按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部款项之日止）；2、被告陈默对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
被告闵敏辩称，合同约定的借款期限未届满，且至起诉日，被告闵敏仅有一期利息违约，不构成根本违约，原告无权提前收回借款本息；被告闵敏对应偿还利息数额向原告提出异议，原告未予答复，被告闵敏才未偿还利息；上述借款系用于被告闵敏个人旅游，不属夫妻共同债务，被告陈默不应承担还款责任。
被告陈默辩称，同意被告闵敏答辩意见。
经审理查明，同原告起诉事实。
原告与被告闵敏签订的个人旅游借款合同另约定，借款人不按时归还借款本息的，贷款人有权解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按照合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费；计息公式为本金×借款天数×日利率。
被告闵敏向原告申请贷款时，原告与被告闵敏的访谈记录显示，被告闵敏贷款用于家庭成员共同旅游。
二被告系夫妻关系。
上述纠纷发生后，原告与河北冀华律师事务所签订委托代理合同，原告向该所支付代理费16100元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同、借款借据、贷款逾期情况说明、客户还款明细清单、结婚证、访谈记录等证据所证实，足以认定。被告闵敏称，其对应还利息数额提出异议，原告未予答复，对此原告不予认可，被告闵敏亦未提交证据证实，本院不予认定。
本院认为，原告与被告闵敏签订零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同合法有效。被告闵敏未依约偿还原告借款利息，原告有权据上述个人旅游借款合同的约定提前收回借款本息，并要求被告闵敏支付律师费。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告闵敏确认借款用于家庭成员旅游，该债务属二被告共同债务，原告要求被告陈默对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告闵敏无证据证实其对应还利息数额提出异议后，原告拒绝答复，故被告闵敏拒绝偿还借款利息的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闵敏自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（2015年9月24日前的利息为2037.51元、罚息为5.43元，自2015年9月25日起至付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人旅游借款合同约定的利率计付）并支付律师费16100元；
二、被告陈默对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4331元，减半收取为2165.5元，保全费2020元，共计4185.5元，由被告闵敏、陈默共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 徐 乐
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01039号
申请执行人：郎建设，男，1967年1月8日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：陈理龙，男，1970年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于郎建设与陈理龙劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈理龙在中国银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01039号
申请执行人：郎建设，男，1967年1月8日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：陈理龙，男，1970年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于郎建设与陈理龙劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈理龙在金融机构存款人民币16240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴跃强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第122－1号
原告王德云。
被告杨建强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金钟，总经理。
本院在审理原告王德云与被告杨建强、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德云于2014年11月19向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德云撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费220元，合计745元，由原告王德云负担。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 何桂香
人民陪审员 孙金峰
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 崔敏敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡雄波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡雄波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡雄波归还信用卡透支款83,518.36元。事实和理由：被告胡雄波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,518.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第456号
原告：徐华栋，溪口镇上白村书记。
委托代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：宁波力拓担保有限公司，住所地：奉化市中山路18号。
法定代表人：张照，系该公司董事长。
本院在审理原告徐华栋诉被告宁波力拓担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告徐华栋于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐华栋撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐华栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐华栋负担。
审判员 陈 俊
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初545号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。
法定代表人：刘婷。
委托代理人：ＸＸ。
被告：谭天培，男，1954年2月16日出生，住四川省盐亭县云溪镇。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告谭天培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 甘永洪
二〇一八年三月十二日
书记员 王 博
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723民初545号原告：重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托代理人：ＸＸ。被告：谭天培，男，1954年2月16日出生，住四川省盐亭县云溪镇。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告谭天培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一八年三月十二日书记员  王 博
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第594号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人许甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月13日被宁波市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人许甲犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝某出庭支持公诉，被告人许甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年6月12日20时许，被告人许甲在本区洪塘街道洪塘中路一饭店喝酒后，叫来朋友崔乙驾驶号牌为皖L×××××的小型轿车欲回家，行驶至洪塘街道长阳东路三江超市门口时，崔乙停车去超市买东西，买完后倒车时与停在后面的车辆发生碰撞，被告人许甲见此情形，便叫崔乙下车，自己上车驾驶，在驶出一米左右时，恰逢后车的驾驶员赶到，双方发生争吵，许甲朋友报警。宁波市公安局交通警察局江北大队民警到达现场后，发现许乙酒后驾驶机动车嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪测试，测试结果为酒精含量134mg／100ml，民警又将被告人许甲带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在被告人许甲血液中检出乙醇成份，浓度为133.4mg／100ml。
上述事实，被告人许甲在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人郁某某、崔甲、崔乙、姜某某的证言，书证照片、身份证明、归案经过、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、机动车驾驶证、车辆信息单、接警单，鉴定意见理化检验鉴定报告及被告人许甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许甲能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，被告人许甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁某某
二〇一三年十二月十日
代书记员 孙某某
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第895号
申请执行人郑州市二七区人民法院。
被执行人闫更旺，男，汉族，1987年4月28日出生。
关于申请执行人郑州市二七区人民法院申请执行被执行人闫更旺罚金纠纷一案，本院作出的（2014）二七刑初字第411号判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫更旺银行存款人民币640000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 芳
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初918号
原告曹兵，男，1994年6月19日生，汉族，住衡东县。
被告胡乐，男，1992年11月16日，汉族，住衡东县。
本院于2018年6月6日立案受理了原告曹兵诉被告胡乐民间借贷纠纷一案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，�院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹兵撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告曹兵负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 旷文林
二〇一八年六月二十日
法官助理 王琼
书记员 侯英姿
校对责任人：旷文林 打印责任人：侯英姿
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424民初918号	原告曹兵，男，1994年6月19日生，汉族，住衡东县。	被告胡乐，男，1992年11月16日，汉族，住衡东县。	本院于2018年6月6日立案受理了原告曹兵诉被告胡乐民间借贷纠纷一案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，�院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告曹兵撤回起诉。	本案受理费1300元，减半收取650元，由原告曹兵负担。	本裁定书送达后即具有法律效力。	审判员  旷文林	二〇一八年六月二十日	                                                                              法官助理   王琼	                                                                              书记员    侯英姿																											校对责任人：旷文林 打印责任人：侯英姿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22470号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林静。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林静信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,956.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,822.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林静系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,779.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22470号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林静。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林静信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,956.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,822.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林静系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,779.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2799号
原告：泰安市三义机械科技有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：郑长涛，经理。
被告：山东新阳能源有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李伟。
泰安市三义机械科技有限公司与被告山东新阳能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰安市三义机械科技有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰安市三义机械科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1340元，由泰安市三义机械科技有限公司负担。
审判员 林圆圆
二〇一七年十月十九日
书记员 马丽华
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执368号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号，组织机构代码67500367-2。
代表人杨世斌，该支行负责人。
委托代理人韦善军，该支行员工。
被执行人黄宇生，男，1982年6月25日出生，壮族，住马山县。
被执行人蓝敏，女，1986年11月25日出生，壮族，住马山县。
被执行人零翠兰，女，1990年6月8日出生，汉族，住马山县。
被执行人覃磊，男，1987年4月10日出生，壮族，住马山县。
被执行人蓝培英，女，1985年1月17日出生，壮族，住马山县。
被执行人余建恒，男，1986年5月10日出生，壮族，住马山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行马山县支行与被执行人黄宇生、蓝敏、零翠兰、覃磊、蓝培英、余建恒金融借款合同纠纷一案,马山县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）马民二初字第92号已经发生法律效力。由于被执行人黄宇生、蓝敏、零翠兰、覃磊、蓝培英、余建恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行马山县支行于2017年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人黄宇生、蓝敏、零翠兰、覃磊、蓝培英、余建恒履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统以及传统查询对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄宇生、蓝敏、零翠兰、覃磊、蓝培英、余建恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行马山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄宇生、蓝敏、零翠兰、覃磊、蓝培英、余建恒新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行马山县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2015）马民二初字第92号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一八年三月二十六日
书记员 林枝新
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第33-1号
申请执行人刘在银，农民。
被执行人杨林，农民。
被执行人程娅，农民，系被执行人杨林之妻。
被执行人何耀武，居民。
申请执行人刘在银与被执行人杨林、程娅、何耀武民间借贷纠纷一案，申请执行人刘在银依据衡阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）衡中法民三终字第166号事民事判决书和本院作出的（2014）东民二初字第184号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人杨林、程娅借款本金117.87万元及其利息，被执行人何耀武对借款本金117.87万元中的99万元承担连带清偿责任，承担诉讼费15214元。本院受理后，于2015年1月8日向三被执行人发出执行通知书等法律文书，责令三被执行人履行生效判决书所确定的义务，但三被执行人均未予履行。现查明，被执行人何耀武与王会洁（身份证号码：××）系夫妻关系，依照法律规定，夫妻关系存续期间所负债务属夫妻共同债务，应当共同清偿。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人何耀武的银行存款计人民币4.74万元。本院认为，本案被执行人何耀武就被执行人杨林、程娅对申请执行人刘在银借款本金117.87万元中的99万元承担连带清偿责任，何耀武与王会洁系夫妻关系，应从夫妻关系存续期间的共同财产对上述99万元承担连带清偿责任。故，应依法追加被执行人何耀武之妻王会洁为本案的被执行人。现本院已强制何耀武履行了4.74万元，被执行人何耀武及其妻王会洁还应当承担94.26万元的连带清偿责任。如果被执行人杨林、程娅履行了本案的全部义务，才能消除对何耀武、王会洁的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加被执行人何耀武之妻王会洁（身份证号码：××）为本案的被执行人；
二、冻结、扣划被执行人杨林、程娅、的银行存款计人民币160万元或查封、扣押其同等价值的财产；
三、冻结、扣划被执行人何耀武、王会洁的银行存款计人民币94.26万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 黎 玲
执行员 林毅鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 丁岳鹏
校对责任人：唐建平打印责任人：丁岳鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4077号
原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行，住所地：衡水市人民路1959号,统一社会信用代码：91131101320105872E。
负责人：赵志坚，行长。
委托诉讼代理人：张庆强，河北衡水农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：郎明飞，河北衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行职员。
被告：扈其萌，男，1989年3月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：扈传增，男，1968年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杨梅双，女，1972年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告河北衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行与被告扈其萌、扈传增、杨梅双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行委托诉讼代理人张庆强、郎明飞到庭参加了诉讼，被告扈其萌、扈传增、杨梅双经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告河北衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告扈其萌立即偿还借款本金199901.85元及利息8092.03元（已计算至2017年3月27日），以后利息按合同约定计算至本金还清为止，被告扈传增、杨梅双对借款本息承担连带保证责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告扈其萌向原告借款200000元，借款到期日为2016年9月15日，原告与其签订了《个人循环额度借款合同》一份，合同约定借款利息按月利率8.433333‰计算，逾期利率上浮50%按12.65‰计算，被告扈传增、杨梅双各和原告签订《最高额保证合同》，合同签订后，原告依约履行了合同义务，贷款到期后被告偿还本金98.15元，截止到2017年3月27日，被告尚欠借款本金199901.85元及利息8092.03元。
被告扈其萌、扈传增、杨梅双经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告与被告扈其萌签订编号为衡水农商银行农信循借字2015第17122015968151号《个人循环额度借款合同》及《河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议》，合同约定：借款额度为人民币200000元，借款额度有效期间自2015年10月15日起至2016年9月15日，借款期限内借款利率为月利率8.433333‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即月利率12.65‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，被告应在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。同日原告与被告扈传增签订编号为衡水农商银行农信高保字2015第17122015373632号《最高额保证合同》，由扈传增为编号为衡水农商银行农信循借字2015第17122015968151号《个人循环额度借款合同》提供最高额保证。本最高额保证项下保证责任的最高限额为200000元，保证范围为上述合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权与担保权发生的费用等。被告扈传增在本合同项下提供的保证为连带责任保证。被告杨梅双出具担保书承诺对被告扈其萌借款本息承担连带责任。2015年10月19日，原告将借款200000元转入被告扈其萌账户，截止2017年3月27日被告尚欠原告借款本金199901.85元及利息8092.03元。
本院认为：原告与被告签订的《个人循环额度借款合同》及《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。被告扈其萌未按约偿还借款本息属违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告扈其萌偿还借款及利息之请求合法有据，应予支持。被告扈传增、杨梅双自愿为借款本息提供连带责任保证，其应承担连带清偿责任。被告扈其萌、扈传增、杨梅双经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告扈其萌于本判决生效后五日内偿还原告河北衡水农村商业银行股份有限公司昌明支行借款本金199901.85元及利息8092.03元（利息已计算至2017年3月27日，以后利息自2017年3月28日起，以199901.85元为基数，按合同约定月利率12.65‰计算至本息付清之日止）。被告扈传增、杨梅双对上述借款本息承担连带清偿责任。被告扈传增、杨梅双承担保证责任后，有权向被告扈其萌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2210元,由被告扈其萌负担，被告扈传增、杨梅双承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一七年十月十一日
书记员 朱晓音
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第119号
原告吕建强。
委托代理人（特别授权）胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吕慧新，浙江三星律师事务所实习律师。
被告李智勇。
原告吕建强诉被告李智勇买卖合同纠纷一案，原告吕建强于2015年1月16日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告李智勇归还货款11000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系被告针车配件供应商，2012年11月1日向原告供货10730元，2012年12月15日供货348元，2012年12月24日供货185元，共计货款11263元。被告于2013年2月6日支付货款260元，尚欠货款11003元。原告多次催讨无果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智勇于本判决生效之日起十日内支付原告吕建强货款11000元及利息损失（利息损失从2015年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费75元，由被告李智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
审 判 员 杨全保
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31592号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：童登来。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告童登来信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告童登来系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,692.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,692.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4128号
原告：刘大勇，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆承财建筑劳务有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道锦华路8号3栋1单元5号，统一社会信用代码：91500104781599799T。
法定代表人：黄彩强。
原告刘大勇诉被告重庆承财建筑劳务有限公司（以下简称承财建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员吉红霞担任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�刘大勇及委托诉讼代理人向术淼到庭参加诉讼。被告承财建司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘大勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费即工资25000元。事实与理由：原告于2015年9月就一直在被告承接的同创鸥翔云湖苑项目上从事砖工工作。截止2016年4月6日，被告尚欠原告工资25000元，同时向原告出具欠条一张对所欠工资数额予以确认。现该工程已经验收合格并交付业主，原告屡次向被告要求支付工资未果，特诉至法院。
被告承财建司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月6日向原告出具《欠条》一份，载明：被告今欠到原告在同创鸥翔云湖苑工地3#楼做砖工资25000元，在本工地竣工验收合格后付清，欠款单位为重庆承财建筑劳务有限公司。
上述事实，有原告陈述、《欠条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示欠条，足以证明被告欠付工资的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述工资欠款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付工资25000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告承财建司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一�、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
重庆承财建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付刘大勇工资25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元（刘大勇已预缴212元）由重庆承财建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 吉红霞
审 判 员 张 科
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈远秀
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西桃民初字第881号
原告：彭梅华。
被告：周晚霞。
被告：程前。
被告：程序。
原告彭梅华诉被告周晚霞、程前、程序民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭梅华到庭参加诉讼，被告周晚霞、程前、程序经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭梅华诉称：2013年12月16日，被告周晚霞、程前从原告处借走人民币350万元整，程序承担连带担保责任。此款转入程前招商银行账户。2013年12月16日，被告周晚霞、程前、程序均向原告承诺对该笔借款于2014年2月15日归还。但到期后，被告未予以归还，故诉诸法院：1、要求被告偿还借款350万元，并支付逾期借款利息自借款日起按同期银行贷款利息的四倍计算直至借款清偿完毕；2、判令拍卖被告程前所有的位于东湖区福州路309号智通广场1#商业楼2313室（第23层）、位于东湖区福州路55号1单元701室（第七层）、拍卖被告周晚霞所有的位于东湖区民德路1号C栋2单元102室（第一层），拍卖所得价款由原告优先受偿；3、被告周晚霞、程前、程序承担本案诉讼费用及保全费用。
被告周晚霞、程前、程序未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告身份证（复印件），证明原、被告主体资格。
证据二、借款合同、借款凭证、转账凭证，证明被告向原告借款3500000元的事实，借期2个月，借款时间2013年12月16日至2014年2月15日，月利率2%。
证据三、他项权利证书三份（洪房权证东字第××号、洪房权证东字第××号、洪房权证东字第××号），证明被告所欠款项以上述三套房屋办理抵押登记备案，原告享有抵押优先受偿权，抵押金额3500000元。
经审理查明，2013年12月16日，被告周晚霞、程前、程序与原告彭梅华签订《借款合同》一份，合同约定：被告周晚霞、程前、程序因资金周转需要，向原告彭梅华借款350万元，借款期限自2013年12月16日至2014年2月15日止，借款利率为月息2%，被告程前以其所有的位于东湖区福州路309号智通广场1#商业楼2313室（第23层）、位于东湖区福州路55号1单元701室（第七层）、及被告周晚霞所有的位于东湖区民德路1号C栋2单元102室（第一层）为该笔借款提供抵押担保，被告程序允诺对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告通过招商银行转款329万元给被告程前，但被告到期后未偿还借款及担保责任，原告故诉诸法院，要求依法处理。
上述事实，有原告身份证、借款合同、转款凭证及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告周晚霞、程前、程序违反合同约定，逾期向原告偿还借款是酿成本起纠纷的原因，应承担违约责任。原告诉请金额与其实际借款金额不符，且未有其他证据佐证超出部分系现金出借，故本院对于超出实际转款凭证部分不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晚霞、程前于本判决生效之日起十日内归还原告彭梅华本金329万元并支付利息（自2013年12月16日始直至本息结清止，按合同约定的月利率2%计付）；
若被告未如期偿还上述借款，则拍卖被告程前所有的位于东湖区福州路309号智通广场1#商业楼2313室（第23层）、位于东湖区福州路55号1单元701室（第七层）、被告周晚霞所有的位于东湖区民德路1号C栋2单元102室（第一层），拍卖所得价款由原告彭梅华优先受偿；
被告程序对上述欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭梅华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费34800元、诉讼保全费5000元，合计39800元，由被告周晚霞、程前、程序承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 非
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 吴小文
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭霏霏
速 录 员 谭丽颖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2570号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋博，男，1983年10月25日出生；曾因犯敲诈勒索罪于2007年7月23日被北京市通州区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；又因犯寻衅滋事罪于2010年11月2日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯妨害公务罪于2011年12月6日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年5月25日刑满释放，又因交通事故后逃逸于2015年6月5日被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队行政拘留十五日；又因故意殴打他人于2015年6月20日被行政拘留十日，后因涉嫌犯故意伤害罪于6月25日变更为刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2244号起诉书指控被告人宋博犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，被告人宋博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋博于2015年6月13日18时许，在北京市朝阳区看守所×监室内，与姜某某（男，27岁，黑龙江省人）发生纠纷，并将姜某某打伤，致其双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，经北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定属轻伤二级。被告人宋博被当场抓获归案。公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据材料，并认为，被告人宋博故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院，依法判处。
被告人宋博当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经本院审理查明：2015年6月13日18时许，被告人宋博在北京市公安局朝阳分局治安拘留所×监室内，与被害人姜×（男，27岁，黑龙江省人）发生纠纷，后被告人宋博将被害人姜×打伤，致其“双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折”，经北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定属轻伤二级。被告人宋博被当场抓获归案。
上述事实，被告人宋博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜×陈述，证人邓×证言，北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书，北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，到案经过，前科劣迹材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋博故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋博系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人宋博归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2016年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 李 欣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张荣容
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07900号
原告重庆赤士盾新材料技术有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道26号8幢14-9号，组织机构代码62204577-2。
法定代表人林龙，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告重庆赤士盾新材料技术有限公司与被告重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆赤士盾新材料技术有限公司未在规定的时间向本院交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆赤士盾新材料技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 葛颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32733号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏雄杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏雄杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏雄杰归还信用卡透支款68,987.38元�事实和理由：被告夏雄杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,987.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执133号
本院在执行申请执行人高申银与被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中查明，被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司拒不履行本院（2015）庐江民一初字第01417号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十一日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01369号
申请执行人陕西润博物资有限责任公司。
法定代表人程景云，总经理。
被执行人中铁二十局集团有限公司。
法定代表人雷升祥，董事长。
本院在执行陕西润博物资有限责任公司与中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人陕西润博物资有限责任公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00234号民事调解，于2014年6月11日向本院申请执行，执行的标的为第一项中2014年4月15日支付的200万元、2014年5月30日支付的100万元及逾期利息93666元，本院已依法受理。执行中，已执行回案款3000000元并发还给申请执行人陕西润博物资有限责任公司，利息93666元法律文书未确定，故不予支持，申请执行人表示同意，执行费33337元被执行人中铁二十局集团有限公司已交纳。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第000234号民事调解（第一项中2014年4月15日支付的200万元、2014年5月30日支付的100万元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年九月五日
书记员 郑 萍
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执监252号
申请执行人谢洪建，男，1972年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人吴金荣，女，1971年6月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人石磊，男，1976年4月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人李玲，女，1976年4月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人谢洪建、吴金荣申请执行石磊、李玲买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会于2016年9月18日作出了（2014）徐仲裁字第203号裁决书，被执行人未按判决书履行法律义务，现申请执行人申请强制执行。鉴于两被执行人住所地均位于徐州市云龙区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
徐州仲裁委员会作出的（2014）徐仲裁字第203号裁决书由云龙区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执监252号申请执行人谢洪建，男，1972年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人吴金荣，女，1971年6月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人石磊，男，1976年4月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人李玲，女，1976年4月18日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人谢洪建、吴金荣申请执行石磊、李玲买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会于2016年9月18日作出了（2014）徐仲裁字第203号裁决书，被执行人未按判决书履行法律义务，现申请执行人申请强制执行。鉴于两被执行人住所地均位于徐州市云龙区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州仲裁委员会作出的（2014）徐仲裁字第203号裁决书由云龙区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一六年十二月十七日书 记 员  曹敬茹
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1268号
原告：郭润梅，女，1957年8月3日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：李小为，男，1938年1月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告郭润梅与被告李小为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭润梅、被告李小为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭润梅向本院提出诉讼请求：一、被告公开向原告赔礼道歉，并赔付原告造成的精神损失；二、被告赔偿原告造成的精神损失费壹万元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原告参加亲戚婚宴在饭桌前和朋友交谈，在原告没有防备的情况下，被告用木棍向原告手部和腹部连打两次，手部和腹部有手机照相为据，当时饭店老板拉开并及时报警，经过当地派出所调解处理，被告拒不履行派出所的行政处罚意见，并且有太原市尖草坪分局行政处罚决定书（意见书为证）在这样的情况下，被告多次行凶闹事，搞的原告有家不能回去居住，给原告造成很大的不安全因素，并且在饭店广大大众面前殴打原告，给原告造成精神上的极大伤害，为了维护原告的合法权益不受侵害。原告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，起诉于人民法院，希望法院在查明以上事实的基础上，判决被告向原告赔礼道歉，并且赔偿原告精神损失。
被告李小为辩称，对原告的诉请不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据。本院认定如下：一、对原告提供的两份书面证言，因证人未到庭，对其真实性无法确认，对该证据不予采纳。予以认可。二、对原告提供的照片，因无法证明其拍摄时间，故对该照片与本案是否存在关联性，无法确认，对其不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日上午8时许，被告李小为进入太原市尖草坪区阳区镇阳曲村安跃龙饭店，用木棍对正在吃饭的原告郭瑞梅进行殴打，致使原告郭润梅腹部皮肤被打肿，手部被划伤。后经太原市公安局尖草坪分局出具的并公尖行罚决字（2017）000604号行政处罚决定书对被告李小为处以行政拘留十日（不执行）并处罚款五百元整的行政处罚。
本院认为，根据原告所举证据可知原、被告之间的侵权事实已经公安机关行政处理。侵权事实清楚，但考虑到双方本系同村邻居，原告所受伤害程度较轻，被告的侵权行为并未对原告造成严重后果及社会评价的降低，原告所举证据不足以证明被告的侵权行为已达到其诉讼请求所基于的必要程度。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭润梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭润梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长成勇
人民陪审员武旭飞
人民陪审员贾建平
二〇一七年九月二十三日
书记员郭志浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1268号原告：郭润梅，女，1957年8月3日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：李小为，男，1938年1月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告郭润梅与被告李小为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭润梅、被告李小为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭润梅向本院提出诉讼请求：一、被告公开向原告赔礼道歉，并赔付原告造成的精神损失；二、被告赔偿原告造成的精神损失费壹万元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原告参加亲戚婚宴在饭桌前和朋友交谈，在原告没有防备的情况下，被告用木棍向原告手部和腹部连打两次，手部和腹部有手机照相为据，当时饭店老板拉开并及时报警，经过当地派出所调解处理，被告拒不履行派出所的行政处罚意见，并且有太原市尖草坪分局行政处罚决定书（意见书为证）在这样的情况下，被告多次行凶闹事，搞的原告有家不能回去居住，给原告造成很大的不安全因素，并且在饭店广大大众面前殴打原告，给原告造成精神上的极大伤害，为了维护原告的合法权益不受侵害。原告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，起诉于人民法院，希望法院在查明以上事实的基础上，判决被告向原告赔礼道歉，并且赔偿原告精神损失。被告李小为辩称，对原告的诉请不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据。本院认定如下：一、对原告提供的两份书面证言，因证人未到庭，对其真实性无法确认，对该证据不予采纳。予以认可。二、对原告提供的照片，因无法证明其拍摄时间，故对该照片与本案是否存在关联性，无法确认，对其不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日上午8时许，被告李小为进入太原市尖草坪区阳区镇阳曲村安跃龙饭店，用木棍对正在吃饭的原告郭瑞梅进行殴打，致使原告郭润梅腹部皮肤被打肿，手部被划伤。后经太原市公安局尖草坪分局出具的并公尖行罚决字（2017）000604号行政处罚决定书对被告李小为处以行政拘留十日（不执行）并处罚款五百元整的行政处罚。本院认为，根据原告所举证据可知原、被告之间的侵权事实已经公安机关行政处理。侵权事实清楚，但考虑到双方本系同村邻居，原告所受伤害程度较轻，被告的侵权行为并未对原告造成严重后果及社会评价的降低，原告所举证据不足以证明被告的侵权行为已达到其诉讼请求所基于的必要程度。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭润梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭润梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长成勇人民陪审员武旭飞人民陪审员贾建平二〇一七年九月二十三日书记员郭志浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第103号
申请执行人玉林市天地人和物业管理有限公司。
法定代表人刘宜，经理。
被执行人童钢。
申请执行人玉林市天地人和物业管理有限公司与被执行人童钢物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第193号民事判书维持原判的玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第251号民事判决书，于2015年1月4日申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人童钢已交清执行款1936.75元及执行费50元至本院，本案执行款1936.75元已由本院支付给申请执行人，申请执行人对余下不足清偿的债务利息放弃执行，并向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第251号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年四月一日
书记员 苏宇婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖勇归还信用卡透支款79,031.90元。事实和理由�被告肖勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,031.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初70号
原告：辛同强，男，1967年12月9日出生，汉族，固安县人，现住。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：张泽东，男，1965年1月11日出生，汉族，固安县人，现住。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
原告辛同强与被告张泽东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
辛同强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付钢材款31996.7元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我经营钢材生意，被告经营猪场，在建设猪场时，是从我处购买的钢材，其中一笔款项31996.7元，被告声称已经用POSS机向我支付，但双方多次查询均无此笔付款，被告为此在收据背面注明日后对账为准，但至今被告也未给付此笔钢材款，故诉至法院，请求依法裁判。
张泽东向本院提出答辩：原、被告均为个体经营者，应以营业执照上登记的字号为当事人，现原告以个人起诉，原、被告主体均不适格，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告作为有字号的个体工商户，因其业务往来发生诉讼，应以营业执照上登记的字号为当事人，该案中却以个人名义起诉，主体明显不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回辛同强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一八年三月八日
书记员 徐国峰
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初70号原告：辛同强，男，1967年12月9日出生，汉族，固安县人，现住。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被告：张泽东，男，1965年1月11日出生，汉族，固安县人，现住。委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。原告辛同强与被告张泽东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。辛同强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付钢材款31996.7元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我经营钢材生意，被告经营猪场，在建设猪场时，是从我处购买的钢材，其中一笔款项31996.7元，被告声称已经用POSS机向我支付，但双方多次查询均无此笔付款，被告为此在收据背面注明日后对账为准，但至今被告也未给付此笔钢材款，故诉至法院，请求依法裁判。张泽东向本院提出答辩：原、被告均为个体经营者，应以营业执照上登记的字号为当事人，现原告以个人起诉，原、被告主体均不适格，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告作为有字号的个体工商户，因其业务往来发生诉讼，应以营业执照上登记的字号为当事人，该案中却以个人名义起诉，主体明显不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回辛同强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  岳军勇二〇一八年三月八日书记员  徐国峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1118号
罪犯刘永梅，男，1973年4月20日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2011年1月19日，该犯因犯贩卖毒品被劳动教养二年。2013年5月9日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第750号刑事判决，认定刘永梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行（刑期自2013年1月13日起至2016年1月12日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘永梅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永梅在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年10月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘永梅减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永梅减去有期徒刑四个月（刑期至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅