wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终713号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏竹源，男，1990年8月3日出生于四川省仁寿县，汉族，西藏自治区昌都市公安局民警，户籍所在地四川省仁寿县。2015年11月30日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人魏竹源犯危险驾驶罪一案，于2016年4月7日作出（2016）川0191刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人魏竹源不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月30日1时许，被告人魏竹源饮酒后驾驶川Ａ×××××大众牌小型轿车，搭载三人，从成都市永丰立交附近出发欲前往华阳。当车行至天府大道北段天府立交出城方向下桥处路段时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，魏竹源的呼气酒精浓度为172.6mg/100ml。尔后，民警将魏竹源带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，魏竹源的血液酒精浓度为209.7±10.5mg/100ml。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过、呼吸式酒精测试仪测试结果、血液乙醇浓度检验报告、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人魏竹源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏竹源归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无犯罪前科，有悔罪表现，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人魏竹源犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人魏竹源不服，上诉提出一审量刑过重，请求二审改判缓刑的上诉理由。
二审查明事实及采信证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，本案�实清楚，证据充分。上诉人（原审被告人）魏竹源醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。魏竹源归案后能如实供述、认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
针对上诉人（原审被告人）魏竹源所提原判量刑过重、请求适用缓刑的上诉理由，本院认为，醉酒驾驶机动车，严重危害道路交通运输的正常秩序和公共安全，且魏竹源血液酒精含量较高，社会危害性大，不符合适用缓刑的条件，原判综合考虑本案事实、情节及社会危害程度，对魏竹源所处刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林乔
审判员 陈曦
审判员 江建
二〇一六年十月九日
书记员 陈琛
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5869号
原告：赵锡淼，男，1940年1月15日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王猛，天津耕嘉律师事务所律师。
被告:天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人：马君楷，站长。
委托诉讼代理人：王继辰，该站干部。
委托诉讼代理人：高殿强，该站干部。
第三人：李振英，男，1944年9月28日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
第三人：李振疆，男，1952年6月17日出生，住天津市和平区。
原告赵锡淼与被告天津市和平区五大道房管站及第三人李振英、李振疆公产房房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锡淼的委托诉讼代理人王猛、被告天津市和平区五大道房管站的委托诉讼代理人王继辰、高殿强、第三人李振英到庭参加诉讼。第三人李振疆经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵锡淼向本院提出诉讼请求：1.被告履行天津市公有住房租赁合同，对原告承租房屋的天井下水堵塞部分恢复到原有结构。事实和理由：原告于1982年开始租赁被告管理的坐落于天津市和平区×号房屋，并签订了《天津市公有住房租赁合同》。2016年发现原告租赁房屋天井内，一下雨就出现大量积水，还有几次积水漫进屋内，因原告房屋为一楼，经淘水后发现天井内的地漏结构被改变，由原来的大约直径5公分的排水口，变成了一根细塑料管，其直径1.6公分，这样严重阻碍了排水系统的通畅，在下大雨或急雨的时候，就造成水不能及时排出而产生大量积水并蔓延至原告屋内，使原告不能正常生活。原告多次找到被告要求解决修理并恢复到原排水结构，被告多次推脱迟迟不予修复。为此，为避免出现损失，诉至贵院，要求被告及时履行合同中的修复义务，请求依法判决。
天津市和平区五大道房管站辩称，同意维修，但需要原告或第三人配合才能进行维修。被告有两个维修方案，一是在原告房屋处做地漏，二是对改动的进水管进行维修。
李振英述称，不同意原告的诉讼请求。本着邻里之间方便生活的相处原则，恢复原始结构不利于两方生活方便，被告同意给原告做地漏，而且原告有独立地漏，可以实现天井的排水，不需要第三人�合修复。原始排水结构经常造成第三人下水堵塞，致使第三人家中经常被污水污染，在被告同意给原告安装地漏并连接到原告独立下水，使原告房屋处的天井正常排水的情况下，完全没有必要通过第三人进行天井排水的恢复。
李振疆未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告系坐落于天津市和平区×号房屋的承租人，两第三人系坐落于天津市和平区×号房屋的实际居住人，承租人为第三人之母常×（已去世），上述房屋均为被告管理的公产房屋。
原告与两第三人居住的上述房屋均为一楼且有天井，天井相邻并有一面为共用墙体。天井的原排水结构为：天井共用墙体下方有排水孔，原告房屋天井的水通过排水孔排向第三人房屋天井地面上的地漏进行排水。现天井排水结构为：排水孔处有一塑料管通向第三人天井地漏下方进行排水。第三人陈述在2013年夏季进行的老旧楼房改造时，将第三人房屋天井的地漏改造成独立下水，同时将天井的排水结构改造成现在的状况。
本案审理过程中，本院与原、被告及第三人共同对天井的现排水结构现场进行勘验，经勘验原告及第三人房屋的天井均从房屋厅内穿过进入天井，原告与第三人房屋的天井相邻并有一面为共用墙体，第三人天井地面有排水的地漏，原告天井的共用墙体下方有排水孔，孔内有用于排水的塑料管，本院对现场进行了拍摄。原、被告及第三人对上述勘验结果均无异议。
本院认为，被告作为原告承租的公产房屋的管理单位，依照与原告签订的《天津市公有住房租赁合同》的约定，应保证原告住房及其附属设施设备能够正常使用，出现自然损坏或者出现故障时，应按照公有住房修缮有关规定及时维修。据此，现天井的排水结构�致原告房屋的天井在雨天排水不畅，在原告及被告均不能提供相关证据加以证明天井排水结构是谁改造的情况下，被告应对天井的排水不畅问题进行维修，且第三人亦同意进行维修，故原告要求被告履行《天津市公有住房租赁合同》，对原告承租房屋的天井下水堵塞进行维修的诉讼请求，本院予以支持。原告要求恢复原排水结构系为解决其天井排水不畅的问题，而是否应采取恢复天井原排水结构的维修方式或者采取其他方式进行维修，应由作为公产房屋管理单位的被告自主决定，原告及第三人均应配合维修，不得拒绝或者阻挠。第三人李振疆未出庭应诉，应视为放弃相应的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市和平区五大道房管站对原告赵锡淼承租的坐落于本市和平区×号房屋天井的排水不畅问题进行维修，原告及两第三人应予以配合维修；
二、原告赵锡淼的其他诉讼请求均予以驳回。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市和平区五大道房管站负担。（于本判决生效之日起五日内直接给付原告赵锡淼）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1882号
原告楚峰峰，男，生于1987年7月25日，汉族，住漯河市召陵区。
被告邢军平，男，约34岁，汉族，住舞阳县。
原告楚峰峰与被告邢军平合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法进行审理。
楚峰峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿付原告货款37467元及利息（自2014年6月19日按年利率6%支付资金占用期间的利息至该笔借款偿还完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营食品生意，被告于2014年6月19日到原告处拉八宝粥两车，被告承诺一个月给钱，并出具欠条一份。逾期后经原告多次到被告处找被告催要该欠款，被告总以没钱为由迟迟不予偿还。原告无奈，诉至法院。
本院认为，原告于2017年8月8日向本院起诉被告邢军平后，本院根据原告提供的被告邢军平的住址，通过EMS以法院专递形式向被告邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，后EMS以“原址查无此人”为由将上述法院专递退回。2017年9月12日本院通知原告楚峰峰到庭并给予其10天时间提供被告邢军平的准确地址及联系方式或者协助本院向被告邢军平送达相关应诉手续，但原告至今未向本院提供被告的准确地址及联系方式。由于本案被告邢军平的准确地址及联系方式无法确认，不能确认被告的明确身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邢军平的起诉。
案件受理费737元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一七年九月二十五日
书记员 危莉贞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第223号
原告王淑君，女，1965年3月19日生，汉族。
被告李宗振，男，1978年11月27日生，汉族。
被告张海英，男，1976年1月20日生，汉族。
被告俎仕杰，男，1979年1月27日生，汉族。
被告赵辉，男，1972年12月1日生，汉族。
原告王淑君诉被告李宗振、张海英、俎仕杰、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王淑君、被告俎仕杰到庭参加了诉讼，被告李宗振、张海英、赵辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑君诉称，被告李宗振、张海英、俎仕杰、赵辉四人于2012年9月13日向原告借款300000元，经原告多次催要，被告至今未还借款本息，请求依法判令被告李宗振、张海英、俎仕杰、赵辉共同偿还借款本金300000元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告俎仕杰辩称，李宗振借钱属实，我和张海英、赵辉对其借款进行担保。现在李宗振还不上了，我们四人应各按四分之一进行还款。
被告李宗振、张海勇、赵辉缺席未答辩。
经审理查明，2012年9月13日被告李宗振从原告处借款300000元，并由被告李宗振、张海英、俎仕杰、赵辉四人共同向原告出具借款条，在借款条上四人被告均为借款人，约定利息为月息7500元，服务费2500元。借款后，被告付息至2014年11与13日，下欠借款300000元及利息，至今未还。
上述事实有原告提供的借据一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，作为认定案件事实的依据。
本院认为，2012年9月13日被告李宗振从原告处借款300000元，并由被告李宗振、张海英、俎仕杰、赵辉四人共同向原告出具借款条，并在借款条上四人被告均签字为借款人，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，四被告应当共同偿还该借款。被告张海英、俎仕杰、赵辉辩称其为被告李宗振提供的是担保，四人应各按四分之一进行还款，没有证据和法律依据，本院不予采信。原告主张的利息应按双方约定利率月息二分五厘（即每月7500元）计算，自2014年11月13日起，至本院指定的还款日期止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗振、张海英、俎仕杰、赵辉于本判决生效后十日内共同偿还原告王淑君借款300000及利息（利息自2014年11月13日起，按月息2.5%计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李宗振、张海英、俎仕杰、赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一五年六月十日
书记员 孟 莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更456号
罪犯董延秋，男，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2010年8月11日作出（2010）阿刑初字第00073号刑事判决，以罪犯董延秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）（刑期自2009年9月4日起至2024年9月3日止）。罪犯董延秋不服，提出上诉，经本院二审审理，于2010年10月29日作出（2010）呼刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月6日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院分别于2012年9月28日作出（2012）呼刑执字第308号刑事裁定、2013年12月12日作出（2013）呼刑执字第548号刑事裁定，2016年1月28日作出（2016）内07刑更51号刑事裁定，对罪犯董延秋减去有期徒刑九个月、一年九个月、一年，累计减去有期徒刑三年六个月（刑期自2009年9月4日起至2021年3月3日止）。截止2017年12月27日，剩余刑期三年二个月六天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院于2017年12月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由人民陪审员赵忠慧、李沫共同组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯董延秋在2015年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯董延秋在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年2月3日-2017年4月28日共获狱政记功奖励四次，2015年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯董延秋在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节恶劣，对其减刑应从严适用。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董延秋减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月4日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第548号
原告北京美好景象图片有限公司。
法定代表人路毅。
委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海诺言自动化机电设备有限公司。
法定代表人邱兵。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告上海诺言自动化机电设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01574-1号
原告：江苏金辉农资有限公司三厂分公司，住所地江苏省徐州市铜山区南京路119#-101。
法定代表人：范德文，任该公司经理。
委托代理人：杨华山，男，任三厂分公司经理，住安徽省怀远县。
被告：杨华山，农民。
原告江苏金辉农资有限公司三厂分公司诉被告杨华山债权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，因被告杨华山下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初150号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人王明刚，男，1968年1月2日出生，汉族，住侯马市。2001年6月5日因犯故意伤害罪被临汾市中级人民法院判处无期徒刑，后经减刑于2014年4月4日刑满释放。2017年8月23日因涉嫌盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年9月4日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人王明刚犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张丽等出庭支持公诉，被告人王明刚等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日13时许，被告人王明刚从我市平阳医院公交站搭乘西站至东站的公交车伺机作案。在公交车行驶的过程中，被告人王明刚将坐在前排座椅上的乘客哲某某的背包拉链打开，盗走背包内一红色钱包，钱包内装有3950元现金及两张邮政储蓄存折。现赃款已被挥霍，钱包及两张存折被被告人王明刚遗弃。
上述事实，被告人王明刚在开庭审理过程中亦无异，且有报案材料、被害人陈述、抓获经过、前罪判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明刚以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王明刚系累犯，应依法从重处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年2月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王明刚退赔失主哲某某人民币3950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 程凌燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 乞 雨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5205号
罪犯赖亦瓦，男，1964年12月15日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市曲江区人民法院于2013年3月22日作出（2013）韶曲法刑初字第35号刑事判决，以被告人赖亦瓦犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2013年4月2日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯赖亦瓦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖亦瓦系邪教组织犯罪的组织者。该犯在本次考核期间（2013年4月2日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖亦瓦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系邪教组织犯罪的组织者，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖亦瓦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00043号
申请人：闫某，男，1988年12月21日生，汉族，农民。
申请人：彭某，男，1990年1月30日生，汉族，农民。
本院于2014年2月19日受理了申请人闫某、彭某国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人闫某、彭某国因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、闫某治伤费和彭某治伤费各方自理。
二、双方车辆损失各方自理。
三、其他损失各方自理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年二月十九日
书记员 郑容
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03603号
原告：沈选平。
被告：魏海方。
本院在审理原告沈选平与被告魏海方民间借贷纠纷一案中，因原告沈选平于法定期限内不预交诉讼费，且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟小培
二〇一五年十月十日
书记员 郭思文
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终280号
上诉人（原审原告）马芳，女，1962年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人（原审原告）杨建英，男，1960年8月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。
法定代表人马自忠，男，市长。
委托代理人柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）
被上诉人（原审被告）灵武市农牧局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道农牧大楼。
法定代表人李学军，男，局长。
委托代理人李沛东，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人杨生明，男，1959年8月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人马芳、杨建英与被上诉人灵武市人民政府、灵武市农牧局、原审第三人杨生明土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，原告马芳、杨建英要求被告灵武市农牧局、灵武市人民政府向其颁发《土地承包经营权证》的5.3亩土地，与第三人杨生明就使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告应就其对争议土地享有使用权的主张先行向人民政府申请行政处理，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告马芳、杨建英的起诉。案件受理费50元，退回原告马芳、杨建英。
上诉人马芳、杨建英上诉称，一、一审法院违反法定程序。一审法院没有开庭审理本案，就审理终结，违反法律规定。二、一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为涉案的土地存在使用权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理范围错误。请求撤销银川市中级人民法院（2017）宁01行初29号行政裁定，指令一审人民法院继续审理。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院是否违反法定程序；裁定驳回上诉人的起诉是否正确。
关于一审法院是否违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；.....人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，一审法院经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理，符合法律规定。上诉人上诉称一审法院没有开庭审理本案，就审理终结，违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。经查，根据一审法院2017年5月9日询问笔录记载，上诉人、原审第三人、被上诉人均认可涉案土地存在使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，上诉人应就其对争议土地享有使用权的主张先行向人民政府申请行政处理。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴峰
审判员王鸣亮
审判员马龙
二〇一七年十二月十五日
书记员金芳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终280号上诉人（原审原告）马芳，女，1962年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人（原审原告）杨建英，男，1960年8月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审被告）灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人马自忠，男，市长。委托代理人柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）被上诉人（原审被告）灵武市农牧局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道农牧大楼。法定代表人李学军，男，局长。委托代理人李沛东，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。原审第三人杨生明，男，1959年8月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人马芳、杨建英与被上诉人灵武市人民政府、灵武市农牧局、原审第三人杨生明土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，原告马芳、杨建英要求被告灵武市农牧局、灵武市人民政府向其颁发《土地承包经营权证》的5.3亩土地，与第三人杨生明就使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告应就其对争议土地享有使用权的主张先行向人民政府申请行政处理，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告马芳、杨建英的起诉。案件受理费50元，退回原告马芳、杨建英。上诉人马芳、杨建英上诉称，一、一审法院违反法定程序。一审法院没有开庭审理本案，就审理终结，违反法律规定。二、一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为涉案的土地存在使用权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理范围错误。请求撤销银川市中级人民法院（2017）宁01行初29号行政裁定，指令一审人民法院继续审理。本院认为，本案争议的焦点是一审法院是否违反法定程序；裁定驳回上诉人的起诉是否正确。关于一审法院是否违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；.....人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，一审法院经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理，符合法律规定。上诉人上诉称一审法院没有开庭审理本案，就审理终结，违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。经查，根据一审法院2017年5月9日询问笔录记载，上诉人、原审第三人、被上诉人均认可涉案土地存在使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，上诉人应就其对争议土地享有使用权的主张先行向人民政府申请行政处理。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴峰审判员王鸣亮审判员马龙二〇一七年十二月十五日书记员金芳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1932号
原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司。住所地：舞阳县人民东路**号。统一社会信用代码：914111003416622564。
法定代表人郭立红，董事长。
委托代理人孙轲，系原告工作人员。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告李卫卫，男，生于1984年10月15日，汉族，住舞阳县。
被告宋双焕，女，生于1984年10月1日，汉族，住舞阳县。
被告薛召，男，生于1978年4月15日，汉族，住舞阳县。
被告陈智勇，男，生于1977年9月9日，汉族，住舞阳县。
原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司与被告李卫卫、宋双焕、薛召、陈智勇金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司的委托代理人孙轲、张亚豪，被告薛召、陈智勇到庭参加诉讼，被告李卫卫、宋双焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李卫卫于2016年3月25日在原告处贷款10万元，贷款到期日为2017年4月24日，借款期限13个月，年利率为11.28%。该笔贷款由被告薛召、陈智勇提供连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告李卫卫、宋双焕偿还借款本金50685.73元及给付之日止的贷款利息、罚息；2、被告薛召、陈志勇承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李卫卫、宋双焕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告薛召辩称，对于原告提供的证据的真实性没有意见，请求法院依据法律规定处理。
被告陈智勇辩称，对于原告提供的证据的真实性没有意见，至于是否应承担担保责任，请法院依法判决。
经审理查明，2016年3月22日、23日，被告陈智勇、薛召分别向原告出具《保证担保承诺书》一份，自愿为被告李卫卫在原告处申请的100000元贷款提供连带责任保证担保。2016年3月25日，被告李卫卫作为借款人，被告陈智勇、薛召作为保证人与原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司签订《舞阳玉川村镇银行股份有限公司个人保证担保借款合同》一份，合同约定借款金额100000元，借款用途：经营用流动资金，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。同日，被告李卫卫向原告出具借款凭证一份，约定最后还款日期为2017年3月24日，起息日期为2016年3月25日，借款月利率为9.4‰。2017年3月23日，被告李卫卫向原告申请借款展期，申请展期期限为2017年3月24日至2017年4月21日，并与原告签订了《舞阳玉川村镇银行借款展期协议》一份，被告薛召、陈智勇作为担保人在该展期协议上签字。2017年8月10日，被告舞阳玉川村镇银行股份有限公司以被告逾期未履行还款义务为由，诉至法院。
另查明，本案在审理过程中，原告向本院提供被告李卫卫与被告宋双焕结婚证复印件一份，证明二被告于2009年4月22日登记结婚。
再查明，原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提交证明一份，内容为：“借款人李卫卫于2017年4月21日最后一次归还本金49314.27元，截止至当日所欠本金与利息共50685.73元。截止到2017年9月20日，借款人李卫卫所欠利息及本金共为54411.69元。
本院认为，本案被告李卫卫、宋双焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证和答辩的权利,因被告薛召、陈智勇对原告提供的证据的真实性没有异议，因此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据可以认定原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司与被告李卫卫签订《舞阳玉川村镇银行股份有限公司个人保证担保借款合同》，发放贷款的事实清楚，证据充分，因此，原告请求被告李卫卫偿还剩余借款本金50685.73元以及计算至实际还款之日的利息、罚息等，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告薛召、陈智勇自愿为被告李卫卫的该笔贷款提供连带责任担保，因此，原告请求被告薛召、陈智勇承担连带责任保证，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告宋双焕是否应承担还款责任的问题，因被告李卫卫与被告宋双焕于2009年4月22日办理结婚登记手续，本案所涉贷款发生时间为2016年3月25日，因此，被告李卫卫在向原告贷款期间，其与被告宋双焕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因此，原告的该项诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李卫卫、宋双焕于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司贷款本金50685.73元及利息、罚息（利息及罚息自2017年4月22日起按原、被告合同约定利率计算至贷款本金偿还完毕之日止）。
二、被告薛召、陈智勇对上列第一项承担连带偿还责任。
如被告未在本院指定期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告李卫卫、宋双焕、薛召、陈智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一七年十月十八日
书记员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1121民初1932号原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司。住所地：舞阳县人民东路**号。统一社会信用代码：914111003416622564。法定代表人郭立红，董事长。委托代理人孙轲，系原告工作人员。委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告李卫卫，男，生于1984年10月15日，汉族，住舞阳县。被告宋双焕，女，生于1984年10月1日，汉族，住舞阳县。被告薛召，男，生于1978年4月15日，汉族，住舞阳县。被告陈智勇，男，生于1977年9月9日，汉族，住舞阳县。原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司与被告李卫卫、宋双焕、薛召、陈智勇金融借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司的委托代理人孙轲、张亚豪，被告薛召、陈智勇到庭参加诉讼，被告李卫卫、宋双焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李卫卫于2016年3月25日在原告处贷款10万元，贷款到期日为2017年4月24日，借款期限13个月，年利率为11.28%。该笔贷款由被告薛召、陈智勇提供连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告李卫卫、宋双焕偿还借款本金50685.73元及给付之日止的贷款利息、罚息；2、被告薛召、陈志勇承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告李卫卫、宋双焕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告薛召辩称，对于原告提供的证据的真实性没有意见，请求法院依据法律规定处理。被告陈智勇辩称，对于原告提供的证据的真实性没有意见，至于是否应承担担保责任，请法院依法判决。经审理查明，2016年3月22日、23日，被告陈智勇、薛召分别向原告出具《保证担保承诺书》一份，自愿为被告李卫卫在原告处申请的100000元贷款提供连带责任保证担保。2016年3月25日，被告李卫卫作为借款人，被告陈智勇、薛召作为保证人与原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司签订《舞阳玉川村镇银行股份有限公司个人保证担保借款合同》一份，合同约定借款金额100000元，借款用途：经营用流动资金，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。同日，被告李卫卫向原告出具借款凭证一份，约定最后还款日期为2017年3月24日，起息日期为2016年3月25日，借款月利率为9.4‰。2017年3月23日，被告李卫卫向原告申请借款展期，申请展期期限为2017年3月24日至2017年4月21日，并与原告签订了《舞阳玉川村镇银行借款展期协议》一份，被告薛召、陈智勇作为担保人在该展期协议上签字。2017年8月10日，被告舞阳玉川村镇银行股份有限公司以被告逾期未履行还款义务为由，诉至法院。另查明，本案在审理过程中，原告向本院提供被告李卫卫与被告宋双焕结婚证复印件一份，证明二被告于2009年4月22日登记结婚。再查明，原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提交证明一份，内容为：“借款人李卫卫于2017年4月21日最后一次归还本金49314.27元，截止至当日所欠本金与利息共50685.73元。截止到2017年9月20日，借款人李卫卫所欠利息及本金共为54411.69元。本院认为，本案被告李卫卫、宋双焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证和答辩的权利,因被告薛召、陈智勇对原告提供的证据的真实性没有异议，因此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据可以认定原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司与被告李卫卫签订《舞阳玉川村镇银行股份有限公司个人保证担保借款合同》，发放贷款的事实清楚，证据充分，因此，原告请求被告李卫卫偿还剩余借款本金50685.73元以及计算至实际还款之日的利息、罚息等，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告薛召、陈智勇自愿为被告李卫卫的该笔贷款提供连带责任担保，因此，原告请求被告薛召、陈智勇承担连带责任保证，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告宋双焕是否应承担还款责任的问题，因被告李卫卫与被告宋双焕于2009年4月22日办理结婚登记手续，本案所涉贷款发生时间为2016年3月25日，因此，被告李卫卫在向原告贷款期间，其与被告宋双焕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因此，原告的该项诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李卫卫、宋双焕于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司贷款本金50685.73元及利息、罚息（利息及罚息自2017年4月22日起按原、被告合同约定利率计算至贷款本金偿还完毕之日止）。二、被告薛召、陈智勇对上列第一项承担连带偿还责任。如被告未在本院指定期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告李卫卫、宋双焕、薛召、陈智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇一七年十月十八日书记员 危莉贞
四川省万源市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）万源民初字第1222号
原告周某某，女，汉族，住四川省万源市。
被告罗某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告周某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，原告自愿负担。
审判员 廖运学
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 磊
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3954号
原告:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码91411729876230716A（1-1）。
法定代表人：李书民，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杜祥，该行公司员工。
被告：李高峰，男，汉族，1970年7月20日出生，住河南省新蔡县。
被告：李仁义，男，汉族，1973年3月19日出生，住河南省新蔡县。
被告：王子德，男，汉族，1966年4月18日出生，住河南省。
关于原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告李高峰、李仁义、王子德借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李高峰立即偿还贷款本金20万元整和利息、罚息（利息、罚息和利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师费代理费）。二、判令被告李仁义、王子德对上述（一）的款项承担连带担保责任。三、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李高峰于2013年12月21日从原告新蔡农村商业银行股份有限公司贷款20万元，贷款期限为三年，利息为月息千分之10.26，被告李仁义、王子德为该笔借款提供担保。该贷款已到期，被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付本清息。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告的居住地，本院多次均查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅晓莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更523号
罪犯洪淘金，男，满族，初中文化，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2012年1月6日作出（2011）满刑初字第156号刑事附带民事判决，以洪淘金犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月（刑期自2011年7月14日起至2025年6月13日止），并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年1月30日交付执行。2012年2月21日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，本院分别于2013年12月12日，以（2012）呼刑执字第580号刑事裁定，对罪犯洪淘金减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月14日起至2024年10月13日止）；于2016年1月28日作出（2016）内07刑更16号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月14日起至2023年12月13日止），剥夺政治权利二年不变。截止2017年12月27日，剩余刑期五年十一个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年12月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯洪淘金在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯洪淘金在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加”三课”学习，成绩良好，2016年2月25日-2017年7月27日获狱政记功奖励五次、2016年度自治区级改造积极分子。以上有2016年度自治区级改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，该犯犯抢劫罪且被判处有期徒刑十三年十一个月，罚金未缴纳，无家庭贫困相关证明，执行机关已对其从严适用减刑，降幅二个月报请。
本院认为，罪犯洪淘金在2015-2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯抢劫罪且被判处有期徒刑十三年十一个月，罚金未缴纳，无家庭贫困相关证明，执行机关对其从严适用减刑。故本院对其再行从严一个月减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪淘金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月14日起至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16793号
上诉人(原审被告)：许岩，女，汉族，1972年5月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城城市花园二期1栋商业一层，组织机构代码：55718745-8。
法定代表人：陆佳生。
被上诉人（原审被告）：舒幼冬，男，汉族，1963年12月16日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：深圳市玉壶轩房地产有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇龙观东路3号一楼，组织机构代码：70843648-3。
法定代表人：邱赞华。
上诉人许岩因与被上诉人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司、舒幼冬及原审被告深圳市玉壶轩房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1726号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到催缴案件受理费的通知后仍未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 温秋意（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终16793号上诉人(原审被告)：许岩，女，汉族，1972年5月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城城市花园二期1栋商业一层，组织机构代码：55718745-8。法定代表人：陆佳生。被上诉人（原审被告）：舒幼冬，男，汉族，1963年12月16日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原审被告：深圳市玉壶轩房地产有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇龙观东路3号一楼，组织机构代码：70843648-3。法定代表人：邱赞华。上诉人许岩因与被上诉人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司、舒幼冬及原审被告深圳市玉壶轩房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1726号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到催缴案件受理费的通知后仍未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一六年十月二十五日书 记 员 温秋意（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初205号
原告：潘玉峰。
委托代理人：黄正周、叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：陈金文。
被告：陈庆燕。
原告潘玉峰诉被告陈金文、陈庆燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告一偿还借款本金20万元及利息（2015年9月22日起暂算至2015年12月22日为12000元，从2015年12月23日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、被告二对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法�成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。被告陈金文于2015年9月22日向原告借款20万元，其于当日向原告出具借条一份，被告陈庆燕在借条的担保人处签名。该借款约定月利率2%，未约定还款时间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金文应于本判决生效之日起十五日内偿付原告潘玉峰借款20万元及利息（以20万元为基数自2015年9月22日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告陈庆燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元、公告费200元，由被告陈金文、陈庆燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 施保庆
二〇一六年五月九日
代书 记员 黄媛媛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00115号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住安徽省滁州市定远县定城镇东大街，法定代表人：王仁富.
被执行人：潘宗翠。
被执行人：童开礼。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被执行人潘宗翠、童开礼金融借款合同纠纷一案，执行标的246772.22元。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民二初字第00738号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一五年五月十八日
书记员 张 伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2032号
原告：张凤琴，女，汉族，1968年2月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：王云、王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：徐红妹，女，汉族，1943年10月生，住镇江市。
被告：俞焱，女，汉族，1955年8月生，住镇江市。
两被告共同委托诉讼代理人：何继康,男，汉族，1949年2月生，住镇江市。
两被告共同委托诉讼代理人：魏志明，男，汉族，1954年3月生，住镇江市。
原告张凤琴诉被告徐红妹、俞焱保证合同纠纷一案，本院2017年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张凤琴及其委托诉讼代理人王云，被告徐红妹、俞焱的共同委托诉讼代理人何继康、魏志明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告张凤琴诉称：原告通过两被告认识了徐姝丽，在二被告同意担保的情况下原告于2013年2月28日向徐姝丽出借人民币100000元，徐姝丽出具收条一份，载明借款金额为100000元，借款期限为2013年2月28日至2014年5月28日，每月连本带利返还10000元。同时两被告向原告出具担保书一份，自愿承担上述借款的连带担保责任。徐姝丽还款人民币40000元后,未再还款，尚欠原告借款60000元。请求判令二被告立即偿还所欠原告借款本金60000元；被告负担本案的诉讼费用。
被告徐红妹辩称：借款合同无效，担保合同没有成立，自己不应承担担保责任。
被告俞焱辩称：借款合同无效，担保合同没有成立，自己不应承担担保责任。
经审理查明：原告张凤琴通过被告徐红妹、俞焱认识了徐姝丽，徐姝丽以投资EFT产品的名义向原告张凤琴借款100000元，原告张凤琴向徐姝丽出借人民币100000元后，徐姝丽于2013年2月28日出具收条一份，载明“今收到张凤琴订购EFT产品，金额为100000元，2013年2月28日至2014年5月28日，每月连本带利返还10000元”。2013年2月27日，被告徐红妹、俞焱向原告张凤琴出具担保书一份，载明“张凤琴在EFT（徐姝丽）公司存上壹拾万元，如有损失，徐红妹、俞焱两人担保”。后徐姝丽仅还款人民币40000元，目前尚有60000元未归还原告张凤琴。
另查明:徐姝丽因犯非法吸收公众存款罪，被滁州市琅琊区人民法院于2015年4月16日判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。该刑事判决书中认定，自2011年起，徐姝丽通过散发宣传资料等方式，向社会公开宣传投资美国“EFT”产品及“EFD”基金、“瓦良格”基金，承诺高息且到期返本并可获赠“EFT”产品。
上述事实，有当事人陈述、借条、担保书、刑事判决书等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，徐姝丽以订购“EFT”产品的形式非法吸收公众存款是违法犯罪行为，故原告张凤琴于2013年2月28日向徐姝丽以订购“EFT”产品出借人民币100000元的借款合同属无效民事行为，被告徐红妹、俞焱为徐姝丽以订购“EFT”产品的形式出借100000元的担保是从合同，主合同无效，从合同也无效。原告张凤琴与被告徐红妹、俞焱对担保行为无效均有过错，被告徐红妹、俞焱应承担三分之一的过错责任，应在原告得不到清偿的6万元借款的三分之一范围内承担责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐红妹、俞焱于本判决生效之日起十日内给付原告张凤琴20000元。
被告徐红妹、俞焱对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告对被告徐红妹、俞焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐红妹、俞焱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 健
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第226号
原告：潘文华，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省新丰县。
被告：周森全，男，1964年1月14日出生，汉族，住中山市黄圃镇。
原告潘文华诉被告周森全买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员甘英独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告潘文华到庭参加了诉讼。被告周森全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日，原告依据原先与被告口头约定，按时按质送木床、胶门等货一批（详见送货单）给被告。被告验收后接收货物，但并未依约定立即归还货款。此后，原告多次催促被告还款未果。2013年11月9日，被告自愿亲笔写欠条给原告，承诺于2013年11月25日归还货款，到期后被告再次不守信用，至今未归还货款。请求判令：1.被告立即支付货款13350元；2.被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：1.2012年11月25日送货单一张；2.欠条一张。
被告周森全在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告是中山市黄圃镇新华木器店的经营者。原告称其按照被告的约定向被告供应木床、胶门等货物一批，并提供了一张2012年11月25日的送货单一张，送货单上收货单位及经手人处没有签名。原告提供了一张欠据，内容为：现欠潘文华货款13350元整，定于11月25日归还。欠款人处有周森全的签名，日期为11月9日。庭审中，原告称欠据的出具日期为2013年11月9日，约定的还款日期为2013年11月25日。原告称出具欠据后，被告向原告支付货款500元，同意在本案货款中予以扣减。
本院认为：虽然欠据上没有注明年份，但原告称欠据出具的日期为2013年11月9日，约定的还款日期为2013年11月25日，而被告没有到庭应诉予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告的诉称及欠据真实性予以确认。原告诉请被告支付拖欠的货款13350元，扣除原告自认被告已经支付的货款500元，被告尚欠原告的货款为12850元（13350元-500元），被告应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告周森全于本判决生效之日起三日内向原告潘文华支付货款12850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告负担3元，被告负担64元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 甘 英
二〇一四年五月十九日
书记员 黄立鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第530号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周某。因非法行医，分别于2012年10月8日、2013年9月2日被温州市瓯海区卫生局处罚款6000元和罚款8000元。因本案于2015年4月16日归案，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人周某犯非法行医罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某因非法行医先后于2012年10月8日、2013年9月2日被温州市瓯海区卫生局分别处罚款6000元和罚款8000元。
2015年4月16日，被告人周某在未取得医生执业资格的情况下又在温州市瓯海区娄桥街道东风村东新街43号的中医推拿店内开展诊疗活动，为病人雷某开方配药。现场查获注射用头孢曲松钠针剂2盒、利巴韦林注射液1盒、复议氨林巴比妥注射液1盒、布洛芬片剂一瓶、一次性使用输液器25套、维U颠茄铝镁片1盒。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、张某、刘某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，证明，行政处罚决定书，浙江省罚没财物专用票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案的注射用头孢曲松钠针剂2盒、利巴韦林注射液1盒、复议氨林巴比妥注射液1盒、布洛芬片剂一瓶、一次性使用输液器25套、维U颠茄铝镁片1盒（保存于卫生主管部门）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一五年六月五日
代书记员 张芒芒
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4078号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告胡伟，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市铁西区。
被告张波，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告胡伟、张波金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金 鉴
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审60号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。
法定代表人：吴志伟，局长。
委托代理人：李立峰、梁文泳，该局工作人员。
被执行人：罗凯敏，1990年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城南决[2016]38号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年7月28日向被执行人罗凯敏作出了粤佛禅管城南决[2016]38号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人擅自将佛山市禅城区南庄大道东220号10座602房北侧、电梯大堂南侧墙面间八根横梁用水泥铺平（形成地板），将电梯大堂南侧窗户封闭，并增加一扇不锈钢门，将602房至603房门前部分公共通道一同封闭纳入其独立使用空间。截至2016年4月14日经申请执行人现场勘验，上述封闭公共活动空间面积为12.7平方米，工程主体已完工。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自占用物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项的规定，对被执行人处以罚款10000元并限被执行人自行政处罚决定书送达之日起25日内拆除上述违法加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。被执行人在法定的期限内缴纳了罚款但并未拆除加建的不锈钢门、开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。根据有关法律，申请执行人申请法院强制执行拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座602房北侧加建的不锈钢门、开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、公告等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城南决[2016]38号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城南决[2016]38号《行政处罚决定书》中拆除位于佛山市禅城区南庄大道220号10座602房北侧加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 丁保国
人民陪审员 陈汝成
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审60号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。法定代表人：吴志伟，局长。委托代理人：李立峰、梁文泳，该局工作人员。被执行人：罗凯敏，1990年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城南决[2016]38号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年7月28日向被执行人罗凯敏作出了粤佛禅管城南决[2016]38号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人擅自将佛山市禅城区南庄大道东220号10座602房北侧、电梯大堂南侧墙面间八根横梁用水泥铺平（形成地板），将电梯大堂南侧窗户封闭，并增加一扇不锈钢门，将602房至603房门前部分公共通道一同封闭纳入其独立使用空间。截至2016年4月14日经申请执行人现场勘验，上述封闭公共活动空间面积为12.7平方米，工程主体已完工。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自占用物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项的规定，对被执行人处以罚款10000元并限被执行人自行政处罚决定书送达之日起25日内拆除上述违法加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。被执行人在法定的期限内缴纳了罚款但并未拆除加建的不锈钢门、开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。根据有关法律，申请执行人申请法院强制执行拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座602房北侧加建的不锈钢门、开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、公告等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城南决[2016]38号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城南决[2016]38号《行政处罚决定书》中拆除位于佛山市禅城区南庄大道220号10座602房北侧加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏毅清审 判 员  丁保国人民陪审员  陈汝成二〇一七年三月一日书 记 员  黄玉玲
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初199号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人杨洪成，男，1976年04月24日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，务农，住赫章县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年09月30日被赫章县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人杨洪成犯盗伐林木罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，赫章县人民检察院指派检察员宋远乾、彭福颜出庭支持公诉，被告人杨洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院指控，2017年03月04日，罗某3文（已判刑）与被告人杨洪成商议由杨洪成带人到赫章县结构乡结构梁子森林里盗伐林权属他人所有的林木，由罗某3文负责安排运输并联系卖给赫章县结构乡鸿发煤矿，除去运费后大家平分。当日，杨洪成便邀约曾某1（已判刑）、曾某2（已判刑）在未办理林木釆伐许可证以及未经林权所有人同意的情况下，到赫章县结构乡清江村新寨组银子包包处森林里砍伐林木。2017年03月06日，罗某3文安排罗某2将曾某1等人砍伐的245筒原木运到赫章县结构乡鸿发煤矿，以3,920元的价格出售给鸿发煤矿。2017年03月06日，赫章县公安局在鸿发煤矿扣押尚未使用的华山松原木189筒；经赫章县森林公安局检尺，林木材积为5.037立方米。
上述事实，被告人杨洪成在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，鸿发煤矿材料入库单，扣押物品清单，情况说明，尺检记录，现场勘验检查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，证人胡某、罗某2、申某、安某、李某等人的证言，被害人罗某1、王某、陆某的陈述，罗某3文、曾某2的供述及被告人杨洪成的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨洪成以非法占有为目的，结伙盗伐他人林木，数量较大，侵犯了国家对林业资源的管理制度，杨洪成的行为已构成盗伐林木罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨洪成犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨洪成在共同犯罪中起主要作用，系主犯。杨洪成到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨洪成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁溪晨
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初297号
原告：新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区百园路317号，统一社会信用代码91650104689596704X。
法定代表人：黄奉成，公司总经理。
委托诉讼代理人：柳惠，公司综合部经理。
被告：姜某某，男，2008年7月19日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代理人：姜晓文（姜某某之父），1971年11月6日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：姜晓文，男，1971年11月6日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：马立，北京华泰乌鲁木齐律师事务所律师。
原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司与被告姜某某、姜晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，于2017年9月20日、9月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人柳惠，被告姜某某、姜晓文的委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除在花园中违规扩建的房屋并恢复原状；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系新天润国际社区天鹅湖领袖庄园15栋102室业主，该小区由原告提供物业服务。根据《房屋装修告知手册》《物业服务协议》《业主临时公约》的相关规定及约定：“业主不得以任何形式封闭阳台、还原、露台、包括在露台等部位搭建房屋铺设地砖等；装饰装修过程中如需改变房屋结构、公共设施、房屋外貌，须经全体业主同意，并通过具备资质的建筑设计单位的设计变更后报物业备案后方可实施。”的约定，被告在居住期间违反双方约定及本人承诺，在花园中违规搭建房屋已构成违约。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定特起诉。
被告姜某某、姜晓文辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、原告所述与事实不符，原告在自己享有专有权利的院落内，经过物业公司同意，并且在物业公司的积极配合下搭建了房屋，不存在擅自违规搭建的问题。2、原告适用的法律不准确，被告在自己的法定范围内搭建房屋，并没有占用小区内业主共有的道路和设施，也未影响到其他业主的权利。物业公司不是利害关系人，无权作为原告提起诉讼3、依据《物权法》第83条规定，对违章搭建是由业主大会来提起诉讼，物业公司只有在业主对公共区域实施了侵占，有权进行管理，提起诉讼，对公民私有的财产没有提起诉讼的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：
原告提供的证据：1、《私家花园使用和装修的约定》（复印件），用于证明：①原告有权追究被告的违约行为；②原告有权通知被告恢复原状。被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，提出被告在装修之前也提前通知物业公司并且取得了物业公司的同意，没有违约。2、《物业生活服务手册》，用于证明原告可以作为主体通知被告对违规行为恢复原状。被告对证据的真实性没有异议，但提出原告并没有召开物业大会，只能证明被告收到了该服务手册，但是不能证明被告同意该手册中的相关内容。3、2017年5月3日新疆燃气集团下发的天然气整改通知单一份，用于证明被告的搭建行为已经影响公共设施安全进而影响到整个小区安全。被告对证据真实性没有异议，但提出被告在购买房屋时原告没有告知地下有天然气管道，被告是在咨询过销售人员，确认没问题才施工建设。因该组证据系原、被告之间签订及有关部门出具的，能够双方就房屋的装修事项进行了约定及燃气主管部门，要求被告进行整改的事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告提供的证据：与物业公司副经理孟某某、项目主管张某某的通话录音共计两份，用于证实被告在自家的院落内搭建房屋是经过原告同意的。经本院传唤证人孟某某、张某某到庭，二证人认可该通话录音系证人在与被告通话时的录音。对该证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告姜某某系新天润国际社区天鹅湖领袖庄园15栋102室业主，该小区由原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司提供物业服务。2016年10月16日，被告办理该房屋的入住手续，从原告处领取了《房屋装修告知手册》、《物业生活服务手册》，并签订《私家花园使用和装修的约定》，约定业主对私家花园的装修必须以不影响园区整体美观和相邻业主生活为前提，对花园进行装修整改必须提前5个工作日到原告处办理相关手续，并附设计方案，经批准后方可施工。业主在未取得审批手续不得在私家花园内搭建封闭式阳光房、洗衣房、露台等任何构筑物或建筑物。如违反上述约定原告有权要求恢复原状。后被告在其私家花园内搭建房屋。2017年5月31日，新疆然气（集团）有限公司天然气公司向被告发出《天然气用户安全隐患整改通知》，提出被告在天然气管线上方建造构筑物，通知被告进行整改。
本院认为，被告在自己封闭的院落内搭建房屋，该场所虽然是属于业主专属的部分，但是根据《物权法》物权法第七十一条规定，业主在使用其专属物权时，不得侵害其他业主的公共权力。而被告却在天然气管线上构筑建筑物，已经危及到小区内其他业主的公共安全，侵害了其他业主的权利，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告作为该小区的物业服务企业，可以代表业主要求被告停止侵害、恢复原状。因此原告要求被告姜晓文、姜某某将修建在天然气管线上方构建的构筑物拆除并恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告姜晓文、姜某某于本判决生效之日起三十日内将修建于新天润国际社区天鹅湖领袖庄园15栋102室院落内的房屋拆除并恢复原状。
案件受理费减半收取50元，由被告姜晓文、姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一七年十月二十日
书记员 王 娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00573号
原告：刘勇，男，住贵州省清镇市。
原告：田波，男，贵州省清镇市。
以上两原告共同委托代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市永固工贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区九龙工业园。
法定代表人：汤汛永，公司经理。
本院于2015年8月4日立案受理了原告刘勇、田波诉被告黄山市永固工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王海俊
代理审判员 朱静华
人民陪审员 黄良忠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄 珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜�用简易程序的，裁定转为普通程序。
附转换程序事项通知：
原告刘勇、田波诉被告黄山市永固工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院决定由审判员王海俊担任审判长，与代理审判员朱静华、人民陪审员黄良忠共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至公告期满后的30日内。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定处理。
二〇一五年八月十二日
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第731号
申请执行人：陈炳生。
被执行人：沈玉�。
被执行人：陈国琴。
本院在执行申请执行人陈炳生与被执行人沈玉华、陈国琴买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第731号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币111480未执行，且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第731号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 佳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第434号
原告霍保林，住河北省涿州市
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告贾栓岭，住涿州市
被告李艳，住涿州市
原告霍保林诉被告贾栓岭、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晖到庭参加了诉讼，二被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾栓岭于2013年2月7日以承包钢结构安装工程需资金周转为由向原告借款30000元，出具借条一张。后经原告多次催要，被告贾栓岭一直未归还借款。经查，被告李艳与被告贾栓岭为夫妻关系，被告贾栓岭承包工程向原告借款形成的债务，属于被告贾栓岭为家庭生产生活担负的债务，被告李艳应承担偿还责任，据此，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至欠款还清之日止的借款利息；诉讼费由被告负担。
二被告未作书面或口头答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告贾栓岭于2013年2月7日向原告借款30000元，并给原告书写了一张借条，内容为：“今借霍保林款三万元整，借款人：贾栓岭，2013.2.7。”此笔借款被告贾栓岭至今未归还。原告诉至法院，以被告李艳与贾栓岭为夫妻关系为由，要求二被告偿还原告借款30000元并支付利息。
上述事实，有2013年2月7日的借条一张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告贾栓岭向原告霍保林借款30000元，有贾栓岭本人书写的借条为证，事实清楚，被告贾栓岭对上述款项应予偿还。《婚姻法解释二》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告均未到庭举证证明此笔借款为被告贾栓岭的个人债务，所以，二被告应共同偿还上述借款。因双方在借条中未约定利息及还款日期，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾栓岭于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元。
二、被告李艳对上述款项承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾栓岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 辛龙影
二〇一五年八月三日
书 记 员 李航员
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第434号
原告赵某某
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告胡某某
本院在审理原告赵某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，简易程序减半负担150元由原告赵某某负担。
代理审判员 董秀琴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 唐子凡
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第434号
原告赵某某。
委托代理人翟某，河北升华律师事务所律师。
被告胡某某。
本院在审理原告赵某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，简易程序减半负担150元由原告赵某某负担。
代理审判员 董秀琴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 唐子凡
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民事判�书
（2013）耒民二初字第224号
原告刘又满，男，1972年生，汉族。
委托代理人邓亚生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告黎玲宇，女，1993年生，汉族。
被告黎某某，男，2000年生，汉族。
法定代理人李虹漫，女，1970年生，汉族，系被告黎某某之母。
被告李二秀，女，1937年生，汉族，系黎璐生之母。
原告刘又满与被告黎玲宇、黎某某、李二秀买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员吴凡适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓亚生到庭参加诉讼，被告黎玲宇、黎某某、李二秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘又满诉称，原告与被告的被继承人黎璐生系熟人，黎璐生生前常在原告之前经营的天佑烟酒商行赊购货物，其曾于2013年2月至4月间�过赊账方式购货若干，合计货款17808元，该款项未付。后黎璐生于2013年5月份去世，无法清偿该债务，为维护原告合法权益，请求三被告遗产继承范围内连带承担债务清偿责任，立即支付购货款17808元给原告，三被告承担本案诉讼费用。
被告黎玲宇、黎某某、李二秀未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月5日至4月28日期间，黎璐生从原告刘又满经营的耒阳市天佑烟酒商行赊购五粮液、金酒坊等酒品价值共计17808元。2013年5月份，黎璐生因病去世。黎璐生生前所欠货款至今未清偿，故原告刘又满诉至本院。
另查明，黎璐生与李虹漫育有一子即被告黎某某、一女即被告黎玲宇，并于2006年12月28日离婚，黎璐生母亲即被告李二秀在世。被告黎玲宇、黎某某、李二秀均为黎璐生的法定继承人。
上诉事实，有原告提供的企业注册登记资料、原告身份证明、三被告户籍证明及身份证明、黎璐生离婚证明及离婚协议、（2013）耒民三初字第159-1号民事裁定书、送货单等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告刘又满与黎璐生之间的买卖关系成立，合法有效，依法应予保护。本案中，原告向黎璐生供应酒品，而黎璐生未履行偿还货款的义务，酿成本案纠纷，黎璐生应负全部责任。黎璐生现已去世，其尚未偿还的货款属于其生前债务，应以其遗产予以偿还。被告李二秀、黎玲宇、黎某某均为黎璐生的法定继承人，在其继承黎璐生遗产的范围内，对黎璐生生前所欠原告货款应承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎玲宇、黎某某、李二秀在本判决生效后五日内在继承黎璐生的遗产范围内对黎璐生所欠原告刘又满的货款17808元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告黎玲宇、黎某某、李二秀在继承黎璐生的遗产范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 吴 凡
二〇一四年三月十七日
书记员 王露淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02676号
原告周洪勇，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区。
被告程刚，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理周洪勇诉重庆博达建设集团股份有限公司、程刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告周洪勇于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告周洪勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周洪勇撤回起诉。
案件受理费67元，由原告周洪勇负担。
代理审判员 童欢
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25965号
原告刘连学，男，1974年8月22日出生。
委托代理人张志扬，北京众创律师事务所律师。
委托代理人刘正峰，北京德达律师事务所律师。
被告杜季红，男，1983年5月1日出生。
原告刘连学与被告杜季红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘连学及其委托代理人刘正峰，被告杜季红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘连学起诉称：2012年10月至今，杜季红从刘连学处购买柴油，杜季红不定期给刘连学结算。但至今杜季红尚欠刘连学油款173190元未付，故刘连学诉至本院，要求：杜季红支付油款173190元。
杜季红答辩称：确实欠刘连学油款173190元未付，但是由于刘连学没有给付相应的增值税发票，且刘连学几次三番的在杜季红作为法人的北京金鹏鸿运商贸有限公司门口堵大门，影响公司正常营业，故不同意支付。
经审理查明：杜季红自2012年10月开始丛刘连学处采购柴油，双方未签订书面的买卖合同，对于结算方法亦没有口头约定。现杜季红尚欠刘连学173190元货款未付。
上述事实，由欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：杜季红从刘连学处采购柴油，虽然未签订书面的买卖合同，但是双方对于买卖事实均认可，则双方形成事实的买卖关系。现杜季红作为买方尚欠卖方刘连学油款173190元未付，故刘连�有权向杜季红主张剩余货款。杜季红抗辩意见称未付货款的原因系由于刘连学未支付相应的增值税发票，根据庭审查明事实，双方未签订书面合同，亦未对上述事宜达成口头一致，故本院对其抗辩意见不予采纳。针对杜季红另一抗辩意见称刘连学对其公司经营造成影响，因杜季红与其公司并非同一主体，如确对其公司造成损失，可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜季红于本判决生效之日起十日内支付原告刘连学货款十七万三千一百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向北京市第三�级人民法院提出上诉。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年九月四日
书 记 员 程惠炳
1
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第217号公诉机关德化县人民检察院。被告人吴某甲，男，1977年12月25日出生于福建省德化县。因犯盗伐林木罪，于2011年10月25日被本院判处有期徒刑二年三个月，2013年1月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被德化县公安局取保候审，同年8月5日被德化县人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。2015年8月28日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕，现羁押在德化县看守所。德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月22日22时30分许，被告人吴某甲酒后无证驾驶无牌号二轮助力车从德化县龙浔镇瓷都大道经浔北路往世科方向行驶，行至世科西校场35号前路段时与毛某某驾驶的闽D／916**号小型轿车发生碰撞，造成被告人吴某甲受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人吴某甲血液中的乙醇浓度为185.98mg／100ml，其驾驶的无牌号助力车归属机动车。德化县公安局交通管理大队认定，被告人吴某甲负事故的同等责任。另查明：1、2015年4月9日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人吴某甲经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述上述事实。2、案发后，被告人吴某甲赔偿了被害人毛某某经济损失，取得谅解。上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场照片、现场图、户籍证明、查询证明、病历材料、刑事判决书、罪犯档案材料，被害人毛某某的陈述，被告人吴某甲的供述，司法鉴定意见书、鉴定意见报告书、道路交通事故认定书，勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某甲无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人吴某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人吴某甲经电话通知后自行到案，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某甲赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。即刑期从2015年8月28日起至2015年10月27日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员郑荣平二〇一五年八月二十八日书记员苏龙川附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1653号
原告：李复忠。
被告：闫万刚。
原告李复忠与被告闫万刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李复忠、被告闫万刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李复忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款10万元以及2013年7月17日至2017年7月17日的利息72000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李复忠和被告闫万刚系朋友关系。2010年或者2011年前后，闫万刚作为借款人向原告借款18万元。双方约定利息为月利率1.1%或是1.2%。被告于2013年7月17日之前偿还了8万元本金及所有利息。2013年7月17日，被告向我打了一张10万元的条子把18万元的条子换了。被告承诺每月给付利息1500元。原告一直以来向被告要求还款，但被告以各种理由推托，至今没有偿还。
闫万刚辩称，我只在2013年7月17日借了10万元，2013年7月17日之前我没有借过原告的钱，是否约定利息我不记得了，以借条为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月17日，闫万刚向李复忠出具了借条一张，上面记载：”今借到李复忠现金10万元，大写人民币拾万元。闫万刚，2013年7月17日。”证明上述事实的证据有：借条原件一份及李复忠、闫万刚在法庭上的陈述。上述证据经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其法律效力予以确认。当事人有争议的事实为：1、李复忠主张其曾作为出借人向闫万刚出借18万元，闫万刚偿还本金8万元后将18万元的借条收回并出具了10万元的借条。闫万刚对该事实不予认可，李复忠亦未提供证据证明双方曾存在18万元的债权债务关系，本院对李复忠的该主张不予采信。2、闫万刚是否向李复忠支付了借款利息。闫万刚主张其向李复忠支付了利息，并提供了李复忠出具的收条复印件5份，李复忠对闫万刚的主张不认可，认为收条中的利息为借款18万元本金的利息且部分收条有改动。因该证据为复印件且被告不认可，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫万刚向原告李复忠出具了10万元的借条，该借条能够证明原、被告之间存在借贷关系。该借贷行为系双方真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律保护。李复忠未提出证据证明双方对还款期限有约定，应视为双方对还款期限没有约定，李复忠可随时要求闫万刚还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，李复忠未提出证据证明双方对利息有约定，应视为没有约定，对于李复忠要求闫万刚支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、闫万刚于本判决生效后十日内向李复忠返还借款100000元；
二、驳回李复忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，李复忠负担720元，闫万刚负担1150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张志花
二○一七年九月二十九日
法官助理杨向荣
书记员李娅蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0403民初1653号原告：李复忠。被告：闫万刚。原告李复忠与被告闫万刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李复忠、被告闫万刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李复忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款10万元以及2013年7月17日至2017年7月17日的利息72000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李复忠和被告闫万刚系朋友关系。2010年或者2011年前后，闫万刚作为借款人向原告借款18万元。双方约定利息为月利率1.1%或是1.2%。被告于2013年7月17日之前偿还了8万元本金及所有利息。2013年7月17日，被告向我打了一张10万元的条子把18万元的条子换了。被告承诺每月给付利息1500元。原告一直以来向被告要求还款，但被告以各种理由推托，至今没有偿还。闫万刚辩称，我只在2013年7月17日借了10万元，2013年7月17日之前我没有借过原告的钱，是否约定利息我不记得了，以借条为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月17日，闫万刚向李复忠出具了借条一张，上面记载：”今借到李复忠现金10万元，大写人民币拾万元。闫万刚，2013年7月17日。”证明上述事实的证据有：借条原件一份及李复忠、闫万刚在法庭上的陈述。上述证据经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其法律效力予以确认。当事人有争议的事实为：1、李复忠主张其曾作为出借人向闫万刚出借18万元，闫万刚偿还本金8万元后将18万元的借条收回并出具了10万元的借条。闫万刚对该事实不予认可，李复忠亦未提供证据证明双方曾存在18万元的债权债务关系，本院对李复忠的该主张不予采信。2、闫万刚是否向李复忠支付了借款利息。闫万刚主张其向李复忠支付了利息，并提供了李复忠出具的收条复印件5份，李复忠对闫万刚的主张不认可，认为收条中的利息为借款18万元本金的利息且部分收条有改动。因该证据为复印件且被告不认可，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫万刚向原告李复忠出具了10万元的借条，该借条能够证明原、被告之间存在借贷关系。该借贷行为系双方真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律保护。李复忠未提出证据证明双方对还款期限有约定，应视为双方对还款期限没有约定，李复忠可随时要求闫万刚还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，李复忠未提出证据证明双方对利息有约定，应视为没有约定，对于李复忠要求闫万刚支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、闫万刚于本判决生效后十日内向李复忠返还借款100000元；二、驳回李复忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，李复忠负担720元，闫万刚负担1150。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张志花二○一七年九月二十九日法官助理杨向荣书记员李娅蓉
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第441号
原告长春永耀纸制品有限公司，住所地长春市宽城区铁北四路3号。
法定代表人李辉，经理。
委托代理人陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告孙洪君，男，1958年11月21日出生，汉族，现住长春市南关区.
委托代理人杨秀芳，女，1963年11月27日出生，汉族，现住长春市朝阳经济开发区.
委托代理人王军，男，1956年3月8日出生，汉族，现住长春市朝阳经济开发区.
原告长春永耀纸制品有限公司诉被告孙洪君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春永耀纸制品有限公司的委托代理人陈赫男，被告孙洪君的委托代理人杨秀芳、王军到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告长春永耀纸制品有限公司诉称，被告系长春市宽城区同发贸易公司法定代表人，2014年3月8日晚9时许，被告带领多人未经原告同意强行进入原告厂房，私自将楼内切刀机、卡刀机、三连机等拆解破坏，并将上述设备搬至院内，导致机器零部件严重损坏。原告已与其他企业签订纸箱生产加工合同，被告的野蛮行为构成的侵权，直接导致原告生产经营无法正常开展，因无法继续履行合同，造成严重经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告立即停止侵害；判决被告立即将机械设备恢复原状；判决被告赔偿原告各项经济损失600000元；诉讼费由被告承担。
被告孙洪君辩称，搬运设备，推倒部分房屋系长春市宽城区住建局负责拆迁工作部门所为，不是被告个人行为；原告提出600000元经济损失没有任何依据，原告企业早已关闭，并未进行任何经营。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告系长春市宽城区同发贸易公司法定代表人，该公司与原告因厂房占有使用等曾产生纠纷，现尚未处理完毕。庭审中，原告举出照片18张，用以证明被告组织人员破坏原告机器设备，并破坏厂房的事实，被告对此不予以认可，称并非被告所为，照片不能证明原告所述情况。庭审中，原告未能就要求被告赔偿经济损失600000元提供相应证据证明其主张。
本院认为，根据民事诉讼证据规则相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供照片数张，无法证明存在损害事实及与被告之间存在因果关系，亦无法证明所受损失金额，因其未能证明其诉讼请求所依据事实，应自行承担不利后果，本院对其诉讼请求不予以支持。综上，为保护公民法人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长春永耀纸制品有限公司诉讼请求。
案件受理费9800元由原告长春永耀纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周斌
代理审判员 孙莹
人民陪审员 赵耀
二〇一四年六月四日
书 记 员 李洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第441号
原告王某某，女，住宽城县。
被告佟某某，男，住宽城县。
本院在审理原告王某某与被告佟某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张春光
二〇一三年十二月二十八日
书记员 尉贺春
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第441号原告王某某。被告佟某某。本院在审理原告王某某与被告佟某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  张春光二〇一三年十二月二十八日书记员  尉贺春