浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7073号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
负责人：何黎晖。
委托诉讼代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
被告：俞国达，男，汉族，1964年3月18日出生，住诸暨市。
被告：俞孝丽，女，汉族，1970年5月18日出生，住诸暨市。
被告：俞功芳，男，汉族，1964年3月20日出生，住诸暨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告俞国达、俞孝丽、俞功芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、冻结或扣押被告俞国达、俞孝丽、俞功芳价值43万元的财产。本案依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告邮政银行诸暨支行的委托诉讼代理人周红高、被告俞功芳到庭参加诉讼，被告俞国达、俞孝丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞国达、俞孝丽偿还借款本金400000元并支付利息、罚息15688.81元（利息、罚息暂时计算至2017年5月27日止，此后继续以未偿还的借款本金为基数按年利率9.9833%计算至款项清偿之日止，具体计算见利息清单），共计415688.81元；2、判令由被告俞国达、俞孝丽支付实现债权而支出的律师费10000元；3、若被告俞国达、俞孝丽不能履行或全部履行上述第一、二项下债务的，请求判令原告对被告俞国达、俞孝丽共同所有的位于诸暨市房屋（产权证号：诸字第××、ＦＯ××90;土地证号：诸暨集用（2012）第906016**）经法定程序处置后的价款享有优先受偿权；4、依法判令被告俞功芳对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年2月7日，原告与俞国达签订《个人额度借款合同》（合同编号为330681213022365854号）一份，约定在2013年2月7日至2022年2月7日的期限内，俞国达可向原告申请人民币40万元的授信额度，用于生产经营，借款最长期限为2年，合同还对双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。同时，俞孝丽作为共同借款人，与俞国达共同签署了上述借款合同。
为保证上述借款合同履行，同日原告与俞国达签订《个人最高额抵押合同》（合同编号为330681313021188659），俞国达将其名下位于诸暨市房屋（房权证诸字第××，F0000096690）的全部价值即87.48万元提供抵押担保，担保范围包括借款本金及因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权而发生的一切费用。俞孝丽作为上述抵押房产的共有人同时签署了该抵押合同，并承诺与俞国达共同承担相关的法律责任。合同签订后，依法办理了抵押登记。
同时，为保证上述借款合同顺利履行，俞功芳与原告签订《个人最高额保证合同》，约定为俞国达、俞孝丽与原告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用及诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用提供连带保证，所担保债权之最高本金余额为人民币87.48万元。
2016年1月27日，原告与俞国达签订《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》和《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定由被告向原告申请支用借款金额人民币40万元；借款期限12个月，自2016年1月27日至2017年1月27日；执行固定年利率6.6555%，按月计息按月结息，到期一次偿还本金；如未按期偿还借款的，原告有权在原执行利率上加50%计收罚息。同日，原告依约向俞国达指定的帐户发放了贷款。
2017年1月，《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》和《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定的借款期限届满，但俞国达、俞孝丽并未完全依约履行还款义务，至今仍余借款本金及相应利息、罚息未予支付。
被告俞国达、俞孝丽未作出答辩。
被告俞功芳辩称，保证合同是由其先签名的，其他内容是被告填写的；借款时原告信贷员没有讲借期为5年；其在2016年6、7月份向原告的放贷员讲被告俞国达已还不出款项，不再进行担保。
原告邮政银行诸暨支行为证明其主张，向本院提交了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、抵押物他项权证、房产证、国有土地使用证、个人最高额保证合同、个人贷款借据、个人额度借款支用单、贷款受托支付清单、放款通知单、个人贷款放款单、还款流水详情打印单、个人信贷管理系统结清试算查询单、债务催收诉讼文书、送达地址确认书、委托代理合同、律师费发票等证据。被告俞国达、俞孝丽、俞功芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。对原告提供的证据，本院作为有效证据确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。另查明，原告为本案委托北京天达共和（杭州）律师事务所代理诉讼，并支出律师代理费10000元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告俞国达、俞孝丽、俞功芳分别签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务；但被告俞国达、俞孝丽向原告借款后，未能按约还本付息，显属违约，故被告俞国达、俞孝丽应承担归还原告借款本息的民事责任。被告俞国达、俞孝丽自愿以其名下的房产为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，原告对被告俞国达、俞孝丽提供的抵押物依法定程序处置所得价款在约定的最高额抵押额度内享有优先受偿权。原告要求被告俞国达、俞孝丽支付律师代理费10000元，符合双方约定，本院予以支持。被告俞功芳自愿为被告俞国达、俞孝丽向原告的借款提供连带责任保证，其担保行为合法有效，应按约承担相应的担保责任。被告俞国达、俞孝丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国达、俞孝丽应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款本金400000元，至2017年5月27日的利息、罚息15688.81元，并支付本金400000元自2017年5月28日起至借款还清之日止按年利率9.9833%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞国达、俞孝丽应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行律师代理费10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、若被告俞国达、俞孝丽不能履行或不能完全履行上述第一、二项债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行对被告俞国达、俞孝丽共同所有的坐落于诸暨市房屋【房屋所有权证号：房权证诸字第××、ＦＯ××90，土地使用权证号：诸暨集用（2012）第90601631），他项权证号：诸房他证抵字第××号】依法定程序处置后所得价款在最高额874800元范围内享有优先受偿权。
四、被告俞功芳对被告俞国达、俞孝丽上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7685元，依法减半收取3842.50元，财产保全费2648元，合计6490.50元，由被告俞国达、俞孝丽、俞功芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一七年十月十日
书记员 王海莲