安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民一初字第00310号原告：王爱军，男，1965年12月8日出生。被告：汤玉宏，男，1971年3月22日出生。委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。被告：齐峰，男，1963年9月22日出生。原告王爱军诉被告汤玉宏、齐峰民间借贷纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王爱军，被告汤玉宏的委托代理人薛登俊到庭参加诉讼，被告齐峰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱军诉称：汤玉宏因资金周转需要向原告借款，并于2012年1月6日签订《抵押借款合同》一份，约定借款40万元，期限自2012年1月6日至2012年7月6日，齐峰作为担保人签字，并就汤玉宏在香苑小区*幢*-*室办理抵押权登记。借款到期后被告未能还本付息，双方于2013年2月6日续签《抵押借款合同》一份，约定被告欠款为50万元，期限延长至2013年7月6日。到期后双方又于2014年9月6日签订《抵押借款延长协议书》一份，期限延长至2014年12月6日，截至2014年12月6日欠本息607000元，从2014年9月6日起以607000元为基数，按月息1.5%计算（每月利息9000元）利息27000元。后被告仍未归还本息，原告故起诉要求判令：1、被告汤玉宏给付借款本息634000元、自2014年12月9日起至判决生效时止，按月利率1.5%计算的利息；2、被告齐峰对前述本息承担连带责任；3、原告有权对坐落于芜湖市镜湖区香苑小区*幢*单元*室房屋享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：证据一：身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；证据二：抵押借款合同、抵押借款延长协议书各一份，证明原被告之间借款及权利义务约定；证据三：收条、还款保证，证明原告收款及承诺还款；证据四：催还款通知、邮寄凭证，证明原告于2014年12月1日向被告催款，截至2014年12月6日应还前期本息607000元，以及尚欠利息27000元；证据五：房地产他项权证，证明汤玉宏已将芜湖市镜湖区香苑小区*幢*单元*室办理抵押权登记。被告汤玉宏在庭审中辩称：1、合同约定本金40万元，但原告实际付款388000元，原告主张利息按月3%计算过高，应按照同期贷款利率的四倍计算；2、634000元全部按本金计算与事实不符，自2012年3月至2014年9月被告汤玉宏已累计还款104600元；2、第二份抵押借款协议无借款事实，从协议签订之日原告未履行付款协议，虽有约定字样但无付款事实，故原告主张与事实不符。原告应以借款本金388000元来计算利息。此后被告因经济困难未付款，我们认为应从2012年7月1日按同期贷款利率计算利息。综上，原告诉请部分不合理，请求法庭驳回。被告汤玉宏为证明其主张，向本院提交汇款明细、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、常住人口登记卡，证明被告曾委托他人代为向原告还款104600元。被告齐峰未到庭，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告与被告齐峰系朋友关系。2012年1月6日，原告与两被告签订《抵押借款协议》一份，约定汤玉宏以其在香苑小区*幢*-*室房屋为抵押向王爱军借款40万元，月息3%，借款期限自2012年1月6日至2012年7月6日等，齐峰作为担保人在协议上签字，并就前述房屋办理了抵押登记，权利人为王爱军。协议签订后原告实际给付借款388000元，其他12000元系预扣的利息。借款到期后，因被告未能还本付息，三方于2013年2月6日再次签订《抵押借款协议》一份，约定：借款金额为50万元，2013年7月6日前归还；月息2%，原抵押继续有效等。同日，汤玉宏出具收条一份，王爱军与齐峰在收条上签字确认，载明收到借款50万元，其中436000元用于归还原借款本息，60000元支付现借款50万元的利息，并收现金4000元。期限届满后被告仍未能还款，三方又于2014年9月6日签订《抵押借款延长协议书》一份，确认前述借款系2012年1月6日的40万元借款加拖欠的利息累计而来，第二次协议签订后又拖欠利息40000元，自2014年1月至该协议签订时利息共计97200元，其中2014年5月已付20000元，9月6日已付10200元，尚欠67000元，与之前的50万元、利息4万元累计共607000元，还款期限延长至2014年12月6日，签订协议后的利息按月1.5%计算等。上述期限届满后，原告催要还款未果，故成讼。庭审中，汤玉宏主张曾于2013年3月至2014年9月期间给付原告共计104600元，原告对此无异议。上述事实有双方当事人提供的借款协议、汇款明细、房地产他项权证及原被告陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告汤玉宏间的借贷关系明确，有双方签订的借款协议等证据为证，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，故对原告要求归还本金的诉请予以支持。原告实际给付的借款为388000元，故汤玉宏应归还本金为388000元。双方对之前拖欠的利息已进行了结算并出具了新的债权凭证，故本院对汤玉宏要求对之前拖欠的利息按照银行利率四倍重新调整的辩称不予采纳。根据双方签订的最新协议，借款金额为607000元，利息自2014年9月6日起按月利率1.5%计算，该利率标准不违反法律规定，本院予以支持，但607000元中仅有388000元为本金，其余为拖欠的利息不应作为本金重复计息。因此，汤玉宏应归还原告之前拖欠的本息607000元，并自2014年9月6日起按月利率1.5%继续支付利息。双方虽在庭审中确认汤玉宏曾于2013、2014年陆续归还104600元，但均发生在最后一次结算前，双方在签订最后一次借款协议时已经包括前述还款，故本院不再另行扣除。齐峰作为担保人自愿在三份协议与收条上签字，双方对担保方式与期限均未约定，依法应为主债务履行期限届满之日起六个月内对本息承担连带责任，现原告向担保人主张权利尚在有效期限内，齐峰应对前述本息承担连带责任，其承担清偿责任后有权向债务人汤玉宏追偿。双方约定汤玉宏以其房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记。原告对该房产变现款项在前述本息范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤玉宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱军借款本金388000元、利息219000元，并支付以未归还本金为基数，自2014年9月6日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算的利息；二、被告齐峰对前述第一项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告汤玉宏追偿；三、原告王爱军对位于本市香苑小区*#楼*-*室房屋折价、拍卖、变卖所得款项在前述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10431元、公告费560元（已缴至报社），合计10991元，由原告王爱军负担400元，被告汤玉宏承担10591元（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  马甜甜代理审判员  丁丽珺人民陪审员  杨晓云二〇一五年六月十九日书 记 员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。