天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80470号
原告：张文婷，女，1986年2月25日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被告：杨少娟，女，1979年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张旭，男，1978年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张文婷诉被告杨少娟、张旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序于2017年2月6日公开开庭审理本案，原告及其委托诉讼代理人陆亚龙，被告杨少娟、张旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告杨少娟向原告借款130万，2016年2月26日偿还10万元，剩余120万元至今未还，因拖欠债务，原告遭受精神损失，二被告为夫妻关系，应为共同债务人承担共同还款义务。为此，原告诉请：1、二被告共同偿还借款120万元；2、二被告给付原告2015年7月4日至2016年2月25以130万元为基数，以月利率2%为计息标准的债务利息以及2016年2月26日至判决生效后实际付款日以120万元为基数，以月利率2%为计息标准的债务利息；3、二被告共同赔偿原告精神损失费60万元；4、诉讼费用由二被告承担。
其向法庭提供借条、中国民生银行支付业务回单、中国农业银行个人活期交易明细查询结果、中国光大银行对私客户对账单、结婚证、户籍证明以及中国农业银行银行卡交易明细清单、泰达医院诊断证明及遗书各一份。
被告杨少娟、张旭辩称，认可借款120万元未还，同意偿还但目前无偿债能力，因双方借款未约定债务利息，不同意支付债务利息，不同意支付精神损失费。
其向法庭提供结婚证以及与原告沟通不欠利息的短信截屏。
经审理查明，2013年5月27日原告自中国农业银行账户向被告杨少娟转账5万元，2014年10月10日案外人岳某（原告之夫）自中国民生银行账户向被告张旭网银转账25万元，2014年11月3日案外人曹某（岳某之母）自中国光大银行账户向被告杨少娟转账100万元。2014年12月至2015年8月间，被告杨少娟分五笔共计支付原告利息18.2万元，2016年2月26日双方正式签订借条确认，被告杨少娟曾于2014年11月3日向原告借款130万元，已归还原告10万元，欠付原告债务120万元，无息还清。借款时间为2016年2月26日，未约定还款期限以及债务利息。因二被告借款不还，原告成讼。
庭审中，依原告的申请，本院传唤证人岳某、曹某出庭作证证实，二证人分别出借25万元以及100万元均自愿以原告作为债权人主张债权，各自当庭放弃作为债权人的权利，认可借条内容的合法性；原告自愿接受上述债权，认可借条内容的合法性。被告杨少娟在认可借条内容的合法性的基础上，自愿认可原告为债权人，己方为债务人，被告张旭为夫妻关系项下的共同债务人；原告自愿接受被告杨少娟为债务人，认可借条内容的合法性，被告张旭为夫妻关系项下的共同债务人。
以上事实，有借条、中国民生银行支付业务回单、中国农业银行个人活期交易明细查询结果、中国光大银行对私客户对账单、结婚证、户籍证明、短信截屏、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份以及证人证言、当事人陈述等予以证实。
本院认为，基于证人证言以及原被告陈述，本院认定原告为债权人，被告杨少娟为债务人，被告张旭为夫妻关系项下的共同债务人。原告依据借条以及金融机构的转款凭证主张被告杨少娟偿还债务本金120万元，有事实法律依据，应予支持。被告杨少娟与张旭为夫妻关系，债务发生在双方夫妻关系存续期间，二被告没有举证抗辩此债务为单方债务，应认定为夫妻共同债务，被告杨少娟、张旭应共同偿还原告120万元。原告关于二被告共同偿还债务本金120万元的诉请，应予支持。
针对原告主张阶段性利息的诉请，本院认为，原告凭借三笔金融机构的转账凭证以及部分还款事实，于2016年2月26日与被告杨少娟不仅就130万元借款本息进行了阶段性结算，而且针对余款120万元于当日形成了既有转账凭证又有借据完备的债权债务关系，此为本次诉讼的基础事实。原告虽提供证据证实被告方于阶段性结算日前向原告曾经支付过部分利息，但支付时间以及金额均不能充分证实利息约定内容，且双方在借条中仅追加确认了借款本金130万元，并无欠付利息的确认内容，应认定双方对前欠利息约定不明，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，针对原告第一利息主张即2015年7月4日至2016年2月25，以130万元为基数，以月利率2%为计息标准的债务利息的诉请，本院不予支持。针对原告第二利息主张即2016年2月26日至判决生效后实际付款日以120万元为基数，以月利率2%为计息标准的债务利息的诉请，本院认为应将此分为三个阶段，第一阶段为2016年2月26日至2017年1月18日即起诉前一日；第二阶段为2017年1月19日即起诉日至生效判决确定给付日；第三阶段为生效判决确定给付日至借款本金付清日。第一阶段因原告提供的借条中双方并未约定债务利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对此阶段利息主张，不予支持。第二阶段为主张债权到期至债权依法实现期间的一般债务利息，原告主张以年利率24%计息，鉴于双方未约定借款利率以及逾期利率，应按中国人民银行同期贷款利率计息，支持原告此部分诉请。原告诉请超出部分，不予支持。第三阶段为生效判决确定给付日至借款本金付清日。原告主张被告应加倍支付迟延期间的债务利息诉请，应予支持以第二阶段一般债务利息利率为标准，以实际未付本金为基数，结合实际迟延天数，加倍支付迟延期间的债务利息。原告主张以年利率24%为标准计算超出部分的诉请，不予支持。
关于原告精神损失费60万元的诉请，参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，本案为自然人之间的债务纠纷即原告主张的财产权益纠纷，精神损害赔偿是侵害人身权益纠纷，不属于财产权益纠纷的审理范围，对此本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨少娟、张旭于本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告张文婷借款本金120万元；
二、被告杨少娟、张旭于本判决生效之日起十日内共同一次性给付原告张文婷以120万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年1月19日至生效判决确定给付日期间的一般债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为12480元，由原告负担4700元，由被告杨少娟、张旭负担7780元，由被告负担的部分于本判决书生效后径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一七年二月六日
书记员 王增艳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零一十一条第一款：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
3.、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借款双方没有利息约定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
4、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法受理。