湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1156号
上诉人（原审被告）：罗春元。
委托诉讼代理人：刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：衡阳御都华天国际大酒店有限公司。
法定代表人：李明亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖兴国，湖南湘华律师事务所律师。
原审原告：华天实业控股集团有限公司。
法定代表人：陈启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢岳权，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人罗春元因与被上诉人衡阳御都华天国际大酒店有限公司（以下简称御都华天）及原审原告华天实业控股集团有限公司（以下简称华天集团）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字485、545号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人罗春元及其委托诉讼代理人刘丽，被上诉人的委托诉讼代理人肖兴国及原审原告的委托诉讼代理人谢岳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月1日御都华天与罗春元签订了书面劳动合同，约定罗春元的工作年限为：自2013年12月1日至2016年12月1日止，从事动力部服务类工作，基本工资为1200元每月。申明书中声明罗春元进入御都华天的时间为2003年9月26日。2014年5月28日，御都华天在公司的员工食堂发布公示，内容为：经御都华天与衡阳市浩洋房地产开发公司协商一致，御都华天于6月1日开始由衡阳市浩洋房地产开发公司经营管理。根据调整后的经营项目需要，酒店部分员工由浩洋房地产公司承继续用，工资待遇保持不变；不再承继续用的员工由湖南华天国际酒店管理公司集中在娄底华天大酒店（五星级）安排工作，岗位及待遇不低于原工资岗位待遇；耒阳金桥华天大酒店、株洲华天大酒店等其他华天连锁酒店亦可酌情安排。不愿意接受重新安排工作的员工，请于2014年5月30日前提出书面辞职申请，在酒店人力资源部办理离职手续。罗春元认为御都华天提出的将其安排到其他城市酒店工作的做法已使双方签订的劳动合同的用人单位和工作地点发生变更，系御都华天单方面更改劳动合同内容的行为。双方未能就劳动合同变更达成一致，御都华天应向其支付经济补偿金及解除劳动关系的代通知金，遂向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求御都华天支付其法定节假日加班费、每月超时加班费，支付2003年9月至2014年5月31日御都华天应支付的失业保险、医疗保险。衡阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出裁决：一、双方的劳动关系解除；二、御都华天支付罗春元解除劳动关系的经济补偿金25150元（10个月×2515元/月）；三、御都华天为罗春元补办补缴2003年9月至2014年5月基本养老保险，罗春元补缴个人部分；四、御都华天为罗春元补办补缴2003年9月至2014年5月基本医疗保险，罗春元补缴个人部分；五、其他仲裁请求不予支持。御都华天、华天集团不服，诉至法院，请求判令：1、御都华天与罗春元之间的劳动关系不予解除；2、御都华天不需支付罗春元解除劳动关系的经济补偿金25150元；3、御都华天不需为罗春元补办补缴劳动关系存续期间的社会养老保险和医疗保险费中单位应承担部分。罗春元亦不服该裁决，诉至法院，请求判令：御都华天支付罗春元解除劳动合同的代通知金2515元及经济补偿金25150元（2515元/月×10个月）。
另查明：自2014年6月至2015年10月，罗春元工作岗位、工作地点均未发生变化，而御都华天一直为罗春元正常发放工资，并正常缴纳了养老保险。
原审认为：罗春元主张自御都华天2014年5月28日发布公示后，其用工主体由御都华天变更为衡阳市浩洋房地产公司，其工资也由衡阳市浩洋房地产公司发放，但罗春元并未提交证据证明其与衡阳市浩洋房地产公司建立了新的劳动关系，应承担举证不能的责任。根据御都华天提交的证据显示，自发布公示后，御都华天一直在向罗春元正常发放工资至2015年10月，并为其正常缴纳养老保险至2015年10月份，罗春元应属于留用人员，御都华天并未实际变更罗春元的工作岗位和工作地点，双方的劳动关系并未解除。故对御都华天无需支付罗春元解除劳动关系的经济补偿金25150元的诉请，予以支持。对罗春元要求御都华天支付其代通知金2515元和经济补偿金25150元的诉请，不予支持。因双方均未提出解除劳动合同的请求，所签订的劳动合同亦未到期，故双方劳动合同无需解除。关于御都华天主张的无需为罗春元补办补缴劳动关系存续期间基本养老保险和医疗保险费中单位应承担部分的诉请，因保险费的征缴，是行政法规赋予劳动行政部门的职责，劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关社会保险费用争议不属于法院劳动争议案件的受案范围，故对该项诉请不予审查。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告（被告）衡阳御都华天国际大酒店有限公司与被告（原告）罗春元之间的劳动合同关系不予解除；二、原告（被告）衡阳御都华天国际大酒店有限公司无需支付被告（原告）罗春元经济补偿金25150元；三、驳回原告（被告）被告衡阳御都华天国际大酒店有限公司其他诉讼请求和（原告）罗春元的诉讼请求。一审受理费20元，由被告（原告）罗春元负担。
宣判后，上诉人罗春元不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在履行劳动合同的过程中，在合同未到期的情况下因被上诉人自身的原因导致经营主体发生变化而致使合同终止，且被上诉人未提前30天书面通知上诉人，应向上诉人支付代通知金和经济补偿金。请求二审法院依法撤销原判，并判令：1、上诉人与被上诉人的劳动关系已经解除；2、被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的代通知金2515元；3、被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金25150元（2515元/月×10个月）；4、被上诉人为上诉人补缴2003年9月至2011年8月期间的养老保险、2003年9月至2014年5月期间医疗保险和失业保险。
被上诉人御都华天答辩称：上诉人的仲裁请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。双方签订的劳动合同未到期，上诉人申请仲裁时仍在被上诉人单位上班，且工作岗位和工作地点未发生变动，双方的劳动关系事实上未解除。上诉人未申请解除劳动合同，认为被上诉人2014年5月28日的《公示》就是解除双方的劳动合同也与客观事实不符，而上诉人提出的各项补偿是以劳动关系解除为前提，故上诉人的仲裁请求均不成立。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。
原审原告华天集团答辩称，同意被上诉人的答辩意见，华天集团不应承担任何责任。
在二审诉讼期间，上诉人提交了一份证据：劳动合同书，以证明罗春元与御都华天的劳动关系自2014年5月28日公示后已经解除。被上诉人提交了一份证据：工资表，以证明从2016年2月至2016年8月给上诉人发放工资的情况。
上述证据经庭审质证，对上诉人提交的证据，被上诉人对劳动合同的真实性有异议，认为只能证明签订了劳动合同，并不能证明上诉人与其他用人单位建立了劳动合同关系，这份合同书并不能达到证明上诉人与被上诉人劳动合同解除的目的。对被上诉人提交的证据，上诉人认为不能证明工资是由被上诉人所发放。
对双方提交的证据，本院认为，上诉人提交的劳动合同书是否实际履行没有其他证据印证，对上诉人主张的证明目的不予采信。被上诉人提交的证据不属于二审新证据，对该份证据不予认证。
经审理查明：原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：用人单位解除与劳动者的劳动合同关系，应以用人单位向劳动者发出解除劳动合同通知或者采取与劳动者解除劳动合同的相应具体行为等作为前提条件。本案中，被上诉人御都华天因经营管理需要，改变经营管理方式及管理者，由衡阳浩洋房地产开发公司代替华天集团行使管理者的职责，并将罗春元等员工统一调整安排，并告知如不愿意接受重新安排工作的员工，可于2014年5月30日前提出书面辞职申请，故被上诉人御都华天仍是本案的实际用人单位。上诉人一直在被上诉人御都华天工作并领取工资报酬至2015年10月，被上诉人御都华天也为其缴纳社会保险费至2015年10月，亦即上诉人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时并未与被上诉人御都华天公司解除劳动合同关系，故其要求支付经济补偿金、代通知金等仲裁请求没有法律依据。2015年10月以后，上诉人罗春元与被上诉人御都华天是否解除劳动合同及是否存在劳动争议，不属本案审查范围。上诉人要求被上诉人支付节假日加班、休息日加班及延长工作时间的加班工资，虽然上诉人在仲裁时提出该项请求，但上诉人在仲裁时未提交证据证实自己节假日加班、休息日加班及延长工作时间的事实，仲裁对上诉人的该项请求未予支持，上诉人也未不服仲裁裁决向法院提起诉讼，视为上诉人已接受仲裁裁决结果，故对上诉人提出的各项加班工资的请求不予支持。劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，故上诉人要求被上诉人为其补缴养老保险、医疗保险和失业保险的请求不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一六年十一月三日
书记员 宋耀芳