wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第2050号
原告王江萍，女，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北。
原告何某。
原告王某某。
两原告法定代理人王江萍，系原告何某、王某某之母。
被告郴州市北湖区增湖街道增湖村三组。
负责人王章华，该组组长。
委托代理人李国宾，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
原告王江萍、何某、王某某诉被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王江萍，并作为原告何某、王某某的法定代理人，被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组的委托代理人李国宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王江萍、何某、王某某诉称：原告王江萍是北湖区增湖街道增湖村三组土生土长的村民，户口在本组，在组上分到了田土，故原告系被告处村民的身份没有改变，其应享有与其他村民同等的权利。其子王某某、何某出生后，户口随母落户在该组，也应享有与其他村民同等的权利。因国家建设需要，被告集体土地被国家征收，获得了相应的征地补偿款，2013年3月28日，被告将征地补偿款按每位村民14000元的标准进行了分配，2013年5月10日，每人又分得32000元。然而，被告却以原告系外嫁女为由，拒绝分配给原告。原告不服，多次找有关部门调解未果。故诉至法院，请求判令：1、判令被告给付三原告征地补偿款138000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王江萍、何某、王某某在法定的举证期限内向法庭提交了以下证据予以证明：
证据一至证据二：身份证、户口本，拟证明三原告主体资格。
证据三：土地承包证，拟证明原告以原告父亲王宝生的名义一家五口于1984年承包了土地。
证据四：存折，拟证明被告组上于2012年3月28日每位村民分配14000元，2013年5月10日每位村民分配32000元，共46000元没有发放给原告。
证据五：调解证明书，拟证明经调解委员会调解无果，故诉至法院。
被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组辩称：第一，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，有些原告在起诉状没有签名，第二，原告均没有在组上实际承包过田土，没有取得田土就没有征地补偿款。
被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1998年至1999年组上分田明细表、派工酬劳明细表，拟证明分田的时候实际三原告没有分到组上的田，也没有派工修水渠等，三原告没有尽村民义务。
经本院组织，双方当事人质证，质证情况如下：
被告对原告提交的证据一至五的真实性无异议。
原告对被告提交的证据真实性有异议，合法性有异议，被告什么时候分田原告不清楚，1998年的户主也不一样，有的是以父亲及哥哥名义承包的土地。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据一至五的真实、合法并与本案具有关联，可作本案定案依据。被告提交的证据因原告对其真实性、合法性均有异议，且系孤证，不作为本案的定案依据。
对当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告王江萍系被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组村民，自出生落户至被告处后，户口一直未迁出过。原告王江萍婚后生育两女何某、王某某亦随原告王江萍落户至被告处。2013年3月28日，被告将征地补偿款按每位村民14000元进行了分配，2013年5月10日，每位村民又分得了32000元，每位村民共计分得46000元土地补偿款。但被告以原告王江萍系外嫁女为由，未将土地补偿款分配给三原告。因有关部门调解未果，原告诉至法院，请求判令被告向三原告支付土地征收补偿分配款138000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点是，原告王江萍、何某、王某某是否为被告组上集体经济组织成员。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。在本案中，原告王江萍、何某、王某某的户籍在被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组，原告王江萍虽与他人结婚，但户籍一直没有迁出被告处，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或得其他生活保障，可以认定其仍然是被告集体经济组织的成员，应享有与原集体经济组织成员同等的待遇；因此原告王江萍、何某、王某某要求被告向三原告支付土地征收补偿分配款138000元的诉讼请求，本院以予支持。被告关于原告王某某、何某未在诉状上签名及三原告未承包过土地的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下：
被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组向原告王江萍、何某、王某某支付土地征收补偿分配款138000元。此款限被告于判决生效后5日内付清。
如果被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，财产保全费1235元，合计4295元，由被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年一月十三日
代理书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第892号
原告唐迎全，农民。
委托代理人董俊学，卢龙县法律援助中心律师。
被告刘学金，农民。
本院在审理原告唐迎全与被告刘学金劳务合同纠纷一案中，原告唐迎全于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐迎全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐迎全负担。
审判员 陈晓虎
二〇一五年五月六日
书记员 翁艳娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1738号
上诉人（原审原告）瑞安市新华正昌摩配厂。
业主陈建宾，男，1970年10月14日出生，居民身份证号码2203251970********，汉族，住瑞安市塘下镇上马村逊河南街**号。
被上诉人（原审被告）梁春秀。
委托代理人董俊彬。
委托代理人谢复江。
上诉人瑞安市新华正昌摩配厂因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告梁春秀于2008年3月28日到原告瑞安市新华正昌摩配厂工作，口头约定工资计件，双方未签订书面劳动合同。2009年7月4日15时许，被告在操作冲床时受伤，在瑞安瑞生微创外科医院住院治疗16天，诊断为右食中指末切毁损性离断，医疗费用已由原告支付。被告于9月底继续上班。2009年12月21日，瑞安市劳动和社会保障局认定被告属工伤。2010年1月28日，温州市劳动能力鉴定委员会评定被告因工致残十级，鉴定费300元由被告支付。2010年4月26日，被告申请劳动争议仲裁，瑞安市劳动争议仲裁委员会作出瑞劳仲案字（2010）第182号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除双方的事实劳动关系；二、被申请人瑞安市新华正昌摩配厂应给付申请人梁春秀38900元，款项限裁决生效后十日内一次性付清；三、被申请人与申请人双方按法定比例补缴梁春秀2008年3月28日至2009年7月4日期间的基本养老保险费；四、驳回申请人的其余仲裁请求。工作期间，原告未为被告办理工伤保险参保手续，也未为原告办理社会基本养老保险手续。被告月平均工资约2000元（已包括加班费）。
原判认为，双方在庭审中一致认可已于2010年4月26日事实解除劳动关系，予以确认。双方当事人对工伤补偿待遇中的一次性伤残补助金12000元、一次性工伤医疗补助金2600元、一次性伤残就业补助金2600元、住院护理费800元、交通费200元、鉴定费300元没有意见，予以确认。根据被告的治疗情况及9月底恢复上班的事实，被告梁春秀主张停工留薪期为2个半月，停工留薪期工资按5000元计算，符合相关规定，予以支持。原告认为该项目金额计算过高，其理由不成立。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同，应当承担自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍工资的法律责任。被告参照《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见》（试行）第三十八条的规定计算一倍工资为15400元（2000元×11个月×70%），符合规定，予以支持。综上，原告应当给付被告工伤补偿金及未签订劳动合同的双倍工资共计38900元。同时，被告要求原告补缴2008年3月28日至2010年4月26日期间社会养老保险费，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，国务院《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条、第六十条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告瑞安市新华正昌摩配厂的诉讼请求。二、确认原告瑞安市新华正昌摩配厂与被告梁春秀已于2010年4月26日解除事实劳动关系。三、原告瑞安市新华正昌摩配厂于本判决生效后十五日内支付被告梁春秀38900元。款交瑞安市人民法院转付。四、原告瑞安市新华正昌摩配厂于判决生效后十五日内依据相关规定为被告梁春秀办理2008年3月28日至2010年4月26日期间社会养老保险参保缴费手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免收。
宣判后，瑞安市新华正昌摩配厂不服，提起上诉称，一、被上诉人在上诉人单位仅工作近一个月，原判确定由上诉人支付两倍工资，缺乏依据。二、劳动部门没有向上诉人送达工伤认定书和劳动能力鉴定结论，上诉人原审时申请对被上诉人的劳动能力进行重新鉴定，原审不予采纳不当。三、原判确定由上诉人为被上诉人办理2008年3月28日至2010年4月26日期间的社会养老保险参保缴费手续错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人梁春秀答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在劳动仲裁时已认可工伤认定书和劳动能力鉴定结论，故劳动部门有否实际送达工伤认定书和劳动能力鉴定结论，不影响本案事实的认定，故上诉人请求对被上诉人的劳动能力进行重新鉴定，原判不予采纳，并无不当。根据原审证据，足以证明被上诉人系在上诉人单位工作一年多之后发生工伤事故，上诉人主张被上诉人在其单位仅工作近一个月，不予支付两倍工资，本院不予采纳。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原判根据用工时间，确定自2008年3月28日起至2010年4月26日止为养老保险费的缴费期间正确。但原判主文第四项表述不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1173号民事判决第一项、第二项、第三项及确定免收案件受理费部分；
二、变更瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1173号民事判决第四项为“瑞安市新华正昌摩配厂于本判决生效后十五日内为梁春秀向瑞安市社会保险经办机构办理养老保险参保手续，并由瑞安市新华正昌摩配厂与梁春秀按瑞安市社会保险经办机构核定的标准补缴2008年3月28日起至2010年4月26日止的养老保险费。”
二审案件受理费10元，由瑞安市新华正昌摩配厂负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年十一月二十一日
书记员 詹旭初
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第256号
申请执行人覃天行，居民。
委托代理人韦秋整，居民。
被执行人苏政寿，居民。
申请执行人覃天行与被执行人苏政寿确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第77号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人覃天行于2015年6月2日向我院申请强制执行，本院于当日立案的执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人苏政寿发出执行通知书，责令被执行人苏政寿履行生效法律文书确定的义务，即：退还申请执行人覃天行购房款100000元及利息3500元；负担案件受理费1150元，执行费1453元。2015年8月18日，申请执行人覃天行以自己和苏政寿已达成和解为由，向本院撤回申请。本院认为：申请执行人覃天行向本院撤回申请，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民初字第77号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年八月二十日
书记员 覃小妮
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第256号申请执行人王小彦，男，1961年6月17日出生，汉族，武平县科学技术局工作人员，住武平县。被执行人钟庆生，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人王小彦与被执行人钟庆生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）武民初字第2242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行。要求归还借款5300元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）武执字第256号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘永雄审判员 林德生二〇一五年六月八日书记员 钟少龙
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)武执字第256号 申请人:聂春，男，１９７２年１月１５日生，回族，初中文化，农民，住武定县。 被申请人：杨德英，女，19６３年８月１2日生，汉族，高中文化，农民，住武定县。 关于申请人聂春申请执行杨德英民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2015年7月27日作出（2015）武民初字第332号民事判决书已发生法律效力，权利人聂春于2015年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2016年3月17日经双方协商，自愿达成和解协议：一、由杨德英于2016年4月30日前还人民币３万元，余款人民币224,540元杨德英于2017年12月30日前全部还清。二、如被执行人不按协议履行义务，本院即恢复全案的执行，并对被执行人采取强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 武定县人民法院（2015）武执字第256号执行案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何东明 二〇一六年三月十七日 书记员  王爱康
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执112号
申请执行人林启华，男，19xx年xx月14日出生，汉族，住南宁市。
被执行人黄才，男，19xx年x月12日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人林启华与被执行人黄才合同纠纷一案中，依法查封了被执行人黄才名下车牌号为桂Ｐ×××××的美日牌小型汽车，但车辆去向不明，无法处置。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上民初572号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年七月十一日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执112号之一
申请执行人林启华，男，19xx年xx月14日出生，汉族，住南宁市。
被执行人黄才，男，19xx年xx月12日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人林启华与被执行人黄才合同纠纷一案中，经查，被执行人黄才名下有美日牌小型汽车一辆，车牌号为桂Ｐ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄才名下的桂Ｐ×××××号美日牌小型汽车，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 林加殷
二〇一七年五月二十六日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第960号
罪犯苏旭林，无业，原，是累犯，现在广西贵港监狱服刑。
南丹县人民法院于2005年3月9日以（2005）丹刑初字第36号刑事判决，以被告人苏旭林犯绑架、非法买卖枪支、制造爆炸物罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉，经河池市中级人民法院于以（2005）河市刑一终字第56号刑事判决，以抢劫、非法买卖枪支、制造爆炸物罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2004年9月19日起至2023年9月18日止。2005年8月26日送广西贵港监狱服刑。2008年5月31日经本院以（2008）贵刑执字第1048号裁定减刑一年；2010年10月18日经本院以（2010）贵刑执字第1765号裁定减刑一年；2013年7月10日经本院以（2013）贵刑执字第1239号裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至2020年5月18日止。执行机关广西贵港监狱于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年5月29日在贵港监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏旭林在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
本案审理期间，贵港市人民检察院提出贵检减意（2015）18号检察意见书，认为罪犯苏旭林是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，但执行机关在对该犯提请减刑时并没有从严掌握，而是按照改造表现和奖励分数给予最高的减刑幅度，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯苏旭林自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。评为2013年度劳动能手。截至2015年1月止，累计奖励分105.37分。另查明，该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，是累犯。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯苏旭林在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，结合该犯原判两罪危害、履行财产刑义务的态度，对该犯减刑应当从严掌握。检察机关建议对该犯减刑幅度予以调整的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏旭林减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年3月18日止），剥夺政治权利三年、并处罚金人民币三千不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终327号
上诉人（原审原告）：冯琴，女，1980年12月25日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被上诉人（原审被告）：李雯，女，1993年7月13日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-
C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。
上诉人冯琴因与被上诉人李雯、捷信消费金融有限公司不当得利纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5669号民事裁定，向本院提起上诉。
冯琴上诉称，冯琴在签订涉案的消费信贷合同时，由冯琴先签字，且由冯琴签过字的合同并没有协议管辖内容。被上诉人拿出的消费信贷合同并无冯琴签字，冯琴签过字的合同，也不是该份合同，因此冯琴对该份合同不予认可。
被上诉人李雯、捷信消费金融有限公司二审未予答辩。
本院认为，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，捷信消费金融有限公司提供的个人贷款申请表客户签名处有冯琴签名，在该申请表客户签名上一栏中明确载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》”，而在该消费信贷合同条款中双方明确约定合同签订地为南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4栋505室。双方协议约定协商不成的，可以向合同签订地人民法院起诉，该对管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以支持。冯琴提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵媛媛
第1页/共2页
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7376号
原告：邳州市维和物业管理有限公司，住所地邳州市太阳城广场D座126号。
法定代表人：刘维和，该公司经理。
委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告：徐州新铭基置业有限公司，住所地邳州市新铭基书香苑。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告邳州市维和物业管理有限公司与被告徐州新铭基置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告邳州市维和物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州市维和物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邳州市维和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邳州市维和物业管理有限公司负担。
审 判 长 董可伟
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘书良
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初230号
原告：万有鹏，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：邵强，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告万有鹏与被告邵强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万有鹏到庭参加了诉讼，被告邵强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万有鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告海参货款34800元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年经营海产品加工销售。2015年12月原告先后三次通过顺丰快递向被告寄送海参22千克，截止2016年3月8日被告尚欠原告货款共计人民币34800元。期间原告多次催要，被告以种种理由拖延未还。
被告邵强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，因该欠条落款处写有被告的名字，被告未到庭质证，视为被告放弃自己的权利，故对该欠条本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告邵强购买原告的海参，双方形成买卖合同关系。被告邵强应按法律规定给付原告货款。被告邵强拖欠原告海参款34800元，有被告邵强书写签名的欠条为证，事实清楚，证据确凿，此款理应给付。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵强给付原告万有鹏海参款34800元及利息（自2016年3月8日始，至本判决生效后10日止，以34800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费368元，由被告邵强负担。
案件受理费670元，由被告邵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宁 莉
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执788号
申请执行人朱瑞良，男，1970年8月9日生，汉族，住泸县。
被执行人曾世军，男，1975年1月26日生，汉族，住泸县。
被执行人何银元，男，1970年12月15日生，汉族，住泸县。
申请执行人朱瑞良与被执行人曾世军、何银元合伙协议纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1067号民事调解书书已发生法律效力，本院于2016年7月25日立案执行。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。本院查明，被执行人曾世军名下有川Ｅ×××××小汽车一辆，在泸县福集镇××单元××与陈永红有住宅一套；何银元名下在泸县福集镇××与陈先春有住宅一套。执行中双方达成执行和解，被执行人承诺在2016年11月底前履行完毕。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521民初1067号民事调解书的本次执行程序。
被执行人曾世军、何银元应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1067号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十四日
书记员 郑利平
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执788号申请执行人朱瑞良，男，1970年8月9日生，汉族，住泸县。被执行人曾世军，男，1975年1月26日生，汉族，住泸县。被执行人何银元，男，1970年12月15日生，汉族，住泸县。申请执行人朱瑞良与被执行人曾世军、何银元合伙协议纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1067号民事调解书书已发生法律效力，本院于2016年7月25日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。本院查明，被执行人曾世军名下有川Ｅ×××××小汽车一辆，在泸县福集镇××单元××与陈永红有住宅一套；何银元名下在泸县福集镇××与陈先春有住宅一套。执行中双方达成执行和解，被执行人承诺在2016年11月底前履行完毕。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521民初1067号民事调解书的本次执行程序。被执行人曾世军、何银元应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1067号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 杨 勇二〇一六年十月十四日书记员 郑利平
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执916号
申请执行人李卫海，男，1968年12月28日出生，汉族，无业，住山西省临县。
被执行人山西中威建筑劳务有限公司，住所地，太原市迎泽区双塔西街73号。
法定代表人李志民，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初1694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西中威建筑劳务有限公司银行存款人民币二十二万一千二百八十二元（工伤待遇费二十一万七千五百一十元、迟延履行金六百零九元、执行费三千一百六十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 张文秀
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第681号
申请执行人：马相明，男，1971年12月2日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘凤虎，男，1988年1月3日出生，汉族，茌平县。
被执行人：付以明，男，1984年11月20日出生，汉族，茌平县。
被执行人：谢士民，男，1969年1月6日出生，汉族，茌平县。
被执行人：付以东，男，1988年12月20日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：杨松，男，1972年4月4日出生，汉族，茌平县。
马相明与刘凤虎、付以明、付以东、谢士民、杨松民间借贷纠纷一案山东省茌平县人民法院于2014年12月3日作出（2014）茌民一初字第1619民事判决书，已发生法律效力。权利人马相明向本院申请执行，本院立案执行。执行标的为50000元本金及利息
在执行过程中，经查询刘凤虎、付以明、付以东、谢士民、杨松在各大金融机构的存款情况，依法扣划杨松在中国农业银行茌平支行的存款3590元，刘凤虎、付以明、付以东、谢士民无存款（有查询回执在卷佐证），留取执行费850元后，余款2740元过付。杨松与马相明达成执行和解（马相明同意杨松于2015年8月12日交纳20000元，于2015年8月14日再缴纳15000元，杨松缴纳完35000元后，就马相明与刘凤虎、付以东、付以明、谢士民、杨松民间借贷一案不再向杨松追偿。双方自行过付35000元）。
因刘凤虎拒不申报财产，对其采取拘留15天，申请执行人马相明同意终结本案的本次执行程序，鉴于执行期限限制，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌民一初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人刘凤虎、付以明、付以东、谢士民可供执行财产时，可依法恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 民
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4184号
原告：韩卫雨,男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：天津市东丽软件园建设开发有限公司。
原告韩卫雨与被告天津市东丽软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩卫雨的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩卫雨撤诉。
案件受理费减半收取28元，由原告韩卫雨负担。
代理审判员 张静
二〇一八年六月四日
书 记 员 张晨
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00354号
申请执行人：钱善程，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00125民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币73589元（工资72600元、执行费989元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00354号
申请执行人苏进军。
被执行人陕西佳友面粉有限公司
法定代表人闵民院，该公司总经理。
苏进军申请执行陕西佳友面粉有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第01220号民事调解书，执行标的1020000元、诉讼费6990元，执行费7850元。于2015年10月22日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产已被我院另一执行案件查封，申请执行人苏进军已提出参与分配申请并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00354号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第10503号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。组织机构代码78921030-3。
负责人姚某平，行长。
被执行人杨某金，男，汉族，出生，住址，身份证号码。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨某金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第8128号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人杨某金应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金149770.37元、利息（含罚息）11546.18元、复利627.01元（利息、罚息、复利暂计至2014年9月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际履行之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件受理费3539元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一五年十一月三日
书记员 冯秉智
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4478号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：董理，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：胡冬生，男，汉族，1959年12月30日出生，户籍地武汉市江岸区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告胡冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告胡冬生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行与胡冬生签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令胡冬生支付所欠平安银行武汉分行2017年4月11日前的利息(利息加复利)69867.5399元；3、依法判令胡冬生向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币220991.29元，并从2017年4月11日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向平安银行武汉分行支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由胡冬生承担。事实与理由：平安银行武汉分行、胡冬生于2014年10月15日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：胡冬生向平安银行武汉分行借款362000元，借款期限36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。同年10月16日，平安银行武汉分行依约将362000元转入胡冬生指定账户，但自2016年3月16日起至今，胡冬生未偿还本金和利息，构成严重违约。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2014年10月15日，胡冬生签订的《个人信用贷款申请表》，平安银行武汉分行与胡冬生签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与胡冬生借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，2014年10月16日平安银行武汉分行将全部借款转至胡冬生指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2017年4月10日，胡冬生欠平安银行武汉分行借款本金220991.29元、利息、复利共计69867.5399元。
4、委托代理合同、律师费各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1600元。
被告胡冬生在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，胡冬生未到庭质证。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院认定事实如下：2014年10月15日，平安银行武汉分行（贷款人）与胡冬生（借款人）签订编号为平银武汉个信贷字2014第RL20141014001090号个人信用贷款合同。合同约定，因个人装修需要，胡冬生向平安银行武汉分行贷款362000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。胡冬生任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行武汉分行、胡冬生均在合同上签名或盖章对合同约定内容予以确认。同年10月16日，平安银行武汉分行将362000元贷款汇入被告胡冬生指定账户。贷款发放后，胡冬生依约偿还借款本息至2016年3月（共计17期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，胡冬生尚欠平安银行武汉分行借款本金220991.29元，截止2017年4月10日的利息、复利69867.5399元，及2017年4月11日起借款利息。平安银行武汉分行为此起诉至法院，并要求胡冬生支付律师代理费1600元。
本院认为：平安银行武汉分行、胡冬生于2014年10月15日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，平安银行武汉分行、胡冬生应当自觉履行约定义务。平安银行武汉分行按照合同约定向胡冬生发放了贷款，至2016年3月16日胡冬生均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，平安银行武汉分行要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
本案中，平安银行武汉分行要求胡冬生偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2017年4月10日的利息（含复利）69867.5399元，以及2017年4月10日之后按月利率1.89%×（1+50%）计付利息，计算标准符合合同约定，本院予以支持；平安银行武汉分行同时要求胡冬生承担因实现本案债权产生的保全费、律师代理费1600元及诉讼费、保全费、公告费符合法律规定，本院予以支持。
平安银行武汉分行主张公证费、调查取证费、差旅费均未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡冬生于2014年10月15日签订的编号为平银武汉个信贷字2014第RL20141014001090号个人信用贷款合同于本判决生效之日起解除；
二、被告胡冬生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金220991.29元；
三、被告胡冬生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年4月10日止的利息、罚息69867.5399元；
四、被告胡冬生于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2017年4月11日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以220991.29元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告胡冬生于本判决生效之日起十日内，偿付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1600元。
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费5663元、保全费1974元，公告费93.3元，共计7730.3元由被告胡冬生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 夏汉军
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 徐绪秋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4478号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1—3层。负责人：李中文，行长。委托代理人：董理，员工。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：胡某生，男，汉族，1959年12月30日出生，住所地武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡某生金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告胡某生价值290858.83元的财产，并以平安银行股份有限公司武汉分行自身信用、自有财产作为担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告胡某生价值290858.83元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 敏审 判 员  夏汉军人民陪审员  于 艳二〇一七年七月四日书 记 员  金 希
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15142号
上诉人(原审被告)：范松芬，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范臻锋，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）：李建强，汉族，住河南省登封市。
上诉人范松芬因与被上诉人李建强合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法�（2017）豫0185民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人范松芬及其代理人吴帅兵、范臻锋，被上诉人李建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范松芬上诉请求：1、请求撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初4614号民事判决书，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由李建强承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，在未依法确定赔偿主体及责任划分的情况下即作出“和解协议”显失公平予以撤销的判决明显错误；2、本案和解协议的签订并不符合显失公平可撤销合同的特征；3、一审判决适用法律错误，未对本案“和解协议”性质作出正确认定。
李建强辩称，如果不签协议，尸检中心不让我们把我父亲遗体拉回来办后事，且在尸检中心一天的费用要几百元，�己承担不了，自己是在范松芬的要挟下才签了协议，等李朝军出来我去他家多次，才要回来3万元，我们家非常困难，如果不签协议，范松芬不给钱安葬我父亲，对于任何一个家庭，就这样残忍的失去了一个顶梁柱，只获得3万元赔付，明显不公平，我也是在不懂法和受要挟的情况下才签订协议的。《出警记录》和《调解协议》上清楚记录：李朝军和李景水属于雇佣关系。目前我的母亲已经66岁了，身体残疾，父亲出事后，其精神受到巨大打击，××缠身，家庭生活陷入困境，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
李建强向一审法院起诉请求：1、依法撤销李建强、范松芬之间2017年5月31日签订的和解协议；2、本案诉讼费由范松芬承担。
一审法院认定事实：李朝军找李景水从事劳务，2017年5月28日18时许，李景水在张耀伟家�升降机从二楼向五楼运送地板砖过程中，从二楼摔至地面，经抢救无效死亡。2017年5月31日李朝军配偶范松芬与李建强签订和解协议，赔偿李景水丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失人民币30000元。双方争议要素为：1、双方是合伙关系还是雇佣关系；2、和解协议是否显失公平，应予撤销。
一审法院认为，受害人李景水受李朝军雇请在工地做工，双方形成了雇佣关系。雇工在从事雇佣活动中受伤死亡，雇主应当承担赔偿责任。双方对于赔偿问题虽然达成了一份和解协议，但双方在达成和解协议时丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失人民币30000元，这对李建强来说明显的不公平。现在李建强以该协议显失公平为由，要求法院撤销该协议书，应予支持。至于损失的计算及李建强自己是否应当承担相应的过错责任，应当在损失赔偿案中另行考量。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：撤销李建强与范松芬于2017年5月31日签订的一份和解协议书。案件受理费100元，减半收取50元，由范松芬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。
本院认为，李建强与范松芬在事故发生后虽然达成了和解协议，但是对丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失人民币30000元，对李建强来说明显不公，一审判令撤销该调解协议并无不当。故范松芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范松芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 昕
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初181号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人楚本江，男，1971年06月26日出生，汉族，初中文化，现住延吉市。因涉嫌危险犯驾驶罪，于2018年1月8日被延吉市公安局取保候审，于2018年4月10日被本院重新取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人楚本江犯危险驾驶罪，于2018年4月10日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨谢燕出庭支持公诉，被告人楚本江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日20时40分许，被告人楚本江酒后驾驶×××号灰色开瑞牌小型面包车，在延吉市庆贺胡同由南向北行驶至迎光小区前时，被延吉市公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人楚本江血样中检出乙醇成分，其含量为192.64mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人楚本江在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，现场抓获、呼气、测试、血样提取照片，呼气测试单，血样提取表，驾驶人和机动车信息查询结果单,被告人违法信息查询记录,鉴定意见，被告人楚本江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚本江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人楚本江在法庭上自愿认罪，可对其从轻处罚。本院对被告人楚本江依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款二项）、第六十七条（三）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人楚本江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永富
二〇一八年四月十一日
书记员 卢天慧
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初962号
原告：李宪科，男，1967年9月27日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：羊春，男，1982年3月13日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：唐进，男，1982年12月21日生，汉族，住泰州市医药高新区。
原告李宪科与被告羊春、唐进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，因无法向被告送达起诉状副本等诉讼材料，2017年5月22日本院裁定本案转为普通程序。2017年6月2日本院向被告公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、简转普裁定、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本案依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李宪科到庭参加诉讼。被告羊春、被告唐进经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宪科向本院提出诉讼请求：判令被告羊春偿还借款300000元，被告唐进承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月2日，被告羊春向原告借款并出具借条一份，载明借到原告300000元，借期一个月，于2015年5月2日一次性还清，被告唐进为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告羊春未应诉答辩。
被告唐进向本院提交书面答辩状称，保证人与债权人未约定保证期间，保证期为主债务履行期届满之日起六个月，故我作为担保人的担保责任现已免除，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告羊春因资金周转需要，于2015年4月2日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借期一个月，于2015年5月2日一次性还清；被告唐进在该借条上签名担保，未约定担保方式和期限。经原告多次索要，被告至今未还。2017年4月原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条原件以及当事人陈述等在卷为证。
庭审中，原告李宪科申请证人唐某出庭作证，证人当庭陈述借款300000元是以现金形式分两次交付，金额分别是180000元、120000元；借款到期后，证人和原告于2015年农历大年三十到被告唐进的家中催要，要求其承担担保责任。
本院认为，一、债务应当清偿。被告羊春向原告李宪科借款人民币共计300000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，被告羊春理应偿还上述借款。二、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期日为2015年5月2日，原告未提供证据证明借款到期后六个月内，其曾要求担保人唐进承担保证责任，故应免除被告唐进的保证责任。被告羊春、唐进经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告羊春于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李宪科借款本金300000元。
二、驳回原告李宪科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费550元，合计6350元，由被告羊春负担（被告羊春负担的案件受理费，原告已缴纳，被告羊春在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 刘安丰
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢振娅
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5963号
原告：南昌市卫生学校，住所地：南昌市上营坊9号，统一社会信用代码：12360100491103679E。
法定代表人：杨海根，校长。
委托诉讼代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201010379737。
被告：吴伟，男，1962年12月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌市卫生学校诉被告吴伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市卫生学校委托诉讼代理人胡海林、被告吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市卫生学校诉称：2014年12月31日，原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告实验楼西楼第一层房屋（使用面积56m2），租赁期限自2015年1月1日至2017年12月31日，租金为152元/m2，租金每年递增5%。如果被告欠租累计达三个月或者擅自转租，原告有权终止合同。2015年5月13日，原、被告又签订房屋租赁合同，被告承租原告实验楼西楼第二层南端半层（使用面积308m2），租赁期限自2015年5月15日至2018年5月14日，租金为44元/m2，租金每年递增5%。如果被告逾期一个半月仍未交纳租金或者擅自转租，原告有权终止合同。到原告起诉时止，被告共拖欠原告租金273000元，违约金27300元（暂计算至2016年12月）。另外，被告没有经原告许可，擅自将承租的房屋转租给他人，违反了合同约定。为此，原告提起诉讼，1、请求判决解除原、被告签订的房屋租赁合同，2、请求判决被告支付原告租金273000元、违约金27300元。
被告吴伟辩称：原告起诉事实基本属实，被告对欠租事实不否认，但对转租事实不认可，且被告在2016年9月份交了4万元，2017年5月4日交了8万元租金，希望协商解决。
经审理查明：2014年12月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，“原告将实验楼西楼第一层一间房屋（使用面积56m2）出租给被告使用，租赁期限：2015年1月1日至2017年12月31日，第一年租金：8512元/月，第二年租金：8938元/月，第三年租金：9384元/月。被告欠租累计达三个月的，原告可终止合同并收回房屋。”合同签订后，原告将租赁物交付被告使用。自2016年1月1日起，被告开始拖欠原告租金。自2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告共欠原告租金107256元。
另查明：2015年5月13日，原、被告又签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，“原告将实验楼西楼第二层南端半层（使用面积308m2）出租给被告使用，租赁期限：2015年5月15日至2018年5月14日，第一年租金：13475元/月，第二年租金：14149元/月，第三年租金：14856元/月。租金每三个月交一次，超过一个半月仍未交纳租金的，被告将自动放弃租赁权，合同自行终止，所造成损失一概由被告负责。”合同签订后，原告将租赁物交付被告使用。自2015年12月1日起，被告开始拖欠原告租金。自2015年12月1日至2016年12月31日期间，被告共欠原告租金180230元。
本案在审理过程中，被告于2017年5月4日向原告交纳租金8万元。至此，经冲抵后，被告仍欠原告2016年12月31日之前的房屋租金207486元。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋所有权证、租金收据以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，由于被告长期拖欠原告租金，违反了合同约定，故原告请求解除合同和支付租金及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌市卫生学校与被告吴伟2014年12月31日签订的《房屋租赁合同》和2015年5月13日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告吴伟在本判决生效之日起十日内支付原告南昌市卫生学校2016年12月31日之前的房屋租金207486元及自2017年1月1日起至付清租金之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
三、驳回原告南昌市卫生学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告南昌市卫生学校预交案件受理费10420元，由被告吴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 王小文
人民陪审员 胡明哲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1566号
原告：刘某1，男，1980年11月4日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：唐磊，系广东诺臣律师事务所律师。
被告：张某，女，1982年6月23日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：王幼柏、陈梓恩，均系广东天穗律师事务所律师。
原告刘某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人唐磊，被告张某及其委托诉讼代理人陈梓恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告解除婚姻关系；2、判决婚生女儿刘某2由原告携带抚养，被告每月支付刘某2抚养费1500元至刘某2独立生活；3、本案诉讼费按法律规定给付。事实和理由：原告与被告通过相亲认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某2，因被告欺瞒原告其家庭背景，自身及父母的工作、居住等情况，双方婚前缺乏了解。婚后半年原告父母为了解真实情况，前往被告及其父母工作单位调查，发现被告欺瞒行为，被告对原告父母发现其行为产生怨恨，双方产生隔阂。双方努力化解矛盾，多年无果，2016年8月起分居，现感情已经完全破裂，无和好的可能。
被告张某辩称：不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能。
经审理查明：原、被告双方于2009年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某2。
原、被告双方有一定的感情基础，婚前及婚后初期感情尚可。在婚姻关系存续期间，因被告与原告父母缺乏沟通产生隔阂的问题以及生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告主张被告婚前隐瞒其自身学历、工作及其家庭成员的工作、住处等情况，婚后原告一直努力化解被告与其父母的矛盾，但多年无果，导致夫妻双方经常吵架，认为夫妻感情已经破裂。被告主张原告对其状况知情，双方具有较深的感情基础，夫妻感情尚未破裂，且女儿尚小需要一个完整的家庭，其愿意努力缓和与原告父母的关系，希望原告给一个机会，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，双方有感情基础。婚后原、被告双方能够互相照顾、共同生活，由于被告与原告父母之间产生隔阂，以及原、被告没有注意夫妻感情的继续培养，相互之间缺乏理解、沟通，因生活琐事产生矛盾，进而影响了夫妻感情。本案中，原告现有证据不足以证实双方感情已经破裂，且被告坚决不同意离婚，主张以后努力缓和与原告父母的关系，希望与原告和好。婚姻关系的建立应以感情为基础，婚姻关系的维系更需要双方的努力和付出。因此，在共同生活中，原、被告双方应多一些沟通和理解，多站在对方的角度思考问题，珍惜已建立起来的夫妻感情。只要双方能珍惜夫妻感情，做到互爱互助、互谅互让、敬老扶幼，双方的矛盾是可以消除的，是有和好的可能的。综合本案案情，鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
不准予原告刘某1与被告张某离婚；
驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 文燕莉
本判决书于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1566号原告：刘某1，男，1980年11月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：唐磊，系广东诺臣律师事务所律师。被告：张某，女，1982年6月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王幼柏、陈梓恩，均系广东天穗律师事务所律师。原告刘某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人唐磊，被告张某及其委托诉讼代理人陈梓恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告解除婚姻关系；2、判决婚生女儿刘某2由原告携带抚养，被告每月支付刘某2抚养费1500元至刘某2独立生活；3、本案诉讼费按法律规定给付。事实和理由：原告与被告通过相亲认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某2，因被告欺瞒原告其家庭背景，自身及父母的工作、居住等情况，双方婚前缺乏了解。婚后半年原告父母为了解真实情况，前往被告及其父母工作单位调查，发现被告欺瞒行为，被告对原告父母发现其行为产生怨恨，双方产生隔阂。双方努力化解矛盾，多年无果，2016年8月起分居，现感情已经完全破裂，无和好的可能。被告张某辩称：不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能。经审理查明：原、被告双方于2009年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某2。原、被告双方有一定的感情基础，婚前及婚后初期感情尚可。在婚姻关系存续期间，因被告与原告父母缺乏沟通产生隔阂的问题以及生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告主张被告婚前隐瞒其自身学历、工作及其家庭成员的工作、住处等情况，婚后原告一直努力化解被告与其父母的矛盾，但多年无果，导致夫妻双方经常吵架，认为夫妻感情已经破裂。被告主张原告对其状况知情，双方具有较深的感情基础，夫妻感情尚未破裂，且女儿尚小需要一个完整的家庭，其愿意努力缓和与原告父母的关系，希望原告给一个机会，坚决不同意离婚。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，双方有感情基础。婚后原、被告双方能够互相照顾、共同生活，由于被告与原告父母之间产生隔阂，以及原、被告没有注意夫妻感情的继续培养，相互之间缺乏理解、沟通，因生活琐事产生矛盾，进而影响了夫妻感情。本案中，原告现有证据不足以证实双方感情已经破裂，且被告坚决不同意离婚，主张以后努力缓和与原告父母的关系，希望与原告和好。婚姻关系的建立应以感情为基础，婚姻关系的维系更需要双方的努力和付出。因此，在共同生活中，原、被告双方应多一些沟通和理解，多站在对方的角度思考问题，珍惜已建立起来的夫妻感情。只要双方能珍惜夫妻感情，做到互爱互助、互谅互让、敬老扶幼，双方的矛盾是可以消除的，是有和好的可能的。综合本案案情，鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:不准予原告刘某1与被告张某离婚；驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  杨巧云二〇一七年四月十一日书 记 员  文燕莉本判决书于2017年月日送达
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2525号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地江苏省宿迁幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人：马晓磊，该分行员工。
委托代理人：姜辉，该分行员工。
被告:朱祥军,男,1971年11月20日出生,居民身份证号码321324197111204431汉族，住江苏省泗阳县。
被告:余春玲,女,1969年1月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告:江苏昭明投资担保有限公司,住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人：邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告朱祥军、余春玲、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人刘艳到庭参加诉讼。被告朱祥军、余春玲、昭明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱祥军、余春玲共同偿还贷款本金17006.26元、利息524.48元、拖欠本金罚息4197.29元、应收利息的罚息135.54元（利息、罚息截算至2016年3月10日，之后的利息、罚息继续按合同约定标准计算至实际偿还之日）；2、被告昭明公司承担连带清偿责任；3、请求确认原告对登记在朱祥军名下的苏Ｎ×××××号瑞虎轿车就上述债权在71000元数额内享有优先受偿权。事实和理由：被告朱祥军、余春玲系夫妻关系。2010年12月，被告朱祥军与原告签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同对贷款金额、期限、贷款利率、抵押、费用的承担、违约责任等条款均作了详细的约定。被告昭明公司与原告签署了《个人贷款保证合同》，承诺承担保证责任。贷款到期后，三被告拒绝还款。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告朱祥军、余春玲、昭明公司未作答辩。
经审理查明：被告朱祥军因购买瑞虎牌汽车，向原告申请贷款。2010年12月27日，被告余春玲向原告出具了共同还款承诺函一份，承诺对朱祥军在贷款合同中的债务承担连带清偿责任。2010年12月28日，被告朱祥军与中行宿迁分行签订《个人消费类汽车贷款合同》。合同约定贷款金额71000元，期限3年，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.3375‰；按月结息和付息；逾期还款的罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收40%等内容。同日，被告朱祥军、余春玲与原告签订《中国银行贷款抵押合同》一份，约定以被告朱祥军所有的苏Ｎ×××××号瑞虎汽车为上述贷款合同提供抵押担保，双方并于次日就此约定办理了抵押登记。被告昭明公司（保证人）于2010年12月25日与中行宿迁分行签署《个人贷款保证合同》各一份，约定保证人对被告朱祥军，在贷款合同项下的债务清偿承担连带还款责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下权利的行使，保证人不得以此抗辩债权人。上述贷款合同签订后，中行宿迁分行依约于2011年4月18日向被告朱祥军发放借款71000元。朱祥军于2014年4月18日向中行宿迁分行出具借款借据一份，确认收到借款71000元，借款利率为6.9333‰，还款方式为按月等额本息还款法。截至2016年3月10日，被告朱祥军尚欠中行宿迁分行贷款本金17006.26元、利息524.48元、拖欠本金罚息4197.29元、应收利息的罚息135.54元。
以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》两份、借款借据、还款明细清单及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案的贷款合同、《个人贷款保证合同》均合法有效，对当事人均具有约束力。被告朱祥军应按照合同约定数额及时偿还所借款项，因被告朱祥军逾期还款，原告有权按照合同约定要求被告朱祥军、余春玲、昭明公司偿还贷款本息并承担相应的违约责任。由于原告主张的借款本金及罚息、利息均按照实际欠款数额如实计算。其计算标准不违反相关法律规定，本院依法予以支持。与昂被告以就抵押车辆办理了抵押登记，故原告有权主张对该车辆享有优先受偿权。被告朱祥军、余春玲、昭明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祥军、余春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行贷款本金17006.26元、利息524.48元、拖欠本金罚息4197.29元、应收利息的罚息135.54元（利息、罚息截算至2016年3月10日，之后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际偿还之日）；
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告朱祥军、余春玲追偿；
三、确认原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告朱祥军所有的苏Ｎ×××××号汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，公告费520元，合计1022元，由被告朱祥军、余春玲、昭明公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费502元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曾宪秋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第443号
申请执行人中国农业银行梨树县支行。
被执行人刘红，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人宋淑波，女，1972年5月25日出生，汉族，农民，住址同上，系刘红之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，梨树县人民法院于2013年4月11日作出（2013）梨民二初字第210号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年7月18日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供法院执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第210号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一三年十二月五日
书记员 王 雪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第884号
原告蒋见知，男，1948年4月9日出生，汉族，农民。
被告湘阴县鹤龙湖镇东方红村民委员会。
法定代表人任建辉，该村村委会主任。
本院在审理原告蒋见知与被告湘阴县鹤龙湖镇东方红村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告蒋见知于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋见知的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋见知撤回起诉。
本案案件受理费340元，免予交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张风光
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6035号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告王艳，女，1987年4月27日生，汉族，住重庆市南岸区
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利重庆公司）与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。被告王艳经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利重庆公司诉称：原告家利重庆公司系“珊瑚水岸”的物业管理公司，至今为该小区提供物业服务。被告王艳系“珊瑚水岸”X期X室业主，应当按照物业服务合同及业主临时公约承诺书的规定按月向原告缴纳相应的物业管理费等，但从2014年7月被告拒绝向原告支付原告物业管理费、公摊水电费，截止2012年12月，共计拖欠原告物业服务费4109.80元、公摊水电费183.91元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付2015年3月至2015年12月期间拖欠的物业管理费4109.80元、公摊水电费183.91元；2、立即支付违约金，以欠费金额为基数，按日千分之三从欠费之日起至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王艳未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2006年12月30日，原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路28号珊瑚水岸小区一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；产权属于甲方所有的停车场，委托乙方管理的，车位所有人应按100元/个·月的标准交纳车位管理费”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。
另查明，被告王艳系“珊瑚水岸”小区X期X号房屋业主，于2013年4月办理房屋产权登记手续。该房屋建筑面积205.49平方米。从2015年3月起至2015年12月，被告未向原告交纳物业管理费4109.80元（205.49平方米×2元/月·平方米）、公摊水电费183.91元，经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《前期物业服务合同》、承诺书、资质证书、房产证复印件、补充协议、公摊水电费发票、欠费清单、催收信件照片以及原告的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2006年12月30日就“珊瑚水岸”小区一期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、公摊水电费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2015年7月至2015年12月期间所欠的物业管理费4109.80元、公摊水电费183.91元符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，上述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王艳在本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年3月至2015年12月期间所欠的服务费4109.80元、公摊水电费183.91元，合计4293.71元；并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自从2015年3月11日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王艳承担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告在支付上诉款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年八月××日
书 记 员 王 琳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初6035号原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人徐建东，董事长。委托代理人王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托代理人何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告王艳，女，1987年4月27日生，汉族，住重庆市南岸区原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利重庆公司）与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。被告王艳经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利重庆公司诉称：原告家利重庆公司系“珊瑚水岸”的物业管理公司，至今为该小区提供物业服务。被告王艳系“珊瑚水岸”X期X室业主，应当按照物业服务合同及业主临时公约承诺书的规定按月向原告缴纳相应的物业管理费等，但从2014年7月被告拒绝向原告支付原告物业管理费、公摊水电费，截止2012年12月，共计拖欠原告物业服务费4109.80元、公摊水电费183.91元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付2015年3月至2015年12月期间拖欠的物业管理费4109.80元、公摊水电费183.91元；2、立即支付违约金，以欠费金额为基数，按日千分之三从欠费之日起至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告王艳未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2006年12月30日，原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路28号珊瑚水岸小区一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；产权属于甲方所有的停车场，委托乙方管理的，车位所有人应按100元/个·月的标准交纳车位管理费”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。另查明，被告王艳系“珊瑚水岸”小区X期X号房屋业主，于2013年4月办理房屋产权登记手续。该房屋建筑面积205.49平方米。从2015年3月起至2015年12月，被告未向原告交纳物业管理费4109.80元（205.49平方米×2元/月·平方米）、公摊水电费183.91元，经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告举示的《前期物业服务合同》、承诺书、资质证书、房产证复印件、补充协议、公摊水电费发票、欠费清单、催收信件照片以及原告的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2006年12月30日就“珊瑚水岸”小区一期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、公摊水电费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2015年7月至2015年12月期间所欠的物业管理费4109.80元、公摊水电费183.91元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，上述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王艳在本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年3月至2015年12月期间所欠的服务费4109.80元、公摊水电费183.91元，合计4293.71元；并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自从2015年3月11日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王艳承担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告在支付上诉款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  曹蓓蓓二〇一六年八月××日书 记 员  王 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1330号
原告：毛晓慧。
被告：刘虎承。
委托代理人：金相成。
原告毛晓慧为与被告刘虎承民间借贷纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱义华适用简易程序，于2010年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛晓慧，被告刘虎承的委托代理人金相成到庭参加诉讼。
原告毛晓慧起诉称：2008年11月22日，被告刘虎承向原告毛晓慧借款100000元，并由被告刘虎承出具借条一份。借条载明，借款于春节前先付20000元。事后，被告刘虎承未归还借款，经原告毛晓慧多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、被告刘虎承归还借款100000元；二、被告刘虎承支付逾期利息（其中20000元，自2009年2月1日起至判决确定履行之日止，按金融机构同期贷款基准利率年利率5.40%计付，80000元，自2010年7月28日起至判决确定履行之日止，按金融机构同期贷款基准利率年利率4.86%计付）；三、本案诉讼费由被告刘虎承承担。
原告毛晓慧为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告刘虎承向原告毛晓慧借款100000元的事实。
被告刘虎承答辩称：被告刘虎承向原告毛晓慧借款100000元的事实并不存在。借条是被告刘虎承写的，但内容不认可，请求法院驳回原告毛晓慧的诉讼请求。
被告刘虎承为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：承兑汇票复印件一份及银行结算业务申请书复印件三份，用以证明原、被告之间无债权债务关系的事实。
原告毛晓慧提供的证据，被告刘虎承质证如下：对借条的真实性有异议，原、被告之间没有债权债务关系。
被告刘虎承提供的证据，原告毛晓慧质证如下：对被告刘虎承提供的证据与本案无关，这与本案的借款无关联性，不予质证。
本院对原告毛晓慧提供的证据认证如下：对原告毛晓慧提供的证据，被告刘虎承提出对借条的真实性有异议。本院认为，被告刘虎承提出的异议，因无相应的证据证明，故对被告刘虎承提出的异议，本院不予采信。对原告毛晓慧提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告刘虎承提供的证据认证如下：对被告刘虎承提供的证据，原告毛晓慧提出与本案无关，不予质证。本院认为，被告刘虎承提供的证据因与本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：2006年11月29日，被告刘虎承因需购设备，向原告毛晓慧借款100000元，并由被告刘虎承出具借条一份。后因被告刘虎承未归还借款，经原告毛晓慧催讨，被告刘虎承于2008年11月22日重新出具了借款100000元的借条。嗣后，被告刘虎承仍未归还借款，故双方成讼。
本院认为，原告毛晓慧与被告刘虎承之间的借贷关系合法有效。被告刘虎承未归还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。被告刘虎承辩称，不认可其本人出具借条的内容，该主张因无相应的证据证明，本院不予采纳。原告毛晓慧的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘虎承于本判决生效后十日内返还原告毛晓慧借款100000元；
二、被告刘虎承于本判决生效后十日内支付原告毛晓慧逾期利息（其中20000元，自2009年2月1日起至判决确定履行之日止，按金融机构同期贷款基准利率年利率5.40%计付，80000元，自2010年7月28日起至判决确定履行之日止，按金融机构同期贷款基准利率年利率4.86%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘虎承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 朱义华
二〇一〇年八月二十五日
书记员 胡 涛
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00146-2号
申请执行人詹永恒，男，1967年11月22日生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人查连进，男，1961年8月11日生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的2015年4月29日作出的（2015）休民一初字第00136号民事判决书，于2015年6月5日向査连进发出执行通知书，责令其立即向詹永恒支付执行款17391元，并向本院缴纳申请执行费161元，但查连进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人查连进所有的价值17552元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一五年九月二十九日
书记员 王佩华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第816号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张振健，无业。2011年3月因赌博被行政拘留十二日，罚款人民币五百元。2013年7月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年4月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人韦英抓，无业。2011年8月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月。2012年5月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年5月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）709号起诉书指控被告人张振健、韦英抓犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范东卿，被告人张振健、韦英抓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日中午12时许，被告人张振健、韦英抓至宁波市鄞州区机场路浙江工商职业技术学院附近的人行横道，由被告人张振健望风，被告人韦英抓用镊子扒窃行人金某上衣口袋内的陈某的华为牌手机一部（价值人民币3408元）。后对客销赃，赃款被化用。
同月19日凌晨2时30分许，被告人张振健、韦英抓在鄞州区古林镇礼嘉桥村一旅馆内被抓获。
上述事实，被告人张振健、韦英抓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人金某的证言，辨认笔录，指认笔录，搜查笔录，作案工具镊子一把，扣押决定书及扣押清单，宁波市价格认证中心价格鉴定意见书，宁波市江北区人民法院（2014）甬北刑初字第238号刑事判决书，宁波市海曙区人民法院（2014）甬海刑初字第204号刑事判决书，出所登记表，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振健、韦英抓以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张振健、韦英抓在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人张振健、韦英抓到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张振健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人韦英抓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、作案工具镊子一把予以没收。
四、责令两被告人退赔违法所得给被害人陈宇科。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年五月二十八日
代书记员 阮雪蕾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第531-1号
原告刘奎华。
被告白燕。
本院在审理原告刘奎华诉被告白燕返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告之夫白永福（身份证号码370721193502117776）在青州农村商业银行的工资账户，保全金额30000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结原告之夫白永福在银行的工资账户存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一五年五月十一日
代理书记员 曹长山
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执190号
申请执行人：江兰章，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人：易红，男，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：王秀英，女，1975年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖前林，男，1970年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：杨代清，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都奇英投资有限公司，住所地金堂县赵镇金龙路阳光苑。
法定代表人：肖前金，董事长。
被执行人：成都银河建材加工有限公司，住所地金堂县赵镇赵渡社区15组。
法定代表人：肖前金，总经理。
申请执行人江兰章、易红与被执行人肖前金、王秀英、肖前林、杨代清、成都奇英投资有限公司、成都银河建材加工有限公司股权转让纠纷一案，本院（2016）川0121民初772号民事判决书已经发生法律效力。本院受理执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效文书确定的义务给付申请执行人股权转让款17090252元及利息（以转让款19650252元为基数，从2014年4月1日至2016年3月8日止，以转让款17090252元为基数，从2016年3月9日至给付完毕止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）以及诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以另案依法对被执行人成都奇英投资有限公司开发的“阳光欣城”1、位于金堂县赵镇金西路81号2栋2单元19楼3号住宅（唯一号：530266）；2、位于金堂县赵镇金西路81号1栋1楼1号商品房（唯一号：530455）；3、位于金堂县赵镇金西路81号2栋1号商品房（唯一号：530454）予以轮候查封；以另案对被执行人成都银河建材加工有限公司的财产予以首轮查封（现正评估处置中）；此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。
另查明，被执行人成都奇英投资有限公司在本院及其他法院涉及多起案件，标的过亿。
再查明，成都市公安局武侯区分局对被执行人肖前金、位于金堂县三星镇竹林社区9组的房屋予以查封。
上述事实，有查封裁定，查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人成都奇英投资有限公司在本院及其他法院涉及多起执行案件，其所开发的“阳光欣城”财产（包含上述本院轮候查封的房屋）已被成都市中级人民法院以（2014）成执字第1346号首轮查封（包含上述本院轮候查封的房屋）；被执行人成都银河建材加工有限公司的财产被本院另案查封；被执行人肖前金名下的财产也被成都市公安局武侯区分局查封，上述财产，本案均无处置权；此外，被执行人名下无其他可供执行的财产；另，债权人成都市武侯区民丰小额贷款有限公司已向本院提起对被执行人的破产申请，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第十一条“案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查”的规定，现本院正对该破产申请进行审查，故应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金堂县人民法院（2016）川0121民初772号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可再次申请或本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐锡力
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民特字第18号
申请人：周某甲。
被申请人：周某乙。
申请人周某甲要求宣告周某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周某甲申请称：被申请人周某乙于2011年8月因夫妻不合经常吵架及过分思念儿子而发生精神分裂症。经多次住院治疗，仍未痊愈。2012年3月13日被申请人经瑞安市残联确认为二级精神病人。现其夫欧阳某某已向贵院提起离婚诉讼，为了确认被申请人为精神病人的真实性，现申请宣告被申请人周某乙为无民事行为能力人。
本院认为，根据温州康宁司法鉴定所经本院委托对周某乙作出的法医精神病鉴定意见书，被鉴定人周某乙目前在精神分裂症残留期及边缘智力的影响下，不能够完全辨认自己的权利和义务，不能够作出完整、正确的意思表示，不能够完全保护自己的合法权益。故按照《司法精神病行为能力评定》技术规范，民事行为能力评定为限制民事行为。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定，判决如下：
宣告周某乙为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 建
二〇一二年十月三十一日
代书记员 魏为晓
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0294号
原告薛端午。
委托代理人王建明、李昪君（受薛端午的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告陈众，现下落不明。
被告叶盛，现下落不明。
原告薛端午与被告陈众、叶盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于2015年3月10日裁定转为普通程序审理并组成合议庭，于6月3日公开开庭进行了审理。原告薛端午的委托代理人王建明到庭参加诉讼。被告陈众、叶盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛端午诉称：其与被告叶盛系朋友关系，�与被告陈众认识。2011年9月19日，陈众向其借款30万元并签订借款协议，叶盛作为担保人在借款协议上签字，约定：借期自2011年9月19日至2014年10月18日，指定收款账户为叶盛名下的银行账户（尾号1801）；叶盛承担连带保证责任；陈众如逾期还款，应从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款后，陈众、叶盛已支付利息4万元。请求判令陈众立即归还30万元及利息（自2011年9月19日起至判决给付之日止，按照银行同期借款利率的四倍计算，已付4万元利息应扣除），叶盛对此承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈众、叶盛未予答辩。
经审理查明：原告薛端午与被告叶盛系朋友关系，并与被告陈众认识。2011年9月19日，陈众向薛端午借款30万元，双方签订借款协议，叶盛作为担保人在借款协议上签字。借款协议中约定：借期自2011年9月19日至2014年10月18日，指定收款账户为叶盛名下的银行账户（尾号1801）；叶盛承担连带保证责任；陈众如逾期还款，应从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。同日，薛端午通过银行账户转账支付30万元至叶盛名下的银行账户。借款后，陈众、叶盛已支付利息4万元。2015年1月30日，薛端午诉至本院。
以上事实，有借款协议、银行转账回单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。薛端午与陈众之间的借款未违反法律规定，合法有效，陈众应当按约还款。叶盛作为连带保证人在借款协议上签字，应当对上述债务承担连带保证责任。故薛端午要求陈众立即归还借款30万元及利息（自2011年9月19日至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算），并要求叶盛承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告已经支付的4万元利息，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈众于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛端午借款本金30万元及利息（自2011年9月19日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。（已履行利息4万元）
二、叶盛对陈众的第一项判决义务承担连带责任。叶盛承担连带责任后，有权向陈众追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、公告费800元，�计12620元，由陈众负担。叶盛对陈众的该项义务承担连带责任，叶盛承担连带责任后，有权向陈众追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得�反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002
开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院
传真号码：0510-83158070
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2120号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）沈云强。
委托代理人（特别授权代理）尉立燕。
被告金惠娟。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告金惠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 芳