上海市浦东新区人民法院
民事判决�
（2017）沪0115民初81194号
原告：林某1，男，1948年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
原告：耿某1，女，1950年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：刘景涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：耿某2，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
原告林某1、耿某1与被告耿某2所有权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某1及两原告的共同委托诉讼代理人刘景涛、被告耿某2及其委托诉讼代理人胡梦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1、耿某1向本院提出诉讼�求：1、判令被告支付两原告拆迁补偿款105,955元；2、判令被告支付两原告以105,955元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年1月4日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：两原告系夫妻，被告系原告耿某1的侄子。2002年3月1日，被告以上海怡硕建材有限公司的名义向案外人上海浦东新区三林镇归泾村沈家村民组承租2.31亩土地。经原告耿某1、长子林某3与被告协商，被告同意由耿某1家庭使用承租土地的一半面积。耿某1家庭包括两原告、长子林某3与高某夫妇、次子林某2与李某1夫妇、女儿林某4与李某2夫妇在该土地上建房并出租。上述租赁土地的租金分摊至耿、林两家各家庭，后集中交出租人。2015年4月，该土地被政府征收，被告作为其与耿某1家庭的代表与拆迁部门沟通交涉，并领取拆迁补偿款4,369,508元。后被告于2015年8月至2016年3月间，分别向高某转账175�元、向李某1转账20万元，共计195万元。经原告了解，拆迁单位还支付耿、林两家速迁奖等101万元。原告多次向被告催讨速迁奖中的应得部分，被告以两原告应得钱款包含在上述195万元中为由拒绝支付。后经协商，林某3、高某同意支付两原告139,700元、支付林某2和李某19万元。高某于2017年7月8日、9日通过林彩素支付两原告139,700元，因高某未向林某2和李某1支付9万元，故两原告支付了李某19万元。原告认为被告领取钱款后理应按照各家庭所建房屋的间数或面积分别支付，故两原告诉至法院。
被告耿某2辩称，原告所述原、被告关系及土地承租情况属实。被告承租土地后，高某提出承租部分土地建房，故被告将近半面积的土地分给高某，后由耿某1负责造房策划，耿某1家庭在承租土地上建房1330.80平方米，被告建房1436.62平方米，各自建造的房屋由各自负责出租并�取房租，被告并不知道耿某1家庭内部的具体建房情况。2015年4月，该房屋动迁，被告取得拆迁补偿款4,369,508元，房屋拆迁补偿款包括房屋评估价格、奖励费、房屋附属设施费。因系高某向被告承租土地，故被告在取得拆迁补偿款后，经与林某3、高某夫妇结算，耿某1家庭应得195万元。其中被告支付高某175万元、李某120万元，双方已结算并履行完毕。如原告认为其未取得应得的钱款应向高某主张。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
原告林某1、耿某1为证明其主张，当庭提供以下证据：1、租赁土地协议，证明土地承租情况；2、估价结果一览表，证明房屋、装修、附属设施、机器设备搬迁、物资搬迁共计估价3,211,368元；3、房屋现状平面示意图两张(其中一张由原告标注)，证明承租土地上的建房情况；4、上海农商银行客户回单，证明被告转账高某175万元、李�120万元；5、询问耿某2笔录，证明土地承租、租金交付、建房、拆迁情况；6、照片，证明承租土地上所建房屋已被拆除；7、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明高某支付原告139,700元；8、归泾村企业动拆迁补偿构成表、协议书，证明拆迁补偿金额的组成。
对原告林某1、耿某1的上述证据，被告耿某2发表质证意见如下：对证据1、2、4、6、7、8真实性均无异议；对证据3中房屋平面示意图的真实性没有异议，但对原告标注了其家庭内部房屋分配情况的真实性不予认可，被告不清楚耿某1家庭各成员在承租土地上的具体建房情况；对证据5真实性无异议，但相关内容以被告当庭陈述为准。
被告耿某2未提供证据。
根据双方当事人上述陈述和举、质证情况，本院认为：1、被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8真实性均无异议，证据5内容�被告当庭陈述相符，可以作为本案的定案依据。2、关于原告提供的证据3，因被告不知晓耿某1家庭内部各成员在承租土地上的具体建房情况，故不作为本案的定案依据。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某1、耿某1系夫妻，被告耿某2系原告耿某1的侄子。2002年3月1日，被告耿某2以上海怡硕建材有限公司的名义与上海浦东新区三林镇归泾村沈家村民组签订《租赁土地协议》，约定被告承租该村民组2.31亩西浜田，期限自2002年3月1日起至有关单位征用土地为止。后被告及耿某1家庭(含原告耿某1夫妇、长子林某3夫妇、次子林某2夫妇、女儿林某4夫妇)分别在承租土地上建房，建造的房屋用于出租。2015年7月18日，被告与上海市浦东新区三林镇归泾村村民委员会签订《协议书》，因被告承租的土地被列入动迁范围，该村民委员会�次性补偿被告4,369,508元，包含建筑物、构筑物、房屋装修补偿、附属设施补偿、停产停业损失补偿、搬迁、奖励费、过渡费、租赁户清退违约赔偿及所需缴纳的税、费等一切费用。经被告与林某3、高某夫妇结算，耿某1家庭应取得动迁补偿款195万元。被告在取得上述钱款后于2015年8月3日向高某转账65万元、2016年1月4日向高某转账110万元、2016年3月4日向李某1转账20万元。高某分别于2017年7月8日、7月9日通过林彩素向原告耿某1转账10万元及39,700元，合计139,700元。诉讼中案外人高某来庭表示其于被告处承租部分土地，并听取耿某1的建议建造房屋用于出租；其将部分房屋分给耿某1后，耿某1私自将房屋分给儿子林某2夫妇和女儿林某4夫妇；动迁后，其与被告结算后耿某1家庭应得195万元，对此，两原告、林某2夫妇均知情，耿某1家庭与被告就动迁补偿款已结算完毕；2017年7、8月份，经耿某1家庭内部调解，其应支付两原告139,700元，该钱款已经支付。
审理中，两原告表示，对耿某1家庭应分得动迁补偿款195万元无异议，两原告应分得拆迁补偿款15万余元，现被告仅支付两原告4万余元，要求被告支付剩余钱款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告经由案外人高某取得被告承租的部分土地并建房出租，原、被告均确认两原告应得的拆迁补偿款包含在耿某1家庭应得的195万元中，现该款已由被告支付高某、李某1，被告与耿某1家庭之间就拆迁补偿款已结算并履行完毕。两原告未能提供证据证明其就土地承租或拆迁补偿款分割等与被告之间存在约定，且两原告与高某曾对拆迁补偿款分割取得一致意见，如原告认为仍有不足，两原告应向高某主张相关权利，故两原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告林某1、耿某1的全部诉讼请求。
案件受理费3,624元，减半收取计1,812元，由原告林某1、耿某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一八年一月十五日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。