安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1153号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司。
负责人：余传兵，该公司总经理。
委托代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
委托代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡林宝。
被上诉人（原审原告）：夏继兰。
被上诉人（原审原告）：王存敏。
被上诉人（原审原告）：胡某。
法定代理人：王存敏，系胡某母亲。
上述四被上诉人共同委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务律师。
上诉人国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司（以下简称六安城郊供电公司）因与被上诉人胡林宝、夏继兰、王存敏、胡某触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）皖1503民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人六安城郊供电公司的委托诉讼代理人甄宜明，被上诉人胡林宝、夏继兰、王存敏及胡林宝、夏继兰、王存敏、胡某的共同委托诉讼代理人李忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安城郊供电公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司不承担任何责任。事实与理由：1、受害人具有完全民事行为能力，其在高压线下垂钓，具有重大过错，所造成的后果应由其自己承担；2、高压线架设技术规程要求，不存在安全隐患；3、受害人是农业人口，原判按城镇标准计算相关损失无依据。
胡林宝、夏继兰、王存敏、胡某共同辩称，1、上诉人上诉称受害人具有重大过错是推卸责任之说，胡华好有过错不免除上诉人赔偿责任。2、上诉人在涉案区域没有设置任何警示标志和危险提示，存在重大安全隐患且疏于管理，对胡华好的触电死亡具有不可推卸的过错责任。3、原审判决赔偿数额有法律依据和事实证据，完全正确。我方一家是失地农民，三里岗村委会有权利出具证明，该证明具有公信力。根据安徽省高院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第2条规定，判决上诉人承担40%责任正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
胡林宝、夏继兰、王存敏、胡某向原审法院起诉请求：依法判令六安城郊供电公司赔偿我方各项经济损失共计701456.1元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年3月21日上午11时许，胡华好在裕安区徐集镇黄岳村境内一处水塘钓鱼时，鱼竿触及其上方的高压电线遭遇电击。事故发生后，胡华好被送往六安市第二人民医院急救，经抢救无效死亡；受害人亲属支付急救费用1233.25元；3月21日下午15时左右，徐集镇供电所电工在事故地点的高压线电线杆上安装禁止钓鱼的警示标示牌。2016年3月24日，受害人亲属向六安皋翔公证处提出申请对位于六安市裕安区徐集镇黄岳村尚郢组区域一处鱼塘（事故地点）的现状及鱼塘上方高压线离地距离的测量过程进行保全证据公证，经皋翔公证处现场查看，数条电线贯穿整个鱼塘，鱼塘的南北侧各有一处电线杆（电线杆上型号标识牌字迹模糊，无法辨识）。南侧电线杆上有禁止钓鱼字样指示牌；六安市中天测绘服务有限公司对事故发生地点的高压线高度进行了测量：高压线距离地面差5.82米。事故发生后，六安市裕安区徐集镇人民政府及时参与协调处理该起事故，在处理过程中，六安城郊供电公司向受害人亲属先行支付50000元。受害人亲属系六安市裕安区三里岗村居民，2007年，受害人及其近亲属居住的土地被政府依法征收。受害人胡华好无兄弟姐妹。
原审法院认为，涉案高压输电线虽距地距离符合《中华人民共和国电力行业标准》关于《10KV以下架空配电线路设计技术规程》要求的非居民区距地高度5.5米以上，但未设置任何警示标志，存在安全隐患，给不特定的人和物形成危险；六安城郊供电公司作为供电企业，应对造成胡华好触电死亡的线路负有安全检查、勤勉注意等管理义务，但其对涉案高压线路所存在的安全隐患未尽监督整改职责，没有采取有效措施消除该隐患，疏于管理，未尽到充分注意安全义务是导致该案人身触电事故发生的次要原因，六安城郊供电公司应当依法承担次要民事赔偿责任，即40%；胡华好是具有完全民事行为能力的人，明知在高压输电线下钓鱼存在危险，但由于其疏忽大意而没有预见，自身存在重大过错，造成事故的发生应自行承担主要的民事责任，即60%。胡林宝、夏继兰、王存敏、胡某作为受害人的近亲属，有权请求六安城郊供电公司承担民事赔偿责任。关于赔偿标准问题：受害人及其近亲属虽系农村居民，但其居住的土地已经全部被政府征收，相关赔偿应按照城镇标准计算。胡林宝、夏继兰、王存敏、胡某请求精神抚慰金80000元过高，考虑受害人青壮年早逝，婚生子又年幼，其离世给家人带来了极大的精神损害，精神抚慰金酌定为40000元；受害人被抚养人有其父母及婚生子，抚养年限共计不能超过20年，故本案被抚养人胡林宝、夏继兰、胡某的被抚养费共计不能超过344680元（17234元／年×20年）。综上，经核算，胡林宝、夏继兰、王存敏、胡某的经济损失为：医疗费1233.25元、丧葬费25447元、死亡赔偿金538720元（26936元×20年）、被抚养人生活费344680元、亲属处理事故期间的误工费及交通费酌定为10000元、精神抚慰金酌定为40000元；上述费用共计960080.25元。六安城郊供电公司应承担368032.1元（960080.25元-40000元）×40%及精神抚慰金40000元；共计408032.1元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条之规定，判决：一、被告国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告胡林宝、夏继兰、王存敏、胡某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬人员的误工费及交通费计368032.1元；二、被告国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告胡林宝、夏继兰、王存敏、胡某精神抚慰金40000元；三、驳回原告胡林宝、夏继兰、王存敏、胡某的其他诉讼请求。上述一、二款项共计408032.1元，被告国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司先行支付的50000元在履行中结算。案件受理费10810元减半收取5405元，由原告胡林宝、夏继兰、王存敏、胡某负担3000元，被告国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司负担2405元。
二审中被上诉人提供证据一组，即征地协议三份，证明被上诉人一家土地因为城市建设被征收，属于失地农民。
六安城郊供电公司质证认为：三份征地补偿协议内容没有明确确定被上诉人是否在三份补偿协议范围内，三份补偿协议并不是三里岗村所有的土地全部被征收，体现不出被上诉人土地被征用的事实和是否有补偿款的事实，被上诉人是否收到的事实。真实性没有异议，但是没有关联性。
本院认证意见：对该组证据的真实性予以确认，结合本案的其他证据，能够证明被上诉人一家属于失地农民。
六安城郊供电公司未提供新证据，双方对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原判上诉人承担40%责任是否适当；二、原判胡华好的死亡赔偿金、被扶养人生活费适用标准是否适当。
关于争议焦点一，本案是触电死亡侵权纠纷，事发高压线的经营者六安城郊供电公司不能提供证据证明受害人胡华好是故意行为所致，即应承担侵权责任。同时，本起事故的事发高压线在事发时未设置警示标志，属于电力设施管理人的疏于管理，故原判六安城郊供电公司承担40％赔偿责任，并无不当。
关于争议焦点二，胡华好生前属于失地农民，其死亡赔偿金原审按照城镇标准计算正确；胡林宝、夏继兰、胡某作为胡华好的被扶养人，均生活、居住在城市，也属于失地农民，故原审按照城镇标准计算其被扶养人生活费，亦无不当。
综上，上诉人六安城郊供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；