江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1445号
原告：杭州市滨江区姚林建材经营部，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道新生社区潘家里110号-4。
经营者：姚林。
委托诉讼代理人：张玄，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高林，江苏维一律师事务所律师。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠河路196号南之一。
负责人：陈建杰。
原告杭州市滨江区姚林建材经营部（以下简称经营部）诉被告浙江展诚建设集团股份有限公司（以下简称展诚公司）、浙江展诚建设集团股份有限公司无锡分公司（以下简称展诚无锡分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营部的委托诉讼代理人张玄，被告展诚公司的委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼。被告展诚无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款192889元；2、本案诉讼费被告负担。事实和理由：2010年至2011年期间，展诚无锡分公司因无锡华盛苑项目工程建设需要，先后两次向原告采购钢板止水带、钢丝网等建筑材料，但一直未付款；2014年6月，展诚无锡分公司出具《还款协议》，但仍尚未支付，请法院依法判决支持。
被告展诚公司辩称：1、本案被告主体不适格，签订合同的主体为郑云泉个人，上面并无展诚无锡分公司或展诚公司的公章，且郑云泉个人无相关手续证明其具有代理权限，因此本案适格被告应为郑云泉个人；2、根据民法通则关于诉讼时效的规定，本案已过诉讼时效；3、郑云泉个人因对外签订虚假采购协议及还款协议被刑事追究，根据先刑后民的原则应先中止本案审理，等刑事判决结果做出后再恢复审理。
被告展诚无锡分公司未作出答辩。
原告经营部为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、《还款协议》，拟证明被告尚欠原告货款192889元。
证据2、销货清单，拟证明自2010年11月至2011年期间，原被告之间买卖合同关系的事实。
证据3、（2016）苏02民终2593号判决书以及（2015）锡法鹅商初字第0127号判决书，拟证明郑云泉是被告华盛苑项目部的实际负责人，其与原告的结算行为是代表展诚公司的职务行为。
证据4、姚林与无锡展诚公司的财务虞会计2016年4月8日短信记录；
证据5、姚林2016年9月8日及9月9日到展诚无锡分公司讨要货款现场拍摄的照片；
证据6、2016年9月9日姚林在展诚无锡分公司讨要货款时的现场录音；
证据7、江苏移动营业厅出具的增值税发票；
证据8、2017年4月7日姚林与展诚无锡分公司虞会计的电话录音及营业厅出具的通话记录；
上述证据4-8拟证明诉讼时效未经过。
上述证据被告展诚公司质证称：对证据1真实性无异议，但还款协议上签字为郑云泉个人，没有公司公章或法定代表人签字，因此该协议不能认定为公司与原告之间的约定；对证据2真实性无异议，但送货单仅由原告负责人和送货人签字，而没有被告签字，因此无法证明货物实际交付人为被告；对证据3真实性无异议，但判决结果与本案不具有直接联系，无法证明原告的主张；对证据4-8的真实性无异议，但对其关联性不予认可，在上述证据中展诚无锡分公司多次表明与原告之间具体结欠的货款需要核实。
被告展诚公司为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：
证据1、无锡市公安局《接受经济犯罪案件（线索）三联单》及《调取证据通知书》，拟证明郑云泉因其利用职务便利涉嫌合同诈骗罪已被刑事追究，因此本案若要判决应以刑事案件的结果作为依据。
上述证据原告经营部质证称：对证据真实性无异议，但认为以上两项证据与本案没有关联性。
被告展诚无锡分公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
对上述证据，结合举证、质证情况，本院对上述证据的真实性均予以采纳，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2010年至2011年期间，经营部由姚林经办向展诚公司项目部供应了止水钢板等材料。2014年6月3日，郑云泉代表展诚无锡分公司华盛苑项目部，姚林代表经营部签订《还款协议》，约定：根据展诚建设施工的需要，截止2012年12月5日，共欠止水钢板192889元，从2014年6月30日前付5万元，7月30日前付5万元，8月30日前付5万元，9月30日前付材料余款42889元。
2016年4月8日，姚林发短信给展诚无锡分公司会计虞生龙，催讨货款。2016年9月9日，姚林上门至展诚无锡分公司办公地催讨货款，并与该公司财务虞生龙、高管赵林飞见面并沟通。
另查明：李宗礼于2015年7月7日起诉展诚公司建设工程分包合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2016年3月20日作出（2015）锡法鹅商初字第0127号民事判决书，判决认定郑云泉系展诚公司华盛苑工地、鹅湖北新河工地的负责人。展诚公司不服，提起上诉。无锡市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）苏02民终2593号民事判决书，判决认定郑云泉为受建设企业展诚公司委托管理施工的项目负责人，其参与分包、租赁财产、工程结算等行为均为代表展诚公司的职务行为，效力及于展诚公司，对外应由展诚公司承担法律责任，并判决驳回展诚公司上诉，维持原判。
再查明：2016年7月19日，展诚无锡分公司向公安机关报案，称郑云泉利用职务的便利，虚报工程用钢材数量并将虚报的价值3317万余元的7233.7吨钢材用于与展诚公司无关的工程项目，挪用、侵占了所得款项，公安机关出具《接受经济犯罪案件（线索）三联单》。2016年9月6日，公安机关向展诚无锡分公司出具《调取证据通知书》。庭审中，展诚公司答复法庭称公安机关已经对郑云泉正式立案，但无法核实有无立案通知书。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2015）锡法鹅商初字第0127号、（2016）苏02民终2593号判决书，能够认定郑云泉系展诚无锡分公司华盛苑项目的负责人，其参与项目有关的结算行为均为代表展诚无锡分公司的职务行为。因此，本案中郑云泉代表展诚无锡分公司华盛苑项目部签订的《还款协议》，对展诚无锡分公司具有效力，本案被告主体资格适格。现展诚无锡分公司未按约还款，已经构成违约。展诚无锡分公司系展诚公司设立的下属非法人分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，故展诚公司应对展诚无锡分公司资产不足清偿上述债务部分承担补充清偿责任。关于诉讼时效问题，本案中姚林代表经营部已经于2016年4月8日、2016年9月9日向展诚无锡分公司进行了催讨，诉讼时效发生中断。因此，至起诉时本案并未超过法定的诉讼时效。关于郑云泉涉嫌犯罪问题，从展诚公司举证情况来看，展诚无锡分公司举报郑云泉职务侵占线索的相关事实，与本案并无直接关联，且也没有证据显示公安机关已经立案。因此，本案无需中止。综上，被告展诚公司的辩称意见，本院均不予采纳。展诚无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江展诚建设集团股份有限公司无锡分公司于本判决生效后立即向原告杭州市滨江区姚林建材经营部支付货款192889元；
二、被告浙江展诚建设集团股份有限公司对被告浙江展诚建设集团股份有限公司无锡分公司的上述付款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2079元，由被告浙江展诚建设集团股份有限公司无锡分公司、浙江展诚建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。