北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终88号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林进兴，男，1955年7月4日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月21日被羁押，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人张志红，北京市昊明律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控被告人林进兴犯诈骗罪一案于二〇一七年十二月十九日作出（2017）京0115刑初621号刑事判决。宣判后，被告人林进兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取了其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2014年8月,被告人林进兴在北京市大兴区等地，以能够帮助被害人田某儿子及其女友进海关工作为由，通过李某1的账户骗取被害人田某人民币40万元，并向其提供虚假的《国家海关总署干部、职工个人简历表》与报到通知。被害人田某于2015年7月12日报案，被告人林进兴于2016年8月21日被抓获归案。
北京市大兴区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被告人林进兴的供述：2014年下半年，我认识了李某1的老公胡老板，一起吃饭时说有两个小孩要读书，问我有没有办法介绍一下，我说给别人打电话再答复他。我问了姓王的朋友（王某，八十多岁，退休前是中国人民解放军油料部部长），他答复我说两个人一共40万元，可以到上海海关学院上学。我转告胡老板如果去就赶紧汇款，过了几天他就让李某1把钱转到我的卡上了。王某让我到现场把钱交给他叫来的一个姓张的人（具体身份信息不详）。我从40万元里取了20万元，从自己的几张卡中取钱凑了20万元，然后我在深圳的建设银行门口给了姓张的40万元现金，他给了我两张表，后来我把表给了李某1和田某。过了四五个月，胡老板和李某1说小孩不愿意读书了，田某打电话说等9月开学时间太长了，钱能不能退，没有说东西是假的入不了学。我带着李某1、田某和两个小孩去过上海海关学院，到传达室给副校长打电话想见他一面，那人说没时间，我们就走了。后来又准备给他们安排进厦门海关，我们去厦门海关传达室给关长打电话，关长说要开会没时间，我们就走了。最后他们说什么都不要了，要我退款。王某说把表退给他再把钱退给我，我告诉了李某1和田某，她们一直没把表退给我，王某也联系不上了。之后田某告诉我李某1和姓胡的被抓了，我才知道因为孩子上学的事她给了50万元。另外我告诉李某1、田某，我要成立公司卖海关罚没的货物，并制作了委托书、聘书等材料，但是公司没有成立，我也没有收过这方面的钱。
2.被害人田某的陈述及辨认笔录证明：我和李某1于2006年左右认识。2014年5月，李某1说她朋友在深圳海关工作，姓林的是海关总署的大领导，海关扣了一批手机和电脑，倒卖后很赚钱。6月我俩到了深圳，我通过手机转账给了李某150万元，等了一个多月也没有等到结果。8月我俩回到北京后，李某1说海关总署那边有名额，问我要不要把我儿子卢某办到海关去，她认识海关总署的大领导，每个人需要70万元。开始他们说就一个名额，让我尽快考虑，晚了就没有了。后来我问他们能不能争取两个名额，把我儿子的女朋友司某也安排过去，他们说可以。但是我没有那么多钱，李某1说她打电话问领导，后告诉我两个人100万元，先给她转50万元，她把钱给海关大领导。8月7日我在大兴区暂住地用手机银行转给了李某150万元。8月15日左右，李某1给我两张国家海关总署干部职工个人简历表，我找我儿子和他女朋友填好后给了李某1。过了几天，李某1跟我说领导给盖章了，并给我发过来两张照片，带有中华人民共和国海关总署字样的章。2014年9月初的一天下午，姓林的说我儿子还有他女朋友去海关工作的报到通知来了，我才知道李某1他们是找的姓林的给我办的，他们三个把通知拿到我们在深圳租的房子，当时是空白的，我让姓林的把我儿子和女朋友的名字填上了。他们三人说最迟不超过11月就可以去厦门海关报到工作了。之后李某1以各种借口拖着我，说要等到2015年3月两会开完了再入职。到了3月，我带着我儿子他女朋友和李某1去了厦门，没有办成入职手续。5月，林总和李某1带我们三人去厦门海关报到，连海关的大门也没有进去。9月我就和林总、李某1说不去海关工作了，让退钱，他俩以各种理由推脱，之后就联系不上了。
田某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出12号照片中的男子（林进兴）就是曾给其提供海关总署通知书的姓林的男子。
3.证人李某1的证言及辨认笔录证明：我和田某于2005年左右认识。2014年七八月，我和田某一起去深圳准备做卖手机的生意，她转账给我50万元作为投资款，最后生意没做成。当年，我和田某在大兴区观音寺小区家中聊天时说到孩子出国读书找工作的事，我想起一个叫林进兴的朋友在海关工作，他应该能帮田某的孩子找海关的工作。我联系了林进兴，他说有朋友可以找到名额。田某说想让他儿子和女朋友进海关工作，林进兴说可以给两个名额，要100万元，先拿50万元等事成之后再交余款。田某通过转账的方式往我的银行卡转了找工作用的50万元，因为林进兴欠我10万元，我就给林进兴转了40万元。林进兴跟我说等通知，通知到了就可以去海关上班了，我也告诉了田某。2015年9月，林进兴说手续都办好了，可以让田某的孩子去海关上班了，我就让田某直接联系林进兴，之后他俩怎么说的我就不知道了。记得期间有一天林进兴给我寄了一个信封让我交给田某，当时我俩都在北京，打开后看见里面有一个像是简历的表。后来田某跟我说她不让孩子去海关上班了，田某还向我要那办事的50万元，我跟她说钱已经给林进兴了，之后我就不管这事了。
李某1从12张不同男性正面免冠照片中辨认出12号照片中的男子（林进兴）就是能够帮助田某孩子找工作的人。
4.证人李某2的证言：我在厦门海关人事处工作，主要负责公务人员的考录工作。厦门海关为垂直管理，隶属于中国海关总署，地方政府无管辖权。每年的招录入关人员由海关总署配额指标，由本关在国考后统一招录。2014年我们单位招来了30名工作人员，没有卢某、司某的任何信息。招录工作人员后，在海关主页上进行公示，我们还会通过报考人员报考时提供的通讯方式进行通知，无纸质的书面通知。被我关录入的工作人员，上班后由人事部门将其人事履历统一输机备案。
5.立案决定书、受案登记表证明：2015年7月12日，被害人田某报警其于2014年7月，在北京市大兴区通过手机转账的形式被骗50万元。北京市公安局大兴分局于2015年8月14日对田某被骗案立案侦查。
6.银行账户查询明细证明：李某1名下银行卡于2014年7月17日、8月7日由田某账户各转账存入50万元，8月7日李某1转账至林进兴账户40万元。
7.林进兴银行卡明细证明：林进兴名下账户于2014年8月7日自李某1账户转账存入40万元，至2014年8月25日期间该账户无交易流水。
8.个人简历表证明：林进兴向被害人田某提供的两份国家海关总署干部、职工个人简历表，盖有“中华人民共和国海关总署”字样的印章。
9.报到通知证明：林进兴向被害人田某提供的报到通知，载有某同志于2014年某月某日到深圳（厦门）海关报到，并盖有“中华人民共和国海关总署”字样的印章。
10.中华人民共和国海关总署公告及视听资料证明：中华人民共和国海关总署公告文件中的公章印样。
11.委托书、工作证、聘书、罚没物资提货单复印件等书证证明：林进兴向被害人田某提供的办理海关罚没物品的手续。
12.微信聊天记录证明：被害人田某与李某1沟通退款的情况。
13.银行流水、收条、和解协议证明：李某1分别于2016年3月、2017年6月退还被害人田某10万元、投资款50万元。
14.常住人口信息简要结果证明：北京市公安局大兴分局刑事侦查支队在全国常住人口信息查询系统内查询80岁到90岁名叫王某的所有人员，没有检索到有服兵役信息的人员。
15.广州铁路公安局惠州公安处刑警支队出具的归案情况说明证明：2016年8月21日，该队民警在陆丰站进站口执勤时将网上追逃的林进兴抓获归案。
16.户籍信息证明林进兴的身份情况。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院判决认为：被告人林进兴以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人林进兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人林进兴退赔违法所得人民币四十万元，发还被害人田某。
林进兴的上诉理由是其没有诈骗。
其辩护人的辩护意见是：一审判决认定事实不清，证据不足。1.林进兴没有诈骗他人钱财的想法，也不认识田某，李某1找林进兴办理田某的孩子去海关工作和上学事宜，林进兴不知道李某1和田某的关系及之前发生了什么。林进兴尽心尽力为李某1所托事宜，心无杂念，找人花钱，事已办妥。田某突然变故，是因为看到事情已办成用报刑事案件的方式逼李某1退出办事费用。海关通知书、工作履历表中的海关签章没有鉴定结论证明系伪造或虚假。李某2的笔录仅是其个人观点，不代表海关单位的意见。2.林进兴过于信任他人，容易被道德滑坡的人钻法律空子，在替他人办完事后用刑事报案的方式将委托他人的钱拿走，司法机关执法的依据是什么。田某付给李某150万元办理两个孩子到海关就业事宜及李某1再委托林进兴办理并付费40万元均属于双方协商的结果。执法机关应尊重委托人与受托人的书面或口头协议，应由仲裁或民事法院进行裁决或判决。综上，应宣告林进兴无罪。
经审理查明：北京市大兴区人民法院认定上诉人（原审被告人）林进兴犯诈骗罪的事实是正确的。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实亦予以确认的证人证言、辨认笔录、立案决定书、银行材料、个人简历表、报到通知书、海关总署公告及视频资料、委托书、工作证、微信聊天记录、常住人口信息简要结果、和解书、被告人供述等证据证实。
在本院审理期间，上诉人林进兴及其辩护人均未向法庭提供证据。
关于林进兴所提其没有诈骗的上诉理由及其辩护人所提一审判决认定事实不清，证据不足。林进兴没有诈骗他人钱财的想法，也不认识田某，李某1找林进兴办理田某的孩子去海关工作和上学事宜，林进兴不知道李某1和田某的关系及之前发生了什么。林进兴尽心尽力为李某1所托事宜，心无杂念，找人花钱，事已办妥。田某突然变故，是因为看到事情已办成用报刑事案件的方式逼李某1退出办事费用。海关通知书、工作履历表中的海关签章没有鉴定结论证明系伪造或虚假。李某2的笔录仅是其个人观点，不代表海关单位的意见的辩护意见，经查，田某的陈述及李某1的证言及二人的辨认笔录证实了林进兴许诺帮助田某的儿子及其儿子的女友进入海关工作，李某1将田某给予的办事费用中的40万元汇给了林进兴。林进兴向田某提供了海关个人简历和报到通知。但林进兴实际未完成田某所托之事，田某发现被骗后报警。证人李某2的证言系侦查机关依法取得并且该证人系负责考录工作的海关工作人员，其所证海关招收工作方面的情况及田某的儿子及其儿子的女友没有进入海关工作，且对录取人员无纸质通知书的事实具有法律效力。林进兴亦供述其实际没能让田某的儿子及其儿子的女友进入海关工作及其向田某提供了在案的海关个人简历和报到通知的事实。在案的海关个人简历、报到通知及银行材料等书证印证了上述证据。林进兴虽辩称通过他人办理田某所托之事，但林进兴不能提供所托之人的工作单位、住址、联系方式等具体线索，且根据常住人口信息简要查询结果证实检索的80岁至90岁的叫王某的人中没有检索到有服兵役的情况。林进兴的辩解与在案证据不符，且未能提供证据予以印证。故林进兴的上诉理由及其辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提林进兴过于信任他人，被道德滑坡的人钻法律空子，在替他人办完事后用刑事报案的方式将委托他人的钱拿走，司法机关执法的依据是什么。田某付给李某150万元办理两个孩子到海关就业事宜及李某1再委托林进兴办理并付费40万元均属于双方协商的结果。执法机关应尊重委托人与受托人的书面或口头协议，应由仲裁或民事法院进行裁决或判决。应宣告林进兴无罪的辩护意见，经查，在案证据证实了林进兴诈骗的犯罪事实。在案证据不能证实林进兴有能力或实际完成了田某的委托。田某发现林进兴涉嫌诈骗后报警的行为符合社会常识及法律规定。司法机关在确认本案系刑事犯罪后，所谓的委托行为及委托费不能按照民事案件的标准认定。辩护人没有任何证据证实被害人的道德水平及报假案的事实，相关辩护意见显系个人的主观臆断。综上，辩护人的上述辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为：上诉人林进兴以非法占有为目的，采用编造虚假事实的手段，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，依法应予惩处。北京市大兴区人民法院根据上诉人林进兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令林进兴退赔违法所得发还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）林进兴之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 浩
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年三月十九日
书记员 王芊雯
书记员 邢冬雪