wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4256号
原告：张金鹏，男，1977年10月2日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：金柳、刘立基，江苏友杰律师事务所律师。
被告：苏州大昆五金工业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇。
法定代表人：黄坤监，董事长。
委托诉讼代理人：胥加强，江苏超耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事�所实习律师。
原告张金鹏诉被告苏州大昆五金工业有限公司（以下简称为大昆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立基，被告委托诉讼代理人胥加强、罗文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元，并支付逾期利息。事实和理由：2014年，被告向其借款50000元，用于公司经营，其通过银行转账交付该笔款项，后经多次催要，被告未能偿还。庭审中，原告明确利息计算方式，为自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。
被告大昆公司辩称，原告于2014年3月取得32%股权，成为股东。因经营困难，其向原告及另一股东黄坤监即法定代表人分别借款50000元、1189273.03元，均用于实际经营。现其经济状况不好，原告未经股东会同意，向其催要借款缺乏依据，无权要求其还款；原告出借款项，未约定还款日期，起诉之前，原告知晓公司运营情况，从未催要借款，原告所称多次催告，并不属实；现其持续性亏损，无流动资金及净利润，无力还款，原告作为股东，应与其共渡难关。待经营好转后，再商议偿还事宜。
经审理查明，2014年6月5日，原告通过中国建设银行账户向被告转账支付50000元，备注信息“借款”。2017年3月5日，原告及被告法定代表人黄坤监签订“苏州大昆五金工业有限公司股东变更事宜”，载明大昆公司于2014年3月1日改组，原股东黄坤监股份68%，新股东张金鹏股份32%；黄坤监原有周转金借给新成立大昆公司使用，金额859273.03元，“新股东张金鹏借入人民币50000元（大写五万元整），以上两人借入之金额不在股份之内”，“股东所借入之金额将由苏州大昆五金工业有限公司归还”。大昆公司2014-2017年经营期间，向潘某、黄坤监借款330000元；新股东张金鹏委托朱某某于2014年3月21日由工商银行汇入潘某银行账号800000元，作为投资大昆公司32%股份的资金。被告在该份材料中盖章确认。
关于借款经过，原告表示，其未正式成为被告股东，没有参与公司经营，出借款项时，被告未出具借条，经催要，黄坤监准备上述书面材料，交其签字，并不代表其已接受所载全部事实。因黄坤监要求先借款，才能作为股东，其同意后就出借被告50000元。被告则称，原告在2014年3月已是股东，实际管理公司，仅未办理工商登记手续。50000元借款用于公司所需，要等经营状况改善以后再还款，且其与原告另有股权转让案件尚未审结，也应等该案审结后再处理本案纠纷。对此，原告认为，借款于股权纠纷属不同法律关系，其从未同意被告经营好转后再归还借款。
以上事实由股东变更事宜、转账凭条、交易清单及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，被告对向原告借款50000元无异议，应予认定。双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告归还。被告称，借款时已确定要待经营状况好转后再还款，但未能举证，且原告予以否认，不予采信。本案与双方股权转让纠纷并无直接关联，被告以经营困难为由拒绝还款，缺乏法律依据。故原告要求被告归还50000元借款，合法有据，应予支持。被告未能返还借款，应当支付逾期利息。原告要求被告支付自2017年6月8日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如�：
被告苏州大昆五金工业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张金鹏借款50000元，并支付以该款为基数，自2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告苏州大昆五金工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76�
代理审判员 王辉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王晶
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第283号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲、戚飞虎。
被执行人：苏敦军。
被执行人：许秀娟。
浙江省杭州市国立公证处于2013年3月25日作出的（2013）杭证经字第92940号具有强制执行效力的债权文书公证书，因被申请执行人苏敦军、许秀娟不履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年2月2日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，浙江省杭州市国立公证处2013年3月25日作出的（2013）杭证经字第92940号具有强制执行效力的债权文书公证书，认定事实清楚，适用法律正确，公正债权文书并无不当。因被申请执行人苏敦军、许秀娟未自动履行，申请执行人申请强制执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的浙江省杭州市国立公证处作出的（2013）杭证经字第92940号具有强制执行效力的债权文书公证书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄慧民
审判员 余忠林
审判员 丁益群
二〇一五年三月三十日
书记员 余志仁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第283号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人：苏敦军身份证：330824198111102438
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏敦军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明苏敦军名下有车辆（车牌号码：浙H×××××；品牌：东风标致；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙H×××××；品牌：东风标致；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：余志仁
二〇一五年三月二十三日
（）
书记员 朱敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第293号
原告：俞某某。
原告：朱某某。
原告：夏甲。
上述三原告之共同委托代理人：王某某。
被告：赵某某。
被告：诸暨市××运输有限公司。住所地浙江省×××
×号。组织机构代码：××。
法定代表人：蔡某某。
上述两被告共同委托代理人：骆某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地浙江省××经济开发区××路××号。组织机构代码
：75191190-5。
负责人：张某某。
委托代理人：石某某。
原告俞某某、朱某某、夏甲为与被告赵某某、诸暨市×
×运输有限公司（以下简称诸暨长运公司）、中华联合财产保
险股份有限公司××中心支公司（以下简称联合保险公司）道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年1月4日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈
新业独任审判公开开庭进行了审理。原告夏甲及三原告的共同委托代理人王某某，被告赵某某、诸暨长运公司的共同委托代理人骆可凤，被告联合保险公司的委托代理人石某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某、朱某某、夏甲诉称：2010年9月12日7时5分
许，被告赵某某驾驶被告诸暨长运公司的一辆浙d×××××
号大型客车，从诸暨市枫桥驶往杭州方向，途经绍大线20km＋
30m绍兴县兰亭镇谢家桥村花坞地方时，与相对方向由被害人
夏乙驾驶的一辆浙d×××××普通二轮摩托车（车上乘坐李
某某）发生碰撞，造成夏乙、李某某受伤经抢救无效死亡、车
辆损坏的交通事故。事故认定为被告赵某某负主要责任、夏乙
负次要责任。另查，肇事大客车在被告联合保险公司处投保。
因就赔偿问题协商未果，故起诉要求被告联合保险公司在交强
险内赔偿原告损失112，000元，在商业三者险内赔偿原告395，7
67.70元，不足部门由被告赵某某、诸暨长运公司连带赔偿。
被告赵某某�称：对交通事故的事实及责任没有异议。
事故责任虽然是主次责任，但事发路段正在维修，是原告方占
用了我们这边的车道，因此在次要责任上，应该多承担点。原
告的损失应按农民标准计算，不合理的费用不能赔偿。赵某某
已被判刑，不能再赔偿原告精神抚慰金。
被告诸暨长运公司辩称：对事故的事实及责任没有意见
。次要责任中原告方某某承担一点。车辆实际是赵某某和另一
人合伙经营，挂靠在我公司，我公司只承担连带责任。肇事大
客车在保险公司投了保，故应由保险公司赔偿。
被告联合保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。双方按3比7的比例确定赔偿较合理。原告请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农民标准计算；误工费过高；火化费
�殡仪服务费属于丧葬费，不能重复计算；精神抚慰金没有依
据。商业险部分不同意处理。
经审理查明，2010年9月12日，被告赵某某驾驶登记车主
为被告诸暨长运公司的一辆浙d×××××1号大型普通客车，
从诸暨市枫桥驶往杭州方向，7时5分许，途经绍大线20km＋30
m绍兴县兰亭镇谢家桥村花坞地方时，与相对方向由夏乙驾驶
的一辆浙d×××××号普通二轮摩托车（车上乘坐李某某）
发生碰撞，造成夏乙、李某某受伤经医院抢救无效死亡及双方
车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队
认定，认为赵某某应负事故的主要责任，夏乙应负事故的次要
责任、李某某无责任。夏乙的法定第一顺序继承人为：母俞某
某、妻朱某某、子夏甲；原告俞某某共�育子女两人。被告赵
某某驾驶的浙d×××××号大客车在被告联合保险公司处投
保了交强险和第三者责任险，保险期间为2010年7月27日至201
1年7月26日。夏乙所驾驶的摩托车在事故中损坏，经绍兴县价
格认证中心定损估价，认为其修理费为2607元，为此支付了鉴
定费100元。夏乙事发前一直居住在城镇，并以非农收入为生
活来源，其因本次交通事故亡故可纳入赔偿范围的损失为：死
亡赔偿金（含被扶养人生活费）533，927.50元、丧葬费13，740
元、误工费1，500元、车辆修理费2，600元、评估费100元，合
计551，867.50元。迄今，被告诸暨长运公司已赔付原告100，00
0元。被告赵某某因本次交通事故已被追究刑事责任。以上事实认定，由交通事故认定书，家庭情况登记表，户口簿、原告当地村委、派出所联合出具的证明，房产证、绍
兴县华舍街道温渎社区居委会出具的证明，电、气申请表及发
票、房屋买卖契约、岗位证书、绍兴中源建筑装饰发展有限公
司的证明，车辆评估报告书、评估费发票、修理费发票，行驶
证、驾驶证、保单复印件以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属
夏乙在本次交通事故中死亡的事实清楚。公安交警部门对事故
所作的认定，依据充分、程序合法，本院依法予以认定。被告
赵某某作为肇事大客车的驾驶员，依法应对原告的损失承担相
应的赔偿责任，被告诸暨长运公司作为肇事大客车的车主，依
法应对赵某某的赔款承担连带清偿责任，而被告联合保险公司
作为肇事大客车交强险的保险人，则应在承保的交强险限额内
承担直接赔付责任，其不同意处理商业险部分，本院就不再处
理商业险的赔偿事宜。现原告作为夏乙的第一顺序继承人，起
诉要求赔偿各项损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉
讼请求中的丧葬费、车辆修理费、评估费未超过相关规定，本
院予以认可；交通费缺乏依据，火化费、殡仪服务费应包含在
丧葬费之中，本院不予支持；误工费过高，本院依法予以调整
；被告赵某某已被追究刑事责任，故其依法不应赔偿原告精神
抚慰金；夏乙生前居住在城镇，并以非农收入作为生来源，其
死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民的标准计算，但原告
要求的被扶养人生活费过高，本院依法予以核定。原告的损失
首先应由被告联合保险公司在交强险限额内直接赔付57，000元，其余部分由被告赵某某按责任赔偿70%计346，407.25元，另30%由原告方自负。被告认为原告请求的死亡赔偿金等应按农民
标准计算之意见与相关规定不符，本院不予采纳；但认为赵某
某已被追究刑事责任，不应再赔偿原告精神抚慰金的意见正确
，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十
条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告俞某某、朱某某、夏甲因夏乙死亡所产生的死
亡赔偿金、误工费、丧葬费、车辆修理费、评估费等损失合计
551，867.50元，由被告赵某某赔偿346，497.25元，扣除已赔付
的100，000元，实际尚应赔偿246，407.25元，由被告中华联合
财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险限额内赔付57
，000元，款均应于本判决生效后十日内付清，被告诸暨市××
运输有限公司对被告赵海英的赔款负连带责任；
二、驳回原告俞某某、朱某某、夏甲的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费8，878元，减半收取4，439元，由原告负担1，7
87元，被告赵某某负担2，652元，均应于本判决生效后七日内
向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一一年三月二十六日
书记员 骆俊斌
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第149-2号
申请执行人李海平。
被执行人雷俊海。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人雷俊海的存款、房产、车辆等财产，依法冻结了被执行人雷俊海妻子叶莉香的银行帐户，后申请人李海平与被执行人雷俊海达成执行和解协议。至今，本院已执行到位标的0元，未执行到位标的11560元。现被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第149号案终结本次执行程序。
申请执行人李海平发现被执行人雷俊海有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年四月二日
代书记员 梁春杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4656号
原告刘春强与被告王蛟机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘春强提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春强撤回起诉。
案件受理费三百四十八元由原告刘春强负担，已交纳。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 王清根
人民陪审员 王秋华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 欣
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更299号
罪犯周勇，男，1980年12月1日出生，汉族，高中文化，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一一年三月八日作出（2010）泌刑初字第277号刑事判决，认定周勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯刑期自二○一○年十月二十四日起至二○二一年四月二十三日止。该犯于2011年3月24日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第0129号刑事裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周勇在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年10月23日，被告人周勇因与付雪因婚姻问题商议分手的事情，双方发生争吵，继而周勇用菜刀将付雪头部、面部、手部多处砍伤，付雪系重伤。
罪犯周勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功奖励2次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周勇属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去刑期一年三个月。
刑满日期：二○一八年十一月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4673号
原告王某。
委托代理人刘泽
被告王某某。
原告王某与被告王某某共有物分割纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，原告王某于2015年11月19日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 叶世明
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 琦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
金牛民初字第6006号
原告王斌，男，回族，1958年8月17日出生，住成都市金牛区。
原告杨素芬，女，汉族，1931年10月9日出生，住成都市成华区。
二原告委托代理人黄金，四川重泰律师事务所律师。
被告钟国治，男，汉族，1941年2月15日出生，住成都市金牛区。
委托代理人郭荣，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告王斌、原告杨素芬诉被告钟国治民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员何奇卿独任审判，并于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告王斌、杨素芬及其委托代理人黄金、被告钟国治及其委托代理人郭荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年8月24日，被告以其位于郫县的厂房拆迁为由，向原告借款150000元，并签订借条一张。借条约定被告向原告借款150000元，借款年利息为10%，即15000元。作为担保，被告钟国治将其妻子窦茂珊位于成都市金牛区解放西路的一套房产抵押给原告，并将房产证交与原告，借条约定还款后，原告再将房产证返还被告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告支付借款本金150000元；2.被告支付利息60000元；3.被告支付全部诉讼费用。
被告辩称，对借款事实与金额无异议，但借条上说的借款用途是厂房拆迁用款，还款需要等到厂房拆迁完毕赔付完才还款，厂房没有拆迁，还款条件没有成就。
经审理查明，2009年8月24日，被告向二原告借款150000元，并出具借条一张，原被告双方约定：“今借到八嬢（杨素芬）表弟（王斌）人民币壹拾伍万元正（150000.00元）用于郫县厂房拆迁之用，借款按年利息10%（百分之十）付给，壹拾伍万元的年利，每年应付壹万五仟元。借款利息每年付给，如果厂房拆迁赔付早，本金与利息一并还给，为信用借款人将解放西路房屋产权证作为抵押之用，还款后一并收回。此据，借款人钟国治，2009.8.24”。现被告所属郫县厂房并未拆迁，被告亦未向二原告支付借款利息。
以上事实有身份信息、借条等证据及当事人的一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告于2009年8月24日向二原告借款150000元，并出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，双方形成合法的民间借贷关系，原告的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，原被告在“借条”中并没有约定明确的还款时间，同时，双方约定的借款用途为“郫县厂房拆迁之用”，现郫县厂房并未拆迁，被告以“厂房没有拆迁、还款条件没有成就”的抗辩理由明显有失公平与诚实信用。因此，本院对二原告要求被告归还借款150000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原被告双方就借款利息在“借条”中进行了明确的约定即年利息10%，该约定并不违反法律规定，借款后，被告一直未按约定向二原告支付借款利息，现二原告要求被告支付2009年8月24日借款以来四年利息60000元，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告钟国治于本判决生效之日起三十日内归还原告王斌、原告杨素芬借款150000元；
二、被告钟国治于本判决生效之日起三十日内支付原告王斌、原告杨素芬借款利息60000元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元由被告钟国治承担（该受理费用已由原告王斌、原告杨素芬预交，被告钟国治在履行上述判决时一并支付给原告王斌、原告杨素芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何奇卿
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 聪
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6601号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。
被告：陈一钦，男，1978年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告陈一钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人张婷婷、赵国峰到庭参加了诉讼。被告陈一钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金926584.09元，截至2017年4月13日的利息、罚息186557.56元以及自2017年4月14日至实际给付之日止的罚息、复利；2.依法判令本案诉讼费、公告费、保全费及原告为实现债权发生的相关全部费用由被告承担。事实及理由：2013年12月12日，原告与被告签订了《综合授信合同》,约定原告向被告提供1000000元的授信额度，授信有效使用期限为24个月，还款方式为按月付息到期还本。逾期利息按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。合同签订后，原告按照被告提交的借款支用申请书向其提供了贷款1000000元，借款期限已届满，被告仅履行了部分还款义务。故原告诉至法院。
陈一钦未作答辩。
原告民生银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：综合授信合同、借款支用申请书及银行确认部分、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、欠款明细、扣款回单、身份信息。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月12日，原告为授信人/贷款人（乙方），被告陈一钦为受信人/借款人（甲方），双方签订了《综合授信合同》（以下简称合同）。合同约定：“在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为1000000元。最高授信额度的使用期限为24个月，自2013年12月10日至2015年12月10日。本合同项下授信用途为经营周转。8.1.1本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%。15.1授信人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。35.1按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；35.2如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。第41条双方一切争议均应由乙方住所地法院管辖。”
2014年12月9日，原告向被告陈一钦指定收款人杨雪平账户中打款1000000元，实际借款期限自2014年12月9日至2015年12月9日，执行年利率7.84%。2015年6月15日被告出现逾期,因被告在办理贷款时，向原告缴纳了100000元保证金，在借款到期后，原告将100000元保证金及相应利息予以抵扣，故被告尚欠原告借款本金926584.09元以及截止至2017年4月13日的利息、罚息186557.56元。
另，本院采用特快专递的方式并依据双方确认的送达地址向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，特快专递回执显示上述文件于2017年10月4日予以退回。
本院认为，原告与被告之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同的约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同的约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同的约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求被告偿还所欠本金并支付由此产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了送达条款，现本院依据双方确认的送达地址向被告以特快专递的方式送达了开庭传票，根据双方约定，该专递送达收件人地址之日即视为送达。现该专递回执显示开庭传票于2017年10月4日被退回，应视为被告已经收到开庭传票。本院依法向被告送达了开庭传票，被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告陈一钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付借款本金926584.09元、截止至2017年4月13日的利息、罚息186557.56元以及自2017年4月14日起至实际给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者其他标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14818元，减半收取7409元，由被告陈一钦负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年十二月二日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初6601号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。被告：陈一钦，男，1978年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告陈一钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人张婷婷、赵国峰到庭参加了诉讼。被告陈一钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金926584.09元，截至2017年4月13日的利息、罚息186557.56元以及自2017年4月14日至实际给付之日止的罚息、复利；2.依法判令本案诉讼费、公告费、保全费及原告为实现债权发生的相关全部费用由被告承担。事实及理由：2013年12月12日，原告与被告签订了《综合授信合同》,约定原告向被告提供1000000元的授信额度，授信有效使用期限为24个月，还款方式为按月付息到期还本。逾期利息按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。合同签订后，原告按照被告提交的借款支用申请书向其提供了贷款1000000元，借款期限已届满，被告仅履行了部分还款义务。故原告诉至法院。陈一钦未作答辩。原告民生银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：综合授信合同、借款支用申请书及银行确认部分、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、欠款明细、扣款回单、身份信息。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告为授信人/贷款人（乙方），被告陈一钦为受信人/借款人（甲方），双方签订了《综合授信合同》（以下简称合同）。合同约定：“在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为1000000元。最高授信额度的使用期限为24个月，自2013年12月10日至2015年12月10日。本合同项下授信用途为经营周转。8.1.1本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%。15.1授信人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。35.1按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；35.2如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。第41条双方一切争议均应由乙方住所地法院管辖。”2014年12月9日，原告向被告陈一钦指定收款人杨雪平账户中打款1000000元，实际借款期限自2014年12月9日至2015年12月9日，执行年利率7.84%。2015年6月15日被告出现逾期,因被告在办理贷款时，向原告缴纳了100000元保证金，在借款到期后，原告将100000元保证金及相应利息予以抵扣，故被告尚欠原告借款本金926584.09元以及截止至2017年4月13日的利息、罚息186557.56元。另，本院采用特快专递的方式并依据双方确认的送达地址向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，特快专递回执显示上述文件于2017年10月4日予以退回。本院认为，原告与被告之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同的约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同的约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同的约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求被告偿还所欠本金并支付由此产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了送达条款，现本院依据双方确认的送达地址向被告以特快专递的方式送达了开庭传票，根据双方约定，该专递送达收件人地址之日即视为送达。现该专递回执显示开庭传票于2017年10月4日被退回，应视为被告已经收到开庭传票。本院依法向被告送达了开庭传票，被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告陈一钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付借款本金926584.09元、截止至2017年4月13日的利息、罚息186557.56元以及自2017年4月14日起至实际给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者其他标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14818元，减半收取7409元，由被告陈一钦负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一七年十二月二日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3134号
申请执行人：赵万松。
被执行人：朱献华。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第183号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款224000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落于乐清市柳市镇龙井路富强巷8弄3号的房屋（所有权证号：105962，宗地号：044-017-0058-0000）系被执行人朱献华和案外人高乐燕共同共有。依据《中华人民共和国民讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱献华和案外人高乐燕共同共有的坐落于乐清市柳市镇龙井路富强巷8弄3号的房屋（所有权证号：105962，宗地号：044-017-0058-0000）
二、被执行人朱献华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱献华可以使用被查封财产；但因被执行人朱献华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周婉倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第356号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘直街73号。
负责人：周建荣，支行行长。
委托代理人：方洁锋，系该公司员工。
被告：韩本荣。
被告：葛文英。
被告：葛国祥。
被告：俞云芝。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行诉被告韩本荣、葛文英、葛国祥、俞云芝金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行撤回起诉。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行负担。
审判员 高 瑛
二〇一五年五月二十日
书记员 胡荧娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1030号
原告张守成，男，1973年8月4日出生，汉族，住济南市。
被告董向军，男，1969年1月27日出生，汉族，住济南市。
原告张守成与被告董向军民间借贷纠纷一案中，原告张守成以已与被告董向军协商，暂不起诉为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张守成撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张守成负担。
代理审判员 李明亮
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孔 政
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第309号
上诉人（原审原告）何某甲，女，生于2010年7月5日，汉族，身份证住址：四川省达州市达川区。
法定代理人何某乙，男，汉族，生于1986年4月7日，住址同上，系何某甲之父。
委托代理人刘宗达，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖某，女，汉族，生于1989年4月29日，身份证住址：四川省达州市达川区，系何某甲之母。
委托代理人黎强，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人何某甲因与被上诉人肖某抚养费纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，因肖某下落不明，多方联系未果，遂公告向其送达开庭传票，公告期满后，肖某主动联系要求参加二审开庭。本院于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人何某甲之法定代理人何某乙的委托代理人刘宗达，被上诉人肖某的委托代理人黎强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告何某甲与被告肖某系母女关系。被告肖某与原告父亲何某乙经四川省原达县人民法院调解离婚，调解确定何某甲由其父亲何某乙抚养，肖某不支付抚养费。2013年何某乙的土地被征收，获得了相应的补偿款。现原告以需要增加抚养费用为由起诉，请求判决被告肖某每月支付原告生活费600元，与原告父亲平摊原告所需教育费、医疗费，承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告父、母经法院调解离婚，该案调解确定何某甲由其父亲何某乙抚养，被告肖某不支付子女抚养费，该条款对本案原告父亲何某乙及被告肖某均具有法律约束力。原告何某甲年幼，尚处于义务教育阶段以下，所需教育费与原告父母离婚时相比较无重大变化，原告父亲何某乙离婚后，因政府征收土地，丧失了土地经营收入，但政府已对被征收户依法进行了合理补偿。由于原告未举证证明因土地征收导致原告家庭经济困难或因其他原因导致原告父亲经济收入锐减等无法继续独力抚养原告的情形，故原告请求被告给付子女抚养费的主张，因不能证明确有增加生活费和教育费的必要，不予支持，但不妨碍原告在今后确有必要时重新提起诉讼的权利。被告答辩若原告父亲无力抚养子女，可变更为被告抚养且不要求原告父亲给付子女抚养费，因原告父亲与被告不同意就此进行调解，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：驳回原告何某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何某甲负担。
宣判后，何某甲的法定代理人何某乙不服，向本院提起上诉，其上诉的事实及主要理由是：何某乙与肖某经达县人民法院调解离婚后，现因上诉人客观条件发生变化，何某乙的土地被征收后无其他生活来源，何某乙又患有疾病，被上诉人有承担何某甲抚养费的义务，肖某需支付抚养费。请求撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
肖某的答辩意见是：一审判决正确，请求二审维持。在两人调解离婚时，上诉人明确表示不要求被上诉人承担孩子的抚养费。上诉人未举证证明因土地征收导致家庭困难，小孩现仍处于义务教育阶段，没有增加抚养费的必要。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某甲的法定代理人何某乙承包经营的土地虽被征收，但政府已经依法对其进行了合理补偿，其收入较征收前有较大幅度增加，故何某甲上诉称因土地被征收无其他生活来源要求肖某支付抚养费的理由，与事实相悖，不能成立。何某乙也并未举证其因有重大疾病需要或者正在治疗花费较大，需要肖某支付抚养费，故其该上诉理由亦不成立。
综上，上诉人何某甲所有的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一五年九月三十日
书记员 高 兰
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2732刑初2号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人蒙某某，男，1976年3月24日生，水族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌非法持有枪�罪，于2017年11月1日被三都县公安局逮捕，现羁押于三都县看守所（暂迁福泉市看守所）。
三都县人民检察院以三检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人蒙某某犯故意杀人罪（未遂），于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员唐万千出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院指控：被告人蒙某某10多年前花50元钱跟寨子上的一个叫蒙玉林（已死亡）的人购买一支火药枪，经常用于守自家牛棚，2017年10月17日22时许，被告人蒙某某在与蒙某（系兄弟关系）在一起吃饭喝酒过程中，因家庭琐事引发纠纷打架，因蒙某某力气小被蒙某压在包谷堆里，事后蒙某某为泄愤回家拿出一把火药枪回去找蒙某，蒙某看到蒙某某拿枪后也向蒙某某跑去，在距蒙某某两米左右时被蒙某某开枪打中头部倒在地下，蒙某某逃离现场，经鉴定：蒙某所受伤为轻微伤。
公诉机关据此认定，被告人蒙某某无视国家法律，非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪（未遂）。应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。鉴于被告人蒙某某犯罪情节比较轻微，没有造成严重后果，且到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人蒙某某在三年以上四年以下有期徒刑量刑。
被告人蒙某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，但认为自己不是故意杀人，不能认定为故意杀人罪。
经审理查明：被告人蒙某某于10多年前花50元钱与本寨的蒙玉林（已去世）购买一支火药枪（经司法鉴定为枪支），平常用于看守牛棚。2017年10月17日22时许，被告人蒙某某在与父母、兄弟蒙某在一起吃饭喝酒过程中，因家庭琐事相互争�，进而导致被告人蒙某某与兄弟蒙某互殴，被告人蒙某某为教训蒙某，随即回家拿出该火药枪追打蒙某，并向蒙某开枪射击，击中蒙某头部致其倒地，蒙某某即逃离现场。当晚在家中被公安机关抓获。经司法鉴定：蒙某伤情为轻微伤。
上述犯罪事实，被告人蒙某某在庭审中无异议，且有户籍证明、到案经过等书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某系不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反国家枪支管理规定，擅自持有以火药为动力、能发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒙某某犯故意杀人罪（未遂），经查，被告人蒙某某与受害人蒙某是亲兄弟，之前双方关系较好，农忙时还相互帮助干活，并无矛盾。被告人蒙某某在案发后供认，当时就是想教训一下蒙某，不要再管他的事；同时受害人蒙某陈述称：在其受伤倒地后，被告人蒙某某就跑了。证实被告人蒙某某在受害人受伤后并没有进一步实施犯罪行为。由此可以判定，被告人蒙某某确有伤害蒙某身体健康的故意，但并不存在剥夺蒙某生命的故意。据此，公诉机关指控被告人蒙某某犯故意杀人罪（未遂）的依据不充分，本院不予采纳。被告人蒙某某用火药枪射击蒙某头部，致蒙某受伤倒地，但经法医鉴定，蒙某伤情为轻微伤，被告人蒙某某行为后果轻微，尚不构成刑法规定的故意伤害犯罪。综上所述，被告人蒙某某的行为仅构成非法持有枪支罪。鉴于其主观恶性不大，犯罪情节较轻，且认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此�根据被告人蒙某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、三都县公安局扣押的被告人蒙某某作案工具火药枪1支，由三都县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德林
审 判 员 谢仁光
人民陪审员 常贵福
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨胜鹏
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执488号
申请执行人张冬桥，男，1967年7月15日生，住彭泽县。
被执行人陈进，男，1968年3月3日生，住彭泽县。
本院在执行张冬桥诉陈进买卖合同纠纷执行一案过程中。被执行人同申请人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）赣0430执488号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 凡
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初140号
原告孔令庆，男，1970年2月14日出生，汉族，教师，住封开县。
被告朱定校，男，1979年10月28日出生，汉族，教师，住封开县。
本院在审理原告孔令庆与被告朱定校民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告庭外已协商解决为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔令庆撤回起诉。
本案受理费170元，减半交纳85元，由原告孔令庆负担。
>审判员
审判员 侯国强
二〇一八年三月十二日
书记员 莫江厂
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2826号
申请执行人：江苏亚光金属制品有限公司，统一社会信用代码91321204141319349U，住所地江苏省泰州市姜堰区淤溪镇卞北村。
法定代表人：刘洪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被执行人：安吉炫辉家具有限公司，统一社会信用代码330523000037292，住所地浙江省安吉县经济开发区东滨社区。
法定代表人:俞林平。
被执行人：俞林平，男，1970年1月16日生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在执行申请执行人江苏亚光金属制品有限公司与被执行人安吉炫辉家具有限公司、俞林平买卖合同纠纷一案中，执行依据的（2016）苏1204民初7802号民事判决书已于2017年5月31日发生法律效力。依该民事判决书：安吉炫辉家具有限公司应于判决生效后十日内给付江苏亚光金属制品有限公司货款233154元，同时支付该款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月20日起计算至实际给付之日止），俞林平对上述还款义务承担连带清偿责任。后安吉炫辉家具有限公司、俞林平未履行该民事判决书确定的义务，江苏亚光金属制品有限公司于2017年11月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，本院于2017年11月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。
1、本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人安吉炫辉家具有限公司、俞林平名下的银行存款、车辆信息等信息，发现被执行人俞林平名下有银行存款5859元，本院予以扣划后，已发还申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；
2、本院于2018年4月11日向被执行人户籍地浙江省安吉县不动产登记中心查询了被执行人安吉炫辉家具有限公司、俞林平名下的房产登记信息，未查找到被执行人安吉炫辉家具有限公司、俞林平有可供执行的房产；
3、本院于2018年4月11日到被执行人安吉炫辉家具有限公司、俞林平住所在地进行上门调查，未发现被执行人安吉炫辉家具有限公司、俞林平，；
4、执行过程中，本院于2018年4月3日将被执行人安吉炫辉家具有限公司、俞林平纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年4月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人安吉炫辉家具有限公司、俞林平名下的银行存款、车辆信息等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月15日通过谈话方式将被执行人安吉炫辉家具有限公司、俞林平名下除已被本院依法划拨的银行存款外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了查询，除已被本院依法划拨的银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初7802号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 丁墨云
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00102号
原告聂幺妹，务农。
原告彭万蓉。
委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告宣恩县供电公司，住所地宣恩县珠山镇民族路34号。
法定代表人郑传斌，该公司经理。
本院在审理原告聂幺妹、彭万蓉诉宣恩县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告聂幺妹、彭万蓉于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂幺妹、彭万蓉申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂幺妹、彭万蓉撤回起诉。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告聂幺妹、彭万蓉负担。
审 判 员 张登干
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 冉启国
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨丽俊
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双滦刑初字第15号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人杨某某，2014年12月2因涉嫌交通肇事罪被承德市公安局取保候审。
辩护人赵得成，河北省蓝岛律师事务所律师。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人杨某某涉嫌交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派代理检察员许铭鑫出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵得成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控：2014年10月5日18时许，被告人杨某某酒后无证驾驶已达报废标准的冀ＨＢAX**号两轮摩托车，沿1０1国道由东向西行驶至承德市双滦区偏桥子镇派出所门前时与行人李某某相撞，造成李某某、杨某某受伤，后李某某经抢救无效死亡。经承德市公安局法医学尸体检验鉴定，李某某系重度颅脑损伤死亡。经承德市公安局交通警察支队认定，杨某某负此次事故全部责任，李某某无责任。
上述事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名予以认可，未发表辩护意见。
被告人杨某某的辩护人主要辩称，1、对公诉机关指控杨某某的犯罪事实及罪名予以认可。2、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，此次犯罪系初犯、偶犯。3、被告人杨某某及其家属对被害人进行了积极赔偿，共支付医疗费四万二千元，依法可以从轻处罚。并向法庭提交承德市中心医院住院预交金收据两张，被害人家属孙某某的收条两张予以证实。
经审理查明：2014年10月5日18时许，被告人杨某某酒后无证驾驶已达报废标准的冀ＨＢAX**号两轮摩托车，沿1０1国道由东向西行驶至承德市双滦区偏桥子镇派出所门前时与行人李某某相撞，造成李某某、杨某某受伤，后李某某经抢救无效死亡。经承德市公安局法医学尸体检验鉴定，李某某系重度颅脑损伤死亡。经承德市公安局交通警察支队认定，杨某某负此次事故的全部责任，李某某无责任。
案发后，被告人杨某某支付被害人家属医疗费四万二千元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被告人供述部分
1、被告人杨某某的供述可以证实，2014年10月5日晚上7时左右，杨某某驾驶尾号为xxx号的两轮摩托车从二道沟回偏桥子的家，当摩托车行驶到偏桥子派出所前就摔倒了，等杨某某清醒的时候，就看见摩托车后面躺着一个人，后来我们俩就都被送到了医院。发生事故前杨某某没看见那个人，当时摩托车的档位与车速记不清了，发生事故前杨某某喝了一两白酒，杨某某当时没有戴头盔，摩托车也没有按期检验。
二、证人证言部分
证人李某某、李某甲的证人证言可以证实，李某某和李某甲是偏桥子派出所民警。2014年10月5日晚上李某某和李某甲在派出所值班，大约晚上6点左右听到外面“咣”的一声，出去一看，原来是一辆摩托车摔倒在公路上，摩托车旁边躺着一个男人，头朝东南，满脑袋是血不省人事，距摩托车东侧十米左右还有一个老头，老头头朝东侧，也是不省人事。李某某就给120和122打电话，然后又回派出所把警车开出来停在事故现场的后面。李某某再回到事故现场时，骑摩托车的男人苏醒了，坐在道路北侧花坛上，李某某上去问怎么回事，是不是被大车撞了，他说不是，是对面大车晃了眼，然后就摔倒了。李某某又问后面的老头是不是和他一起的，他说不是。后来李某某发现骑车的人是杨某某，偏桥子村的，来派出所办过业务，过一会救护车来了将两个伤者都送去了医院。
三、勘验笔录
承德市公安局交通事故现场勘查笔录和交通事故现场图，证实交警部门出警勘查交通事故现场时的现场情况。
四、鉴定意见
1、承德市交通警察支队三大队（2014）第1308020214011514号道路交通事故认定书证实，被告人杨某某驾驶的冀HBAx**号两轮摩托车已报废，无保险。杨某某无证、酒后驾驶已达报废标准的摩托车在夜间、阴雨天行驶时未确保安全，未注意避让行人是造成事故的主要原因。被告人杨某某负此事故的全部责任。
2、承德市公安局出具法医学尸体检验鉴定被告可以证实，通过现场勘查及调查材料和对尸体检验所见，李某某损伤系交通事故形成。因家属不同意解剖，分析李某某系重度颅脑损伤死亡。
3、承德市第一司法学鉴定中心杨某某血液酒精含量检验被告证实，杨某某采血时间为2014年10月5日20时30分，送检血液酒精含量为63㎎／100ml。
五、书证部分
1、承德市公安局交通警察支队驾驶人信息查询结果单证实，杨某某的驾照准驾车型为C4、D，已经注销的事实。
2、承德市公安局交通警察支队机动车信息查询结果单证实，冀HBA9**号两轮摩托车，强制报废期为2014年6月27日。
3、承德市看守所暂不收押通知书证实，被告人杨某某2015年1月21日因频发室性早搏，完全性右传导阻滞，颅底骨折。2015年3月10日因冠心病、心律失常被承德市看守所决定不予收监。
4、承德市中心医院住院预交金收据两张，被害人家属孙某某的收条两张证实，被告人杨某某支付被害人家属医疗费四万二千元。
5、被告人杨某某的户籍证明证实，被告人系成年男子，具有完全刑事责任能力。
上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输法规，无证驾驶报废机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，被告人杨某某赔偿了被害人家属部分经济损失，依法可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨某某在羁押期间取保候审，刑期终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 张立群
人民陪审员 王恩普
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙亚男
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初858号
原告：陈薇，女，1972年2月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：梁泽均，男，1982年3月1日，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：李旭雄，男，1968年2月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：蔡珍秀，女，1981年3月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告陈薇诉被告李旭雄、蔡珍秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈薇的委托诉讼代理人梁泽均到庭参加诉讼，被告李旭雄、蔡珍秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈薇向本院提出诉讼请求:1.判令被告李旭雄、蔡珍秀偿还原告陈薇借款本金350000元及利息（从2014年12月6日计至2016年3月5日止，尚欠利息15.75万元；从2016年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告李旭雄、蔡珍秀承担。事实与理由：2014年3月6日，被告李旭雄、蔡珍秀与原告陈薇签订了一份《借款合同》（编号：2014-03-02），该《借款合同》约定：被告李旭雄、蔡珍秀因经营资金周转需要，向原告陈薇借款人民币350000元，借款期限为60天（自2014年3月6日起至2014年5月5日止），约定该笔借款由原告陈薇按照被告的委托转至被告蔡珍秀名下的帐户（开户行：中国农业银行，账号62×××16)。《借款合同》第四条也约定了还款及违约责任：“到期未足额偿还借款的，逾期每日加收借款金额千分之三的违约金”。
被告李旭雄、蔡珍秀向原告借款共350000元，原告陈薇履行了合同约定的全部义务。借款期限届满后，两被告均未按约定偿还借款，经原告陈薇多次催收，两被告仍拒绝偿还。被告的行为已严重损害了原告陈薇的合法利益。《借款合同》的签署地址为广东省阳东县，对争议管辖法院约定为合同签署地人民法院。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。
被告李旭雄、蔡珍秀缺席，无答辩亦无举证。
经审理查明，2014年3月6日，原告陈薇作为甲方（出借人）与被告李旭雄、蔡珍秀作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份,该《借款合同》约定的主要内容为：1、乙方向甲方借款350000元，借款期限自2014年3月6日起至2014年5月5日止，共60天。2、借款350000元中的339500元直接汇入被告蔡珍秀在中国农业银行的账号62×××16。3、乙方应在借款期限届满时向甲方指定的账户偿还本金。到期未足额偿还借款，逾期每日加收借款金额千分之三的违约金。
借款合同签订后，原告陈薇已按约定将借款中的339500元通过银行转账方式汇入被告蔡珍秀的中国农业银行账号62×××16。其余部分借款，原告主张以现金方式支付给了被告李旭雄、蔡珍秀，并由被告李旭雄、蔡珍秀于2014年3月6日出具了《收条》一份交原告陈薇收执，该《收条》载明：“本人蔡珍秀（身份证号：×××××）今收到从陈薇（身份证号：×××××）处的借款人民币叁拾伍万元整，已由陈薇以银行转账方式支付到如下账户，其余部分以现金方式收到。户名：蔡珍秀，开户行：中国农业银行，账号：62×××16，金额：叁拾叁万玖仟伍佰元整（￥339500.00元）。本人定于2014年5月5日前全额还款”。
2016年3月29日，原告陈薇作为甲方（出借人）与被告李旭雄、蔡珍秀作为乙方（借款人）签订《补充协议》一份，该《补充协议》约定的主要内容为：1、至2016年3月29日止，乙方拖欠甲方借款本金人民币350000元和利息人民币157500元（自2014年12月6日至2016年3月5止，按月利率3%计算）。2、乙方承诺将在2016年5月29日前偿还甲方借款及拖欠的利息。补充协议签订后，被告李旭雄、蔡珍秀没有按照约定偿还借款及支付相应利息，原告陈薇经催收未果，遂提起本案诉讼如诉称。
以上事实，有原告陈薇的委托诉讼代理人梁泽均当庭陈述及提交的《借款合同》、《补充协议》、《收条》、中国农业银行交易凭证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈薇主张被告李旭雄、蔡珍秀向其借款350000元，提供有《借款合同》、《补充协议》、《收条》、中国农业银行交易凭证等证据为证，原告陈薇已完成了相应的举证责任,被告李旭雄、蔡珍秀经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，因此，按照民事诉讼证明标准，本院对原告陈薇的主张予以采信，依法确认其与被告李旭雄、蔡珍秀之间的民间借贷法律关系成立。原告陈薇已按约定出借借款，被告李旭雄、蔡珍秀未依约偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。故原告提出由被告李旭雄、蔡珍秀偿还借款350000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
至于借款利息问题，本案中，原告陈薇与被告李旭雄、蔡珍秀在《借款合同》中约定逾期还款按借款金额千分之三计算违约金，在《补充协议》中约定2014年12月6日至2016年3月5日按月利率3%计算利息，因双方之间形成的是民间借贷法律关系，故双方约定的违约金及利息性质均属于民间借贷利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告李旭雄、蔡珍秀应按年利率24%支付利息给原告。诉讼中原告陈薇自认被告李旭雄、蔡珍秀从2014年12月6日起拖欠利息，故被告李旭雄、蔡珍秀应从2014年12月6日起至本判决确定给付之日止按年利率24%支付利息给原告。原告陈薇请求利息超出以上司法解释规定民间借贷利率限额部分，本院不予支持。
被告李旭雄、蔡珍秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告李旭雄、蔡珍秀放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李旭雄、蔡珍秀于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金350000元及利息（利息从2014年12月6日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）给原告陈薇；
二、驳回原告陈薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8875元，由被告李旭雄、蔡珍秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
代理审判员 周国汉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈泰茹
山东省日照市岚山人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第887号
原告：日照市岚山区安东卫街道砚台西居民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：苏刚，主任。
委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市汾水同福冷藏厂，住所地日照市岚山区。
负责人：李传利，厂长。
本院在审理原告日照市岚山区安东卫街道砚台西居民委员会与被告日照市汾水同福冷藏厂土地租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市岚山区安东卫街道砚台西居民委员会的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区安东卫街道砚台西居民委员会撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告日照市岚山区安东卫街道砚台西居民委员会负担。
代理审判员 刘利红
二〇一五年六月五日
书 记 员 山 杰
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执590号
申请执行人：肖军，男，汉族，1974年11月1日出生，山丹县居民。
被执行人：高希鹏，男，汉族，1970年1月8日出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人肖军与被执行人高希鹏民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人高希鹏偿付申请执行人肖军借款100000元，利息14850元，限于2018年5月15日前付清，剩余54850元，限于2018年8月1日前付清，并自2017年5月23日前按月息1.5%计算借款利息，息随本清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年五月二十三日
书记员 李玉甜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。
负责人：罗彬，该行行长。
委托诉讼代理人：李代琴，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周德仁，男，该行工作人员。
被告：彭昌祥，男，1966年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：潘文容，女，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告彭昌祥、潘文容借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行负担，原告预交的案件受理费1738元，本裁定生效后退还原告。
审判员 郭 渝
二〇一八年六月二十一日
书记员 何宗媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5565号
原告毛小薇。
被告赵志炜。
被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司。
法定代表人吴疆。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。
原告毛小薇与被告赵志炜、上海云峰交运汽车销售服务有限公司（以下简称云峰公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛小薇、被告赵志炜、被告云峰公司的委托代理人陈开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小薇诉称，原告与被告赵志炜于2014年9月25日在云峰公司内签订了书面协议，分别于同月25、26日通过转账向被告赵志炜支付了106，000元，合同承诺四至五周内拿到上海二手车牌。到期后原告得知赵志炜无法拿到车牌，也无法退款，双方协商未果。原告认为，被告赵志炜作为云峰公司的正式员工，协议也在云峰公司内签署，云峰公司默许了赵志炜的经营活动，云峰公司应承担管理责任。原告故诉至本院请求判令：1、判令被告赵志炜、云峰公司返还二手车辆购牌款人民币106，000元；2、判令被告赵志炜、云峰公司支付违约金31，800元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵志炜辩称，其确实收到原告交付的106，000元用于为原告代办二手车牌买卖，但是实际经手办理车牌买卖事宜的是同为云峰公司员工的包晨，其在收到上述款项后也已经将钱交付给包晨，现包晨因涉嫌犯罪已经被立案侦查，既无法办理二手车车牌也无法退款，故其也属于受害者，不应承担还款责任，而应当由包晨承担。
被告云峰公司辩称，其不应当承担还款责任，理由如下：一、其为汽车销售公司，只销售汽车，代办二手车牌并非其经营范围，其也未授权公司员工从事相关业务；二、原告并未从云峰公司购买车辆，并非其客户，其更无理由为原告代办车牌；三、本起纠纷系原告与赵志炜个人之间发生的委托关系，公司从未与原告达成任何协议，也未向原告收取任何款项；四、被告赵志炜与客户在经营场所内接触实属正常，其无法知晓原告与赵志炜私下达成的协议，云峰公司在其营业场所内张贴相关提醒告示已经尽到管理责任。
经审理查明，原告为给车辆上牌认识了被告赵志炜，而赵志炜为被告云峰公司的员工。2014年9月25日，原告与被告赵志炜私下达成了委托协议，原告以106，000元的价格委托被告赵志炜为其购买上海二手牌照上牌额度，办理周期不超过五周。原告分别于当天和次日分二次通过银行转账的方式向被告赵志炜个人银行账户汇款106，000元。
以上事实，由购买上海二手牌照私车额度合同协议书、银行账户明细单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，原告委托被告赵志炜为其购买二手车牌，并向赵志炜先行支付了牌照价款，双方之间确立委托合同关系；在合同约定的办理期限之内，被告赵志炜未能完成受托事项，理应向原告全额返还相应款项，故原告要求被告赵志炜归还106，000元的诉讼请求，应予以支持，至于赵志炜与案外人包晨之间的纠纷，与原告无关。
本案的争议焦点主要在于被告云峰公司是否需承担责任，原告认为被告云峰公司对其员工的不当行为负有管理职责，应承担管理责任。
对于原告的主张，本院认为，首先，被告云峰公司不可能控制其员工在营业场所内的所有行为，云峰公司在营业场所内张贴相关财务安全告示，已经尽到了提示义务；其次，在当时，本市允许个人之间进行二手车牌的交易，被告赵志炜接受原告委托代办车牌并不属于违法行为，被告云峰公司即使知道赵志炜私下为他人代办二手车牌，也仅能根据公司规章制度进行处理，即便没有作出处理，与原告损害后果之间也无因果关系，因为被告赵志炜未能完成受托事项是由于案外人的某某，被告云峰公司并无过错；再次，被告赵志炜的行为并非职务行为，对于非职务行为，被告云峰公司并无管理职责。因此，被告云峰公司无需承担管理责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、被告赵志炜于本判决生效之日起十日内向原告毛小薇返还106，000元；
二、被告赵志炜于本判决生效之日起十日内向原告毛小薇支付违约金31，800元；
三、驳回原告毛小薇要求被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取1，528元，由被告赵志炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民重初字第2号
原告张海周。
原告郭清海。
被告马保利（曾用名马瑞银）。
本院在审理原告张海周、郭清海诉被告马保利租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日书面向本院申请撤回对被告马保利的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海周、郭情海撤回对被告马保利的起诉。
案件受理费1910元，减半收取955元由二原告负担。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
审判员 刘希丽
二〇一五年三月三日
书记员 刘 静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执6047号
申请执行人四川众汇融资担保公司
法定代表人：伏勇全，董事长。
被执行人吴青平
被执行人汪润碧
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初1347号民事判决书，于2017�11月12日受理四川众汇融资担保公司申请执行吴青平、汪润碧追偿权纠纷一案。本案执行标的为人民币51261元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人吴青平、汪润碧银行账户予以冻结；又于2017年12月26日将被执行人吴青平的川XXXX**猛禽牌车辆予以查封和扣押;并将被执行人吴青平、汪润碧纳入失信被执行人名单；因被执行人账户余额不足，车辆系未实际控制暂无法处置，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院((2017)川0107民初1347号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一八年二月九日
书记员 叶书臣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执6047号申请执行人四川众汇融资担保公司法定代表人：伏勇全，董事长。被执行人吴青平被执行人汪润碧本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初1347号民事判决书，于2017�11月12日受理四川众汇融资担保公司申请执行吴青平、汪润碧追偿权纠纷一案。本案执行标的为人民币51261元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人吴青平、汪润碧银行账户予以冻结；又于2017年12月26日将被执行人吴青平的川XXXX**猛禽牌车辆予以查封和扣押;并将被执行人吴青平、汪润碧纳入失信被执行人名单；因被执行人账户余额不足，车辆系未实际控制暂无法处置，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院((2017)川0107民初1347号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一八年二月九日书记员 叶书臣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381财保61号
申请人：薛芳芳，女，1985年12月15日出生汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：陈万钊，男，1964年2月28日出生汉族，住浙江省瑞安市。
申请人薛芳芳与被申请人陈万钊申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人薛芳芳以被申请人陈万钊可能转移财产为由，于2017年6月18日向本院提出申请，要求对登记在被申请人陈万钊名下坐落于瑞安市汀田街道联光村的房屋（产权证号：××号）予以保全。申请人薛芳芳已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人薛芳芳诉前保全申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈万钊名下坐落于瑞安市汀田街道联光村的房屋（产权证号：××号），并限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
查封期限自采取保全措施之日起三年。
申请人薛芳芳应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年六月二十无
（代）书记员 刘淑慧
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381财保61号申请人：薛芳芳，女，1985年12月15日出生汉族，住浙江省平阳县。被申请人：陈万钊，男，1964年2月28日出生汉族，住浙江省瑞安市。申请人薛芳芳与被申请人陈万钊申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人薛芳芳以被申请人陈万钊可能转移财产为由，于2017年6月18日向本院提出申请，要求对登记在被申请人陈万钊名下坐落于瑞安市汀田街道联光村的房屋（产权证号：××号）予以保全。申请人薛芳芳已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人薛芳芳诉前保全申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人陈万钊名下坐落于瑞安市汀田街道联光村的房屋（产权证号：××号），并限制其办理权属变更和抵押设定等手续。查封期限自采取保全措施之日起三年。申请人薛芳芳应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  戴亦蕾二〇一七年六月二十无（代）书记员  刘淑慧??
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保209号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人吕日新，董事长。
被申请人日照甲子水产有限责任公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人刘乃永，总经理。
被申请人山东安胜建设集团有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人周道斌，总经理。
被申请人周道胜。
被申请人周道斌。
被申请人刘乃永。
被申请人苏同霞。
被申请人宋有元。
被申请人黄小宁。
申请人日照银行股份有限公司岚山支行与被申请人日照甲子水产有限责任公司、山东安胜建设集团有限公司、周道胜、周道斌、刘乃永、苏同霞、宋有元、黄小宁申请诉前财产保全一案，于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值2200000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照甲子水产有限责任公司、山东安胜建设集团有限公司、周道胜、周道斌、刘乃永、苏同霞、宋有元、黄小宁的银行存款2200000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 浩
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00501-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司繁昌支行，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：丁华，行长。
被执行人：王钟，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：蔡伟，女，住芜湖市繁昌县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司繁昌支行与被执行人王钟、蔡伟借款合同纠纷一案执行标的为305886.94元，被执行人王钟、蔡伟至今尚未履行完毕。经依法调查，被执行人王钟、蔡伟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）繁民二初字第00093号民事判决书的本次执行程序。待被执行人王钟、蔡伟具备执行条件，申请执行人中国银行股份有限公司繁昌支行可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一五年十月十九日
书记员 丁梦露
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第485号
申请执行人黄战应，男。
被执行人洛阳鑫店建筑安装工程有限公司。
黄战应与洛阳鑫店建筑安装工程有限公司加工合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第688号民事判决书，于2013年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳鑫店建筑安装工程有限公司银行存款53110.40元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳鑫店建筑安装工程有限公司自2011年7月25日起以51356.40元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第485号
申请执行人黄战应，男。
被执行人洛阳鑫店建筑安装工程有限公司。
黄战应与洛阳鑫店建筑安装工程有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第688号民事判决书，于2013年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳鑫店建筑安装工程有限公司银行存款53110.40元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳鑫店建筑安装工程有限公司自2011年7月25日起以51356.40元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨晓军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2042号
上诉人（原审起诉人）云南山重工程机械有限公司。
法定代表人李进学，董事长。
委托代理人徐彦刚、孙航，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南山重工程机械有限公司因不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民告字第20号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、本案争议的法律关系是上诉人取得转让的债权后，向被起诉人段绍太提起的主张该转让债权的民事纠纷。二、依据《融资租赁合同》第二十条、第二十六条之约定，当融资公司将该合同项下的租赁债权转让给第三方后，有关本合同发生的一切争议提交受让租赁债权的第三方住所地有管辖权的人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令西山区人民法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，山重融资租赁有限公司与被起诉人段绍太于2011年9月24日签订了《融资租赁合同》，后山重融资租赁有限公司将其与段绍太《融资租赁合同》项下的债权转让给上诉人，上诉人因融资租赁合同纠纷起诉到法院，该《融资租赁合同》第二十六条第三项约定：“甲方将本合同中甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权转让给第三方，有关本合同发生的一切争议提交受让租赁物所有权和租赁债权的第三方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”本约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人作为受让租赁物所有权和租赁债权的第三方，其住所地人民法院具有管辖权。一审裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民告字第20号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年五月三十一日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2351号
申请人崔某某，女，汉族，住辉县市。
被执行人黄某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人张某某，女，汉族，住址同上。
崔某某申请执行黄某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人崔某某依据生效的（2017）豫0782民初2869号民事判决书，于2017年9月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人黄某某、张某某送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费950元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人黄某某履行案款70000元，已给付申请人，申请人同意结案。被执行人结算执行费950元。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初2869号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 车佳音
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第47号
原告李某，女，汉族，1986年7月1日出生，住衡阳市珠晖区。
委托代理人罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组。
负责人颜昌顺，该组组长。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村。
法定代表人ＸＸ科，该村村长
原告李某诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会（以下简称茶山村）、衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组(以下简称羊冲组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与代理审判员王小卉、人民陪审员邓忠生组成合议庭,于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人罗春华、被告衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组的负责人颜昌顺到庭参加诉讼，被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生地及户籍所在地均为被告组，是被告农村集体经济组织合法成员。2013年11月，衡阳市滨江新区项目启动，在修建滨江新区新城路时，依法征用了被告土地。据悉，土地征收补偿费首期款700多万元，全村居民约165人，人均约4万元。原告要求被告在土地征收补偿费发放名册上加上本人名字，确认同等享有分配土地征收补偿费的权利，并足额发放。被告以原告不具有被告成员资格为由予以拒绝。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。因此原告请求人民法院判决确认在被告分配土地征收补偿费时，原告同等享有分配土地征收补偿费的权利，判决被告支付土地征收补偿费40000元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
一、原告的身份信息，以证明原告是被告村组的村民，能依法享有征地补偿款的待遇。
二、证明一份，以证明原告家庭具有被告成员资格，依法享有分配征地补偿款的资格。
被告羊冲组辩称：原告的户口在我们组，但现在不是以户口来享受村里的待遇，原告家庭没有分得土地和自留地，没有对组里的公共事务尽义务，因此村规民约规定原告不能分配土地款。
被告羊冲组为支持其抗辩意见，提交以下证据：
一、羊冲组2014年度年终分配表，以证明原告没有享受羊冲组每年的年终分配。
二、羊冲组2006年到2008年调整责任田到户表，以证明原告在羊冲组没有分得田地。
被告茶山村未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告羊冲组认为原告落户在羊冲组属实，且该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，因此对该份证据本院予以确认。对原告提交的证据二，被告羊冲组认为不清楚，本院认为该证明内容是原告公公李华阳的迁户情况以及在原户籍所在地为分得田地的情况，与被告羊冲组庭审中的陈述基本一致，本院予以确认。
经庭审质证，对被告羊冲组提交的证据一、二，原告对其真实性不持异议，但是原告认为以上两份证据不能否认原告的集体成员资格，本院认为原告是否具有集体成员资格应以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断，因此对原告的质证意见本院予以采纳。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述确定以下案件事实：原告李某于1986年7月1日出生在衡阳市珠晖区茶山坳镇堰头村红泥塘村民小组。后李某与李某结婚，李某户籍所在地为被告组，李某婚后经当地村、组同意随丈夫李某迁入被告组，后李某未在原户籍地红泥塘组享受待遇。李某出生在衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，落户在该组。被告羊冲组没有分配田地给李某家庭，但为李某家庭批准了宅基地，李某家庭在被告羊冲组修建了房屋，并长期居住。因为建设滨江新区，被告羊冲组预征地180亩，第一笔预征地款约509万元，但款项迄今未支付给被告羊冲组，被告羊冲组村民迄今未分得土地补偿款。
本院认为，被告羊冲组的承包地征收补偿款还未到位，该组村民并未领取到补偿款，因此原告请求两被告支付土地征收补偿费40000元，于法无据，本院不予支持。此外，能否享受集体经济组织承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提,而单独就农村集体经济组织成员资格进行确定，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年五月十九日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第47号
原告李某乙，女，汉族，1986年7月1日出生，住衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组。
委托代理人罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组，住所地：衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组。
负责人颜某某，该组组长。
被告衡阳市珠晖区某某镇茶山村民委员会，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村。
法定代表人陈某某，该村村长
原告李某乙诉被告衡阳市珠晖区某某镇茶山村民委员会（以下简称茶山村）、衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组（以下简称羊冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与代理审判员王小卉、人民陪审员邓忠生组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某乙的委托代理人罗春华、被告衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组的负责人颜某某到庭参加诉讼，被告衡阳市珠晖区某某镇茶山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生地及户籍所在地均为被告组，是被告农村集体经济组织合法成员。2013年11月，衡阳市滨江新区项目启动，在修建滨江新区新城路时，依法征用了被告土地。据悉，土地征收补偿费首期款700多万元，全村居民约165人，人均约4万元。原告要求被告在土地征收补偿费发放名册上加上本人名字，确认同等享有分配土地征收补偿费的权利，并足额发放。被告以原告不具有被告成员资格为由予以拒绝。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。因此原告请求人民法院判决确认在被告分配土地征收补偿费时，原告同等享有分配土地征收补偿费的权利，判决被告支付土地征收补偿费40000元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
一、原告的身份信息，以证明原告是被告村组的村民，能依法享有征地补偿款的待遇。
二、证明一份，以证明原告家庭具有被告成员资格，依法享有分配征地补偿款的资格。
被告羊冲组辩称：原告的户口在我们组，但现在不是以户口来享受村里的待遇，原告家庭没有分得土地和自留地，没有对组里的公共事务尽义务，因此村规民约规定原告不能分配土地款。
被告羊冲组为支持其抗辩意见，提交以下证据：
一、羊冲组2014年度年终分配表，以证明原告没有享受羊冲组每年的年终分配。
二、羊冲组2006年到2008年调整责任田到户表，以证明原告在羊冲组没有分得田地。
被告茶山村未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告羊冲组认为原告落户在羊冲组属实，且该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，因此对该份证据本院予以确认。对原告提交的证据二，被告羊冲组认为不清楚，本院认为该证明内容是原告公公李华阳的迁户情况以及在原户籍所在地为分得田地的情况，与被告羊冲组庭审中的陈述基本一致，本院予以确认。
经庭审质证，对被告羊冲组提交的证据一、二，原告对其真实性不持异议，但是原告认为以上两份证据不能否认原告的集体成员资格，本院认为原告是否具有集体成员资格应以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断，因此对原告的质证意见本院予以采纳。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述确定以下案件事实：原告李某乙于1986年7月1日出生在衡阳市珠晖区茶山坳镇堰头村红泥塘村民小组。后李某乙与李刚结婚，李刚户籍所在地为被告组，李某乙婚后经当地村、组同意随丈夫李刚迁入被告组，后李某乙未在原户籍地红泥塘组享受待遇。李刚出生在衡阳市珠晖区某某镇茶山村羊冲村民小组，落户在该组。被告羊冲组没有分配田地给李刚家庭，但为李刚家庭批准了宅基地，李刚家庭在被告羊冲组修建了房屋，并长期居住。因为建设滨江新区，被告羊冲组预征地180亩，第一笔预征地款约509万元，但款项迄今未支付给被告羊冲组，被告羊冲组村民迄今未分得土地补偿款。
本院认为，被告羊冲组的承包地征收补偿款还未到位，该组村民并未领取到补偿款，因此原告请求两被告支付土地征收补偿费40000元，于法无据，本院不予支持。此外，能否享受集体经济组织承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提，而单独就农村集体经济组织成员资格进行确定，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某乙的诉讼请求。
本案受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
代理审判员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年五月十九日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第47号原告李某丁，女。委托代理人罗春华，湖南南舫律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组。负责人颜昌顺，该组组长。被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会，住所地：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村。法定代表人ＸＸ科，该村村长原告李某丁诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会（以下简称茶山村）、衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组（以下简称羊冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与代理审判员王小卉、人民陪审员邓忠生组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某丁的委托代理人罗春华、被告衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组的负责人颜昌顺到庭参加诉讼，被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告出生地及户籍所在地均为被告组，是被告农村集体经济组织合法成员。2013年11月，衡阳市滨江新区项目启动，在修建滨江新区新城路时，依法征用了被告土地。据悉，土地征收补偿费首期款700多万元，全村居民约165人，人均约4万元。原告要求被告在土地征收补偿费发放名册上加上本人名字，确认同等享有分配土地征收补偿费的权利，并足额发放。被告以原告不具有被告成员资格为由予以拒绝。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。因此原告请求人民法院判决确认在被告分配土地征收补偿费时，原告同等享有分配土地征收补偿费的权利，判决被告支付土地征收补偿费40000元，本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，提交了以下证据：一、原告的身份信息，以证明原告是被告村组的村民，能依法享有征地补偿款的待遇。二、证明一份，以证明原告家庭具有被告成员资格，依法享有分配征地补偿款的资格。被告羊冲组辩称：原告的户口在我们组，但现在不是以户口来享受村里的待遇，原告家庭没有分得土地和自留地，没有对组里的公共事务尽义务，因此村规民约规定原告不能分配土地款。被告羊冲组为支持其抗辩意见，提交以下证据：一、羊冲组2014年度年终分配表，以证明原告没有享受羊冲组每年的年终分配。二、羊冲组2006年到2008年调整责任田到户表，以证明原告在羊冲组没有分得田地。被告茶山村未予答辩，亦未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据一，被告羊冲组认为原告落户在羊冲组属实，且该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，因此对该份证据本院予以确认。对原告提交的证据二，被告羊冲组认为不清楚，本院认为该证明内容是原告公公李华阳的迁户情况以及在原户籍所在地为分得田地的情况，与被告羊冲组庭审中的陈述基本一致，本院予以确认。经庭审质证，对被告羊冲组提交的证据一、二，原告对其真实性不持异议，但是原告认为以上两份证据不能否认原告的集体成员资格，本院认为原告是否具有集体成员资格应以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断，因此对原告的质证意见本院予以采纳。根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述确定以下案件事实：原告李某丁于1986年7月1日出生在衡阳市珠晖区茶山坳镇堰头村红泥塘村民小组。后李某丁与李刚结婚，李刚户籍所在地为被告组，李某丁婚后经当地村、组同意随丈夫李刚迁入被告组，后李某丁未在原户籍地红泥塘组享受待遇。李刚出生在衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，落户在该组。被告羊冲组没有分配田地给李刚家庭，但为李刚家庭批准了宅基地，李刚家庭在被告羊冲组修建了房屋，并长期居住。因为建设滨江新区，被告羊冲组预征地180亩，第一笔预征地款约509万元，但款项迄今未支付给被告羊冲组，被告羊冲组村民迄今未分得土地补偿款。本院认为，被告羊冲组的承包地征收补偿款还未到位，该组村民并未领取到补偿款，因此原告请求两被告支付土地征收补偿费40000元，于法无据，本院不予支持。此外，能否享受集体经济组织承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提，而单独就农村集体经济组织成员资格进行确定，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某丁的诉讼请求。本案受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告李某丁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  尹培大代理审判员  王小卉人民陪审员  邓忠生二〇一五年五月十九日代理书记员  蒋文君附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第176号
上诉人（原审原告）大庆华力机械制造有限公司，住所地大庆市红岗区铁人工业园区。
法定代表人焦秀克，该公司董事长。
委托代理人牛占举，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴凤禄。
委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
上诉人大庆华力机械制造有限公司（以下简称华力公司）因与被上诉人吴凤禄劳动争议纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年7月，被告吴凤禄用其弟弟吴凤林的名字到原告单位务工，工作岗位为喷漆工。现月工资为2800元。2012年被告办理了第二代身份证，遂以自己的名字在原告处务工，2013年6月其与原告签订了一年期的劳动合同。2014年3月，双方产生争议，现已解除劳动关系。2014年5月30日，被告向大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2008年至2014年的经济补偿金18000元，同时支付2008年至2013年6月末未签订书面劳动合同的工资19800元。大庆市红岗区劳动人事争�仲裁委员会于2014年7月7日作出庆岗劳人仲字（2014）第20-2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告经济补偿金16800元。对该裁决不服，原告提起诉讼，要求不给付被告上述款项。
原审法院认为，一、关于原、被告劳动关系建立的时间。原告主张其与被告建立劳动关系是在2013年，并提供了考勤表予以证实。被告则主张其与原告建立劳动关系是在2008年6月，其当时是以其弟弟吴凤林的名义与原告建立的劳动关系，对此其提供了证人来证实其在2008年6月之后就在原告处务工的事实。根据原告提交的考勤表，2008年7月至2011年10月，原告单位有吴凤林的出勤情况记录，2011年11月，原告单位有被告吴凤禄的出勤情况记录，此后再无吴凤林的出勤记录。再结合证人证言，能够确认被告这个人2008年7月以来一直在原告处务工的事实。二、关于原、被告之间劳动合同解除问题。原告主张因被告自2014年3月开始一直旷工，因此作为用人单位的原告有权解除劳动合同。被告则主张在2014年原告欲与其解除劳动合同，在协商此事时双方未能达成一致意见，被告因此离职。根据原告提交的考勤记录，被告确实从2014年3月11日起再未上班，后在2014年5月30日申请仲裁。原告在庭审中陈述“仲裁的三个证人都是自己辞职的，唯有被告不同意辞职”，能认定原、被告双方确实就劳动关系的解除进行了协商，并非原告所述是被告无故旷工，同时虽然被告表示当时未能达成一致意见，但此后被告就不再到原告处上班，显然被告已认可与原告解除了劳动关系，按法律规定，原告负有支付被告经济补偿的义务。三、关于诉讼时效，由于经济补偿只是在双方解除劳动关系时才涉及的问题，因此未超过时效。综上，应认定被告在原告处工作5年零9个月，其在与原告劳动解除前十二个月的平均工资为2800元，按相关规定，原告应给付被告经济补偿金为16800元。因此对原告的诉讼请求不能支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告大庆华力机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付被告吴凤禄经济补偿金16800元。案件受理费10元由原告负担。
上诉人华力公司上诉称，请求判令驳回被上诉人吴凤禄的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人吴凤禄负担，理由如下：被上诉人主张其2008年至2014年在我单位上班，没有形成充分的证据，仅凭证人不能证实该主张成立。根据考勤记录，被上诉人一直处于旷工状态，依法应当按自动除名处理，一审法院对双方劳动关系是否解除没有做出认定。劳动争议仲裁应于发生争议的一年内提出诉讼，本案已经超过诉讼时效。
被上诉人吴凤禄答辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立，被上诉人自2008年至2014年在上诉人处工作的事实有充分的证据加以证明，上诉人称被上诉人长期不上班，上诉人做开除处理，但是上诉人并未给被上诉人出具解除劳动合同通知书，该理由不能成立。被上诉人要求在上诉人处按照工作年限支付经济补偿金，自劳动合同解除之日起及时提起仲裁，不存在超过诉讼时效的问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人华力公司与被上诉人吴凤禄均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人主张与上诉人之间从2008年开始建立劳动关系，并提供了证人予以证实，且根据上诉人提交的考勤表可以看出，2008年7月至2011年10月，上诉人单位有吴凤林的出勤情况记录，2011年11月，上诉人单位有被上诉人吴凤禄的出勤情况�录，之后再无吴凤林的出勤情况记录。从证据的盖然性分析可以认定被上诉人从2008年开始在上诉人单位工作的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，上诉人对被上诉人主张的工作年限不予认可，可以举证证明其单位考勤表记载中的“吴凤林”与本案上诉人并非同一人，比如2008年至2011年10月“吴凤林”的档案照片或2011年10月“吴凤林”的离职手续等，在上诉人没有举证证明的前提下，一审法院认定被上诉人与上诉人之间从2008年开始建立劳动关系并无不当。另外，结合上诉人在一审庭审中的陈述和全案事实可以认定，上诉人在与被上诉人劳动合同期满前因是否解除劳动关系发生争议。上诉人主张被上诉人系连续旷工后被除名，但其也没有提交离职手续或解除劳动合同通知书等证据，按照“举证责任倒置”的原则，上诉人应当承担举证不利的后果，故认定双方当事人劳动关系已经解除，上诉人系在与被上诉人劳动合同期满前违法解除劳动关系，一审法院据此认定上诉人单位向被上诉人支付经济补偿金并无不当。关于时效问题，应从2014年双方发生劳动争议时开始计算，故不存在超过仲裁时效问题。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大庆华力机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姜海涛
本判决书所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第10号
原告孙晓红。
被告河南日升昌实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杨士聚。
原告孙晓红诉被告河南日升昌实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告与原告签订《分红协议》，约定原告投资贰万，按投资额度的5%给分红，期限为一年，到期一次性归还本金和分红，结果是只给了一个月的分红，以后就再也没有过分红，时至今日，被告没有给原告任何经济信息，没履行协议分红。原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告支付现金肆万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，被告河南日升昌实业有限公司已于2015年3月10日被洛阳市公安局西工分局以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。本院认为：本案不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓红在本院的起诉。
案件受理费800元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 何 萌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 金鹏飞