湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00087号
原告林凯，男，1989年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机。
委托代理人程璜，湖北旗开律师事务所律师。
被告朱时华，男，1971年2月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机。
委托代理人林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告武汉市建通汽车客运有限公司。
法定代表人程建斌，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司。
负责人林荣松，该公司总经理。
委托代理人李晓东，该公司职员。
原告林凯与被告朱时华、被告武汉市建通汽车客运有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司（以下简称“中华联合财保新洲支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员柳艳秋独任审判，于2014年2月25公开开庭进行了审理。原告林凯及其委托代理人程璜、被告朱时华及其委托代理人林姣、被告中华联合财保新洲支公司的委托代理人李晓东到庭参加诉讼。被告武汉市建通汽车客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林凯诉称：2013年8月27日11时10分，被告朱时华驾驶鄂A×××××号小型轿车沿平江东路由东向西行驶，行至交通银行路段时，遇段文鹏驾驶摩托车载原告林凯行驶至此，两车相撞，原告林凯倒地受伤。该事故经武汉市新洲区交通大队认定，被告朱时华负此事故的全部责任，原告林凯无责任。事故发生后，原告林凯被送到中国人民解放军第161医院住院治疗，共住院15天，经诊断为：右胫腓骨中段骨折，全身多处软组织损伤。2013年12月1日，武汉爱民法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告林凯的损伤构成X（十）级伤残，建议后续治疗费16，000元或据实赔付，伤后误工休息时间为180日，伤后护理时间为90日。被告朱时华所驾驶的鄂A×××××小型轿车在被告中华联合财保新洲支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
原告林凯受伤后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致。为此，原告林凯向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告朱时华、被告武汉市建通汽车客运有限公司、被告中华联合财保新洲支公司共同赔偿原告林凯各项经济损失共计人民币80，468.70元，其中：后续治疗费16，000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、残疾赔偿金41，680元、误工费10，766元、护理费7，922.70元、交通费500元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费1，000元。上述各项经济损失共计人民币80，468.70元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱时华辩称：1、事故发生后，我垫付原告医疗费用32，246.22元、其他费用2150元。2、肇事车辆鄂A×××××小型轿车在被告中华联合财保新洲支公司投保有交强险和商业第三者责任险，依法应由保险公司先行赔付。
被告中华联合财保新洲支公司辩称：1、交通事故属实，事故发生后我公司未垫付费用。肇事车辆鄂A×××××在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为200，000元，未投不计免赔率险，被告朱时华负事故全部责任，应扣除20%的免赔额。2、原告林凯诉请项目过多、数额过高，请求法院依法核减，我公司愿意在保险责任内承担赔偿责任。4、我公司不是直接侵权人，本案诉讼费及鉴定费不应由我公司承担。
原告林凯为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、交通事故认定书，拟证明事故时间、地点、经过、当事人身份信息以及被告朱时华承担此事故全部责任。
证据二、身份证、行驶证、驾驶证、肇事车辆保险单，拟证明当事人身份信息，肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险。
证据三、病历、出院记录，拟证明右胫腓骨中断骨折，全身多处软组织损伤，住院治疗共15天。
证据四、法医学鉴定书，拟证明原告伤情构成10级伤残，后期治疗费16，000元，伤后误工180日，护理90日。
证据五、法医鉴定费发票，拟证明法医鉴定费为1，000元。
证据六、误工费证明、工资明细表、公司工商信息，拟证明原告因此次车祸所遭受的误工损失。
证据七、居住证明，拟证明原告的经常住居地为武汉市城镇区，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
证据八、原告林凯父亲单位证明，拟证明林凯父亲护理原告所产生的护理费用。
被告朱时华为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、医院治疗费票据11张及用药清单，其中阳逻中心医院5张计1，163.43元，中国人民解放军第161医院6张计310，82.79元，拟证明被告朱时华为原告治疗伤情垫付的医疗费共计32，246.22元。
证据二、收条6张及交通费发票，拟证明被告朱时华垫付原告住院伙食补助费1，200元、车费850元及拐杖费100元，合计垫付2，150元。
证据三、被告朱时华的驾照、身体体检证明、从业资格证，拟证明被告朱时华具有合法的驾驶资格。
证据四、鄂A×××××车辆的交强险和商业第三者责任险保单各一份，拟证明该车在被告中华联合财保新洲支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险公司应先行承担赔偿责任。
被告中华联合财保新洲支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中华联合财保新洲支公司对原告提交的证据一、三、五、七无异议，对原告提交的证据二，认为驾驶出租车须有客运资格从业资格证，若被告朱时华未能提供该证，保险公司将在商业第三者责任险内拒赔。对原告提交的证据四，认为法医鉴定系单方鉴定，保险公司保留七天内申请重新鉴定的权利，若七日内保险公司未提交书面申请，则视为保险公司认可该鉴定。对原告提交的证据六，认为误工证明明显存在瑕疵，工资表是事后补办的，不是当时的工资条，且没有相应的银行工资流水印证，同时缺少劳动合同，对误工费每月3，000元不予认可，可参照湖北省制造业标准计算。对原告提交的证据八，认为证明力不够，缺少劳动合同、工资表、工资减少证明，可参照湖北省居民服务业标准计算护理费。
被告朱时华对原告提交的证据的质证意见与被告中华联合财保新洲支公司的质证意见相同。
原告林凯对被告朱时华提交的证据三、四无异议，对被告朱时华提交的证据一医疗费票据的真实性无异议，其金额请求法院依法认定。对被告朱时华提交的证据二住院伙食补助费1，200元予以认可，拐杖费用100元、交通费850元要求提供正式发票，请求法院一并处理。
被告中华联合财保新洲支公司对被告朱时华提交的证据三、四无异议，对被告朱时华提交的证据一2014年1月10日161医院的费用138.70元，认为发生在鉴定之后，属于后续治疗费，应包括在后续治疗费里。对被告朱时华提交的证据二交通费，认为应提供正式发票。
经质证，本院对双方均无异议的原告提交的证据一、三、五、七认定为有效证据，原告提交的证据二，被告朱时华提供的从业资格证显示从业资格类别为道路旅客运输驾驶员，对该证据予以认可。原告林凯提交的证据四，因被告中华联合财保新洲支公司在七天内未提交重新鉴定申请，本院予以认可。原告林凯提交的证据六，因原告林凯提交的证据缺乏充分证明力，其误工费本院将按湖北省制造业标准进行计算。原告林凯提交的证据八原告父亲单位证明，缺少相应的证据予以佐证，本院不予认可，应按照居民服务业标准计算护理费。
本院对双方均无异议的被告朱时华提交的证据三、四认定为有效证据。对被告朱时华提交的证据一2014年1月10日161医院的138.70元费用，因发生在鉴定之后，系重复计算，应扣减。对被告朱时华提交的证据二，被告朱时华虽未能提供交通费正式发票，但交通费已实际发生，故本院予以认定。被告朱时华垫付的住院伙食补助费1，200元和残疾辅助器具费100元，本院予以认可。
本院依据认定的有效证据，查明案件事实如下：2013年8月27日11时10分许，被告朱时华驾驶鄂A×××××轿车沿平江东路东向西行驶至交通银行路段时，在变更车道的过程中，遇同向段文鹏驾驶的二轮摩托车至此，后载原告林凯。两车发生相撞，造成两车受损、原告林凯受伤的交通事故。2013年8月30日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出00036860号道路交通事故认定书，认定被告朱时华负此事故全部责任，段文鹏、原告林凯不负此事故责任。
原告林凯受伤后被送往阳逻中心医院治疗，用去医疗费1，163.43元，后转至中国人民解放军161医院住院治疗，共住院15天，用去医疗费31，082.79元。出院诊断为右胫腓骨中段骨折，全身多处软组织损伤。2013年12月1日，武汉爱民法医司法鉴定所作出武爱法（2013）临鉴字第2112号法医鉴定意见书，其结论为原告林凯的损伤构成X（十）级伤残，建议后续治疗费16，000元或据实赔付，伤后误工休息时间为180日，伤后护理时间为90日。
原告林凯系农业户口，于2011年3月受雇于武汉市中亚服装厂，职业为司机。自2011年3月至今，常年租住于武汉市汉阳区徐家大湾215号。
被告朱时华垫付原告医疗费共计32，246.22元，扣除鉴定后费用138.70元，前期医疗费为32，107.52元。被告朱时华另垫付原告住院伙食补助费1，200元、交通费850元、拐杖费100元，合计2150元。综上，被告朱时华共计垫付原告各项费用34，396.22元。
本院对本案争议的焦点评析如下：
一、原告林凯的经济损失如何确定。
原告林凯的经济损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定和2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确定。
本院确定原告林凯的各项经济损失为：1、医疗费32，107.52元、后续治疗费16，000元，合计48，107.52元。2、住院伙食补助费15元／天×15天=225元。3、营养费，原告主张300元，被告中华联合财保新洲支公司主张参照住院伙食补助费225元计算，本院按照15元／天的标准计算为15元／天×15天=225元。4、误工费，原告主张3，400元／月标准计算，缺乏充足证据证明，本院按照制造业标准计算为32，131元／年÷365天×180天=15，845.42元。5、护理费，原告父亲林国清从事钢筋工工作，缺乏充分证据证明，护理费主张依据制造业的标准予以计算，本院不予认可，本院依照居民服务业标准计算为23，624元／年÷365天×90天=5，825.10元。6、伤残赔偿金20，840元／年×20年×10%=41，680元。7、交通费，原告主张500元，本院根据原告住院的时间和路程酌情认定为300元，加被告朱时华垫付的交通费850元，合计为1，150元。8、精神损害抚慰金，原告主张2，000元，本院酌情认定为1，000元。9、鉴定费1，000元。10、残疾器具费100元。综上，原告林凯的各项经济损失共计为115，158.04元。
二、原告林凯造成的损失如何赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车强制保险条例》第八条关于被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担所损害的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内定责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额10，000元；（三）财产损失限额2，000元。死亡伤残赔偿限额项下负责丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿费、护理费、误工费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊治费、住院费、住院伙食补助费。
被告朱时华所驾驶的鄂A×××××轿车，在被告中华联合财保新洲支公司投有交强险和商业第三者责任险。原告林凯的医疗费48，107.52元（含后续医疗费16，000元）、住院伙食补助费225元、营养费225元，合计人民币48，557.52元，超出医疗保险赔偿限额10，000元，超出部分38，557.52元另计。原告林凯的伤残赔偿金41，680元、误工费15，845.42元、护理费5，825.10元、交通费1，150元、精神损害抚慰金1，000元以及残疾器具费100元，合计人民币65，600.52元，未超出伤残保险赔偿限额110，000元。上述两项共计人民币75，600.52元（10，000元＋65，600.52元）。因此次事故被告朱时华负全部责任，且未投不计免赔率险，故被告中华联合财保新洲支公司应在商业第三者责任险中赔偿38，557.52元×80%=30，846.02元，被告朱时华应赔偿38，557.52元×20%=7，711.50元。因被告朱时华已垫付医疗费32，246.22元、住院伙食补助费1，200元、交通费850元、残疾辅助器具费100元，共计垫付34，396.22元，故原告林凯在得到保险公司赔偿款时，应返还被告朱时华垫付款26，684.72元（32，246.22元＋1，200元＋100元＋850元－7，711.50元=26，684.72元）。
三、被告中华联合财保新洲支公司是否应当承担本案诉讼费、鉴定费。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起的仲裁或者诉讼的，除合同约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用，以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告中华联合财保新洲支公司关于不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林凯各项经济损失共计人民币106，446.54元（75，600.52元＋30，846.02元）。
二、原告林凯在得到保险赔偿款时返还被告朱时华垫付款26，684.72元。
三、驳回原告林凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费1，810元，减半收取905元，鉴定费1，000元，合计1，905元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司负担800元，被告朱时华负担1，105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，810元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳艳秋
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 沛