wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24382号
原告：中意财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：刘贵民，总经理。
委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。
被告：付样孙，男，1965年3月12日生，汉族，住所地江西省抚州市。
原告中意财产保险有限公司上海分公司与被告付样孙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云军到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失9,780元(计算公式：16,300*60%)。
事实和理由：2016年8月3日，原告承保了姜晔睿所有的牌号为沪B8XX**机动车的车辆损失险、不计免赔率特约条款等保险。其中车辆损失险的保额为155,160元，保险期限为2016年8月12日至2017年8月11日止。
2017年7月22日，被告付样孙驾驶非机动车在本市西藏南路、半淞园路口与姜晔睿驾驶的沪B8XX**机动车发生碰撞，导致原告承保的车辆受损。同日，上海市公安局黄浦分局交通警察支队作出事故认定书，认为被告承担事故主要责任，姜晔睿承担事故次要责任。
2017年7月29日，原告对承保的车辆进行定损并出具机动车辆保险损失确认书，确认车损为16,300元，车主姜晔睿对车辆进行维修并支付上述修理费。嗣后，原告在涉案车损险和不计免赔率特约条款项下赔付姜晔睿保险金16,300元。姜晔睿又出具机动车辆保险权益转让书，同意将其对被告付样孙的追偿权在获赔的保险金的范围内转让于原告。为维护自身合法权益，原告向被告付样孙提起保险人代位求偿权诉讼，请求法院判如所请。
原告为此提交以下证据材料：1、保单、保险条款，证明案外人向原告投保了车损险、不计免赔率特约条款保险；2、驾驶证、行驶证、交通事故认定书，证明被告对于涉案交通事故负主要责任；3、赔款计算书、车辆损失确认书、车辆维修清单、发票，证明原告承保的车辆的车损情况；4、转账证明，证明原告已经承担保险责任；5、权益转让书，证明原告已经受让了保险代位求偿权。
被告付样孙未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告付样孙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，根据《保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告付样孙驾驶非机动车与原告承保的车辆发生碰撞，导致该车受损，其依法应承担赔偿责任。原告作为受损车辆的保险人，在保险合同项下已经承担了保险责任，并且受让了保险代位求偿权，其在赔偿保险金的60%范围内向被告主张侵权责任，于法有据，应予支持。被告付样孙应赔偿原告经济损失9,780元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付样孙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中意财产保险有限公司上海分公司经济损失9,780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告付样孙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2551号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告白俊涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白俊涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白俊涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,236.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,236.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5160号
原告：寇爱萍，女，1957年10月22日出生，汉族，云南省保山市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：杨剑秋，男，1956年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告寇爱萍与被告杨剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。2017年11月16日，原告寇爱萍以双方自愿协商处理为由向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告杨剑秋的起诉。
本院认为：原告寇爱萍向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇爱萍撤回起诉。
案件受理费3,500.00元，已经依法减半预收，原告寇爱萍已经预交，经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘金山
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
湛徐法民一初字第249号
原告：王某，女，汉族，系雷州官村小学教师，现住雷州市，公民身份号码6145。
被告：吕某甲，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码0753。
原告王某诉与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吕某甲到庭后未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告王某起诉称，原、被告于2013年12月认识，年月日在徐闻县民政局领取结婚证，年月日生下女儿吕某乙。由于双方在互相不了解的情况下就结婚，感情基础薄弱，尤其是被告长年在深圳打工，而原告在雷州市白沙镇官村小学工作，一年难得见面几次，分多聚少。结婚一年多以来，原告没有得到被告的关爱，没有感受到家庭温暖。从2014年5月份起，被告就不与原告沟通，原告及家人多次打电话给被告，被告一律不接听，令双方夫妻关系恶化。在原告怀孕期间，被告没有关心过原告的生活，更没有给予经济上的帮助。自女儿吕某乙出生后，被告不但不照顾女儿、陪伴女儿成长，就连女儿的保姆费、抚养费被告也不支付。被告没有对原告及女儿尽一点做丈夫和父亲的义务。基于以上矛盾，原、被告夫妻感情已彻底破裂，由于女儿吕某乙现还处于哺乳期，且一直跟随原告生活，为了女儿的健康成长，女儿跟随原告生活为宜。因被告现月收入为9000元，因而应每月支付2000元抚养费给原告。另外，原、被告没有任何财产可分割。因此，请求法院判决：准许原告与被告离婚；女儿吕某戊，被告每月支付女儿抚养费2000元给原告，直至女儿吕某乙学业完结为止。现先由被告支付2015年3月至7月抚养费1万元给原告。
原告王某为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提交如下证据：
1、王某居民身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被属于夫妻关系；3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告共同生育女儿吕某乙的事实。
被告吕某甲辩称，原告所诉不完全属实,既然原告起诉与我离婚,那我尊重原告的意愿,同意与原告离婚,但是有以下条件:1、双方共同生育的女儿要随被告的姓，被告可以每月支付1000元抚养费给原告；2、逢年过节的时候，原告要把女儿带回来被告家庭生活，平时被告要看望女儿的时候，原告也要配合；3、女儿发生什么情况的时候，原告必须第一时间告知被告。
被告吕某甲在举证期限内没有任何证据提供。
经质证，被告吕某甲对原告王某提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年12月通过网络认识，于年月日在徐闻县民政局登记结婚。结婚初期，原、被告感情一般，于年月日共同生育了女儿吕某乙。婚后，原、被告没有共同住所，原告在雷州工作，而被告一直在深圳工作。在婚姻关系存续期间，因原、被告沟通较少，互不信任，致夫妻感情不和。原告于2015年7月23日以夫妻感情已破裂为由诉至本院。审理中，被告吕某甲同意与原告离婚及同意双方共同生育的女儿吕某丙，并由其每月支付孩子抚养费1000元给原告。
本院认为，原告王某与被告吕某甲系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以夫妻感情彻底破裂为由，请求与被告离婚，本院基于原、被告的婚姻基础及婚后感情差、婚姻关系存续时间短及双方两地分居的现状等因素进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，现被告同意与原告离婚，故本院予以准许。关于子女抚养问题，因双方共同生育的女儿吕某丁，且被告也同意双方共同生育的女儿吕某戊，并由其每月给付孩子抚养费1000元，故本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款和第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告吕某甲离婚。
二、原告王某与被告吕亮共同生育的女儿吕某丙，被告吕某甲从2015年11月起每月支付女儿抚养费1000元给原告，直到女儿吕某乙年满18周岁为止。抚养费每年给付一次，2015年的抚养费在该年的12月底前一次性付清，以后的抚养费在每年的6月底前一次性给付。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 袁和平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保251号
申请人：陈芳，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：邵进，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人陈芳于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人邵进所有的坐落于安徽省怀远县禹王路东段路南民政小区3号楼206室（不动产权证号：2015001020）、怀远县禹王路东段路南民政小区3号楼106室（不动产权证号：323971）、怀远县涡北新城区禹都华庭41号楼2502室（不动产权证号：332319）三处房屋，并已提供陈荣所有的“皖Ｃ×××××”号、计洪好所有的“皖Ｃ×××××”号两辆汽车作为担保。
本院认为：申请人陈芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邵进所有的坐落于安徽省怀远县禹王路东段路南民政小区3号楼206室（不动产权证号：2015001020）、怀远县禹王路东段路南民政小区3号楼106室（不动产权证号：323971）、怀远县涡北新城区禹都华庭41号楼2502室（不动产权证号：332319）三处房屋。查封期间交由邵进看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封陈荣所有的“皖Ｃ×××××”号、计洪好所有的“皖Ｃ×××××”号两辆汽车。查封期间分别交由陈荣、计洪好看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十二月五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保235号之一
申请人：陈艳，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇禹王路文兴里23组31号，身份证号码340321197702160323。
被申请人：钱绍领，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县兰桥乡街道政府宿舍283号，身份证号码340321196906218510。
本院于2017年11月10日作出（2017）皖0321财保235号诉前财产保全的裁定，查封被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号），并查封提供担保的李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号）的查封；
二、解除对李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十一月十七日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4533号
原告:李从望,男,1980年1月18日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。
被告:李宇,男,1975年1月15日出生,汉族，居民住安徽省怀远县，
被告：李广侠，女，1969年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告李从望与被告李宇、李广侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李从望于2017年12月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李从望的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李从望撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李从望负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 李又兮
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初212号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人钟伟高，男，1976年1月12日出生于湖南省宜章县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月17日被于都县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人钟伟高犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人钟伟高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月初，钟某3（另案处理）通过钟某1、钟某2找到刘某办理了一张建设银行卡（卡号62×××42，户名刘某），并开通手机银行。2017年2月16日，钟某3和被告人钟伟高驾驶湘Ｌ×××××白色广本轿车从湖南省宜章县出发到达江西赣州。2月17日，钟伟高、钟某3两人驾车前往于都县，途中钟伟高将车牌更换为套牌粤Ａ×××××。当日10时许，钟某3和被告人钟伟高驾车来到于都县贡江镇红旗大道烟草公司楼下名烟名酒店，并提出购买6条硬中华香烟、1条芙蓉王香烟。营业员段某因店内香烟不够，打电话通知店主易某。易某从家中送6条硬中华到店里后，钟伟高、钟某3提出通过手机银行转账的方式支付货款2998元。易某同意后，钟某3在手机操作转账过程中，故意将易某的银行账号输错一个数字。易某手机收到手机银行的预转账信息后，误认为钱款已到账。钟伟高、钟某3拿到香烟后随即驾车离开。第二天，易某到银行查询得知并没有该笔手机银行转账到账记录，才发现被骗。随后钟某3和被告人钟伟高以同样的方式骗得吴某12条和天下香烟、1条软包中华香烟、2条吉某圣香烟；骗得吴某24条软包中华香烟、1条硬玉溪香烟；骗得刁某7条硬中华香烟；骗得邹某1条硬中华香烟、1条软中华香烟、2条金圣香烟（花开富贵）、4瓶四特东方韵酒、1箱乳酸菌牛奶、5包湘潭铺子槟榔。经于都县价格认证中心认定，涉案物品价格为人民币13159元。公诉机关认为，被告人钟伟高的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人钟伟高在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某、钟某1、钟某2、段某的证言，被害人易某、吴某1、吴某2、周某、刁某、肖某、邹某的陈述，于都县公安局制作和调取的辨认笔录、办案说明和银行卡交易明细、涉案车辆信息、行驶轨迹、卡口截图及部分视频截图等，于都县价格认证中心的涉案物品价格鉴定意见书，以及被告人钟伟高的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟伟高以非法占有为目的，伙同他人采取欺诈的手段多次骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人钟伟高亲属代为退赔了本案中被害人的全部经济损失，对其可以从轻处罚。同时，被告人钟伟高能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。结合被告人钟伟高犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人钟伟高犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 钟月兰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚 萍
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初1907号
原告：王森，男，1977年3月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
委托诉讼代理人：潘龙为，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周争飞，男，1972年10月6日生，回族，贵州省兴义市人，住兴义市。
委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：徐彬，男，1994年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
本院在审理原告王森与被告周争飞、第三人徐彬建设工程施工合同纠纷一案中，原告王森以“为避免双方诉累，自愿通过其他方式主张权利”为由，于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王森申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王森撤回起诉。
案件受理费1770元（已减半收取），由原告王森负担。
审判员 何 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘廷星
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初138号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨昌永，男，1965年2月1日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年4月11日被黎平县森林公安局刑事拘留，2017年4月25日被黎平县森林公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年6月2日决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人杨昌永犯盗伐林木罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨昌永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月期间，被告人杨昌永擅自到黎平县罗里乡高更村“岑盘”林场的“芭仙”坡砍伐罗里林业站站办林场的林木。同年10月至11期间，杨昌永将砍伐的木材出售给罗里乡高更村的杨某3，得赃款人民币1641元。经鉴定：盗伐树种为杉木，采伐杉原木材积2.5246立方米，折合活立木蓄积3.8194立方米，造成经济损失人民币1641元。案发后，被告人杨昌永已退赔赃款1641元。
上述事实，被告人杨昌永在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书、起诉意见书等程序性文书;常住人口基本信息、到案情况说明、收据；罗里林业站提供的证明材料、调取证据清单、承包荒山合同；证人杨某3、杨某4的证言；被害人杨某1、吴某、杨某2的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、现场勘验平面图、现场辨认笔录；被告人杨昌永的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌永违反国家森林资源的管理制度，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人杨昌永犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨昌永到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已退赔赃款，庭审前主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人杨昌永从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨昌永犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、盗伐林木赃款人民币一千六百四十一元（已缴纳），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 光 会
二〇一七年七月十三日
书记员 吴晨（代）
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1095号
原告刘某某，男，汉族。
被告上蔡县党店镇曹楼村民委员会。
法定代表人曹高举，该村党支部书记，主持村委工作。
本院在审理原告刘某某诉被告上蔡县党店镇曹楼村民委员会财产所有权纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告刘某某承担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱继业
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1095号原告刘高升，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告上蔡县党店镇曹楼村民委员会。法定代表人曹高举，该村党支部书记，主持村委工作。本院在审理原告刘高升诉被告上蔡县党店镇曹楼村民委员会财产所有权纠纷一案中，原告刘高升于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘高升的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘高升撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告刘高升承担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  肖文佳二〇一五年六月十六日书 记 员  朱继业
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初273号
原告苏某某，男，1993年3月10日出生，汉族。
被告梁某某，男，1993年8月6日出生，汉族。
原告苏某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告苏某某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏某某负担。
审判员 杨宏
二〇一八年三月八日
书记员 闫琳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1821号
申请执行人陈红成，男，1985年11月16日出生。
被执行人河南缔华房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2930号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币四千二百零六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月二十六日
书记员 温江江
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终462号
上诉人（原审被告）宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥雨，男，该公司职工。
委托诉讼代理人:马卫斌，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：代红刚，男，1974年4月24日出生，汉族，公务员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司因与被上诉人代红刚名誉权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初10047号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.个人信用报告作为个人信用状况的客观反映，是对个人信用活动中履行情况的一种客观记录，其记载的内容不以法律责任的免除或履行为改变前提。上诉人采集并上报的被上诉人担保信息符合其担保事实，截止目前其担保的借款仍未结清，其担保事实仍然存在；2.上诉人依法依规采集、上报的被上诉人信用信息不存在错误，不符合人民银行征信异议的范围，一审法院判决与《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》相关规定相悖；3.上诉人按规定采集上报被上诉人个人担保信息不存在过错，不构成侵权行为，不应当承担侵权责任。
被上诉人代红刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
代红刚向一审法院起诉请求：被告删除登载在中国人民银行征信中心担保信息中与原告有关的不良信息。
一审法院认定事实：2008年8月20日，案外人马志勇与被告签订了《借款合同》，约定：借款人（甲方）马志勇，贷款人（乙方）银川市农村信用合作联社新华信用社（现为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司新华支行），借款金额8.2万元，借期一年，自2008年8月20日至2009年8月19日；贷款方式为保证担保；到期一次性归还。同日，原、被告及案外人姜丽萍签订了《保证合同》，约定：保证人（甲方）代红刚、姜丽萍，债权人（乙方）银川市农村信用合作联社新华信用社；担保范围为主合同项下本金人民币8.2万元及利息、违约金、赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款到期之日起两年。贷款发放后，被告向中国人民银行征信中心报送了原告的担保信息。后案外人马志勇到期未能清偿贷款，被告亦未在保证期间内向原告主张保证责任。现原告在《个人信用报告》中存在担保逾期记录，为此原告诉至法院。
一审法院认为，人民银行个人征信系统是公民从事经济活动中诚信记录的重要依据，按照《中华人民共和国担保法》的规定，主债务人贷款逾期时，债权人可以按照保证合同的约定向保证人主张权利。在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。被告在贷款发放后，依据规定将原告的担保信息上报至中国人民银行征信中心并无不当，但贷款到期后，被告怠于行使担保债权，现原告的保证责任已经免除。在此次担保活动中，原告不存在不诚信的行为，关于原告为他人担保贷款的逾期记录，已不符合客观事实，被告未能及时删除相关逾期记录，从而造成征信系统对原告个人诚信度作出不实记录和否定性评价，被告对此存在过错，以上行为构成了对原告名誉权的侵害，故对原告要求被告删除该逾期记录的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决：被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起七日内删除在中国人民银行征信中心所登记的原告代红刚为马志勇担保贷款的逾期记录。案件受理费150元，由被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，诚实守信为民法的基本原则，也为民事活动中应遵循的基本原则。作为一个守信的人，在民事活动中应积极履行其义务，而非必须要待法院判决或对方催促才履行义务，不积极履行义务，即形成失信的事实。本案中，被上诉人未积极履行担保义务，其失信的事实存在，上诉人根据该事实，依据《中华人民共和国征信业管理条例》和《个人信用信息基础库管理暂行办法》的规定，将被上诉人所担保借款到期未还的事实报人民银行征信系统，符合法律规定，上诉人并无过错，报征信系统后，也并不对被上诉人是否承担还款的法律责任构成影响，故该征信系统仅为对基本事实的记载，与是否承担法律责任无关，上诉人并不构成侵权。一审法院认定上诉人构成名誉侵权系适用法律错误，处理结果欠妥，应予纠正。根据《民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初10047号民事判决；
二、驳回被上诉人代红刚一审的诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，由被上诉人代红刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐金欣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1716号
申请执行人：刘伯福，地址：磐石市。
被执行人：王乐峰，男，1977年3月19日出生，住磐石市。
被执行人：战立静，女，1976年3月19日出生，住磐石市。
申请执行人刘伯福与被执行人王乐峰、战立静借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初2671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘伯福2017年10月18日向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王乐峰、战立静送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1716号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7072号
原告：潘伟，男，1965年2月28日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：万德波，山东泽川律师事务所律师。
被告：平度市李园街道办事处东马家沟村村民委员会。
法定代表人：石志涛，村主任。
委托诉讼代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭书善，男，1962年11月28日生，汉族，平度中义法律服务所法律工作者，住平度市。
原告潘伟与被告平度市李园街道办事处东马家沟村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉。
经查，被告平度市李园街道办事处东马家沟村村民委员会名称错误，主体不适格。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘伟的起诉。
案件受理费351元,退还原告潘伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一七年九月二十六日
书记员 欧燕妮
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初506号
原告：许铁城,男,1964年7月25日出生,汉族,住揭阳市榕城区,
委托代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司,住所地:汕头市龙湖区朝阳庄北区3幢503号房。
负责人：胡胜义。
被告：倪德辉，男，1978年2月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院受理原告许铁城与被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司、倪德辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以与被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司自行达成调解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许铁城撤回起诉。
本案受理费减半收取为1672元，由原告许铁城负担。
审 判 员 吴甜菊
二〇一七年六月二十九日
代书记员 刘学敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5864号
原告：王占夫，男，1964年9月6日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：景志超，男，1966年8月9日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：吴世锋，男，1971年5月10日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
原告王占夫与被告景志超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占夫、被告景志超的委托诉讼代理人吴世锋到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，原告起诉被告要求偿还挖掘机、炮锤价款139万元，但又称挖掘机、炮锤被典当行卖掉抵债请求赔偿，其诉讼请求不具体明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下:
驳回原告王占夫的起诉。
本案受理费8655元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李西乾
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾伟丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第734号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人农某，男，1980年4月19日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）685号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉。被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年1月20日19时许，被告人农某携带万能钥匙等作案工具到东莞市塘厦镇莲湖社区连塘唇81号伺机盗窃。后农某使用工具撬开该处304房的挂锁，入户偷走被害人李某甲、李某乙的现金778元，农某得手后准备逃跑时被回到住处的李某甲、李某乙当场抓获。
民警接到报警后赶赴现场，并在农某的身上缴获到一把门禁钥匙、一把L型的拐角钥匙、三把自制的万能钥匙、四块淡黄色的塑胶胶片。
公诉机关提供了现场勘查记录、现场图及现场照片、搜查证、搜查笔录，物证现金、万能钥匙、门禁锁匙、拐角锁匙、塑胶胶片等，到案经过、被告人的户籍身份材料、接受证据清单、扣押、处理清单等书证，被害人李某甲、李某乙的陈述及辨认笔录，被告人农某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人农某已构成盗窃罪，鉴于其犯罪未遂，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人农某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人农某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人农某以非法占有为目的，秘密入户盗窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人农某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人农某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人农某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人农某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄惠敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初4713号
原告：彭晨，女，1990年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号楼35J。
被告：上海嘉页投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱文波，总经理。
原告彭晨诉被告上海嘉页投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告彭晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭晨撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一八年二月一日
书记员 沈 嬿
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初4713号原告：彭晨，女，1990年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号楼35J。被告：上海嘉页投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱文波，总经理。原告彭晨诉被告上海嘉页投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告彭晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭晨撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一八年二月一日书记员  沈 嬿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第100号
上诉人（原审被告）北京搜狐互联网信息服务有限公司。
法定代表人张朝阳。
被上诉人（原审原告）胡开长。
原审被告北京联众电脑技术有限责任公司。
法定代表人鲍岳桥。
原审原告胡开长与原审被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、北京联众电脑技术有限责任公司信息网络传播权纠纷一案，绍兴市中级人民法院受理后，北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）在答辩期内提出管辖权异议，绍兴市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）绍中民二初字第48号民事裁定驳回其异议。搜狐公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案二被告的住所地均在北京市，不属原审法院辖区，因此原审法院对本案是否有管辖权的关键在于侵权行为地的确定。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十八条规定：侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。胡开长指控二原审被告侵权的证据是通过绍兴市公证处取得的，故胡开长住所地是侵权行为结果地，属于原审法院辖区。在本案中，侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地人民法院均有管辖权。胡开长选择向侵权结果发生地人民法院起诉，符合法律规定。搜狐公司所提管辖异议依据的司法解释并不排斥以侵权结果发生地的因素来确定管辖。据此，原审法院对本案具有管辖权。搜狐公司提出的管辖异议不能成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十八条之规定，于2008年3月25日裁定：驳回搜狐公司对本案管辖权提出的异议。
搜狐公司上诉称：搜狐网站的实际经营地在北京，搜狐网站网络服务器所在地在北京市海淀区皂君庙，同时胡开长在起诉状中也明确写明搜狐公司的住所地在北京市海淀区，本案中不存在侵权行为地或者被告住所地不能确定的情形，故不应以胡开长发现侵权内容的计算机终端等设备所在地作为侵权行为地。由于本案不在原审法院管辖范围内，原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定。
本院认为，本案为涉及计算机网络著作权纠纷案件。最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据前述规定，只有在实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地和被告住所地均难以确定的情况下，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案中，两原审被告的住所地均在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。原审法院以胡开长发现侵权内容的计算机终端设备所在地作为侵权行为地不当。搜狐公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市中级人民法院（2008）绍中民二初字第48号民事裁定。
二、本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 王亦非
代理审判员 陈 颖
二００八年七月二十三日
书 记 员 王莉莉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初915号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，该公司职员。
被告：吴宝元，男，1961年4月17日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司诉被告吴宝元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告委托诉讼代理人李玥明到庭参加诉讼，被告吴宝元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林通化海科农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴宝元偿还贷款本金3万元及利息（自借款之日始至贷款偿清之日止，按合同约定利率计算利息）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，吴宝元向原告下属三棵榆树信用社贷款3万元（现改制为三棵榆树支行），约定月利率为7.6125‰.2017年6月2日到期，期限为1年，贷款用途为人参，贷款逾期后至今未未能偿还，因此诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。
吴宝元未到庭诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2016年7月26日，吴宝元向原告下属三棵榆树信用社贷款3万元（现改制为三棵榆树支行），约定月利率为7.6125‰,2017年6月20日到期，期限为1年，贷款到期后，经原告催要，吴宝元未能偿还贷款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，本案中，双方签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》合法有效，吴宝元应当按照合同的约定，履行还款贷款本金及利息的义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
吴宝元于本判决生效后三日内偿还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及利息（自2016年26日起至给付之日止按合同约定利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费400元，合计950元，由吴元宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 王洪生
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王婷婷
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3588号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。
被告：范亚军，男，生于1988年11月12日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告范亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告范亚军下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月24日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加诉讼，被告范亚军经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2518.70元，电梯使用费179元，二次供水电费28元，公摊水电费35.04元，逾期违约金200元，合计2961.74元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积117.88㎡，原告于2014年3月26日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年1月起便停止缴纳物业管理费，截至2016年12月，共欠缴物业服务费2518.70元，电梯使用费179元，二次供水电费28元，公摊水电费35.04元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、前期物业服务协议、业主身份证明、催缴单等证据证实。
被告范亚军未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积117.88㎡。2014年3月26日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡*月；高层1元/㎡*月；非住宅3.0元/㎡*月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年1月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年12月，被告累计欠缴物业服务费2518.70元，电梯使用费179元，二次供水电费28元，公摊水电费35.04元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告范亚军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范亚军在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付截止2016年12月的物业服务费2518.70元，电梯使用费179元，二次供水电费28元，公摊水电费35.04元，共计2760.74元；
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 李 波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3588号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。被告：范亚军，男，生于1988年11月12日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告范亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告范亚军下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月24日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加诉讼，被告范亚军经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2518.70元，电梯使用费179元，二次供水电费28元，公摊水电费35.04元，逾期违约金200元，合计2961.74元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积117.88㎡，原告于2014年3月26日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年1月起便停止缴纳物业管理费，截至2016年12月，共欠缴物业服务费2518.70元，电梯使用费179元，二次供水电费28元，公摊水电费35.04元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、前期物业服务协议、业主身份证明、催缴单等证据证实。被告范亚军未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。经审理查明，被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积117.88㎡。2014年3月26日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年1月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年12月，被告累计欠缴物业服务费2518.70元，电梯使用费179元，二次供水电费28元，公摊水电费35.04元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告范亚军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范亚军在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付截止2016年12月的物业服务费2518.70元，电梯使用费179元，二次供水电费28元，公摊水电费35.04元，共计2760.74元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  方志锴人民陪审员  吕小军人民陪审员  李 波二〇一七年十月十六日书 记 员  周俊霞
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行审字第00004号
申请人濮阳市人民防空办公室。
法定代表人赵洪勋，该办公室主任。
被执行人濮阳市欣荣置业发展有限公司。
申请执行人濮阳市人民防空办公室依据已发生法律效力的濮防行罚决字（2014）001号行政处罚决定，向本院申请执行欣荣置业发展有限公司一案，本院已立案受理。
本院经审查认为：濮阳市人民防空办公室向本院提交的证据材料不能证明在申请强制执行前催告了当事人履行义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，属程序明显违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本院对濮防行罚决字（2014）001号行政处罚决定不准予执行。
行政机关对本裁定有异议的，可自收到裁定之日起十五日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2728号
原告绍兴兴虹化纤工业有限公司。
法定代表人李旭。
委托代理人（特别授权代理）王国芳。
被告叶如良。
原告绍兴兴虹化纤工业有限公司诉被告叶如良房屋腾退纠纷一案，本院于2009年6月5日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴兴虹化纤工业有限公司的委托代理人王国芳，被告叶如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴兴虹化纤工业有限公司诉称：2005年12月20日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定原告将座落于绍兴市区人民中路575号内北5-6号营业房二间出租给被告，合同约定租赁期限为一年，每月租金为2205元人民币。合同期限届满后双方又签订了2份租赁合同，将该房屋租赁期限延长至2007年4月30日止。2007年4月23日及6月4日，原告书面通知被告，合同到期，原告将收回房屋不再出租，提请被告做好腾退准备。此后，原告多次通知被告，要求其在合同到期后退还房屋，并结算所有费用。2007年11月6日，原告再一次以书面形式通知被告，双方合同期限已到，要求被告在同年11月30日前办好退房手续，并结清所有费用。但被告对原告的通知不予理会，至今被告仍占用原告营业房。现请求法院判令被告立即腾退位于绍兴市区人民中路575号内北5-6号的营业房二间；被告支付2009年1月至2009年7月的房租费15435元并结清水费、电费等相关费用；诉讼费由被告承担。
被告叶如良辩称：在2008年12月底前我一直按期交纳租金，2009年后原告不要我交租金，所以我就没交。我希望原告能让我继续承租下去至拆迁，那时我会自动搬离。如原告现在要我腾退，应适当补偿我装修损失。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证1份、房屋租赁合同3份，证明讼争房屋系原告所有及双方的租赁关系至2007年4月30日止；2、通知3份，证明原告多次通知被告合同到期后不再续租，要求被告腾退房屋并结算有关费用。被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2005年12月20日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定原告将其所有的座落于绍兴市区人民中路575号内北5-6号营业房二间出租给被告，合同约定租赁期限为一年，每月租金为2205元。合同期限届满后双方又签订了2份租赁合同，将该房屋租赁期限延长至2007年4月30日止。此后，原告曾多次通知被告，合同到期后原告将收回房屋不再续租，要求被告做好腾退准备。但被告一直占用房屋继续使用，且向原告交纳租金到2008年12月止。2009年起至今，被告未向原告交纳租金。现原告向本院起诉，要求被告腾退并支付租金并结清水电费。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。双方的租赁合同于2007年4月30日届满，此后双方未续签租赁合同，经原告多次通知，被告仍拒不腾退，且自2009年1月至今未向原告交纳租金。故原告要求被告腾退房屋、交纳租金并结清水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但需要给被告一定的腾退准备时间。被告在庭审中提出要求原告赔偿装修损失，但未提出反诉，本院对此不予一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告叶如良应于本判决生效之日起二个月内将其所占用的绍兴市越城区人民中路575号内北5-6号的营业房屋腾退后交还给原告绍兴兴虹化纤工业有限公司并结清至腾退时该营业房的水电费，同时向原告绍兴兴虹化纤工业有限公司支付自2009年1月起至7月止的租金15435元；
二、驳回原告绍兴兴虹化纤工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元，减半收取133元，由被告叶如良负担，在履行上述判决义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费266元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二〇〇九年八月十一日
书记员 陈佳欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11542号
原告：谢成彪，男，羌族，1986年7月16日出生，居民身份证登记住址：四川省松潘县，经常居住地：成都市武侯区。
委托诉讼代理人：高崇玉，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告：蒋筱玲，女，汉族，1967年12月3日出生，住成都市高新区。
原告谢成彪与被告蒋筱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾洁独任审理，后因被告蒋筱玲下落不明，变更适用普通程序，由审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、蹇守渝组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告谢成彪的委托诉讼代理人高崇玉到庭参加诉讼，被告蒋筱玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告谢成彪向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款150000元、利息5000元，共计155000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原、被告就借款达成协议：原告共计借与被告人民币155000元，还款日为2014年9月30日还人民币100000元，余款于2014年10月30日归还。还款期限届满，被告没有按时归还，经原告多次催收未果。
被告蒋筱玲未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1.《借条》；2.《协议》；3.中国工商银行《个人业务凭证》；4、证人干某成的证言。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋筱玲因归还他人借款急需资金，经案外人干某成介绍认识原告谢成彪并向其借款。2013年8月28日，谢成彪向蒋筱玲交付现金10万元，被告蒋筱玲出具《借条》，载明：今借到谢成彪人民币10万元整。
2013年8月29日，蒋筱玲再次向谢成彪提出借款。原告向被告转账支付5万元。
2014年9月17日，原告与被告就还款事宜达成协议，被告向原告书写字据如下：今与谢成彪达成如下协议：借款共计155000元，还款时间：2014年9月30日还款10万元，余款于2014年10月30日归还。
庭审中，原告主张实际借款金额为150000元，被告自愿向原告支付利息5000元。还款期限届满，被告蒋筱玲未向原告归还款项。
本院认为，被告蒋筱玲出具的《借条》、《协议》系原、被告在平等、自愿、协商的基础上所形成，该合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。原告的当庭陈述与证人干某成的证言、《借条》、《中国工商银行个人转账凭证》、《协议》能够相互印证，形成证据锁链，共同证明被告于2013年8月28日、8月29日向原告共计借款15万元的事实。原、被告在《协议》约定了借款利息及还款时间，现被告蒋筱玲未按约履行，应承担相应的违约责任。故本院对于原告诉请被告还本付息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋筱玲于本判决生效之日起十日内向原告谢成彪归还借款15万元并支付利息5000元，共计155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，公告费260元，共计3660元，由被告蒋筱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 蹇守渝
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张商初字第00139号
原告昆山鑫铭达光学材料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路887号3号房。
法定代表人付铭，该公司总经理。
委托代理人孙月娟，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市中山西路2710号14#二楼。
法定代表人张燎原。
本院在审理原告昆山鑫铭达光学材料有限公司诉被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司加工合同纠纷一案中，被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告每次交易都定有采购合同，合同第十四条明确约定，发生争议由被告所在地法院提起诉讼，因此，本案应由被告浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖，另原告提供的两份对账单相同，且都是同一天签署的，签署时两张对账单都没有关于管辖的说明，但原告提供的有管辖说明的一行文字与其他文字的格式有明显差异，属于事后添加的，是在伪造证据。故请求将案件移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
经审理查明，被告作为合同甲方，向原告发出《采购单合同单》，合同明确了品名、数量、单价、需求时间、交货地点、违约责任等内容，合同第十四条约定，双方在履行合同过程中发生争议的，双方应协商解决，如果协商不成，任何一方有权在甲方所在地的法院提起诉讼，原告工作人员在供应商签字处签名确认。而原告提供的两份格式基本相同、签署日期均为2015年4月29日的《对账单》，其中第一份对账单确认未付总额283363.6元，盖有被告业务专用章；第二份对账单确认未付货款总额为285363.6元，盖有被告法定代表人张燎原的方章，在最后一行添加了：“如发生诉讼，由昆山法院管辖”。
以上事实，由原告提供的对帐单二份、被告提供采购合同单三份予以证实。
本院认为，根据被告提供的《采购合同单》显示，原被告约定管辖法院为被告所在地法院，而原告提供的第二份对账单的“如发生诉讼，由昆山法院管辖”的文字与其他文字的格式有明显差异，目前无法判断该文字是双方协商一致添加还是事后原告单方添加，故该对账单不宜作为确定管辖权的依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告嘉兴亿阳光电科技股份有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一五年七月二十日
书记员 陆翔宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7342号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：陈永利，男，1978年8月8日出生，住河北省保定市安新县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈永利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在35万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金217624.20元及利息、罚息、复利（其中截至2017年2月9日的利息为13063.16元、罚息为4530.92元、复利为733.75元，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年10月18日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月25日至2018年10月25日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在35万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十一万七千六百二十四元二角及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年二月九日的利息为一万三千零六十三元一角六分、罚息为四千五百三十元九角二分、复利为七百三十三元七角五分；自二○一七年二月十日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十元、公告费五百六十元，由被告陈永利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崇晓峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0569号
原告灌云县新黎明商贸有限公司。住所地灌云县伊山镇宾馆路*号。
法定代表人徐新梅，该公司总经理。
委托代理人刘立琼。
委托代理人李广余。
被告刘明。
委托代理人马发年。
被告灌云县清泉宾馆。住所地灌云县胜利西路**号。
出资人朱权庭，该宾馆负责人。
委托代理人徐林。
原告灌云县新黎明商贸有限公司与被告刘明、灌云县清泉宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告灌云县新黎明商贸有限公司的委托代理人刘立琼、李广余，被告刘明及其委托代理人马发年，被告灌云县清泉宾馆的负责人朱权庭、徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告刘明在被告清泉宾馆上班，任宾馆的业务经理。原告应被告要求向其供酒，后经双方结算，被告尚欠原告酒款29546元。经原告多次催要，两被告至今未支付货款。现原告诉至法院，要求两被告立即给付货款29546元，并承担诉讼费用。
被告刘明辩称，原告诉其主体不适格，被告刘明2004年7月31日至2009年7月20日，任清泉宾馆业务经理，其任职期间所有买菜买酒等采购均用于清泉宾馆。原告与被告清泉宾馆结账时没有钱，由其打了欠条给原告。请求法院驳回原告对被告刘明的诉讼请求。
被告清泉宾馆辩称，被告清泉宾馆从原告处购酒，均以原告提交销售清单、清泉宾馆出具验收单吻合作为结算凭证。原告如能提供前述凭证，或提供加盖清泉宾馆印章的条据，或由清泉宾馆注册投资者签名的条据，被告清泉被告均承担债务责任，否则其不认可。本次诉讼是被告刘明与原告发生买卖关系，与被告清泉宾馆无关，请求法院驳回原告对被告清泉宾馆的诉讼请求。
经审理查明：2008年被告刘明向原告卖酒，后经双方结算，被告刘明尚欠原告酒款29546元。经原告多次催要，被告刘明至今未支付货款。
上述事实，有原告、二被告陈述，及原告举证的被告刘明出具的欠条原件等证据证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告刘明之间的买卖行为，不违反国家法律、法规规定，合法有效。本案中，原告将酒卖给被告刘明，被告刘明应及时向原告支付货款。对原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。被告刘明辩称其向原告购酒是履行职务行为，未能提供合法有效证据证明，对其辩称不予采信。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效后10日内向原告灌云县新黎明商贸有限公司支付货款人民币29546元。
如果被告刘明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费540元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
代理审判员 梁承君
代理审判员 龚成霞
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 任晓娴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢212号
申请执行人：刘春丽，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘春丽与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人刘春丽于2015年1月19日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人刘春丽、于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 路 琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1293-1号
原告：王小轴。
委托代理人：郑克坚。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：沈德法。
委托代理人：陈海英。
本院在审理原告王小轴诉被告浙江省建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告王小轴于2010年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小轴撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉。
案件受理费20411元，减半收取10205.5元，由原告王小轴负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 陆 菲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3126号
原告：卞荣顺，男，1955年7月16日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：南平市西芹运输公司，住所地南平市西芹镇前溪码头，统一社会信用代码91350702157023286R。
法定代表人：俞金旺，经理。
委托代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
原告卞荣顺与被告南平市西芹运输公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告卞荣顺向本院提出诉讼请求：1.赔偿支付拖欠原告的工资及赔偿金8000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系南平市西芹运输公司正式职工，于1972年参加工作至2006年9月，历任工人、经理。在被告公司工作期间，因被告公司资金周转困难，拖欠原告2006年5月至9月工资计5个月工资4000元及赔偿金4000元，共计8000元未付。在这10多年来，原告曾多次追讨，被告就是拒不偿还拖欠原告的工资。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告诉请被告给付工资未经仲裁，违反了劳动仲裁前置的规定，劳动争议未经仲裁，人民法院不应当受理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卞荣顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾 珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨洁敏
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0702民初3126号原告：卞荣顺，男，1955年7月16日出生，汉族，住南平市延平区。被告：南平市西芹运输公司，住所地南平市西芹镇前溪码头，统一社会信用代码91350702157023286R。法定代表人：俞金旺，经理。委托代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。原告卞荣顺与被告南平市西芹运输公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。原告卞荣顺向本院提出诉讼请求：1.赔偿支付拖欠原告的工资及赔偿金8000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系南平市西芹运输公司正式职工，于1972年参加工作至2006年9月，历任工人、经理。在被告公司工作期间，因被告公司资金周转困难，拖欠原告2006年5月至9月工资计5个月工资4000元及赔偿金4000元，共计8000元未付。在这10多年来，原告曾多次追讨，被告就是拒不偿还拖欠原告的工资。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告诉请被告给付工资未经仲裁，违反了劳动仲裁前置的规定，劳动争议未经仲裁，人民法院不应当受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卞荣顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 曾 珍二〇一六年十一月一日书 记 员 杨洁敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初815号
原告：张道方，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地蚌埠市淮上区解放北路365号。
法定代表人：陈道利，该公司董事长。
原告张道方与被告蚌埠缪氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张道方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张道方撤回起诉处理。
审 判 员 张树兵
二〇一八年四月十日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取�讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00281号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人焦某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月4日被徐州铁路公安处徐州北站派出所民警抓获，当月5日被邳州市公安局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审，2015年5月21日被新沂市人民检察院取保候审，同年7月3日被本院决定逮捕，当日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2015〕353号起诉书指控被告人焦某某犯妨害公务罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院起诉指控：2014年1月10日10时许，邳州市人民法院议堂法庭工作人员刘某及魏某、李某某等人至邳州市议堂镇议堂街道徐州喜盈门印刷设备有限公司，依法执行财产保全工作，该公司法定代表人即被告人焦某某及其弟弟焦某甲（已被判刑）对正在执行公务的刘某进行殴打，阻碍其依法执行公务。经邳州市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人刘某的主要损伤为额面部软组织稍肿胀，构成轻微伤。
另查明，邳州市人民法院议堂法庭工作人员在徐州喜盈门印刷设备有限公司车间贴封条时，焦某甲将封条撕毁，刘某上前制止，焦某甲殴打刘某，被告人焦某某亦参与殴打刘某。
被告人焦某某于2014年11月4日被徐州铁路公安处徐州北站派出所民警抓获，其归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人焦某某在庭审中无异议，且有徐州市人民检察院、徐州市中级人民法院指定管辖函，邳州市公安局出具的立案决定书、发破案经过、户籍证明，徐州铁路公安处徐州北站派出所民警周鹏出具的被告人归案情况说明、邳州市人民法院民事裁定书、本院刑事判决书等书证，被害人刘某陈述，证人焦某乙、孟某、魏某、李某某、王某某等人证言，邳州市公安局法医学人体损伤鉴定意见，被告人焦某某及同案人焦某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某与他人结伙，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。被告人焦某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人焦某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第二百七十七条第一款规定，以暴力、胁迫方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一五年七月十六日
书记员 李 青
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00281号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人张某某，男。因本案涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年3月3日被公安机关抓获，次日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年3月20日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审。2015年5月25日经新民市人民法院决定逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2015]183号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒�，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2013年11月的一天，在辽宁省新民市大民屯镇宝源街自己家中，容留于某、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；被告人张某某于2014年10月的一天，在辽宁省新民市大民屯镇宝源街自己家中，容留栾某某、何某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；被告人张某某于2014年11月的一天，在其停放在辽宁省新民市大民屯镇107国道道边的辽AXXX**号黑色比亚迪轿车内，容留于某、王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；被告人张某某于2014年11月的一天，在其停放在辽宁省新民市大民屯镇镇内路边的辽AXXX**号黑色比亚迪轿车内，容留于某、王某某吸食甲基苯丙胺�冰毒）一次。被告人张某某于2015年3月3日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在庭审时均无异议，并有案件来源，抓捕经过，户口信息，情况说明，房屋产权证复印件，机动车登记证书复印件，电话查询记录，刑事判决书，证人李某、于某、栾某某、何某某、王某某、冯某某的证言，被告人张某某的供述与辩解，尿检材料，辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。鉴于被告人张某某在庭审中能够自愿认罪，并缴纳部分罚金，故可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳一万元，剩余罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一五年六月九日
书 记 员 郭 芳
河南省新野县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新刑初字第00281号公诉机关新野县人民检察院。被告人南学新，男，1968年9月21日出生于河南省新野县，汉族，大专文化，2011年12月至案发前任新野县城管局副局长，住新野县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2015年5月31日被新野县公安局刑事拘留，同年6月13日被新野县公安局逮捕。新野县人民检察院于2015年8月7日以新检公诉刑诉（2015）192号起诉书，指控被告人南学新犯受贿罪、贪污罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因无法抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对被告人南学新的审理。审 判 长  芦清伟审 判 员  何 霞人民陪审员  王炳会二〇一六年四月一日书 记 员  刘海洲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林中，男，1963年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：颜立铭（系林中姐夫），1942年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷小勇，男，1974年11月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
再审申请人林中因与被申请人雷小勇买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初9679号及本院（2017）苏01民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林中申请再审称，1．一、二审法院认定事实错误，程序违法。被申请人一审起诉称：申请人2016年4月10日至2016年7月10日共购被申请人鸡苗和饲料152700元，并提供有申请人签字的收款收据证明，被申请人承认申请人已在卖鸡时用鸡款归还82700元（成熟肉鸡由被申请人收购），尚欠柒万元整。在被申请人提供的152700元收款收据中，2016年5月1日收据上鸡苗7000只×1.8元/只=12600元是被申请人后加上去的，故该收款收据12600元欠款不能作为证据，该7000只鸡苗款12600元申请人当场现金付清给被申请人，申请人只欠被申请人152700元减12600元减96945元，计43155元。2．由于双方口头协议，申请人购买被申请人鸡苗、饲料，被申请人就替申请人销售成熟肉鸡，这是行规。由于被申请人没能在70天后将成熟出栏肉鸡销售掉，直至90天后才销售，造成申请人多养多喂饲料而加大成本，对此损失被申请人应承担责任。由于饲养期内长期存栏，适值国家防止禽流感需要，将申请人存栏的3200只肉鸡由政府强制深埋，造成价值64000元的肉鸡只补贴了16000元，损失48000元。由于国家防禽流感需要的强制行为，不可抗拒造成的损失不应由申请人一人承担，被申请人应承担30000元。请求法院再审本案。
雷小勇提交意见称：1．申请人没有给付被申请人鸡苗款12600元，该款申请人是让被申请人去拿，被申请人说不急着用钱，没有及时去拿，所以说申请人还欠被申请人这笔钱。2．申请人的鸡苗死亡与被申请人无关，因双方是买卖关系，不存在包销。
本院审查过程中，经林中申请，证人庆小敏出庭作证称，其在乌江镇鸡苗和饲料都是由合作社提供并负责鸡的销售，鸡卖掉后，扣除鸡苗和饲料款后的收益归养殖人。
雷小勇质证称，对证人证言不予认可，我个人是做饲料生意的，不卖鸡苗，卖给林中是第一次，且对鸡不负责销售，只是协助林中，林中自己卖的高就自己卖，自己卖不高就协助他卖。
本院经审查认为，本案中当事人双方买卖鸡苗、鸡饲料、销售肉鸡的数量及价值，均经过法庭庭审举证、质证，认定事实清楚，程序合法。关于林中认为2016年5月1日鸡苗款12600元已给付雷小勇问题。林中在本院二审庭审中第一次陈述12600元由其本人交给刘长清再转交给雷小勇，再次陈述又称刘长清在场时，由其当面交给了雷小勇，两次陈述各不相同，前后矛盾。刘长清在本院二审期间出庭作证称：每次均为其一人送鸡苗至林中养殖场，2016年5月1日林中没有给其12600元带给雷小勇。从证人证言看，无论从给付时间、地点及方式上均不能确认林中2016年5月1日已将12600元给付了雷小勇。故本院二审对林中要求确认其已将12600元鸡苗款给付雷小勇的主张不予采信，并无不当。
关于雷小勇是否应与林中共同承担3200只鸡苗死亡的损失费用问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，雷小勇将鸡苗通过第三方送至林中养殖场地后，双方即完成了买卖关系，雷小勇对原鸡苗的所有权与处分权即转归林中所有。诉讼中，林中、雷小勇均确认双方之间是买卖合同关系，非合伙关系。证人庆小敏所称其是在养鸡合作社内，按照合作社的相关规定进行鸡苗、鸡饲料的供应及成熟肉鸡的销售和利益分成等，证人所述情形与本案无相同之处，不能证明林中关于其购卖雷小勇鸡苗、饲料，雷小勇就替其销售成熟肉鸡是行规的主张。在林中无其他证据证明双方约定鸡苗成熟后由雷小勇负责代销的情况下，其要求雷小勇共同承担死亡鸡苗的损失，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林中的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 好
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4220号
申请人：黄某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人黄某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
黄某某于2016年8月2日一次性赔偿李某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄某某与李某某于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第175号
原告王锦，男，1983年11月3日出生，汉族。
被告海南融鑫实业有限公司，住所地海口市金贸中路1号半山花园海天阁商务楼1818室。
法定代表人王光明，该公司董事长。
原告王锦诉被告海南融鑫实业有限公司（以下简称融鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后依法由代理审判员郑大朋适用简易程序公开开庭审理。原告王锦到庭参加诉讼。被告融鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年4月至2009年9月17日一直向融鑫公司提供工地及铺路材料用于该公司厂房建设，至2009年10月17日，被告尚欠原告材料款105388元，有被告公司原法定代表人张国彬亲手签名、见证人王群、曾参与厂房承建的刘小春签字的两份欠条为证。被告融鑫公司欠原告材料款期间，原告分别于2010年12月25日、2012年1月20日、2013年1月17日三次到被告公司找负责人或者相关人员清偿上述材料款，但至今被告上述欠款尚未结清，期间原告曾多次找被告融鑫公司现任法定代表人王光明交涉，王光明也认可该欠款，并于2013年1月31日让其员工偿还原告王锦20000元，被告尚欠原告材料款85388元。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院起诉，要求判令：1、被告海南融鑫实业有限公司偿还材料欠款85388元；2、诉讼费用由被告海南融鑫实业有限公司承担。
被告融鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月17日，融鑫公司原法定代表人张国彬向原告出具两份欠条载明，尚欠原告王锦在冷冻厂铺路材料款32615元，尚欠原告王锦冷冻厂工地材料款72723元，两份欠条见证人均为刘小春、王群，两份欠条共计105338元，原告王锦自认被告已偿还欠款20000元。原告的证人黄声全，证明原告曾给被告融鑫公司运送砂石料等材料、证明黄声全本人曾代表融鑫公司还款20000元。
上述事实，有原告提供的两份欠条、庭审笔录佐证，可以认定。
本院认为，被告融鑫公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。企业法人应对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，本案中，诉争债务产生时期张国彬作为融鑫公司的法定代表人，对因融鑫公司建设项目所产生的铺路材料款和工地材料款签署的借条，应视融鑫公司经营活动所产生的债务。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中，融鑫公司因经营活动产生的债务105338元，依法应当全面履行，扣除被告融鑫公司已支付的20000元，被告还应支付原告85338元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南融鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王锦人民币85338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1934元，减半收取967元，由被告海南融鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 郑大朋
二〇一四年四月十日
书 记 员 邓智崖
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人应对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：曾令侨撰稿：郑大朋校对：邓智崖印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年4月10日印制（共印10份）
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初792号
原告李法来。
委托代理人田虎，昌乐营丘法律服务所法律工作者。
被告钟景信。
委托代理人张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告张玉平，
原告李法来与被告钟景信、张玉平债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李法来委托代理人田虎，被告钟景信委托代理人张吉余，被告张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月29日，经原告同意，案外人昌乐华信塑料制品制品有限公司将从原告处所借的375000元的债务转移给被告。后原告多次向两被告催要欠款，两被告迟迟不还。请求依法判令被告偿还375000元欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告钟景信辩称，欠款属实，该债务系两被告在婚姻关系期间共同所欠。
被告张玉平辩称，该欠款我不清楚，不应由我承担。
经审理查明，原告李法来自2001年2月19日至2002年2月18日起向案外人昌乐华信塑料制品制品有限公司借款共计375000元。后昌乐华信塑料制品制品有限公司因无力继续经营，昌乐华信塑料制品制品有限公司法人张启升、钟景信、李法来于2002年2月19日签订公司移交合同一份，合同约定，甲方为昌乐华信塑料制品制品有限公司，乙方为张玉萍，因甲方无力经营下去，自愿将生产设备有偿转让给张玉萍经营。约定了移交设备的名称、台数及价格，移交时间，合同第二条约定，在合同签字生效后15日内，乙方一次性将出让金交给甲方，甲方将设备按清单交付乙方；在第五条又约定，甲方以前所借李法来、钟景信两人的款项，由乙方负责偿还，按照甲方代表张启升所写借据归还(用甲方的设备出让金作抵消)，上述两人自合同签字生效之日起不再向甲方索要借款。在合同乙方签名栏中为钟景信签名，被告张玉平未在合同中签名。原告称张玉平的签名因昌乐华信塑料制品制品有限公司法人张启升起草时误写为“张玉萍”。
被告钟景信与被告张玉平于2000年2月14日登记结婚，于2012年3月7日登记离婚。该债务的发生系在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述笔录、公司移交合同、收到条、离婚证明等证据予以证实。
本院认为，原告李法来、案外人昌乐华信塑料制品制品有限公司与被告钟景信之间的债务转移合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。该债务发生在被告钟景信与张玉平婚姻关系存续期间，且被告张玉平不能提供证据证明系被告钟景信个人债务。被告张玉平不承担还款责任的主张，本院不予支持。被告钟景信已偿还利息6万元应从约定利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十八条、第一百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告钟景信、张玉平偿还原告李法来借款375000元及利息(本金70000元按月息一分计算，自2001年2月19日起至判决确定之日止；本金35000元按月息一分计算，自2001年4月1日起至判决确定之日止；本金20000元按月息一分计算，自2001年4月28日起至判决确定之日止；本金50000元按月息一分计算，自2001年6月22日起至判决确定之日止；本金200000元按年息8%计算，自2002年2月18日起至判决确定之日止)，于判决生效后十日内付清。
二、上述款项中扣除钟景信已偿还利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，保全费2395元，共计5858元。由被告钟景信、张玉平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 于清海
人民陪审员 杨晓玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初792号
原告李发来。
被告钟景信。
被告张玉平。
本院在审理原告李发来诉被告钟景信、张玉平债务转移合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款37.5万元或查封同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款37.5万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月十五日
书记员 郄本江