河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1073号
原告高碑店市铁岩钢板桩有限公司。
法定代表人柴增华，职务总经理。
住所地河北省高碑店市工业园区光为大街*号。
委托代理人贺海东，该公司职员。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
被告吴东涛，男，1974年1月11日出生，汉族，户籍广东省珠海市香洲区香湾街道办水拥坑居民委员会，现住广东省珠海市湾仔水岸华都4幢1903号房。
被告广东大城建设集团有限公司。
法定代表人张海成，该公司总经理。
住所地湛江市人民大道***号怡景华庭*座*楼。
委托代理人路长喜，广东尊仁律师事务所律师。
原告高碑店市铁岩钢板桩有限公司与被告吴东涛、广东大城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高碑店市铁岩钢板桩有限公司的委托代理人贺海东、陈森、被告吴东涛、被告广东大城建设集团有限公司的委托代理人路长喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市铁岩钢板桩有限公司诉称，原告为被告一进行横琴新区C#路基坑钢板桩支护工程，施工完成并办理结算后被告一迟迟未予付款，经多次催促至今尚有680000元未付。被告二作为被告一之发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条之规定，应当在欠付被告一工程款范围内承担连带给付责任。请求法院依法判令被告一给付原告工程款680000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。（自2013年4月1日至实际给付之日止，截止2015年1月5日违约金为74346.66元）；被告二在欠付被告一工程款范围内承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴东涛辩称，原告请求与事实不符，事实1、为被告一与被告二签署合同承包珠海市横琴新区市政基础设施BT项目环岛北片、次干路市政道路工程。被告一施工范围只有C#路的桩号CK11＋120-CK11＋349.5有钢板桩施工，共1079.87吨。按合同套价结算才70多万元。被告一与原告双方约定，按总造价567916元直至施工完毕。但被告二没有按约定付款给被告一，导致被告一无法按补充协议约定付款给原告。原告不愿意继续施工。被告一无奈请在F#路帮湖南二建施工的张栈桂继续施工原告没有完成的部分，现张栈桂还没收到工程款，已经要起诉被告一了，并将起诉材料送过来给被告一了。实际被告一与原告早已经有过初步的结算，所产生的钢板桩工程款为C#路97.5米乘1400元／米=136500元和被告一与湖南二建的三号人行通道19.25米乘1800元／米=34650元，实际被告一总共与原告钢板桩工程款纠纷为171150元，其他的与被告一无关。2、委托书上委托付款680000元实际由多部分组成，被告一只负责C#路9米拉森钢板桩97.5米×1400元／米=136500元；负责3#路人行通道12米拉森钢板桩19.25米×1800元／米=34650元，两项合计171150元。以下其余部分与被告一无关：①F#路15米拉森钢板桩45.15米×6500元／米=293475元；②F#路的3段（每段35米）12米拉森钢板桩105.96米×1800元／米=190728元；③租金25000元。3、被告一至今还没有收回工程款，现在还在起诉被告二当中，至今还未判决。4、被告一与被告二所签署的合同违反了《建筑法》的规定是违法分包，被告二将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的被告一，是为了减少成本，增加收益，因此原告要求被告二负连带责任符合《民法通则》规定的公平原则，被告一给予认可，请求贵院判决被告二先支付C#路9米拉森钢板桩97.5米×1400元／米=136500元给原告，在被告二付给被告一的工程款中扣除；湖南二建的3#路人行通道12米拉森钢板桩19.25米×1800元／米=34650元与被告二无关，由被告一与原告另外协商解决，余下的由原告向其责任人追讨，本案的诉讼费按责任划分。
被告广东大城建设集团有限公司辩称，原告主张68万元工程款及违约金在（2014）高民初字第1088号民事判决及保定中院（2014）保民二终字第民事判决书中审理过，保定中院依据相关证据做出终审判决，认为该68万元无证据支持已驳回。本案案由、诉讼当事人、标的、事由与前述两案相同，我方认为本案不应再进行审理，以避免对同一事实做出不一样的认定。原告主张事实理由不清楚，其认为存在68万元工程欠款但并没有施工时间、范围、结算时间等相关描述，在证据上看，原告只提供了与被告一个人签订的补充协议及委托书，无其他新的证据证明发生了68万元工程，无证据证明具体的工程范围、造价，也无相关工程人员的签字证实。如合同外增加工程，则原告应负有举证责任，举证证明发生了此工程。原告施工代表闫文涛与我方施工代表许杰所签订的补充协议及结算单中均未提到有增加工程，原告认为系钢板桩工程则属隐蔽工程，则需要相关人员确认。被告一的陈述及答辩认为未发生68万元工程款，只发生了171150元工程，这是被告一的个人陈述无相应证据印证，故我方认为原告所主张的工程欠款并不存在，未正式发生，其诉请的工程欠款及违约金无事实依据，其所提交的证据与答辩人无关联性，我方对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，不认可。原告要求我方承担连带责任无法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年1月25日，被告吴东涛（甲方）与原告高碑店市铁岩钢板桩有限公司（乙方）签订补充协议，约定甲方拖欠乙方的617916元工程款分别于2013年1月25日前支付5万元、2013年1月29日前支付5万元、2013年2月10日前支付30万元、2013年3月31日支付217916元。如甲方逾期未付款，需向乙方支付违约金，按逾期未付款额×千分之二×逾期天数计算，若甲方不能按照合同约定付款，吴东涛承担无限连带保证责任。补充协议由吴东涛及原告方代理人闫文涛签字确认。2013年1月29日，吴东涛在该补充协议中签订委托书，内容为现本人吴东涛委托大诚公司支付钢板桩款人民币10万元整。
2013年3月2日，被告吴东涛与湛江市大城建筑工程有限公司出具委托书，委托中国二十冶集团上海市政公司在珠海市横琴新区市政基础建设项目环岛北片主次干路市政道路工程C#路180米段钢板桩工程所欠高碑店铁岩钢板桩有限公司工程款68万，现本公司委托中国二十冶集团上海市政公司在划拨珠海市横琴新区市政基础建设项目环岛北片主次干路市政道路工程C#路180米段工程款时，由中国二十冶集团上海市政公司直接支付给高碑店铁岩钢板桩有限公司。该委托书加盖了湛江市大城建筑工程有限公司横琴新区市政基础设施BT项目环岛北片主次干路市政道路工程项目部专用章及吴东涛签名。
另查明，湛江市大城建筑工程有限公司于2012年10月10日将企业名称变更登记为广东城大城建设集团有限公司。
上述事实，原告提交了补充协议、委托书、河北省保定市中级人民法院（2014）保民二终字第976号民事判决书，经被告质证，吴东涛认可补充协议及委托书均系本人签字，委托书公章系第二被告加盖。第二被告认为补充协议不能证明与原告主张欠款的关联性，原告与第二被告之间有签订过钢板桩租赁合同，对委托书内容不认可，无工程签证及相关工程人员签字证实。被告吴东涛当庭提交了2012年11月6日合同书、2014年10月29日人民调解协议书、2013年5月15日确认单、措施费项目工程量计算表、补充协议、民事起诉状（原告张栈桂）、湛江大城C#路拉森钢板桩清单、PC200钩机台班明细单、张利挖土机费用清单、广东省珠海市香洲区人民法院传票、广东省珠海市香洲区人民法院民事裁定书、2013年8月31日收条、2013年3月2日委托书，经质证，原告对珠海法院传票及法律文书予以认可，其他证据因系被告超过举证期限提交，不予质证。第二被告对合同书真实性无异议，但认为无关联性。人民调解协议与本案无关联性、措施费项目工程量计算表无相关人员签字，不认可、补充协议坚持对原告该份证据的意见、民事起诉状（原告张栈桂）、湛江大城C#路拉森钢板桩清单、PC200钩机台班明细单、张利挖土机费用清单真实性、关联性不认可、广东省珠海市香洲区人民法院传票、广东省珠海市香洲区人民法院民事裁定书、2013年8月31日收条与本案无关、2013年3月2日委托书坚持对原告提交该份证据的意见。
本院认为，2013年1月25日，被告吴东涛与原告高碑店市铁岩钢板桩有限公司签订补充协议、委托书系当事人真实意思表示，且吴东涛当庭认可该补充协议及委托书中签字为本人，另2013年3月2日委托书中系加盖的湛江市大城建筑工程有限公司横琴新区市政基础设施BT项目环岛北片主次干路市政道路工程项目部专用章，第二被告虽提出异议，但无证据否认该印章的真实性，故本院对补充协议、委托书均予以确认。第二被告庭审过程中陈述原告重复主张的意见，原告予以否认，且保定市中级人民法院（2014）保民二终字第976号民事判决书中是对横琴环岛北路、F#路工程款的确认，而本案中补充协议所涉系新增C#路180米段工程款，故本院对被告意见不予采信，原告本次诉讼并非重复主张。关于起诉数额，原告主张2013年1月25日补充协议中对欠付工程款617916元进行了确认后，基于吴东涛未付款的违约责任，双方又于2013年3月2日重新达成了统一数额68万元，其中包含一部分租金损失，被告对此提出异议，但无相反证据证实，且二被告均对所加盖的湛江市大城建筑工程有限公司横琴新区市政基础设施BT项目环岛北片主次干路市政道路工程项目部专用章真实性无相反证据反驳，本院对原告主张68万元工程款予以认可，该委托书亦表明了第二被告对吴东涛所欠原告C#路工程款的确认。违约金请求，依据补充协议规定，所欠款项应当于2013年3月31日前付清，原告主张自2013年4月1日起按照中国人民银行一年期贷款利率6.15%计算至实际给付日止的请求符合法律规定，本院予以支持。另二被告之间系施工合同关系，第二被告将合同发包给无用工主体资格的第一被告吴东涛进行施工，系违法分包，但该合同已经完工并结算，吴东涛对原告所诉68万元工程款承担清偿责任，第二被告在欠付的工程价款范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴东涛于本判决生效后十日内向原告高碑店市铁岩钢板桩有限公司支付工程款68万元及利息，利息自2013年4月1日起至被告付清全部款项之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率6.15%计算。
二、被告广东大城建设集团有限公司在欠付被告吴东涛工程款范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11343元，由被告吴东涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 程革江
审判员 赵凤启
审判员 姜 静
二〇一五年六月十七日
书记员 裴满杰