北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7581号
原告：李蔚，男，1979年7月30日出生，居民，住北京市东城区。
委托代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。
委托代理人：于洋，北京罗斯律师事务所实习律师。
被告：郭永杰，女，1970年6月20日出生，居民，住北京市密云县。
委托代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告李蔚与被告郭永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蔚委托代理人谢冰、于洋，被告郭永杰及其委托代理人冯金岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款153万元；2.判令被告支付原告利息10200元；3.判令被告支付原告逾期还款违约金，以1540200元为基数，以日千分之三计算，自2017年9月9日起计算至实际还款之日止；4.判令被告支付原告律师费5万元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日，被告向原告借款153万元，借款期限从2017年8月29日到2017年9月8日，双方签订了借款协议，月利率2%，并约定有违约金和律师费的�担。签字当日，原告通过转账向被告汇款153万元，被告在借条和收条上均签字确认。借款到期后，被告没有按期归还。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故依法诉至法院。
被告郭永杰辩称，我的外甥韩旭需要钱，要用我的房子做抵押，于是我在韩旭的带领下在2017年8月29日去北京鼎世联拓公司借钱，原告给我转账153万元，钱是我借的，但是是借给韩旭用。签订完合同当天，我转账给原告公司工作人员孙成28640元，这28640元中包括10天的利息及手续费。后来，153万元借款没有按期归还。2017年10月20日，我转账给原告公司工作人员解锡刚2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：2017年8月29日，李蔚与郭永杰签订借款合同并出具借条、收条各一份，借款合同上载明，乙方郭永杰向甲方李蔚借款153万元，借款期限为2017年8月29日至2017年9月8日。郭永杰按照借款金额的每月2%向甲方支付利息。在未一次性还款时，乙方应支付违约金，该违约金的计算标准为乙方延期归还借款本金、利息及其他应结清费用的日千分之三。甲方为实现债权产生的诉讼费、评估费、律师费等费用由乙方承担。借条上载明：“因我本人做生意急需用钱做周转，特向李蔚借款。借款本金：（大写）人民币壹佰伍拾叁万元整。（小写人民币153万元整）”本人郑重承诺2017年9月8日前将该笔借款的本金及利息如数归还给李蔚。如本人未按期归还，愿承担一切相应法律责任。借款人：郭永杰身份证号码：×××……时间：2017年8月29日”。收条上载明，“今郭永杰（身份证号：×××）收到李蔚（身份证号：×××）借款人民币壹佰伍拾叁万元整收款人：郭永杰2017年8月29日”。同日，李蔚通过其尾号为9979的招商银行卡转账给郭永杰卡号为×××建设银行卡153万元。
在本院审理过程中，原告李蔚申请了财产保全并提供担保，本院于2017年11月1日作出（2017）京0116民初7581号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人郭永杰名下价值一百五十九万零二百元的财产。
对于有争议的证据及事实，本院认定如下：本案中争议焦点之一为被告是否向李蔚支付过借款153万元资金占用期间的利息。被告主张在2017年8月29日转账给原告公司工作人员孙成28640元利息及手续费、2017年10月20日转账给原告公司工作人员解锡刚2万元利息并提交中国建设银行客户交易明细清单及中国农业银行客户凭条证明其主张。原告不予认可。本案中，出借人是李蔚，借款人郭永杰理应向李蔚支付资金占用期间的利息，被告主张已经支付给原告利息48640元，但收款人并不是出借人李蔚，原告也未举证证明李蔚明确要求郭永杰将款项打到第三人即孙成、解锡刚账户。故对被告的辩称意见本院不予采纳。
争议焦点之二为逾期还款违约金的计算基数。原告主张基于借款合同第八条第二款以借款本金与借期内利息之和为计算逾期违约金的计算基数，并按照日千分之三主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过�分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，原告仅以合同约定为由主张以借款本金与借期内利息之和为计算逾期违约金的基数，以日千分之三计算缺乏法律依据，本院按照法律规定支持原告以借款本金153万元为基数，按照年利率24%计算的逾期违约金。
争议焦点之三为律师费是否应该由被告负担。原告据以借款合同约定及民事委托代理合同等证据要求被告承担本案律师费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告按照合同约定的日千分之三主张逾期还款违约金，本院依照法律规定已经将其调整为按照年利率24%计算。在按照现行民间借贷解释的范围内支持了年利率24%的利息后，对于律师费不再单独予以支持。故原告关于律师费的主张与辩称意见本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。郭永杰向李蔚借款并签订借据系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还153万元借款的请求合理，本院予以支持。原告要求被告以153万元为基数，按照借款合同约定的月2%支付借期内利息共计10200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金的主张本院依照法律规定将其调整为以借款本金153万元为计算基数，按照年利率24%计算。关于律师费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、郭永杰于本判决生效之日起十日内偿还李蔚借款一百五十三万元。
二、郭永杰于本判决生效之日起十日内支付李蔚借期内二Ο一七年八月二十九日至二Ο一七年九月八日利息一万零二百元。
三、郭永杰于本判决生效之日起十日内支付李蔚自二Ο一七年九月九日起至清偿全部借款之日止的利息（以一百五十三万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。
四、驳回李蔚的其他诉讼请求。
如果郭永杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百五十六元，由李蔚负担二百二十六元（已交纳），由郭永杰负担九千三百三十元（本判决生效后十日内交纳）。
保全费五千元，由郭永杰负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴焕平
二〇一七年十二月七日
书记员 刘云娟