上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初32953号原告：张某某，女，1970年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟光，职务董事长。委托诉讼代理人：刘海玟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，职务总经理。委托诉讼代理人：钟晨微。被告：上海宝顺环卫渣土工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王立财，职务总经理。委托诉讼代理人：徐晓炜。被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地新疆石河子市。负责人：惠文巢，职务总经理。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。原告张某某与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)、被告上海宝顺环卫渣土工程有限公司(以下简称宝顺公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人朱楠、被告海博公司的委托诉讼代理人刘晓玟、被告太平洋公司的委托诉讼代理人钟晨微、被告宝顺公司的委托诉讼代理人徐晓炜、被告人保公司的委托诉讼代理人王安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.医疗费113,596.68元(数额法院核实)；2.住院伙食补助费410元；3.一二期营养费2400元；4.残疾赔偿金230,768元；5.一二期护理费3200元；6.一二期误工费14,950元；7.交通费800元；8.精神损害抚慰金10,000元；9.衣物损失费300元；10.车辆损失费500元；11.鉴定费2300元；12.律师费6000元。上述费用要求被告太平洋公司、被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告太平洋公司、被告人保公司在商业三者险限额内按各自责任承担赔偿责任，超出保险部分及保险公司不予理赔部分要求被告海博公司、被告宝顺公司按各自责任承担赔偿责任。同意被告海博公司先行垫付费用90,000元在本案中一并处理。事实和理由：2016年12月2日22时19分许，宝顺公司的驾驶员吴再军驾驶重型自卸货车，逆向停放在机动车专用车道内，原告骑电动自行车在本市南京西路出江宁路东约5米处，被被告海博公司的驾驶员王建忠驾驶的牌号为沪GUXX**的小型轿车撞倒，原告受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，王建忠因未按操作规范安全驾驶、发生交通事故后驾车逃逸负事故的主要责任，吴再军因在机动车道逆向停放车辆负事故次要责任，原告因违反禁令标志，在机动车专用道内行驶负事故次要责任。原告的伤情，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为“被鉴定人张某某因交通事故致左侧肩胛骨粉碎性骨折，左锁骨肩峰端骨折，现左肩关节活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日，营养20日，护理20日”，原告支付鉴定费2300元。被告海博公司事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告太平洋公司，其中商业三者险赔偿限额为5万元，并投保了不计免赔。被告宝顺公司事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告人保公司，其中商业三者险赔偿限额为150万元，并投保了不计免赔。被告海博公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告太平洋公司的相关事实，本公司驾驶员王建忠系职务行为，因公安机关认定有事故后逃逸行为，故涉及商业三者险的赔偿费用同意由本公司负担。对于原告主张的具体赔偿费用，1.医疗费由法院依法核实；2.住院伙食补助费认可每天20元，计20天；3.一二期营养费认可2400元；4.残疾赔偿金，认为残疾等级过高，但不申请重新鉴定，由法院依法判决；5.一二期护理费由法院依法核定；6.一二期误工费由法院依法判决；7.交通费不认可；8.精神损害抚慰金认可8000元，应考虑责任比例；9.衣物损失费不认可；10.车辆损失费不予认可；11.鉴定费按照责任比例承担；12.律师费计算基数过高，认可总数3000元。被告太平洋公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及王建忠驾驶的事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告太平洋公司的相关事实。但因海博公司驾驶员事故后有逃逸行为，故商业三者险不予赔付。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：1.医疗费由法院依法核实；2.住院伙食补助费认可每天20元，计20天；3.一二期营养费认可2400元；4.残疾赔偿金认可；5.一二期护理费认可3200元；6.一二期误工费认可14,950元；7.交通费酌定认可300元；8.精神损害抚慰金10,000元；9.衣物损失费认可300元；10.车辆损失费不予认可；11、鉴定费不同意承担；12.律师费不属于交强险理赔范围。被告宝顺公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告太平洋公司的相关事实，本公司驾驶员吴再军系职务行为。对于原告主张的赔偿费用，属己方的医疗费非医保费用及鉴定费应由被告人保公司负担，律师费同意按责任负担。被告人保公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及吴再军驾驶的事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告太平洋公司的相关事实。肇事车辆在我公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为150万元，并购买了不计免赔，事发时在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿费用：1.医疗费扣除伙食费及非医保费用，具体数额由法院依法审核；2.住院伙食补助费由法院依法审核；3.一期营养费认可每天20元；4.残疾赔偿金按照农村标准计算；5.一期护理费认可60天，每天40元，总计2400元；6.误工费不予认可；7.交通费由法院依法审核；8.精神损害抚慰金由法院依法审核；9.衣物损失费由法院依法审核；10.车辆损失费不予认可；11.鉴定费不属于保险理赔范围；12.律师费不属于保险理赔范围。二期费用均不同意一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告受伤前长期在本市工作、居住。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告海博公司的驾驶员负主要责任，被告宝顺公司的驾驶员和原告均负事故次要责任，且驾驶员均系职务行为，故被告海博公司、被告宝顺公司作为事故责任人、被告太平洋公司作为被告海博公司的事故车辆的交强险的保险公司，被告人保公司作为被告宝顺公司的事故车辆交强险和商业三者险的保险公司，理应在各自的责任范围内承担赔偿责任。关于责任比例，本院根据事故发生的具体情况，确定由被告海博公司按70%、被告宝顺公司按20%的责任比例予以负担。关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，根据原告提供的证据，并扣除住院伙食费，本院核定为106,683.7元；二、住院伙食补助费，本院确定为400元；三、一期营养费，根据鉴定结论，本院酌定为1800元；二期费用因尚未发生，今后原告可另行主张权利；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论及原告长期在沪居住工作的事实，本院确定为230,768元；五、一期护理费，根据鉴定结论，并结合本市护工市场行情，本院酌定为2400元；二期费用因尚未发生，今后原告可另行主张权利；六、一期误工费，根据鉴定结论，原告主张按最低工资收入每月2300元计算，并无不妥，本院确定为11,500元；二期费用因尚未发生，今后原告可另行主张权利；七、交通费，本院酌定为300元；八、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及双方的事故责任，本院酌定为9000元；九、财产损失费，本院酌定衣物损失费为300元，车辆损失费因原告未能提供合法有效的证据，本院不予支持；十、鉴定费，本院核定为2300元；十一、律师费，本院确定为6000元。综上所述，上述费用，本院确定由被告太平洋公司、被告人保公司在交强险范围内分别赔付120,150元(含精神损害抚慰金)。超出交强险限额的费用共计131,151.7元(含律师费6000元)，本院确定由被告海博公司按70%计91,806.2元予以赔付。超出交强险的费用不含律师费计125,151.7元，由被告人保公司商业三者险下按20%计25,030.3元予以赔付。被告宝顺公司按责任20%计付律师费1200元。鉴定费属查明事故的必要支出，被告人保公司不同意在商业三者险范围内赔偿的主张，于法无据，本院不予采信。被告海博公司已赔付费用90,000元，作为其已履行额在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张某某交强险赔付款120,150元；二、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日十日内给付给付原告张某某医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、残疾赔偿金、一期护理费、一期误工费、交通费、鉴定费、律师费等各项损失费共计91,806.2元(已履行90,000元)；三、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张某某交强险赔付款120,150元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张某某商业三者险赔付款25,030.3元；五、被告上海宝顺环卫渣土工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张某某律师费1200元；六、原告张某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3455.8元(原告张某某已预缴)，由原告张某某负担363.8元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担2405元，由被告上海宝顺环卫渣土工程有限公司负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇一七年十二月八日书记员  欧阳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。