福建省厦�市同安区人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第455号原告蔡梅，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托代理人黄金奖、林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。被告黄锦飞，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告李凤妹，女，1983年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。以上二被告共同委托代理人陈珊珊、李明，福建衡兴明业律师事务所律师。原告蔡梅与被告李凤妹、黄锦飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，审理中发现案情疑难复杂后，于2015年7月21日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2015年8月13日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告蔡梅及其委托代理人林梅芳，被告李凤妹、黄锦飞之委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡梅诉称，被告黄锦飞因缺乏资金周转分别于2013年10月22日、2014年1月16日各向其借款人民币（币种，下同）400000元、200000元，双方约定月利率2%，黄锦飞出具借据两份交由其收执。嗣后，黄锦飞未还款。被告黄锦飞与李凤妹是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。其多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告黄锦飞、李凤妹共同偿还原告蔡梅借款600000元及利息（其中400000元的利息自2014年5月22日起按月利率2%计算至还清款项之日止，借款200000元的利息自2014年5月16日起按月利率2%计算至还清款项之日止，截止2015年1月21日上述利息为96000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄锦飞、李凤妹辩称，1、讼争借款没有实际履行，其未收到借据项下的款项。双方之间存在多笔转账往来，这些转账包含了双方之间的互相借贷、信用卡套现行为。扣除信用卡套现部分的款项外，黄锦飞已偿还完毕。2、即使债务真实存在，也是黄锦飞个人债务，因不是用于家庭共同生活支出，李凤妹无需承担责任。黄锦飞写借据之前的借款均是用于做生意需要的资金周转。经审理查明，2013年10月22日，被告黄锦飞向原告蔡梅出具《借据》一张交其收执。该《借据》载明：“兹有本人黄锦飞因资金周转向蔡梅借款人民币（￥400000）肆拾万元整。特立此为据借款人：黄锦飞2013年10月22日”。2014年1月16日，被告黄锦飞向原告蔡梅出具《借据》一张交其收执。该《借据》载明：“兹有本人黄锦飞因资金周转向蔡梅借款人民币（￥200000）贰拾万元整。特立此为据借款人：黄锦飞2014年1月16日”。庭审中，蔡梅述称，其与黄锦飞是同学，400000元的交付情况如下：2013年5月11日转账50000元、2013年5月18日转账50000元、2013年6月28日转账50000元、2013年6月28日转账50000元、2013年7月22日转账50000元、2013年10月22日转账50000元、2013年10月22日转账50000元、2013年10月22日转账50000元；200000元的交付情况如下：2013年11月1日转账50000元、2013年11月15日转账50000元、2013年11月15日转账47000元、2013年11月15日转账3000元、2014年1月16日转账50000元；借款有口头�定利息为月利率2%，但实际未履行。黄锦飞对上述银行转账的真实性无异议，但认为上述银行转账不是借款的交付，只是双方之间的款项往来，因为在上述期间其也有向蔡梅转账，在2014年1月16日之后其还向蔡梅转账了548350元。蔡梅当庭变更诉讼请求为：1、被告黄锦飞、李凤妹共同偿还借款600000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。另查明，被告黄锦飞与被告李凤妹于2010年12月13日登记结婚。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。审理中，蔡梅向本院提供民生银行个人账户对账单、农业银行借记卡交易明细、建设银行银行卡客户交易查询、网上聊天记录，欲证明在2013年1月1日至2014年6月24日期间，其转账2303827.8元给黄锦飞，�锦飞转账1645640元给其，黄锦飞在网上聊天记录中也承认未偿还600000元。黄锦飞质证认为，对蔡梅提供的上述银行记录的真实性无异议，但《借据》不能作为双方往来的结算依据，因为在二份《借据》签订期间其向蔡梅转账了518240元，在2014年1月16日《借据》签订后，其还向蔡梅转账了548350元，不能以汇总的差额来认定最终借款金额，因双方存在相互转账，还有信用卡套现情况的存在即蔡梅使用其信用卡后、转账到其信用卡进行还款，信用卡套现的金额为414910元；对网上聊天记录的真实性不予认可，因聊天记录可以进行更改且未进行公证。审理中，黄锦飞提供建设银行转账明细，欲证明双方之间存在大量款项往来，双方之间有借有还，应以最后双方的结算来确认，且在《借据》出具后，其转账了高于600000元的款项给蔡梅。蔡梅质证认为，对黄锦飞举证的银行转账明细的真实性无异议，因为这些转账明细包含在其提供给法院的证据中，应以双方的汇款差额来确认黄锦飞尚欠的金额；黄锦飞所说的信用卡套现行为不存在。上述事实，有原告蔡梅举示的《借据》2张、银行转账明细、结婚登记审查处理表、被告黄锦飞举示的银行转账明细等证据以及庭审笔录、质证笔录为证，上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以予以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告黄锦飞向蔡梅借款600000元的事实，有相应的《借据》、银行转账明细等证据为证，被告黄锦飞提出的借款未实际交付的答辩意见，没有充分的证据予以证实，本院不予采纳，本院对蔡梅主张的借款事实予以认定。至于黄锦飞辩称的扣除信用卡套现金额其已偿还所有款项的答辩意见，因未有充分的证据予以证实，本院不予采纳。现蔡梅诉求黄锦飞偿还尚欠的借款本金600000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，蔡梅主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年1月21日起算，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于被告李凤妹是否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款债务发生在李凤妹与黄�飞婚姻关系存续期间，李凤妹未提交证据证明蔡梅与黄锦飞约定该债务属于李凤妹个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为李凤妹与黄锦飞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，李凤妹对黄锦飞的上述借款债务依法应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄锦飞、李凤妹于本判决生效之日起三日内共同偿还原告蔡梅借款本金人民币600000元及利息（自2015年1月21�起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告蔡梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9800元，由被告黄锦飞、李凤妹负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  甘艳君人民陪审员  陈宝钗人民陪审员  张碧卿二〇一五年十一月三十日代书 记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方�够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。