浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁民初字第1057号
原告：邵甲。
原告：金甲。
原告：邬某某。
原告：金某。
法定代理人：邬某某。
原告：邵乙。
以上五原告的委托代理人（特别授权代理）：林某某。
被告：阳光财产保险股份有限公司××司（组织机构代
码：79951370-3），住所地宁波市中××心××楼。
负责人：缪某某。
委托代理人（特别授权代理）：吕某某。
被告：俞某某。
被告：�海县××公路运输有限公司，住所地宁海县×
×镇下××村。
法定代表人：胡某某。
委托代理人（特别授权代理）：应某某。
原告邵甲金甲邬某某金某邵丙与被告俞某某
阳光财产保险股份有限公司××司、宁海县××公路运输有限
公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年7月13
日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月4日公开开庭进行审理。原告邵甲、金甲、邬某某、金某、邵丙的委托代理人林某某、被告阳光财产保险股份有限公司××司
的委托代理人吕某某、被告宁海县××公路运输有限公司的委
托代理人应某某、被告俞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告邵甲、金甲、邬某某、金某、邵丙诉称：2009年4月
29日5时30�许，被告俞某某驾驶被告宁海县××公路运输有
限公司所有的浙b×××××中型普通客车从梅林开往强蛟，
行经临港线7km＋100m处时，车头右前方与被害人邵某骑着的
自行车发生碰撞，造成邵某当场死亡及车辆损坏的交通事故。
2009年5月18日宁海县公某某交通警察大队作出2009a00033号
道路交通事故认定书，认定俞某某与邵某负事故的同等责任。
原告因此次交通事故产生的损失：死亡赔偿金229000元、丧葬
费14389元、误工费2000元、赡养费23852元（9174元／年×13
年÷5人）、抚养费55044元（9174元／年×20年÷2人）、交
通费2100元、火化费950元、自行车损失费200元、鉴定费1200
元、精神损害抚慰金50000元，合计378750元。事故后经三方
多次协商未果，为此诉至法院，要求被告阳�财产保险股份有
限公司××司在交强险范围内赔偿原告112000；要求被告俞某
某、宁海县××公路运输有限公司共同赔偿原告经济损失1400
50元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1、原告身份证4份、户口簿1份，以证明原告的诉讼主体
资格的事实。2、交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过、责任
认定及被害人邵某因此交通事故死亡的事实。
3、残疾人证一份、宁某某和司法鉴定所司法鉴定书一份
，以证明原告金某为智残三级、丧失大部分劳动能力的事实。
4、宁海县殡仪馆火化发票两份，以证明原告支付火化费
965元的事实。
5、交通费发票若干，以证明原告因此次交通事故花去交
通费2100元的事实。
6、鉴定费发票一份，以�明原告花去鉴定费1200元的事
实。
被告阳光财产保险股份有限公司××司辩称：对于事故
发生经过及责任认定没有异议。被告俞某某驾驶宁海县××公
路运输有限公司所有的be3753号中型普通客车是投保在我公司
，对原告的合理损失同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司××司未提供证据。
被告俞某某辩称：对于交通事故发生经过及责任认定没
有异议，我是宁海县××公路运输有限公司雇佣的驾驶员，出
勤一天工资为100元，出了事故之后我就未在该公司某车。我
同意依法承担责任。
被告俞某某未提供证据。
被告宁海县××公路运输有限公司辩称：对于交通事故
发生的经过及责任认定没有异议，被告俞某某是我公�雇佣的
驾驶员。事故发生后我公司已支付20000元。对于某告的诉请
，我公司认为误工费、交通费过高；抚养费不合理，原告金某系未成年人，计算抚养费应该计算至其成人为止，即为6年；原告诉请的火化费应该计算至丧葬费中，且精神抚慰金不应该
计算。而且我公司在此次交通事故中的各项损失原告也应该按
责任赔偿。
为证明上述事实，被告宁海县××公路运输有限公司举
证如下：
修理费发票、路产损失费、施救费、车辆评估费、事故
车辆鉴定费、事故车辆停车费、交通费、自行车鉴定费的发票
各一份，证明被告因该交通事故的损失的事实。
对于某、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下
1、对于某告提供的证据①、②，三被告均无异议，本院
对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、对于某告提供的证据③，三被告均提出异议，认为该
证据与本案无关联，原告金某是未成年人，不需要进行劳动能
力鉴定，故该证据与本案无关联。本院认为，原告金某系未成
年人，而且是智残三级人员，根据法律规定，其抚养时间按20
年计算。
3、对于某告提供的证据④，三被告提出异议，认为火化
费应该包含在丧葬费用中，根据法律规定，被告的异议成立，
965元火化费应该包含在丧葬费中，对该证据本院不予以确认
4、对于某告提供的证据⑤，三被告提出异议，认为原告
因事故所花去的交通费过高，本院结合实际情况，确认原告的交通费为900元。
5、对于某告提供的证据⑥，三被告提出异议，被告阳光
财产保险股份有限公司××司认为该费用不是交强险理赔的范
围，被告宁海县××公路运输有限公司、俞某某认为该鉴定与
本案无关联，故其鉴定费不应该由我们承担，本院认为，鉴定
费为原告的实际损失，且其鉴定与本案有关，故对该证据本院
予以确认。
6、对被告宁海县强顺公路运输公司提供的证据，原告认
为一是被告未在举证期限内提供证据，二是此损失确属该事故
造成的应在法定期限内提起反诉，故不予质证，本院认为原告
的异议成立，被告的证据，不予确认。
综上，本院认定事实如下：
2009年4月29日5时30分许，被告俞某某驾驶被告宁海县
××公路运输有限公司所有的浙b×××××中型普通客车从
梅林开往强蛟，行经临港�7km＋100m处时，车头右前方与被
害人邵某骑着的自行车发生碰撞，造成邵某当场死亡及车辆损
坏的交通事故。2009年5月18日宁海县公某某交通警察大队作
出2009a00033号道路交通事故认定书，认定俞某某与邵某负事
故的同等责任。事故发生之后，被告宁海县××公路运输有限
公司已支付给原告20000元，此后经多次协商未果，诉至法院
另查明，浙b×××××号普通中型客车系宁海县××公路运输
有限公司所有，被告俞某某系该公司雇佣的驾驶员，该车投保
于阳光财产保险股份有限公司××司。邵甲、金甲系死者邵某的父母，邬某某系死者邵某的配偶，金某、邵丙系死者邵某的子女。邵甲、金甲共生育三子二女即邵某、邵戊、邵己、邵庚
、邵辛。
本院认为，本案事实清楚，经宁�县公某某交通警察大
队第2008a0091号交通事故认定书认定，死者邵某与俞某某负
事故同等责任，原告所产生的各项损失，双方应按4：6的比例
予以承担责任，被告俞某某系宁海县××公路运输有限公司雇
佣的驾驶员，依法不承担责任，由被告宁海县××公路运输有
限公司承担赔偿责任。被告宁海县××公路运输有限公司在答
辩中提出原告金某虽为智残，但其抚养费只能计算至成年为止
，且不同意支付精神抚慰金的理由，不符合法律有关规定，本
院难以采纳。被告提出在该事故中所造成的各项损失的事实，
因未在举证期限内提供证据又未提出反诉，本院不予支持，可
另案处理。原告因邵某死亡所产生的各项损失为：死亡赔偿金
229000元、丧葬费14389元、误工费2000元、赡养费23852元（
9174元／年×13年÷5人）、抚养费55044元（9174元／年×20
年÷2人）、交通费900元、鉴定费1200元、自行车损失费200
元、精神损害抚慰金25000元，共计351585元。阳光财产保险
股份有限公司××司在交强险范围内赔偿数额为：死亡赔偿金
110000元、自行车损失费200元，共计110200元。被告宁海县
××公路运输有限公司应赔偿原告各项损失241385元（351585
元-
110200元）的60%，计144831元。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十
四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公�××司在交强险范
围内赔偿原告邵甲、金甲、邬某某、金某、邵丙死亡赔偿金共
计110200元。
二、被告宁海县××公路运输有限公司赔偿原告邵甲、
金甲、邬某某、金某、邵丙丧葬费等共计144831元，扣除已支
付的20000元，尚需支付124831元。
三、驳回原告邵甲、金甲、邬某某、金某、邵丙对被告
俞某某的诉讼请求。
以上一、二两项的款项限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费6860元，由原告负担550元，被告阳光财产保
险股份有限公司××司负担2500元，被告宁海县××公路运输
有限公司负担3810元。鉴定费1200元，由被告宁海县××公路
运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判长 潘 相 斌
审判员 奚 金 权
审判员 胡 本 堂
二〇一〇年一月十五日
书记员 张琼（代）