湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终505号
上诉人（原审被告）：章斌，男，1974年4月4日出生，汉族，经商，现住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审原告）：永州市日月地产投资有限公司，住址：湖南省永州市双牌县泷泊镇平阳路238号。
法定代表人：曾永军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人章斌因与被上诉人永州市日月地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
章斌的上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项，改判认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2015年3月31日在永州市冷水滩区上河线农村信用社的贷款850万元系上诉人的贷款，与被上诉人无关；二、上诉人多次找被上诉人解除借款协议，被上诉人均拒绝解除。上诉人在公安的笔录是诱供。总之，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。
永州市日月地产投资有限公司答辩称：一、上诉人向被上诉人借款150万元的事实清楚，上诉人提出有100万元借款没有到账的主张，与客观事实不符；二、850万元的银行贷款虽是以上诉人的名义借款，实则是被上诉人借款，银行借款本金利息的归还均由被上诉人负担，上诉人只是中间人；三、上诉人提出自己在公安机关的陈述笔录是公安机关诱供的主张，缺乏证据证实。
永州市日月地产投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金150万元；2.判决被告从2015年9月15日起至2017年10月26日止，按农商银行贷款9.81‰的月利率支付诉前利息383785元，后期利息计付至本金偿清时止。上述两项共1883785元人民币；3.本案诉讼费由被告全部承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。对于有争议的事实和证据分析认定如下：1.关于8500000元银行贷款的实际借款人是原告还是被告的问题。从《贷款合同》上的担保人、被告在公安机关的讯问笔录、原告偿还银行的利息清单、原、被告的《借款协议》、借条、收条以及被告承包原告亮化工程形成了一个完整的证据链，详细地再现了原、被告之间的关系发展过程、符合现实社会客观实际，既详细、具体，又客观真实。故认定该笔项贷款的实际借款人为原告。2.关于1000000元借款被告是否实际收到的问题。2015年9月14日，原、被告签订《借款协议》（借款协议上的甲、乙双方及后面签名盖章虽倒置，但双方均认可以签字、盖章为准），2015年9月15日被告出具借条与被告在公安机关的陈述一致，是吻合的，且与案外人周勇军在公安机关陈述的涉案款去向相吻合，借款的用途及去向被告亦陈述清楚了，至于被告辩称系公安机关诱供，因被告未提供证据而不予采信，结合案外人周勇军在公安机关的证词，可以认定为该笔借款已实际到位。3.关于500000元借款是与程志刚私人借款还是与原告借款的问题。程志刚作为原告公司的总经理，有公司的授权，且被告出具的借条及收条都证实是借到原告的，而非借程志刚的，这与被告在公安机关的陈述是一致的，故被告的辩称意见不能成立，一审法院认定该笔借款的实际债权人为原告。2014年原告永州市日月地产投资有限公司总经理程志刚经人介绍与被告章斌相识。2015年3月31日，被告章斌（又名章上正）以章上正的名字帮原告贷款8500000元，月利息9.6002‰，被告同日与永州市冷水滩区农村信用合作社签订《个人贷款合同》由原告以在建工程作抵押。2015年9月14日，原、被告签订《借款协议》，协议约定由原告借款1000000元给被告，利息按原告在农村信用社的贷款利率计算（即月利9.6002‰）。借款期限为2015年9月14日至2016年1月14日。2015年9月15日被告出具“今借到永州市日月地产投资有限公司人民币壹佰万元整（1000000.00元）”的借条给原告。2016年1月26日，被告又给原告出具借条及收条各一张，内容为“借永州市双牌县日月星河湾地产投资有限公司现金500000元。”因借款到期后，被告未偿还，原告以被告涉嫌合同诈骗向双牌县公安局报案，双牌县公安局立案并将被告刑事拘留，后因双牌县人民检察院认定该案属民事纠纷案件，公安机关遂撤案。因被告未偿还上述借款本息，故原告诉讼至法院。
在诉讼期间，原告申请财产保全并提供了担保，一审法院依法采取了财产保全措施。
一审法院认为，合法真实的民间借贷应受法律保护。民事活动应遵循诚实信用原则，原告在出借借款后，有依法主张债权的权利，被告在收到借款后，有按时、按约还本付息的义务。且双方约定的利息，未超出法律规定，予以确认。原告主张的月利率与《个人贷款合同》上约定的月利率不一致，应按《个人贷款合同》的月利率计算。第二笔借款500000元虽未约定还款期限及利息，但考虑到该笔借款原告亦支付了银行贷款利息，按照合同的公平及对等原则，被告亦应按照贷款月利率9.6002‰支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告章斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告永州市日月地产投资有限公司借款本金1500000元。二、利息由被告章斌按月利率9.6002‰计付给原告永州市日月地产投资有限公司。其中1000000元借款的利息计算期间自2015年9月15日起至还清之日止，500000元借款的利息计算期间自2016年1月26日起至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21754元，减半收取计10877元，由章斌负担。保全费5000元，由永州日日月地产投资有限公司负担。
二审中，经上诉人申请，本院调取了以永州农村商业银行股份有限公司朱家山支行的上诉人章斌（章上正）名义的贷款账号及还款账号的银行流水。
上诉人质证认为：对该证据的真实性没有异议。
被上诉人质证认为：该证据证实2015年9月14日上诉人从贷款账号转走了94万元，这是2015年9月14日借款协议中的借款金额。
应本院要求，上诉人提供了其在中国建设银行股份有限公司道县爱莲支行账号为6XXXXXXXX的流水。
上诉人质证认为：对该证据的真实性没有异议。
被上诉人质证认为：该证据说明了2015年9月14日上诉人从永州农村商业银行股份有限公司朱家山支行转账94万到上诉人开设在中国建设银行股份有限公司道县爱莲支行账号为6XXXXXXXX的账户上。
本院认证认为：双方对上述两份证据的真实性均没有异议，结合本案其他证据能够证实2015年9月14日借款协议中约定的100万元借款已经实际支付上诉人。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，2015年9月14日，上诉人章斌从贷款账号62XXXXXXXX转账至还款账号9XXXXXXXX94万元。
本院认为，本案争执焦点：一、双方借款是否发生。本案借款金额150万元，共两笔。其中2016年1月26日的50万元借款，有借条及打款凭证，能够清楚认定借款的发生。2015年9月14日的100万元借款，有借款协议、借条；从银行的转账记录看，2015年9月14日上诉人从永州农村商业银行股份有限公司朱家山支行章斌户名的名义开设的62XXXXXXXX贷款账号转账94万至章斌的私人账号；2017年4月25日，章斌在双牌县公安局刑侦大队的讯问笔录中陈述：2015年9月14日被上诉人答应从850万元银行融资贷款中借一百万元给上诉人章斌。从上述证据可以认定，被上诉人借款100万元给上诉人的事实也已经实际发生。上诉人与被上诉人存在民间借贷关系证据充分。二、关于银行中以章斌名义的850万元贷款的实际借款人是谁的问题。从现有证据看，该借款的利息是被上诉人清偿；被上诉人借给上诉人的100万元借款是从850万元贷款中支付；该笔借款的抵押物为被上诉人提供；上诉人章斌在双牌县公安局刑侦大队的讯问笔录中也认可850万元借款属于被上诉人。因此，该笔借款的实际借款人为被上诉人永州市日月地产投资有限公司。上诉人提出“上诉人多次找被上诉人解除借款协议，被上诉人均拒绝解除，上诉人在公安的笔录是诱供”的理由，因没有证据证实，本院不予采纳。
综上所述，章斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21754元，由上诉人章斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓龙
审判员 周艳君
审判员 彭样平
二〇一八年四月十八日
书记员 邓雅玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。