wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6430号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1972年5月17日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1982年11月4日出生，住北京市朝阳区。
上诉人孙某因与被上诉人张某变更抚养关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初13257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙某于2018年5月14日申请撤回上诉。
本院认为，孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由孙某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年五月十四日
法官助理 王 雨
法官助理 吴 琳
书 记 员 陆九阳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2469号
原告：魏宪成，男，1966年3月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告：孟宪国，男，1965年11月27日出生，汉族，住卫辉市。
原告魏宪成与被告孟宪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宪成到庭参加诉讼，被告孟宪国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宪成向本院提出诉讼请求：请判令被告立即偿还原告360000元，并支付自起诉之日起至偿还完毕之日止的银行同期贷款利息。事实与理由，被告曾向原告借现金360000元，2016年7月10日被告将借条收回并向原告出具新借条，约定于2016年8月1日归还，但至今未还。
被告孟宪国未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告向原告借款36万元，借款交付方式为现金支付。后原告多次催要借款，被告未予偿还。2016年7月10日，原告向被告催要借款，被告未予偿还，并于当日向原告重新出具借条，载明：“今借到魏宪成现金叁拾陆万元整<360000元>。用时到2016年8月1日。”至今被告仍未偿还借款。
本院认为，原告主张被告向原告借款36万元，有被告出具的借条和原告陈述的借款来源、支付方式相印证，可以证明原、被告之间借贷关系成立。虽然借条中注明有河南省新天龙电机有限公司的名称，但被告在“借款人”处签名，即表示其是以个人名义向原告借款，因此被告应当承担偿还责任。原告要求被告自起诉之日（即2017年8月24日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，原告所诉合法有据，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪国于本判决生效后十日内偿还原告魏宪成借款36万元，并自2017年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告魏宪成支付利息至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告孟宪国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任 婧
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初2469号原告：魏宪成，男，1966年3月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：孟宪国，男，1965年11月27日出生，汉族，住卫辉市。原告魏宪成与被告孟宪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宪成到庭参加诉讼，被告孟宪国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宪成向本院提出诉讼请求：请判令被告立即偿还原告360000元，并支付自起诉之日起至偿还完毕之日止的银行同期贷款利息。事实与理由，被告曾向原告借现金360000元，2016年7月10日被告将借条收回并向原告出具新借条，约定于2016年8月1日归还，但至今未还。被告孟宪国未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告向原告借款36万元，借款交付方式为现金支付。后原告多次催要借款，被告未予偿还。2016年7月10日，原告向被告催要借款，被告未予偿还，并于当日向原告重新出具借条，载明：“今借到魏宪成现金叁拾陆万元整。用时到2016年8月1日。”至今被告仍未偿还借款。本院认为，原告主张被告向原告借款36万元，有被告出具的借条和原告陈述的借款来源、支付方式相印证，可以证明原、被告之间借贷关系成立。虽然借条中注明有河南省新天龙电机有限公司的名称，但被告在“借款人”处签名，即表示其是以个人名义向原告借款，因此被告应当承担偿还责任。原告要求被告自起诉之日（即2017年8月24日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，原告所诉合法有据，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪国于本判决生效后十日内偿还原告魏宪成借款36万元，并自2017年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告魏宪成支付利息至本判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告孟宪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一七年十月二十日书 记 员  任 婧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
洪民初字第0101号
原告邵明军，男，1975年3月6日生，汉族，无业。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告宿迁博远电源科技有限公司。
法定代表人凌晓云，该公司总经理。
委托代理人周猛，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
原告邵明军诉被告宿迁博远电源科技有限公司（以下简称博远公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告邵明军及委托代理人邵飞飞，被告博远公司委托代理人周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明军诉称：2013年12月27日，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲字（2013）第394号仲裁裁决书中第二项、第三项不符合事实，故原告提起诉讼，请求判令：1、终止原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告3.5个月的双倍经济补偿金19059.74元（2751.39元／月×3.5个月）；3、被告支付原告医药费14476.31元；4、被告支付原告双倍工资58097.41元（2011年7月30日至2013年4月6日）。
被告博远公司辩称：原告在仲裁申请书中已经自认与被告签订劳动合同。根据江苏省劳动合同条列第十六条的规定，用人单位自劳动合同期满次日起满一年不与劳动者续签书面劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。现被告同意终止与原告之间的劳动合同，支付其医药费14476.31元和经济补偿金9529.87元，但不同意支付双倍经济补偿金和双倍工资。
经审理查明：2010年8月20日，原告邵明军与被告博远公司签订为期一年的劳动合同书（全日制），合同终止时间为2011年7月30日。期满后，双方未续签合同，但劳动关系仍继续存在。2013年4月6日，原告在上班途中突发脑溢血，被送至泗洪县分金亭医院治疗。2013年4月27日，原告出院，后又在南京军区总医院治疗。2013年8月30日，原告邵明军向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2013年12月17日，该委作出洪劳人仲案字（2013）第394号仲裁裁决书，一、终止申请人邵明军和被申请人宿迁博远电源科技有限公司劳动关系；二、自本裁决生效起十五日内，被申请人宿迁博远电源科技有限公司一次性支付给申请人邵明军医药费用损失14476.31元，经济补偿金9529.87元，合计24006.18元；三、对申请人邵明军的其他请求不予支持。2014年12月27日，原告邵明军不服仲裁向本院提起诉讼。审理中，原、被告对双方之间存在劳动关系，原告工资为2751.39元／月无争议。
另查明：被告已支付原告邵明军自2011年7月30日至2013年4月6日期间的工资。
上述事实，有原告提供的劳动合同、洪劳人仲案字（2013）第394号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动关系是现代社会最基本、最重要的社会关系之一。用人单位应当与劳动者订立劳动合同。用人单位没有依法与劳动者订立劳动合同的，应当承担相应的法律责任。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告邵明军于2011年7月30日劳动合同期满后，仍于被告宿迁博远电源科技有限公司单位工作至2013年4月6日。但被告一直未与原告签订书面劳动合同，因而原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资应予支持，但其主张的期限应以11个月为宜，即2011年8月至2012年7月期间的双倍工资，因上述期间内被告已经正常支付工资，则被告应支付该期间内另一倍工资30265.29元。被告主张与原告之间的劳动合同是一年一签，但未提供证据予以证实，本院不予采信。现被告同意与原告终止劳动合同，支付其医药费14476.31元和经济补偿金9529.87元，是其对权利的处分，本院予以支持。原告主张双倍经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、终止原告邵明军与被告宿迁博远电源科技有限公司之间的劳动关系；
二、被告宿迁博远电源科技有限公司支付原告邵明军医药费14476.31元、经济补偿金9529.87元、工资30265.29元，合计54271.47元，于本判决生效后15日内履行完毕；
三、驳回原告邵明军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宿迁博远电源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 陈 虎
代理审判员 禹 怀
人民陪审员 韩继祥
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 慧
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1497号
原告：庄二军，男，生于1981年2月9日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：庄克阁，女，生于1987年11月21日，汉族，住舞阳县。
被告：张连枝，女，生于1972年1月15日，汉族，住舞阳县。
0547。
原告诉称：2015年8月1日17时50分许，张连枝驾驶二轮电动车由北向南逆行至220省道舞阳县孟寨镇下澧桥时，与由南向北行驶的庄二军驾驶的二轮电动车相撞，造成庄二军受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：张连枝负事故的主要责任；庄二军负事故的次要责任。2016年8月14日原告入住东莞市樟木头镇人民医院行左侧锁骨内固定钢板取出术。2016年8月24日出院。原告庄二军的诉讼请求为医疗费、护理费、误工费、交通费共计8600元。
被告辩称：请求依法处理。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序予以审理。根据原告的诉讼请求和提供的证据，经本院审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条判决如下：
一、被告张连枝于本判决生效后十日内原告庄二军各项损失6333元[医疗费4800元（6857.5元×70%）、营养费210元（30元/天×10天×70%）、护理费652元（34025元/年÷365天/年×10天×70%）、误工费671元（35000元/年÷365天/年×10天×70%）]。
二、驳回原告庄二军的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张连枝负担（限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 程攀峰
二〇一七年九月十二日
书记员 李 佳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1312号
原告:陈红,女，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人:魏远畅,重庆荣升律师事务所律师,特别授权。
被告:陈达勇，男,住重庆市永川区。
原告陈红与被告陈达勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人魏远畅到庭参加诉讼。被告陈达勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红诉称:1、请求判令被告陈达勇偿还原告陈红借款本金10000元，从2016年8月15日起按照年利率24﹪支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告陈达勇承担。事实和理由：2016年8月15日，被告陈达勇向原告陈红借款人民币100000元整（大写：壹拾万元整），被告陈达勇并于当日出具借条。该借条载明借款金额为100000元，借款期限为3个月，利息按月利率2﹪计算。借款期限届满后，经原告陈红多次催促被告陈达勇还款，被告陈达勇均以各种理由搪塞，拒绝还款。现原告陈红依法诉至人民法院。
被告陈达勇未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月15日，被告陈达勇向原告陈红借本金100000元，并出具借条一份。借条记载的主要内容如下：“今借到陈红人民币100000元，大写壹拾万整，每月按本金的2﹪息15号付给陈红本人，此借条为期3个月归还本金，如有逾期按2.5﹪每月付给陈红，借款人：陈达勇签字并捺印。”被告陈达勇向原告陈红借款后至今未履行偿还借款义务，现原告陈红诉至人民法院，1、请求判令被告陈达勇偿还原告陈红借款本金10000元，从2016年8月15日起按照年利率24﹪支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告陈达勇承担。
本院认为，2016年8月15日，被告陈达勇向原告陈红借款100000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。被告陈达勇借款后，未向原告陈红履行偿还义务。对原告陈红要求被告陈达勇偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款约定利息为月利率2﹪也约定还款期限，双方约定的利率没有超过法律规定，受法律保护，双方约定的还款期限届满后，被告陈达勇没有履行还款义务，对原告陈红要求被告陈达勇从2016年8月15日起按年利率24﹪支付利息至借款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈达勇于本判决生效之日起五内，偿还原告陈红借款本金100000元，并从2016年8月15日起按年利率24﹪支付利息至借款付清为止。
被告陈达勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交2300元，实际收取2300元，公告费560元，由被告陈达勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐秀琴
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 尹 佳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第420号
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
住所地：吉首市武陵西路*号。
负责人：欧学军，该行行长。
委托代理人ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被告李丰，男，土家族，1979年5月29日出生，吉首市人，住吉首市场坪巷18号。
被告杨继，女，土家族，1986年3月21日出生，吉首市人，住吉首市红旗路*号，系被告李丰配偶。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告李丰、杨继金融借款合同纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告李丰、杨继的具体信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案中原告在起诉时未向本院提供被告李丰、杨继的具体信息，造成本案无法向被告送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉应具备的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的起诉。
案件受理费1404元，原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 李绍成
人民陪审员 杨世辉
二〇一五年九月十九日
代理书记员 龙志琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第420号
原告：李怀山
被告：张红霞
原告李怀山与被告张红霞借款合同纠纷一案,于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任君芳独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李怀山到庭参加了诉讼，被告张红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚，2014年11月，被告向原告借款3万元，言明1万元10天1000元利息。原告生病急需用钱，多次找被告要求还钱，但被告一直拒付。诉至法院，请求依法判令被告返还现金3万元及利息。利息以同期银行存款年利率3.3计算，从2014年11月28日算起至还清之日止。被告承担本案诉讼费用。
被告张红霞在答辩期内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年11月17日，张红霞向李怀山借款3万元，为此，张红霞亲笔书写借条一张，载明：今借李怀山叁万元整（27日反还）。之后，张红霞一直以种种理由没有还款，引发本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应当按照约定及时还款，拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，应对本案纠纷承担全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红霞于判决生效后2日内归还原告李怀山3万元及利息，利息以中国人民银行公布的同期同类别的银行存款利率计算，从2011年11月28日算起至判决书确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元的一半287元，由被告张红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任君芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈利霞
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第420号原告邱乐生。被告李桂根。原告邱乐生诉被告李桂根健康权纠纷一案，本院在2015年3月26日立案受理。在法庭的调解下，原、被告达成了和解协议，原告为此申请撤回诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告邱乐生撤诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告邱乐生负担。审判员  邹训标二〇一五年四月十日书记员  杨兴君
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2368号
原告：镇平华美地毯有限责任公司，住所地：镇平县城工业北路18号。组织机构代码：78341753-0。
法定代表人：王哲，任董事长。
委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：王三龙，男。
被告：赵子平，男。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告镇平华美地毯有限责任公司与被告王三龙、赵子平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张富禄，被告王三龙，被告赵子平的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告支付地毯款507844.80元及利息。2、要求第二被告对上述欠款承担连带责任。3、案件受理费由上述二被告承担。事实与理由：2015年1月6日第一被告在原告公司购丝毛地毯1128.544平方英尺，共计款项507844.80元，由第二被告担保。经原告公司催要，两被告迟迟不能支付欠款。
被告王三龙辩称：从地毯厂拿的东西属实，地毯还在客户那里，我还钱，这些钱与赵子平无关，等我出去了解决地毯的事，地毯若没卖就还他地毯，地毯卖了就给他钱。
被告赵子平辩称：本案不应当予以受理，赵子平是职务行为，是地毯厂在北京的员工，双方不是平等民事主体，本案争议应是劳动争议，不应当适用《民法通则》、《合同法》、《担保法》的规定。赵子平签订的担保，不是担保法意义上的担保，是证明王三龙拿地毯真实性进行担保，赵子平不应当承担担保法上的责任，综上，我方认为本案不应予以受理，王三龙也是职务行为，受理的话应当驳回起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对被告赵子平提交的公司文件及盘点清单，被告王三龙认为不知道，原告认为与本案无关联性，但对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月23日前，被告赵子平系原告在北京设立公司的的负责人。2015年1月6日，被告王三龙在原告北京公司购买地毯,被告王三龙出具清单一份，该清单显示十二条地毯合计1128.544平方英尺，共计价款507844.80元,被告王三龙在清单上签字。2015年6月23日，被告赵子平在离任向原告移交盘点手续时，给原告出具证明一份，内容为：“由王三龙拿的地毯丝毛壹拾贰条由本人担保，共（1128.544平方英尺）特此证明赵子平2015.6.23”。后被告王三龙未支付该货款、未返还地毯。
本院认为：被告王三龙向原告购买地毯并出具清单，注明数量、价款，双方形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。故原告要求被告王三龙支付货款507844.80元本金的请求，本院予以支持。原告要求被告王三龙支付货款利息的请求，应自起诉之日即2016年9月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。原告要求被告赵子平承担连带保证责任的请求，因被告赵子平系原告职工，在离任盘点清算时向原告出具证明，内容虽有保证二字，但以证明的形式出具，应系对被告王三龙购买原告地毯真实性的证明，不属于担保法意义上的保证，故其请求被告赵子平承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告王三龙于本判决生效后十日内支付原告镇平华美地毯有限责任公司507844.80元及利息（利息自2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王三龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 宁秀晓
审判员 张春志
审判员 付春霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 闫 帅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第484号
原告倪志浪，农民。
被告吴保才，个体户。
委托代理人吴延波，江苏六仁律师事务所律师。
被告徐建国，居民。
委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告王夏林，个体户。
委托代理人董兆江，居民。
原告倪志浪诉被告吴保才、徐建国及王夏林公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪志浪、被告吴保才的委托代理人吴延波、被告徐建国及其委托代理人刘登文以及被告王夏林的委托代理人董兆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志浪诉称：被告吴保才及徐建国合伙从被告王夏林手中承接中交三航局连盐铁路ZQ-
IV标段物资供应的货物运输，方式为汽车公路运输。后原告与被告商量好运输费用后，答应出车为其运输物资。被告在该工地工程结束后，经过结算，被告尚欠运输费用201980元。被告王夏林作为该工程的转包人，未能及时与承包人结算费用，导致原告多次索要费用未果，原告遂诉至法院，请求判令被告吴保才及徐建国共同给付原告运费201980元，被告王夏林对上述两被告承担连带责任。
被告吴保才辩称：原告所诉欠运输费用的事实属实，被告吴保才与徐建国系合伙关系，两被告应当承担共同付款责任。
被告徐建国辩称：徐建国系为吴保才提供劳务，原告及被告吴保才陈述徐建国与吴保才系合伙关系不是事实，请求驳回原告对徐建国的诉讼请求。
被告王夏林辩称：王夏林系与吴保才签订运输合同，王夏林尚欠吴保才201980元运输费用，王夏林认为其应与吴保才进行结算，不应当承担连带付款责任。
经审理查明：被告吴保才与徐建国系朋友关系。被告王夏林承包中交三航连盐铁路ZQ-
IV标段工地工程，其将该工程中的物资运输业务承包给吴保才经营，双方并签订了书面合同。吴保才承包该业务后，又联系原告为其运输石子。至2011年底，原告与吴保才之间运输合同履行完毕，在此期间，吴保才及徐建国分别向原告出具运输费用欠条，欠条金额合计为201980元。此后，因被告未能履行付款义务，原告遂诉至本院。
另查明：被告王夏林现尚欠吴保才运输费用200910元未能给付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的运输费用欠条载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告吴保才主张其与徐建国系合伙承包本案所涉运输业务，徐建国辩解双方之间非合伙关系，其系应吴保才要求在工地上为吴保才收收单子。被告吴保才申请的证人汪某当庭证实，吴保才曾请汪某为徐建国与吴保才之间的经济纠纷进行结算，在工地上，吴保才将其银行卡与现金给徐建国使用，徐建国开销后再把卡交给吴保才，吴保才后发现有七、八万元账务不符。在结算时，吴保才与徐建国未向证人说明他们之间是否是合伙关系，亦未谈及两被告对亏损账务如何负担。吴保才与徐建国对证人证实的上述事实予以认可。
本院认为：原告与被告吴保才因货物运输合同而产生债权债务关系，双方对债务数额均予认可，本院亦予确认，吴保才应按其确认的债务数额履行付款义务，其未能履行，应承担相应的民事责任。对原告及被告吴保才主张徐建国与吴保才系合伙关系的事实，本院经审查当事人提供的相关证据及证人证词，对该方面的事实无法确认，为防止案件审理迟延，本院对该项事实不予审理，就已查明的事实先行作出判决。吴保才若另有证据证明其与徐建国确系合伙关系，在履行债务后可行使追偿权。原告主张王夏林对吴保才与徐建国承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。本案立案时确定的案由不当，应变更为公路货物运输合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告吴保才于判决生效后十五日内向原告倪志浪给付货物运输费用人民币201980元。
二、被告王夏林不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告吴保才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王赜宬
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执52号
申请执行人：贺文博，男，汉族，1989年9月25日出生，住湖北省天门市多宝镇杨湾村*组**号，公民身份证号：4290061989********。
被执行人：湖北三三重工有限公司，住所地：嘉鱼潘湾畈湖工业园。
法定代表人：王爱萍。
被执行人：湖北三三重工有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心4栋1层101-102号。
法定代表人：王爱萍。
贺文博与湖北三三重工有限公司、湖北三三重工有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第314号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人贺文博于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付9396.56元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第314号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项158261.82元待发现被执行人湖北三三重工有限公司、湖北三三重工有限公司武汉分公司有可供执行的财产时，申请执行人贺文博可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执52号申请执行人：贺文博，男，汉族，1989年9月25日出生，住湖北省天门市多宝镇杨湾村*组**号，公民身份证号：4290061989********。被执行人：湖北三三重工有限公司，住所地：嘉鱼潘湾畈湖工业园。法定代表人：王爱萍。被执行人：湖北三三重工有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心4栋1层101-102号。法定代表人：王爱萍。贺文博与湖北三三重工有限公司、湖北三三重工有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第314号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人贺文博于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付9396.56元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第314号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项158261.82元待发现被执行人湖北三三重工有限公司、湖北三三重工有限公司武汉分公司有可供执行的财产时，申请执行人贺文博可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3260号
原告：敬某华，男。
委托诉讼代理人：李某，系某律师事务所律师。
被告：马某军，男。
被告：徐某军，男。
委托诉讼代理人：梁某山，系某律师事务所律师。
原告敬某华诉被告马某军、徐某军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、被告马某军、被告徐某军及委托诉讼代理人梁某山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金15万元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系，双方曾有过多次的借款，后经双方计算，被告共计欠原告本金15万元，并约定利息5分。2017年3月22日被告马某军给原告出具一张借条，被告徐某军作为担保人签名,还款期满日为2017年8月22日。到期后二被告未履行，其行为属于违约，故诉至法院。
被告马某军辩称，2017年2月25日徐某军从原告处借款30万元，约定月利息1角钱，后期借款定是3个月，利息一个月3万元，到还款日期利息没给上，后欠利息15万元，欠利息没给上，原告方让我打的借条，借条15万元，这15万元借条当时口头约定月息5分，借条中的15万元是以30万元为本金五个月的利息，月息1角钱。
被告徐某军辩称，2016年11月份我从原告处借款30万元，约定月息1角，扣了利息3万元，实际给付现金27万元，约定还款时间3个月，到期没还上，到2017年2月25日，徐某军到原告家原告已经将房屋买卖协议（卖房款45万元）写完，让徐某军本人签字，当时由马某军给徐某军打电话到原告家去的，因为徐某军借款30万元，实际使用人是马某军，后来徐某军到原告家以后，没有看清内容，就在房屋买卖协议上签了字，2017年10月26日原告起诉徐某军夫妻二人要求偿还15万元借款，徐某军于2017年3月21日将欠原告的借款30万元偿还完毕，2017年3月22日被告马某军应原告的要求给其出具了一张借条，以15万元的利息以借条的形式出具给了原告方，利息计算方式1角钱，截止到2017年3月22日五个月的利息，徐某军认为借款本身并没有实际给付本金，而且约定的利息不符合法律规定，利息是违法的，借条是无效，没有从原告处借款15万元，这15万元只是以30万元为本金5个月的利息，从2016年11月份到2017年3月21日，该借条是无效的，所以徐某军不负责还款责任。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，双方曾有过多次借款往来，后经双方结算，被告马某军共欠原告本金150000元。2017年3月22日，被告马某军给原告出具一张借条，其内容为：今借到敬某华现金150000元，被告徐某军在借条中作为担保人签名，还款期限至2017年8月22日。双方还口头约定月息5分。约定还款到期后，二被告未偿还欠款，原告诉至本院。
本院认为，从被告出具的借条及当事人的陈述来看，可以认定被告马某军欠原告150000元款项事实存在。按约定的还款期限届满后，被告理应及时偿还欠款，长期拖欠不妥。关于原告要求的利息问题，因约定的利息过高，应将其调整为年利率24%。又因被告徐某军为担保人，依法应对上述款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告马某军于本判决生效后10日内给付原告敬某华借款本金150000元及利息（利息起止时间为：2017年3月22日起至本判决确定给付之日止，利息按年利率24%计算）。被告徐某军对上述款项承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一八年三月七日
书记员 周 杨
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂民初字第249号
原告韩付强，农民。
委托代理人冯文军。
被告浙江锦杨建设有限公司。
法定代表人杨元平。
被告王国有，经商。
本院在审理原告韩付强诉被告浙江锦杨建设有限公司、王国有追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩付强于2010年8月18日向本院提出申请，要求撤回对浙江锦杨建设有限公司及1750元部分的起诉。
本院认为，原告韩付强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩付强撤回对浙江锦杨建设有限公司及1750元部分的起诉。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 王 青
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终945号
上诉人（原审原告）：莫仁亮，男，1964年3月20日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：莫增班，广西圣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫仁江，男，1960年8月1日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。
上诉人莫仁亮因与被上诉人莫仁江返还原物纠纷一案，不服忻城县人民法院（2017）桂1321民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人莫仁亮上诉请求：撤销原判，改判被上诉人把土地恢复原状归还上诉人。事实和理由：上诉人认为一审判决事实不清，判决错误。理由如下：1、上诉人的承包证面积是0.5亩，而设在上诉人的承包地上的宅基地证书面积是0.**亩，除了0.05亩的一间砖瓦房以外，被上诉人另在上诉人承包地上建有一栋三层楼的钢筋混凝土楼房，没有任何手续，这属于什么性质一审判决并没有查明没有认定。2、被上诉人提供一份土地买卖契约，上诉人主张该契约上上诉人的签名系伪造。上�人并未出卖该地。另外，法庭上上诉人多次表示，土地系集体所有，任何人买卖土地都是违反法律强制性规定，是无效的，一审判决未查明这一事实，未做评判。3、一审判决认为本案系土地权属纠纷应由政府进行确权是错误的，本案承包证和宅基地证都是明确的，只是被上诉人建筑的三层楼房既没有宅基地证书，也没用其他建房手续，就建在上诉人的承包证上，这明明侵害了上诉人的土地承包经营权，属于侵权纠纷，依法应由人民法院管辖。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，为此提起上诉，请来宾市中级人民法院撤销一审判决，重新作出公正判决，判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人莫仁江答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉请求判决把土地恢复原状还给上诉人无法律依据和事�依据。
上诉人莫仁亮向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除在道班背后原告承包地上的建筑物和构筑物，把土地归还原告；2、本案受理费由被告承担。
一审法院审理查明，本案争议地位于广西忻城县班后，四至界限为：东面以原会议室为界，西面以莫仁亮晒坪边高基为界，中间为路，南面以中央电杆为界，北面以莫绍纯地界为界。原告莫仁亮于1981年承包本生产队忻城县思练镇思练社区第九队道班背后旱地0.5亩,有广西忻城县人民政府颁发的土地延期承包证为凭。原告莫仁亮与被告莫仁江系堂兄弟关系，被告莫仁江和其兄莫仁芬原居住在来宾县。1988年8月，被告之兄莫仁芬与原告的父亲商量想回原籍思练镇居住，要求原告的父亲把道班背后旱地让给其建房，双方签订了房屋宅基地证书，莫仁芬支付了宅基地补偿款，并在该旱地上建房居住。1988年3月25日，莫仁芬所建房屋经审批，取得了广西忻城县人民政府颁发的宅基地证。2010年莫仁芬病逝后，莫仁江搬至莫仁芬的房屋居住。2017年4月26日，原告莫仁亮以被告莫仁江侵犯其土地承包经营权为由诉至该院，请求法院判决：1、判决被告拆除在道班背后原告承包地上的建筑物和构筑物，把土地归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，莫仁芬生于1952年7月19日，未婚未育子女，其于2009年8月12日因病去世。莫仁芬与莫仁江、莫仁红系同胞兄弟。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有举证或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，争议的土地上既有忻城县人民政府颁发的土地延期承包证，又有忻城县人民政府颁发的宅基地证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告主张本案争议的土地承包经营权为其所有，被告主张在该争议土地上取得了宅基地证，争议的土地上有两个权利发生重叠，应由人民政府处理。因此，原告莫仁亮诉请法院判决被告莫仁江拆除在广西忻城县班背后原告承包地上的建筑物和构筑物，把土地归还给原告，不符合法律程序，证据不足，理由不充分，该院不予支持。遂判决驳回原告莫仁亮的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
除“被上诉人之兄在诉争地上建房居住的时间为1988年有误，应为1987年外”，二审查明�事实与一审查明的事实一致。
另查明，被上诉人之兄莫仁芬在交纳了相关费用，补办相关手续后，1988年忻城县人民政府颁发了0.05亩的宅基地证书。1995年，上诉人莫仁亮家土地延包证登记的道班的承包地面积为0.5亩。
本院认为，排除妨害纠纷是指以占有以外的方法，致使物权行使的行为受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。而返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。根据当事人的诉求，本案的案由以返还原物纠纷为宜。
关于上诉人主张拆除道班背后上诉人承包地上的建筑物和构筑物，把土地归还给上诉人的问题。本案中，被上诉人之兄莫仁芬于1987年在诉争地上建房，于1988年8月与上诉人莫仁亮补�了协议即《房屋宅基地证书》。莫仁芬在补办了相关手续后，忻城县人民政府1988年3月25日颁发了诉争地的宅基地证。莫仁芬去世后，被上诉人搬至诉争地生活。莫仁芬、被上诉人莫仁江使用诉争地至今已有三十余年。莫仁芬的宅基地证是政府部门依法颁发，且该证目前未被政府部门依法撤销，应合法有效。至于上诉人莫仁亮认为在《房屋宅基地证书》的签字不是自己签的，手印不是自己印的，该协议是虚假的，不是本人真实意愿。本院认为，莫仁亮承包户先将承包地给莫仁芬建造房屋，其以实际行动确认了其后所签协议内容的真实性，即莫仁亮承包户确实自愿将承包地转让给莫仁芬建造房屋。莫仁亮承包户虽转让承包地给莫仁芬的行为违反了相关规定，但被上诉人之兄莫仁芬在补办了相关手续后，符合相关法律政策后，政府已颁发宅基地证确认部分诉争土地为莫仁芬的宅基地。上诉人莫仁亮1995年土地延包证登记道班的承包地面积为0.5亩。土地延包证是政府部门依法颁发的，莫仁亮承包户所持有的土地延包证应合法有效。虽然双方当事人争执各自所持有的宅基地证、土地延包证登记的面积大小不一，但所争议的土地为同一块土地，这属于土地使用权争议问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。根据上述法律规定，该土地使用权纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院认为本案不属于人民法院受理正确，但处理结果错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销忻城县人民法院（2017）桂1301民初457号民事判决；
二、驳回上诉人莫仁亮的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，退还给上诉人莫仁亮。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃学敏
审判员 田宁芳
审判员 马翠柳
二〇一七年十一月七日
书记员 李 璐
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初677号
原告：上海中化船务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长清北路233号6层01单元，统一社会信用代码91310115284016564T。
法定代表人：许俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：盐城市苏普尔化学科技有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区沿海工业园中山四路北侧，统一社会信用代码913209226978539265。
法定代表人：汪超，董事长。
原告上海中化船务有限公司诉被告盐城市苏普尔化学科技有限公司海上货物运输无单放货纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告上海中化船务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海中化船务有限公司申请撤回对被告盐城市苏普尔化学科技有限公司的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海中化船务有限公司撤诉。
案件受理费人民币71026元，减半收取35513元，由原告上海中化船务有限公司负担。
审 判 长 伊 鲁
人民陪审员 陆美娟
人民陪审员 丁婷婷
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 舒 驰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7339号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告宗春燕,女，汉族，1976年4月16日生，住江苏省昆山市。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告宗春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘欢独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法到庭参加诉讼，被告宗春燕经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：2007年6月26日、2011年1月8日、2012年6月16日，我方与昆山市国际艺术村花园在公平、平等、自愿的基础上相继签订了3期连续8年的物业服务合同，合同期限分别为2007年7月1日-2010年6月30日，2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。被告宗春燕为国际艺术村花园小高层XXX幢XXXX室的业主，面积为115.58平方米。现在在我方已经按照合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。特此诉至法院，请求：一、判令被告交纳拖欠的2015年1月1日-2015年6月30日的物业服务费共计832元，并按照合同约定日千分之三的比例交纳逾期费用的滞纳金，截至上述费用给付之日为止；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告宗春燕未作答辩。
经审理查明：昆山市君鼎物业管理有限公司于2007年6月26日与昆山国际艺术村小区业主委员会签订一期三年的《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》，合同期限为2007年7月1日-2010年6月30日，该公司于2010年经苏州市昆山工商行政管理局准予变更登记为本案原告苏州君鼎物业服务有限公司。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2011年1月8日、2012年6月16日与昆山国际艺术村小区业主委员会先后签订了两期连续五年的《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》，合同期限分别为2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。
2007年7月1日-2010年6月30日为第一期物业服务合同的期限，共三年。物业服务费约定：多层住宅为每平方米0.8元/月，别墅为每平方米1.2元/月，小高层为每平方米1.0元/月（小高层一楼为每平方米0.8元/月），商铺为每平方米1.5元/月。公用电费按实际费用平均分摊。
2010年7月1日-2012年6月30日为第二期物业服务合同的期限，共两年。物业服务费约定：多层住宅为每平方米0.8元/月，别墅为每平方米1.2元/月，小高层为每平方米1.0元/月（小高层一楼为每平方米0.8元/月），商铺为每平方米1.5元/月。公用电费和小高层电梯、水泵等运行电费约定为：小高层一楼电梯、水泵等运行电费每户10元/月，小高层二楼（含）以上，电梯、水泵等运行电费每户20元/月，小高层、多层和别墅的道路照明等公用电费为每户6.5元/月。
2012年7月1日-2015年6月30日为第三期物业服务合同的期限，共三年。物业服务费约定为：多层住宅（128#、163#、229#、230#）为每平方米0.9元/月；独栋和联排别墅（5#-112#、121#-126#、141#-146#、159#-221#）为每平方米1.25元/月；叠加别墅（113#-120#、129#-139#、148#-158#、222#-226#、232#）为每平方米1.05元/月；小高层（227#、228#、231#）二楼（含）以上为每平方米1.2元/月，小高层一楼为每平方米0.9元/月，商业（国际艺术村外围花园路、水秀路的商铺即花园路XXXX号-
XXXX号、水秀路XXX号-XXX号）为每平方米1.5元/月。
以上三期合同都同样约定，小区业主需于每年的1月30日前交纳上半年的物业服务费及公共电费，6月30日前交纳下半年的物业服务费及公共电费，业主逾期交纳物业服务费的，原告苏州君鼎物业服务有限公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
另查明：被告宗春燕为昆山市玉山镇花园路国际艺术村小高层XXX幢XXXX室的业主，所在房屋建筑面积为115.58平方米。被告宗春燕2015年1月1日-2015年6月30日物业服务费为832元，未有交纳。
上述事实由三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》复印件、《苏州市昆山工商行政管理局公司准予变更登记通知书》复印件、房产证复印件、拖欠物业费和公用电费计算明细表以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司与昆山国际艺术村小区业主委员会签订的三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》合法、有效，该合同对合同当事人及全体业主具有约束力。现原告已依约提供了物业服务，被告宗春燕作为该物业服务范围内的业主有义务按照约定支付物业服务费用，逾期不交纳物业服务费的，应承担相应的滞纳金。关于本案中滞纳金计算标准的约定，本院参照市场交易习惯，根据公平原则，依法酌情调整为每日万分之五，从逾期之日计算至给付之日。故对原告苏州君鼎物业服务有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗春燕于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费832元及滞纳金（以832元为本金，自2015年1月31日起，按照每日万分之五计算至给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗春燕负担，该款原告苏州君鼎物业服务有限公司已预交，被告宗春燕于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州君鼎物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘欢
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晶
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00192号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人吴某某（自称），女，骨龄鉴定大于18周岁，其他身份信息不详。2015年1月11日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，3月10日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人李新安、胡月，陕西恒邦律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人李新安、胡月，手语翻译张军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年1月11日8时许，被告人吴某某登上一辆4-08路公交车，当车行至邮电学院南校区站附近时，吴某某从被害人张某某挎包内盗窃人民币150元，被张某某当场发现，该吴将钱扔于车厢地板上，张某某捡回被盗现金并报警。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、出警经过，被害人张某某的陈述，被告人吴某某的供述，法医司法鉴定意见书，发还物品、文件清单等证据材料。据此认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。其辩护人认为被告人是聋哑人，系犯罪未遂，且被盗钱财已发还被害人，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月11日8时许，被告人吴某某登上一辆4-08路公交车，当车行至邮电学院南校区站附近时，吴某某从被害人张某某挎包内盗窃人民币150元，被张某某当场发现，该吴将钱扔于车厢地板上，张某某捡回被盗现金并报警。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的出警经过、案件移交表、接警经过、情况说明；3、被害人张某某询问笔录、辨认被告人笔录及被辨认人照片、身份情况列表；4、被告人吴某某的供述；5、提取赃物记录，扣押物品清单、发还物品清单、领条；6、被告人吴某某辨认赃物笔录及照片、指认现场笔录；7、案发现场示意图；8、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学临床司法鉴定意见书。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人人民币150元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人吴某某的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某系聋哑人，且在盗窃后被当场抓获，其犯罪由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，故对其辩护人之辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年6月10日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 董安民
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 叶娟娟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6525号
申请执行人俞泰国,男,朝鲜族，1976年1月8日出生,居民身份证住址吉林省珲春市。
被执行人闫玉花，女，汉族，1979年11月16日出生，居民身份证住址哈尔滨市松北区。
本院在执行俞泰国与闫玉花抵押合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过法院网络查询被执行人的财产情况，并前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院于2017年2月24日财产保全轮候查封闫玉花名下位于广州市花都区富力金港新城金港西四街5号1304房房屋（上述房产查封期限为三年，如需继续查封请于到期之日十日前向本院申请）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除财产保全轮候查封闫玉花名下房产（无法强制变现处理）外，均未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项明阳
审判员 罗 炜
审判员 肖志辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何智毅
广州市白云区人民法院
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷
案号：（2017）粤0111执6525号
合议时间：2017年11月23日合议地点：执行局
参加人：审判长项明阳、审判员罗炜、审判员肖志辉
记录人：何智毅
项明阳：案情介绍（略）。本案在执行中，经我院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。可否，请各位讨论。
罗炜：我同意。
肖志辉：我同意以上两位的意见。
本案经合议庭评议一致意见：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
合议庭成员：书记员：
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长批示：
庭长意见：
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭评议一致，请印发。
拟稿人： 校对人： 打印 8 份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6525号
申请执行人：俞泰国
被执行人：闫玉花
文书内容广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6525号申请执行人俞泰国,男,朝鲜族，1976年1月8日出生,居民身份证住址吉林省珲春市。被执行人闫玉花，女，汉族，1979年11月16日出生，居民身份证住址哈尔滨市松北区。本院在执行俞泰国与闫玉花抵押合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过法院网络查询被执行人的财产情况，并前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院于2017年2月24日财产保全轮候查封闫玉花名下位于广州市花都区富力金港新城金港西四街5号1304房房屋（上述房产查封期限为三年，如需继续查封请于到期之日十日前向本院申请）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除财产保全轮候查封闫玉花名下房产（无法强制变现处理）外，均未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  项明阳审判员  罗 炜审判员  肖志辉二〇一七年十一月二十三日书记员  何智毅广州市白云区人民法院合议庭评议笔录案由：合同纠纷案号：（2017）粤0111执6525号合议时间：2017年11月23日合议地点：执行局参加人：审判长项明阳、审判员罗炜、审判员肖志辉记录人：何智毅项明阳：案情介绍（略）。本案在执行中，经我院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。可否，请各位讨论。罗炜：我同意。肖志辉：我同意以上两位的意见。本案经合议庭评议一致意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。合议庭成员：书记员：广东省广州市白云区人民法院稿纸院长批示：                  庭长意见：                  合议庭（独任审判员）意见：      合议庭评议一致，请印发。                  拟稿人：          校对人：          打印    8  份                  广东省广州市白云区人民法院        执 行 裁 定 书      （2017）粤0111执6525号      申请执行人：俞泰国      被执行人：闫玉花
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2030号
原告陈向东，男，1972年11月10日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告杨春花，女，1971年3月12日出生，汉族，住丰泽区。
原告陈向东与被告杨春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈向东的委托代理人郭杰锋，被告杨春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向东诉称，被告杨春花因生意急需于2013年5月24日向原告借款26万元整，并出具了一份借款协议书及借据交由原告收执。借款协议书约定第一条约定，如被告在规定时间内没有还清所借款项，则被告必须每日按所借款总金额的1.5%支付滞纳金给原告，第四条约定如被告未能按期归还所借款项，原告可以全权委托个人向其索要或向当地法院提起诉讼，被告必须承担原告追讨本协议借款金额所产生的所有费用。今日原告多次向被告催讨还款，但被告均不予理睬。请求判令：1、被告立即偿还原告借款26万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至被告还清本息之日止的利息；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费6000元。
被告杨春花辩称，答辩人当时经人介绍向原告陈向东借钱。答辩人有一套房子，答辩人向原告借款10万元，并将答辩人的购房合同抵押给原告。当时借款的时候是答辩人到茶店找原告，原告的妻子总共拿了9.6万元给答辩人，双方约定利息为月利率6%，扣除了月头息。后原告向答辩人承诺可以帮答辩人办理房产证，答辩人又向原告借款3万元用于办证，原告扣除4000元利息后支付了26000元借款给答辩人。之后，原告因其他原因有向原告借款及为他人向原告担保。后被告无力偿还借款，原告就让我出借借条确认借款金额为18万元，原告当时称答辩人无法偿还借款，就把利息转成本金一并算进借款金额中。后原告向答辩人催讨款项，在叠加利息之后，答辩人最终出具了讼争的借款协议书给原告。原告到最后也没有帮答辩人办理贷款。2014年6月份，答辩人办理了交通银行的信用卡，此时原告再次向答辩人催讨款项，答辩人只好将信用卡里的1万元通过答辩人朋友转账给原告。
经审理查明，2013年4月24日，原告陈向东汇款9万元给被告杨春花。2013年5月24日，原告陈向东与被告杨春花签订《借款协议书》一份，约定被告向与昂奥借款26万元，如被告在固定时间内没有还清所借款项，则被告必须每日按所借款总金额的1，5%支付滞纳金给原告并承担原告为追讨借款金额所产生的所有费用。上述《借款协议书》下方附有《借据》一份，确认被告向原告借款26万。2014年6月5日，被告通过案外人陈光宏汇款1万元至原告账户。
上述事实有原告陈向东提供的借条一张、被告提供的建设银行DCC历史流水一份、本院向陈光宏所作调查笔录一份、陈光宏提供的银行卡及银行卡客户交易查询记录及原被告的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告杨春花向原告陈向东借款26万元，有原被告签订的《借款协议书》一份及被告出具的借据一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告在出具26万元的借据之后主张其并未足额收到上述借款，未提供证据证明，本院对此不予采信。被告辩称其于2014年6月5日通过陈光宏向原告偿还1万元，有本院依法向陈光宏所作调查笔录一份、陈光宏提供的银行卡及银行卡客户交易查询记录为证，予以采纳。对上述1万元还款，原告主张系用于偿还被告欠原告的其他借款，但其未提供证据证明其他借款的存在，不予采信。综上，截至2014年6月5日还款1万元后，被告尚欠原告借款25万元。讼争《借款协议书》既未约定借款期限也未约定借款利率，属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告还款。原告经催讨后未能依约偿还借款，应当依照《借款协议书》约定支付滞纳金及原告为实现债权花费的律师费6000元。讼争《借款协议书》约定的滞纳金支付标准为每日按借款总金额的1.5%支付，约定过高，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至被告还款之日止的滞纳金，系自行处分民事权利，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告杨春花应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈向东借款25万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年3月26日起至本判决确定的还款之日止以25万元借款本金为基数计算的滞纳金；
二、被告杨春花应于本判决生效之日起十日内支付原告陈向东律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，减半收取2645元，由原告陈向东负担100元，由被告杨春花负担2545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一五年五月五日
书 记 员 张振兴
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2030号
原告石玉丰，住丰宁满族自治县.
被告肖国良，住丰宁满族自治县.
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告石玉强，住丰宁满族自治县.
原告石玉丰诉被告肖国良、石玉强劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日审查受后，因被告石玉强无法找到，本案中止了审理，于2015年11月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，洗浴老板肖国良把洗浴装修一事承包给被告石玉强，装修至2014年9月，因肖国良资金不足导致工程停工，后未经石玉强同意又将装修转包给他人，原告和石玉强多次找被告肖国良核对工程量要求结算工程款，肖国良都以各种理由推拖，导致工人工资未能全额支付。请求法院判令被告肖国良尽快结清剩余工程款，判令被告给付原告劳务费70980.00元，诉讼费由被告承担。
被告肖国良辩称：一、原告无权要求被告肖国良为另一被告石玉强结清工程款，其作为诉讼主体不适格。理由：2014年6月1日，二被告签订合同，将洗浴中心装修工程承包给了被告石玉强，工期为90天，包工包料，工程款为108万元，承包范围包括：房屋的装饰装修、洗浴设施的安装、用品的采买等。被告石玉强没有按约定交工，中途擅自撤离。在施工过程中，肖国良按合同约定给付了石玉强工程款40余万元，我方认为不欠石玉强工程款，即使欠付工程款，也是欠石玉强的承包费，也不是欠原告的劳务费。二、原告要求被告肖国良给付劳务费于法无据。被告肖国良将装修工程承包给了另一被告石玉强，石玉强雇佣了原告等人进行施工，具体报酬及工作内容均由他们进行约定，本案的原告是与另一被告石玉强形成雇佣关系，理所当然劳务费应由作为雇主的石玉强进行支付。
综上答辩意见，原告诉请被告肖国良的各项请求均没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告石玉强辩称：对欠付原告工资的事实认可，金额也认可，被告肖国良共给付我工程承包款407000.00元，支付了一部分工人工资，不够我开支材料款，仅购买磁砖一项就支付了16万余元。被告肖国良不再支付我工程款，我也无能力支付原告的工资。被告肖国良一直未与我核对工程量，也不给我进行结算，所以欠付的工人工资应由其先行垫付，然后我们之间再进行清算。
经审理查明：2014年6月1日，二被告签订合同，将洗浴中心装修工程承包给了被告石玉强，工期为90天，包工包料，工程价款为108万元，按施工进度分期支付工程承包款。承包范围包括：房屋的装饰装修、洗浴设施的安装、用品的采买等。合同签订后，被告石玉强雇佣原告等工人进行了施工，被告肖国良共给付了被告石玉强工程承包款407000.00元。之后二被告在施工过程中发生分歧，导致工程停工，被告将该装修工程另承包了他人。至今二被告未对工程量及工程价款进行结算。被告石玉强支付了部分工人工资，尚欠原告工资70980.00元，至今未给付。
以下事实有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：
1、石玉丰的工资表一份，证明欠付原告工资数额；被告石玉强出示的总工资表一张；（注是由石玉强与原告结算形成的工资表）；
2、被告肖国良出示的劳务合同一份，证实装修工程是包工包料，大包给了另一被告石玉强。
本院认为：原告石玉丰受被告石玉强雇佣从事劳务，并约定了劳务报酬，原告与被告石玉强形成雇佣关系。劳务工作结束后，被告石玉强理应支付原告劳务报酬。被告石玉强对欠付原告工资的事实及数额没有异议，因此，原告要求被告石玉强支付劳务费用70980.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告肖国良为另一被告结清剩余工程款的请求，主体不适格，本院不予支持。原告要求被告肖国良先行垫付工人工资的请求，本院认为缺乏事实及法律依据。一、被告作为自然人将房屋装修工作交付给另一被告石玉强，并约定工程总价款为108万元，由其负责装修装饰和购买材料，组织工人进行施工，由被告肖国良最终验收劳动成果。被告肖国良与原告之间不存在雇佣关系或者劳动关系；二、被告肖国良支付了前期承包款407000.00后，与被告石玉强产生矛盾，导致工程停工，二被告之间未进行工程结算，无法确认被告肖国良是否欠付被告石玉强承包款，二被告关于装修工程承包合同的纠纷应另案处理。因此，本院认为原告与被告石玉强之间是劳务合同纠纷，原告应向雇主石玉强主张权利；被告石玉强与被告肖国良之间是承包合同关系，如确实欠付工程款，应由石玉强再向另一被告肖国良主张权利。综上，原告向被告肖国良主张劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告石玉强于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告石玉丰劳务工资70980.00元。
二、被告肖国良不承担给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570.00元，由被告石玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋小磊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1770号
申请人：刘某某，男，2008年9月23日出生.
法定代理人：刘宗彬，男。
被申请人：赵成利，女，1990年9月11日出生，现在下落不明。
本院在审理申请人刘某某申请宣告赵成利失踪一案中，申请人刘某某以被申请人赵成利的名字错误为由，申请撤回对赵成利宣告失踪。
本院认为，申请人刘某某申请撤回对赵成利宣告失踪，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 夏祥银
二〇一五年六月八日
书记员 李文燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06872号
原告张国斌，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张涛，男，1974年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张国斌与被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告张国斌于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国斌在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国斌撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告张国斌负担。
代理审判员 董怡
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙正
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第398号
申请执行人朱牟，男，汉族，1977年3月17日出生。
被执行人刘福芝，湘潭市岳塘区福芝大酒店业主，男，1961年10月5日出生。
申请执行人朱牟与被执行人刘福芝追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）岳民初字第1011号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人刘福芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱牟于2014年9月25日向本院申请强制执行，本院于2014年9月25日立案执行。
本案执行过程中，本院已支付申请执行人朱牟案款3290元，湘潭市岳塘区宝塔街道办事处在诉讼阶段代付案款300元，尚有案款3410元未执行到位，经本院多方调查被执行人刘福芝的财产情况，暂无可供执行的财产。申请执行人朱牟亦提供不出被执行人刘福芝有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1011号民事调解书的本次执行程序。申请执行人朱牟如发现被执行人刘福芝有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一五年十月十日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第270号
原告王德臻，女，汉族，住胶州市。
委托代理人井宝明，男，汉族，系胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告胶州市铺集镇逄家沟村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人李丹纪，系该村村主任。
原告王德臻与被告胶州市铺集镇逄家沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德臻的委托代理人井宝明，被告胶州市铺集镇逄家沟村民委员会经本院多次合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德臻诉称，2003年至2006年期间，被告多次到原告所开的饭店就餐，所欠餐费9139元。经过多次催要，被告一直以无钱为由不付款。现原告起诉至法院要钱被告支付所欠餐费9139元。
被告胶州市铺集镇逄家沟村民委员会未作答辩。
经审理查明，一、2003年至2006年期间，被告胶州市铺集镇逄家沟村民委员会的工作人员多次到原告所开的饭店就餐，共计花去餐费9139元。2006年4月10日，被告方出具了欠条一份，内容为“今欠中粮饭店饭费单据2003年至2006年4月份陆拾壹张，共计现金玖仟壹佰叁拾玖元整，￥9139元，逄家沟村委会2006年4月10日经办人：李兰花、贾桂宝。”原告对欠条补充称：中粮饭店是我与丈夫王先国一起经营的，该欠条出具后，原告方多次催要这笔餐费，但是被告方一直以种种理由推诿。
上述事实，有原告提交法庭被告加盖公章的的欠条一份及庭审笔录予以证明。上述证据，经本院核对，可以采信。
本院认为，被告以加盖公章的形式确认了与原告之间存在的餐饮服务合同关系，同时也确认了双方之间的最终欠款数额，原告提交的被告加盖公章的欠条足以证明该项事实，故原告所诉事实明确，证据充分，应予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八之规定，判决如下：
被告胶州市铺集镇逄家沟村民委员会于判决生效后十日内支付原告王德臻餐费9139元；
案件受理费50元，由被告胶州市铺集镇逄家沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘宗超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1098号
原告张积国，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王书明，山东文景律师事务所律师。
被告韩汶林，男，1992年7月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告张积国与被告韩汶林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张积国的委托代理人王书明到庭参加诉讼，被告韩汶林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条。后原告多次催要未果。诉请人民法院依法判令被告偿还借款3万元，并给付原告自起诉之日即2014年5月22日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金3万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告韩汶林未答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告韩汶林向原告张积国借款人民币3万元，并给原告出具借条1张，内容为：“借条今借到人民币叁万元整（30000.00）元韩汶林2014年3.6日”。此款经原告催要，被告至今未付。为此，原告于2014年5月22日诉至本院。
审理中，原告当庭提交了借条1张，称借条是被告韩汶林书写并摁的手印，原告借给被告现金3万元，双方没有约定还款时间。经当庭出示，被告韩汶林经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告张积国与被告韩汶林之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张为证，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的借条的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原、被告之间没有约定还款期限，原告要求被告给付自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，理由正当。原告要求被告偿付借款3万元及利息，理由正当、证据充分，应予支持。被告韩汶林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩汶林给付原告张积国借款人民币3万元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2014年5月22日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金3万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费870元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一四年六月十七日
书记员 武 健
-1-
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1609号
原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧。
法定代表人：汪小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱云，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆陈，该公司员工。
被告：苏州同展电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区有明路。
法定代表人：陈方平。
原告苏州安美润滑科技有限公司与被告苏州同展电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆陈到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州安美润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2015年8月，原告应被告要求供应其价值8400元整的润滑油，被告在验收合格后，并为按之前约定号的付款时间付款，原告多次派人员催收，被告一直以各种理由推诿拒付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告苏州同展电子科技有限公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了采购单、增值税专用发票、送货单，被告未提供证据抗辩，视为其对举证权利的放弃，根据原告在庭审中的陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下:2015年5月13日,被告向原告发送《耗材采购单》一份，约定采购产品是安美不锈钢快干冲剪油C54大铁桶1桶，采购金额为4200元。同日，原告向被告发送货物，被告公司陈小芳签收；2015年8月21日，被告再向原告发送《事务采购单》一份，约定采购产品是挥发性快干冲剪油大铁桶1桶，采购金额为4200元。2015年8月24日，原告向被告发送该采购单所示货物，被告公司陈小芳签收。原告先后于2015年5月22日、2015年8月21日开具了购货单位名称为被告的增值税专用发票。此后，被告未向原告支付上述货款，原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。
本院认为，原告苏州安美润滑科技有限公司与被告苏州同展电子科技有限公司之间通过订立采购单方式形成买卖合同关系，双方的买卖合同依法成立并合法有效。原告依约向被告交付货物并开具发票，被告未能足额支付货款属违约，原告主张被告支付货款8400元，与原告提供的采购单、送货单、发票能够相互印证，故本院对其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州同展电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州安美润滑科技有限公司支付货款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏州同展电子科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘成昊
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00156号
罪犯刘荣明，男，1994年XX月XX日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年2月8日作出（2013）安汉刑少初字第00001号刑事判决，以被告人刘荣明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月并处罚金3000元，刑期自2012年8月28日起至2019年5月27日止。宣判后，被告人刘荣明提起上诉，本院于2013年5月16日作出（2013）安中刑二终字第00016号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘荣明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘荣明服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2015年10月15日公示期间及10月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯刘荣明在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣明减刑十个月，减刑后刑期至2018年7月27日止。原判并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪明月
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初480号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道南门路81号，组织机构代码：14866181-7。
法定代表人余振荣，系理事长。
委托代理人（特别授权）邵裕梅、潘冬红，系该社职工。
被告王仙华，男，1987年6月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告赖金钗，女，1977年9月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告李香华，男，1977年7月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告王仙华、赖金钗、李香华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王仙华归还原告借款本金50000元，并按合同约定的利率支付从2015年3月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）；2、被告赖金钗、李香华对上述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月11日，原告遂昌县农村信用合作联社与被告王仙华、赖金钗、李香华签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告王仙华，保证人为被告赖金钗、李香华。贷款期限为2013年10月11日至2015年9月20日，贷款限额为50000元。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期限自该笔借款期限届满之日起二年。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年9月30日，原告依约向被告王仙华发放贷款50000元，借款期限为2014年9月30日至2015年9月20日，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按季结息。后被告王仙华只支付至2015年3月20日的利息，借款本金50000元及剩余利息（含罚息、复息）至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仙华于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金50000元，并按合同约定的利率支付从2015年3月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告赖金钗、李香华对上述给付款项承担连带清偿责任。被告赖金钗、李香华承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告王仙华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费525元，由被告王仙华、赖金钗、李香华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一六年五月五日
书记员 周丽莉
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0205民初168号
原告：包头市蒙泰电工有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：李大立，董事长。
委托诉讼代理人：刘启，男，1980年5月17日出生，蒙古族，包头市蒙泰电工有限责任公司职员，现住内蒙古自治区包头市
被告：包头市明达镁业科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：高爱民。
诉讼代表人：包头市明达镁业科技有限责任公司管理人。
负责人：苗永青，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
原告包头市蒙泰电工有限责任公司（以下简称蒙泰公司）与被告包头市明达镁业科技有限责任公司（以下简称明达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙泰公司委托诉讼代理人刘启、被告明达公司管理人的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告享有被告欠付设备款35万元的债权；2.请求法院确认原告享有被告未支付设备款的利息损失的债权，即自2010年6月13日至实际履行日欠款的利息损失，暂截止起诉日止为151741元，按照同期银行贷款利率计算；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月14日原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同编号0000020。合同约定被告购买原告的高低压配电柜等，合同价款150万元整。原告履行了合同的约定义务，于2010年6月13日将合同标的送至被告施工工地，并于同年安装调试送电。后原告多次向被告索要货款，被告累计支付合同价款115万元，但余款35万元经多次催要未果，故诉至法院请求依法裁判。
被告明达公司辩称，关于双方是否存在该笔债权，因双方无来往债务确认欠款，无法核实欠款数额，对于欠款损失双方无约定。同时明达公司已进入破产阶段，根据法律规定，不再承担相应的利息。
本院认定事实如下：2009年9月14日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同编号0000020，合同约定被告购买原告的高低压配电柜等，合同总价款150万元整。合同约定“付款方式为首付货款30%--50%，货到现场后付到总额60%，调试运行正常使用后，在10日内付35%，质保金5%到期一次性付；货物到场20日后开始计算质保金的时间;如有一方无故违约,需承担给对方造成的经济损失。”原告于2010年6月13日将设备送至被告施工工地，并于同年安装调试送电。被告通过银行汇款方式向原告支付货款，2009年10月13日支付10万元、2009年10月22日支付30万元、2010年2月24日支付5万元、2010年3月26日支付20万元、2010年7月6日支付50万元，以上汇款共计115万元，尚欠35万元未支付（包括5%的质保金）。被告管理人对汇款情况予以认可，并对原告所主张5%质保金亦无异议。
另查明，本院于2015年12月22日作出（2015）石民破字第3-1号民事裁定书，受理了贾建军申请被告明达公司破产重整案，并于2016年1月5日作出（2015）石民破字第3-2号决定书，指定内蒙古东方玉德律师事务所担任明达公司的管理人。原告蒙泰公司向管理人进行了债权申报，管理人经审查，于2017年6月13日向原告蒙泰公司出具不予确认债权通知书，对原告申报的债权不予确认。
上述事实有当事人提供的《工业品买卖合同》、《物资提货单》、《合同转接单》、付款凭证、（2015）石民破字第3-1号民事裁定书、（2015）石民破字第3-2号决定书、不予确认债权通知书和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，原告已依合同履行安装设备义务，被告应履行给付价款义务。合同总价款为150万元，被告已支付115万元，尚欠35万元，故依法支持原告主张的35万元的债权。因被告未依合同约定履行付款义务，应承担违约责任。原告要求支付逾期付款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，债权附利息的自破产申请受理时起停止计息。本院于2015年12月22日受理了明达公司破产重整案，故逾期付款利息计算至2015年12月22日。根据被告支付货款情况，利息的计算方式为分段计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、四十四条、四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告包头市蒙泰电工有限责任公司对被告包头市明达镁业科技有限责任公司享有35万元设备款的债权；
二、确认原告包头市蒙泰电工有限责任公司对被告包头市明达镁业科技有限责任公司享有未依约支付设备款利息损失的债权（以77.5万元为本金，自2010年6月23日至2010年7月6日的利息；以27.5万元为本金，自2010年7月7日至2011年7月2日的利息；以35万元为本金，自2011年7月3日至2015年12月22日的利息。以上三笔利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4408.70元（原告已预交），由被告包头市明达镁业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苗浩颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩冬雪
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0205民初168号原告：包头市蒙泰电工有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：李大立，董事长。委托诉讼代理人：刘启，男，1980年5月17日出生，蒙古族，包头市蒙泰电工有限责任公司职员，现住内蒙古自治区包头市被告：包头市明达镁业科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：高爱民。诉讼代表人：包头市明达镁业科技有限责任公司管理人。负责人：苗永青，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告包头市蒙泰电工有限责任公司（以下简称蒙泰公司）与被告包头市明达镁业科技有限责任公司（以下简称明达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙泰公司委托诉讼代理人刘启、被告明达公司管理人的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告享有被告欠付设备款35万元的债权；2.请求法院确认原告享有被告未支付设备款的利息损失的债权，即自2010年6月13日至实际履行日欠款的利息损失，暂截止起诉日止为151741元，按照同期银行贷款利率计算；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月14日原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同编号0000020。合同约定被告购买原告的高低压配电柜等，合同价款150万元整。原告履行了合同的约定义务，于2010年6月13日将合同标的送至被告施工工地，并于同年安装调试送电。后原告多次向被告索要货款，被告累计支付合同价款115万元，但余款35万元经多次催要未果，故诉至法院请求依法裁判。被告明达公司辩称，关于双方是否存在该笔债权，因双方无来往债务确认欠款，无法核实欠款数额，对于欠款损失双方无约定。同时明达公司已进入破产阶段，根据法律规定，不再承担相应的利息。本院认定事实如下：2009年9月14日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同编号0000020，合同约定被告购买原告的高低压配电柜等，合同总价款150万元整。合同约定“付款方式为首付货款30%—50%，货到现场后付到总额60%，调试运行正常使用后，在10日内付35%，质保金5%到期一次性付；货物到场20日后开始计算质保金的时间;如有一方无故违约,需承担给对方造成的经济损失。”原告于2010年6月13日将设备送至被告施工工地，并于同年安装调试送电。被告通过银行汇款方式向原告支付货款，2009年10月13日支付10万元、2009年10月22日支付30万元、2010年2月24日支付5万元、2010年3月26日支付20万元、2010年7月6日支付50万元，以上汇款共计115万元，尚欠35万元未支付（包括5%的质保金）。被告管理人对汇款情况予以认可，并对原告所主张5%质保金亦无异议。另查明，本院于2015年12月22日作出（2015）石民破字第3-1号民事裁定书，受理了贾建军申请被告明达公司破产重整案，并于2016年1月5日作出（2015）石民破字第3-2号决定书，指定内蒙古东方玉德律师事务所担任明达公司的管理人。原告蒙泰公司向管理人进行了债权申报，管理人经审查，于2017年6月13日向原告蒙泰公司出具不予确认债权通知书，对原告申报的债权不予确认。上述事实有当事人提供的《工业品买卖合同》、《物资提货单》、《合同转接单》、付款凭证、（2015）石民破字第3-1号民事裁定书、（2015）石民破字第3-2号决定书、不予确认债权通知书和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，原告已依合同履行安装设备义务，被告应履行给付价款义务。合同总价款为150万元，被告已支付115万元，尚欠35万元，故依法支持原告主张的35万元的债权。因被告未依合同约定履行付款义务，应承担违约责任。原告要求支付逾期付款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，债权附利息的自破产申请受理时起停止计息。本院于2015年12月22日受理了明达公司破产重整案，故逾期付款利息计算至2015年12月22日。根据被告支付货款情况，利息的计算方式为分段计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、四十四条、四十六条之规定，判决如下：一、确认原告包头市蒙泰电工有限责任公司对被告包头市明达镁业科技有限责任公司享有35万元设备款的债权；二、确认原告包头市蒙泰电工有限责任公司对被告包头市明达镁业科技有限责任公司享有未依约支付设备款利息损失的债权（以77.5万元为本金，自2010年6月23日至2010年7月6日的利息；以27.5万元为本金，自2010年7月7日至2011年7月2日的利息；以35万元为本金，自2011年7月3日至2015年12月22日的利息。以上三笔利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4408.70元（原告已预交），由被告包头市明达镁业科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  苗浩颖二〇一七年九月二十七日书记员  韩冬雪附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第176号
原告：浙江中能工业集团有限公司。
法定代表人：陈华能。
委托代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。
被告：徐际华。
委托代理人：马长征、车保睿，上海段和段合肥律师事务所律师。
原告浙江中能工业集团有限公司与被告徐际华为民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。因当事人申请，本院于2015年1月12日作出（2015）台路商初字第176号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告浙江中能工业集团有限公司委托代理人梅法进、被告徐际华及其委托代理人马长征、车保睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中能工业集团有限公司起诉称：2009年1月份，被告以缺少资金为由向原告借款人民币1000000元，2009年1月12日，原告通过员工苏云法与陈晞账户将1000000元人民币转入被告账户，被告于同日出具领据一张，说明为暂借款，被告以签名确认借款事实。2011年1月10日，原告向台州市路桥区人民法院起诉，后于2011年1月17日提出撤诉申请，并于2011年1月27日向原告送达了民事裁定书。2013年1月25日，原告再次向台州市路桥区人民法院起诉，后于2013年1月28日提出撤诉申请。后原告多次催讨未果。现要求：一、判令被告徐际华立即偿还借款人民币1000000元，并支付自2011年1月10日起至还款之日止的银行同期利息损失；二、前二次起诉的诉讼费用13800元及本案的诉讼费用均由被告承担。在案件审理过程中，原告将利息起算点2011年1月10日变更为起诉之日。
被告徐际华答辩称：一、本案不是借款，应为原告向被告支付的工资奖金；二、本案的争议应该属于劳动争议，如果按照民间借贷主张，应该已经超过诉讼时效；三、前几次的诉讼费用和被告无关，应由原告自行承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告对真实性无异议，但认为经常居住地应为巢湖市金山路1号。
二、领据一份、台州市商业银行付款委托书两份，拟证明被告徐际华于2009年1月12日向原告借款人民币1000000元事实。经质证，被告表示对真实性无异议，但认为领据不应作为认定存在借贷关系的凭证，原告提供的领据的时间为2009年1月12日，恰恰为2009年春节前夕，按照惯例该时间正是用人单位向劳动者支付年终奖及各项工资的时间。因此，我们认为1000000元款项是原告支付给被告的工资款，而非借贷款项。
三、民事起诉状、诉讼费用发票、缴费记录、民事裁定书，拟证明原告曾于2011年1月10日，2013年1月25日向法院起诉被告。经质证，被告认为该组证据反映原告分别曾于2011年1月和2013年1月向路桥法院提起过诉讼，但其又主动撤诉，根据民事诉讼法“诉的撤回视为未起诉”的基本法理，该组证据不能证明诉讼时效的中断。
被告徐际华为支持其答辩主张，向本院提供了以下证据：
一、被告徐际华身份证、暂住证、居住证，拟证明被告徐际华经常居住地为巢湖市经济开发区，本案应由巢湖市人民法院管辖。经质证，原告认为本案被告提出管辖权异议已被驳回，管辖权异议不存在。
二、社保证、社保缴费证明、工作证、销售合同书、授权书等原件，报告、质量技术协议、解放新赛宝整车采购订单、零部件入库结算单及付款凭证、关于开展一汽解放新赛宝市场促销活动的通知、新闻报道及领据等复印件，拟证明2006年至2010年6月，被告徐际华在原告及原告下属安徽安驰汽车工业有限公司任职，被告徐际华为中能集团总经理及安徽安驰汽车工业有限公司董事长、总经理，为原告高级管理人员，因此属于劳动争议案件，同时也印证了款项1000000元为工资薪金的组成部分之一。经质证，原告对于被告提供的原件等证据，对真实性无异议，但认为本案是民间借贷纠纷，和任职无关。对复印件真实性有异议。
三、房屋产权证、车辆购置发票及完税证明，拟证明被告徐际华在2009年1月前后财务状况良好，无对外投资，且还在向周围亲友出借款项，被告徐际华并无向中能集团借款之必要，原告诉状中所说的被告缺乏资金一说，是不符合事实的。经质证，原告对真实性有异议，且认为跟本案无关。
被告徐际华申请证人周某出庭作证，证人陈述被告为安徽安驰汽车工业有限公司副董事长兼总经理，在浙江为总经理，被告的工资大概为每个月万把块生活费以及15%的年利润分红，是在年底的时候作为奖金形式一次性支付的。
根据原告与被告举证、质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据（一）、（二）、（三）跟原告主张出借事实相符合，故本院对其关联性予以确认。
二、本案管辖权已由台州市中级人民法院作出终审裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，故被告提供的证据（一）与本案不具有关联性。本案为民间借贷纠纷，被告提供的证据（二）、（三）及证人证言均不能作为反驳原告借款关系事实的成立，故对其关联性不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月12日，被告徐际华向原告浙江中能工业集团有限公司借款人民币1000000元。2011年1月6日，原告因本案纠纷向本院起诉，2011年1月17日，因原告申请，本院作出（2011）台路商初字第102号民事裁定书，准许原告撤回起诉，2011年1月27日，本院向原告送达上述民事裁定书。2013年1月25日，原告再次因本案纠纷向本院起诉，2013年1月28日，因原告申请，本院作出（2013）台路商初字第255号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为，原、被告争议的焦点为本案是否为民间借贷纠纷。原告提供的被告签名的领据中，在用途及说明一栏上载明为暂借款，被告在庭审中陈述因原告分红方案未结算，因此提出申请向原告暂借，原告同意被告暂借申请，据此在领据中载明为暂借款。结合被告签名的领据及被告庭审陈述，能够证明本案所涉款项为民间借贷。被告向原告借款人民币1000000元，事实清楚，证据充分。被告辩称本案纠纷为劳动争议纠纷，本院不予采纳。诉讼时效从向法院告提交起诉状之日起中断，原告在中断之后的两年内向法院起诉，符合法律规定，被告辩称已超过诉讼时效，本院不予采纳。原告诉称要求被告偿付借款人民币1000000元及其利息损失，本院予以支持。原告在2011年和2013年向本院起诉后，又自愿撤回起诉申请，诉讼费用应由原告自行承担，被告辩称该费用与被告无关，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，现判决如下：
一、被告徐际华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江中能工业集团有限公司借款人民币1000000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金1000000元自2015年1月9日起至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江中能工业集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，共计人民币13250元，由被告徐际华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费16500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 吴一帆