云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终797号
上诉人（原审原告）：黄和香，女，1961年10月30日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：沈林科，江苏温阳律师事务所“1+1”中国法律援助志愿律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：李引才，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
上诉人黄和香因与被上诉人李引才健康权纠纷一案，不服西畴县人民法院（2017）云2623民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月10日立案后，依法组成合议庭于2017年8月2日组织上诉人黄和香及其委托诉讼代理人沈林科，被上诉人李引才到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
黄和香上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人医疗费699.09元、交通费500元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元、误工费1500元、营养费1500元等各项损失共计7199.09元。二、一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实与适用法律均存在错误。原审判决认�“黄和香所诉事实不清，证据不足，黄和香没有直接证据证明她的伤是李引才的行为所致，故黄和香的诉讼请求于法无据，不予支持。以及黄和香在西畴县公安局坪寨派出所对其询问时，黄和香明确说明没有外伤，与西畴县人民医院病情证明黄和香的伤为全身多处软组织挫伤，相互矛盾。”均存在错误。首先，本案中上诉人提供的《接处警登记表》便是证明上诉人的伤系被上诉人造成的最有力的直接证据，其中关于处警情况清楚的记录：接警后，我所立即组织民警邓清科、代国西、李兴林赶往现场调查处理，经查，2016年12月9日9时许，家住西畴县法斗乡老寨民委田坝梁子村的黄和香到同村李引才家旁边的水渠洗衣服时，与李引才发生争执，导致黄和香受伤；与《接处警登记表》中关于简要警情的描述“我被同村的李引才打伤，请派出所的调查处理一下”、接待报警�件三联单中报警简况的描述“我被同村的李引才打伤，请派出所的调查处理一下。”、以及医院出具的病情证明、医疗费票据相印证，环环相扣相互印证上诉人伤系被上诉人所致，事实清楚，证据充分。故原审认定：上诉人所诉事实不清，证据不足；上诉人没有直接证据证明其伤系被上诉人行为所致，显属认定事实错误。其次，病情证明中的全身多处软组织挫伤便是上诉人的新伤，新伤对其老伤也有相应影响。至于原审判决中所提“黄和香在西畴县公安局坪寨派出所对其询问时，黄和香明确说明没有外伤，与西畴县人民医院病情证明黄和香的伤为全身多处软组织挫伤，相互矛盾。”上诉人认为系原审没能客观全面地分析此案，过于片面机械地理解了笔录内容才认为相互矛盾，上诉人并不认为矛盾。其实案发当天报警出警后作笔录时还是冬天，穿较多的衣服。上诉人被李引才推摔倒后屁股和腰杆疼，当时没见有流血，也没脱衣服看伤情，上诉人以为没有流血就是没有外伤而应是内伤，所以派出所询问上诉人伤着什么地方时，上诉人答“右边屁股和腰杆受伤”；派出所询问上诉人有没有外伤时，上诉人才答“没有外伤，就屁股摔在水沟上，屁股和腰杆有点疼，应该是内伤”。当晚睡觉时其发现全身多处肿胀发青，次日去西畴县人民医院确诊为全身多处软组织挫伤。其实软组织挫伤的肿胀发青，往往需要一个过程的。上诉人当天当时没脱衣服看没发现肿胀发青，当晚睡觉衣服少时发现全身多处肿胀发青，第二天被西畴县人民医院确诊为全身多处软组织挫伤完全符合常理常规，因此上诉人并不认为有什么矛盾之处，系原审认定事实有误。综上，正是因为原审事实认定错误，导致适用法律也错误，最终导致错判。本案依法应由被上�人对因其不给上诉人洗衣服，而与上诉人发生争执，所导致的上诉人受伤后果承担赔偿责任。上诉人为维护其合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定向贵院提起上诉，请求判如所请。
被上诉人李引才答辩称：在事情发生前几天，因上诉人踩坏了我家50多颗菜秧，事发当天上诉人到我家屋山头的水沟洗衣服，我让上诉人不要从我家经过而踩坏菜秧，上诉人便与我发生争执，但我没有打她，上诉人是从她家楼上摔下来受伤的，与我没有关系。一审判决正确，请求二审维持一审判决。
黄和香向一审法院提起诉讼请求：1、人民法院判令李引才赔偿医疗费699.09元、交通费500元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元、误工费1500元、营养费1500元，共计7199.09元。2、案件受理费由李引才负担。
一审法院认定事实：2016年12月9�上午9时许，黄和香到李引才家屋山头路坎下面三面沟处洗衣服，李引才说是他家的沟和水，不让黄和香在此处洗衣服，为此，双方发生争执。后黄和香自行回到家中向西畴县公安局坪寨派出所报警，派出所的民警赶到后，告知黄和香自己去医，等待医好再解决。2016年12月10日早上，黄和香到西畴县人民医院门诊部诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、Tll椎体陈旧性骨折；3、右第5前肋陈旧性骨折；4、腰椎退行性改变。当天，黄和香在西畴县人民医院门诊部分三次支付放射材料费、诊查费、CT费、西药费等共计614.6元，当天，黄和香从西畴县人民医院回去，又到西畴县坪寨卫生院门诊治疗，支付门诊费51.75元。2016年12月18日，黄和香再次到西畴县坪寨卫生院门诊部诊查，支付费用32.74元，以上门诊西药费等共计699.09元。后李引才以未打着黄和香为由，拒绝给付黄和香医�等费用。故黄和香诉来本院要求解决。
一审法院认为，黄和香所诉事实不清，证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。黄和香在西畴县公安局坪寨派出所对其询问时，黄和香明确说明没有外伤，与西畴县人民医院病情证明黄和香的伤为全身多处软组织挫伤，相互矛盾，且黄和香其他部位的伤诊断为：陈旧性骨折和腰椎退行性改变，说明黄和香的伤为旧伤，黄和香没有直接证据证明她的伤是李引才的行为所致，故黄和香要求李引才赔偿医疗费699.09元、交通费500元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元、误工费1500元、营养费1500元，共计7199.09元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回黄和香的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由黄和香负担。
本院二审期间，上诉�针对自己的上诉主张，被上诉人针对自己的答辩意见，除一审提交的证据外，在二审均未提供新的证据。
二审中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，双方当事人对以下事实存在争议：即上诉人与被上诉人发生争吵时，被上诉人是否将上诉人推倒在地导致上诉人受伤。上诉人认为事发当天上诉人与被上诉人发生争吵时，被上诉人将上诉人推倒摔入水沟导致上诉人受伤，一审遗漏了该事实的认定。被上诉人则认为，其根本没有将上诉人推倒的行为，上诉人的受伤是上诉人自己从楼上摔下造成。
本院认为，根据上诉人提交的《接处警登记表》以及派出所民警对上诉人以及被上诉人进行调查时的询问笔录，可以确认的事实是上诉人与被上诉人发生争吵的时间为2016年12月9日上午9时左右，10时上诉人即通过电话向派出所报警声称自己被同�李引才打伤，要求调查处理。且上诉人向派出所民警的陈述为：上诉人在李引才家路边的水沟洗衣服，李引才对上诉人说不允许上诉人再走这条路，双方为此发生争吵。李引才推着上诉人往梁远堂家地里走，因上诉人走得慢，李引才走得快且推搡的力气大，导致其摔在水沟里受伤，当时觉得腰杆和右边屁股有点疼痛。上诉人的上述事实陈述与李引才自己陈述的因为事发之前上诉人踩坏其菜苗，事发当天李引才不让上诉人走该条道路而引发双方争吵的事实相互印证。被上诉人李引才虽然否认其未将上诉人推倒导致上诉人受伤的事实存在，但对于上诉人的伤是如何造成的问题以及关于上诉人踩坏其菜苗其阻止上诉人往此通行的事实，未能提供反驳的证据证明，故李引才应承担举证不力的责任。而上诉人陈述其受伤是因为李引才将其推倒摔到水沟里造成其腰杆和屁股疼�，与上诉人第二天到医院进行治疗时，医院诊断的全身多处软组织挫伤的事实相互印证。同时，派出所的《接处警登记表》处警情况已明确查明：上诉人到被上诉人李引才家旁边水沟洗衣服时，与李引才发生争执，导致黄和香受伤。故对上诉人主张其全身多处软组织挫伤是因为李引才将其推倒在水沟里而导致的事实予以采信。
经二审审理，本院确认本案法律事实除一审认定的事实外，二审补充认定如下事实：上诉人黄和香与被上诉人李引才发生争吵时，李引才将黄和香推倒摔到水沟里，导致黄和香多处软组织挫伤。
综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：上诉人黄和香的受伤是否是被上诉人李引才推倒在地导致。李引才对于黄和香因伤造成的相关经济损失是否应当承担赔偿责任。
对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：
上诉人黄和香认为，其受伤是因为李引才将其推倒在水沟摔伤所致，其因受伤造成的相关经济损失应由李引才赔偿。
被上诉人李引才认为，黄和香的受伤是其自己从家里的楼上摔下造成，其没有推过黄和香，不应承担赔偿责任。
本院认为，根据二审查明的事实，导致上诉人黄和香全身多处软组织挫伤是因为黄和香在与被上诉人李引才争吵的过程中，李引才推搡着黄和香，导致黄和香摔入水沟而造成。但李引才的行为并非故意殴打，其过错程度较小，故作为侵权人的李引才对于黄和香的受伤应当承担相应的赔偿责任。黄和香受伤后即于事发的第二天到医院进行就医，根据医院的诊断证明，黄和香的伤情除了全身多处软组织挫伤外，还有许多陈旧性伤情，即新伤只有全身多处软组织挫伤，其到医院的治疗费用不能确认完全是治疗全身多处软组织挫伤而产生的费用，也不排除有治疗其他疾病的可能性。其次，黄和香的受伤是因为其与李引才发生争吵而导致，其对于争吵的发生也存在一定的过错，也应当承担相应的责任。故对于黄和香因伤造成的经济损失，应当由李引才和黄和香各自承担50%的责任。关于黄和香因伤造成的经济损失，因其伤情较轻，且受伤后并未住院治疗，故未产生误工费，相应的其主张的住院伙食补助费、护理费、营养费无事实依据，本院不予支持。交通费，因未提供交通费的支付凭据，是否实际产生无法确认，不予支持。医疗费699.09元，有医疗机构出具的收款收据，本院予以支持。综上，上诉人黄和香因伤造成的经济损失为医疗费699.09元，由李引才承担50%的赔偿，合349.55元，其余50%的责任，由黄和香自行承担。一审认定事�不清，判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人黄和香的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西畴县人民法院（2017）云2623民初205号民事判决；
二、被上诉人李引才于判决生效后十日内向上诉人黄和香支付黄和香因伤造成的经济损失349.55元。
一审案件受理费50元，减半收取25元。由被上诉人李引才负担。二审案件受理费50元，由上诉人黄和香负担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 曾建宏
审判员 吴 会
审判员 郭 琴
二〇一七年八月十七日
书记员 程子芮