湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8992号
上诉人(原审原告)：刘志杰，男，汉族，1974年9月21日出生，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人(原审被告）：邓清毅，男，汉族，1968年10月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
上诉人刘志杰因与被上诉人邓清毅民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017)湘0105民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘志杰、被上诉人邓清毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志杰上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：邓清毅所借款的收据已被邓清毅撕毁，现刘志杰找到的证据为2013年8月12日和2013年8月5日的借据复印件，利息计算时间应由此时间开始。
邓清毅辩称：借款是2013年8月5日和2013年8月12日发生的，我对此没有异议。2013年的时候，原来作为朋友借款，我们都没约定利息。后来是因为我有一段时间没还钱，他威胁我写下5分利息的借条。
刘志杰向一审法院起诉请求：1、判令邓清毅支付欠款80000元；2、判令邓清毅承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年6月邓清毅向刘志杰借款35000元，双方口头约定月利率5%（每月利息1750元）。之后，因邓清毅未向刘志杰归还借款本息，邓清毅于2015年2月2日向刘志杰重新出具一份借据，该份借据内容为：“今借到刘志杰人民币共计肆万玖仟元整（49000元），2015年2月28日归还，四个月。”该份借据的借款金额中，刘志杰将邓清毅所欠的2014年6月至2015年2月期间的利息14000元（按月息5%的标准）加算在内。2015年2月28日邓清毅向刘志杰出具一份借据，该借据内容为：“今借到刘志杰人民币现金伍万陆千元整，息5分/月，（至2015年6月28日归还，四个月）。”该份借据的借款金额中，刘志杰将邓清毅所欠的2014年6月至2015年6月28日期间的利息21000元（按月息5%的标准）累加在内。2016年9月28日邓清毅向刘志杰出具一份借据，该借据内容为：“今借到刘志杰人民币总计捌万贰千贰佰伍拾元整（82250元），延至2016年9月28日止共叁个月。”该份借据的借款金额中，刘志杰将邓清毅所欠的2014年6月至2016年9月28日期间的利息47250元（按月息5%的标准）累加在内。2016年12月12日邓清毅向刘志杰出具一份借据，该借据内容为：“今借到刘志杰人民币玖万元整（90000元），息每月5分，将于2016年过年前（2017年元月27日前）归还肆万元整，余款2017年4月底前归还。9万元借款含2500元利息，原2016年9月28日82250元借条作废。”该份借据的借款金额中，刘志杰将邓清毅所欠的2014年6月至2016年12月12日期间的利息累加在内。2017年2月22日邓清毅向刘志杰出具一份借条，该借条内容为：“今借到刘志杰人民币现金捌万元整（80000元），定于2017年3、4、5月分别归还2万、3万、3万元。”该份借条的借款金额中，刘志杰将邓清毅所欠的借款本金及2014年6月至2017年2月22日期间的利息均累加在内。现因邓清毅未向刘志杰归还借款本息，刘志杰遂向该院提起诉讼。
另查明，刘志杰向该院提出邓清毅的借款时间为2012年，但未向该院提交该借款时间的证据。
一审法院认为，一、民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借据以及银行付款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。对于该案的借款本金及利率约定的问题，刘志杰与邓清毅在法庭审理时均确认借款本金为35000元，借款利率约定为月息5%，故该院确定本案借款本金为35000元，双方约定的借款利率为月息5%。对于刘志杰提出借款时间为2012年6月的诉讼主张，因其未向该院提交证据证明，且邓清毅向该院提出了借款时间为2014年6月的抗辩理由，并且从邓清毅于2015年2月2日向刘志杰出具的借条分析，计算至2015年2月2日，按约定的利率所计算8个月的利息加上借款本金35000元正好为49000元，故该院推定该笔借款发生的时间为2014年6月2日。
二、我国合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该案中，刘志杰与邓清毅约定的借款利率为每月5%,其年利率超过了24%，故该院对超过部分不予支持。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”该案中，邓清毅在2014年6月2日向刘志杰借款35000元后，又陆续向刘志杰重新出具了5张借据，借据上的借款金额在陆续增加，经该院计算，重新出具的这5张借据上分别记载的金额为最初借款本金及与按照约定的借款月利率5%计算至重新出具借条时的利息之和。现刘志杰要求邓清毅归还借款本金及利息的诉讼请求超过了上述规定，该院对超过部分不予支持。综上所述，邓清毅向刘志杰借款本金35000元，在借款期限届满后，未及时履行返还借款本金及支付利息的义务，应承担相应的民事责任。对于利息部分的支付，该院认定邓清毅应向刘志杰支付的利息按年利率24%的标准从2014年6月2日起计算至借款本金全部付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：（一）邓清毅于判决发生法律效力之日起10日内向刘志杰偿还借款本金35000元；（二）邓清毅于判决发生法律效力之日起10日内向刘志杰支付借款本金35000元的利息（从2014年6月2日起按年利率24%的标准计算至该借款本金付清之日止）；（三）驳回刘志杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由邓清毅承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年8月5日邓清毅向刘志杰出具借条，写明借刘志杰15000元，2013年8月12日邓清毅向刘志杰出具借条，写明借刘志杰20000元，上述事实证明邓清毅与刘志杰35000元的借款关系是从2013年8月份就发生，但当时借款发生时双方未约定借款利息及借款期限。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为双方之间的借款利息是否应从2013年8月份开始计算。根据本案查明的事实，邓清毅与刘志杰35000元的借款关系是从2013年8月份就发生，但当时借款发生时双方未约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中双方虽认可借款关系是从2013年8月份就发生，但当时双方并未约定利息，而且一审判决认定从2014年6月2日按年利率24%的标准计算利息，刘志杰并没有证据证明在2014年6月2日之前向邓清毅主张过要求归还借款，故一审判决计算利息的起算点没有错误。
综上所述，刘志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由刘志杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。