北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5319号
原告：王春荣，女，1956年1月16日出生，住北京市东城区。
委托代理人：王智，北京群益律师事务所律师。
被告：高桐，男，1997年5月10出生，住北京市东城区。
被告：高纪元（高桐之父，兼高桐的委托代理人），1959年9月30日出生，住北京市东城区。
原告王春荣诉被告高桐、高纪元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春荣及委托代理人王智和被告高纪元（兼高桐的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春荣向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告家用电器、家具、衣物、被褥、宠物猫、猫用具、厨具、收藏品共计45万元，精神损失费5万元，共计50万元。诉讼费由被告负担。原、被告双方系邻居关系，原告居住在东城区东四八条×号院南房2号和9号，被告居住在×号院3号房。被告在其3号房的南侧建一自建房。2007年11月初，被告高纪元对其自建房进行了翻建，其翻建的房屋东侧窗户距原告房窗户间距仅为0.53米。基于居住安全、排水及采光考虑，原告曾以一般相邻关系纠纷起诉到北京市东城区人民法院，要求高纪元将其南侧自建房高度降低0.53米，并将该自建房向西移，距原告房屋不低于1米，法院支持了原告的诉讼请求。被告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院维持原判。判决生效后，被告拒不履行生效判决。2015年12月29日5时左右，原、被告所居住的×号院发生火灾，火灾造成37号、43号院内部分房屋和室内装修及物品受到不同程度过火、烟熏、水渍、破拆损失。经北京市东城区消防支队调查，对起火原因认定如下：“此起火灾起火部位为东四八条×号院内南侧西数第三间房屋南侧房间内东侧；起火点位于该房间内距离南墙0.6米、距东墙1.6米地面处；火灾原因可以排除自燃、燃气引发火灾的因素，不能排除用电设备及电气线路故障引燃周边可燃物的因素。”该起火点位置正是原、被告曾发生争议的被告家的自建房。事发后，根据被告高纪元本人反映，起火原因是与其共同居住的儿子高桐外出忘记关掉家中电暖气所致。此次火灾造成原告大量财物损失，同时损失的还有原告保存多年的老照片以及一些珍贵的照片、影像资料，另外原告豢养的20余只加菲猫也葬身火海，这些珍贵的物品再也无法寻找。故原告特向法院提起诉讼，请求贵院判如诉求。
被告高纪元辩称，不同意原告的诉讼请求。诉讼费不同意负担。原、被告双方系邻居关系属实。2007年被告是建房了，为此原告以该房屋影响其采光等，要求被告拆，法院判决被告败诉，但执行人员到达现场后，发现根本无法拆，此事就搁置了。发生火灾当天，被告未在家，是街坊给被告打电话说被告家着火了，当被告到达现场后，火已经着大了，原告家的房子确实也着了。被告的房子着得更厉害。被告的房间里没有可燃的东西，没有煤气、没有电褥子，电暖气白天全是关着的，被告也不知道火是从哪着的，怎么着的。现被告是吃低保人员，身体也不好，一无所有，因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王春荣向法院提交了火灾事故认定书、北京市第二中级人民法院民事判决书、损失明细、照片、网购记录、银行明细、诊断证明及检查报告、猫的诊断证明及救治费用、光盘，高纪元对该证明的真实性不认可，认可火灾事故认定书中所指东四八条×号院内南侧西数第三间房屋的南侧房间系其居住的房间。本院对当事人确认的证据予以确认并在卷佐证。
原告向法院提交了证人王某1、黎某、王某2、刘某、高某到庭做证。
证人王某1到庭做证，该证人证实，其到王春荣家坐客时，见到王春荣家中有热水器、二台空调、电视机、二台电冰箱、缝纫机、沙发二个、电动车一辆、餐桌、衣柜、小床、煤气灶、抽油烟机。
证人黎某到庭做证，该证人证实，其到王春荣家坐客时，见到王春荣家中有洗衣机、冰箱、电暖气、空调、电视、DCD机、电脑、大柜子、皮沙发、电脑桌、四门柜、衣柜、水池子、煤改电的电暖气、电瓶车、床、摄像头、一些猫。另外还有王春荣与梅葆玖的照片。
证人王某2到庭做证，该证人证实，其到王春荣家坐客时，见到王春荣家中有冰箱、彩电、照相机、电饭锅、碗筷。王春荣与梅葆玖、李玉芳的合影照片及价值六千元左右的戏装。十几只加菲猫。
证人刘某到庭做证，该证人证实，2015年7月其到王春荣家以4900元的价格购买了一只加菲猫，当时见到王春荣家中到处都是猫，大猫10只左右、小猫十几只。家里物品满满当当的。
证人高某到庭做证，该证人证实，2015年6月左右其到王春荣家以5000元的价格购买了一只加菲猫，当时见到王春荣家大概有十几只猫，基本上都是加菲猫。
高纪元对高某的证言认可，对黎某的证言部分认可，认可王春荣家有冰箱、彩电、空调二台、热水器、洗衣机。对其他证人证言均不认可。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：王春荣与高纪元系邻居关系，同住在东城区东四八条×号院，王春荣居住在2号、9号房（2号、9号为里外间），高纪元居住在3号房与王春荣的2号房相连。2007年高纪元在其3号房的南侧，王春荣9号房的西侧建一自建房。2016年12月29日，高纪元居住的3号房屋的南侧房间内东侧起火，造成王春荣的房屋被烧，屋内财产及豢养的猫全部烧毁。此事故经北京市东城区公安消防支队认定:“此起火灾起火部位为东四八条×号院内南侧西数第三间房屋的南侧房间内东侧，起火点位于该房间距南墙0.6米、距东墙1.6米地面处；火灾原因可以排除自燃、燃气引发火灾的因素，不能排除用电设备及电气线路故障引燃周边可燃物的因素”。
针对此事故的发生，法院到北京市东城区公安消防支队调取了火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、王春荣、高纪元的询问笔录、证人贾某的证言。贾某证实，发生火灾时，看到高纪元家里有明火，外屋全是黑烟。高纪元在消防支队报案时，在询问笔录中表示，2015年12月29日11时许，其从×号院南房西侧第二间自己的家里出门，16时许，邻居打电话说其家着火了。2016年1月16日消防支队再次给高纪元制作询问笔录时，高纪元表示其家中电器除空调是连接墙壁插座，其它电器都是通过插线板。其11时离开家时，小电暖器未关，其他电器都关了，但都插在插线板上。庭审中，针对房屋起火点的问题，法院多次对双方当事人进行核实，高纪元认可起火点的房屋系其居住的房屋。
诉讼期间，王春荣向法院提交申请，要求对屋内烧毁的财产损失价值进行评估。经北京市高级人民法院随机确定，北京中评联合价格评估有限公司对上述财产进行了评估。2016年5月13日该评估公司退函，内容：“2016年4月28日同承办法官联系咨询该案件相关事宜，并于2016年5月12日同承办法官及当事人进行了现场勘验。因评估对象已烧毁，不能确定装修材质且其余物品无法确认品牌型号。鉴定条件不满足，故我公司对此案件不能做出相应的价格评估，并请求退案”。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。根据本案查明的事实及消防部门出具的火灾事故认定书，由于高纪元居住的房屋起火，造成了王春荣的房屋及屋内财产被烧毁，由此给王春荣造成的合理的经济损失，高纪元应承担赔偿责任。被告高桐系高纪元之子，其不是房屋的承租人，王春荣要求高桐亦承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于王春荣所受财产损失及受损财产的价值，根据王春荣向法院提交的证人到庭作证，王春荣屋内财产系其日常生活中必须的家用电器、家具、衣物、被褥财产。另证人证言和高纪元都认可，王春荣确实豢养许多猫。此次火灾造成王春荣上述财产受损是客观存在的事实，但对于上述财产的价值问题，虽然王春荣对其财产损失申请了评估，但由于王春荣屋内的财产已烧毁，评估机构不能确定装修材质，且其余物品无法确认品牌型号，鉴定机构以鉴定条件不满足为由退函。故对王春荣所受的财产损失及被烧死的猫的价值，本院予以酌定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、自本判生效之日起七日内，高纪元赔偿王春荣财产损失6万元。
二、驳回王春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由高纪元负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李恩义
审 判 员 王秀文
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 马元龙