浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1021号
上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司××中心支
公司，住所地金华市××州街××地商务××楼。
负责人鲍某某。
委托代理人（特别授权）陈某。
被上诉人（原审原告）郑某。
委托代理人（特别授权）王某。
上诉人大众保险股份有限公司××中心支公司（以下简
称大众××××中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服浙江
省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第450号民事判
决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本
案。现已审理终结。
原审原告郑某诉称，2008年9月被告向某告所在浙江交通
技师学院揽业，双方成某某生幼儿短期意外伤害保险合同，约
定由被告承保2008年9月1日起至2009年8月31日期间原告等人
因意外伤害而产生的人身保险赔付责任，意外伤害险保险金额
为10000元，意外伤害门诊医疗险保额6000元，附加学生幼儿
短期住院医疗保险金额100000元等。原告作为该校学生被列为
被保险人。2008年12月26日李某驾驶浙g×××××号轿车沿
金华市金东区望府街由北向南行驶，途经望府街七里畈地段时
，与同向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告为此花去各项医疗费用124675.03元，经鉴定原告构成十级
伤残。原告治疗完毕后，持事故资料及学校证明向被告理赔，
被告方当场审核后以原告在交通事故中无责为由拒赔。原告多
次到被告处协商未果，现原告诉到法院，要求判令：1、被告
支付保险金人民币116000元；2、被告承担逾期损失自起诉之
日起按每日万分之二点一计算至实际履行日止（按日息万分之
二点一计至款清日止）；3、被告承担本案的诉讼费。
原审被告大众××××中心支公司辩称，原告投保事实
，根据保险合同的约定，医疗费应由肇事者承担，意外伤害险
是赔偿伤残死亡的费用，根据鉴定结论，原告不构成伤残，公
司无需承担赔偿责任。原告诉称多次到我公司协商，实际是我
公司与原告联系知其在事故中无责，原告要求被告销案处理。
原告已在侵权人李某处获得足额赔偿，公司无需承担赔偿责任
。医疗费是适用补偿原则的，我公司已尽明确告知义务，原告
既已在侵权人处获得足额赔偿，公司无需赔偿。综上，请求法
庭驳回原告诉讼请求。
原判认定，2008年9月原告郑某所在浙江交通技师学院向
被告大众××××中心支公司投保《学生幼儿短期意外伤害保
险》1份，合同约定：被告承保2008年9月1日起至2009年8月31
日止原告因意外伤害而产生的人身保险赔付责任，主险意外伤
害险保险金额为10000元，意外伤害门诊医疗险保险金额6000
元，附加学生幼儿短期住院医疗保险金额100000元等等。2008
年12月26日李某驾驶浙g×××××号轿车沿金华市金东区望
府街由北向南行驶，当行至望府街七里畈地段时，与同向行走的原告发行碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交
警部门认定李某负事故全部责任。当日原告到金华市中心医院
治疗，后分别到浙江省第一医院、乐某市中医院治疗，共花门
诊医疗费1940.41元，住院医疗费120194.62元，合计人民币12
2135.03元。2009年8月3日，因原告的申请，经金华精诚司丁
定所鉴定，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，
原告的颅脑面积大于6构成十级伤残，赔偿系数为10％，住院
期间予以护理，营养时间3个月，后续治疗费1000元。后原告
起诉，2009年10月28日经金华市金东区人民法院调解，（2009
）金甲初字第1112号民事调解某某定浙g×××××号轿车的
保险公司甲太平洋财产保险股份有限公司乙支某司赔偿原告73
954元，李某及车主蒋某某赔偿原告123000元，合计196954元
，款项已全部履行完毕。
原审法院认为，原、被告成某某生幼儿短期意外伤害保
险的合同关系属实。合同签订后原告在合同约定的保险期间发
生意外伤害，虽原告的部分损失已在李某等侵权人处获得赔偿
，但人身保险合同不适用补偿原则，故被告保险公司仍应按保
险合同约定给付意外伤害险保险额10000元、意外伤害门诊医
疗险保险金额6000元，附加学生幼儿短期住院医疗保险金额10
0000元。保险合同系被告提供的格式合同，被告应在与原告签
订合同时，对相关免责条款及意外伤害门诊医疗险保险金、附
加学生幼儿短期住院医疗保险金的赔付标准及比例，对原告作
明确解释，但至今被告未举证证明其在投保时就上述内容已向
某告作出解释，已尽明确说明某某，故被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告承担自起诉之日起按每日万分之二点一计算
至实际履行日止的逾期损失，符合法律规定，亦予以支持。综
上，对原告诉讼请求和被告抗辩理由中合理合法部分，予以支
持，不合法部分，不予采信。据此，依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国保险法》第
十四条、第十七条、第十九条、第二十三条等规定，判决：一
、被告大众保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效之
日起十日内支付原告郑某意外伤害险保险金额10000元。二、
被告大众保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效之日
起十日内支付原告郑某意外伤害门诊医疗险保险金额1940.41
元。三、被告大众保险股份有限公司××中心支公司于本判决
生效之日起十日内支付原告郑某附加学生幼儿短期住院医疗保
险金额100000元。四、被告大众保险股份有限公司××中心支
公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑某逾期利息（从20
10年1月27日起按每日万分之二点一算至本判决确定之日止）
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元（原告已预
交，已减半收取），鉴定费1200元（被告已预交），合计人民
币2510元，由被告大众保险股份有限公司××中心支公司负担
。
宣判后，原审被告大众××××中心支公司不服，向本
院提起上诉称，一、原审法院认定上诉人未尽明确说明某某与
事实不符。1、在投保时，上诉人已将保险合同所附全部文件，包括保单、条款等交与被上诉人。原审法院认定上诉人提交
的投保单背后的条款系复印并非一直存在与事实不符。上诉人
提交的2008年9月1日至2009年8月31日的投保单是上诉人一直
都在使用的正式投保单，背后的条款是投保单的一部分，是本
身存在的，不可能出现有保单、投保单而没有保险条款的情况
。2、原审法院认定上诉人无证据证明已履行明确说明某某与
事实不符。上诉人提交的投保单表明，投保人非常明确已经对
保险合同的条款了解，并同意后在“投保人签单”处盖章。同
时投保人浙江交通技师学院出具的《关于我校投保学生意外伤
害保险的说明》中也证明，从2004年开始到2008年，该校一直
在上诉人处投保学生意外伤害保险，并熟悉学生意外伤害保险
的各项条款包括免责条款，并特别说明其知晓医疗费用适用补
偿原则。由于浙江交通技师学校已多次在上诉人处投保并熟悉
保险条款内容，即使本次投保单上书写的时间稍晚于保单生效
日，但并不影响投保人知晓保险条款，不影响明确说明的效力
，也不应被认为未履行明确说明某某。二、根据保险合同约定
，上诉人不应承担本案保险赔偿责任。1、保险条款第三条约
定，意外伤害保险责任是在保险期间内，被保险人因遭受意外
伤害，导致身故、残疾或烧伤的，保险人才按以下规定给付保
险金。本案中，经法院委托广福司丁定所对被上诉人的伤残等
级进行鉴定，金乙（2010）监鉴字第0910号鉴定意见书表明，
根据条款中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，原
告的损伤未构成伤残，故上诉人不应承担本案意外伤害保险金
。原审判决以上诉人未履行明确说明某某，而认为根据该比例表鉴定不合理是错误的。2、保险条款第十二条约定，本合同
为医疗费用保险合同，适用补偿原则，即被保险人通过任何途
径所获得的医疗费用补偿金总额以被保险人实际支出的符合本
保单签发地政府医疗管理规定的医疗费用金额为限。本案中，
已查某被上诉人已从侵权人及其投保的保险公司获得了足额的
赔偿，根据补偿原则，上诉人不应再承担赔偿责任。综上，请
求二审法院查某事实，依法改判。
被上诉人郑某答辩称，一、关于投保情况。本案中事实
上的投保人是被上诉人，这个根据保监委的相关规定从2003年
开始，学生保险投保人只能是学生及其家长，在本案中学校的
投保行为只是一个名义投保，只是起到组织及代交费用的作用
，并且上诉人也没有任何证据可以证明从2004年开始学校就在
其公司进行了保险。二、关于伤残的问题，从一审上诉人提供
的证据可以看出，上诉人所谓的保险条款中根本没有人身损害
赔偿比例表，而交通事故中被上诉人造成伤残的事实是清楚无
误的，因此，即使上诉人在一审过程中通过司丁定的形式，按
照上诉人提供的人身保险残疾程度进行鉴定的情况下，被上诉
人的伤残不符合该表的规定，与本案也不具有关联性。三、关
于免责条款及医疗费用是否重复赔偿的问题。根据保险法的规
定，是当然的不适用补偿原则的，而且对于从第三人处获得赔
偿后，受害人不得重复请求的规定也是上诉人处规定的，由于
在一审的时候上诉人不能提供证据证明对免责条款进行说明，
故免责条款是无效的。保险公司应当就免责条款对被上诉人个
人进行说明。在上诉人的条款中也不存在医疗费按赔付比例进行赔付的约定。对于医疗费用要给予扣除，我们认为根据保险
法的规定，是属于加重我们这边的责任，是法定无效的条款。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的
上诉，维持原判。
二审中，上诉人大众××××中心支公司提供证据1、20
05年至2007年学生短期意外伤害保险投保，证明浙江交通技师
学院在上诉人处连续投保学生意外伤害保险，上诉人每次均已
履行保险条款的明确说明某某。经质证，被上诉人认为该证据
不属于新证据，2005年到2007年的投保单是印刷形成的，有事
后复印的可能，且该投保单与本案的关联性也不大。证据2、
浙江交通技师学院“关于我校投保学生意外伤害保险的说明”
，证明该校自在上诉人处连续投保学生意外伤害保险，熟悉该
险种的各项条款包括免责条款。3、情况说明，证明2008年投
保单签章日期晚于保单生效日系投保人原因造成。经质证，被
上诉人郑某认为，该证据虽然是浙江交通技师学院出具的，但
从形式上看属于证人证言性质，学校应当派代表出庭，对真实
性无异议。本院对上述证据予以确认。
被上诉人郑某在二审中未提供证据。
经审理查某，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本
院予以确认。
另查某，在一审审理中，经大众××××中心支公司申
请，法院委托广福司丁定所对郑某的伤残等级进行鉴定，金乙
（2010）监鉴字第0190号鉴定意见书认定，根据大众××××
中心支公司提供的人身保险残疾程度与保险金给付比例表评残，郑某的损伤未构成伤残。
本院认为，本案争议的焦点系郑某已从交通事故侵权人
处获得全额赔偿后，能否依据本案的保险合同再获得赔偿问题
。本案浙江交通技师学院为郑某投保了主险意外伤害险10000
元、意外伤害门（急）诊医疗险6000元、附加险附加学生幼儿
短期住院医疗保险100000元。根据双方所签订的附加学生幼儿
短期住院医疗保险合同条款第十二条约定：“本合同为医疗医
疗费用保险合同，适用补偿原则，即被保险人通过任何途径（
包括本保险）所获得的医疗费用补偿金额总和以被保险人实际
支出的符合本保单签发地政府基本医疗保险管理规定的医疗费
用金额为限。”因二审中大众××××中心支公司提供的新证
据证明在投保时已对投保人尽到免责告知义务，故该条款有效
。由于郑某已从交通事故中获得了全额的医疗费用的赔偿，故
大众××××中心支公司无需就医疗费用承担赔偿责任。关于
意外伤害险赔偿问题。虽然根据本案学生幼儿短期意外伤害保
险合同条款第三条中约定：被保险人自意外伤害发生之日起18
0日内以该次意外伤害为直接原因致残疾的，保险人按保险单
所载意外伤害保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付
残疾保险金。浙江交通技师学院也出具证据证明大众××××
中心支公司在其投保时已尽到明确说明某某，但由于大众××
××中心支公司提供的保单中并未附《人身保险残疾程度与保
险金给付表》，故大众××××中心支公司无论有否对投保人
尽到免责告知义务，都不存在对伤残如何赔偿进行告知。经过
鉴定郑某虽未达到《人身保险残疾程度与保险金给付表》规定的最低残疾标准，但根据人身损害赔偿标准，郑某已构成十级
伤残，故大众××××中心支公司不能免除赔付责任。大众×
×××中心支公司应当赔付意外伤害险保险金10000元。综上
，大众××××中心支公司部分上诉理由成立，本院予以支持
。据此，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（二）项、《中华某某共和国保险法》第十条、第十
四条、第十七条之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民
初字第450号民事判决第一项。
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民
初字第450号民事判决第二、三、四项及诉讼费部分。
三、驳回被上诉人郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1310元，由上诉人大众保险股份有限公
司××中心支公司负担310元，由被上诉人郑某负担1000元。
鉴定费1200元，由上诉人大众保险股份有限公司××中心支公
司负担200元，由被上诉人郑翔负担1000元。二审案件受理费2
620元，由上诉人大众保险股份有限公司××中心支公司负担6
20元，由被上诉人郑某负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年九月九日
代书记员 朱丽敏