wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00496号
原告：吴玮。
委托代理人：张煜，湖北仁义律师事务所律师。
被告：王远栋。
本院在审理原告吴玮诉被告王远栋租赁合同纠纷一案中，原告吴玮于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玮的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴玮撤回起诉。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由原告吴玮承担。
代理审判员 王友
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵倩
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第444号
原告：田正榜。
委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
被告：赵尚军。
被告：罗亚琴。
原告田正榜与被告赵尚军、罗亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田正榜及委托代理人王敬拴、被告罗亚琴到庭参加诉讼。被告赵尚军经依法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告田正榜诉称：二被告系夫妻关系，2013年被告从原告处购买化工原料，截止到2014年1月28日被告共欠原告14000元货款，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，为此诉至法院，要求被告偿还货款14000元及利息，诉讼费及保全费由被告负担。
被告赵尚军未到庭、未答辩。
被告罗亚琴辩称：我丈夫在那打工，并不是我们开的厂子，为什么让我们付钱，单位写的是杨光，不能因为就单据上签名就让赵尚军出钱。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年被告从原告处购买化工原料，截止到2014年1月28日被告共欠原告14000元货款，经原告催要，被告未能给付。以上有原告提供的被告赵尚军打的欠条为证。被告罗亚琴称，欠条是赵尚军写的，只是称我丈夫赵尚军在那打工，并不是我们开的厂子，为什么让我们付钱，单位写的是杨某，不能因为就单据上签名就让赵尚军出钱。并提供了当时的收货单据。对被告提交的收货单据，原告发表了质证意见是，对收货单据的内容没有异议，收货单据上的数额与被告赵尚军所打欠条一致。至于被告称赵尚军是打工的人员没有证据证实自己的主张。以上有庭审笔录及被告打的欠条为证。
本院认为，被告欠原告货款14000元，有被告赵尚军打的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，二被告系夫妻关系，二被告理应履行给付原告货款，对原告要求二被告偿还货款的主张，合理合法，本院予以支持。对被告的主张，没有证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告赵尚军、罗亚琴于本判决生效之日起五日内偿还原告田正榜货款14000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年3月3日起至本判决指定的还款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费170元，由被告赵尚军、罗亚琴负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马树立
审 判 员 秦 闪
人民陪审员 王 倩
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵 冉
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执472号
申请执行人唐雪健，女，土家族，1972年12月22日出生，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市，。
被执行人向碧松，女，土家族，1963年10月20日出生，居民，住湖南省龙山县，。
被执行人陈昌武，男，土家族，1962年6月2日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，。
本院在执行申请执行人唐雪健与被执行人向碧松、陈昌武民间借贷纠纷一案中，因申请执行人唐雪健于2018年1月19日撤回执行申请，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春勇
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 娟
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第979号
罪犯李晓君，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年9月2日以（2008）临兰刑初字第579号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯李晓君有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓君在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李晓君确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓君准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年4月12日起至2019年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第391号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院
被告人张某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）第295号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年4月21日6时许，被告人张某某在南阳市永安路飞渡网吧二楼，趁被害人田某某睡着之际，将其放在该电脑桌上的一部白色中兴手机盗走，接着趁被害人彭某某睡着之际，将其放在电脑桌上的一部苹果5手机以及钱包内的150元钱盗走；后张某某到该网吧一楼，趁被害人景某某睡着之际，将其放在电脑桌上的一部白色波导手机盗走。随后张某某将所盗的苹果5手机以200元的价格卖给了回收手机的李科，将所盗的中兴手机和波导手机分别以50元的价格卖给路人。经鉴定，中兴手机价值700元，波导手机价值500元，苹果手机价值2100元，三部手机共价值3300元。
公诉机关认为，被告张某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：2015年4月21日6时许，被告人张某某在南阳市永安路飞渡网吧二楼，趁被害人田某某睡着之际，将其放在该电脑桌上的一部白色中兴手机盗走；接着趁被害人彭某某睡着之际，将其放在电脑桌上的一部苹果5手机以及钱包内的150元钱盗走；后张某某又到该网吧一楼，趁被害人景某某睡着之际，将其放在电脑桌上的一部白色波导手机盗走。张某某将所盗的苹果5手机以200元的价格卖给了回收手机的李科，将所盗的中兴手机和波导手机分别以50元的价格卖给路人。经鉴定，中兴手机价值人民币700元，波导手机价值人民币500元，苹果5手机价值人民币2100元，三部手机共计价值人民币3300元。
另查明，被告人张某某卖给李科的苹果5手机，李科按价值2100元已退还给被害人彭某某
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人户籍证明。
证明被告人张某某的年龄等基本情况，说明被告人张某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）刑事判决书
证实了被告人张某某因盗窃罪，于2014年11月13日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
2、鉴定意见
关于对手机的价格鉴定结论书
证实了张某某所盗苹果5手机价值人民币2100元，中兴手机价值人民币700元，波导手机价值人民币500元，共计人民币3300元。
3、被害人陈述
（1）被害人彭某某陈述：
我所被盗的手机是我表哥李瑞兴去年9月份买了之后送我的，我刚开始以为是苹果5C，今天我问我表哥了，手机型号是32G的苹果5，手机号码是1551417****，机身颜色白色，外面带了一个粉红色的塑料外壳，外壳左上角有裂缝，我老表送我后我在苹果官方网上查了一下该机型价值4300元。现在多少钱我就不知道。我的钱包和手机一块在电脑右下角放着，当时里面装了200元钱现金，那小偷把右边装的一张一百和一张五十元偷走了，左面的零钱不知为啥没盗走。
（2）被害人田某某陈述：
昨天晚上22时许，我到南阳市永安路飞渡网吧上网，办完上卡后就到二楼100号机开机上网，我一直玩到今天早上凌晨4点半左右，我就躺在沙发上睡觉了，早上6点半左右，我睡觉醒来，我发现放在桌上的手机不见了，经过查找了解到网吧一共有3个人的手机被盗，后来我们一起去调监控发现，共3个人手机被盗了，是被一个不到二十岁的年轻男子偷走的。中兴4G手机是白色的，2015年4月份购买的，当时的价格是1700元。
（3）被害人景某某陈述：
昨天下午15时许，我到南阳市永安路飞渡网吧上网，办完上网卡后就到一楼022机开机上网，我一直玩到今天凌晨6点左右，由于当时太困了就躺在沙发上睡觉了，直到6点半我被人叫醒，说我的手机被人偷了，这时我才发现之前放在电脑桌子上冲电的手机不见了，而叫醒的那几个人也是手机被偷了，后来我们查看监控发现是一个不到20岁的年轻男子将手机偷走了。…白色波导牌3G手机，2014年7月份购买的，当时的价格是1100元。
4、被告人张某某供述和辩解
2015年4月21号早上大概6点，我在该网吧二楼看见上网的人中有人睡着了，就走到他们跟前，先偷了一部白色中兴手机，接着又到另外一个桌上偷了一部白色苹果5手机，当时手机旁边还放着一个钱包，我就把钱包里的现金也偷走了，事后数了数一共150元，接着我下楼在一楼的一个电脑桌上又偷了一部白色波导手机，然后我跑了，大概在当天上午11点的时候，我在南阳市老商场的那个天桥分别将那部白色的中兴手机和那部白色的波导手机给卖了，卖给俩过路人，都是卖了50元，共卖了100元。我拿着钱就上网去了。今天下午15点左右，我在天桥下面的移动大厅门口处，问一个收购二手手机的人，收手机不，那个人先看了看手机，然后我就以200元的价格卖给那个人了，接着我又去了新华路一个名叫中青的网吧去上网去了，在该网吧我坐的是160号机器，后来就被你们逮住了，逮住我之后你们问我手机在哪儿，我说苹果手机卖给天桥下面一个回收旧手机的女的了，然后你们就带我在天桥下面找到那个女的，后来我和那个女的就被你们给带到这里了。这三部手机都是在电脑桌上放着，其中那个苹果手机旁边还有个钱包，上网的人都是在睡觉，我就顺手将手机和钱包里的现金给拿走了。钱我上网、吃饭以及冲值游戏卡花了。
上述证据，经庭审出示、质证，被告人张某某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某某的犯罪指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人张某某的犯罪性质、盗窃数额、累犯、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年12月22日止。罚金人民币4000元限判决生效后十日内缴纳。逾期强制缴纳。）
二、责令被告人张某某退还被害人未退赃物
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢莉
二〇一五年十月十二日
书记员 牛珺
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初710号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人：窦海涛，职务行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，汉族，1976年3月6日生，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，该行职员。
被告：徐刚，男，汉族，1976年3月4日出生，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告徐刚信用卡纠纷一案，本院于2016年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告徐刚经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷记卡透支本息等合计12430.61元，其中本金9971.77元，利息1902.81元，滞纳金556.03元，以及2016年11月28日至全部欠款还清期间的利息、滞纳金。2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告徐刚于2013年3月5日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告徐刚有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2013年5月6日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××57，透支额度为人民币10000元。被告徐刚于2015年5月7日前消费还款正常，最后一次还款时间为2015年5月7日，之后一直未再还款，截止2016年11月28日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币12430.61元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告徐刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐刚于2013年3月5日向原告农行淮州支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行淮州支行经审核后，向被告徐刚发放了金穗贷记卡，卡号为62×××57，透支额度为10000元。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”第2条约定，“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。”第4条约定，“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”截至2016年11月28日，该金穗贷记卡透支消费9971.77元，因被告徐刚未能及时还款，产生利息1902.81元、滞纳金556.03元。原告农行淮州支行多次催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告农行淮州支行当庭陈述、信用卡申请表及领用合约及章程、被告身份证复印件、账户交易历史记录及催收基本资料、催收邮寄单及历史记录等证据载卷证明，被告徐刚经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告徐刚持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告徐刚偿还本金9971.77元，利息1902.81元，滞纳金556.03元（利息、滞纳金均计算至2016年11月28日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金9971.77元，利息1902.81元，滞纳金556.03元（利息、滞纳金均计算至2016年11月28日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计12430.61元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐刚负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林晓军
审 判 员 吴 均
人民陪审员 杨井江
二〇一七年七月三日
书 记 员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初710号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人：李夕来，该行行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，1976年3月6日生，汉族，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，1969年12月20日生，汉族，该行职员。
被告：徐刚，男，1976年3月4日生，汉族，住淮安市。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告徐刚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告徐刚下落不明，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 林晓军
二〇一七年三月二十二日
书记员 金 晶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2196号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
被告：历城区润辉超市，住所地济南市。
经营者：陈建铃，男，1986年1月24日出生，汉族，住济南市。
原告宋晓辉与被告历城区润辉超市（以下简称润辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托诉讼代理人王兴东，被告润辉超市的经营者陈建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款2元并赔偿500元，合计502元；2、依法判决被告赔偿原告误工费、交通费、律师费共计5000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月13日在被告处花费2元购买“小笤梳”1件，货号为03004110。原告购买后发现该商品未标注生产商的名称，也未标注生产商的地址，属于典型的三无产品。原告在起诉前已经将该案件投诉到工商局，目前工商局已经对该案作出认定。《产品质量法》第二十七条第二款规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址;《反不正当竞争法》第二十四条规定：经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应责令停止违法行为，消除影响，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。综上，被告销售的上述商品违反了《消费者权益保护法》及《反不正当竞争法》的相关规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告润辉超市辩称：一、原告诉称其于2016年10月13日在被告处购买了小笤梳，被告不否认有卖过该类商品，但因时间太久，后来工商局来被告处抽查及例行检查时并未发现原告所诉商品。被告销售的产品都是正规渠道进货的，都有合法手续，并不存在原告所诉情形。二、假如原告于2016年10月13日购买商品后发现有问题，应及时跟被告沟通，但时隔半年之久在被告毫不知情的情况下起诉，扰乱了被告的正常经营秩序，也给被告造成了损失，被告保留追究其责任的权利。三、原告提出的误工费、律师费等赔偿，被告不予认可。被告不存在出售不合格或有瑕疵的商品，即使有原告所诉情况，但因双方买卖合同中没有明确规定律师费由被告承担，也没有法律规定应当由被告承担，所以被告不同意支付。
本院经审查认定如下事实：2016年10月13日，原告宋晓辉在被告润辉超市处购买“小笤梳”1件，货号为03004110，价款为2元。该商品未标注生产商名称和生产商的地址。
2017年2月23日，原告宋晓辉就被告润辉超市销售的商品违反《产品质量法》的行为向济南市历城区市场监督管理局进行举报，济南市历城区市场监督管理局针对被告润辉超市销售的货号为03004110的“小笤梳”标识不符合《产品质量法》有关规定的行为，作出了责令限期改正的处罚。
原告宋晓辉主张其购买的商品上没有标明生产商名称和生产厂址，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第二款的规定，属于隐瞒事实情况，构成欺诈；被告润辉超市作为销售者，没有尽到审查义务，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告退还货款并赔偿损失。
本院认为，原告宋晓辉提供的购物小票及货物证明其与被告润辉超市之间存在买卖合同关系，且该合同关系合法有效。原告向被告支付货款，被告理应向原告交付没有瑕疵的商品。现被告销售的商品没有标注生产厂址及生产厂家名称，存在标识瑕疵，故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告隐瞒真实情况，构成欺诈，要求被告赔偿损失，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此可见，法律规定的欺诈应具备四个构成要件：即欺诈人具有欺诈的故意，欺诈人具有欺诈行为，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈和被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。本案被告虽对涉案商品未尽审查义务而销售，但原告未提供证据证明被告在销售过程中有诱使原告购买涉案商品的行为，因此，原告主张被告构成欺诈，本院不予采信；故其要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费、律师费，亦没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告历城区润辉超市于本判决生效之日起十日内退还原告宋晓辉货款2元；
二、驳回原告宋晓辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告历城区润辉超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年六月二十六日
书记员 李璐
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第141号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人郑某某，男，1986年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:河南省信阳市淮滨县，住信阳市淮滨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月6日被淮滨县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经淮滨县人民检察院批准于2015年5月21日被淮滨县公安局逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
辩护人郭祥东，河南文开律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪一案，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人郭祥东到庭参加诉讼，被害人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日13时许，被告人郑某某因琐事与村民郑某甲等人发生纠纷，继而发生厮打，郑某某用拳头对郑某甲面部进行殴打，致使郑某甲受伤，经淮滨县公安局法医鉴定:郑某甲的损伤系钝挫伤，双侧鼻骨骨折，左侧眼眶内壁骨折，其损伤程度符合轻伤二级。
本案在审理过程中被告人郑某某与被害人郑某甲达成和解协议，赔偿被害人各项损失31000元，被害人郑某甲表示对郑某某表示谅解，并不再追究被告人郑某某的任何责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：1、书证：接处警登记表、受案件登记表、立案决定书、被告人郑某某户籍证明、前科证明、抓获经过、和解协议、收条；2、鉴定意见通知书、鉴定意见；3、证人刘春英、杨丽珍、郑培红、许冰冰、熊志峰等人证言；4、被害人郑某甲陈述；5、被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以依法从轻处罚；被告人郑某某与被害人之间达成和解协议并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；被告人认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年九月二日
书 记 员 李泉林
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第141号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张某甲，任淮阳县冯唐乡张楼行政村党支部书记。因涉嫌贪污，于2014年6月23日被淮阳县人民检察院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人张某甲贪污罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2008年国家化解“普九”债务时，被告人张某甲利用其担任淮阳县冯唐乡张楼行政村支部书记的职务便利，以自己和村民张某乙的名义虚报“普九”债务化解。2010年，4月和6月份，淮阳县财�局将张某甲以自己的张某乙的名义申报的普九债务化解款分两次进行了拨付，张某甲将以自己名义申报的24000元普九化解款取出后，将其中虚报的12000元占为己有。2010年至2011年该款拨付到位后，被告人张某甲将该款取出，两次共取出38581元的普九债务化解款后，给张某乙4500元，还给张洪初13500元（行政村债务），将剩余的20581元占为己有。共计12000＋20581=32581元。案发后被告人张某甲将32581元账款退回。
上述事实，被告人张省力在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、任职证明、淮阳县“普九”债务财政直接支付说明、中国邮政储蓄银行取款凭单、河南省政府非税收入专用交款通知书、证人张某乙、耿某甲、耿某乙、齐某、张某丙、谢某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲利用国家工作人员的职务便利，骗取公款，并非法占有，其行为构成触犯了刑律，构成贪污罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立。本院予以支持。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪没有异议，认罪态度较好，且赃款已全部退还，可以对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 骏
审 判 员 许东艳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 �东
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1768号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1608号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月8日22时50分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市桥头镇周塘路由西往东行驶至周塘路816号附近时，因操作不当，连人带车摔倒，车辆在倒地过程中与由胡某停放的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈某受伤，车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈某负事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为118mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈某与被害人胡某就相关赔偿问题已协议处理完毕。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人张某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果单、车某、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、人民调解协议书、事件单、查获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27100号
原告：上海益镇物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：赵文泉，年籍不详。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告赵文泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3300-1号
原告王顺华，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告丘必盛，男，1975年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告余火銮，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖洪飞，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告吴红扬，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告王顺华与被告丘必盛、余火銮、廖洪飞、吴红扬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告丘必盛价值30000元的财产采取保全措施，并提供了相应的财产作为担保。
本院认为，原告王顺华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告丘必盛所有的车牌号为闽F×××××“丰田牌”小型汽车壹辆。
查封、扣押动产的期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年五月十二日
书记员 郭露莹（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初746号
原告于跃。
被告邱小龙。
被告程永梅。
原告于跃与被告邱小龙、程永梅民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于跃到庭参加了诉讼，被告邱小龙、程永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告邱小龙于2014年8月30日向原告借款人民币220000元，原告于当日通过银行转账向被告交付借款人民币210000元，提前扣息10000元，并口头约定月息10000元。借款后被告邱小龙于2015年4月14日、2015年8月30日通过银行转账分别向原告支付利息40000元、30000元。要求被告邱小龙、程永梅共同偿还借款本金189888元，并支付自2015年9月30日起至实际付清之日止，以189888元为基数，按照年利率24%计算的借款利息。诉讼费由两被告承担。
被告邱小龙、程永梅未到庭，无答辩。
经审理查明，被告邱小龙于2014年8月30日向原告借款人民币220000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借于跃人民币220000元整贰拾贰万正邱小龙2014.8.30”。原告于2014年8月30日通过中国农业银行分五笔向被告邱小龙转账人民币50000元、50000元、50000元、50000元、10000元，共计210000元，提前扣息10000元。
另查明，被告邱小龙分别于2015年4月14日、2015年8月30日通过银行转账向原告支付借款利息40000元、30000元。
再查明，两被告系夫妻关系，于2007年11月13日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭、婚姻关系证明及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告邱小龙于2014年8月30日向原告借款人民币220000元，并为原告出具借条一张，庭审中原告自认实际向被告交付金额为210000元，提前扣息10000元，被告邱小龙分别于2015年4月14日、2015年8月30日通过银行转账向原告支付借款利息40000元、30000元，本院认为，虽然借贷双方未书面约定借款利率，但通过原告所提交的证据所显示的借款交付及还款情况，对原告诉称双方口头约定月息10000元，本院予以采纳，并认定借款本金数额为210000元，因双方约定月利率超过法律规定的最高上限，对于被告已偿还的超过月息3分的利息部分应当抵扣借款本金，故原告要求被告偿还借款本金189888元，本院予以支持，原告要求被告支付自2015年9月30日起至实际付清之日止，以189888元为基数，按照年利率24%计算的借款利息，不违法相关法律规定，本院亦予以支持。被告邱小龙、程永梅系夫妻关系，上述借款系在双方夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。被告邱小龙、程永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱小龙、程永梅于本判决生效后十日内偿还原告于跃借款本金人民币189888元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邱小龙、程永梅于本判决生效后十日内支付原告于跃借款利息（以189888元为基数，按照年利率24%计算,自2015年9月30日起至实际付清之日止）。
案件受理费4600元，保全费用1620元，共计6220元，由被告邱小龙、程永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年七月六日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初746号原告于跃。被告邱小龙。被告程永梅。原告于跃与被告邱小龙、程永梅民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于跃到庭参加了诉讼，被告邱小龙、程永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，被告邱小龙于2014年8月30日向原告借款人民币220000元，原告于当日通过银行转账向被告交付借款人民币210000元，提前扣息10000元，并口头约定月息10000元。借款后被告邱小龙于2015年4月14日、2015年8月30日通过银行转账分别向原告支付利息40000元、30000元。要求被告邱小龙、程永梅共同偿还借款本金189888元，并支付自2015年9月30日起至实际付清之日止，以189888元为基数，按照年利率24%计算的借款利息。诉讼费由两被告承担。被告邱小龙、程永梅未到庭，无答辩。经审理查明，被告邱小龙于2014年8月30日向原告借款人民币220000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借于跃人民币220000元整贰拾贰万正邱小龙2014.8.30”。原告于2014年8月30日通过中国农业银行分五笔向被告邱小龙转账人民币50000元、50000元、50000元、50000元、10000元，共计210000元，提前扣息10000元。另查明，被告邱小龙分别于2015年4月14日、2015年8月30日通过银行转账向原告支付借款利息40000元、30000元。再查明，两被告系夫妻关系，于2007年11月13日登记结婚。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭、婚姻关系证明及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告邱小龙于2014年8月30日向原告借款人民币220000元，并为原告出具借条一张，庭审中原告自认实际向被告交付金额为210000元，提前扣息10000元，被告邱小龙分别于2015年4月14日、2015年8月30日通过银行转账向原告支付借款利息40000元、30000元，本院认为，虽然借贷双方未书面约定借款利率，但通过原告所提交的证据所显示的借款交付及还款情况，对原告诉称双方口头约定月息10000元，本院予以采纳，并认定借款本金数额为210000元，因双方约定月利率超过法律规定的最高上限，对于被告已偿还的超过月息3分的利息部分应当抵扣借款本金，故原告要求被告偿还借款本金189888元，本院予以支持，原告要求被告支付自2015年9月30日起至实际付清之日止，以189888元为基数，按照年利率24%计算的借款利息，不违法相关法律规定，本院亦予以支持。被告邱小龙、程永梅系夫妻关系，上述借款系在双方夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。被告邱小龙、程永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱小龙、程永梅于本判决生效后十日内偿还原告于跃借款本金人民币189888元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告邱小龙、程永梅于本判决生效后十日内支付原告于跃借款利息（以189888元为基数，按照年利率24%计算,自2015年9月30日起至实际付清之日止）。案件受理费4600元，保全费用1620元，共计6220元，由被告邱小龙、程永梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健代理审判员  孙博聪人民陪审员  周淑兰二〇一七年七月六日书 记 员  王程程（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6210号
原告：郁根银，男，1950年11月29日生，汉族，农民，住东台市。
委托诉讼代理人：黄国余，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：冯金荣，男，1966年6月2日生，汉族，餐饮个体经营，住东台市。
被告：曹玉凤，女，1967年7月3日生，汉族，餐饮个体经营，住东台市，系被告冯金荣妻子。
原告郁根银与被告冯金荣、曹玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告郁根银于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郁根银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁根银撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告郁根银负担。
审判员 卢映宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 明
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10620号
本院2017年11月21日对原告刘俊海与被告杜振东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津0119民初10620号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第4页判条”一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告刘俊海医疗费10000元；（该款项保险公司已垫付）二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘俊海损失共计117594.14元【（156992.68元-10000元）×80%】，于判决生效后十日内给付；”更正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交�险限额内赔偿原告刘俊海医疗费10000元（该款项保险公司已垫付）、就医交通费2400元、护理费8728.6元，共计21128.6元，扣除已垫支10000元，再给付11128.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘俊海损失共计108691.26元【（156992.68元-21128.6元）×80%】，于判决生效后十日内给付”。
审判员 汪玉忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘相楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15274号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区杨河二村5号2-3。统一社会信用代码：915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，系该公司总经理。
委托代理人：王诚，系该公司员工。
被告：隆守良，住重庆市丰都县。
原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称：永恒公司）诉被告隆守良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永恒公司的委托代理人王诚、被告隆守良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永恒公司诉称：被告系本区大川国际小区C-11-5号房屋的业主，房屋建筑面积105.72㎡。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2015年4月至2017年5月期间的物管费2748.7元、公摊水电费130元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费2748.7元、公摊水电费130元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告隆守良辩称：其对业主身份、未支付物业费、公摊水电费的时间及金额没有异议。但因为原告未及时清理小区建筑及生活垃圾，没有尽到物业服务义务，故拒绝缴纳物业服务费用。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区大川国际小区C-11-5号房屋的业主。原告永恒公司系被告物业所在小区的物业服务单位。2015年1月，重庆市九龙坡区大川国际小区业主委员会与原告重庆市永恒物业管理有限公司签订《大川国际物业服务合同》约定：由重庆市永恒物业管理有限公司对大川国际小区实行物业管理与服务工作，合同期限从2015年1月12日至2018年1月11日。
庭审中，原被告双方对被告未支付物业费、公摊水电费、的时间及金额没有异议，对此本院予以确认。
上述事实，有当事人的陈述、《大川国际物业服务协议》、《物业服务合同备案证明》、《电梯日常维护保养合同》、《来访人员登记表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。原告永恒公司在2015年4月至2017年5月期间向被告居住的物业及小区提供物业服务，被告应当向原告支付相应物业服务费用2748.7元、公摊水电费130元。针对被告提出的垃圾清运赔偿的问题，物业服务具有公共性和连续性，仅凭其举示特定时间地点的情况，本院不足认定小区物业服务存在严重缺陷致公共服务失范，故，对被告该抗辩，因证据不足，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告隆守良于本判决生效后七日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2016年6月至2017年5月期间的物管费2748.7元、公摊水电费130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告隆守良负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 夏瑜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2889号
申请执行人陆桂华。
被执行人周兴和。
申请执行人陆桂华与被执行人周兴和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初2652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。依据该生效判决书，被执行人周兴和应归还申请人陆桂华借款30000元；因未按期履行还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费275元，由被执行人周兴和负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有苏Ｈ×××××,和苏Ｈ×××××桑塔纳车辆两部，本院已经依法查封车辆档案，并扣划被执行人银行存款2900元，已拨付申请人，其余无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、被执行人下落不明，未能实施拘留。
通过本次执行程序，实际执行到被执行人的财产人民币2900元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初2652号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚 靓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈革。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈革信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈革归还信用卡透支款37,252.10元。事实和理由：被告陈革系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,252.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第24637号
申请人茂县鑫新能源有限公司，住所地四川省茂县东兴乡亚坪村。
法定代表人孙俊超，执行董事。
申请人茂县鑫新能源有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一四年十一月六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行为中国民生银行北京首体南路支行票据号码xxx的银行承兑汇票无效（金额十万元；第一手背书人即收款人是成都金克星气体有限公司，第二手背书人是茂县新纪元电冶有限公司，第三手背书人是茂县鑫新能源有限公司；收款人成都金克星气体有限公司；出票日期二〇一四年五月二十一日；到期日二〇一四年十一月二十一日，付款行中国民生银行北京首体南路支行）。
二、自本判决公告之日起，申请人可以向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 卉
审 判 员 谢凌云
代理审判员 高尚源
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵秋菊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1683号
原告余小涛。
委托代理人江沪琪（系原告余小涛妻子），住同原告余小涛。
原告江沪琪。
被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司。
法定代表人毛道良，董事长。
委托代理人刘超，男，上海悦达医药商贸城建设发展有限公司工作。
委托代理人甘莉，女，上海悦达医药商贸城建设发展有限公司工作。
原告余小涛、江沪琪与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日、2015年5月19日两次公开开庭进行了审理。原告余小涛的委托代理人江沪琪、原告江沪琪、被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了两次庭审，被告的委托代理人甘莉到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告余小涛、江沪琪诉称，2014年12月1日，原告在奉贤区望园路XXX弄《悦达南郊华都》售楼处，经该处销售人员的介绍，购买了1号楼2702室房屋。当时销售人员承诺房屋的使用权为40年，然经原告查证实际使用权仅剩30年，原告认为销售人员故意欺瞒，误导消费者，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告已付购房款人民币（下同）51，500元。
原告余小涛、江沪琪针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，旨在证明原告购买的房屋的实际使用权连30年都不满的事实；
2、上海市房地产登记簿，旨在证明若被告2015年交房，该房屋的实际使用期限也只有30年的事实；
3、发票和收据，旨在证明原告已付房款51，500元的事实；
4、选房确认单，旨在证明被告给予原告买房的折扣及房价的计算方法的事实；
5、申请一份，旨在证明原告曾向被告申请，协商退房退款的事实。
被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司辩称，关于土地使用期限被告在售楼处公示栏中已公示，双方签订的《上海市商品房预售合同》附件四中也记载明确，被告不存在故意欺瞒的违约行为，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、定金协议，旨在证明原、被告对购房达成意向，原告也对公示信息进行确认的事实；
2、《上海市商品房预售合同》一份，旨在证明合同对逾期付款的违约责任、付款时间进行了约定，对土地性质、使用期限亦明确的事实；
3、催告函，旨在证明被告向原告催讨购房款的事实；
4、公示栏照片，旨在证明被告将房产的所有信息都明确公示，亦提醒过买方的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议，本院对上述共八项证据予以确认。原告对被告提供的证据4表示不认可，没有看到过，本院认为该照片没有明确的时间、地理位置等标识，故亦不予确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年11月30日，原告江沪琪（买方）作为乙方，被告（卖方）作为甲方，签订《定金协议》，约定由乙方购买上海市奉贤区望园路XXX弄《悦达·南郊华都》1号楼27层02室，建筑面积为41.41平方米，总房价为526，652元；甲方承诺该房屋将按照B房型样板房装修标准执行交房；乙方同意签订本协议时支付定金10，000元；本协议签订后七日内，乙方应至上海市奉贤区望园路XXX弄与甲方签订《上海市商品房预售合同》。当天原告支付定金10，000元。2014年12月1日，两原告至被告售楼处，签订了选房确认单，上述房屋总价经折扣，确定为457，319元，当天两原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定由两原告向被告购买奉贤区望园路XXX弄《悦达·南郊华都》1号27层2702室，总房价款为457，319元，合同附件四为该房屋权属情况，对土地状况、使用期限、产权信息等都作了明确标示。当天，原告向被告支付了10，000元购房款，1，500元代办费，原告向上海集荣营销策划有限公司支付30，000元团购服务费。
本院认为，原、被告经过签订定金协议、选房确认单，并就房价进行协商，最终签订了正式的《上海市商品房预售合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同附件四就房屋权属情况，包括房屋土地状况、产权信息、他项信息等都记载明确，原告在签订合同时完全可以查阅该信息后再决定是否购买该房屋，故原告主张被告销售人员欺瞒土地使用期限，要求解除合同并返还购房款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告余小涛、江沪琪的诉讼请求。
案件受理费人民币1，088元，减半收取，由原告余小涛、江沪琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一五年五月二十五日
代理审判员 裴孙英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第248号
申请执行人韦增肃。
被执行人杜金如。
申请执行人韦增肃依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）钦北刑初字第280号刑事判决书确认由杜金如退赔28500元给韦增肃，于2015年3月10日申请执行与杜金如刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查金融部门、房地产部门和车管部门，均未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也表示无法查找可执行的其他财产或者线索。申请执行人未实现债权为退赔款28500元。
本院认为，本案在执行中，经查金融部门、房地产部门和车管部门，均未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也表示无法查找可执行的其他财产或者线索，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）钦北刑初字第280号刑事判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）钦北刑初字第280号刑事判决第二项的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年六月十日
书记员 林海涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第238号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）197号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员余丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年12月间，被告人陈某先后单独或伙同他人在绍兴市区盗窃作案6次，赃款赃物价值合计人民币11203元。2010年1月5日凌晨1时15分许，被告人陈某因形迹可疑在绍兴市区东街与新建路交叉口被巡逻民警抓获。案发后，部分赃物未被追回。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人周某甲、卢某、黄某甲、周某乙、黄某乙、章某能的陈述，证人钟某、潘某、谢某的证言，共同作案人王华、陶祥辉的供述，价格鉴定结论书，现场勘验检查材料，辨认笔录及照片，赃物照片，二手机买卖记录、旧货业收购登记表，扣押发还物品清单，抓获经过证明，情况说明，人口信息等证据。公诉机关认为被告人陈某盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，可依法从轻处罚，被告人陈某所窃大部分赃物未能追回，可酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条之规定判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2009年12月份的一天凌晨，被告人陈某在绍兴市区风和苑大门旁被害人周葵某的风和副食品店，采用爬窗入店的方法，窃得周某甲的人民币6900余元。
本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人周某甲的陈述，证实在上述时间、地点，其放在收银台抽屉内的7000元左右的人民币被窃，窃贼是从窗户上爬入的；被告人陈某对本节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
2、2009年12月19日晚上，被告人陈某伙同王华、陶祥辉（均另案起诉）等人在绍兴市区蕺山街81-3号附近，窃得被害人卢某停放的卧龙牌TDR812Z电动自行车1辆，价值人民币1222元。后以500元的价格销售给钟某。
本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人卢某的陈述，证实在上述时间、地点，其停放的一辆卧龙牌电动自行车被窃走；证人钟某的证言，证实其从二年轻人处以500元的价格收购了上述车辆；扣押、发还物品清单、赃物照片，证实案发后赃物已被追回发还给被害人；被告人陈某对本节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
3、2009年12月22日凌晨，被告人陈某伙同王华、陶祥辉等人在绍兴市区水沟营25号小店，采用拉卷闸门入店的方法，窃得被害人黄某甲的人民币40余元，价值人民币320元的利群牌等香烟22包。
本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人黄某甲的陈述，证实在上述时间、地点，其所开的店内被窃硬币数十元，利群、大红鹰等香烟22包；现场勘查材料及照片，证实了上述被盗现场的情况；被告人陈某对本节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
4、2009年12月24日晚上，被告人陈某伙同“黄毛”（另案处理）在绍兴市区解放路华谊肯德基店附近，采用撬窗入车的方法，从被害人周某乙停放的轿车内窃得价值人民币696元的E陆路航LH900N导航仪1台。
本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人周某乙的陈述，证实在上述时间、地点，其停放的一辆轿车后座玻璃被敲碎，车内被窃导航仪1台等物；被告人陈某对本节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
5、2009年12月26日凌晨，被告人陈某伙同“黄毛”在绍兴市区解放路与胜利路交叉口的渤海银行门口，采用撬窗入车的方法，在被害人黄某乙停放的轿车内窃得价值人民币803元的纽曼Q8导航仪1台、价值人民币204元的LG牌KX190型移动电话机1只以及价值人民币120元的摩托罗拉牌W181型移动电话机1只。后以200元的价格将赃物导航仪1台销售给潘某，分别以40元、30元的价格将赃物LG移动电话机1只及摩托罗拉移动电话机1只销售给谢某等人。
本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人黄某乙的陈述，证实在上述时间、地点，其停放的一辆轿车后座玻璃被敲破，车内被窃上述物品；证人潘某的证言，证实其从一外地人处以200元的价格收购了上述导航仪1台；证人谢某的证言，证实其从一年轻人处以40元的价格收购了上述LG牌手机1只，同一天其爱人从同一人处以30元的价格收购了上述摩托罗拉手机机1只；扣押、发还物品清单、赃物照片，证实案发后赃物导航仪1台、摩托罗拉手机1只已被追回发还给被害人；被告人陈某对本节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
6、2009年12月27日晚上，被告人陈某伙同“黄毛”在绍兴市区城市广场大屏幕下，采用相同方法，在被害人章某能停放的轿车内窃得价值人民币877元的迪瑞特牌583型导航仪1只、价值人民币21元的多功能军用刀1把。
本节事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人章某能的陈述，证实在上述时间、地点，其停放的一辆轿车后座玻璃被敲破，车内被窃上述物品；扣押、移送物品清单、赃物照片，证实案发后公安机关从被告人陈某处查获多功能军用刀1把；被告人陈某对本节事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
证明以上事实的证据还有由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价值；被告人陈某的辨认笔录、辨认照片，证实了上述被告人陈某单独或伙同他人盗窃作案的地点及现场情况。
综上，被告人陈某盗窃作案6次，所窃赃款赃物价值合计人民币11203元。
2010年1月5日凌晨1时15分许，被告人陈某在绍兴市区东街与新建路交叉口，仅因形迹可疑被公安机关夜巡民警盘问，其主动交代了上述盗窃犯罪事实。案发后，部分赃物未被追回。
该事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过证明、情况说明、被告人陈某的第1次供认笔录等证据予以证实；被告人陈某对该事实亦无异议。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某仅因形迹可疑，被公安机关询问审查后，主动交代上述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人陈某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈某多次盗窃作案，其中多次系采用破坏性手段作案，且案发后部分赃物未被追回，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年一月五日起至二0一一年七月四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的多功能军用刀1把，在本判决生效后，发还给被害人章志能。未追回的赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 鲁关营
二〇一〇年五月四日
书 记 员 陈 艇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00315号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：赵洪霞，女，1976年1月1日生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告赵洪霞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨书梅独任审判公开开庭进行了审理。原告昌图县农村信用合作联社的委托代理人安国爽、被告赵洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县农村信用合作联社诉称：要求被告立即给付借款本金50000元及利息13313.25元（利息截止到2013年9月3日），2013年9月4日以后的利息按年利率15.444%计算，并承担本案诉讼费用。
被告赵洪霞辩称，在原告处借款属实，同意偿还原告借款本息，但现在没有能力偿还借款本息，听从法院判决。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一张，用以证明被告在原告处借款本息的约定情况。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年9月19日签订金融借款合同1份，合同中约定，被告在原告处借款本金50000元，利息按年利率11.88%计算，还款日期为2012年9月14日。逾期日期为2012年9月15日，逾期利息自逾期日起按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（11.88%＋11.88%×30%）的逾期罚息利率标准计付，即年利率15.444%计算。被告于2011年12月13日偿还原告借款利息7425元。截止到2013年9月3日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息13313.25元。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，被告理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告没有及时偿还属违约行为，应承担违约责任，即应承担逾期利息。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵洪霞欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金50000元及利息13313.25元（利息截止到2013年9月3日），2013年9月4日至本判决发生法律效力期间发生的利息按照年利率15.2334%计算。上述借款本金及利息被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费692元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一四年二月二十日
书记员 李 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00315号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：赵某某。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨书梅独任审判公开开庭进行了审理。原告昌图县农村信用合作联社的委托代理人安国爽、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县农村信用合作联社诉称：要求被告立即给付借款本金50000元及利息13313.25元（利息截止到2013年9月3日），2013年9月4日以后的利息按年利率15.444%计算，并承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称，在原告处借款属实，同意偿还原告借款本息，但现在没有能力偿还借款本息，听从法院判决。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一张，用以证明被告在原告处借款本息的约定情况。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年9月19日签订金融借款合同1份，合同中约定，被告在原告处借款本金50000元，利息按年利率11.88%计算，还款日期为2012年9月14日。逾期日期为2012年9月15日，逾期利息自逾期日起按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（11.88%＋11.88%×30%）的逾期罚息利率标准计付，即年利率15.444%计算。被告于2011年12月13日偿还原告借款利息7425元。截止到2013年9月3日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息13313.25元。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，被告理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告没有及时偿还属违约行为，应承担违约责任，即应承担逾期利息。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵某某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金50000元及利息13313.25元（利息截止到2013年9月3日），2013年9月4日至本判决发生法律效力期间发生的利息按照年利率15.2334%计算。上述借款本金及利息被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费692元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一四年二月二十日
书记员 李 欣
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00360号原告程义发，个体工商户。被告彭涛，个体工商户。被告彭二涛，个体工商户。本院在审理原告程义发与被告彭涛、彭二涛民间借贷纠纷一案中，原告程义发于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程义发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告程义发撤回起诉。案件受理费200元，由程义发负担。审判长秦立审判员杜建中人民陪审员金忠宏二〇一五年八月十七日书记员马乾洲
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审149号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人王少宏，男，汉族，1981年02月11日出生，住河南省潢川县。
申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行编号：411526-1008951385公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人王少宏处罚200元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008951385公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 肖 燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2329号
原告丛＊，男，汉族，住址沈阳市铁西区卫工南街。
原告富＊＊，女，满族，住址沈阳市铁西区卫工南街。
被告沈阳＊＊＊房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人宿＊＊。
本院在审理原告丛＊、富＊＊与被告沈阳＊＊＊＊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告丛＊、富＊＊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛＊、富＊＊负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 阚 侃
苏州市姑苏区人民法院
民事裁定�
（2014）姑苏民五初字第0268号
原告李新涛。
被告苏州南山置业有限公司，住所地苏州市姑苏区城北西路1958号。
法定代表人陈雷，董事长。
委托代理人张冬。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
原告李新涛与被告苏州南山置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员李尧适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告李新涛以补充证据、保留诉权为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新涛撤回起诉。
案件受理费1884元，减半收取942元，由原告李新涛负担。
代理审判员 李尧
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈辰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1274号
申请执行人蒋建锋，男，1974年11月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人孙爱华，女，1974年1月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人段军，男，1972年5月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人蒋建锋与被执行人孙爱华、段军民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，孙爱华、段军于本判决生效后立即归还蒋建锋借款本金26万元，并支付借期内利息和逾期付款滞纳金（两项合计以本金26万元为基数按照年利率24%自2011年5月30日起计算至判决确定的给付之日止）。本案案件受理费5200元、公告费560元，合计5760元，由孙爱华、段军负担。根据申请执行人蒋建锋的请求，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，蒋建锋以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人蒋建锋自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年十一月八日
书记员 胡 昕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第600号
罪犯余涛，女，1977年8月8日，汉族，四川省德阳市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）浙杭刑初字第000030号刑事判决，对被告人余涛犯诈骗罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年9月27日起至2025年9月26日止），并处罚金10万元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月10日将罪犯余涛的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年9月27日起至2024年7月26日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯余涛确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯余涛在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余涛减刑一年三个月（刑期自2014年3月31日起至2023年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4655号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所：郑州市黄河南岸86号，统一社会信用代码：91410108764893283W。
法定代表人：苏耀，公司总经理。
委托代理人：张健，河南文丰律师事务所律师。
被告：田玉字，女，汉族，1973年5月25日生。
原告河南山水物业管理有限公司与被告田玉字物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭振祥
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初59号
原告：李春慧，收银员，住敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王宏皓，住敦化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司前郭支公司，营业场所：松原市前郭县。
负责人：王晶莹，经理。
委托诉讼代理人：李文慧，职员。
委托诉讼代理人：王印海，职员。
原告李春慧诉被告王宏皓、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司前郭支公司（以下简称平安财保前郭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。李春慧及其委托诉讼代理人贾洪锋、王宏皓、平安财保前郭公司的委托诉讼代理人王印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春慧向本院提出诉讼请求：原告合理损失33940.51元由平安财保敦化公司在保险范围内承担，保险限额外损失由王宏皓承担。事实和理由：2017年7月30日7时50分许，王宏皓驾驶×××号轿车，在翰章大街由北向南行驶至百货大楼前左转弯时，与同向前方李春慧驾驶的自行车相撞，造成李春慧受伤，两车损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队敦公交认字[2017]250号认定书认定：王宏皓负事故的全部责任，李春慧无责任。经交警机关查明，×××号轿车车辆所有人为王宏皓，该车辆在平安财保敦化公司处投保的交强险和商业三者险。原告的各项合理损失为33940.51元，其中包括医疗费5124.71元、住院伙食补助费12天×100元/天=1200元、误工费125.66元/天×150天=18849.00元、护理费125.66元/天×30天=3769.8元、营养费50元/天×60天=3000元、交通费197元、鉴定费1800元，合计33940.51元。原告为维护自己的合法权益不受侵害故诉至法院。
王宏皓辩称，对原告的起诉，我没有意见。
平安财保前郭公司辩称，王宏皓在我公司处仅投保交强险，没有商业险；医疗费按照国家医保标准进行赔付；误工费按照原告的职业实际工资进行赔付，对误工期限150日有异议；鉴定费和因鉴定产生的交通费和理赔产生的交通费不在我公司理赔范围内；营养费标准过高，具体意见待质证时再发表。
经审理查明：2017年7月30日7时50分许，王宏皓驾驶×××号小型轿车，在敦化市翰章大街由北向南行驶至百货大楼前左转弯行驶时，与同向前方李春慧驾驶的自行车相撞，造成李春慧受伤，车辆损坏的一起交通事故。敦化市公安局交通警察大队作出敦公交认字[2017]第0250号道路交通事故认定书认定，王宏皓驾驶车辆未安全文明驾驶，发生道路交通事故，是造成本起事故的直接原因，负事故全部责任；李春慧无违法行为，无责任。李春慧受伤后，在敦化市医院治疗，共住院12天，诊断为右腓骨远端骨折。针对本次事故所受伤情，李春慧共支付诊疗费5124.71元。李春慧所受伤，经吉林延平司法鉴定所鉴定“误工期评定为150日、护理期评定为1人护理30日、营养期评定为60日”，支付鉴定费1800元，其中营养期鉴定费600元。×××号小型轿车在平安财保前郭公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，王宏皓在驾驶机动车过程中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成交通事故致使李春慧受伤，王宏皓在交通事故中负全部责任，应当认定存在过错，故王宏皓应承担赔偿责任。因王宏皓所驾驶的肇事车辆在平安财保前郭公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的合理损失，先由承保交强险的平安财保前郭公司在责任限额范围内予以赔偿。平安财保前郭公司对李春慧在本次事故中误工时间为150日虽然有异议，但除口头抗辩外，并未提供任何证据证明其抗辩主张，也明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，故其此抗辩主张不能依法成立。李春慧按居民服务和其他服务业标准主张日工资，符合法律规定，本院予以支持。李春慧主张营养费，平安财保前郭公司质证有异议，通过庭审调查，李春慧的病历及出院诊断中并没有加强营养的相关医嘱，在此种情形下，李春慧主张营养费缺乏合理依据，故本案中不支持营养费，因营养期产生的鉴定费李春慧自负。关于交通费项目，本院支持鉴定产生的延吉至敦化往返的高铁费用140元,李春慧主张的保险理赔等产生的交通费，王宏皓、平安财保前郭公司有异议，此部分费用缺乏法律依据，故不予支持。李春慧在此次交通事故中受到的合理损失为：医疗费5124.71元、住院伙食补助费12天×100元/天=1200元、误工费125.66元/天×150天=18849元、护理费125.66元/天×30天=3769.8元、鉴定费1200元、鉴定产生的交通费140元，合计30283.51元。平安财保前郭公司在交强险限额内承担的损失数额医疗费5124.71元、住院伙食补助费1200元、误工费18849元、护理费3769.8元，合计28943.51元。王宏皓承担的损失数额鉴定费1200元、鉴定产生的交通费140元，合计1340元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司前郭支公司于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告李春慧损失28943.51元；
二、被告王宏皓于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告李春慧损失1340元；
三、驳回原告李春慧的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司前郭支公司、王宏皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告王宏皓负担278.5元，由原告李春慧负担46元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43674号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓长洪，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓长洪信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,637.17元。原告诉称,被告邓长洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,637.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6572号
原告：陈加坤，男，1968年7月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：赵万泉，男，1964年8月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
原告陈加坤与被告赵万泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告陈加坤于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈加坤撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈加坤负担。
审判员 陈慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张井
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第00088号
上诉人（原审原告）：赵士才，男，汉族，1944年1月14日出生，住址辽宁省灯塔市铧子镇新开路。
被上诉人（原审被告）：辽阳市人民政府。住所地辽阳市文圣区新城路。
法定代表人：裴伟东，该市政府代市长。
委托代理人：兰世平，辽阳市人民政府法制办办公室工作人员。
委托代理人：吴迪，辽阳市人民政府法制办办公室工作人员。
原审第三人：灯塔市人民政府。住所地灯塔市市府路。
法定代表人：刘文龙，该市政府市长。
委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。
赵士才因诉辽阳市人民政府不予受理行政复议决定一案，对辽阳市中级人民法院（2014）辽阳行初字第00002号行政判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵士才、被上诉人辽阳市人民政府的委托代理人兰世平、吴迪到庭参加诉讼，第三人灯塔市人民政府提交了答辩状，表示不参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：原告于2014年1月13日以灯塔市人民政府为被申请人向被告辽阳市人民政府提出了行政复议，被告经审查认为赵士才提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，于2014年1月14日作出辽市行复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，并以特快专递方式送达给赵士才。原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告辽阳市人民政府依法具有作出行政复议决定的职权。其作出的辽市行复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，应予以维持。关于原告要求被告按照原告复议申请的请求事项履行行政职责的诉讼请求，不是本案的审查范围，本院不予支持；关于原告要求第三人亲自出庭应诉的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告辽阳市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回原告赵士才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵士才承担。
上诉人赵士才上诉称，请求撤销原审判决；废止《灯塔市采煤沉陷区居民“住宅”拆迁补偿安置办法》；判决执行《城市房屋拆迁管理条例》，对上诉人补偿安置；要求被上诉人履行听证程序，确定上诉人的补偿标准；要求被上诉人调查核实处理第三人渎职拆迁造成财政损失三亿元行为；要求代表灯塔市政府处理上诉人补偿安置问题的负责人亲自出庭应诉；要求被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人辽阳市人民政府答辩称，一、根据《行政复议法》第二条、第十三条规定，答辩人具有行政复议的法定职权。二、赵士才提出的行政复议申请不符合《行政复议法》规定的受案范围，赵士才提出的第一项、第四项复议请求都不是针对具体行政行为提出的请求。第三项是要求复议机关以听证方式审理案件，此请求是对案件审理方式的建议，而不是针对具体行政行为本身提出的请求。第二项请求是要求复议机关废止《灯塔市采煤沉陷区居民“住宅”拆迁补偿安置办法》，该办法属于抽象行政行为，根据《行政复议法》第七条规定，复议机关不单独审查抽象行政行为，故该请求事项也不属于行政复议范围。三、答辩人于2014年1月13日收到赵士才邮寄的行政复议申请书，于2014年1月14日作出《不予受理行政复议申请通知书》，并以特快专递方式送达赵士才。不予受理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。
第三人灯塔市人民政府答辩称，一、《灯塔市采煤沉陷区城镇居民住宅拆迁补偿安置办法》是依照相关法律规定，严格遵照程序制定的，办法实施后，绝大多数受灾居民认可该办法，接受安置。该文件属于抽象行政行为，不属于行政复议受理范围，二、2014年8月1日根据辽宁省人民政府令第327号《辽宁省规章规范性文件定期清理规定》的要求，为适应形势发展需要，市政府对2013年10月1日以前发布的规范性文件进行全面清理，其中包括上诉人争议的文件，故该文件已经废止，其废止行为符合法律规定，文件虽废止，但不影响当时的效力。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人向被上诉人提交的复议请求事项为：“1、要求被申请人认真执行《城市房屋拆迁管理条例》或《国有土地上房屋征收与补偿条例》等上位法规定；2、被申请人于2007年作出的《灯塔市采煤沉陷区城镇居民“住宅”拆迁补偿安置办法》与国法秘函（2003）306号等上位法规定相抵触，要求予以废止；3、要求辽阳法制办牵头，公开举行听证会，聘请国土资源、房地产、城乡规划、法制办、人大、政法委和法律专家参加，按照大家评议结果，确定申请人全家补偿安置标准；4、要求按照《辽宁省行政复议证据规则》第十九条（一）及法律法规规定，认真调查处理被申请人渎职拆迁，造成财政损失三亿元行为。”其中第1项、第4项复议请求均不是针对具体行政行为提出的，不符合《行政复议法》第二条、第六条规定的受理条件。第2项请求系对抽象行政行为的复议，根据《行政复议法》第七条的规定，单独就抽象行政行为提起行政复议，复议机关不予受理。第3项请求是要求复议机关以听证方式审理案件，是对复议机关审理案件方式的要求，与复议事项无关。
综上，辽阳市人民政府作出的辽市行复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人赵士才负担。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 曹丽华
二〇一五年四月三日
书记员 李 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第495号
原告：杭州茂国机械配件厂。
法定代表人：韩茂贤。
委托代理人：邵红萍。
被告：杭州嘉桂机械厂。
负责人：傅晓增。
原告杭州茂国机械配件厂诉被告杭州嘉桂机械厂买卖合同纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉，本院于同日按简易程序立案受理后，于9月26日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告法定代表人韩茂贤、委托代理人邵红萍到庭参加诉讼，被告杭州嘉桂机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告自2007年1月向原告购买五金配件，截止2009年6月16日止，被告共向原告购买了价值232368.89元的货物，期间，被告仅支付126312.67元，至今尚有106056元未支付给原告。原告多次向被告催讨，但被告至今未履行付款义务。现起诉，请求判令：被告立即支付原告货款106056元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了从2007年1月23日至2009年6月16日止共18份增值税专用发票、2007年3月20日至2009年6月5日止共9份浙江省农村合作银行进账单、2007年10月25日至2009年1月24日止共4份入帐单。并就18份增值税专用发票的认证情况向本院申请调查，经本院查实，该18份增值税专用发票被告已向国家税务部门进行了认证。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，被告未及时付款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州嘉桂机械厂支付原告杭州茂国机械配件厂货款106056元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2421元，由被告杭州嘉桂机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2421元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 李如兴
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 许国强
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 平凤娟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00802号
原告：彭某某，女，2001年2月15日出生，汉族，住五河县。
法定代理人：彭庆结（系原告父亲）。
被告：董兴云，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住河县。
本院在审理原告彭某某与被告董兴云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告彭某某负担。
审判员 杨代昌
二〇一四年五月九日
书记员 郭莲莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第903号
原告：吴存富。
委托代理人（特别授权代理）：陈梅枝。
委托代理人（特别授权代理）：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：徐大洋。
原告吴存富为与被告徐大洋劳务合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2015年7月14日、9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴存富及其委托代理人王敏星到庭参加了诉讼。被告徐大洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受包工头徐大洋与王某的管理指示，于2013年10月至2014年1月为杭州瑞风假日酒店室内从事木工加工装修工作。当初由于瑞风酒店急于经营，原告请贺火生、唐振龙、金世奎、朱丰荣一起帮忙加工，完成被告交代的工作。原告按质按量完成了被告指示的工作，在这过程中被告支付了部分加工费，到目前为止还拖欠原告17000元。经原告多次催要未果，原告为了维护其合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求判令被告支付原告17000元。
原告为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据：1、工资表；2、公安询问笔录；3、情况说明；4、证人王某证人证词。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原告受雇于被告，为被告提供了正常的劳动，被告理应按约支付原告相应的劳动报酬，不得无故拖欠。被告拖欠原告劳动报酬至今未付，显属不当。对此，被告有过错，应承担相应的民事责任。故原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大洋于本判决生效之日起十日内支付原告吴存富劳务费17000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告徐大洋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩瑞功
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第440号
原告高某。
被告贾某。
本院在审理原告高某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高某负担。
审判长 李取建
审判员 张建良
审判员 何颖华
二〇一五年五月二十日
书记员 张丽华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第440号
原告高运情，男，1985年2月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县纸坊镇前村坦佛山18号。身份号码370829198502032034。
被告贾秋珍，女，1984年6月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县卧龙山镇南马村。身份号码370829198406160626。
本院在审理原告高运情与被告贾秋珍离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高运情负担。
审判长 李取建
审判员 张建良
审判员 何颖华
二〇一五年五月二十日
书记员 张丽华
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大厂刑初字第20号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人李某甲，性别：××，××族，农民，捕前住三河市燕郊开发区四街***号。2015年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员吴海阔出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2014年11月12日6时25分许，被告人李某甲驾驶红旗轿车沿大香线由南向北行驶至大厂镇方圆加油站路口（省道大香线12公里＋320米）处时，将骑电动自行车的刘某撞伤，致其左小腿离断，左膝关节毁损、头外伤、胸外伤、盆骨骨折等，经鉴定，刘某的伤情为重伤二级，肇事后李某甲驾车逃逸。在此事故中，李某甲负全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、伤情鉴定意见书、道路交通事故责任认定书等证据。据此认为，被告人李某甲违反交通运输管理法律法规，发生交通事故，致一人重伤，在交通肇事后驾车逃逸，且在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法惩处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年11月12日6时25分许，被告人李某甲驾驶一辆黑色红旗牌小型轿车（车牌号：京Q×××××）沿大厂回族自治县大香线由南向北行驶至方圆加油站路口（大香县12公里＋302米）处时，与骑电动自行车沿祁陈路由东向西行驶到此处的刘某相撞，造成刘某受伤，经鉴定为重伤二级，两车损坏。事故发生后，李某甲弃车逃离现场，经认定，李某甲在此事故中负全部责任。
被告人李某甲于2015年2月25日被抓获并羁押，到案后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
（1）被害人刘某陈述证实，2014年11月12日6时许，其骑电动自行车沿大厂回族自治县祁陈路由东向西行驶到方圆加油站路口时，与一辆小型轿车相撞。
证人李某丙证言证实，2014年11月12日6时30分许，其路过大厂回族自治县方圆加油站路口，看见路上倒着一辆电动自行车，旁边躺着一个人，其遂报警。
证人张某乙证言证实，2014年11月21日19时许，一名男子到其所在的燕郊汽配城汽车修理厂，让其修理一辆黑色无号牌红旗轿车。
证人张某乙辨认笔录及辨认照片证实，从十二名男子中辨认出，到燕郊汽配城送一辆黑色无号牌红旗轿车的人是被告人李某甲。
证人田某证言证实，2014年11月25日11时30分许，李某甲给其打电话，让其到燕郊汽配城看一辆无号牌红旗轿车的修理情况。
证人田某辨认笔录及照片证实，从十二名男子中辨认出让其到燕郊汽配城查看肇事车辆的人是被告人李某甲。
（7）被告人李某甲供述基本内容与被害人刘某陈述、证人李某丙、张某乙、田某证言一致，其还证实，发生事故后，其驾驶黑色红旗轿车逃离现场，于2015年2月25日被抓获。
（8）大厂回族自治县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片证实，案发现场及车辆损坏情况。
（9）大厂回族自治县交通警察大队事故科关于李某甲驾车逃逸路线说明及视频截图照片证实，被告人李某甲交通肇事后驾车逃逸的路线情况。
（10）北京市龙某交通事故司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及物证照片证实，黑色红旗牌小型轿车左前部与比德文两轮电动车左侧发生过接触，黑色红旗牌小型轿车是与比德文牌两轮电动车发生碰撞的事故车辆。
（11）大厂回族自治县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00093号道路交通事故认定书证实，在此事故中，李某甲负全部责任。
（12）大厂回族自治县人民医院诊断证明书、廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证实，刘某的损伤评定为重伤二级。
（13）大厂回族自治县交通警察大队抓获经过、到案情况说明证实，被告人李某甲到案情况。
（14）一次性赔偿协议、刑事谅解书证实，被告人李某甲积极赔偿被害人刘某经济损失，取得被害人谅解。
（15）户籍证明信证实被告人身份情况。
上述各证据经法庭质证，均具有合法性、客观性、关联性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人李某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，导致发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚，考虑到被告人李某甲具有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春芳
代理审判员 李晓丽
人民陪审员 王振刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 莲