上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55071号
原告：毛沪婷，女，1989年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘松涛，上海源孟律师事务所律师。
被告：沈卫娟，女，1969年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：董国良，男，1969年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈海彬，男，1976年7月31日生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：施定海，男，1954年6月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海海锋建设工程承包有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：施定海，董事长。
原告毛沪婷与被告沈卫娟、沈海彬、董国良、施定海、上海海锋建设工程承包有限公司(以下至判决主文前简称海锋公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告毛沪婷的委托诉讼代理人刘松涛，被告沈卫娟、沈海彬到庭参加诉讼，被告董国良、施定海、海锋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛沪婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈卫娟、沈海彬归还借款人民币1,300万元(以下币种同)；2、判令被告沈卫娟、沈海彬按年利率24%支付自2016年9月25日起至实际还清日止的借款利息及违约金；3、判令被告董国良、施定海、海锋公司对被告沈卫娟、沈海彬承担连带支付责任。审理中，原告变更第1、2项诉请为：1、判令被告沈卫娟、沈海彬归还借款694.23万元；2、判令被告沈卫娟、沈海彬以本金694.23万元按年利率24%支付自2016年2月7日起至实际还清日止的逾期还款违约金。事实和理由：2014年1月25日，被告沈卫娟、沈海彬因工程投资需要向原告借款1,300万元，约定借期18个月，利息按季度支付季度利息75万元，同时双方还对逾期付款违约金做了约定。同日，原告通过银行向被告沈卫娟转账1,300万元。截止至2016年2月6日，被告沈卫娟共计支付原告借款本息1,200万元，该款按先抵充借款利息、再抵充违约金、最后抵充本金的顺序计算后被告沈卫娟、沈海彬还欠原告借款本金694.23万元未归还，现原告催讨无着，提起本案诉讼。
被告沈卫娟、沈海彬共同辩称，二被告在2014年1月25日向原告借款1,300万元属实，之后陆续向原告归还1,200万元，故借款本金只剩100万元，现愿意归还借款本金100万元，并支付逾期还款违约金。
被告董国良书面辩称，对于2014年1月25日由沈卫娟、沈海彬向毛沪婷的借款(包括利息及违约金)愿意承担连带还款责任。
被告施定海、海锋公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原告毛沪婷(甲方)与被告沈卫娟、沈海彬(乙方)签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款1,300万元，借款期限18个月。借款季度利息75万元，每季度最后一周内支付。乙方于到期三日内将贷款本息如数归还。若乙方逾期支付借款利息，则每日逾期付款违约金为1万元。若乙方逾期支付时间超过10天，乙方应额外支付违约金30万元。乙方逾期未归还借款本金，则每日逾期付款违约金为2万元。若乙方逾期支付时间超过10天，乙方应额外支付违约金100万元。每笔款项的违约金均独立计算，逾期付款违约金及额外违约金同时计取，计算至实际还款日止。同日，被告施定海、海锋公司作为担保人出具《担保承诺书》，载明：“借款人沈卫娟、沈海彬向毛沪婷借款1,300万元，签订了《借款协议》，并约定了利息及违约金等。担保人为借款人沈卫娟、沈海彬的还款付息责任及违约责任承担连带担保责任。担保人承担连带担保责任直至借款本息及违约金全部还清为止”。同日，被告沈海彬、董国良共同出具《承诺书》，载明：“2014年1月25日由沈卫娟、沈海彬二人向毛沪婷借款事宜，委托沈卫娟办理，我们俩人都承认事实，愿意承担连带责任”。原告于2014年1月25日分三笔通过银行向被告沈卫娟转账500万元、500万元、300万元。后被告沈卫娟出具收据一份，确认收到原告借款1,300万元。被告沈卫娟分别于2015年3月12日、2015年11月18日、2016年2月6日支付原告200万元、500万元、500万元。因被告沈卫娟、沈海彬至今未归还剩余本息，原告催讨无果，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《担保承诺书》、《承诺书》、转账凭条、收据及原、被告庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈卫娟、沈海彬向原告借款1,300万元，有《借款协议》、转账凭条、收据等为凭，被告沈卫娟、沈海彬对此亦予以确认，故原告与被告沈卫娟、沈海彬间的借贷关系合法有效。现被告沈卫娟、沈海彬未依约完全履行还款义务，显属违约，原告要求被告沈卫娟、沈海彬归还未还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于未还借款本金的数额，因原、被告对还款的抵充顺序未作约定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的关于先抵充实现债权的有关费用、再抵充利息、最后抵充本金的规定，被告沈卫娟已支付的1,200万元应先抵充18个月的借款利息450万元(按季息75万元计)，剩余750万元抵充借款本金。原告主张被告沈卫娟的还款应先于借款本金抵充违约金，因违约金的目的在于担保合同的履行，具有惩罚性，并不属于上述第二十一条中的应先抵充的利息范畴，故本院对原告的上述主张不予采纳，由此本院确认被告沈卫娟、沈海彬未还借款本金为550万元。根据《借款协议》约定，自2015年7月25日起，被告沈卫娟、沈海彬已构成逾期还款，原告自愿调整逾期还款违约金计算方式，要求按照年利率24%的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。具体违约金计算所依据的本金基数、起止时间本院根据被告沈卫娟支付的1,200万元的时间节点予以确定。被告董国良、施定海、海锋公司为涉案债务提供保证担保，现原告要求被告董国良、施定海、海锋公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告董国良、施定海、海锋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈卫娟、沈海彬于本判决生效之日起十日内归还原告毛沪婷借款本金550万元；
二、被告沈卫娟、沈海彬于本判决生效之日起十日内支付原告毛沪婷自2015年7月25日起至2015年11月17日止的违约金(以本金1,300万元为基数，按年利率24%计算)；
三、被告沈卫娟、沈海彬于本判决生效之日起十日内支付原告毛沪婷自2015年11月18日起至2016年2月5日止的违约金(以本金1,050万元为基数，按年利率24%计算)；
四、被告沈卫娟、沈海彬于本判决生效之日起十日内支付原告毛沪婷自2016年2月6日起至实际清偿日止的违约金(以本金550万元为基数，按年利率24%计算)；
五、被告董国良、施定海、上海海锋建设工程承包有限公司对上述第一、二、三、四项判决中被告沈卫娟、沈海彬的还款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76,550元，由被告沈卫娟、沈海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
审 判 员 卢贤凤
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。