杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第735号
原告：浙江××汽车贸易有限公司，住所地：杭州市×
×××室。
法定代表人：谭某某。
委托代理人：戚某某。
被告：孙甲。
被告：吕某。
被告：孙某。
原告浙江××汽车贸易有限公司为与被告孙甲、吕某
、孙某担保追偿权纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉。
本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员宓旭庆独任
审判。审理中，原告申请对被告孙甲、吕某某、孙乙价值人民
币45000元的财产予以保全，本院经审核后予以同意，依法制
作（2010）杭上商初字第735-
1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。后本案依法组成合
议庭，并于2010年8月16日公开开庭进行审理。原告委托代理
人戚某某到庭参加诉讼。被告孙甲、吕某某、孙乙经本院公告
送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告起诉称：2007年7月10日，原告与被告孙甲、吕某
、孙某签订《汽车消费贷款担保协议书》和《汽车某某服务合同》。根据约定，原告为被告孙甲向中国建设银行股份有限公
司杭州延安某某申请的汽车贷款提供连带责任担保。原告、被
告孙甲及中国建设银行股份有限公司杭州延安某某于2007年7
月17日签订《个人汽车借款及担保合同》，被告孙甲获得汽车
消费贷款人民币11.3万元整，贷款分36个月按等额本息的方某
某款归还。
然而，被告孙甲连续多期未按时偿还贷款本息，原告也
多次上门催收，但三被告依然拒绝配合还款。导致原告为被告
孙甲向中国建设银行股份有限公司杭州延安某某垫付贷款本息
共计42058.69元。被告吕某、孙某就原告作为被告孙甲向银
行获得消费贷款的担保人，应提供连带责任反担保保证。故提
起诉讼，请求判令：1、被告孙甲向原告返还被贷款银行强行
扣划的担保款及罚息人民币共计42058.69元；2、被告孙甲赔
偿原告42058.69元自扣划之日起至法院判决确定履行之日止的
利息（利息按银行同期利率的两倍计算）；3、判令被告吕某
某、孙某对诉讼请求1、2承担连带偿还责任；4、本案诉讼费
用、公告费由三被告承担。
三被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、2007年7月17日个人汽车借款及担保合同，2007年7月
10日汽车某某服务合同，2007年7月10日汽车消费贷款担保协
议书，证明被告孙甲与中国建设银行股份有限公司杭州延安某
某的合同关系及各方的权利义务。
2、2010年2月中国建设银行股份有限公司杭州延安某某出具给原告的关于某某扣划保证金通知函一份，证明被告违反
借款合同，原告因此为三被告承担了垫付责任。
3、2010年2月特种转帐借方凭证及个人贷款还款凭证各
一份，证明原告为被告垫付偿还贷款本息的事实。
4、共同还款承诺书二份，证明被告吕某、孙某承担反
担保责任。
5、公告费票据一份，证明原告为本案支出公告费650元
。
三被告未举证。
三被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述
证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确
认。
经审理，本院认定，2007年7月10日原告与被告孙甲、吕
某某、孙某签订《汽车消费贷款担保协议书》一份。该协议约
定被告孙甲因购买汽车资金不足，由中国建设银行股份有限公
司杭州延安某某提供消费贷款，原告作为连带责任保证人为被
告孙甲提供担保。协议第三条第8项约定：被告孙甲发生逾期
还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告
孙桂某某担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息
、支付的差旅费等。其中利息按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率的贰倍计算。协议第六条约定：为原告利益不受侵犯
，被告孙甲提供保证人吕某、孙某向原告提供连带责任保证
担保，保证被告孙甲全面履行本协议。被告吕某、孙某在该
协议落款处的保证人栏签字确认。同日，原告与被告孙甲签订《汽车某某服务合同》一份，约定被告孙甲委托原告向中国建
设银行股份有限公司杭州延安某某协助办理汽车消费贷款手续
。2007年7月17日原告与被告孙甲及中国建设银行股份有限公
司杭州延安某某签订《个人汽车借款及担保合同》，约定中国
建设银行股份有限公司杭州延安某某向被告孙甲发放个人汽车
贷款11.3万元，期限为36个月，从2007年7月17日起至2010年7
月17日止，以等额本息还款法每月归还贷款本息；原告作为保
证人自愿为被告孙甲在借贷条款项下的全部债务提供连带责任
保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息等；若保
证人未应贷款人要求承担该责任，贷款人有权从其帐户直接扣
收相关款项，贷款人扣划后及时将扣划情况通知保证人。2010
年2月中国建设银行股份有限公司杭州延安某某发函原告，称
截止2010年2月27止，被告孙甲出现连续逾期7期，逾期金额达
42058.69元。银行遂从原告公司的保证金帐户扣划人民币4205
8.69元，用于垫付被告孙甲在该行的汽车消费贷款因逾期所积
欠的借款本息。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告孙甲、中国建设银行股份有限公
司杭州延安某某所签订的《个人汽车借款及担保合同》以及原
告与三被告所签订的《汽车消费贷款担保协议书》、《汽车某
某服务合同》均系合同各方真实意思表示，内容亦不违反有关
禁止性法律规定，对合同各方均有法律约束力。原告依据合同
约定，实际为被告孙甲向中国建设银行股份有限公司杭州延安
某某垫付了款项42058.69元。本院认为，原告作为保证人，在
为被告孙桂某某担了保证责任后，依据我国担保法的有关规定，有权向被告孙甲追偿。现原告要求被告孙甲返还垫付款4205
8.69元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告要求
被告孙甲赔偿自扣划之日起的利息损失，系以所垫款数额4205
8.69为基数，利率要求按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率的贰倍计算，其主张的计算标准符合《汽车消费贷款担保协
议书》第三条第8项中关于利息的约定，被告孙甲应按照上述
标准赔偿原告计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。根
据原告与三被告所签订的《汽车消费贷款担保协议书》第六条
的约定，可以认定因原告为被告孙甲向中国建设银行股份有限
公司杭州延安某某的借款提供了担保，故被告吕某、孙某为
被告孙甲向原告提供连带责任担保。因此，若被告孙甲对于因
该协议所产生的对原告的付款义务未依约履行，被告吕某、
孙某应向原告承担该协议所约定的连带保证责任。因此，原告
诉请被告吕某、孙某对被告孙甲的前述付款义务承担连带担
保责任，符合该协议书中的约定，事实依据与法律依据充分，
本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放
弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三
十一条之规定，判决如下：
一、被告孙甲于本判决生效之日起十日内向原告浙江×
×汽车贸易有限公司返还垫付款42058.69元。
二、被告孙甲于本判决生效之日起十日内向原告浙江×
×汽车贸易有限公司赔偿以42058.69元为基数、按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率的贰倍计算自2010年2月25日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
三、被告吕某某、孙乙对被告孙甲的上述一、二两项付
款义务承担连带保证责任。被告吕某某、孙乙实际承担上述付
款义务后，有权向被告孙甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，财产保全申请费470元，公告费650元
，由被告孙甲负担，被告吕某某、孙乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费851
元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第四条
第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反
担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。