上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23545号
原告：上海大顺汽车运输公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：韩林君，总经理。
委托诉讼代理人：徐曰宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告上海大顺汽车运输公司(以下简称大顺汽车公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，后于2017年11月6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大顺汽车公司之委托诉讼代理人徐曰宏、被告人保之委托诉讼代理人崔冽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告的理赔款80,767.65元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月28日，原告分别为沪ATXX**重型半挂牵引车、沪B9X**挂车在被告下属中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司投保了交强险和第三者责任险，其中牵引车第三者责任险保险金额100万元、半挂车的第三者责任险保险金额5万元，并购买了不计免赔特别险，保险日期：2008年5月11日至2009年5月10日、2008年8月11日至2009年8月10日止。2008年10月15日3时38分许，原告驾驶员赵建章驾驶原告所有的车号为沪ATXX**(沪B9X**挂)重型半挂牵引车在312国道38公里处，与案外人杨某某驾驶的上海龙彪贸易有限公司所有的沪B2XX**重型厢式货车发生碰撞，造成对方车辆乘坐人员周金生死亡，杨某某、侯家勇、祁百发受伤及两车损坏的交通事故。后经交警队对该交通事故进行了处理，并出具了《交通事故认定书》，认定杨某某为主要责任，赵建章为次要责任。2014年12月22日经江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第1519号判决原告赔偿侯家勇2,032元(已履行)，并对杨某某应赔偿的80,767.65元承担连带赔偿责任。2017年1月11日昆山市人民法院通过银行从原告账内执行了88,176元(即系对杨某某承担连带责任的款项及执行费)。根据合同法125条、保险法30条规定及高院有关解释，“对因由被保险人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿的，”一般可以解释为保险人对被保险人所负的全部赔偿责任承担保险赔偿责任，包括对外的连带责任。故本案中，我方已对杨某某承担连带责任，该赔款应由保险公司支付。第三者责任保险条款第4条约定：保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。因原告按程序交齐材料向被告公司索赔88,176元，被告拒绝理赔，双方协商无果，故原告起诉法院要求处理。
被告人保辩称，不同意原告诉请。理由：1.根据昆山法院的判决，已经确定了被告的赔偿责任，对于连带责任部分，应该排除在被告保险公司的赔偿范围外；2.根据最高人民法院审理交通事故的司法解释，赔偿顺序是先由保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，再在商业险范围内承担赔偿责任，其他的由被告承担。本案中的昆山法院对强制险和商业险都已明确了保险公司的赔偿责任，其余的部分应当是原告自行承担的部分；3.根据昆山法院的执行裁定书，确定我方不是被执行人。昆山法院向我方发了执行协助通知书，我方提出异议，昆山法院作出了裁定书，裁定我方不属于被执行范围，昆山法院的执行裁定书明确了本案的诉请金额不属于我们的赔偿范围；4.根据合同条款，我方即便赔付、也只能在医保范围内赔付。即便我方赔付，也应按照保险合同约定赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，本院查明：1.江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第1519号民事判决书生效判决主文第二条：“被告杨某某赔偿原告候家勇80,767.65元，于本判决生效后十日内履行完毕”；第四条：“被告杨某某与被告上海大顺汽车运输公司互负连带赔偿责任；一方代另一方先行赔付的，一方可在代为履行部分向另一方追偿”。2.江苏省昆山市人民法院依据已生效的(2014)昆民初字第1519号民事判决书，于2017年1月11日执行扣划了原告大顺汽车公司账户内88,176元(包括代杨某某赔偿候家勇80,767.65元及执行费等)。3.上海市黄浦区人民法院(2012)黄浦民五(商)初字第3741号生效民事判决书明确，保险人对被保险人所负的全部赔偿责任应承担保险赔偿责任，包括被保险人对外承担的连带责任。该案系与本案出自同一交通事故。4.(2016)苏0583执异40号执行裁定书裁定撤销了江苏省昆山市人民法院2015年12月21日作出的(2015)昆执字第4130号执行裁定，因该裁定内容超出了(2014)昆民初字第1519号民事判决书中人保应当承担的赔偿范围。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、被保险人对外承担的连带责任赔偿，保险人是否亦应当承担赔偿责任？二、保险人根据第三者责任保险条款中关于保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对医疗保险范围外的医疗费用进行拒赔是否成立？
关于争议焦点有一，本案中，保单所附的条款第四条约定：“保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”此处的损害赔偿责任，是指保险人对被保险人所负的全部赔偿责任承担保险赔偿责任，包括对外的连带责任。现原告基于连带责任承担了清偿杨某某对候家勇的赔偿金的义务，被告应对上述全部赔偿责任承担相应的保险责任。
关于争议焦点二，被告认为根据第三者责任保险条款第二十五条规定中“……保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额……”该条款的效力系免除保险人责任的条款，而从被告的抗辩和目前提供的证据来看，无法证明被告已履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。现原告主张的医疗费用在江苏省昆山市人民法院的判决中已被确认，被告进行拒赔的理由不能成立。
本案所涉保险合同成立于2008年，即2009年新保险法施行前，应当适用当时的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(一)》第一条、《中华人民共和国保险法》(2002年10月28日修正)第十条、第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海大顺汽车运输公司支付保险理赔款80,767.65元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,004元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》
第一条保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。
二、《中华人民共和国保险法》（2002年10月28日修正）
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。
……
第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。