攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第519号
原告任学先，男，1970年9月出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。
被告董绍斌，男，1975年2月出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人戴福成，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告黄健，男，1970年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
原告任学先诉被告董绍斌、黄健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，2014年12月2日，本院作出（2014）仁和民初字第1028号民事判决，被告董绍斌不服本院（2014）仁和民初字第1028号民事判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。中院以原审判决认定事实不清为由，于2015年1月28日作出（2015）攀民终字第173号裁定，撤销本院（2014）仁和民初字第1028号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员宋沁担任审判长，审判员李琳主审、人民陪审员雷继元参加的合议庭公开开庭审理了审理，原告任学先及其委托代理人陈道群，被告董绍斌及其委托代理人戴福成，被告黄健的委托代理人潘伟英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，被告董绍斌叫原告去同乐世界黄健的美乐福家居门面做装修活，主要从事木工活。双方约定，提供午餐220元一天，不提供午餐230元一天。2013年11月12日，原告在装修时，切割机的切片弹出，击中原告的左眼、左面部。被告董绍斌将原告送到攀枝花市中心医院住院治疗。医院诊断：左眼后巩膜裂伤、左眼睑裂伤、左眼眼内出血、左眼球萎缩、左眼盲、单眼、左眼球运动障碍、左眼下眼睑外翻、左眼眼眶骨骨折、左侧鼻背开放性鼻部损伤、面部骨折。原告住院17天出院。经鉴定原告构成八级伤残。现原告起诉，要求二被告连带支付残疾赔偿金171830元、护理费1700元、住院伙食补助费510元、误工费11960元、医药费895元、交通费800元、鉴定费700元、纱布6元。诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张提交了以下证据：
1、出院证明书及住院病历档案，欲证明原告受伤的事实及过程，住院的天数和休息天数，护理情况。
2、诊断书、住院的用药清单、医药费发票，欲证明原告的休息天数为25天以及住院期间的医药费12948元由董绍斌垫付。
3、证明一份，欲证明原告长期在攀枝花市仁和区居住，在城市进行务工的事实。
4、药费、鉴定费、交通费、复印费发票，证明原告出院所花费的药费895元，纱布6元，鉴定费700元，交通费用578元、火车费用204元，复印费38元。
5、书面的证人证言一份，欲证明原告在工作中遭受了人身损害。
6、购房合同及户口本一份，欲证明原告在工作期间在攀枝花市仁和区购买了房屋并居住的，属于在城市务工的人员，以及任学先和张泽琼是夫妻关系。
7、诊断鉴定书一份，欲证明原告的伤残等级为八级。
8、暂住证一份，欲证明原告是在城市务工。
经庭审质证，被告董绍斌认为：针对证据1的真实性无异议；对于证据2中的诊断书真实性无异议，但是认为用药清单中的乙类药只能承认一部分，丙类药应当原告自费承担，医药费12948元予以认可；对于证据3的真实性无异议，但是认为该证明只能证明原告是住在仁和区，而不能证明原告是在城镇务工；对于证据4中的交通费所产生的火车费不认可，汽车费过高只认可200元。药费895元予以认可，复印费38元也予以认可，纱布6元予以认可，鉴定费700元不予认可，第一次鉴定意见和第二次鉴定意见是不一致，第二次鉴定费用是由董绍斌垫付。对于证据5中的原告受伤的事实予以认可，但是受伤的原因并没有陈述清楚。对于证据6中的合同与本案无关联性，不予认可，对于户口本的真实性没有异议；对于证据7的真实性无异议；对于证据8不予认可。
被告黄健认为：对于证据1、2的真实性无异议；对于证据3中的居住实际事实并没有陈述清楚，不予认可。对于证据4的医药费没有异议，复印费38元没有异议，交通费只认可200元，鉴定费700元由原告自己承担，纱布费用6元没有异议；对于证据5中的董绍军是实际上召集原告工作的人不应当作为证人，而应当作为本案的被告；对于证据6的购房合同只能证明房屋的产权所有人是张泽琼并不能证明他们在攀枝花市居住，而且该购房合同与本案没有关联性，对于户口本的真实性没有异议；对于证据7的真实性均无异议予以认可；对于证据8的真实性无异议，但是与本案没有关联性。
本院认为，原告任学先提交的证据1，被告均无异议，证明效力本院予以确认；对于证据2，能证明原告住院及休假情况，对该证据的证明效力本院予确认。对证据3，能证明原告长期在城镇居住，对该证据的证明效力本院予确认。对证据4，因第二次鉴定改变了第一次鉴定结论，本院对该证据不予确认。药费、复印费、纱布费两被告均予以认可，本院对该证据予以确认，汽车费根据原告的住院及往返地点情况酌定部分认可450元，火车票非用于治疗病情支出，本院不予确认。对证据5，因证人未到庭质证，本院不予确认。对证据6，原告合同约定的交房时间为2013年10月30日，发生事故的时间为2013年11月8日，该证据不能证明原告出事故前已居住在此，对该证据本院不予确认。对证据7，两被均无异议，本院予以确认；对证据8，因暂住证载明的时间为2010年9月至2011年9月期间，与本院无关联性，本院不予确认。
被告董绍斌辩称：原告护理费应当按照2013年服务行业的标准28000元来计算。任学先实际上只工作了4天，误工费应当按照2013年的四川省建筑行业平均工资标准35289元来计算。伤残补助金不应当按照城镇居民标准来计算，应当按照2013年四川省农村居民可支配收入7895元来计算合计47370元。交通费200元。董绍斌垫付的12948元要进行抵扣，鉴定费也要计算在内。原告陈述的事实和实际发生的事实不一致。原告所述是因为灰尘太大造成操作失误，切割机的弹片弹出来了造成了损伤。实际上是原告的操作出现重大失误才产生的原告被弹片致伤的问题。董绍斌作为被告的主体并不适格，董绍斌是黄健叫来帮忙的，并不是实际的雇主。应当由黄健来承担责任，董绍斌不应当是本案的被告。
被告董绍斌在举证期内提交了以下证据：
1、书面证人证言两份，欲证明原告受伤的事实。
2、借条一份，欲证明被告给原告垫付了4000元，4000元是垫付在医药费以外的其他费用。
经庭审质证，原告对证据1认为，张勇和段发贵未出庭作证，对其书面证言不予认可，要求以张勇第一次出庭作证的证人证言为准；对于证据2的真实性予以认可，是分成两次垫付的每次2000元。
被告黄健对于证据1、2的真实性无异议，予以认可。
本院认为，被告董绍斌提交的证据1，张勇和段发贵未出庭作证，本院对其书面证言的效力不予确认。证据2、原、被告均对该证据无异议，本院予以确认。
黄健辩称，董绍斌和黄健之间是承揽关系，董绍斌是在家具城签订了协议的，并领取了工程款的，工程交给董绍斌后，黄健只是负责验收工作成果并支付给他劳动报酬而已，至于原告是怎么在董绍斌手下干活的，其并不清楚。所以董绍斌陈述的主体不适格问题并不存在，所以董绍斌应当作为本案被告承担相关责任。根据法律相关规定，承揽关系的定作人不应当承担相关法律责任。黄健只是负责验收工程，董绍斌提供了工程的设备以及劳务。董绍斌实际上已经领取了33800元的材料费和工人工资，从承揽关系来看，黄健只是负责验收，由董绍斌来负责装修的施工和召集工人，黄健并不清楚装修的情况。
被告黄健在举证期内提交了以下证据：
1、装修审批表一份，欲证明董绍斌在同乐世界登记的装修审批表。
2、领条，欲证明董绍斌从黄健处领取了33800元的装修款。
经庭审质证，原告任学先对于证据1的装修审批表的内容真实性予以认可；对于证据2的领条，原告不清楚二被告之间的事情。
被告董绍斌对于证据1的真实性不予认可，认为装修审批实际上是黄健去签的，只是黄健写了董绍斌的名字。对于证据2的领条下面的签名是董绍斌自己写的，钱也是董绍斌领的，但是不能证明董绍斌和黄健之间存在承揽关系。
本院认为，对证据1证明被告黄健门面装修的事实，装修的负责人为董绍斌，本院予以确认；对证据2，证明了被告董绍斌从被告黄健处领取了33800元，证明效力本院予以确认。
本案在原一审时，原告申请了证人张勇出庭作证，两被告对其证人证言均无异议，对该证据的证明效力本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：被告董绍斌长年从事装修承揽业务，以此为业，原告任学先也时常受被告董绍斌雇佣在其承揽的装修工程中从事木工活。被告董绍斌因多次承揽被告黄健门面装修而与黄健认识。2013年11月，被告黄健位于同乐世界的美乐福家居门面需进行改装，被告黄健找到被告董绍斌，让其为该门面进行装修。随后，被告董绍斌召集工人进行施工，并全面负责装修工人的现场指挥、工作安排、分配及工资支付。虽然，被告董绍斌自身亦是木工，此次为被告黄健装修门面，未亲自参与具体木工活操作。2013年11月8日，经董绍斌的哥哥董绍军介绍，原告任学先来到同乐世界美乐福家居黄健的门面做装修活，主要从事木工活。双方约定，提供午餐220元一天，不提供午餐230元一天。由于需要在原已装修好的吊顶上进行重新开槽，原告任先学使用被告董绍斌提供的手沙轮对吊顶的高压板进行开槽，该高压板内层含有青杠龙骨，材质坚硬，原告任学先手持该手沙轮对高压板进行切割时，手沙轮被弹回，其沙轮从原告眼睛左侧眉尾一直沿着其配戴的防尘眼镜边缘至鼻背划过。被告董绍斌将原告送到攀枝花市中心医院住院治疗，医院诊断：左眼后巩膜裂伤、左眼睑裂伤、左眼眼内出血、左眼球萎缩、左眼盲、单眼、左眼球运动障碍、左眼下眼睑外翻、左眼眼眶骨骨折、左侧鼻背开放性鼻部损伤、面部骨折。原告住院17天出院。经鉴定原告构成八级伤残。原告住院期间，董绍斌垫付了医药费12948元和生活费4000元。2013年11月5日至2013年12月21日期间，被告黄健共支付给董绍斌装修款项33800元，除董绍斌的哥哥董绍军的2000多元工资尚未支付外，董绍斌用该装修款项支付完毕其他所有工人工资及原告的住院医疗费12948元。
本院认为，首先，被告董绍斌自身亦是木工，此次为被告黄健装修门面，未亲自参与具体木工活操作，而是全面负责装修工人的召集、雇佣、现场指挥、工作安排、分配、工资支付。其次，被告董绍斌长年从事装修承揽业务，以此为职业，原告任学先也时常受被告董绍斌雇佣在其承揽的装修工程中从事木工活。再次，被告董绍斌因多次承揽被告黄健门面装修而与黄健认识，双方私下并无往来，此次装修黄健只向董绍斌支付过费用，从未向工人直接支付工资，也未参与装修工人的召集、雇佣、现场指挥、工作安排、分配。最后，门面装修前办理的装修审批表显示装修负责人为董绍斌而非黄健。被告董绍斌称只是帮忙找工人来为黄健装修门面，双方并非承揽关系有悖常理。虽然两被告之间没有书面的装修合同，但从庭审查明的事实足以认定被告董绍斌称与黄健之间实际为承揽关系，因此，董绍斌称其与黄健之间并非承揽合同关系的辩论意见本院不予采纳。原告任学先虽然是由被告董绍斌的哥哥董绍军介绍到黄健门面从事木工操作，但董绍军亦受被告董绍斌雇佣，董绍军仅是介绍人，原告任学先实际是向被告董绍斌提供劳务。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故原告要求被告董绍斌赔偿相应的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、医药费、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持。本院对原告任学先因此次事故发生损失金额认定如下：1、偿残疾赔偿金134208元。原告任学先在发生事故前长期从事建筑行业，收入来源于城市，此次事故造成八级伤残，其要求按照2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22368元/年标准计算偿残疾赔偿金的辩论意见本院予以采纳，其金额为134208元（22368元/年×20年×30%）；2、护理费1700元，原告护理费按2013年度四川省居民服务业职工平均工资28005元为标准计算为1824元（28005元/年÷12年÷21.75×17天），但原告只主张1700元，本院予以认可；3、住院伙食补助费按510元（30元/天×17天）计算符合法律规定，本院予以认可；4、误工费5644.88元，原告未提供平均收入证明，但其收入主要来源于城市误工费参照应按照2013年度四川省城建筑业职工平均工资35289元/年标准计算，原告误工期间为2013年11月12日至2014年1月3日，其误工费应为5644.88元（35289/年÷12个月×1月+35289/年÷12个月÷21.75天×20天）；5、医药费895元有票据为证，本院予以认定；6、交通费本院酌情认定为450元；7、纱布6元两被告均无异议，本院予以认可。8、鉴定费，因原告第一次鉴定按照工伤标准进行鉴定，被告申请按照人身损害标准进行了重新鉴定，因此，对原告第一次鉴定发生的鉴定费700应由其自行负担，本院不予支持。
原告任学先为多年从事木工行业的专业人员，应当具备相当的专业知识和操作经验，其对已投入市场十多年的高压板的材质、性能应有很深的了解。原告知道此类高压板内含有青杠龙骨，材质坚硬，在使用工具对高压板进行切割时，应当注意切割技巧、方法和力度，其在工作过程中未注意操作方法和切割力度，同时其明知工作中存在一定的安全风险而未尽到谨慎和注意义务，其本身存在一定的过错，依照《侵权责任法》的规定应当减轻侵权人的责任，本院根据原告的过错情况酌定减轻侵权人30%的赔偿责任。被告董绍斌垫支的原告任学先住院期间医疗费12948元及申请重新鉴定的鉴定费700元，虽然原告未进行主张，但该费用与被告董绍斌另行借支给原告任学先的生活补助费4000元，应当在侵权人赔偿责任范围内予以抵扣。原告任学先因本次事故产生的残疾赔偿金134208元、护理费1700元、住院伙食补助费510元、误工费5644.88元、诊医药费895元、交通费450元，纱布6元，复印费38元，合计143451.88元，被告董绍斌应当承担70%的赔偿责任应为100416.32元，扣除被告董绍斌垫付的生活费4000元及多垫付的医疗费、伤残鉴定费4094.4元（12948×30%+700×30%），被告董绍斌还应支付原告任学先各项费用合计92321.92元（143451.88×70%-12948×30%-700×30%-4000元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告黄健将装修工程发包给没有相应资质的董绍斌，应当与董绍斌承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告董绍斌应当支付原告任学先因本次事故产生的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、医疗费、交通费、鉴定检查费，合计100416.32元，扣除被告董绍斌垫支的生活费4000元及原告任先学住院期间应自行承担的医疗费、重新鉴定的鉴定费4094.4元，余款92321.92元由被告董绍斌在本判决生效后十日内付清；被告黄健对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费4068元，原告任学先负担2108元，被告董绍斌、黄健连带负担1960元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 宋 沁
代理审判员 李 琳
人民陪审员 雷继元
二〇一五年七月二日
书 记 员 毛春润
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条?承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。