上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1714号
上诉人(原审原告)：郭斌，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：蔡达生。
上诉人(原审被告)：郭建平，男，1954年5月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：蔡达生。
被上诉人(原审原告)：郭建军，男，1952年8月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童佳辰，上海市天一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡锦国，女，1957年12月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童佳辰，上海市天一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭磊，男，1983年1月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童佳辰，上海市天一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐文英，女，1929年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。
法定代理人：郭建华，女，1959年1月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郭建丽，女，1961年4月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡某某，女，1988年1月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孔某某，男，1998年6月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。
上诉人郭斌、郭建平因与被上诉人郭建军、胡锦国、郭磊、徐文英、郭建丽、胡某某、孔某某共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭斌、郭建平上诉请求：1、撤销一审判决主文第三项、第四项、第五项、第六项；2、改判郭建军支付徐文英征收补偿款71,340元；3、确认上海市青浦区秀涓路XX弄X幢X号XXX室房屋归郭斌、郭建平共同共有；4、改判郭建军支付郭斌、郭建平征收补偿款480,717.07元；5、判令郭建军支付郭建平112,791.55元的搭建补偿款。事实和理由：第一，郭建平结婚后，其单位于1985年向其增配了浦电路XXX弄XXX号XXX室，使用面积为25.8平方米，增配人员为郭建平、孙翠娣、徐文英三人。同年，郭建平将房调换至乔家路。1998年，郭建平单位套配给郭建平、孙翠娣、徐文英锦屏路XXX弄XXX号XXX、XXX室公房。1999年郭建平单位再次套配给郭建平、孙翠娣、徐文英锦屏路XXX弄XXX号XXX室。在解决困难户时，郭建平单位明确解决三人，如是四人，则按政策就会产生新的困难户，故不能认定浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋的增配人员中有郭斌。郭斌在增配和套配单中没有名字，其不是法定的增配房居住人，没有法律上的居住权，也没有购买售后公房的资格。一审认定郭斌在增配房及之后的套配房中有份额，其不是上海市金陵东路193－195号房屋(以下简称“系争房屋”)同住人，在事实上和法律上均缺乏依据。第二，郭建丽有动迁后取得的有产权的福利房，居住地在该福利房或本市重庆北路XXX弄XXX号。胡某某也不居住在系争房屋内，其在本市他处有福利性质取得的房屋。第三，按照一审关于其他同住人的认定，郭建平的户籍在系争房屋内，郭建平也符合同住人的标准。第四，郭建平结婚时因系争房屋较小而搭建了阁楼，系争房屋被拆迁时该阁楼还在，没有被翻新或重新搭建过，故本次征收中涉及的搭建补偿应归郭建平所有。
被上诉人郭建军、胡锦国、郭磊辩称：不同意郭斌、郭建平的上诉意见。一审中，各方当事人均未举证证明搭建是谁搭建的，故涉及的搭建补偿款应由徐文英享有。青浦区秀涓路XX弄X幢X号XXX室房屋应由郭斌一人所有，并由郭建军向郭斌支付征收补偿款240,358.53元。
被上诉人徐文英、郭建丽、孔某某、胡某某辩称：1985年时郭斌不满3岁，根据当时政策，单位解决职工家庭的居住时并不是仅针对个人。郭斌不具备购买售后公房的资格是因为当时其年龄未满18周岁，且郭斌也没有居住在系争房屋内。故郭斌不是系争房屋的同住人。系争房屋所有的搭建都是徐文英夫妻所为，郭建平也没有提供任何证据证明是其搭建。郭建平已享受过福利分房，故其与郭斌均不应享有系争房屋的征收利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭建军、胡锦国、郭磊、郭斌向一审法院起诉请求：1、确认上海市青浦区秀涓路XX弄X幢X号XXX室(总价613,224.70元)房屋为郭磊一人所有；2、确认上海市青浦区秀涓路XX弄X幢X号XXX室(总价613,224.70元)房屋为郭斌一人所有；3、确认上海市徐汇区华发路XX弄X幢X号XXX室(总价1,093,248元)房屋为郭建军、胡锦国所有；4、确认上海市金陵东路XXX-
XXX号其他征收补偿(补贴和奖励费)594,704.03元由郭建军、胡锦国、郭磊、郭斌均分，每人148,676元。
一审法院认定事实：一、涉案房屋(195号二层前间使用面积26平方米、室内阁使用面积13.9平方米)系公有住房，承租人为郭奉璋(2011年3月报死亡)，后该房屋未变更承租人。
徐文英与郭奉璋系夫妻关系，共育子女郭建军、郭建平、郭建丽及案外人郭建华；郭建军与胡锦国系夫妻关系，郭磊系郭建军与胡锦国之子；郭建平与郭斌系夫妻关系(此处系一审笔误，应为“父子关系”)；孔某某、胡某某系郭建丽子、女。
系争房屋处共9名本市常住人员：徐文英(户主)、郭建平(2005年8月由上海市锦屏路XXX弄XXX号XXX室迁入)、郭建丽(1994年11月由上海市凤城三村XXX号XXX室迁入)、郭磊(1994年3月由江苏省杨州市史可清东路XXX号迁入)、郭斌(1985年10月由上海市烂泥渡路XXX号迁入)、孔某某(1998年7月报出生)、胡某某(2010年8月由上海市凤城三村XXX号XXX-
XXX室迁入)；郭建军、胡锦国(均于2012年11月由江苏省扬州市邗江区梅岭玉器街XXX号XXX幢XXX室迁入)。
二、2014年9月22日，经上海市黄浦区人民政府批准并核发房屋征收决定(黄府征[2014]3号)，系争房屋被依法纳入拆迁范围。
2017年6月1日，郭建军(乙方)代表该户与拆迁人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局的房屋征收实施单位上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-396),该协议约定：乙方郭奉璋(亡)承租的房屋坐落于上海市金陵东路XXX-
XXX号，房屋类型旧里、性质为公房、换算建筑面积40.04平方米、未认定建筑面积6.95平方米；拆除房屋评估均价32,458元/平方米，市场评估单价33,576元/平方米；甲方支付乙方货币补偿款1,952,261.94元,其中评估价格1,344,383.04元、价格补贴389,885.50元、套型面积补贴486,870元；装潢补偿20,020元；补偿方法，乙方选择房屋产权调换，甲方提供3套房屋，总建筑面积202.42平方米，总价格2,319,697.40元[其中：1、上海市青浦区秀涓路XX弄X幢X号XXX室(暂测面积70.01平方米，单价11,520元/平方米、房屋总价783,187.20元，优惠总价613,224.70元)；2、上海市青浦区秀涓路XX弄X幢X号XXX室(暂测面积70.01平方米，单价11,520元/平方米、房屋总价783,187.20元，优惠总价613,224.70元)；3、上海市徐汇区华发路XX弄X幢X号XXX室(暂测面积62.4平方米，单价17,520元/平方米、房屋总价1,093,248元)]；其他补贴23.2万元(其中：搬迁费2,000元、速签奖励费13万元、无搭建10万元)；结算单额外增加发放费用594,704.03元[其中：签约比例奖5万元、设备设施移装费1,340元、私搭补贴12,791.55元(已减无搭建补贴10万元)、现房临时安置费6,000元、签约奖励费195,120元、实物奖励费1万元、搬迁奖励费95,040元、期房临时过渡费13.5万元、协议生效计息奖励费39,412.48元、特殊困难补贴5万元]。
根据《黄浦区198街坊、199街坊、200街坊(部分)地块特殊对象审核表》，申请人徐文英，特殊对象为80周岁高龄；申请人郭建军，特殊对象为经鉴定为完全(或部分)丧失劳动能力的人员。2014年经特殊困难认定工作小组认定，对徐文英补助2万元、郭建军补助3万元。
以上补偿费用及选购房屋，均未办理领取及入户手续。
三、2017年3月2日，郭建丽、胡某某、孔某某作为原告，以2015年3月8日第三人郭建军在未征得三原告同意的情况下，代表该户与被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了征收补偿协议，侵犯了三原告的合法权益为由起诉至黄浦法院，要求判决被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局与第三人郭建军之间所签订的征收补偿协议无效。该案经查：2015年3月8日，第三人郭建军代表该户与被告黄浦房管局就系争房屋征收事宜签订了征收编号为J-396的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议中约定：甲方为黄浦房管局，乙方为郭奉璋(亡)；乙方的房屋坐落于金陵东路XXX-
XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。认定居住建筑面积40.04平方米；被征收房屋房地产市场居住评估单价为每平方米建筑面积33,576元;房屋征收决定范围内被拆除居住房屋评估均价为每平方米建筑面积32,458元；被征收房屋价值补偿款为1,952,261.94元；被征收房屋装潢补偿20,020元，乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋三套即本市青浦区秀涓路XX弄X幢X号XXX室、青浦区秀涓路XX弄X幢X号XXX室及徐汇区华发路XX弄X幢X号XXX室产权房，房屋产权调换差价367,435.46元，由乙方向甲方支付；甲方支付乙方搬迁费2,000元，速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元；乙方在办理产权调换房屋进户手续前应向甲方支付差额款项115,415元；协议约定甲乙双方签字或盖章后成立。第三人郭建军已在乙方处签章处签字盖章，甲方未签字盖章。协议以外，甲方支付乙方签约比例奖5万元、设施设备移装费1,340元、私搭补贴12,791.55元、现房临时安置费6,000元、签约奖励费195,120元、实物奖励费1万元、搬迁奖励费15,040元、期房临时过渡费12万元、协议生效计息奖励费38,155.59、特殊困难补贴5万元，合计498,447.14元。协议签订后，该户与被告方办理了被征收房屋移交腾空手续(2015年3月9日)，但被告尚未向该户交付安置房屋和补偿款。法院于2017年4月6日作出案号(2017)沪0101行初135号行政判决，驳回三原告诉请。
另查，该案被告提供证据，郭建军代表该户于2015年3月9日将系争房屋向征收实施单位办理腾房交接手续。
四、1985年10月，郭建平、孙翠娣(郭建平妻子)及徐文英居住系争房屋中，因郭建平、孙翠娣结婚无房，以困难户分配上海市浦电路XXX弄XXX号XXX室(使用面积25.8平方米)；同年12月，郭建平浦电路XXX弄XXX号XXX室调换到上海市乔家路XXX号XXX室(使用面积18平方米、建筑面积36.58平方米)；1998年6月，郭建平单位为郭建平、孙翠娣及徐文英三人套配至锦屏路XXX弄XXX号703/704室(建筑面积71.64平方米)住房，单位收回乔家路房屋；1999年6月，郭建平单位为郭建平、孙翠娣及徐文英三人套配至锦屏路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积75.36平方米)住房，单位收回锦屏路XXX弄XXX号703/704室房屋；现锦屏路XXX弄XXX号XXX室房屋通过房改售房，权利人为郭建平、孙翠娣、郭斌(此处一审有误，应为“权利人为郭建平、孙翠娣”)。
五、郭建丽与案外人胡国勇原系夫妻关系(1994年离婚)，生育女儿胡某某。2003年1月，胡国勇通过公有住房差价换房方法，调换取得上海市凤城三村XXX号XXX-
XXX室房屋,后该房屋承租人变更为胡某某。2011年1月，胡某某通过公有住房差价换房方法，将该房屋置换至上海市东陆路XXX弄XXX号XXX室。
郭建丽与案外人孔繁明原系夫妻关系(1997年7月14日结婚)，生育儿子孔某某。1995年2月22日，孔繁明(与郭建丽结婚前)和案外人孔宪錡就上海市凯旋路XXX弄XXX号底层北间房屋买卖签订《房屋买卖合同》，合同约定成交价为1万元，双方办理律师见证。该房屋的房地产权证记载的权利人为孔繁明。2000年11月，该房屋因凯桥绿地建设动迁，根据《住房调配单》记载，原住房户主孔繁明、房屋性质为私房，居住面积15.8平方米，全家人口1人；新配房人口为4人即孔繁明、郭建丽、胡某某、孔某某，新配房屋为上海市天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室(面积30.7平方米)。
2008年12月15日，一审法院受理郭建丽诉孔繁明离婚诉讼[案号(2008)黄民一(民)初字第4523号]，庭审中郭建丽要求孔繁明及孔某某户口在双方离婚后一个月内迁出上海市金陵东路XXX号，逾期迁出，如系争房屋一旦动迁，动迁所得利益归郭建丽；孔繁明承诺其与孔某某户口在双方离婚后一个月内迁出。诉讼中双方达成离婚调解，离婚后，孔某某随孔繁明共同生活；住房问题各自自行解决。孔繁明户籍于2011年6月14日迁出系争房屋、孔某某未办理迁移。
2015年3月25日，上海市徐汇区人民法院受理郭建丽与孔繁明变更抚养权纠纷一案[案号(2015)徐少民初字第20号]，要求孔某某随其共同生活，该院委托人民调解委员会于2015年3月26日主持调解，确认孔某某于2015年3月起随郭建丽共同生活。
以上两份民事调解书记载郭建丽的居住地址为上海市重庆北路XXX弄XXX号。
六、郭建军、胡锦国、郭磊为证明其实际居住事实，出示公有住房缴纳租金凭证(2011年-2015年间)及证人邓国权、王忠元(均为邻居)证言，邓国权表述：2010年前后主要由郭建军带着父母亲上海(系争房屋)、扬州两处居住，父亲过世后带母亲徐文英共同生活；郭磊实际居住至上大学前、郭斌实际居住到高中毕业；郭建丽也偶尔到系争房屋照顾母亲，郭建丽离婚后带女儿回来居住过一段时间。证人王忠元表述：2013年时，系争房屋由郭建军、郭磊、徐文英居住；胡锦国于2014年下半年有居住；其他人员居住情况不详。
郭建丽、孔某某、胡某某为证明其实际居住，申请证人尤裕祥(郭建军妹妹郭建梅的丈夫)、周百成(与郭建军、郭建丽系亲戚关系)、吴骏强(邻居)到庭作证，尤裕祥陈述：系争房屋由两位老人、郭建丽、孔某某、胡某某及郭磊实际居住；老人睡里间，郭建丽与女儿打地铺、郭磊睡阁楼；胡某某居住至出嫁、郭建军在征收公告后居住，重庆北路XXX弄XXX号房屋系郭建华租借；周百成陈述：系争房屋动迁之前由舅舅、舅妈、表妹郭建丽带儿子居住，胡某某居住至出嫁，郭磊住阁楼。吴骏强陈述：系争房屋原由老夫妻居住，徐文英居住到拆迁，郭建丽第一次离婚后居住，再婚后与其丈夫也一起居住。郭建平以前也有居住，后单位分房就搬走了，郭建军在拆迁公告后居住，其爱人未实际居住，郭磊系回沪知青，以前居住过。
针对证人证言，郭建军一方质证意见：证人对徐文英和郭磊居住系争房屋均无异议；郭建军是否居住，证人证言有不同意见，但对其动迁前居住其中没有异议；郭建丽一方的证人证言带有主观倾向性，郭建丽和她的子女是否居住，根据生效法律文书记载2008年郭建丽离婚至2015年孔某某抚养权的变更，郭建丽的实际居住地址都是上海市重庆北路XXX弄XXX号2楼，郭建军一方有理由相信她的实际居住地址是重庆北路。孔某某的监护权变更发生于2015年3月，变更时孔某某17周岁，郭建军一方认为变更目的就是为获取动迁利益。
徐文英、郭建丽、孔某某、胡某某质证意见：郭建军一方的证人邓国权并非实际居住在系争房屋附近，是长期在外工作；证人王忠元也长期在外地工作，是在动迁后才回到系争房屋附近。所以两个证人对居住情况都不是很清楚。郭建丽一方的证人都是属于双方当事人的亲属，且并无利益冲突，证词应该采信。孔某某变更抚养权仅是法律手续，实际居住情况与调解书记载的抚养权不一样，孩子随母亲生活是正常的事情。孔某某的户口不管有无抚养文书，都没有变化，不改变其同住人身份。文书上书写重庆北路是当事人对住所地概念不清楚，并不表示不居住在系争房屋中。
郭建平质证意见：同意郭建军一方观点，郭建丽一方证人证明力不强，郭建丽一直借房居住在外，其子女也不实际居住。
一审诉讼中，郭建军出示其原工作单位扬州市矿务局于2017年4月27日出具的证明“郭建军同志是我局退休职工，我局未分配给内部职工上海的住房”。
郭斌陈述，上海市茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋虽记载权利人为父母与其本人，但该房屋为父亲郭建平出资(贷款)购买，并用于出租(出示租赁合同)，其并不实际居住。
七、双方当事人均确认徐文英目前身体状况为生活不能自理，且患有老年痴呆症。诉讼中，郭建军、郭建平、郭建丽均同意由同胞姐妹郭建华，在本案中担任徐文英的监护人，参加诉讼(郭建华不享有其他代理权限)。
征收实施单位上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司于2017年11月15日向一审法院出具《情况说明》，郭建军代表该户签订补偿安置协议，该户货币补偿款也应由郭建军领取。
一审法院认为，本案主要争议焦点：系争房屋同住人的确认及安置协议分配。
一、所谓共同居住人是指在房屋征收补偿决定之日，在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人，“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋。诉讼中，徐文英一方对郭磊作为回沪知青之女，且回沪后实际居住系争房屋事实，不持异议。
根据政策规定，知青退休后投靠子女的可将户籍迁入上海市，郭建军户籍迁入符合政策规定，且得到户主徐文英的同意，鉴于徐文英一方未能证明对郭建军户口迁入，家庭成员对居住问题有特别约定。据此，一审法院确认户主及户籍在册人员同意郭建军户口迁入的同时当然也接纳其对系争房屋享有居住权。诉讼中，双方当事人对郭建军居住时间产生争议，郭建军陈述及举证证明其自2011年便回沪居住，且其陈述得到郭建平认可；但徐文英、郭建丽、胡某某、孔某某认为，郭建军系自2014年许可证核发之日起居住。鉴于双方证人对郭建军的实际居住时间说法不一且郭建军系按政策回沪落户，徐文英一方亦无证据证明郭建军在上海市享受过福利性质的分房，应属在本市无房。据此，郭建军应作为同住人得到安置。胡锦国与郭建军系夫妻关系，且与郭建军相同条件办理户口迁入，故不受居住时间约束，也应作同住人予以安置。但郭建军、胡锦国对安置利益的分配应当有别于其他实际同住人。
二、郭建平于1985年以结婚无房为由，向单位申请分房，单位以居住困难分配郭建平夫妻及徐文英三人浦电路房屋，后郭建平单位将郭建平夫妻及徐文英调配至锦屏路住房，使用面积为38平方米。据此，法院确认郭建平、徐文英均为享受过福利分房。根据适时政策规定，单位对其职工住房解困，名义上可能记载一人或多人，但解困的目的为解决该职工以家庭为单位居住问题，包括其子女等。据此，虽郭斌未列入住房屋配售名单，但其仍然属于分房对象之一；另根据现有政策规定，郭斌、郭建平、徐文英不属居住困难。故郭斌、郭建平、徐文英不属于本案安置的同住人。关于徐文英虽名义上得到福利性质分房，但其居住从未离开系争房屋，出于帮助性质将其户口迁入被告郭建平处，目的系为郭建平户谋求享受更多福利，且诉讼中郭建平明确表态，保证徐文英居住权利。据此，考虑到徐文英年事已高且体弱多病，长期居住系争房屋等情况，结合本案事实，可适当酌情分得补偿款(10万元)及特殊补贴。由于诉讼中，当事人对系争房屋中的搭建部分均未举证证明实际出资情况，故该搭建费用及设备设施移装费，归徐文英所有。
三、郭建丽曾有两段婚史，上海市凤城三村XXX号XXX-
XXX室房屋系前夫胡国勇通过交换取得的公有住房，后变更承租人至胡某某名下及差价换房获得上海市东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋，该事实无法证明胡某某享受过福利性质的分房，仅能证明胡某某他处有房；上海市凯旋路XXX弄XXX号底层系前夫孔繁明名下婚前房屋，2000年11月该房屋因市政建设动迁，虽郭建丽、胡某某、孔某某系安置人员，但因该房屋性质为私房，故郭建丽、胡某某、孔某某不属于享受福利性质分房。鉴于，证人证言证实郭建丽离婚后，有在系争房屋中实际居住；胡某某也随母亲生活及居住，均应为同住人。关于孔某某虽户口在系争房屋处报出生，但其自幼随父母亲在外共同生活，2008年12月其父母亲离婚时，其监护人同意孔某某户口与父亲户口应同时迁出系争房屋处，协议确认其随其父亲共同生活，但孔某某户口却未办理迁移。2015年3月25日，其父母通过人民调解合意变更了孔某某的抚养关系，次日双方达成调解，明确自2015年3月起孔某某随母亲共同生活。适时系争房屋早已经被列入征收范围，并于2015年3月9日办理腾房。据此，孔某某居住问题有生效文书已经明确，即便其投靠母亲或曾经居住过系争房屋，也系母亲出于亲情照顾，该事实不改变其实际居住问题，也不因为其曾经居住而取得居住权。诉讼中郭建丽自述，其实际居住至房屋被征收，则其应当知道系争房屋在何时被告知征收，也应当知道该房屋何时已实际腾房，而其于2015年3月25日利用诉讼形式，将儿子孔某某抚养权变更并随其生活。关于抚养权的变更，系公民的合法权利，本无可厚非，但郭建丽明知系争房屋在已进入征收实施阶段，业已腾空移交征收单位的情况下，通过诉讼变更孔某某抚养权，无非系为达到孔某某为同住人，参与系争房屋征收利益的分配，挤占其他同住人的合法权益之目的。据此，一审法院确认孔某某属空挂户口，不属于本案的同住人，不得参与系争房屋征收利益之分配。
综上所述，一审法院酌情确认，郭建军、胡锦国得征收补偿款973,941.77元；郭磊得征收补偿款546,970.88元、徐文英得征得收补偿款184,131.55元、郭建丽、胡某某得征收补偿款1,093,941.77元，并以此结算房屋之差价。
鉴于本案当事人诉讼目的为分配系争房屋征收分配利益，考虑郭建军代表该户签订补偿安置协议，由郭建军在向征收单位领取货币补偿款后，负责对同住人的货币补偿进行分配。
一审法院判决：一、确认上海市徐汇区华发路XX弄X幢X号XXX室为郭建军、胡锦国共同共有，自行承担差价款119,306.23元；二、确认上海市青浦区秀涓路XX弄X幢X号XXX室为郭磊所有，自行承担差价款66,253.82元；三、郭建军应自判决生效之日起十日内给付被告徐文英征收补偿款184,131.55元；四、确认上海市青浦区秀涓路XX弄X幢X号XXX室为郭建丽、胡某某共同共有；五、郭建军应自判决生效之日起十日内给付郭建丽、胡某某征收补偿款480,717.07元；六、对郭斌的诉讼请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及同住人共同享有。而同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋。二审中，郭斌、郭建平上诉认为其二人是系争房屋的共同居住人，但根据查明的事实，郭建平户籍虽在系争房屋内，但1985年郭建平因结婚无房由其单位分配了浦电路房屋，后又由单位套配至锦屏路房屋，故郭建平已享受过福利分房，且不属于居住困难，故郭建平不是系争房屋的同住人，不能享有系争房屋的征收利益。其子郭斌户籍虽也在系争房屋内，但在其未成年时，其父郭建平已获得过单位的福利分房，而单位对其职工住房解困的目的是为解决该职工以家庭为单位的居住问题，当然包括其子女等，故一审法院据此认定郭斌并非系争房屋的同住人，并无不当，本院认同。郭斌、郭建平上诉提出系争房屋中的搭建部分是郭建平一人所为，故该搭建部分的补贴应由郭建平一人享有，但郭建平并未提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上所述，郭斌、郭建平的上诉意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,932元，由上诉人郭斌、郭建平共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 俊
审判员 徐 江
审判员 俞 璐
二〇一八年二月二十三日
书记员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……