宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初4174号原告：银川建基汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街1039号-B6-4号。法定代表人：高俊玺，该公司总经理。被告：熊如平，男，1974年7月13日出生，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马芳，女，1980年2月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川建基汽车销售有限公司（以下简称建基汽车公司）与被告熊如平、马芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告建基汽车公司的法定代表人高俊玺、被告熊如平、马芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建基汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款141777元，支付利息48200元（按照年利率24%自2016年10月10日计算至起诉之日，并按照该利率继续支付利息至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告因购车缺少资金向原告借款352900元，并签订了购车借款合同，被告于2015年11月30日前还款155623元，后由公司员工张建吉交来被告还款15000元，公司员工强宣交来被告还款1万元，被告以油卡抵顶借款10500元，又于2017年9月25日还款2万元，尚欠借款141777元，此后再未偿还过借款本息。熊如平辩称，借款352900元购车属实，后其陆续向原告的工作人员强宣、张建吉偿还部分车款，现尚欠车款不足1万元。马芳辩称，借款属实，但与熊如平离婚后，马芳已与原告约定借款全部由熊如平承担，并未参与后期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在案：原告提交的《客户欠款凭证》、《购车借款合同》、《承诺书》，2014年9月24日，二被告向原告借款352900元用于购车。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告熊如平提交的《收条》三张、微信转账凭证打印件八张、《协议书》复印件一份，证明被告在借款后，分别向原告的工作人员强宣偿还9.6万元，其中强宣向被告熊如平出具5.3万元收条，熊如平通过微信向强宣转账4.3万元，向原告的工作人员张建吉偿还34790元，张建吉向熊如平出具34790元收条。2015年11月1日，原告与强宣签订代收款协议书，委托强宣收取购车借款。原告对《协议书》的真实性认可，但称只委托强宣联系卖车和收款业务，并未针对本案收取车款，对收条、微信转账凭证不认可，认为并未经过公司确认，虽然本案车辆系强宣、张建吉卖出，但张建吉仅向公司交还1.5万元，强宣仅向公司交还1万元，其他收款原告不清楚。因原告对《协议书》的真实性无异议，且虽然对收条、微信转账凭证不予认可，但未提出证据予以反驳，故上述证据符合证据的合法性、关联性、客观性，本院对上述证据予以采信。被告马芳提交的离婚证、离婚协议书各一份，证明被告熊如平、马芳于2016年2月18日离婚。原告对证据不予认可，但该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告马芳向原告借款购车，并签订《购车借款合同》、《承诺书》、《欠款凭证》各一份，约定借款352900元，期限自2014年11月10日至2016年10月10日，月利率2%，借款人应按时偿还借款，否则除应归还合同约定的本息外，还应按每月4%支付延期利息，并每月支付1000元违约金。被告熊如平作为担保人在合同上签字，但当庭自认系共同借款人。2015年11月1日，原告的法定代表人高俊玺与案外人强宣签订《协议书》，约定原告委托强宣进行欠款催收工作。2016年4月27日，强宣向熊如平出具收条，载明：收到熊如平交来1万元。2017年10月21日，强宣向熊如平出具收条，载明”收到熊如平现金43000元”。2017年张建吉向熊如平出具收条，载明”收到熊如平还车款：2015年11月6000元，12月16日9000元，2016年1月28日7800元，油卡2000元，2017年5月18日9990元”。熊如平通过微信转账方式分别于2016年4月26日向强宣转账5000元，7月18日向强宣转账5000元，9月23日向强宣转账4000元，10月25日向强宣转账4000元，11月15日向强宣转账5000元，12月9日向强宣转账3000元，12月10日向强宣转账2000元，2017年1月24日向强宣转账5000元，6月30日向强宣转账1万元，以上共计130790元。原告自认被告于2015年11月30日前陆续还款155623元，后由公司员工张建吉交来被告还款15000元，公司员工强宣交来被告还款1万元，被告以油卡抵顶借款10500元，又于2017年9月25日还款2万元。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立。被告马芳辩称其已与原告约定由被告熊如平承担全部债务，但原告未予认可，且被告马芳亦未提交证据证明其辩称，被告熊如平当庭自愿共同承担债务，故被告马芳、熊如平共同承担还款义务。被告熊如平辩称其在借款发生后，陆续向原告公司员工强宣、张建吉偿还车款130790元，原告称虽然强宣、张建吉曾系公司员工，也由该二人办理被告借款事宜，但并未委托该二人收取本案借款，且被告向该二人偿还车款也未经过原告认可。因原告认可其与强宣签订过关于催收欠款的协议，且强宣、张建吉也向原告公司交纳过被告熊如平的还款，案外人强宣、张建吉的行为外观表象足以使被告熊如平相信二人有代理权，并基于信赖向该二人偿还车款，故该代理行为有效，被告熊如平向案外人强宣、张建吉偿还的款项也应当作为偿还原告的款项予以扣减。因本案借款合同中约定还款期限为2016年10月10日，此后还款应当加收每月4%的利息，现原告主张被告按照月利率2%自2016年10月10起支付借款利息至实际还款之日，不违反法律关于民间借贷最高利率的限制，本院予以支持。原告自认被告于2015年11月30日之前已陆续偿还本金155623元，因无法说明还款时间及产生的利息，故此前偿还的借款利息本院不再处理，被告举证其2015年11月向张建吉还款6000元，该笔还款也应冲抵借款本金。因原告自认被告于2015年11月30日后又陆续偿还35500元本金，但无法说明35500元还款时间，应当承担不利的举证责任，故应自2015年12月1日起以借款本金155777元（352900-155623-6000-35500）计算利息。因被告自2015年12月之后给付的款项不足以清偿全部债务，且当事人并未约定还款顺序的，还款应当先抵扣利息，再抵扣本金。关于借款利息，法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同约定借款期限内月利率2%即年利率24%，逾期违约金按照月利率4%计算，故被告于2016年10月10日前支付的款项应当按照年利率24%抵扣，2016年10月10日之后支付的款项应当按照年利率36%抵扣，截止被告最后一次还款即2017年10月21日，尚欠原告借款本金90002元（详见附表），因原告主张逾期利息按照月利率2%计算，故被告应当按照年利率24%支付借款自2017年10月21日起至判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊如平、马芳于本判决生效之日起十日内向原告银川建基汽车销售有限公司偿还借款90002元，并按照年利率24%支付借款自2017年10月21日起至判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告银川建基汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，已减半收取2050元，由原告银川建基汽车销售有限公司负担1025元，由被告熊如平、马芳负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘雨婷二〇一八年七月二日法官助理 李凯丽书 记 员 焦 娇附表：利息计算表（计算公式：本金×年利率×借款期间）计息期间（付款时间）借款本金（元）月利率（%）应还利息（元）已还本息（元）尚欠利息（元）扣减