湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4020号
原告付兵辉，女，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
委托代理人王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
委托代理人谭惠，湖南肃天律师事务所律师。
被告陈胜东，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省，。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人孙朝，系公司总经理。
委托代理人谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告付兵辉诉被告陈胜东、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财保湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告付兵辉及其委托代理人王皓生，被告陈胜东，被告平安财保湖南公司的委托代理人谭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付兵辉诉称，2016年10月31日7时45分许，被告陈胜东驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区湖南大学内道路由南向东行驶，恰遇原告付兵辉驾驶电动车沿上述路段由南向北行驶，因被告陈胜东驾驶车辆忽视安全，致使两车在上述地点相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2016年11月22日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具《道路交通事故认定书》，认定：被告陈胜东承担本次事故的全部责任，原告付兵辉不承担责任。另查明：湘Ａ×××××车系被告陈胜东所有，该车在被告平安财保湖南公司投保了交强险与50万元商业第三者责任险。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗61天，出院诊断：胫骨骨折（右，胫骨平台），腓骨头骨折（右），半月板损伤（右，内外侧，Ⅱ0）,膝关节前十字韧带损伤（右），膝关节副韧带损伤（右），髌韧带损伤（右髌骨支持带），锁骨骨折（左，肩峰端）。出院医嘱：全休4周，加强营养，3-6月内严禁体力劳动；继续康复功能锻炼治疗；每月我科门诊复查；不适随诊；患者住院期间未做左肩关节治疗（理疗）。治疗期间，共花费医疗费23703.76元，其中，被告陈胜东为原告垫付了17691.76元。另，原告出院后共花费医疗费3909.12元。原告因此次事故导致生活无法自理，一直由他人护理。2017年2月16日，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，后该鉴定中心出具《鉴定意见书》认定：原告因交通事故致右下肢损伤评定为十级伤残；其后续治疗费约3000元，若行右膝关节手术治疗则按照医院实际产生费用计算；其误工期为180日；其护理其为90日，营养期为60日。原告自身支付鉴定费1900元。原告虽为农村户口，但自2008年5月起至2017年1月起一直与其丈夫姜灿居住在湖南师范大学继续教育学院办公楼401宿舍，其丈夫姜灿自2008年5月起被长沙市众信保安服务有限公司派遣至湖南师范大学继续教育学院从事保安工作，并一直工作至今。原告自2004年8月23日起至今一直在湖南湖大集贤宾馆有限公司从事客房部服务员工作，本案事故发生前其月工资为3120元。另，原告自2014年10月起至本案事故发生时一直在朱毓家中做钟点工，月工资约为800元。原告因此次事故受伤致其无法正常工作，产生了误工损失。综上，原告的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，应按城镇标准赔偿原告的损失。另，原告父母年老体弱，已丧失劳动能力，无经济来源，需由原告赡养。原告育有两女，幼女年仅15岁，无劳动能力及收入来源，需原告抚养。原告受伤后为接受治疗及处理本案事故产生了大量交通费用，其驾驶的电动车亦在本案事故中受损，已支出修理费980元。被告平安财保湖南公司作为湘Ａ×××××车的保险人，依法应当在保险范围内承担赔偿责任。因原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告陈胜东赔偿原告各项损失共计146650.62元，被告平安财保湖南公司在交强险及商业第三者责任险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告陈胜东承担。
被告陈胜东辩称，事故发生后，本人为原告垫付了4590元护理费及8703.76元医疗费。
被告平安财保湖南公司辩称，湘Ａ×××××车在本公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生后，本公司为原告垫付了医疗费1万元。在举证期限内，本公司向法院提交了对原告非外伤用药及三期、伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定的申请，请求法院予以准许。鉴定费及诉讼费本公司不予承担。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本次事故中，被告陈胜东承担全部责任，原告付兵辉无责任。庭审中，被告陈胜东与被告平安财保湖南公司就非医保用药及不合理用药核减比例进行协商，双方同意按15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2017年2月16日，湖南省鉴真司法鉴定中心就原告的伤情作出湘鉴司鉴中心[2017]法临鉴字第063号《法医鉴定意见书》，认定：“被鉴定人付兵辉因交通事故致右下肢损伤致评定为十级伤残；其后续治疗费约3000元；若行右膝关节手术治疗则按照医院实际产生费用计算；其误工期评定为180日；其护理期评定为90日；其营养期评定为60日。”原告为上述鉴定支出鉴定费1900元。被告平安财保湖南公司对原告提交的上述鉴定意见认定的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费提出异议，并向本院申请重新鉴定。后本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的上述事项进行鉴定。2017年12月6日，该鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1540号《司法鉴定意见书》，认定：“被鉴定人付兵辉本次损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人目前存在右膝前交叉韧带断裂，如需行手术治疗，费用以实际发生为准；3.被鉴定人本次损伤误工时间约为6个月，其中需一人护理3个月，营养期限为2个月。”原告为上述鉴定支付检查费585元。事故发生后，原告付兵辉被送往长沙市第四医院住院治疗61天，后转至中南大学湘雅三医院复查。上述治疗共产生医疗费27367.56元，其中被告陈胜东为原告垫付医疗费8703.76元，并为原告支付了51天的护理费共计4590元。另，被告平安财保湖南公司为原告垫付医疗费1万元。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告陈胜东驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告付兵辉驾驶的电动车相撞，致原告付兵辉遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第110462号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告陈胜东承担本次事故的全部责任、原告付兵辉在本次事故中不承担责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告平安财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告陈胜东按事故全部责任赔偿给原告。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保湖南公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告平安财保湖南公司根据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿范围内按事故全部责任替被告陈胜东赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告陈胜东根据事故全部责任赔偿给原告。
对原告付兵辉为湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1540号《司法鉴定意见书》支出的检查费585元，因本次鉴定系被告平安财保湖南公司申请，且本次鉴定未改变湘鉴司鉴中心[2017]法临鉴字第063号《法医鉴定意见书》认定的结果，故该笔费用应由被告平安财保湖南公司承担。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗费票据认定为25508.68元，其中非医保用药费用为（25508.68元-10000元）×20%=3101.74元。对原告提交的7张共计2104.2元的医疗费发票，因该笔费用产生在鉴定之后，应认定为后续治疗费范畴。2.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。3.关于后续治疗费，该笔费用尚未实际发生，待实际发生后由原告另行主张。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×61天=3660元。5.关于护理费，原告未提交正规的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷12月×3月=8846.75元。6.关于交通费，本案中，原告虽然提交了交通费发票，但其中部分发票未载明乘车人、乘车时间及地点，故对其关联性本院不予采信。根据相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告付兵辉并未转院治疗，且原告也未提交证据证明其就医需姜迎娟陪护，故对原告提交的两张载有姜迎娟名字的车票的关联性不予采信。考虑到原告在本次事故中确实支出了交通费，本院根据原告的实际住院治疗情况酌情认定为500元。7.关于误工费，虽原告然提交了劳动合同及工资银行流水、工资发放记录，但根据其提交工资银行流水，事故发生后其仍获得了部分工资收入，但鉴于其因本次事故客观上产生了误工的事实，可能影响其绩效工资收入，故对原告的误工费本院结合湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1540号《司法鉴定意见书》中载明的误工期，参照2016年长沙市职工月最低工资标准认定为1580元/月×6月=9480元。对原告付兵辉在朱毓家中做钟点工的工资收入，原告仅提交了误工证明，未提交相应的雇佣合同及工资银行流水证明其实际误工损失，故对原告主张的做钟点工的误工损失，本院不予支持。8.关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、在本次事故中的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。9.关于残疾赔偿金，本院根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄、工作及居住情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×10%=62568元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为1900元。11.关于被扶养人生活费，结合被扶养人数、年龄及户籍情况认定为：（傅宗泽）10630元/年×11年×10%÷3人+（何秋香）10630元/年×16年×10%÷3人+（姜迎波）10630元/年×2年×10%÷2人=10630元。12.关于财产损失（电动车），原告未提交正规的修理费发票及维修清单证明其财产损失的实际支出情况，鉴于原告驾驶的电动车确实在本次事故中受损，本院酌情认定为300元。
原告上述损失合计为127893.43元。其中，医疗费项下的损失为29668.68元（医疗费25508.68元、营养费500元、住院伙食补助费3660元），由被告平安财保湖南公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为96024.75元（护理费8846.75元、交通费500元、残疾赔偿金62568元、误工费9480元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费10630元），由被告平安财保湖南公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告96024.75元；财产项下的损失为300元，由被告平安财保湖南公司在交强险财产损失项下赔偿给原告。综上，被告平安财保湖南公司应在交强险限额内赔偿原告10000元+96024.75元+300元=106324.75元。原告超出交强险的损失为29668.68元-10000元+1900元=21568.68元，扣除不属于保险赔偿范围的损失5001.74元（非医保用药费用3101.74元、鉴定费1900元）后，由被告平安财保湖南公司赔偿原告21568.68元-5001.74元=16566.94元，核减被告平安财保湖南公司为原告垫付的医疗费10000元，故被告平安财保湖南公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告106324.75元+16566.94元-10000元=112891.69元。另，对重新鉴定时原告支出的585元检查费，亦应由平安财保湖南公司支付给原告。对不属于保险赔偿范围的损失5001.74元，由被告陈胜东赔偿给原告，核减其已为原告垫付的医疗费8703.76元、护理费4590元，其多垫付的8703.76元+4590元-5001.74元=8292.02元，由被告平安财保湖南公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告陈胜东。故最终被告平安财保湖南公司应支付原告赔偿款112891.69元+585元-8292.02元=105184.67元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告付兵辉赔偿款共计105184.67元；
二、驳回原告付兵辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取516.5元，由原告付兵辉负担216.5元，由被告陈胜东负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗翠玲