上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2360号
原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王建斌，董事长。
委托诉讼代理人：肖梅，女。
被告：丁维，男，1984年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被告：杨阳，女，1986年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被告：葛亮，男，1979年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被告：张雅婷，女，1984年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被告：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：郭金连，总经理。
委托诉讼代理人：代海涛，男。
委托诉讼代理人：陈昊，男。
被告：郭金连，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省。
被告：李敏，女，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省。
被告：郭金峰，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省。
被告：武万英，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省。
被告：郭金香，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省。
被告：徐颜珍，女，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省。
被告：郭金钦，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省。
被告：解民侠，女，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省。
原告德银融资租赁有限公司与被告丁维、杨阳、葛亮、张雅婷、安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称万丰瑞达公司)、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠融资租赁合同纠纷一案，本案于2017年1月4日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告德银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人肖梅到庭参加了诉讼。被告丁维、杨阳、葛亮、张雅婷、万丰瑞达公司、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告德银融资租赁有限公司诉称：原告与被告丁维于2013年5月27日签订了编号为德银(2013)租字第1733号《融资租赁合同》，同日，原告与被告丁维及被告万丰瑞达公司签订了编号为德银(2013)购字第1733号《租赁物买卖合同》。根据前述合同的约定，被告丁维通过融资租赁的方式向原告租赁牵引车2辆(车架号：LZGJLNT49DX026478/LZGJLNT40DX026739)及半挂车2辆(车架号：LA996RDC4DCJTD117/LA996RDC4DCJTD120),月租金为人民币41,393元，租赁期限为24个月。被告杨阳系被告丁维配偶。被告葛亮、张雅婷、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠分别签署了《保证担保函》或《最高额保证担保函》，为被告丁维在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证；被告万丰瑞达公司与原告签订了合同编号为德银(2013)回购字第1733号《租赁物回购合同》，在回购条件成就时，被告万丰瑞达公司在收到原告发出的《履行回购义务通知函》后，应无条件向原告承担回购价款的义务。
被告丁维于2013年6月5日验收了租赁车辆，该租赁车辆于同日起租，根据《融资租赁合同》的约定，被告丁维应自2013年7月起至2015年6月止，每月5日前向原告支付该租赁车辆的月租金41,393元。
被告丁维在支付了2013年7月至2014年4月的10期租金后，2014年5月至2015年6月14期租金未付。根据《融资租赁合同》第二十条第2款、第6款及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定，被告逾期行为已属违约，原告有权要求被告丁维支付本合同项下所有到期未付租金、逾期付款的利息及其他应付项目。被告丁维怠于支付租金，应自付款日的次日起至实际付清之日止按逾期未付租金及其他应付款项的日千分之一向原告支付逾期付款的利息，违约付款利息原告现自愿按照年利率24%计算。
根据《租赁物回购合同》第一条第1款、第3款约定，被告万丰瑞达公司承担的回购义务已成就，根据第三款第1款，第2款约定，被告万丰瑞达公司应向原告支付回购金额为625,402元(未付租金533,602元+违约金融资金额的10%即91,800元)；回购价款每迟延支付一日，被告万丰瑞达公司除支付回购价款外还须按未付回购价款总价的千分之一向原告支付违约金。
原告已采取各种措施催收租金，但被告丁维一直未予支付，致使原告的合法权益受到严重损害。故原告诉至本院，请求判令：1、被告丁维向原告支付德银(2013)租字第1733号《融资租赁合同》项下全部未付租金533,602元(已抵扣保证金45,900元)及以2014年5月至2015年5月期间各期到期未付租金为基数，按照年利率24%的金额自各期租金支付日的次日起分段计算至实际支付日止的逾期付款利息(暂计算至2016年10月31日的金额为255,507元)；2、被告万丰瑞达公司向原告支付回购价款625,402元；3、被告杨阳、葛亮、张雅婷、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、若被告丁维、杨阳、葛亮、张雅婷、万丰瑞达公司、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠中任何一方履行了相应的给付义务，则其他被告相应的给付义务予以免除；5、由被告丁维、杨阳、葛亮、张雅婷、万丰瑞达公司、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠共同承担本案的诉讼费用。
被告万丰瑞达公司书面辩称，第一，本案只存在融资，不存在融物，原告享有所有权仅是合同约定，涉案租赁车辆于2013年5月14日销售完毕并登记在案外人名下，但本案《融资租赁合同》、《买卖合同》签订时间为2013年5月27日，租赁物验收单起租日为2013年6月5日，故本案不是融资租赁关系；第二，涉案租赁车辆现在均被扣车，停放在新疆石河子停车场，原告应对车辆扩大损失承担责任，且车辆被扣后，原告仍索要租金、利息、违约金不符合法律规定；第三，涉案租赁车辆办有抵押登记，应该先处置抵押车辆后予以偿还，再要求被告承担担保责任；第四，回购价款的计算是由原告单方做出，并不是原、被告共同核算，被告也没有收到《履行回购义务通知函》；第五，即使融资租赁合同关系成立，被告丁维实际融资782,718元，被告丁维已给付首付款157,280元、10期款项413,930元，共计欠款211,508元，车辆于2014年10月1日取回，2014年10月5日以后的租金不能再行计算。
被告丁维、杨阳、葛亮、张雅婷、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠未应诉答辩。
为证明其诉称，原告德银融资租赁有限公司提供以下证据：
证据1、编号为德银(2013)租字第1733号《融资租赁合同》、编号为德银(2013)购字第1733号《租赁物买卖合同》，证明原告与被告丁维之间的融资租赁法律关系及违约责任约定；
证据2、租赁物验收单、放款通知单、付款凭证，证明原告已履行付款义务，原告已依约交付租赁物件给被告丁维并且2台租赁车辆当日起租;
证据3、《保证担保函》1份、《最高额保证担保函》4份、《租赁物回购合同》1份、《履行回购义务通知函》、快递单，证明被告葛亮、张雅婷、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠为被告丁维提供连带保证，被告万丰瑞达公司对本案承担回购义务及回购金额；
证据4、租金支付明细表，证明被告丁维未依约支付租金、应付未付租赁金额及证明;
证据5、逾期付款利息计算表，证明被告丁维逾期付款利息金额及计算方式；
证据6、结婚证，证明被告丁维、杨阳系配偶关系。
被告丁维、杨阳、葛亮、张雅婷、万丰瑞达公司、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠未发表质证意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月27日，原告作为出租人，被告丁维作为承租人签订了编号为德银(2013)租字第1733号《融资租赁合同》及相关附件，合同约定原告同意根据被告丁维对租赁物的自主选定，由原告购买租赁物并签署《租赁物买卖合同》，并将租赁物以融资租赁方式出租给被告丁维使用，被告丁维同意向原告承租租赁物，并支付租金；租赁物名称为牵引车2辆及半挂车2辆，租赁物总价为1,020,000元，租赁期限24个月，租赁年利率7.7%，起租租金102,000元，保证金45,900元，留购价款200元，融资金额918,000元,租金总额993,432元，支付方式为月付；起租日期与租赁物验收日期一致，每期租金41,393元，租金支付日期为每月5日；租赁合同还约定，被告丁维如在租赁期间支付租金发生连续逾期两期或累计逾期三期的，原告无需提前告知仅用通知即可解除合同，同时被告丁维应立即向原告支付本合同项下所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其他所有应付款项；被告丁维怠于支付租金或其他应付款项时，被告丁维应从应付金额的支付日起至还清日为止按逾期未付租金及其他应付款项的日千分之一向原告支付逾期付款的利息；租赁物以被告丁维名义登记，上牌，租赁物的所有权并不因此转移给被告丁维，原告仍是租赁物的唯一所有权人，被告丁维为租赁物的使用权人。
同日，原告与被告丁维、万丰瑞达公司签署了编号为德银(2013)购字第0697号《租赁物买卖合同》，合同约定为实现融资租赁之目的，原告根据被告丁维对出卖人和租赁物的选择，向被告万丰瑞达公司购买租赁物，并出租给被告丁维使用；租赁物为牵引车2辆(车架号：LZGJLNT49DX026478/LZGJLNT40DX026739)及半挂车2辆(车架号：LA996RDC4DCJTD117/LA996RDC4DCJTD120),租赁物金额为1,020,000元；交付地点为利辛；交付日期为以租赁验收单为准；交付方式为由被告万丰瑞达公司根据原告指示，直接将租赁物交付被告丁维。
2013年5月29日，原告向被告万丰瑞达公司支付被告丁维、及案外人盛新国车款共计2,414,718元，其中涉及被告丁维的车款为1,020,000元。
2013年5月27日，原告与被告万丰瑞达公司签订《租赁物回购合同》，合同约定被告万丰瑞达公司确认，当被告万丰瑞达公司承担回购义务的条件成就时，无论原告对融资租赁合同项下的债权是否拥有其他担保权利(包括但不限于保证、抵押、质押等担保形式)，原告均有权先要求被告万丰瑞达公司在该合同约定的范围内承担回购责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；在被告丁维支付《融资租赁合同》项下的资金发生连续逾期两期或累计逾期三期时，租赁物回购条件即视为成就，被告万丰瑞达公司在收到原告发出的《履行回购义务通知函》后，按照通知规定的履行回购义务的期限及回购金额将回购款及时、足额的支付至原告银行账户；回购金额=融资租赁合同项下被告丁维所有未付的租金+违约金+逾期付款利息+其他所有应付款项；回购价款每延迟支付一日，被告万丰瑞达公司除支付回购价款外还须按未付回购价款总额的千分之一向原告支付违约金。
涉案租赁物于2013年6月5日起租后，被告丁维支付租金至2014年4月5日(第10期)，自2014年5月5日起未再支付租金，为此原告于2016年10月31日向被告万丰瑞达公司寄送《履行回购义务通知函》。该快件于2016年11月11日签收，签收人李敏。
另查明，被告丁维与被告杨阳系夫妻关系。
再查明，2012年9月27日，被告郭金连、郭金峰、郭金香、郭金钦分别向原告出具《最高额保证担保函》，对于2012年9月27日至2013年9月26日止期间原告与各承租人之间因《融资租赁合同》产生的对各承租方的债权，其最高额度为1,400万元整提供无条件的、不可撤销的最高额连带责任保证，保证范围为因《融资租赁合同》，承租方需要向原告支付的保证金、租金、违约金、损害赔偿金、手续费、产权转移费等全部应付款项及原告实现上述债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等)；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年内。被告郭金连的配偶李敏，被告郭金峰的配偶武万英，被告郭金香的配偶徐颜珍、被告郭金钦的配偶解民侠分别向原告出具声明，同意被告郭金连、郭金峰、郭金香、郭金钦向原告出具《最高额保证担保函》，以本人和保证人所拥有的全部财产按照《保证担保函》的约定向原告提供担保。
2013年5月27日，被告葛亮向原告出具《保证担保函》，为被告丁维履行编号为德银(2013)租字第1733号《融资租赁合同》中所约定的义务提供无条件的、不可撤销的连带责任保证。被告葛亮的配偶张雅婷向原告出具声明，同意被告葛亮向原告出具《保证担保函》，以本人和保证人所拥有的全部财产按照《保证担保函》的约定向原告提供担保。
本院认为，原告与被告丁维签订的《融资租赁合同》、与被告丁维、万丰瑞达公司签订的《租赁物买卖合同》、与被告万丰瑞达公司签订的《租赁物回购合同》、被告郭金连、郭金峰、郭金香、郭金钦分别向原告出具的《最高额保证担保函》、被告葛亮向原告出具的《保证担保函》均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按《融资租赁合同》的约定购买了车辆，并交付被告丁维验收，已履行了合同约定的义务。被告丁维承租车辆后，未按约支付原告租金，违反了合同约定的付款义务，已经构成违约。原告经催款无果，《融资租赁合同》履行期已届满，原告按《融资租赁合同》的约定，要求被告丁维支付全部剩余租金及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告杨阳系被告丁维配偶，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨阳应承担共同还款责任。被告葛亮、张雅婷、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠自愿为被告丁维在涉案《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，故原告有权要求上述被告为被告丁维在涉案《融资租赁合同》项下债务承担连带清偿责任。
关于被告万丰瑞达公司是否应当承担回购义务及回购价款的确定，本院认为，被告万丰瑞达公司与原告签订了编号为德银(2013)回购字第1733号《租赁物回购合同》，被告丁维自2014年5月至2015年6月共计14期租金未付，根据该合同相关约定，被告万丰瑞达公司承担回购义务的条件已成就。原告有权根据《租赁物回购合同》的约定，要求被告万丰瑞达公司收到《履行回购义务通知函》后承担回购义务。对于被告万丰瑞达公司认为回购价款系原告单方做出，故不认可该金额的辩称，因其未提供充分的证据予以证明，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。就回购价款，原告主张回购金额为625,402元【未付租金533,602元+违约金91,800元(融资金额918,000元*10%)】,本院酌情将违约金部分调整为以未付租金533,602元为基数，按照年利率24%计算自2016年11月12日起至判决生效日止。
关于被告万丰瑞达公司认为涉案租赁物车辆的登记和销售发票上记载的时间早于涉案《融资租赁合同》签订时间，并且车辆登记在案外人名下，原告无租赁物所有权，涉案融资租赁法律关系不成立的辩称，本院认为，合同的书面签署时间和该合同内容的实际履行时间，并不必然存在先后的关系，仅以履行在先、订约在后的时间上顺序，不足以否认《融资租赁合同》的真实性，且《融资租赁合同》约定，租赁物车辆的登记、上牌，租赁物的所有权并不因此转移，原告仍是租赁物的唯一所有权人，故被告万丰瑞达公司的上述辩称，本院不予采纳。关于被告万丰瑞达公司辩称本案车辆已经被原告收回，因其并未提供充分的证据证明车辆已经由原告收回或在原告的实际控制之下，且原告予以否认，故对于被告万丰瑞达公司的该项辩称，本院难以采信。关于被告万丰瑞达公司主张涉案租赁车辆办理了抵押登记，原告应先处置抵押物受偿，再要求被告承担担保责任，对此本院认为，涉案《租赁物回购合同》约定当被告万丰瑞达公司承担回购义务的条件成就时，无论原告对融资租赁合同项下的债权是否拥有其他担保权利(包括但不限于保证、抵押、质押等担保形式)原告均有权先要求其在合同约定的范围内承担回购责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，故对被告万丰瑞达公司的上述主张，本院不予采纳。关于被告万丰瑞达公司辩称未收到《履行回购义务通知函》，现原告主张邮寄了《履行回购义务通知函》并提供了相关邮寄凭证及邮件送达结果查询截屏，本院据此确认原告已向被告万丰瑞达公司发送了《履行回购义务通知函》，故对被告万丰瑞达公司的上述辩称，本院不予采纳。
被告丁维、杨阳、葛亮、张雅婷、万丰瑞达公司、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁维、杨阳应于本判决生效之日起十日内向原告德银融资租赁有限公司支付编号为德银(2013)租字第1733号《融资租赁合同》项下全部未付租金533,602元(已扣除保证金45,900元)；
二、被告丁维、杨阳应于本判决生效之日起十日内向原告德银融资租赁有限公司支付截至2016年10月31日的逾期付款利息255,507元(以2014年5月至2015年4月期间各期到期未付租金为基数，按照年利率24%的金额自各期租金支付日的次日起分段计算)及自2016年11月1日起至本判决生效日止的逾期付款利息(以533,602元为基数，按照年利率24%的标准计算)；
三、被告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告德银融资租赁有限公司回购价款(包括未付租金533,602元及自2016年11月12日起至判决生效日止，以533,602元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金)；
四、被告葛亮、张雅婷、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠对被告丁维、杨阳的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告葛亮、张雅婷、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠履行保证责任后有权向被告丁维、杨阳追偿；
五、若被告丁维、杨阳、葛亮、张雅婷、安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠任何一方履行了上述判决主文第一至第四项中相应的给付义务，则其他当事人相对于原告德银融资租赁有限公司相应的给付义务予以免除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,609元，财产保全费5,000元，公告费560元，三项合计18,169元，由被告丁维、杨阳、葛亮、张雅婷、安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。