wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3785号
原告：李文革，男，汉族，1967年10月27日生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
被告：关成陆，男，满族，1969年3月6日生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：于全健，男，汉族，1951年3月16日生，住辽宁省大连市金州区。系被告社区推荐公民。
原告李文革诉被告关成陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李文革及其委托诉讼代理人王兆侠，被告关成陆及其委托诉讼代理人于全健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求被告关成陆偿还借款人民币46万元以及从起诉之日到付清借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款四倍利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告在大连市甘井子区大连湾镇前关村承揽小区绿化工程，因资金短缺于2013年2月8日和2016年8月23日两次向原告借款10万、36万，合计46万元。说好工程完毕结算后就还清。时至今日，工程已结束，但被告借故不偿还借款。故诉至法院。
被告辩称，原告说我借款46万元，和事实不符，借条只是一份协议，有没有履行需要看证据，这两份借条从内容看是我写的，对此我没有异议，但是钱我没有拿到。我想借钱但是没借来，我提前打的借条，故不应该还钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告于2013年2月份向原告借款人民币36万元，原告从其中国工商银行卡（卡号：622208*********）转账给被告40万元至被告中国工商银行卡（卡号：622211*******），其中包含4万元其他费用，当时被告没有给原告打借条，在原告的再三催促下，被告于2016年8月23日给原告出具借条一份，内容为“借条：关成陆借李文革人民币叁拾陆万元整。（人民币360000元整）。借款人、经手人：关成陆。2016年8月23日。”另外，被告于2013年2月8日向原告借款10万元，原告从其中国工商银行卡（卡号：622208********）提取10万元现金，现场交付给被告，被告给原告出具借条一份，内容为“借条：今借李文革人民币壹拾万元整（100000.00）。关成陆。2013年2月8日”。上述两笔借款合计人民币46万元，被告至今尚未偿还给原告。
上述所查明的事实，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单，本院调取的银行汇款凭证等相关证据及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案涉证据可以认定被告向原告借款人民币46万元的事实，故原告要求被告偿还借款46万元具有事实基础，本院予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起到付清借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款四倍利率计算）的诉讼请求，因为案涉两张借条对于借款利息没有约定，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案的利息计算标准为年利率6%，从起诉之日即2017年7月4日起至付清借款之日止，以46万元为基数计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告关成陆于本判决生效后十日内偿还原告李文革借款人民币46万元及利息（计算方式：利息按照年利率6%，从2017年7月4日起至付清借款之日止，以46万元为基数计算）；
二、驳回原告李文革其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已预交），由被告关成陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 史 彦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕悦宁
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2094号
原告：张某，男，1968年1月25日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1985年7月22日出生，汉族，山丹县居民。
原告张某与被告赵某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人花原到庭参加了诉讼。被告赵某1经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿菜款10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告赵某1、赵某2、田某在山丹县世博丽景经营宋城火锅城。在合伙经营期间，陆续在原告处赊购蔬菜，后经核算被告欠到原告蔬菜款22200元，并由被告打下欠据一张。在原告的催要下，被告给付12200元，下欠10000元经原告多次索要，被告借口推托至今再未清偿。故起诉提出上述诉讼请求。
被告赵某1经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告赵某1与案外人赵某2、田某在共同经营山丹县宋城火锅城期间，陆续在原告经营的“绿源”蔬菜批发部赊购蔬菜，后经核算，被告等三人共欠到原告蔬菜款22200元未付。2015年11月25日，被告赵某1与案外人赵某2、田某共同向原告出具内容为“今欠到绿源菜款：贰万贰仟贰佰元整（¥22200）。欠款人：赵某2、田某、赵某1，2015.11.25”的欠条一张。后赵某2向原告给付12200元，下欠10000元经原告多次催要，被告赵某1及案外人赵某2、田某推托至今未予清偿。现原告认为，当时出具欠条的时候，被告赵某1及案外人赵某2、田某三人均承诺原告找谁要钱都可以，但是三人经营的火锅店在2016年停止营业后，赵某2和田某一直找不到，电话也打不通，被告赵某1也拒不给付，故原告起诉提出上述诉讼请求。
另查明，原告开办的蔬菜店系个体工商户，2007年开始店铺门面使用“绿源”蔬菜批发部的招牌，2017年6月15日更换营业执照时，工商登记注册名称为山丹县学余蔬菜店。
上述事实，有原告提交的欠条1张、营业执照1份、山丹县清泉镇南关村村民委员会出具的介绍信1份、“绿源”蔬菜批发部店铺门面照片1张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告等三人因经营火锅店从原告处赊购蔬菜，有其三人共同向原告出具的欠条予以证实。双方虽未签订书面的买卖合同，但被告等三人共同出具的欠条中对欠款来源、欠款数额等内容记载清楚、明确，是双方对其买卖合同行为的结算依据，应认定双方之间买卖合同关系成立，受法律保护。被告等三人尚欠原告蔬菜款10000元未予清偿的事实清楚，证据确实，在被告等三人没有提交其他相反证据足以证明欠款已全部付清的情况下，被告等三人应据实承担向原告偿付拖欠货款的民事责任。被告等三人共同向原告出具的欠条证实，欠条所载明的债务属于被告赵某1及案外人赵某2、田某的共同债务。根据有关法律规定，共同债务人对债权人负连带责任，即债权人可以向任何一个债务人主张全部的债权，而每个债务人都负有清偿全部债务的义务。被告等三人向原告出具欠条时，并未与原告约定各债务人之间按份额承担债务，故被告等人应承担连带清偿义务。现原告根据债务人实际情况，只诉讼要求被告一人偿还全部债务，其主张符合法律规定，应予支持。原告在履行付款义务后，依法有权要求其他共同债务人偿付其应当承担的份额。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃自己的诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告赵某1偿付原告张某蔬菜款10000元，限于本判决生效后30日内付清。
如果被告赵某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某1负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙彩霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初1487号
原告：丁桂英，女，1941年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马红影，女，1967年5月25日出生，汉族，住址同上。
原告丁桂英诉被告马红影财产损害赔偿纠纷及身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月5立案受理后。诉讼中，原告将诉讼标的变更为10000元，并于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁桂英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁桂英负担。
审判员 吴加付
二〇一八年三月十五日
书记员 洪强强
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初529号
原告：盐边县红格镇金河村大面山村民小组，住所地盐边县红格镇金河村大面山。
负责人：付楚荣，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
被告：陶廷朝，男，1979年7月29日生，汉族，住四川省盐边县。
原告盐边县红格镇金河村大面山村民小组诉被告陶廷朝恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
(此页无正文)
审 判 长 贺 飚
审 判 员 杨 茜
人民陪审员 石文吉
二〇一八年四月十日
书 记 员 高顺波
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4870号
申请执行人上海航新物业管理有限公司，住所地上海市。
被执行人彭正英，女，1954年5月7日生，汉族，户籍地上海市。
上海航新物业管理有限公司与彭正英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的(2015)徐民四(民)初字第1876号民事判决已经发生法律效力。权利人上海航新物业管理有限公司于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人彭正英支付物业管理费5928元、逾期违约金5380元、案件受理费82.69元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人彭正英去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人彭正英名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海航新物业管理有限公司，申请执行人上海航新物业管理有限公司也无法提供被执行人彭正英其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人彭正英纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人彭正英名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4870号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年三月七日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初702号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人潘加佳，男，1986年11月8日生，连云港市赣榆区人，汉族，大专文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年10月25日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人李连东，江苏盈喆律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）678号起诉书指控被告人潘加佳犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人潘加佳及其辩护人李连东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日0时许，在连云港市赣榆区墩尚镇牛河村村西约100米处路南侧，被告人潘加佳因琐事与被害人朱某发生口角，被告人潘加佳持菜刀将被害人朱某的右胳膊处砍伤。经法医鉴定，朱某损伤程度构成轻伤二级。
被告人潘加佳主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人潘加佳的供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据，以证实指控被告人潘加佳犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人潘加佳的刑事责任。同时提出被告人潘加佳主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人潘加佳对指控的罪名及事实均无异议。
被告人潘加佳的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人潘加佳系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人潘加佳认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人潘加佳一贯表现良好，无前科劣迹；4、被告人潘加佳积极赔偿被害人朱某损失，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2017年10月3日0时许，被告人潘加佳在连云港市赣榆区墩尚镇牛河村村西约100米处路南侧，因琐事与被害人朱某发生口角，后被告人潘加佳持菜刀将被害人朱某的右胳膊处砍伤。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定室鉴定，朱某损伤程度构成轻伤二级。
被告人潘加佳主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人潘加佳与被害人朱某达成调解协议，并已取得其谅解。
上述事实，被告人潘加佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人乔某、童某、胡某1、胡某2、胡某3、颜某的证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（临床）字[2017]765号法医学人体损伤程度鉴定书、前科劣迹调查表、检查笔录、现场照片、证据保全清单、户籍证明、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘加佳故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘加佳犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘加佳的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人潘加佳主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人潘加佳已与被害人朱某达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘加佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳仁龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙国梁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2649号
原告三胞集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道68号01幢。
法定代表人袁亚非，董事长。（未到庭）
委托代理人刘子琦，女，1989年4月18日出生，汉族，三胞集团有限公司员工，住江苏省南京市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第11929号关于第18035636号“MYBIBA及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月17日。
开庭审理时间：2017年5月2日。
被告以原告申请的第18035636号“MYBIBA及图”商标（简称诉争商标）与第7368908号图形商标（简称引证商标一）、第5526554号图形商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创，与两引证商标区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标在中国范围内进行了广泛宣传和使用，具有较高知名度和美誉度，并与原告形成稳定的对应关系。三、两引证商标并未在中国市场实际使用，诉争商标与其共存不会引起相关公众的混淆误认。四、诉争商标自1960年已经开始使用，两引证商标是对诉争商标的抄袭抢注。五、两引证商标已因连续三年未使用被案外人提起撤销申请，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18035636
3、申请日期：2015年10月10日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：浴帽；婚纱；服装；童装；游泳衣；雨衣；舞衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；披肩；领带；围巾；背带；皮带（服饰用）。
二、引证商标一
1、申请人：上海品优服装有限公司。
2、申请号：7368908
3、申请日期：2009年5月4日。
4、专用期限：2012年6月14日至2022年6月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2501；2507-2508；2510-2512群组）：服装；羽绒服装；针织服装；内衣；睡衣；鞋；帽；手套（服装）；腰带；披巾。
三、引证商标二
1、申请人：杜柏莱。
2、申请号：5526554
3、申请日期：2006年8月7日。
4、专用期限：2009年10月28日至2019年10月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2501；2507-2509；2511群组）：服装；鞋（脚上的穿着物）；靴；拖鞋；凉鞋；运动鞋；鞋和靴的金属附件；披巾；袜；帽子（头戴）。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“浴帽，婚纱”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了两引证商标的商标档案作为新证据，证明两引证商标权利状态不稳定。
庭审中，原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由外文“MYBIBA”及图构成。引证商标一、二均由纯图形构成。诉争商标的图形部分与两引证商标在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面高度近似，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二已分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与两引证商标相区分，并与原告形成唯一对应关系。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
依据《商标法》第三十条的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以两引证商标是否实际使用为前提。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张案外人已针对两引证商标提出撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时两引证商标的撤销程序均未结束，对于两引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时两引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
关于原告提出的两引证商标是对诉争商标抄袭抢注的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告三胞集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告三胞集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年七月十三日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2078号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
被告：陈淑芳。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告陈淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁建和物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告辽宁建和物业管理有限公司承担。
审判员 王英霞
二〇一八年三月十四日
书记员 吕艳艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民特字第7号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行，住所地青岛市城阳区。
负责人孟广波，职务行长。
委托代理人刘治长，山东众诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被申请人唐丽。
被申请人李淑芬。
本院在审理申请人青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行与被申请人唐丽、李淑芬申请实现担保物权纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求依法查封申请人享有抵押权的被申请人唐丽、李淑芬的相关房地产（详见附件一：查封房产清单）。
本院认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法查封申请人青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行享有抵押权的被申请人唐丽、李淑芬的相关房地产（详见附件一：查封房产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
代理审判员 关 婕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张玉翠
附件一：查封房产清单
序号
姓名
房地产权证号
房地坐落
李淑芬
青房地权市字第2013142876号
李沧区青山路689号2号楼108户
李淑芬
青房地权市字第2013142883号
李沧区青山路689号2号楼102户
李淑芬
青房地权市字第2013142884号
李沧区青山路689号2号楼104户
李淑芬
青房地权市字第2013142892号
李沧区青山路689号2号楼110户
李淑芬
青房地权市字第2013142902号
李沧区青山路689号2号楼112户
李淑芬
青房地权市字第2013142963号
李沧区青山路689号2号楼101户
李淑芬
青房地权市字第2013142970号
李沧区青山路689号2号楼217户
李淑芬
青房地权市字第2013142990号
李沧区青山路689号2号楼220户
李淑芬
青房地权市字第2013143006号
李沧区青山路689号2号楼106户
李淑芬
青房地权市字第2013143171号
李沧区青山路689号2号楼211户
李淑芬
青房地权市字第2013161830号
李沧区青山路689号2号楼304户
李淑芬
青房地权市字第2013161836号
李沧区青山路689号2号楼311户
李淑芬
青房地权市字第2013161852号
李沧区青山路689号2号楼218户
李淑芬
青房地权市字第2013161888号
李沧区青山路689号2号楼319户
李淑芬
青房地权市字第2013181896号
李沧区青山路689号2号楼219户
李淑芬
青房地权市字第2014191号
李沧区青山路689号2号楼302户
李淑芬
青房地权市字第2014196号
李沧区青山路689号2号楼216户
李淑芬
青房地权市字第2014198号
李沧区青山路689号2号楼303户
李淑芬
青房地权市字第2014200号
李沧区青山路689号2号楼321户
李淑芬
青房地权市字第2014204号
李沧区青山路689号2号楼320户
李淑芬
青房地权市字第20144416号
李沧区青山路689号2号楼208户
李淑芬
青房地权市字第20144419号
李沧区青山路689号2号楼209户
李淑芬
青房地权市字第20144420号
李沧区青山路689号2号楼212户
李淑芬
青房地权市字第20144421号
李沧区青山路689号2号楼207户
李淑芬
青房地权市字第20144422号
李沧区青山路689号2号楼206户
李淑芬
青房地权市字第20144424号
李沧区青山路689号2号楼214户
李淑芬
青房地权市字第20144425号
李沧区青山路689号2号楼205户
李淑芬
青房地权市字第20144427号
李沧区青山路689号2号楼213户
李淑芬
青房地权市字第20144430号
李沧区青山路689号2号楼215户
李淑芬
青房地权市字第20144434号
李沧区青山路689号2号楼210户
李淑芬
青房地权市字第20144859号
李沧区青山路689号2号楼221户
李淑芬
青房地权市字第20144861号
李沧区青山路689号2号楼120户
李淑芬
青房地权市字第20144924号
李沧区青山路689号2号楼202户
李淑芬
青房地权市字第20144927号
李沧区青山路689号2号楼114户
李淑芬
青房地权市字第20144929号
李沧区青山路689号2号楼201户
李淑芬
青房地权市字第20144931号
李沧区青山路689号2号楼118户
李淑芬
青房地权市字第20144934号
李沧区青山路689号2号楼203户
李淑芬
青房地权市字第20144953号
李沧区青山路689号2号楼204户
李淑芬
青房地权市字第20145010号
李沧区青山路689号2号楼116户
唐丽
青房地权市字第2013142983号
李沧区青山路689号2号楼111户
唐丽
青房地权市字第2013143046号
李沧区青山路689号2号楼119户
唐丽
青房地权市字第2013143049号
李沧区青山路689号2号楼109户
唐丽
青房地权市字第2013142993号
李沧区青山路689号2号楼103户
唐丽
青房地权市字第2013142905号
李沧区青山路689号2号楼117户
唐丽
青房地权市字第2013143018号
李沧区青山路689号2号楼113户
唐丽
青房地权市字第2013142946号
李沧区青山路689号2号楼107户
唐丽
青房地权市字第2013142883号
李沧区青山路689号2号楼105户
唐丽
青房地权市字第2013142934号
李沧区青山路689号2号楼115户
唐丽
青房地权市字第2013142920号
李沧区青山路689号2号楼121户
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民特字第7号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行，住所地青岛市城阳区。
负责人孟广波，职务行长。
委托代理人刘治长，山东众诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被申请人唐丽。
被申请人李淑芬。
本院在审理申请人青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行与被申请人唐丽、李淑芬申请实现担保物权纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求依法查封申请人享有抵押权的被申请人唐丽、李淑芬的相关房地产（详见附件一：查封房产清单）。
本院认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法查封申请人青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行享有抵押权的被申请人唐丽、李淑芬的相关房地产（详见附件一：查封房产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
代理审判员 关 婕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张玉翠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初661号
原告：马斌德，男，1979年6月12日出生，武威市人，住武威市。
被告：吕兆瑛，男，1985年3月17日出生，武威市人，住武威市。
本院在审理原告马斌德与被告吕兆瑛民间借贷纠纷一案中，原告马斌德于2018年3月2日以被告现下落不明，无法实现诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现马斌德申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马斌德撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由马斌德负担。
审判员 盛 强
二〇一八年三月二日
书记员 齐云燕
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2068号
被执行人:王浩，男，1994年4月12日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人王浩罚金一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 洪梦雪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初256号
原告某某经济技术开发区裕港物流有限公司，住所地辽宁省营口市
法定代表人刘海城，系该公司经理。
委托代理人肖辉锐，系该公司主任。
委托代理人阎立志，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告某某国际物流有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人朱金凤，系该公司董事长。
委托代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
原告某某经济技术开发区裕港物流有限公司与被告某某国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员黄晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某经济技术开发区裕港物流有限公司的委托代理人肖辉锐、阎立志到庭参加诉讼。被告某某国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某经济技术开发区裕港物流有限公司诉称，原、被告双方于2011年5月发生业务往来，截止到2014年6月30日，被告方欠原告方运费款人民币53432.13元，经原告方多次催要，被告方均以各种理由拒不给付该笔运费。无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告运费人民币53432.13元并被告承担本案的诉讼费。
被告某某国际物流有限公司在法定期限内未提交答辩状。但在庭后提交辩解意见称，对原告诉求的数额没有意见。
经审理查明，原告某某经济技术开发区裕港物流有限公司是一家从事道路普通运输的物流企业，其与被告某某国际物流有限公司存在业务往来关系。2011年5月至2014年6月30日期间，原告依被告要求，多次为被告从沟帮子向鲅鱼圈、盘锦等地运送粮食，双方未签订书面运输合同。2014年6月30日，经原、被告双方对账，确认截止到2014年6月30日被告尚欠原告运费53432.13元。上述款项被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有企业询证函、费用确认函、营业执照及原、被告陈述笔录等证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但原告某某经济技术开发区裕港物流有限公司所举的企业询证函、费用确认函等证据及当事人陈述已形成证据链条，能够证明原告为被告某某国际物流有限公司运送货物的事实属实，双方间形成了事实上的运输合同。原告依约履行了承运义务后，被告应如约给付相应运费。故对于原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某国际物流有限公司于本判决生效后7日内给付原告某某经济技术开发区裕港物流有限公司运费人民币53432.13元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告某某国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈江宁
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初178号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人梁佳奇，男，户籍地长春市宽城区，曾因犯盗窃、敲诈勒索罪，于2016年2月被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2016年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年10月29日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人梁佳奇盗窃一案，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人梁佳奇及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年10月25日凌晨2时许，被告人梁佳奇在长春市某小区某室被害人巩某家中，趁巩某睡觉之机将其一部黑色苹果7PLUS手机偷走，经鉴定，价值人民币5,000.00元。
被告人梁佳奇对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人梁佳奇的辩护人认为，被告人梁佳奇到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月25日凌晨2时许，被告人梁佳奇在长春市某小区某室被害人巩某家中，趁巩某睡觉之机将其一部黑色苹果7PLUS手机偷走，经鉴定，价值人民币5,000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人梁佳奇的供述和辩解；被害人巩某的陈述；抓获经过、常住人口信息、指认盗窃地点照片等,足以认定。
本院认为，被告人梁佳奇以非法占有为目的，盗窃私有财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人梁佳奇能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人梁佳奇的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【追缴退赃】之规定，判决如下：
一、被告人梁佳奇犯盗窃罪，判处有拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月29日起至2018年4月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、被告人梁佳奇退赔被害人巩某人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 聪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2630号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘显著，男，1983年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南区。因本案于2017年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2666号起诉书指控被告人刘显著犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人刘显著到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月7日凌晨4时许，被告人刘显著在中山市大涌镇兴华路与翠华路交界处兴达公寓楼下，乘粤Ｔ×××××号小轿车车窗未关的便利，将被害人杨某停在该处的上述小轿车内现金人民币2.8万元和中华牌香烟1包（价值人民币36元）盗走后逃离现场。当晚10时，公安人员在中山市大涌镇抓获被告人刘显著，缴获现金人民币22150元及上述香烟。归案后，被告人刘显著如实供述上述罪行。破案后，缴获的赃款赃物已发还被害人杨某。
上述事实，被告人刘显著在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘显著无视国家法律，盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人刘显著归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘显著犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人刘显著退赔被害人杨洪强经济损失人民币5850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月六日
书记员 阮妙柱
卜璐
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初281号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人尹淊淊，男，1999年6月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，2017年12月31日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人陈凯，湖南纬地律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人尹淊淊犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英出庭支持公诉，被告人尹淊淊及其辩护人陈凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月1日22时许，在本市社港镇某KTV唱歌的陈某指责该KTV员工被告人尹淊淊养的“泰迪狗”将其抓伤，二人为此事发生口角。随后，陈某打电话叫朋友林某到KTV来帮忙，林某赶到听闻事情之后打了被告人尹淊淊一耳光，被告人尹淊淊便从KTV茶水间内拿出一把西瓜刀朝陈某的脸部等处砍，致其脸部被砍伤。随即二人发生揪扭，被害人陈某将被告人尹淊淊手中的刀抢过来对着被告人尹淊淊一顿乱砍，被告人尹淊淊挡刀过程中右手虎口处被砍伤。期间，陈某的朋友徐某持塑料凳、林某持木凳朝被告人尹淊淊背部等处击打。经鉴定，被害人陈某所受损伤构成轻伤二级；被告人尹淊淊所受损伤评定为轻微伤。
2017年12月31日，被告人尹淊淊被公安机关传唤到案，且如实供述上述事实。
上述事实，被告人尹淊淊及辩护人在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议在有期徒刑六月至一年幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、被害人伤情照片、指认作案现场照片、病历资料等书证；证人徐某、林某、潘某、寻某某的证言；被害人陈某的陈述；被告人尹淊淊的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；检查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹淊淊故意非法损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹淊淊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人尹淊淊系初犯、偶犯，认罪态度好，且对方有过错，请求从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人提出被告人尹淊淊的自首情节，与事实不符，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹淊淊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈愈超
二〇一八年四月八日
书记员 邓应芝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0173号
原告张智超，河北省望都县人。
委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
被告师少华，河北省徐水县人，冀FT26**号出租车驾驶人。
委托代理人常昊，保定市虹桥法律事务所法律服务工作者。
被告袁浩，河北省保定市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。营业场所保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人王乾，该支公司总经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
本院在审理原告张智超与被告师少华、袁浩、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张智超于2015年4月29日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告张智超的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张智超撤回起诉。
案件受理费178元，由原告张智超负担。
审判员 张 盼
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13145号
原告：潘延斌，男，1979年4月28日出生，住北京市丰台区。
被告：葛虹，女，1960年4月24日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：邬晓忠（被告葛虹之夫），1962年11月23日出生，中国建筑一局三公司职员，住北京市大兴区。
原告潘延斌与被告葛虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘延斌、被告葛虹及其委托诉讼代理人邬晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘延斌向本院提出诉讼请求：1、被告葛虹退还我交纳的押金12000元以及煤气房租金1050元；2、诉讼费用由被告葛虹承担。2014年4月26日，我与被告葛虹签订了房屋租赁合同，我租赁位于北京市。合同约定的期限自2014年4月26日至2017年4月25日。合同约定在合同期未满，如我要退租并终止合同，提前两个月通知即可。我在2016年5月电话告知被告葛虹，2016年7月25日后不再履行合同，要求退还合同约定的押金1.2万元。后被告葛虹让我帮忙转租，我进行了配合。2016年9月25日，我与被告葛虹交接房屋，被告葛虹承诺退给我押金和煤气房租金。但被告葛虹一直没有履行承诺。故我提起本案诉讼。
被告葛虹辩称，签订租赁合同属实，合同约定每年一、四、七月分别支付租金。2016年7月我向原告潘延斌收取租金时，他说自己手头紧张，我催促他几次，他直接告知我说要退租。我告知他提前退租属于违约，应当赔偿。且原告潘延斌不能继续经营的原因是其经营烧烤违反了国家规定，收到了环保局的整改通知书。后我与原告潘延斌协商解除合同，潘延斌承诺会支付我2016年7月至9月的租金，而我答应退还他押金和煤气房租金。2016年9月25日原告潘延斌和我交接完，第二天我发现房屋内的防盗门、冰箱、桌椅、锅碗都遗失了，且此后潘延斌不履行其承诺，一直拖延不支付租金，再次违反约定。另，我收回房屋后改造厨房支出了大量费用，原告潘延斌给我造成损失，我现在不同意退还他押金和煤气房租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订的承包合同、短信、丰台区环境保护局现场监察记录表、字据、（2017）京0106民初8067号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月，葛虹（甲方）与潘延斌（乙方）签订了承包合同，约定甲方将位于丰台区的餐馆和楼道烟草专卖店共计100平方米提供给乙方经营使用。承包经营范围：忠忠饭庄和烟草专卖。承包期从2014年4月26日至2017年4月25日，有效期为三年。房内设施：空调三台、冰柜两台、消毒柜两台。乙方所承包的房屋年租金为16.9万元整，已交押金1.2万元整，租金支付方式：按第一季度一次、第二和第三季度一次、第四季度一次支付。本合同期内甲方如需终止合同应提前两个月通知乙方，甲方必须经得乙方同意方可终止合同，并且甲方按乙方的合同期内未到期租金进行赔偿。本合同期未满，乙方如要退租并终止合同，应提前两个月通知甲方，甲方将押金如数退还乙方。本合同终止时，甲乙双方共同对乙方使用的房屋设施进行检查，乙方交回的房屋和设施应达到承包时的使用条件，否则乙方负责修复或赔偿。
合同签订后，葛虹按合同约定将涉案房屋交付给潘延斌。潘延斌支付了押金1.2万元，并支付租金至2016年7月25日，之后的租金未支付。2016年7月，潘延斌通知葛虹要求提前终止合同并要求葛虹退还其押金。2016年9月21日，葛虹与潘延斌的妻子共同书写字条，内容是：“甲乙双方于2016年9月协议自愿解除合同，2016年7月-9月两月租金尚未结清，待日后结清时减除押金煤气房1050+12000。甲方：葛虹。乙方：潘延斌。”双方对字条的内容均予认可。
庭审中，双方当事人共同确认，虽签订的合同名为承包合同，但实际是租赁合同的内容。双方除了合同的约定外，另口头约定的煤气房租金每个月为150元，潘延斌已经预交了一年的煤气房租金，即交至2017年4月25日，潘延斌退租时煤气房租金还剩有七个月的余额。
2016年9月25日，潘延斌和葛虹交接了涉案房屋，潘延斌搬离涉案房屋。葛虹称次日涉案房屋的防盗门、冰箱、桌椅、锅碗都遗失了，但未提供证据。潘延斌称其交回房屋时房屋达到了出租时的状态和使用的标准，且其未拿走葛虹所述的物品。
潘延斌另提交其与葛虹的短信，显示2016年9月29日，葛虹：“小潘，你们十一之前把余下的房租给我结一下吧，七月至九月俩月房租减去押金和煤气房的余下还有15000元未结清。”2016年10月11日葛虹：“你好，你们什么时候方便给我结一下余下的租金15000元-账号是……”葛虹认可短信的真实性，其称其计算完两个月租金扣去押金和剩余的煤气房租金后的金额，再抹去了零头计算得15000元。
庭审中，葛虹出示2016年8月22日开具的丰台区环境保护局现场监察记录表，欲证明潘延斌未使用清洁能源经营被丰台区环境保护局要求整改，故而潘延斌无法再继续使用涉案房屋。潘延斌认可证据的真实性，但不认可证明目的，其称在收到通知后改成了清洁能源，且在收到通知前已经告知葛虹不再继续经营。
另查，葛虹于2017年3月2日起诉潘延斌至我院，要求潘延斌支付其拖欠的租金及利息。我院2017年5月5日作出（2017）京0106民初8067号民事判决书，判决潘延斌向葛虹支付两个月租金28166元。该判决书现已生效。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同。葛虹与潘延斌签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当依约履行合同。葛虹与潘延斌协商解除合同，并于2016年9月21日就两个月租金尚未结清以及退还押金煤气房费用事宜达成一致意见。同年9月25日，葛虹将涉案房屋收回。现葛虹不同意按照约定退还租金以及煤气房费用。首先，葛虹认为收回房屋次日其房屋内遗失物品系潘延斌所为，潘延斌不认可，葛虹未向法庭举证。因葛虹发现遗失物品的时间系双方清点物品、潘延斌交还房屋之后，无证据显示遗失物品系潘延斌所为。另，葛虹在2016年10月向潘延斌发短信时亦未提出物品遗失问题。故对于葛虹以遗失物品为由不同意退还押金和煤气房租金的抗辩意见，本院不予采纳。其次，葛虹提出潘延斌未按照约定支付拖欠的两个月租金，因葛虹已经就拖欠租金一节向法院提起诉讼，并获得相关判决，葛虹再以此为由不同意退还押金和煤气房租金，本院亦不予采纳。
综上，葛虹和潘延斌已就退还押金、煤气房费用达成协议，现葛虹不同意履行该协议，所提出上述的抗辩意见本院均无法采纳。故潘延斌要求葛虹退还押金和煤气房租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告葛虹于本判决生效之日起七日内向原告潘延斌退还押金一万二千元以及煤气房租金一千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由被告葛虹负担（于本判决生效之日起七日内交纳），保全费一百五十元，由原告潘延斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一七年八月一日
书 记 员 申 璐
山东省威海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）威刑监字第4号
张茂吉:
你为挪用公款一案，对威海市环翠区人民法院(2004)威环刑初字第306号刑事判决、本院（2005）威刑二终字第18号刑事裁定不服,向本院提出申诉，请求撤销原判，再审本案。
本院对该案进行了审查，关于你提出“刑事判决认定挪用款项系威海市高级技工学校借给你本人，不是借给威海市工业物资供应公司”的理由,经查,时任校长黄志敬与学校财务科长的丛君滋在侦查机关作证证实，该笔借款是借给公司用于经营，个人无权从学校借款。你在侦查机关供述中也曾明确承认该款项是借给公司的。原审判决据此认定并无不当。黄志敬后来提供的证明与其在侦查机关所作证言不符，不能作为认定案件的证据。你的该申诉理由不当。
关于你提出“刑事判决认定挪用款项系民间借贷，借条中载明的工贸二部不存在”等理由，经查，你在供述中自称1994年3月份以后，曹长青任威海市工业物资供应公司经理，他负责工贸一部工作，你负责二部工作，做鲅鱼买卖的钱是公司的，是从卖桑塔纳轿车公司的钱收回来的。之后你以公司名义签订合同及做汽车生意，合同欠款以公司名义起诉等一系列行为可以认定你的行为属于职务行为，应当由公司承担法律责任。是否存在工贸二部并不影响本案的事实认定。你在侦查机关所作的供述结合其他证人证言可以作为认定案件事实的证据。故该理由不当。你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为,原判决事实清楚,证据确实充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由没有事实和法律依据。不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年八月二十日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初8559号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告顾庆华,男,住浙江省。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告顾庆华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 左玲
二○一八年二月二十七书记员简爱玲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5649号
申请执行人：上海高集商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人：上海好司机网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2946号民事判决，在执行上海高集商务咨询有限公司与上海好司机网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人上海好司机网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人上海好司机网络科技有限公司在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法对被执行人上海好司机网络科技有限公司的法定代表人李烜采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初2946号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5649号申请执行人：上海高集商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海好司机网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2946号民事判决，在执行上海高集商务咨询有限公司与上海好司机网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人上海好司机网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人上海好司机网络科技有限公司在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法对被执行人上海好司机网络科技有限公司的法定代表人李烜采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初2946号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  俞海斌二〇一七年九月二十九日书记员  陈 祎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16974号
原告：杨永胜，男，1976年7月10日生，汉族，住四川省遂宁市。
原告：杨博杰，男，2001年7月18日生，汉族，住四川省遂宁市。
法定代理人：杨永胜(系原告杨博杰之父)，男，1976年7月10日生，汉族，住四川省遂宁市。
两原告的共同委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍圣，董事长。
委托诉讼代理人：陆文良，男。
委托诉讼代理人：陈帮特，男。
原告杨永胜、杨博杰与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人朱帅，被告的委托诉讼代理人陆文良、陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金7,092元(人民币，下同)。事实和理由：2016年10月13日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告购买被告位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，转让价款为521,470.60元。该合同对交房时间及相应的逾期交房违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告迟迟未按合同约定交付房屋，直至2017年5月15日才完成交付。被告迟延交房构成违约，理应承担违约责任，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，涉案房屋早在原告办理产证之时就已交付，且原告也早已装修使用，不存在迟延交房的情形。另外，如果法院审理后认为被告应当支付逾期交房违约金的，对计算基数无异议，但认为日万分之一的计算标准过高。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，两原告作为乙方(买受人)与被告作为甲方(卖售人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由两原告以521,470.60元的价格向被告购买涉案房屋，合同第四条约定，被告应于2016年12月30日前腾出涉案房屋并通知原告进行验收交接。第十条约定，甲方未按该合同第四条约定期限交接房地产的，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款日万分之一的违约金，合同继续履行。该合同另对其他相关事宜进行了约定。诉讼中，被告确认原告房款已付清。
2017年5月15日，原告作为乙方(买方)与被告作为甲方(卖方)签订房屋交接书，载明：当天，双方对松江区洞泾镇长浜路501弄九洲世贸市场30号111、211、311室及阁楼411室进行交接，双方确认：甲方将上述房屋交付给乙方，现乙方已检查了该房屋的建筑、设备质量。交接双方一致认为该房屋可以交付乙方，乙方同意接受该房屋。诉讼中，被告坚称涉案房屋在2017年5月15日之前已交付，但并未就此提供相应的证据。
上述事实，有《上海市房地产买卖合同》、房屋交接书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守履行。被告未按约交房，理应承担相应的违约责任。原告的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。被告所提其并未迟延交房以及违约金计算标准过高的抗辩意见，因未提供相应的证据加以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永胜、杨博杰逾期交房违约金7,092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一七年十二月十三日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第117号
申请执行人：赖立平
被执行人：程根土身份证：×××0015
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开商初字第00802号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程根土履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明程根土名下有房产（S0004591）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（S0004591）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：朱敏
二〇一五年五月二十七日
（）
书记员 余志仁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1065号
原告某公司，地址孟庄镇侯庄村。
法定代表人吕某，经理。
委托代理人王某，该公司法务部工作人员。特别授权。
被告公司甲，地址。
被告孙某。
被告吕某。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告公司甲（以下简称公司甲）、孙某、吕某欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系依法登记注册的企业法人，具有防腐保温材料生产以及工程施工资格。台儿庄红庙八一矿管道防腐保温工程系被告枣建集团第九分公司（吴保平负责）承接，后将工程交给被告孙某、吕某二人合伙施工，被告孙某、吕某再次将工程承包给原告。原告接手工程后尽心尽责，保质保量按时完工，但被告不守信用，工程款39814.5元仅付10000余元，下欠28000元，虽经原告催要，但被告均以无款为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令三被告连带偿还管道防腐保温工程款28000元；诉讼费由三被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月21日，原告书写台儿庄红庙矿井八一矿管道防腐保温对账单一份，保温刷漆共计39814.50元，被告吕某于2013年1月15日签字确认。
庭审中，原告自认被告吕某已经向其支付欠款10000余元，尚欠28000元未支付。
以上事实有原告出具工程对账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系欠款纠纷，被告吕某在防腐保温对账单上签字确认，系其真实意思表示，本院对此予以确认，原告与被告吕某债权债务关系明确，原告请求被告吕某支付欠款，本院对此予以支持；庭审中原告自认被告吕某已经向其支付欠款10000余元，尚欠28000元未支付，本院对此予以确认。原告未提供证据证明该欠款与被告公司甲、孙某之间的法律关系，原告请求被告公司甲、孙某支付欠款，于法无据，本院对此不予支持。被告公司甲、孙某、吕某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效后十日内支付原告某公司欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 伟
审判员 冯维人民陪审员褚衍亮
二〇一五年九月三十日
书记员 王 子 玄
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初919号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘明，男，1991年9月6日出生，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,585.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,585.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初1369号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，系勐海广通物业服务有限责任公司副经理。特别授权代理。
被告：李伯开，男，1965年6月27日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告李伯开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年一月十九日
书记员 廖海瀛
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第202号
申请人新昌县质量技术监督局，住所地新昌县七星街道南岩工业区。
法定代表人张林勇，局长。
被申请人张锡庆，新昌县梅渚镇乐尔餐具清洗店业主。
申请人新昌县质量技术监督局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月12日对被申请人作出的（新）质罚字（2014）8号行政处罚决定。该处罚决定认定，被申请人经营的新昌县梅渚镇乐尔餐具清洗店在经营活动中使用未取得生产许可证的餐具洗涤剂产品的行为，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，依据该条例第四十八条的规定，决定给予被申请人以下行政处罚：1、责令改正；2、处以罚款50000元。被申请人已缴纳罚款20000元，现申请强制执行尚未缴纳的罚款30000元。
本院受理后依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的（新）质罚字（2014）8号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县质量技术监督局要求本院对被申请人张锡庆执行罚款30000元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年九月二十九日
书记员 王杏玲
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初24号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人何燕敏，女，1977年7月19日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年9月6日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人何燕敏犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人何燕敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年2月至2016年12月期间，被告人何燕敏在其位于漳浦县官浔镇西北村兴壕路186号的家里发起民间“会”共计6场，吸收何某14、蓝某1等33人入会。2016年12月底，被告人何燕敏因部分会员无法返还会款等原因，导致上述6场“会”倒“会”，拖欠上述33名入会人员会费计人民币1879240元。2017年4月，被告人何燕敏偿还何某14、蓝某1等12人部分会费计人民币346270元，其余部分无法归还，造成何某14、蓝某1等33人直接经济损失共计人民币1532970元。
2017年8月6日，被告人何燕敏通过其家属退赔何某14、蓝某1等人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人何燕敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何燕敏的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人何燕敏到案经过的证明、“互助会”相关材料、存款明细账、谅解材料，被害人何某1、何某2、林某1、何某3、赵某1、徐某、何某4、何某5、林某2、何某6、邱某、赵某2、王某1、何某7、何某8、何某9、何某10、王某2、何某11、何某12、何某13、何某14、何某15、何某16、何某17、何某18、陈某、何月娇、何某19、蓝某2、何某20、何某21、蓝某1、吴某、何某22的陈述，现场平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何燕敏利用民间“会”非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后，被告人何燕敏能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。归案后，被告人何燕敏能通过家属退清被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何燕敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
人民陪审员 姚佳惠
人民陪审员 戴芳芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终30号
上诉人（原审被告）金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司。住所地：金昌市泰安路**号。
负责人赵执贤，经理。
被上诉人（原审原告）许燕，女。
委托代理人周健，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司（以下简称川北五公司）因买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人川北五公司负责人赵执贤、被上诉人许燕及委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月9日，原告许燕和被告川北五公司签订产品供销合同，约定合同总价款为96044元，川北五公司预付定金10000元，货到现场买受人负责验收并出具签收单，电缆数量以实际测量为准。赵××、许××、秦××、杨××是川北五公司的工作人员。2014年4月21日，许燕将价值54640元的电力材料运至川北五公司施工处，赵执贤、赵××分别在该批货物的报价单、销售清单上签字确认。2014年4月21日，许燕将价值38106元的材料运至川北五公司施工处，赵××在销售清单上签字确认。2014年4月25日、8月18日，许燕将价值35190元、114128元的电力材料运至川北五公司施工处，许××在销售清单上签字确认。2014年8月8日、8月30日，许燕将价值1254元、971元、3960元、18684元、2187元的电力材料运至川北五公司施工处，秦××在销售清单上签字确认。2014年8月20日，许燕将价值9684元的电力材料运至川北五公司施工处，杨××在销售清单上签字确认。川北五公司于2014年5月19日、5月25日向许燕付款10000元、20000元，于2014年7月9日交付定金10000元。川北五公司应承担逾期付款利息11227元（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2014年10月1日计算至2015年7月31日）。
一审法院审理后认为，双方当事人形成买卖合同关系，原告许燕交付了货物，被告川北五公司应支付货款。川北五公司拖欠许燕货款238804元，其行为已构成违约，应承担违约责任。对许燕要求支付货款的请求予以支持。许燕实际将货物送至川北五公司施工现场，川北五公司工作人员许××、秦××、杨××接收货物是职务行为，法律后果应由川北五公司承担。川北五公司所提许××、秦××、杨××三人在销售清单上签字的行为系个人行为的辩解理由不能成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：被告川北五公司支付许燕货款238804元及利息11227元，限本判决生效后10日内履行。案件受理费5234元，由川北五公司负担。
一审宣判后，川北五公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）金民二初字第381号民事判决；二、改判上诉人川北五公司向被上诉人许燕支付货款和利息金额分别为148790元和9049元。理由是：一审判决认定事实不清。赵××受川北五公司的委托接收了许燕价值188790元的货物，川北五公司已向许燕付款40000元，欠款金额为148790元。许××虽是川北五公司的员工，但其无权代表单位接收许燕交付的货物。秦××、杨××不是川北五公司的员工，川北五公司也未授权其接收货物。川北五公司对许××、秦××、杨××接收货物的行为不认可。一审认定许燕将货物运至川北五公司施工现场后交付许××、秦××、杨××的事实没有证据证实。
被上诉人许燕辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，2014年7月9日，上诉人川北五公司与被上诉人许燕签订买卖合同，约定：川北五公司向许燕购买价值96044元的电缆和分支连接，电缆的数量按实测的数量确定，货到现场买受人负责验收并出具签收单，川北五公司预付定金10000元，并于2014年9月30日前付清货款。合同签订后，许燕实际向川北五公司交付了价值242064元的货物，由川北五公司的工作人员赵××、许××出具了接收货物的手续，价款分别为92746元、149318元。川北五公司已向许燕交付定金10000元，支付货款30000元。川北五公司应承担逾期付款利息9499元（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2014年10月1日计算至2015年7月31日）。
本院认为，许××是上诉人川北五公司的员工，因其参与了涉案买卖合同的付款事务，其代表川北五公司接收许燕交付货物的行为应认定为职务行为，产生的民事责任应由川北五公司承担。川北五公司主张许××接收许燕交付货物的行为是个人行为的理由不能成立。许燕对秦××、杨××是川北五公司员工的事实负举证责任，但其举证不能，川北五公司也不予认可，本院对许燕的主张不予认定。川北五公司不承担秦××、杨××接收许燕价值36740元货物的付款责任。川北五公司未在约定的付款期限2014年9月30日前付清许燕的货款，应承担违约责任。一审认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第381号民事判决；
二、上诉人金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司支付被上诉人许燕货款202064元、利息9499元，共计211563元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5234元，由上诉人金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司负担4429元，被上诉人许燕负担805元。
二审案件受理费2505元，由上诉人金昌市川北建筑安装工程有限公司第五分公司负担1671元，被上诉人许燕负担834元。
本判决为终审判决。
审判长 王 希 望
审判员 贾春花审判员童钦
二〇一六年三月三十日
书记员 冯 保 立
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申142号
再审申请人（原审被告）：郑广绍，男，1966年9月7日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：宁阳大成建筑安装工程有限公司，住所地宁阳县城财源路569号。
法定代表人：刘永伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：贾卫东，男，1971年10月30日出生，汉族，住宁阳县。
再审申请人郑广绍、宁阳大成建筑安装工程有限公司（以下简称大成公司）因与被申请人贾卫东建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2016)鲁0921民初1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑广绍申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。本案《142号鉴定报告》不能作为定案依据。涉案双方签订的系固定总结合同，鉴定报告应当参照合同约定，按照已完成工程量占合同约定总工程量的比例进行鉴定，不应按照建设行政管理部门颁发的定额取费核定工程价款。《142号鉴定报告》按照当地定额取费核定工程价款，违反双方合同约定。该鉴定报告中亦存在多余计取项目和费用，贾卫东无权主张水电费等，原判决对相关主张不予支持缺乏依据。（二）原判决遗漏诉讼请求。贾卫东未按合同约定完工，造成郑广绍保温材料损失15万元、水泥损失30吨。以上损失未判决贾卫东赔偿，原判决属于遗漏诉讼请求。郑广绍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
大成公司申请再审称，郑广绍借用大成公司资质承包涉案工程，作为发包方的山东惠众复合材料科技发展有限公司并未向大成公司支付工程款，大成公司与贾卫东之间亦不存在合同关系。原审判决大成公司承担连带责任缺乏事实与法律依据。大成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
贾卫东提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。《142号鉴定报告》鉴定程序合法。贾卫东请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）对于郑广绍的再审申请。《142号鉴定报告》计算得出的工程造价远高于郑广绍、贾卫东约定的固定总价，原判决并未依据《142号鉴定报告》认定贾卫东已完成工程量的工程价款，只是依据其计算并确定了贾卫东已完成工程量占工程总量的比值。因《142号鉴定报告》分别出具了根据涉案工程的图纸清工总量和已经完工的清工量计算的相应工程价款，该两部分的比值直接体现工程量的比值。原判决依此认定并计算涉案工程欠付工程款数额并无不妥。因涉案双方对涉案工程协商为固定价款，即贾卫东施工完毕该涉案工程无论是否平整场地，是否承担水电费用，均在固定总价款考量之内；同时，涉案工程所使用的材料、所有应付出的劳务和应支出的规费，《142号鉴定报告》在图纸清工价款和已经完成清工价款中均一并体现，与均不体现该部分费用相比，该两项数值的比值固定不变。原判决对郑广绍的相关主张不予支持并无不当。郑广绍原审并未对其主张的保温材料损失、水泥损失提起反诉，郑广绍关于原判决遗漏其诉讼请求的主张并不成立。综上，郑广绍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。（二）对于大成公司的再审申请。大成公司将以其名义承包的工程非法转包给没有资质的郑广绍，原判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决大成公司承担连带责任在适用法律方面并无不当。综上，大成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑广绍、宁阳大成建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一八年一月十九日
书记员 冯文文
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申142号再审申请人（原审被告）：郑广绍，男，1966年9月7日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：宁阳大成建筑安装工程有限公司，住所地宁阳县城财源路569号。法定代表人：刘永伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：贾卫东，男，1971年10月30日出生，汉族，住宁阳县。再审申请人郑广绍、宁阳大成建筑安装工程有限公司（以下简称大成公司）因与被申请人贾卫东建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2016)鲁0921民初1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑广绍申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。本案《142号鉴定报告》不能作为定案依据。涉案双方签订的系固定总结合同，鉴定报告应当参照合同约定，按照已完成工程量占合同约定总工程量的比例进行鉴定，不应按照建设行政管理部门颁发的定额取费核定工程价款。《142号鉴定报告》按照当地定额取费核定工程价款，违反双方合同约定。该鉴定报告中亦存在多余计取项目和费用，贾卫东无权主张水电费等，原判决对相关主张不予支持缺乏依据。（二）原判决遗漏诉讼请求。贾卫东未按合同约定完工，造成郑广绍保温材料损失15万元、水泥损失30吨。以上损失未判决贾卫东赔偿，原判决属于遗漏诉讼请求。郑广绍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。大成公司申请再审称，郑广绍借用大成公司资质承包涉案工程，作为发包方的山东惠众复合材料科技发展有限公司并未向大成公司支付工程款，大成公司与贾卫东之间亦不存在合同关系。原审判决大成公司承担连带责任缺乏事实与法律依据。大成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。贾卫东提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。《142号鉴定报告》鉴定程序合法。贾卫东请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）对于郑广绍的再审申请。《142号鉴定报告》计算得出的工程造价远高于郑广绍、贾卫东约定的固定总价，原判决并未依据《142号鉴定报告》认定贾卫东已完成工程量的工程价款，只是依据其计算并确定了贾卫东已完成工程量占工程总量的比值。因《142号鉴定报告》分别出具了根据涉案工程的图纸清工总量和已经完工的清工量计算的相应工程价款，该两部分的比值直接体现工程量的比值。原判决依此认定并计算涉案工程欠付工程款数额并无不妥。因涉案双方对涉案工程协商为固定价款，即贾卫东施工完毕该涉案工程无论是否平整场地，是否承担水电费用，均在固定总价款考量之内；同时，涉案工程所使用的材料、所有应付出的劳务和应支出的规费，《142号鉴定报告》在图纸清工价款和已经完成清工价款中均一并体现，与均不体现该部分费用相比，该两项数值的比值固定不变。原判决对郑广绍的相关主张不予支持并无不当。郑广绍原审并未对其主张的保温材料损失、水泥损失提起反诉，郑广绍关于原判决遗漏其诉讼请求的主张并不成立。综上，郑广绍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。（二）对于大成公司的再审申请。大成公司将以其名义承包的工程非法转包给没有资质的郑广绍，原判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决大成公司承担连带责任在适用法律方面并无不当。综上，大成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑广绍、宁阳大成建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一八年一月十九日书记员  冯文文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4111号
原告廖学华，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人彭若中，湖南人和人律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区原木坊家具厂，住所地＊＊＊＊＊＊。
业主李建民，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人李慧，住＊＊＊＊＊＊。
原告廖学华因与被告长沙市芙蓉区原木坊家具厂（以下简称原木家具厂）发生劳动争议纠纷，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢祎独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审�。书记员刘望春担任庭审记录。原告廖学华及其委托代理人彭若中，被告原木家具厂李建民及其委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖学华诉称：2014年6月10日入职原木家具厂，从事木工岗位工作，原木家具厂提供吃住，工资以计件方式计算；原木家具厂仅支付了6月份工资11500元（6月份工资领条，仲裁时原木家具厂提交该证据）。2014年8月初无故辞退廖学华，7月份的工资7000元未付（工资计算标准，按图纸计量完成工作任务核算）。原木家具厂的行为违反了劳动法的有关规定，侵害了廖学华的合法权益。廖学华向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原木家具厂支付7月份工资7000元，支付因未签订书面劳动合同的双倍工资7000元。长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会于2014年11月11日作出裁决：驳回申请人廖学华的仲裁请求。廖学华不服裁�，请求法院判令：一、原木家具厂支付廖学华7月份的工资7000元；2、原木家具厂支付未签订书面劳动合同的双倍工资7000元。
被告原木家具厂辩称：原木家具厂与廖学华属临时承包关系。2014年6月，廖学华找到原木家具厂李建民，要求承包部分柜体制作，承包期间并未在原木家具厂居住，上班时间也不受厂里控制。对于廖学华领取6月工资11500元的说法不认同：廖学华提供的图纸为原木家具厂某工程从开工至完结的全部工作量，廖学华只负责其中部分柜体制作，而其索要报酬按全部工作量核算，属于欺骗行为；11500元，并非6月份实际完成工作量，廖学华在8月15日领取6-7月全部报酬11500元后，又向财务索要7月份的报酬，又以总完成量作为计算标准，重复敲诈钱财。廖学华所称无故辞退的说法毫无根据，廖学华与原木家具厂临时承包关系期间，所做的产品存在严重问题，�发顾客投诉，且拒不改正，导致原木家具厂蒙受巨大损失。原木家具厂要求廖学华对其造成的损失进行赔偿。
经审理查明：廖学华于2014年6月10日与原木家具厂口头约定以每平方米75元的价格，从事柜门、柜体加工业。工作期间，廖学华自行安排工作时间，自主确定工作方式。在工作过程中，廖学华于6月27日邀其妻子文烟华协助工作。8月15日，原木家具厂支付廖学华11500元劳动报酬。8月初，廖学华离开原木家具厂。
以上事实，有领条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：廖学华在原木家具厂工作期间，按照工作数量取得报酬，且工作时间及方式不受原木家具厂约束，廖学华提交的证据亦不能证明其与原木家具厂存在劳动关系，廖学华主张的7000元劳动报酬，也缺乏依据。因此，廖学华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告长沙市芙蓉区原木坊家具厂不支付原告廖学华7月份工资7000元；
二、被告长沙市芙蓉区原木坊家具厂不支付原告廖学华双倍工资7000元。
本案受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卢 祎
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘望春
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利，取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵�劳动纪律和职业道德。
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第46号
原告：宁波顺兴机械制造有限公司。
法定代表人：叶兴微。
委托代理人：陆钟波。
被告：浙江拓朴模塑有限公司。
法定代表人：黄言国。
原告宁波顺兴机械制造有限公司（以下简称顺兴公司）与被告浙江拓朴模塑有限公司（以下简称拓朴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日预立案，2014年2月8日立案受理。原告顺兴公司于2013年12月5日向本院提出财产保全的申请，本院已裁定保全。本案依法由审判员马绪良独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顺兴公司的委托代理人陆钟波到庭参加诉讼，被告拓朴公司经本院传票传唤，未到庭应诉。
原告顺兴公司起诉称：2007年11月28日原、被告双方签订了《销售合同》，被告向原告购买含税价为76万元规格为SX200JM的合模机一台，该合同对“合同签订首付22万元整，余款机器安装调试合格后分18个月付清（每个月3万元整，每个月20日前支付）”的付款方式及“合同执行期间，除人力不可抗拒者外未按合同所定履行其义务，每逾期一周按合同总价的0.5%进行处罚，但处罚总额不得超过总值的5%”的违约责任等均进行了约定。原告按约在2008年1月10日前完成了交货义务和机器的安装调试，但被告却未能按约支付货款，一直拖欠原告货款余款4万元，原告经多次催讨未果。现要求被告立即支付货款4万元，同时承担违约金1万元，合计5万元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.原、被告于2007年11月28日签订的《销售合同》、原告开具的开票日期为2008年6月24日的宁波增值税专用发票各一份，用以证明原、被告存在合模机买卖及合同明确规定的双方相关权利义务的事实；
2.2013年4月30日的对账单一份，用以证明截止2013年4月30日被告确认尚欠原告货款4万元的事实。
被告拓朴公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，因被告拓朴公司未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告顺兴公司提供的上述证据，本院经审核，真实合法，且相互关联，可以印证原告所述事实，依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告向原告购买货物后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付价款并支付相应违约金的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江拓朴模塑有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波顺兴机械制造有限公司价款4万元及违约金1万元，合计5万元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告浙江拓朴模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一四年二月十日
代书记员 王何平
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢54号
肖兴华、西安慷泰建筑劳务有限公司：
申请执行人肖兴华依据已生效的（2014）未民初字第05229号民事判决申请执行西安慷泰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2014）未民初字第05229号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十六日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9939号
原告：上海雷卯电子科技有限公司。
被告：湖北牧马人网络技术股份有限公司。
原告上海雷卯电子科技有限公司与被告湖北牧马人网络技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹漫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告支付货款35,580元。事实与理由：原告从事原木贸易生意。原告于2015年1月28日至2015年6月26日期间向被告供货价值35,580元。双方协商付款方式为月结30天，但经原告多次催讨，被告至今未付货款。为证明其诉讼请求，原告向法院提交了对账单、采购订单、送货单和增值税发票为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，被告至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要被告支付尚欠货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北牧马人网络技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雷卯电子科技有限公司货款35,580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元(已减半收取)，公告费690元，合计1,378元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00278号
申请执行人：鲍立起
被执行人：王文胜
本院依据已经发生法律效力（2014）鄂汉阳民二初字第00781号民事判决书，本院于2015年4月23日向被执行人王文胜发出执行通知书，责令被执行人王文胜履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王文胜至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文胜在银行存款62800元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴胤言
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2251号
原告：中国工商银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦县荔城镇荔柳路38号。
负责人：覃景宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄灵，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈笔，该支行员工。
被告：刘代建，男，1972年10月13日出生，汉族，住荔浦县。
被告：黄菲，女，1981年8月17日出生，瑶族，住荔浦县。
原告中国工商银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称工商银行）诉被告刘代建、黄菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄灵到庭参加诉讼。被告刘代建、黄菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告�订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告刘代建立即归还原告借款本金102849.16元及截至2017年9月4日的利息3470.64元（本息合计106319.80元），2017年9月4日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计算；3、判令原告对被告名下抵押物所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年8月2日，原告与被告刘代建签订2011年[0000379]号《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为13.8万元，期限15年，采用按月等额本息方式还款，被告以其位于荔浦县荔城镇荔景山庄4栋2单元601号房屋作抵押。合同签订后，原告依约向被告刘代建发放了13.8万元贷款，此款受托支付到荔浦县大发房地产开发有限公司账户。被告于2017年1月份起开始出现违约，至2017年9月4日累计逾期8期，其行为违反了双方签订的《个人购房借款/担保合同》。依据双方签订的合同，原告有权要求借款人立即清偿全部贷款本息及其他费用。原告对抵押物即位于荔浦县荔城镇荔景山庄4栋2单元601号房屋进行了正式抵押登记，原告对处置抵押物应享有优先受偿权。
被告刘代建、黄菲均未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘代建、黄菲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务通知书及开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2011年8月2日，原告与被告刘代建签订2011年[0000379]号《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为13.8万元，期限15年，采用按月等额本息方式还款，被告刘代建以其位于荔浦县荔城镇荔景山庄4栋2单元601号房屋作抵押。合同签订后，原告于2011年8月18日在荔浦县房地产管理局办理了商品房抵押权预告登记，2011年8月22日，原告依合同约定将13.8万元支付到荔浦县大发房地产开发有限公司账户。2013年1月24日，被告刘代建、黄菲登记结婚。2015年7月9日，原告就抵押物在荔浦县房地产管理局办理桂房他证荔字第××号抵押登记时，该房屋所有权人登记为刘代建、黄菲。2017年1月起，被告开始出现违约，至2017年9月4日累计逾期8期，共欠原告借款本息106319.80元。原告于2017年9月28日起诉�至2018年2月5日本案庭审时，被告仍未还款。
另查明，原告工商银行与被告刘代建签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条明确约定违约及违约责任，该合同14.1第L款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；该合同14.2约定借款人发生14.1约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；等等。
本院认为，原告与被告刘代建签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。现被告刘代建自2017年1月起逾期未还到期的借款本息，已构成违约，原告诉请解除与被告刘代建签订的《个人购房借款/担保合同》并偿还借款本息合计106319.80元，合法有据，本院予以支持。被告刘代建借款时以其个人所有的位于荔浦县荔城镇荔景山庄4栋2单元601号房屋作抵押，并办理了抵押权预告登记，婚后被告将房屋所有权登记被告刘代建、黄菲二人名下，并办理了正式抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司荔浦县支行与被告刘代建于2011年8月2�签订的[2011]年0000379号《个人购房借款/担保合同》；
二、被告刘代建偿还原告中国工商银行股份有限公司荔浦县支行借款本金102849.16元及利息3470.64元（利息计算至2017年9月4日，2017年9月4日之后的利息、罚息及复利按原、被告签订的合同计算，直至借款还清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司荔浦县支行对抵押物即位于荔浦县荔城镇荔景山庄4栋2单元601号房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期�最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3129元，由被告刘代建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3129元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 欧仕强
人民陪审员 黄正秀
人民陪审员 韦献章
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈恩琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特437号
申请人：陈岳军,男,1962年10月28日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
申请人：吴东,男,1994年6月6日出生,汉族,住江西省抚州市东乡县。
本院于2018年3月19日受理了申请人陈岳军与申请人吴东关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人陈岳军与申请人吴东因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月16日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人吴东赔偿申请人陈岳军医疗费、误工费等合计17186元，款于2018年3月16日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年三月十九日
代书记员 岑静静