杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2017号
原告：杭州振华起重运输装卸有限公司。
法定代表人：朱寿松。
委托代理人：李俊。
委托代理人：黄金生。
被告：杨维术。
被告：杭州西湖腾达运输有限公司。
法定代表人：陈兆清。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司。
负责人：胡玉华。
委托代理人：柳文青。
委托代理人：朱燕霞。
被告：曹伟。
被告：杭州明宇科技有限公司。
法定代表人：吴明。
委托代理人：曹伟。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：毛惠春。
委托代理人：王阳。
原告杭州振华起重运输装卸有限公司（以下简称振华运输公司）诉被告熊世银、杭州西湖腾达运输有限公司（以下简称腾达运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司营业部、曹伟、杭州明宇科技有限公司（以下简称明宇科技公司）、天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险浙江分公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月20日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告振华运输公司申请撤回了对被告熊世银的起诉，申请追加杨维术为本案被告，申请变更中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司营业部为中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（以下简称中华联合保险江干支公司），本院予以准许。原告振华运输公司委托代理人李俊、黄金生，被告杨维术，被告腾达运输公司法定代表人陈兆清，被告中华联合保险江干支公司委托代理人朱燕霞，被告明宇科技公司委托代理人即被告曹伟，被告天安保险浙江分公司委托代理人王阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月21日，熊世银驾驶登记在被告腾达运输公司名下，实际为被告杨维术所有的牌号为浙A×××××号轻型自卸货车，在杭州市西湖区古墩路由北向南行驶至星艺街路口时，与在路口由南向北左转弯调头行驶的彭志愿驾驶的属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞后，浙A×××××号车辆冲入道路西侧非机动车道内，撞倒在非机动车道内由北向南骑行电动自行车的张太芝，而后又与被告曹伟停放在道路西侧人行道上的浙A×××××号车辆右后角相撞，造成张太芝当场死亡、车辆损坏。本起交通事故，交警部门认定熊世银负全部责任，张太芝和彭志愿、被告曹伟无责任。浙A×××××号车辆在被告中华联合保险江干支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），浙A×××××号车辆在被告天安保险浙江分公司投保了交强险。现原告诉请法院判令①被告杨维术、腾达运输公司连带赔偿原告车辆修理费7215元、清障费及停车费410元、停运损失费5400元，合计13025元；②、被告中华联合保险江干支公司、天安保险浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任；③、本案诉讼费由六被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及熊世银负全部责任，张太芝、彭志愿、被告曹伟无责任的事实。
2、机动车辆保险事故理赔处理单、零部件更换项目核价单，证明经中华联合财产保险股份有限公司评定原告车辆的维修损失为7215元的事实。
3、维修发票，证明原告支付维修费7215元。
4、结算单，证明原告车辆的维修项目。
5、清障费、停车费发票，证明原告支付的清障费200元、停车费210元的事实。
6、证明两份，证明原告车辆维修时间及出租汽车日营业额为600元。
7、驾驶证、行驶证，证明浙A×××××号车辆属原告所有。
8、车辆信息及驾驶员信息，证明被告杨维术、腾达运输公司、曹伟、明宇科技公司的情况。
被告杨维术、腾达运输公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对停运损失有异议，停运期间原告车辆没使用汽油，其他没有异议。
被告杨维术、腾达运输公司未提交证据材料。
被告中华联合保险江干支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，机动车交通事故有责方强制保险责任限额为2000元，因其他案件已赔偿财产损失1000元，尚余1000元同意予以赔偿。清障费没有异议；停运损失及停车费不在赔偿范围内。
被告中华联合保险江干支公司未提交证据材料。
被告曹伟、明宇科技公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，被告曹伟是无责方，不应承担连带赔偿责任。
被告曹伟、明宇科技公司未提交证据材料。
被告天安保险浙江分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，同意在机动车交通事故无责方强制保险责任限额范围内赔偿100元。
被告天安保险浙江分公司未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据材料，经六被告当庭质证，六被告对证据1、2、3、4、5、7、8没有异议，本院予以认定。被告杨维术、腾达运输公司对证据6有异议，认为对修理时间为二天没有异议，但对营业额为每天600元有异议；被告中华联合保险江干支公司对证据6的真实性没有异议，但认为停运损失过高，保险公司不承担停运损失。被告曹伟、明宇科技公司、天安保险浙江分公司对证据6无异议，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状，酌情确定原告的停运损失为每天380元。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所述。
还查明，交通事故发生后，浙A×××××号车辆因处理交通事故在停车场停驶七天，在杭州市中亚汽车维修市场张其明汽车维修部维修二天，原告的停运损失为每天380元。经中华联合财产保险股份有限公司评定浙A×××××号车辆的维修损失为7165元（应扣除残值50元）。原告还支付了清障费200元、停车费210元。
另查明，被告杨维术为浙A×××××号车辆实际车主，该车辆挂靠于被告腾达运输公司。事故发生时，被告杨维术和熊世银为雇佣关系，浙A×××××号车辆在被告中华联合保险江干支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。浙A×××××号车辆属被告明宇科技公司所有，事故发生时，被告明宇科技公司与被告曹伟为借用关系，该车辆在被告天安保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。被告中华联合保险江干支公司已赔偿浙A×××××号车辆损失1000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案当事人对交警部门作出的，熊世银负全部责任的认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告的车辆维修损失为7165元、清障费200元、停车费210元，合计7575元。浙A×××××号车辆在被告中华联合保险江干支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为全责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额2000元，被告中华联合保险江干支公司已赔偿浙A×××××号车辆损失1000元，故被告中华联合保险江干支公司还应当赔偿原告1000元。浙A×××××号在被告天安保险浙江分公司投保了交强险，浙A×××××号驾驶员为无责方，应当适用机动车交通事故无责方强制保险责任限额100元。余款为6475元，被告杨维术作为车辆实际所有人应当承担赔偿责任。原告主张的停运损失按照每天380元计算九天为3420元，对此被告杨维术也应当承担赔偿责任，被告腾达运输公司作为被挂靠单位对被告杨维术以上应支付款项承担连带责任。本起交通事故并非为共同侵权行为所造成的，故被告曹伟、明宇科技公司无需承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司赔偿杭州振华起重运输装卸有限公司1000元，该款中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、天安保险股份有限公司浙江省分公司赔偿杭州振华起重运输装卸有限公司100元，该款天安保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、杨维术赔偿杭州振华起重运输装卸有限公司9895元，该款杨维术于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、杭州西湖腾达运输有限公司对杨维术以上应支付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回杭州振华起重运输装卸有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由杨维术承担，该款杨维术于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年十月二十五日
书记员 罗淼淼