wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初650号
原告：刘志达，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：刘明华，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告刘志达与被告刘明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告现居住地址不明需公告送达法律文书，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘志达到庭参加诉讼，被告刘明华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠货款10000元及利息；2、被告赔偿定做的特别规格板损失费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告刘明华来到江州区天力胶合板厂（48团）装了原告一车单板（市场板），装完车后原告和被告一起到信用社转账货款，被告到柜台转账后出来告诉原告钱不够，暂欠10000元，因货已装车，原告没办法，被告就在柜台拿了张票据写下货款欠条，还把身份证放在欠条上让原告拍照，让原告放心，同时还要求原告长期帮被告制作特别规格的单板。原告出于信任便帮被告做了50立方的单板，做完后通知被告来装货。被告以找不到车等各种理由推脱不来装货，最后直接表明不装货，让原告自行处理。原告只能将这批板每立方减少300元低价卖出，共损失15000元。后原告多次向被告追讨所欠10000元货款，被告均未偿还，故诉至法院，请求如诉判令。
被告刘明华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《欠条》一份，拟证明被告拖欠货款10000元；2.卷板相片一份，拟证明被告定做的特别规格板的事实。本院认为，对于1号证据，《欠条》载明刘明华书写具体欠款数额并附有被告身份证，来源合法、内容真实，并与本案有关联性，本院予以认定；对于2号证据，原告没有其他相应的书面买卖合同加以印证，故本院对该证据拟证明的事实不予采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告刘明华到原告刘志达开办的江州区天力胶合板厂购买一车单板，双方商议以转账的方式支付货款，遂到城区某信用社办理货款支付手续，因被告刘明华账户上款项不够支付货款，要求原告宽延部分货款支付期间，原告同意后，被告当场在信用社柜台找一张空白票据在上面书写欠条给原告，欠条载明“今欠刘志达货款壹万元整（10000）。欠款人刘明华，身份证号码”。被告刘明华将身份证原件与欠条放在一起让原告拍照。后经原告多次催款，但被告至今未支付其所拖欠的货款。原告遂诉至本院，请求判令如诉请求。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告通过口头方式达成的买卖合同依法成立有效，且货物已实际交付被告，被告刘明华应履行支付货款的合同义务。因此，原告请求被告支付尚欠货款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求的利息，虽然双方未明确约定货款支付时间和违约责任，但原告请求被告以拖欠货款10000元为本金，按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息起始日期应为原告起诉之日；关于原告刘志达要求被告赔偿定做的特别规格板损失费15000元的问题。原告只提供了一张自拍的胶合板图片，没有提供相应的双方签订的特别规格板定做合同予以证明，原告提供的证据不足以证明原、被告双方存在特别规格板买卖合同关系及该项损失的存在，原告应对其举证不能承担不利后果。故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘明华于本案生效判决送达之日起七日内支付拖欠原告刘志达货款10000元及利息（利息计算：以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年5月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘志达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃申请执行的权利，法院不再立案执行。
案件受理费426元，由原告刘志达负担200元，由被告刘明华负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 罗爱彬
审 判 员 刘军文
人民陪审员 程四和
二〇一七年十月三十日
法官 助理 黄 也
书 记 员 邓泓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1402民初650号原告：刘志达，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：刘明华，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告刘志达与被告刘明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告现居住地址不明需公告送达法律文书，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘志达到庭参加诉讼，被告刘明华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠货款10000元及利息；2、被告赔偿定做的特别规格板损失费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告刘明华来到江州区天力胶合板厂（48团）装了原告一车单板（市场板），装完车后原告和被告一起到信用社转账货款，被告到柜台转账后出来告诉原告钱不够，暂欠10000元，因货已装车，原告没办法，被告就在柜台拿了张票据写下货款欠条，还把身份证放在欠条上让原告拍照，让原告放心，同时还要求原告长期帮被告制作特别规格的单板。原告出于信任便帮被告做了50立方的单板，做完后通知被告来装货。被告以找不到车等各种理由推脱不来装货，最后直接表明不装货，让原告自行处理。原告只能将这批板每立方减少300元低价卖出，共损失15000元。后原告多次向被告追讨所欠10000元货款，被告均未偿还，故诉至法院，请求如诉判令。被告刘明华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《欠条》一份，拟证明被告拖欠货款10000元；2.卷板相片一份，拟证明被告定做的特别规格板的事实。本院认为，对于1号证据，《欠条》载明刘明华书写具体欠款数额并附有被告身份证，来源合法、内容真实，并与本案有关联性，本院予以认定；对于2号证据，原告没有其他相应的书面买卖合同加以印证，故本院对该证据拟证明的事实不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告刘明华到原告刘志达开办的江州区天力胶合板厂购买一车单板，双方商议以转账的方式支付货款，遂到城区某信用社办理货款支付手续，因被告刘明华账户上款项不够支付货款，要求原告宽延部分货款支付期间，原告同意后，被告当场在信用社柜台找一张空白票据在上面书写欠条给原告，欠条载明“今欠刘志达货款壹万元整（10000）。欠款人刘明华，身份证号码”。被告刘明华将身份证原件与欠条放在一起让原告拍照。后经原告多次催款，但被告至今未支付其所拖欠的货款。原告遂诉至本院，请求判令如诉请求。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告通过口头方式达成的买卖合同依法成立有效，且货物已实际交付被告，被告刘明华应履行支付货款的合同义务。因此，原告请求被告支付尚欠货款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求的利息，虽然双方未明确约定货款支付时间和违约责任，但原告请求被告以拖欠货款10000元为本金，按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息起始日期应为原告起诉之日；关于原告刘志达要求被告赔偿定做的特别规格板损失费15000元的问题。原告只提供了一张自拍的胶合板图片，没有提供相应的双方签订的特别规格板定做合同予以证明，原告提供的证据不足以证明原、被告双方存在特别规格板买卖合同关系及该项损失的存在，原告应对其举证不能承担不利后果。故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘明华于本案生效判决送达之日起七日内支付拖欠原告刘志达货款10000元及利息（利息计算：以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年5月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘志达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃申请执行的权利，法院不再立案执行。案件受理费426元，由原告刘志达负担200元，由被告刘明华负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  罗爱彬审 判 员  刘军文人民陪审员  程四和二〇一七年十月三十日法官 助理  黄 也书 记 员  邓泓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初422号
原告：李萍，女，1966年5月1日出生，汉族，农民
被告：梅俊宇，男，1975年2月13日出生，汉族，农民。
原告李萍与被告梅俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李萍于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李萍自愿申请撤回对被告梅俊宇的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李萍撤诉。
案件受理费212.00元，减半收取计106.00元，由原告李萍负担。
审 判 员 周 铮
二〇一八年四月十二日
法官助理 王艺诺
书 记 员 徐 智
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1699号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际写字楼A座东南方向1-2楼，组织机构代码73370657-X。
负责人：颜廷坤，行长。
被执行人：孙如，女，1985年10月1日生，汉族，住临沂经济开发区。
被执行人：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地临沂市河东区府前街1号，组织机构代码16827105-8。
法定代表人：谢呈相，经理。
本案在执行中国建设银行股份有限公司临沂城区支行与孙如、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1699号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际写字楼A座东南方向1-2楼，组织机构代码73370657-X。负责人：颜廷坤，行长。被执行人：孙如，女，1985年10月1日生，汉族，住临沂经济开发区。被执行人：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地临沂市河东区府前街1号，组织机构代码16827105-8。法定代表人：谢呈相，经理。本案在执行中国建设银行股份有限公司临沂城区支行与孙如、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年三月二十七日书记员 王德鑫
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终672号
上诉人（原审被告）：东莞市领睿纸业有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村委分水凹村亿方工业园A3栋一楼。
法定代表人：唐正财，该公司经理。
委托诉讼代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗润福，广东弘名律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市晟宏纸业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村雅瑶一区43号。
法定代表人：洪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
上诉人东莞市领睿纸业有限公司因与被上诉人东莞市晟宏纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3439号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市领睿纸业有限公司上诉称，本案双方曾口头约定深圳市龙岗区人民法院为管辖法院，故�求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
东莞市晟宏纸业有限公司未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市领睿纸业有限公司主张本案由深圳市龙岗区人民法院审理，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，东莞市领睿纸业有限公司住所地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。东莞市领睿纸业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月十二日
书记员 张 芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初442号
原告接玉宝，男，1989年8月13日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，高中文化，个体工商户，住湖南省郴州市。
被告陈少雄，男，1996年4月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，大专文化，公司职员，住湖南省郴州市北湖区。
原告接玉宝诉被告陈少雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告接玉宝、被告陈少雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告接玉宝请求本院判令：1、判令被告偿还借款本金11000元。2、判令被告承担原告所有起诉的相关费用及经济损失，包括（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求被告承担本案诉讼费，其他诉讼请求撤回。本院予以准许。
被告陈少雄答辩要点：被告不认识原告，原告没有提供证据证实向被告交付了11000元，被告没有向原告借款，且被告偿还了借款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年1月7日，被告陈少雄向原告接玉宝借款5000元，双方签订了借款协议一份，借款协议载明：“1、乙方（陈少雄）向甲方（接玉宝）借款5000元；2、借款期限从2017年1月7日起至2017年1月27日止；3、借款期限到期后，乙方保证马上返还全部借款，否则每天按百分之五的罚息滞纳金收取，乙方愿意承担一切费用、法律责任；4、甲方在本协议书签订后一日内将借款交付乙方”。2017年8月30日，被告陈少雄向原告接玉宝借款6000元，并出具了借据一份给原告，借据载明：“1、乙方向甲方借款6000元；2、借款期限为2017年9月1日起至2017年12月1日止；3、借款期限到期后，乙方保证马上返还全部全部借款，否则每天按总金额百分之五的罚息滞纳金收取，乙方愿意承担一切费用、法律责任；4、甲方在本协议书签订后一日内将借款交付乙方”。之后，该款经原告催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈少雄向原告接玉宝借款11000元的事实，有被告陈少雄出具的借条及照片证实，事实清楚，被告陈少雄应按约定依法履行偿还借款的义务。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，本院结合借贷金额、当事人的经济能力、当地的交易方式及交易习惯等事实和因素，对被告的抗辩，本院不予采信。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告还主张已偿还部分借款，被告应对该事实承担举证责任，因原告不认可，且被告未提供证据予以证实，故对被告主张已偿还部分款项的主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告陈少雄于本判决生效之日起五日内偿还原告接玉宝借款本金11000元。
如被告陈少雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 彭 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘晓芬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初442号原告接玉宝，男，1989年8月13日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，高中文化，个体工商户，住湖南省郴州市。被告陈少雄，男，1996年4月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，大专文化，公司职员，住湖南省郴州市北湖区。原告接玉宝诉被告陈少雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告接玉宝、被告陈少雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告接玉宝请求本院判令：1、判令被告偿还借款本金11000元。2、判令被告承担原告所有起诉的相关费用及经济损失，包括（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求被告承担本案诉讼费，其他诉讼请求撤回。本院予以准许。被告陈少雄答辩要点：被告不认识原告，原告没有提供证据证实向被告交付了11000元，被告没有向原告借款，且被告偿还了借款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年1月7日，被告陈少雄向原告接玉宝借款5000元，双方签订了借款协议一份，借款协议载明：“1、乙方（陈少雄）向甲方（接玉宝）借款5000元；2、借款期限从2017年1月7日起至2017年1月27日止；3、借款期限到期后，乙方保证马上返还全部借款，否则每天按百分之五的罚息滞纳金收取，乙方愿意承担一切费用、法律责任；4、甲方在本协议书签订后一日内将借款交付乙方”。2017年8月30日，被告陈少雄向原告接玉宝借款6000元，并出具了借据一份给原告，借据载明：“1、乙方向甲方借款6000元；2、借款期限为2017年9月1日起至2017年12月1日止；3、借款期限到期后，乙方保证马上返还全部全部借款，否则每天按总金额百分之五的罚息滞纳金收取，乙方愿意承担一切费用、法律责任；4、甲方在本协议书签订后一日内将借款交付乙方”。之后，该款经原告催讨未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈少雄向原告接玉宝借款11000元的事实，有被告陈少雄出具的借条及照片证实，事实清楚，被告陈少雄应按约定依法履行偿还借款的义务。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，本院结合借贷金额、当事人的经济能力、当地的交易方式及交易习惯等事实和因素，对被告的抗辩，本院不予采信。根据《最高人民法院》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告还主张已偿还部分借款，被告应对该事实承担举证责任，因原告不认可，且被告未提供证据予以证实，故对被告主张已偿还部分款项的主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告陈少雄于本判决生效之日起五日内偿还原告接玉宝借款本金11000元。如被告陈少雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告陈少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  贺丽梅人民陪审员  李一庆人民陪审员  彭 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘晓芬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执异33号
异议人：郑世荣。
异议人：刘云龙。
申请执行人：孔秀萍。
本院在执行申请执行人孔秀萍与被执行人郑世荣、刘云龙借款合同纠纷一案中，异议人郑世荣、刘云龙于2017年8月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑世荣、刘云龙称，2015年3月15日其以20万元将原局直二委14栋6号住宅拆迁后补偿安置的北大荒小区14号楼1单元401室卖给了张宝民、刘艳萍，因开发商当时没有提供票据，所以没有办理房屋产权变更手续。现申请法院撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103红执字第739号执行裁定书。
申请执行人孔秀萍称，红兴隆农垦法院作出的（2016）黑8103红执字第739号执行裁定书程序合法，异议人的异议申请理由不成立，不同意撤销。
本院查明，2015年3月15日被执行人郑世荣、刘云龙以20万元人民币将原局直二委14栋6号住宅拆迁后补偿安置的北大荒小区14号楼1单元401室卖给了张宝民、刘艳萍。黑龙江红兴隆农垦华兴房地产开发有限公司于2015年8月底为被执行人刘云龙出具了商品房买卖合同及销售不动产统一发票。
本院认为，2015年3月15日被执行人郑世荣、刘云龙以20万元人民币将原局直二委14栋6号住宅拆迁后补偿安置的北大荒小区14号楼1单元401室卖给张宝民、刘艳萍。2015年8月底被执行人刘云龙在取得销售不动产统一发票及商品房买卖合同后，其应该马上办理房屋产权登记证书，再与刘艳萍、张宝民办理房屋产权变更登记，而直至2017年2月27日我院作出（2016）黑8103红执字第739号执行裁定书时，被执行人刘云龙、郑世荣及第三人刘艳萍、张宝民仍没有办理，系四人自身原因没有办理过户登记，应承担过错责任。其要求撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103红执字第739号执行裁定书的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑世荣、刘云龙的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级人民法院申请复议。
审判长 郐万江
审判员 王远刚
审判员 苏桂斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 余艳春
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第855号
原告齐校明。
委托代理人（特别授权代理）姚天林。
被告尉幼芬。
原告齐校明诉被告尉幼芬买卖合同纠纷一案，本院于2007年5月11日立案受理后，依法组成合议庭。因用其他方式无法向被告送达，故向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2007年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚天林到庭参加诉讼。被告尉幼芬经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年期间，原、被告同在上海江桥镇做黄砖生意，被告从原告处多次批发黄砖，至同年8月19日止，双方经结算，被告欠原告砖款25000元，另加欠款4940元，合计欠原告29940元。同年10月9日，被告支付款1万元，尚欠款19940元，被告出有欠据。要求判令被告支付货款19940元，本案诉讼费用由被告负担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内未递交任何证据材料。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了被告出具给原告的字据一份，以证明被告尚欠原告款19940元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2005年被告向原告购砖，货款未即时清结，至同年8月19日，被告欠原告砖款25000元，后又欠款4940元。同年10月9日，被告支付1万元，尚欠19940元。当日被告签名确认该欠款事实。后原告因催讨无着，故提起诉讼。
本院认为，被告尚欠原告款19940元的事实清楚，证据确实，且原告诉称被告尚未支付此款，被告对此未提出抗辩。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的义务。被告未能及时付清所欠款项，是引起纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告尉幼芬应支付给原告齐校明款19940元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元、公告费400元，合计699元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费299元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭海东
审 判 员 张关雄
代理审判员 周力佳
二〇〇七年十月十二日
书 记 员 徐 芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9253号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。
法定代表人高荣江，董事长。
委托代理人严红英，女，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市北碚区。
被告徐育春，女，汉族，1969年10月4日出生，住重庆市北碚区。
被告陈善东，男，汉族，1966年7月23日出生，住重庆市北碚区北碚区。
原告重庆海宇物业管理有限公司与被告徐育春、陈善东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆海宇物业管理有限公司的委托代理人严红英到庭参加了诉讼，被告徐育春、陈善东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆海宇物业管理有限公司诉称：被告系北碚区XXXX号房屋业主，被告所在的XXXX小区业主委员会分别于2012年5月、2016年8月与原告签订物业服务合同，合同约定由原告对该小区进行物业管理服务，被告按建筑面积每月向原告支付物业服务费、电梯费、路灯公摊费等。原告按月履行了物业服务义务，但被告拖欠2016年1月起至2017年10月的物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费2930.68元、电梯费259.6元、违约金547.82元，共计3738.10元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐育春、陈善东未答辩。
经审理查明：重庆海宇物业管理有限公司系取得国家物业服务企业资质证书的企业。2012年5月6日，XXXX业主委员会（甲方）与重庆海宇物业管理有限公司（乙方）签订《XXXX物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为小区物业服务企业，双方还详细约定委托服务事项、物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，单个高层住宅（指电梯住宅）物业服务费每平方每月0.90元（含日常维修养护费，但不含水电公摊费及电梯运行费）；单个多层住宅（指非电梯住宅）物业服务费每平方每月0.80元（含日常维修养护费，但不含水电公摊费）；单个高层住宅电梯运行收费：a以家庭常住人口为收费对象，按人按月收取；b收费标准[（10元+0.30元/层*N-3）]*M，其中，从第3层开始收费，N为楼层数，M为家庭常住人口数。单元门庭及过道路灯照明费按单元按户按月据实分摊。合同还对违约责任等进行了约定：甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，违约责任人应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；乙方违反本合同约定，未达到本合同约定的物业服务质量标准，乙方退还相应天数的物业服务费。该合同生效后，履行至2016年10月，后因XXXX小区业主委员会换届选举成立了新一届业主委员会，2016年8月28日，XXXX业主委员会（甲方）与重庆海宇物业管理有限公司（乙方）重新签订《状元府第物业服务合同》，合同的期限为5年，自2016年10月1日起至2021年9月30日止，并对委托服务事项、物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用、违约责任等进行了详尽的约定。根据该合同物业服务费用的收费标准为：住宅高层物业服务费每平方米每月1.20元（不含水电公摊费，且不含电梯运行费）；多层物业服务费每平方米1.10元（不含水电公摊费）。单个高层住宅电梯运行收费：a以家庭常住人口为收费对象，按人按月收取；b收费标准[（10元+0.30元/层*N-3）]*M，其中，从第3层开始收费，N为楼层数，M为家庭常住人口数。单元门庭及过道路灯照明费按单元按户按月据实分摊。合同还对违约责任等进行了约定：甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，违约责任人应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；乙方违反本合同约定，未达到本合同约定的物业服务质量标准，乙方退还相应天数的物业服务费。
另查明，徐育春、陈善东是XXXX小区XX号房的业主，该房屋建筑面积为125.24平方米。徐育春、陈善东从2016年1月1日起截止到2017年10月31日共欠物业服务费2930.68元、电梯费259.60元。现重庆海宇物业管理有限公司与徐育春、陈善东因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆海宇物业公司遂于2017年10月起诉来院。
上述事实，有《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、小区业委会的情况说明、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆海宇物业管理有限公司提供物业服务之后，徐育春、陈善东应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。现重庆海宇物业管理有限公司要求徐育春、陈善东支付物业服务费、电梯费等符合法律规定，本院予以支持。对重庆海宇物业管理有限公司要求徐育春、陈善东支付违约金的诉讼请求，本院认为双方在物业服务合同中有约定，但其约定的违约金明显过高，本院依职权调整为按应缴物业服务费金额的日万分之三计算。徐育春、陈善东经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由徐育春、陈善东于本判决生效之日起三日内支付重庆海宇物业管理有限公司物业服务费2930.68元，电梯运行费259.60元、违约金235元，共计3425.28元。
如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元由徐育春、陈善东负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 渝
二〇一七年十二月十一日
书记员 樊怡伶
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执903号
申请执行人威海经济技术开发区崮山镇益佳汽车维修部。
被执行人威海力通通用机械有限公司。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初1942号民事调解书、关于上述当事人之间修理合同纠纷一案中，查明，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁1092破申1号民事裁定书，受理对被执行人威海力通通用机械有限公司的重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执903号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月四日
书记员 黄志宏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7842号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。
负责人：李正宏，该分行行长。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：曾双，女，1990年8月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告曾双信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金36463.74元，以及截止至2017年9月1日利息2883.55元、逾期还款违约金2238.36元、消费手续费270元，合计41855.55元；2.判决被告立即偿还自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金36463.74元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息2883.55元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告曾双向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行申请办理信用卡，激活使用后未能按期归还透支的信用卡透支本金及利息等。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行多次催收未果，特诉至法院，请求判如所诉。
本院经审查认为：因本院依据原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行提供的地址，经多次联系均无法找到被告曾双，且原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行亦未能提供被告曾双的其他联系地址和方式，致使本院无法向被告曾双送达相关法律文书。故原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉不符合法律规定，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费423元退给原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 瑾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶志刚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4826号
原告：黎海玲，女，1969年12月29日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。
法定代表人：周家胜，该公司总经理。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。
原告黎海玲诉被告广西全盛投资有限公司、南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告黎海玲于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎海玲撤诉。
审 判 长 陈玉萍
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李梦君
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2043号
原告：崔国强，男，1972年2月20日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被告：黄光伟，男，1962年2月13日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
原告崔国强与被告黄光伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国强到庭参加诉讼，被告黄光伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔国强向本院提出诉讼请求：1.判令黄光伟偿还借款50000元；2.案件受理费由黄光伟承担。事实和理由:2013年黄光伟向崔国强借款50000元，2016年2月4日，黄光伟出具借据。后崔国强多次催要，黄光伟一直未还，现请求法院依法判决。
黄光伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月份，黄光伟向崔国强借款50000元用于工程，后黄光伟于2016年2月4日向崔国强出具欠条一份，内容为：”欠条，今欠到崔国强现金伍万元整，大写伍万元整，2016.7月15日还清，2016.2.4日，今欠人黄光伟”。2013年3月份至起诉时黄光伟向崔国强共计支付利息6200元，本金50000元一直未还。以上事实有崔国强、黄光伟身份证复印件，借条原件及法庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄光伟作为借款人应按约定向崔国强偿还借款，现借款已逾期，故崔国强要求黄光伟偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。而黄光伟经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄光伟于本判决生效之日起十五日内向崔国强偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄光伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 郭惠成
二〇一七年十二月七日
书记员 刘吉平
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第877号
原告甘同贵，华北油田公司退休职工。
委托代理人王伟。
被告郭章楼。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场**号楼904铺。
负责人崔建丽，该公司总经理。
委托代理人徐晓飞，该公司职员。
原告甘同贵诉被告郭章楼、中银保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘同贵的委托代理人王伟、被告郭章楼、保险公司委托代理人徐晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘同贵诉称，2014年12月28日10时30分许，被告郭章楼驾驶冀J×××××小型普通客车沿任丘市建设路由东向西行驶至京开道口路段时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告发生相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，原告与被告郭章楼负事故的同等责任。事故发生后，到华北石油总医院住院治疗，发生医疗费3927.5元、原告护理费2478元（住院期间：河北省社平工资118元／日×2人×3日，出院后：河北省社平工资118元／日×15日）、住院伙食补助费150元（50元／日×住院3日）、营养费900元（50元／日×18日）、电动三轮车保管费110元、拖车费200元、精神抚慰金2000元，共计9765.05元。被告郭章楼驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。请求判令二被告赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张出示以下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、华北石油总医院诊断证明、出院记录、住院病历、住院收据、分组费用明细单、挂号以及门诊费收据。
3、任丘市明亮停车厂电动三轮车保管费收据、专用发票。
被告郭章楼辩称，对事故认定书认定的事实以及责任划分没有异议。此事故中与原告负同等责任，诉讼费、鉴定费不应由其全部承担。此次事故在交警队进行过处理，未达成调解意见。
被告保险公司辩称，被告郭章楼驾驶的事故车辆在其公司投保有交强险，同意在保险限额内对于原告合理损失予以赔偿。不承担诉讼费、保全费。由于原告患有高血压、糖尿病、心脏病，应从医药费中扣除该费用，对于其他的医疗费按照国家规定予以核定。没有提供护理人员的证明，认可原告住院3日，护理标准应以城镇居民平均收入予以计算。认可原告主张的伙食补助费。营养费按照原告的伤情，请求法院酌定。三轮保管费属于间接损失，其公司不承担。原告车辆可以正常行驶，不需要拖车，不认可该拖车费。原告未造成伤残，不认可精神损害抚慰金。
经审理查明，此事故发生的事实及责任认定与原告所诉一致。事故发生后，原告到华北石油总医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、腰外伤、高血压病、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心�病，并建议继续休息、加强营养。原告于2014年12月31日出院，住院3日，发生医疗费3927.05元。
另查明，被告郭章楼驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、华北石油总医院住院收费收据、患者住院分组费用明细单、门诊收费收据、病历、诊断证明书等证据证实。
本院认为，原告甘同贵与被告郭章楼驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，原告与被告郭章楼负事故的同等责任，有任丘市交警大队的事故认定书证实，本院予以确认。被告郭章楼驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，根据法律规定，就原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。
原告主张医疗费3927.05元，有相关证据证实，予以支持。被告保险公司提出异议，认为由于原告�有高血压、糖尿病、心脏病，应从医药费中扣除该费用，但未就原告用药的合理性提供证据反驳，且未提出相关鉴定的申请，对该异议不予采纳。原告主张住院伙食补助费150元（50元／日×3日），其主张数额合理，且被告未持异议，予以支持。原告主张营养费900元（50元／日×18日），被告保险公司持有异议，根据原告伤情及年龄，酌定按15元／日的标准支持10日的营养费用150元（15元／日×10日）。护理费2478元（住院期间：河北省社平工资118元／日×2人×3日，出院后：河北省社平工资118元／日×15日），被告保险公司持有异议。经查，原告主张护理时间、护理天数，未提供证据证实，主张的护理费计算标准没有法律依据，且被告不予认可，不予采纳。被告保险公司认可的护理费过低，亦不予采纳。考虑原告伤情、年龄、既有病情等因素，酌定按照以1人护理7日，参照《�北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》全省在岗职工平均工资42532元／年的标准支持原告护理费816元。原告主张的电三轮车保管费110元，其提供的票据不是正规票据，不予支持。原告主张的拖车费200元，系属施救费用，有相关票据证实，予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，没有事实和法律依据，且被告不予认可，不予采纳。综上，支持原告损失共计5243.05元。就该上损失，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费816元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费3927.05元、住院伙食补助费150元、营养费150元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费200元。因原告的损失被告保险公司能足额赔偿，被告郭章楼不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八�、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告甘同贵各项损失共计5243.05元（交强险项下：护理费816元、医疗费3927.05元、住院伙食补助费150元、营养费150元、施救费200元）。
二、被告郭章楼不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告甘同贵承担12元�被告中银保险有限公司沧州中心支公司承担13元；保全费520元，由原告甘同贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一五年三月二十六日
书记员 田 骥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第877号
原告邓贞金。
委托代理人（特别授权）仝金印，山东明廉律师事务所律师。
被告山东省济宁市南张浸出油厂，住山东省济宁市任城区杜庙西侧。
法定代表人颜庆喜，经理。
本院在审理原告邓贞金与被告山东省济宁市南张浸出油厂劳动争议纠纷一案中，原告邓贞金于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓贞金的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓贞金撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告邓贞金负担。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 董 斌
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 奇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初3327号
原告：呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路1号。
法定代表人：张莉，总经理。
委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1983年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郭宝江，男，1990年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：沈阳，女，1990年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郭香兰，女，1964年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司与被告赵亮、郭宝江、沈阳、郭香兰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 栾海涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵珊珊
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执334号
申请人王某某，男，1964年7月4日，汉族。
被执行人杨某某，男，1967年12月14日生，汉族，。
被执行人何某某，男，1965年8月5日生，汉族。
本院在执行王某某与杨某某、何某某建设施工合同纠纷一案中，查明：河南省平顶山中级人民法院于2017年3月14日作出的（2017）豫0425民终112号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人杨某某所有的豫D号丰田牌轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何新军
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一七年四月十八日
书记员 胡松锋
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执804号
申请执行人张志勇，男，1965年9月6日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人苏守凡，男，1955年2月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人孔凡莉，女，1957年2月22日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人李强，男，1956年12月29日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江县。
本院在张志勇申请执行苏守凡、孔凡莉、李强民间借贷、保证合同纠纷一案，被申请执行人未自动履行给付义务，现强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1533号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙铁权
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1125号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1182号。
受理日期：2017年12月6日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李顾芳。
被告人：项邦欣，男，1982年1月3日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，无业，住福建省连城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月27日被刑事拘留（同月26日被羁押）同年2月10日被取保候审，于2017年10月1日被刑事拘留，于同月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控：被告人项邦欣于2017年1月26日13时许，至苏州市吴中区甪直镇凌港村客客顺网吧门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人李某停放于该处的价值人民币2952元的台铃牌TDR776Z型电动车一辆。
破案后，被盗电动车已被追缴并发还被害人李某。被告人项邦欣归案后如实供述了上述事实。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人项邦欣对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人项邦欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人项邦欣犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人项邦欣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人项邦欣犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2017年10月1日起至2018年2月12日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5479号
原告：王某。
被告：殷某。
原告王某与被告殷某离婚后财产纠纷一案，本院2017年8月30日立案受理后，依法由审判员卞贞林适用简易程序进行审理。后因被告殷某下落不明，本案依法转换成适用普通程序审理。本院于2017年11月21日在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票的公告，并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告殷某原系夫妻关系，双方于2014年2月24日在江都区民政局协议离婚，离婚时双方就共同财产处理约定由被告给付原告现金30万元，三年内付清。被告至今未付款项，故原告提起诉讼。
原告提供了离婚证、离婚协议，证明原、被告离婚时约定被告给付原告30万元，三年内付清。
被告殷某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告王某与被告殷某原系夫妻关系。2014年2月24日，原、被告在扬州市江都区民政局登记离婚，离婚时约定：苏Ｋ×××××汽车归男方（即被告）所有，男方给女方三十万元现金，三年内付清。离婚后，被告未能按协议履行。
本院认为，本案争议焦点是：对原告要求被告给付30万元的诉讼请求是否应予支持？
关于本案争议焦点一，离婚协议是婚姻双方的真实意思表示，双方在民政部门领取离婚证后，作为离婚附件的离婚协议即具有法律效力。原、被告2014年2月24日登记离婚后，被告应按协议约定履行。被告在离婚后未按离婚协议约定给付原告30万元，显然无理。
本院认为，合法的民事权益依法受法律保护，原告要求被告按离婚协议约定给付原告30万元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷某于判决生效之日起三十日内一次性给付原告王某人民币30万元。
如被告殷某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元由被告殷某负担。上述应由被告负担的受理费已由原告王某垫付，被告于判决生效之日起三十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 卞贞林
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 徐三林
二〇一八年三月七日
书 记 员 王雨霖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1484号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄梅兰，女，汉族，1981年11月30日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林萍，女，汉族，1957年6月29日出生，住福建省三明市梅列区。
一审被告、二审上诉人：刘伟，男，汉族，1982年11月30日出生，住福建省福州市台江区。
一审被告、二审被上诉人：苏东发，男，汉族，1981年3月6日出生，住福建省福州市台江区。
再审申请人庄梅兰因与被申请人林萍及一审被告、二审上诉人刘伟、一审被告、二审被上诉人苏东发民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第427号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄梅兰申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.苏东发经常编造借口说因紧急需要向庄梅兰借款，后又在庄梅兰催要下归还，由此形成了多笔3-5万元的资金往来。二审判决认定该银行流水明细不属于二审程序中法定的新证据，但二审判决中却又将该银行流水明细作为认定庄梅兰应共同承担还款责任的依据之一。二审判决却凭借前述资金往来的银行流水明细就认定涉案资金用于夫妻共同生活，显属矛盾。2.本案存在的其他证据和事实可以证明涉案资金并非用于家庭共同生活或生产经营活动。第一，苏东发长期有购买体育彩票、六合彩和赌博等恶习，一审法院认定了苏东发没有把借款用于夫妻共同生活的事实。第二，苏东发因诈骗罪被福州市闽侯县人民法院判处4年有期徒刑。苏东发不惜犯罪而获得资金用于个人赌博，其犯罪行为也可印证苏东发所借款项并未用于家庭共同生活。第三，庄梅兰与苏东发在涉案借款发生时均有稳定的工作和收入，足以支持夫妻共同生活所需的开支，无需大额借款维持假定日常开支。而且，双方在婚姻存续期间并未进行重大的投资活动，与苏东发的巨额借款用于共同生活的认定不符。第四，林萍与苏东发的借贷关系是经由其女儿陈佳婧产生的，而陈佳婧作为苏东发的同事清楚苏东发并无偿还数十万借款的能力，但她为赚取高额利息，在无任何抵押和担保的情况下大胆出借数十万元。而且，苏东发提供的银行对账单显示，其向林萍借的钱当天就转给了别人。由此可见，庄梅兰对于苏东发在外借款一事不可能知情，相关借款必然没有用于夫妻共同生活。（二）二审判决适用法律错误。按照最高人民法院（2014）民一他字第10号司法文件规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债权纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担赔偿责任。”由此，举债人的配偶可以通过举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，免除偿还责任。但原审法院机械片面的适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，忽略了最高人民法院的其他司法解释的规定，属适用法律错误。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定提起再审。
庄梅兰在申请再审中提交:（一）福建省闽侯县人民法院（2015）侯刑初字123号刑事判决书一份，该判决书记载：“被告苏东发于2013年8月底至9月初，……从学生处获得总计175900万元的学费，用于还债或再投资。本院认为，苏东发以非法占有为目的，利用学生对其辅导员身份的信任，从其所管理的学生处骗得学费144300元，其行为已构成诈骗罪。”为此，苏东发获有期徒刑4年。（二）庄梅兰向福建省闽侯县人民法院申请调查取证苏东发部分银行卡DCC流水账，拟证明：苏东发在2012年1月-2014年10月8日期间与包括本案借款人林萍在内及他人之间发生高达一亿以上的巨额资金往来，苏东发与林萍之间的借款一到账即转付给其他人，用于还款或拆东墙补西墙，并非用于家庭夫妻共同生活，且庄梅兰均不知晓。（三）福建省闽侯县人民法院调查苏东发笔录，苏东发自己承认借款系用于个人赌博挥霍，大量借款目的是借新债还旧债，借款采用欺骗隐瞒等手段，并没有用于家庭夫妻共同生活。（四）福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4165号民事判决书、福建省福州市台江区人民法院（2014）台民初字第3442号民事判决书，证明：该两级法院对童黎彬起诉苏东发、念航、庄梅兰另一起借款案件，认定苏东发借款并非用于家庭夫妻共同生活，并判决庄梅兰不承担共同偿还责任。（五）庄梅兰建设银行卡号为62×××22账户自2012年12月至2014年9月30日的流水账单，证明在苏东发频繁大额借款期间，庄梅兰转给苏东发的款项金额为384500元，苏东发转给庄梅兰的款项金额为274500元，苏东发欺瞒庄梅兰并向庄梅兰借款还债（该证据原审中已经提交）。
本院经审查认为，认定夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务是否系夫妻共同债务，应当从夫妻有无共同举债的合意、借款是否用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭合同生活或者家庭生产经营等方面进行判断。从苏东发与案外人之间存在几千万元的巨额借款往来以及林萍与苏东发之间在短时间内发生几十万元的款项往来上看，可以判断苏东发所负债务远远超出了日常生活需要的范围。从苏东发与庄梅兰银行账户往来款情况上看，在苏东发频繁借款期间，苏东发转入庄梅兰银行账户上的款项低于庄梅兰转入苏东发账户上的款项，亦无证据表明苏东发巨额负债期间其与庄梅兰存在添置固定资产，或进行大额投资的行为，苏东发亦辩解称其借款大多用于借新还旧及赌博上，庄梅兰并不知晓其巨额举债行为。由此可见庄梅兰及其家庭并未因苏东发对外借款而从中获得经济利益，林萍也无证据证明其借给苏东发的款项由庄梅兰支配使用，庄梅兰亦无与苏东发共同举债的意思表示，在此期间苏东发业因诈骗学生学费而被判处有期徒刑。因此，原审应当对庄梅兰举证的其符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条除外情形的证据进一步审理认定。综上，庄梅兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
（一）指令福建省福州市中级人民法院再审本案；
（二）再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫红
审 判 员 陈 曦
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3828号
原告：崔宇荟，女。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告崔宇荟与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宇荟及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后600日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月18日的违约金679元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款161513元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后600日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后600日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2016年4月23日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2016年4月24日至2017年8月18日的违约金679元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔宇荟2016年4月24日至2017年8月18日的违约金679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6849号
原告：黄金芬，女，1969年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：徐银伟，男，1993年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄金芬为与被告徐银伟买卖合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，诉请：判令被告徐银伟支付拖欠的货款146014元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失）。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄金芬的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告徐银伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐银伟于2015年2月27日至7月5日期间与原告发生买卖关系，被告陆续向原告采购各种塑料制品，期间被告支付了部分货款。截止同年7月5日，被告徐银伟尚欠原告货款146014元，该货款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐银伟于本判决生效后十日内支付给原告黄金芬货款146014元，并支付自2017年9月7日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告徐银伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一七年十月十八无
代书记员 陈苏苏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6308号
原告：张学政，男，汉族，1961年9月11日出生，住襄阳市樊城区民发盛特区。
委托诉讼代理人：郑佳川，湖北联帮律师事务所律师。
被告：梁新林，男，汉族，1961年9月3日出生，住十堰市茅箭区。
被告：十堰市恒久康华置业有限公司，住所地：十堰市朝阳中路27号。
法定代表人：张志鹏,公司董事长。
被告：东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司，住所地：十堰市白浪中路68号。
法定代表人：梁新林，公司总经理。
被告：梁霄，男，汉族，1989年3月20日出生，住十堰市茅箭区。
被告：张莲花，女，汉族，1966年1月2日出生，住十堰市茅箭区。
原告张学政与被告梁新林、十堰市恒久康华置业有限公司（下称恒康公司）、东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司（下称东风润滑油公司）、梁霄、张莲花等民间借贷纠纷一案，张学政于2017年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娟独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。张学政的诉讼代理人郑佳川到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼审理。本案现已审理终结。
原告张学政向本院提出诉讼请求：1、梁新林偿还张学政本金1500万元，及截至2017年11月27日以前尚欠的利息617.9万元，合计2117.9万元，并支付从2017年11月28日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；2、被告恒康公司、东风润滑油公司、梁霄、张莲花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2013年11月29日，张学政与梁新林签订了《借款合同》，合同约定：梁新林向张学政借款1500万元，月利率及月综合费率共为3.5%，期限为2013年11月29日至2014年11月28日。上述合同签订后，张学政如约履行了支�义务，但梁新林仅偿还了部分款项，自2015年2月12日后未再履行支付义务。2016年3月1日，恒康公司、梁霄向张学政出具《担保函》，对上述债务承担连带担保责任，保证期间自出具担保函之日起两年。2016年4月14日，东风润滑油公司、张莲花分别向张学政出具《担保函》，对上述债务承担连带保证责任，保证期间自出具担保函之日起两年。该笔欠款经张学政多次催要未果，引起诉讼。
五被告未到庭亦未答辩。
张学政围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，张学政提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，张学政与梁新林签订《借款合同》，约定梁新林向张学政借款1500万元，月利率为2%，综合费率为月1.5%，借款期限一年。借款当天�张学政向梁新林指定的两个银行账户内合计转入1500万元，梁新林出具借据。梁新林自2013年12月30日开始按约支付利息，利息支付至2014年5月29日。2014年6月11日，梁新林还本金400万元。2014年7月1日、7月30日、10月15日、11月3日、2015年1月22日、2月12日分别偿还52.5万元、52.5万元、40.6万元、38.5万元、77万元、200万元。2016年3月1日，梁霄向张学政出具《担保函》，对上述债务承担连带担保责任，保证期间自出具担保函之日起两年；2016年4月14日，东风润滑油公司、张莲花分别向张学政出具《担保函》，对上述债务承担连带保证责任，保证期间自出具担保函之日起两年。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张学政与梁新林之间签订的《借款合同》，其中既约定2%的月利率，又约定每月1.5%的综合服务费，其目的是为了规避法律规定收取高息，对超出法律规�部分不予保护。其他部分系当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，对双方均有约束力，均应遵照执行。张学政依约支付了借款，梁新林未能按约定的期限偿还借款，四担保人也未履行担保责任，五被告行为显属违约，应承担相应的民事责任。梁新林于2016年6月11日还本金400万元，之后利息应以本金1100万元为基数计算，自2014年6月1日至2015年2月12日，按双方的约定，梁新林应支付张学政利息328.5333万元（计算方式详见附表），实际支付461.1000万元，多支付的利息抵扣本金，尚欠本金967.4333万元应当偿还，并按年利率24%计付利息至借款付清时为止，张学政主张超出部分，本院不予支持。担保人恒康公司、梁霄、东风润滑油公司、张莲花对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。梁新林已支付的利息超出法律规定的部分，有权要求返还，因四被告经本院合法传唤未到庭也未答辩，视为放弃诉讼权利，本案对此不作处理，不影响权利人另案主张返还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁新林偿还原告张学政借款本金967.4333万元及利息（自2015年2月13日起至付清借款之日止，以本金967.4333万元为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告十堰市恒久康华置业有限公司、东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司、梁霄、张莲花对上述应付款项承担连带清偿责任；
被告十堰市恒久康华置业有限公司、东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司、梁霄、张莲花承担保证责任后，有权向梁新林追偿；
三、驳回原告张学政的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内支付，如果未按照本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取73848元、保全费5000元，合计78848元，由原告张学政负担20000元，被告梁新林、十堰市恒久康华置业有限公司、东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司、梁霄、张莲花共同负担58848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓林炜
附：利息计算方式
所还利息月份
时间
应还利息（万元）
已还利息（万元）
冲抵本金（万元）
剩余本金
（万元）
2014.06.11
400
400
1100
6月
07.01
43.6333
52.5
52.5×11/30+38.5×19/30=43.6333
7月
07.30
38.5
52.5
8月、9月
10.15
77
40.6
10月
11.03
38.5
38.5
11月、12月
2015.01.22
77
77
1月及2.1-2.12
02.12
53.9
200
38.5×42/30=53.9
小计
328.5333
461.1
132.5667
967.4333
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6308号
申请人：张学政，男，1961年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。
被申请人：梁新林，男，1961年9月3日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被申请人：十堰市恒久康华置业有限公司，住所地：十堰市朝阳中路27号。
法定代表人：张志鹏，该公司总经理。
本院在审理申请人张学政与被申请人十堰市恒久康华置业有限公司（下称十堰恒康公司）、被告梁新林、被告东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司、被告梁霄、被告张莲花民间借贷纠纷一案中，张学政于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人十堰恒康公司位于十堰市发展大道和郧十一级路交汇处东侧土地一宗，土地证号为：十堰市国用（2014）第00047**号。并已提供担保。
本院认为，申请人张学政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人十堰市恒久康华置业有限公司位于十堰市发展大道和郧十一级路交汇处东侧土地一宗，土地证号为：十堰市国用（2014）第00047**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 璐
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈怡雯
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初6308号原告：张学政，男，汉族，1961年9月11日出生，住襄阳市樊城区民发盛特区。委托诉讼代理人：郑佳川，湖北联帮律师事务所律师。被告：梁新林，男，汉族，1961年9月3日出生，住十堰市茅箭区。被告：十堰市恒久康华置业有限公司，住所地：十堰市朝阳中路27号。法定代表人：张志鹏,公司董事长。被告：东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司，住所地：十堰市白浪中路68号。法定代表人：梁新林，公司总经理。被告：梁霄，男，汉族，1989年3月20日出生，住十堰市茅箭区。被告：张莲花，女，汉族，1966年1月2日出生，住十堰市茅箭区。原告张学政与被告梁新林、十堰市恒久康华置业有限公司（下称恒康公司）、东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司（下称东风润滑油公司）、梁霄、张莲花等民间借贷纠纷一案，张学政于2017年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娟独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。张学政的诉讼代理人郑佳川到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼审理。本案现已审理终结。原告张学政向本院提出诉讼请求：1、梁新林偿还张学政本金1500万元，及截至2017年11月27日以前尚欠的利息617.9万元，合计2117.9万元，并支付从2017年11月28日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；2、被告恒康公司、东风润滑油公司、梁霄、张莲花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2013年11月29日，张学政与梁新林签订了《借款合同》，合同约定：梁新林向张学政借款1500万元，月利率及月综合费率共为3.5%，期限为2013年11月29日至2014年11月28日。上述合同签订后，张学政如约履行了支�义务，但梁新林仅偿还了部分款项，自2015年2月12日后未再履行支付义务。2016年3月1日，恒康公司、梁霄向张学政出具《担保函》，对上述债务承担连带担保责任，保证期间自出具担保函之日起两年。2016年4月14日，东风润滑油公司、张莲花分别向张学政出具《担保函》，对上述债务承担连带保证责任，保证期间自出具担保函之日起两年。该笔欠款经张学政多次催要未果，引起诉讼。五被告未到庭亦未答辩。张学政围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，张学政提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，张学政与梁新林签订《借款合同》，约定梁新林向张学政借款1500万元，月利率为2%，综合费率为月1.5%，借款期限一年。借款当天�张学政向梁新林指定的两个银行账户内合计转入1500万元，梁新林出具借据。梁新林自2013年12月30日开始按约支付利息，利息支付至2014年5月29日。2014年6月11日，梁新林还本金400万元。2014年7月1日、7月30日、10月15日、11月3日、2015年1月22日、2月12日分别偿还52.5万元、52.5万元、40.6万元、38.5万元、77万元、200万元。2016年3月1日，梁霄向张学政出具《担保函》，对上述债务承担连带担保责任，保证期间自出具担保函之日起两年；2016年4月14日，东风润滑油公司、张莲花分别向张学政出具《担保函》，对上述债务承担连带保证责任，保证期间自出具担保函之日起两年。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张学政与梁新林之间签订的《借款合同》，其中既约定2%的月利率，又约定每月1.5%的综合服务费，其目的是为了规避法律规定收取高息，对超出法律规�部分不予保护。其他部分系当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，对双方均有约束力，均应遵照执行。张学政依约支付了借款，梁新林未能按约定的期限偿还借款，四担保人也未履行担保责任，五被告行为显属违约，应承担相应的民事责任。梁新林于2016年6月11日还本金400万元，之后利息应以本金1100万元为基数计算，自2014年6月1日至2015年2月12日，按双方的约定，梁新林应支付张学政利息328.5333万元（计算方式详见附表），实际支付461.1000万元，多支付的利息抵扣本金，尚欠本金967.4333万元应当偿还，并按年利率24%计付利息至借款付清时为止，张学政主张超出部分，本院不予支持。担保人恒康公司、梁霄、东风润滑油公司、张莲花对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。梁新林已支付的利息超出法律规定的部分，有权要求返还，因四被告经本院合法传唤未到庭也未答辩，视为放弃诉讼权利，本案对此不作处理，不影响权利人另案主张返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁新林偿还原告张学政借款本金967.4333万元及利息（自2015年2月13日起至付清借款之日止，以本金967.4333万元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告十堰市恒久康华置业有限公司、东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司、梁霄、张莲花对上述应付款项承担连带清偿责任；被告十堰市恒久康华置业有限公司、东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司、梁霄、张莲花承担保证责任后，有权向梁新林追偿；三、驳回原告张学政的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内支付，如果未按照本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取73848元、保全费5000元，合计78848元，由原告张学政负担20000元，被告梁新林、十堰市恒久康华置业有限公司、东风汽车公司（十堰）润滑油有限公司、梁霄、张莲花共同负担58848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 娟二〇一七年十二月二十二日书记员 邓林炜附：利息计算方式所还利息月份时间应还利息（万元）已还利息（万元）冲抵本金（万元）剩余本金（万元）2014.06.1140040011006月07.0143.633352.552.5×11/30+38.5×19/30=43.63337月07.3038.552.58月、9月10.157740.610月11.0338.538.511月、12月2015.01.2277771月及2.1-2.1202.1253.920038.5×42/30=53.9小计328.5333461.1132.5667967.4333
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4040号
原告：周忠余，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：邓从根，男，1952年2月23日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告周忠余诉被告邓从根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠余、被告邓从根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠余向本院提出诉讼请求：1、判决由被告邓从根偿还原告借款本金250000元及利息（利息从2015年9月1日起按月息2分计算至付清之日起）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，2013年4月初，被告因做生意需资金周转向原告借款25万元，同年4月14日，原告与刘衍福、刘衍祝共同将25万元现金抱至被告邓从跟开设的私人诊所，被告向原告出具借条一张交由原告收执，口头约定利息为月息4分。被告按照约定将利息付至2013年12月，后一直未偿还借款本金及利息，2015年8月，原告将被告诉至安岳县人民法院，后考虑到双方多年的朋友关系，原告申请了撤诉，撤诉后，经原告多次催收，被告至今未归还该借款本金及利息。
被告邓从根辩称：被告向原告出具借款25万元的借条属实，但该笔借款是被告代周世兴向原告借的，由于原告不相信周世兴，所以要求被告向原告出具借条，再由周世兴向被告出具借条，当时约定利息为月息5分，由周世兴向原告给付了10万元的利息，其中5万元是被告代周世兴给付的。25万元的本金是原告和刘衍福、刘衍祝共同出资的。综上，被告要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料；2、借条一张；3、安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2683号民事裁定书；4、出庭证人刘衍福、刘衍祝的证人证言。被告周世兴对原告所举证据1、2、3、4均无异议，但其认为该笔借款不是自己所借，是自己代周世兴向原告所举，被告不应承担清偿责任。
被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：周世兴、周协向被告出具的借条一张，拟证明本案的借款是被告代周世兴向原告所借。原告对被告所举证据质证已经如下：该借条只能证明被告与周世兴、周协之间的借贷关系，与本案无关联，故对该证据不予认可，达不到被告的证明目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对被告提供的借条，因其系周世兴、周协向被告出具的，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。根据上述证据及原、被告的陈述本院认定的事实如下：原、被告系朋友，2013年4月初，被告因需资金周转向原告借款25万元，因原告无25万元资金，遂与刘衍福、刘衍祝联系，由其三人共同筹集25万元，其中原告出资13万元、刘衍福出资1万元、刘衍祝出资11万元，同年4月14日，原告与刘衍福、刘衍祝共同将25万元现金交由被告，被告向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：今到周忠余现金大写贰拾伍万元整（250000），借款人：邓从根，2013.4.14号（签字并捺印），口头约定利息为月息5分。被告按照约定将利息付至2013年12月，共计付息10万元。后被告一直未偿还借款本金及利息，2015年8月，原告将被告诉至安岳县人民法院，后考虑到双方多年的朋友关系，原告申请了撤诉，撤诉后，经原告多次催收，被告邓从根一直未偿还借款，致形成本案诉讼。
在庭审中，被告要求对已付利息超过法律规定的部分予以返还或者在本金中予以扣除。
本院认为：公民之间的合法借贷应受法律保护。被告邓从根向原告周忠余已实际借款，并向原告出具借条，至此被告与原告的借款合同关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。邓从根向原告借款后，未按期偿还借款本金，已构成借款违约，原告要求被告偿还借款本金的理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按照年利率24%给付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于（审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对要求此项诉请，本院依法予以支持；对于被告要求原告返还已给付的超过年利率36%部分的利息的主张，与法有据，本院依法予以支持，即应从本金中扣除4万元，本金即为21万元。
综上，原告周忠余要求被告邓从根偿还借款本金及利息的诉讼请求，其中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于（审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告邓从根于本判决生效之日起十日内向原告周忠余偿还借款本金210000元；
二、限被告邓从根于本判决生效之日起十日内偿还原告周忠余借款本金210000元所产生的资金利息（利息自2015年9月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止，利率按照年利率24%计算）；
三、驳回原告周忠余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周忠余负担404元，由被告邓从根负担2121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘 光 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙治伟（代）
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1835号
原告：高留万，男，1959年2月11日出生，汉族，住义马市。
被告：焦英，男，1972年6月23日出生，汉族，住义马市。
原告高留万与被告焦英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告高留万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高留万撤回起诉处理。
审判员 王建军
二〇一七年十二月三十日
书记员 曹亚萍
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民初1835号原告：高留万，男，1959年2月11日出生，汉族，住义马市。被告：焦英，男，1972年6月23日出生，汉族，住义马市。原告高留万与被告焦英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告高留万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高留万撤回起诉处理。审判员  王建军二〇一七年十二月三十日书记员  曹亚萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4139号
申请执行人：王自富，男，1951年3月12日出生，汉族，住本区。
被执行人：赵建，男，1973年11月20日出生，汉族，住本区。
被执行人：李志清，女，1975年4月2日出生，汉族，住本区。
本院在执行申请执行人王自富与被执行人赵建、李志清民间借贷纠纷一案中，被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 袁瑞辉
审判员 刘晓栋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 皎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7003号
罪犯叶良平，男，1986年2月21日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年3月24日作出（2014）惠刑初字第792号刑事判决，以被告人叶良平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，责令被告人叶良平及同案犯共同赔偿被害人人民币103536元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶良平在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获的5个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶良平在服刑期内确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯叶良平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起至2020年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6999号
罪犯张伟煌，男，1979年5月4日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年3月9日作出（2015）惠刑初字第209号刑事判决，以被告人张伟煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，追缴违法所得人民币100元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟煌在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获的4个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟煌在服刑期内确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟煌减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月8日起至2028年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
湖北省南漳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0624刑初162号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人陈光楷，男，1968年7月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，宜昌市凯越置业有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，居住地湖北省宜昌市。因涉嫌犯行贿罪，于2015年8月5日被南漳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2016年2月4日南漳县人民检察院决定取保候审，同年8月16日本院决定对其取保候审。
辩护人何贵林、王虎，湖北思扬律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人陈光楷犯行贿罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭。在诉讼过程中，被告人陈光楷的辩护人于2016年8月26日以案件需调取新的证据，申请延期审理一个月,于同年9月25日申请恢复法庭审理，本院于当日恢复法庭审理，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。在庭审过程中，南漳县人民检察院以案件需要补充侦查，于当日、11月10日两次提出延期审理，12月9日提请本院恢复法庭审理，本院于当日恢复法庭审理，于2017年1月6日第二次公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉，被告人陈光楷及其辩护人何贵林、王虎到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，本案中止了审理。现因中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 东
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁商初字第1770号
原告：滕某某。
被告：王某某。
被告：范某某。
被告：宁波××××司。
号。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告滕某某与被告王某某、范某某、宁波×
×××司为民间借贷纠纷一案中，因被告行为有经济犯罪嫌疑
。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪
嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院将该系列案移送
公安机关处理。宁海县公安局已于2010年12月17日作出宁公经
立字（2010）072号立案决定书。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（
三）项，裁定如下：
驳回原告滕某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 戴淑琼
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1741-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:初晓光，董事长。
被执行人：曹永歧，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曹振剑，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：仲仁亭，男，1970年11月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人曹永歧、曹振剑、仲仁亭借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第752号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人仲仁亭在莱州市郭家店中学有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）鲁0683执1741-1号执行裁定书对被执行人仲仁亭在莱州市郭家店中学的工资收入的扣留。
二、提取被执行人仲仁亭在莱州市郭家店中学的的工资收入
元。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月二日
书记员 王林峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5167号
原告：余平，女，汉族，1963年6月16日出生，住杭州市西湖区。
被告：杭州成镁健身管理有限公司，住所地杭州市拱墅区广业街100号一层E区。
法定代表人：张兵。
原告余平为与被告杭州成镁健身管理有限公司（以下简称成镁公司）合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告余平到庭参加诉讼，被告成镁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的会籍合同，立即退回原告会籍费用4399元及利息879.8元，合计5278.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告余平提交的《会籍合约书》两份、《收款收据》和银行明细各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月4日，苏某支付给成镁公司3288元，成镁公司为其办理了会员卡。后苏某将该会员卡转让给余平，余平与成镁公司于2016年6月24日签订《会籍合约书》一份，约定，余平在成镁公司同人广场店办理健身会员，会籍类别为个人两年卡，会籍费3288元，自2016年10月9日起至2020年1月9日止；会籍日期将于缴清余款当日开启；该会籍合约一经签署立即生效，所有预交费及入会后会籍费均不予退还，除因成镁公司自身原因导致无法继续营业的，成镁公司将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。该《会籍合约书》备注栏注明，原会员苏某转让给会员余平，加送三个月，可免费停卡，每年一次。2016年11月9日，余平又与成镁公司签订《会籍合约书》一份，约定，余平在成镁公司同人广场店办理健身会员，会籍类别为个人两年升级个人三年，会籍费1111元，自2016年10月9日起至2019年10月9日止，备注栏注明“双11特价活动，免费停卡一次（最多二个月）”。其余内容均与2016年6月24日签订的《会籍合约书》相同。2016年11月9日，余平支付给成镁公司1111元。之后，余平多次到成镁公司同人广场店健身至2017年3月23日止。但成镁公司同人广场店于2017年3月24日停止营业。
本院认为，成镁公司为余平办理了会员卡，理应按约提供相应服务。现因成镁公司自2017年3月24日开始停止营业，致余平之合同目的已无法实现。余平要求解除合同并退还费用，合法有据，本院予以支持。但根据案涉合同的履行情况，成镁公司应退还的费用本院酌定为3779元，并应赔偿余平从2017年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余平与被告杭州成镁健身管理有限公司于2016年6月24日及2016年11月9日签订的《会籍合约书》各一份；
二、被告杭州成镁健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余平会籍费3779元，并赔偿自2017年3月24日起至会籍费清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失；
三、驳回原告余平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州成镁健身管理有限公司负担。
原告余平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州成镁健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何颖洁
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2041号
原告樊某兰，女。
委托诉讼代理人张某辉，系某市某县某局中心法律服务所法律工作者。
被告张某琴，女。
委托诉讼代理人王某森，男。
原告樊某兰诉被告张某琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某辉、被告的委托诉讼代理人王某森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告款12000元，并给付利息；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告自动放弃利息诉讼请求。事实和理由：原被告系同村人，被告于2011年在某镇某村原告女儿承包大棚处干活，双方商定被告在大棚干活一年，每月工资1000元。被告于2011年12月25日向原告借钱，称有12000元“饥荒”（债务）得还，请求原告借给她12000元钱。原告出于同情心、出于善心将自己的卖驴款12000元于当日借给被告，原告将钱拿到李某大棚看护房把钱交给被告。被告点钱时有申某国、鲍�华、樊某沿、霍某凯等人在场目睹。因原被告在同村居住，且被告在大棚处干活，被告称不会写字，未给原告出具借据。原告每年多次向被告索要欠款，被告以在李某大棚干活受伤为由，拒不还款，无奈起诉。被告恳求原告借款，虽然未给原告出具借据，但被告点款时有在场人为证，原、被告双方债权债务关系清楚，被告不应昧着良心不还款。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我与原告是同村的人，我在她女婿家的大棚干过活，她说我于2011年向她借12000元用于还外债是没有的事。如果我借钱我能不给打欠条吗？关于证人都是她的亲属家族。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告于2011年在某镇某村原告女儿承包大棚处干活。通过原告的陈述以及证人出庭作证等�据材料，可以认定2011年12月25日，被告为偿还债务从原告处借款12000元事实存在。当时被告未给原告打下借据、欠条等债权凭证。原告曾多次向被告索要该笔欠款未果，2017年8月4日，原告诉至本院，要求被告给付12000元借款。
本院认为，本案中，原告虽未持有借据、欠条等债权凭证，但从原告的陈述及证人出庭证言和当时双方关系等实际情况来看，其证明标准具有高度盖然性，已经达到相信被告从原告处借款12000元这一待证事实存在极大可能或非常可能的程度。这些证据材料能够证明原被告双方借贷关系存在，故被告对该笔欠款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律司法解释之规定，判决如下：
被告张某琴于本判决生效后10内�付原告樊某兰借款12000元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 弓志平
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 杨