广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终771号
上诉人（原审原告）梁世兴，男，壮族，1950年1月10日出生，住平果县。
委托代理人文平，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人谭曜光，广西弘景律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）平果县人民政府。
法定代表人孙环志，该县县长。
委托代理人苏仁剑，平果县法制办公室公职律师。
委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师。
被上诉人(原审被告)百色市人民政府。
法定代表人周异决，该市市长。
委托代理人陆思琦，百色市法制办公室干部。
上诉人梁世兴因房屋征收决定和行政复议决定一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁世兴的委托代理人谭曜光、文平，被上诉人平果县人民政府负责人副县长覃春燕及委托代理人苏仁剑、黄波碧，被上诉人百色市人民政府的委托代理人陆思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百色市中级人民法院一审查明：梁世兴于1997年5月12日取得《房屋所有权证》，房屋所有权人为梁世兴，共有人为黄娇菊，建筑面积为109.20平方米。炼沙河景观提升暨调水工程是平果县的重大城建项目，该工程贯穿县城区，通过城区上游水库群进行自流补水，采取常态流水措施，持续满足城区景观、生态水体的功能需要，可完善城市防洪排涝功能，改善居民的居住条件和生活环境，为平果县打造城建精品工程奠定坚实的基础，将进一步提升平果县城镇规划的品质，带动平果县新一轮城镇化建设，符合公共利益的要求。项目用地于2012年7月12日得到广西壮族自治区人民政府《关于平果县2012年第二批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（桂政土批函[2012]790号）。2012年1月17日平果县人民政府作出平政函[2012]55号《关于同意新地建材一路旁安置A地块规划平面图的批复》，2012年2月20日平果县炼沙河景观指挥部根据红线范围内涉及房屋征收、集体土地征收等情况作出《平果县炼沙河景观工程项目征地拆迁安置工作社会稳定风险评估报告》。2012年2月28日，平果县人民政府作出《关于炼沙河堤防护岸及水环境治理工程房屋征收决定的公告》，决定对项目红线内的房屋进行征收。2012年8月6日平果县房屋拆迁管理办公室向平果县人民政府提交《关于要求审定炼沙河防护岸及水环境治理工程房屋征收补偿安置方案的请示》，2012年10月5日，平果县人民政府作出平政函[2012]916号《关于同意炼沙河防护岸及水环境治理工程房屋征收补偿安置方案的批复》，原则同意修改完善后的《炼沙河防护岸及水环境治理工程房屋征收补偿安置方案》。2012年9月25日，炼沙河景观提升暨调水工作工程指挥部作出《炼沙河景观提升暨调水工程城东社区二栋路（58间）房屋征收补偿安置细则》，梁世兴的房屋在项目用地的红线范围内，属于被征收的范围。2015年9月1日平果县人民政府向梁世兴作出平征决字[2015]第028号《房屋征收决定书》，决定征收梁世兴的房屋。梁世兴不服该决定，在复议期限向百色市人民政府提出行政复议申请。百色市人民政府受理后，经审查，认为，炼沙河堤防护岸及水环境治理工程作为平果县的重大城建项目，项目用地于2012年7月12日经广西壮族自治区人民政府批准使用。平果县人民政府作为县级人民政府，为了本县公共事业需要，在进行社会稳定风险评估及发布征收公告后，经政府常务会议讨论通过征收补偿安置方案，依法作出平征决字[2015]第028号《房屋征收决定书》并无不当，故作出百政复决字[2015]第111号《行政复议决定书》，维持了平果县人民政府的平征决字[2015]第028号《房屋征收决定书》。梁世兴不服该复议决定，认为平果县人民政府作出的平征决字[2015]第028号《房屋征收决定书》程序违法，违反公平、公正、公开原则，百色市人民政府维持平果县人民政府的决定是错误的，为此提起本案诉讼，请求法院依法撤销平果县人民政府作出的《房屋征收决定书》和百色市人民政府作出的《行政复议决定书》。
另查明，炼沙河景观提升暨调水工程城东社区二栋路57户拆迁户，已有48户与平果县人民政府签订房屋征收补偿安置协议，领取补偿款并搬迁于安置地县城东建材市场旁，余下包括梁世兴在内的9户未签订协议，平果县人民政府于2014年至2015年间陆续对已搬迁的房屋进行拆除。
百色市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，为了促进社会发展等公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋。平果县人民政府作为县级地方人民政府，对其行政区域内国有土地上房屋具有法定的征收权限，平果县人民政府作出平征决字[2015]第028号《房屋征收决定书》的职权合法，具有本案的被告主体资格。
本案的争议焦点是，1、平果县人民政府作出的平征决字[2015]第028号《房屋征收决定书》是否有事实和法律依据，程序是否合法。2、百色市人民政府作出的百政复决字[2015]第111号《行政复议决定书》是否有事实和法律依据，程序是否合法。本案被诉行政行为是平果县人民政府作出的平征决字[2015]第028号征收决定。炼沙河景观提升暨调水工程是平果县的重大城建项目，该工程贯穿县城区，通过城区上游水库群进行自流补水，采取常态流水措施，持续满足城区景观、生态水体的功能需要，可完善城市防洪排涝功能，改善居民的居住条件和生活环境，为平果县打造城建精品工程奠定坚实的基础，将进一步提升平果县城镇规划的品质，带动平果县新一轮城镇化建设，符合公共利益的要求。平果县人民政府在作出征收决定前，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，对被征收范围内的房屋进行了现场勘察；社会风险评估；房屋征收部门拟定征收补偿方案；报市、县级人民政府审批；作出安置补偿方案；并经政府常务会议讨论决定；对梁世兴拆迁房屋及住宅用地土地市场价格进行评估；征收补偿费足额到位；在作出征收决定后对外进行了公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。平果县人民政府向梁世兴作出的征收决定，事实清楚，征收合法，征收工作在程序上虽然也存在一定的瑕疵，但该程序瑕疵不足以否定征收行为的正当合法性。平果县人民政府向梁世兴作出平征决字[2015]第028号《房屋征收决定》后，梁世兴对该决定不服，向百色市人民政府申请复议，百色市人民政府受理后，经调查核实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）的规定，作出百政复决字〔2015〕第111号《行政复议决定书》，维持平果县人民政府的征收决定，整个过程中，严格按照规定的程序，并且告知了当事人权利，各种法律文书都及时送达给当事人签收。同时也告知了不服具体行政行为的诉讼途径及期限，因此其行政行为的程序也是合法的。故对梁世兴的诉讼请求该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梁世兴请求撤销平果县人民政府作出的平征决字[2015]第028号《房屋征收决定书》和撤销百色市人民政府作出的百政复决字[2015]第111号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由梁世兴负担。
梁世兴上诉称，一、原审判决没有对涉案土地征收的行政行为是否合法进行查明。平果县人民政府征收涉案土地的依据是《广西壮族自治区人民政府关于平果县2012年第二批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（桂政土批函［2012］790号），而这份批复与涉案土地并无关联。二、原审判决遗漏查明大量事实，对协商、公告、评估、补偿的相关事宜没有查明，评估没有体现土地、房屋的市场价值，违反公平补偿原则，不应作为定案依据。三、原审法院存在不公平、不公正及偏袒平果县人民政府的嫌疑。四、平果县人民政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，没有贯彻房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则以及公平补偿原则，《房屋征收补偿决定书》在程序上和实体上都不具有合法性。综上所述，请求二审法院依法撤销百色市中级人民法院作出的（2016)桂10行初28号行政判决，改判为撤销平果县人民政府作出的《房屋征收决定书》（平征决字[2015]第028号）及百色市人民政府百政复决字[2015]第111号《行政复议决定书》，由平果县人民政府及百色市人民政府承担本案一、二审诉讼费用。
平果县人民政府答辩称，一、一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。1、根据《土地管理法》及土地市场供给的相关规定，只有拟将集体农用地、未利用地等非建设用地变为建设用地时，才需要自治区人民政府的批复同意。本案中，梁世兴持有房屋的《国有土地使用证》，房屋土地的性质属于国有建设用地，不需要自治区政府的批复，平果县人民政府提交的《广西壮族自治区人民政府关于平果县2012年第二批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》，是该项目建设因为使用到其他非建设用地，所以必须得到区政府的批复同意。2、关于征收程序问题，平果县人民政府已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定开展工作，平果县人民政府提交的证据可以证实。且早在2010年征收工作开始前，平果县人民政府就已成立了分片征迁工作组，各小组工作队员包户宣传相关法律法规、以及征收补偿的初步方案及标准。3、该工程涉及房屋征收229户，其中双方自愿签订了房屋征收补偿协议的219户，也就是说至少219户对于房屋征收的评估、补偿、安置的标准是认可的。在《房屋征收决定书》下发的前后三年期间，平果县人民政府已安排梁世兴所在乡镇的工作人员、负责拆迁动员工作的县直部门，不间断地入户对梁世兴进行思想动员、法律宣传、送达相关法律文书等工作，也已多次与梁世兴进行协商沟通，但双方一直未达成一致意见，因此，平果县人民政府针对梁世兴等9户分别做出《房屋征收决定书》和《房屋征收补偿决定书）。二、梁世兴等9户要求在被征收房屋后面的空地进行原地安置，该意见经平果县政府工作小组讨论后，认为这并不符合城市规划建设，违背了安置方案，同时对已搬迁的其他住户也是不公平的。综上所述，请求法院驳回梁世兴的上诉请求，维持原判决。
百色市人民政府答辩称，被诉房屋征收决定和行政复议决定以及百色市中级人民法院作出的原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。梁世兴的上诉理由无事实依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
梁世兴对一审查明的事实提出以下异议：1.原审判决认定“原告的房屋在项目用地的红线范围内，属于被征收的范围”不符合事实。批复批准征收的是集体用地，但我们是国有土地上的房屋，不属于被征收的范围。2.从未见过《平果县人民政府关于炼沙河堤防护岸及水环境治理工程房屋征收决定的公告》。经查，本院认为，《广西壮族自治区人民政府关于平果县2012年第二批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》针对的是集体土地，梁世兴的房屋持有《国有土地使用证》，土地性质已经属于国有建设用地，不属于自治区政府的批复内容范围，但确属炼沙河堤防护岸及水环境治理工程规划红线范围内，是国有土地上房屋征收。平果县人民政府于2012年2月28日作出《平果县人民政府关于炼沙河堤防护岸及水环境治理工程房屋征收决定的公告》，决定对项目红线内的房屋进行征收，炼沙河景观提升暨调水工程城东社区二栋路57户拆迁户，已有48户与平果县人民政府签订房屋征收补偿安置协议、领取补偿款，并已搬迁安置到县城东建材市场旁。对房屋征收决定的公告是否发布的事实，梁世兴予以否认，但该项目所涉大多数被征收人已经搬迁，仅余9户未迁，公告已经实际发生了宣传和公示的效果，故根据客观实际可以认定征收决定的公告已经发布。
梁世兴于二审提交以下证据：1.《平果县国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示(2012019)》，拟证明2012年平果县与涉案土地同等地段的土地市场价格为每平方米4829.55元，远高于本案土地评估价；2.《平果县国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示(201501)》，拟证明2015年平果县与涉案土地同等地段的土地市场价格为每平方米11184.21元，远高于本案土地评估价；3.《平果县国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》平国土资告字[2016]12号，拟证明2016年平果县与涉案土地同等地段的土地市场拍卖底价为每平方米8662.63元，远高于本案土地评估价；4.《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：4510232014B01736），拟证明2014年平果县与涉案土地同等地段的土地市场价格为每平方米12500元，远高于本案土地评估价；5.《收据》，拟证明2014年平果县与涉案土地同等地段的土地市场价格为每平方米10750元，远高于本案土地评估价；6.2016年12月7日拍摄的照片6张，拟证明水沟距离被迁拆的房屋几十米，即使不拆梁世兴的房屋也能达到防洪排涝功能。平果县人民政府质证称：对证据1的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，政府对梁世兴的房屋土地评估时间是2012年2月，但该证据上土地成交的时间是2012年10月，且这是招拍挂成交价而不是评估价。对证据2-5的真实性合法性无异议，对关联性有异议，政府对梁世兴土地评估是2012年2月，但这几份证据都不是该年度的土地成交价格。对证据6的真实性合法性无异议，对拟证明的内容有异议。未搬迁的9户的房屋距离排水沟近的有五六米，远的有十米左右，并不是几十米。按规划排洪沟的两边建有道路，必须征收梁世兴的房屋。百色市人民政府质证称：对证据1-6的真实性与合法性无异议，但对关联性均有异议，具体的意见与平果县人民政府一致。
本院认为，梁世兴的证据1至证据5真实合法，可以作为本案的证据采信，其反映的国有土地使用权招拍挂及出让价格可作为类似房地产的市场价格加以参考，同时对平果县人民政府所提出的估价时点问题本院将综合加以考虑。梁世兴提供的证据1显示2012年10月26日与涉案土地同等地段的土地市场价格为每平方米4829.55元，是本案土地评估价的近三倍。证据6真实合法，但照片内容与其拟证事实欠缺关联性，不能证明其若不搬迁不会影响项目的整体规划设计及项目功能正常运行的观点，故对该份证据本院不予采信。
二审庭审中，平果县人民政府未能提交证据证明其曾就评估机构的选定与梁世兴等被征收人进行过协商、评估报告曾向梁世兴送达。2012年10月25日广西国联房地产评估有限公司所作出的《平果县炼沙河景观工程项目规划红线内房屋征收估价结果》载明，其估价时点为2011年11月16日。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，房屋的征收事由是公共利益的需要。只有基于公共利益的需要，并给予公平补偿的情况下，国家才能征收国有土地上个人所有的房屋。第八条对公共利益的基本类型进行了规定，为保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府组织实施的水利等基础设施建设及环境和资源保护、防灾减灾市政公用等公共事业的需要均属于公共利益范围。本案所涉的炼沙河防护岸及水环境治理工程是平果县的重大城建项目，该工程能完善城市防洪排涝功能，改善居民的居住条件和生活环境，进一步提升平果县城镇规划的品质，带动平果县新一轮城镇化建设，符合公共利益的要求。梁世兴的房屋在项目规划的红线图范围内，该项目亦完成了相应的规划审批、社会稳定风险评估，作出了安置补偿方案，征收补偿费足额到位，征收决定基本符合法定程序要求。对于评估环节存在的瑕疵，本院已另案判决撤销平果县人民政府原房屋征收补偿决定，并责令其重新作出新的行政行为，已保障被征收人的公平补偿权利，故本案房屋征收决定的合法性应予确认。原审确认房屋征收决定及复议决定的合法性正确，本院予以维持。
综上，平果县人民政府作出本案被诉的房屋征收决定及百色市人民政府作出的行政复议决定合法。梁世兴请求撤销被诉行政行为的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁世兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年十二月××日
书 记 员 陈品涵