山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2588号
原告:郓城县张营农资供应合作社，住所地：郓城县张营镇驻地。
法定代表人：闫成钦，理事长。
委托诉讼代理人：何玉玲（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯春荣（特别授权代理），女，1971年6月16日出生，汉族，郓城县张营农资供应合作社会计，住郓城县。
被告：徐淑存，男，1948年2月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县张营农资供应合作社与被告徐淑存买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何玉玲到庭参加诉讼，被告徐淑存未到庭参加诉讼；于2017年11月7日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何玉玲、侯春荣、被告徐淑存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告还欠款19125元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告从事农资生意，在原告为被告供货期间，被告于2007年6月25日欠原告货款19125元，并为原告出具了欠据一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，具体诉请如前。
被告徐淑存辩称：2007年春天，我在徐垓村担任支部书记。管区领导杨际成和徐某让我在村里帮忙销售澳佳肥料，每吨给我二百元的返利作为报酬。2007年6月25日，杨际成派人给我送了8吨肥料，我按零售价格给送货司机打了19125元的收到条。第二年我收齐货款后，扣除了我应得的1600元返利款后剩余货款全部交给了徐某。从此以后再没有任何人提起过此事。谁知九年以后张营农资供应合作社忽然拿着我当年打的收到条起诉我没还货款，我非常生气，我与他们根本没有生意往来，他们的诉讼主体就不对。为了证明我当年的8吨肥料款早已结清，我特此申请由原经手人杨某和徐某二人出庭作证。在此我也请求法庭让原告解释一下，哪部法律，哪一条上规定，拿着十年前的货物收到条，可以起诉并立案的？好让我目不识法的老农民长长见识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告郓城县张营农资供应合作社提交书证一份，内容是“收到条今收到舍道复合肥3吨×2000=6000.00澳佳复合肥5吨×2625=13125.00计壹万玖仟壹佰贰拾伍元正徐淑存黄集乡徐垓村007.6.25号”，证实原被告之间存在合法的买卖合同关系，买卖标的物为两种农资：一种是舍道复合肥3吨，单价为2000元每吨，共计价款为6000元；一种是澳佳复合肥5吨，单价为2625元每吨，共计价款为13125元。2007年6月25日，被告给原告出具了该份欠条，证明被告共欠原告货款19125元未清偿。被告徐淑存对该份证据质证称：我知道这上面的内容，我的名字也是我写的，我也认可欠条上的内容。
本院依法认定：对原告郓城县张营农资供应合作社所举的书证原件一份，经被告徐淑存质证，被告徐淑存对欠条的真实性无异议，认可欠条中的内容是真实的，欠条的确是被告所写，故本院对原告所举的该份书证欠条依法作为有效证据使用，即依法采信徐淑存于2007年6月25日欠原告郓城县张营农资供应合作社19125元。
二、被告徐淑存申请证人杨某、徐某出庭作证。证人杨某向法庭出具了郓城县肖皮口农村信用社个人业务存款凭证一份，证明：证明徐某已经于2008年8月3日把货款18400元汇到了侯春荣账号：917071100010101529001。该汇款中包括替被告偿还原告的肥料款17525元，被告欠原告的肥料款已经全部结清。证人徐某证明：被告是买的原告的肥料，我与杨某是介绍人。每吨原告给我与杨某手续费200元，给被告手续费200元。肥料货款已经交付给我与杨某了。我确实是把钱汇给了原告，汇款总计是18400元，其中包括被告交付的货款17525元。
本院依法认定：2008年8月3日，徐某把18400元汇到了侯春荣账号：917071100010101529001，其中包括被告交付的货款17525元。侯春荣是原告郓城县张营农资供应合作社的会计。杨某、徐某是原告郓城县张营农资供应合作社与被告徐淑存买卖肥料的介绍人。
三、对于原告出具的“今收到16-14-5澳佳3吨整（款已付）站发肖皮口徐某08.9.20”，“今收到退回40%澳佳复合肥叁吨款玖仟陆佰陆拾元另加39%复合肥在陪费200元（贰佰元）徐某9860元08.9.25”收到条两份，原告认为这个18400元是徐某打给原告的预交款，当时定的货是（澳佳17-18-5）3吨，每吨单价是3220元，还有（澳佳16-14-5）3吨，每吨单价是2920元，合计是18420元，因为发给徐某的3吨（澳佳16-14-5）是直发，所以补偿给了20元的卸车费，所以打的汇款凭证上是18400元。在2008年9月20日原告给徐某供货（澳佳16-14-5）3吨，2008年9月25日原告又退给徐某9660元。被告徐淑存没有认可原告的该项主张。证人杨某认为两份收到条与本案无关；证人徐某也认为与本案无关。原告郓城县张营农资供应合作社没有举出有力证据，以证明证人徐某所汇给侯春荣的18400元不是被告徐淑存所偿还的货款。故对于原告所主张的汇款18400元并不是证人徐某交付的被告所应交付的货款的主张，本院依法不予以采信。
综上所述，本院依法认定：原告郓城县张营农资供应合作社与被告徐淑存经过证人杨某、徐某介绍，被告销售原告的肥料，2007年6月25日原告向被告供送肥料，肥料品种为舍道复合肥3吨，单价为2000元每吨，计价款为6000元；澳佳复合肥5吨，单价为2625元每吨，计价款为13125元。以上共计价款为19125元，被告为原告出具了欠据：“收到条今收到舍道复合肥3吨×2000=6000.00澳佳复合肥5吨×2625=13125.00计壹万玖仟壹佰贰拾伍元正徐淑存黄集乡徐垓村007.6.25号”。2008年8月3日，被告将所欠原告的货款17525元通过原被告买卖合同之间的介绍人徐某以银行转账的方式偿付给了原告。被告徐淑存欠原告郓城县张营农资供应合作社货款1600元未清偿。
本院认为，原告郓城县张营农资供应合作社与被告徐淑存之间形成了合法的买卖合同法律关系，被告徐淑存尚欠原告郓城县张营农资供应合作社货款1600元，事实清楚。债务应当清偿。买受人有依法按照合同的约定或者法律的规定履行向出卖人支付货款的义务。对于原告所主张由被告向原告支付利息，本院依法予以支持，被告向原告支付利息以1600元为本金从原告起诉之日即2017年4月17日起按照银行同期贷款年利息计算至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐淑存于判决生效后十日内偿还原告郓城县张营农资供应合作社货款1600元及利息（利息以1600元为本金从原告起诉之日即2017年4月17日起按照银行同期贷款年利息计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告郓城县张营农资供应合作社的其他诉讼请求。
案件受理费278元，由被告徐淑存负担50元，原告郓城县张营农资供应合作社负担228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
代理审判员 刘丰山
人民陪审员 牛 舫
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 秦涵涵
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。