wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定
（2018）苏0826执异20号
异议人（被执行人）：姜荣花，女，1965年8月16日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人：朱冠军，男，1969年11月17日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被执行人：沈承银，男，1960年5月20日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人朱冠军与被执行人姜荣花、沈承银民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月9日立案执行。现异议人提出异议，请求解除本院对其工资账户的冻结。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜荣花称：本院在执行其他案件时已经扣留工资2000元/月，现又将其工资账户冻结，导致异议人不能支取作为生活费的剩余工资，无法维持基本生活。为此，异议人提出异议，请求解除对其工资账户的冻结。
经审查查明，申请执行人朱冠军与被执行人姜荣花、沈承银民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行（2016）苏0826民初8411号民事判决书确定义务，本院于2018年1月25日冻结了异议人姜荣花名下江苏涟水农村商业银行成集支行账号为3208262201161000031294的账户。2017年6月20日，本院在孙××民间借贷纠纷××中向××县时码中心小学送达（2017）苏0826执5号协助执行通知书，扣留了异议人姜荣花2000元/月直至扣满130000元。异议人姜荣花名下江苏涟水农村商业银行成集支行账号为3208262201161000031294的账户系其工资账户，本院对该账户冻结行为导致异议人姜荣花工资扣留后的生活费无法支取。异议人以该冻结行为导致其不能支取扣留工资剩余的生活费为由，对本院在本案中对其工资账户冻结提出异议，请求解除冻结。
另查明，2018年3月份异议人姜荣花的应发工资为5810元，扣除包括本院扣留的2000元等相关代扣款项，剩余的工资为1938.3元。2017年3月15日至11月8日异议人姜荣花八次因颈椎病、胃炎等疾病就诊治疗，2018年1月异议人再次因疾病住院治疗，花费相应医疗费。
上述事实，有异议人提供门诊病历两份、医疗住院收费票据一份、住院费用清单（汇总）一份、住院费用清单（明细）一份、出院证一份、2018年3月时码中心小学工资花名册中异议人姜荣花部分复印件一份、工资收入证明、工资卡证明一份及本院调取的（2016）苏0826民初6637号民事调解书、（2016）苏0826执1915号执行案件中执行笔录一份、协议书一份、扣留执行裁定书一份、协助执行通知书一份、送达回证一份、（2016）苏0826执2443号之十冻结信息表各一份等证据予以证实。
本院认为，人民法院在扣留被执行人的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得查封、扣押、冻结。在（2017）苏0826执5号案件执行中，本院已经确定异议人工资扣留剩余部分，作为异议人生活必需费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条而未执行。2018年3月份异议人工资扣留后的部分为1938.3元，根据1720元/月的淮安市最低工资标准及2017年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出27726元标准，结合异议人生病所需要支出医疗费，工资扣留后的部分确系异议人生活必需费用。本院本次的冻结行为导致异议人生活必需费用无法支取，异议人提出的执行异议符合法律规定，本院应当予以解除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除异议人姜荣花名下江苏涟水农村商业银行成集支行账号为3208262201161000031294账户的冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王保俊
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 范清扬
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 豪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3946号
上诉人（原审被告）：于某1，男，1955年12月21日生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人:孙某，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连花园口经济区明阳港圈养殖场,住所地大连花园口经济区明阳街道永胜村。
法定代表人:于某2,该养殖场场长。
委托诉讼代理人:于某3、刘某,辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人于某1因与被上诉人大连花园口经济区明阳港圈养殖场租赁合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第5291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,大连花园口经济区明阳港圈养殖场于2017年6月20日提出撤回起诉的请求，于某1表示同意大连花园口经济区明阳港圈养殖场撤回起诉。
本院认为,大连花园口经济区明阳港圈养殖场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第5291号民事判决；
二、准许大连花园口经济区明阳港圈养殖场撤回起诉。
一审案件受理费888元（大连花园口经济区明阳港圈养殖场预交），减半收取444元，由大连花园口经济区明阳港圈养殖场负担。二审案件受理费888元（于某1预交），减半收取444元，由于某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长季烨
审判员阁成宝
审判员刘丽媛
二〇一七年六月二十日
书记员滕子美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3946号上诉人（原审被告）：于某1，男，1955年12月21日生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人:孙某，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连花园口经济区明阳港圈养殖场,住所地大连花园口经济区明阳街道永胜村。法定代表人:于某2,该养殖场场长。委托诉讼代理人:于某3、刘某,辽宁胜诚律师事务所律师。上诉人于某1因与被上诉人大连花园口经济区明阳港圈养殖场租赁合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第5291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,大连花园口经济区明阳港圈养殖场于2017年6月20日提出撤回起诉的请求，于某1表示同意大连花园口经济区明阳港圈养殖场撤回起诉。本院认为,大连花园口经济区明阳港圈养殖场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第5291号民事判决；二、准许大连花园口经济区明阳港圈养殖场撤回起诉。一审案件受理费888元（大连花园口经济区明阳港圈养殖场预交），减半收取444元，由大连花园口经济区明阳港圈养殖场负担。二审案件受理费888元（于某1预交），减半收取444元，由于某1负担。本裁定为终审裁定。审判长季烨审判员阁成宝审判员刘丽媛二〇一七年六月二十日书记员滕子美
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保28号
申请人：山东经云资产管理有限公司，住所地山东省德州市庆云县光明路63号417室。
法定代表人：王铁锋，总经理。
被申请人：庆云蓝海投资管理有限公司，住所地山东省德州市庆云县中心街北首西侧143号。
法定代表人：张长松。
申请人山东经云资产管理有限公司与被申请人庆云蓝海投资管理有限公司债权转让纠纷一案中，申请人山东经云资产管理有限公司于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人在庆云县供销商厦拥有的2016年度、2017年度的股权收益。本院于2018年1月18日查封了被申请人庆云蓝海投资管理有限公司在庆云县供销商厦拥有的2016年度、2017年度的股权收益，查封期限三年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初28号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年一月十八日
书记员 王美燕
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执936号
申请执行人：赵功福。
被执行人白山市昌达建筑有限责任公司。
本院在执行赵功福与白山市昌达建筑有限责任公司借款合同执行一案中，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人12.4万元及利息，但被执行人白山市昌达建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，经申请人同意，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执936号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一八年三月二十日
书记员 金红卫
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第891号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍地江西省信丰县。因本案于2015年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）786号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份以来，被告人刘某甲以广州市番禺区大石街植村北约上街七巷11号一楼其所经营的士多店为据点，提供扑克牌等工具，以玩“三公”等形式招揽他人参赌并从中抽头渔利。2015年1月7日凌晨零时许，公安人员查获上址当场抓获被告人刘某甲及正在参赌的李某甲、卢某、刘某乙等14人（均行政处罚）。并当场缴获赌具扑克牌一副、抽头渔利资金人民币8600元及参赌人员赌资若干。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦予以供认，并有证人陈某乙、李某丙、傅某乙、向某、刘某丁、林某乙、杨某乙、刘某戊、刘某己、金某乙、李某丁等人的证言，被告人刘某甲的供述，辨认材料，抓获经过、破案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，证据保全清单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月7日起执行至2015年7月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的赌资及抽头渔利资金（详见证据保全清单），予以没收上缴国库；赌具扑克牌一副，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢艳芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1570号
申请执行人：苑力夫，现住吉林市。
被执行人：朱永利，现住吉林。
申请执行人苑力夫与被执行人朱永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出(2017)吉0202民初1952号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苑力夫于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人朱永利给付122218.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人朱永利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1570号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1570号申请执行人：苑力夫，现住吉林市。被执行人：朱永利，现住吉林。申请执行人苑力夫与被执行人朱永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出(2017)吉0202民初1952号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苑力夫于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人朱永利给付122218.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人朱永利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执1570号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  张元忠代理审判员  王 猛二〇一七年十二月十二日代理书记员  李雨潼
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第377号
申请执行人赵红辉，女，汉族。
被执行人姚四红，男，汉族。
被执行人孟小媛，女，汉族。
被执行人曾更强，男，汉族。
申请执行人赵红辉与被执行人姚四红、曾更强等民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2014）双民初字第145号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 彭志军
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年五月十八日
书记员 张远程
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第377号
申请执行人谷金昌，男，1967年10月26日生，汉族，住双辽市
被执行人双山镇石头村村民委员会
负责人刘绍军，代理村主任。
谷金昌与双山镇石头村村民委员会土地承包经营权纠纷执行一案，双辽市农村土地承包纠纷仲裁委员会于二00七年八月九日作出农仲裁字（2007）第13号仲裁裁决书。裁决：一、被申请人双山镇石头村村民委员会于2007年12月31日前，分给申请人谷金昌0.6公顷家庭承包地，还差的1.32公顷可通过侯地解决；二、仲裁费1200.00元，被申请人双山镇石头村村民委员会承担。仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人双山镇石头村村民委员会未按仲裁裁决书履行给付义务。本案在执行过程中，被执行人暂无土地可供执行，申请执行人又不能提供土地可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第377号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月三日
书记员 ：李树田
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第377号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
代表人秦广民，系该支行行长。
被执行人魏春，男，1973年2月4日出生，农民，汉族，住长春市双阳区奢岭街道前城村10社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人魏春金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第377号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 童海峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟 诚
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执383号
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
被执行人：康梅，女，1969年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人康梅信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日作出（2016）赣1102民初2939号民事判决书，判决被执行人康梅于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金39,940.56元及利息等。因被执行人康梅未履行上述义务，2018年3月6日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中国银行股份有限公司上饶市分行向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执383号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周贻平
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 付林源
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2038号
申请执行人：江西力高房地产开发有限公司，住所地：南昌市西湖区。
被执行人：蹇华平，女，1984年3月17日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
被执行人：涂继癸，男，1978年9月28日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
本院作出的（2016）赣0102民初2773号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人蹇华平、涂继癸支付申请人代偿款480392.43元及利息（自2016年3月30日起至付清款之日止，以代偿款480392.43元为基数，按同期银行贷款利率计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计12150元，执行费7290元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蹇华平、涂继癸银行存款499832.43元；
二、如被执行人蹇华平、涂继癸的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月十四日
书记员 喻莎莎
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初8号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人苑俊涛，男，1987年10月20日出生，汉族，河北省大名县人，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市×县×乡×村×组×号。2014年因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑7个月。2015年12月因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2016年12月5日刑满释放。2017年6月29日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑1年5个月，2017年10月因漏罪被蒲江县公安局从广元监狱押解至蒲江县看守所羁押。
被告人许治鸿，男，1994年3月7日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，户籍所在地四川省成都市成华区×路×街×栋×号。2015年3月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑1年。2016年5月因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑1年，2016年12月20日刑满释放。2017年6月29日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑1年，2017年10月因漏罪被蒲江县公安局从广元监狱押解至蒲江县看守所羁押。
被告人余凯，男，1988年7月17日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，户籍所在地四川省资中县×镇×村×组×号。2015年12月因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑1年3个月，2016年9月19日刑满释放。2017年6月29日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑8个月，2017年10月因漏罪被蒲江县公安局从广元监狱押解至蒲江县看守所羁押。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人苑俊涛、许治鸿、余凯犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年1月9日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员杨扬出庭支持公诉，被告人苑俊涛、许治鸿、余凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日，被告人苑俊涛、许治鸿、余凯驾车到蒲江县寿安镇实施盗窃。当三人行驶至寿安镇剑桥小镇三期附近时，由苑俊涛在车上等待，许治鸿、余凯两人进入剑桥小镇三期小区内实施盗窃，后许治鸿、余凯两人将该小区内7栋2单元楼下的一辆电瓶车盗走。
随后余凯将所盗电瓶车骑到小区外等待。苑俊涛和许治鸿驾车来到寿安镇樱花岛附近一车棚实施盗窃，两人将该停车棚中的一辆电瓶车盗走后，与余凯汇合。随后三名被告人将所盗两�电瓶车运至成都销赃，所得赃款被三人平分。经蒲江县价格认证中心认定，被盗两辆电瓶车价值共计人民币4657元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，常住人口信息表，辨认笔录及照片，被盗车辆收据，价格认定结论书、鉴定意见，被害人吕某某、黄某的陈述，被告人苑俊涛、许治鸿、余凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑俊涛、许治鸿、余凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计4657元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苑俊涛、许治鸿归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人余凯当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人苑俊涛、许治鸿、余凯在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，属�罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚，进行数罪并罚。被告人苑俊涛、许治鸿、余凯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。蒲江县人民检察院指控被告人苑俊涛、许治鸿、余凯犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人苑俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；与前罪数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2019年5月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人许治鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；与前罪数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年12月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人余凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；与前罪数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年9月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人苑俊涛、许治鸿、余凯共同退赔吕国民2070元、退赔黄银2587元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马生将
二〇一八年一月九日
书记员 何 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者�次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
7、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
8、《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅商初字第84-1号
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社。
诉讼代表人赵大海，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告曹岗，男，1986年4月11日出生，汉族，农民。
被告权勤鹏，男，1981年11月20日出生，汉族，农民。
被告陈向勇，男，1988年2月10日出生，汉族，农民。
被告张涛，男，1980年10月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社利国信用社诉被告曹岗、权勤鹏、陈向勇、张涛借款合同纠纷一案中，原告铜山县农村信用合作联社利国信用社于2014年2月13日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山县农村信用合作联社利国信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取580元，由原告铜山县农村信用合作联社利国信用社负担。
审 判 长 王会收
代理审判员 王秀富
人民陪审员 田家勤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1487号
原告：王天允，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。
被告：深圳多美奇家居用品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗镇溪头村工业一路2号大洋洲工业园H栋2楼201室。
法定代表人：李丽珊，该公司总经理。
被告：深圳大张科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗镇溪头村工业一路2号大洋洲工业园H栋2楼201室。
法定代表人：张帅新，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
原告王天允与被告深圳多美奇家居用品有限公司、深圳大张科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告王天允以双方达成庭外和解为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王天允撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王天允负担。
审 判 长 毛明强
审 判 员 马 宁
人民陪审员 张新春
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑 嘉
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1187号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地：遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码证20625090-2。
法定代表人夏军，该社理事长。
特别授权委托代理人李云兴，该社职工。
被告刘冬梅，女，生于1972年2月3日，汉族，居民。
被告刘仕双（系刘冬梅之父），生于1947年9月23日，汉族，居民，住址同上。
被告陈银珍（系刘冬梅之母），生于1951年8月17日，汉族，居民，住址同上。
本院于2015年7月29日立案受理原告遂宁市遂州农村信用合作联社与被告刘冬梅、刘仕双、陈银珍金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序独任审判，于同年8月19日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告遂宁市遂州农村信用合作联社法定代表人夏军的特别授权委托代理人李云兴，被告刘仕双、陈银珍到庭参加了诉讼，被告刘冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉称，2012年6月22日，原、被告签订了抵押担保借款合同，该合同约定“原告向被告刘冬梅提供借款14万元，月利率为9.5999‰，借款期限至2015年6月19日，借款用途是办幼儿园，结息方式是按月结算，此借款由被告刘仕双、陈银珍提供其所有的位于XX建筑面积162平方米、国有划拨土地面积51.1平方米的房地产作为抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续”。合同签订后，原告按合同约定向被告刘冬梅提供了借款14万元，借款到期后，被�刘冬梅未按合同全面履行相关义务，故诉请判决被告刘冬梅返还原告借款本金14万元及支付利息、罚息，由被告刘仕双、陈银珍承担抵押担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘冬梅未予答辩。
被告刘仕双、陈银珍共同辩称，原告诉称属实，被告尽力想法偿还该借款。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、个人借款申请书，证明被告向原告申请借款。
2、个人借款合同，证明原、被告签订了借款合同及相关约定。
3、最高额抵押合同，证明原、被告签订了抵押合同及相关约定。
4、土地使用证、房产证，证明抵押物系被告所有。
5、借款借据，证明原告向被告提供借款140000元及相关约定。
6、还款明细清单，证明被告只偿还部份资金利息。
7、房屋及土地他项权证，证明原、被告就抵押物在相关部门办理了他项权证。
上述证据经被告刘仕双、陈银珍质证无异议，被告刘冬梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院认为上述证据即有真实性、合法性、且与本案即有关联性，予以采纳，作为本案定案证据。
被告刘冬梅、刘仕双、陈银珍无证据向本院提交。
经审理查明，2012年6月20日，原告遂宁市遂州农村信用合作联社（石洞分社）作为贷款人与被告刘冬梅作为借款人签订了个人借款合同，该合同约定：“贷款人向借款人发放贷款人民币140000元，用于借款人办幼儿园（扩园），借款期限自2012年6月20日至2015年6月19日，还款方式及还款金额按月或按季付息任意还本法”，该合同还对贷款利率、罚息利率等其他事项作了约定。同日，原告遂宁市遂州农村信用合作联社（石洞分社）与被告刘仕双、陈银珍为确保刘冬梅前述借款的履行签订了最高额抵押合同，该合同约定：“由刘仕双�陈银珍提供其所有的位于XX的房地产（房产证：遂房权证安字第**号，国有土地使用权证：遂国用（2012）第XX号）为刘冬梅在原告处的上述借款提供抵押担保”，该合同还对其他事项作了约定。合同签订后，双方分别在相关部门办理了房屋他项权证及土地他项权证。同年6月22日，原告按合同约定向被告刘冬梅提供了借款人民币140000元，借款借据约定借款期限自2012年6月22日至2015年6月19日，月利率9.5999‰。被告刘冬梅借款后除支付本金利息至2014年8月21日外就再未按合同约定全面履行相关义务，经原告催收未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告刘冬梅未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、土地使用证、房产证、借款借据、还款明细清单、房屋及土地他项权证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告遂宁市遂州农村信用合作社与被告刘冬梅签订的个人借款合同、与被告刘仕双、陈银珍签订的最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，且对抵押物依法进行了抵押登记，故借款合同、抵押合同依法成立、合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了相关义务，在本案中无违约行为，被告刘冬梅未按合同约定全面履行其相关义务，其行为已构成违约，应承担返还原告借款及支付利息、罚息的民事责任，故原告要求被告刘冬梅立即返还借款本金及支付利息、罚息，并要求被告刘仕双、陈银珍承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
刘冬梅返还遂宁市遂州农村信用合作社借款本金人民币140000元及支付其利息、罚息（计算利息、罚息方法：以本金为基数，从2014年8月21日起计算至判决确定的本金给付之日止，以双方合同约定标准进行计算），限本判决生效之日付清；如刘冬梅逾期未履行返还和支付义务，遂宁市遂州农村信用合作联社有权以刘仕双、陈银珍设定的抵押物，即位于XX的房地产（房产证：遂房权证安字第**号及其国有土地使用权证：遂国用（2012）第XX号）予以折价、变卖、拍卖，从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。遂宁市遂州农村信用合作联社可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取人民币1550元，由刘冬梅、刘仕双、陈银珍共同承担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一五年八月二十八日
书记员 田 鑫
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初957号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人沈天祥，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
辩护人ＸＸ，上海达贤律师事务所律师。
被告人李平，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人李某某，男，汉族，户籍地湖南省沅江市。
辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人沈天祥、李平、李某某被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年11月13日以沪徐检诉刑诉(2017)935号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年4月，被告人沈天祥、傅某某等人，在被告人李平租赁的本市宜山路XXX号XXX幢XXX内设76台赌博机，对外开设赌场，招揽赌客进行赌博。被告人李平、李某某作为管理人员，负责场所监管、人员招募及调配等事宜。截至2017年4月12日，该赌场收支结余人民币32,090.5元。
2017年4月13日，被告人沈天祥、李平、李某某在公安人员对上述赌博场所进行检查时被抓获，三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人沈天祥、李平、李某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其共同犯罪的刑事责任。沈天祥、李平、李某某系坦白，可以从轻处罚。建议对三名被告人均判处有期徒刑三年以上四年以下并处罚金的的刑事处罚。提请依法审判。
被告人沈天祥当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出其有检举揭发行为。辩护人认为，沈天祥认罪态度较好，到案后有检举立功行为，建议法庭对其从轻或者减轻处罚。
被告人李平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，李平有坦白情节，本案赌场开设时间不长，社会危害性不大，建议法庭对其从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，李某某系初犯，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取笔录、调取证据清单、赃证物品照片、手机截屏、微信截图、商铺租赁合同、现场照片、情况说明、行政处罚决定书、证人傅某某、黄某某、杨1、朱某某、张某1、杨某2、刘1、杭某、彭某、张2、王1、陶某某、李1、李某2、王某2、危某某、刘某2、胡某某、钟某某的证言、赌博机认定书、司法鉴定意见书及被告人沈天祥、李平、李某某的供述。
本院认为，被告人沈天祥、李平等人经商议后结伙开设赌场，并雇佣被告人李某某负责管理，涉及赌博机76台，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，另案被告人傅某某到案后主动交代其曾向有关人员行贿的事实，随后检察机关根据掌握的行贿受贿线索，派员向被告人沈天祥调查核实傅某某行贿、有关人员受贿一节事实时，沈天祥陈述该节事实，依法不应认定为立功，对其配合检察机关调查之表现，可以酌情从轻处罚。被告人沈天祥到案后曾供述所犯罪行，当庭对其犯罪行为有所辩解，在最后陈述阶段认罪；被告人李平到案后未能及时供述所犯罪行，后在审查起诉阶段交代犯罪事实，当庭认罪态度较好；被告人李某某到案后供述所犯罪行，对上述三名被告人均可以依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及共同犯罪中的地位、作用等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈天祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年10月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人李平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年6月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
四、查获的赌资、赌博用具等予以没收；被告人的违法所得应予追缴。
李某某：回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戚 俊
人民陪审员 秦月英
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1422号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。
被告：陈永良，男，汉族，1968年12月17日生，住丹阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储镇江分行”）与被告陈永良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告陈永良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金9813.65元、费用2658.51元、利息1254.89元（费用、利息已算至2018年3月2日，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），合计13727.05元。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费6500元。事实与理由：2014年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金9813.65元、费用2658.51元、利息1254.89元，已构成违约。
被告陈永良未答辩亦未提交证据。
本院认为：原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费由被告负担有合同依据，但就本案而言，6500元的收费标准明显偏高，本院酌情调整为2500元由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金9813.65元、费用2658.51元、利息1254.89元，以上合计13727.05元（利息、费用等计算至2018年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。
二、被告陈永良于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为153元，由被告陈永良负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告陈永良应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
本判决为终审判决。
（附本判决所引用的法律条文及履行告知书）
审判员 吴亚民
二〇一八年五月二十五日
书记员 唐 坚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3684号
申请执行人江苏银行股份有限公司北京马连道支行,营业场所北京市西城区莲南路28号6-1幢A座一、二、三层。
法定代表人何平，行长。
被执行人汤涣明，男，1970年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
申请执行人江苏银行股份有限公司北京马连道支行与被执行人汤涣明金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民初6913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏银行股份有限公司北京马连道支行于2017年05月3日依法向本院申请执行，要求被执行人汤涣明给付案款16.51456万元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费2377元。
在执行过程中，1、本院于2017年05月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院将被执行人汤涣明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人汤涣明名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、被执行人汤涣明名下无股权信息。
5、被执行人汤涣明名下无房产信息。
6、被执行人汤涣明名下无车辆信息。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月22日通过电话方式将被执行人汤涣明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3684号申请执行人江苏银行股份有限公司北京马连道支行,营业场所北京市西城区莲南路28号6-1幢A座一、二、三层。法定代表人何平，行长。被执行人汤涣明，男，1970年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人江苏银行股份有限公司北京马连道支行与被执行人汤涣明金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民初6913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏银行股份有限公司北京马连道支行于2017年05月3日依法向本院申请执行，要求被执行人汤涣明给付案款16.51456万元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费2377元。在执行过程中，1、本院于2017年05月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院将被执行人汤涣明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人汤涣明名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人汤涣明名下无股权信息。5、被执行人汤涣明名下无房产信息。6、被执行人汤涣明名下无车辆信息。7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月22日通过电话方式将被执行人汤涣明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十一月三十日书记员  孙宏伟
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜林刑初字第9号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人曹某某，男。因涉嫌失火罪，于2014年11月27日被宜章县森林公安局取保候审；2015年4月9日，宜章县人民检察院决定对其取保候审；2015年4月21日，本院决定对其继续取保候审。
宜章县人民检察院以湘宜检林刑诉（2015）6号起诉书指控被告人曹某某犯失火罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派检察员曹继志出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月4日16时许，被告人曹某某到长村乡长启村罗家塘的荒田里植树造林。为方便种植，曹某某先用割草机�田里的茅草、杂柴割干净，堆放于田中间，然后用打火机点燃草堆燃烧。因天干物燥，风较大，将火苗吹至旁边的茅草上燃起了大火，并向山林蔓延而发生了森林火灾。经鉴定，过火有林地面积2.27公顷（34亩）。2014年11月24日，被告人曹某某主动向宜章县森林公安局投案自首；失火后，被告人曹某某主动赔偿受害人的损失，2015年3月6日，受害人出具《谅解书》表示对被告人曹某某谅解。
另查明，2015年4月30日，湖南省宜章县司法局出具《湖南省实行社区矫正社会调查评估报告》，建议对被告人曹某某适用社区矫正。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有：1、被告人曹某某的户籍证明；2、到案经过；3、受害方出具的《收据》、《谅解书》；4、公安机关对失火现场制作的勘验、检查笔录及现场照片。5、证人证言；6、被害人陈述；7、2013年3月6日，宜林鉴字（2013）09号《鉴定意见书》；8、湖南省宜章县司法局出具的《湖南省实行社区矫正社会调查评估报告》；9、被告人曹某某的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人曹某某森林防火意识淡薄，擅自野外用火，因疏忽而引发了森林火灾，致使过火有林地面积2.27公顷（34亩），其行为构成了失火罪，公诉机关指控被告人曹某某犯失火罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某案发后主动投案自首，当庭表示认罪，依法可从轻处罚。被告人曹某某积极赔偿被害方损失，取得了受害方的谅解，宜章县司法局建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所住居的社区没有重大不良影响。本院依法对被告人曹某某宣告缓刑。公诉机关提出对被告人曹某某可在有期徒刑一年以下量刑的建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法�第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周四新
二〇一五年五月五日
代理书记员 张淑女
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初335号
原告：杨承国，男，1968年2月1日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
被告：王凤军，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住保康县。
原告杨承国与被告王凤军因买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承国，被告王凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承国向本院提出诉讼请求：要求被告王凤军支付货款100000元，利息28000元（算至2018年3月3日）及按月息2分计算至还清之日的利息。事实和理由：2016年，被告王凤军在承包保康县马桥镇白果村建设工程期间，向我经营的砖厂内赊购水泥砖。2017年1月3日，结算后，被告王凤军向我立150000元欠据，约定月息2分。2016年腊月，被告王凤军偿还我欠款50000元。下余欠款本息，至今未付。
被告王凤军辩称，原告杨承国诉称我欠他砖款未偿还属实，我只同意分期偿还货款100000元，不同意支付利息。
经庭审质证及双方当事人陈述，对于原、被告双方无争议的事实本院认定如下：
2016年，被告王凤军在承包保康县马桥镇白果村建设工程期间，向原告杨承国经营的砖厂赊购水泥砖。2017年1月3日，结算时，被告王凤军向原告杨承国立欠据一张，内容为“欠条今欠到杨承国现金壹拾伍万元（￥150000元），定于2017年12月31日前付清，逾期未清偿完毕，从欠款之日起，一律按欠款总额月息二分支付利息。欠款人：王凤军欠款时间：2017年元月3日。”2016年腊月，被告王凤军偿还原告杨承国欠款50000元。下余货款本息，经原告杨承国催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告王凤军在原告杨承国处赊购水泥砖，双方形成合法有效的买卖合同关系。后经结算，被告王凤军向原告杨承国立欠据，明确约定了还款期限，逾期不履行，被告王凤军应承担违约责任，其约定的月息2分给付利息不违背法律规定。故对于被告王凤军辩称只偿还货款本金，不同意支付利息，无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一项、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告王凤军于本判决生效之日起偿还原告杨承国货款本金100000元，并从2017年1月3日起，按月息2分支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告王凤军负担，定于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2860元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 李晓丽
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00325号
原告曾某某，女，1982年11月2日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1973年6月9日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1976年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张甲某（系张某父亲），男，1957年2月13日出生，汉族，居民。
原告曾某某诉被告王某、张某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告王某、被告张某之委托代理人张张甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，其与张某系朋友关系。2015年2月10日，张某向其借用陕A6KK**小型轿车，后张某告知其陕A6KK**小型轿车被被告王某强行非法扣押开走。经多次索要，被告王某推托并拒绝将该车返还。故诉至法院请求：1、被告返还陕A6KK**小型轿车（价值人民币50000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，被告张某欠其钢筋款，被告张某将陕A6KK**小型轿车车钥匙主动交出，以车给其抵押。付清货款后，其将该车还给张某。
被告张某辩称，其愿意还车，但现在车在被告王某处。
经审理查明，原告曾某某与被告张某系朋友关系。经协商，被告张某将其名下的陕A581**小型轿车以人民币50000元转让给原告曾某某。2014年11月19日，双方办理了车辆过户，且将该小型轿车车牌号变更为陕A6KK**。2015年2月10日，被告张某向原告曾某某借用陕A6KK**号小型轿车到临潼办事。当天晚上8时许，被告王某因被告张某拖欠其钢筋款，将A6KK52号小型轿车从张某处开走。后张某告知王某陕A6KK**小型轿车系其借用原告曾某某的。经多次协商未果，故原告诉至法院请求：1、被告返还陕A6KK**小型轿车（价值人民币50000元）；2、诉讼费由被告承担。审理中，本院依原告曾某某申请，依法追加张某为被告。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、机动车行驶证、机动车登记证书、二手车销售统一发票等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。陕A6KK**小型轿车系原告所有，有原告提交的行驶证为证，本院予以认定，被告王某将原告的车辆扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，依法应予支持。被告王某辩称，被告张某拖欠其钢材款，张某将车钥匙主动交出，以车抵押，张某不予认可，且张某无权抵押他人财产，被告辩解理由不成立，依法不予采信，拖欠钢材款可另行协商或通过合法途径解决。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王某于判决书生效十日内返还原告曾某某陕A6KK**小型轿车一辆。
案件受理费1050元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年五月十三日
书 记 员 薛丹丹
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初47号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月28日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院当日立案受理。并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年6月13日10时许，被告人付某在济宁市任城区富士运输公司门口，因交通问题与驾驶货车的被害人马某2发生口角，后进入马某2所在货车驾驶室将马某2打伤。经法医鉴定，马某2左耳膜穿孔及右侧5-7肋骨骨折均构成轻伤二级。
2017年10月8日，被告人付某与被害人马某2达成和解协议，付某赔偿马某2各项费用共计160000元，取得马某2谅解。
2017年6月18日，被告人付某经公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、受案登记表、到案经过、刑事谅解书、收条等书证；证人赵某、马某1的证言；被害人马某2的陈述；鉴定意见；被告人付某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人付某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年6月13日10时许，被告人付某在济宁市任城区富士运输公司门口，因交通问题与驾驶货车的被害人马某2发生口角，后进入马某2所在货车驾驶室将马某2打伤。经法医鉴定，马某2左耳膜穿孔及右侧5-7肋骨骨折均构成轻伤二级。
2017年10月8日，被告人付某与被害人马某2达成和解协议，付某赔偿马某2各项费用共计160000元，取得马某2谅解。
被告人付某接公安机关电话口头通知后，2017年6月18日主动到案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：济宁市公安局任城区分局任兴路派出所出具的受案登记表、违法犯罪嫌疑人到案经过、常住人口基本信息、刑事和解协议书、收到条；2、证人赵某、马某1的证言；3、被害人马某2的陈述；4、鉴定意见：济宁市公安局任城区分局出具的（济任）公（物）鉴（伤检）字[2017]0540号法医学人体损伤程度鉴定书附门诊病历、入院记录及伤情照片等；5、被告人付某的供述与辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人付某故意伤害他人的身体，致人轻伤二级，其为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人付某经公安机关电话传唤后主动到案并能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人付某与被害人达成调解协议，能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，对被告人付某可以酌情从轻处罚。被告人付某认罪态度较好，系初犯、偶犯，对被告人付某可酌情从轻处罚；被告人付某进入被害人马某2驾驶室内对被害人马某2进行殴打并致被害人马某2两处轻伤二级，对其可以酌情从重处罚。另，经被告人付某居住地司法行政机关对被告人付某在居住社区的影响进行调查评估，被告人付某对社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 黄启宇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月三十日
书 记 员 范琳琳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申68号
再审申请人（一审被告）商丘市睢阳区勒马乡南街村民委员会，住所地商丘市睢阳区勒马乡南街村。
法定代表人陈钦领，主任。
委托代理人孟令东，河南华豫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）陈明会，男，汉族，1933年9月6日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人陈笑笑，女，汉族，1993年11月29日出生，住商丘市睢阳区。系陈明会之重孙女。
原审被告商丘市睢阳区勒马乡南街学校,住所地商丘市睢阳区勒马乡南街村。
法定代表人陈琨，校长。
再审申请人商丘市睢阳区勒马乡南街村民委员会因与被申请人陈明会、原审被告商丘市睢阳区勒马乡南街学校确认合同无效纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商丘市睢阳区勒马乡南街村民委员会申请再审称:有新的证据和事实,足以推翻一审判决。一审判决认定“本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，南街村委会协议约定：‘如学校搬迁，争议房屋与宅基地归原告陈明会使用’，不违反法律、行政法规的强制性规定”，据此认定2009年3月19日，再审申请人与再审被申请人的协议有效。判决作出后，南街村民纷纷表示义愤不平。原村委会成员向现村委会提供了一份2004年12月6日盖有南街村委会印章并有多人署名的一份协议，协议的内容是：“有关南街村小学宅基地一事，经村委会调查属村借用，以前从未付任何款项。现经村委会与南街村三组协议，仍继续借用。如今后学校需把搬迁，宅基地归南三组所有。但南街小学使用期间，任何人不得扰乱学校秩序。一切权属归南街村委会所有。”即南街学校占用土地归南街三组所有，其中被调查人就有签名的再审被申请人陈明会。是什么原因让再审申请人把2004年的协议变更成2009年的协议呢？2009年，原审被告南街学校危房改造，再审被申请人陈明会无理取闹，阻止施工，影响学校正常的教学秩序，目的是再继续侵占其违法建房后其房后的现在的学校办公室区域。当时为了学校危房改造的正常进行，教学秩序不受影响，村委会被迫签订了学校搬迁后腾空土地归再审被申请人使用的协议，当时协议上签字的三人对此均能证实这一点。南街学校建于70年代，为东西长南北窄的规则长方形。80年代，身为南街村大队长的再审被申请人擅自在学校东南大门处建房自用，后再审被申请人因此被免去职务，勒马乡镇府责令当时的村委会主任陈明军限期拆除该房屋，后此事不了了之。因此，请求依法撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1999号民事判决并裁定再审。
本院认为,再审申请人商丘市睢阳区勒马乡南街村民委员会于2004年12月6日制作协议书，约定南街村小学宅基地搬迁后归南街三组所有，但在村小学使用期间，一切权属归南街村委会所有；商丘市睢阳区勒马乡南街村民委员会与被申请人陈明会于2009年3月19日签订协议，约定南街村小学办公室拐角宅基地搬迁后归南街三组陈明会一人使用。两个协议的内容并不冲突。2009年3月19日的协议系南街村民委员会处分自己的民事权益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此,原审判决驳回陈明会的诉讼请求并无不当。故商丘市睢阳区勒马乡南街村民委员会的再审理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人商丘市睢阳区勒马乡南街村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回再审申请人商丘市睢阳区勒马乡南街村民委员会的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年三月六日
书记员 李艳君
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初379号
原告：凌士全。
委托代理人：汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：罗梦倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：陈正贤。
委托代理人：汪国庆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告凌士全诉被告陈正贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告凌士全的委托代理人汪波克、被告陈正贤的代理人汪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2008年11月28日，被告向原告借款3000元。被告出具借条一份给原告。后原告向被告催讨，被告至今未付。现原告起诉请求：1.被告立即归还借款3000元；2.被告向原告支付自起诉之日至被告实际还清之日止利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算为准；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告未收到原告的借款，原告向被告介绍承包工地，被告出具的借条实际是给原告的介绍费。
原告提交证据：借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈正贤对原告提交质证认为对证据三性均有异议，并未收到原告借款。
被告陈正贤未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据三性要求为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告向原告出具借条对借款数额予以确认。原告向被告催讨后，被告应及时返还借款。被告主张案涉借款系原告向被告介绍工程的介绍费，因其未提交相应证据予以证明，本院不予采信。被告未还款，原告要求被告返还借款并承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈正贤于本判决生效之日起十日内返还原告凌士全借款3000元；
二、被告陈正贤于本判决生效之日起十日内支付原告凌士全上述借款利息损失（自2016年1月29日起至付清之日止按照年利率4.35%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈正贤负担。原告凌士全于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈正贤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜玲丽
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初306号
原告：李邮亮，男，汉族，1970年7月10日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：李延文，男，汉族，1958年2月27日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：尹春仁，女（系李廷文妻子），汉族，1959年6月3日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告李邮亮与被告李廷文、尹春仁装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年2月27日立案。原告李邮亮于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李邮亮的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李邮亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李邮亮负担。
审 判 长 欧日宏
审 判 员 雷巧英
人民陪审员 陈红玲
二〇一八年四月八日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1285号
被告人徐某，男，回族，中专文化，2017年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1245号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。成都市青羊区人民检察院指控事实为：2017年8月29日23时39分许，被告人徐某饮酒后驾驶一辆号牌为川U*****的白色陆地巡洋舰小型越野客车，沿清江西路由东向西方向行驶，当行驶至青羊区清江西路横跨三环路跨线桥由东向西桥下路段时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为89.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的�实：与指控一致。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某到案后认罪态度较好，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯且未造成严重后果，可以免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定。判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 泽跃华
二〇一七年十月二十五日
书记员 李卓桐
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初854号
原告：董某某，男，汉族，现住庄河市。
被告：马某某，女，汉族，现住庄河市。
原告董某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照相关法律规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 白晶
二〇一八年四月八日
书记员 崔玉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3284号
原告：潘月秋，居民。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告：阎丰路，居民。
被告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。
原告潘月秋与被告闫丰路、日照东港农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“东港农村商业银行”)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘月秋及其委托代理人崔为朋，被告闫丰路及被告东港农村商业银行的委托代理人丁汇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘月秋诉称：第一被告系第二被告处的工作人员。2008年11月24日，原告到第一被告处存款4000元，第一被告为原告出具收到条一份。原告后到被告处要求取款，被告以各种理由拖延支付至今。现起诉至法院，要求被告给付原告存款4000元及其利息；本案案件受理费用由被告承担。
被告闫丰路辩称：原告起诉与事实不符，该4000元已经交付给原告，原告取款时声称存单丢失，后原告向其出具收到条一份。
被�东港农村商业银行辩称：被告闫丰路并非本行工作人员，其与本行之间是一种业务协助关系。原告存放于闫丰路处的4000元系临时委托保管，且于2008年11月27日取回了涉案款项。综上，原告的主张缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告闫丰路系被告东港农村商业银行的业务代办员。2008年11月24日，原告潘月秋将4000元交给被告闫丰路，并向被告闫丰路出具单据一张，该单据上内容载明：“潘月秋存现金肆仟元正存活期2008.11.24号闫丰路”。2008年11月27日，原告潘月秋到被告闫丰路处取走上述4000元，并向被告闫丰路出具收到条一张，该收到条的内容载明：“已支现金肆仟元整（4000元）2008.11.27日潘月秋”。
本案审理过程中,�告潘月秋主张被告闫丰路未将4000元交付于他,被告闫丰路提供的收到条也并非原告潘月秋书写。后根据原告的申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对涉案的收到条上的笔迹进行鉴定。2016年6月30日日照浩德司法鉴定所作出日浩司鉴所［2016］文鉴字第422号文书鉴定意见书，结论为收到条上“已支现金肆仟元整（4000元）2008.11.27日潘月秋”字迹系潘月秋书写。原告为此支出鉴定费1500元。原告不认可上述鉴定意见书的结论，要求重新鉴定，但未提交相关证据。两被告均认可鉴定意见书的结论。
上述事实，有原、被告当庭陈述、存款单、支款条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告将现金交付给被告闫丰路保管，原告潘月秋与被告闫丰路之间属于委托保管关系。之后原告又从被告闫丰路处将上述现金取回，双方的委托保管合同关系已经解除，因此对原告要求被告闫丰路返还4000元现金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告闫丰路系被告东港农村商业银行的业务代办员，而并非工作人员，其行为不属于履行职务行为，故对原告要求被告东港农村商业银行给付4000元及利息的诉讼请求本院亦不予支持。虽然原告潘月秋主张上述4000元其未从被告闫丰路处取回，但因未向法庭提供证据，故对其上述主张本院不予采纳。庭审中，原告不认可鉴定意见书的结论，要求重新鉴定，但因为其未提交证据证明鉴定存在程序不合法等情形，法庭对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告潘�秋要求被告闫丰路给付4000元及利息的诉讼请求；
二、驳回原告潘月秋要求被告日照东港农村商业银行股份有限公司给付4000元及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1500元，共计1525元，由原告潘月秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年七月十五日
书记员 陶冶
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第237号
申请人：张田军，男。
被申请人：刘佰旺，男。
被申请人：辛崇连，男。
申请人张田军与被申请人刘佰旺、辛崇连机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月8日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的无牌三轮汽车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的无牌三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年五月八日
书记员 刘冬冬
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00565号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人覃太权，男，1983年2月25日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，农民，住湖北省利川市。因犯盗窃罪，于2011年9月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年7月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月8日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）576号起诉书指控被告人覃太权犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人覃太权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年5月17日凌晨，被告人覃太权与吴某甲、覃某某、吴某乙（均已判决）共谋盗窃后，翻越围墙进入重庆市渝北区XX小区，并采取分工协作和技术开锁的方式进入该小区住户家中盗窃。当日，四人先后在被害人吴某丙位于该小区X栋X单元X家中盗得价值280元的联想A60＋手机一部和现金500元；在被害人李某某、龚某某位于该小区X栋X单元X家中盗得价值1600元的惠普CQ42-299TX型笔记本电脑一台和价值2337元的尼康D90型相机一部。
案发后，被盗的惠普CQ42-299TX笔记本电脑和尼康D90相机已追回并发还被害人李某某、龚某某。
2015年4月8日，民警将正在重庆市三峡监狱服刑的被告人覃太权带回重庆市公安局渝北区分局接受调查，到案后，覃太权如实供述了涉案的犯罪事实。
另查明，被告人覃太权因犯盗窃罪，于2014年10月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，其刑期自2014年4月25日起至2015年6月23日止。
上述事实，被告人覃太权在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；犯罪人员信息、情况说明；到案经过；被告人覃太权的供述和辩解；被害人吴某丙、李某某、龚某某的陈述；证人覃某某、吴某甲、吴某乙、刘某某、聂某某的证言；辨认笔录、现场指认笔录及照片；现场勘验检查工作记录、现场照片；价格鉴证结论书；重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第01373号刑事判决书；重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00974号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃太权以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃太权到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。被告人覃太权因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行期间发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃太权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2015年10月23日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人覃太权将盗窃所得的惠普笔记本电脑一台及尼康相机一部退赔给被害人李某某、龚某某（已退），将价值280元的联想手机及500元退赔给被害人吴某丙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆涛
二〇一五年六月十日
书记员 周洲
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2768号
原告：朝阳市绿都物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区和平街三段9号。
法定代表人：李建华，经理。
委托代理人：陈峰，男，1981年6月15日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：刘东伟，男，1971年1月21日出生，住朝阳市双塔区。
被告：夏连营，男，1979年1月3日出生，住朝阳市双塔区。
被告：孙英，女，1979年10月12日出生，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市绿都物业管理有限公司与被告夏连营、孙英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市绿都物业管理有限公司的委托代理人陈峰、刘东伟，被告孙英到庭参加诉讼，被告夏连营经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市绿都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏连营、孙英立即给付原告2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币1014元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告夏连营、孙英系朝阳市双塔区世代龙城小区一期14号楼3单元603室业主，其房屋建筑面积为62.58平方米。原告分别于2013年1月1日和2015年1月1日与二被告所在小区的世代龙城小区业主委员会签订了两份《世代龙城小区物业管理服务合同》，并为包括二被告在内的小区内的全体业主提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米0.40元。原告为二被告提供了物业服务，但二被告却未向原告交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。上述物业服务费原告多次向二被告催要，二被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告孙英辩称，我之所以没有向原告交纳2014年至2016年的物业服务费是因为原告所提供的物业服务不到位，主要表现在三个方面：1、我家所在单元的单元门损坏后，被原告卸走，原告在将近三年的时间内没有为我们更换和安装；2、原告未经广大业主允许，私自在消防通道上盖上了简易房屋并予出租，同时将老年活动室出租；3、我所在小区内的排水管损坏，原告没有及时进行维修。
被告夏连营未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏连营、孙英系夫妻，二被告系朝阳市双塔区世代龙城小区14号楼3单元603室业主，其房屋建筑面积为62.58平方米。2013年1月1日，原告朝阳市绿都物业管理有限公司与被告夏连营、孙英所居住小区的世代龙城小区业主委员会签订了一份《世代龙城小区物业管理服务合同》，约定了物业服务的内容和标准，以及物业服务费的收费标准和时间。2015年1月1日，原告朝阳市绿都物业管理有限公司与被告夏连营、孙英所居住小区的世代龙城小区业主委员会又签订了一份《世代龙城小区物业管理服务合同》，该物业服务合同亦约定了物业服务的内容和标准，以及物业服务费的收费标准和时间。现原告朝阳市绿都物业管理有限公司以被告夏连营、孙英未向其交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的1,014元物业服务费为由将被告夏连营、孙英诉至本院。原告朝阳市绿都物业管理有限公司针对其诉讼请求向本院提供了营业执照、资质证书、《世代龙城小区物业管理服务合同》予以证明，被告孙英在本案审理过程中辩称其未向原告交纳物业服务费系因原告所提供的物业服务不到位，并提供了4张经过原告质证的照片予以证明，本院根据原、被告所提供的上述证据材料以及双方的庭审陈述认定上述事实。
本院认为，原告朝阳市绿都物业管理有限公司与被告夏连营、孙英所居住小区的业主委员会签订的两份《世代龙城小区物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效，该物业管理服务合同对原、被告均具有约束力。虽然被告夏连营、孙英作为世代龙城小区的业主并实际接受了原告所提供的物业服务，其即应按物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费，且原告按每月每平方米0.40元收到物业服务费也符合法律规定和合同约定，但通过被告孙英的答辩意见以及其提供的照片能够认定原告在为被告提供物业服务的过程中未按其与二被告所在小区的双塔区世代龙城小区业主委员会签订的《世代龙城小区物业管理服务合同》的约定全面向二被告提供物业服务，尤其在公共部位、设施设备的维修和养护等方面存在瑕疵，其仍然要求二被告按物业服务合同的约定全额交纳物业服务费有失公允，应予调整，被告夏连营、孙英应按物业服务合同约定的物业服务费收费标准的70%向原告交纳物业服务费为宜。综上，被告夏连营、孙英应给付原告2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币630.81元（62.58平方米×0.40元/每月平方米×12个月×3年×70%），原告主张的合理部分，本院予以支持。应当指出，原告朝阳市绿都物业管理有限公司作为物业服务企业，应努力提高自身的服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，提高物业服务的总体水平，打造温馨、祥和小区。
综上所述，原告朝阳市绿都物业管理有限公司要求被告夏连营、孙英给付其物业服务费的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏连营、孙英于本判决生效后五日内给付原告朝阳市绿都物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计人民币630.81元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告朝阳市绿都物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳市绿都物业管理有限公司负担5元，由被告夏连营、孙英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤贺
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟繁宁
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初175号
原告：赵海生，男，1978年3月10日出生，个体，汉族，住巴彦县，
被告：张志富，男，1963年1月24日出生，汉族，住巴彦县，
委托代理人：张志刚，男，1962年6月13日出生，汉族，住巴彦县，
被告：赵彦双，男，1981年2月22日出生，汉族，住呼兰区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人：李臻，职务：经理。
诉讼代理人：李滨，北京市高盛律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司大庆支中心支公司，地址大庆市萨尔图区东风新村。
法定代表人：张庆国，职务：经理。
本院在审理原告赵海生与被告张志富、赵彦双、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、天安财产保险股份有限公司大庆支中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵海生于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告赵海生的撤诉申请不违反法律，不损害他人合法利益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵海生撤诉。
本案受理费2,123.00元，减半收取1,062.00元，由原告赵海生负担。
审判员 何玉凤
二〇一八年三月十九日
书记员 张 盼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15019号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：吴丹妮，女，1987年3月14日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴丹妮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告吴丹妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6932.25元、利息和复息3333元、滞纳金439.18元、其他费用24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月12日，以上各项欠款总金额为10728.43元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴丹妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告吴丹妮于2014年1月12日向原告申办了卡号为62×××79的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月12日，被告尚欠原告本金6932.25元、利息和复息3333元、滞纳金439.18元、其他费用24元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴丹妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告吴丹妮没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丹妮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6932.25元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月12日，利息和复息3333元、滞纳金439.18元、其他费用24元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68.22元（原告已预交），由被告吴丹妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初145号
原告：钟友香，女，1945年6月16日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：陈同禄，男，1966年5月19日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系原告钟友香之子。。代理权限：一般代理（代书、调查取证、参与调解、出庭诉讼）。
被告：陈北长，男，1967年2月27日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告钟友香诉被告陈北长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟友香的委托诉讼代理人陈同禄到庭参加诉讼，被告陈北长经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟友香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费25690.7元、护理费1742.4元、营养费400元、住院伙食补助费360元，共合计人民币28193.1元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日上午，被告驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从安远县天心镇小乐村往天心镇圩方向行驶，11时40分左右，当被告驾车行驶至安远县天心镇政府门口路段，未察看清楚路面行人动态，与前方从左往右横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，后立即把原告送往版石北方医院治疗3天，因病情恶化于2016年10月10日转到安远县人民医院住院，花去25690.7元，被告分文未付。上述交通事故，经安远县交警大队现场勘验，调查取证后，于2016年10月19日作出安公交认字（2016）第206号认定书认定被告负此次事故的全部责任，后原告请求交警工作人员找到被告赔偿原告的受伤治疗相关费用，而被告置之不理，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告陈北长未到庭，亦未提交任何书面材料。
本院查明，2016年10月7日上午，被告陈北长驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从安远县天心镇小乐村往天心镇圩方向行驶，11时40分左右，当被告陈北长驾车行驶至安远县天心镇政府门口路段，未察看清楚路面行人动态，与前方从左往右横过道路的行人原告钟友香发生碰撞，造成原告钟友香受伤及车辆受损的交通事故。经现场勘验，安远县公安局交通管理大队于2016年10月19日作出安公交认字[2016]第206号道路交通事故认定书，认定被告陈北长当日驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车上道路行驶，遇老人横过道路，未停车让行，未确保安全，是造成此次事故发生的根本原因，负此次事故的全部责任；原告钟友香当日在道路上正常行走，无造成此次事故发生的违法过错行为，不负此次事故的责任。
原告钟友香受伤后被送往安远北方医院住院治疗3日，被告陈北长已全部付清原告在安远北方医院住院治疗费用。2016年10月10日，原告被送往安远县人民医院住院治疗，经医院诊断其伤情为：1、左股骨粗隆间骨折；2、高血压‖级高危组。2016年10月12日，修正诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、高血压‖级高危组；3、肺部感染。原告在安远县人民医院住院治疗21天，花去医疗费25690.7元，于2016年10月31日出院，出院医嘱：1、加强营养，休息三个月，避免左下肢负重及运动；2、低盐低脂饮食，左下肢髋膝关节屈伸功能锻炼；3、定期复查X线（术后1、2、3、6、12月…），了解骨折愈合情况，请随诊。后因原、被告无法对该交通事故的损失达成一致意见，故原告诉至本院。
另查明，赣Ｂ×××××普通二轮摩托车所有人为被告陈北长，该车保险终止日期为2014年6月18日。
又查明，原告钟友香在安远县人民医院住院治疗期间，被告陈北长向原告方支付相关费用5000元。
本院认为，公民的人身权利依法受法律的保护，行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。安远县公安局交通管理大队认定被告陈北长负此次事故全部责任，原告钟友香不负此次事故责任，具有事实依据和法律依据，本院对其认定予以采信。由于被告陈北长驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车不在保险期限内，故被告陈北长应对原告钟友香因此次事故造成的损失负全部赔偿责任。因原告钟友香在安远县人民医院住院治疗期间被告陈北长向原告方支付相关费用5000元，为减少诉累，该笔费用应当从被告应赔款项中扣除。
根据原告方的诉讼请求、本案查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，原告钟友香在此次交通事故中的合理损失，本院确认如下：1、医疗费25690.7元；2、住院伙食补助费240元（24天×10元/天）；3、营养费400元（24天×10元/天+160元）；出院医嘱需加强营养，故在住院治疗之外酌情给予营养费160元；4、护理费1742.4元（24天×72.6元/天）。上述费用合计28073.1元，扣除被告陈北长已支付的5000元计23073.1元，由被告陈北长全部负担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈北长应于本判决生效后十五日内赔付原告钟友香因此次交通事故所�成的各项损失合计23073.1元；
二、驳回原告钟友香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告陈北长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 山
审 判 员 蒙廖斌
代理审判员 曾军寿
二〇一七年七月十五日
书 记 员 钟志敏
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保786号
申请保全人：张玉国。
被保全人：刘海军。
根据本院作出的（2017）吉2401财保163号民事裁定书，本院执行局已经于2017年9月8日到延边州交通警察支队（协助部门名称）送达了（2017）吉2401执保786号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月八日
江西省南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初436号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人樊孝佳，男，1984年10月12日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住南昌市青云谱区，因涉嫌抢劫罪，于2017年4月12日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月17日以涉嫌强迫交易罪经南昌市青云谱区人民检察院不批准逮捕，次日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。2018年2月6日被我院取保候审。2018年3月21日由我院决定逮捕，同年3月27日被执行逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]445号起诉书指控被告人樊孝佳犯强迫交易罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人樊孝佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]445号起诉书指控被告人樊孝佳犯强迫交易罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人樊孝佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月份的一天，被告人樊孝佳的工人罗某1在被害人舒某工地上打了半天工，被害人舒某欠罗某1半天工钱130元未支付。2017年1月25日被告人樊孝佳以微信转账的方式垫付了罗某1的半天工钱130元。自2016年12月份至案发�间，被告人樊孝佳多次打电话向被害人舒某催要工钱，被害人舒某一直未付。2017年3月20日，被告人樊孝佳伙同朱某2（另案处理）在南昌市青云谱区楞上花园西门以讨要工钱的名义持刀殴打了被害人舒某，强迫被害人舒某拿1000元钱解决问题，被害人舒某被迫给了樊孝佳1000元，其中500元现金，500元微信转账。经检验，被害人舒某的伤情为轻微伤。
认定上述事实的证据有：1、微信转账记录、抓获经过等书证；2、证人罗某1的证言；3、被害人舒某的陈述；4、被告人樊孝佳的供述与辩解；5、人体损伤检验证明；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人樊孝佳使用暴力手段迫使他人交出与劳务费用相差不大的钱物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第226条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。
被告人樊孝佳对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被害人舒某系高新区一套装修房的包工头。2016年12月的一天，被害人舒某与被告人樊孝佳口头约定将该房屋的刮瓷工程交由被告人樊孝佳包工。次日，被告人樊孝佳带领工人罗某1和朱某1（真实姓名朱某2）前往该房装修时，被害人舒某告知被告人樊孝佳房屋的刮瓷不交给其包工。被告人樊孝佳离开该房屋后，带去的工人罗某1和朱某1仍在该套房屋装修，约定工钱为260元/天。罗某1装修半天后离开，朱某1装修一天后与舒某结清260元工钱。随后，朱某1又在该房屋装修二日。事后，罗某1向被告人樊孝佳和被害人舒某索要半天工钱130元。2017年1月25日被告人樊孝佳以微信�帐的方式垫付了罗某1的半天工钱130元。自2016年12月份至案发期间，被告人樊孝佳多次打电话向被害人舒某催要代其垫付的工钱，被害人舒某一直未付。2017年3月20日，被告人樊孝佳与朱某2（即朱某1）商议后将被害人舒某约至南昌市青云谱区楞上花园西门，被告人樊孝佳手持跳刀以讨要工钱的名义殴打了被害人舒某，强迫被害人舒某拿1000元钱解决问题，被害人舒某被迫给了樊孝佳1000元，其中500元现金，500元微信转账。经检验，被害人舒某的伤情为轻微伤。
2017年4月11日晚上21时，公安机关在被告人樊孝佳家中将其抓获归案，被告人在公安机关如实供述了自己的罪行。
2017年5月16日，被告人樊孝佳的家属与被害人舒某达成协议赔偿人民币四万六千元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、微信转账记录。
证明：2017年1月25日罗某1收到樊孝佳微信转账480元（其中130元为代舒某垫付的半天工钱）。
二、证人罗某1的证言
证明：2016年12月份的一天，其被被告人樊孝佳喊去刮瓷给舒某打了半天工，后来是被告人樊孝佳通过微信红包给其工钱130元。
三、被害人舒某陈述
证明：被害人陈述其欠被告人樊孝佳带来的一个工人的半天工钱130元没给，案发当天被告人樊孝佳带着另一人在青云谱区楞上花园门口殴打被害人，其中樊孝佳拿着一�跳刀，逼着他付了500元现金和通过微信转账500元的方式解决拖欠工人工钱的事情。
四、被告人樊孝佳的供述与辩解
证明：被告人供述被害人舒某欠其工人罗某1和朱某1的工钱650元，其多次找被害人舒某讨要未果，案发当日被告人樊孝佳和朱某1一起持刀在青云谱区楞上花园门口殴打了被害人舒某，并强迫被害人舒某给了其1000元了结此事。
五、人体损伤检验证明。
证明：经检验，被害人舒某伤情为轻微伤。
六、辨认笔录
证明：辨认人罗某1辨认出朱某2是与其一起装修的工人，辨认人樊孝佳、舒某辨认出朱某2系殴打被害人的同案犯。
七、抓获经过。
证明：被告人樊孝佳系被公安机关抓获归案。
八、常住人口信息。
证明：被告人樊孝佳系成年人，无前科劣迹。
九、和解协议书、谅解书及收条。
证明：案发后被告人樊孝佳的家属和被害人舒某已达成赔偿谅解协议，被害人同意谅解被告人樊孝佳。
本院认为，被告人樊孝佳伙同他人以暴力手段强迫被害人交出与劳务费用相差不大的钱物，造成被害人轻微伤的后果，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。鉴于被告人樊孝佳归案后如实交代了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。同时，被告人樊孝佳积极赔偿了被害人舒某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，参照《最高人民法院<关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见>》第九条第二款之规定，判决如下：
被告人樊孝佳犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月20日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭芳芳
人民陪审员 雷志强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 汪 莹
江西省南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0104刑初436号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人樊孝佳，男，1984年10月12日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住南昌市青云谱区，因涉嫌抢劫罪，于2017年4月12日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月17日以涉嫌强迫交易罪经南昌市青云谱区人民检察院不批准逮捕，次日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。2018年2月6日被我院取保候审。2018年3月21日由我院决定逮捕，同年3月27日被执行逮捕。南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]445号起诉书指控被告人樊孝佳犯强迫交易罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人樊孝佳到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]445号起诉书指控被告人樊孝佳犯强迫交易罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人樊孝佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月份的一天，被告人樊孝佳的工人罗某1在被害人舒某工地上打了半天工，被害人舒某欠罗某1半天工钱130元未支付。2017年1月25日被告人樊孝佳以微信转账的方式垫付了罗某1的半天工钱130元。自2016年12月份至案发�间，被告人樊孝佳多次打电话向被害人舒某催要工钱，被害人舒某一直未付。2017年3月20日，被告人樊孝佳伙同朱某2（另案处理）在南昌市青云谱区楞上花园西门以讨要工钱的名义持刀殴打了被害人舒某，强迫被害人舒某拿1000元钱解决问题，被害人舒某被迫给了樊孝佳1000元，其中500元现金，500元微信转账。经检验，被害人舒某的伤情为轻微伤。认定上述事实的证据有：1、微信转账记录、抓获经过等书证；2、证人罗某1的证言；3、被害人舒某的陈述；4、被告人樊孝佳的供述与辩解；5、人体损伤检验证明；6、辨认笔录。公诉机关认为，被告人樊孝佳使用暴力手段迫使他人交出与劳务费用相差不大的钱物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第226条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人樊孝佳对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：被害人舒某系高新区一套装修房的包工头。2016年12月的一天，被害人舒某与被告人樊孝佳口头约定将该房屋的刮瓷工程交由被告人樊孝佳包工。次日，被告人樊孝佳带领工人罗某1和朱某1（真实姓名朱某2）前往该房装修时，被害人舒某告知被告人樊孝佳房屋的刮瓷不交给其包工。被告人樊孝佳离开该房屋后，带去的工人罗某1和朱某1仍在该套房屋装修，约定工钱为260元/天。罗某1装修半天后离开，朱某1装修一天后与舒某结清260元工钱。随后，朱某1又在该房屋装修二日。事后，罗某1向被告人樊孝佳和被害人舒某索要半天工钱130元。2017年1月25日被告人樊孝佳以微信�帐的方式垫付了罗某1的半天工钱130元。自2016年12月份至案发期间，被告人樊孝佳多次打电话向被害人舒某催要代其垫付的工钱，被害人舒某一直未付。2017年3月20日，被告人樊孝佳与朱某2（即朱某1）商议后将被害人舒某约至南昌市青云谱区楞上花园西门，被告人樊孝佳手持跳刀以讨要工钱的名义殴打了被害人舒某，强迫被害人舒某拿1000元钱解决问题，被害人舒某被迫给了樊孝佳1000元，其中500元现金，500元微信转账。经检验，被害人舒某的伤情为轻微伤。2017年4月11日晚上21时，公安机关在被告人樊孝佳家中将其抓获归案，被告人在公安机关如实供述了自己的罪行。2017年5月16日，被告人樊孝佳的家属与被害人舒某达成协议赔偿人民币四万六千元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、书证1、微信转账记录。证明：2017年1月25日罗某1收到樊孝佳微信转账480元（其中130元为代舒某垫付的半天工钱）。二、证人罗某1的证言证明：2016年12月份的一天，其被被告人樊孝佳喊去刮瓷给舒某打了半天工，后来是被告人樊孝佳通过微信红包给其工钱130元。三、被害人舒某陈述证明：被害人陈述其欠被告人樊孝佳带来的一个工人的半天工钱130元没给，案发当天被告人樊孝佳带着另一人在青云谱区楞上花园门口殴打被害人，其中樊孝佳拿着一�跳刀，逼着他付了500元现金和通过微信转账500元的方式解决拖欠工人工钱的事情。四、被告人樊孝佳的供述与辩解证明：被告人供述被害人舒某欠其工人罗某1和朱某1的工钱650元，其多次找被害人舒某讨要未果，案发当日被告人樊孝佳和朱某1一起持刀在青云谱区楞上花园门口殴打了被害人舒某，并强迫被害人舒某给了其1000元了结此事。五、人体损伤检验证明。证明：经检验，被害人舒某伤情为轻微伤。六、辨认笔录证明：辨认人罗某1辨认出朱某2是与其一起装修的工人，辨认人樊孝佳、舒某辨认出朱某2系殴打被害人的同案犯。七、抓获经过。证明：被告人樊孝佳系被公安机关抓获归案。八、常住人口信息。证明：被告人樊孝佳系成年人，无前科劣迹。九、和解协议书、谅解书及收条。证明：案发后被告人樊孝佳的家属和被害人舒某已达成赔偿谅解协议，被害人同意谅解被告人樊孝佳。本院认为，被告人樊孝佳伙同他人以暴力手段强迫被害人交出与劳务费用相差不大的钱物，造成被害人轻微伤的后果，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。鉴于被告人樊孝佳归案后如实交代了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。同时，被告人樊孝佳积极赔偿了被害人舒某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，参照《最高人民法院》第九条第二款之规定，判决如下：被告人樊孝佳犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月20日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭芳芳人民陪审员  雷志强人民陪审员  刘 华二〇一八年三月三十日书 记 员  汪 莹