wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47048号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：耿国磊，男，1983年1月9日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告耿国磊信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,153.97元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿国磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,153.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终517号
上诉人（原审原告）：许学善，男，汉族。
委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：侯颖，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人：禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
上诉人许学善因诉被上诉人西安市人民政府征收土地公告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人许学善的委托代理人和雪莲，被上诉人西安市人民政府的委托代理人侯颖、禄子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告对被告作出的[2015]第48-1号《征收土地方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许学善的起诉。案件受理费50元，退还原告许学善。
上诉人许学善上诉称：土地征收公告虽以土地征收审批的存在为行为前提，但却是一个独立的行政行为，并对利害关系人的权利义务产生实际影响。根据《土地管理法》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，土地征收公告是省级以上政府征地批复的外化行为，是一个独立的法定行政行为，在某种情况下会发生被征收人权利项下土地不得被违法征收的法律后果。同时，法律规定国有土地上的房屋征收决定是可诉的行政行为，如果对集体土地的征收土地方案公告不可提起行政诉讼，有失法律适用之公平。另外，结合（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》，以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定来看，如果征地公告不可诉，而征地批复又属于行政复议裁决终局的行为，那么整个土地征收中后续其他一系列征地行为法律效力来源和合法性基础的两个行政行为（征地批复和征地公告）均不再受司法监督。综上，土地征收公告行政行为是独立的行政行为，具有可诉性，并对当事人的实体权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：公告只是一个告知行为，不具有可诉性。对上诉人权利义务产生影响的是省政府的批复以及后续的实施行为，并非公告本身。本案不属于行政诉讼受案范围，最高人民法院也有相关判例。而且，上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。其作出的被诉征收土地方案公告合法。请求维持一审裁定。
本院认为，2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕征土批[2014]877号《审批土地件》；2015年3月11日，被上诉人西安市人民政府作出[2015]第48-1号《征收土地方案公告》，该《公告》将经陕西省人民政府陕征土批[2014]877号《审批土地件》批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以告知。由此可见，西安市人民政府作出的被诉《公告》是依据相关法律规定，将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、补偿标准、农业人员安置办法等事项予以公示告知的行为，未减损被征收人的权利、增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十一月十三日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终517号上诉人（原审原告）：许学善，男，汉族。委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，市长。委托代理人：侯颖，西安市国土资源局工作人员。委托代理人：禄子文，西安市国土资源局法律顾问。上诉人许学善因诉被上诉人西安市人民政府征收土地公告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人许学善的委托代理人和雪莲，被上诉人西安市人民政府的委托代理人侯颖、禄子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告对被告作出的[2015]第48-1号《征收土地方案公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许学善的起诉。案件受理费50元，退还原告许学善。上诉人许学善上诉称：土地征收公告虽以土地征收审批的存在为行为前提，但却是一个独立的行政行为，并对利害关系人的权利义务产生实际影响。根据《土地管理法》、《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，土地征收公告是省级以上政府征地批复的外化行为，是一个独立的法定行政行为，在某种情况下会发生被征收人权利项下土地不得被违法征收的法律后果。同时，法律规定国有土地上的房屋征收决定是可诉的行政行为，如果对集体土地的征收土地方案公告不可提起行政诉讼，有失法律适用之公平。另外，结合（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》，以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定来看，如果征地公告不可诉，而征地批复又属于行政复议裁决终局的行为，那么整个土地征收中后续其他一系列征地行为法律效力来源和合法性基础的两个行政行为（征地批复和征地公告）均不再受司法监督。综上，土地征收公告行政行为是独立的行政行为，具有可诉性，并对当事人的实体权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：公告只是一个告知行为，不具有可诉性。对上诉人权利义务产生影响的是省政府的批复以及后续的实施行为，并非公告本身。本案不属于行政诉讼受案范围，最高人民法院也有相关判例。而且，上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。其作出的被诉征收土地方案公告合法。请求维持一审裁定。本院认为，2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕征土批[2014]877号《审批土地件》；2015年3月11日，被上诉人西安市人民政府作出[2015]第48-1号《征收土地方案公告》，该《公告》将经陕西省人民政府陕征土批[2014]877号《审批土地件》批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以告知。由此可见，西安市人民政府作出的被诉《公告》是依据相关法律规定，将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、补偿标准、农业人员安置办法等事项予以公示告知的行为，未减损被征收人的权利、增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果。对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一七年十一月十三日书记员  鱼海洋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4514号
罪犯高志民，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2009年5月14日作出（2009）新刑二初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人高志民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，共同赔偿民事诉讼原告人人民币40000元，刑期自2008年7月11日起至2022年7月10日止。被告人高志民不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）豫法刑三终字第00173号刑事判决书判处有期徒刑十四年。驳回上诉，维持原判。于2009年10月15日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯高志民在执行期间，2012年5月16日减去有期徒刑九个月。河南省第二监狱经过在监公示、�察机关的监督，提出对罪犯高志民减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高志民自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年12月6日夜，被告人高志民与被害人张某乙在网上发生矛盾后，便纠集他人对被害人张某乙进行殴打。致被害人张某乙抢救无效死亡。同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯高志民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月20日、2013年9月20日共表扬2次；2012年10月20日、2014年7月20日共记功2次；2012年度�评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郑某的证言、证人张某甲的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高志民自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志民准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年7月11日起至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执836号
申请执行人：于启凤
申请执行人：于启华
被执行人：辽源经济开发区兴国村民委员会
本院在执行申请执行人于启凤、于启华与被执行人辽源经济开发区兴国村民委员会征地补偿款纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行本院（2015）龙民初字第1061号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初86号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏某，男，出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广丰县沙田）。因犯故意毁坏财物罪于2007年2月1日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年11月3日被中山市公安局取保候审，2016年1月4日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年1月13日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）53号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月12日晚上10时许，被告人苏某醉酒后（经鉴定，苏某驾驶车辆时血液中乙醇含量为186.9mg／100ml）驾驶粤T×××××号小型普通客车至中山市沙溪镇新濠路西南物流施南世家家具店门口时，因操作不当撞坏上述家具店玻璃，后报案并留在现场等候公安机关到场处理，归案后如实供述了自己的罪行。经公安交警部门认定，苏某承担此事故的全部责任。同年10月23日，苏某已赔偿上述家具店人民币2万元，并取得谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。苏某有自首情节，依法可以从轻处罚。苏某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处苏某拘役二个月至四个月的量刑幅度与苏某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初14号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：郑州市二七区湖轩文具用品商行，经营地址郑州市二七区苑陵街**号万博商城****号。经营者：龚海强，男，1991年9月4日出生，汉族.
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告郑州市二七区湖轩文具用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年3月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京一得阁墨业有限责任公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
审 判 员 骆大朝
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵自伟
书 记 员 张 璐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2712号
原告：孙德富。
被告：松原市佳琪房地产开发有限公司。
委托代理人：张伟，吉林研江法律事务所律师。
原告孙德富诉被告松原市佳琪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，原告孙德富于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙德富撤回起诉。
案件受理费286元由本院退回原告143元，剩余143元由原告承担。
审 判 长 李秀梅
审 判 员 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李莹莹
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初2712号原告：孙德富，男，1952年2月20日生，现住宁江区沿江街，身份证号码2223241952********。被告：松原市佳琪房地产开发有限公司。住所吉林省松原市宁江区乌兰大街****号。法定代表人：高振波，系经理。委托代理人：张伟，吉林研江法律事务所律师。原告孙德富诉被告松原市佳琪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，原告孙德富于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙德富撤回起诉。案件受理费50元由本院退回原告25元，剩余25元由原告承担。审 判 长  李秀梅审 判 员  姚春媛人民陪审员  鄂文超二〇一六年八月十七日书 记 员  李莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1105号
原告河南浩天科技发展有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人牛志浩，总经理。
委托代理人王高歌、周子涵（实习），河南良达律师事务所律师。
被告张晓垒，汉族住河南博爱县博山镇镇北一号。
委托代理人王群锋、周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告河南浩天科技发展有限公司诉被告张晓垒劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员王松鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王高歌，被告委托代理人王群锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年9月到原告处工作，负责工地项目并向原告提供工作周报和工地资料的整理、传送。自2014年3月被告屡次不听原告的正常工作安排，并于2014年4月彻底无故不到原告处上班，故从2014年4月底，原被告之间的劳动关系已然终止。原告多次通过邮件催告被告执行工作任务并结清3、4月份工资，被告却视若无睹。故诉至法院，要求：1、请求判令原告不支付被告2014年5月1日至2014年8月18日的工资和2014年5月1日至2014年7月31日的双倍工资共13161元。2、本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告起诉时间已超过十五日的起诉期限。被告工作一直兢兢业业，起诉书与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决书。
经审理查明，被告于2013年8月进入原告公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告每月工资2000元。原告自2014年3月起，未向被告发放工资。2014年8月18日被告以发送辞职报告电子邮件的方式向原告提出解除劳动关系。2014年10月30日，被告以本案原告为被申请人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：被申请人支付2013年9月2日至2014年8月2日未签订劳动合同的双倍工资22000元；被申请人支付2014年3月1日至2014年8月18日工资11400元。2015年1月5日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会做出了金劳人仲裁字（2014）518号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年11月1日至2014年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资18000元；支付2014年3月1日至2014年8月18日工资11103.45元。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方权利义务均受劳动法律法规保护。原告应承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付被告2013年11月1日至2014年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资18000元。对超出仲裁时效部分的双倍工资，本院不予支持。根据庭审查明的事实，本院确认原、被告双方劳动关系于2014年8月18日解除。原告应支付被告自2014年3月1日至2014年8月18日期间的工资共计11103.45元。关于原告称双方劳动关系已于2014年4月底终止，未提供相关解除、终止劳动关系证据，故本院不予认定。原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告于本判决生效后十日内支付被告2013年11月1日至2014年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资共计18000元。
二、原告于本判决生效后十日内支付被告2014年3月1日至2014年8月18日期间的工资共计11103.45元。
三、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉.
审判员 王松鹤
二〇一五年四月八日
书记员 刘莫毅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4665号
原告：北京联东模板有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路8号。
法定代表人：李立华，总经理。
委托诉讼代理人：徐业洪，男，北京联东模板有限公司职员。
被告：四川安弘建筑劳务开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路288号中央花园2幢4单元7楼A座。
法定代表人：胡孝义，职务不详。
原告北京联东模板有限公司（以下简称联东公司）与被告四川安弘建筑劳务开发有限公司（以下简称四川安弘公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联东公司之委托诉讼代理人徐业洪，被告四川安弘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联东公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款34710.15元；2.被告支付违约金10万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告签订《建筑模板租赁合同》，被告租用原告钢模板等器材，用于XXX工地，合同签订后原告依约履行了全部义务，被告却未按合同约定支付租金及相关费用，原告多次催要无果。
四川安弘公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，联东公司（出租人）与四川安弘公司（承租人）订立《建筑模板租赁合同》，约定：“承租人租赁出租人的租赁物用于XXX工地，未经出租人同意不得转用其他工地；承租人应按租赁物的性能正确使用租赁物，并妥善保管好租赁物；实际承租期间是以双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据所记载时间为准；根据合同双方材料主管人员签字的提、退租赁物的单据为租金期限计算依据，以出租人所提供的《租金计算单》为双方结算依据；租金结算单的确认（两种确认方式）：①出租人每月30日前向承租人提供上一个月的租金结算单，承认应在3日内予以签字确认，无异议又不确认或逾期不予回复，视为承租人对出租人提供的结算金额予以默认。②出租人或以EMS邮寄的方式把租金结算单寄给承租人，承租人应及时给予签字确认，如超出邮寄日期7日后不予回复，则视为承租人对出租人提供的租金结算确认无异议；承租人每租用期满壹个月，应在下月初第一日起三日内核对清上月租金，2014年8月30日前付发生额的60%，退板前或2014年12月10日前（以先到为准）付至发生额的80%，余额在退板后两个月结清；租赁物在承租人使用期间的维修保养费用由承租人承担；租赁物退还时，应有双方材料主管人员一起检查验收，如有损坏、报废、丢失等，按本合同附件一的标准，由承租人承担维修费用、并赔偿相应损失；承租人应按合同约定及时支付租金及其他费用，逾期拖欠，每日交纳合同总额千分之三的违约金；因出租人原因延期交货，每日交纳合同总额千分之三的违约金；承租人逾期30天未向出租人交付租金时，出租人有权收回全部租赁物、扣留全部抵押金并向承租人追缴所欠租金及违约金；维修、清灰（不含报废、丢失）费用，按4元/平米整包干计算，维修、清灰标准按本合同附件一执行；如冬季春节期间承租人停止施工而进入冬施报停期，经出租方确认后同意模板在二月份停租进入冬施报停，具体报停期间双方视工程实际情况另签定《模板冬施报停协议》，从而确定报停起始日和终止日为准，否则报停无效，但报停时间最长期限不超过一个月，同时报停期间不可以提退租赁物，否则报停取消；因不可抗力（无法预见、无法避免并无法克服的客观情况）造成合同难以履行的，双方互不承担责任；附件：大模板及附件维修赔偿标准、大模板及附件原值表、技术方案和技术交底。”此后双方订立两份《补充协议》。2014年4月15日至2014年7月29日期间，联东公司分多次向四川安弘公司发送了租赁物，2014年4月26日至2015年1月2日期间，四川安弘公司分多次向联东公司退还了租赁物。
2014年3月20日至2015年12月24日期间，四川安弘公司分六次向联东公司支付了773000元租金。联东模板公司提交的发货单、退换单及租金结算单显示租金、改制费及销售款为835931.23元、丢失赔偿数额为19366.58元、维修清灰费用为14937.54元、报废赔偿费用为9240.8元，总计879476.15元，扣除已经支付的773000元以及回收款71766元，四川安弘公司尚欠款为34710.15元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，联东公司与四川安弘公司订立的《建筑模板租赁合同》约定合同双方材料主管人员签字的提、退租赁物的单据为租金期限计算依据，以出租人所提供的《租金计算单》为双方结算依据。现联东公司提交的《结算单》、《租金计算单》、发货单、退货单、付款情况单等证据显示四川安弘公司尚有34710.15元租金等费用未予支付，四川安弘公司应依约支付。但联东公司关于违约金的请求过高，本院予以适当调整。
综上所述，联东公司的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告四川安弘建筑劳务开发有限公司给付原告北京联东模板有限公司欠款34710.15元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告四川安弘建筑劳务开发有限公司给付原告北京联东模板有限公司违约金12000元；
三、驳回原告北京联东模板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，由原告北京联东模板有限公司负担2026元（已交纳）；由被告四川安弘建筑劳务开发有限公司负担968元（于本判决生效后10日内交纳）。公告费260元，由被告四川安弘建筑劳务开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。后期发生的公告费，也由被告四川安弘建筑劳务开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦江涛
人民陪审员 张万良
人民陪审员 王晓伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 闵 双
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0054号
申请执行人黄忠雪，居民。
被执行人孔留锋，居民。
申请执行人黄忠雪与被执行人孔留峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）沛民初字第2305号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：“被告孔留锋欠原告黄忠雪借款本金100000元，于2014年11月26日前给付20000元，2014年12月26日前给付40000元，2015年1月26日前给付40000元。如被告孔留锋第一期不按期足额给付，原告黄忠雪就剩余款项有权一次性申请执行。”该民事调解书送达后，孔留峰未按民事调解书规定履行义务，黄忠雪向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人孔留峰银行存款信息，未发现可供执行财产；查询被执行人孔留峰房产、土地、工商及车辆信息，未发现登记信息。
本院认为，黄忠雪与孔留峰民间借贷纠纷一案，因被执行人孔留峰无其他财产可供执行，案件应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出（2014）沛民初字第2305号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 王 欣
二〇一五年六月十七日
书记员 朱思南
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审27号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。
被执行人：李正伟，男，1976年11月18日生，汉族，住吉林省柳河县三源浦朝鲜族镇。
申请执行人柳河县林业局于2018年2月27日向本院申请强制执行其于2017年7月21日作出的柳红林罚决字[2017]第011号决定书。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李正伟未经林业主管部门批准，2016年春季在柳河县红石镇由家村南背子非法开垦林业用地3204平方米，现场林地植被已全部破坏，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。
2017年7月21日，申请执行人柳河县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，对被执行人李正伟作出柳红林罚决字[2017]第011号处罚决定，决定内容为：1.罚款3204平方米×10元＝32040元。2.限2017年7月21日前恢复原状。3.停止违法行为。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚到期后，被执行人李正伟仅履行了缴纳罚款4000的义务，拒不履行缴纳剩余罚款及恢复林地原状，故申请执行人申请强制执行履行处罚决定。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、擅自改变林地用途位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，擅自改变林地用途行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳红林罚决字[2017]第011号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局于2017年7月21日作出的柳红林罚决字[2017]第011号行政处罚决定准予强制执行（执行中扣除已缴纳的罚款4000元，且加处罚款不得超出32040元）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一八年三月六日
书记员 丁晓天
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初539号
原告:定远县惠晨教学设备有限公司,住所定远县工业园区金山路池河路交叉厂口,社会统一信用代码9134112573040624A。
法定代表人：夏静，该公司经理。
委托诉讼代理人：任明芳，女，汉族，1988年4月7日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告:王爱华,男,1967年1月5日出生，汉族,住合肥市瑶海区。
被告:定远县尚真学校,住所地定远县工业园区金山路旁，统一社会信用代码59140052-3。
原告定远县惠晨教学设备有限公司（以下简称：“惠晨公司”）与被告定远县尚真学校（以下简称“尚真学校”）、王爱华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后依法由审判员胡成刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠晨公司的委托诉讼代理人任明芳到庭参加诉讼；被告尚真学校和王爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
惠晨公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款43677.5元。事实与理由：原告是定远县教育局招商引资企业，被告系一民办学校（定远县爱华实验学校是定远尚真学校的前身）。2012年3月经原、被告多次商谈，签订了《定远县爱华实验学校运动场围网工程合同》。工程竣工后，经双方结算，被告共欠原告101677.5元工程款。经原告催要，被告共支付原告58000元，余款至今未付。
尚真学校、王爱华未作答辩。
经审理查明：2013年4月15日，原告与定远县爱华实验学校签订了《定远县爱华实验学校运动场围网工程合同》。该合同约定：一、技术要求：包塑丝3.6mm，网孔50×50mm，且规格要求均相同于定远县四中围网工程，若不相同则责任由乙方负责，颜色墨绿，围网共两道门，一道宽4米（两扇）另一道宽3米。二、价格和付款方式。1、按实际面积计算，每平方米150元。（其中围网底部空隙处按一半计算面积），2、安装验收合格后首付15万；2012年6月底前付1.5万，剩余款项于9月底前一次付清。三、期及维护：1、施工工期20天，三年内免费维护，若需材料则由甲方提供，甲方不承担维修责任，但必须提供电源。施工期间的安全由乙方负责。未尽事宜，由甲乙双方协商解决。本合同一式两份，签字盖章后生效。工程完工后，2012年10月15日，经双方代表测量并结算，被告应支付原告工程款101677.5元，后经原告催要，被告共支付原告工程款58000元，尚欠43677.5元至今未予支付。
另查明：王爱华系原定远县爱华学校的负责人。2016年5月20日，经定远县教育体育局批准，定远县爱华学校现已更名为定远县尚真学校。
本院认为：原、被告签订施工合同，无论原告惠晨公司有无相应的建设施工资质，涉案的工程已经完工，且双方经结算，被告方尚欠工程款43677.5元。原告惠晨公司依据被告双方的“结算单”，要求定远尚真学校支付尚未支付的工程款，本院应予支持。对于原告主张被告王爱华共同承担偿还责任，因该债系王爱华履行职务行为过程中所产生，故驳回原告对被告王爱华的诉请求。被告尚真学校和王爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证、陈述和辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告定远县尚真学校欠原告定远县惠晨教学设备有限公司工程款43677.5元，于本判决生效后三日内一次性给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取计446元，由被告定远县尚真学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一八年三月二十日
书记员 管守珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审190号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人常州市鑫通浆纱有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人钮虎根。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年10月9日向本院申请强制执行武环罚字[2016]27号行政处罚决定书，本院于同年10月10日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月25日作出武环罚字[2016]27号行政处罚决定书，认定被执行人所从事的浆纱项目相配套建设的水污染防治设施未经验收就将主体工程正式投入生产。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、现场照片、被执行人营业执照及组织机构代码证等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，决定责令被执行人立即停止浆纱项目的生产，处罚款人民币200000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被执行人已停止浆纱项目的生产，但未缴纳罚款，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币200000元。
本院认为，申请执行人作出的武环罚字[2016]27号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人常州市鑫通浆纱有限公司立即缴纳罚款人民币200000元的请求；
二、申请执行费用由被执行人常州市鑫通浆纱有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴焕中
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余佳璐
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初570号
原告裴某某，住方正县。
被告孙某某，住方正县。
原告裴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘威适用简易程序，于2016年03月28日进行了公开开庭审理，原告裴某某、被告孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2006年01月01日我与被告开始同居生活，2006年09月30日生育一子，2006年10月30日与被告到民政局补办结婚登记手续。开始感情尚可，近年来被告感情出轨，与她人约会，致使夫妻感情破裂。故起诉至人民法院，坚决要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚后财产归被告所有，被告给付原告财产分割费50,000.00元，请依法保护我的合法权益。
原告为证实自己的主张，开庭审理时出示以下证据：
1、原告身份证、原、被告及其子女常住人口登记卡；
2、结婚登记审查处理表，以证实原、被告登记时间为2006年10月30日；
3、录音碟一张，以证实原告因被告酒后与其他女人去被告车库，被原告发现后原告找被告及被告母亲、姑姑理论的过程；
4、原告自己写的财产清单，包括清华翠园房屋一栋、夏利轿车一辆、拖拉机及拖车、打浆机、旋耕机、收割机及拖车、插秧机等。
被告对原告以上证据1、2、无异议，本院确认有效，予以采信；被告对3、4、证据被告提出异议，认为自己忘记了证据3证实的事情了，对证据4清单上的财产的存在没有提出异议，但认为是原、被告及被告父亲在一起共同生活时购置的，同时并表明二人有贷款共180,000.00元，其他外债50,000.00元。对原告关于证据4的异议，被告表示自己不当家、不知情。本院认为：被告虽然对证据3表示忘记，但该证据内容翔实，被告亦无证据证实其不存在，故确认证据3有效；原告的证据4，因被告提出异议，因该证据缺少佐证且原告对被告的异议没有表示反对，本院对证据4不予确认。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告的感情一直很好，原告说我出轨，我不承认。我只是喝多了，并不存在进一步事实，我和那个人也只是朋友关系。
被告未举证。
经审理确认以下事实：原告与被告于2006年01月同居，2006年09月30日生育一子孙某某，于2006年10月30日补办的登记手续。现原告以被告感情出轨与她人约会、致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告认为自己没有出轨，感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后感情较好，因被告酒后与其他女性私下在自己车库接触而发生争执，尚不能说明被告出轨的事实存在，也不能说明夫妻感情确已破裂。因原告举示证据不尽充分，其离婚的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款之规定判决如下：
原告裴某某与被告孙某某不准予离婚；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年五月十七日
书记员 王红雨
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民三初字第40号
原告：李平义，农民。
委托代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：奉化市松丰建筑工程有限公司。住所地：奉化市松岙镇街二村。
法定代表人：王小妃，该公司执行董事。
本院在审理原告李平义诉被告奉化市松丰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李平义未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 凯
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱亚丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1996号
上诉人（原审被告）宋巩固，男，1970年7月9日出生，汉族，医生，住夏邑县。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任海英，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住夏邑县。
委托代理人郑子哲，河南言华律师事务所律师。
上诉人宋巩固与被上诉人任海英财产损害赔偿纠纷一案，被上诉人任海英于2015年5月6日诉至夏邑县人民法院，请求依法判令宋巩固赔偿其损失70170元。该院经审理于2015年9月18日作出（2015）夏民初字第01532号民事判决，宋巩固对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日立案受理后，于2015年12月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋巩固的委托代理人冯迈与被上诉人任海英及其委托代理人郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年9月8日，任海英与王集乡宋庄村民委员会签订土地流转协议，约定为任海英提供226亩土地，租金800元／亩，租期15年。2013年2月份，任海英种植了118.5亩豌豆。在2013年6月初，宋巩固在未经任海英允许的情况下，将任海英种植的豌豆收获。经商丘至诚价格评估咨询有限公司评估，任海英的豌豆损失116070元，扣除半年地租47400元，给任海英造成损失70170元。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产损失的，侵权人应当赔偿。本案中，宋巩固未经任海英允许，将任海英耕种的118.5亩豌豆收获，扣除地租后给任海英造成70170元的损失。任海英要求宋巩固赔偿因此造成的损失，依法支持。宋巩固辩称在耕种和管理豌豆时，投入了部分资金，因其未按法律规定提出反诉，本案不宜处理，宋巩固可另行主张。宋巩固辩称因自然灾害导致豌豆减产，证据不足，不予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：宋巩固赔偿任海英损失70170元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1555元，由宋巩固宋巩固负担（宋巩固应负担的1555元，暂由任海英预交的1555元垫付，待执行到位后一并给付）。
宋巩固不服原审判决上诉称，原审仅凭合同就认定上诉人与被上诉人于2010年9月8日签订的土地租赁合同期限为15年，而无视合同的实际履行情况。自2013年起，本案所涉土地被上诉人一直放弃经营，致使部分租赁土地荒芜，长期拖欠租赁费用，应认定其所涉土地租赁合同已经终止履行。被上诉人所主张的2013年种植的118.5亩豌豆的种植、管理、收获，均是由上诉人负责，所产生的费用支出均由上诉人负担，被上诉人仅投入275公斤豌豆种，事后再无过问。118.5亩豌豆应当是上诉人与被上诉人共同投入种植，不应认定为被上诉人一人的财产。原审仅凭一张2015年1月5日由被上诉人自行委托的评估咨询公司的评估报告认定118.5亩豌豆的收益为116070元证据不足。上诉人雇人采摘时突遇天降大雨，增加采摘时间和工作量而加大了豌豆种植成本，价格评估完全没有考虑上述因素，其评估结论不客观和不公正。原审既然认定合同成立，就应该按照合同进行判决，即上诉人承担全部侵权责任，给付被上诉人损失116070元，减去被上诉人应支付的土地租赁费94800元（按118.5亩计算），再对两项差额部分进行比例分担。原审只让被上诉人承担合同的部分责任，给付上诉人土地租赁费47400元，计算错误。原审认定事实错误，判决相互给付计算方法错误，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
任海英没有提交答辩状，口头答辩称，上诉人在原审时明确认可收获了被上诉人的豌豆，二人不是合伙，评估报告合法有效，应当依法认定，影响豌豆产量的因素应由上诉人举证证明，评估费用减去半年的租金就等于被上诉人诉请的数额，除了118.5亩以外的地都已被上诉人收回了。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据宋巩固与任海英的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：上诉人收割豌豆的行为是否构成侵权，应否承担赔偿责任；双方的租赁合同是否已经终止履行；原审判决抵扣的土地租金认定是否正确。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，宋巩固提交（2013）夏民初字第1861号民事判决书一份，证明被上诉人与上诉人在2010年签订土地租赁合同，租赁土地亩数226亩，欠缴租金，截止2013年1月份被上诉人共欠上诉人租金56500元，2013年1月以后至今没有支付租金。租赁合同并没有终止，承包期限是15年，目前一直延续，上诉人已就解除租赁合同提起诉讼。
经质证，任海英认为，此民事判决书与本案的财产损害无关联性，上诉人的观点不能成立。
本院经审查认为，宋巩固所提交（2013）夏民初字第1861号民事判决书与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理查明的事实除47400元不能认定为半年土地租金外，其它事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，任海英与王集乡宋庄村民委员会签订土地流转协议，租种该村委会土地，并种植118.5亩豌豆。宋巩固在未经任海英允许的情况下将任海英耕种的118.5亩豌豆收获，造成任海英损失，经有资质的价格评估机构评估，任海英的豌豆损失为116070元。原审认定扣除47400元地租为半年土地租金不当，本院对此予以纠正。但任海英一审起诉时自愿要求从宋巩固应赔偿数额中扣除土地租金47400元，应予准许，至于任海英实际拖欠宋巩固的土地租金数额为多少，双方可通过协商或另案诉讼解决。
综上，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人宋巩固负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1996号
上诉人（原审被告）宋巩固，男，1970年7月9日出生，汉族，医生。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任海英，男，1963年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人郑子哲，河南言华律师事务所律师。
上诉人宋巩固与被上诉人任海英财产损害赔偿纠纷一案，被上诉人任海英于2015年5月6日诉至夏邑县人民法院，请求依法判令宋巩固赔偿其损失70170元。该院经审理于2015年9月18日作出（2015）夏民初字第01532号民事判决，宋巩固对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日立案受理后，于2015年12月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋巩固的委托代理人冯迈与被上诉人任海英及其委托代理人郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年9月8日，任海英与王集乡宋庄村民委员会签订土地流转协议，约定为任海英提供226亩土地，租金800元／亩，租期15年。2013年2月份，任海英种植了118.5亩豌豆。在2013年6月初，宋巩固在未经任海英允许的情况下，将任海英种植的豌豆收获。经商丘至诚价格评估咨询有限公司评估，任海英的豌豆损失116070元，扣除半年地租47400元，给任海英造成损失70170元。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产损失的，侵权人应当赔偿。本案中，宋巩固未经任海英允许，将任海英耕种的118.5亩豌豆收获，扣除地租后给任海英造成70170元的损失。任海英要求宋巩固赔偿因此造成的损失，依法支持。宋巩固辩称在耕种和管理豌豆时，投入了部分资金，因其未按法律规定提出反诉，本案不宜处理，宋巩固可另行主张。宋巩固辩称因自然灾害导致豌豆减产，证据不足，不予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：宋巩固赔偿任海英损失70170元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1555元，由宋巩固宋巩固负担（宋巩固应负担的1555元，暂由任海英预交的1555元垫付，待执行到位后一并给付）。
宋巩固不服原审判决上诉称，原审仅凭合同就认定上诉人与被上诉人于2010年9月8日签订的土地租赁合同期限为15年，而无视合同的实际履行情况。自2013年起，本案所涉土地被上诉人一直放弃经营，致使部分租赁土地荒芜，长期拖欠租赁费用，应认定其所涉土地租赁合同已经终止履行。被上诉人所主张的2013年种植的118.5亩豌豆的种植、管理、收获，均是由上诉人负责，所产生的费用支出均由上诉人负担，被上诉人仅投入275公斤豌豆种，事后再无过问。118.5亩豌豆应当是上诉人与被上诉人共同投入种植，不应认定为被上诉人一人的财产。原审仅凭一张2015年1月5日由被上诉人自行委托的评估咨询公司的评估报告认定118.5亩豌豆的收益为116070元证据不足。上诉人雇人采摘时突遇天降大雨，增加采摘时间和工作量而加大了豌豆种植成本，价格评估完全没有考虑上述因素，其评估结论不客观和不公正。原审既然认定合同成立，就应该按照合同进行判决，即上诉人承担全部侵权责任，给付被上诉人损失116070元，减去被上诉人应支付的土地租赁费94800元（按118.5亩计算），再对两项差额部分进行比例分担。原审只让被上诉人承担合同的部分责任，给付上诉人土地租赁费47400元，计算错误。原审认定事实错误，判决相互给付计算方法错误，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
任海英没有提交答辩状，口头答辩称，上诉人在原审时明确认可收获了被上诉人的豌豆，二人不是合伙，评估报告合法有效，应当依法认定，影响豌豆产量的因素应由上诉人举证证明，评估费用减去半年的租金就等于被上诉人诉请的数额，除了118.5亩以外的地都已被上诉人收回了。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据宋巩固与任海英的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：上诉人收割豌豆的行为是否构成侵权，应否承担赔偿责任；双方的租赁合同是否已经终止履行；原审判决抵扣的土地租金认定是否正确。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，宋巩固提交（2013）夏民初字第1861号民事判决书一份，证明被上诉人与上诉人在2010年签订土地租赁合同，租赁土地亩数226亩，欠缴租金，截止2013年1月份被上诉人共欠上诉人租金56500元，2013年1月以后至今没有支付租金。租赁合同并没有终止，承包期限是15年，目前一直延续，上诉人已就解除租赁合同提起诉讼。
经质证，任海英认为，此民事判决书与本案的财产损害无关联性，上诉人的观点不能成立。
本院经审查认为，宋巩固所提交（2013）夏民初字第1861号民事判决书与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理查明的事实除47400元不能认定为半年土地租金外，其它事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，任海英与王集乡宋庄村民委员会签订土地流转协议，租种该村委会土地，并种植118.5亩豌豆。宋巩固在未经任海英允许的情况下将任海英耕种的118.5亩豌豆收获，造成任海英损失，经有资质的价格评估机构评估，任海英的豌豆损失为116070元。原审认定扣除47400元地租为半年土地租金不当，本院对此予以纠正。但任海英一审起诉时自愿要求从宋巩固应赔偿数额中扣除土地租金47400元，应予准许，至于任海英实际拖欠宋巩固的土地租金数额为多少，双方可通过协商或另案诉讼解决。
综上，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人宋巩固负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 田英杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1530号
原告贾某某，女，1974年4月9日出生。
被告潘某，男，1975年2月3日出生。
本院在审理原告贾某某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年8月19日向本院提出对被告潘某的撤诉申请。
本院认为：原告贾某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告潘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 王振平
二〇一四年八月十九日
书记员 李 想
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初132号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人孙涛，男，1979年01月04日出生，汉族，初中文化，中共党员，汝南县污水处理厂职工，住河南省汝南县。2018年02月15日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被汝南县公安局行政拘留十日（已执行完毕）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年03月18日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]121号起诉书指控被告人孙涛犯危险驾驶罪，于2018年04月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、舒心忠、被告人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年02月14日21时许，被告人孙涛酒后驾驶一无车牌号的雅马哈牌两轮摩托车，从汝南县西美国际小区行驶到汝南县汝悦小区五号院后被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙涛血样中乙醇含量为239.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年03月18日，被告人孙涛犯罪以后主动投案，如实供述其罪行。被告人孙涛无违法犯罪前科。
上述事实，被告人孙涛在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人王娟、王某、叶某等人的证言、酒精含量测试单、醉酒驾驶当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]320号检验报告、汝南县公安局行政处罚决定书、汝南县公安局行政拘留执行回执、中共汝南县委组织部出具的证明、自首证明及被告人无前科前科的证明、汝南县污水处理厂出具的身份证明、被告人常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙涛犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙涛无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人孙涛血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年03月18日起至2018年04月07日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年四月八日
书记员 乔莎莎
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审9号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人王建。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]004013号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人王建与高英于2017年1月1日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十八条的规定，于2017年4月5日作出乐费征字[2017]004013号社会抚养费征收决定书，给予被执行人王建“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费15450元”的行政征收决定。同月7日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人王建送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、五图街道前董家坊子村村民委员会证明、五图街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人王建缴纳社会抚养费15450元及滞纳金185元，合计15635元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004013号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王建在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004013号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人王建在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费15450元及滞纳金185元，合计15635元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1637号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自远。
被上诉人（原审原告）：吴杰超，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省恩平市。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人吴杰超商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10315号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，而且已经对该地区造成影响，可以预见起诉人数会不断增加。根据《民事诉讼法》第18条规定，上诉人认为本系列案应由本院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院粤06**民初10315号之一民事裁定，将本案移交由本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院指定的案件。根据本案查明的事实，本案不属于上述法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月十日
书记员 陈国卿
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执853号
申请执行人朱哲霖，女，1972年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人陈骐，男，1966年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初5118号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付90050.00元。
执行中，被执行人陈骐至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈骐的银行存款人民币90050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 辉
二〇一八年四月三日
书记员 石权胜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第215号
申请执行人宣长胜。
被执行人浙江恒泰阀门管件有限公司。
法定代表人：孙光辉。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第1101号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的100000元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。截止2015年7月22日，被执行人尚欠申请执行人100000元本金的利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第215号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年七月二十二日
代书记员 洪美娣
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0502行初7号
起诉人刘生会，女，1971年8月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。
起诉人刘生会于2018年1月15日向本院递交行政起诉状，诉请：一、裁决泸州市公安局江阳区分局江北派出所强行起诉人给付1000元违法。二、裁决因起诉人未能给付1000元，而被泸州市公安局江阳区分局江北派出所限制人身自由的行政行为违法。三、判令泸州市公安局江阳区分局江北派出所向起诉人赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。四、判令泸州市公安局江阳区分局江北派出所履行职务纠正不当作为。因其缺乏被诉行政机关作出被诉行政行为的事实根据材料，不符合立案条件，本院于2018年1月22日制作了《行政案件补正材料一次性告知书》，告知起诉人，需补正的内容如下：
一、需补正的内容如下：
请提交关于被诉行政行为的事实根据材料。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。您起诉的第一项诉讼请求为“确认被告强行要求原告给付1000元给当事人的行政行为违法”。故您在起诉时应提交被告有强行要求你给付1000元给案外人事实的材料。
二、关于诉讼请求。
1、您的第2、3项诉讼请求属于重复起诉的内容，请选择正确的诉讼途径。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六条的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。经初步审查，您第2项诉讼请求已在（2017）川0502行初61号案件中已经主张，您第3项诉讼请求已在（2017）川0502行赔初2号案件中已经主张，且均在该案中依法作出处理，如对处理结果不服，可依法提起上诉或申请再审。如您就本次起诉第2、3项请求坚持向法院起诉，所造成的诉讼风险由您自己承担。
2、您的第4项诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求。您的第四项诉讼请求为“判令被告履行职务，纠正行政不当作为”因此，您应该明确所要求被告应该履行的何种具体的行政行为。同时提交已向被告提出过要求其履行行政行为的申请。
3、如您坚持第3项诉讼请求，请单独提交起诉状，或在行政行为被确认违法后，再行提起行政赔偿诉讼。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”您的第3项诉讼请求“赔礼道歉、承认错误、恢复名誉、消除影”，属赔偿请求范畴。因此，针对您上述诉讼请求，请另行提交行政赔偿起诉状；您也可选择在行政行为被确认违法后，再行提起行政赔偿诉讼。
4、请依照一事一诉的原则分别提起诉讼。您的第一项诉讼请求是确认行政机关的行政行为违法，第四项诉讼请求是履行行政行为，分别属于不同类型的请求，违背了“一事一诉”的原则，请按照该原则分别提起诉讼。
起诉人于2018年1月23日向本院递交了泸州市江阳区法院调查笔录、江阳区丹林卫生院X光检查单、泸州市江阳区法院（2017）川0502行初61号行政判决书等补正材料。
本院认为，起诉人刘生会的起诉不符合立案条件，经补正后仍不符合要求。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款之规定，裁定如下：
对起诉人刘生会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 杨 莉
审判员 郭红艳
审判员 姚 静
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨文娟
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0502行初7号起诉人刘生会，女，1971年8月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。起诉人刘生会于2018年1月15日向本院递交行政起诉状，诉请：一、裁决泸州市公安局江阳区分局江北派出所强行起诉人给付1000元违法。二、裁决因起诉人未能给付1000元，而被泸州市公安局江阳区分局江北派出所限制人身自由的行政行为违法。三、判令泸州市公安局江阳区分局江北派出所向起诉人赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。四、判令泸州市公安局江阳区分局江北派出所履行职务纠正不当作为。因其缺乏被诉行政机关作出被诉行政行为的事实根据材料，不符合立案条件，本院于2018年1月22日制作了《行政案件补正材料一次性告知书》，告知起诉人，需补正的内容如下：一、需补正的内容如下：请提交关于被诉行政行为的事实根据材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。您起诉的第一项诉讼请求为“确认被告强行要求原告给付1000元给当事人的行政行为违法”。故您在起诉时应提交被告有强行要求你给付1000元给案外人事实的材料。二、关于诉讼请求。1、您的第2、3项诉讼请求属于重复起诉的内容，请选择正确的诉讼途径。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六条的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。经初步审查，您第2项诉讼请求已在（2017）川0502行初61号案件中已经主张，您第3项诉讼请求已在（2017）川0502行赔初2号案件中已经主张，且均在该案中依法作出处理，如对处理结果不服，可依法提起上诉或申请再审。如您就本次起诉第2、3项请求坚持向法院起诉，所造成的诉讼风险由您自己承担。2、您的第4项诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求。您的第四项诉讼请求为“判令被告履行职务，纠正行政不当作为”因此，您应该明确所要求被告应该履行的何种具体的行政行为。同时提交已向被告提出过要求其履行行政行为的申请。3、如您坚持第3项诉讼请求，请单独提交起诉状，或在行政行为被确认违法后，再行提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”您的第3项诉讼请求“赔礼道歉、承认错误、恢复名誉、消除影”，属赔偿请求范畴。因此，针对您上述诉讼请求，请另行提交行政赔偿起诉状；您也可选择在行政行为被确认违法后，再行提起行政赔偿诉讼。4、请依照一事一诉的原则分别提起诉讼。您的第一项诉讼请求是确认行政机关的行政行为违法，第四项诉讼请求是履行行政行为，分别属于不同类型的请求，违背了“一事一诉”的原则，请按照该原则分别提起诉讼。起诉人于2018年1月23日向本院递交了泸州市江阳区法院调查笔录、江阳区丹林卫生院X光检查单、泸州市江阳区法院（2017）川0502行初61号行政判决书等补正材料。本院认为，起诉人刘生会的起诉不符合立案条件，经补正后仍不符合要求。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款之规定，裁定如下：对起诉人刘生会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 杨 莉审判员 郭红艳审判员 姚 静二〇一八年一月二十四日书记员 杨文娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2723号
申请执行人苏苗族，男，1975年2月23日出生，住省苍南县。
被执行人陈贤亮，男，1966年11月15日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初839号民事判决书，于2017年5月10日立案执行申请执行人苏苗族与被执行人陈贤亮买卖合同纠纷一案。于2017年5月15日向被执行人陈贤亮发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈贤亮缴纳执行款520000元及利息；二、负担案件诉讼费和保全费7820元，执行费7600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人陈贤亮在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇玉苍路579号登记被执行人陈贤亮名下，上述房产已被本院另案[（2017）浙0327执2277号]依法查封并处置中，待处置完毕参与分配，申请执行人也未向本院提供被执行人陈贤亮有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2723号申请执行人苏苗族，男，1975年2月23日出生，住省苍南县。被执行人陈贤亮，男，1966年11月15日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初839号民事判决书，于2017年5月10日立案执行申请执行人苏苗族与被执行人陈贤亮买卖合同纠纷一案。于2017年5月15日向被执行人陈贤亮发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈贤亮缴纳执行款520000元及利息；二、负担案件诉讼费和保全费7820元，执行费7600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人陈贤亮在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇玉苍路579号登记被执行人陈贤亮名下，上述房产已被本院另案[（2017）浙0327执2277号]依法查封并处置中，待处置完毕参与分配，申请执行人也未向本院提供被执行人陈贤亮有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月十八日书 记 员  谢智慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4817号
原告：李周英，女，1979年3月13日出生，壮族，住湖南省宁远县。
被告：陈文勇，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：巫丽芳，女，1986年4月8日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告李周英与被告陈文勇、巫丽芳委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李周英到庭参加诉讼，被告陈文勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告巫丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李周英向本院提出诉讼请求：1.被告陈文勇偿还原告款项28,121元及其利息（利息以28,121元为基数，按中国人民银行同类贷款年利率6%从逾期之日起计至还款之日止）；2.被告巫丽芳对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告巫丽芳系朋友关系，原告经被告巫丽芳介绍认识被告陈文勇。陈文勇以帮原告用手机做网贷为由，用原告名义于2016年12月13日在平安惠贷款15,000元，2016年12月22日在贷款现金巴士贷款1,170元,2016年12月19日在信而富网贷500元，在拍拍网贷款1,000元。2016年12月15日、18日，陈文勇带原告到东莞市××水平村旗舰手机店购买两个零首付的手机，价格为2,999元、4,299元，陈文勇于2016年12月13日用原告名义用网贷方式购买一部平板电脑，价格为2,113.2元，2017年1月3日陈文勇用原告名义通过白条网贷了800元，2016年12月19日在白金卡网贷910元，以上网贷的款项、手机、平板电脑等都在陈文勇手上，经原告多次催告，陈文勇均不予返还。双方于2017年2月28日进行结算，陈文勇向原告出具《欠条》，确认陈文勇尚欠原告28,121元，并承诺于2017年3月2日归还，被告巫丽芳在《欠条》上作为担保人签字捺印确认。两被告未依约还款。
被告陈文勇、巫丽芳未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告提供的证据《欠条》显示，2017年2月28日，被告陈文勇出具《欠条》给原告，确认拖欠原告款项28,121元，承诺于2017年3月2日还清。欠条除有“陈文勇”字样签名外，尚有“巫丽芳”字样签名。“巫丽芳”签名前冠以担保人称谓。前述签名均有按捺覆盖。原告提供的微信聊天记录、贷款申请表等证据，显示原告委托被告陈文勇办理网络贷款及消费套现。
本院认为，本案为委托合同纠纷。两被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据相互印证，足以证明其所主张的事实。被告陈文勇拖欠原告28,121元，依法应当清偿给原告。被告陈文勇未按期付款，原告请求其支付按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告巫丽芳于欠条上以担保人身份签名，被告巫丽芳与原告的保证合同关系成立，双方未约定保证方式，原告要求被告巫丽芳承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告巫丽芳承担保证责任后，可以向债务人陈文勇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈文勇于本判决发生法律效力之日起五日内清偿欠款28,121元及利息原告李周英，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月3日起计至付清时止；
二、被告巫丽芳对本判决第一判项确定的债务承担连带保证清偿责任，被告巫丽芳承担保证责任后，可以向被告陈文勇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，已由原告李周英预交，由被告陈文勇、巫丽芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4817号原告：李周英，女，1979年3月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：陈文勇，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：巫丽芳，女，1986年4月8日出生，汉族，住广东省博罗县。原告李周英与被告陈文勇、巫丽芳委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：为普通程序。审审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年六月二十三日书 记 员  赖秀玲
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1929号
原告王保山，男，1972年1月7日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
被告：王彦来，男，1984年6月11日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
本院在审理原告王保山与被告王彦来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院经审查，认为原告王保山的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费440元，由原告负担。
审判员 ：闫青山
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：牛福星
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执328号
申请执行人：陈建通，男，1980年6月19日出生，住新疆巴楚县。
被执行人：李江南，男，1978年4月17日出生，现住址不详。
本院在执行陈建通申请执行李江南民间借贷纠纷一案中，因被执行人李江南无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的42483.2元，未执行到位标的42483.2元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一八年六月十五日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执328号申请执行人：陈建通，男，1980年6月19日出生，住新疆巴楚县。被执行人：李江南，男，1978年4月17日出生，现住址不详。本院在执行陈建通申请执行李江南民间借贷纠纷一案中，因被执行人李江南无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的42483.2元，未执行到位标的42483.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一八年六月十五日书 记 员  范盼盼
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4588-2号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人李江，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人吴秀芬，女，现住址同上。
被执行人郭河，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人吴丽春，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人夏景军，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人程国栋，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第123号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人格日勒图，吉木存嘎日布在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、一、划拨被执行人郭河在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6229760XXXXXXXXXXXX，程国栋6229760XXXXXXXYYYYY的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：06050253ZZZZZZZZZZZ，开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人郭河在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6229760XXXXXXXXXXXX，程国栋6229760XXXXXXXYYYYY。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯永利
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行终53号
上诉人（原审原告）河南康采恩房地产开发有限公司。住所地郑州经济技术开发区航海东路****号*号楼*单元*层*号。
法定代表人李忠良，董事长。
委托代理人刘新国，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）开封市国土资源局。住所地开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人薛兆武，局长。
河南康采恩房地产开发有限公司（以下简称康采恩公司）诉开封市国土资源局（以下简称国土局）行政不作为一案，开封市禹王台区人民法院于2017年11月21日作出（2017）豫0205行初17号行政裁定。康采恩公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，康采恩公司系通过法院的司法拍卖程序竞买取得禹王台区学堂门街66号宗地的土地使用权，其相关用地手续亦应按照相关司法程序规定办理，行政机关对司法协助执行行为的履行不属于行政诉讼审查范围，不具有可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定裁定如下：驳回河南康采恩房地产开发有限公司的起诉。
康采恩公司不服原审裁定上诉称，司法拍卖终结，法院取得拍卖价款并转付执行申请人，司法执行程序告一段落或终结。通过司法拍卖程序购买执行标的的竞买人，按拍卖价款缴纳拍卖金，从法院执行部门领取竞拍成交确认书和标的物的相关手续。竞买人持这些文书到相关部门办理拍卖物的过户手续，不应属于法院执行的一部分。上诉人作为原开封县法院司法拍卖物品的竞买人，在法院出具手续确认上诉人竞买成功后，开封市国土资源局拒不办理土地使用证，构成行政不作为，与司法执行无关。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人为上诉人办理土地使用证并赔偿经济损失。
本院认为，本案系康采恩公司要求开封市国土资源局为其办理土地使用证的行政不作为案件，应当根据当事人提供的证据进行庭审质证后予以查明认定开封市国土资源局是否构成行政不作为。原审法院未进行严格审查即以本案不属于行政诉讼审查范围为由，裁定驳回康采恩公司起诉，有失偏颇。原审裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205行初17号行政裁定；
二、发回开封市禹王台区人民法院重审。
审判长 周卫华
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一八年三月五日
书记员 闫路航
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2954号
原�：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人夏永元，系该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：黄亚丽，女，1975年12月27日出生，汉族，住广东省化州市，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄亚丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：62×××13）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金25168.22元及滞纳金19496.82元、利息19996.32元、还款违�金5975.21元（暂计至2018年3月10日，此后至实际清偿之日止利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算），合计为70636.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的滞纳金以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算为25168.22元×5%=1258.41元，因双方对违约金没有书面约定，故对原告滞纳金主张超过部分及继续计收违约金的请求均不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄亚丽在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25168.22元及滞纳金1258.41元、利息19996.32元（上述利息暂计至2018年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取754元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月十五日
书记员 黄艳媚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9118号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：蔡伟强，男，汉族，1982年6月22日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告蔡伟强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告蔡伟强向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19999.42元，滞纳金（违约金）人民币938.26元,手续费人民币351.98元及利息（截至2017年7月27日利息人民币1503.42元，从2017年7月28日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告蔡伟强承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告蔡伟强未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2011年2月1日，被告蔡伟强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告蔡伟强签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告蔡伟强进行使用，截至2017年10月27日，被告蔡伟强共拖欠借贷本金人民币19999.42元、利息人民币2507.78元、滞纳金（违约金）人民币955.33元、手续费人民币351.98元。
裁决理由和结果
本院认为，被告蔡伟强向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告蔡伟强持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡伟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19999.42元、滞纳金（违约金）人民币955.33元、手续费人民币351.98元及利息（截至2017年10月27日利息人民币2507.78元；从2017年10月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元（原告已预交），由被告蔡伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终223号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，所在地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，系该局局长。
委托代理人：孙志森，系该局工作人员。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：井赵男，男，汉族，1992年4月13日出生，户籍地沈阳市大东区新生三街****号2-2-5。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，所在地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人：韩冰，系该中心主任。
委托代理人：王雷，系该中心工作人员。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市大东区城市建设局因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第220号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，沈阳市大东区城市建设局向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，沈阳市大东区城市建设局的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市大东区城市建设局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 娃
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第113号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人吴家相。
申请人新昌县国土资源局于2013年12月31日对被申请人作出了新土资罚（2013）59号行政处罚决定，认定被申请人以建造寺庙为由，于2013年3月起，在小将镇平山村擅自占用土地建房，用作寺庙用房，经审核，该地块地类为有林地，在土地利用总体规划上为林地，位于小将镇平山村村镇扩展边界外，属限制建设区，不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的201平方米（合0.302亩）土地；限接到本处罚决定之日起十五日自行拆除在非法占用201平方米上新建的建筑物，恢复土地原状；并处以非法占有有林地201平方米每平方米17元的罚款，共计罚款3417元。现申请强制执行该行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2013）59号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人吴家相退还非法占用的201平方米（合0.302亩）土地、拆除在非法占用201平方米上新建的建筑物，恢复土地原状的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施；
二、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人吴家相罚款3417元的申请准予强制执行，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 ＸＸ毅
审判员 张 茹
二〇一四年五月二十八日
书记员 王杏玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第613号
原告：季伟巨。
被告：温岭金奥达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告季伟巨与被告温岭金奥达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季伟巨可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季伟巨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季伟巨负担。
审 判 员 张妙法
二〇一三年五月二十日
代书记员 陈 琪
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审213号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，平××国土资源局镇××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人陈伟明，平××国土资源局镇国土所执法监察中队监察员。
被执行人陈家兴，农民。
2016年5月19日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）10186号《行政处罚决定书》：1、拆除陈家兴在非法转让及非法占地的土地上新建的房屋，恢复土地原状。2、处罚款人民币10500元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2009年11月购买坐落在平南县镇隆镇平隆村牛吊塘甘蔗岭地段的集体土地建房，土地面积为70平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年8月26日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行拆除在非法转让及非法占地的土地上新建的房屋，恢复土地�状，并处罚人民币10500元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年8月31日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月25日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违�并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）10186号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林玉婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1828号
罪犯李永康，男，1985年2月14日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2005年11月18日作出（2005）新刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人李永康犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2004年10月13日起至2019年10月12日止。并处罚金50000元。刑期自2004年10月13日起至2019年10月12日止，于2005年12月14日送入河南省第二监狱服刑改造。李永康在执行期间，2008年5月21日减去有期徒刑九个月；2010年9月16日减去有期徒刑一年二个月；2012年9月28日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李永康减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李永康自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年至2004年8月间，被告人李永康分别伙同他人在新乡市、新乡县、延津县等地，盗窃摩托车作案18起，价值83850元。同时认定为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯李永康自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月20日表扬1次；2013年5月20日、2014年8月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人胡某某、方某某证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永康在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李永康准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2004年10月13日起至2015年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第281号
原告：王建冲。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号丽晶广场****室。
法定代表人：林连贞，董事长。
原告王建冲与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于5月5日公开开庭进行了审理。原告王建冲到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建冲起诉称，2011年6月3日，原被告签订了编号为20110602011的《浙江省商品房买卖合同》一份，其中约定被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2013年5月25日将竣工验收合格的商用房交原告验收，如逾期交房超过90天，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。原告于签约之日付清购房款355916元，但直至起诉之日被告仍未能交房，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款355916元，并赔偿利息损失110614元（利息损失自付款之日2011年6月3日起按年利率7.5﹪上浮15﹪，暂计算至2015年4月2日），并承担本案诉讼费。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告王建冲为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110602011）。由原被告于2011年6月3日签订，约定原告王建冲购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢B104号预售商品房，总价款为355916元，原告于签订合同时付清；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》一份。以证明原告王建冲于2011年6月24日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款355916元的事实。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告王建冲所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月3日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110602011），约定原告王建冲购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢B104号预售商品房，总价款为355916元，原告于签订合同时付清购房款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。嗣后，原告已于2011年6月24日支付了被告购房款355916元，然被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告王建冲与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失。利息损失原告主张按年利率7.5﹪上浮15﹪即8.625﹪计算适当，本院予以支持，但利息损失的起算日应为实际付款日2011年6月24日。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王建冲与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年6月3日签订的合同编号为20110602011的《浙江省商品房买卖合同》自2015年4月7日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王建冲购房款355916元，并赔偿利息损失（利息损失以355916元为基数，自2011年6月24日起按年利率8.625﹪计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4149元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年五月五日
书记员 吴雪青