wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审6号
申请人红安县林业局,住所地红安县城关镇红坪大道13号。
法定代表人贺勇，该局局长。
被申请人鄢海元，男，汉族，1974年6月26日出生，湖北红安人，住址红安县。
被申请人鄢渡河，男，汉族，1977年7月7日出生，湖北红安人，住址红安县。
被申请人鄢金恩，男，汉族，1979年5月14日出生，湖北红安人，住址红安县。
被申请人鄢渝两，男，汉族，1979年7月9日出生，湖北红安人，住址红安县。
申请人红安县林业局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人鄢海元、鄢渡河、鄢金恩、鄢渝两四人作出的红森公（红森）林罚决字[2017]2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年7月16日，红安县杏花乡百罗村村民鄢海元与鄢渡河、鄢金恩、鄢渝两等四人，在未办理林地审批手续的情况下，擅自雇请挖机在百罗村鄢仲伍湾长岗山开挖林地用于建房，经鉴定：涉案地块为林地；开挖面积0.1337公顷（合1337平方米），据此，申请人认定被申请人鄢海元、鄢渡河、鄢金恩、鄢渝两的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第一项的规定。2017年4月25日、2017年5月10日、申请人红安县林业局分别向被申请人送达了鄂红森公林罚听权告字[2017]第0003号《林业行政处罚听证权利告知书》、鄂红森公林罚责通字[2017]第0002号《责令恢复林地原状通知书》、红森公（红森）林罚决字[2017]2号《林业行政处罚决定书》,该处罚决定书的主要内容：1、责令恢复占用林地原状；2、处以每平方米10元的罚款，共计13370元。2017年11月26日申请人又向被申请人送达了鄂红森公林罚催字[2017]第0002号《罚款催缴通知书》，上述行政执法文书告知了被申请人陈述和申辩、复议和起诉的权利。被申请人收到上述文书后，在法定期限内既未提起复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人鄢海元、鄢渡河、鄢金恩、鄢渝两四人在未取得占用林地审批手续的情况下，擅自占用林地用于建房的行为违反了法律、法规的规定，行为违法。申请人在法定期限内向被申请人送达了相关行政法律文书，被申请人签收并未提出异议。该行政处罚程序合法,红安县林业局作出的责令恢复占用林地原状和罚款13370元的行政处罚于法有据，处罚适当，该行政处罚行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人红安县林业局所作红森公（红森）林罚决字[2017]2号《行政处罚决定书》。
二、该处罚决定书中的第1项内容由红安县林业局依法组织实施，第2项内容由本院依法执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年三月十九日
书记员 余 兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17784号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：苏萍、姚金彤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：郑乐晓，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省台山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郑乐晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人苏萍、姚金彤到庭参加了诉讼，被告郑乐晓经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年10月9日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××87。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金364651.77元、利息32487.25元、分期付款手续费6563.54元、滞纳金0元。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期限由甲方（原告，下同）在法律法规允许的范围内确定，除非另有规定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金364651.77元及截止至2017年6月20日利息32487.25元、逾期还款违约金24641.28元、分期付款手续费6563.54元，从2017年6月21日起利息、逾期还款违约金、年费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告郑乐晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑乐晓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还信用卡欠款本金364651.77元、利息、分期付款手续费（截止至2017年6月20日利息32487.25元、分期付款手续费6563.54元，自2017年6月21日起计至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）及截至2016年12月31日滞纳金0元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担440元、被告郑乐晓负担7290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高诗韵
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初94号
原告：张波，女，1963年8月15日生，汉族，住萧县。
委托代理人:张广连,安徽烁光律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1963年8月1日生，汉族，住淮北市杜集区。
被告：辛影，女，1968年5月8日生，汉族，住萧县。
张波诉黄伟、辛影民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。张波及委托代理人张广连、黄伟、辛影均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张波向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄伟偿还借款本金150000元及其利息,(利息从借款之日起计算至还清借款之日止，利率为月息1分5厘，至2017年12月25日的利息为15750元)；2、判令第二被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2017年5月26日，黄伟向原告借现金150000元，用于偿还债务，同日为原告出具了借条。双方约定，借款期限从2017年5月26日起至2017年10月26日止，每月按2250元利息（即月息1分5厘）结算。辛影作为担保人在借据上签名。借款到期后，原告数次要求黄伟偿还，但黄伟至今对借款本息分文未付。故特提起诉讼。
黄伟辩称：黄伟在2016年8月17号借张波20万元,已经偿还5万元,剩余15万未还。在2017年5月26日又重新出具15万元的借条，当时说分期偿还,后因家庭原因未及时偿还,多次请求张波宽限还款日期。
辛影辩称:黄伟未偿还借款,当时辛影只是做担保证明，不知道担保这两个字的法律含义，当天先写的“证明”两个字,原告不同意,后来原告才让辛影在证明前面写上“担保”两个字,当时原告未说黄伟还不上借款让辛影偿还的事情，不同意承担还款责任。
经审理查明，2017年5月26日，黄伟向原告借款150000元，并出具借条，内容为“今借张波现金拾伍万元正，现从2017年5月26日至2017年10月26日止，每月按2250元利息结算。借款人黄伟2017年5月26日担保证明辛影”。借款到期后，原告多次催要本金150000元及利息未果，为此提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、借条原件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张波与黄伟之间的民间借贷合同成立并生效，黄伟应按照借款合同约定偿还借款本金150000元及借期内的利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，也应予以支持，双方约定每月利息按2250元结算，折合月利率为1.5%，被告应按照月利率1.5%支付自借款之日起至还清借款之日止的利息。辛影在借条上书写“担保证明”，可认定其在借条上以担保人身份签字，应对借款承担保证责任。张波与辛影在借条中未对担保方式及担保范围作出明确约定，故辛影应作为连带责任保证人对全部债务承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与辛影未约定保证期限，原告在还款期限届满之日（2017年10月26日）起三个月内即提起诉讼，故原告在保证期间内要求辛影承担保证责任，应予支持，对辛影辩称不承担还款责任的主张不予采信。综上，二被告应偿还原告借款本金150000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效后10日内偿还原告张波借款本金150000元及利息（从2017年5月26日至还清款之日按月利率1.5%计算）；
二、辛影对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，减半收取1808元，由黄伟、辛影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市人民法院。
审判员 刘 永
二〇一八年三月十四日
书记员 梁晓慧
附：本案适用的法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，也应予以支持
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03358号
原告长沙永佳物业管理有限公司，住址地：长沙县星沙镇星沙北路2号。
法定代表人马永华，总经理。
被告范崟。
本院在审理原告长沙永佳物业管理有限公司与被告范崟物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永佳物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈珂珍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4906号
原告：杨太华，男，1984年9月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：李勇，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邱中华，男，1976年10月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告杨太华诉被告邱中华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨太华的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告邱中华经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨太华诉称：被告邱中华欠原告杨太华5000元货款，被告邱中华向原告出具欠条一张。原告多次要求被告支付欠款，被告不予理睬。故被告诉至法院请求判令：1、被告邱中华支付原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱中华未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：被告邱中华向原告杨太华购买搅拌机。2016年8月6日，被告邱中华向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到杨太华人民币伍仟元计5000.00元，欠款人邱中华”。2016年8月30日原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、欠条等证据材料予以证明。
本院认为：被告邱中华与原告杨太华之间买卖合同关系系双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同约定各自履行权利义务。原告按照合同约定向被告供应了货物，被告应当按照其出具的欠条向原告支付货款。原告提交的欠条中未约定付款时间，原告可以随时要求被告邱中华支付货款，但应当预留合理的付款期限，合理的还款期限应从本院向被告邱中华送达传票时至开庭之日，即2017年2月20日，故被告邱中华应在2017年2月20日前支付货款。至今被告邱中华未履行付款义务，违反合同约定，原告要求被告邱中华支付欠款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邱中华于本判决生效之日起十日内支付原告杨太华欠款5000元。
如果被告邱中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告邱中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘振洁
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第876号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告潍坊盛泰塑胶制品有限公司。
法定代表人张振华，经理。
被告潍坊晨熙塑料制品有限公司。
法定代表人李艳，经理。
被告昌乐鲁冠电器有限公司。
被告张振华。
被告张秀丽。
被告赵莎。
被告李艳。
被告李国栋，男，汉族，住昌乐县新昌路351号1号楼3单元302室。
被告李付芝。
被告高慧敏，女，汉族，住昌乐县昌盛二期17号楼2单元101室。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊盛泰塑胶制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款355万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款355万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年八月四日
书记员 郄本江
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1024号
原告：郑彩玉。
委托代理人（特别授权代理）：王学满。
被告：张庆锡。
被告：张庆海。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：黄爱国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
诉讼代表人：郑忠勇。
委托代理人（特别授权代理）：全克平。
本院在审理原告郑彩玉与被告张庆锡、张庆海、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告郑彩玉于2010年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告郑彩玉提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑彩玉撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告郑彩玉负担。
代理审判员 苏其训
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 曾怀莘
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13777号
原告:沈阳中和房产物业有限公司，住所沈阳市沈河区丰乐二街七号。
法定代表人：赵峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙盛东，该公司员工。
被告：黄崇英。
原告沈阳中和房产物业有限公司与被告黄崇英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中和房产物业有限公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳中和房产物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳中和房产物业有限公司负担。
审判长刘芳
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十八日
书记员李萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13777号原告:沈阳中和房产物业有限公司，住所沈阳市沈河区丰乐二街七号。法定代表人：赵峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙盛东，该公司员工。被告：黄崇英。原告沈阳中和房产物业有限公司与被告黄崇英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳中和房产物业有限公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳中和房产物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈阳中和房产物业有限公司负担。审判长刘芳代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十二月十八日书记员李萌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3666号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。统一社会信用代码：91370282321431709G。
法定代表人：韩乃柏，公司经理。
委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所律师。
被告：陈本章，男，住即墨市城市。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告陈本章物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司于2017年9月12日自愿申请撤回对被告陈本章的起诉。
本院认为，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司自愿申请撤回对被告陈本章的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司撤回对被告陈本章的起诉。
案件受理费67元（原告预缴），减半收取33.50元，由原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 衣泽远
人民陪审员 李晓军
人民陪审员 于振芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 丽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2848号
上诉人(原审被告)：高涛，男，1976年1月6日出生，汉族，驾驶员，住高唐县。
被上诉人（原审被告）：张大英，女，1957年7月7日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托诉讼代理人：张娟，女，1982年1月2日出生，高唐华光法律服务所法律工作者，住高唐县。
上诉人高涛因与被上诉人张大英民间借贷纠纷一案，不服高唐县人民法院（2017）鲁1526民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人和被上诉人的儿子石义慧有过合伙投资经营货车的合意。6.8万元是石义慧合伙经营车辆的投资款，被上诉人提供的录音资料可以证实这一点。被上诉人称6.8万元中，除了2万元外，其他都是借的高利贷，被上诉人无息借给上诉人不符合常理。上诉人提供了郭某、林某的证人证言，该二人和上诉人同时在石义慧所在的公司拉活，并从石义慧口中得知与上诉人合伙经营车辆，具有较高的证明力。
被上诉人张大英答辩称：从被上诉人提交的视听资料中，上诉人认可向被上诉人借款打条的事实。应上诉人的申请，一审法院对石义慧进行了调查，形成的调查笔录与被上诉人提交的证据相互印证，可以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人一审中提供的证人郭某、林某均证实听说二人合伙，但对分配、盈余、有无书面合同、经营、还钱等合伙情况一概不知，证明意图与事实不符，二人的证言不具有证明力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
张大英向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款68000元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告之子石义慧时任茌平万和通运输有限公司驻山西寿阳煤矿业务员，有调度车辆的职务便利，被告经营运输生意。被告在运输煤炭过程中与原告之子熟悉。2009年7月份，被告与原告之子协商合伙买车拉煤，需每人筹集购车款140000元。原告通过民间借贷及农商银行五户联保贷款及自有资金共为其子筹集购车款68000元。因资金不足，原告之子石义慧放弃合伙。后被告通过原告之子向原告借款自己购车。原告于2009年9月14日将现金68000元借与被告，被告向原告出具了借据。后经原告及其子石义慧多次催要，被告向石义慧偿还5000元外，其余借款均未偿还。
审理过程中，被告对其已分多次向原告之子石义慧偿还48000元主张，未能提交证据，对其与原告之子合伙的主张也未能提交其他证据。
一审法院认为，从原告的资金来源及被告自认的向原告出具的借据出发，原告具备本案的原告的主体资格。被告向原告借款68000元，事实清楚，证据确实、充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告之子石义慧自认被告已偿还5000元，鉴于原告与石义慧的母子关系，应认为被告已向原告偿还了5000元，被告还款时应予扣除。
被告对其涉案68000元为原告之子石义慧与其合伙的出资及已偿还给原告之子石义慧48000元的主张，未能提交有效证据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高涛于判决生效后十日内偿还原告张大英借款63000元。案件受理费1500元，由原告张大英负担110元，被告高涛负担1390元。
二审中，上诉人申请证人李某出庭作证，李某证明2010年高涛曾给李某打电话说去茌平送钱去，后来高涛和李某在齐韩十字路口等着石义慧，高涛跟石义慧要条，石义慧说条没了，高涛就让石义慧打收到条，石义慧说条都撕了还打收条有什么用，高涛掏出钱来给了石义慧就走了。李某同时称，不清楚高涛偿还石义慧多少钱，也不知道送的什么钱。上诉人认为证人李某能够证明高涛向石义慧还款的事实，上诉人从石义慧母亲即被上诉人张大英处拿了68000元，石义慧合伙失败分家时石义慧让还48000元，上诉人用现金陆续偿还了3万元现金，最后一次偿还给石义慧18000元。被上诉人张大英对证人李某的证言不认可，称证人对还款金额不知情，也不知道还的什么钱，对合伙的经营情况也不知情。
本院查明的其他案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：2009年9月14日，上诉人高涛向张大英出具了欠条，金额为68000元，上诉人称该款系与被上诉人张大英之子石义慧合伙经营车辆时石义慧的投资款，但上诉人高涛没有二人合伙的相关证据，也与出具的欠条性质不符，因此，根据该欠条可以认定上诉人高涛与被上诉人张大英之间存在借贷关系。上诉人高涛称偿还了石义慧30000元现金，但没有证据佐证。高涛申请证人李某出庭作证，称偿还了石义慧18000元，但李某并不知道还款的数额，也不知道还的什么款，李某的证言本院不予采信。
综上，上诉人高涛的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审案件受理费1375元，由上诉人高涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2848号上诉人(原审被告)：高涛，男，1976年1月6日出生，汉族，驾驶员，住高唐县。被上诉人（原审被告）：张大英，女，1957年7月7日出生，汉族，农民，住高唐县。委托诉讼代理人：张娟，女，1982年1月2日出生，高唐华光法律服务所法律工作者，住高唐县。上诉人高涛因与被上诉人张大英民间借贷纠纷一案，不服高唐县人民法院（2017）鲁1526民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人和被上诉人的儿子石义慧有过合伙投资经营货车的合意。6.8万元是石义慧合伙经营车辆的投资款，被上诉人提供的录音资料可以证实这一点。被上诉人称6.8万元中，除了2万元外，其他都是借的高利贷，被上诉人无息借给上诉人不符合常理。上诉人提供了郭某、林某的证人证言，该二人和上诉人同时在石义慧所在的公司拉活，并从石义慧口中得知与上诉人合伙经营车辆，具有较高的证明力。被上诉人张大英答辩称：从被上诉人提交的视听资料中，上诉人认可向被上诉人借款打条的事实。应上诉人的申请，一审法院对石义慧进行了调查，形成的调查笔录与被上诉人提交的证据相互印证，可以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人一审中提供的证人郭某、林某均证实听说二人合伙，但对分配、盈余、有无书面合同、经营、还钱等合伙情况一概不知，证明意图与事实不符，二人的证言不具有证明力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。张大英向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款68000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告之子石义慧时任茌平万和通运输有限公司驻山西寿阳煤矿业务员，有调度车辆的职务便利，被告经营运输生意。被告在运输煤炭过程中与原告之子熟悉。2009年7月份，被告与原告之子协商合伙买车拉煤，需每人筹集购车款140000元。原告通过民间借贷及农商银行五户联保贷款及自有资金共为其子筹集购车款68000元。因资金不足，原告之子石义慧放弃合伙。后被告通过原告之子向原告借款自己购车。原告于2009年9月14日将现金68000元借与被告，被告向原告出具了借据。后经原告及其子石义慧多次催要，被告向石义慧偿还5000元外，其余借款均未偿还。审理过程中，被告对其已分多次向原告之子石义慧偿还48000元主张，未能提交证据，对其与原告之子合伙的主张也未能提交其他证据。一审法院认为，从原告的资金来源及被告自认的向原告出具的借据出发，原告具备本案的原告的主体资格。被告向原告借款68000元，事实清楚，证据确实、充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告之子石义慧自认被告已偿还5000元，鉴于原告与石义慧的母子关系，应认为被告已向原告偿还了5000元，被告还款时应予扣除。被告对其涉案68000元为原告之子石义慧与其合伙的出资及已偿还给原告之子石义慧48000元的主张，未能提交有效证据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高涛于判决生效后十日内偿还原告张大英借款63000元。案件受理费1500元，由原告张大英负担110元，被告高涛负担1390元。二审中，上诉人申请证人李某出庭作证，李某证明2010年高涛曾给李某打电话说去茌平送钱去，后来高涛和李某在齐韩十字路口等着石义慧，高涛跟石义慧要条，石义慧说条没了，高涛就让石义慧打收到条，石义慧说条都撕了还打收条有什么用，高涛掏出钱来给了石义慧就走了。李某同时称，不清楚高涛偿还石义慧多少钱，也不知道送的什么钱。上诉人认为证人李某能够证明高涛向石义慧还款的事实，上诉人从石义慧母亲即被上诉人张大英处拿了68000元，石义慧合伙失败分家时石义慧让还48000元，上诉人用现金陆续偿还了3万元现金，最后一次偿还给石义慧18000元。被上诉人张大英对证人李某的证言不认可，称证人对还款金额不知情，也不知道还的什么钱，对合伙的经营情况也不知情。本院查明的其他案件事实同一审法院查明的事实一致。本院认为：2009年9月14日，上诉人高涛向张大英出具了欠条，金额为68000元，上诉人称该款系与被上诉人张大英之子石义慧合伙经营车辆时石义慧的投资款，但上诉人高涛没有二人合伙的相关证据，也与出具的欠条性质不符，因此，根据该欠条可以认定上诉人高涛与被上诉人张大英之间存在借贷关系。上诉人高涛称偿还了石义慧30000元现金，但没有证据佐证。高涛申请证人李某出庭作证，称偿还了石义慧18000元，但李某并不知道还款的数额，也不知道还的什么款，李某的证言本院不予采信。综上，上诉人高涛的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：二审案件受理费1375元，由上诉人高涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年十二月十三日法官助理 高 原书 记 员 肖军辉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第845号
原告周某甲。
被告孙某。
原告周某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，婚后夫妻感情一度尚好。现双方经常为琐事产生争吵，要求与被告离婚。
被告孙某辩称，婚后夫妻感情一直很好。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告周某甲与被告孙某于年月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙，现周某乙已独立生活。婚后一段时期，夫妻感情尚好。2013年10月，双方为琐事产生矛盾。2014年6月10日，周某甲诉至本院，要求与孙某离婚。
以上事实，由婚姻档案证明及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。周某甲与孙某的婚姻基础及婚后感情尚好。近年来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方珍惜以往的夫妻感情、互敬互爱、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准周某甲与孙某离婚。
案件受理费120元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾 涛
二〇一四年七月二十二日
书记员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第845号原告：虞希伟。委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：马天德。被告：王立国。二被告共同委托代理人：张百中，男，1958年10月16日生。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：河北省唐山市遵化市华明路商业街*座***号。负责人：刘瑾职务：总经理。委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。原告虞希伟诉被告马天德、王立国、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安保险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员冬辰、顾根启组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告虞希伟的委托代理人司维、被告马天德、王立国的委托代理人张百中，被告平安保险遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告虞希伟诉称，2013年9月10日9时15分许，在唐山市南新道与西外环交口南50米，马天德驾驶冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶与同方向万玉东驾驶冀B×××××轿车、周久军驾驶冀B×××××轿车、郑瑞永驾驶冀B×××××普通低速货车在红绿灯下等红灯车辆发生交通事故，致车辆受损，郑瑞永受伤。经交警认定，马天德承担事故全部责任，万玉东、周久军、郑瑞永、设施工程大队无责任。原告虞希伟要求各被告赔偿车辆损失50776元、定损费1520元、拆解费4414元、拖车费350元、吊车费850元、存车费330元合计58240元。被告平安保险遵化支公司答辩称，一、本案原告车损单方定损且价格过高，同时该定损报告中未扣除残值，故此在原告不提供修车发票的情况下应扣除17%的增值税款和5%的残值，对该车损要求重新鉴定。二、原告诉请的拆解费属于重复计算，同定损报告中的修车工时费相矛盾，故此该损失不属于保险公司赔偿范围，存车费按保险条款约定不属于保险公司赔偿范围。三、定损费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告马天德、王立国答辩称，二被告对事故发生的时间、地点及事故认定书均无异议，二被告事故车辆在被告保险公司投保了交强险一份、商业三者险两份，主车保险限额为1000000元，挂车保险限额为50000元，且均投保了不计免赔险种，事故发生在保险期间，对原告合理损失请求依据《保险法》第六十四、六十五、六十六条的规定，由保险公司进行赔偿。经审理查明，2013年9月10日9时15分许，在唐山市南新道与西外环交口南50米，马天德驾驶冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶与同方向万玉东驾驶冀B×××××轿车、周久军驾驶冀B×××××轿车、郑瑞永驾驶冀B×××××普通低速货车在红绿灯下等红灯车辆发生交通事故，致车辆受损，郑瑞永受伤。2013年9月23日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出唐公交（2013）第LY008号交通事故认定书，认定马天德承担事故全部责任，万玉东、周久军、郑瑞永、设施工程大队无责任。2013年9月25日，唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2013）第0514号价格评估结论书，冀B×××××号轿车损失评估金额为50776元。周久军驾驶的冀B×××××轿车为原告虞希伟所有。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告虞希伟的损失有：车辆损失费50776元、公估费1520元、吊车费850元、拖车费350元、二次拖车费350元、拆解费4064元、存车费330元合计58240元。另查明，被告马天德驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂牵引车车主为被告王立国，被告马天德系被告王立国雇佣的司机。冀B×××××号车在被告保险公司投保有交强险及一百万元不计免赔商业三者险，保险期间为2012年11月30日至2013年11月29日；冀B×××××挂车在被告保险公司投保有五万元不计免赔商业三者险，保险期间为2013年3月27日至2014年3月26日。以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、价格评估结论书、开支票据及当事人陈述。本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的唐公交（2013）第LY008号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本事故造成的损失，因事故发生时系马天德为被告王立国提供劳务，故应由被告王立国承担赔偿责任。原告因此次事故造成的损失，吊车费850元、拖车费350元、存车费330元合计1530元，本院予以支持。对于原告主张的车辆损失，唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2013）第0514号价格评估结论书系经交警部门指定，程序合法，本院予以认定。被告保险公司当庭提出重新鉴定申请，未能举证证实其依据，本院不予准许。原告主张的公估费、拆解费（包括二次拖车费）系确定事故车辆损失程度而支出，本院予以支持。冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及一百零五万元不计免赔商业三者险，故被告王立国应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，超出限额部分由被告王立国承担。因本次交通事故另一受害人李金东已就冀B×××××轿车损失另案起诉，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告虞希伟损失1000元，原告其余损失由被告保险公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告虞希伟车辆损失1000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告虞希伟车辆损失49776元、拖车费350元、二次拖车费350元、拆解费4064元、公估费1520元、吊车费850元、存车费330元合计57240元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杜 芳代理审判员 冬 辰代理审判员 顾根启二〇一四年六月九日书 记 员 蒲金凤
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00011号
原告：王某，女。
委托代理人：刘停，女。
委托代理人：杨昌智，系山东昌明重光律师事务所律师。
被告：孙某某，男。
原告王某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘停、杨昌智到庭参加了诉讼，被告孙某某未经法庭许可中途退庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1998年1月份，我年仅17周岁，当时因为自身的困难处境被迫于29周岁的被告生活在一起，后我在1998年9月8日生育一女孩孙某甲现年17周岁。我与被告并无感情基础，我一直考虑孩子问题才在2004年3月8日无奈与被告办理了结婚登记手续。我当时结婚只是无奈之举，而且被告比我大12岁，双方根本没有共同语言，也无法沟通，在婚后被告更不注意培养夫妻感情，脾气特别暴戾，天天酗酒，并且还在酒后对我实施家庭暴力，我与被告之间的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。2012年4月9日，我因不堪忍受被告长期的家暴行为而离家出走，至今我离家已经两年半了，在此期间我曾分别于2012年4月10日，2013年1月10日两次向法院起诉，要求与被告离婚，但均被法院驳回了诉讼请求。
被告孙某某在法定期间内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：1998年1月，原告王某与被告孙某某未办理结婚登记即开始同居生活，生育一女孩孙某甲，现年17岁。2004年3月8日，原告王某与被告孙某某登记结婚。婚后因性格不和，原、被告曾为家庭生活琐事发生过口角、吵架。原告王某曾于2012年4月11日、2013年1月10日，两次诉至本院，要求与被告孙某某离婚，被本院驳回诉讼请求后，原、被告仍未和好。2014年12月23日，原告王某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告孙某某离婚。
上述事实，原告王某提供的证据有：（2012）鞍台民二初字第00157号民事判决书、（2013）鞍台民二初字第00047号民事判决书，用以证明原告王某曾起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告因家庭生活琐事产生过矛盾，致夫妻关系不睦。原告两次提起离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求后，原、被告仍未和好，现经调解和好无效，应视为原、被告夫妻感情已破裂，原告王某要求离婚的请求有理，本院予以支持。婚生女孩孙某甲随被告一起生活对其成长更为有利，原告王某应给付必要的子女抚育费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孩孙某甲随被告孙某某一起生活，原告王某每月给付子女抚育费300元（自2015年6月起至子女独立生活时止，每年给付一次，每年12月31日前付清）。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 刘文彪
人民陪审员 李 旭
二〇一五年六月一日
书 记 员 巴星华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3421号
原告：东莞市斯耐德模具材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘振龙东路3号。
法定代表人：梁秋珍，总经理。
委托诉讼代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
被告：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路5号。
法定代表人：徐耀宗。
委托诉讼代理人：吕监航，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张珊珊，女，该公司员工。
原告东莞市斯耐德模具材料有限公司（以下简称为斯耐德模具公司）诉被告东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称为骏屹模具公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锦凤、被告委托诉讼代理人吕监航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3至6月，原告根据被告的订购要求，为被告配送精料等货物。原告、被告双方约定付款方式为月结60天。2016年3月10日至2016年6月19日，原告为被告送去货物价值为139623.4元，被告己在送货单上签字盖章确认己收到该批货物。后付款期限将至，且经原告多次催促与协商，被告却一再拖延拒绝支付货款。故原告请求法院判令：1．被告立即支付原告货款139623.4元及利息6190元（从2016年6月1日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至款项清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为6190元。）2.被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有：逾期未付款明细打印件、对账单传真件、送货单、付款计划书复印件等。
被告口头答辩称，我方收到的诉讼材料中只有送货单、没有对账单和发票，没有构成完整的支付凭证，对案涉欠款不确认。确认与原告之间存在案涉交易，确认有拖欠原告的货款，不清楚欠款的具体金额。原告提供的产品质量存在品质问题。
被告对其辩称，未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，2016年3月至6月期间，原告向被告送了不同规格的精料产品，并主张2016年3月的货款为5260.47元、2016年4月的货款为93268.01元，2016年5月的货款金额为13070.27元，2016年6月的货款为28024.65元，原告主张被告未支付上述期间的货款139623.4元，故起诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供了送货单、对账单传真件为证：其中，2016年4月2日金额分别为56712.57元和4799.86元送货单上收货单位签章处仅有“邓立君”的签字确认；2016年6月19日金额为70元的送货单上仅有陈光的签字确认。2016年6月18日金额为70元的送货单客户确认处无人签字。其余送货单上则加盖了被告公司的收货专用章并有“陈光”等人的签字确认,经统计加盖收货章的送货单金额为77970.97元。2016年3月的对账单显示金额为5260.47元，客户确认处有签字确认的字样；5月的对账单传真件显示货款金额为13070.27元，并有被告员工“蒋敏”字样的确认。庭审中，被告确认拖欠原告货款的事实，但是表示不清楚拖欠货款的金额，庭后被告出具书面说明确认加盖了被告收货专用章的金额为45786.44元货款未付，对未加盖收货专用章的送货单显示的送货金额不予确认。
原告还主张送货单上签字确认的“邓立君”为被告员工，并申请对“邓丽君”缴纳社会保险情况进行调查。本院予以准许，并依法向东莞市社会保险基金管理中心调查，调查结果显示邓立君于2006年8月-2017年3月期间均在被告公司处参加社会基本养老保险、地方养老保险等险种。
庭审中，原告减少利息部分诉讼请求，即要求从2016年9月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算未付货款的利息。
以上事实由原告提供的送货单、对账单传真件及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案为买卖合同关系。原告与被告均确认存在交易的事实，并有原告提供的送货单为证，本院亦予以确认。原告提供的送货单上大部分加盖了被告的送货专用章，被告对该部分货款亦予以确认，本院予以确认，经统计该部分货款金额为77970.97元。对于没有加盖被告收货专用章的送货单，其样式与加盖收货专用章的送货单样式基本一致，且2016年4月2日金额分别为56712.57元和4799.86元送货单上收货单位签章处有“邓立君”的签字确认，经本院向相关部门查询，邓立君在2016年4月期间亦在被告公司处购买社保，故可以确认邓立君为被告的员工，其签署送货单的行为为履行职务行为。故对该部分货款本院予以确认。另对2016年6月19日金额为70元的送货单上仅有陈光的签字确认，但是从案涉的其他加盖被告收货专用章的送货单显示，陈光亦为被告确认的收货人员，故对该70元货款，本院亦予以确认。2016年6月18日金额为70元的送货单客户确认处无人签字，本院对该笔货款不予确认。综上，本院确认原告的送货款金额为139553.4元，被告关于送货单上必须加盖收货印章并由员工签字的辩称，本院不予采信。
货款应当支付，被告一直未支付上述货款，其行为已经构成违约，给原告造成了利息损失，故应当支付逾期付款的利息。原告减少部分诉讼请求，主张从2016年9月1日开始计算未付货款利息，是原告自身权利的处分，本院予以同意。故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从被告2016年9月1日开始计算至实际支付之日止。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞骏屹精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市斯耐德模具材料有限公司支付货款139553.4元及利息（以139553.4元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月1日开始计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1608.13元、保全费1249.06元，均由被告东莞骏屹精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年七月一日
书记员 黄建美
叶东胜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省＊＊市＊＊楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民一初字第757号
原告＊＊，男，＊＊日出生，住＊＊。
委托代理人＊＊，湖南＊＊律师事务所律师。
被告＊＊，男，＊＊出生，汉族，湖南省＊＊市人，住＊＊＊＊。
被告＊＊，男，＊＊日出生，汉族，湖南省＊＊市人，住址同上。
二被告共同委托代理人＊＊，湖南＊＊法律事务所律师。
原告＊＊与被告＊＊、＊＊合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告＊＊及委托代理人＊＊、被告＊＊及两被告共同委托代理人＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告因店铺转让事宜经协商一致后，由被告＊＊和＊＊共同向原告出具欠条一份，金额为20万元，两被告除向原告支付2万元外，尚欠原告18万元。经原告多次催讨，两被告仍不予给付。为维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令1、两被告共同偿还原告欠款18万元及逾期付款利息（自2014年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称：两被告已全额向原告支付了相关款项，请求法院驳回原告的诉讼请求，并解除对两被告银行存款的冻结。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
欠条一份，拟证明被告尚欠原告借款20万元；
银行汇款凭条，拟证据2014年1月10日转账15万元、1月15日转账10万元、1月16日转账8万元，转账共支付了33万元，另于1月15日至16日期间支付了2万元现金；
证人＊＊证词一份及银行卡客户交易查询单一张，拟证明铺面转让的价格是55万元，而不是90万元，被告出具欠条之前分四次支付了35万元，另外经原告同意向案外人＊＊支付了2万元，尚欠18万元，消费卡是赠送的，与铺面没有关系。
两被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为欠条上的20万元已支付完毕；对证据3的真实性有异议，合同及收据均体现转让费用是90万元，铺面转让费和消费卡一起90万元，出具了20万元欠条是事实，但已支付完毕，只是欠条未收回。1月29日是被告借了2万元给案外人＊＊，不是冲抵转让费。
两被告为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1、铺面转让合同、消费卡，拟证明原、被告之间的纠纷是因铺面转让而产生的，合同约定了转让金等内容，但没有约定消费卡的费用，消费卡上有50万元，铺面转让费共计90万元；
2、收条一张，拟证明原告已收被告90万元；
3、证人＊＊的证词，拟证明50万元的消费卡包含在铺面转让的90万元内；
4、证人＊＊的证词，拟证明原告与证人＊＊之间存在利益关系，本诉争铺面是原告及案外人＊＊共同转让，铺面转让包含消费卡，且原告承诺消费卡有效。
原告对两被告提交的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为合同转让金额是虚假的，铺面实际转让费是55万元，消费卡与合同无关；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，是被告拟转手时抬高铺面的价格，实际上没有支付90万元；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，证人不清楚50万元消费卡是否包含在铺面转让金中，签订合同的时间也不清楚，证人不能证实门在转让的金额；对证据4认为证词缺乏事实依据，证人是听取被告的介绍认定原告与案外人＊＊为合伙关系，并未提供有效证据证实上述事实，且证人并未直接与原告洽谈消费卡的问题，对后期达成的转让事项也不清楚，证人的证词不能达到证明目的。
本院认证认为，原告提交的证据1与本案有关联，但无法达到原告的证明目的，对该份证据本院予以部分采信；证据2与本案有关联，可作为定案依据，本院予以采信；证据3中的证人＊＊与原告存在债权债务关系，证词证明力较低，且与被告提供的原告出具的90万元收条相互矛盾；银行卡客房交易查询单系被告＊＊与证人＊＊之间产生的经济往来，与本案没有关联，故对证据3本案不予采信。被告提交的证据1中的铺面转让合同及证据2可反映本案基本事实，故对该份证据本院予以采信；证据1的消费卡在铺面转让合同中并未列明，故与本案没有关联，本院不予采信；证据3与本案没有关联，本院不予采信；证据4虽不能证明原告与证人＊＊之间存在合作关系，但至少可证明原告与证人＊＊之间关系密切，进一步削弱了证人＊＊证词的证明力，对该份证据本案予以部分采信。
根据本院认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月15日原告与被告＊＊签订《铺面转让合同》，双方约定被告＊＊接受原告所租用的位于＊＊市＊＊楼区天伦金三角购物公园室内步行街3004号铺面，转让价格为90万元，转让金在协议签订后一次性付清。转让范围包括库存的商品、吧台的存货、海鲜存货等一切用于铺面生产经营的物品。合同同时约定，协议签订后，原告向房屋出租方所缴纳的押金归被告所有，此款包括在转让款之内。但合同中并未注明双方在庭审中争议的华天宾馆消费卡及消费卡折抵标准。合同签订后，被告＊＊于当日通过银行汇款向原告支付了10万元，此后还另行向原告支付了2万元现金，加上被告＊＊于2014年1月10日已汇给原告的15万元及双方前期部分债权债务相冲抵后，被告＊＊尚欠原告转让金20万元，被告＊＊、＊＊则向原告出具20万元欠条一张，欠条落款时间为2014年1月16日。2014年1月16日被告＊＊再次以银行汇款及现金方式支付原告剩余20万元转让金，原告出具90万元收条一张，但被告＊＊未能将20万元欠条回收。后原告持20万元欠条要求两被告清偿剩余转让金，而两被告则以原告出具90万元收条为据，认为已支付了全部欠款，双方酿成纠纷。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，原告与被告＊＊之间签订的《铺面转让合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告在将铺面移交给两被告后，两被告按约定向原告支付了全部90万元转让金，原告亦向被告＊＊出具收条确认收到上述款项。现原告持两被告出具的20万元欠条主张两被告清偿剩余转让金，并称合同实际转让金为55万元，而非90万元，且仅收到被告支付的转让金37万元。但原告对被告＊＊提交的《铺面转让合同》及90万元收条的真实性均无异议，且上述证据可相互印证。而原告亦未能提供有效证据证实与被告＊＊签订的《铺面转让合同》中约定的90万元转让金及90万元收条存在虚假情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告＊＊的全部诉讼请求。
案件受理费3900元，诉讼保全费1470元，由原告＊＊负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省＊＊市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
代理审判员 钟 宁
人民陪审员 龙红翔
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曾 蓉
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第761号
申请执行人李明江。
被执行人纪玉涛。
申请执行人李明江与被执行人纪玉涛民间借贷纠纷一案于2015年4月3日审结，该案（2015）李民初字第659号民事判决书已立案执行。申请执行人向本院申请的是本案本金人民币45000元及相应逾期利息，案件受理费人民币925元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本案双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2015年10月31日前偿还本案本金人民币45000元及案件受理费人民币925元并负担相应执行费人民币589元；如按上述约定履行，申请执行人自愿放弃本案全部利息，如违约则恢复原判决的执行；申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第659号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6243号
原告:付合厚，男，1958年1月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：刘阳，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:付恒厚，男，1963年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告付合厚与被告付恒厚物权保护纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托诉讼代理人刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付合厚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、排除妨碍，立即将放置在原告土地范围内的预制板房拆除，清空平整场地，将土地交还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系兄弟关系，2016年被告未经原告同意，擅自占用原告土地，在原告拥有使用权的土地上放置预制板房，原告多次要求被告拆除预制板房，清空平整场地，但被告无理拒绝，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告付恒厚辩称，不同意拆除预制板房，我所建预制板房使用的是祖上留下的宅基地。
经审理查明，原告付合厚与被告付恒厚系兄弟关系，双方所争议土地位于卧龙××潦河镇德化街，2016年8月，被告在涉案的土地上盖了一间预制板房。现原告主张该土地系祖上宅基地，在分家时，已明确分给了原告。被告对原告的该项主张不予认可，认为该土地应归被告使用，但双方均未向本院提交该争议土地的相关权属证明。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证、现场照片、潦河镇潦东村委会出具的证明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的土地使用权，但该争议土地现尚在土地行政确权之中，双方均未能提交该争议土地的相关权属证明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。土地使用权属确认属政府土地行政部门处理事项，不属于民事法律调整的范围。由于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告付合厚的起诉。
案件受理费100元，退还原告付合厚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王万萍
二〇一七年十二月四日
书记员 曾 松
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚立终字第24号
上诉人（原审被告）李西海。
上诉人（原审被告）韩雪芬。
被上诉人（原审原告）江西骆驼橡胶有限公司（以下简称骆驼公司），住所地江西省抚州市金巢经济开发区金妮大道。
法定代表人吴元暖，该公司总经理。
原审被告胡水保。
上诉人李西海、韩雪芬不服江西省抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第633号民事裁定，共同向本院提起上诉。
上诉人李西海、韩雪芬上诉称，1、原审裁定称本案属买卖合同纠纷不属实。上诉人没有经营资质，也没有与被上诉人骆驼公司签订任何形式的书面合同。本案的事实是被上诉人骆驼公司要求将其产品寄存在上诉人的有资质的朋友处销售后再付款。没有销售完的产品的所有权属于被上诉人骆驼公司。被上诉人骆驼公司诉状中称“韩雪芬、李西海收货后陆续付给骆驼公司部分货款”，其中陆续付款就是销货后付款，这就属于寄卖性质，怎么能算买卖合同呢？2、原审裁定称原被告双方对买卖合同的履行地没有约定不属实。被上诉人骆驼公司诉状中称“以上货物都是通过物流公司托运给韩雪芬、李西海的”，这就证明双方虽然没有签订书面合同，但约定给了被上诉人骆驼公司要寄卖的货物是通过物流公司托运交付给上诉人。只要审查一下被上诉人骆驼公司的托运单，就能知道本案的收货人为韩雪芬，履行地点为上诉人朋友的经营地点：湖南省长沙市芙蓉区三湘市场五金水暖市场B10栋22号。原审裁定怎么能说履行地点没有约定呢？3、原审裁定引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款属适用法律不当，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，将没有管辖权的案件说成有管辖权。适用该条款的前提必须是双方签订了合同而对履行地点没有约定或者约定不明确。上诉人与被上诉人骆驼公司没有签订书面合同，而对寄销货物的履行地点也已确定。故而该条款不能适用对公民提起的诉讼。另外，原审法院也是按照上述地点给上诉人邮寄法律文书的。如果没有约定履行地点，被上诉人骆驼公司把货发到哪里履行交付给上诉人，原审法院的法律文书又怎样交付给上诉人。因而，原审错误地引用司法解释把有约定履行地点说成没有约定履行地点，违背法律本意，依法应予撤销。现因被上诉人骆驼公司所寄销的产品出现质量问题不能再销售了，目前还存放在上诉人处。上诉人多次通知被上诉人骆驼公司取回。而被上诉人骆驼公司对其产品质量采取不负责任的态度，对上诉人的通知置之不理，还想通过向法院起诉将不合格产品强行卖给上诉人。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送货物履行地湖南省长沙市芙蓉区、上诉人的户籍所在地湖南省长沙县、山东省广饶县人民法院审理。
被上诉人骆驼公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中被上诉人骆驼公司因合同纠纷提起诉讼，其选择向被告住所地起诉是其对自身诉权的处分，符合法律规定。在三被告住所地不在同一人民法院辖区的情况下，被上诉人骆驼公司选择向三被告之一的原审被告胡水保的住所地江西省抚州市临川区的人民法院即原审法院提起本案诉讼，并不违反法律规定，本院应予以准许。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人李西海、韩雪芬提到其与被上诉人骆驼公司之间属寄卖等合同关系的主张，属于案件实体审查范围，本院现对此不予审查。综上，上诉人李西海、韩雪芬的上诉请求不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一五年六月九日
书 记 员 张莹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦金梅，女，壮族，1971年7月19日出生，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：磨海强，南宁经纬法律事务所法律工作者。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人韦金梅商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年12月24日起算至2013年12月24日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金5696元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦金梅，女，壮族，1971年7月19日出生，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：磨海强，南宁经纬法律事务所法律工作者。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人韦金梅商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年12月24日起算至2013年12月24日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金5696元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1668号
原告：张妹，女，1993年8月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：张飞，男，1997年10月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：何玉娥，女，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：张美全，男，1972年12月17日出生，汉族，安徽省宿松县。
原告张妹、张飞、何玉娥诉被告张美全合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张妹、张飞、何玉娥于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张妹、张飞、何玉娥撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张妹、张飞、何玉娥负担。
审判员 凌劲松
二〇一八年六月十四日
书记员 时 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1153号
原告：李忠祥，男，1958年8月7日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：蒋金荣，男，1988年4月30日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：阜阳市天运运输有限公司，统一社会信用代码913412006629082296，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路229号。
法定代表人：王夕宽，该公司执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，该公司职员。
本院在审理原告李忠祥诉被告蒋金荣、阜阳市天运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李忠祥未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告李忠祥仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵菁
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1561号
申请执行人：杨XX，男，1977年5月5日出生，汉族，地址：广东省平远县。
被执行人：龚XX，男，1977年6月6日出生，汉族，地址：广东省台山市海宴镇。
本院执行申请执行人杨XX与被执行人龚XX民间借贷纠纷一案,依据（2016）粤0781民初2775号民事判决，已发生法律效力。被执行人龚XX应支偿还借款22000元及利息给申请人执行人。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行裁决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。经向相关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹艳华
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执1561号申请执行人：杨XX，男，1977年5月5日出生，汉族，地址：广东省平远县。被执行人：龚XX，男，1977年6月6日出生，汉族，地址：广东省台山市海宴镇。本院执行申请执行人杨XX与被执行人龚XX民间借贷纠纷一案,依据（2016）粤0781民初2775号民事判决，已发生法律效力。被执行人龚XX应支偿还借款22000元及利息给申请人执行人。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行裁决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。经向相关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年十一月二十八日书记员 曹艳华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25111号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：游终元，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告游终元物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2278号
罪犯冯某胜，男，1971年8月14日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2012年5月17日作出（2012）中二法刑一初字第43号刑事判决，以被告人冯某胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯某胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯某胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某胜予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7520号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告施瑞祥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告施瑞祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施瑞祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，410.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，410.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9063号
原告张洋，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告张洋与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日115元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月10日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路房屋一套。房屋面积67.96平方米，单价每平方米8453.32元，房屋总价款574488元。双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称2013年9月26日房屋交付，被告对此无异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月26日至2015年9月25日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告张洋逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2157号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层。统一社会信用代码：91500000902804438U。
负责人：潘晖，总经理。
委托诉讼代理人：黄光界，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曌，重庆光界律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市九龙坡团结路1号。
负责人：胡斌，职务不详。
被执行人：张大莹，男，汉族，1962年1月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路2号开发区大楼715号。
法定代表人：宋志成，总经理。
本院以（2004）渝一中民他执�第407号案立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（原中国建设银行重庆沙坪坝支行，以下简称建行沙坪坝支行）与被执行人张大莹、重庆变维房地产开发有限公司（以下简称变维公司）借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市渝中区人民法院（2004）中区民初字第817号民事判决。在执行过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方公司重庆办事处）以上述债权已由建行沙坪坝支行转让给中国信达资产管理公司重庆办事处（以下简称信达公司重庆办事处）、信达公司重庆办事处再转让给东方公司重庆办事处为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。为证明其主张，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司向本院提交了《债权转让协议》及附件、载有债权转让暨催收公�的重庆日报复印件等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查查明，2004年3月31日，重庆市渝中区人民法院作出（2004）中区民初字第817号民事判决，判令张大莹支付建行沙坪坝支行借款本金247206.17元、利息6295.40元，并从2004年1月1日起支付逾期利息，变维公司对张大莹以其抵押房屋清偿欠款后的不足部分承担连带清偿责任。
2004年6月28日，建行沙坪坝支行（甲方）与信达公司重庆办事处（乙方）签订《债权转让协议》。该协议第一条约定：“甲方将其对郭欣等185户借款人共计194笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单”；第二条约定：“本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任”。该协议附件《转让债权清单》第41项载明借款人名称为张大莹；转让债权（截至2003年12月31日）折人民币本金247206.17元，折人民币应收未收表内外利息6352.46元；担保人为重庆变维房地产开发有限公司等内容。同年9月24日，中国建设银行重庆市分行与信达公司重庆办事处在重庆日报共同发布《债权转让暨催收公告》，向张大莹、变维公司告知上述债权转让的事实并要求其向信达公司重庆办事处履行合同约定的义务。
2004年11月29日，信达公司重庆办事处（甲方）与东方公司重庆办事处（乙方）签订《债权转让协议》。该协议第一条约定：“甲方将其对郭欣等185户借款人共计194笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单”；第二条约定：“本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任”。该协议将建行沙坪坝支行与信达公司重庆办事处于2004年6月28日签订的《债权转让协议》及《转让债权清单》作为附件，并在骑缝处加盖信达公司重庆办事处及东方公司重庆办事处的印章。2005年5月18日，信达公司重庆办事处与东方公司重庆办事处在重庆日报共同发布《债权转让暨催收公告》，向张大莹、变维公司告知上述债权转让事宜并要求其向东�公司重庆办事处履行合同约定的义务。
另查明，2005年1月6日，中国建设银行重庆沙坪坝支行的企业名称变更为中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝分行。2016年11与15日，中国东方资产管理公司重庆办事处的企业名称变更为中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司。
本院认为，建行沙坪坝支行将其在本案中享有的债权全部转让给信达公司重庆办事处，信达公司重庆办事处在取得上述债权后又转让给东方公司重庆办事处，系各方当事人的真实意思表示，且均对债务人履行了告知义务，上述债权转让符合法律规定，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司申请变更申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、�三十条的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2004）渝一中民他执字第407号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 瑞
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终2248号
上诉人（原审原告）：肖洪峰，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：湖南鹏程建筑有限公司，住所地：湖南省新化县经济开发区上梅东路。
法定代表人：姜镇，该公司经理。
上诉人肖洪峰因与被上诉人湖南鹏程建筑有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院(2017）湘1322民初2204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，肖洪峰于2017年12月18日以其有新的证据要另行起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，肖洪峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许肖洪峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易伟军
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 喻 静
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00069号
原告李某甲，居民。
委托代理人宋某某，陕西迈道律师事务所律师。
被告宋某，居民。
委托代理人张某某，陕西瑞森律师事务所律师。
原告李某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人宋某某，被告宋某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又两地分居，双方未建立起深厚的感情基础，后来虽然被告来到青海与原告共同生活，但被告整天疑神疑鬼，加之因为家庭琐事，经常争吵不休。2011年9月，由于家庭矛盾不断加剧，被告母亲把被告带回西安，至此双方分居。为此原告向法院起诉，经审理判决双方不准离婚，但之后原被告的生活没有一点改变，夫妻感情已彻底破裂，所以为了双方各自的幸福，原告再次起诉至法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女李某乙随原告生活并抚养，被告每月承担孩子的抚养费900元；3、诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称，原被告是大学同班同学，后结婚生子，双方有深厚的感情基础，因此被告不同意离婚，孩子太小，也不希望孩子没有父亲。
经审理查明，原告李某甲与被告宋某于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女儿取名李某乙。双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年诉至西安市雁塔区人民法院要求同被告离婚，（2013）雁民初字第03691号民事判决书判决驳回其离婚诉讼请求，现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院要求离婚。庭审中，被告辩称双方有深厚的感情基础，且孩子太小，坚决不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、西宁市城西区民政局婚姻登记处证明、（2013）雁民初字第03691号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原被告自大学期间相识相恋并自愿登记结婚，证明双方有深厚的感情基础，且婚后生育一女儿，已建立了稳定的夫妻感情和家庭关系，夫妻感情并未完全破裂。尽管在日常生活中，夫妻间会出现摩擦争执，但双方只要勤于沟通和交流，互相包容，就会化解矛盾，进一步增进夫妻感情。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 马小丽
代理审判员 车晓鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李玉龙
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00069号
原告李成龙，男，1983年9月13日出生，土家族，居民。
委托代理人宋某某，陕西迈道律师事务所律师。
被告宋智梅，女，1981年9月25日出生，汉族，居民。
委托代理人张某某，陕西瑞森律师事务所律师。
原告李成龙诉被告宋智梅离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李成龙及其委托代理人宋某某，被告宋智梅及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成龙诉称，原被告于2011年3月8日登记结婚，2012年2月17日生一女儿取名李某某。由于婚前缺乏了解，婚后又两地分居，双方未建立起深厚的感情基础，后来虽然被告来到青海与原告共同生活，但被告整天疑神疑鬼，加之因为家庭琐事，经常争吵不休。2011年9月，由于家庭矛盾不断加剧，被告母亲把被告带回西安，至此双方分居。为此原告向法院起诉，经审理判决双方不准离婚，但之后原被告的生活没有一点改变，夫妻感情已彻底破裂，所以为了双方各自的幸福，原告再次起诉至法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女李某某随原告生活并抚养，被告每月承担孩子的抚养费900元；3、诉讼费用由被告承担。
被告宋智梅辩称，原被告是大学同班同学，后结婚生子，双方有深厚的感情基础，因此被告不同意离婚，孩子太小，也不希望孩子没有父亲。
经审理查明，原告李成龙与被告宋智梅于2011年3月8日依法登记结婚，婚后于2012年2月17日生一女儿取名李某某。双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年诉至西安市雁塔区人民法院要求同被告离婚，（2013）雁民初字第03691号民事判决书判决驳回其离婚诉讼请求，现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院要求离婚。庭审中，被告辩称双方有深厚的感情基础，且孩子太小，坚决不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、西宁市城西区民政局婚姻登记处证明、（2013）雁民初字第03691号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原被告自大学期间相识相恋并自愿登记结婚，证明双方有深厚的感情基础，且婚后生育一女儿，已建立了稳定的夫妻感情和家庭关系，夫妻感情并未完全破裂。尽管在日常生活中，夫妻间会出现摩擦争执，但双方只要勤于沟通和交流，互相包容，就会化解矛盾，进一步增进夫妻感情。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李成龙要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 马小丽
代理审判员 车晓鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李玉龙
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第497号
申请执行人安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人杨守强
本院依据已经发生法律效力的（2014）安商初字第1395号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨守强在安丘农商行金冢子支行账户907092000010101619922存款3900元至安丘市人民法院，开户行：中国农业银行安丘支行，账号：44×××94。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一五年五月二十日
书记员 苏桐甲
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第497号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人杨守强
本院依据已经发生法律效力的（2014）安商初字第1395号民事判决书，向被执行人杨守强军发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨守强开户在山东安丘农村商业银行工贸城分理处银行帐号6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1的存款160000.00元，如该账户存款不足，只准存入，不准支出。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一五年三月十二日
书记员 苏桐甲
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第497号
申请执行人安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人殷新春
本院依据已经发生法律效力的（2014）安商初字第1395号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人殷新春在安丘农商行安丘支行账户存款9740元至安丘市人民法院，开户行：中国农业银行安丘支行，账号：XX×××XX。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一五年五月十九日
书记员 苏桐甲
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第497号
申请执行人安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人姜建波
本院依据已经发生法律效力的（2014）安商初字第1395号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姜建波在农行安丘凌河分理处账户存款3600元至安丘市人民法院，开户行：中国农业银行安丘支行，账号：XX×××XX。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一五年五月十九日
书记员 苏桐甲
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第497号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人黄德敏
本院于2015年3月12日作出（2015）安执字第497号执行裁定，冻结了杨守强在安丘农商银行工贸城分理处的存款160000元，现因申请人与被执行人达成一致。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制措施用73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对杨守强在安丘农商银行工贸城分理处账号6＊×××＊3的存款160000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于德江
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴海强
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保9号
申请人：吉林三三零五机械厂化工材料分厂,住所地吉林省敦化市胜利街。
法定代表人：夏春宇，厂长。
委托诉讼代理人：于伟权，该厂职员。
被申请人：吉林省吉阳爆破有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区农大北四路。
法定代表人:孙立平，经理。
吉林三三零五机械厂化工材料分厂与吉林省吉阳爆破有限公司买卖合同纠纷一案，吉林三三零五机械厂化工材料分厂于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结吉林省吉阳爆破有限公司在中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部07189901040007728账户的存款70万元。中国平安财产保险股份有限公司自愿为吉林三三零五机械厂化工材料分厂提供担保，并出具诉讼财产保全责任保险单及财产保全担保函。
本院经审查认为，吉林三三零五机械厂化工材料分厂的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结吉林省吉阳爆破有限公司在中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部07189901040007728账户的存款70万元。
冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年八月十四日
书记员 孙学俊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第217号
申请执行人高赛良，男，汉族，1969年9月19日出生。
被执行人谭鹰彪，男，汉族，1965年2月22日出生。
被执行人湘潭轩之林商务管理有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路汽车东站主楼三楼。
法定代表人谭斌，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区（2015）岳民初字第42号民事判决书，被执行人谭鹰彪、湘潭轩之林商务管理有限公司须在上述判决生效后十日内偿还申请执行人高赛良借款10万元、银行手续费2811元和逾期付款利息（以10万元为基数，从2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。因被执行人谭鹰彪、湘潭轩之林商务管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭鹰彪、湘潭轩之林商务管理有限公司银行存款107557.7元（案款103697.7元、迟延履行期间的债务利息805元、案件受理费1165元、申请执行费1890元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第217号申请执行人高赛良，男，汉族，1969年9月19日出生，湖南省湘潭市。被执行人谭鹰彪，男，汉族，1965年2月22日出生，湖南省攸县。被执行人湘潭轩之林商务管理有限公司，组织机构代码09936278-0，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路汽车东站主楼三楼。法定代表人谭斌，公司经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区（2015）岳民初字第42号民事判决书，被执行人谭鹰彪、湘潭轩之林商务管理有限公司须在上述判决生效后十日内偿还申请执行人高赛良借款10万元、银行手续费2811元和逾期付款利息（以10万元为基数，从2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。因被执行人谭鹰彪、湘潭轩之林商务管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭鹰彪、湘潭轩之林商务管理有限公司银行存款107557.7元（案款103697.7元、迟延履行期间的债务利息805元、案件受理费1165元、申请执行费1890元），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  贺洋城代理审判员  吕军锋二〇一五年四月二十二日代理书记员  谭慧婷附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。