安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初304号 原告：王兴刚，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。 被告：刘继华，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。 法定代表人：费贤春，总经理。 委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路。 法定代表人：蔡怀彬，总经理。 原告王兴刚与被告刘继华、安徽省光信建设工程有限公司（以下简称光信公司）、安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴刚的委托诉讼代理人、被告刘继华的委托诉讼代理人、被告安徽省光信建设工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安徽方圆建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴刚向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告投资款本金10000000元；2、依法判令三被告共同支付原告投资收益2500000元以及利息（自2014年8月3日起按月利率2%计算至款清时止）；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告刘继华于2014年2月28日签订《合作协议》。协议约定，原告与蔡怀彬、被告刘继华共同出资建设宿松县临江产业园标准化厂房一期工程（一、二标段）项目。同年4月16日，三方签订《项目转让协议》，协议约定，原告王兴刚将宿松县临江产业园标准化厂房项目建设转让给被告刘继华一人承包，原告出资10000000元。同时协议对原告的投资回报以及利息作出明确约定。合同生效后，原告积极履行了合同义务，及时支付了投资款，并由被告光信公司、方圆公司共同出具收款收据。该工程竣工验收后，三被告未向原告支付投资款及投资收益、利息。 被告刘继华辩称，1、本案双方系合伙协议关系，现合伙关系尚存，原告的诉求违反法律规定；2、根据双方的转让协议约定，被告向原告付款的条件是“工程竣工后从第一次BT工程款收到开始”，原告没有证据证明付款条件已成就；3、被告刘继华收到原告投资款5012500元，原告汇入方圆公司的4987500元没有证据证明已转交刘继华。原告愿意对实际收到的投资款返还原告，收益和利息按银行同期贷款利率承担。 被告光信公司辩称：1、我公司对原告与被告刘继华等之间的《合作协议》、《项目转让协议》不知情，也未参与，应不受其约束；2、我公司没有实际收到原告的投资款。加盖我公司非经济合同章的收据，不具有收款的证明作用；3、我公司收到的工程款已全额支付给被告刘继华。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告方圆公司未作答辩。 经审理查明：2014年2月28日，原告王兴刚与蔡怀彬、被告刘继华签订《合作协议》一份。协议约定，三方共同出资建设宿松县临江产业园标准化厂房一期工程（一、二标段）项目，一标段以方圆公司名义中标，二标段以光信公司名义中标。为保证工程顺利完工，三方达成以下协议：利润分成：项目利润按照三方出资比例分配，即甲方（蔡怀彬）50%，乙方（王兴刚）与丙方（刘继华）各占25%。协议还约定了其他事项。2014年4月16日，三方签订《项目转让协议》一份，约定:由刘继华一人承包通过方圆公司和光信公司在宿松县临江产业园中标的“宿松临江产业园工业厂房BT项目”，刘继华承担该项目所有债权、债务，自负盈亏。原投资人王兴刚从2014年4月开始10个月内每月平均补足投资总额10000000元（含保证金、诚信金、生产流动资金等所有投入），投资款打入刘继华指定个人账户（由刘继华出具收据），王兴刚平均每月投入441250元。项目建设过程中陆续返还的保证金等款项继续用于该工程项目建设，工程竣工后第一次BT工程款收到开始，优先保证投资人的投资款及投资回报（蔡怀彬和王兴刚具有同等优先受偿权，二人投资权益优先受偿后刘继华才能享受收益）。由于刘继华原因造成工程延期或因业主原因延迟支付工程款项，投资人的投资收益应由刘继华保证兑现（即按合同约定工程竣工2个月内，兑现投资人王兴刚10000000元本金加2500000元收益及10000000元按月息2.5%计算的利息）。如超过2个月投资人未足额拿到投资本金和收益，则刘继华对投资人未实现收益金额按月息3%承担付款责任。刘继华单独与方圆公司及光信公司签署内部承包协议，按约定独自承担管理费及该工程所有税金及各项罚款等。原三方合作协议中的收益分配条款作废。2014年5月12日，光信公司与被告刘继华签订《项目承包合同》一份，约定乙方（刘继华，项目部负责人）根据公司法定代表人授权的范围、时间和内容，对该施工项目自开工准备至竣工验收，实施全过程、全面管理。本项目由乙方全面承包、全面负责、独立核算、自负盈亏，管理费按规定上交甲方。在项目施工期间发给刘继华“安徽省光信建设工程有限公司宿松临江产业园标准化厂房一期工程施工2标工程项目施工技术专用章”一枚，工程竣工结算后收回。之后，原告王兴刚按约定自2014年4月30日至2015年1月30日连续10个月向刘继华账户汇入投资款4412500元。 另查明，自2013年9月18日至2014年4月25日，原告王兴刚分别向被告刘继华账户汇入投资款600000元，向被告方圆公司汇款4987500元，用于保证金及前期费用等。其中汇入方圆公司账户的4837500元，收据上加盖“安徽方圆建设有限公司财务专用章”；汇入刘继华账户的5012500元及安徽方圆建设有限公司宿松县临江产业园厂房工程项目经理部的150000元，收据上加盖“安徽方圆建设有限公司宿松县临江产业园厂房工程项目经理部”印章和“安徽省光信建设工程有限公司宿松县临江产业园标准化厂房一期工程施工2标项目部非经济合同章”。 该工程2标段于2016年1月20日竣工。之后，被告未能支付原告王兴刚投资款及收益、利息。为此。原告起诉来院，请求判如所请。 本案在审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。 上述事实，有原、被告的身份证明、《项目承包合同》、《合作协议》、《项目转让协议》、汇款凭证、收据以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告王兴刚与被告刘继华等签订的《合作协议》、《项目转让协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。 根据原、被告双方的诉讼请求及辩称意见，本案的争议焦点为;1、原告王兴刚与被告刘继华之间是否构成合伙关系；2、原告王兴刚请求付款的条件是否成就；3、原告王兴刚汇入方圆公司的4987500元能否认定被告刘继华已收到；4、被告光信公司、方圆公司是否承担返还投资款及支付收益的责任。 针对上述争议焦点，经查：1、根据《项目转让协议》的约定，原告王兴刚负责投资10000000元资金，由刘继华一人与光信公司、方圆公司签订内部承包合同承包涉案项目，自负盈亏，该项目所有债权、债务由刘继华承担，工程竣工后，刘继华负责返还投资人投资款、收益及利息。原告王兴刚不参加该项目的施工及管理，收益分配也不按投资比例进行分配。故双方之间不符合合伙的法律特征，2、《项目转让协议》约定，项目建设过程中返还的保证金继续用于工程建设。工程竣工后从第一次收到BT款开始预先保证投资人的投资款及投资回报。由于刘继华原因造成工程延期或因业主原因延迟支付工程款项，投资人的投资收益应由刘继华保证兑现（即按合同约定工程竣工2个月内，兑现投资人王兴刚10000000元本金加2500000元收益及10000000元按月息2.5%计算的利息）。现有证据不能确定第一次BT款收到时间及合同约定的竣工日期，应以实际竣工日期为准。该工程已于2016年1月20日竣工通过验收，故原告请求付款的条件已成就。3、《项目转让协议》约定，原投资人王兴刚从2014年4月开始10个月内每月平均补足投资总额10000000元（含保证金、诚信金、生产流动资金等所有投入），投资款打入刘继华指定个人账户（由刘继华出具收据），王兴刚平均每月投入441250元。从上述内容可以看出，签订该协议时，刘继华对王兴刚前期汇入方圆公司的投资款已予以确认。之后，原告王兴刚自2014年4月开始连续10个月汇入刘继华账户4412500元。据此认定王兴刚的投资款10000000元被告刘继华全部收到。4、根据《项目转让协议》及刘继华与光信公司签订的《项目承包合同》，约定涉案项目系挂靠光信公司及方圆公司，实际由刘继华一人全面负责、独立核算、自负盈亏。原告王兴刚的交款收据上虽加盖“安徽方圆建设有限公司宿松县临江产业园厂房工程项目经理部”印章和“安徽省光信建设工程有限公司宿松县临江产业园标准化厂房一期工程施工2标项目部非经济合同章”。但刘继华实际为项目部负责人，加盖的“安徽省光信建设工程有限公司宿松县临江产业园标准化厂房一期工程施工2标项目部非经济合同章”不能证明光信公司收到原告投资款，汇入方圆公司投资款被告刘继华已予以认可，且王兴刚与光信公司、方圆公司没有就投资款返还及收益分配等进行约定。故原告请求光信公司及方圆公司支付其投资款及其收益、利息，理由不足，不予支持。综上，原告王兴刚的投资款及收益等应由被告刘继华个人承担。原告王兴刚按约支付了投资款10000000元，被告刘继华应按约定时间及数额返还投资款并支付收益及利息。双方约定支付时间为收到第一次工程款或工程合同约定竣工后二个月内，现有证据无法确定。该工程于2016年1月20日竣工通过验收，被告刘继华应自竣工之日起2个月内返还原告王兴刚投资款并支付收益。现被告刘继华未能履行，应继续履行并自2016年3月21日起对投资款承担利息。双方约定的月利率为2.5%，现原告请求按月利率2%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘继华于本判决生效后十日内支付原告王兴刚投资款10000000元、收益款2500000元，合计12500000元。并自2016年3月21日起对投资款10000000元按月利率2%计算利息至全部清偿时止。 二、驳回原告王兴刚对被告安徽省光信建设工程有限公司、安徽方圆建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费104000元，保全费5000元，计109000元，由被告刘继华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  黄德华 审判员  费维斌 审判员  唐礼金 二〇一七年七月二十六日 书记员  谢瑞林 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。