广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3108号
原告黄桂嵩，男，1944年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告覃丽芳，女，1945年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告李某，女，1972年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县号。
原黄某豪，男，2000年3月9日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县号。
法定代理李某玲，身份情况同上。
上述四原告委托代理人马兴华，广西安弘律师事务所律师。
被告黄培民，男，1977年1O月24日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县号。
委托代理人谢幸梅，女，1992年7月14日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县号。
被告宾阳县黎塘镇华联机电经营部，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇永安西路51号。
投资人韦达庆,男，1983年l1月10日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县4。
被告韦达庆，身份情况同上。
被告宾阳县黎塘镇华联机电经营部及韦达庆委托代理人李德高，广西金益律师事务所律师。
被告雷敬武，男，1988年8月11日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县号。
被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西壮族自治区宾阳县财政路都市花园小区联排综合住宅楼l6号、17号。
代表人陆标，该公司经理。
被告郑治国，男，1979年5月5日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西壮族自治区贵港市荷城路1102号。
代表人张天成，该公司总经理。
原告黄桂嵩、覃丽芳、李某、黄某诉被告黄培民、韦达庆、郑治国、宾阳县黎塘镇华联机电经营部（以下简称“华联机电经营部”）、中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称“平保宾阳支公司”）、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“阳光财保贵港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告郑治国、平保宾阳支公司、阳光财保贵港支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：
2017年6月3日16时40分，黄培民驾驶桂Ａ×××××号小型面包车沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶，至国道324线1570ＫＭ+150Ｍ（宾阳县路口路段）时，因右前轮爆胎，致使车辆失控驶入右侧路肩，碰撞前方正起步行驶由黄显赵驾驶的无号牌二轮摩托车和郑治国停放在路边的桂Ｒ×××××号小型面包车，导致无号牌二轮摩托车着火燃烧，造成事故后受伤的黄显赵又被火烧伤，送医院抢救无效于当天21时43分死亡以及三车不同程度损坏的死亡道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：1、黄培民驾驶小型面包车行经事发路段时，前轮胎胎壁破损，致使其车失控碰撞前方的车辆，其交通行为违反相关法律规定，单方过错作用造成事故，应负此事故的全部责任；2、黄显赵驾驶未悬挂号牌、发动机号被打磨的二轮摩托车上道路行驶，且未戴安全头盔，其交通行为违反相关法律规定，但此交通违法行为与事故发生无因果关系，黄显赵在此事故中无责任；3、郑治国在此事故中无责任。
三、受害人概况：黄显赵，男，1973年4月18日出生，农业户口，户籍所在地及现住址为广西宾阳县，系本案原告李某丈夫，原告黄桂嵩、覃丽芳儿子，原告黄某的父亲。黄显赵因事故送医院抢救无效于事故当晚死亡，原告支出医疗费1648.78元。含受害人黄显赵在内，原告黄桂嵩、覃丽芳共生育有三个子女。
四、受害方已获得赔偿情况：被告黄培民已赔偿原告27400元。
五、赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号小型面包车所有人为被告雷敬武，事发时由被告黄培民驾驶；桂Ｒ×××××号小型面包车所有人为郑治国，事发时由郑治国驾驶。
六、肇事车辆投保情况：桂Ａ×××××号小型面包车在被告平保宾阳支公司投保有交强险，桂Ｒ×××××号小型面包车在被告阳光财保贵港支公司投保有交强险，事故发生在上述车辆保险期间。
七、原告诉讼请求：1、本案原告的损失：医疗费1648.78元、丧葬费30120元、死亡赔偿金207180元（10350元/年×20年）、交通费1000元、精神抚慰金30000元（在交强险内优先赔偿）、被扶养人生活费45930元、亲属处理事故、办理丧葬事宜误工费2600元，合计318478.78元，扣减被告已赔偿的27400元，尚余291078.78元先由被告平保宾阳支公司、阳光财保贵港支公司、郑治国在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分由被告黄培民、华联机电经营部、韦达庆、雷敬武赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
八、各被告答辩意见：
被告黄培民辩称，1、答辩人对事故责任认定无异议；2、本次事故是桂Ａ×××××号小型面包车本身缺陷爆胎所致，不是答辩人的驾驶不当造成；3、桂Ａ×××××号小型面包车尾部贴有“华联制冷”字样，是被告华联机电经营部租用雷敬武的；4、答辩人是华联机电经营部的雇员，有工作服和工作证为证，事发当天是受华联机电经营部安排去为客户安装空调的；5、原告请求的赔偿费用过高，请求法院依法裁判，答辩人已赔偿原告的27400元，应在赔偿款中扣除。
被告华联机电经营部、韦达庆辩称，1、被告黄培民不是答辩人的员工，黄培民与答辩人之间只是承揽关系，黄培民是承揽人，华联机电经营部是定作人，两者不存在雇佣关系；2、黄培民作为承揽人，在完成承揽工作过程中对他人造成的损害，应由其承担赔偿责任，华联机电经营部作为定作人在此过程中并没有过失，不应承担赔偿责任。
被告平保宾阳支公司书面辩称，1、桂Ａ×××××号小型面包车在答辩人处投保有交强险，答辩人仅在交强险各分项限额之内承担原告合理、合法的损失，对超出交强险各分项限额的部分不承担赔偿责任；2、本案诉讼费不属于答辩人赔偿范围。
阳光财保贵港支公司书面辩称，1、桂Ｒ×××××号小型面包车在答辩人处购买了交强险和第三者50万元及不计免赔，答辩人仅同意在交强险无责限额内赔偿原告合理、合法的损失；2、答辩人不承担诉讼费。
九、其他需要说明的情况：被告华联机电经营部为个人独资企业，投资人为韦达庆，经营范围为电脑维修、制冷设备安装、维修服务；五金水电器材零售。被告黄培民办理有特种作业操作证，准操项目为高处安装、维护、拆除作业，主要负责为华联机电经营部上门安装和维修空调，工资按从事具体项目（新机安装、拆装、维修等）计件发放，约一月发放一次,上门安装、维修所需的大型工具均由华联机电经营部提供。华联机电经营部为黄培民等工人办理有工作证及工作服，工作证上标注有员工姓名、证件号码、职称、经营部电话号码等，工作服上印制有“华联机电”等字样，华联机电经营部有给黄培民等工人购买人身意外险。事发当天黄培民根据被告华联机电经营部的派单安排，驾车前往为客户安装空调途中发生交通事故，所驾车辆桂Ａ×××××号小型面包系黄培民向雷敬武借用，该车为雷敬武向他人购买的二手车。
十、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：医疗费1648.78元，有医院的医疗票据为凭，本院予以支持。
2、死亡赔偿金：原告请求死亡赔偿金10359元/年×20年=207180元，符合法律规定，本院予以支持。
3、丧葬费：原告请求丧葬费5020元×6个月=30120，符合法律规定，本院予以支持。
4、被扶养人生活费：原告黄某未成年（17岁），原告黄桂嵩（73岁）、覃丽芳（72岁）无劳动能力也无经济收入，均为黄显赵生前扶养对象，本院结合被扶养人年龄、扶养义务人人数，按农村居民人均消费支出标准计算，被抚养人生活费为8351元+（8351元÷3人×6年×2人）+（8351元÷3人）=44538.67元。
5、精神损害抚慰金：事故造成原告亲属黄显赵死亡，确给原告造成较大精神痛苦，结合当地经济水平及被告的过错责任、赔偿能力等，现原告请求精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。
6、处理丧事误工费：原告作为黄显赵亲属，处理黄显赵后事属人之常情，也确实产生误工费，该项本院酌情支持3人×4天×104元=1248元。
7、交通费：原告处理黄显赵后事期间确实产生交通费，该项本院酌情支持400元。
本案裁判意见：
一、关于被告黄培民与华联机电经营部是雇佣关系还是承揽关系的问题。本院认为，当事人之间是雇佣关系还是承揽关系应当综合当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；当事人一方提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分等加以认定。具体到本案：1、被告黄培民进行的空调安装与维修等均是由华联机电经营部指派（有派工单），且华联机电经营部还为黄培民颁发制作标注有身份关系的工作证、工作服，安装、维修空调时身着华联机电经营部的工作服，因此，双方之间存在着支配与从属的关系；2、黄培民等工人上门服务所需的大件必要的安装工具也均由华联机电经营部所提供，此外，华联机电经营部还为黄培民等工人投保有人身意外险；3、黄培民的劳动报酬是由华联机电经营部根据其每月的工作量和工作项目按月支付，而非一次性结算支付；4、安装、维修空调本身就属华联机电经营部的业务经营范围，黄培民上门服务也是以华联机电经营部的名义进行，并非黄培民的独立业务，因此，黄培民所提供的劳动是华联机电经营部生产经营活动的组成部分。综上所述，本院认为，华联机电经营部与黄培民之间是属于雇佣关系而非承揽关系。
二、关于本案民事赔偿责任划分的问题。本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，当事人亦无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平保宾阳支公司在桂Ａ×××××号小型面包车交强险责任限额，被告阳光财保贵港支公司在桂Ｒ×××××号小型面包车交强险无责任限额内赔偿，不足部分，因被告雷敬武作为桂Ａ×××××号小型面包车车主，对其车辆存在的安全隐患或缺陷未尽维护、管理责任，致使车辆上路行驶过程中轮胎爆胎发生交通事故，其作为肇事车辆所有人，对本案事故的发生具有过错，依法应承担10%的赔偿责任；被告黄培民系被告华联机电经营部雇员，事发时虽为从事雇佣活动，但因负事故全部责任，行为上具有重大过失，应与被告华联机电经营部连带承担90%的赔偿责任。被告韦达庆作为独资企业华联机电经营部的投资人，在华联机电经营部财产不足以清偿债务时，以其个人其他财产予以清偿。被告郑治国本案中无过错，不应承担赔偿责任。
原告应得赔偿的医疗费1648.78元，属于交强险医疗费责任限额，且未超出桂Ａ×××××号小型面包车和桂Ｒ×××××号小型面包车交强险责任限额之和，由被告平保宾阳支公司、阳光财保贵港支公司按其责任限额之和的比例承担，即被告平保宾阳支公司赔偿1648.78元×（10000/11000）=1500.38元，被告阳光财保贵港支公司赔偿1648.78元×（1000/11000）=148.40元。原告应得赔偿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费，合计313486.67元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，且超出桂Ａ×××××号小型面包车和桂Ｒ×××××号小型面包车交强险责任限额之和，由被告平保宾阳支公司赔偿110000元，被告阳光财保贵港支公司赔偿11000元，超出的192486.67元由被告雷敬武赔偿10%即19248.67元；被告黄培民、华联机电经营部连带赔偿173238元，扣减黄培民已赔付的27400元，尚应赔偿145838元。被告韦达庆在被告华联机电经营部财产不足清偿债务时，以其个人其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告黄桂嵩、覃丽芳、李某、黄某事故损失111500.38元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告黄桂嵩、覃丽芳、李某、黄某事故损失11148.40元；
三、被告黄培民、宾阳县黎塘镇华联机电经营部连带赔偿原告黄桂嵩、覃丽芳、李某、黄某事故损失145838元；
四、被告宾阳县黎塘镇华联机电经营部财产不足以清偿本判决第三项确定的债务时，由被告韦达庆以其个人其他财产予以清偿；
五、被告雷敬武赔偿原告黄桂嵩、覃丽芳、李某、黄某事故损失19248.67元；
六、驳回原告黄桂嵩、覃丽芳、李某、黄某的其他诉讼请求。
案件受理费5666元，减半收取2833元，由被告雷敬武负担400元，被告黄培民、宾阳县黎塘镇华联机电经营部负担2433元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
'
审判员 廖国伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 蓝秋明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当格局抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费的其他合理费用。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；
最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因数确定：
（一）、侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
（二）、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）、侵权行为所造成的后果；
（四）、侵权人的获利情况；
（五）、侵权人承担责任的经济能力；
（六）、受诉法院所在地平均生活水平。