wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初656号
原告：赵建波。
原告：刘菊梅。
二原告之委托诉讼代理人：文军义。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。
法定代表人：董准建。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组。
诉讼代表人：岳改选。
原告赵建波、刘菊梅与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告赵建波、刘菊梅向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配独生子女奖励款37170元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民，于2007年10月7日生育一子，于2008年9月27日领取《独生子女父母光荣证》。2015年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款53100元，给独生子女户奖励人均征地款金额的30%。同年12月26日，被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组给村民人均分配征地补偿款53100元，给独生子女户增分了30%即15930元。二原告认为，其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵建波、刘菊梅的起诉。
案件受理费729元，原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年一月十八日
书记员 刘荟淼
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初656号原告：赵建波。原告：刘菊梅。二原告之委托诉讼代理人：文军义。被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。法定代表人：董准建。被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组。诉讼代表人：岳改选。原告赵建波、刘菊梅与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵建波、刘菊梅向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配独生子女奖励款37170元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民，于2007年10月7日生育一子，于2008年9月27日领取《独生子女父母光荣证》。2015年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款53100元，给独生子女户奖励人均征地款金额的30%。同年12月26日，被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第九村民小组给村民人均分配征地补偿款53100元，给独生子女户增分了30%即15930元。二原告认为，其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵建波、刘菊梅的起诉。案件受理费729元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  苗卫平二〇一八年一月十八日书记员  刘荟淼
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初799号
原告：何玉杰，男，苗族，1953年8月1日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
被告：罗朝国，男，布依族，1968年3月3日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，务农，
委托诉讼代理人：古嘉夷，系贵州勤剑律师事务所律师。
原告何玉杰与被告罗朝国物权保护纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉杰、被告罗朝国委托诉讼代理人古嘉夷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告被侵占的责任田面。将故意撒入田中的玻璃清除干净；2、赔偿2017年因稻田不能耕种造成的损失稻谷200公斤；3、本案诉讼费由原告自愿承担。事实及理由：责任田土承包到户已近四十年，相邻田土没有扯皮。2013年村级扩大整修排洪沟，罗朝国的部分被征用修沟。本户相邻的田被堆放修沟泥土。因人力有限，本户暂不平整仍耕种至2016年年底。因本人忙于生意，罗朝国户乘本户没有时间重视田土，不知什么时候将本户责任田私下平整，打算耕种，并用水泥混浇订界强占田面砌埂，并在水泥埂上插上许多玻璃。施工中故意将玻璃撒入本户田中。今年2月准备育秧，本户到田里插秧时才知道自己的责任田被罗朝国家强占。被告的行为已侵犯了他人利益，危及他人生产劳作安全。故向法院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
被告罗朝国辩称：原告的诉讼不符合事实，被告没有向原告的责任田里撒入玻璃。原告的责任田是已经取得了承包经营证书的，权属明确，不存在原告要求被告返还被侵占的责任田。2013年村级扩大整修排水沟，本村集体在朝子田扩建排水沟，被告的责任田被占用了一部分。在挖排水沟时挖出来的泥土就堆放在被告剩余的责任田里，恰巧这块责任田与原告家责任田相连，等排水沟修建好后，挖出来的泥土堆放在田里没有人运走，因被告家的年轻人已外出务工，没有人去平整剩余的田土，原告将堆积的土进行平整后就将被告的责任田剩余部分变成了原告的责任田了，是原告侵占了被告的责任田。被告从来没有向原告的责任田里投放玻璃。2017年原告稻田没有耕种，不是被告造成的。被告的责任田也因为与原告存在争议至今未进行耕种。原告耕种稻田是原告自己的权利，被告从来没有采取任何措施对其进行阻碍。原告诉称被告修建房屋侵占原告责任田地，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件1份，承包土地基本情况登记表复印件1份，承包耕地明细登记表复印件1份，土地承包合同书复印件1份，照片1份，平塘县人民政府土地使用证复印件1份，段太先、涂啟先等四人出具的书面证明原件1份。
被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件1份、证明复印件1份、照片复印件1份、土地经营权证书复印件1份、调查笔录原件1份。
对原、被告提交上述证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据“段太先、涂啟先等四人出具的书面证明”，因该证据中的证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。对于原告提供的证据“身份证复印件1份，承包土地基本情况登记表复印件1份，承包耕地明细登记表复印件1份，土地承包合同书复印件1份，照片1份，平塘县人民政府土地使用证复印件1份”和被告提供的证据“身份证复印件1份、证明复印件1份、照片复印件1份、土地经营权证书复印件1份、调查笔录原件1份”，因上述原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，有助于查明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告家承包的责任田（地名：坝子）和被告家承包的责任田（地名：朝子田）相连，界限明确，2013年原、被告所在村集体在朝子田扩建排水沟，被告家的责任田被征用。在修建排水沟的过程中，村民将挖出来的泥土堆放在排水沟埂两侧的责任田土上，故两家承包的责任田原有的边界因新挖排水沟和泥土堆放导致界限不清。排水沟修建完成后，堆放在排水沟两侧的泥土没有被平整。2016年，被告的父母亲将排水沟靠被告家原承包责任田一侧的土地进行平整造田，并修建田埂，原告认为被告家侵占了原告的责任田，并故意将玻璃撒入原告承包的责任田里，双方为此产生纠纷，经村组多次调解未果。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告向原告责任田撒入玻璃，并由此造成原告未能耕种该田地损失稻谷200公斤为由，请求被告清除原告责任田的玻璃及赔偿原告稻谷损失200公斤，但是被告辩称被告并没有向原告的责任田地撒入玻璃，原告也未提供充足的证据证明原告责任田里的玻璃确实是被告撒入，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对原、被告双方争议的责任田地问题，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原、被告双方承包的责任田地因为修建新的排水沟导致原有的边界不清，原告主张被告侵占了原告的责任田地，但是被告不予认可，双方提供的证据都不足以证明争议的边界不清的承包田地承包权的归属，故原、被告双方对该土地权属存在争议，应当由人民政府作出处理决定，在人民政府确定前，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何玉杰的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告何玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 付光春
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨光科
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3143号
原告：周永生，男，1965年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：苏金龙，男，1975年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴娅，女，1988年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周永生诉被告苏金龙、吴娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告苏金龙、吴娅经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏金龙因资金周转困难向原告借款50000元并，于2016年7月16日出具借款手续，约定借款期限为2016年7月16日起至2016年11月3日止，借款月息为3%。在被告苏金龙出具借款手续后，原告即依约将借款50000元交付了被告苏金龙。另，被告吴娅系被告苏金龙的妻子，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。但时至今日，被告却以无钱为由拒绝履行还款。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告苏金龙、吴娅立即归还原告借款本金50000元；二、被告苏金龙、吴娅向原告承担借款利息7000元，自2016年7月16日起至2017年2月15日止，共7个月，按月息2%计算，并承担自2017年2月16日起至借款清偿之日止的利息，以借款50000元为基数，按月息2%计算。本案诉讼费由被告苏金龙、吴娅承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
1、借款合同及收条各一份，证明被告苏金龙向原告借款50000元并约定借款月息为3%的事实。
2、结婚登记材料及证明各一份，证明被告苏金龙与被告吴娅于2011年10月25日登记结婚及涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未举证。
原告提供的证据1-2，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实，与本案关联，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告苏金龙之间的借贷关系有效。原告向被告苏金龙提供借款后，被告苏金龙未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款约定的利率过高，原告将诉请计算的计算标准主动调整至法定范围内，本院予以认可。原告要求被告苏金龙归还借款及支付利息，本院予以支持。由于案涉借款发生在被告苏金龙与被告吴娅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，原告与被告苏金龙并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故认定本案借款为被告苏金龙与被告吴娅共同债务，应共同承担清偿责任。二被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏金龙、吴娅归还原告周永生借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告苏金龙、吴娅支付原告周永生利息（自2016年7月16日起计算至借款还清之日止，以借款50000元为基数，按月利率2%标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，减半收取613元，由被告苏金龙、吴娅负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1226元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一七年五月二十日
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3143号原告：周永生，男，1965年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：苏金龙，男，1975年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴娅，女，1988年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告周永生诉被告苏金龙、吴娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告苏金龙、吴娅经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告苏金龙因资金周转困难向原告借款50000元并，于2016年7月16日出具借款手续，约定借款期限为2016年7月16日起至2016年11月3日止，借款月息为3%。在被告苏金龙出具借款手续后，原告即依约将借款50000元交付了被告苏金龙。另，被告吴娅系被告苏金龙的妻子，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。但时至今日，被告却以无钱为由拒绝履行还款。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告苏金龙、吴娅立即归还原告借款本金50000元；二、被告苏金龙、吴娅向原告承担借款利息7000元，自2016年7月16日起至2017年2月15日止，共7个月，按月息2%计算，并承担自2017年2月16日起至借款清偿之日止的利息，以借款50000元为基数，按月息2%计算。本案诉讼费由被告苏金龙、吴娅承担。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：1、借款合同及收条各一份，证明被告苏金龙向原告借款50000元并约定借款月息为3%的事实。2、结婚登记材料及证明各一份，证明被告苏金龙与被告吴娅于2011年10月25日登记结婚及涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告未作答辩，也未举证。原告提供的证据1-2，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实，与本案关联，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告苏金龙之间的借贷关系有效。原告向被告苏金龙提供借款后，被告苏金龙未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款约定的利率过高，原告将诉请计算的计算标准主动调整至法定范围内，本院予以认可。原告要求被告苏金龙归还借款及支付利息，本院予以支持。由于案涉借款发生在被告苏金龙与被告吴娅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，原告与被告苏金龙并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故认定本案借款为被告苏金龙与被告吴娅共同债务，应共同承担清偿责任。二被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏金龙、吴娅归还原告周永生借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告苏金龙、吴娅支付原告周永生利息（自2016年7月16日起计算至借款还清之日止，以借款50000元为基数，按月利率2%标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1226元，减半收取613元，由被告苏金龙、吴娅负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1226元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈建明二〇一七年五月二十日书记员  方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44190号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：庞杨正，男，1985年06月07日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞杨正信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,288.92元。原告诉称,被告庞杨正系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,288.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1504号
申请执行人：余献素，女，1972年12月6日出生，汉族，住址广州市黄埔区，
被执行人：钟志强，男，1977年11月30日出生，汉族，住址广州市黄埔区，
余献素诉钟志强借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）粤0112民初4240号民事判决书,钟志强应向余献素支付本金10000元及利息。因钟志强未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月8日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆和房产登记及证券持有等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。后本院根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒及实施限制高消费的强制措施。经告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。
鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1504号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 云
审判员 刘学洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 石 妍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3542号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人：戴维良身份证：×××1510
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第00255号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴维良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明戴维良名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月二十七日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3542号申请执行人上海浦东发展银行瑞安支行被执行人戴维良本院受理的申请执行人上海浦东发展银行瑞安支行与被执行人戴维良金融借款合同合同纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞商初字第255号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人戴维良相当于价值880万元额度内的财产。如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。本裁定书送达后立即生效。执行员  丁朝桃二O一五年七月二十四日书记员郑蕾
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初676号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人金银雪，曾用名金蛋阳，男，1985年10月22日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，务工人员，住山东省兰陵县。2017年4月11日因无证驾驶机动车被海门市公安局行政拘留七日。2017年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人金银雪犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人金银雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年2月6日14时30分许，被告人金银雪醉酒后无证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市三和镇建材路由西向东行驶至长通路建材路口西侧地段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人金银雪案发时血液中的乙醇含量为168.6mg/100ml。
另经本院审理查明，被告人金银雪归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人金银雪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人金银雪违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人金银雪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人金银雪归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金银雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终142号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡光超，男，1972年7月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月8日被云阳县公安局刑事拘留，同年12月21日经重庆市云阳县人民检察院批准，次日由重庆市云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人胡光超犯妨害公务罪一案，于2017年3月1日作出(2017)渝0235刑初59号刑事判决：被告人胡光超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人胡光超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡光超自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人胡光超自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡光超撤回上诉。
重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 海
审判员 薛 梅
审判员 李 遇 贵
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴西列氏鹏飞
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑终142号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)胡光超，男，1972年7月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月8日被云阳县公安局刑事拘留，同年12月21日经重庆市云阳县人民检察院批准，次日由重庆市云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人胡光超犯妨害公务罪一案，于2017年3月1日作出(2017)渝0235刑初59号刑事判决：被告人胡光超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人胡光超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡光超自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人胡光超自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡光超撤回上诉。重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐    海审判员 薛    梅审判员 李  遇  贵二〇一七年三月二十八日书记员 吴西列氏鹏飞
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第84-3号
申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住宁陵县崇文西路。
负责人：陈凯，职务：该行行长。
被执行人陈国营，男，汉族，住宁陵县刘楼乡。
被执行人李文峰，男，汉族，住宁陵县黄岗镇
河南省宁陵县人民法院作出（2014）宁民金初字第21号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿达成如下调解协议：被告陈国营于2014年6月份起，每月20日前归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金、利息等2000元，至借款、本金、利息、罚息还清之日止。（利息、罚息按照担保贷款借款合同条款约定的本金、利息、罚息的约定），如出现违约，愿意接受全款归还的强制执行。被告李文峰同意上述还款协议，并对上述借款承担连带担保还款责任。因被执行人陈国营、李文峰未按调解书履行自己的义务。经查明，被执行人李文峰在宁陵县农村信用合作联社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人李文峰在宁陵县农村信用合作联社存款账户，账号为：34320002600001265、623059134300356793，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年五月十一日
书记员 王修魁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初31号
原告：吴彬，男，1983年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。
被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）。住所：钦州市南珠西大街***号。营业执照注册号：450700200004868。
法定代表人：李阿娣，该公司董事长。
被告：广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）。住所：广州市越秀区大沙头三马路**号*层****号。统一社会信用代码：91440101749947335E。
法定代表人：徐颖，该公司总经理。
被告：钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）。住所：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。统一社会信用代码：91450700599802682X。
法定代表人：黄锡华，该公司总经理。
被告：广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）。住所：南宁市青秀区凤凰岭*号塞纳维拉花园******号楼*****号。统一社会信用代码：9145010059841347U。
法定代表人：杨冬，该公司董事长。
原告吴彬与被告泰禾公司、天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。因被告天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司地址不祥，需公告送达有关诉讼文书，原告于2018年1月30日接到了本院向其送达的限期缴费通知书，但其自接到通知次日起7日内未能缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴彬撤回起诉处理。
案件受理费4,205.00元，减半收取2,102.50元，由原告吴彬负担。
审 判 长 杨守金
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邓龙鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0702民初31号原告：吴彬，男，1983年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）。住所：钦州市南珠西大街***号。营业执照注册号：450700200004868。法定代表人：李阿娣，该公司董事长。被告：广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）。住所：广州市越秀区大沙头三马路**号*层****号。统一社会信用代码：91440101749947335E。法定代表人：徐颖，该公司总经理。被告：钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）。住所：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。统一社会信用代码：91450700599802682X。法定代表人：黄锡华，该公司总经理。被告：广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）。住所：南宁市青秀区凤凰岭*号塞纳维拉花园******号楼*****号。统一社会信用代码：9145010059841347U。法定代表人：杨冬，该公司董事长。原告吴彬与被告泰禾公司、天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。因被告天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司地址不祥，需公告送达有关诉讼文书，原告于2018年1月30日接到了本院向其送达的限期缴费通知书，但其自接到通知次日起7日内未能缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吴彬撤回起诉处理。案件受理费4,205.00元，减半收取2,102.50元，由原告吴彬负担。审 判 长  杨守金人民陪审员  吴 钧人民陪审员  梁 映二〇一八年二月二十三日书 记 员  邓龙鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初600号
原告：朱应霞，女，1986年2月13日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101200610333407。
委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。
被告：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段49号综合（栋）4楼。
法定代表人：荆玉华。
第三人：中国农业发展银行攀枝花市分行，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段476号，统一社会信用代码：915104009044126062。
负责人：李闯，行长。
原告朱应霞与被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称融鑫公司）、第三人中国农业发展银行攀枝花市分行（以下简称农发行）质押合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱应霞的委托诉讼代理人何修华、杨兰萍到庭参加诉讼；被告融鑫公司、第三人农发行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除对原告的股权质押，并办理股权出质注销登记手续；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人攀枝花市野猪林肉联食品有限公司（以下简称野猪林公司）经被告连带责任保证担保向第三人申请了市县级储备肉贷款。野猪林公司与第三人签订了《流动资金借款合同》，约定由第三人向野猪林公司发放贷款3000万元，期限为一年。同时，第三人与被告签订了担保合同，约定由被告为野猪林公司借款提供连带责任保证担保。为保障被告的合法权益，原告以其持有的攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司（以下简称富麒公司）的股权向被告提供了反担保，并在攀枝花市工商局办理了股权质押登记。被告为野猪林公司担保的贷款款项在2011年已经清偿，其后，野猪林公司的新贷款，被告未与原告另行达成质押约定。且自2015年起，被告未能入围第三人省分行担保公司名单，第三人不再将被告列为相应贷款的担保人。然而，被告在股权质押合同期限届满且第三人不再将其列为后续借款担保人后未向工商行政部门申请办理股权出质注销登记，给原告行使股权造成障碍。原告遂提起告诉，望判如所请。
被告融鑫公司、第三人农发行未做答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：
1.原告举示《内资企业登记基本情况表》两份、身份证复印件一份，欲证明：原、被告主体适格；原告将其持有的富麒公司的50万元的股份质押给被告融鑫公司的事实。
2.原告举示《股权出质设立登记申请书》《指定代表或共同委托代理人证明》《股权质押合同》《企业法人营业执照》（复印件）、《公司股权出资证明书》，欲证明：2010年7月9日，被告融鑫公司为野猪林公司向第三人农发行借款提供了连带责任保证担保，原告则以其持有的富麒公司的股权及收益为野猪林公司向被告融鑫公司提供了反担保。
3.原告举示《说明》《企业信用信息公示报告》，欲证明：印证上述证据2的证明内容；野猪林公司在第三人农发行的贷款在2011、2012、2013年贷款到期后均办理了续贷；2014年，被告融鑫公司被第三人农发行的上级银行预警，野猪林公司的贷款到期后，第三人农发行新增了富麒公司作为借款的连带担保方，被告融鑫公司则因未入围第三人上级银行的担保公司名单而自2015年起未再对野猪林公司向第三人农发行的借款提供连带责任保证担保。
上述证据，客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
富麒公司成立于2006年9月4日，共有朱应霞、朱堃荣、朱坤碧、朱应峻四位自然人股东。2010年6月8日，富麒公司出具《公司股权出资证明书》，说明了各股东占股比例，并载明“公司全体股东同意将持有的100%的股权质押给四川国安融鑫投资担保有限公司。”
2010年7月8日，野猪林公司与农发行签订《流动资金借款合同》，主要约定由野猪林公司向农发行借款3000万元。同日，四川国安融鑫投资担保有限公司与农发行签订《保证合同》，约定由四川国安融鑫投资担保有限公司为野猪林公司向农发行借款提供连带责任保证担保。
2010年7月8日，朱应霞（出质人）与四川国安融鑫投资担保有限公司（质权人）签订《股权质押合同》，主要约定：本合同所担保的债权为农发行、质权人于2010年7月8日签订的《担保合同》中质权人为借款人野猪林公司承担担保责任后，质权人享有富麒公司的债权；质押标的为出质人在富麒公司投资50万元及所拥有的股权及其派生的权益；质押股权金额为50万元整，被担保债权金额为50万元整。
2010年7月9日，朱应霞（出质人）与四川国安融鑫投资担保有限公司（质权人）向工商行政部门提出股权出质设立登记申请，出质股权数额为50万元。
2017年12月18日，农发行客户服务部出具《说明》，载明：“攀枝花市野猪林肉联食品有限公司：你公司于2010年向我行申请市县级储备肉贷款3000万元，2010年3月30日，我行向你公司发放了市县级储备肉贷款3000万元，期限一年，采用保证担保方式，由四川国安融鑫投资担保有限公司提供连带责任保证担保，并与你公司签订了流动资金借款合同（合同号为51040100-2010年攀营字0031号），与四川国安融鑫投资担保有限公司签订了担保合同（合同号为51040100-2010年攀营保字0014号）。2011、2012年和2013年贷款到期后均办理了续贷，2014年因四川国安融鑫投资担保有限公司被上级行预警，在贷款到期时我行要求新增攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司为连带责任保证担保方，为该笔到期贷款办理了展期。2015年我行在收回1000万元贷款本金后为你公司办理了2000万元续贷，期限一年，采用保证担保方式，因四川国安融鑫投资担保有限公司未能入围省分行担保公司名单，故2000万元续贷由攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司提供连带责任保证担保。从2015年起至说明日，四川国安融鑫投资担保有限公司未再向攀枝花市野猪林肉联食品有限公司在我行的贷款提供连带责任保证担保。特此说明。”
同时查明，四川国安融鑫投资担保有限公司于2011年1月更名为四川国安融鑫融资担保有限责任公司。
本院认为，质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。本案中，朱应霞以其持有的富麒公司股权向融鑫公司为野猪林公司所提供的保证担保提供反担保，在融鑫公司所担保的债务经多年续贷且国安公司从2015年起即未再就野猪林公司的贷款提供连带责任保证担保的情况下，朱应霞所提供的反担保所担保的债权已归于消灭。因此，朱应霞要求融鑫公司解除对其股权的质押，并办理股权出质注销登记手续的请求，应予支持。
综上，原告朱应霞的诉讼请求，本院予以支持。被告融鑫公司、第三人农发行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川国安融鑫融资担保有限责任公司于本判决生效后三十日内协助朱应霞解除朱应霞所持有的攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司50万元股权的出质登记手续。
案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由四川国安融鑫融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 钟 伟
人民陪审员 陈 文
二〇一八年七月六日
书 记 员 段明鑫
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初60号
原告周某
委托代理人李某
委托代理人霍某厚
被告周某1
原告周某诉被告周某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与�告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，且被告给原告打工。2017年9月13日,被告购买原告的一辆新凯汽车(车牌号为辽LFXX**)，总价款为9000元,为此，双方签订了一份书面合同，同时被告还给原告出具了一张欠条，当天原告就将车辆及其手续全部交给了被告，被告承诺回家后就给付原告购车款，可至今一直未付。故诉至法院，要求：一、被告给付购车款9000元及利息;二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实。2017年7月份，答辩人及其妻子都给原告打工，完工后原告计欠答辩人及其妻子工资款7450元未付，后经双方协商，原告主动让答辩人将其车辆开走，并说如给不上工资款，就用该车辆抵顶。2017年9月18日晚，原告主动将其车辆送到葫芦岛市内，并交给了答辩人，交付车辆时原告还签了一张欠条，当时原告说是对自己的妻子有个交代。原告在交给答辩人车辆前的2017年9月13日晚上，原告趁答辩人酒后，谎称双方签订一份用工合同，以此向项目部要钱给答辩人及其他工人开支，当时答辩人也没多想，更没看合同内容，就在合同上签了字。原告得手后就编造理由，拒绝给付答辩人及其妻子和毕某超、马某志四人工资款。综上，答辩人与原告之间根本不存在车辆买卖一事，原告的行为纯属于欺骗，故请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系，且曾系雇主与雇员关系。2017年9月13日，被告购买原告的一辆新凯汽车（车牌号为辽LFXX**），价款为9000元，为此，双方签订了一份车辆买卖协议。协议签订后，原告已将其车辆交付给被告。庭审中，原告称在交付车辆时其已将�辆手续全部交给了被告，被告对此予以否认，并称原告当时只交给其部分车辆手续。车辆交付后，原告曾向被告主张购车款，被告一直借故推拖未付。故原告诉至本院，要求：一、被告给付购车款9000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告自愿放弃了主张购车款利息的请求。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、被告答辩状、车辆买卖协议书、欠条及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告所签订的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此，双方理应按协议约定履行自己的义务。现被告尚欠原告购车款9000元，事实清楚，证据充分，故被告理应予以给付。关于原告主张被告给付购车款利息的请求，因其在诉讼中已明确表示自愿放弃，故本院对其意见可予尊重。对于被告提出的双方间不存在车辆买卖行为，涉案车辆系原告为抵顶其所欠被告及其妻子工资款而主动交予被告的辩解意见，因被告未能提供出有力的证据证明其主张，故对于被告的该项辩解意见，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内给付所欠原告周宇购车款9000元。
案件受理费25元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决
审判员 洪涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5990号
原告：钱某1，男，1965年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：钱某2，男，1932年8月15日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：钱某3，女，1929年4月3日出生，住江苏省无锡市。
原告钱某1诉被告钱某2、钱某3分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1到庭参加诉讼。被告钱光富、钱某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告依法继承分割被继承人张静英在中国工商银行上海市浦东分行周家渡支行账户内的存款本金14,000元和相应的利息；2、请求判令两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被继承人张静英系原告的祖母，两被告系被继承人的子女。被继承人生前与原告父母共同生活，并于2000年5月9日死亡，生前未立遗嘱。被继承人死亡时在中国工商银行尚有存款若干。原告父亲钱荣城于2016年3月22日死亡，母亲于2003年3月1日死亡，父母生前也未立遗嘱，且父母生前仅生育一子即某某。现要求依法继承张静英的两张定期存单上的存款及相应的利息。
被告钱某2辩称，对原告上述陈述的事实无异议，但要求依法继承被继承人的遗产。
被告钱某3未作答辩。
原告钱某1围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：被继承人生前共生育三个子女即某某父亲钱荣城、两被告。2000年5月9日被继承人死亡，生前未立遗嘱。被继承人生前一直与原告父母共同生活。被继承人死亡时在中国工商银行账号尾号为0382，截止2017年6月22日留有本息19,921.23元、账号尾号为5884，截止上述日期留有存款本息9,493.81元。原告父亲钱荣城于2016年3月22日死亡，原告母亲于2003年3月1日死亡，原告父母生前也未立遗嘱，且生前仅生育一子即某某。后由于双方对该存款的分割未能达成共识，原告遂涉讼。
本院认为，被告钱某2承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人生前未立遗嘱，故原告的父亲、两被告作为被继承人的第一顺序继承人理应对被继承人死亡时遗留的财产按法定继承办理。鉴于原告父亲在被继承人生前尽照顾义务较多，故按有关法律规定，依法予以适当多分。另由于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人张静英在中国工商银行账号尾号分别为0382、5884内的全部存款本息归原告钱某1继承所有；
原告钱某1于本判决生效之日起十日内分别给付被告钱某2、钱某3继承款8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由原告钱某1、被告钱某2各负担50元，被告钱某3负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6074号
原告回少敏，女，1963年4月28日出生，回族。
委托代理人曹玉，天津启乾律师事务所律师，
被告吴瑞芬，女，1953年8月27日出生，汉族。
被告王君，女，1979年7月12日出生，汉族。
第三人天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，职务总裁。
委托代理人蔡广，该公司职员。
原告回少敏与被告吴瑞芬、王君及第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理，依法由审判员周晓航适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告回少敏及其委托代理人曹玉、被告吴瑞芬、王君、第三人天津中原物业顾问有限公司委托代理人蔡广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告回少敏诉称，2015年8月13日原告与二被告签订了《房屋交易合同》，约定被告将坐落于天津市红桥区芥园道康华里×号楼×门×××号房屋出售给原告，房屋价款为850000元。原告于签订合同之日向被告支付了20000元定金，并且向天津中原物业顾问有限公司支付了佣金8500元。合同签订后，被告无故解除合同，原告经与被告多次协商未果。被告的行为构成违约，应承担违约责任，故起诉至贵院，请求为：1、判令二被告双倍返还定金40000元；2、判令二被告赔偿原告居间费用8500元。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告吴瑞芬、王君辩称，违约是由原告造成的，我们积极配合原告办理过户，但由于原告之前享受房补，没有办理退房补之前不能过户，因此耽误了7天时间。后来是原告不想再买房，一直拖时间，还去第三人处索要居间费用。我一直同意卖房，不同意原告的诉讼请求。
第三人天津中原物业顾问有限公司述称，双方在去房管局办理手续签订过户的制式合同时，由于原告有房补无法办理过户。之后原告去退房补，退完房补后原告要求被告去办理过户手续，被告不配合，之后原告向工商局反映情况要求解决。2015年10月中上旬左右，工商局曾经约我们三方进行沟通，被告表示要卖房并办理过户手续，原告表示不再购买此房。
经审理查明，2015年8月13日原、被告及第三人签订了《房产交易合同》，被告将坐落天津市红桥区芥园道康华里×号楼×门×××号房屋以850000元的价格卖予原告，原告于当日交付被告购房定金20000元，交付第三人中介费8500元。合同约定，原、被告于2015年9月11日到房管部门办理房屋买卖手续，由于原告此前已享受政府的租房补贴，因此未能办理房屋买卖手续。2015年9月17日原告办理完退出租房补贴的手续后要求被告办理房屋过户手续时，被告不予配合。原告回少敏遂向天津市红桥区铃铛阁街市场和质量监督管理所投诉，要求第三人退还中介费，后因原告诉讼该市场和质量监督管理所终止了调解。庭审中，二被告表示同意继续履行合同。原告增加诉讼请求要求解除与被告签订的《房产交易合同》，被告同意解除，并表示同意退还原告20000元定金，不同意赔偿8500元中介费。第三人表示听从法院判决。
上述事实，有当事人陈述、房产交易合同、房屋所有权证、收据、租房补贴停发通知书、终止消费者权益争议调解告知书在案证实。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋交易合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。合同履行中，由于原告自身享受租房补贴的原因而未能在合同约定的时间办理房屋过户手续，之后双方亦未能协商好继续履行房屋过户的时间，现原、被告均表示同意解除《房屋交易合同》，说明双方均不愿再继续履行房屋交易，应予解除。考虑原、被告在签订《房屋交易合同》后均有不愿再继续履行的意思表示，故对原告要求二被告双倍返还定金的请求不予支持，二被告同意将原告给付的定金20000元返还原告，本院照准。原告要求二被告赔偿其支付第三人的中介费8500元，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告回少敏与被告吴瑞芬、王君及第三人天津中原物业顾问有限公司签订的《房产交易合同》；
二、本判决生效后五日内，被告吴瑞芬、王君退还原告回少敏购房定金20000元；
三、驳回原告回少敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取506.5元，原告回少敏负担253.25元，被告吴瑞芬、王君负担253.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周晓航
二〇一六年一月二十六日
书记员 张振亚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第210号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍广东佛山。因本案于2013年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人郭某乙，男，1995年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍广东佛山。因本案于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人郭某丙，女，1992年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍广东佛山。因本案于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月23日作出（2014）佛顺法刑初字第1089号刑事判决。原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1.2013年12月初的一天，被告人郭某乙、郭某丙与梁某某在佛山市顺德区陈村镇大口九店，梁某某问被告人郭某乙、郭某丙有没有“K粉”，被告人郭某乙就说要问被告人郭某丙，被告人郭某丙打电话给被告人郭某甲，不久被告人郭某甲来到大口九店，被告人郭某丙将收到梁某某的人民币200元给被告人郭某甲，被告人郭某甲给被告人郭某丙1包“K粉”，被告人郭某丙将“K粉”转交给了梁某某。
2.2013年12月初的一天，被告人郭某甲在佛山市顺德区北滘镇林头市场附近将1包“K粉”以人民币200元贩卖给被告人郭某乙、郭某丙。
3.2013年12月11日，被告人郭某丙在佛山市顺德区北滘镇林头下涌球场附近向梁某某收取人民币300元毒资，被告人郭某丙与一男子（在逃）取得联系并购买毒品“冰毒”，该男子又叫一名叫“墨子”的女子（在逃）在北滘镇林头居委会对面一间美容店门口将1包“冰毒”以人民币200元贩卖给被告人郭某乙、郭某丙，随即被告人郭某乙在北滘镇林头下涌球场将该包“冰毒”卖给了梁某某。交易完毕，被告人郭某乙和梁某某离开不远即被民警抓获，在梁某某身上起获购得的1包“冰毒”（经鉴定净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分）。
另认定，公安民警抓获被告人郭某甲后，在被告人郭某甲的住宅内起获毒品氯胺铜0.71克，现暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队；在三被告人身上各起获作案所用手机1部，现均暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所。
原审认定上述事实的证据有：抓获及破案经过；被告人郭某甲的供述及对被告人郭某乙、郭某丙的辨认笔录，对作案地点、涉案毒品、作案所用手机的指认笔录；被告人郭某乙的供述及对被告人郭某甲、郭某丙的辨认笔录，对作案地点、被抓获的地点、涉案毒品、作案所用手机的指认笔录；被告人郭某丙的供述及对被告人郭某乙、郭某甲的辨认笔录，对作案地点、被抓获的地点、涉案毒品、作案所用手机、涉案手机信息的指认笔录；购毒人员梁某某的证言及对被告人郭某乙、郭某丙的辨认笔录，对案发地点、被抓获的地点、涉案毒品的指认笔录；毒品成分化验检验报告书及告知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；手机通话清单；毒品现场检测报告书；公安机关出具的证明；被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙的户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
原审法院认为被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙归案后均能如实供述其犯罪事实，依法均可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人郭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人郭某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元；
三、被告人郭某丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元；
四、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品氯胺酮0.71克、毒品甲基苯丙胺0.48克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所的小米牌手机（手机号码：1392739****）、OPPO牌手机（手机号码：1521791****）、三星牌手机（手机号码：1501562****）各一部予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
上诉人郭某甲上诉称：其系初犯、有自首情节，在其住宅起获的毒品是用于吸食的，并非用于贩卖，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人郭某甲、原审被告人郭某乙、郭某丙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人郭某甲的上诉所提。经查，抓获经过及原审被告人郭铭恩、郭某丙的供述及辨认笔录证实郭某甲系被公安机关抓获归案，且在郭某甲归案之前公安机关已经掌握了郭某甲的犯罪事实，故郭某甲的行为不构成自首。根据法律规定，从贩卖毒品的人处起获的毒品应算入其贩卖毒品的数量。原审法院根据郭某甲的犯罪事实及悔罪表现，依法量处刑罚，并无不当。上诉人的上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人郭某甲，原审被告人郭某乙、郭某丙无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人郭某甲，原审被告人郭某乙、郭某丙归案后均能如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚。上诉人上诉所提据理不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邱汉中
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏05民终47号
上诉人（原审被告）：普布卓嘎，女，藏族，无业，住西藏山南市。
被上诉人（原审原告）：山南市圣地科技有限公司，住所地西藏山南市乃东区泽当镇三湘大道与民族路交汇处。
法定代表人：尼玛旺庆，系该公司执行董事。
上诉人普布卓嘎因与被上诉人山南市圣地科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市乃东区人民法院（2017）藏0502民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人普布卓嘎以双方达成协议为由，于2018年1月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人普布卓嘎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人普布卓嘎撤回上诉。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人普布卓嘎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 次仁卓嘎
审判员 洛桑顿珠
审判员 泽登卓嘎
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 菊 英
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初280号
原告：马某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：董某某（系马某某丈夫），男，住喀左县大城子镇。
被告：霍某某，男，住喀左县大城子镇。
原告马某某诉被告霍某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人董某某、被告霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2014年4月被告从原告处借款26万元，借期30个月，月息2分。2016年5月被告又重新给原告出具了欠条。被告应偿还原告借款26万元，并从2016年1月1日起按月息2分承担利息，由被告承担诉讼费用。
被告霍某某辩称：欠条属实，但不是借款。被告与原告丈夫董某某合伙干工程，董某某投资，被告投了一小部分，后来被告把剩下的材料拉走了，给董某某出具了这个欠条。被告同意偿还欠款，不同意支付利息。
经审理查明：2014年4月，原告丈夫董某某与被告合伙在内蒙从事工程建筑，董某某负责工程投资，被告负责其他事项。2016年5月双方清算，被告为董某某出具欠条，欠款金额为26万元，双方约定2016年底付清。此款经催要，被告至今未给付。2018年1月30日，原告持有该欠条提起诉讼，要求被告偿还原告借款26万元及利息，被告及董某某对原告主张权利予以认可。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷证实，并足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告在工程清算后自愿出具欠条，应按欠条约定履行义务。被告及董某某对原告持有上述欠条主张权利均无异议，因此，原告要求被告给付欠款及相应利息的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告自欠款之日按月息2分支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告霍某某于本判决生效后十五日内给付原告马某某欠款26万元，并自2017年1月1日起至付清欠款之日止，按年息6%向原告支付上述欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一八年三月九日
书记员 韩冰霜
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执969号
刘明明：
你因犯盗窃罪、诈骗罪一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）临刑初字第00192号刑事判决书并处罚金120000元。已发生法律效力。本院于2016年8月31日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金120000元。
（2）案件执行费1700元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年九月十三日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更279号
罪犯江锡军，男，1985年11月30日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2013年7月31日作出了(2013)松刑初字第84号刑事判决，以被告人江锡军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。被告人江锡军不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年10月18日作出(2013)沪一中刑终字第937号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯江锡军曾于2016年3月30日被减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2023年7月28日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江锡军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯江锡军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯江锡军在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江锡军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2012年3月29日始至2023年2月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4123号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。
被告：唐帅，男，1986年10月25日出生，住渝北区。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告唐帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年二月六日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初4123号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：石寒，总经理。委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。被告：唐帅，男，1986年10月25日出生，住渝北区。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告唐帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年二月六日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1392号
原告：沅陵县农户自立服务社，住所地：湖南省沅陵县政务中心大楼*楼，代码：39419744X。
法定代表人：刘文奎，系该社主任。
原告委托诉讼代理人：卢应福，男，1972年5月18日出生，湖南省沅陵县人。
被告：王世旺，男，1965年2月26日出生，湖南省沅陵县人。
被告：向珍英，女，1963年11月13日出生，湖南省沅陵县人。
被告：粟云猛，男，1958年4月15出生，湖南省沅陵县人。
原告沅陵县农户自立服务社与被告王世旺、向珍英、粟云猛借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告沅陵县农户自立服务社的委托诉讼代理人卢应福，被告粟云猛到庭参加诉讼，被告王世旺、向珍英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沅陵县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、解判令被告王世旺、向珍英返还原告借款本金41424元，利息3983元，罚息4185元（截止到2017年9月28日，具体金额按实际清算时为准），合计49392元；2、由粟云猛承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日被告王世旺、向珍英向原告申请借款，同年7月18日原、被告签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2016年7月18日至2017年7月16日，还款方式分为12期还清，每月12日还款一次，前11期每月还款2500元，第12期还款30207元，共计应还款57680元。合同还约定被告不按期归还借款，应向原告支付逾期罚息。被告粟云猛对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元，被告取得贷款后，逾期还款5期，从2017年1月16日起至今没有按照约定还款。
被告粟云猛辩称：首先应当由被告王世旺和向珍英先承担还款责任，如果他们不能承担责任，才由被告承担。被告粟云猛就其主张未向本院提供证据。
被告王世旺、向珍英未作书面答辩亦未向本院提供证据。
原告沅陵县农户自立服务社围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、借款发放与还款计划书、北京银行电子回单、资金借用协议、中国扶贫基金会、湖南扶贫办、沅陵县扶贫办关于合作开展小额信贷扶贫项目的协议（中扶项小合字（2014）17号），中国人民银行征信中心征便函【2010】19号关于中国扶贫基金会申请接入个人征信系统的复函，中国银行业监督管理委员会办公厅银监办便函【2011】649号银监会办公厅关于对国务院扶贫办有关项裁判公益金用于支持小额信贷扶贫的回复意见，国务院扶贫开发领导小组国开办函（2001）25号关于中国扶贫基金会为小额信贷扶贫项目试点单位的批复、三被告身份证、还款清单等复印件各1份。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够形成证据锁链，本院予以采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告沅陵县农户自立服务社系2014年9月30日依法成立的机构，经营范围有从事农户需要的扶贫项目，包括向农户发放扶贫贷款等。被告王世旺、向珍英系夫妻关系。2016年7月18日，原告和被告王世旺、向珍英签订《借款协议书》以及《借款发放与还款计划确认书》。合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2016年7月18日至2017年7月16日，还款方式分为12期还清，每月12日还款一次，前11期每月还约定借款利率为月利率1.6%，逾期利息按逾期金额0.9‰。被告款2500元，第12期还款30207元，共计应还款57680元。合同粟云猛在担保人一栏中签名，自愿对被告王世旺、向珍英的借款承担连带责任担保。合同签订后，原告委托中和农信管理有限公司沅陵分公司向被告王世旺、向珍英发放了借款50000元，2017年1月16日起，被告王世旺、向珍英没有按照约定还款，截止2017年9月28日，尚欠借款本金41424元，利息3983元，罚息4185元，合计49392元。
庭审中，原告就2017年9月28日以后的借款利息以及逾期罚息表示自愿放弃。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告沅陵县农户自立服务社与被告王世旺、向珍英签订的《借款协议书》合法、有效。被告王世旺、向珍英应当按照合同约定向原告返还借款以及支付借款利息。逾期返还借款还应支付逾期利息。原告自愿放弃2017年9月28日以后的借款利息以及逾期罚息不违反法律规定，本院予以准许。依据合同约定的借款数额以及利率，本院确定被告王世旺、向珍英应当清偿的借款本金及利息共计49392元。被告粟云猛对上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王世旺、向珍英于本判决生效后十日内共同返还原告沅陵县农户自立服务社借款本金人民币41424元，借款利息及借款逾期罚息人民币8168元，二项合计人民币49392元；
二、被告粟云猛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告王世旺、向珍英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ飞
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 张 薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1142号
申请执行人：徐勇军，男，1969年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐建，男，1976年6月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人徐勇军与被执行人徐建民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人亦同意终结本次执行。申请执行人申请执行的债权为130000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十四日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1142号申请执行人：徐勇军，男，1969年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐建，男，1976年6月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人徐勇军与被执行人徐建民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人亦同意终结本次执行。申请执行人申请执行的债权为130000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月二十四日书记员  贺 捷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47151号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谭正宏，男，1967年4月30日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告谭正宏信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,089.79元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭正宏系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,089.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7012号
原告：陆亚兵，男，1969年10月6日生，住海安县。
委托诉讼代理人：王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：唐世华，男1962年10月10日生，住海安县。
被告：南通世华化纤有限公司，住所地海安县雅周镇王垛工业园区。
法定代表人：唐世华，南通世华化纤有限公司总经理。
被告：南通世华水泥有限公司，住所地如皋市搬经镇湖刘村二十二组。
法定代表人：唐世华，南通世华水泥有限公司总经理。
本院在审理原告陆亚兵与被告唐世华、南通世华化纤有限公司、南通世华水泥有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陆亚兵未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡晓翠
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审27号
申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人大连九圆集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街45号。
法定代表人赵宇。
申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年1月4日向本院提出申请，申请执行其于2017年4月19日对大连九圆集团有限公司作出的大金普人社理字[2017]0065-1号《行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出大金普人社理字[2017]0065-1号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2017年1月4日受理劳动者的投诉，确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2017年2月28日申请执行人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者补缴社会保险费，但在指定期限内，被执行人未履行。申请执行人分别于2017年3月30日和2017年4月19日向被执行人送达大金普人社理告字[2017]0065-1号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2017]0065-1号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴劳动者张丽丽2016年1月至2016年12月社会保险费总计15562.86元（滞纳金和利息自2016年1月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2017年10月26日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。
本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]0065-1号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 张大伟
审判员 吕乃明
二〇一八年二月七日
书记员 吕来来
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审27号申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人大连九圆集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街45号。法定代表人赵宇。申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年1月4日向本院提出申请，申请执行其于2017年4月19日对大连九圆集团有限公司作出的大金普人社理字[2017]0065-1号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出大金普人社理字[2017]0065-1号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请执行人于2017年1月4日受理劳动者的投诉，确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2017年2月28日申请执行人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者补缴社会保险费，但在指定期限内，被执行人未履行。申请执行人分别于2017年3月30日和2017年4月19日向被执行人送达大金普人社理告字[2017]0065-1号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2017]0065-1号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴劳动者张丽丽2016年1月至2016年12月社会保险费总计15562.86元（滞纳金和利息自2016年1月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2017年10月26日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]0065-1号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 捷审判员 张大伟审判员 吕乃明二〇一八年二月七日书记员 吕来来附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西�族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初143号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人易福林，男，1979年10月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，户籍所在地江西省瑞昌市，现住广西南宁市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月6日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人易福林犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人易福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日8时许，被告人易福林驾驶桂Ａ×××××号牌小型普通客车由南宁往北海方向行驶至G75线兰海高速南北段2044KM+300M处施工路段时，因雨天路滑操作不当，致使车辆失控先后与站在路边应急车道锥筒封闭区内的施工人员即被害人周某、苏某1发生碰撞后仰翻停于路边排水沟，造成周某受伤经抢救无效死亡、苏某1受伤、桂Ａ×××××号车多部位不同程度损坏及高速公路路产损坏的死亡道路交通事故。经认定，易福林承担全部责任，周某、苏某1无责任。
另查明，交通事故发生后，被告人易福林在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人易福林向被害人周某的家属赔偿了530000元，向被害人苏某1赔偿了43600元（不含医疗费），被害人周某的家属凌某1、凌某4，被害人苏某1均对易福林的行为表示谅解。
上述事实，被告人易福林在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、身份证、户籍证明、证明、户口簿、机动车安全检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、道路交通事故人伤赔偿协议书、交通事故谅解书，证人凌某2、蓝某、凌某1证言，被害人苏某1陈述，被告人易福林供述，桂公交管高认字[2016]第07008号道路交通事故认定书、钦州正大司法鉴定中心[2016]病鉴字第085号死因分析意见书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易福林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人易福林犯交通肇事罪成立。被告人易福林自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人易福林案发后赔偿了被害人苏某1及被害人周某家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人易福林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对被告人易福林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易福林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邱瑛淇
人民陪审员 麦 俐
人民陪审员 林丽莉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私�产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2032号
申请人：龙光先，男，生于1956年8月，汉族，城镇居民。
被申请人：桂辉，男，生于1963年9月。
申请人龙光先与被申请人桂辉合同纠纷一案，申请人龙光先于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂辉依据（2016）川1702民初206号和（2017）川17民终396号民事判决书确认的，在申请人龙光先处应收奖补资金及资金占用利息和押金予以冻结300万元。申请人龙光先以其与黄容共有的坐落在宣汉县东乡镇琦云路农行东侧金庭苑综合楼A幢24楼3号和4号住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人龙光先的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人桂辉依据（2016）川1702民初206号和（2017）川17民终396号民事判决书确认的，在申请人龙光先处应收奖补资金194.5万元及资金占用利息和安全押金20万元予以冻结，冻结期限2年；
二、对申请人龙光先与黄容共有的坐落宣汉县东乡镇琦云路农行东侧金庭苑综合楼A幢24楼3号和4号住宅予以查封，查封期限2年。
案件申请费5000元由申请人龙光先预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖泽锦
二〇一七年七月三十一日
书记员 桂 娅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2472号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区某镇某村村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告贾龙于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 杨文胜
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张懋原
书 记 员 谭 丽
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初1306号
原告：陈地有，女，1981年3月18日生，汉族，于都县人。
被告：丁青云，男，1999年5月2日生，汉族，于都县人。
被告：丁振渭，男，1978年5月23日生，汉族，于都县人。
被告：杨小英，女，1978年6月3日生，汉族，于都县人，住，
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈地有于2018年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告丁青云、丁振渭、杨小英的起诉。
本院认为：原告陈地有申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈地有撤回起诉。
本案受理费1643元（原告已预付），减半收取821.5元，由原告陈地有负担。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年五月四日
代理书记员 廖 翔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第918号
原告：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：樊华军，该公司总经理。
委托代理人：覃万智，该公司职员。
被告：陆志德。
原告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司（以下简称资达公司）与被告陆志德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员汪利霞适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告资达公司的委托代理人覃万智到庭参加诉讼，被告陆志德经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资达公司诉称：2014年3月20日被告向原告借款60000元用于支付车牌号为桂A×××××二手车车款。双方约定月利率为1分息，借款期限为12个月（即2014年3月20日至2015年2月28日），被告还向原告作出了还款计划表。被告自愿以车牌号为桂A×××××、发动机号为160××××2840、车架号为LVBV7PEC49Lxxxxxx货车作为担保，车辆挂靠在广西南宁某汽车运输有限责任公司名下。原告认为，原、被告之间的《借款协议书》合法有效，双方都应履行自己的义务，原告已经依约履行自己的义务，可是借款期限届满，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元，利息3900元；2、被告向原告支付逾期利息1200元（以60000元为基数，从2015年3月1日至2015年4月30日，按照借款协议书约定月利率1%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付逾期利息（以60000元为基数，从2015年3月1日起算，按照月利率1%计付至本案生效判决之日止）。
原告资达公司对其陈述事实提供的证据有：
1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、借款协议书，证明被告向原告借款的事实；
3、收条，证明被告已收到借款的事实；
4、行驶证，证明被告借款用于支付二手车款的车辆信息；
5、车辆挂靠合同，证明桂A×××××车辆是被告所有。
6、还款计划表，证明被告承诺还款的计划。
被告陆志德在法定答辩期内没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆志德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经核对，原告提交的证据复印件2、3、6与原件核对无异；证据1、4、5的原件由被告保管，原告无法提供原件，但是被告身份证复印件上的身份证号码与借款协议书、收条上被告所填写的身份证号码一致；行驶证复印件、车辆挂靠合同复印件上的发动机号码、车架号也与借款协议书上的一致。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并确定为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月21日，原告资达公司（出借人、甲方）与被告陆志德（借款人、乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款60000元，用于支付桂A×××××二手车车款，借款期限为12个月，从2014年3月30日起至2015年2月28日止，借款利率为月利率1分息，利息合计3900元，还款方式：按还款计划还款，担保方式：乙方自愿以桂A×××××货车，发动机号160××××2840，车架号LVBV7PEC49Lxxxxxx为上述借款提供抵押担保，违约金：乙方应按照协议的约定还清欠款，逾期未还清的，每逾期一日，按欠款金额的4%计算罚息，直至乙方还清为止。同日，被告陆志德出具收条给原告，言明：本人陆志德在2014年2月21日从资达公司收到借款6万元，用于支付桂A×××××二手车车款。本人承诺，在2015年2月28日之前向资达公司偿还清全部借款本息。
另查明，涉案车辆信息情况：号牌号码桂A×××××，类型重型仓栅式货车，车辆识别代号LVBV7PEC49Lxxxxxx，发动机号码160××××2840，挂靠在广西南宁某汽车运输有限责任公司。
借款期满后，被告未按还款计划履行还款义务，原告以多次向被告催款未果为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告于2014年2月21日签订的《借款协议书》双方主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行。合同签订后，原告依约将借款付给被告，被告至今未予偿还，现原告要求被告偿还借款本金60000元，利息3900元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息问题。本院认为，陆志德未按照合同约定还本付息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议书》第七条约定“乙方（陆志德）应按照协议的约定还清欠款，逾期未还清的，每逾期一日，按欠款金额的4%计算罚息，直至乙方还清为止”，双方约定的违约金损失实际上相当于逾期利息损失。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“向借款人主张逾期还款利息的，可以予以支持，但均以不超出四倍利率为限”的规定，对原告要求被告以60000元为基数，从2015年3月1日起按照月利率1%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆志德向原告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司偿还借款本金60000元及利息3900元；
二、被告陆志德向原告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司支付逾期利息（利息计算：以60000元为基数，从2015年3月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率1%计算）。
案件受理费714元，由被告陆志德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪利霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋璐琳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第918号
原告谭运，男，汉族。
被告人袁德远，男，汉族。
本院在审理原告谭运与被告袁德远租赁合同纠纷一案中，原告谭运于2015年11月16日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告谭运的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谭运撤回对被告袁德远的起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告谭运负担。
审判员 梁立标
二〇一五年十二月一日
书记员 梁 艳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终38号
上诉人（原审被告）丁克桂，男，1982年2月3日生，汉族，住赣州市赣县区。
上诉人（原审被告）吴春春，男，1984年3月5日生，汉族，住赣州市赣县区。
二上诉人共同委托诉讼代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
上诉人丁克桂、吴春春因民间借贷纠纷一案，不服赣县人民法院（2016）赣0721民初2083�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人丁克桂上诉要求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人欠被上诉人借款本金为22836.48元并支付部分相应的违约金；二、一审、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人丁克桂、吴春春与被上诉人黄文明的借款合同（第一份）签订于2014年5月8日。被上诉人违反诚实信用原则，却拿着2015年9月12日签订的借款合同（第二份）来起诉上诉人。二份合同，仅有一笔借款，明显是法律禁止的“利滚利”形成的。一、民事诉讼法明确规定只有当事人所在社区、但未及有关社会团体推荐的公民才可以代理民事诉讼，一审法院准许被上诉人的委托诉讼代理人作为公民代理违反了法律规定。二、一审法院认定借款本金7万元有误。1、借款合同只是双方当事人初步的借款合意。�上诉人还应当进一步举证证明其已经实际支付了7万元现金给上诉人。如果没有证据证明，那么根据举证责任分配的原则，一审法院应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定按上诉人自认的36800元来认定借款本金。2、自然人以现金支付的借款合同，合同自借款人收到借款时生效。本案被上诉人声称是现金支付借款，但仅提交了一份借款合同的证据材料，没有提供相应的证据来进一步佐证借款法律关系的存在，因此，被上诉人提交的证据并没有形成完整的证据链。3、2014年5月8日合同签订借款4万元，扣除当月利息3200元，按月利率8%计算，上诉人仅收到3.68万元现金。在受到胁迫的情况下，上诉人签订了第二份借款合同。二份合同，借款同出一辙。之后，上诉人每月按3200元的利息通过银行转账支付给被上诉人。上诉人没有保存下转账�证，但被上诉人有银行交易记录，只是不提供而已。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，一审法院应推定原审被告每月3200元的利息主张成立。4、本案借款本金应认定为36800元，每月利息按最高月利率3%计算，则每月利息应为1104元。从2014年6月8日起至2015年2月7日止8个月的期间利息为8832元。上诉人已按每月3200元支付了8个月的利息合计为25600元。上诉人已支付利息扣除应付利息8832元后，应抵扣本金，所以，至2015年2月7日借款本金应为20032元（36800元-25600元+8832元=20032元）。从2015年2月8日至2015年9月11日止7个月的利息应为20032元×2%×7=2804.48元。从2015年9月12日起的借款本金为20032+2804.48元=22836.48元。从2015年10月12日起月利息应计算为22836.48元×2%=456.73元。从上述计算过程来看，上诉人的借款本金应为22836.48元，而一审法院认�本金为70000元，相差悬殊，令人费解。5、一审法院既然已经确认没有约定支付利息，却仍然适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条的规定，适用法律错误。综上，请求予以改判。
被上诉人黄文明未作答辩。
被上诉人黄文明一审中主张：一、判决被告丁克桂、吴春春连带偿还原告欠款7万元，并支付2015年10月12日至还清之日止的逾期利息，逾期利息按月利率2%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月12日，被告丁克桂、吴春春以需资金周转为由向原告借款现金计人民币7万元，并与原告签订《借款协议》1份，于协议当天出具借据1张。案外人石春林作为保证人在协议书和借据上签字。合同约定，借款期限为1个月，如果被告逾期未还款，则按1%/天计收逾期利息。担保人对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告丁克桂、吴春春未向原告归还借款本金及支付逾期利息，案外人石春林也未向原告承担保证责任。上述款项经原告多次催要未果。
一审法院经审理认为：被告丁克桂、吴春春向原告借款并签订了《借款协议》，双方的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告应当按照合同的约定向原告清偿债务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告逾期未还款，应当按照约定向原告支付违约金，双方约定的违约金过高，原告主张按照2%/月计算，予以支持。被告丁克桂、吴春春主张该笔7万元的借款与2014年5月8日的4万元借款是同一笔借款。经双方结算，至2015年9月12日，被告尚欠原告本息合计7万元，但被告丁克桂、吴春春未提供证据予以证明，且原告主张该两份借款协议为两笔借款，两位被告已还清2014年5月8日的借款。故对被告丁克桂、吴春春的该项主张不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、限被告丁克桂、吴春春于本判决生效之日起七日内向原告黄文明归还借款本金计人民币7万元，并从2015年10月12日起按2%/月向原告支付违约金至还清借款之日止。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁克桂、吴春春负担。
二审中，当事人均未提供证据。一审法院认定的案件事实，有充分证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其向被�诉人借款4万元，扣除利息后仅收到36800元，后按每月3200元的标准支付了8个月的利息。因受到被上诉人胁迫，上诉人签下第二份借款合同。但是，上诉人并未提供充分证据证明其受到胁迫的事实，也未提供相应证据证明其所主张的借款4万元及按每月3200元支付了8个月利息的事实。故本院对上诉人主张的上述事实不予采信。被上诉人黄文明提供了《借款协议》、《借据》等证据，可以初步证明借款7万元的事实。由于《借款协议》第七条约定了“资金当面给付”，故黄文明主张现金交付借款亦符合合同约定。因此，一审判决对被上诉人的主张予以支持合理，可以维持。上诉人没有提供证据反驳被上诉人黄文明提供的证据，应自行承担举证不能的法律后果。上诉人提出的抗辩理由不足以否定其在《借款协议》、《借据》上签名的法律效力，故本院对上诉人提出的黄文明未支付借款7万元的抗辩主张不予支持。对于两份借款合同之间的联系，因上诉人均在《借款协议》、《借据》签名，上诉人也没有提供证据证明两份借款合同之间的内在联系，故不足以认定。另外，被上诉人黄文明委托刘安化作为一审诉讼代理人，提供了赣县南塘镇岭脑村委会出具的《推荐函》，手续符合法律规定，代理行为合法。综上，上诉人丁克桂、吴春春的上诉理由无证据予以证明，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309元，由上诉人丁克桂、吴春春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风