河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初398号
原告（反诉被告）：唐县佳兴工艺品厂，住所地：河北省保定市唐县长古城镇田家庄村。
经营者：邸洋加，男，1994年9月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人（村委会推荐的公民）：刘新礼，男，1977年12月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县燕赵镇燕赵村796号。
被告（反诉原告）：申川保，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐县佳兴工艺品厂与被告（反诉原告）申川保合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐县佳兴工艺品厂经营者邸洋加及委托诉讼代理人刘新礼、被告（反诉原告）申川保及委托诉讼代理人杨鹏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐县佳兴工艺品厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告申川保给付垫付的运费7800元；2．判令被告申川保给付垫付的安装工料费37,712.5元；3．判令被告申川保支付违约金37,000元；4．诉讼费由被告申川保承担。事实和理由：原告于2017年8月1日与申川保签订合同，向申川保定做石头雕刻、玻璃钢仿铜制品一批，合同约定申川保负责制作、运输、安装，交货日2017年8月25日。2017年9月22日虽申川保逾期交货，邸洋加仍如约向申川保指定账户转入103,000元。在货物运输过程中，申川保表示，将不支付运费，也不派工人赴现场安装。为保证工期，邸洋加只能自行向司机支付运费17,800元（后被告申川保支付了其中10,000元），并自行聘请工人组织安装，现已完工，安装实际支出工料费37,712.5元。申川保违反合同约定，逾期交货，不履行运输、安装义务，按照合同约定应承担违约责任，支付违约金37,000元。
申川保辩称，关于原告在诉状中所称的运费及安装费我们早已说清，按照合同约定原告还须付给我合同总价款10%的费用，该笔费用已经抵顶了运费和安装费，同时我还向原告补了10,000元的差额，我已不欠原告的任何费用，故请依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担诉讼费用。
申川保反诉称，邸洋加是违约方，其应依法承担违约责任。从我与邸洋加签订合同开始，邸洋加就一直拖欠我合同款项，首付款就少给了500元。此后我按照合同约定的设计图进行了加工，但邸洋加却一直在更改，由此导致工期的延长和费用的增加。工艺品完工后，邸洋加还迟迟不给付款项，在我的多次催促下其才付了103,000元。但当天邸洋加就申请冻结了我的银行卡，以致我无力支付运费，才由邸洋加进行的支付。所以邸洋加才是违约方，请求法院依法判令邸洋加支付违约金37,000元。
唐县佳兴工艺品厂对申川保的反诉辩称，申川保称邸洋加首付款少给付500元不对，邸洋加8月1日支付现金50,000元，有申川保收条为证，8月1日下午微信转账10,000元，在交货日前一天邸洋加通过微信两次分别向申川保转账6000元和3500元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，唐县佳兴工艺品厂（甲方）与申川宝（乙方）签订雕塑工程合同，合同约定的主要内容为由申川宝为唐县佳兴工艺品厂负责制作、运输、安装一批石头雕塑、玻璃钢仿铜制品；具体规格和数量按唐县佳兴工艺品厂已确认提供的合同附件清单及施工图为准；交货时间2017年8月25日；承揽工程总价款为185,000元；工程款分五次给付，第一次为合同签订后二日内支付30%（55,500元），第二次为乙方制作工程进度到70%内支付30%（55,500元），第三次为甲方确认出厂前验收支付30%（55,500元），第四次为安装后甲方验收当天支付5%（9250元），第五次为保质期满一年支付5%（9250元）；违约金标准：合同履行中任何一方不能全面履行合同条款，均属违约，违约方除承担对方的全部经济损失外，必须向对方支付合同总价款的20%作为违约金。合同签订后，申川宝按照唐县佳兴工艺品厂提供的清单及施工图纸进行施工制作，同时将所承揽的部分工作（玻璃钢仿铜制品）交由第三人张某完成，在制作过程中，唐县佳兴工艺品厂经营者邸洋加多次要求制作方申川宝及第三人张某对原设计方案进行修改，致使工作量加大，工期延长，为此，第三人张某向申川宝和邸洋加提出增加工费5000元，对此，邸洋加不同意。申川宝为了能让第三人尽快交付货物，同意了第三人的请求，又向其支付加工费5000元。期间，邸洋加通过微信转账的方式先后共给付申川宝工程款19,500元，后又在申川宝的多次催要下，于2017年9月22日向申川宝提供的银行账户汇入工程款103,000元，随后申川宝将加工制作好的货物交付于邸洋加，并于当日将该货物及邸洋加定作的其他物品（邸洋加又让张某为其加工了一些物品）一并装车运往广东省始兴县，货物发出后邸洋加通过银行客服电话以被骗为由申请以紧急冻结的方式冻结了申川宝的银行卡。此后，申川宝以账户被冻结为由未按约定支付货物运输费用，邸洋加自行向司机支付运费17,800元，账户解冻后，申川宝给付邸洋加运费10,000元。后申川宝以承揽该项工程赔钱为由，拒绝继续履行安装义务。上述事实，有当事人的陈述，雕塑工程合同书、合同附件清单及施工图纸、微信截图、农业银行客户凭条、证人张某证言、运费收条、电话录音及整理笔录等证据予以证明，且双方均无异议，本院予以确认。
另查明，申川保与申川宝系同一人。
邸洋加称，2017年8月1日，给付申川保现金50,000元，提交了签有“申川宝”名字的收条一张。对此，申川保不予认可，但未提出足以反驳的证据及理由，故对该收条的真实性予以认定。
邸洋加又称，因申川保拒绝履行安装义务，其自行聘请安装人员支出工人住宿费2040元，伙食费3350元，劳务费22,970元，材料费6037元，工人来往交通费3315.5元，共计工料费37,712.5元，提交了安装人员身份证复印件4张、收费证明4张、车票26张、住宿费收据3张和购买物料清单及收费收据等。对此申川保均予以否认，称因出具收费证明的人均无正当理由拒不出庭作证，其真实性无法核实，为此不能作为认定事实的依据；对车票本身真实性无异议，但对其关联性有异议；对住宿费收据和购买物料清单及收费收据的真实性及关联性均有异议。因邸洋加提交的上述证据不具备证据“三性”的要求，故对其证明力不予确认。
本院认为，唐县佳兴工艺品厂与申川保之间的雕塑工程合同是在双方自愿的基础上订立，且不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。因合同约定由申川保对制作的物品负责运输，故申川保应负有支付运费的义务。现邸洋加要求申川保支付垫付运费7800元，符合法律规定，依法予以支持。申川保虽称该费用已与其他需支付的工程款相互抵顶后，其差额款10,000元已向邸洋加补交，现已不欠邸洋加的任何费用，但邸洋加不予认可，申川保也无证据证实。故其抗辩理由，本院不予采信。邸洋加要求申川保支付安装工料费37,712.5元，对此，申川保不予认可，邸洋加虽提交了部分证据，但不能充分证实其主张，故不予支持。关于双方诉争的违约金问题。因在合同履行过程中，由于唐县佳兴工艺品厂的经营者邸洋加多次要求承揽方申川保及第三人对施工图进行修改，致使工作量加大，工期延长，从而造成逾期交货；同时，邸洋加在工程款结算方面也未按约定支付，且在逾期支付货款后，又违反诚信原则，虚构事实以被骗为由，通过银行客服电话申请紧急冻结申川保的银行卡，致使申川保以此为由，未及时支付运费。由此可见，逾期交货及运输费用的迟延给付均与邸洋加违约行为有关。同样，如果因邸洋加中途变更施工，致使工期延长，确实给申川保造成了损失，申川保应依法向邸洋加要求赔偿，而不应以承揽工程赔钱为由，拒绝履行安装义务，其行为也属于违约行为。由于双方均存在违约行为，根据合同约定均应向对方支付违约金，该费用相互抵顶后，双方互不再支付违约金。
综上所述，唐县佳兴工艺品厂要求申川保给付垫付运费7800元，符合法律规定，依法予以支持；双方的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十八条及有关法律规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）申川保于判决生效之日起二十日内给付原告（反诉被告）唐县佳兴工艺品厂运费7800元；
二、驳回原告（反诉被告）唐县佳兴工艺品厂及被告（反诉原告）申川保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取计932元，由原告（反诉被告）唐县佳兴工艺品厂负担844元，被告（反诉原告）申川保负担88元；反诉案件受理费363元，由被告（反诉原告）申川保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王淑惠
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 彤