黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2201号
上诉人（原审原告）:马丽，女，1962年6月16日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）:崔国松，男，1976年8月11日出生，汉族，大庆百湖创意文化传媒有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）:大庆百湖创意文化传媒有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：刘铁光，总经理。
崔国松及大庆百湖创意文化传媒有限公司委托诉讼代理人：孙丽丽，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：崔娟娟，女，1981年12月27日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：崔娇娇，女，1987年8月8日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）:崔瑛琦，男，1994年11月29日出生，汉族，无职业。
崔娟娟、崔娇娇、崔瑛琦委托诉讼代理人：岳婷，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
上诉人马丽因与被上诉人崔国松、崔娟娟、崔娇娇、崔瑛、大庆百湖创意文化传媒有限公司（以下简称百湖公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马丽上诉请求：1.依法撤销（2017）黑0602民初第1061号民事判决，改判支持马丽的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.马丽向被上诉人支付借款本金时扣除了首期利息，属于履行合同约定的行为，而非司法解释禁止的预先扣除利息的行为。原审法院将扣除后的借款数额认定为借款本金，违反了合同约定；2.案外人马强是马丽的弟弟，受马丽所托，代为支付借款本金。但马丽并未指定也没有与被上诉人约定由马强代收利息，原审以被上诉人汇款数额7万元/月认定为向马丽偿还利息属于事实认定错误；3.本案中的律师费并非是为取得借款而支付的费用，而是双方约定在被上诉人违约时应承担的费用，不应将律师费计入年利率24%之内。
崔国松、百湖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法法律正确。1.被上诉人收到借款本金193万元，另外7万作为利息和其他费用扣除，应按实收借款数额认定借款本金；2.马强与马丽系亲姐弟关系，被上诉人借款时通过马强帐户支付193万元借款本金，并通过马强帐户还款，马强与马丽之间形成表见代理；3.双方约定违约金、利息及其他费用总额不超过24%，律师费属于其他费用，应包含在24%之中。综上，请求维持原审判决。
崔娟娟、崔娇娇、崔瑛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马丽在原审中已经认可收到被上诉人每月偿还的7万元，只是辩解其中4万元系200万元借款利息，剩余3万元为被上诉人与案外人之间的服务费，可见马丽已收到被上诉人每月偿还的7万元。其他意见同崔国松、百湖公司的答辩意见。
马丽向一审法院起诉请求：1.请求判令崔国松、百湖公司、崔娟娟、崔娇娇、崔瑛偿还借款本金200万元；２.按照月利2%偿还2016年12月14日起至2017年3月13日止的逾期还款利息12万元；3.按照月利2%支付2017年3月14日起至判决确定给付之日止的利息；4.马丽对借款抵押的房屋拍卖、变卖所得款项优先受偿；5.支付律师费76100元；6.本案诉讼费用由崔国松、百湖公司、崔娟娟、崔娇娇、崔瑛承担。
一审法院认定事实：2016年5月13日，马丽与崔国松签订了民间借贷合同，崔国松向马丽借款200万元，借款期限为2016年5月13日至2016年7月12日。双方约定，借期内利率为月利率2%，利息自贷款发放之日起计算，按月付息，每一个月为一期，每期4万元，首期利息借款人于签订合同之日起当日付清，每期付息日为实际放款日次月起的前一日为每月对应日。百湖公司以抵押人的身份在合同上盖章，以其位于大庆市开发区博学大街17号百湖文化广场办公室2201号房屋（产权证号NA731233-896号）提供担保并于2016年5月13日办理了抵押登记。2016年5月13日，马丽、崔国松与崔娟娟、崔娇娇、崔瑛琦、百湖公司签订担保合同，崔瑛琦、崔娇娇、崔娟娟、百湖公司为马丽与崔国松签订的民间借贷合同项下的债务提供担保，担保范围为借款本金200万元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用，担保期限为合同项下贷款到期之日起两年内，担保人对合同项下债务自愿承担连带清偿责任。2016年5月14日，马丽通过其弟马强的龙江银行账户向崔国松账户汇款193万元。同日，崔国松为马丽出具内容为“今收到人民币2000000元整（贰佰万元）”的收条。崔国松分别于2016年6月13日、2016年7月13日、2016年8月15日、2016年9月14日、2016年10月14日、2016年11月16日通过案外人倪爱军的账户向案外人马强的账户转账，每次7万元，合计42万元。
2017年3月16日，马丽与黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所签订委托代理合同，支付律师代理费76100元。
一审法院认为，马丽与崔国松签订的民间借贷合同以及与崔瑛琦、崔娇娇、崔娟娟、百湖公司签订的担保合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同成立并生效。马丽已向崔国松交付了借款，崔国松应按约定向马丽偿付本息。因崔国松系百湖公司的法定代表人，自述向马丽借款用于该公司生产经营，而马丽主张百湖公司作为共同借款人承担责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故百湖公司应与崔国松共同承担还款责任。崔娟娟、崔娇娇、崔瑛琦作为连带共同保证人，对崔国松所负债务承担连带给付责任。百湖公司以其位于大庆市开发区博学大街17号百湖文化广场办公室2201号房屋为借款进行担保并办理了抵押登记，故马丽对该房屋在崔国松所负债务范围内享有优先受偿权。
关于本案借款金额，因马丽当庭自认在扣除首月利息及服务费后实际向崔国松交付193万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案应以实际出借金额193万元计算本金及利息。马丽与崔国松签订的民间借贷合同中明确约定借期内利率为月利率2%，马丽主张崔国松借款后每期支付的7万元中有4万元为200万元借款的利息，剩余3万元为马丽与案外人之间的服务费，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先利息后主债务的顺序抵充，故对崔国松的上述抗辩主张予以采纳。经计算，至2016年11月16日，崔国松尚欠马丽借款本金1740854元，并应自2016年11月17日起按合同约定月利率2%向马丽支付利息，对于马丽诉请中超出部分，不予支持。因马丽已按月利率2%主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对律师费76100元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、崔国松、百湖公司于本判决生效后立即偿还马丽借款本金1740854元，并以本金1740854元为基数按月利率2%自2016年11月17日起给付利息至实际给付之日止；二、崔娟娟、崔娇娇、崔瑛琦对上述债务承担连带给付责任；三、马丽对百湖公司所有的位于大庆市开发区博学大街17号百湖文化广场办公室2201号房屋（产权证号NA731233-896号）在上述债务范围内享有优先受偿权；四、驳回马丽的其他诉讼请求；案件受理费24369元，由马丽负担1006元，由崔国松、崔娟娟、崔娇娇、崔瑛琦、百湖公司负担23363元。
二审期间，围绕上诉请求，马丽提交服务协议一份，百湖公司提交营业执照复印一份，本院为查明案件事实依职权为案外人马强及被上诉人崔国松制作调查笔录各一份。本院组织当事人进行证据交换和质证。对于二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月13日，崔国松、百湖公司与案外人大元恒兴投资管理有限公司签订服务协议一份，双方就马丽与崔国松2016年5月13日签订的借款合同约定服务费的计费方式为按月付息，每一月为一期，共两期，每期30000元。另，百湖公司的法定代表人已由崔国松变更为刘铁光。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，被上诉人崔国松从上诉人马丽处借款融通资金，用于百湖公司的生产经营，与马丽形成民间借贷关系，崔国松与百湖公司应依法承担共同还款责任，崔娟娟、崔娇娇、崔瑛琦承担担保责任。关于借款本金的数额问题，因马丽给付崔国松借款时预先扣除了首月利息7万元，实际给付193万元，故依据借款利息不得预先在本金中扣除相关法律规定，原审以马丽实际出借金额193万元认定借款本金并无不当。关于崔国松每月偿还的7万元中是否包含案外人服务费的问题，本院认为，马丽通过其弟马强的银行帐户向崔国松支付借款并收取崔国松每月7万元还款共计42万元，应视为马丽与崔国松之间的借贷行为。马丽虽主张该款中包含案外人大元恒兴投资管理有限公司收取的服务费3万元，但崔国松、百湖公司与大元恒兴投资管理有限公司签订的服务协议并未约定由马丽代缴服务费，且崔国松与百湖公司均对马丽向大元恒兴投资管理有限公司支付服务费的行为予以否认，故马丽主张每月仅收取崔国松4万元利息，余款3万元支付大元恒兴投资管理有限公司服务费，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于马丽支付的律师代理费应否保护的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，债权人与债务人在借贷合同中约定逾期利率、违约金及其他费用应指实现债权的合理费用，包含债权人聘请律师的费用，马丽在按年利率24%主张借款逾期利息同时，另行主张律师代理费76100元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人马丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5187元，由上诉人马丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡海陆
审判员 孙 妍
审判员 崔明威
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；