陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12485号
上诉人（原审被告）西安森东广告文化传播有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路64号美华大厦十七层30172房。
法定代表人苏文若。
委托代理人王辉，陕西新庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马小东，男，1977年3月1日出生，汉族。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
原审被告艾晶晶，女，1991年9月26日出生，汉族。
上诉人西安森东广告文化传播有限公司（以下简称森东公司）因与被上诉人马小东、原审被告艾晶晶买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马小东以其个人名义向XXX洗浴中心供应热水。马小东称，自2012年11月至2014年2月期间双方的交易习惯是由马小东将热水送到森东公司处，森东公司前台工作人员在马小东提供的《收款收据》上签字确认，双方再以收据对账付款。马小东还称，双方口头约定每车热水350元，实际结算按照每车340元进行，2015年森东公司陆续有付款。马小东提供67张2014年6月至12月的收款收据，其中“经手人盖章处”分别有夏杰、李海洋、艾晶晶、樊江、程军、黄婵、张伟等人签字。艾晶晶签字的收款收据有20张，其中19张收据上均载明“今收到XXX热水一车，人民币350元。”2014年7月2日的收据上记载“今收到XXX热水一车”，但未记载金额。马小东还提供其制作的《XXX2013年销售明细表》和《XXX2014年销售明细表》，其中2013年9月至12月的备注栏、2014年1月至2月的备注栏中记载：“收据已收，款未付。”落款人为艾晶晶。两份明细表中未付款金额为70040元。
XXX洗浴店在西安市公安局莲湖分局备案的营业执照编码为。该营业执照为森东公司所有，该公司原名称为西安三木文化娱乐发展有限公司，2016年5月19日进行了公司名称变更。2015年，西安三木文化娱乐发展有限公司通过银行汇款的方式曾向马小东支付过部分款项。森东公司提供2015年10月1日至2021年6月30日期间的《房屋转让租赁合同》，（出租方林森、承租方陈振新），其中，林森系森东公司前身三木公司法定代表人。森东公司称，该公司是西安市莲湖区劳动南路64号美华大厦负一层的承租人，森东公司承租后将该场地转租出去。XXX洗浴店的装修在该公司承租前已经存在，但不清楚是由谁经营，该公司并未实际经营浴馆。XXX洗浴店的实际经营者是陈振新，森东公司支付给马小东的款项不能证明是货款。其公司账户支付给马小东的款项是代陈振新支付的。
庭前，艾晶晶前来法院表示，其曾经于2013年到2014年在XXX洗浴店工作，马小东提供的《销售明细表》上的签字不是自己所写，《收款收据》上的签字记不清了。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。马小东向XXX洗浴店供应热水，XXX洗浴店在西安市公安局莲湖分局备案的营业机构为营业执照编码为的森东公司。因此，虽然马小东与森东公司之间无书面买卖合同，但XXX洗浴店以森东公司的营业执照对外经营，视为森东公司的经营行为，故马小东与森东公司之间的买卖关系依法成立，买卖双方均应按照合同约定履行各自的义务。马小东向森东公司供应热水，森东公司应如数支付货款。虽然森东公司辩称其与马小东之间没有热水买卖关系，其是代XXX洗浴店的经营者陈振新向马小东支付货款，但森东公司仅提供《房屋转让租赁合同》，无证据证明其代付款项的事实，故对其该项辩称不予采信。马小东主张艾晶晶承担连带付款责任，但马小东称艾晶晶为森东公司的工作人员，艾晶晶本人表示其是XXX洗浴店的收银员，森东公司亦认可艾晶晶是其公司的收银员，因此，艾晶晶在收款收据上的签字行为应视为职务行为，其签字认可的货款应视为森东公司的货款。马小东对艾晶晶的起诉证据不足，不予支持。
关于森东公司的拖欠货款数额，《XXX2013年销售明细表》和《XXX2014年销售明细表》中记载的未付款金额为70040元。67份《收款收据》中有艾晶晶签字的20份，按马小东所说每车340元计算共计6800元，以上共计76840元。现马小东主张森东公司偿付75840元货款，于法有据，予以支持。虽然艾晶晶在庭前否认《销售明细表》和《收款收据》上的签字，但其未到庭应诉，也未提交证据反驳或对笔迹进行鉴定，故对其该项表示不予采信。森东公司作为买受人，应支付马小东货款75840元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告西安森东广告文化传播有限公司于本判决书生效后十日内支付原告马小东拖欠货款75840元；二、驳回原告马小东对艾晶晶的诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由西安森东广告文化传播有限公司承担。
上诉人森东公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、森东公司不是本案适格被告。森东公司从未经营过XXX浴场。马小东从2013年至2015年9月底一直给XXX浴场供水，却不知道给谁供水，实在不符合常理。一审法院认定森东公司与马小东之间买卖关系成立，认定事实错误。2、艾晶晶来法院表示其是XXX洗浴店工作，并没有说其本人是森东公司员工，一审法院认定艾晶晶是森东公司员工。认定事实错误。3、艾晶品本人否认《销售明细表》上面的签字是其本人签署，并且艾晶晶系XXX浴场收银员，在供水票据上签字不是其职责范围，法院认定艾晶晶签字是森东公司职务行为，认定事实错误。4、马小东在公安局莲湖分局调取的《西安市洗（足）浴业统计表》只盖有公安机关公章，并没有制表人、填表人及时间，一审法院仅依据此表认定XXX浴场以森东公司对外经营，视为森东公司经营行为，认定事实不清，证据不足。5.森东公司提供2015年10月1日《房屋转让租赁合同》（出租方林森，承租方陈振新），陈振新承租后，森东公司与陈振新存在代付代缴业务，至于陈振新为什么要支付款项给马小东，森东公司不得而知。仅因为通过森东公司账户转款给马小东，就认定森东公司与马小东之间存在买卖合同关系，认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。森东公司与马小东之间根本不存在合同关系，一审适用《合同法》属适用法律错误。上诉请求：I、依法撤销（2017）陕0104民初第3071号民事判决书第一项；2、依法判令马小东承担一、二审诉讼费。
被上诉人马小东答辩称：一、一审判决森东公司承担责任符合客观事实，马小东有充分证据证明森东公司拖欠马小东水费，森东公司是马小东债务人，应承担债务履行责任。1、根据调取的森东公司工商登记信息可看出，森东公司是由西安三木文化娱乐发展有限公司于2016年5月19日名称变更而来，西安三木文化娱乐发展有限公司是由西安XX文化发展有限公司于2012年4月25日名称变更而来。2、西安市洗（足）业统计表显示，位于劳动南路的XXX足浴店登记备案的营业执照编号为，法定代表人为XX，该执照编号指向正是森东公司及其前身西安三木文化娱乐发展有限公司、西安XX文化发展有限公司，而XX曾是西安三木文化娱乐发展有限公司及西安XX文化发展有限公司法定代表人。3、森东公司的前身西安三木文化娱乐发展有限公司多次通过银行转账方式向马小东支付货款，足以证明双方存在债权债务关系，森东公司正是本案债务人。4、XXX足浴店的财务人员安娜的电话录音进一步印证XXX的实际经营者为森东公司。上述证据已经形成完整的证据链，足以证明森东公司和马小东之间的买卖合同关系。二、森东公司上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，判决结果客观公正，应依法维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，马小东向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令森东公司、艾晶晶连带支付马小东货款75840元；2、本案诉讼费由森东公司、艾晶晶承担。
本院认为，马小东向XXX洗浴店供应热水属实，马小东认为XXX洗浴店系森东公司实际经营，故主张由森东公司支付其热水货款。森东公司虽否认木扬州洗浴店系其经营，但木扬州洗浴店在西安市公安局莲湖分局备案营业机构时，所登记的营业执照编码为森东公司营业执照编码，故木扬州洗浴店系以森东公司（其前身，曾经更名）名义在公安机关登记备案。其次，森东公司曾多次向马小东转账付款，森东公司述称其是代他人向马小东付款，但森东公司并不能提供他人曾委托其向马小东付款的相应证据。本案通过综合分析可以认定，马小东与森东公司之间存在热水买卖合同关系，森东公司应依法承担清偿货款责任。关于货款数额，一审判决根据销售明细表及收据记载内容认定数额并无不当。综上，森东公司的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1696元（森东公司预交），由上诉人西安森东广告文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 翔