陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00850号
原告保定市新市区新兴运输队。住所地：河北省保定市新市区乐凯南大街。
负责人：周福禄，该运输队经理。
委托代理人周义勇，该运输队职员。
委托代理人范小刚，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告李小玉，男，汉族，生于1971年2月12日。
被告黄小奎，男，汉族，生于1967年8月4日。
被告谢文彪，男，汉族，生于1983年1月6日。
被告长春市旭日物流有限公司。住所地：吉林省长春市九台市经济开发区北区甲三路与丙四路交汇处。
负责人：邵志刚，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：河北省任丘市建设路。
负责人：李金锁，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司员工。
被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市新发路***号。
负责人：井桂红，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。住所地：吉林省德惠市西九道街。
负责人：孙文斌，该公司经理。
原告保定市新市区新兴运输队（以下简称保定新兴运输队）诉被告李小玉、黄小奎、谢文彪、长春市旭日物流有限公司（以下简称旭日物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称人保财险任丘支公司）、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称人保财险德惠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周义勇、范小刚、被告黄小奎、谢文彪、人保财险任丘支公司委托代理人王战胜到庭参加诉讼，被告李小玉、旭日物流公司、太平洋财险长春支公司、人保财险德惠支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定新兴运输队诉称：2013年4月25日5时40分许，被告谢文彪驾驶吉A795**（吉A82**挂）号车行驶至京昆高速公路下行线1373㎞＋400m处，因前方道路堵塞，车辆停驶于行车道内。后遇被告李小玉驾驶被告黄小奎所有的冀JA09**（冀JZ0**挂）号车、张利驾驶原告冀FE79**（冀F83**挂）号车由后方依次驶来，原告冀FE79**（冀F83**挂）号车与被告黄小奎冀JA09**（冀JZ0**挂）号车发生追尾碰撞后，又与被告谢文彪吉A795**（吉A82**挂）号车尾部右侧发生碰撞，造成交通事故。原告车辆及所载货物严重受损。本次事故，经公安交警部门认定，张利负主要责任，李小玉负次要责任，谢文彪负次要责任。故依法起诉要求赔偿冀FE79**号车车辆损失199765元、所载货物损失595119元、施救费8390元、吊车费6000元、停车费3000元、货物转运费19500元、车辆技术鉴定费3000元、尸体检验费2000元、车损鉴定费1500元、货损鉴定费7000元、误工费1000元、事故车辆托回费用15000元、交通费6546元、住宿费7432元，共计875783元，要求由被告李小玉、黄小奎、谢文彪、旭日物流公司赔偿355113元（875783元-8000元）×40%＋8000元=355113元），由被告人保财险任丘支公司、太平洋财险长春支公司、人保财险德惠支公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。
被告李小玉未答辩。
被告黄小奎答辩，一、对发生交通事故事实无异议，答辩人系冀JA09**（冀JZ0**挂）号车车主，驾驶人李小玉系答辩人雇佣的司机。答辩人在人保财险任丘支公司投保了主挂车两份交强险，主挂车两份第三者责任保险（主车200000元，挂车50000元），保险期间2012年6月24日至2013年6月23日。交通事故发生在保险期内，对于原告合法合理的损失应由人保财险任丘支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿，超出保险限额的部分答辩人承担，司机李小玉不应当承担赔偿责任。二、原告主张损失数额过高，超出交强险限额部分应当由答辩人和谢文彪承担20%的赔偿责任，原告主张40%的赔偿比例过高，没有事实及法律依据，理由是本次事故是由于原告司机张利超速驾驶，追尾从后方先撞了答辩人车辆，又撞了谢文彪吉A795**（吉A82**挂）号车发生的事故，同时原告改装车辆超载也是导致事故的原因。三、原告主张的是财产损失，不应当主张尸体检验费，交通费、住宿费用过高，所有证据应提供证据证实。四、答辩人与被告谢文彪不应承担连带赔偿责任，本次事故是原告车辆追尾从后方先撞了答辩人车辆，又撞了谢文彪吉A795**（吉A82**挂）号车发生的事故，答辩人与被告谢文彪没有共同故意或过失，超过交强险的部分应当按份各自承担10%的责任。
被告谢文彪辩称，本次交通事故的发生，是原告的车先追尾撞上黄小奎的车发生碰撞，后才撞上答辩人车的，也就是原告的车与黄小奎的车发生碰撞是造成原告车辆损坏的直接原因，从答辩人车尾损坏的程度上看，原告车辆损坏的力量来自于与黄小奎车的相撞，而与答辩人车辆相撞的因果关系及其轻微，因此答辩人认为原告自身应承担90%的责任，黄小奎承担8%的责任，答辩人承担2%的责任。原告要求车辆损失和货物损失数额过高，事故车辆拖回费用不应支持，货物转运费、停车费、误工费、交通费、住宿费不真实。综上请法院公正判决。
被告旭日物流公司辩称，答辩人的车辆于2012年10月5日卖给谢文彪，有车辆买卖协议为据。根据《侵权责任法》第50条规定，买卖车辆虽然没有过户，发生交通事故应该由实际受让人承担民事责任。故请求人民法院依法驳回原告对被答辩人的起诉。
被告人保财险任丘支公司辩称，被告黄小奎冀JA09**（冀JZ0**挂）号车在答辩人公司投保有两份交强险和两份第三者商业险，事故在保险期内，答辩人同意在合理合法范围内先在交强险限额内赔偿，超过部分在第三者商业险限额内按事故责任承担，但本次事故造成原告冀FE79**（冀F83**挂）号车车上驾驶员张利和乘员曹凤才死亡，应先赔偿人身伤亡的赔偿问题。诉讼费、鉴定费答辩人不承担。
被告太平洋财险长春支公司未答辩。
被告人保财险德惠支公司辩称，被告谢文彪吉A82**挂号车在答辩人公司投保了交强险，答辩人同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，诉讼费、鉴定费答辩人不承担。
经审理查明，2013年4月25日5时40分许，被告谢文彪驾驶吉A795**（吉A82**挂）号重型半挂车行驶至京昆高速下行线1373㎞＋400m时，因前方道路堵塞，车辆停驶于行车道内，后遇被告李小玉驾驶被告黄小奎的冀JA09**（冀JZ0**挂）号车、张利驾驶原告的冀FE79**（冀F83**挂）号车由后方依次驶来，冀FE79**（冀F83**挂）号车辆与冀JA09**（冀JZ0**挂）号车发生追尾碰撞后，又与吉A795**（吉A82**挂）号车尾部右侧发生碰撞，造成原告冀FE79**（冀F83**挂）号车驾驶员张利、乘员曹凤才当场死亡，以上三车车辆受损、所载货物受损、高速公路路产受损的交通事故。此次交通事故经汉中市公安局交警支队高速公路大队汉公高交认字（2013）第042501号道路交通事故认定书认定，张利驾驶机动车时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；”第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”之规定，是造成事故的原因。李小玉驾驶机动车行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”GB7258—2012《机动车运行安全技术条件》之规定，是造成事故的原因。谢文彪驾驶机动车行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”GB7258—2012《机动车运行安全技术条件》之规定，是造成事故的原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，此事故张利负主要责任，李小玉负次要责任，谢文彪负次要责任，曹凤才无事故责任。2013年6月3日，经汉中市价格认证中心汉市价鉴字（2013）5号价格鉴证结论书鉴定冀FE79**号车运载的商品车三辆丰田普拉多损失为595119元。2013年6月24日，经汉中市价格认证中心汉市价鉴字（2013）6号价格鉴证结论书鉴定冀FE79**号车辆损失为199765元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告黄小奎的冀JA09**（冀JZ0**挂）号车在被告人保财险任丘支公司投保JA0959车交强险和冀JZ0**挂车交强险各一份，保险限额均为122000元，投保JA0959车第三者责任保险一份，保险限额200000元，投保冀JZ0**挂车第三者责任保险一份，保险限额50000元。被告谢文彪驾驶的吉A795**（吉A82**挂）号重型半挂车，吉A795**车所有人系谢文彪，该车在被告太平洋财险长春支公司投保交强险一份，保险限额为122000元，投保第三者责任保险一份，保险限额200000元，吉A82**挂车虽车辆所有人登记为旭日物流公司，但该车于2012年10月5日卖与谢文彪，该车在被告人保财险德惠支公司投保交强险一份，保险限额为122000元。此次事故发生在以上各保险承保期内。
上述事实，有原告、被告黄小奎、谢文彪、人保财险任丘支公司当庭陈述答辩，被告旭日物流公司、人保财险德惠支公司书面答辩意见，原告提交的原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、原告的冀FE79**（冀F83**挂）号车行驶证、张利驾驶证复印件，汉中市公安局交警支队高速公路大队道路交通事故认定书及汉中高速交警事故科证明，被告李小玉驾驶证、冀JA09**（冀JZ0**挂）号车行驶证复印件、谢文彪驾驶证、吉A795**（吉A82**挂）号车行驶证复印件，冀JA09**（冀JZ0**挂）号车交强险及第三者责任保险保单复印件，吉A795**号车交强险及第三者责任保险保单复印件、吉A82**挂车交强险保单复印件，汉中市价格认证中心关于对重型半挂牵引车冀FE79**车辆损失价格的鉴定结论，汉中市价格认证中心关于保定新兴运输队商品车丰田普拉多受损的价格鉴定结论，施救费票据，价格鉴定费发票，黄小奎提交的陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定书，谢文彪提交的车辆买卖协议书及本院收集的河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第1932号民事判决书，河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1808号民事调解书，河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第864号民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。对原告提交的货物转运费运输证明、事故车辆拖回运输证明，经质证被告提出异议，认为该证据不符合证据的要件形式，故不予采信；对原告提出的尸检费误工费及停车费损失未提交证据，不予支持；对原告提交的吊车费票据，经质证，被告提出异议，认为应含在施救费之内，故不予采信；对原告提交的交通费住宿费票据，被告提出不能证实与本案的关联性，且数额过高，本院酌情支持原告交通、住宿费1000元。
本院认为，原告冀FE79**（冀F83**挂）号车驾驶员张利与被告黄小奎冀JA09**（冀JZ0**挂）号车驾驶员李小玉、被告谢文彪驾驶吉A795**（吉A82**挂）号车均违反道路交通安全法相关规定导致发生交通事故，造成原告冀FE79**（冀F83**挂）号车驾驶员张利、乘员曹凤才当场死亡（张利、曹凤才死亡赔偿案已经河北省任丘市人民法院、河北省保定市新市区人民法院处理），以上三车车辆受损、所载货物受损、高速公路路产受损的交通事故。本次事故中冀JA09**（冀JZ0**挂）号车驾驶员李小玉、吉A795**（吉A82**挂）号车驾驶员谢文彪承担次要责任，故对原告冀FE79**车辆损失199765元、运载的商品车三辆丰田普拉多损失595119元、施救费8390元、交通住宿费1000元、价格鉴定费10500元，共计814774元，应由被告人保财险任丘支公司、太平洋财险长春支公司、人保财险德惠支公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。因事故造成黄小奎冀JA09**（冀JZ0**挂）号车受损，其已将被告太平洋财险长春支公司、人保财险德惠支公司诉至本院，故应在此两保险公司交强险财产损失限额内预留份额（原告财产损失814774元，黄小奎案财产损失98550元，按照各自损失占两人损失的比例，原告应分得1788.6元，黄小奎应分得211.4元）。因此本案中，被告人保财险任丘支公司在冀JA09**（冀JZ0**挂）号所投两份交强险财产损失限额内各承担2000元，共计4000元。被告太平洋财险长春支公司在吉A795**号车所投交强险财产损失限额内承担1788.6元，被告人保财险德惠支公司在吉A82**挂车所投交强险财产损失限额内承担1788.6元。
超出交强险责任限额的796696.8元，应由被告李小玉、谢文彪按照事故责任承担30%的赔偿责任即各承担15%的责任即各赔偿119504.52元。被告李小玉系被告黄小奎雇佣的司机，发生交通事故时李小玉属职务行为，因此李小玉的赔偿责任应由黄小奎承担。被告旭日物流公司已将车出卖给谢文彪，不能实际控制车辆，也未从车辆中受益，故原告要求旭日物流公司承担赔偿责任不予支持。因冀JA09**（冀JZ0**挂）号车在人保财险任丘支公司各投保第三者责任保险200000元和50000元，故黄小奎应赔偿的119504.52元由被告人保财险任丘支公司在第三者责任保险限额中赔付，价格鉴定费10500元，由黄小奎按照事故责任承担15%的赔偿责任赔偿1575元；因吉A795**车在被告太平洋财险长春支公司投保第三者责任保险限额200000元，故谢文彪应赔偿的119504.52元由被告太平洋财险长春支公司在第三者责任保险限额中赔付88793.08元（因第三者责任保险限额200000元，在张利、曹凤才死亡赔偿案已赔付47462.55元和53415.9元共计100878.45元，剩余99121.55元，因事故造成黄小奎冀JA09**（冀JZ0**挂）号车受损，其已将被告太平洋财险长春支公司诉至本院，按事故责任谢文彪应赔偿黄小奎财产损失13894.08元，按照所占比例，99121.55元，原告应分得88793.08元，黄小奎应分得10328.47元）；剩余30711.44元，由谢文彪赔偿，价格鉴定费10500元，由谢文彪按照事故责任承担15%的赔偿责任赔偿1575元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告保定市新市区新兴运输队123504.52元；
二、由被告黄小奎赔偿原告保定市新市区新兴运输队1575元；
三、由被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告保定市新市区新兴运输队90581.68元；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司赔偿原告保定市新市区新兴运输队1788.6元；
五、由被告谢文彪赔偿原告保定市新市区新兴运输队32286.44元；
六、驳回原告保定市新市区新兴运输队的其他诉讼请求。
上述赔偿给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费6626元，由被告黄小奎负担994元，被告谢文彪负担994元，原告保定市新市区新兴运输队负担4638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 岳雅娟
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 陆小丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐 倩