河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行终78号
上诉人（一审原告）程八斤，男，汉族，1962年9月14日生，住址河南省兰考县。
上诉人（一审原告）王民学，男，汉族，1969年9月14日生，住址河南省兰考县。
被上诉人（一审被告）兰考县国土资源局，住所地兰考县中原路33号。
法定代表人张其芳，局长。
委托代理人程伟、张国庆，系兰考县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）程建平，男，汉族，1976年11月6日生，户籍地河南省兰考县，现住兰考县。
程八斤、王民学因诉兰考县国土资源局、第三人程建平土地管理行政登记一案，不服开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，程八斤、王民学与案外人王某某、孙某某系亲属关系，程八斤、孙某某系王某某女婿，王民学系王某某之子。王民学又名王敏学、王海学。
2009年3月18日孙某某与程建平达成房屋购买协议，主要内容是，孙某某将坐落在胜利路北段的面积188平方米房产一幢转让给程建平，程建平支付房款34万元，因该房产引起的一切纠纷负全部责任。2010年4月22日被告为程建平办理了兰房字第××号房产证。
2009年3月13日，兰考县人民政府为程建平颁发了兰籍国用（2009）字第0××8号国有土地证。2011年4月，程八斤不服该颁证行为，提起诉讼。兰考县人民法院经审理，以国土资源行政主管部门在办理土地使用权登记手续前，未经同级人民政府批准，程序违法为由，作出（2011）兰行初字第05号行政判决，撤销了被告为第三人颁发的兰籍国用（2009）字第0××8号国有土地证。2011年11月程建平又申请重新颁证。被告兰考县国土局出具了《关于对程建平申请办理土地证的处理意见》，处理意见为：对程建平的申请予以受理，依法进行土地登记，核发土地证书。2011年12月1日兰考县国土局发布土地登记（2011）17号公告，2012年3月5日程建平提出土地登记申请，2012年3月5日土地部门进行地籍丈量。兰考县国土局在程建平的申请下履行了土地登记程序。后来程八斤、王民学提出异议申请，兰考县国土局暂缓颁证。2016年1月程建平起诉兰考县国土局要求其履行颁证的法定职责。经过开封市祥符区人民法院、开封市中级人民法院一、二审审理，判令兰考县国土局为程建平颁发土地使用证。被告兰考县国土局经过初审、审核、政府批准，于2016年10月9日为程建平作出了兰籍国用（2016）字第02885号国有土地证。因案外的因素，程建平未领到该土地证。
一审认为，本案的争议焦点是程八斤、王民学是否具备原告主体资格；被告作出的土地使用权证未送达给第三人，具体行政行为是否完成；被告的颁证行政行为事实是否清楚，程序是否合法。
首先，被告依据第三人程建平的申请，在调查基础上作出了兰籍国用（2016）字第02885号国有土地证，由于案外的因素，第三人程建平未能领到该土地证，但被告作出土地证的具体行政行为已经完成，故利害关系人对该具体行政行为可以提起诉讼。
程八斤、王民学认为被告的颁证行为侵犯了其合法权益，从而提起撤销之诉，故二人应提交证据证明其与被告的具体行政行为有法律利害关系。程八斤的土地证已被人民法院判决撤销，且该判决已经发生法律效力；王民学的土地证证明地块与本案所诉的土地不是同一块。二人没有提供证据证明对涉案土地有使用权。另外被告已经给程建平办理了兰房字第××号房产证，程八斤、王民学也没有提供有效证据证明此颁证行为侵犯了二人的土地使用权等合法权益。程八斤、王民学二人没有提供有效证据证明被告颁发土地证的行政行为侵犯了其合法权益，故二人不具备本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条、第二十七条第（一）项之规定，一审裁定：驳回原告程八斤、王民学的起诉。
程八斤、王民学不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审裁定认定事实严重错误，适用法律错误。二上诉人是兰考县城关镇春场村的村民，于1982年经二上诉人申请在春场村集体的土地上各审批一块宅基地，即程八斤在南侧，王民学在北侧，二上诉人的宅基地相邻。后二上诉人在自己使用的宅基地上建起了门面房，其中中间三间三层孙某某租用开饭店；在开饭店期间孙某某私自将租赁二上诉人的房屋所有权二层直接办到了自己的名下，后又将三间门面房的土地办到孙某某的名下。孙某某又将房屋所有权及土地使用权非法卖给第三人程建平。二上诉人知道后随即向法院提起了行政诉讼，要求撤销政府为第三人程建平颁发的土地证和房产证，法院支持了二上诉人的诉讼请求。后二上诉人又起诉政府为孙某某办理土地证和房权证违法，法院又支持了二上诉人的诉讼请求，同时都认定给孙某某及第三人程建平办理的土地证与二上诉人土地证部分重叠。一审法院却以程八斤的土地证被撤销，王民学的土地证证明地块与本案所诉的土地不是同一块为由驳回二上诉人的起诉，其认定事实严重错误。开封市中级人民法院（2014）汴行终字第4号行政判决书已查明孙某某所持有的兰籍国用（2004）字第010414号国有土地使用证所指向的土地与王民学持有的宅基地使用证和程八斤持有的一集建（）字第00××1号集体土地建设用地使用证指向的土地部分重叠，（2016）字第02885号土地证系孙某某的兰籍国用（2004）字第0××4号土地证变更而来，这就足以证明被上诉人办理的（2016）字第02885号国有土地证与二上诉人的集体土地使用证部分重叠。王民学持有的宅基地使用证与本案所争议的土地是同一块土地，虽然程八斤的土地证被撤销，但程八斤的集建（）字00××1号集体土地证是由兰考县国土资源局1988年12月20日颁发的小红本换发而来，小红本合法，土地来源合法，一审程八斤提交的房产证的房屋所占压土地与该争议土地部分重叠。而王民学的土地证经第三人程建平提起诉讼并未被撤销，程建平在起诉时认可其持有的土地证与王民学的土地证重叠，且原审法院现场勘验时二上诉人与被上诉人及第三人均在勘验笔录上签字，均认可重叠，而一审法院在裁定书中却认定王民学的土地证与本案所诉土地不是同一块，明显认定事实严重错误。
另外被上诉人给第三人颁发的（2016）字第02885号国有土地证程序违法。第一、土地来源不明，被上诉人程建平申请办理土地登记依据是孙某某的土地申请，孙某某申请办理土地登记的依据是“该宗地由孙某某和其妻王春荣继承其父王某某土地其中一部分”的证明，而王某某本人并没有该争议土地的土地证，这是开封市中级人民法院（2014）汴行终字第4号行政判决书认定的事实，况且该争议土地原来就是集体土地，被上诉人在政府没有征用和批文的情况下，直接变为了国有土地，明显土地来源不合法。第二、土地管理部门未到现场勘验。第三、土地管理部门在办证前未进行公告。第四、在办证时未让四邻签字。一审法院提到2016年1月程建平起诉兰考县国土局要求其履行颁证的法定职责，经过开封市祥符区人民法院、开封市中级人民法院一、二审审理，判令兰考县国土局为程建平颁发土地使用证，该判决审理程序违法，在审理此案时应依据行政诉讼法及相关司法解释，如案件审理过程中发现有其他利害关系人时，应通知利害关系人参加诉讼，而祥符区法院在没有通知上诉人参加诉讼所作出的判决是违反法律规定的判决，也不能作为定案依据。
二、一审法院审理程序违法。上诉人于2017年3月22日已立案审理，依据《行政诉讼法》的规定，期限为三个月，而一审法院确在立案后9个月才下发判决书，明显审理程序违法。
综上，请求依法撤销一审裁定，撤销被上诉人兰考县国土资源局为程建平颁发的（2016）字第02885号国有土地证。
被上诉人兰考县国土资源局及程建平均未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，涉案土地问题经法院多次审理，均认定上诉人程八斤、王民学的主体资格，一审认为上诉人程八斤、王民学不具有本案诉讼主体资格，属认识错误，应予以纠正。二上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。其次，程建平向兰考县国土资源局提出土地登记申请，兰考县国土资源局在受理该申请后，进入办理土地登记程序，但至今未向程建平颁发该土地证书，即行政行为并未完成，未发生法律效力。程八斤、王民学的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。一审认定被告作出土地证的具体行政行为已经完成，属认定事实错误。综上，一审裁定理由错误，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫华
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一八年三月九日
书记员 闫路航