上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第25585号
原告龙德会。
委托代理人禇悦，上海市中天阳律师事务所律师。
被告刘超峰。
被告宋云飞。
被告上海祥双贸易有限公司。
法定代表人鲍增龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯。
委托代理人彭伟东。
原告龙德会与被告刘超峰、上海祥双贸易有限公司（以下至判决主文前简称“祥双公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下至判决主文前简称“平安保险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。审理中，原告申请追加宋云飞为共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，由代理审判员陆波静独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为适用普通程序，由审判员凌云、代理审判员陆波静，人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2014年3月4日再次公开开庭进行了审理。原告龙德会的委托代理人禇悦到庭参加了诉讼，被告刘超峰、宋云飞、祥双公司、平安保险东莞分公司经本院传票传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙德会诉称，2013年3月26日10时15分许，被告刘超峰（受雇于被告宋云飞）驾驶沪HQXX**轻型厢式货车（该车挂靠在被告祥双公司处）沿本市浦东新区康桥东路由西向东超速行驶至出军民路东约200米处时，适遇原告及案外人李光梅均沿人行横道线由北向南横过康桥东路，被告方车辆与原告、案外人李光梅发生碰撞，致原告与案外人李光梅受伤，李光梅经送医院抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，被告刘超峰负本起事故的全部责任，原告无责任。另沪HQXX**轻型厢式货车在被告平安保险东莞分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费59，999.31元（人民币，下同）、住院伙食补助费200元、鉴定费1，900元、误工费9，450元、营养费2，700元、护理费4，605元、残疾赔偿金96，451.20元、交通费11，561元、住宿费3，889元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金6，000元、律师代理费5，000元，共计202，255.51元；要求先由被告平安保险东莞分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告刘超峰、宋云飞、祥双公司连带赔偿，并愿意扣除被告方已给付现金30，000元。
被告刘超峰书面答辩称，对原告所述交通事故基本事实及责任认定无异议，提出被告宋云飞系其表姐夫，事发时其系宋云飞雇佣的驾驶员，负责开车拉货、送货，事发后也是由宋云飞出面处理该起事故，现其愿意依法承担相应赔偿责任。
被告宋云飞书面答辩称，其系被告刘超峰的表姐夫，因平时做销售的，故向朋友租借了沪HQXX**轻型厢式货车运输货物，刘超峰系其请来帮忙开车的，因为是亲戚就不支付相应报酬，只为他免费提供房子住，并给他些零花钱，本起事故发生后也一直是其在帮忙处理；另据朋友讲沪HQXX**轻型厢式货车是挂靠在被告祥双公司处的。
被告祥双公司未具答辩。
被告平安保险东莞分公司书面答辩称，沪HQXX**轻型厢式货车确于事故发生时在其公司处同时投保了交强险及商业三者险，但提出因被告方车辆事发后经检验机件不符合技术标准，故根据商业保险条款约定，其公司在商业三者险责任限额内应扣除10%的免赔率；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认为律师代理费不属于保险责任范围；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2013年3月26日10时15分许，被告刘超峰在从事被告宋云飞安排的雇佣活动中驾驶沪HQXX**轻型厢式货车（该车挂靠在被告祥双公司处）沿本市浦东新区康桥东路由西向东超速行驶至出军民路东约200米处时，适遇原告及案外人李光梅均沿人行横道线由北向南横过康桥东路，被告方车辆与原告、案外人李光梅发生碰撞，致原告与案外人李光梅受伤，被告方车辆损坏，李光梅经送医院抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，被告刘超峰负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费59，864.26元，并住院治疗了10日（期间，原告聘请护工护理支出了12日的护理费1，485元）；为本次诉讼聘请律师支出代理费5，000元。另事发后，被告刘超峰一方曾给付原告现金30，000元。
2013年7月22日，经上海华医司法鉴定所鉴定，“被鉴定人龙德会肢体、胸部交通伤，左上肢功能障碍、四根肋骨骨折分别构成XXX伤残、XXX伤残；损伤后一期手术治疗休息期115日、营养期60日、护理期60日；如后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日。”为此，原告支出鉴定费1，900元。另查明，原告系非农业人口。
还查明，沪HQXX**轻型厢式货车在被告平安保险东莞分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、公安机关对刘超峰所作的讯问笔录、公安机关对证人张乃荣所作的询问笔录及张乃荣的常住人口基本信息、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、独生子女证、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经交警部门认定，被告刘超峰负事故的全部责任。对于被告平安保险东莞分公司提出因被告方车辆经检验机件不符合技术标准，故在商业三者险内应扣除10%免赔率的意见，本院经审查后认为，从被告方车辆行驶证登记的年检记录来看，检验有效期至2013年5月，故本起事故发生时该车辆未过检验期限，被告平安保险东莞分公司仅凭事发后检验机件不符合技术标准主张免责，显然缺乏依据，本院不予采纳。关于被告刘超峰、宋云飞、祥双公司之间的关系及责任承担问题，本院根据公安机关对证人张乃荣所作的询问笔录，其陈述：其与刘超峰均受雇于被告宋云飞，事发当日也是宋云飞安排刘超峰开车，由其陪同一起去装货；另结合被告刘超峰、宋云飞的答辩意见及其他在案证据，能够确认被告刘超峰系被告宋云飞雇佣的驾驶员，且事发时也是在从事雇佣活动中，本案所涉沪HQXX**轻型厢式货车于事发时挂靠在被告祥双公司处。而根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。结合本案，被告刘超峰应负的赔偿责任理应由雇主被告宋云飞来承担，而被告刘超峰在本案中无需承担赔偿责任，故原告要求被告刘超峰承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险东莞分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，再由被告平安保险东莞分公司在商业三者险范围内根据保险合同承担赔偿责任；因本起事故中的另一名受害人李光梅的近亲属也已另行提起民事赔偿诉讼，故应由原告与李光梅的近亲属共同分配交强险及商业三者险限额内的赔偿款，且应按照各方的损失比例确定赔偿数额；仍有不足的，由被告宋云飞承担全额份额的赔偿责任，被告祥双公司作为机动车的被挂靠单位，对被告宋云飞应负之款承担连带赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告提供的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为59，864.26元。2、住院伙食补助费，原告根据实际住院天数10日，提出按每日20元计算，主张200元，金额并无不当，本院予以照准。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日30元计算，结合法医鉴定结论90日，主张2，700元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理支出12日的护理费1，485元，有发票为证，应属原告的合理损失，但因原告实际住院10日，故本院只支持10日的护理费1，237.50元，多支出的费用应由原告自负；另结合法医鉴定结论90日，本院对于剩余的80日，酌情按每日40元计算，确认为3，200元；综上，合计4，437.50元。5、误工费，原告未能举证证明其从事的工作，故现提出按本市职工最低工资标准（每月1，620元）计算，结合法医鉴定结论175日，主张9，450元，并无不当，本院予以照准。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，系非农业人口，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准（1年为40，188元），以12％的赔偿系数，计算20年，主张96，451.20元，并无不当，本院予以照准。7、交通费，虽原告提供了相关发票，但未能足以证明该些费用均系合理、必须，本院考虑到原告系外省市人员，因来沪办事发生本起事故受伤住院，为在本市疗伤及家属来沪处理事故必然会发生该方面的费用，故酌情支持3，000元。8、住宿费，本院考虑到原告系外省市人员，因来沪办事发生本起事故受伤住院，其家属来沪为陪护治疗及处理事故必然会产生该方面的费用，现主张3，889元，有相关发票佐证，金额亦并无不当，故本院予以照准。9、衣物损失费500元，原告的主张并无不当，本院予以照准。10、鉴定费1，900元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。11、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现主张6，000元，金额并无不当，本院予以照准；原告主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应综合考虑本案的涉诉标的及案件难易程度，现主张5，000元，并无不当，本院予以照准。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案的赔偿范围，并结合受害人李光梅一方的损失范围（已另案处理）及各方的损失比例，本院确认被告平安保险东莞分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为18，827元（其中医疗费用赔偿款5，197元、死亡伤残赔偿款13，130元，财产损失赔偿款500元），根据法律规定及保险合同约定及被告方车辆的商业三者险责任限额，本院确认被告平安保险东莞分公司在本案中承担的商业三者险保险金为81，914元，故被告平安保险东莞分公司共计应赔偿原告100，741元；余款92，650.96元，由被告宋云飞全额赔偿，被告祥双公司对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙德会交强险及商业三者险保险金共计100，741元（其中精神损害抚慰金6，000元在交强险内优先赔偿）；
二、被告宋云飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙德会92，650.96元（已给付30，000元，尚需给付62，650.96元）；
三、被告上海祥双贸易有限公司对上述第二项被告宋云飞应当清偿的款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告龙德会的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，745元（此款已由原告预交），由原告龙德会负担177元，被告宋云飞、上海祥双贸易有限公司负担1，779元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1，789元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 云
代理审判员 陆波静
人民陪审员 濮如毅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。