wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终996号
上诉人（原审被告）：王琴，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：何加陆，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
上诉人王琴因与被上诉人何加陆民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王琴申请缓交、减交、免交案件受理费未获准，在本院指定的期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年五月三十日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1694号
原告：李晓涛，男，汉族，1982年7月10日出生，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区，现住广东省揭阳市榕城区。
被告：林楚武，男，汉族，1976年10月29日出生，户籍所在地：广东省揭阳市榕城区，现住广东省揭阳市榕城区。
原告李晓涛与被告林楚武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娜珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓涛到庭参加诉讼，被告林楚武经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付还原告货款人民币371900元及逾期还款利息（从2017年11月23日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月23日向原告购买玉器，结欠货款人民币371900元，被告承诺最迟应于2017年11月22日付清。被告亲笔立下欠条交原告存执。但自结欠货款至今被告一直没有付还过原告货款。2017年开始原告多次向被告追讨，但被告以各种理由拒不付还货款，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。
被告林楚武辩称，被告向原告购买玉器，并立下欠条交原告存执这是事实，被告没有异议。但是被告在立下欠条后，于2016年12月17日、同月21日依次通过手机银行转账付还原告人民币15000元、5000元，有中国民生银行电子银行业务回单为证，原告应予抵除。被告尚欠原告的款项为351900元。
经审理查明，被告林楚武向原告购买玉器，于2016年11月23日写下欠条一张，确认结欠原告货款人民币371900元，并承诺最迟应于2017年11月22日付清。被告林楚武立下欠条凭据后，通过手机银行于2016年12月17日、同月21日分二次转账付还原告人民币15000元、5000元。原告于2017年12月1日诉至本院，要求被告立即付还货款。
上述事实，有下列证据证明：原告的身份证、被告的身份证、欠条以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告李晓涛与被告林楚武的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告林楚武于2016年11月23日结欠原告李晓涛货款人民币371900元的事实有被告林楚武出具的欠条确认为据，因被告林楚武写下欠条后已付还人民币20000元，该款应予抵除，原告要求被告归还货款人民币351900元的请求，该理由依据充分，应予支持，超过部分，本院不予支持。因被告承诺货款最迟应于2017年11月22日付清，被告没有按时付还货款，已构成违约，原告请求被告支付自2017年11月23日起至还款之日止的逾期还款利息，理由依据充分，应予支持。被告林楚武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林楚武应于本判决发生法律效力之日起二十日内付还原告李晓涛货款人民币351900元及违约金（自2017年11月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付）。
二、驳回原告李晓涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3439元，由原告李晓涛负担185元，被告林楚武负担3254元，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈娜珊
二〇一八年一月十六日
书记员 黄妍慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2871号
原告何媛媛，女，汉族，1976年8月23日出生。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告刘小阳，男，汉族，1970年10月21日出生。
本院在审理原告何媛媛与被告刘小阳离婚纠纷一案中，原告何媛媛于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何媛媛自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何媛媛撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告何媛媛负担。
审 判 员 申芝梅
二〇一五年九月三十日
代理书记员 王臻烨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1589号
罪犯范明雷。
宁波市镇海区人民法院于2006年10月19日作出了（2006）甬镇刑初字第314号刑事判决，以被告人范明雷犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范明雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范明雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年获监狱表扬，2008年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范明雷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范明雷减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年五月十三日
代书记员 何锦霞
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2555号
原告：李资长，男，1969年10月19日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：童林芳，男，1974年2月24日生，汉族，住江西省上饶县，
原告李资长与被告童林芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李资长到庭参加诉讼，被告童林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李资长向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告瓷砖货款10,950元人民币；2、被告支付逾期付款利息1,322元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李资长系信州区长宏建材批发部的经营者，2013年开始被告童林芳到原告处批发瓷砖，时有赊欠。2014年，经结算，被告共计拖欠原告瓷砖货款10,950元，并于2015年2月6日出具欠条一份。此后，虽经原告多次催取，被告均以各种理由推托。原告遂诉至法院。
被告童林芳未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李资长系信州区长宏建材批发部的经营者，被告童林芳到原告处批发瓷砖，时有赊欠。2015年2月6日被告童林芳出具欠条一份，载明：“今欠李资长瓷砖款计币壹万零玖佰伍拾元整”。至今被告分文未还。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了瓷砖，被告应支付货款。原告李资长要求被告童林芳支付瓷砖货款10,950元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童林芳在本判决生效之日起十日内支付原告李资长瓷砖货款10,950元；
二、驳回原告李资长其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106元，减半收取人民币53元，由被告童林芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满生七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最生一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年十月九日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1460号
申请执行人：潘国春,男,1990年9月20日出生,汉族,住天津市蓟州区。
被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人潘国春与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资12160元,负担案件受理费52元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1460号申请执行人：潘国春,男,1990年9月20日出生,汉族,住天津市蓟州区。被执行人：杜学永,男,1986年2月3日出生,汉族,住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人潘国春与被执行人杜学永劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜学永应给付申请执行人工资12160元,负担案件受理费52元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令;因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人杜学永名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××吉利牌小型汽车一部，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆手续已被本院依法查封,但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘福军
广东省雷州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0882民初1502号
原告：冯某1，男，汉族，2013年08月29日出生，住广东省雷州市。
法定代理人：冯某2，1989年08月26日出生，住广东省雷州市。系原告之父。
法定代理人：陈某，1987年07月26日出生，住广东省雷州市。系原告之母。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔世杏，广东金桥百信律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司.住所地:湛江市经济技术开发区乐山路**号财富汇金融中心***************号。
负责人：苏建铭
委托诉讼代理人:郭宇健，公司员工。
原告冯某1诉被告王忠、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。开庭审理前，原告申请撤回对被告王忠的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险范围赔偿120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年09月21日13时25分，王忠驾驶粤Ｇ×××××号正三轮载货摩托车从龙门往雷城方向行驶，行驶至207国道3595KM+680M雷州市南兴镇大众日子配味店门口路段与从东侧往西侧横过公路面的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2016年10月17日，雷州市公安局交通作出雷公交认字[2016]第00444号《道路交通事故认定书》，王忠承担事故的同等责任，原告监护人陈某承担事故的同等责任。
原告受伤后，于2016年09月21日到湛江中心人民医院治疗，诊断为：重型颅脑外伤（胼胝体、左侧丘脑、双侧额叶多发挫伤）；原告治疗了一段时间，于2016年11月21日出院，总共住院治疗61天，花费治疗费44825.96元，医嘱建议原告住院期间护理人数2名，住院期间加强营养。治疗终结后，原告父亲委托广东中鼎司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，经鉴定中心评定，原告颅脑损伤伤情构成九级伤残。
事故发生前，原告与其父母居住于南兴镇人民大道××号，属于城镇区域。故原告的损失应当按照城镇标准计算。
王忠驾驶粤Ｇ×××××号正三轮载货摩托车车主是陈本仁，王忠没有有效驾驶证，陈本仁将车辆借给王忠，存有过错。又粤Ｇ×××××号正三轮载货摩托车在被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当在保险责任范围内赔偿。赔偿之后可向陈本仁、王忠追偿。
综上所述，原告认为，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司是肇事车辆的承保单位，原告的损失应当由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿，超出交强险部分，原告与王忠私下协商，本案不再请求王忠赔偿，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的请求。请求法院判准原告的请求。
本案在审理过程中，经原告冯某1与被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司双方自愿协商达成和解协议，并请求人民法院确认如下和解协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司同意赔偿原告冯某1各项经济损失95000元，定于2017年12月30日前一次性全部付清；被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司保留对相关赔偿义务人的追偿权。
二、原告冯某1今后不再追究被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司任何责任；
三、案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告冯某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经原告、被告在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡慧瑾
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵07民终251号
上诉人（一审原告）：王成彩，女，1963年5月15日出生，汉族，个体户，住新疆奎屯市。
被上诉人（一审被告）：奎屯东方伟业房地产开发有限公司，住所地：新疆奎屯市乌苏路喀拉尕什65栋1295号。
法定代表人：董磊，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：乌苏市宏兴建设工程有限责任公司，住所地：新疆奎屯市金桥里市场五楼。
法定代表人：吴宇，该公司董事长。
上诉人王成彩因与被上诉人奎屯东方伟业房地产开发有限公司、乌苏市宏兴建设工程有限责任公司合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王成彩于二〇一七年十月十一日向本院提出撤回其上诉的申请，理由是“已与奎屯东方伟业房地产开发有限公司、乌苏市宏兴建设公司有限责任公司达成了庭外和解协议”。
本院认为，王成彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王成彩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9,320元，减半收取4,660元，由上诉人王成彩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李红伟
审判员王永魁
审判员姚春辉
二〇一七年十二月七日
书记员李阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1328号
罪犯王频，男，1962年6月15日出生，广西壮族自治区田阳县人，汉族，大学文化，住广东省深圳市罗湖区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2009年8月20日作出（2009）雨刑初字第305号刑事判决，认定被告人王频犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元；追缴非法所得。被告人王频不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）长中刑一终字第0284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2012年3月22日经本院(2012)常刑执字第923号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1739号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1763号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2018年8月22日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王频自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事教编工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获得全年安全无事故奖励分；2015年被评为监狱优秀教员、优秀学员和优秀互监组长，并在6月的警示教育活动中先后2次现身说法表现突出获得奖励分；2015年4月至2017年6月利用业余时间积极写作，所投稿件被《湖南育新报》、《育德报》共刊用51篇；2015年一季度至2016年四季度因较好地完成勤杂工作任务先后8次获得奖励分；2015年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年6月共获表扬8次，并余81分。该犯原判没收财产人民币20000元、追缴非法所得均已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王频确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王频在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王频减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一七年十一月二十二日止。剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第215号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人韩某，个体经营。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月31日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年5月18日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日14时许，被告人韩某在淄博市张店区西六路莲池中心街路口，因淄博市张店区城市管理行政执法局执法人员庞某等人在整治市容环境过程中将其占道经营的货物暂扣，遂持铁棍阻拦，并将庞某手部咬伤。经鉴定，庞某的伤情构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人韩某与庞某达成赔偿协议，取得了边崇念的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关发破案经过、说明材料、接受证据清单、情况说明、证人孟某、于某、许某、纪某、刁某、王某、魏某、马某、田某、张某的证言、被害人庞某的陈述、淄博市人民政府令、淄博市市容和环境卫生管理办法、执行证、接警单、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书及谅解书、现场录像、被告人韩某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 世 龙
人民陪审员 陆 大 华
人民陪审员 赵 洪 昌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵瑾存在
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3062号
原告：姚其水，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：魏小珍，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告姚其水与被告魏小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告姚其水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚其水撤回起诉处理。
审判员 朱宏才
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛正方
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行初85号
原告:张明朝，男，汉族，1981年10月9日生，住巩义市。
被告：巩义市公安交通警察大队。
法定代表人：陈兆甲，该局局长。
本院在审理原告张明朝诉被告巩义市公安交通警察大队行政纠纷一案中，原告张明朝于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张明朝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高 玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毛铮涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第536号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某。2005年8月5日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯诈骗罪于2008年6月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）488号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2008年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年5月6日左右，被告人胡某获悉被害人张某希望其子张启斌能就读于绍兴市第一中学初中部的信息后，谎称自己认识教委领导可以为其帮忙办理。同年5月12日，被告人胡某打电话或发手机短信给被害人张某，称“你儿子读绍兴市一中初中部的事情已经落实了，但要交2万元的借读费，另外再付点请客费及花点香烟”为由，从被害人张某处骗得借读费人民币15000元。次日，又从被害人张某处骗得借读费、请客费人民币10000元。同月16日，被告人胡某再次从被害人张某处骗得价值人民币6000元的“3”字头软壳中华香烟8条。期间，被告人胡某为骗取被害人张某的信任，私刻“绍兴市第一中学初中部”字样的印章，制作了一份“借读费”收款收据交给被害人张某。综上，被告人胡某从被害人张某处骗得钱物合计价值人民币31000元。
2008年6月19日中午，被告人胡某在绍兴市区浙纸宾馆四楼办公室内被公安人员抓获。案发后，被告人胡某已向被害人张某退赔了全部赃款赃物。
同时查明，被告人胡某曾于2005年8月5日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人张某陈述，证人马某、鲍某证言，价格鉴定结论书，“借读费”收款收据，手机短信及作案工具照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，本院（2005）越刑初字第405号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某曾因犯赌博罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人胡某在归案后能自愿认罪，且退赔了全部赃款赃物，可酌情从轻处罚。被告人胡某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年六月十九日起至二0一0年六月十八日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的刻有“绍兴市第一中学初中部”字样的印章1枚、中国建设银行卡1张，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年八月二十日
书记员 朱 菡
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审19号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人唐少伟，男，汉族，住湖北省红安县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人唐少伟行政处罚一案于2016年6月17日作出的编号为4115231003560316处罚决定书。
本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003560316处罚决定书的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003560316处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003560316处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 龙
西藏自治区谢通门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0227民初30号
原告合肥市畅宇物流有限公司。
法定代表人杨芝兰，该公司总经理。
委托代理人李春伟，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人张志强，该公司总经理。
委托代理人鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
原告合肥市畅宇物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告合肥市畅宇物流有限公司的委托代理人李春伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人鹿涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市畅宇物流有限公司的诉讼请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司向原告理赔货物款86520元、施救费19000元，两项共计105520元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称:一、对本起事故的事实没有异议；二、事故中的两辆机动车在我公司投保了三者险以及车上货物责任险，如事故发生时该车辆的行驶证以及车辆的道路运输证，还有驾驶员的驾驶证、从业证均在年检有效期内，答辩人愿意根据保险合同约定以及法律规定，承担赔偿责任；三、根据保险合同的约定，被告对原告的损失不应当承担赔偿责任，因为是原告的驾驶员紧固不善导致钢丝绳锻炼，进而造成货物损失，符合保险约定，保险公司不应当承担赔偿责任；四、即使保险公司承担责任，原告诉请的损失金额过高，也没有进行评估，另外施救费19000元也过高，需要进行核对；五、根据保险合同的约定，保险公司对本次赔偿享有20%的免赔率。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，原告提出的诉讼请求货物理赔维修费86520元及施救费19000元，以及保险公司是否应当承担赔偿责任。
围绕争议焦点原告合肥市畅宇物流有限公司提交了以下证据：1、道路交通事故证明、大件运输合同、行驶证、驾驶证，证明驾驶员乔生全驾驶×××号牵引车牵引×××挂运货物（压路机）时发生交通事故，导致运载货物受损；2、保险单3份，包括×××交强险，×××车上货物责任险、第三者责任险等保险单，×××挂第三者责任险保险单，证明原被告间存在保险合同关系，原告在被告处投保的情况；3、现场照片，证明货物（压路机）损坏的事实；4、原告车辆管理员马生彪与被告保险理赔人员的一段通话录音，证明在事故发生后，原告的管理员马生彪向被告进行了报案，并且进行了善后事宜处理方面的沟通，被告自称不能派人来现场进行施救，准许原告自行施救，并自认如果是保险事故，愿意赔偿施救的费用17000元；5、发票两张、修理清单两张、修理费收据一份、货物托运人卢成业证明一份、谊华机械配件部企业登记信息一份，证明货物（压路机）经马生军的施救后送往拉萨市谊华机械配件部维修，经维修后能够正常使用，原告为此支付了19000元施救费及86250元的维修费。以上原告提交的五组证据的真实性被告均未提出异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司提交了一份保险条款。对此证据原告提出了异议。
经法庭质证，原告提交的五组证据的真实性被告均未提出异议，五组证据的内容客观、真实，本院予以采信。但被告对原告提交的部分证据里提出了异议，一是被告主张原告发生事故时由于驾驶员操作不当造成的事故，且该事故发生时车辆没有年检的属于免责范围的意见，因被告方没有提出明确的说明，且在机动车交通事故责任强制保险条款及机动车综合商业保险示范条款中不能证明驾驶员操作不当而属于免责的范围，故被告方辩解的主张本院不予采纳；二是被告主张原告的施救费19000元和维修费86250元没有提供合法有效的发票提出异议，原告方提供的收款收据及维修清单上均盖有谊华工程机械配件部的印章，加之有证明一份能够证明事故车辆于2017年6月4日修理，并于7月10日交付车辆的事实，故被告方没有合法有效的发票意见本院不予采纳；三是被告方主张的事故车辆发生事故时没有进行年检而属于免责情况的意见，对于该条款的内容被告方并没有以书面或口头形式向原告作出明确说明，因此该条款不产生效力，故被告辩解的主张本院不予采纳；四是原告对被告提供的一份保险条款提出了异议，被告方主张以紧固不善为由来免责的意见，本案中原告在被告公司已购买车上责任险，被告方应当理赔，且在谢通门县公安局交警大队道路交通事故证明中也不能直接证明是紧固不善导致事故的发生，加之被告也没有提供相应的证据予以作证，故原告的主张意见本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日19时20分，原告合肥市畅宇物流有限公司的车辆管理员马生彪和驾驶员乔生全驾驶一辆×××重型半挂牵车牵引着×××挂号重型低平板半挂车，沿谢通门县查布乡土路由南向北行驶，当行驶至查布乡往北20公里处时，由于操作不当，导致发生×××挂号重型低平板半挂车挂钩及固定该低平板半挂车上压路机的钢丝绳断裂，造成压路机从×××挂号重型低平板半挂车掉到山下严重损坏的事故。发生事故后原告的管理员马生彪第一时间（48小时内）向被告报了案，并对善后事宜、施救及施救费等进行了电话沟通，被告方也同意由原告以17000元的标准进行施救，后原告将事故车运送至拉萨谊华工程机械维修部进行修理，并产生修理费86520元。
本院认为，2017年5月17日，原告合肥市畅宇物流有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司进行投保，原被告之间存在保险合同关系，保险合同成立，应受法律保护。事故发生后，原告要求被告在保险理赔范围内赔偿原告损失的诉求，本院予以支持。在庭审中被告提出只要在赔偿范围内承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。被告方在庭审中愿意按照电话录音里确认的赔偿费17000元的施救费来进行赔偿，在电话录音里原告明确表明施救费是17000元，被告也同意在17000元的施救费上进行自行施救，因此我院认为双方就对施救费上已达成协议，且原告方出具的施救费两张发票也不能直接证明发票上所列的施救费就是用于本案的事故车辆，故被告方愿意赔偿17000元施救费的辩解主张本院予以采纳。另查明，被告提出的20%免责，庭审中原告方也同意适用20%免赔率的条款，故本院应予以采纳。本次事故中被告应当承当赔偿责任，应当按照保险合同约定，被告在保险范围内赔偿原告的车辆维修费86250元和施救费17000元共计人民币103250元的80%，即82600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十日内向原告合肥市畅宇物流有限公司赔偿人民币82600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1205.2元，由原告承担合肥市畅宇物流有限公司承担20%即241元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担80%即964.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。
审 判 长 扎西卓玛
审 判 员 次仁多吉
人民陪审员 拉 顿
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 仁增朗杰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执270号
申请执行人ＸＸ英，女，1968年2月14日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人林新凯。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2013】1043号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年12月22日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司无可供执行财产，但另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付各项社会保险费用。在本案中被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2013】1043号仲裁裁决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 莫燕菱
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7701号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：周某，男，汉族，1978年6月24日出生，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年12月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款210000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2012年12月4日向其发放了210000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年12月4日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金92423.85元、利息72209.00元、复利27335.71元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金92423.85元、利息72209.00元、复利27335.71元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告周某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年12月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2012）第（RL20121204000483）号]，合同约定：原告向被告发放贷款210000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年12月4日向被告发放210000元贷款，已依约履行借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金92423.85元、利息72209.00元、复利27335.71元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金92423.85元、利息72209.00元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元（原告已预交2070元），由被告周某负担1796元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十月十三日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5575号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：曹振豪，男，1987年5月17日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝庆光，男，1990年1月30日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：程立芹，男，1962年11月4日出生，汉族，住梁山县。
被告：侯秋花，女，1965年9月14日出生，汉族，住梁山县。
被告：吕成法，男，1966年7月28日出生，汉族，住梁山县。
被告：程立银，男，1972年2月13日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告程立芹、侯秋花、吕成法、程立银金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人郝庆光到庭参加诉讼，被告程立芹、侯秋花、吕成法、程立银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程立芹、侯秋花偿还借款50000元及利息；2、被告吕成法、程立银对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告程立芹经被告吕成法、程立银提供连带责任保证向原告借款50000元，双方约定借款期限为2014年3月19日至2015年2月20日，借款月利率为9.5‰。被告侯秋花作为被告程立芹的配偶，签有共同还款承诺书，亦应承担共同还款责任。借款到期后，被告程立芹、侯秋花没有履行还款义务，而被告吕成法、程立银作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告程立芹、侯秋花、吕成法、程立银未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；
2、被告程立芹的户籍证明1份、侯秋花、吕成法、程立银身份证复印件1份，《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》1份，证明四被告的身份情况以及被告程立芹、侯秋花的身份关系，被告侯秋花承诺对被告程立芹的该笔借款有还款义务和责任；
3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告程立芹、吕成法、程立银与案外人程正苍等自愿组成联保小组，被告程立芹向梁山县农村信用合作联社借款50000元，由被告吕成法、程立银对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为9.5‰；
4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款50000元发放给了被告程立芹。
被告程立芹、侯秋花、吕成法、程立银未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年3月6日，被告程立芹、吕成法、程立银与案外人程正苍等自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2013年3月6日至2015年2月20日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）242万元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；被告吕成法、程立银为被告程立芹的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月20日，被告侯秋花作为被告程立芹的配偶、财产共有人，出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务偿还，并自愿用与被告程立芹的共有财产偿还全部贷款本息。2014年3月19日，梁山县农村信用合作联社依约向被告程立芹发放贷款50000元，借款期限为2014年3月19日至2015年2月20日，借款月利率为9.5‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告程立芹、侯秋花偿还本金30.51元，利息及下余本金49969.49元至今未偿还，而被告吕成法、程立银作为保证人也未承担连带保证责任。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告程立芹、吕成法、程立银与案外人程正苍等签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告侯秋花出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告程立芹欠梁山县农村信用合作联社贷款本金49969.49元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告程立芹依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告程立芹应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告程立芹未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告程立芹偿还贷款本金49969.49元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告侯秋花对被告程立芹的该笔借款本息承诺有责任和义务偿还，故原告向被告侯秋花主张还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人最高额联合保证借款合同》第一条、第三条和第四条的约定，被告吕成法、程立银对被告程立芹的借款本金及相应利息应当依据合同约定在债务最高余额242万元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程立芹、侯秋花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金49969.49元及利息（利息以49969.49元为基数，自2014年3月19日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告吕成法、程立银对上述款项在最高余额242万元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告程立芹、侯秋花、吕成法、程立银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5575号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：曹振豪，男，1987年5月17日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：郝庆光，男，1990年1月30日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：程立芹，男，1962年11月4日出生，汉族，住梁山县。被告：侯秋花，女，1965年9月14日出生，汉族，住梁山县。被告：吕成法，男，1966年7月28日出生，汉族，住梁山县。被告：程立银，男，1972年2月13日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告程立芹、侯秋花、吕成法、程立银金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人郝庆光到庭参加诉讼，被告程立芹、侯秋花、吕成法、程立银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程立芹、侯秋花偿还借款50000元及利息；2、被告吕成法、程立银对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告程立芹经被告吕成法、程立银提供连带责任保证向原告借款50000元，双方约定借款期限为2014年3月19日至2015年2月20日，借款月利率为9.5‰。被告侯秋花作为被告程立芹的配偶，签有共同还款承诺书，亦应承担共同还款责任。借款到期后，被告程立芹、侯秋花没有履行还款义务，而被告吕成法、程立银作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告程立芹、侯秋花、吕成法、程立银未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；2、被告程立芹的户籍证明1份、侯秋花、吕成法、程立银身份证复印件1份，《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》1份，证明四被告的身份情况以及被告程立芹、侯秋花的身份关系，被告侯秋花承诺对被告程立芹的该笔借款有还款义务和责任；3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告程立芹、吕成法、程立银与案外人程正苍等自愿组成联保小组，被告程立芹向梁山县农村信用合作联社借款50000元，由被告吕成法、程立银对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为9.5‰；4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款50000元发放给了被告程立芹。被告程立芹、侯秋花、吕成法、程立银未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2013年3月6日，被告程立芹、吕成法、程立银与案外人程正苍等自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2013年3月6日至2015年2月20日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）242万元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；被告吕成法、程立银为被告程立芹的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月20日，被告侯秋花作为被告程立芹的配偶、财产共有人，出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务偿还，并自愿用与被告程立芹的共有财产偿还全部贷款本息。2014年3月19日，梁山县农村信用合作联社依约向被告程立芹发放贷款50000元，借款期限为2014年3月19日至2015年2月20日，借款月利率为9.5‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告程立芹、侯秋花偿还本金30.51元，利息及下余本金49969.49元至今未偿还，而被告吕成法、程立银作为保证人也未承担连带保证责任。另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告程立芹、吕成法、程立银与案外人程正苍等签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告侯秋花出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告程立芹欠梁山县农村信用合作联社贷款本金49969.49元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告程立芹依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告程立芹应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告程立芹未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告程立芹偿还贷款本金49969.49元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告侯秋花对被告程立芹的该笔借款本息承诺有责任和义务偿还，故原告向被告侯秋花主张还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人最高额联合保证借款合同》第一条、第三条和第四条的约定，被告吕成法、程立银对被告程立芹的借款本金及相应利息应当依据合同约定在债务最高余额242万元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程立芹、侯秋花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金49969.49元及利息（利息以49969.49元为基数，自2014年3月19日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告吕成法、程立银对上述款项在最高余额242万元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告程立芹、侯秋花、吕成法、程立银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十二月八日书记员  赵 玉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3246号
原告：田茂飞，男，汉族，1977年10月27日出生，住贵州省湄潭县。
被告：向传兵，男，汉族，1966年10月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：朱忠良，男，汉族，1953年6月18日出生，贵州省湄潭�人，住湄潭县。
被告：朱栎燏，男，汉族，1986年10月9日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地北关区人民大道东段路北18号，统一社会信用代码914105007355091748（1-16）。
法定代表人：高玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
被告：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪火焰山，统一社会信用代码91520328798811506M。
法定代表人：杨涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐仕杰，该公司职工。
原告田茂飞与被告向传兵、朱忠良、朱栎燏、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称“河南城建公司”）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司（以下简称“贵州天下第一壶公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告田茂飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告向传兵、朱忠良、朱栎燏支付工资款182000元及利息；2、要求被告河南城建公司和贵州天下第一壶公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告向传兵、朱忠良、余坤燕挂靠于被告河南城建公司与被告贵州天下第一壶公司订立承包合同，进行湄潭天壶碧水蓝天商住小区的建设项目开发。2014年5月，被告向传兵、朱忠良�朱栎燏将碧水蓝天B、C、E、G、F裙楼的电梯前时的强、地砖安装承包给原告田茂飞，由原告组织工人施工，由被告朱栎燏出具了欠民工工资款632000元的欠条，后付450000元，余款182000元至今未付款。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告田茂飞起诉所依据的是《欠条》，而该《欠条》上的“河南城建建设集团有限责任公司天壶*碧水蓝天商住小区工程项目部”印章涉嫌被私刻，河南省安阳市公安局北辰分局已经立案侦查，现尚未侦查终结，被告朱栎燏在《欠条》上仅是以“项目负责人”的名义签名，其个人不是接受劳务一方，被告向传兵、朱忠良并未在《欠条》上签名，现有证据不能证明被告向传兵、朱忠良、朱栎燏与被告河南城建公司存在挂靠�系，也不能证明被告贵州天下第一壶公司尚欠实际施工人工程款，因此，虽与对方形成的是劳务合同关系，但现用工主体不明确。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，该案因涉嫌犯罪，已不属于民事诉讼的范畴，应驳回原告田茂飞的起诉。原告田茂飞可待公安机关侦查终结、用工主体明确后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告田茂飞的起诉。
案件受理费1970元，由本院退还原告田茂飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 汪奉英
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初3246号原告：田茂飞，男，汉族，1977年10月27日出生，住贵州省湄潭县。被告：向传兵，男，汉族，1966年10月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：朱忠良，男，汉族，1953年6月18日出生，贵州省湄潭�人，住湄潭县。被告：朱栎燏，男，汉族，1986年10月9日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地北关区人民大道东段路北18号，统一社会信用代码914105007355091748（1-16）。法定代表人：高玉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被告：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪火焰山，统一社会信用代码91520328798811506M。法定代表人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐仕杰，该公司职工。原告田茂飞与被告向传兵、朱忠良、朱栎燏、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称“河南城建公司”）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司（以下简称“贵州天下第一壶公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告田茂飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告向传兵、朱忠良、朱栎燏支付工资款182000元及利息；2、要求被告河南城建公司和贵州天下第一壶公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告向传兵、朱忠良、余坤燕挂靠于被告河南城建公司与被告贵州天下第一壶公司订立承包合同，进行湄潭天壶碧水蓝天商住小区的建设项目开发。2014年5月，被告向传兵、朱忠良�朱栎燏将碧水蓝天B、C、E、G、F裙楼的电梯前时的强、地砖安装承包给原告田茂飞，由原告组织工人施工，由被告朱栎燏出具了欠民工工资款632000元的欠条，后付450000元，余款182000元至今未付款。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告田茂飞起诉所依据的是《欠条》，而该《欠条》上的“河南城建建设集团有限责任公司天壶·碧水蓝天商住小区工程项目部”印章涉嫌被私刻，河南省安阳市公安局北辰分局已经立案侦查，现尚未侦查终结，被告朱栎燏在《欠条》上仅是以“项目负责人”的名义签名，其个人不是接受劳务一方，被告向传兵、朱忠良并未在《欠条》上签名，现有证据不能证明被告向传兵、朱忠良、朱栎燏与被告河南城建公司存在挂靠�系，也不能证明被告贵州天下第一壶公司尚欠实际施工人工程款，因此，虽与对方形成的是劳务合同关系，但现用工主体不明确。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，该案因涉嫌犯罪，已不属于民事诉讼的范畴，应驳回原告田茂飞的起诉。原告田茂飞可待公安机关侦查终结、用工主体明确后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田茂飞的起诉。案件受理费1970元，由本院退还原告田茂飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 曾 艳二〇一七年十二月四日书记员 汪奉英
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1056号
罪犯符金平。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于一�九七年三月十三日作出（1997）常刑初字第25号刑事判决，以被告人符金平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于一九九九年十一月十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；因犯脱逃罪，于二〇〇三年二月十八日经湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月，合并原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚十五年二个月七天，剥夺政治权利八年，决定执行有期徒刑十五年八个月，剥夺政治权利八年；二〇〇九年一月十五日和二〇一二年七月六日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二○一五年五月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯符金平自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至四季度先后4次获劳动竞赛奖分共8分。考核截止2014年1月共获奖励分96.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯符金平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯符金平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十�条之规定，裁定如下：
对罪犯符金平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第971号
原告：张学群，
溪镇小溪口村旧荷村自然村100号，公民身份号码33052319700912
1619。
委托代理人：姚彩林，安吉县梅溪法律服务所法律工作者
。
被告：夏学旺，
龙乡新丰小围墙自然村17号，公民身份号码××
。
原告张学群诉被告夏学旺民间借贷纠纷一案，本院于2009年6
月8日立案受理后，依法由代理审判员鲍高峻适用简易程序于2009
年7月3日公开开庭进行了审理。原告张学群及其委托代理人姚彩
林到庭参加了诉讼，被告夏学旺经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学群起诉称：2006年11月21日，被告因经营船舶缺少资
金向原告借款2万元，约定月息1分2厘，借款期限为半年，被告出
具借条一份。借款到期后被告未按约归还，原告遂诉请法院判令
被告归还借款2万元及支付利息7200元（自2006年11月22日起计算
到2009年5月22日，此后至款清之日止的利息仍按月息1分2厘计算
）并由被告承担本案诉讼费。
被告夏学旺未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供2006年11月21日由夏学旺
出具的借条原件一份，用以证明2006年11月21日，被告向原告借
款2万元，约定月息为1分2厘，借款期限为半年的事实。
被告夏学旺未向本院提供证据。
被告夏学旺未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证的权利。经
本院审查，该借条内容真实确定，与本案具有关联性，能够证明
原告的证明目的，对该借条的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：
被告夏学旺于2006年11月21日向原告张学群借款2万元，约定借款
利息为月息1分2厘，借款时间为半年，被告于该日出具一份借条
给原告，借条内容为“兹有安吉溪龙新丰夏学旺向张学群借款人
民币贰万元正，￥20000元。（利息按1分2利），归还时间半年，
借款人夏学旺，2006年11月21日”。因被告至今未偿还借款本息
，原告遂于2009年6月8日向本院起诉，请求本院判准上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，公民之间合法的借
贷关系受法律保护。被告夏学旺向原告张学群借款2万元并约定了
借款利息和还款期限，应按约如期归还借款本金并按约定的利率
标准支付借款利息。现原告要求被告归还借款2万元并支付约定利
息，合法有据，且双方约定的利率标准在国家允许的利率范围内
，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告夏学旺于本判决生效之日起十日内给付原告张学群借款2
万元及利息（从2006年11月22日起按月利率1.2﹪计算至判决确定
给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元（已减半），由被告夏学旺负担，限于
本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年七月三日
书 记 员 赵宁吉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3187号
罪犯王严，男，1983年7月2日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2005年3月8日作出（2005）沂刑初字第53号刑事判决，以被告人王严犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。2006年2月6日，因发现漏罪，被山东省临沂市中级人民法院以抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元，以非法拘禁罪判处有期徒刑一年；与原判并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万六千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2008年6月29日对罪犯王岩裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑二年，2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯王严在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王严自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王严的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王严确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王严减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2004年11月5日起至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3759号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3759号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  李剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初28号
原告：张洪才，男，1977年9月11日出生，汉族，现住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。
被告：张敏，女，1975年4月25日出生，汉族，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：朱得踉，男，1965年11月8日出生，汉族，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
原告张洪才与被告朱得踉、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪才、被告朱得踉到庭参加诉讼,被告张敏经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪才向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款3万元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月1日朱得踉从原告处借走人民币3万元,并写下欠据一份，然而至今未偿还债务。并提供欠据一份。
朱得踉辩称：原告说的不对，当时借款时没有谈到利息，2010年2月1日我与张敏借款3万元是事实，由张敏偿还，我们是自愿达成的协议。并提供民事判决书及庭审笔录。
张敏未到庭为答辩。
经审理认定事实如下：2010年2月1日，朱得踉与张敏在婚姻关系存续期间向张洪才借款3万元，借款时没有约定借款期限和利息。在诉讼期间朱得踉申请追加张敏为被告。
本院认为,双方借贷关系成立，合法有效，张洪才要求返还借款及利息应予以支持。虽然法院在离婚案件中判决认定借款由张敏返还，但张洪才仍有权向朱得踉主张权利。因此，朱得踉与张敏应共同返还3万元借款及利息，从2018年1月10日起至借款付清止按年利率6%支付资金占用期间的利息。朱得踉返还借款及利息后有权向张敏主张追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱得踉、张敏于本判决生效后返还给张洪才借款3万元及利息，从2018年1月10日起至借款还清止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、朱得踉对返还的借款及利息有权向张敏主张追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（张洪才以预交）由张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 牟敦刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 王俐苹
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初323号
原告：上杭县南阳辉杭灯饰经营部，住所地，上杭县南阳镇汀杭路与新杭路交叉口。
经营者：黄水香女，1974年11月3日出生，汉族，个体户，住上杭县。
委托诉讼代理人：曹昌辉男，1971年5月22日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告：罗发林男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院于2018年1月8日立案受理原告上杭县南阳辉杭灯饰经营部与被告罗发林买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清货款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上杭县南阳辉杭灯饰经营部撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告上杭县南阳辉杭灯饰经营部负担。
审 判 员 何兰林
二〇一八年二月八日
代理书记员 郭雯菁
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1623民初623号
原告：郑某，女，1986年08月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1972年02月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：许某1，女，1995年08月05日出生，汉族，住四川省邻水县。
二被告委托诉讼代理人：许文龙（系被告张某之子，被告许某1之弟），男，1996年07月09日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：许文龙，男，1996年07月09日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：许某2，女，1994年08月05日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：许某3，男，1950年05月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告郑某与被告张某、许某1、许文龙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年02月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年03月21日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托诉讼代理人包秋碧到庭参加诉讼，被告张某、许某1、许文龙到庭参加诉讼。诉讼中，原告郑某追加了许某2、许某3为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年04月13日再次公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人包秋碧到庭参加诉讼，被告张某、许某1、许文龙、许某2、许某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张某、许某1、许文龙立即连带偿还借款人民币10万元，诉讼中，郑某将诉讼请求变更为请求五被告在继承许小华遗产范围内偿还借款人民币10万元；2.由五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年08月09日许小华提出向郑某借款10万元，郑某在邻水县龙安信用社取款1万元交给了许小华，2013年08月11日郑某在原邻水县农村信用合作联社转款9万元给许小华，许小华当日向郑某出具了借款10万元的借条。为了防止借款超过两年的时效，于2017年01月01日将2013年08月11日出具的借款当面撕毁后，由许小华重新出具了借条。许小华于2018年02月22日死亡，请求许小华的法定第一顺序继承人在继承许小华遗产内偿还借款。
被告张某、许某1、许文龙辨称，许小华向郑某借款的事情，被告张某、许某1、许文龙根本不知情。
被告许某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。
被告许某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。
郑某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：当事人的身份信息资料、借条、银行转账凭证、微信联系记录、通话记录及郑某在庭审中的相关陈述。法庭依职权调取的许某2、许某3的人口信息证明。上列证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：张某系许小华的妻子，许某1、许文龙、许某2系许小华的子女，许某3系许小华的父亲。许小华于2018年02月22日死亡。
2013年08月09日许小华提出向郑某借款10万元，郑某在邻水县龙安信用社取款1万元交给了许小华，2013年08月11日郑某在原邻水县农村信用合作联社营业部转款9万元给许小华，许小华当日向郑某出具了借款10万元的借条。郑某为了防止借款超过诉讼时效，于2017年01月01日将2013年08月11日出具的借条当着许小华的面撕毁后，由许小华重新出具了1张借款10万元的借条。郑某多次催收，许小华未归还借款。
诉讼中，许某1向法庭提交了放弃继承许小华遗产的声明。
本院认为，郑某提交的证据及其在庭审中的相关陈述，能证明郑某与许小华建立了民间借贷关系，且借款已实际发生，即郑某将10万元借款交付给了许小华，因许小华现已死亡，张某、许某1、许文龙、许某2、许某3系许小华的第一顺序法定继承人，除许某1明确放弃继承可以不负偿还责任外，其余第一顺序法定继承人应当在继承许小华遗产范围内偿还郑某借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、许文龙、许某2、许某3在继承许小华遗产范围内偿还原告郑某借款人民币10万元；
二、驳回原告郑某对被告许某1的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，两项共计2170元，由被告张某、许文龙、许某2、许某3在继承许小华遗产范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 诚
二〇一八年四月十三日
书记员 包沁平
书记员 胡诗阳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执542号
申请执行人汨罗市和美物业管理有限公司。住所地汨罗市。
被执行人罗拥军，男，1969年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行汨罗市和美物业管理有限公司与被执行人罗拥军物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人罗拥军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即即生效。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 巢 勇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初688号
原告：刘全兵，男，1971年3月23日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：段文海，男，1972年12月10日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告刘全兵与被告段文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘全兵到庭参加诉讼，被告段文海经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘全兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元，利息498元，合计10498元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告向原告借款10000元，当时被告口头承诺用一周就还款，到期后被告未还款，故被告向原告出具了借条，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。
被告段文海经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，被告段文海经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告段文海向原告刘全兵借款10000元，并向其出具借条一张，借条内容为“今借到刘全兵现金壹万元整，10000元，借款人：段文海，2016年9月15日。”该借款至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还本金及利息。
本案的争议焦点是：原告的利息主张是否成立？
本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告段文海向原告借款10000元，由原告向法院提交的借条予以证实，被告段文海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张偿还借款10000元的请求，本院予以支持。关于利息498元的请求，借条中未对利息进行约定，亦未约定还款时间，根据法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告主张自借款之日起计算至起诉之日止的的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告段文海于本判决生效后三日内向原告刘全兵返还借款本金10000元；
二、驳回原告刘全兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由原告刘全兵负担1.5元，被告段文海负担29.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一八年五月十日
书记员 王影星
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初688号原告：刘全兵，男，1971年3月23日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：段文海，男，1972年12月10日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘全兵与被告段文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘全兵到庭参加诉讼，被告段文海经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘全兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元，利息498元，合计10498元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告向原告借款10000元，当时被告口头承诺用一周就还款，到期后被告未还款，故被告向原告出具了借条，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。被告段文海经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，被告段文海经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告段文海向原告刘全兵借款10000元，并向其出具借条一张，借条内容为“今借到刘全兵现金壹万元整，10000元，借款人：段文海，2016年9月15日。”该借款至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还本金及利息。本案的争议焦点是：原告的利息主张是否成立？本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告段文海向原告借款10000元，由原告向法院提交的借条予以证实，被告段文海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张偿还借款10000元的请求，本院予以支持。关于利息498元的请求，借条中未对利息进行约定，亦未约定还款时间，根据法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告主张自借款之日起计算至起诉之日止的的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告段文海于本判决生效后三日内向原告刘全兵返还借款本金10000元；二、驳回原告刘全兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告刘全兵负担1.5元，被告段文海负担29.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一八年五月十日书记员  王影星
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9398号
原告张威。
原告吴琴琴。
被告陈晓明。
被告徐伟玲。
本院在审理原告张威、吴琴琴诉被告陈晓明、徐伟玲合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。张威、吴琴琴自愿申请撤回对陈晓明、徐伟玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张威、吴琴琴撤回对陈晓明、徐伟玲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张威、吴琴琴负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年六月二十日
书记员 褚 春
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2219号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：黄慧明，男，1962年9月25日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：皮世报，男，1963年10月21日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
再审申请人黄慧明因与被申请人皮世报民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终479号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
黄慧明向本院申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明其适用法律错误。原判决在皮世报并未举证证明的情况下认定诉争债务是赌债属认定事实错误。即便按皮世报的陈述，11万元被用来“买码”，根据《民法通则》第六十一条的规定，应当判令皮世报向申请人返还财产。请求依法再审。
本院审查查明，2015年7月18日，皮世报向黄慧明出具了110000元的借款条，但未约定利息及偿还期限。尔后，黄慧明多次找皮世报催讨该款，皮世报于2015年8月15日向黄慧明支付了50000元，余款皮世报以该款是黄慧明用于购买“六合彩”码票的码账钱为由，未予偿还。为此，双方发生纠纷。黄慧明将皮世报诉至湖北省通城县人民法院，请求判令：1、皮世报向黄慧明偿还借款6万元，并按2%月利率向黄慧明支付利息；2、皮世报的抗辩理由不成立，应依法驳回。皮世报反诉请求驳回黄慧明的诉讼请求。
2016年4月17日，湖北省通城县人民法院作出（2016）鄂1222民初120号民事判决：驳回黄慧明的诉讼请求。案件受理费1000元，由黄慧明负担。黄慧明不服，提起上诉。2017年4月17日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2016）鄂12民终479号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由黄慧明负担。
本院审查认为，再审申请人黄慧明主张被申请人皮世报应偿还6万元，除提交了皮世报出具的11万元借条之外，并未提交银行转账或有关现金交付细节的证据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款有关“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，仅凭借条不足以证明皮世报欠黄慧明6万元。现皮世报抗辩借贷行为并未实际发生，11万系用于购买“六合彩”，且原审中有证人胡某出庭证实皮世报的抗辩主张。原判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款有关“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，以及第十四条第三项有关“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，民间借贷合同无效”的规定，认定黄慧明无确实证据证明借贷行为实际发生，即便出借款项亦非合法借贷关系，不受法律保护，判决驳回黄慧明的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。至于黄慧明主张原审未判令皮世报向其返还5万元属适用法律错误的问题。本院认为，本案中黄慧明的诉讼请求系要求皮世报偿还下欠6万元的借款本息，并未诉请皮世报返还5万元。原判决围绕黄慧明的诉讼请求及皮世报的反诉请求审理本案，在认定事实后判决驳回黄慧明的诉讼请求，适用法律并无不当。故黄慧明有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审事由亦不能成立。
再审申请人黄慧明虽主张有新证据足以推翻原判决，但在黄慧明的再审申请书中并无具体新证据的陈述，其亦未向本院提交相关证据，故该项申请再审事由不能成立。
综上，黄慧明的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄慧明的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 余 喆
二〇一七年八月七日
书记员 左亚男
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0782民初823号
原告：彭经柄，男，1966年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：包强，男，1967年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告彭经柄与被告包强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭经柄、被告包强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭经柄向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费7,725元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系牙克石市新区阳光小区地面绿化工程的承包者，并于2016年5月雇佣原告施工该工程。双方约定原告劳务费为每天150元。后被告于2017年3月7日给原告出具了7,725元的欠条，此款经原告多次索要，被告均未给付。
包强承认彭经柄提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告包强于判决生效之日起十日内给付原告彭经柄劳务费7,725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由包强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员曲忠孝
二〇一七年五月九日
书记员赵雨濛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0782民初823号原告：彭经柄，男，1966年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：包强，男，1967年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告彭经柄与被告包强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭经柄、被告包强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭经柄向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费7,725元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系牙克石市新区阳光小区地面绿化工程的承包者，并于2016年5月雇佣原告施工该工程。双方约定原告劳务费为每天150元。后被告于2017年3月7日给原告出具了7,725元的欠条，此款经原告多次索要，被告均未给付。包强承认彭经柄提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告包强于判决生效之日起十日内给付原告彭经柄劳务费7,725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由包强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员曲忠孝二〇一七年五月九日书记员赵雨濛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5697号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年12月20日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131122000033）]。2.被告向原告清偿全部借款本金1000000元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）459000元，复利101201元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年11月22日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告ＸＸ（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按�定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年5月8日，原告向被告发放了多笔贷款共计1000000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为14.4％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含利息、罚息）459000元、复利101201元。
另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6500元的发票（发票号：03705776，含13案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金100000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本�依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告ＸＸ于2013年11月22日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为459000元、复利为101201元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按合同约定的年利率14.4％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
三、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5697号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1982年12月20日出生，汉族，住四川省平昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131122000033）]。2.被告向原告清偿全部借款本金1000000元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）459000元，复利101201元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年11月22日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告ＸＸ（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按�定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年5月8日，原告向被告发放了多笔贷款共计1000000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为14.4％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含利息、罚息）459000元、复利101201元。另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6500元的发票（发票号：03705776，含13案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金100000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本�依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告ＸＸ于2013年11月22日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为459000元、复利为101201元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按合同约定的年利率14.4％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；三、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  潘玉英二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达