wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第158号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人邓某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月21日13时许，被告人邓某窜至双流县九江街道办事处马家寺七组，趁被害人黄某某住房内无人之际，翻窗进入室内实施盗窃，邓某在翻找财物时被路过的黄某某家人发现并抓获。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人邓某供述、被害人黄某某陈述�证人胥某某证言、现场勘查笔录、前科材料、被告人邓某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物时被人发现并将其抓获，被告人邓某的行为属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究被告人邓某的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，定性准确，本院予以支持。被告人邓某曾于2012年10月30日因抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，此次犯罪属于有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年6月20日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3936号
原告：张俊，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：广州标其尚贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区平乐中街20号整栋（部位：8楼826）。
法定代表人：叶宏标，执行董事。
原告张俊与被告广州标其尚贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告张俊诉称，原告于2017年4月26日登陆“淘宝网”，在被告经营的“empro旗舰店”淘宝企业店铺购买商品“empro日夜立体睫毛膏8ml浓密纤长卷翘易卸不残留”5件，单价202元/件，淘宝订单号：10988029104910797，实付款1010元，2017年4月28日收到商品“睫毛膏”。该“睫毛膏”原产国：韩国，进口化妆品备案文号：国妆备进字J201510688，属于非特殊用途化妆品。被告为谋取不法利益，在网页虚假宣传【纤长、卷翘、浓密、富含维他命E，滋养毛发生长】【功效：睫毛浓密纤长卷翘富含维他命E，滋养毛发生长】等等。《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条《条例》第十条中特殊用途化妆品的含义是：育发化妆品有助于毛发生长、减少脱发和断发的化妆品。被告销售的化妆品未取得特殊用途化妆品批文，却宣传育发类特殊用途化妆品功效，违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条，《中华人民共和国广告法》第二十八条，没有向原告如实说明案涉产品的真实性质，对原告构成欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，承担退还货款1010元及三倍的赔偿计3030元，并由被告承担诉讼费用。
被告广州标其尚贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告未与被告约定合同履行地,因此，本案的管辖法院理应由被告住所地即广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，基于原告张俊诉称的事实与理由及立案审查时提交的《网络交易订单截图》、《网页宣传截图》、《物流信息单》分析，本案立案案由为网络购物合同纠纷。双方当事人未予举证证明在交易的过程中或诉讼前曾达成了地域管辖的协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未予举证证明在交易的过程中曾约定了合同履行地，结合原告张俊诉称的事实以及立案审查时提交的《物流信息单》分析，案涉交易的收货地为湖北省武汉市江夏区，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”，本院确认该合同履行地为湖北省武汉市江夏区。原告张俊选择合同履行地人民法院管辖向本院起诉，本院据此受理本案并无不妥。被告广州标其尚贸易有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告广州标其尚贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋任忠
二〇一七年九月一日
书记员 李 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初3936号原告：张俊，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：广州标其尚贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区平乐中街20号整栋（部位：8楼826）。法定代表人：叶宏标，执行董事。原告张俊与被告广州标其尚贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张俊诉称，原告于2017年4月26日登陆“淘宝网”，在被告经营的“empro旗舰店”淘宝企业店铺购买商品“empro日夜立体睫毛膏8ml浓密纤长卷翘易卸不残留”5件，单价202元/件，淘宝订单号：10988029104910797，实付款1010元，2017年4月28日收到商品“睫毛膏”。该“睫毛膏”原产国：韩国，进口化妆品备案文号：国妆备进字J201510688，属于非特殊用途化妆品。被告为谋取不法利益，在网页虚假宣传【纤长、卷翘、浓密、富含维他命E，滋养毛发生长】【功效：睫毛浓密纤长卷翘富含维他命E，滋养毛发生长】等等。《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条《条例》第十条中特殊用途化妆品的含义是：育发化妆品有助于毛发生长、减少脱发和断发的化妆品。被告销售的化妆品未取得特殊用途化妆品批文，却宣传育发类特殊用途化妆品功效，违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条，《中华人民共和国广告法》第二十八条，没有向原告如实说明案涉产品的真实性质，对原告构成欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，承担退还货款1010元及三倍的赔偿计3030元，并由被告承担诉讼费用。被告广州标其尚贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告未与被告约定合同履行地,因此，本案的管辖法院理应由被告住所地即广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，基于原告张俊诉称的事实与理由及立案审查时提交的《网络交易订单截图》、《网页宣传截图》、《物流信息单》分析，本案立案案由为网络购物合同纠纷。双方当事人未予举证证明在交易的过程中或诉讼前曾达成了地域管辖的协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未予举证证明在交易的过程中曾约定了合同履行地，结合原告张俊诉称的事实以及立案审查时提交的《物流信息单》分析，案涉交易的收货地为湖北省武汉市江夏区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”，本院确认该合同履行地为湖北省武汉市江夏区。原告张俊选择合同履行地人民法院管辖向本院起诉，本院据此受理本案并无不妥。被告广州标其尚贸易有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告广州标其尚贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋任忠二〇一七年九月一日书记员  李 蕾
青海省高级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青执41号
申请执行人：中国银行股份有限公司海东分行，住所地：海东市平安区古驿大道194-4号。
负责人：马宁育，该行行长。
委托代理人：祁辉成、张萍，青海智凡律师事务所律师。
被执行人：平安鑫海资源开发有限公司，住所地：青海省海东市平安区古城乡石壁村。
法定代表人：王涛，该公司执行董事。
被执行人：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎，该公司董事长。
被执行人：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地：成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
被执行人：王涛，男，汉族，1981年4月21日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被执行人：SHENWENQIAN，NICOLE，女，1981年1月22日出生，新加坡籍，住陕西省西安市雁塔区，系王涛配偶。
中国银行股份有限公司海东分行与平安鑫海资源开发有限公司、陕西星王企业集团有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、王涛、SHENWENQIAN，NICOLE借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）青民初62号民事调解书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2017）青民初62号民事调解书由青海省海东市中级人民法院执行法院执行。
青海省海东市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长杜春青
审判员卢庆
审判员邵凤娟
二O一八年四月二日
书记员张中勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青执41号申请执行人：中国银行股份有限公司海东分行，住所地：海东市平安区古驿大道194-4号。负责人：马宁育，该行行长。委托代理人：祁辉成、张萍，青海智凡律师事务所律师。被执行人：平安鑫海资源开发有限公司，住所地：青海省海东市平安区古城乡石壁村。法定代表人：王涛，该公司执行董事。被执行人：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高科大厦11层。法定代表人：王应虎，该公司董事长。被执行人：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地：成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。法定代表人：王涛，该公司董事长。被执行人：王涛，男，汉族，1981年4月21日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：SHENWENQIAN，NICOLE，女，1981年1月22日出生，新加坡籍，住陕西省西安市雁塔区，系王涛配偶。中国银行股份有限公司海东分行与平安鑫海资源开发有限公司、陕西星王企业集团有限公司、成都华泽钴镍材料股份有限公司、王涛、SHENWENQIAN，NICOLE借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）青民初62号民事调解书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：青海省高级人民法院（2017）青民初62号民事调解书由青海省海东市中级人民法院执行法院执行。青海省海东市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定送达即发生法律效力。审判长杜春青审判员卢庆审判员邵凤娟二O一八年四月二日书记员张中勤
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执200号
申请执行人范丽芳，女，47岁，汉族，万荣县居民。
被执行人张义轩，男，48岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行范丽芳与被执行人张义轩民间借贷纠纷一案中，现双方当事人于2018年3月20日达成和解，并按和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执200号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 薛 蛟
审判员 孙丽萍
二〇一八年三月二十日
书记员 黄玉惠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终64号
上诉人（原审被告）：刘志江，男，1963年9月20日生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈平安，男，1968年2月15日生，汉族，住焦作市山阳区。
原审被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王爱生，总经理。
原审被告：河南福帝园置业有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路南段47号。
法定代表人：张恩山，总经理。
上诉人刘志江不服河南省焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初157-2号民事裁定，向本院提起上诉。称一审法院认定事实错误，本案应属于建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖。上诉人与被上诉人签订的合同是在建设工程施工合同的基础上产生的，属于附随合同，如果没有涉及工程纠纷，也就不涉及本案的劳务纠纷，被上诉人请求劳务费，则必须查明工程是否竣工，是否验收。《民事诉讼法》规定建设工程纠纷属于专属管辖，就是方便减少诉累，查明案件事实，方便法院审理，本案不属于一般的劳务关系纠纷。请求撤销原民事裁定，改判本案由山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告河南宏业光大建设有限公司的住所地在焦作市，故河南省焦作市马村区人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 张明明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第419号
原告苏某，女，1988年10月18日出生，汉族，钦州市人。
委托代理人王良，钦州市城区法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1980年6月8日出生，汉族，钦州市人。
委托代理人王永辉，广西政大律师事务所律师。
原告苏某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员宁蓉荣独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告苏某及其委托代理人王良、被告王某甲及其委托代理人王永辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告苏某与被告王某甲于2009年3月经他人介绍认识，2010年5月13日办理结婚登记，于2010年12月23日生育女儿王国婷。婚后由于被告脾气粗暴，不顾家庭，致使双方经常争吵，无法培养夫妻感情，原告于2012年6月带着女儿回娘家生活至今。原告曾于2012年8月21日向钦州市钦南区人民法院起诉离婚，法院认为双方可以和好，判决不准离婚。判决至今已一年多，双方一直分居互不来往，且于2013年6月21日签订离婚协议书，但由于被告原因，未能在民政局登记离婚。原告认为双方已无和好可能，特向法院再次起诉请求离婚；婚生女儿王国婷由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告苏某为其陈述事实，在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻状况；
3、出生医学证明一份，拟证明王国婷为原、被告的婚生女儿；
4、钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字1388号判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚；
5、离婚协议书一份，拟证明原、被告双方曾签订离婚协议，被告愿意将婚生女儿交由原告抚养。
被告王某甲辩称，原告苏某诉称严重失实，原告是在知道被告家正在征地，为了得到征地补偿款才草率与被告结婚的，婚后双方没有建立起夫妻感情。原告毫无家庭责任感，经常带着女儿或丢下女儿无故离家，甚至与婚外异性同居生活。现被告同意和原告离婚，但婚生女儿王国婷应由被告抚养，因为原告目前无固定工作和住所，而被告有相对稳定的工作及收入，且婚生女儿一直是在被告家中生活的，所以，被告比原告更适宜抚养女儿。
被告王某甲为其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：
1、钦州市钦南区沙埠镇大石古村委会出具的证明一份，拟证明原、被告的婚姻情况及婚生女儿王国婷出生后的生活情况。
2、证人王某乙出庭作证，证明原、被告的婚姻情况及婚生女儿王国婷出生后的生活情况。
综合当事人的陈述及本案有效证据，本院查明以下法律事实：2009年3月份，原告苏某与被告王某甲经他人介绍相识，于2010年5月13日登记结婚，2010年12月23日生育女儿王国婷。婚后双方经常争吵，原告在吵架后就带着女儿或独自离家外出居住，事后被告找到原告，原告再跟随被告回到被告家中居住生活，如此反复数次。直至2012年6月，原、被告再次吵架后，原告带着女儿回娘家居住至今。2012年8月21日，原告向本院起诉离婚，同年10月8日，本院判决不准离婚。2013年6月21日，双方签订离婚协议，后因被告反悔，未能办理离婚登记手续。2014年3月6日，原告再次向本院起诉请求离婚，并主张婚生女儿王国婷的抚养权，由被告每月支付抚养费500元。
本院认为，原、被告均认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，双方同意离婚，原告的离婚请求，本院予以准许；关于婚生女儿王国婷的抚养问题，本院认为由于原告现无固定住所及工作，而被告有固定住所和相对稳定的收入，且女儿出生后在被告家中生活，适应了被告处的生活环境，尽管原告于2012年6月带女儿回娘家居住，但从有利于孩子成长的角度考虑，目前由被告抚养为宜，因此，原告抚养女儿的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告王某甲离婚；
二、婚生女儿王国婷由被告王某甲抚养，抚养费由被告王某甲承担。
案件受理费50元（原告苏某已预付），减半收取25元，由原告苏某承担。
当事人在本判决书发生法律效力之前不得与他人另行登记结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁 蓉 荣
二〇一四年四月十七日
书记员 欧阳效锦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2390号
原告：泰兴市三泰国际旅行社有限公司，住所地泰兴市国庆东路47号。
法定代表人：韩建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐海军，该公司员工。
委托诉讼代理人：周兵，江苏有方律师事务所律师。
被告：严康，男，1977年7月14日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴小天，江苏福坤律师事务所律师。
原告泰兴市三泰国际旅行社有限公司与被告严康履行协议纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案。原告泰兴市三泰国际旅行社有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告泰兴市三泰国际旅行社有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市三泰国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴爱明
二〇一八年四月二十日
书记员 吕云侠
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第69号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人段某某，因涉嫌诈骗罪于2015年1月11日被敦煌市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）70号起诉书，指控被告人段某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年3月被害人吴某甲经吴某乙介绍将自己的出租车交由敦煌市七里镇金牛修理厂修理，当时说好修理费2600元。车修好后，修理厂收取吴某甲的5400元修理费。被告人段某某从吴某甲口中得知此事后，向吴某甲称介绍人吴某乙从中拿了好处，并虚构找人殴打吴某乙解决此事的谎言，先后三次骗取吴某甲现金16000元。被告人段某某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人段某某对犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月份，被害人吴某甲到吴某乙上班的修理厂修车，因该修理厂没有配件，故吴某乙将吴某甲介绍到敦煌市七里镇金牛修理厂修理，当时说好修理费2600元。车修好后，修理厂收取吴某甲5400元修理费。被告人段某某从吴某甲口中得知此事后，向吴某甲称介绍人吴某乙从中拿了好处，并虚构找人殴打吴某乙解决此事的谎言，先后三次骗取吴某甲现金16000元。
证实以上犯罪事实的证据有：
1.被害人吴某甲的报案证实被告人段某某诈骗其财物报案的事实；
2.被害人吴某甲的陈述证实被告人段某某先后三次共计诈骗其16000元的事实；
3.证人吴某乙的证言证实其介绍吴某甲到敦煌市七里镇金牛修理厂修车及没被他人殴打的事实；
4.证人吴丰祥的证言证实被害人吴某甲给其说过被被告人诈骗的事实；
5.银行交易明细证实吴某甲取款的事实；
6.被告人段某某的供述证实其诈骗16000元的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人段某某犯诈骗罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人段某某在案发后认罪态度好，可酌情处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年11月10日止，罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚生虎
代理审判员 张学良
人民陪审员 张志成
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王海燕
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第69号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王某甲，男，1947年2月22日出生于山东省费县，汉族，文盲，农民，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月15日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2014年9月上旬某日，在敦化市黄泥河镇半截河村，将自家一头死因不明的牛，在未经检疫部门检疫的情况下，指使其子王某乙（另案处理）将死牛扒皮剔肉，以每斤15元的价格将死牛肉卖给同村村民王某丙等人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有被告人王某甲供述和辩解，证人王某丙、王某乙的证言，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于王某甲犯罪情节较轻，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对王某甲从轻处罚并适用缓刑。综上，根据王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告王某甲兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李春光
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4398号
原告：杨学武，男，回族，1976年8月2日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：周彦军，男，回族，1975年3月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨学武与被告周彦军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，庭审过程中，原告申请对已装饰工程进行价格司法鉴定，本院予以准许。原告杨学武到庭参加了诉讼，被告周彦军经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修预付款款110000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包原告位于××县房300余平方米的装饰装修工作，双方口头约定包工包料竣工验收16万元，工期60天。后原告两次预付被告装修款11万元，被告并出具收条两张，但被告仅仅在屋内墙壁装修了一点，将钱拿到手后逃之夭夭。原告多次催促被告履行合同义务，但被告一直拒不履行。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包原告位于××县房装饰装修工作。2016年6月18日、2016年7月10日，被告分两次收到原告装修款共计110000元，并出具收据各一张。2017年10月12日，原告申请对已完成的冰装饰工作进行司法鉴定，经组织双方选定由宁夏中谦价格评估有限公司进行司法鉴定，2017年11月28日，本院委托该公司进行司法鉴定；2017年12月15日，该公司出具价格评估报告，认定被告已装修工程价格为72280元。
本院认为，装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。本案中原、被告虽未签订装饰装修合同，但原告提交的两张收据可以证实被告承包原告房屋的装饰装修工作，双方之间存在装饰装修合同关系，因被告未履行完合同义务，且已完成装修工作的价格为72280元，故被告应退还原告超付的装修款37720元（110000元-72280元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告周彦军退还原告杨学武超付的装修款37720元，限被告周彦军于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告杨学武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告杨学武负担1757元，被告周彦军负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张恒宁
审判员易宇阳
人民陪审员赵吉霞
二○一七年十二月二十八日
书记员魏雪林附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4398号原告：杨学武，男，回族，1976年8月2日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周彦军，男，回族，1975年3月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨学武与被告周彦军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，庭审过程中，原告申请对已装饰工程进行价格司法鉴定，本院予以准许。原告杨学武到庭参加了诉讼，被告周彦军经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修预付款款110000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包原告位于××县房300余平方米的装饰装修工作，双方口头约定包工包料竣工验收16万元，工期60天。后原告两次预付被告装修款11万元，被告并出具收条两张，但被告仅仅在屋内墙壁装修了一点，将钱拿到手后逃之夭夭。原告多次催促被告履行合同义务，但被告一直拒不履行。现原告诉至法院，请求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包原告位于××县房装饰装修工作。2016年6月18日、2016年7月10日，被告分两次收到原告装修款共计110000元，并出具收据各一张。2017年10月12日，原告申请对已完成的冰装饰工作进行司法鉴定，经组织双方选定由宁夏中谦价格评估有限公司进行司法鉴定，2017年11月28日，本院委托该公司进行司法鉴定；2017年12月15日，该公司出具价格评估报告，认定被告已装修工程价格为72280元。本院认为，装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。本案中原、被告虽未签订装饰装修合同，但原告提交的两张收据可以证实被告承包原告房屋的装饰装修工作，双方之间存在装饰装修合同关系，因被告未履行完合同义务，且已完成装修工作的价格为72280元，故被告应退还原告超付的装修款37720元（110000元-72280元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告周彦军退还原告杨学武超付的装修款37720元，限被告周彦军于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告杨学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告杨学武负担1757元，被告周彦军负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长张恒宁审判员易宇阳人民陪审员赵吉霞二○一七年十二月二十八日书记员魏雪林附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初160号
原告郑州市盛康机动车驾驶员培训学校，住所地郑州市郑东新区农业南路与熊耳河路交叉口。
诉讼代表人段风军，校长。
委托代理人毋自成，河南天基律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人袁伟，该局工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
第三人张利波，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
原告郑州市盛康机动车驾驶员培训学校诉被告郑州市人力资源和社会保障局、第三人张利波不服工伤认定一案，原告于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毋自成，被告的委托代理人袁伟、赵英杰，第三人的委托代理人孙玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日张利波乘坐学员张凌风的电动车到原告处参加面试，与原告单位员工驾驶的车辆发生交通事故。2016年4月20日张利波向郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月19日仲裁委裁定中止审理。张利波不具备申请工伤条件，被告作出工伤认定决定错误，请求撤销被告作出的豫（郑）工伤认字[2016]0030104号工伤认定决定书。
在庭审中，被告、第三人认为原告起诉超过法定期限。原告不服工伤认定决定于2016年12月1日向郑州市人民政府申请行政复议，复议机关2017年1月17日作出行政复议决定，2017年1月19日向原告的代理人邮寄送达，2017年1月20日邮件签收。原告应当在收到行政复议决定书之日起15日内提起行政诉讼，至2017年4月10日原告才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。
针对被告、第三人提出的意见，原告称其代理人没有收到行政复议决定书，邮件系收发室代收。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告不服被告作出的工伤认定决定，于2016年12月1日申请行政复议。复议机关在法定期限内已经作出复议决定并邮寄送达，邮寄至原告委托代理律师的律师事务所住所地，邮件提示已由收发室代收，代理律师是否及时拿到邮件系其律所内部邮件收转问题，应当视为复议机关已经依法送达。且即使原告确未收到行政复议决定，也可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告直至2017年4月10日提起本案行政诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州市盛康机动车驾驶员培训学校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 张民安
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 侯梦莉
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行监字第0042号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：李文祥，男。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：李文广，男。
申请再审人李文祥、李文广因请求责令天津市红桥区房地产管理局撤回《告知书》并作出答复一案，不服天津市第一中级法院（2014）一中行终字第179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文祥、李文广申请再审称：申请再审人起诉天津市红桥区房地产管理局应依法作为，具体答复申请再审人18间私有房产的走向、变更等情况。宪法、政府信息公开条例赋予申请再审人向行政机关依法查询自己私有房产权变更及走向的权利，天津市红桥区房地产管理局应遵照政府信息公开条例依法向原告进行告知。两审法院对申请再审人的起诉不予受理，违反法律规定。请求撤销两审裁定，责令立案受理。
本院审查查明：申请再审人李文祥、李文广起诉称，原坐落于天津市红桥区北马路柳家胡同10号计18间私产房的产权人原为李岳氏、ＸＸＸ，二申请再审人系二产权人的孙子、儿子。李岳氏、ＸＸＸ已故，其生前一直为天津市红桥区房地产管理局强收房契和房产不予返还及补偿而上访，但天津市红桥区房地产管理局不予解决，称“李岳氏、ＸＸＸ在1958年社会主义私房改造期间将此房全部出租”。李文祥、李文广继续追责，于2014年4月向天津市红桥区房地产管理局寄出《请求确认函》，天津市红桥区房地产管理局于2014年5月作出被诉《告知书》，告知“天津市红桥区北马路柳家胡同10号楼共计18间私产房分别出租给四户，在1958年第二批私有房屋社会主义改造符合政策，不予落实”。天津市红桥区房地产管理局作出的《告知书》内容造假，打着社会主义改造的旗号侵吞申请再审人祖辈房产，侵犯了申请再审人的合法权益。请求责令天津市红桥区房地产管理局撤回被诉《告知书》，对李文祥、李文广要求确认的内容作出与事实相符的答复。
李文祥、李文广起诉时，还提交了《再次要求申请天津市红桥区房管局确认函》，主要内容为：根据红桥区房管局2005年给ＸＸＸ的信访答复函称，原坐落于红桥区北马路柳家胡同10号院产权人李岳氏、ＸＸＸ的私产房共计18间，在社会主义私房改造期间全部出租。故此请求天津市红桥区房地产管理局确认：1.此房产权变更的时间和手续；2.社会主义私房改造期间租赁此房的甲、乙方都是谁；3.2004年此房拆迁时，此房的产权人是谁；4.社会主义私房改造期间租赁此房甲、乙方的租赁契约何在；5.请求确认此房收归国有的性质，符合国家的什么法律和政策；6.是什么理由和原因致使我的上次确认函至今3个月时间没有回复。
本院认为：根据申请再审人的起诉材料，申请再审人系对房屋管理部门关于涉案房产已在1958年社会主义私房改造期间出租的答复内容不服、主张祖辈房产被侵吞，其实质争议属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，按照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，申请再审人的起诉不属于人民法院主管工作的范围。两审法院裁定对申请再审人的起诉不予受理，在认定事实，适用法律方面，并无不妥。李文祥、李文广以其依法有权查询私有房产权变更及走向为由，主张两审法院不予受理本案起诉违法，理由不能成立。
综上所述，李文祥、李文广的再审申请，不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李文祥、李文广的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 廖希飞
代理审判员 刘 迪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 寇秉辉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初650号
原告钱俊华，女，住肥城市。
委托代理人孙奇，系原告钱俊华丈夫。
被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司，住所地肥城市长山街040号。
法定代表人孙国旺。
原告钱俊华与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司（以下简称盛世佳和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱俊华到庭参加诉讼。被告盛世佳和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊华诉称，2014年4月25日，原告在被告盛世佳和公司购买了40000元的VIP购物卡，2015年5月，被告依据协议给付原告购物卡6000元，但被告给付的储值卡已不能在被告处正常购物。现在被告已无经营场所，不再经营，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告盛世佳和公司归还原告会员费、购物卡费46000元；本案诉讼费由被告承担。
被告盛世佳和公司未答辩。
经审理查明，2013年4月25日原告钱俊华与被告盛世佳和公司签订“盛世佳和购物广场VIP会员金卡协议书”一份，协议约定：原告交纳会费4万元，原告成为被告公司的金卡会员，公司每年支付金卡会员1800元的储值卡；金卡会员满一年如有其他原因，不继续使用金卡，可把金卡退还公司，公司将会员费退还给会员。当日原告向被告盛世佳和公司交付现金4万元，被告向原告交付号码为NO800390的金卡一张，并向原告出具收到会员费4万元的收据一张，该收据加盖被告盛世佳和公司的财务专用章。后原告多次找被告盛世佳和公司退回会员费，被告至今未退回原告的会员费。2016年2月24日原告诉至法院请求判令被告退还借款（会员费）、（购物卡费）46000元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告陈述在2015年4月25日，被告盛世佳和公司按照协议约定再次给付原告购物卡7200元，原告购物消费1200元，6000元购物卡未能继续消费。
因被告未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、收据原件、协议书份原件各一份、购物卡复印件、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告钱俊华与被告盛世佳和公司签订的“盛世佳和购物广场VIP会员金卡协议书”系原、被告真实意思的表示，该协议书未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告应按照协议约定各自履行自己的义务。被告盛世佳和公司共收取原告钱俊华的会员费4万元，实则是被告盛世佳和公司向原告钱俊华的借款，原告共向被告盛世佳和公司交付借款4万元，被告盛世佳和公司向原告交付了金卡一张，以上事实由被告盛世佳和公司出具的收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据双方的约定，借款到期后，原告要求被告退还会员费即借款本金，被告盛世佳和公司应予退还。故对原告要求被告盛世佳和公司退还会员费4万元的主张，本院依法予以支持。原告在庭审中陈述被告盛世佳和公司给付原告购物卡7200元，原告购物消费1200元，6000元购物卡未能继续消费，本院认为，被告盛世佳和公司按照协议约定已经赠予了原告7200元的储值卡，履行了交付义务。储值卡后来无法消费，双方未进行约定，且原告无证据证实储值卡的消费情况，故原告要求被告盛世佳和公司支付购物卡费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司自本判决生效之日起十日内，归还原告钱俊华借款本金40000元；
二、驳回原告钱俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司负担400元；原告钱俊华负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交上诉费950元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年五月三日
书记员 李丰玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初12499号
原告深圳市某公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人吴某某。
委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。
委托代理人柳某某，女，汉族，住址：广东省汕尾市城区，系该公司员工。
被告杨某某，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市某公司的法定代表人吴某某及委托代理人刘其湘，被告杨某某的委托代理人温东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年8月23日。
二、工作岗位：IT部技术总监。
三、签订书面劳动合同情况：原、被告均确认双方已签订劳动合同。
四、工资结构及标准：原告认为被告的工资结构为基本工资2030元+绩效，试用期每月应发工资为16200元，转正每月应发工资为25000元；被告认为其系月薪制每月25000元，试用期工资16200元。本院认为，原告作为用人单位应承担员工工资支付情况的举证责任，现原告未提交被告确认的工资支付凭证，应承担举证不能的不利法律后果，本院结合双方庭审陈述，认定被告系月薪制员工，工资每月25000元。
五、工资发放情况：通过银行转账的方式支付，工资支付至2017年2月份，原告为被告代缴纳了2017年3月份社保中个人应缴部分1152.09元。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：双方于2017年3月20日协商一致解除，并签订了《离职协议》，约定双方的劳动关系于2017年3月20日解除，劳动合同解除后3日内原告支付被告2017年3月1日至2017年3月20日的工资（该工资为扣减2017年3月被告个人应缴五险一金费用后所得），被告于劳动合同解除前3天进行工作交接，原告一次性支付被告和解款共计37500元（和解款为被告所有应得利益，包括但不限于经济补偿、可能存在的其他任何支付项目等事由），双方的权利义务终结，任何一方不再追究另一方基于劳动关系产生的任何责任。
七、申请仲裁时间：2017年4月6日。
八、仲裁请求：1、被申请人（即原告）支付申请人（即被告）2017年3月1日至2017年3月23日期间正常工作时间工资19166.7元；2、被申请人支付申请人因解除劳动关系经济补偿金（协议约定和解款）37500元；3、被申请人支付申请人律师费5000元。
九、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2017年3月1日至2017年3月20日正常工作时间工资14939.86元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金37500元；3、被申请人支付申请人律师费4627.04元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付2017年3月1日至2017年3月20日正常工作时间工资14939.86元；2、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金37500元；3、原告无需向被告支付律师费4627.04元；4、本案诉讼费用由被告承担。
十一、需要说明的其他事项：1、仲裁裁决后，被告未起诉。2、庭审时，原告称被告没有完成工作的交接手续及没有完成在职期间应交付给原告的工作成果，原告有权拒绝向被告支付和解款；被告称已经完成工作的交接，被告研发的软件已交付给原告，且原告已在使用该软件，为此被告提交了其与原告公司股东的聊天记录予以证明其主张。
裁决结果
原、被告之间的劳动关系，合法有效，依法应受到法律的保护。原、被告经协商一致，于2017年3月20日解除了双方之间的劳动关系并签订了《离职协议》，该协议系双方真实的意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告依约向原告办理了工作交接手续并已离职，现被告依据该协议要求原告支付解除劳动关系经济补偿金37500元及2017年3月1日至2017年3月20日正常工作时间工资，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2017年3月1日至2017年3月20日正常工作时间工资的数额，原、被告在庭审时均确认原告代缴了2017年3月份社保被告个人应缴部分1152.09元，故原告应向被告支付2017年3月1日至2017年3月20日正常工作时间工资14939.86元（25000÷21.75×14-1152.09）。关于律师费，被告为此已经支付律师费5000元，根据本案被告胜诉的比例，原告应向被告支付律师费4627.04元[（14939.86+37500）÷（19166.7+37500）]×5000。因此，原告主张无需向被告支付经济补偿金、离职当月工资及律师费的请求，理由不充分，应予全部驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市某公司应于本判决生效之日起三日内向被告杨某某支付2017年3月1日至2017年3月20日正常工作时间工资14939.86元；
二、原告深圳市某公司应于本判决生效之日起三日内向被告杨某某支付解除劳动关系经济补偿金37500元；
三、原告深圳市某公司应于本判决生效之日起三日内向被告杨某某支付律师费4627.04元；
四、驳回原告全部的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 易小波
二〇一七年八月十七日
本件与原件核对无异
书 记 员 林丹燕
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第228号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人赵某。2001年1月6日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2005年3月25日因为赌博提供条件，被临海市公安局治安罚款二千元。2013年12月10日因本案被临海市公安局监视居住。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月2日11时40分许，被告人赵某和周某、潘某和被害人项某在临海市杜桥镇农业银行边小巷路口因让车发生争执并互相扭打。期间，被告人赵某用脚蹿项某嘴部，造成项某牙齿被打断。2013年11月4日，经临海市公安局法医室鉴定，被害人项某的损伤程度构成轻伤。
2013年12月10日，被告人赵某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
本案在审理期间，被告人赵某已赔偿了被害人项某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某的陈述，证人周某、潘某、金某甲、金某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控资料，归案经过，户籍证明，前科材料，和解笔录，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某犯罪后能主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；庭审中，被告人赵某能自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人赵某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许则杰
人民陪审员 崔小红
人民陪审员 林 英
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 章永红
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执350号
申请执行人：故城县食品和市场监督管理局，住所地故城县郑口镇一道街25号，组织机构代码11131126746882767p。
法定代表人：刘永生，故城县食品和市场监督管理局局长。
被执行人：葛爱斌，男，1986年11月13日出生，汉族，现住浙江省临海市。
本院在执行故城县食品和市场监督管理局与葛爱斌行政非诉执行一案中，责令被执行人葛爱斌将罚款5.0365万元,三日内履行完毕，但被执行人葛爱斌未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人葛爱斌无其他财产可供执行。申请执行人故城县食品和市场监督管理局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崇魁勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 孔垂颖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第426号
原告：吴斌。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
被告：吴智平。
原告吴斌诉被告吴智平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托代理人金跃林到庭参加诉讼，被告吴智平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称：2014年3月26日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。借条约定借款应于2014年4月7日前归还。到期后，原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令1、被告立即归还原告借款本金30000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2014年4月8日算至法院判决确定履行日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴智平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2014年3月26日，被告吴智平向原告吴斌借款30000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》载明“今向吴斌借到人民币现金30000元，于2014年4月7日前归还”。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间的民间民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约还款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求其归还借款本金及按银行同期贷款利率计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴智平于本判决生效后十日内归还原告吴斌借款本金30000元，并支付逾期利息（自2014年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴智平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 舒珊娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12970号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。
被告：邓云峰，男，1979年9月28日生，汉族，住吉林省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告邓云峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月5日公开开庭。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告邓云峰偿还原告金穗贷记卡透支本金133.47元；2、被告邓云峰偿付原告截止至2017年6月23日的透支利息2,865.89元、逾期还款违约金466.05元及自2017年6月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2011年8月17日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年6月23日透支本金133.47元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年6月23日，被告所欠的透支利息为2,865.89元，逾期还款违约金为466.05元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告邓云峰未作答辩。
审理中，因被告偿还了1,710元，原告按照透支本金、透支利息的顺序予以扣减，故撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为请求判令被告邓云峰偿付原告截止至2017年6月23日的透支利息1,289.36元、逾期还款违约金466.05元及自2017年6月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，经原告多次催讨，虽清偿了透支本金，但仍应承担相应的透支利息及逾期还款违约金。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓云峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年6月23日的透支利息1,289.36元、逾期还款违约金466.05元，及自2017年6月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告邓云峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12970号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：邓云峰，男，1979年9月28日生，汉族，住吉林省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告邓云峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月5日公开开庭。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告邓云峰偿还原告金穗贷记卡透支本金133.47元；2、被告邓云峰偿付原告截止至2017年6月23日的透支利息2,865.89元、逾期还款违约金466.05元及自2017年6月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2011年8月17日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年6月23日透支本金133.47元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年6月23日，被告所欠的透支利息为2,865.89元，逾期还款违约金为466.05元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告邓云峰未作答辩。审理中，因被告偿还了1,710元，原告按照透支本金、透支利息的顺序予以扣减，故撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为请求判令被告邓云峰偿付原告截止至2017年6月23日的透支利息1,289.36元、逾期还款违约金466.05元及自2017年6月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，经原告多次催讨，虽清偿了透支本金，但仍应承担相应的透支利息及逾期还款违约金。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓云峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年6月23日的透支利息1,289.36元、逾期还款违约金466.05元，及自2017年6月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告邓云峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一七年十二月五日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第804号
公诉机关广州市白云区人民检察院�
被告人曾某甲，住本市白云区。因本案于2014年10月21日被羁押，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人李艺，广东君厚律师事务所律师。
被告人曾某乙，住本市白云区。因本案于2014年10月21日被羁押，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）656号起诉书，指控被告人曾某甲、曾某乙犯寻衅滋事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人，被告人曾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月21日零时许，被告人曾某甲、曾某乙伙同同案人曾杰炜、曾振杰（均已判决）等人在本市白云区钟落潭镇龙岗村车公庄1巷8号附近，无故殴打在�处搬卸货物的林某、董某二人及任意损坏其搬卸的火龙果。经鉴定，林某右肩关节脱位符合钝性外力作用所致，其损伤属轻伤；董某左足损伤系外力作用所致，损伤轻微，属轻微伤；被损毁的火龙果1000公斤，修复的木门及不锈钢门各一扇的费用，共价值人民币7950元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人曾某甲、曾某乙无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾某甲对起诉指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人曾某甲犯寻衅滋事罪不持异议。二、曾某甲具有以下量刑情节：案发时被告人年纪小，且喝了酒，在朋友怂恿下犯案，且�是起主要作用，犯罪情节轻微，只是用火龙果扔被害人；已经赔偿被害人2万元并取得被害人的谅解。综上，请求合议庭对曾某甲从轻处罚。
被告人曾某乙对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2012年9月21日零时许，被告人曾某甲、曾某乙伙同同案人曾杰炜、曾振杰（均已判决）等人在本市白云区钟落潭镇龙岗村车公庄1巷8号附近，无故殴打在该处搬卸货物的林某、董某二人及任意损坏其搬卸的火龙果。经鉴定，林某右肩关节脱位符合钝性外力作用所致，其损伤属轻伤；董某左足损伤系外力作用所致，损伤轻微，属轻微伤；被损毁的火龙果1000公斤，修复的木门及不锈钢门各一扇的费用，共价值人民币7950元。
2014年10月21日，被告人曾某甲、曾某乙被公安人员抓获归案。
2014年7月15日，曾某甲的家属与林某达成赔偿协议，赔偿林经济损失人民币20000元，林对曾某甲的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人曾杰炜、曾振杰的供述及辨认材料，被害人林某、董某的陈述及辨认材料，证人曾某丙、胡某的证言，现场勘验检查记录及现场照片，电话通话记录，法医学活体检验鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，谅解协议书，身份材料，犯罪嫌疑人到案经过，被告人曾某甲、曾某乙的供述及辨认材料。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曾某甲、曾某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾某甲、曾某乙当庭认罪，可酌情从轻处罚；曾某甲在家属的协助下赔偿被害人林某经济损失并获谅解，可对曾某甲酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的起因、性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年6月20日止。）
二、被告人曾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第551号
申请执行人张兵。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人蒋军峰。
申请执行人张兵与被执行人蒋军峰的分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武嘉民初字第868号民事调解书已经发生法律效力。依照该法律文书，被执行人蒋军峰结欠申请执行人张兵苗木款96500元，该款由被执行人蒋军峰分别于2015年8月30日前、9月30日、10月30日前、11月30日前分别支付20000元，于2015年12月15支付16500元，若被执行人未能按期足额履行，则承担违约金18000元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人张兵就苗木款及违约金向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，本案在执行过程中查明，被执行人蒋军峰无银行存款、车辆、房产可供执行。本院已将被执行人蒋军峰列为失信人员，对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武嘉民初字第868号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘建伟
执行员 周建阳
执行员 闵唯舟
二〇一六年五月十三日
书记员 胡 青
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初12626号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人唐方明，男，1982年9月3日出生，系该公司员工。
被告：王桂梅，女，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称“千山物业公司”）诉被告王桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司的委托诉讼代理人唐方明，被告王桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千山物业公司诉称：被告系小区的业主，原告系该小区的物业服务公司。原告于2013年10月15日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告按协议约定对该小区提供了物业服务。但被告从2015年11月1日至2017年9月30日起未按约定缴纳物业服务费及水电公共能源费，被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，并同时侵犯了已缴费业主的切身利益，原告多次以电话、张贴催费单等形式向被告催收费用，但至今未予以补交，请求法院依法判令被告支付原告2015年11月1日至2017年9月30日的物业服务费2251.2元和物业服务费违约金2153.05元、公共能源费230元；本案诉讼费由被告承担。
被告王桂梅辩称，对欠费时间、金额、房屋面积均予以认可。未缴纳物业服务费原因是：1、被告购买的房屋其房产证上的面积比购房合同上的面积要差点面积，物业公司没有帮业主解决。2、原告提供的物业服务不到位。小区内有大货车经常出入，压坏道路，且有安全隐患；保安不尽职，有老人在电梯内晕到无人管等。由于原告违约在先，不同意支付违约金。
经审理查明，2013年7月，重庆千山万水置业有限公司作为甲方与原告千山物业公司作为乙方签订了A区小区的前期物业服务合同。合同约定的物业服务内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序管理；公共秩序、安全、消防等事宜的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业档案资料管理；物业专项维修资金的使用；装修管理；接受业主委托，对其物业专有部分进行维修养护（服务价格双方另行商定）；物业服务费和本合同规定其他费用的收取；法律、政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。该合同约定的服务收费为包干方式（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层住宅：按1.70元/月·平方米（2）花园洋房：按2.5元/月·平方米等。共用的专项设备运行的能耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于每月25日前交纳当月物业服务费和公共区域能耗费。该合同违约责任中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业管理中的其他事项作了约定。后原告千山物业公司与被告王桂梅签订了前期物业服务协议，该物业服务协议与前期物业服务合同约定的内容基本一致。现原告对高层住宅实际按1.2元/月·平方米收取物业服务费；公共能耗费按每月10元收取。被告王桂梅系重庆市綦江区通惠大道小区的业主，被告每月应缴物业服务费为101.2元（84.33平方米×1.2元/月·平方米），从2015年11月1日至2017年9月30日被告拖欠物业服务费2251.2元（101.2×22个月，2015年11月欠24.8元），公共能耗费230元（10元×23个月）。原告多次催收未果。另查明，被告所在小区确实存在施工车辆出入该小区、小区路面损坏、小区内有违章搭建等现象。
前述事实有前期物业服务合同，备案登记表，物业服务协议，临时管理公约，催款通知及催款照片，欠费明细，会议签到表，情况说明，物业服务照片，小区现状照片，面积测算报告，物业管理登记表、记录表、签到表及函件等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同和业主依法与物业服务企业签订的前期物业服务协议，对物业服务企业和业主具有约束力，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。物业管理公司是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，现被告未按时向原告交纳相关费用，但原告仍在提供物业服务，履行了主要义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告请求被告交纳2015年11月1日至2017年9月30日期间物业服务费2251.2元、公共能耗费230元予以支持。关于违约金问题，本院根据查明的事实，原告在管理服务小区时在服务质量上的确存在一定的瑕疵，以上瑕疵的形成原因很多，虽不能全部归咎于原告，但原告对业主反映的问题重视程度不够，解决方法单一，且与业主沟通渠道不畅通，致使部分业主以不交物管费予以对抗，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。对于被告提出房屋差面积的问题，因系另一法律关系，被告可通过其他途径解决或另案起诉处理。虽然本院在本案中支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告在之前的物业管理中存在瑕疵是客观的，希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，避免类似纠纷的发生。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王桂梅于本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司2015年11月1日至2017年9月30日期间物业服务费2251.2元、公共能耗费230元；
二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王桂梅负担（此费原告已预交，被告王桂梅在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆市綦江区千山物业有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刘平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖瑶
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵0603执424号
申请执行人：王子兴，男，1971年11月10日出生，住新疆呼图壁县106团。
被执行人：孔祥习，男，968年10月15日出生，现下落不明。
被执行人：张留喜，男，1966年2月15日出生住新疆呼图壁县106团。
本院在执行申请执行人王子兴与被执行人孔祥习、张留喜民间借贷纠纷一案中，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书。现因双方当事人达成还款协议且履行期限较长，申请人向本院申请终结本次执行程序。
经合议庭合议认为，双方当事人达成还款协议且履行期限较长，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603
执424号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。人民法院如发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。依职权恢复执行的，应当书面通知申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一八年三月十五日
书记员常慧宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初6475号
原告：陈长石，男，1971年8月13日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：胡鹏（同系第三人广州美静雅装饰工程有限公司委托诉讼代理人），广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市顽逗星教育发展有限公司。住所：广州市越秀区下塘西路**号***室。
法定代表人：陈建斌。
委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
被告：林力源，男，1944年6月9日出生，汉族，住址：广州市越秀区。
第三人：广州市白云区童话世界幼儿园。住所：广州市白云区嘉禾街鹤边村第五工业区内。
法定代表人：林力源。
第三人：广州美静雅装饰工程有限公司。住所：广州市天河区广和路**号铺。
法定代表人：陈长石。
原告陈长石与被告广州市顽逗星教育发展有限公司、林力源、第三人广州市白云区童话世界幼儿园、广州美静雅装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈长石在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈长石撤回起诉。
案件受理费19920，减半收取计9960元，由原告陈长石负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 李月桂
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 莫诗咏
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初778号
原告吴广儒,男,汉族,1965年1月21日生，住三原县，居民。
被告王康,男,汉族,1989年2月17日生，住三原县，村民。
原告吴广儒诉被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告吴广儒撤回起诉。
诉讼费1300元减半收取，原告负担650元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天
二〇一八年四月二十三日
书记员 焦磊
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初22号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人彭桂明，男，汉族，住湖南省攸县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月9日被茶陵县公安局刑事拘留，同年12月22日被茶陵县公安局取保候审。2018年1月29日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人彭桂明犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年月日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人彭桂明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2017年12月9日晚上，被告人彭桂明驾驶湘Ｂ×××××普通正三轮摩托车搭乘王某从茶陵县湖口镇驶往浣溪镇。18时40分许，由东南方向往西途径茶陵县湖口镇塘头村三岔路口路段，遇受害人段某饮酒后步行由北往南横穿道路，彭桂明避让不及，所驾驶的车辆车头与段某相撞，造成段某经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。后茶陵县公安局交警大队认定，彭桂明承担事故的主要责任。
案发后，被告人彭桂明主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，并赔偿了受害人亲属3万元。
另本案在审理期间，刑事附带民事诉讼原告人段某4、段某2、段某3、段某1、颜某以附带民事诉讼被告人彭桂明交通肇事造成段某死亡为由，向本院提起附带民事诉讼，要求判令附带民事诉讼被告人彭桂明赔偿其各项经济损失共计47万元。经本院在庭前主持调解，双方达成了调解协议。
另经委托被告人彭桂明所在的社区进行评估，被告人彭桂明所在社区建议对其进行社区矫正。
上述事实，被告人彭桂明在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施审批表、到案经过、报警说明、驾驶证信息、车辆及保险信息、户籍证明等书证；证人王某、段某1的证言；被告人彭桂明的供述；司法鉴定意见（乙醇检验、死亡原因检验、车辆碰撞痕迹检验、事故车辆安全技术检验）、道路交通事故认定书；道路交通事故现场图及现场照片、赔偿凭证、调解协议、社区矫正评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭桂明违反交通法规，导致发生致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭桂明在案发后自动投案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭桂明赔偿了被害人部分经济损失，并与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可作量刑情节予以考虑。根据被告人彭桂明的犯罪情节、量刑情节结合社区矫正部门的社区矫正建议，可对其宣告缓刑。综上依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭桂明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一八年二月十三日
书记员 段嘉权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终282号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼*******楼。
负责人张玉成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）邓文龙，男，1983年1月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）刘能军，男，1983年3月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）武汉康发物流有限公司货运中心。住所地：湖北省武汉市汉阳区王家湾玫瑰园东路香格里都B806。
负责人吴炳儿，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人邓文龙、刘能军、武汉康发物流有限公司货运中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2989号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2017年11月1日向原审被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司送达（2017）鄂9004民初2989号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司不服该判决并提出上诉。
另查明，原审法院于2017年11月10日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司送达了交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。按照该交纳诉讼费用通知书通知的要求，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应于2017年11月22日前向本院预交本案上诉费用。
现经本院核查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于2018年1月22日交纳上诉费1908元，已超过法定的截止交费期限。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费又未提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司逾期交纳的上诉费用人民币1908元，本院将按相关规定予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 伍新明
审 判 员 王兴无
二〇一八年三月九日
法官助理 张 琪
书 记 员 吴 唯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c90ad24-bfa9-412a-b747-02861313820d&imgId=NmM5MGFkMjQtYmZhOS00MTJhLWI3NDctMDI4NjEzMTM4MjBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2333民初2426号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：冯有田，理事长。
委托代理人：张彦，扎赉特旗农村信用合作联社音德尔镇信用社副主任，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：孙德春，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：高洪宝，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称扎旗信用联社）诉被告孙德春、高洪宝借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社委托代理人张彦到庭参加了诉讼。被告高洪宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经原告扎旗信用联社申请，本院裁定准许对被告孙德春撤回起诉。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金1.39万元，并从借款期届满次日起至偿付完毕日止给付约定利息（同逾期给付利息为约定利率基础上再上浮50％）；事实和理由：2009年11月10日，被告高洪宝为被告孙德春担保从原告处借贷款本金2万元，还款期限为2012年11月5日。到还款期限后被告未付清贷款本息。现提起诉讼。
被告高洪宝未作答辩。
庭审中原告扎旗信用联社出示了借款合同、借据以及担保合同、保证担保贷款档案、贷款催收通知书各一份。
根据原告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：
原告扎旗信用联社与被告高洪宝在2009年11月10日签订一份贷款担保合同，被告高洪宝约定为被告孙德春担保从原告处借贷款本金2万元，还款期限为2012年11月5日，约定贷款利率月利率7.05375‰和逾期给付利息（约定利率的基础上再上浮50％）。还款期限届满后被告高洪宝偿付借款本息1.5万元后余款未能偿付。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，即对合同双方发生约束力。因此,合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中扎旗信用联社已经向借款人实际履行了交付借款义务，借款人则应按约如期偿还借款本息,借款人未按借款合同所约定偿还借款本息的行为系违约行为，应承担相应的民事法律责任。高洪宝作为担保人应该履行保证义务，即向扎旗信用联社偿还借款本金，并按照约定承担逾期给付利息。高洪宝偿付完毕上述贷款本息后，可依法向孙德春主张追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高洪宝在判决生效后十日内给付原告扎赉特旗农村信用合作联社贷款本金1.39万元，并从2012年11月6日起至偿付完毕日止按月利率10.58‰计息给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元（已减半收取），由被告高洪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 佟 长 海
审 判 员 初 文 倩
人民陪审员 佟 艳 玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2333民初2426号原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人：冯有田，理事长。委托代理人：张彦，扎赉特旗农村信用合作联社音德尔镇信用社副主任，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：孙德春，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：高洪宝，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称扎旗信用联社）诉被告孙德春、高洪宝借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社委托代理人张彦到庭参加了诉讼。被告高洪宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经原告扎旗信用联社申请，本院裁定准许对被告孙德春撤回起诉。本案现已审理终结。原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金1.39万元，并从借款期届满次日起至偿付完毕日止给付约定利息（同逾期给付利息为约定利率基础上再上浮50％）；事实和理由：2009年11月10日，被告高洪宝为被告孙德春担保从原告处借贷款本金2万元，还款期限为2012年11月5日。到还款期限后被告未付清贷款本息。现提起诉讼。被告高洪宝未作答辩。庭审中原告扎旗信用联社出示了借款合同、借据以及担保合同、保证担保贷款档案、贷款催收通知书各一份。根据原告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：原告扎旗信用联社与被告高洪宝在2009年11月10日签订一份贷款担保合同，被告高洪宝约定为被告孙德春担保从原告处借贷款本金2万元，还款期限为2012年11月5日，约定贷款利率月利率7.05375‰和逾期给付利息（约定利率的基础上再上浮50％）。还款期限届满后被告高洪宝偿付借款本息1.5万元后余款未能偿付。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，即对合同双方发生约束力。因此,合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中扎旗信用联社已经向借款人实际履行了交付借款义务，借款人则应按约如期偿还借款本息,借款人未按借款合同所约定偿还借款本息的行为系违约行为，应承担相应的民事法律责任。高洪宝作为担保人应该履行保证义务，即向扎旗信用联社偿还借款本金，并按照约定承担逾期给付利息。高洪宝偿付完毕上述贷款本息后，可依法向孙德春主张追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告高洪宝在判决生效后十日内给付原告扎赉特旗农村信用合作联社贷款本金1.39万元，并从2012年11月6日起至偿付完毕日止按月利率10.58‰计息给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（已减半收取），由被告高洪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 初 文 倩人民陪审员 佟 艳 玲二〇一六年十一月二日书 记 员 白朝力格日
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初644号
原告：武某，农民。
被告:任某，农民。
原告武某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告武某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某以双方已经和好为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）规定，裁定如下：
准许原告武某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告武某负担。
审判员 秦广庆
二〇一八年五月十六日
书记员 高 涵
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初201号
原告李秀生，男，汉族，1965年2月2日出生，住卫辉市。
委托代理人牛路路，河南联盟律师事务所律师。
被告张春祥，男，汉族，1967年9月17日出生，住卫辉市。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司。
负责人袁志勇。
委托代理人程艳，该公司员工。
原告李秀生诉被告张春祥、中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀生及其委托代理人牛路路，被告张春祥均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李秀生诉称：2017年10月27日6时45分许，被告张春祥驾驶一辆无号牌自卸三轮汽车，载着原告沿107国道由北向南行驶至新乡市北环路与107国道交叉口北时，与范某某驾驶的豫Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车豫F23**挂重型罐式半挂车在路口等红绿灯时发生追尾碰撞。造成人员受伤和双方车辆受损的道路交通事故。经查豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在保险公司购买有机动车交强险。事故发生后，李秀生到新乡市第二人民医院住院治疗。新乡市公安局交通管理大队（以下简称交警队）作出事故认定，认定张春祥承担此事故的全部责任，李秀生不承担此事故的责任。原告因事故赔偿事宜与被告协商未果。现要求被告赔偿原告医疗费2011.22元，住院伙食补助费45元，营养费495元，误工费1057.51元，护理费278.10元，交通费100元，共计3986.83元。
被告张春祥辩称：一、张春祥是在雇主翟某某的明示下，帮其将随行一同打工的八人即本案八位原告开车捎带至新乡秦庄干活，属于为雇主提供的免费帮工行为，帮工人造成他人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条的规定，应当由被帮工人翟某某承担赔偿责任，翟某某属于本案的必要共同诉讼当事人。因此，依据《<中华人民共和国民事诉讼法》第132条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第73条的规定，申请贵院追加翟某某为本案的共同被告参加诉讼。
二、原告主张的费用过高，且其损失应当首先由被告保险公司在交强险医疗费无责限额1000元、死亡伤残限额11000元范围内赔偿。
三、张春祥出于好意载乘原告八人，基于其行为的无偿性和良好动机，虽然发生交通事故造成乘坐人受伤，但不能过高的加重张春祥的赔偿责任，建议从民法的公平理念出发，酌情减轻张春祥的民事赔偿责任，否则不利于我国传统道德、公序良俗美德的传扬。另外，张春祥驾驶的为自卸三轮汽车，为拉货使用，并不适合坐人，且无牌照。原告在明知有危险的情况下，依然乘坐且严重超载，自身也存在一定过错，也应当酌情减轻张春祥的民事赔偿责任。由受施惠人即八位原告承担相应的民事赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告人对本案事故的发生事实及车辆的投保情况无异议，本次事故车辆豫Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车在我司购有机动车强制责任险，根据交强险无责赔付条款，我公司同意在交强险无责限额内进行赔付。
原告李秀生向本院提供的证据材料有：一、身份证复印件一份1页、道路交通事故认定书复印件一份4页，证明原告的身份及交通事故发生的事实、责任承担情况即被告张春祥承担事故的全部责任；
二、新乡市第二人民医院病历一份15页、出院证一份1页、医疗费票据2份1页，证明原告因事故受伤住院治疗3天，医疗费2011.22元及医嘱院外注意休息、加强营养；
三、事故无责任车辆保单及保险交费票据各一份1页，证明无责任车辆投交保险的情况
经质证，张春祥对原告提供的证据均不持异议。被告保险公司未到庭，视为其放弃质辩权利。本院确认原告李秀生提供的上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本案可以查明案件以下事实：豫Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车在保险公司投保有一份交强险。2017年10月27日6时45分许，张春祥驾驶一辆无号牌自卸三轮汽车沿107国道由北向南行驶至新乡市北环路与107国道交叉口北路段时，与范某某驾驶的豫Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车豫F23**挂重型罐式半挂车在路口等红绿灯时发生追尾碰撞。造成张春祥、薛某某、段某某、李秀生、段某甲、薛某甲、靳某某、刘某某、薛某乙九人受伤和双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警队处理认定张春祥承担此事故的全部责任，其他人均无责任。事故发生后，李秀生被送到新乡市第二人民医院住院治疗3天，花医疗费2011.22元。出院诊断：轻度颅脑损失。出院医嘱：注意休息，加强营养；定期复查，不适随诊。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿，本案交通事故经交警队处理认定张春祥承担此事故的全部责任，其他当事人均不承担责任，认定事实清楚，划分责任明确。本院予以采信。本案在开庭期间，张春祥申请追加翟某某为本案被告，但未提供相应证据，故其申请追加被告的意见不予采信。本案交通事故原告李秀生主张医疗费2011.22元，住院伙食补助费45元，营养费495元，误工费1057.51元，护理费278.10元，要求合理，予以支持；其主张交通费100元，证据不足，根据李秀生住院时间3天，每天确认10元标准计算为30元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告李秀生医疗费、住院伙食补助费、营养费三项69.32元，误工费、护理费、交通费1101.97元。合计1171.29元。仍不足的部分的费用2745.54元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，根据事故责任，减轻被告人张春祥30%的民事赔偿责任，即张春祥赔偿李秀生70%的损失1921.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李秀生损失1171.29元。
二、被告张春祥于本判决生效后三十日内赔偿原告李秀生损失1921.88元。
三、驳回原告李秀生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张春祥全部承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
审判员 郭庆梅
二〇一八年二月五日
书记员 张智慧
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初201号原告李秀生，男，汉族，1965年2月2日出生，住卫辉市。委托代理人牛路路，河南联盟律师事务所律师。被告张春祥，男，汉族，1967年9月17日出生，住卫辉市。委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司。负责人袁志勇。委托代理人程艳，该公司员工。原告李秀生诉被告张春祥、中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀生及其委托代理人牛路路，被告张春祥均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李秀生诉称：2017年10月27日6时45分许，被告张春祥驾驶一辆无号牌自卸三轮汽车，载着原告沿107国道由北向南行驶至新乡市北环路与107国道交叉口北时，与范某某驾驶的豫Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车豫F23**挂重型罐式半挂车在路口等红绿灯时发生追尾碰撞。造成人员受伤和双方车辆受损的道路交通事故。经查豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在保险公司购买有机动车交强险。事故发生后，李秀生到新乡市第二人民医院住院治疗。新乡市公安局交通管理大队（以下简称交警队）作出事故认定，认定张春祥承担此事故的全部责任，李秀生不承担此事故的责任。原告因事故赔偿事宜与被告协商未果。现要求被告赔偿原告医疗费2011.22元，住院伙食补助费45元，营养费495元，误工费1057.51元，护理费278.10元，交通费100元，共计3986.83元。被告张春祥辩称：一、张春祥是在雇主翟某某的明示下，帮其将随行一同打工的八人即本案八位原告开车捎带至新乡秦庄干活，属于为雇主提供的免费帮工行为，帮工人造成他人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条的规定，应当由被帮工人翟某某承担赔偿责任，翟某某属于本案的必要共同诉讼当事人。因此，依据《的解释》第73条的规定，申请贵院追加翟某某为本案的共同被告参加诉讼。二、原告主张的费用过高，且其损失应当首先由被告保险公司在交强险医疗费无责限额1000元、死亡伤残限额11000元范围内赔偿。三、张春祥出于好意载乘原告八人，基于其行为的无偿性和良好动机，虽然发生交通事故造成乘坐人受伤，但不能过高的加重张春祥的赔偿责任，建议从民法的公平理念出发，酌情减轻张春祥的民事赔偿责任，否则不利于我国传统道德、公序良俗美德的传扬。另外，张春祥驾驶的为自卸三轮汽车，为拉货使用，并不适合坐人，且无牌照。原告在明知有危险的情况下，依然乘坐且严重超载，自身也存在一定过错，也应当酌情减轻张春祥的民事赔偿责任。由受施惠人即八位原告承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司辩称：被告人对本案事故的发生事实及车辆的投保情况无异议，本次事故车辆豫Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车在我司购有机动车强制责任险，根据交强险无责赔付条款，我公司同意在交强险无责限额内进行赔付。原告李秀生向本院提供的证据材料有：一、身份证复印件一份1页、道路交通事故认定书复印件一份4页，证明原告的身份及交通事故发生的事实、责任承担情况即被告张春祥承担事故的全部责任；二、新乡市第二人民医院病历一份15页、出院证一份1页、医疗费票据2份1页，证明原告因事故受伤住院治疗3天，医疗费2011.22元及医嘱院外注意休息、加强营养；三、事故无责任车辆保单及保险交费票据各一份1页，证明无责任车辆投交保险的情况经质证，张春祥对原告提供的证据均不持异议。被告保险公司未到庭，视为其放弃质辩权利。本院确认原告李秀生提供的上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，本案可以查明案件以下事实：豫Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车在保险公司投保有一份交强险。2017年10月27日6时45分许，张春祥驾驶一辆无号牌自卸三轮汽车沿107国道由北向南行驶至新乡市北环路与107国道交叉口北路段时，与范某某驾驶的豫Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车豫F23**挂重型罐式半挂车在路口等红绿灯时发生追尾碰撞。造成张春祥、薛某某、段某某、李秀生、段某甲、薛某甲、靳某某、刘某某、薛某乙九人受伤和双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警队处理认定张春祥承担此事故的全部责任，其他人均无责任。事故发生后，李秀生被送到新乡市第二人民医院住院治疗3天，花医疗费2011.22元。出院诊断：轻度颅脑损失。出院医嘱：注意休息，加强营养；定期复查，不适随诊。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿，本案交通事故经交警队处理认定张春祥承担此事故的全部责任，其他当事人均不承担责任，认定事实清楚，划分责任明确。本院予以采信。本案在开庭期间，张春祥申请追加翟某某为本案被告，但未提供相应证据，故其申请追加被告的意见不予采信。本案交通事故原告李秀生主张医疗费2011.22元，住院伙食补助费45元，营养费495元，误工费1057.51元，护理费278.10元，要求合理，予以支持；其主张交通费100元，证据不足，根据李秀生住院时间3天，每天确认10元标准计算为30元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告李秀生医疗费、住院伙食补助费、营养费三项69.32元，误工费、护理费、交通费1101.97元。合计1171.29元。仍不足的部分的费用2745.54元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，根据事故责任，减轻被告人张春祥30%的民事赔偿责任，即张春祥赔偿李秀生70%的损失1921.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李秀生损失1171.29元。二、被告张春祥于本判决生效后三十日内赔偿原告李秀生损失1921.88元。三、驳回原告李秀生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张春祥全部承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。审判员  郭庆梅二〇一八年二月五日书记员  张智慧