河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2087号
上诉人（原审被告）鹤壁市宝运物流有限公司，住所地鹤壁市鹤山区新华街派出所斜对面。
法定代表人张海红，总经理。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市亚飞汽车连锁有限公司，住所地焦作市山阳区建设东路628号沿街改造1号楼47号。
法定代表人王晖，经理。
委托代理人许立，河南敏学律师事务所律师。
上诉人鹤壁市宝运物流有限公司（以下简称鹤壁宝运公司）与被上诉人焦作市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称焦作亚飞公司）追偿权纠纷一案，焦作亚飞公司于2015年7月22日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告垫付款本金3176659.26元、利息158828.09元、违约金238242.14元。合计3573729.49元；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中原告称其上述利息及违约金均仅计算至2015年7月20日，增加诉讼请求为此后利息按月息一分计算至其还款日，此后的违约金按日万分之五计算至还款之日。焦作市山阳区人民法院于2016年7月10日作出（2015）山民二初字第00590号民事判决，鹤壁宝运公司不服，在法定期间内提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人鹤壁宝运公司的委托代理人李宏亮、被上诉人焦作亚飞公司的委托代理人许立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月20日，鹤壁宝运公司作为乙方与作为甲方的焦作亚飞公司签订了二份《购车合同》，合同主要内容是：甲方将共计价值8900000元的20辆牵引车及半挂车销售给乙方，乙方先交纳车款的30%即2670000元，余款6230000元向银行申请贷款，甲方作为乙方贷款的保证人，如乙方逾期还款导致甲方垫付车款的，甲方有权要求乙方支付甲方代垫的正常贷款本息，并按照焦作市商业银行同期贷款利率支付垫付款利息，同时要求乙方按日利率0.5‰支付违约金。鹤壁宝运公司分别于2013年7月16日、2013年7月25日与广发银行股份有限公司郑州银基支行签订二份《法人按揭贷款合同》，共向广发银行股份有限公司郑州银基支行贷款6230000元，贷款期限两年。鹤壁宝运公司与广发银行股份有限公司郑州银基支行签订上述二份《法人按揭贷款合同》当日，焦作亚飞公司与广发银行股份有限公司郑州银基支行分别签订二份《保证合同》，约定焦作亚飞公司对该二份《法人按揭贷款合同》项下的债务本金、利息等费用提供连带责任保证，保证期间自主合同债务人履行债务期满之日起两年。后因鹤壁宝运公司贷款购车后未能按期归还银行贷款，作为担保人的焦作亚飞公司代其向广发银行股份有限公司郑州银基支行垫付贷款本息3176659.26元，焦作亚飞公司向鹤壁宝运公司追要未能偿还，双方形成纠纷。
另，按照原、被告签订的《购车合同》约定，鹤壁宝运公司向焦作亚飞公司共缴纳履约保证金311500元。
原审法院认为：焦作亚飞公司与鹤壁宝运公司签订的购车合同以及焦作亚飞公司、鹤壁宝运公司与广发银行郑州银基支行签订的贷款合同、保证合同均是双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，应为有效。鹤壁宝运公司在不能履行偿还贷款义务时，焦作亚飞公司履行了合同约定的保证义务，焦作亚飞公司以此要求鹤壁宝运公司承担购车合同中约定的违约责任，理由正当，予以支持，但焦作亚飞公司要求宝运物流公司支付垫付款产生利息的同时，要求其支付违约金，属加重一方违约责任，本院仅对合同中关于违约金的主张予以支持。鹤壁宝运公司称焦作亚飞公司没收311500元履约保证金没有合同约定及法律依据，但该履约保证金系鹤壁宝运公司为保证合同履行而向焦作亚飞公司提供的履约担保，焦作亚飞公司因鹤壁宝运公司的违约行为不予退还该保证金，符合其双方合同约定，故鹤壁宝运公司的主张，本院不予支持。原审法院判决：一、鹤壁宝运公司应于本判决生效之日起十日内支付焦作亚飞公司代其偿还的贷款本息3176659.26元，并支付截至2015年7月20日产生的违约金238242.14元；二、鹤壁宝运公司应于本判决生效之日起十日内向焦作亚飞公司支付自2015年7月21日起至本院确定还款之日止产生的违约金，以3176659.26元为基数按日利率万分之五计算；三、驳回焦作亚飞公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35390元、保全费5000元，由焦作亚飞公司承担1795元，鹤壁宝运公司承担38595元。
鹤壁宝运公司上诉称：1、一审判决混淆购车履约保证金与按揭还款违约担责的概念。2013年5月20日，我公司与焦作亚飞公司签订了二份《购车合同》，合同第一条约定的是购买车辆的数量、品牌、价款等；第三条约定的是购买车辆首付款比例、数额等；第四条约定了我公司交纳保险费用后，可以办理提车手续；上述条款及《购车合同》的后续条款均可以说明，假如我公司交纳保证金后反悔不再购买合同约定的车辆，那么焦作亚飞公司可以名正言顺地没收我公司交纳的保证金。事实是我公司如约购买了焦作亚飞公司的车辆，焦作亚飞公司仍习惯性地再一次没收我公司的购车履约保证金，一审判决却认定焦作亚飞公司全额没收我公司的购车履约保证金311500元“符合其双方合同约定”，于法于理无据。2、一审庭审时，我公司提交证据证明焦作亚飞公司收取我公司股东娄三保等人保证金421600元，证明在本案涉及的购车合同之前双方在履行另一购车合同时，在我公司不违约的情况下，焦作亚飞公司曾经扣留过我公司保证金421600元。对此焦作亚飞公司不予否认，虽然一审判决认定“与本案缺乏关联性”，但基本事实客观存在，充分证明了焦作亚飞公司习惯性地没收保证金，在焦作亚飞公司首先违约的前提下，导致我公司在偿还本案按揭车贷款50%后停止还贷，一审仍判决我公司承担违约金238242.14元没有考虑焦作亚飞公司没收保证金的因素。应予撤销。请求：撤销原判，一、二审诉讼费由焦作亚飞公司承担。
二审庭审中，鹤壁宝运公司表示上诉状中提到的421600元在本案中不再提，另行诉讼。
焦作亚飞公司答辩称：履约保证是对方为了履行合同相我方所提出的担保。是双方合同的约定。对方以该担保不是法定形式的担保进行抗辩，没有法律依据。现在对方违约事实很明显，其在一审时在答辩和抗辩中明确谈到我方贷款数额已经偿还一半，已经履行了一半，所以只能退回一半的履约保证金，所以对方在一审时的陈述知道履约保证金在违约时是要扣除的。在双方签订合同的第9条第3项和C小项我方谈到违约金是惩罚性的违约金。而违约保证金是对方一旦违约应该承担的违约保证金，因此，对方上诉不能成立，无事实和法律依据。双方签订的合同关于履约保证金的条款符合法律规定，要求驳回。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：鹤壁宝运公司提出的向焦作亚飞公司交纳的保证金311500元是否应从焦作亚飞公司请求的追偿款中扣除？
针对本案争议焦点，鹤壁宝运公司、焦作亚飞公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，鹤壁宝运公司对焦作亚飞公司垫付贷款本息的事实不持异议，焦作亚飞公司要求鹤壁宝运公司按照合同约定支付违约金符合法律规定，应当予以支持。关于焦作亚飞公司没收311500元履约保证金的问题，本院认为，本案案由为追偿权纠纷，是因焦作亚飞公司为鹤壁宝运公司垫付贷款本息而产生，与是否没收311500元履约保证金不是同一法律关系。焦作亚飞公司没有请求处理该问题的诉讼请求，鹤壁宝运公司对此也没有提起反诉，因此，原审判决不应对此问题进行评判，本院予以纠正。鹤壁宝运公司请求撤销原判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35390元，由鹤壁市宝运物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董亚峰
审 判 员 程全法
代理审判员 武丽娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 捷