广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17665号原告廖开贵委托代理人陈明强，广东宝城律师事务所律师。被告深圳松辉化工有限公司。法定代表人原树华。委托代理人吴云，系被告员工。原告廖开贵与被告深圳松辉化工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉讼请求判令：1、被告向原告支付残疾赔偿金26222元；2、被告向原告支付误工费2000元。以上合计28222元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖开贵及其委托代理人陈明强，被告委托代理人吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告员工，201O年1O月份，原告在上班过程中提油漆桶不慎扭伤腰，但是一直没有申请工伤认定，导致原告无法享受工伤待遇。被告提出终止劳动合同之时，原告向被告提出20lO年受伤之事，在协商过程中被告得知原告相关医疗费票据及病历资料遗失，因此拒不支付原告相应赔偿款项，并且被告制止相关知情员工出庭作证，致使两次劳动仲裁均无法查清案件事实。为维护自身合法权益，特向法院提起人身损害赔偿之诉，请依法予以支持。被告辩称：一、事情经过及背景陈述：原告于2009年6月入职被告单位，工作岗位为车间辅助工，先后签订两份劳动合同，合同期至2015年6月30日止。在合同到期前一个月，被告书面通知原告终止劳动合同。双方劳动合同于2015年7月1日终止，被告己结清原告的工资，并依法支付了经济补偿。劳动合同期间，被告为原告其购买了含工伤保险在内的五险一金。原告对被告不再续签劳动合同极为不满，曾多次在被告单位闹事，并多次投诉、举报被告（均被政府部门认定为不实）。为此被告很无奈，甚至在原告合同到期前半个月，被迫在支付工资的前提下免除了原告劳动的义务。劳动仲裁和诉讼，是法律赋予公民的权利，但原告多次以明显无法成立的相近理由重复申请仲裁、起诉，是对诉权的滥用。除增加被告的工作量外，也浪费了宝贵的司法、行政资源。二、原告将劳动争议以侵权为由起诉不符合法律规定。原告曾两次申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会分别作出深宝劳人仲（松岗）案[2015]2016号、深宝劳人仲（松岗案[2016]20号裁决书，均驳回原告的请求。原告的诉求与第一次仲裁请求一致，原告未在此次仲裁裁决书送达之日起十五日内起诉，裁决书己发生法律效力。劳动仲裁是解决劳动争议的前置程序，原告将劳动争议以“人身损害赔偿”为由起诉，违反了法律的强制性规定。三、原告的诉讼请求己超过诉讼时效或者劳动仲裁时效。原告自称2010年10月在被告单位受工伤，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告的诉求己超过劳动仲裁时效。鉴于原告以“人身损害赔偿”为由起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第136条第一款第（一）项规定，也己超过一年的诉讼时效。四、原告自称2010年10月在被告单位受工伤并非事实:1、原告自称受工伤，应就其主张的事实进行举证。首先，两次劳动仲裁裁决均未认定其有工伤事实。原告以侵权为由起诉，但并未证明被告有加害行为、亦未证明加害行为与损害结果之间的因果关系，不符合侵权的客观要件。同时，亦不符合侵权责任的主观条件。2、原告于2011年11月17日自书的《转岗申请》，明确是“复发”，××，并非工伤。3、被告己为原告购买工伤保险，如果原告真的受了工伤，被告申报后，其医疗费用、伤残补助等均由社保部门负责，并不会增加被告负担，被告完全没必要不为其申报。4、根据《工伤保险条例》第17条第2款规定，即使用人单位未在30日内提出工伤认定申请，原告或其直系亲属等均可在1年内向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。原告并未在此期间内提出申请，也说明其受工伤并非事实，而是对被告不与其续签劳动合同不满而找出的借口。综上，被告请求人民法院依法驳回原告起诉或者驳回诉求。经审理查明，原告于2009年6月24日入职被告处，任职包装工，后申请调岗为辅助工。双方签订最后一期劳动合同期限从2010年7月1日至2015年6月30日。2011年11月17日，原告曾向被告提出书面转岗申请，载明“本人因腰痛，且经常在劳累过度的时候复发……现申请转岗”。该申请未获被告批准。劳动合同届满前，被告以合同到期不同意续签为由，书面通知原告终止双方劳动关系。任职期间，原告曾以其受工伤为由向被告主张工伤补偿，双方经协商未果，原告曾为此向劳动行政管理部门投诉处理。离职后，原告于2015年7月6日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被告支付一次性伤残补助金26222元和2010年8月至2015年7月1日期间的误工费2000元。上述仲裁委于2015年8月19日作出深宝劳人仲（松岗）案[2015]2016号裁决书，以原告未能举证证实其所受伤害属工伤为由驳回其全部仲裁请求。2016年6月2日，原告再次向仲裁委提起仲裁，请求裁令被告支付未按规定申报工伤造成的所有损失28222元。仲裁委于2016年7月11日作出深宝劳人仲（松岗）案[2016]920号裁决书，以原告未经社保保险行政部门认定属工伤，又未能举证证实未向社会保险行政部门申请工伤认定的责任在于被告为由驳回原告的仲裁请求。原告在收到仲裁裁决书后均未针对仲裁结果提起诉讼。2016年7月29日，原告以被告侵害其生命权、健康权、身体权为由向本院提起民事诉讼，请求判如所请。另查，2011年11月14日和2015年6月6日，原告经深圳市宝安区松岗人民医院检查，结论分别为腰椎退行性变、××变。再查，庭审中，原告称其第二项诉求2000元，系医疗费和交通费损失。以上事实，有原告提交的放射检查报告单、劳动合同、转岗申请和被告提交的转岗申请、仲裁裁决书以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系侵权责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告以其所受伤害属工伤为由曾向仲裁机构申请劳动仲裁，由于无法举证证实属工伤为由被裁定驳回。本院认为，权利人已通过劳动争议仲裁程序寻求救济，但在无证据证实所负伤属工伤的情况下，法律并不禁止权利人可就其所受损害向侵权人通过民事诉讼程序主张权利。因此，原告对其所受伤害仍具有起诉权。但是，本案中，原告既未能举证证实其系工作中受伤，也未能证实被告对此存在过错，因此，原告依法应对此承担举证不能的不利后果；此外，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告称其于2010年10月份因工受伤。依上述规定，原告应于2011年10月前向被告主张权利。虽然双方确认原告曾在离职前向被告主张权利，但由于原告未能对此提供有效证据证实其主张权利的具体日期，而从其受伤之日至其在本案起诉之日（2016年7月）已长达近六年，即使到其提起仲裁之日（2015年7月）也已超过四年，因此，本院认为，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，被告的抗辩有理，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告廖开贵的全部诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一六年十月一日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。第7页共5页第11更共12更第10頁共12更