wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初424号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地，井陉县建设南路22-1号。
法定代表人杜海荣，该行行长。
委托代理人仇毅林，该行信贷营业机构主管。
被告梁玉荣。
被告史连昌。
被告宋春梅。
被告贾瑞科。
被告张晓磊。
被告王吉荣。
原告中国邮政储蓄银行有限公司井陉县支行（以下简称邮储银行井陉支行）与被告宋春梅、贾瑞科、梁玉荣、史连昌、张晓磊、王吉荣担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告邮储银行井陉支行委托代理人仇毅林，被告史连昌、贾瑞科到庭参加诉讼，被告宋春梅、梁玉荣、张晓磊、王吉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁玉荣于2014年3月22日与被告宋春梅、张晓磊在邮储银行井陉支行签订了联保协议：13000674214033245434，于2015年4月3日签订了借款合同，借款合同号为：13000674115049104611，借款金额10万元，期限12个月，年利率14.58%，阶段性等额本息还款法，于2015年10月3日到期未偿还贷款本息，至今欠贷款本金39134.41元，截止2016年2月16日拖欠利息2179.51元，由于被告不信守合同诚信原则，不按时还款结息，为维护原告的合法权益，特依照民法通则相关规定诉至法院，要求上述被告偿还原告借款本息，望支持原告诉求。
被告史连昌、贾瑞科辩称，原告陈述借款是事实，被告梁玉荣于2016年3月31日又还款5000元，应予减除。
其余四被告均未答辩。
原告为证明自己的主张，当庭提交以下证据1、小额贷款业务申请表2、被告的身份证明及相互关系证明3、保证人袁兆文的收入证明4、井陉县明珠商城南峪玉荣加盟店营业执照一份5、小额贷款联保协议书一份，编号为13000674214033245434；6、小额贷款借款合同一份，编号为13000674115049104611；7、小额贷款保证合同一份，编号为1300067420150403002；8、放款通知单及放款单，借据各一份9、承诺函及还款计划表各一份。
根据原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：被告梁玉荣与史连昌、宋春梅与贾瑞科、张晓磊与王吉荣均为夫妻关系。2014年3月22日，被告梁玉荣与被告宋春梅、张晓磊在邮储银行井陉县支行签订了小额贷款联保协议书，协议书编号为13000674214033245434，被告贾瑞科、史连昌、王吉荣也均以配偶身份在协议书上签字按手印，约定：“第二条，从2014年3月21日起至2016年3月21日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告宋春梅、梁玉荣、张晓磊）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款…第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任…。第九条，…乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任…。”等条款。2015年4月3日，被告梁玉荣与原告签订小额贷款借款合同，（合同编号为13000674115049104576），向原告借款100000元，期限12个月（自2015年4月-2016年4月），年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款用途为“购面粉”，被告史连昌也在借款合同书上签字按手印，当日，原告将借款100000元交付被告梁玉荣。同日，袁兆文与原告签订小额贷款保证合同（合同编号为1300067420150403002），为被告梁玉荣在原告处的100000元借款做了担保，担保的范围为“债务人在主合同项下各项债务本金及利息，违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利发生的费用100%”。担保方式为连带责任保证。2016年3月17日保证人袁兆文偿还贷款本息40000元，原告承诺不再追究袁兆文的还款责任，被告梁玉荣除前期还款外，又于2016年3月31日偿还原告本息5000元，自2016年3月31日起还余本金34548.03元及利息至今未还。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应依约履行。合同签订后，原告即将借款10万元给付被告梁玉荣，被告也偿还了部分借款本息，但被告梁玉荣未能按约履行合同，应承担违约责任，故原告请求被告梁玉荣按合同约定偿还本金34548.03元及利息（利息自2016年4月1日起按合同约定年利率14.58%计算）的主张，理据充分，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿）”的情形除外。被告梁玉荣与史连昌系夫妻关系，但二被告未提交证据证实系个人债务，故原告主张被告史连昌承担还款义务的主张，本院予以支持，被告宋春梅、张晓磊作为担保人应按合同约定承担连带保证义务。被告贾瑞科、王吉荣均在联保协议上签字按手印，也应按合同约定，承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁玉荣、史连昌在本判决生效后十日内偿还原告邮储银行井陉支行借款本金34548.03元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率14.58%计算至清偿之日止）。被告宋春梅、贾瑞科、张晓磊、王吉荣对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梁玉荣、史连昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 高菊平
二〇一六年四月十日
书记员 王 婧
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第345号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人肖某，男，1975年11月2日出生于邵武市，汉族，小学文化，务工人员，邵武市。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）305号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日12时50分许，被告人肖某酒后驾驶赣F×××××号两轮摩托车，从邵武市186医院出发往城郊方向行驶，途经白渚路纺织巷路口附近被邵武市公安局执勤人员查获。经对肖某进行抽取血液样本送检，其血样中乙醇含量为106.1毫克／100毫升，属醉酒驾车。
另查明，被告人肖某在道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，属于逾期未年检的车辆。2015年9月23日，南平市公安局交通警察支队作出南公交决字（2015）第3507002400010826号《公安交通管理行政处罚决定书》，被决定罚款40元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的摩托车照片、抽取的血样等物证，户籍证明、到案经过、违法信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《公安交通管理行政处罚决定书》等书证，被告人肖某的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某当庭表示认罪，且血样中乙醇含量低，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第三十七条第一款：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初744号
原告：桦甸市法律援助中心，住所地吉林省桦甸市渤海大街*号。
法定代表人：赵振民，主任。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司桦甸经营处中心加油站，其他情况不详。
桦甸市法律援助中心与中国石油天然气股份有限公司吉林省吉林市销售分公司桦甸经营处中心加油站买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。桦甸市法律援助中心于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桦甸市法律援助中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸市法律援助中心撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市法律援助中心负担。
代理审判员 王红波
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03839号
原告薛某，男，汉族。
被告谢某，男，汉族。
被告谢某，男，汉族。
本院在审理原告薛某与被告谢某，谢某民间借贷纠纷一案中，原告薛某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费410元，退还原告薛某。
审判员 王 琴
二〇一五年七月六日
书记员 薛宝林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29583号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孟剿剿，男，1984年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孟剿剿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孟剿剿归还透支款150,425.91元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孟剿剿系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，孟剿剿利用该卡透支资金累计150,425.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孟剿剿催款，但孟剿剿至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孟剿剿住所地信息，无法向孟剿剿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孟剿剿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孟剿剿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孟剿剿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孟剿剿，男，1984年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孟剿剿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孟剿剿归还透支款150,425.91元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孟剿剿系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，孟剿剿利用该卡透支资金累计150,425.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孟剿剿催款，但孟剿剿至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孟剿剿住所地信息，无法向孟剿剿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孟剿剿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孟剿剿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孟剿剿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3636号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行。
负责人：赵小伟，该行行长。
委托代理人：罗文华、戴贤樑，该银行员工。
被告：大自然控股集团有限公司。
法定代表人：宋祖良。
被告：杭州翔盛纺织有限公司。
法定代表人：沈柏祥。
被告：宋祖良。
被告：俞海英。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行诉被告大自然控股集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良、俞海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人罗文华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月25日，原告与被告大自然控股集团有限公司签订《最高额综合授信合同》（合同编号：SX181114001870），约定原告向被告大自然控股集团有限公司提供最高额综合授信额度人民币4500万元整，授信期限2014年9月25日至2015年8月17日，《最高额综合授信合同》项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准。2015年5月21日，原告与被告大自然控股集团有限公司签订《流动资金借款合同》（合同号：Jk181115000181），作为《最高额综合授信合同》项下的具体业务合同，借款金额人民币2500万元整，借款期限为2015年5月21日至2016年2月16日，借款年利率5.61%，结息采取到期利随本清或提前收取利息。2015年5月21日原告发放了该笔贷款。2014年9月25日，原告与被告杭州翔盛纺织有限公司签订《最高额保证合同》（合同号：BZ181114000250），被告杭州翔盛纺织有限公司同意为被告大自然控股集团有限公司与原告签订的编号为SX181114001870的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同及其修订或补充提供最高额不超过4500万元的连带责任保证担保。2014年9月25日原告与被告宋祖良、俞海英签订《最高额个人连带责任保证书》（编号：BZ181114000251），同意为被告大自然控股集团有限公司与原告间之间签订的编号为SX181114001870的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同及其修订或补充提供最高额不超过4500万元的连带责任保证担保。目前，杭州市萧山区人民法院、绍兴市越城区人民法院受理多家银行起诉四被告案件，已构成《流动资金借款合同》第十二条约定的违约事件。原告根据《流动资金借款合同》约定向各被告发送贷款提前到期通知书，但截止起诉日，被告大自然控股集团有限公司未按合同约定偿付本息，其余被告也未按约履行担保责任。经与各被告协商，仍无果。故诉至法院，请求判令：1、被告大自然控股集团有限公司归还原告贷款本金25000000元，欠息549312.50元（欠息暂计算到2015年10月8日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款本息付清时止），合计25549312.50元；2、被告杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良、俞海英对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由四被告承担。
四被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、最高额综合授信合同一份，证明原告与被告大自然控股集团有限公司存在银行授信法律关系的事实；
2、流动资金借款合同一份，证明原告与被告大自然控股集团有限公司签订流动资金借款法律关系的事实；
3、最高额保证合同一份，证明被告杭州翔盛纺织有限公司为被告大自然控股集团有限公司借款提供连带责任保证担保的事实；
4、最高额个人连带责任保证书一份，证明被告宋祖良、俞海英为被告大自然控股集团有限公司借款提供连带保证担保的事实；
5、借款借据一份，证明原告向被告大自然控股集团有限公司发放贷款的事实；
6、浙江法院公开网诉讼案件信息查询二份，证明四被告涉及多起民事纠纷案件的事实；
7、利息测算表一份，证明根据合同约定测算利息的事实；
8、江苏银行贷款提前到期通知书及相关资料各四份，证明原告宣布贷款提前到期的事实；
9、送达地址确认书，证明被告杭州翔盛纺织有限公司确认送达地址的事实。
四被告未到庭，视为放弃质证的权利。
四被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告大自然控股集团有限公司签订《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》和与被告杭州翔盛纺织有限公司签订《最高额保证合同》及与被告宋祖良、俞海英签订的《最高额个人连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于四被告涉多起银行诉讼，构成重大违约，原告宣布贷款提前到期并通知各被告，债务人大自然控股集团有限公司既未履行合同义务，也未提出合理的异议，各担保人也未履行担保义务，因此原告宣布借款合同提前到期，要求各被告履行合同义务符合法律规定。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大自然控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行贷款本金25000000元，欠息549312.50元（欠息暂计算到2015年10月8日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息付清时止），合计25549312.50元；
二、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良、俞海英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169547元，诉讼保全费5000元，合计174547元，由大自然控股集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良、俞海英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王 皓
二〇一五年十二月一日
书 记 员 凌雯雯
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第455号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省大竹县。2015年1月23日因涉嫌危险驾驶罪由双流县公安局决定取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年12月14日，被告人陈某某在崇州市听江乡饮酒后，驾驶川AC48**小轿车由双流双楠大道辅道从蛟龙湾方向往大件路方向行驶。当日23时59分，陈某某驾车行至双黄大道交叉路口时与同方向沿主道行驶在该路口右转弯的黄某某驾驶的川A656**小型轿车发生碰撞，致车辆受损，黄某某车上的乘客曾某某受伤。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为103mg／100ml。经认定，陈某某、黄某某承担此事故同等责任，曾某某不承担此事故责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过，被告人陈某某的供述，证人黄某某、何某某的证言，血样提取登记表及照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0112273号、0112274号血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第4989号、5000号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，被告人陈某某的机动车驾驶证及川AC48**号小型轿车的行驶证，被告人陈某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某系初犯、且具有自首情节，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人陈某某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 剑
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 叶美杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1180号
原告巨野祥菏运输有限公司。
法定代表人：宋保义，经理。
委托代理人：王玉芬（特别授权代理），定陶县信合法律服务所法律工作者。
被告徐龙平，农民。
原告巨野祥菏运输有限公司与被告徐龙平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨野祥菏运输有限公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告徐龙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野祥菏运输有限公司诉称，2014年6月下旬，原告公司职工王新波从湖北龙岗为被告拉货到郓城黄安。当时供货方承诺每吨160元，共拉货36吨，运费5760元由接货方承担。卸完货后，被告以在外卖皮子为由，未付现金，让王新波把卡号留给门岗老马，承诺其回来把运费汇到卡上。后王新波多次催要，被告以各种理由拒绝支付。原告要求被告支付运费5760元。
被告徐龙平辩称，原告提交的全国长途货物运输协议书没有双方的签字。运输车辆是湖北省的卖货方联系的，当时卖货方给被告说的运费是5760元。在货物装车后，被告已经把货款和运费5760元全部汇给卖货方。被告不能再支付一份运费。原告提交的录音光盘上是被告的声音，但是被告没有印象说这些话了，估计是喝晕了。
经本院审理认定，原告巨野祥菏运输有限公司提交了蓝色的全国长途货物运输协议书一份，该协议书显示：“托运日期2014年6月18日，货物由杨新到站山东郓城县黄安镇。委托方徐龙平，货物名称圆木，重量35T。承运方司机姓名王新波，车号鲁R×××××。全称总运价货到付款总计5760元。中介人柯细梅。签字日期2014年6月18日”。该协议书注明：兰联为承运方，原被告均没有在该协议书上签字。被告徐龙平辩称运输车辆是卖货方联系且说明运费为5760元；被告已把运费汇给卖货方，不能再支付一份运费。因此可以认定原告已经承运了被告的圆木，该次运费的数额为5760元。至于该运费是否应当由被告负担，被告仅辩称其已把运费支付卖货方，不应当再支付运费，但其没有提交足够的证据证明该运费应当由卖货方支付。同时，原告提交了对被告的电话录音，该录音显示被告承认欠原告钱，只是称其没有钱支付。被告承认该录音是其声音，辩称其没有印象说这些话，但被告没有提交足够的证据予以反驳，且没有证据证明原被告之间还有其他经济往来，故可以认定被告欠原告运费。
上述事实，有当事人的陈述、全国长途货物运输协议书、录音光盘等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告承运被告的货物，双方对运输标的物、运输路径、运费数额均没有异议，故原被告之间的货物运输合同关系合法成立。被告没有证据证明该运费应由卖货方支付以及原被告之间还有其他经济往来，且被告承认欠原告钱，因此原被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定的数额及时履行支付运费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐龙平于本判决生效后十日内支付原告巨野祥菏运输有限公司运费5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐龙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一五年十月八日
书记员 秦全海
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异90号
申请人：广州市锐捷合盛物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区滘口街23号西区自编号第3幢二楼201室。
法定代表人：周华英。
委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：区慧娟，广东穗卫律师事务所实习律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行（原名称中国农业银行广州市白云支行），住所地：广州市白云区机场路春暖花园K座。
负责人：郑晓忠，行长。
委托代理人：杨跃生，该行职员。
被执行人：广州国利大厦建设开发有限公司，住所地：广州市东园路42号402--403。
法定代表人：魏旭辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被执行人广州国利大厦建设开发有限公司一案过程中，申请人广州市锐捷合盛物业管理有限公司于2017年12月28日向本院申请变更其为本案申请执行人。
广州市锐捷合盛物业管理有限公司提交如下证据：1、（2002）穗中法民三初字第225号《民事判决书》；2、（2003）穗中法执字第253号《执行案件立案通知书》；3、2015年9月24日中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订的编号：2015农银粤营委批转分22号《委托资产分户转让协议（债权）》及附件《债权清单》，《债权清单》中序号2即为本案债权；4、2015年10月22日《南方日报》A18版登载的《债权转让通知暨债权催收联合公告》；5、2017年12月4日广东粤财资产管理有限公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司签订的《债权转让分户协议》及附件《广州国利大厦建设开发有限公司债权清单》；6、2017年11月29日《南方日报》A20版登载的《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》。
本院查明，关于中国农业银行股份有限公司广州白云支行与广州国利大厦建设开发有限公司借款合同求偿纠纷一案，本院于2002年10月11日作出（2002）穗中法民三初字第225号《民事判决书》，判令广州国利大厦建设开发有限公司偿还中国农业银行股份有限公司广州白云支行欠款本金18000000元，并支付利息等。案件受理费107199元，由广州国利大厦建设开发有限公司负担。判决生效后，因广州国利大厦建设开发有限公司未履行上述判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州白云支行向本院申请强制执行，本院于2003年3月3日立案执行，案号为（2003）穗中法执字第253号。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州白云支行的上级主管部门中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分22号），将其对债务人广州国利大厦建设开发有限公司共计3笔债权（附件《债权清单》中序号2本金余额18000000元及利息即为本案债权）及从属权利转让给广东粤财资产管理有限公司。上述债权的转让已于2015年10月22日在《南方日报》A18版上刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，以公告方式通知了债务人。
2016年10月26日，广东粤财资产管理有限公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司签订《债权转让合同》，并于2017年12月4日签订《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-201712-022），广东粤财资产管理有限公司将其对广州国利大厦建设开发有限公司上述债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。上述债权的转让已于2017年11月29日在《南方日报》A20版上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，以公告方式通知了债务人。
在本院审查期间，中国农业银行股份有限公司广州白云支行向本院出具《债权转让确认书》，确认已将本案享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权以及附属合同权益转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司向本院出具《债权转让确认书》，确认其已将本案享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权以及附属合同权益全部转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。
本案债权为（2002）穗中法民三初字第225号民事判决项下债权，申请执行人为中国农业银行股份有限公司广州白云支行。2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州白云支行的上级主管部门中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将其对债务人广州国利大厦建设开发有限公司债权本金18000000元和利息及从属权利转让给广东粤财资产管理有限公司（附件《债权清单》中序号2即本案债权）。2016年10月26日，广东粤财资产管理有限公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司签订《债权转让合同》，并于2017年12月4日签订《债权转让分户协议》，广东粤财资产管理有限公司将其对广州国利大厦建设开发有限公司上述债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。中国农业银行股份有限公司广州白云支行书面确认已将本案享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）等权益转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司书面确认其已将本案享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）等权益转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。故广州市锐捷合盛物业管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更广州市锐捷合盛物业管理有限公司为（2003）穗中法执字第253号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 张 华
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一八年四月十二日
书记员 尹玉山
江海燕
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异90号申请人：广州市锐捷合盛物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区滘口街23号西区自编号第3幢二楼201室。法定代表人：周华英。委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：区慧娟，广东穗卫律师事务所实习律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行（原名称中国农业银行广州市白云支行），住所地：广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：郑晓忠，行长。委托代理人：杨跃生，该行职员。被执行人：广州国利大厦建设开发有限公司，住所地：广州市东园路42号402—403。法定代表人：魏旭辉。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被执行人广州国利大厦建设开发有限公司一案过程中，申请人广州市锐捷合盛物业管理有限公司于2017年12月28日向本院申请变更其为本案申请执行人。广州市锐捷合盛物业管理有限公司提交如下证据：1、（2002）穗中法民三初字第225号《民事判决书》；2、（2003）穗中法执字第253号《执行案件立案通知书》；3、2015年9月24日中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订的编号：2015农银粤营委批转分22号《委托资产分户转让协议（债权）》及附件《债权清单》，《债权清单》中序号2即为本案债权；4、2015年10月22日《南方日报》A18版登载的《债权转让通知暨债权催收联合公告》；5、2017年12月4日广东粤财资产管理有限公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司签订的《债权转让分户协议》及附件《广州国利大厦建设开发有限公司债权清单》；6、2017年11月29日《南方日报》A20版登载的《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》。本院查明，关于中国农业银行股份有限公司广州白云支行与广州国利大厦建设开发有限公司借款合同求偿纠纷一案，本院于2002年10月11日作出（2002）穗中法民三初字第225号《民事判决书》，判令广州国利大厦建设开发有限公司偿还中国农业银行股份有限公司广州白云支行欠款本金18000000元，并支付利息等。案件受理费107199元，由广州国利大厦建设开发有限公司负担。判决生效后，因广州国利大厦建设开发有限公司未履行上述判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州白云支行向本院申请强制执行，本院于2003年3月3日立案执行，案号为（2003）穗中法执字第253号。2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州白云支行的上级主管部门中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分22号），将其对债务人广州国利大厦建设开发有限公司共计3笔债权（附件《债权清单》中序号2本金余额18000000元及利息即为本案债权）及从属权利转让给广东粤财资产管理有限公司。上述债权的转让已于2015年10月22日在《南方日报》A18版上刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，以公告方式通知了债务人。2016年10月26日，广东粤财资产管理有限公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司签订《债权转让合同》，并于2017年12月4日签订《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-201712-022），广东粤财资产管理有限公司将其对广州国利大厦建设开发有限公司上述债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。上述债权的转让已于2017年11月29日在《南方日报》A20版上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，以公告方式通知了债务人。在本院审查期间，中国农业银行股份有限公司广州白云支行向本院出具《债权转让确认书》，确认已将本案享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权以及附属合同权益转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司向本院出具《债权转让确认书》，确认其已将本案享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权以及附属合同权益全部转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案债权为（2002）穗中法民三初字第225号民事判决项下债权，申请执行人为中国农业银行股份有限公司广州白云支行。2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州白云支行的上级主管部门中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将其对债务人广州国利大厦建设开发有限公司债权本金18000000元和利息及从属权利转让给广东粤财资产管理有限公司（附件《债权清单》中序号2即本案债权）。2016年10月26日，广东粤财资产管理有限公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司签订《债权转让合同》，并于2017年12月4日签订《债权转让分户协议》，广东粤财资产管理有限公司将其对广州国利大厦建设开发有限公司上述债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。中国农业银行股份有限公司广州白云支行书面确认已将本案享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）等权益转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司书面确认其已将本案享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）等权益转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。故广州市锐捷合盛物业管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更广州市锐捷合盛物业管理有限公司为（2003）穗中法执字第253号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 张 华审判员 叶洁靖审判员 刘 皓二〇一八年四月十二日书记员 尹玉山江海燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00049号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄某，个体。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月24日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月6日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人刘某，湖北某律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员杨琴、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年10月23日13时20分许，被告人黄某驾驶鄂C×××××号重型自卸货车由丹江路五二岗方向往白浪方向行驶，行至十堰市丹江路亨运驾校路口路段右转弯时，撞上同向行驶由被害人邵某驾驶的鄂C×××××号轻便二轮摩托车，被害人姚某乙乘坐该摩托车致使当场死亡，邵某经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：黄某承担此道路交通事故的主要责任，邵某承担此次道路交通事故次要责任，姚某乙在此道路交通事故中无责任。
公诉机关提供的证据有：1、驾驶证复印件、死亡证明书、收条等书证；2、证人王某、陈某、曾某等人的证言；3、被告人黄某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录；6、视听资料。公诉机关认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称：1、被告人黄某在案发后积极拨打110、120电话，并在现场维持秩序和对被害人进行施救，归案后能主动供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，具有自首情节；2、被告人黄某的亲属积极对被害人亲属进行了民事赔偿，取得了被害人亲属的谅解：3、本案的被害人也存在一定的过错；4、被告人黄某是初犯，案发前无任何劣迹表现。基于以上情节，请合议庭在对被告人黄某量刑时从轻处罚，并适用缓刑，给他一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明：2014年10月23日13时20分许，被告人黄某驾驶鄂C×××××号重型自卸货车在十堰市城区由丹江路五二岗方向往白浪方向行驶，行至丹江路亨运驾校路口路段右转弯时，撞上同向行驶的由被害人邵某驾驶的鄂C×××××号轻便二轮摩托车，致乘坐该摩托车的被害人姚某乙当场死亡，邵某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人邵某、姚方某系车祸致脑颅严重损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，黄某承担此道路交通事故的主要责任，邵某承担此次道路交通事故次要责任，姚某乙在此道路交通事故中无责任。
在本案审理过程中，被告人黄某的亲属与被害人邵某、姚某乙的亲属分别达成赔偿协议，即被告人黄某除已经支付给二被害人亲属各50000元外，再一次性分别赔偿给被害人邵某的亲属380000元、被害人姚某乙的亲属310000元（均已转入本院账户）。保险公司的理赔款由被告人黄某享有。另被害人邵某的亲属和被害人姚某乙的亲属也达成赔偿协议，即被害人邵某的亲属一次性赔偿给被害人姚某乙的亲属85000元（此款从被害人邵某的亲属所得的赔偿款中支付）。二被害人亲属分别出具谅解书，表示对被告人黄某的行为予以谅解。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）被告人黄某的身份证、驾驶证、行车证复印件，证明被告人黄某的主体身份、驾驶资格及肇事车辆信息。
（2）被害人邵某、姚某乙的身份证、户口本复印件，证明被害人邵某、姚某乙的身份及其家庭成员关系。
（3）驾驶人信息查询结果单，证明交警部门未查询到被害人邵某已办理机动车驾驶证的信息。
（4）保险单，证明鄂C×××××重型自卸货车投保了交强险。
（5）死亡证明书，证明被害人邵某、姚某乙已经死亡的事实。
（6）赔偿协议、收条、谅解书，证明被告人黄某对被害人亲属进行赔偿后取得了被害人亲属的谅解。
2、证人证言
（1）证人王某的证言，证明2014年10月23日13时多，其在丹江路口听到身后一声响，回头看见一辆后八轮与一辆摩托车相撞，地上躺着两个人，司机下车后就报警的情况。
（2）证人陈某的证言，证明2014年10月23日下午1点多，其看见一辆大货车与一辆摩托车相撞，车后地上躺着两个人，司机下车后围着车子转了一圈，然后就到车上拿手机打电话报警的情况。
（3）证人曾某的证言，证明其丈夫邵某发生交通事故后死亡的情况以及其家庭成员情况。
（4）证人姚某甲的证言，证明其父亲姚某乙发生交通事故后死亡的情况以及其家庭成员情况。
3、被告人黄某的供述，对其发生交通事故的事实供认不讳。
4、鉴定意见：
（1）十堰市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书（十）公刑鉴（法）字（2014）179、180号，证明死者邵某、姚方某系车祸致脑颅严重损伤死亡。
（2）十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十）公（刑）鉴（交乙）字（2014）1130号，证明从送检黄某血液中检出酒精成分，含量为11.4mg／100ml。
（3）交通事故车辆技术检验报告，证明鄂C×××××重型自卸货车制动、转向系统符合安全技术标准。
（4）湖北军安司法鉴定司法中心（2014）交鉴字第3731号鉴定意见书及附图，证明鄂C×××××两轮车为两轮轻便摩托车，属机动车范畴。
（5）道路交通事故认定书，证明黄某承担此次道路交通事故的主要责任，邵某承担此次道路交通事故的次要责任，姚某乙在此次道路交通事故中无责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明发生交通事故的现场情况。
6、视听资料，证明案发前二事故车辆的行驶状况。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某在事发后及时报警，主动接受公安机关的调查处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄欢欢
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6598号
上诉人（原审被告）：张莹，女，1986年2月7日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王福田，男，1962年10月24日出生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审原告）：刘爱兰，女，1950年8月6日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：伦晓庆，山东联邦律师事务所律师。
上诉人张莹因与被上诉人刘爱兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张莹上诉请求：一、刘爱兰分别在寿光市人民医院和光明医院住院治疗，但一审法院对其在光明医院的治疗费未予采信，故护理费和住院伙食补助费应按在寿光市人民医院住院治疗12天计算。二、刘爱兰提交的住院费中包含张莹垫付的医疗费，一审判决认定不包括张莹垫付的住院费与事实不符。三、一审判决认定的刘爱兰的误工费不符合法律规定。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
刘爱兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘爱兰向一审法院起诉请求：2016年4月17日14时，张莹骑电动自行车，沿寿光市金光街北侧由西向东行驶至事故地点处时，与前方环卫工人刘爱兰发生道路交通事故，致使刘爱兰受伤。寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张莹负事故全部责任，刘爱兰无责任。请求依法判令张莹赔偿44932.57元，本案诉讼费由张莹承担。
一审法院认定事�：2016年4月17日14时0分，张莹骑电动自行车沿寿光市金光街北侧由东行驶至事故地点处时，与前方环卫工人刘爱兰发生道路交通事故，致使刘爱兰受伤。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201603125号事故认定书认定，张莹承担事故的全部责任，刘爱兰无责任。刘爱兰受伤后在寿光市人民医院住院12天，在寿光市光明医院住院39天，后经山东永鼎司法鉴定所鉴定，结论为：1、依据目前提供的资料，无法判断L1椎体压缩楔变是否是本次车祸外伤所致，无法评定伤残等级；2、刘爱兰的误工时间建议为4个月；3、刘爱兰的护理时间建议为住院期间，1人护理；4、刘爱兰的营养期限建议为45天；5、刘爱兰的后续治疗费用建议以实际合理支出为准。刘爱兰的损失：医疗费12113.70元、住院伙食补助费1530元（（12天+39天）×30元/天）、误工费10311元（（3327元+2084元+2187元）元÷3个月×4个月）、护理费4752.18元（（12天+39天）×93.18元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、交通费300元、鉴定费2200元，共计32556.88元。
另查明，张莹给刘爱兰垫付了1500元。该垫付款不在刘爱兰主张数额内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、山东永鼎司法鉴定意见书、鉴定费发票、寿光光明医院住院病案一份、寿光市人民医院住院病案一份、户口本（原件收回留复印件）、寿光市人民医院门诊病历、寿光光明医院门诊病历两份、中国人民解放军第八十九医院门诊病历、医疗费单据、门诊收费发票、用药明细清单、工资表及银行卡历史交易明细、停发工资证明及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为�张莹骑电动自行车沿寿光市金光街北侧由东行驶至事故地点处时，与前方环卫工人刘爱兰发生道路交通事故，致使刘爱兰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定张莹承担事故的全部责任，刘爱兰无责任。鉴于本案实际情况和查明的事实，对刘爱兰主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费真实合法，一审法院依法予以支持。因刘爱兰主张的医疗费中有部分医疗费用经鉴定无法证明与本事故有关，故一审法院依法确定医疗费数额为12113.70元。因刘爱兰住院治疗花费一定的交通费，一审法院酌情确定交通费为300元。张莹对刘爱兰的鉴定报告提出异议，但该鉴定报告系双方当事人委托法院共同选择的鉴定机构作出，故对张莹的异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、张莹赔偿刘爱兰因该事故造成的损失32556.88元，于判决生效后十日内付清。二、驳回刘爱兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取459元，由张莹负担。
本院二审查明，张莹二审提交银行卡交易明细，据此主张给刘爱兰垫付医疗费1843元，而刘爱兰仅认可张莹在一审主张的垫付医疗费1500元，但刘�兰未提交证据证实张莹垫付的1500元医疗费未包含在其主张的医疗费总额内。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是一审判决对刘爱兰护理费、住院伙食补助费、医疗费、误工费等损失的认定是否正确。关于护理费、住院伙食补助费部分，一审判决并未认定刘爱兰在光明医院住院治疗与本次交通事故无关，张莹主张刘爱兰在光明医院住院治疗的时间不能作为计算护理费、住院伙食补助费的依据，没有事实依据，本院不予采信。关于医疗费部分，刘爱兰确认张莹给其垫付医疗费1500元，且未提交证据证实该些医疗费未包含在其主张的医疗费总额内，故一审判决对此认定错误，应当从张莹应赔偿的数额中扣减上述1500元已垫付的医疗费；而张莹虽主张垫付的医疗费应为1843元，但因刘爱兰不认可，且提交的证据不足以证实其主张，同时与一审中的自认相悖，故本院不予采信。关于误工费部分，刘爱兰一审提交了工资表及银行流水明细、用工单位证明、鉴定报告等证据证实其误工费损失情况，一审判决据此作出的认定具备事实和法律依据，本院予以确认。对一审判决认定的双方无异议的刘爱兰其它损失情况，本院直接予以确认。综上，张莹尚应赔偿刘爱兰损失共计31056.88元（32556.88元-1500元）。
综上所述，对于张莹上诉主张的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2292号民事判决第二项即“二、驳回张莹的其它诉讼请求”。
二、变更山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2292号民事判决第一项“张莹赔偿刘爱兰因该事故造成的损失32556.88元，于判决生效后十日内付清”为：张莹赔偿刘爱兰因交通事故造成的损失31056.88元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费918元，减半收取459元，由刘爱兰负担100元，由张莹负担359元。二审案件受理费918元，由刘爱兰负担100元，由张莹负担818元。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 李昱萱
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6598号上诉人（原审被告）：张莹，女，1986年2月7日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王福田，男，1962年10月24日出生，汉族，住寿光市。被上诉人（原审原告）：刘爱兰，女，1950年8月6日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：伦晓庆，山东联邦律师事务所律师。上诉人张莹因与被上诉人刘爱兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张莹上诉请求：一、刘爱兰分别在寿光市人民医院和光明医院住院治疗，但一审法院对其在光明医院的治疗费未予采信，故护理费和住院伙食补助费应按在寿光市人民医院住院治疗12天计算。二、刘爱兰提交的住院费中包含张莹垫付的医疗费，一审判决认定不包括张莹垫付的住院费与事实不符。三、一审判决认定的刘爱兰的误工费不符合法律规定。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。刘爱兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘爱兰向一审法院起诉请求：2016年4月17日14时，张莹骑电动自行车，沿寿光市金光街北侧由西向东行驶至事故地点处时，与前方环卫工人刘爱兰发生道路交通事故，致使刘爱兰受伤。寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张莹负事故全部责任，刘爱兰无责任。请求依法判令张莹赔偿44932.57元，本案诉讼费由张莹承担。一审法院认定事�：2016年4月17日14时0分，张莹骑电动自行车沿寿光市金光街北侧由东行驶至事故地点处时，与前方环卫工人刘爱兰发生道路交通事故，致使刘爱兰受伤。事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201603125号事故认定书认定，张莹承担事故的全部责任，刘爱兰无责任。刘爱兰受伤后在寿光市人民医院住院12天，在寿光市光明医院住院39天，后经山东永鼎司法鉴定所鉴定，结论为：1、依据目前提供的资料，无法判断L1椎体压缩楔变是否是本次车祸外伤所致，无法评定伤残等级；2、刘爱兰的误工时间建议为4个月；3、刘爱兰的护理时间建议为住院期间，1人护理；4、刘爱兰的营养期限建议为45天；5、刘爱兰的后续治疗费用建议以实际合理支出为准。刘爱兰的损失：医疗费12113.70元、住院伙食补助费1530元（（12天+39天）×30元/天）、误工费10311元（（3327元+2084元+2187元）元÷3个月×4个月）、护理费4752.18元（（12天+39天）×93.18元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、交通费300元、鉴定费2200元，共计32556.88元。另查明，张莹给刘爱兰垫付了1500元。该垫付款不在刘爱兰主张数额内。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、山东永鼎司法鉴定意见书、鉴定费发票、寿光光明医院住院病案一份、寿光市人民医院住院病案一份、户口本（原件收回留复印件）、寿光市人民医院门诊病历、寿光光明医院门诊病历两份、中国人民解放军第八十九医院门诊病历、医疗费单据、门诊收费发票、用药明细清单、工资表及银行卡历史交易明细、停发工资证明及当事人陈述等证据在案为证。一审法院认为�张莹骑电动自行车沿寿光市金光街北侧由东行驶至事故地点处时，与前方环卫工人刘爱兰发生道路交通事故，致使刘爱兰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定张莹承担事故的全部责任，刘爱兰无责任。鉴于本案实际情况和查明的事实，对刘爱兰主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费真实合法，一审法院依法予以支持。因刘爱兰主张的医疗费中有部分医疗费用经鉴定无法证明与本事故有关，故一审法院依法确定医疗费数额为12113.70元。因刘爱兰住院治疗花费一定的交通费，一审法院酌情确定交通费为300元。张莹对刘爱兰的鉴定报告提出异议，但该鉴定报告系双方当事人委托法院共同选择的鉴定机构作出，故对张莹的异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、张莹赔偿刘爱兰因该事故造成的损失32556.88元，于判决生效后十日内付清。二、驳回刘爱兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取459元，由张莹负担。本院二审查明，张莹二审提交银行卡交易明细，据此主张给刘爱兰垫付医疗费1843元，而刘爱兰仅认可张莹在一审主张的垫付医疗费1500元，但刘�兰未提交证据证实张莹垫付的1500元医疗费未包含在其主张的医疗费总额内。二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是一审判决对刘爱兰护理费、住院伙食补助费、医疗费、误工费等损失的认定是否正确。关于护理费、住院伙食补助费部分，一审判决并未认定刘爱兰在光明医院住院治疗与本次交通事故无关，张莹主张刘爱兰在光明医院住院治疗的时间不能作为计算护理费、住院伙食补助费的依据，没有事实依据，本院不予采信。关于医疗费部分，刘爱兰确认张莹给其垫付医疗费1500元，且未提交证据证实该些医疗费未包含在其主张的医疗费总额内，故一审判决对此认定错误，应当从张莹应赔偿的数额中扣减上述1500元已垫付的医疗费；而张莹虽主张垫付的医疗费应为1843元，但因刘爱兰不认可，且提交的证据不足以证实其主张，同时与一审中的自认相悖，故本院不予采信。关于误工费部分，刘爱兰一审提交了工资表及银行流水明细、用工单位证明、鉴定报告等证据证实其误工费损失情况，一审判决据此作出的认定具备事实和法律依据，本院予以确认。对一审判决认定的双方无异议的刘爱兰其它损失情况，本院直接予以确认。综上，张莹尚应赔偿刘爱兰损失共计31056.88元（32556.88元-1500元）。综上所述，对于张莹上诉主张的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2292号民事判决第二项即“二、驳回张莹的其它诉讼请求”。二、变更山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2292号民事判决第一项“张莹赔偿刘爱兰因该事故造成的损失32556.88元，于判决生效后十日内付清”为：张莹赔偿刘爱兰因交通事故造成的损失31056.88元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费918元，减半收取459元，由刘爱兰负担100元，由张莹负担359元。二审案件受理费918元，由刘爱兰负担100元，由张莹负担818元。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  祝建海审判员  李 莉二〇一七年十二月十九日书记员  李昱萱
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初36号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人张强，男，1982年8月21日出生，江苏省灌云县人，汉族，初中文化，户籍地江苏省灌云县。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人吴伟权，广东言必行律师事务所律师。
辩护人陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）553号起诉书指控被告人张强犯交通肇事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人陈明伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年8月19日，被告人张强驾驶车牌号为苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车由阳江市江城区白沙往阳春市方向行驶，于当日14时20分行驶至S277省道38KM+230M路段处左转弯调头时，遇被害人洪某1驾驶二轮机动车由阳江市江城区白沙往阳春市方向行驶，货车车头左侧与二轮机动车车身右侧发生碰撞，造成两车损坏，洪某1死亡的道路交通事故。
事故发生后，被告人张强主动打电话报案并留在现场等候民警处理。
经广东省阳江市公安局交通警察支队高新大队认定，被告人张强承担此事故的主要责任；被害人洪某1承担此事故的次要责任。
2017年8月29日，被告人张强赔偿41000元给被害人家属。
公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、事故现场图等、道路交通事故调查报告书、交通事故车辆技术检验报告、鉴定书、尸体检测报告、机动车保险复印件、道路交通事故认定书、交通事故调解记录、办案经过、扣押清单、被告人的供述与辩解、证人洪某2证言、收据、现场检测报告书、检测照片、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人张强违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人张强定罪处罚，建议本院对被告人张强以交通肇事罪判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，如被告人取得被害人家属谅解，对被告人可依法适用缓刑。
被告人张强对法庭上公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
被告人的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人赔偿被害人家属并取得谅解，依法应减轻处罚。二、被告人具有自首情节，依法应减轻处罚。三、被告人张强认罪、悔罪、初犯，对其判处缓刑无社会危险性，请求对被告人判处缓刑。综上所述，辩护人请求对被告人以交通肇事罪判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。在庭审上提交了赔偿协议书、刑事谅解书、收据等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人张强的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，被害人的法定继承人洪某2、李某就本案民事赔偿问题向本院提起民事诉讼，本院立案案号为：（2017）粤1702民初3712号。2018年1月10日，被告人张强的亲属与洪某2、李某达成调解协议，被告人张强额外赔偿了71000元（其中41000元已于2017年8月29日支付给被害人亲属，张强不可以再就上述71000元向苏Ｇ×××××号大货车购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的中国人民财产保险股份公司盐城市分公司申请保险理赔）给被害人亲属洪某2、李某，并取得洪某2、李某的谅解，并请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张强违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张强犯交通肇事罪，罪名成立。被告人交通肇事后在现场等候并报警，并如实供述其犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人在事故发生后赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，依法对被告人可从轻处罚。综合考虑，对被告人可从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院依法予以调整。被告人的辩护人提出对被告人有自首、认罪悔罪、赔偿被害人家属并取得谅解等情节，对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理据成立，本院予以采纳。被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一八年一月十二日
书记员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣的情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初70号
原告：李某甲，男，1972年5月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：娜某某，女，1983年9月5日出生，佤族，云南省人，农民，住云南省西盟佤族自治县。
原告李某甲与被告娜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告娜某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告2005年经人介绍认识，于2007年7月23日登记结婚。2007年6月20日，原、被告育有一女李某乙，李某乙现随原告李某甲生活。被告于2010年8月5日离家出走，至今下落不明，夫妻感情已名存实亡，原告认为与被告之间感情已彻底破裂。请求法院判令：原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养。
被告娜某某未到庭未作答辩。
经审理查明，2007年7月23日，原告李某甲与被告娜某某办理婚姻登记。2007年6月20日，原、被告生育一女李某乙，李某乙现随原告李某甲生活。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事有过争吵。被告于2010年8月5日离家出走。原告寻找未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、婚生女李某乙的常住人口登记卡、出生医学证明、高青县黑里寨镇派出所和高青县黑里寨镇大郑村村委会证明及原告的庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为，原告李某甲与被告娜某某婚后感情一般。自被告娜某某离家出走至今，原、被告分居已达六年之久，其夫妻感情确已破裂。故原告李某甲主张离婚的诉讼请求，本院予以准许。其女李某乙一直跟随原告李某甲生活，李某乙由原告抚养更有利其生活、学习。原告要求抚养婚生女李某乙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告娜某某离婚；
二、原告李某甲与被告娜某某的之女李某乙，由原告李某甲抚养至十八周岁为止。
案件受理费300.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国祥
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 董 茜
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1278号
原告：郭志斌，男，1981年7月6日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被告：施瑞青，男，1977年3月12日出生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告郭志斌诉被告施瑞青不当得利纠纷一案中，原告郭志斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70.5元，由原告郭志斌负担。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 闫 忠 应
二〇一七年十二月六日
书 记 员 贾 晓 丹
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初104号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年4月22日出生，汉族，小学文化度，户籍地广东省汕头市金平区，2018年2月20日因本案被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年2月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2018年2月19日23时多，被告人陈某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿本市金砂路自东向西行驶至金砂路与金新路交界处时被执勤民警查获。经检验，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为97毫克/100毫升。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过及情况说明，驾驶人信息查询结果，现场检查记录、现场检查笔录，驾驶人血样提取登记表，酒精吹气测试的数据，现场执法视听资料光碟1张，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2018]02079号检验报告，被告人陈某的户籍材料，被告人陈某的供述和对案发地点、驾驶车辆、酒精吹气测试的数据相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一八年三月十二日
书记员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第1110号
原告：金甲。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：陈×。
被告：陈甲。
被告：金乙。
本院在审理原告金甲诉被告陈甲、金乙民间借贷纠纷一案过程中，因原告金甲在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 蔡 艳
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第377号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨沛，男，1974年6月9日出生，汉族，无业。1997年因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年，2010年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年4月4日刑满释放。2015年11月6日因吸毒被乐山市公安局市中区分局强制隔离戒毒二年。2015年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人杨沛犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张云平出庭支持公诉，被告人杨沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日下午17时许，被告人杨沛在乐山市市中区府街路段尾随被害人杜某至该路段山东黄金门市时，趁被害人杜某不备将其外衣右包内的一部玫瑰金苹果6S手机盗走。后杨沛将该手机变卖，赃款全部挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币4655元。
另查明，2015年11月6日，被告人杨沛主动到公安机关投案，并如实供述了其盗窃被害人手机的犯罪事实。
诉讼中，被告人杨沛自愿认罪。
上述事实，被告人杨沛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；现场检测报告书及强制戒毒决定书；抓获经过；被害人杜某的陈述；指认现场照片；案发现场方位图、现场照片；价格鉴定意见书；前科刑事判决书及释放证明书；被告人杨沛的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨沛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额达4655元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。因被告人杨沛的犯罪行为所造成被害人的经济损失，应当责令其向被害人退赔。被告人杨沛在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨沛案发后自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人杨沛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨沛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨沛退赔被害人杜某某佳睿经济损失人民币4655元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡芮芯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 唐 玮
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0502民特58号
申请人：李某，男，1944年5月11日出生，汉族，住本溪市。
被申请人：刘某，女，1948年9月10日出生，汉族，住本溪市。
申请人李某申请认定刘某无民事行为能力一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2013年9月30日突然昏迷被送至医院急救，后于2013年10月6日转至沈阳军区总医院治疗，进行脑动脉血管开颅手术后一直未清醒，2015年8月19日进行脑积水引流手术�现大小便不能自理，无意识，无行为能力和语言表达能力。申请人为此向法院提出如下申请：宣告刘某为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人刘某患手术后脑积水、颅内动脉瘤等病症，生活不能自理，虽经治疗仍未好转。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人患有脑器质性精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能保护自己的合法权益，故评定其为无民事行为能力。申请人李某系被申请人刘某的丈夫，被申请人父母均已去世，被申请人子女李涛、李洪波、李琳经询问对上述事实表示认可。
本院认为，被申请人刘某被鉴定为无民事行为能力，申请人李某的申请有事实依据，本院认定被申请人刘某为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：
刘某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一八年一月五日
书记员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有�组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01708-1号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司。
法定代表人，王振平，系该公司经理。
被执行人王孝君，男，1979年5月10日出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝玉珍，女，1978年8月13日出生，汉族，陕西省人。
被执行人姜栋，男，1959年4月28日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01008号民事调解书，依法向被执行人王孝君、郝玉珍、姜栋发出执行通知书，责令其三人向申请人神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金20万元及利息（利息从2012年12月21日起至本金偿还完毕止，月利率按1.26%计算），负担案件受理费12600元、执行费3090元，但至今未全部履行完毕。在执行中查明被执行人姜栋在银行有存款，本院依法划拨被执行人姜栋在银行的存款87880元支付申请执行人神木县光大小额贷款有限公司，后申请人无法提供被执行人可供执行的财产，故申请人神木县光大小额贷款有限公司书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01008号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民金初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行
法定代表人张逸杰，该行行长。
被告李金云，住信阳市浉河区。
被告冷复生，住信阳市浉河区。
被告付光金，住信阳市浉河区。
被告冷祖光，住信阳市浉河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告李金云、冷复生、付光金、冷祖光金融借款纠纷一案中，原告经本院通知未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘玉虎
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 坤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第360号
原告：陈正宝。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈正族。
被告：薛少凤。
原告陈正宝为与被告陈正族、薛少凤房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈正宝的委托代理人饶大永到庭参加诉讼，被告陈正族、薛少凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正宝起诉称：1998年10月23日（农历九月初四），被告陈正族、薛少凤与原告签订《房屋卖尽契》，约定两被告自愿将其所有的座落于苍南县宜山镇康乐街2号房屋一间卖给原告，房价为53002元，建筑面积为60.16平方米，并约定以后如出现产权纠纷，由卖方处理，与买方无涉。原告于协议签订当日支付两被告现金53002元，后原告搬入房屋居住至今。之后，原告多次要求两被告协助办理产权过户手续，但均遭到被告薛少凤拒绝。故原告诉请判令：1、确认原告与两被告签订的《房屋卖尽契》合法有效；2、被告陈正族、薛少凤协助原告办理位于苍南县宜山镇康乐街2号房产过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、两被告人口信息、离婚协议书，用于证明两被告诉讼主体的事实；3、房屋权属登记信息查询证明，用于证明涉案房屋目前登记情况的事实；4、房屋卖尽契，用于证明房屋买卖的事实。
被告陈正族、薛少凤未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证。本院认为，原告提供的证据的形式及来源合法，其载明的内容，与待证事实具有关联性，且被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故对证据的证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告陈正宝起诉主张的事实一致。
本院认为：原告陈正宝与被告薛少凤、陈正族签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。原告撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认陈正宝与陈正族、薛少凤于1998年农历九月初四签订的关于座落于苍南县宜山镇康乐街2号房屋的《房屋卖尽契》有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由陈正族、薛少凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一五年六月十二日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初219号
原告：李胜，男，1977年7月20日出生，汉族，现住安国市。
被告：迟彩芬，女，1958年12月17日出生，汉族，现住安国市。
原告李胜与被告迟彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜、被告迟彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日被告以经营服装生意为由向我借款50000元，借期半年，月息1分5。借款到期后我曾多次向被告讨要，被告拒不偿还。特向法院起诉，请依法判决。
被告迟彩芬辩称，我认可该笔借款，但我现在没能力偿还。我曾给过原告两次利息，每次4500元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日被告迟彩芬以经营服装生意为由向原告李胜借款50000元，约定借期半年，月息1分5。被告曾给付原告两次利息，每次4500元（即自2017年1月6日至2018年1月6日的利息）。借款到期后原告曾多次找被告讨要均未果。
本院认为，原告起诉被告返还借款本金50000元，被告认可该笔借款，证明该笔借款的真实性，故对原告该项诉讼请求本院予以支持；原告主张利息按照月息1分5（即月息15‰）计算，被告认可，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
�告迟彩芬于本判决生效后十日内偿还原告李胜借款本金50000元及利息（利息自2018年1月7日起至实际支付之日按照月息15‰计算）。
案件受理费525元，由被告迟彩芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 丁凤玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 鑫
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第1743号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司。
委托代理人：曹敬。
被告：老河口华松化工有限责任公司。
原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告老河口华松化工有限责任公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告冀州中意复合材料股份有限公司法定代表人张英武的委托代理人曹敬到庭参加了诉讼，被告老河口华松化工有限责任公司法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州中意复合材料股份有限公司诉称：冀州市中意复合材料有限公司于2013年10月更名为冀州中意复合材料股份有限公司。2005年至2012年期间，原告与被告签订一系列合同，合同总额为577375元。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了玻璃钢产品，被告支付部分了价款，至今尚欠57976.36元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付价款57976.36元并支付迟延付款利息。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、2011年9月23日原、被告签订146000元的加工合同及货运验收合格反馈单各一份，2011年12月21日签订的15500元加工合同及附件各一份，2012年3月6日双方通过传真签订的6140元加工合同、附件及货运验收合格反馈单各一份，2012年11月8日签订的12940元加工合同、附件及货运验收合格反馈单各一份，上列加工合同价款共计180580元；证据二、2011年10月1日、2011年10月21日、2012年1月7日、2012年4月11日、2012年11月15日被告分别向原告付款55000元、50000元、30000元、20000元、10000元的银行承兑汇票（10000元为电汇）及财务凭证各一份，以上共计付款122603.64元；其中55000元付款中的12603.64元系146000元加工合同的来款；证据三、2015年4月7日原告以特快专递方式向被告发送的往来款项询证函（附2015年8月12日询证函快递单号及跟踪记录）。
被告老河口华松化工有限责任公司未答辩。
本院经审理查明：2013年10月冀州市中意复合材料有限公司更名为冀州中意复合材料股份有限公司即原告。2005年至2012年期间原告与被告签订一系列加工合同，合同总价款为577375元。合同签订后，原告依约向被告提供了玻璃钢产品，被告向原告支付了2005年至2011年期间的合同价款，自2011年以后的合同价款57976.36元至今未付。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即给付价款57976.36元，并支付迟延付款的利息。
庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求。
本院认为：根据原告提供的加工合同、货运验收合格反馈单、付款凭证等相关证据，被告拖欠原告价款57976.36元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不付与法不合，应立即清偿。原告自愿放弃要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告老河口华松化工有限责任公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州中意复合材料股份有限公司价款57976.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告老河口华松化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一五年十二月三日
书记员 王爱荣
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第1743号原告：冀州中意复合材料股份有限公司。委托代理人：曹敬。被告：老河口华松化工有限责任公司。原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告老河口华松化工有限责任公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告冀州中意复合材料股份有限公司法定代表人张英武的委托代理人曹敬到庭参加了诉讼，被告老河口华松化工有限责任公司法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告冀州中意复合材料股份有限公司诉称：冀州市中意复合材料有限公司于2013年10月更名为冀州中意复合材料股份有限公司。2005年至2012年期间，原告与被告签订一系列合同，合同总额为577375元。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了玻璃钢产品，被告支付部分了价款，至今尚欠57976.36元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付价款57976.36元并支付迟延付款利息。为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、2011年9月23日原、被告签订146000元的加工合同及货运验收合格反馈单各一份，2011年12月21日签订的15500元加工合同及附件各一份，2012年3月6日双方通过传真签订的6140元加工合同、附件及货运验收合格反馈单各一份，2012年11月8日签订的12940元加工合同、附件及货运验收合格反馈单各一份，上列加工合同价款共计180580元；证据二、2011年10月1日、2011年10月21日、2012年1月7日、2012年4月11日、2012年11月15日被告分别向原告付款55000元、50000元、30000元、20000元、10000元的银行承兑汇票（10000元为电汇）及财务凭证各一份，以上共计付款122603.64元；其中55000元付款中的12603.64元系146000元加工合同的来款；证据三、2015年4月7日原告以特快专递方式向被告发送的往来款项询证函（附2015年8月12日询证函快递单号及跟踪记录）。被告老河口华松化工有限责任公司未答辩。本院经审理查明：2013年10月冀州市中意复合材料有限公司更名为冀州中意复合材料股份有限公司即原告。2005年至2012年期间原告与被告签订一系列加工合同，合同总价款为577375元。合同签订后，原告依约向被告提供了玻璃钢产品，被告向原告支付了2005年至2011年期间的合同价款，自2011年以后的合同价款57976.36元至今未付。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即给付价款57976.36元，并支付迟延付款的利息。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求。本院认为：根据原告提供的加工合同、货运验收合格反馈单、付款凭证等相关证据，被告拖欠原告价款57976.36元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不付与法不合，应立即清偿。原告自愿放弃要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：限被告老河口华松化工有限责任公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州中意复合材料股份有限公司价款57976.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告老河口华松化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一五年十二月三日书记员  王爱荣
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执539号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人黄茂楠，该公司总经理。
被执行人谭丽琪，女，湖南省安仁县人。
被执行人谭兴华，男，湖南省安仁县人。
被执行人段四娇，女，湖南省安仁县人。
被执行人段园中，男，湖南省安仁县人。
在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被执行人谭丽琪、段园中、谭兴华、段四娇保险纠纷一案，因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 丁永安
审判员 李红日
二〇一七年五月二十二日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执539号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人黄茂楠，该公司总经理。被执行人谭丽琪，女，湖南省安仁县人。被执行人谭兴华，男，湖南省安仁县人。被执行人段四娇，女，湖南省安仁县人。被执行人段园中，男，湖南省安仁县人。在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被执行人谭丽琪、段园中、谭兴华、段四娇保险纠纷一案，因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  丁永安审判员  李红日二〇一七年五月二十二日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1522号
原告：刘小艳，男，1966年11月1日出生，汉族，住辛集市。
原告：刘艳存，男，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告：刘艳兵，男，1971年10月16日出生，汉族，住址同上。
被告：吴层层，男，1989年10月10日出生，汉族，住辛集市，
被告：王英辉，男，1969年8月17日出生，汉族，住辛集市，
被告：王妙，女，1953年2月7日出生，汉族，住辛集市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
负责人：李荣海，该公司经理，
委托代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
原告刘小艳、刘艳存、刘艳兵与被告王英辉、王层层、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小艳、刘艳存、刘艳兵、被告吴层层、被告王英辉、被告保险公司的委托代理人王艳龙到庭参加了诉讼；被告王妙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计170000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年8月5日，被告吴层层驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在安新线由南向北行驶至长江中医门诊部南侧路口处，与由西向东行驶王妙驾驶的电动三轮车（乘车人赵敬肖）相撞，造成赵敬肖当场死亡，王妙受伤的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定吴层层负事故的主要责任，王妙负事故的次要责任，赵敬肖无责任。
被告吴层层辩称：事故车在被告保险公司入有交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告王英辉辩称：赵二兵租用的我的车，转租给的吴层层，月租1900元，吴层层租用的王英辉的车，租车期间发生的交通事故，应由吴层层和保险公司承担，车辆保险情况属实。
被告保险公司辩称：吴层层驾驶证及所驾车辆年审符合法律规定的情况下，对原告方的合理损失，保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，对于本案的诉讼费、鉴定费以及其他间接损失，保险公司不承担赔偿责任，其他意见在法庭调查中具体陈述。
被告王妙未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告吴层层驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在安新线由南向北行驶至长江中医门诊部南侧路口处，与由西向东行驶王妙驾驶的电动三轮车（乘车人赵敬肖）相撞，造成赵敬肖当场死亡，王妙受伤的交通事故。此事故经辛集市交警队作出辛公交认字【2016】第16150046号事故认定，认定吴层层负事故的主要责任，王妙负事故的次要责任，赵敬肖无责任。被告吴层层驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者保险及不计免赔。关于损失三原告要求1、抢救医疗费：3800元；2、丧葬费：26205元；3、死亡赔偿金：8年×11051元/年=88408元；4、误工费：4人×10天×120元/天=4800元；5、交通费：2000元；6、精神抚慰金：45000元。以上损失共计170213元。
证据有：事故认定书；村委会家庭成员证明；医院和派出所开具的死亡证明；尸检报告；居民死亡医学证明；医院太平间收据。
被告保险公司的质证意见为：原告方提交的医院太平间收据不是正规票据，其收据的内容显示为整容、穿衣等事项，该部分损失已包含在丧葬费中，原告方要求该部分费用没有事实和法律依据，对其他证据没有异议；原告要求的抢救费用也就是存尸收据上显示的费用，该部分费用已包含在丧葬费中；对原告方要求的死亡赔偿金因原告死亡时为73岁，计算死亡赔偿金的年限应当为7年，标准按农村标准计算；对原告方要求的误工费没有证据支持，对于原告方要求的交通费也没有提供相应证据，但考虑原告方确有这部分支出，交通费数额由法院酌定；原告要求的精神抚慰金过高。
被告吴层层：没有意见。
被告王英辉：没有意见。
本院认为，辛集市交警队出具辛公交认字【2016】第16150046号事故认定书，责任划分无不当，本院予以支持。关于损失三原告要求的丧葬费无不当本院予以支持；关于死亡赔偿金，赵敬肖出生年月为1943年，死亡日期为2016年，死亡时为73周岁，死亡赔偿金应计算7年，为11051元／年×7年=77357元；处理丧葬事宜的误工费，原告未提交证据，但考虑到必然发生，比照农林牧渔业计算三人十天为21987元／天÷365天×10天×3人=1800元；交通费本院酌定500元；关于精神损害抚慰金此次事故中，赵敬肖无责任，本院支持精神损害抚慰金35000元。原告要求的医疗费不属于正规医疗费票据，本院不予支持。综上原告的损失为1、丧葬费26205元；2、死亡赔偿金77357元；3、处理丧葬事宜的误工费1800元；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金35000元以上共计140862元。
此事故中，被告吴层层驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔，此事故中涉及另一伤者王妙，按损失比例保险公司首先在交强险110000元死亡赔偿金限额内原告各项损失共计80341元，此事故中，被告吴层层负事故的主要责任、王妙负事故的次要责任，超出交强险的部分按事故责任比例由保险公司赔偿（140862元-80341元）×70%=42365元，由王妙赔偿（140862元-80341元）×30%=18156元；被告保险公司在保险限额内赔偿原告80341元+42365元=122706元。
综上所述，保险公司赔偿三原告各项损失共计122706元；王妙赔偿原告18156元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘小艳、刘艳存、刘艳兵各项损失共计122706元。（此款直接赔付到原告刘艳存银行卡上，卡号附后）
二、被告王妙于本判决生效后十日内赔偿原告刘小艳、刘艳存、刘艳兵各项损失共计18156元。
三、驳回原告对吴层层、王英辉的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告吴层层负担1612元，由被告王妙负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一七年六月二十三日
书记员 陶林可
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11668号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：甘小英，女，汉族，1983年12月17日出生，户籍地址：广东省云浮市新兴县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告甘小英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××46），截至2016年3月25日，被告累计欠款134.82元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币134.82元（暂计至2016年3月25日的人民币本金为48元、利息为32.82元、滞纳金为30元、其他费用为24元），从2016年3月26日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年5月2日，被告向原告申领太平洋信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡，信用额度为14000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月25日，共发生透支134.82元（其中本金为48元、利息为32.82元、滞纳金为30元、其他费用为24元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘小英向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金48元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年3月25日的利息为32.82元、滞纳金为30元、其他费用为24元，从2016年3月26日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告甘小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 洪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1048号
原告朱育明，男，1957年1月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县，现住湖北省孝昌县。
被告刘柏洲，男，1954年2月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人米纪凯，山东悦明达律师事务所律师。
被告中国一冶集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
代表人吴斌，经理。
委托代理人李善江，山东蕴达律师事务所律师。
本院在审理原告朱育明诉被告刘柏洲、被告中国一冶集团有限公司深圳分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告朱育明未预交案件受理费5500元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 微
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保166号
原告钟某某，男。
被告贺某某，男。
本院在审理原告钟某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案中，原告钟某某于2015年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贺某某所在银行存款227000元或者查封价值相等的其他财产权益，并提供了其房产作担保。
本院认为，原告钟某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告贺某某所在银行存款227000元或查封其价值相等的其他财产权益，待本案审结后处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 朱 娟
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年六月七日
代理书记员 李金花
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第193号
原告李娟娟，女。
委托代理人程火花、刘华斌，河南开物律师事务所律师（特别授权）。
被告洛阳市涧西区昆吾园酒店。
负责人安国杰。
本院在审理原告李娟娟诉被告洛阳市涧西区昆吾园酒店为身体权纠纷一案中，原告李娟娟于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟娟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娟娟撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告李娟娟负担。
审判员 杜六斌
二〇一四年六月九日
书记员 李丽艳