桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1395号
原告:邓桂周，男，1943年2月1日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：谢有校，广西理维律师事务所律师。
被告：黄福贤，男，1982年4月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街东环路449、451号六楼602-604室。
主要负责人：陈哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘湘道，该太平公司员工。
原告邓桂周诉被告黄福贤、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告邓桂周的委托诉讼代理人谢有校、被告黄福贤、太平公司的委托诉讼代理人刘湘道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平公司在交强险赔偿限额内优先赔偿原告的经济损失69577.48元，若有不足部分，按照事故同等责任（即各占50%）计算，由被告太平公司在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿，被告黄福贤承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告黄福贤承担。事实和理由：2017年1月22日13时50分，黄福贤驾驶其本人所有的粤Ｈ×××××号小型轿车由白沙镇新城村往厚禄乡双井村行驶，至事故发生路段，遇原告邓桂周驾驶无号牌普通二轮摩托车由对向驶来，双方发现后避让不及，致使两车发生碰撞，造成邓桂周受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄福贤、邓桂周负本次事故的同等责任。原告受伤后在桂平市人民医院住院治疗39天。原告认为，原告因本次交通事故造成的经济损失为（按2016年广西壮族自治区道路交通事故人参损害赔偿项目计算标准计算）：医疗费：47156.68元【2400元（头颈胸外固定支具款）+1457.9元（门诊费）+53298.78元（住院治疗费）-10000元（被告太平公司交强险赔偿限额内垫付）=47156.68元】；住院陪护费：7261.8元（93.1元/天/人×39天×2人=7261.8元，按农业行业、住院39天、陪护2人计算）；住院伙食补助费：3900元（39天×100元/天）；出院后陪护误工费：8379元【93.1元/天×90天（全休3个月）】;营养费：2580元【20元/天×129天（住院39天+全休90天）=2580元】；交通费：300元。损失合计共69577.48元。被告黄福贤驾驶的事故车在被告太平公司投保有保险。原告的损失由被告太平公司在保险限额内赔偿，不足的部分由被告黄福贤赔偿；为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决。
被告黄福贤答辩称，对交警作出的事故认定书没有异议。黄福贤已垫付给原告的2000元，应当抵减，并由被告保险公司返还给黄福贤。
被告太平公司辩称，黄福贤驾驶的机动车发生事故的时候，是在我司投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔率。对原告的部分请求损失项目有异议，医疗费按照原告提供的证据发票，总数是54456.68元，前期我司已经垫付了10000元，对医疗费我司只在医保用药范围内赔付，对非医保用药我司不赔付。伙食费无异议。护理费，标准无异议，护理人员应该是一人进行陪护，对出院后的护理、误工费，我司认为该项诉请无依据不认可。营养费也没有依据不认可，交通费无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月22日13时约50分，黄福贤驾驶其本人所有的粤Ｈ×××××号小型轿车由白沙镇新城村往厚禄乡双井村行驶，至，遇原告邓桂周驾驶无号牌普通二轮摩托车由对向驶来，双方发现后避让不及，致使黄福贤所驾车辆车头左侧与邓桂周所驾车辆前轮发生碰撞，造成邓桂周受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字[2017]第C01220号道路交通事故认定书，认定黄福贤、邓桂周负本次事故的同等责任。原告受伤后在桂平市人民医院住院治疗至2017年3月2日出院，共住院39天，用去医疗费54456.68元。出院医嘱；佩戴颈托（建议休息）3个月，加强营养。粤Ｈ×××××号小型轿车在被告太平公司投保有交强险，商业三者险50万元，不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。被告太平公司已为邓桂周垫付了医疗费10000元。被告黄福贤已为原告垫付2000元。2017年4月6日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、病历证明、收费收据、病人费用清单、户口本及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，确定由黄福贤、邓桂周负本次事故同等责任。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，因此，对桂平市交警大队作出本次道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，按事故过错责任分责，确定由黄福贤、邓桂周按5：5的比例承担民事责任。因被告黄福贤所驾的事故车在被告太平公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失先由被告太平公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分由被告太平公司按50%的责任比例在商业三者险限额内赔偿，再有不足的由被告黄福贤按责任比例赔偿给原告。
关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。原告为证明其损失，提供的疾病证明书、入院出院记录、收费收据、病人费用清单等证据，足以证明原告因本次交通事故受伤共住院治疗39天，用去医疗费54456.68元。出院医嘱；休息治疗3个月，加强营养。原告据此请求的住院伙食补助费3900元有事实依据，符合法律的规定，被告无异议，依法予以支持。医疗费54456.68元，有发票为据，予以认定；被告太平公司主张应扣减非医保用药，因被告太平公司未能证明其在签订保险合同时已经明确告知投保人哪些是非医保用药，哪些药品免责，现在仍需要申请鉴定经鉴定机构作出鉴定结论后才能明确，可见，太平公司未能提供证据证明对该免责条款已经向投保人作了告知的义务，被告太平公司主张扣减非医保用药，理由不成立，依法不予支持。因被告太平公司主张扣减非医保用药得不到支持，其申请对原告主张的医疗费进行哪些是非医保用药鉴定，已不必要，不予准许。原告请求的头颈胸外固定支具费2400元，因原告提供的收据不是正式发票，被告太平公司不予确认理由成立，依法不支持。营养费，有医疗单位证明加强营养，予以支持，但原告以每天40元计算，过高，按当地生活水平，酌情按每天20天计算，以原告住院的39天计算，应为20元/天×39天=780元，原告该项请求超过部分不予支持。护理费，在原告的出院记录中和出院当日的疾病证明书中并没有2人陪护的内容，而在出院后的2017年3月23日再次出具的疾病证明书中才补上住院期间2人陪护的内容，有违常规，对原告住院期间需要2个陪护的主张，不予以采信，原告主张按2人计算护理费，不予支持，应按照1人每天93.10元，以住院的39天计算，护理费93.1元/天/人×39天×1人=3630.90元。原告主张出院后的护理费因未能提供证据证明原告出院后仍需护理，以及护理依赖的程度，原告的该主张依据不充分，依法不予支持。交通费是原告就医治疗必需的支出，根据原告的居住地到就医医院的距离、住院时间等实际，原告主张300元适当，予以确认。以上原告的损失合计63067.58元。
综上所述，本案原告的经济损失合计63067.58元，其中，属于交强险医疗费项目的59136.68元，属于死亡伤残项目的3930.90元。根据本案车辆的保险和被告黄福贤负同等责任并按50%的比例赔偿受害者损失的情况，由被告太平公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元给原告，医疗费项下限额已赔偿完，在死亡伤残项目限额内赔偿3930.90元（包含护理费3630.90元，交通费300元），给原告；不足部分49136.68元（63067.58元-3930.90元-10000元），由被告太平公司按50%的比例赔偿即24568.34元给原告；被告黄福贤已垫付的2000元，抵减应由被告黄福贤承担诉讼费370元，多垫付的1630元，从太平公司应赔偿的款项中抵减，抵减后被告太平公司还应在商业三者险限额内赔偿22938.34元给原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司在粤Ｈ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失3930.90元给原告邓桂周；
二、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司在粤Ｈ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿经济损失22938.34元给原告邓桂周；
三、驳回原告邓桂周的其他诉讼请求。
本案受理费769元（立案时已按简易程度减半收取，原告已预交），由原告邓桂周承担399元，被告黄福贤承担370元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 覃尚钦
二〇一七年六月十九日
书记员 莫凯媚