wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初153号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人吴某某。因本案，于2017年6月23日被泰兴市公安局刑事拘留，7月7日经泰兴市人民检察院批准并由泰兴市公安局执行逮捕，9月6日被泰兴市公安局取保候审，2018年3月15日经泰兴市人民检察院决定，并于3月16日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人吴某某犯重大责任事故罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某某于2017年5月13日8时许，在泰兴市分界镇张竹村南张七组74号王传学家建房施工时，因其擅自拆除天沟模板以及下面的顶撑，导致天沟在倾覆力矩作用下倾覆倒塌，砸中施工人员熊某，致熊某复合性损伤死亡。
案发后，被告人吴某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人吴某某已赔偿被害人熊某的近亲属人民币400000元，并取得被害人熊某的近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、叶某等的证言，泰兴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、合同书、通话记录、村镇建筑工匠资格证书、协议书、谅解书，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的现场勘查笔录、现场方位图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。被告人吴某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人近亲属相关经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人吴某某犯重大责任事故罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一八年四月十六日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4897号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：李春喜，男，1977年1月18日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：高连敏，女，1981年2月12日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李春喜、高连敏借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执38号
申请执行人：李某某，男，汉族。
被执行人：郭某某，男，汉族。
关于李万千申请执行郭某某给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1165号民事判决书，责令被执行人郭某某给付申请执行人李某某欠款160000元，案件受理费2165元，执行费2300元，共计164465元。但被执行人郭某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经网络查询，被执行人郭某某名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭孝敏所有的晋Bxx**大众汽车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年二月八日
书 记 员 封鸿飞
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执38号之一
申请执行人：李某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
被执行人：郭某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
关于李某某申请执行郭某某给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1165号民事判决书，责令被执行人郭某某给付申请执行人李某某欠款160000元，案件受理费2165元，执行费2300元，共计164465元。但被执行人郭某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，申请执行人李某某提出申请，请求查封被执行人郭某某名下的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭某某所有的位于大同市恒大绿洲X-X-X号房屋一套。
二、查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 封鸿飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2342号
原告：武汉东湖生态旅游风景区金悦建材经营部，住所地武汉东湖生态旅游风景区九峰农林渔牧场黄家组。
经营者：晏业燃。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
原告武汉东湖生态旅游风景区金悦建材经营部与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告武汉东湖生态旅游风景区金悦建材经营部于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖生态旅游风景区金悦建材经营部申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖生态旅游风景区金悦建材经营部撤诉。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告武汉东湖生态旅游风景区金悦建材经营部负担。
审判员 杜晓婉
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏梦琦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7814号之一
申请执行人杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方茂才，董事长。
被执行人东田控股集团有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路46号。
法定代表人：钱益升。
申请执行人杭州鼎业建筑工程有限公司与被执行人东田控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人杭州鼎业建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余民初字第4082号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案执行，执行标的为被执行人东田控股集团有限公司支付申请执行人杭州鼎业建筑工程有限公司工程款11728868元、利息损失（自2015年3月18日起至2015年11月6日止计331809.67元；自2015年11月7日至判决确定支付日止的利息，以未付工程款11727868元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率另计）、财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费94194元。
本案执行过程中，本院向被执行人东田控股集团有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人东田控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人东田控股集团有限公司的财产状况进行了调查。
被执行人东田控股集团有限公司已向本院报告了财产状况，本院已对被执行人东田控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人东田控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州鼎业建筑工程有限公司亦未能提供被执行人东田控股集团有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1283号
申请执行人邱建和
被执行人张月高
申请执行人邱建和与被执行人张月高买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初3628号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人张月高应给付申请执行人邱建和30970元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院未能对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初3628号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一八年一月三日
书记员 武国进
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初208号
原告王伟锋，男，汉族，1987年8月13日出生，住河南省中牟县。
委托代理人马光辉、安昱聪（实习），河南知德律师事务所律师。
被告王秋芬，女，汉族，1958年7月12日出生，住郑州市。
被告杨战营，男，汉族，1984年4月8日出生，住河南省中牟县。
原告王伟锋诉被告王秋芬、杨战营合同纠纷（立案案由为不当得利纠纷，审理中变更案由）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟锋及其委托代理人马光辉、安昱聪，被告王秋芬、杨战营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告人民币5万元；2、判令二被告承担本案诉讼费等其他费用。庭审中，原告申请变更本案案由为合同纠纷，原、被告均同意变更，本院依照合同纠纷审理本案。事实及理由：2014年3月，原告经人介绍认识被告杨战营及被告王秋芬。二被告找到原告称能为其介绍工作机会为由，需要原告缴纳一定的保证金。2014年3月7日，原告按二被告的要求将13万元现金通过中间人交给了被告王秋芬。被告王秋芬收款后安排被告杨战营为原告出具了收据一份，收据内容为：“王伟锋工作安置130000元整，如工作安置不成全部退还”。随后原告感觉此事并不稳妥，便向二被告索要该款项，被告王秋芬于2015年9月1日，给原告出具承诺书一份，保证每月最低还款贰万元，之后，王秋芬共还款6万元整；2016年10月10日，原告一直向二被告催要时，被告王秋芬再次出具欠条一张，承诺剩余柒万元分批付清，并定于2017年5月1日前将剩余款项全部还完，到期后，二被告尚欠5万元拒不偿还。为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，并恳请贵院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、收据一份；
证据二、承诺书一份；
证据三、欠条一份；
证据四、原告银行流水明细一份。
被告王秋芬辩称：2014年3月7日，原告王伟峰将安置协调费13万元交给了中间人杨战营，杨战营为原告王伟峰出具了一份13万元的收据，但是杨战营实际上只转给王秋芬10万元，有与杨战营的通话录音和转账记录为证。之后原告王伟峰要求退款，被告杨战营转给王秋芬的10万元，王秋芬现已还8万元，有转账记录为证(2015.10.12还款20000元；2016.01.01还款20000元；2016.03.20还款10000元；2016.07.29还款10000元；2017.01.14还款5000元；2017.04.06还款15000元)。2016年10月10日原告催要时，被告王秋芬当时并不记得已经还款多少钱，原告催要7万元，王秋芬在原告的催逼下写了欠条，但是事实要以转账记录为证。王秋芬只收到杨战营转的10万元，并且现在已经还款8万元。王秋芬只承担余下2万元的责任，并且愿意还款，但要求还款完毕后原告撤销对王秋芬的起诉，被告王秋芬不再承担任何责任。关于诉讼费，被告王秋芬要求与杨战营平摊。为维护被告王秋芬的合法权利，恳请贵院支持被告王秋芬的答辩请求。
被告王秋芬未向本院提交证据。
被告杨战营辩称：认可收到原告支付的13万元，转给被告王秋芬10万元，3万元留在被告杨战营公司。当时被告杨战营和被告王秋芬通话时被告王秋芬同意将原告的3万元与刘婷婷的3万元互抵，被告王秋芬不用再支付被告杨战营刘婷婷的3万元，原告的3万元由被告王秋芬来出。所以认为3万元不应由被告杨战营退还。
被告杨战营未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月7日，被告杨战营出具的收据载明：今收到王伟锋工作安置130000元整，如工作安置不成，全部退还。
2015年9月1日，被告王秋芬作为承诺人出具的承诺书载明：王伟峰安排工作费用共13万元正，保证每月最低还款贰万元。
2016年10月10号，被告王秋芬作为欠款人出具的欠条载明：今欠王伟峰安排工作费用共柒万元正，退款时间分批付清，春节前退2-3万元，2017年5月1日前全部清完。
原告提交的其银行流水显示，2017年1月14日、2017年4月6日，分别收到刘向君支付的5000元、15000元。
2018年1月2日，原告诉至本院。
庭审中，原告称是王秋芬让把钱转给杨战营的，之前没有向杨战营要过钱。原告认可收到被告王秋芬通过刘向君退款80000元。
本院认为，债务应当清偿。被告王秋芬向原告出具的承诺书及欠条、被告杨战营向原告出具的收据均系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为工作安置经王秋芬指示向被告杨战营支付13万元，因原告工作安置未办成，被告王秋芬承诺退款并实际退款8万元，二被告均认可被告王秋芬收到了10万元，被告王秋芬退款8万元后愿意承担2万元的退款责任，故原告诉请退还5万元中的2万元应由被告王秋芬予以退还。另外3万元，被告杨战营虽称其与王秋芬口头约定抵扣其他人的费用3万元，但被告王秋芬对此不予认可且被告杨战营亦未提交相应证据予以证明，故二被告应共同退还该3万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秋芬于本判决生效后十日内返还原告王伟峰2万元；
二、被告王秋芬、杨战营于本判决生效后十日内返还原告王伟峰3万元；
三、驳回原告王伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王秋芬负担210元，被告王秋芬、杨战营共同负担315元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓祥
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3553号
原告：张忠亮，男，1964年7月15日生，汉族，住光山县。
被告：邹德永，男，1964年6月13日生，汉族，住光山县。
原告张忠亮诉被告邹德永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠亮到庭参加了诉讼，被告邹德永经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张忠亮诉称，其与被告邹德永系朋友关系，2010年春双方经协商后原告同意借款给被告，约定借款后被告每年支付原告5万元及银行贷款利息，当年7月份原告汇款20万元给被告后，被告于次年7月份向原告出具借条，2011年2月被告又向原告借款10万元，2013年元月21日被告再次向原告借款11万元，其中2011年还了两次利息共86600元。2015年1月21日双方在广西××市北山矿办事处内进行了结算，确认被告尚欠原告款项为403000元，被告偿付了10万元后仍欠本金303000元，自2015年1月21日起至起诉时被告欠原告本息共计456879元，经多次催要被告均未履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还借款456879元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邹德永未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告张忠亮与被告邹德永系朋友关系，2010年被告邹德永因经营需要向原告张忠亮借款，原告于2010年6月向原告给付借款20万元（其中17万元系2010年6月18日通过陈学梅账户汇款至邹德永账户）后，被告于2011年6月26日向原告出具20万元借到条一份，载明“今借到张忠亮现金款贰拾万元整，借款人：邹德永，2011年6月26日”，同年8月2日双方对20万元借款进行了结算后，被告邹德永就前期利息以借款形式向原告出具10万元借条一份，载明“今借到张忠亮现金款壹拾万元整（100000），借款人：邹德永，2011年8月2日”，后被告邹德永向原告支付利息8.66万元，2013年1月21日经协商后被告邹德永向原告张忠亮出具书面《还款计划》，载明“在2013年之前必须还给张忠亮2011年6月26日从光山汇过去的贰拾万整现金，这贰拾万整的利息由邹德永未接”，被告同时就2011年-2013年期间的利息以借款形式再次向原告出具借到条一份，载明“借张忠亮现金款壹拾壹万元整（110000），邹德永，2013年元月21日”。2015年1月23日双方再次进行了结算，被告邹德永向原告出具7.96万元欠到条一张，载明“欠到张忠亮现金款柒万玖仟陆百元整，借款人：邹德永，2015年元月23日”，双方同时对被告邹德永所欠原告款项进行了结算，结算单显示“截止到现在：邹兄应付我现金款32.43万元+79680元=403080元（40.30万），”，该结算单同时显示被告邹德永在结算前支付过原告74800元，并由原被告双方在结算单上签字确认。此款经原告多次催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、转账凭证、借条、欠条、还款计划、结算单等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款20万元，并出具有借据，原告起诉要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉求的利息，双方虽未在20万元借款凭证中书面约定利息计算方式，但在借款合同履行过程中被告邹德永通过“借条”形式向原告出具10万元和11万元凭证对利息进行了结算（该部分利息已偿还86600元），并就2013年1月21日至2015年1月21日所欠利息79600元（已支付74800元后金额）向原告出具欠到条，可确认双方对20万元借款利息进行了明确约定，对原告要求被告支付借款利息的诉求本院予以支持，根据上述查明的事实，自2010年6月18日起至2015年1月21日时的实际月利率为3.31%[（10万元+11万元+7.96万元+7.48万元）÷20万元÷55个月]。根据法律规定，借贷双方对借款利率的约定以不超过年利率24%（月利率2%）为限，对原告诉求中关于利息总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，综上，本院确认本案利息的计算方式为自借款之日起按照月利率2分计算至款付齐时止，被告邹德永前期已经支付的16.14万元在计算利息时按先还息再还本的原则予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹德永于本判决生效之日起五日内偿还原告张忠亮借款20万元及利息（利息自2010年6月18日起按照月利率2分计算至款付齐时止，被告邹德永已经支付的16.14万元由双方在结算时按先还息再还本的原则扣除），款交本院转付原告；
二、驳回原告张忠亮其他过高诉讼请求。
案件受理费8153元，由被告邹德永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 潘伦皓
审判员 夏惠凤
审判员 饶 懿
二〇一八年四月二日
书记员 姚国辉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第990号
罪犯沈拉则，男，彝族，1973年7月14日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗县人民法院于2013年1月15日作出（2013）宁法刑初字第03号刑事判决，认定沈拉则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元【已交纳】（刑期自2012年9月20日起至2016年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯沈拉则在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2015年2月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的沈拉则在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈拉则减去有期徒刑10个月（刑期至2015年11月19日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月五日
书记员 杨 磊
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执监3号
申请执行人:泰安泰山锅炉有限公司
被执行人：利津宾馆
申请执行人泰安泰山锅炉有限公司与被执行人利津宾馆买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出（2007）利民初字第907号民事调解书。申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，利津县人民法院立案执行。现因案件需要，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条的规定，裁定如下：
利津县人民法院作出的（2007）利民初字第907号民事调解书执行一案由垦利区人民法院执行。
利津县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送垦利区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李贯英
审判员 董庆忠
审判员 宋 婷
二〇一八年一月十二日
书记员 于浩然
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初1975号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：陶海平，男，19**年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告陶海平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告陶海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2017年6月的物业服务费共计人民币(以下币种均为人民币)480元；2、要求被告支付滞纳金96元。审理中，原告将滞纳金变更为48元。事实和理由：被告系上海市青浦区朱家角镇某新村XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积67.31平方米。原告与上海市青浦区朱家角镇某小区业主委员会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，每月收取物业服务费16元。物业服务费按季度交纳，业主应在每季度7天内履行交纳义务，逾期的则从逾期之日起按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。被告自2015年1月至2017年6月起未缴纳物业服务费480元。
陶海平未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区朱家角镇某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月至2017年6月的物业服务费。原告自愿要求被告支付滞纳金48元，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陶海平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费480元；
二、被告陶海平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陶海平负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一八年二月二十四日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1922号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1-1）。
负责人：李刚，该分行行长。
委托代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：余浩洲，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李东平，男，汉族，1970年6月29日出生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）诉被告李东平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行委托代理人梁赛赛、余浩洲到庭参加了诉讼，被告李东平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称，2013年5月15日，原被告签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定原告向被告发放个人购置住房贷款35万元，被告在合同约定的贷款使用范围内购买坐落于合肥市蜀山区奥林花园大润发超市及44-47幢44-1801的房屋，贷款期限240个月，贷款年利率6.55%，月等额本息还款。上述合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告未按约偿还贷款本金及利息。经原告多次催促，其仍拒绝支付。现依法提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金318730.53元及利息、罚息8441.35元（暂算至2017年2月20日，后计至本清息止）,合计327171.88元；判令被告抵押的位于合肥市蜀山区房屋在上述债权范围内享有抵押权，原告有权拍卖、变卖该抵押房产并以拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；并由被告承担本案诉讼费。
被告李东平未作答辩。
经审理查明，2013年5月，原告中信银行合肥分行（乙方）与被告李东平（甲方）签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：本合同贷款金额35万元整，用于购买坐落蜀山区号奥林花园大润发超市及44-47幢44-1801的房屋；贷款期限240个月，年利率6.55%，还款方式为等额本息；放款账户为合肥市存量房资余托管蜀山分中心。该合同还对借款发放、权利义务等事项进行了明确约定。第十二条和第十七条还约定了甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，甲方按照每期还款额支付违约金，直至甲方清偿本息为止。合同还约定发生违约情况，乙方有权采取停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及利息。同时还约定被告李东平将其位合肥市蜀山区室房屋抵押给原告，并于2013年5月9日办理了抵押权登记手续。合同签订后，原告于2013年5月15日按合同约定将借款人李东平的借款350000元放款至合肥市存量房资余托管蜀山分中心帐户，被告借款用途为购房。后被告李东平至2016年7月仅按约偿还借款本息三十八期，至2017年2月20日，被告李东平欠原告本金318730.53元及利息、罚息8441.35元。上述款项经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告身份证复印件、《中信银行个人购房借款合同》、个人借款借据、房产证、他项权证、还款详细单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告李东平签订《中信银行个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，如果借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，视为借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定计收罚息，而被告自2016年8月10日起未按约履行还本付息义务，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还贷款本息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其奥林花园大润发超市及44-47幢44-1801室房屋抵押给原告对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押借款合同并办理了房屋抵押登记（房地产他证合蜀字第8240009478号），现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该房屋对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行贷款本金318730.53元及利息8441.35元（利息计算至2017年2月20日，之后利息按合同约定计算至款清时止）。
二、原告中信银行股份有限公司合肥分行对被告李东平名下位合肥市蜀山区室房屋在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6208元、公告费800元，合计7008元，由被告李东平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 李丽华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李国庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4933号
原告：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市龙湖南路。
主要负责人：王宏军。
委托诉讼代理人：陈继斌，该分行职工。
被告：王新，男，1970年1月生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
原告中国银行股份有限公司淮南分行（以下简称中行淮南分行）与被告王新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行淮南分行委托诉讼代理人陈继斌、被告王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行淮南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新履行《中国银行住房借款合同》义务，偿还贷款本金136475.56元、拖欠利息及罚息6434.83元（利息截至2016年7月25日，之后息随本清）；2.判令被告王新承担诉讼、执行过程中全部费用；3.判令被告王新以其抵押房产（本区奥林盛世名城9号2301）折价优先偿还原告的贷款本息。庭审中，中行淮南分行将第2项诉请变更为判令被告王新承担诉讼费用。事实和理由：根据2007年房（贷）字第044号《中国银行住房借款合同》，中行淮南分行于2009年4月29日向借款人王新发放个人住房按揭贷款31.2万元用于购买本区奥林盛世名城9号2301室住房，借款期限为120个月，利率为3.465‰，还款方式为按月还本付息。贷款发放后，借款人王新未能按照《中国银行住房借款合同》规定履行还款义务，截至2013年7月25日共拖欠贷款本金136475.56元、拖欠利息及罚息6434.83元。根据《中国银行住房借款合同》第十二条约定，中行淮南分行有权宣布借款合同提前到期，要求王新归还全部借款本息。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告王新承认原告中行淮南分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王新于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮南分行借款本金136475.56元、利息6434.83元，合计142910.39元（利息计算至2016年7月25日，之后利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、如果被告王新未能按时偿还借款本息，原告中国银行股份有限公司淮南分行有权以王新位于安徽省淮南市田家庵区奥林盛世名城9号2301室住房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，减半收取计1579元，由被告王新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法�。
审判员 刘 芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈予希
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第1545号
原告胡斐斐。
被告曹毅，身份信息不详。
本院在审理原告胡斐斐诉被告曹毅房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡斐斐于2014年6月3日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡斐斐撤回诉讼。
案件受理费按四分之一收取计10，060元，由原告胡斐斐负担。
代理审判员 程丽娜
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初507号
原告：肖志铭，男，1976年12月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：罗瑗瑗，女，1976年9月17日生，汉族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。
原告肖志铭与被告罗瑗瑗承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志铭委托诉讼代理人刘和生到庭参加诉讼。被告罗瑗瑗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还人民币52800元整及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告为被告进行服装加工，至2017年9月28日，经双方结算，被告共欠原告52800元，并约定2017年12月30日以前付清，如有纠纷由江西省兴国县人民法院受理。期限到了以后，虽经原告多次催收，被告总是未还，只好提起诉讼。
原告就其主张提供了原告的身份证复印件一份、欠条一份加以证实。
被告罗瑗瑗未提出答辩。
经审理查明：2017年原告曾为被告进行服装加工。2017年9月28日，经双方结算，被告共欠原告52800元。被告于同日向原告出具欠条一张：“欠条今有罗瑗瑗欠肖志铭现金人民币（伍万贰仟捌佰元整）现计划于2017年12月30日前还清，如有发生纠纷由江西省兴国县人民法院仲裁受理。欠款人：罗瑗瑗2017年9月28”。因到期后，经原告催收未果而成讼。
以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭称述加以证实，应予认定。
本院认为，原告与被告之间的承揽关系依法成立。被告未能按期还款，应当承担民事责任。鉴于原、被告并未约定逾期利息，原告要求被告支付逾期利息的请求不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗瑗瑗支付给原告肖志铭人民币52800元。
二、驳回原告肖志铭要求被告罗瑗瑗支付逾期利息的诉讼请求。
三、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1120元，已减半收取计560元，原告肖志铭已预交，由被告罗瑗瑗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一八年三月十六日
书记员 王厦青
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第559号
申请人李梦楠，女，1991年7月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人王卫国，男，1969年8月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人刘冬梅，女，1974年12月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理申请人李梦楠诉被申请人王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案中，申请人李梦楠于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王卫国、刘冬梅的银行存款4400000元或扣押、查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李梦楠的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫国、刘冬梅的银行存款4400000元或扣押、查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一五年十二月四日
书记员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第559号
申请人李梦楠。
被申请人王卫国。
被申请人刘冬梅。
本院在审理申请人李梦楠诉被申请人王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案中，申请人李梦楠于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王卫国、刘冬梅的银行存款4400000元或扣押、查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李梦楠的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫国、刘冬梅的银行存款4400000元或扣押、查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一五年十二月四日
书记员 曹 虹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余知初字第185-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄。
委托代理人：吴振东。
被告：李利梅。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：马云。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告李利梅、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竟争纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 杜 旻
二〇一四年三月二十日
书 记 员 洑婵娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第952号
申请执行人田玲，女，1969年12月29日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇同兴街**号*号楼****室。
被执行人辛飞跃，男，1971年11月5日，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇塞北街**号。
关于田玲与辛飞跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第949号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第949号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第952号申请执行人田玲。被执行人辛飞跃。本院在执行田玲与辛飞跃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2014）围民初字第949号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  张金伍代理审判员  李玉轩二〇一五年四月十三日书 记 员  吴 涛
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终588号
上诉人（原审被告）:张国良，男，1976年1月8日出生，汉族，运城市盐湖区上郭乡上段村居民。
委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨国良，男，1976年6月5日出生，汉族，现住运城市。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。
原审被告:王燕，女，1982年12月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
原审被告:张红磊（曾用名张磊），男，1977年6月21日出生，汉族，住址同上，系原审被告王燕之夫。
上诉人张国良因与被上诉人杨国良、原审被告王燕、原审被告张红磊民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张国良于2018年3月27日自愿撤回对杨国良的上诉。
本院认为，上诉人张国良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张国良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13400元，减半收取6700元，由上诉人张国良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆 鑫
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执535号
申请执行人：张某。
被执行人：何某。
被执行人：湖北政泰投资担保有限公司。
本院在执行张某与何某、湖北政泰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1700号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人偿还申请执行人借款200000元及与之利息。本案在执行中，已将被执行人何某、湖北政泰投资担保有限公司纳入失信被执行人；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘建祥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3822号
上诉人（原审原告）：黄世家，男，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人黄世家因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄世家上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许黄世家起诉。理由如下：1、黄世家与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，黄世家履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至黄世家名下。2、黄世家将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且黄世家的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。黄世家的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
黄世家向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还黄世家投资款项138725元（其中本金120000元、利息18725元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合黄世家变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。黄世家起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回黄世家的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。黄世家起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，黄世家的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年四月十七日
法官助理 李长亮
书 记 员 刘 杉
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0901民初196-1号
申请人：张友，男，1970年7月5日出生，汉族，退休干部，住额敏县朝阳区。
被申请人：夏志刚，男，1972年3月24日出生，汉族，职业不详，住塔城市。
申请人张友诉被申请人夏志刚民间借贷纠纷一案，申请人张友于2018年4月10日向法院提起诉讼，并请求查封被告名下存款。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人张友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封申请人张友名下车牌为新Ｇ×××××奥迪牌矫车一辆；
查封期限为两年。
冻结被申请人夏志刚在塔城市建设银行的工资50000元；
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 格日勒
二〇一八年四月十六日
书记员 董晓霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5370号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：张兴智，男，1966年9月14日出生，汉族，住福建省沙县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张兴智信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 肖育京
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00720号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人姜重光，男，1963年5月15日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2014年4月4日被本院判处有期徒刑一年，2015年1月12日刑满释放。因本案于2015年4月13日被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第625号起诉书指控被告人姜重光犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员蔡文军出庭支持公诉，被告人姜重光到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人姜重光为获取好处，先于2015年4月13日13时许，在重庆市渝中区洲际花园，将净重为0.78克的甲基苯丙胺（冰毒）、净重为0.37克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给邱某某，收取毒资600元；后于同日16时许，又在上述相同地点，将净重为0.91克的甲基苯丙胺、净重为0.35克的甲基苯丙胺片剂贩卖给邱某某，收取毒资500元，被公安人员当场查获，上述毒品及毒资被当场缴获。被告人姜重光归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人姜重光的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，且归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人姜重光在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，书证本院（2014）中区刑初字第379号刑事判决书及罪犯档案资料、捉获经过、扣押物品文件清单、公安机关出具的情况说明、受案登记表、户口信息等，证人邱某某、李某的证言，被告人姜重光的供述，毒品检验鉴定意见以及提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜重光明知甲基苯丙胺及片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人姜重光曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜重光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年10月12日止）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺及片剂1.26克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 操
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2724号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：陈建能，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省龙海市角美区。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈建能信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执2724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年四月二十日
代书记员 王巧玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彬民初字第00368号
原告曹某某，女。
委托代理人段某某，女。
被告贾某某，男，系受害人贾某甲之父。
被告纪某某，女，系被告贾某某之妻。
委托代理人雷某某，陕西天之骄律师事务所律师。
原告曹某某与被告贾某某、纪某某监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人段某某、被告贾某某、被告纪某某委托代理人雷某某到庭参加了诉讼，被告纪某某未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告与被告之子贾某甲同居生育女孩贾某乙。2011年7月3日贾某甲在上海祺隆机电设备成套工程有限公司任工程师期间，公司派往叙利亚出差，上班途中不幸车祸死亡，孩子随二被告生活。原告作为孩子生母、监护人，二被告不让原告抚养监护孩子，对原告抚养孩子带来很大阻碍，故起诉要求二被告将孩子贾某乙交原告抚养、监护。
被告贾某某、纪某某辩称，两被告系受害人贾某甲父母，贾某乙的父亲贾某甲于2011年7月3日因工伤死亡后，贾某乙一直随两被告生活，被告尽心竭力抚养孙女，已建立深厚的感情，原告曹某某虽然是贾某乙生母，但在贾某乙出生后未尽抚养义务，况且即将再婚，贾某乙同被告生活有利于其健康成长，请求贾某乙由两被告抚养。
本案的争议焦点为：原告与二被告谁对孩子贾某乙有抚养和监护权。
原告举证如下：
贾某乙户籍证明信、咸阳市公证处委托公证书，证明原告与受害人贾某甲生前同居生活，并生育女孩贾某乙。
二被告质证意见:对原告提供贾某乙户籍及公证书均无异议，但只能证明曹某某是贾某乙母亲，不能证明曹某某是贾某甲妻子。
本院审查认为，原告提供以上证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
被告贾某某、纪某某举证如下：
被告贾某某之姐贾某丙出庭作证，证明自从受害人贾某甲死亡后，贾某乙一直随二被告生活，原告曹某某对孩子未尽抚养义务。
原告质证意见为:对贾某丙证言不认可，认为其对孩子尽母亲义务。
本院审查认为：两被告提供贾某丙证言，对原告在其父死亡后随二被告生活事实属实，予以认定，对证明原告曹某某对贾某乙不尽抚养义务，无其他旁证印证，不予认定。
经审理查明，二被告系受害人贾某甲父母亲。2010年2月25日原告与贾某甲未办理结婚登记手续即同居生活。同年12月11日生育女孩贾某乙。2007年贾某甲在上海祺隆机电设备成套工程有限公司工作。2010年4月该公司派贾某甲往叙利亚出差。2011年7月3日贾某甲从叙利亚大马士革城到海发路口途中，不幸发生交通事故死亡。2011年12月之后孩子贾某乙随二被告生活。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。原告与受害人贾某甲生前同居生育女孩贾某乙，在贾某甲死亡后，原告是唯一法定监护人，有权抚养教育孩子，依法履行监护职责，保护贾某乙应继承和分割其父死亡所得财产，代为行使诉讼和主张保管和支配的权利。二被告虽为贾某乙祖父母，在原告请求监护、抚养孩子贾某乙的情况下，主张孩子监护权于法无据，故原告的诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十条之规定，判决如下：
孩子贾某乙由原告曹某某监护。
被告贾某某、纪某某在判决生效后将孩子贾某乙交原告曹某某抚养。
案件受理费300元，由被告贾某某、纪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 王建锋
人民陪审员 赵日明
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 杜 遥
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
１０．监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼和主张保管和支配的权利。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彬民初字第00368号
原告曹利利，女。
委托代理人段丽婷，女。
被告贾永锋，男。
被告纪连彩，女。
委托代理人雷玉川，陕西天之骄律师事务所律师。
原告曹利利与被告贾永锋、纪连彩监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人段丽婷、被告贾永锋、被告纪连彩委托代理人雷玉川到庭参加了诉讼，被告纪连彩未到庭。本案现已审理终结。
原告曹利利诉称，原告与被告之子贾荣华同居生育女孩贾某某。2011年7月3日贾荣华在上海祺隆机电设备成套工程有限公司任工程师期间，公司派往叙利亚出差，上班途中不幸车祸死亡，孩子随二被告生活。原告作为孩子生母、监护人，二被告不让原告抚养监护孩子，对原告抚养孩子带来很大阻碍，故起诉要求二被告将孩子贾某某交原告抚养、监护。
被告贾永锋、纪连彩辩称，两被告系受害人贾荣华父母，贾某某的父亲贾荣华于2011年7月3日因工伤死亡后，贾某某一直随两被告生活，被告尽心竭力抚养孙女，已建立深厚的感情，原告曹利利虽然是贾某某生母，但在贾某某出生后未尽抚养义务，况且即将再婚，贾某某同被告生活有利于其健康成长，请求贾某某由两被告抚养。
本案的争议焦点为：原告与二被告谁对孩子贾某某有抚养和监护权。
原告举证如下：
贾某某户籍证明信、咸阳市公证处委托公证书，证明原告与受害人贾荣华生前同居生活，并生育女孩贾某某。
二被告质证意见：对原告提供贾某某户籍及公证书均无异议，但只能证明曹利利是贾某某母亲，不能证明曹利利是贾荣华妻子。
本院审查认为，原告提供以上证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
被告贾永锋、纪连彩举证如下：
被告贾永锋之姐贾月琴出庭作证，证明自从受害人贾荣华死亡后，贾某某一直随二被告生活，原告曹利利对孩子未尽抚养义务。
原告质证意见为：对贾月琴证言不认可，认为其对孩子尽母亲义务。
本院审查认为：两被告提供贾月琴证言，对贾某某在其父死亡后随二被告生活事实属实，予以认定，对证明原告曹利利对贾某某不尽抚养义务，无其他旁证印证，不予认定。
经审理查明，二被告系受害人贾荣华父母亲。2010年2月25日原告与贾荣华未办理结婚登记手续即同居生活。同年12月11日生育女孩贾某某。2007年贾荣华在上海祺隆机电设备成套工程有限公司工作。2010年4月该公司派贾荣华往叙利亚出差。2011年7月3日贾荣华从叙利亚大马士革城到海发路口途中，不幸发生交通事故死亡。2011年12月之后孩子贾某某随二被告生活。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。原告与受害人贾荣华生前同居生育女孩贾某某，在贾荣华死亡后，原告是唯一法定监护人，有权抚养教育孩子，依法履行监护职责，保护贾某某应继承和分割其父死亡所得财产，代为行使诉讼和主张保管和支配的权利。二被告虽为贾某某祖父母，在原告请求监护、抚养孩子贾某某的情况下，主张孩子监护权于法无据，故原告的诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十条之规定，判决如下：
一、孩子贾某某由原告曹利利监护。
二、被告贾永锋、纪连彩在判决生效后将孩子贾某某交原告曹利利抚养。
案件受理费300元，由被告贾永锋、纪连彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 王建锋
人民陪审员 赵日明
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 杜 遥
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执233号
申请执行人陈某，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住炎陵县三河镇。
被执行人罗某，男，1972年6月16日出生，汉族，住湖南省攸县菜花坪镇。
申请执行人陈某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的(2016)湘0225民初558号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人罗某暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0225民初558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈某发现被执行人罗某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一八年一月十九日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执233号申请执行人陈某，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住炎陵县三河镇。被执行人罗某，男，1972年6月16日出生，汉族，住湖南省攸县菜花坪镇。申请执行人陈某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的(2016)湘0225民初558号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人罗某暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0225民初558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈某发现被执行人罗某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一八年一月十九日书记员  张志婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5754号之二
申请执行人汤鹏飞，男，1975年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人叶子平，男，1964年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人徐水霞，女，1973年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人李武，男，1966年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人汤鹏飞与被执行人叶子平、徐水霞、李武民间借贷纠纷一案，申请执行人汤鹏飞依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初5463号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案执行，执行标的为被执行人叶子平、徐水霞返还申请执行人汤鹏飞借款500000元、利息217652.78元（自2017年4月14日起至本判决确定履行之日止的利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人李武承担连带清偿责任。被执行人叶子平、徐水霞、李武负担案件受理费5488元。
本案执行过程中，本院向被执行人叶子平、徐水霞、李武发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人叶子平、徐水霞、李武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人叶子平、徐水霞、李武的财产状况进行了调查，已查封被执行人徐水霞名下车牌号为浙Ａ×××××号车车辆、被执行人李武名下车牌号为浙Ｈ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人叶子平、徐水霞、李武拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶子平、徐水霞作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶子平、徐水霞、李武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人叶子平、徐水霞、李武有可供执行的财产。申请执行人汤鹏飞亦未能提供被执行人叶子平、徐水霞、李武有可供执行的财产。截至2017年12月14日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆海芳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第69号
原告李某某，女，1969年10月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王洪卫，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1968年1月1日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担
审判员 张 蕾
二〇一五年一月二十一日
书记员 巩芳玉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三初字第00014-2号
原告中国农业发展银行老河口市支行（下称农发行老河口支行），住所地湖北省老河口市北京路431号。
负责人张甲明，该行行长。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
被告老河口市香源达糖业有限公司（下称香源达公司），住所地湖北省老河口市洪山咀太山庙村。
法定代表人翟操，该公司董事长。
被告湖北融森投资担保有限公司（下称融森担保公司），住所地湖北省襄阳市春园路领秀中原写字楼15楼。
法定代表人谢远忠，该公司董事长。
被告沈焱，男。
被告翟操，男。
被告泰丽娜，女。
被告聂国胜，男。
被告陈朝秀，女。
本院在审理原告农发行老河口支行诉被告香源达公司、融森担保公司�沈焱、翟操、泰丽娜、聂国胜、陈朝秀金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月15日作出了（2015）鄂襄阳中民三初字第00014-1号民事裁定书，裁定对被告香源达公司、融森担保公司及沈焱、翟操、泰丽娜、聂国胜、陈朝秀价值700万元的财产予以查封、扣押、冻结。现原告农发行老河口支行已案件情况发生变化为由，向本院申请解除对被告融森担保公司在中国农业发展银行谷城县支行开设的三个帐户（帐号分别为：20342062500100000194631，20342062500100000250151，20342062500100000249021）的冻结。
本院经审查认为，原告农发行老河口支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂襄阳中民三初字第00014-1号民事裁定书对被告融森担保公司在中国农业发展银行谷城县支行开设的三个帐户（帐号分别为：20342062500100000194631，20342062500100000250151，20342062500100000249021）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次，
复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一五年五月八日
书记员 张建设
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1836号
原告：汪伏书，男。
原告：王福章，男。
委托诉讼代理人：汪伏书，男，系王福章的姐夫。
被告：鹰潭市祥和实业有限公司。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托诉讼代理人：沈希，律师。
被告：黄胜发，男。
原告汪伏书、王福章与被告鹰潭市祥和实业有限公司（以下简称“祥和公司”）、黄胜发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
汪伏书、王福章向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告鹰潭市祥和实业有限公司与二原告分别签订的购房协议书无效；2、判令二被告返还原告汪伏书购房款318868元并自2014年8月9曰起至2017年11月8日止按年利率6%支付资金占用期间的利息62179.26元，2017年11月8曰之后的利息按年利率6%计算至全部购房款返还为止；3、判令二被告返还原告王福章购房款196262元并自2014年8月9曰起至2017年11月8曰止按年利率6%支付资金占用期间的利息38271.09元，2017年11月8日之后的利息按年利率6%计算至全部购房款返还为止；4、本案诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，被告辩称，本案二原告主张的是不同的诉讼标的，涉及两份独立的《购房协议书》，二人并非共同诉讼人，无权在一个案件中一并起诉。
本院经审查认为，被告辩解理由成立。原告汪伏书、王福章的起诉不符共同诉讼的法定条件，应当分别起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪伏书、王福章的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范 敏
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一八年三月九日
书 记 员 周娅娟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1027号
原告：贺某某，女，汉族，三台县建中乡村民。
委托代理人：陈德平，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被告：柯某某，男，汉族，三台县建中乡村民。
原告贺某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人陈德平到庭参加诉讼，被告柯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但向本院提交了对案件处理的书面意见。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：婚后双方经常为生活琐事发生纠纷，且被告与他人关系密切，经法院判决不准离婚后，关系无改善，现再次要求与被告离婚并抚养婚生女。
被告柯某某在书面意见中辩称：不同意离婚，如原告坚持离婚，则两个孩子都应由我抚养，由原告给付抚养费。
经审理查明：原告贺某某与被告柯某某于2010年6月17日在三台县建中乡人民政府登记结婚。2007年7月12日生育女孩柯某。2009年6月9日生育男孩柯某甲。因纠纷，贺某某于2014年6月向法院起诉要求与柯某某离婚。经本院判决不准离婚后，贺某某又于2015年3月再次起诉来院，要求与柯某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表、询问记录、书面意见等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告贺某某未向法庭提供充足证据证明其与被告柯某某在法院判决不准离婚后夫妻关系现状，故不能确定双方夫妻感情是否确已破裂，故对其要求与柯某某离婚的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回贺某某要求与柯某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一五年四月二十七日
书记员 曾 波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初679号
原告：盱眙金顺服饰有限公司，住所地：盱眙县桂五镇工业集中区。
法定代表人：孙万民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金为发，该公司员工。
被告：江苏为源户外用品有限公司，住所地：盱眙县桂五镇工业集中区。
法定代表人：欧阳志勇。
原告盱眙金顺服饰有限公司与被告江苏为源户外用品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告盱眙金顺服饰有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙金顺服饰有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙金顺服饰有限公司撤诉。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告盱眙金顺服饰有限公司负担。
审判员 苏振淮
二〇一八年三月二十七日
书记员 容 飞
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢201之一号
申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街2666-2号。
法定代表人冯川，董事长。
被执行人郑建勇，男，1984年3月8日出生，汉族，住临清市。
被执行人吕白，女，1985年2月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人山东鑫尔吉轴承有限公司。住所地：临清市八岔路镇杨二庄村。
法定代表人郑建峰，总经理。
被执行人临清市忠义棉业有限公司。住所地：临清市八岔路镇前常二庄村。
法定代表人张庆发，经理。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第359号民事调解书已发生法律效力并立案恢复执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑建勇、吕白、山东鑫尔吉轴承有限公司、临清市忠义棉业有限公司的银行存款40万元至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年十月二十日
书记员 张学强
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初457号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张龙，男，1980年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区云门街道。因吸食毒品，于2014年5月18日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]446号起诉书指控被告人张龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月25日18时50分许，被告人张龙接到许某求购毒品的电话，双方约定在重庆市合川区草街街道人文科技学院大门口成晋酒店对面空坝处交易。随后双方去至约定地点，张龙以200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）可疑物和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物贩卖给许某。交易完成后，重庆市合川区公安局民警将二人当场抓获，从许某处查获甲基苯丙胺可疑物0.43克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.19克，从张龙查获甲基苯丙胺可疑物4.5克、甲基苯丙�片剂可疑物0.73克、毒资200元及VIVO牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为被告人张龙明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时，被告人张龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张龙有期徒刑二年，并处罚金4000元。
被告人张龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华�民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2019年5月24日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺4.93克、甲基苯丙胺片剂0.92克和供被告人张龙犯罪使用的VIVO牌手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一七年七月十八日
书记员 林�入
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第07434号
原告石建明，男，1982年8月28日出生。
被告上海超扬电子有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬351号2号楼689-10室。
法定代表人陈赛月。
本院在审理原告石建明诉被告上海超扬电子有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告石建明于2015年7月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石建明撤回起诉。
案件受理费五十六元，由原告石建明负担（已交纳）。
代理审判员 阎素强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终241号
上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，实际经营地北京市通州区经海五路1号院24号楼。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：罗浩星，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：秦锋华，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：武汉市胤昌科工贸有限公司，住所地武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）。
法定代表人：方应龙，总经理。
上诉人建元装饰股份有限公司(以下简称建元公司)因与被上诉人武汉市胤昌科工贸有限公司(以下简称胤昌公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。
建元公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。其上诉理由为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故要确定合同纠纷的管辖，应首先确定被告住所地。建元公司的主要办事机构所在地为北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。2、本案实际情况适合实行“原告就被告”原则，以利于判决的执行，故本案应移送北京市通州区人民法院管辖。
胤昌公司对于建元公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：胤昌公司依据《地板采购及安装合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令建元公司支付货款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《地板采购及安装合同》明确约定“协商不成的均应提交北京市大兴区人民法院解决”。北京市大兴区为建元公司的注册地，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖合法有效。因此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，建元公司关于将本案移送至北京市通州区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年四月九日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第145号
罪犯宋金海，男，1957年7月17日出生，汉族，黑龙江省齐齐�尔市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年2月28日作出（2009）涪法刑初字第521号刑事判决，以被告人宋金海犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）渝三中法刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月120日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯宋金海在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯宋金海减刑。
经审理查明，罪犯宋金海在刑�执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋金海在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯宋金海减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐文汶
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川14刑更字第145号罪犯宋金海，男，1957年7月17日出生，汉族，，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2010年2月28日作出（2009）涪法刑初字第521号刑事判决，以被告人宋金海犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）渝三中法刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月120日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省眉州监狱认为，罪犯宋金海在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯宋金海减刑。经审理查明，罪犯宋金海在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋金海在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋金海减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 伶审 判 员  王正文代理审判员  蒋光辉二〇一六年一月二十七日书 记 员  徐文汶
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第253号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人王贵强，成年。
申请执行人费县国土资源局于2014年12月25日向本院申请执行被执行人王贵强行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王贵强在未取得合法用地审批手续的情况下，于2014年8月擅自占用探沂镇蒋家村864平方米土地（不符合探沂镇土地利用总体规划）建羊舍及看护房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，费县国土资源局于2014年9月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出费国土资罚字（2014）1078号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的864平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币25920元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2014年9月9日向被执行人送达。被执行人王贵强收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年12月10日向被执行人王贵强送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）1078号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2014）1078号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）1078号行政处罚决定第一、二项由费县探沂镇组织实施，费县国土资源局协助配合。
执行费680元，由被执行人王贵强负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王宝兵
人民陪审员 马 峰
人民陪审员 孙淑玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡发文
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审88号
申请人鹿邑县人民政府，住所地鹿邑县西大街东段。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人田以功，鹿邑县人民政府法制室主任。
委托代理人秦大杰，鹿邑县鸣鹿办事处工作人员。
被申请人苑红雨，男，汉族，出生1977年12月16日，住鹿邑县。
申请人鹿邑县人民政府于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民政府作出的房征补决字（2016）第8号鹿邑县人民政府房屋征收补偿决定所规定的义务。
本院认为，鹿邑县人民政府作出的房征补决字（2016）第8号鹿邑县人民政府房屋征收补偿决定符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民政府申请强制执行的房征补决字（2016）第8号鹿邑县人民政府房屋征收补偿决定所规定的义务，准予执行，由鹿邑县人民政府组织实施。即对被申请人苑红雨，位于鹿邑县鸣鹿办事处六里井行政村六里井村一座房屋（建筑面积为97.3平方米）实施强制拆除。
审判长 皇甫超亮
审判员 宋 绍 坤
审判员 宋 琨
二〇一七年七月三十一日
书记员 皇 鹏 坤
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执136号
申请执行人：李春红，女，住木兰县木兰镇。
被执行人：木兰县天隆购物商城有限公司，住所地：木兰县木兰镇通江路。
法定代表人：姜志彪，董事长。
申请执行人李春红申请执行被执行人木兰县天隆购物商城有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初2718号民事调解书，责令被执行人履行义务，现被执行人已自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初2718号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩宏涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特111号
申请人：段敏，男，1984年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：翁连辉，男，1995年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2018年2月11日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2018年1月2日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、段敏赔偿翁连辉医疗费、交通费、误工费、营养费等合计人民币55,000元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人段敏与翁连辉于2018年1月2日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年二月十一日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初492号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人许非利，女，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月27日被取保候审。经本院决定逮捕，于2017年8月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）558号起诉书指控被告人许非利犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人许非利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日至3月27日期间，被告人许非利先后九次到重庆市北碚区重庆宜客乐百货有限公司龙凤桥店，将店内的洗发水、蜂蜜、花生油、牙膏等物品放进自己随身携带的挎包内盗走，后销赃至周某等人处获赃款人民币共计520元。其具体犯罪事实如下：
1.2017年2月17日10时许，被告人许非利来到上述超市，盗走沙宣牌洗发水1瓶、清扬牌洗发水2瓶，后销赃至周某处获款人民币40元。
2.2017年2月22日10时许，被告人许非利来到上述超市，盗走鲁花牌花生油2瓶、云南白药牌牙膏1支，后销赃至周某处获款人民币50元。
3.2017年2月24日10时许，被告人许非利来到上述超市，盗走欧莱雅牌洗发水1瓶、清扬牌洗发水1瓶、蜂蜜1瓶，后销赃至周某处获款人民币60元。
4.2017年2月26日10时许，被告人许非利来到上述超市，盗走蜂蜜2瓶，后销赃至张某处获款人民币100元。
5.2017年3月2日10时许，被告人许非利来到上述超市，盗走蜂蜜1瓶、清扬牌洗发水2瓶，后销赃至周某处获款人民币60元。
6.2017年3月4日15时许，被告人许非利来到上述超市，盗走鲁花牌花生油1瓶、沙宣牌洗发水1瓶，后销赃至周某处获款人民币50元。
7.2017年3月10日左右，被告人许非利来到上述超市，盗走建华牌麻油2瓶，后销赃至周某处获款人民币20元。
8.2017年3月14日11时许，被告人许非利上述超市，盗走多芬牌洗发水1瓶、欧莱雅洗发水1瓶，后销赃至周某处获款人民币40元。
9.2017年3月27日10时许，被告人许非利来到上述超市，盗走蜂蜜2瓶，后销赃至周某处获款人民币100元。
2017年3月27日，被告人许非利被公安民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已追回除第四笔被盗物品以外的财物，并已发还被害单位。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：涉案的洗发水等物品价值共计人民币831元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人许非利亦无异议，并有证人周某、张某的证言，查获的洗发水、蜂蜜等物证，被害单位员工陈鹏的陈述，受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、领条等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2017]131号价格认定结论书及鉴定意见通知书，指认笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录及清单，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许非利以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人许非利归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许非利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年5月7日止）。
责令被告人许非利退赔被害单位重庆宜客乐百货有限公司被盗蜂蜜折价款人民币四十八元。
对被告人许非利的违法所得赃款人民币五百二十元予以追缴。
（以上罚金、退赔款、赃款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张圆圆
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2161号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人蒋承彪（曾用名小标），男，1990年4月3日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告人蒋承彪因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月9日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2149号起诉书指控被告人蒋承彪犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人蒋承彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人蒋承彪于2016年9月2日0时许，驾驶皖Ｓ×××××的小型普通客车在常熟市虞山镇青墩塘路自西向东行至老虎桥路段处时，因疏于观察，撞击前方在机动车道内步行的被害人沈某，致被害人沈某受伤、车辆损坏。事故发生后，被告人蒋承彪驾车逃逸，后于同日2时21分许返回事故现场主动拨打电话报警。被害人沈某于2017年5月8日死亡，死亡原因系颅脑外伤后继发肺部感染。经鉴定，被告人蒋承彪血液中乙醇浓度为11mg/100ml。经认定，被告人蒋承彪负该事故的主要责任。被告人蒋承彪自动投案，后如实供述了自己的罪行。被告人蒋承彪家属赔偿被害人家属人民币14.5万元，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人蒋承彪违反了交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑�责任。被告人蒋承彪系自首，可以从轻处罚
被告人蒋承彪对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年9月2日0时许，被告人蒋承彪驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车在常熟市青墩塘路自西向东行至老虎桥路段处时，因疏于观察，撞击前方在机动车道内步行的被害人沈某，致被害人沈某受伤、车辆损坏。事故发生后，被告人蒋承彪驾车逃逸。被害人沈某于2017年5月8日因颅脑外伤后继发肺部感染死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人蒋承彪负该事故的主要责任。经鉴定，被告人蒋承彪血液中乙醇浓度为11mg/100ml。
案发当日2时21分许，被告人蒋承彪主动返回事故现场并拨打电话报警，后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人蒋承彪家属已与被害人家属达成调解协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人蒋承彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某1、陆某2、徐某、唐某、张某、薛某、杨某的证言笔录，被告人蒋承彪的辨认笔录，道路交通事故认定书、情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，监控截图，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，物证鉴定书，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，尸表检验报告，门诊病历、住院资料，苏州大学司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、事件单，常住人口基本信息、居民身份证复印件、家庭成�关系一览表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋承彪违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人蒋承彪系自首，可以从轻处罚。被告人蒋承彪已与被害人亲属达成调解协议，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋承彪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人蒋承彪的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，�决如下：
被告人蒋承彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1335号
罪犯任海涛，男，49岁（1967年8月16日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2002年8月20日作出（2002）一中刑初字第871号刑事判决，认定被告人任海涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。任海涛及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年11月6日作出（2002）高刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年2月5日以（2005）高刑执字第134号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2007年1月24日以（2007）二中刑减字第292号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2009年3月6日以（2009）一中刑减字第826号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年11月1日以（2011）一中刑减字第5271号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月1日以（2013）一中刑减字第437号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年5月30日以（2014）一中刑减字第1870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年9月19日以（2015）一中刑减字第2154号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年11月2日提出对罪犯任海涛减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯任海涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据任海涛的改造及奖励情况，提出对任海涛减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年的建议。
经审理查明，罪犯任海涛在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，罪犯任海涛曾因犯流氓罪、敲诈勒索罪，于1987年被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯流氓罪，于1995年被判处有期徒刑三年。
上述事实，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书、任海涛综合表现材料及本院（2002）一中刑初字第871号刑事判决书等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯任海涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。但根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。鉴于任海涛有二次前科，且系累犯，应对其从严减刑。因此，本院对北京市延庆监狱报请的对罪犯任海涛的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯任海涛减去有期徒刑十个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年2月5日起至2018年9月4日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦梦晨
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初620号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
负责人：张XX，系该行行长。
统一社会信用代码：XXX。
委托诉讼代理人：范XX，系该行风险管理部客户经理。
被告：张XX，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：张XX，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：李XX，男，汉族，农民，住临泽县。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告张XX、张XX、李XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭于2018年5月8日进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行委托诉讼代理人范XX到庭参加诉讼，被告张XX、张XX、李XX经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张XX、张XX、李XX立即偿还原告贷款本金43566.2元，利息72.69元（利息算至2017年12月20日），本息合计43638.89元，同时要求利随本清；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张XX于2015年8月29日向原告贷款100000元，由被告张XX、李XX承担连带担保责任，贷款于2017年8月28日到期，被告没有履行还款义务，下欠贷款本金43566.2元，利息72.69元（利息算至2017年12月20日），本息合计43638.89元，原告多次催收，被告拒不偿还贷款。
被告张XX、张XX、李XX未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款凭证一份、农户贷款借款合同一份、贷款发放通知单一份、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款担保承诺书一份、三被告身份证复印件一份在卷佐证，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告张XX向原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行办理贷款，被告张XX、李XX在农户贷款借款合同担保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的借款、保证担保合同关系成立，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农户贷款借款合同明确约定保证人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告张XX、李XX对被告张保景的借款、利息及罚息承担连带清偿责任。被告张XX、张XX、李XX经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行要求被告张XX、张XX、李XX偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款本金43566.2元，承担利息72.69元（利息算至2017年12月20日），合计43638.89元，限于本判决生效后三十日内付清，2017年12月20日至实际偿清之日按照借款合同约定的利率承担相应的利息；
二、被告张XX、李XX对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告张XX负担，被告张XX、李XX承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员程光军
二〇一八年五月十六日
书记员刘育珍