wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4236号
原告：陈瑛，女，1982年8月29日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
被告：杨二龙，男，1984年1月28日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：德惠市兴达出租车有限公司
法定代表人：王树彬，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司
负责人：孙文斌，经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告陈瑛与被告杨二龙、德惠市兴达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈瑛及其委托诉讼代理人李洪波、被告杨二龙、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司的委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加诉讼，被告德惠市兴达出租车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈瑛向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在保险范围内立即赔偿原告各项损失合计人民币85187.37元，超出部分由杨二龙按责任比例承担，被告兴达出租公司负连带责任。事实及理由：2016年9月7日11时许，被告杨二龙驾驶×××号小型轿车在德惠市中医院门前入口处由西往东驶入院内时，与原告驾驶的自行车相撞，造成两车损坏原告受伤的交通事故。经交警部门处理认定，杨二龙负主要责任，原告负次要责任。原告为此住院治疗，经医生诊断：左胫骨平台粉碎性骨折，住院31天；后经原告委托吉林中正司法鉴定所依法鉴定，结论为：十级伤残、误工期限150日、护理期限75日、营养费5000元。根据上述结论，造成原告各项损失合计85187.37元。因被告杨二龙驾驶的车辆挂靠在兴达有限公司，该公司应当承担连带责任。又因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保有强制险及商业险，原告造成的损失按照法律规定首先应当由保险公司赔付；超出部分，应当由被告杨二龙在责任比例范围内予以赔偿，被告兴达公司负连带责任。故诉至法院。
被告杨二龙辩称，我认为应该赔偿，但是应该由保险公司进行赔偿，因为我的车辆在被告保险公司投保了保险。
被告德惠市兴达出租车有限公司在法定期限内未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业第三者险，限额30万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，需核实涉案车辆行驶证，如与保单信息不符或未年检，或年检不合格，不具备上路行驶条件，商业险不承担赔偿责任。需核实驾驶员杨二龙驾驶证，如不具备驾驶资格或酒后驾驶我公司不承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费不在我公司赔偿范围内，因被保险车辆驾驶员杨二龙负本次事故主要责任，我公司仅在其责任范围内及保险限额内承担70%的赔偿责任，具体的赔偿项目待质证时发表意见。
原告陈瑛围绕诉讼请求依法提交了：1、门诊票据4枚、医疗票据1枚，金额4604.15元；2、德惠市中医院出院诊断书一份，证明原告住院期间和天数，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折；3、住院病历一份；4、用药清单一枚；5、德惠市中医门诊手册一份；6、吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书一份；7、交通费票据一枚，数额306元；8、鉴定费票据一枚，数额3300元；9、原告身份证复印件一份，证明原告居住在城镇，道路交通事故认定书、吉公交认定【2016】第000526号。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告保险公司对证据1门诊票据有异议，均没有门诊手册相对应佐证，证明以上门诊治疗与本次交通事故有关，不同意承担门诊费用；对证据9真实性有异议，系复印件，且根据实践身份证可以与户籍所在地不一致，对其他证据均无异议。对证据7关联性有异议，该票据出具时间为2016年11月18日，即非原告入院也非原告出院之日，不能证明系原告因本次事故所产生的费用，不应予以保护；对证据8真实性没有异议，但是不在保险公司赔偿范围内；本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司对原告提供的交通费票据不予成立，应予支持。对其他质证意见因未提供有效证据进行证明，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险及商业险限额内对原告损失依法赔偿。不足部分由被告杨二龙、德惠市兴达出租车有限公司依法赔偿。陈瑛的合理损失为：1、医疗费4604.15元；2、护理费9424.5元（75天×126.66元/天）；3、伙食补助费3100元（100元/天×31天）；4、营养费5000元；5、赔偿金53060.8元（26530.42元×20年×10%）；6、抚慰金10000元；7、鉴定费3300元，合计人民88489.45元。原告提供的交通费票据与原告住院的时间不符，依法不予保护。综上所述，陈瑛的合理诉讼请求，依法予以保护。被告德惠市兴达出租车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在强制险限额内赔偿陈瑛经济损67664.95元（医疗费4604.15元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金53060.8元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在商业三者责任险限额内赔偿陈瑛经济损失17524.5元（护理费9424.5元、伙食费3100元、营养费5000元）的70%，即人民币12267.15元；
三、驳回陈瑛的其他诉讼请求。
以上判决，均在本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，邮寄费336元、鉴定费3300元，合计人民币4488元的70%即人民币3141.6元由被告杨二龙、德惠市兴达出租车有限公司负担，原告承担30%即人民币1346.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年十月十七日
书 记 员 薛晓宇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2190号
原告：ＸＸ清，女，1962年8月1日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：梁富豪，广东诚挚律师事务所律师。
被告：魏喜，男，1955年8月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：韦连汉，女，1959年9月24日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告ＸＸ清与被告魏喜、韦连汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易（小额）程序的情形，于2016年10月19日裁定转换为普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ清的委托诉讼代理人梁富豪到庭参加了诉讼，被告魏喜、韦连汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ清向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告返还本金1万元；2、请求贵院判令被告向原告支付利息2400元（利息按照月利率2%计算，从2013年10月15日起计算至2014年10月15日），逾期利息4320元（逾期利息按照月利率2%计算，从2014年10月16日起暂计算至2016年6月16日止，逾期利息计算至还款之日止）；3、请求贵院判令被告二对诉讼请求一、诉讼请求二承担连带责任；4、被告一、被告二承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2013年10月15日向原告借款1万元，双方立有借据，双方约定利息按每月利率3%计算，借款使用期为一年。原告在立借据前通过现金的方式，已经履行了借款义务，但被告魏喜从未返还本金和支付利息，被告韦连汉与魏喜为夫妻关系，因此该笔债务应由两被告共同偿还。
被告魏喜、韦连汉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口信息表、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ清与被告魏喜原为工友关系。被告魏喜因资金周转需要，向原告ＸＸ清借款10000元，被告魏喜于2013年10月15日出具借条给原告ＸＸ清收执，约定被告魏喜向原告ＸＸ清借款1万元，使用期为壹年，月息按3分计算。借款后，被告魏喜未按期偿还本金和支付利息，原告ＸＸ清追讨无果，遂诉至本院，请求如前所诉。
另查明，被告魏喜与被告韦连汉为夫妻关系。
本院认为，原告ＸＸ清借款10000给被告魏喜，有借条为凭，被告魏喜对借款事实亦无异议，故双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定，因此原告ＸＸ清请求被告魏喜偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告ＸＸ清与被告魏喜约定的利率为月利率3%，超过法律规定的限额，但原告ＸＸ清请求按月利率2%计算，不超过法律规定的年利率24%，故原告ＸＸ清请求被告魏喜按照月利率2%自借款之日2013年10月15日起支付利息至借款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告魏喜与被告韦连汉婚姻关系存续期间，被告魏喜与被告韦连汉未提供证据证明该债务是被告魏喜的个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故本案的借款应按夫妻共同债务处理，应由被告魏喜与被告韦连汉共同偿还。
被告魏喜、韦连汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏喜、韦连汉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金10000元及利息（利息自2013年10月15日起按月利率2%计至借款本金清偿之日止）给原告ＸＸ清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元（原告已预交），由被告魏喜、韦连汉负担。上述原告预交的案件受理费，由本院予以退还给原告；被告应负担之案件受理费，限被告于本判决生效之日起七日内交纳至指定账户（账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书）。逾期不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 黄坤辉
人民陪审员 邱志辉
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨贵容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5700号
原告：中银保险有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市建军东路20号。
负责人：赵杰。
被告：周正国，男，1972年2月12日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：朱信兰，女，1971年5月27日生，汉族，住址同上。
被告：李兵洋，男，1983年9月5日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：辛云云，女，1984年1月29日生，汉族，住址同上。
被告：辛法义，男，1959年9月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：于广兰，女，1959年9月24日生，汉族，住址同上。
原告中银保险有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“中银保险盐城公司”）与被告周正国、朱信兰、辛法义、于广兰、李兵洋、辛云云追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法进行审理。
原告中银保险盐城公司向本院提出诉讼请求：1、被告周正国、朱信兰偿还保险保证金315430.54元，并承担逾期还款利息（从2015年9月30日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、李兵洋、辛云云、辛法义、于广兰承担连带保证责任。事实与理由：周正国、朱信兰以经营需要资金为由，向中国银行股份有限公司射阳支行（以下简称中行射阳支行）借款300000元，由李兵洋、辛云云、辛法义、于广兰提供担保。2014年6月24日周正国在中银保险盐城公司投保个贷保（H）个人贷款保证保险，被保险人为中行射阳支行，保险金额为390240元，保险期限至2015年6月24日止。因贷款到期后未能获得清偿，中行射阳支行向法院提起诉讼。法院判决确定周正国、朱信兰还款并支付利息，李兵洋、辛云云、辛法义、于广兰承担连带保证责任。因上述被告均未履行，中行射阳支行向本院申请执行。其间，中银保险盐城公司依约定向中行射阳支行支付保险金315430.54元,中行射阳支行向中银保险盐城公司出具了相应的权益转让书，明确中行射阳支行获得保险金额范围内保险标的权益转让给中银保险盐城公司。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者其继承人、权利承受人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请人的，人民法院应予支持。本案中，中行射阳支行在中银保险盐城公司支付保险金范围内将对辛法义、于广兰、周正国、朱信兰、李兵洋、辛云云享有的权益书面转让后，中银保险盐城公司作为权利承受人可以依据生效判决作以申请执行人身份在支付保险金范围内直接向人民法院申请执行；在中行射阳公司已申请执行的情况下中银保险盐城公司可直接申请变更或申请追加为申请执行人。在法律已规定比诉讼更快捷、更有效的实现民事权利的方法时，中银保险盐城公司再提起本次诉讼缺乏诉的利益。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中银保险有限公司盐城中心支公司的起诉。
案件受理费6031元，退还原告中银保险有限公司盐城中心支公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 戴志成
二〇一七年十月十六日
书记员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2.最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初5700号原告：中银保险有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市建军东路20号。负责人：赵杰。被告：周正国，男，1972年2月12日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：朱信兰，女，1971年5月27日生，汉族，住址同上。被告：李兵洋，男，1983年9月5日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：辛云云，女，1984年1月29日生，汉族，住址同上。被告：辛法义，男，1959年9月24日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：于广兰，女，1959年9月24日生，汉族，住址同上。原告中银保险有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“中银保险盐城公司”）与被告周正国、朱信兰、辛法义、于广兰、李兵洋、辛云云追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法进行审理。原告中银保险盐城公司向本院提出诉讼请求：1、被告周正国、朱信兰偿还保险保证金315430.54元，并承担逾期还款利息（从2015年9月30日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、李兵洋、辛云云、辛法义、于广兰承担连带保证责任。事实与理由：周正国、朱信兰以经营需要资金为由，向中国银行股份有限公司射阳支行（以下简称中行射阳支行）借款300000元，由李兵洋、辛云云、辛法义、于广兰提供担保。2014年6月24日周正国在中银保险盐城公司投保个贷保（H）个人贷款保证保险，被保险人为中行射阳支行，保险金额为390240元，保险期限至2015年6月24日止。因贷款到期后未能获得清偿，中行射阳支行向法院提起诉讼。法院判决确定周正国、朱信兰还款并支付利息，李兵洋、辛云云、辛法义、于广兰承担连带保证责任。因上述被告均未履行，中行射阳支行向本院申请执行。其间，中银保险盐城公司依约定向中行射阳支行支付保险金315430.54元,中行射阳支行向中银保险盐城公司出具了相应的权益转让书，明确中行射阳支行获得保险金额范围内保险标的权益转让给中银保险盐城公司。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者其继承人、权利承受人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请人的，人民法院应予支持。本案中，中行射阳支行在中银保险盐城公司支付保险金范围内将对辛法义、于广兰、周正国、朱信兰、李兵洋、辛云云享有的权益书面转让后，中银保险盐城公司作为权利承受人可以依据生效判决作以申请执行人身份在支付保险金范围内直接向人民法院申请执行；在中行射阳公司已申请执行的情况下中银保险盐城公司可直接申请变更或申请追加为申请执行人。在法律已规定比诉讼更快捷、更有效的实现民事权利的方法时，中银保险盐城公司再提起本次诉讼缺乏诉的利益。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中银保险有限公司盐城中心支公司的起诉。案件受理费6031元，退还原告中银保险有限公司盐城中心支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  戴志成二〇一七年十月十六日书记员  喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2.最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2917号
上诉人（原审诉讼地位）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路。
负责人：王俊斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王照宏，山西泰格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白永胜，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住山西省广灵县。
委托诉讼代理人:郭健，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白永胜财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初708号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王照宏，被上诉人白永胜的委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由白永胜承担。事实和理由：我公司对于本案涉及事故的发生、经过及责任划分均无异议，对于白永胜主张损失的具体数额也没有异议，但是白永胜的司机在事故发生时仍处于实习期，违反了《道路交通安全法》等法律法规，也违反了双方保险合同条款的约定。一审法院判决保险公司承担白永胜的损失，多承担的81996.16元费用显失公平。
被上诉人白永胜辩称，我与保险公司没有签订过A2驾照出险不赔的任何免责合同，保险合同作为一种射幸合同，如果涉险不赔就是去了投保的意义，更是显失公正，故保险公司应依法承担赔偿责任。鉴于该案事实和相关法律规定，一审法院做出的民事判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。二审法院应依法维持原判。
白永胜向一审法院起诉请求：1、判令被告支付保险理赔款81996.16元(其中1、白永胜车辆修理费35325.12元；2、白永胜车辆施救费5000元；3、李建军车辆修理费36671.04元；4、李建军车辆施救费5000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告白永胜所有的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有机动车辆损失保险及第三者责任保险等，保险期间为1年。其中车辆损失保险主车保险金额为177600元，挂车保险金额为68000元。第三者责任保险主挂车金额分别为1000000元和50000元。2016年9月23日，原告司机邢成兵在驾车行驶至342省道张家口市蔚县北方加油站东路段时，在超车的过程中与对向李建军驾驶的冀Ｇ×××××/冀JK**挂号重型货车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告司机邢成兵负全部责任，李建军无责任。交通事故发生后，被告公司对涉案的受损车辆进行了定损，其中白永胜车辆定损为35325.12元，李建军车辆定损为36671.04元，另外在本次事故中，原告白永胜和李建军各支付施救费5000元。原告白永胜已对李建军车辆等损失进行了赔付。
一审法院认为，原告白永胜所有的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有车辆损失及第三者责任等保险，并且原告白永胜对该保险标的车辆实际享有保险利益的前提下，对原告及第三者造成的车辆等损失，被告应按保险合同约定积极赔偿。原告及第三者李建军的车辆损失均以被告公司的定损价格为依据，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司均应在机动车损失保险及第三者责任保险限额内予以赔偿。至于在事故车辆施救过程中发生的施救费10000元作为保险事故发生后为减少保险标的的损失而发生的必要的、合理的费用，亦应由保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。而被告主张的原告车辆的驾驶人在事故发生时其驾驶证在实习期内，按照被告与原告之间签订的保险合同约定，被告公司对原告的车辆损失不应当承担赔偿责任的抗辩理由，因被告并未提供证据证明其已向投保人进行了提示且对免责条款已履行了明确说明义务，故对其抗辩理由不予采纳。综上所述，原告白永胜要求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿其车辆等损失共计81996.16元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险费》第五条、第十四条、第五十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后五日内一次性支付原告白永胜车辆等损失81996.16元。案件受理费1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，白永胜与保险公司签订的财产保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，都应严格遵守。白永胜已经履行了合同义务，涉案车辆发生交通事故在保险期间，所受的损失属于机动车损失保险责任赔偿范围，故保险公司应当履行赔偿义务。保险公司主张白永胜车辆的驾驶人在事故发生时其驾驶证在实习期内，按照双方签订的保险合同约定，不应当承担赔偿责任，因保险公司并未提供证据证明其已向投保人进行了提示且对免责条款已履行了明确说明义务，故保险公司的该主张不能成立。综上，原审法院判决并无不当，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月十日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8510号
被执行人：杨永根，男，1977年11月27日生，汉族，住安徽省当涂县。
杨永根违反禁止使用童工规定一案，本院作出的（2017）苏0581行审41号行政裁定已经发生法律效力。依该裁定：常熟市人力资源和社会保障局作出的常人社察罚字[2016]第19号《劳动保障监察行政处罚决定书》中杨永根未履行罚款人民币130000元及加处罚款人民币130000元的申请，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月19日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和房产登记信息。经向常熟市车辆管理所查询被执行人杨永根名下登记有苏Ｅ×××××大众汽车一辆，因未实际控制，故本案对此难以处置。执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。另本案执行中被执行人杨永根自动交纳了罚款130000元，未执行到位人民币130000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0581行审41号行政裁定书中加处罚款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月二十一日
书记员 夏天骄
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终14号
原公诉机关瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹义川，男，1972年10年20日出生于江西省瑞昌市，汉族，大专文化，瑞昌市农业局栗坂分场书记兼场长，户籍地：瑞昌市，现暂住瑞昌市。因涉嫌犯贪污罪，2017年6月18日被刑事拘留；同年6月28日被取保候审。2017年12月18日被瑞昌市人民法院决定逮捕；同年12月20被执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
被告人董传荣，男，1970年5月6日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，瑞昌市农业局栗坂分场报账员，住瑞昌市。因涉嫌犯贪污罪，2017年6月18日被刑事拘留；同年6月22日被取保候审。2017年12月18日被瑞昌市人民法院决定逮捕；同年12月20被执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人曹义川、董传荣犯贪污罪一案，于2017年12月20日作出（2017）赣0481刑初211号刑事判决。宣判后，原审被告人曹义川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，（一）原审被告人曹义川、董传荣分三次共同贪污武九高铁项目征地补偿款114977元。具体事实如下：
1、2016年下半年，武九高铁四电设施施工征收了栗坂分场3.9亩集体土地，该地块补偿款合计47190元。原审被告人曹义川、董传荣商量后以董某的名义将该笔征地款套出后，原审被告人董传荣分得10000元，原审被告人曹义川分得37190元。
2、2016年下半年，武九高铁村道改造时征收了栗坂分场1.539亩集体林地，该地块补偿款合计25647元。原审被告人曹义川、董传荣商量后以曹某的名义将该笔钱套出后，原审被告人曹义川分得17000元，原审被告人董传荣分得8000元，原审被告人董传荣给了曹某647元。
3、2017年上半年，瑞九铁路RJZQ-1标段项目部征用栗坂分场集体林地3.4亩，征地补偿款合计42140元，原审被告人曹义川、董传荣商量后以雷某的名义将该笔钱套出后，原审被告人曹义川分得30000元，原审被告人董传荣分得11000元，原审被告人董传荣给了雷某1140元。
（二）原审被告人曹义川、董传荣共同贪污瑞昌市外环路征地补偿款39940元。
2016年，瑞昌市外环路延伸时征收了栗坂分场和市林科所的一块公共鱼塘，经协商，林科所将其中的39940元征地款分给栗坂分场。之后原审被告人曹义川、董传荣商量以束某的名义，伪造其土地被征收，将该笔征地补偿款套出后，原审被告人曹义川分得29940元，原审被告人董传荣分得10000元。
综上，二原审被告人共同非法占有国家征地补偿款共计154917元，其中原审被告人曹义川分得114130元，原审被告人董传荣分得39000元。
另查明，原审被告人曹义川、董传荣于2017年6月17日在接受侦查机关的询问时，如实供述了上述犯罪事实。原审被告人董传荣向瑞昌市人民检察院退缴违法所得43000元。原审被告人曹义川向瑞昌市人民检察院退缴违法所得共计70000元，向瑞昌市人民法院退缴违法所得42000元。
上述事实，有经原审庭审质证的任职文件、银行转账明细、记账凭证、栗坂分场出支审批表、征地协议、进账单、收条、
归案情况说明、瑞昌市人民检察院扣押决定书及结算票据、
常住人口信息等书证、证人曹某、束某、雷某、董某等人的证言、原审被告人曹义川、董传荣的供述、同步录音录像资料等证据证实。
原审认为，原审被告人曹义川、董传荣作为受国家机关委托依法从事公务人员，利用职务上的便利，采用冒领的方式非法占有国家征地补偿款，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应予处罚。原审被告人董传荣在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。二原审被告人在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关询问、教育后，即主动交代自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。二原审被告人系初犯、偶犯，且积极退缴了违法所得，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决：一、原审被告人曹义川犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元。二、原审被告人董传荣犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元。三、原审被告人曹义川、董传荣退缴的违法所得，上缴国库。
宣判后，原审被告人曹义川不服提出上诉称，原审判决对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
本院查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人曹义川提出的原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已根据上诉人曹义川的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当。故上诉人曹义川提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人曹义川、原审被告人董传荣受国家机关委托依法从事公务，利用职务上的便利，采用冒领的方式共同非法占有国家征地补偿款154917元，数额较大，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人董传荣作用相对较小，酌情从轻处罚。上诉人曹义川、原审被告人董传荣在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关询问、教育后，即主动交代自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人曹义川、原审被告人董传荣系初犯、偶犯，且积极退缴了违法所得，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 萍
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年一月十五日
法官助理 杜 峰
书 记 员 殷亮亮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1313号
申请执行人:刘树成,男,1957年4月5日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
被执行人:孙颖倩,女,1963年1月13日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
申请执行人刘树成与被执行人孙颖倩民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6061号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙颖倩应给付申请执行人借款本金150000元及利息；诉讼费3300元、公告费560元由被执行人孙颖倩负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月22日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2017年5月25日对被执行人孙颖倩银行账户进行冻结；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人孙颖倩有可供执行财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6061号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1313号申请执行人:刘树成,男,1957年4月5日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。被执行人:孙颖倩,女,1963年1月13日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。申请执行人刘树成与被执行人孙颖倩民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6061号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙颖倩应给付申请执行人借款本金150000元及利息；诉讼费3300元、公告费560元由被执行人孙颖倩负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月22日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2017年5月25日对被执行人孙颖倩银行账户进行冻结；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人孙颖倩有可供执行财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6061号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 蕊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4409号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司,住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：何珊珊，系该公司员工。
被告：郭龙，男，成年，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告郭龙追偿权纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李翔
附相关法条:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1275号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴洪明，男，1979年6月24日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，从事紫砂业，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2017年3月10日被宜兴市公安局取保候审，10月25日被宜兴市人民检察院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1264号起诉书指控被告人吴洪明犯妨害公务罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人吴洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年3月9日22时许，被告人吴洪明在其居住的通蜀新村酒后无故打人、拦截车辆，他人报警后，宜兴市公安局丁山派出所民警莫某带领辅警唐某、周某等人出警。在处警过程中，被告人吴洪明拒不配合，阻碍民警执行职务，并将辅警唐某面部抓伤。经鉴定，唐某的伤构成轻微伤。
到案后，被告人吴洪明如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴洪明支付唐某赔偿款人民币3000元，取得了唐某的谅解。
上述事实，被告人吴洪明在庭审中未提出异议，并有证人莫某、唐某、周某、蒋某、王某1、仇某、鲍某、王某2、苗某的证言笔录，人民警察证、工作证、全日制劳动合同书，受伤人员照片及门诊病历资料，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及宜兴市公安局出具的接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪明以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人吴洪明能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人吴洪明的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人吴洪明符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴洪明犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢23号
申请执行人：磐石市富元机械厂，住所地：磐石市磐石大街***号。
法定代表人：徐凰，经理
被执行人：侯志忠，男，1955年10月15日生，住磐石市。
申请执行人磐石市富源机械厂与被执行人侯志忠借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2012）磐民二初字第485号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石市富源机械厂于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人侯志忠送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执恢23号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 冯静波
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2226号
原告：万绍国，男，1979年2月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张兴南，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告万绍国与被告张兴南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法向被告张兴南公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万绍国到庭参加诉讼，被告张兴南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万绍国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元及下欠利息7600元。事实和理由：因张兴南于2013年4月份借我两万元钱，利息（月息）1.5%，长达4年多时间，只付给我利息4000.00元。现在张兴南不闻不问，找他还钱还骂我，请求法院帮我追回此款。
被告张兴南未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
原告万绍国提交的原告的身份证复印件、被告的户口证明、欠条，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张兴南的公民身份号码为50023719860520XXXX。2013年4月，被告张兴南向原告万绍国借款20000元，并给原告出据。被告在支付原告利息4000元后，于2017年6月13日重新给原告出具欠条，载明“今张新南借万说国人民币本金（20000）元整，利润7600元身份证50023719860520XXXX张新南2017年6月13日1858478****”。欠条中“万说国”应为“万绍国”。此后，被告既未支付剩余利息，也未偿还借款本金。
本院认为，公民身份号码是每个编码对象获得唯一的、不变的法定号码，本案中公民身份号码50023719860520XXXX的姓名应为张兴南，张兴南与欠条中的“张新南”应为同一人。被告张兴南向原告万绍国借款20000元，有欠条证实，原、被告之间的借贷关系合法有效。欠条上未约定借款期限，该借款视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告主张要求被告偿还下欠利息7600元，未超出法律保护范围，本院予以认可。
综上所述，原告万绍国的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张兴南于本判决生效后五日内，偿还原告万绍国借款本金20000元及下欠利息7600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告张兴南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祁 霖
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 詹代祥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 毛菊梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执68号
申请执行人：于洋，男，1984年8月24日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王庆辉，该公司总经理。
申请执行人于洋与被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司环境污染责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。经与被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司电话约谈，被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司主动将全部执行款项交付本院，本院已将执行款项交付给申请执行人于洋，本案全部执行完毕。申请执行人于洋申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1254号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 王秀峰
审 判 员 李 玉 民
二〇一七年三月三十日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执68号申请执行人：于洋，男，1984年8月24日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：王庆辉，该公司总经理。申请执行人于洋与被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司环境污染责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。经与被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司电话约谈，被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司主动将全部执行款项交付本院，本院已将执行款项交付给申请执行人于洋，本案全部执行完毕。申请执行人于洋申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1254号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 王秀峰审 判 员 李   玉   民二〇一七年三月三十日代理书记员 田   家   宁
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异2号
案外人：卢月华，女，1955年10月19日生，汉族，住浙江省长兴县。
案外人：蒋权，男，1977年6月7日生，汉族，住址同上。
案外人：蒋俊，女，1979年4月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人：宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司。
法定代表人：施云，经理。
被执行人：蒋炳轩，男，1950年9月13日生，汉族，住浙江省长兴市。
本院在执行宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司与蒋炳轩买卖合同纠纷一案中，案外人卢月华、蒋权、蒋俊向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卢月华、蒋权、蒋俊异议称，泗阳法院查封的位于浙江省长兴县雉城镇城北小区2号门宏大小区1幢别墅01号房屋是案外人共同出资购买的，是我们的唯一住房，请求停止对该房屋的执行。
经审查查明，宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司与蒋炳轩买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2014）泗开商初字第0114号民事调解书，双方当事人达成如下协议：1、被告蒋炳轩欠原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司工程款1104990元，于2015年2月16日前支付完毕；被告如有逾期付款，原告可就剩余款项申请强制执行，被告并承担自2014年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止的利息；2、双方无其他争议。案件受理费已减半收取7390元，由被告蒋炳轩负担。蒋炳轩未履行调解书确定的义务，宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月10日以（2015）泗执字第1109号执行裁定，查封被执行人蒋炳轩位于长兴县雉城镇城北小区2号门宏大小区1幢别墅01号。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和灭失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议的房产登记在蒋炳轩名下，蒋炳轩系该房屋所有人，该房屋产权没有登记共有人。卢月华、蒋权、蒋俊主张是争议房屋的共有人，提供证据不能证明该主张。对于被执行人所有的房屋，人民法院可以查封、并可以根据权利人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。申请执行人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司申请查封、拍卖本案争议的房屋，符合法律规定。案外人的异议请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人卢月华、蒋俊、蒋权的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡继忠
代理审判员 李娅娜
代理审判员 王召祥
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 恒
第2页/共3页
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1680号
原告：陈丽萌，女，汉族，1972年8月10日生，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：张鹏举，江西章贡律师事务所律师。
被告：何维会，男，汉族，1975年1月2日生，住赣州经济技术开发区。
原告陈丽萌诉被告何维会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽萌及其委托代理人张鹏举、被告何维会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽萌诉称：2013年6月1日和2014年6月2日被告以做工程资金周转困难为由，先后向原告借得现金共计人民币叁拾万元整。为此，被告向原告出具了二张借条，后被告于2016年1月19日和2016年6月15日分别归了本金100000元，但对约定支付的利息分文未付。被告归还了贰拾万元借款后，还尚欠十万元借款未归还，该张借条写明“今借到陈丽萌人民币壹拾万元正每月支付金额的百分之三利息，在2015年6月2日前一次性归还。今借人：何维会，2014年6月2日。”可是到了债务履行的期限届满，被告以无钱为由，本息均未归还分文，拖到今日。为此，诉至法院要求被告偿还借款100000元及利息222800元，并按月息3%计算利息至本息两清止，诉讼费由被告承担。
被告何维会辩称：2013年6月1日借款200000元是事实。2014年6月2日的借款是82000元，而不是100000元，另外18000元是利息加进去了，事后我归还205000元，另外原告的前夫欠我的钱，该款应由原告的前夫偿还。
经审理查明：被告何维会因做工程资金周转困难向原告陈丽萌借款。原告陈丽萌于2013年6月1日通过银行转账方式向被告支付了200000元出借款。被告向原告出具了借条一张，言明按3%月利率计算利息，于2015年6月2日前一次性归还。事后，被告对该借款的利息付至2014年6月1日。2014年6月2日，被告再次向原告借款，原告向被告转账82000元，加上前一笔借款欠付的18000元利息，被告向原告出具了一张借款金额为100000元的借条，双方也约定按3%月利率计算利息。此后，被告于2016年1月19日归还100000元本金、于2016年6月15日归还100000元本金。另被告通过POS刷卡的方式向原告归还了利息5000元。原告多次向被告追索借款未果，为此诉至本院要求被告偿还借款及利息322800元，并按月息3%计算利息至本息两清止，诉讼费由被告承担。
另查明：经计算被告何维会2016年1月19日偿还的100000元本金中有39200利息未偿还，2016年6月15日偿还的100000元本金有49133元利息未偿还（按2%的月利率计算），另有2014年6月1日前利息18000元未偿还，以上共计106333元。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的身份证复印件、借条原件、转账凭证等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告何维会向原告陈丽萌出具的借条及转账凭证，足以证明被告向原告借款的事实，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护。2014年6月2日，被告向原告的实际借款为82000元，另18000元为双方结算的利息，借款本金只能按82000元计算。借款双方对借款约定按3%的月利率计付，该约定超出了法律规定范围，超出部分无效，只能按2%的月利率计付。被告何维会通过POS机向原告支付的5000元，因被告当时欠付利息，故该款视为其向原告支付的利息，该款可以从欠付利息中核减。被告称已向原告前夫偿还了借款，因被告向原告借款是在其离婚之后发生，被告与原告前夫的经济往来不能抵扣其向原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何维会尚欠原告陈丽萌借款本金82000元，被告何维会应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告何维会在偿还82000元本金的同时须从2014年6月2日起按2%月利率向原告支付利息，利随本清。
三、被告何维会另欠原告陈丽萌已归还本金的利息共计101333元，被告何维会应于本判决生效后十五天内清偿此款。
四、驳回原告陈丽萌的其他诉讼请求。
本案诉讼费6142元，由被告何维会负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 崔世玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初第1044号
原告临沂市慧江混泥土有限公司。单位住所地：临沂市罗庄区册山街到二龙山前。
法定代表人库超，总经理。
被告兰陵尧都房地产开发有限公司。单位住所地：山东省兰陵县庄坞镇西高尧村。
法定代理人张保全，总经理。
本院在审理原告临沂市慧江混泥土有限公司与被告兰陵尧都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告兰陵尧都房地产开发有限公司银行存款588995元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市慧江混泥土有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告兰陵尧都房地产开发有限公司银行存款588995元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 雨 晴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终150号
上诉人（原审被告）：王苏厚，男，1963年10月26日出生，汉族，住泰顺县，
委托诉讼代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季庆朝，男，1980年1月25日出生，汉族，住泰顺县，
委托诉讼代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。
上诉人王苏厚因与被上诉人季庆朝房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据王苏厚二审期间提交的2015年9月15日王苏厚与刘乐的《离婚协议书》，离婚后本案诉争房屋的店面及阁楼一层归刘乐所有，故本案的审理涉及刘乐的利益，应当追加其参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2820号民事判决；
二、本案发回浙江省泰顺县人民法院重审。
上诉人王苏厚预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审 判 长 余 萌
审 判 员 杨宗波
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈黛锦
代书记员 胡珏琛
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0355号
原告金坛市虹亚交通工程有限公司，住常州市金坛区沿河东路91号。
法定代表人高新平，该公司总经理。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告杨金海。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所实习律师。
原告金坛市虹亚交通工程有限公司诉被告杨金海追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告金坛市虹亚交通工程有限公司的委托代理人刘旺胜，被告杨金海的委托代理人司马军、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市虹亚交通工程有限公司诉称�2012年3月10日，原告通过招标承接了薛埠镇方麓村建国路建设工程，后原告又将该工程转包给了被告。双方约定，被告承担安全在内的全部施工风险，同时约定被告不得将其承包的工程或称承包的全部工程直接后分别转包，否则所造成的一切经济损失均由被告承担。被告在完成基础工程后，将该工程的混凝土路面浇筑工程分包给李居雷。2012年7月24日上午6时左右，李志昌在李居雷承包项目施工过程中接驳电源时触电身亡。就赔偿事宜，经薛埠镇人民调解委员会主持调解，死者亲属于原告、杨金海等人达成协议，由原告、杨金海等人连带一次性赔偿死者李志昌亲属人民币680000元，款项支付后，连带方之间享有追偿权。原告于协议签订后于2012年8月1日向李志昌父母支付现金50000元，次日即同年8月2日又通过江南农村商业银行转账380000元。现原告依据相关法律规定以及协议约定起诉要求被告返还原告垫付款人民币430000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨金海辩称，在2012年7月30日人民调解协议达成后，原、被告及李居雷三方就赔偿款事宜在事后达成了口头协议并已实际履行，即由原告支付了380000元，被告支付了200000元，李居雷支付了100000元。原告如果认为对上述口头协议反悔，追偿也应当追加李居雷为被告。
经审理查明，2012年3月10日，金坛市虹亚交通工程有限公司与金坛市薛埠镇方麓村委就建国路建设工程签订协议。2012年3月17日，原告虹亚公司代表林金方与被告杨金海签订施工协议，双方约定将方麓村委建国路建设工程转包给被告杨金海。杨金海在完成基础工程后，将该工程的水泥路面浇筑工程分包给第三人李居雷。2012年7月24日，李志昌在水泥路浇筑接电过程中触电身亡。2012年7月30日，在常州市××区薛埠镇人民调解委员会主持下，金坛市虹亚交通工程有限公司、杨金海、李居雷与死者李志昌父母李进、石如芹达成调解协议，由金坛市虹亚交通工程有限公司、杨金海、李居雷一次性补偿李志昌父母人民币陆拾捌万元整，金坛市虹亚交通工程有限公司、杨金海、李居雷对该款承担连带清偿责任。调解协议达成后，该款已全部履行完毕。其中原告虹亚公司通过银行转账及现金方式共支付430000元，诉讼中原告虹亚公司认可被告杨金海支付了200000元。现原告向本院提起诉讼，要求被告杨金海返还该垫付款430000元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告虹亚公司代表林金方与被告杨金海签订的施工协议第三条载明：乙方（杨金海）不得将其承包的工程转包，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义转包给其他单位……；第五条第四款载明：甲方（林金方）将施�现场移交给乙方后，乙方应对施工现场地上发生的一切负责……。诉讼中，原告方表示对杨金海是否具备相关工程施工资质不知情，被告否认其具备相关工程施工资质。原、被告一致同意就双方已支付的赔偿款金额在双方之间进行责任认定。
上述事实，有原、被告陈述及人民调解协议书、建设工程协议书复印件、施工协议复印件、银行转账凭证、收条、情况说明、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同约定的，应当承担相应民事责任。依据合同约规定，承包人不应将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，原告方在承包了方麓村委建国路建设工程后，在没有核实杨金海是否具备相关施工资质的情况下，即将该工程转包给杨金海，其转包行为明显违反法律规定，原告方应承担相应不利后果。原、被告双方签订�施工协议明确约定：杨金海不得将其承包的工程转包，也不得将其承包的全部工程肢解以后分包给其他单位。在工程实施过程中，杨金海在完成基础工程后，违反约定将水泥路面浇筑工程分包给第三人李居雷，致使李志昌在施工过程中触电身亡，其亦承担相应责任。诉讼中，原、被告一致同意就双方已支出的金额在双方之间进行责任划分，且双方对原告虹亚公司已支付赔偿款430000元、被告杨金海已支付赔偿款200000元无异议，根据双方的过错程度及其违法、违约行为与事故发生的相关性，本院认为被告杨金海应承担主要责任，原告虹亚公司应承担次要责任，对双方已共同支付的630000元，以原告虹亚公司承担30%即189000元、被告杨金海承担70%即441000元为宜，根据双方已支付的金额，被告杨金海尚应返还原告虹亚公司赔偿款241000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨金海于本判决生效之日起三十日内返还原告金坛市虹亚交通工程有限公司事故赔偿款241000元。
案件受理费7750元，由原告金坛市虹亚交通工程有限公司负担3406元，被告杨金海负担4244元（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行常州市金坛区支行；户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，�按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7750元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年九月八日
书 记 员 肖 乔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4366号
罪犯羊垚芝，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年3月27日作出了（2013）金义刑初字第853号刑事判决，以被告人羊垚芝犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯羊垚芝减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯羊垚芝在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯羊垚芝在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯羊垚芝在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯羊垚芝予以减刑三个月（刑期至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终160号
上诉人（原审被告）：王海涛，男，1981年8月21日出生，回族，现住双辽市。
上诉人（原审被告）：许静，女，1985年9月10日出生，汉族，现住双辽市。
被上诉人（原审原告）：陈宾，男，1984年5月20日出生，汉族，现住双辽市。
上诉人王海涛、许静因与被上诉人陈宾民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海涛、许静上诉请求：撤销双辽市人民法院(2017)吉0382民初字第3146号判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求;一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。上诉人已明确答辩7万元借款没有真实发生，并要求被上诉人提交银行记录，被上诉人没有提交，一审法院也未调取，属程序违法。二、一审判决事实不清，证据不足。3万元的债务是上诉人替朋友借款，上诉人愿意承担该笔债务。10万元借款，上诉人是担保人，不是借款人。因已过诉讼时效，不予返还。三、上诉人许静不应承担还款责任，许静有稳定的生活来源，无需借贷。四、一审法院枉法裁判、上诉人与被上诉人之间的借款协议上只约定了违约金，没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
陈宾答辩称，王海涛、许静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈宾向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还借款本金200000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月25日被告王海涛在原告处借款30000元，约定还款期限为2014年4月24日及过期收取违约金2%；2014年7月22日被告王海涛在原告处借款100000元，约定还款期限为2014年8月21日及过期收取违约金2%；2015年9月7日被告王海涛在原告处借款70000元，约定借款期限1个月及过期收取违约金2%；上述借款到期后原告多次索要，被告推脱不还，故诉至法院。被告王海涛辩称，我与许静是夫妻关系，我只能承担13万元，7万元我没有收到借款，当时没有约定利息。被告许静辩称，我与王海涛是夫妻关系，我对是否发生借款不知情，我不同意偿还。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年3月25日被告王海涛在原告处借款30000元，约定还款期限为2014年4月24日及过期收取违约金2%；2014年7月22日被告王海涛在原告处借款100000元，约定还款期限为2014年8月21日及过期收取违约金2%。
一审法院认为，被告王海涛对三笔借款中的的3万元、10万元两笔借款无异议，但否认有利息约定。否认收到借款7万元。但被告未提供证据支持其辩解主张，且其在与原告的通话录音中所称还款数额超过13万元（3+10）与其称只欠13万元相矛盾。借据是债权债务关系的重要凭证，原告提交的借据相互间能够印证，因此本院能够认定2015年9月7日被告王海涛在原告处借款70000元，约定借款期限1个月及过期收取违约金2%事实成立。经本院当庭询问原告承认在出借三笔款时均按月息2分扣除了第一个月利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，原告实际出借给被告王海涛的借款本金分别为：30000元，按月息2分扣除600元，本金应为24000元；10万元，扣除2000元，本金应为98000元；70000元，扣除1400元，本金应为68600元。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借据中虽未体现双方就利息进行约定，但证人证实借款约定利息为月息2分，逾期应按2%支付违约金。被告应按年利率24%支付违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案案涉三笔借款均为二被告婚姻期间借款，虽然被告许静辩解其不知情，但其未提供证据证明其具备法律规定免除债务的情形。故许静的辩解意见，本院不予支持。因此被告许静应对被告王海涛借款承担连带清偿义务。综上所述，原告与被告王海涛债权债务关系明确，合法的民间借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条二款、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、三十条之规定，判决如下：被告王海涛、许静于判决生效后立即偿还原告陈宾借款本金190600元（24000+98000+68600）。给付违约金分别按照，本金24000元年利率24%，自2014年4月25日起至判决生效时止；本金98000元年利率24%，自2014年7月23日起至判决生效时止；本金68600元年利率24%自2014年10月8日起至判决生效时止计算。二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告负担50元，二被告负担4250元；保全费1270元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审法院对案件事实认定正确，上诉人王海涛在二审审理中对三万和十万元两笔借款事实认可并愿意承担还款责任，对七万元借款主张未收到，但对未收到款项仍给对方出具借据并不及时索回借据不能做出合理解释，对其主张本院亦不予采信。关于许静是否承担还款责任问题，因本案借贷数额属于日常生活消费范畴，王海涛在借据上也明确写明生活用途，原审法院判决由夫妻双方共同还款并无不当。但是关于利息的保护原审法院适用法律不当，应予纠正。双方在借据中未约定借期内利息，约定“过期收取违约金2%”不能得出月利2分的结论。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自预期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案利率应做出调整。一审法院在利息起算时间认定上也应予纠正。。
综上所述，王海涛、许静的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款项的规定，判决如下：一、撤销双辽市人民法院（2017）吉0382民初3146号民事判决；二、被告王海涛、许静于判决生效后立即偿还原告陈宾借款本金190600元。本金24000元年利率6%，自2014年4月25日起至判决生效时止；本金98000元年利率6%，自2014年8月22日起至判决生效时止；本金68600元年利率6%自2015年10月8日起至判决生效时止计算。二被告互负连带责任。一、二审案件受理费8600元，保全费1270元，被上诉人负担2000元，二上诉人负担7870元；
本判决为终审判决。
审判长 杜 好
审判员 王月光
审判员 王玉敏
二〇一八年三月十四日
书记员 张 帅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2150号
上诉人（原审被告）：胡安青，女，1971年9月9日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
原审被告：永康市益通汽车销售有限公司，住所地：永康市九铃西路1032号。
法定代表人：胡安青。
原审被告：徐广章，男，1973年1月15日出生，汉族，住永康市。
原审被告：胡向阳，男，1974年4月27日出生，汉族，住永康市。
上诉人胡安青因与被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司，原审被告永康市益通汽车销售有限公司、徐广章、胡向阳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡安青未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡安青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年四月九日
代书记员 谢燕云
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初773号
原告王金林，男，1957年4月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告孟国栋，男，1976年12月5日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。
原告王金林与被告孟国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金林到庭参加诉讼，被告孟国栋经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2014年7月29日，被告称资金周转不足，向原告借款20000元，被告为原告出具借条1份。后原告多次催要该20000元欠款，被告推托不还，原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告欠款20000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：借条1份。
被告孟国栋既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告孟国栋未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告孟国栋未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年7月29日，被告称资金周转不足，向原告借款20000元，被告为原告出具借条1份，后经原告多次催要此20000元借款，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、借条在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告孟国栋于判决生效后10日内给付原告欠款20000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一七年六月九日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1239号
原告王代强，男，生于1974年，汉族。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川祥昇建设工程有限公司。
法定代表人潘峰，职务：总经理。
原告王代强与被告四川祥昇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王代强撤诉。
本案征收案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 彭军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘杰
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢209号
申请执行人：金明。
被执行人：陈泽军。
金明与陈泽军民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的垦利区人民法院（2010垦民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力，该调解书确认被告陈泽军于2010年5月1日前偿还原告金明欠款50000元，剩余欠款40000元于2010年7月1日前向原告金明付清。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告金明负担513元，被告陈泽军负担512元。
于2017年3月22日依职权恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、车辆、房产、股权的情况进行了查询，均未发现被执行人的财产线索。申请人也不能提供被执行人个供执行的线索，现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年九月五日
书记员 李 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2252号
原告：义乌市艾戈仕娱乐厅，经营场所：浙江省义乌市宾王商贸区七街33号。
经营者：闫登阁。
委托诉讼代理人：马媛媛，浙江冠辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪青，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：鲁晓远，男，1988年8月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告义乌市艾戈仕娱乐厅与被告鲁晓远合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员杨奇进适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年7月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐雪青到庭参加诉讼，被告鲁晓远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市艾戈仕娱乐厅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告双倍定金60000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月11日签订了销售合作协议约定被告在原告的经营场所内从事酒水销售工作，月销售指标为40000元。原告于2016年6月12日如约向被告支付30000元定金，被告出具收条。现原告多次要求被告进场进行酒水销售工作，被告多次拒绝。原告认为被告的行为已严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失，遂成讼。
被告鲁晓远未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年6月11日，原、被告签订销售合作协议，协议主要内容为：约定了协议的期限为2016年6月11日始至2018年6月11日止，被告在原告处从事酒水销售工作。协议签订后，被告于2016年6月12日收到由案外人杭州奢酷集团代原告支付的销售合作协议定金30000元，但被告至今未在原告处从事酒水销售工作。
以上事实有销售合作协议、收条和情况说明各一份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告所诉事实，被告虽未参加诉讼，但有原告提交的证据为证，其事实应予认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告至今未履行协议约定的销售义务，已构成违约，依法应承担双倍返还定金的违约责任。故原告要求被告返还原告双倍定金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁晓远于本判决生效后十日内返还原告义乌市艾戈仕娱乐厅（经营者：闫登阁）双倍定金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告鲁晓远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余晓雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10264号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：董存果，女，1967年3月20日出生，住河北省邢台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董存果信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计188,623.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,623.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初23号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人吕素芬，女，1971年3月14日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，无业，住靖江市。因卖淫于2015年7月22日被行政拘留十五日，同年8月5日被收容教育六个月；因吸毒于2016年4月26日被行政拘留五日；因吸毒于2017年7月18日被行政拘留十五日，同年7月28日被责令社区戒毒三年；因卖淫于2017年9月27日被行政拘留十五日。因本案分别于2017年12月18日、2018年1月12日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人吕素芬犯介绍卖淫罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，于2017年1月30日不公开开庭审理了本案，靖江市人民检察院检察员许志强，被告人吕素芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至9月间，被告人吕素芬先后4次介绍范某某、张某某在本市马洲宾馆307房间等地，向王某某、郭某某等人卖淫。分述如下：
1.2017年5月10日17时许，被告人吕素芬介绍范某某至靖江市马洲宾馆307房间向王某某卖淫。
2．2017年7月的一天，被告人吕素芬介绍张某某与其一同至靖江市都市花园酒店一房间向郭某某卖淫。
3.2017年8月的一天，被告人吕素芬介绍张某某在靖江市盛世广场2号楼504室向倪某某卖淫。
4．2017年9月的一天，被告人吕素芬介绍张某某在靖江市盛世广场2号楼504室内向丁某某卖淫。
2017年9月26日，被告人吕素芬因涉嫌卖淫被抓获，归案后如实供述本案全部犯罪事实。
上述事实，被告人吕素芬在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、郭某某、范某某、倪某某、丁某某、张某某等人的证言，辨认笔录，抓获经过，靖江市公安局行政处罚决定书以及被告人吕素芬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕素芬介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予处罚。被告人吕素芬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吕素芬犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人吕素芬因吸毒、卖淫多次受过行政处罚，故酌情从重处罚；其自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕素芬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年8月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年一月三十日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2198号
原告：山西德运大通商贸有限公司。
委托代理人：刘建华，男，山西德运大通商贸有限公司常务副总。
被告：牛飞，男。
被告：乔李乐，女，系被告牛飞妻子。
原告山西德运大通商贸有限公司（以下简称德运公司）与被告牛飞、乔李乐合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德运公司委托代理人刘建华、被告牛飞、乔李乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿商品货款23704.07元；2、合同中应付的违约赔偿金；3、被告负担诉讼费。事实与理由：2015年9月24日，原告与被告在盐湖区槐树凹北口三巷××号盐湖区东城乔李乐副食店签订联营合同，二被告严重违反合同第十条第二款，未将前一日门店营业款存入原告指定的银行账户，原告于每月15日向被告提供上月的往来汇总表，作为原告收取管理的依据，原告以上月的总毛利润的基数收取并直接扣除18%作为甲方的管理（包括但不限于业务指导费、采购费、配送费等），剩余部分在扣除商品进价价值后无息返还给被告。但被告每月打款数目低，造成公司营运困难，供货系统不能正常运作连续亏损。
牛飞、乔李乐辩称，双方签订合同属实，但在合同履行过程中，原告未能及时供货，造成被告货源紧张带来极大损失。故原告违约在先，被告未支付货款系依法行使抗辩权，原告亦未按合同对被告进行技术培训及经营指导，未认真处理商品退换货导致过期货品积压，被告由于经营不善，多次找原告解除合同，2016年10月13日双方达成口头解约协议，由原告将被告商店货品拉走。原告拖延拉货，未通知被告公司搬走人去楼空，至2017年3月22日，原告以拉走剩余货品名义进行清账为目的，骗取被告签署协议，而非被告付款给原告，依照合同第八条货应为原告所有，故意拖延拉货致食品过期不属我方责任，原告主张不应支持。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告德运公司与被告牛飞、乔李乐签订《山西德运大通商贸有限公司联营合同》合同主要约定：合同不表示原告任命被告担任原告有关便利店的代理人或受雇人，双方为各自独立的经济实体，独立核算，任何一方对另一方的债务不承担任何责任。被告自愿在原告整体策划并提供经营指导前提下，独立开办经营店，成为德运大通便利店的合法经营者。双方应互相提供其基本信息，信息发生重大变更应及时通知对方，原告提供商品及经营指导及业务培训等服务，由被告出资在运城市盐湖区槐中街开设面积为65平方米的“德运大通便利店42号店”，被告承担门店的各项开支及日常经营，安全等管理服务，共同从事本联营事业的经营。被告应依法办理取得个人工商户营业执照，并登记为该联营便利店的合法负责人、被告应向原告支付品牌使用、合同保证金、商品配送费、信息服务费等。被告经营销售的商品完全由原告集中采购供应，根据被告的需货申请按进价配送被告门店，被告应于每月15日前向原告缴纳信息服务费300元，毛利润18%归原告所有，门店开设所需装潢装饰材料均由原告设计规则施工和验收，费用由被告负担。商品所有权在销售之前仍归原告所有，被告仅享有经营权，被告应按照原告制定的统一的销售价格进行销售。不得自行采购商品等共计二十条条款，合同有效期自2015年10月15日至2018年10月14日止。合同签订后，原告选址盐湖区槐树凹北口北三巷××号，由原告于2015年11月13日代被告在运城市工商行政管理局盐湖分局办理个体工商户营业执照，名称为运城市盐湖区东城乔李乐副食店经营者乔李乐，经营范围零售：预包装食兼散装零食、乳制品、烟、百货、日杂、五金。年检由原告负责，费用被告承担。审理中，原告提出被告未能正常缴纳营业款、造成违约应赔偿违约金5万元。私自停业造成销量下降，货款不能及时收回，被告辩称因原告所送货属于滞销品、又不能及时供货，造成销量上不去，2016年10月份，原告将商店系统关停，原告公司搬家也不告知，致使2017年4月份商店彻底倒闭，是原告违约给其造成了损失。对此原告认为每次盘点被告才补交差额，公司地址变更口头告知过被告，但未提交相关证据，认为送货都是按照被告提供货单被告确认后收货，亦未提交相关证据，被告向法庭提供照片7张，证实商店货架货物未上满，2015年11月银行对账单，证明原告不按规定返款，原告称照片不能成立，未提交反证。认为返款迟是因为礼拜天，因被告不报计划，约于2016年9月份停止供货断网，双方公认于2016年10月14日进行清点，扣除被告所交保证金35000元，被告存原告货计款23704.07元，被告提出退货，原告方人员以请示公司答复不要货，双方协商未果，被告于2017年4月份停止经营。
本院认为原被告所签《山西德运大通商贸有限公司联营合同》合同约定原告实无投资，亦不承担风险，显失公平，原告代被告办理个体营业执照，说明被告在联营前并没有经济实体，没有经营管理实体店的业务经验，由原告进行业务培训，指导配送货物，被告上报销售情况上交经营收入，接受原告返回利润，其经营管理受制于原告，财务不独立，亦不符合散联营形式，名为联营实为被告代为原告销售货品，显失公平，双方2016年10月14日进行清点，扣除被告所交保证金35000元，被告存原告货物款23704.07元，实为双方撤销联营合同，被告抗辩返还原告货物应予支持。依照《中华人民共和国经济合同法》第五条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告牛飞、乔李乐在本判决生效后十日内退返原告价值23704.07元相应货物。
二、驳回原告山西德运大通商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费393元，减半收取197元，由原告山西德运大通商贸有限公司负担100元，被告牛飞、乔李乐负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年六月十七日
书记员 李芳君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5101号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：郑州市中原区琴海烟酒店。
经营者：张跃峰。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市中原区琴海烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 龚 磊
审判员 张永杰
二〇一七年十二月五日
书记员 周彩丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7069号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。
被告：韩青，女，1967年08月27日出生，汉族，无业，住济南市,
被告：王孝磊，男，1969年2月4日出生，汉族，无业，住济南市
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告韩青、王孝磊金融借款合同纠纷一案，2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告韩青、王孝磊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩青、王孝磊偿还原告剩余本金342950.69元，利息合计13345.45元（含罚息、复利），（计算至2017年10月30日），及2017年10月31日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告韩青、王孝磊承担案件受理费。事实和理由：2015年3月25日，被告韩青、王孝磊向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》。原告于2015年4月1日同意为被告郝加亮贷款授信额度为40万元，约定其还款及放款卡号为上述广发银行生意人卡，被告在其授信额度范围内可自主支付上述款项。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告韩青、王孝磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日，被告韩青、王孝磊向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告王孝磊以韩青配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请贷款50万元，额度期限36个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月27日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%，按罚息利率计收复利。原告于2015年4月2日同意为被告韩青贷款授信额度为40万元，额度有效期间自2015年4月2日起至2020年4月2日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，固定利率为月利率1.5%。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，被告截止至2017年10月30日尚欠原告本金363996.51元，利息13345.45元（含罚息、复利）。
另查明，被告韩青与被告王孝磊借款时两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告韩青在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人额度贷款合同》和《广发银行个人贷款支付申请书》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已经履行了其合同义务。但借款后，被告韩青只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告韩青偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王孝磊在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生韩青、王孝磊夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告王孝磊应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告韩青、王孝磊应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩青、王孝磊于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金363996.51元；
二、被告韩青、王孝磊于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年10月30日的利息13345.45元（含罚息、复利）及自2017年10月31日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，由被告韩青、王孝磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 王风娇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执974号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
被执行人杜宝库，男，1967年1月26日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院作出的（2017）黑0183民督145号支付令已发生法律效力，在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督145号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2170号
起诉人:韦爱兰，女，1955年8月10日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：袁高松，广西志明律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到韦爱兰的起诉状及证据材料。起诉人韦爱兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资200元和违约金20元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作。期间，该公司拖欠其工资共200元，有工资明细表以及该公司的法定代表人承诺并出具的《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人200元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人韦爱兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被
。（三）有具体的诉
请求和事实、理由。（四）属于人民法
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2926号
原告：李某，男，1972年2月9日出生，公民身份号×××，汉族，司机，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：韩景文，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告：尚某，男，1973年3月29日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。
在原告李某诉被告尚某执行异议一案，现原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，计140元，由原告负担。
审判长纪怀桔
人民陪审员武彦君
人民陪审员李艳美
二〇一七年七月二十六日
书记员唐红岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2926号原告：李某，男，1972年2月9日出生，公民身份号×××，汉族，司机，住河南省新野县。委托诉讼代理人：韩景文，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告：尚某，男，1973年3月29日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。在原告李某诉被告尚某执行异议一案，现原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，邮寄送达费40元，计140元，由原告负担。审判长纪怀桔人民陪审员武彦君人民陪审员李艳美二〇一七年七月二十六日书记员唐红岩
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2139号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托代理人：李维库，该行法律顾问。
被告:赵喜恩，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告赵喜恩借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告赵喜恩经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金93,323.98元及利息11,066.49元（自2015年2月12日开始按年利率10.74%计算，自2016年2月12日开始按年利率11.06%计算到实际给付时止），本息合计104,390.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告赵喜恩在原告处借款100,000.00元，双方约定年利率10.74%，借款期限至2016年2月12日，如不按期偿还借款本金,按借款利率加收30%的罚息，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，贷款到期后，被告赵喜恩未按约定履行还款义务，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告赵喜恩经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年2月12日，被告赵喜恩在原告处借款100,000.00元，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，合同约定借款期限自2015年2月12日至2016年2月12日，年利率10.74%，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息。借款期限届满后，原告多次要求被告赵喜恩履行还款义务，被告偿还了部分借款，余款拒不给付。至2017年6月19日，被告赵喜恩欠款本金93,323.98元及利息11,066.49元，本息合计104,390.47元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告赵喜恩签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告赵喜恩在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵喜恩经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵喜恩于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金93,323.98元及利息11066.49元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计104，390.47元。自2017年6月20日始，以本金93,323.98元为基数，逾期年利率按11.06%计算至被告赵喜恩实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387.81元、公告费560.00元，由被告赵喜恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽丽