贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3574号
原告：毛家娟，女，1980年1月19日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。
委托诉讼代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐录胜，贵州争荣律师事务所实习律师。
被告：黔东南州汇金投资担保有限公司。住所地：凯里市320国道南侧商贸街*期*栋*号。
法定代表人：林楚获，董事长。
委托诉讼代理人：孙仁钧，男，1959年11月6日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。
被告：孙仁钧，男，1959年11月6日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告毛家娟诉被告黔东南州汇金投资担保有限公司（以下简称：汇金公司）、孙仁钧民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告毛家娟及其委托诉讼代理人章文姣与唐录胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人即被告孙仁钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛家娟向本院请求判决：1、两被告连带偿还原告借款本金30万元及利息188000元，并按照年利率24%支付利息至履行完毕之日止（暂计算至2017年9月11日）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由为：2014年9月11日，被告与原告签订协议，约定原告借款30万元给被告，利息为年利率24%，借款期限为1年，年利息为72000元，利息按季支付。签订合同当日，原告通过银行汇款30万元给被告孙仁钧，两被告出具收款收据给原告。被告仅分别于2014年12月12日、2015年12月21日支付18000元、10000元的利息外，至今分文未付。经我多次向被告催收未果，为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告毛家娟为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告汇金公司的《国家企业信用信息公示信息》复印件一份1页，拟证明被告汇金公司的的工商登记信息及诉讼主体资格。3、《投资协议》、《收款收据》、《贵州农信（商业银行）储蓄（卡）业务凭证》、《贵州省农村信用社历史流水清单》复印件各一份1页，拟证明1、2014年11月9日原告与二被告签订协议书以及协议书约定的借款期限及利息计算方式；2、签订协议书后，原告将30万元资金通过银行转账方式汇入被告的银行账户。4、《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件两份2页，拟证明被告至今仅向原告支付借款利息2.8万元，30万元本金及18.8万元利息未予支付。
被告汇金公司辩称：一、我公司对原告诉请的本金及利息不予认可。我公司与原告签订投资协议后，随着国家对房地产项目的政策变化，众多工程处于瘫痪状态，导致我公司经营困难，投资资金未能及时收回。经过双方协商，达成口头协议，原告仅主张我公司归还本金，不计利息。2015年12月21日、2016年11月11日，我公司分别还归还原告本金1万元、2万元后无力支付剩余欠款。二、原告诉称通过我公司的业务员联系，希望原告出借30万元不是事实。我公司之前并不认识原告，而是原告通过朋友得知我公司投资情况后主动上门来自愿投资的。
被告汇金公司为证明答辩理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《转账交易成功》影印件一份1页、《中国农业银行网上银行电子回单》、《收条》、《指令明细信息》影印件各一份1页，拟证明被告汇金公司偿还了原告2万元的本金及2.8万元的利息。
被告孙仁钧辩称：一、原告将我列为本案被告是错误的。我并非《投资协议》所指的借款人。我在协议及收款收据上签字是因为我是被告汇金公司的总经理，签字只是履行职务行为。原告要求我偿还借款无事实和法律依据。二、原告将30万元投资款打入本人账户，是当时为了方便转账，被告汇金公司委托本人代收的，且本人当天也将此笔款取出用作公司用途。
被告孙仁钧为证明答辩理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告孙仁钧的身份信息及诉讼主体资格。2、《情况说明》一份1页，拟证明涉案借款是被告汇金公司的借款。并不是被告孙仁钧的个人借款。
被告汇金公司对原告毛家娟、被告孙仁钧所举证据的质证意见是均无异议。
被告孙仁钧对原告毛家娟所举证据的质证意见是1、2、4号证据无异议。3号证据是公司确实收到了30万元。对被告汇金公司所举证据均无异议。
原告毛家娟对被告汇金公司所举证据的质证意见是：1号证据的真实性无异议，这个钱是被告孙仁钧打的，不能按公司说的与被告孙仁钧没有关系。对被告孙仁钧所举证据的质证意见是：1号证据无异议。2号证据有异议，被告孙仁钧没有证据证明其在公司的具体身份，被告孙仁钧是否将钱用于公司我们也不清楚。
原、被告围绕诉讼请求均提供了证据，本院依法主持双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
被告汇金公司的经营范围是项目投资、投资管理。原告提交2014年9月11日签订的《投资协议》开头处写有汇金公司作为甲方与毛家娟作为乙方，协议内容为：一、乙方直接用30万元向甲方投资。二、投资期限为壹年，即从2014年9月12日起至2015年9月11日。期限届满，如需顺延，双方另签投资协议。三、甲方用乙方投资的资金进行商贸活动，但必须保证乙方月收益陆仟元。四、甲方从2014年9月12日起，每季度返一次利益18000元。最后一次必须一次性连本带利益一次性返还……。落款处甲方签字为被告孙仁钧，乙方签字为毛家娟。该协议未加盖有被告汇金公司的公章。同日，原告委托案外人杨和向被告孙仁钧账户转款30万元。同日，被告孙仁钧作为经手人向原告出具一份《收款收据》，内容为：“今收到毛家娟交来投资款人民币叁拾万元正，”加盖有被告汇金公司财务专用章。2014年12月12日、2015年12月21日，被告孙仁钧分别向原告打款18000元、10000元。2016年11月11日，被告孙仁钧向原告打款2万元后，原告出具《收条》一份，内容为：“今收到汇金投资公司交来贰万元现金冲抵本金款。”还款期限届满后，原告多次追索无果，于2017年9月11日向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2014年9月11日《投资协议》的内容甲方用乙方投资的30万元资金进行商贸活动，但必须保证乙方月收益陆仟元。名为投资协议，实则系借款关系。在《投资协议》上虽然没有被告汇金公司加盖公章，但是开头处写明甲方为汇金公司，协议内容也是原告向甲方投资进行商贸活动。虽然是被告孙仁钧银行账户收到的30万元借款，但30万元的收款收据中加盖的是被告汇金公司财务专用章。在2016年11月11日，被告孙仁钧向原告打款2万元时，原告是向被告汇金公司出具的收到本金2万元的收条。被告汇金公司也自认本案借款人系公司，被告孙仁钧系代表其公司履行职务行为。故本院认定本案30万元的借款人为被告汇金公司，被告孙仁钧的行为系履行职务行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告仅在2014年12月12日、2015年12月21日收到18000元、10000元。2016年11月11日，收到2万元明确是本金。被告汇金公司辩称与原告已口头协商不计利息，原告不予认可，本院不予采纳。被告汇金公司在借款后，未依约按时偿还借款本息，其行为不仅违反了双方的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任，现尚欠本金为28万元及利息183804.92元（2014年9月12日至2016年11月10日的利息以30万元为本金按年利率24%计算为155835.61元；2016年11月11日至2017年9月11日的利息以28万元为本金按年利率24%计算为55969.31元，共计利息211804.92元，扣除被告汇金公司已支付的利息28000元，尚欠183804.92元）。综上所述，原告诉请偿还的借款本金、利息与庭审查明的事实部分不符，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黔东南州汇金投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告毛家娟借款本金28万元及利息183804.92元（暂计算至2017年9月11日，其后利息以28万元为本金按年利率24%计付至本判决确定履行还款义务之日止）。
二、驳回原告毛家娟的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4310元，由被告黔东南州汇金投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一七年十月十八日
书记员 文艺薇