wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民一初字第1090号原告海南金鹿物业管理有限公司。法定代表人王岸表，总经理。委托代理人李树兰，该司员工。委托代理人陈茹芸，该司员工。被告刘敏。原告海南金鹿物业管理有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树兰到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月14日，原告与亚洲豪苑南区业主委员会签订《亚洲豪苑南区物业管理服务合同》，进入该小区服务，至2013年5月28日签订《合同终止协议书》，退出该小区。在原告管理期间，部分业主长期拖欠物业费未交，原告已按月向欠费业主催缴。2013年6月1日至30日，原告在亚洲豪苑南区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作，并同时进行电话催缴，直至2013年11月13日向欠费业主邮寄《物业费催缴函》继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠2011年10月至2013年5月物业费计1920.21元及利息317.44元(利息自2013年6月1日起算，按同期一年期银行贷款利率计付)；2、本案诉讼费用由被告负担。被告刘敏未作答辩。经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑南区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型：商住楼；座落位置：海口市豪苑路XX号；建筑面积：约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、水电费（代收代缴）；3、车辆停放管理费；4、小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。第十九条，收费标准：1、物业服务费：住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2、水费电费：住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3、小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4、车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5、在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止协议书》，约定：一、自2013年5月28日11:00时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。现被告拖欠原告2011年10月至2013年5月的物业费1920.21元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。2014年2月12日，原告向被告邮寄送达《物业费催缴函》，向被告催要欠费。另查，被告居住的亚洲豪苑城市广场XX居XXX房屋的建筑面积为81.6平方米，按每平方米1.2元计，每月应交纳的物业管理费为97.92元。以上事实，有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止协议书》、圆通速递单、发票、亚洲豪苑南区XX楼X栋欠费明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止协议书》止，被告尚欠原告2011年10月至2013年5月的物业费计1920.21元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠的物业费1920.21元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的按每天1‰交纳滞纳金的计算标准过高，现原告主张自2013年6月1日起，以欠费1920.21元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息符合相关法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹿物业管理有限公司支付拖欠的物业费计1920.21元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以1920.21元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长 袁 文审判员 李光平审判员 何 芬二〇一五年十一月十一日书记员 蒋琼慧
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00209号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行
被告陈明明
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告陈明明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2013年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，经过原告方审核，发放额度为10000.00元的信用卡普卡一张，卡号为6228110015287444。被告使用信用卡于2013年9月6日开始交易，现拖欠原告本金及利息、罚息共计11355.63元。经过原告催缴，被告不予还款，故起诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金11355.63元及至实际给付日的所有利息和罚息，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。
案件受理费84.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马 文 胜
审 判 员 赵 志 凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年五月七日
书 记 员 佟�
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初231号
原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼3单元。
法定代表人：晏世建，总经理。
被告：孙玉珍，女。
原告武汉天润众生物业管理有限公司与被告孙玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月16日以被告已实际履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天润众生物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉天润众生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天润众生物业管理有限公司负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一八年三月十六日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执227号
河南澳凯光电科技有限公司：
你与鄢陵倚天园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年09月26日作出的（2017）豫0222民初2066号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年01月19日向本院申请执行，本院于2018年01月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向鄢陵倚天园林绿化有限公司履行生效法律文书确定的义务。
向鄢陵倚天园林绿化有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费5000元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00372号
原告：铜陵市东园物业有限责任公司，住址：铜陵市。
法定代表人：王学生。
委托代理人：董照永，系安徽铜都律师事务所律师。
被告：都钦霞，女，1969年1月24日生，汉族，住铜官山区。
本院在审理原告铜陵市东园物业有限责任公司诉被告都钦霞物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市东园物业有限责任公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市东园物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1908元，减半收取954元，由原告铜陵市东园物业有限责任公司承担。
审判员 吴 慧
二〇一五年六月四日
书记员 章俊伟
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00105号
原告周侠客，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
委托代理人刘绪寅，男，1986年4月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人谭轩，男，1976年3月29日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
原告周侠客与被告中化重庆涪陵化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周侠客的委托代理人石颖，被告中化重庆涪陵化工有限公司的委托代理人刘绪寅、谭轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周侠客诉称，原告从2001年3月到被告处工作，在被告处工作期间，从未休年休假，被告亦未支付原告未休年休假工资报酬。现请求人民法院依法判决被告支付原告未休年休假工资报酬19773.82元。
被告中化重庆涪陵化工有限公司辩称，原告已经变更了诉讼请求，我公司同意支付原告2011年至2013年未休年休假工资报酬。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于2001年3月到被告处工作。在原告工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假的工资报酬。2014年12月18日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委员会以该案不属受案范围为由，作出不予受理案件通知。原告遂于2014年12月22日诉至本院。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2011年至2013年未休年休假工资报酬，并自愿放弃要求被告支付2008年至2010年未休年休假工资报酬的诉讼请求。
另查明，原、被告双方对原告2011年未休年休假工资报酬2538.05元、2012年未休年休假工资报酬3428.97元、2013年未休年休假工资报酬3479.39元，共计9446.41元无异议。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提
交的不予受理案件通知书，被告提交的年休假补偿金统计表等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据自2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年的，休年休假10天。本案中，原告工作到2011年时，其工作已满10年，故原告在2011年至2013年期间每年应休年休假10天，但被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬，故被告应支付原告2011年至2013年未休年休假工资报酬。诉讼中，双方对原告2011年至2013年未休年休假工资报酬为9446.41元无异议，本院予以确认，故被告应支付原告2011年至2013年未休年休假工资报酬9446.41元。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付2008年至2010年未休年休假工资报酬，属于对自己权利作出的处分，本院予以准许。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
被告中化重庆涪陵化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周侠客2011年至2013年未休年休假工资报酬9446.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中化重庆涪陵化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交并未按规定办理缓交手续的，该中级法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永红
二〇一五年三月四日
书记员 彭 麟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2912号
原告：卢忠慧，女，汉族，1964年6月17日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。
被告：黄岚，女，汉族，1993年9月18日出生，遵义市人，住贵州省桐梓县，
原告卢忠慧与被告黄岚、王程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告卢忠慧撤回对被告王程鹏的起诉，本院予以准许。原告卢忠慧委托诉讼代理人卢成尧到庭参加了诉讼。被告黄岚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢忠慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款7万元及逾期还款利息（利息以7万元为基数按照月利率2%从2015年8月7日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄岚与被告王程鹏原为夫妻关系（2016年离婚）。2015年初，被告黄岚以做生意为由向原告借款10万元。原告于2015年1月4日通过银行转账的方式转给被告黄岚借款96000元，向其支付现金4000元。被告黄岚于2015年1月5日向原告出具《借条》，载明借款金额为10万元，还款期限为2015年7月5日，双方口头约定月利率为4%，按月支付利息。之后，被告黄岚向原告用现金支付第一个月利息4000元，后分别于2015年2月6日、3月5日、4月5日、5月11日、6月5日支付原告每月利息4000元。2015年7月5日还款期限届满后，被告黄岚于2015年7月5日向原告归还借款2万元，于7月28日归还借款1万元，尚欠本金7万元。之后，被告黄岚于2015年8月6日又向原告支付借款利息3000元，再也没有向原告归还借款本息。故原告诉至法院，诉如前述。
被告黄岚未到庭，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，卢忠慧向黄岚转账支付96000元。2015年1月5日，黄岚向卢忠慧出具《借条》，载明今借到卢忠慧10万元，此款在2015年7月5日之前还清。
2015年，黄岚向卢忠慧支付款项情况如下：2月6日3980.1元、3月5日3980.1元、4月5日4000元、5月11日4000元、6月5日4000元、7月5日2万元、7月28日1万元、8月6日3000元。
在诉讼过程中，卢忠慧认可截止2015年8月7日，黄岚实际尚欠借款本金61319.8元。
本院认为，通过原告提供的《借条》、中国银行客户回单、中国建设银行交易流水可知原、被告之间实际已形成96000元的民间借贷关系。该民间借贷关系合法有效，当事人应恪守。本案中，被告逾期未偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告认可被告尚欠借款本金61319.8元，系当事人自行处分自己权益的行为，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以准许。因此，被告依法应向原告归还借款本金61319.8元，并支付相应的利息（以尚欠的借款本金为基数，从2015年8月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
被告黄岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。
综上所述，本院对于原告其余的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄岚于本判决生效后十日内向原告卢忠慧归还借款本金61319.8元，并支付相应的利息（以尚欠的借款本金为基数，从2015年8月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告卢忠慧其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费400元，合计1960元，由原告卢忠慧负担160元，由被告黄岚负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 王文玉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李博闻
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初806号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942（1-1）。
法定代表人：郑贤生。
被告：孙元虎，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告孙元虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年三月十三日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商梁行执字第00012号
申请执行人商丘市食品药品监督管理局梁园分局。
法人代表郝乾海，职务：局长。
委托代理人宁长青，该局干部。
被执行人王某曾，男，汉族。
申请执行人商丘市食品药品监督管理局梁园分局申请执行被执行人王某曾食品、药品行政处罚一案，申请执行人于2015年4月8日向本案申请执行，本院于2015年4月8日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人商丘市食品药品监督管理局梁园分局作出的行政处罚决定书认定被执行人王彦曾是饭店业主证据不足，且未行政处罚决定书中被处罚人不具有排他性，本案依法不予执行。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案不予执行。
（此页无正文）
审 判 长 姜继亮
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 李雪峰
合议笔录
时间：2015年4月8日。
地点：行政庭。
合议人员：姜继亮庞ＸＸ娄红霞
书记员：李雪峰
内容：关于申请执行人商丘市食品药品监督管理局梁园分局申请执行被执行人宋玉龙食品、药品行政处罚一案是否立案，进行合议。
娄红霞：申请执行人商丘市食品药品监督管理局梁园分局作出的决定书材料基本齐全，现已发生法律效力，可以立案。
庞ＸＸ：申请执行人商丘市食品药品监督管理局梁园分局作出的决定书材料基本齐全，现已发生法律效力，可以立案。
姜继亮：同意以上意见，申请执行人商丘市食品药品监督管理局梁园分局作出的决定书材料基本齐全，现已发生法律效力，可以立案。
结果：本案可以立案。
审查报告
一案件由来。
申请执行。
二当事人的基本情况。
申请执行人商丘市食品药品监督管理局梁园分局。
被执行人王彦曾。
三申请人的理由和请求。
申请执行人商丘市食品药品监督管理局梁园分局作出的决定书现已生效，被执行人在规定期限内起诉或提出复议，申请法院强制执行。
四审查意见。
申请执行人提交的材料基本齐全，案件处理决定书现已生效，可以立案。
审查人
2015年4月8日
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执恢390号
申请执行人：常林股份有限公司，住所地江苏省常州市常林路10号。
法定代表人王伟炎，该公司董事长。
委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人刘亲，该公司员工。
被申请执行人：延安市秦龙机电设备有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区南十二里铺大型机械车辆销售维修停车市场。
法定代表人魏武，该公司总经理。
被申请执行人：魏武，男，1952年10月10日生，汉族，住陕西省延安市凤凰办事处军分区。
被申请执行人：李素荣，女，1960年5月22日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
本院在执行常林股份有限公司与延安市秦龙机电设备有限公司、魏武、李素荣买卖合同纠纷一案中查明，本院作出的（2009）钟民二初字第470号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，被告延安市秦龙机电设备有限公司结欠原告常林股份有限公司价款1395037元。被告延安市秦龙机电设备有限公司于2009年8月30日前将库存的原告产品配件以不超过20万元的价格折价抵偿给原告，但抵债配件的品名、数量、单价应经原告同意。余欠款由被告延安市秦龙机电设备有限公司自2009年8月份起每月20日前向原告偿还10万元，直至还清；、如被告延安市秦龙机电设备有限公司以原告产品配件抵债及按期还款合计达到1345037元，则余款5万元原告不再要求被告偿还；如被告延安市秦龙机电设备有限公司未能按约还款，则原告有权立即就余欠款的全额申请强制执行，被告另应承担每天万分之三的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用22356元。被告魏武、李素荣对被告延安市秦龙机电设备有限公司的上述债务承担连带还款责任。五、案件受理费17356元、保全费5000元，合计22356元，由原告承担。因被执行人延安市秦龙机电设备有限公司、魏武、李素荣未履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人延安市秦龙机电设备有限公司无银行存款、房产、车辆登记信息且现已不实际经营，被执行人魏武、李素荣名下银行账户被本院于2017年12月19日依法冻结（从2017年12月19日至2018年12月19日止）并扣划银行存款合计193706.79元，该款于2018年4月27日全部给付申请人常林股份有限公司。被执行人魏武名下位于延安市宝塔区柳林镇红庆路204号房屋被本院于2016年8月19日以（2010）钟执字第969号执行案件进行查封（自2016年8月19日至2019年8月18日止），因上述房产已进入拆迁范围，申请人暂时不需要本院进行处置。被执行人延安市秦龙机电设备有限公司、魏武、李素荣现无其他财产可供执行，被执行人魏武、李素荣现下落不明。本院于2017年12月28日依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费，2018年2月6日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2009）钟民二初字第470号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 云 峰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1158号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人龙某某，男；2009年7月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被取保候审，2015年1月24日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1054号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈祺、代理检察员姚玮出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月13日20时10分许，被告人龙某某至本市闵行区漕宝路吴宝路路口处，乘被害人朱某途经此处不备之机，采用镊子夹取的方式，窃得朱上衣口袋内价值人民币128元的“ASUS”牌T20型手机1部后，被公安人员当场人赃俱获。
到案后，被告人龙某某如实交代了上述事实。后被告人龙某某在取保候审期间逃逸，于2015年1月24日被公安机关抓获。
案发后，涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。作案工具镊子1把已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人缪某某、傅某某的证言，上海市价格认证中心的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人龙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年7月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、赃物手机发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年五月十四日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1436号
原告缪小欣，农民。
被告江苏海顺机械制造有限公司，住所地东台市台南工业园区。
法定代表人孟俊林，总经理。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
原告缪小欣与被告江苏海顺机械制造有限公司（以下至判决主文前简称“海顺公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，由代理审判员潘佳文适用简易程序，于2014年11月19日、2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告缪小欣、被告江苏海顺机械制造有限公司的委托代理人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪小欣诉称：自2014年5月2日起，原告在被告公司处从事焊工工作，到2014年10月30日，被告尚欠原告工资10000元未给付。在原告的要求下，被告带班人员出具了欠条，后原告多次索要无果。故原告诉至法院，要求被告立即支付劳动报酬10000元，并承担本案诉讼费用。
被告海顺公司辩称：1、原、被告未订立劳动合同，被告公司与曹某某系劳务分包关系，而原告系曹某某雇佣的不定期劳务工；2、原告在被告处从事劳务的工资已全部结清，有曹某某出具的材料和原告本人的确认书可以证明，现原告所诉的10000元是原告与曹某某发生的欠款，与被告无关；3、原告要求被告公司支付工资已经过东台市劳动局劳动监察大队处理，东台市劳动局劳动监察大队告知原告工资报酬已结清。故原告起诉被告给付10000元劳动报酬无事实依据，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
原告缪小欣为证明其主张，提交了下列证据：
1、2014年7月16日、2014年7月30日的发放工资结算表共计三张，证明是被告海顺公司发放工资。
2、2014年10月30日，曹某某出具的欠条一份，内容为“今欠缪晓欣工资壹万陆仟伍佰壹拾元整，现付陆仟伍佰壹拾元（3天后到人拿），余款壹万元。欠款人：曹某某2014年10月30日”，证明被告海顺公司欠工资款的数额。
被告海顺公司认为证据1系曹某某制表和发放工资所用，表上的被告公司盖章系东台市劳动局劳动监察大队处理时要求被告作为提供证据方加盖，并非本公司发放工资单格式；认为根据证据2原告应向曹某某主张权利。
被告海顺公司为证明其辩称意见，提供了下列证据：
1、声明一份，内容为“截止2014年10月31日，曹某某在赵某（某）处承包的工资款已全部结清。厂方应付工人工资已全部结清，一切债务与赵某（某）无关。找曹某某本人结算，一切与厂方无关。声明人：曹某某2014年10月31日”，证明曹某某应付工人的工资。
2、结算清单一份，主要内容为“2014.10.31曹某（某）某所有账目结算，…所有账目已付清。曹某某2014.11.2”，证明被告与曹某某的账目已结清。
3、证明（确认书）一份，内容为“曹某（某）龙安排，赵某处工资款已付清。2014.11.1日。已收陆仟伍佰壹拾元整。缪小欣证明人曹某某2014年11月2日钱铁所夏某某”，证明缪小欣本人知道被告已付清劳务费。
4、情况说明一份，主要内容为“2013年9月到2014年11月份，海顺公司（赵某）将部分制造劳务发包给我，我聘用丁某某、缪晓欣等替我不定期打短工。2014年11月份海顺公司已与我及聘用人员结清了在该公司的打工工资，丁某某、缪小欣已出具结清工资说明给海顺公司（赵某）。我2014年10月30日出具给缪小欣工资欠条一份，2014年11月2日出具给丁某某工资欠条两份，这三份工资欠条系我个人差两人的欠款…说明人：曹某某2014年11月14日”，证明原告主张的为曹某某的个人欠款。
原告缪小欣对第1、2、4三份证据均不认可，对第3份证据中的“已收陆仟伍佰壹拾元整。缪小欣”认可系其本人所写，但辩称是迫于形势才进行书写。
综上，本院确认下列事实：2013年9月，案外人曹某某承包了被告海顺公司打桩机制造的部分劳务。2014年5月，曹某某雇佣原告缪小欣等人进行工件工作，曹某某所雇用的工人为不定期打短工，至2014年10月份工作结束，计件结算工资，具体工资数额由曹某某确定。期间，原告向被告海顺公司的负责人赵某领取过部分工资。2014年10月30日，曹某某在与被告海顺公司结算后向原告出具欠条一份，载明“今欠缪晓欣工资壹万陆仟伍佰壹拾元整，现付陆仟伍佰壹拾元（3天后到人拿），余款壹万元。欠款人：曹某某2014年10月30日”。后原告索要工资未果，诉至本院，引发诉讼。
本案因被告不同意调解，致调解不能。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告提出要求被告给付工资款的诉讼请求。根据原告提交的工资发放表和双方当事人的当庭陈述可证实原告在被告处做工的事实存在，但原告主张基于被告雇佣的事实，未提供证据证实。2014年10月30日，曹某某已向原告出具了欠条，证明原告是由曹某某雇佣，劳务报酬应由相对人曹某某给付。2014年11月2日，原告与曹某某到被告处结账时，已知道被告与曹某某已经结清承包的劳务工资，且原告已在证明中签字确认，其辩称系迫于形势才进行签字，未能提供受胁迫签字的证据，故辩称理由本院不予采信。
综上，原告缪小欣以案外人曹某某出具的欠条向被告主张权利，证据不足。经本院释明，原告坚持不变更或追加被告。故原告缪小欣主张被告江苏海顺机械制造有限公司给付其工资款10000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告缪小欣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪小欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘佳文
二〇一五年一月三十日
书 记 员 翟玉杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1436号
原告郑文波。
被告张亚鑫。
被告张雪义。
被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴大街1699号。
负责人周争光，该公司总经理。
委托代理人王彦刚，该公司员工。
委托代理人李艳冬，该公司员工。
本院在审理原告郑文波与被告张亚鑫、张雪义、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑文波于2015年3月12日向本院提出撤回对张雪义起诉的申请。
本院认为，原告郑文波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑文波撤回对张雪义的起诉。
审 判 长 李书江
审 判 员 房 伟
人民陪审员 谷贝贝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王宝玉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1436号原告许香兰，女，汉族。委托代理人崔玉民，男，系原告女婿。被告杨克芳，男，汉族。原告许香兰与被告杨克芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许香兰的委托代理人崔玉民到庭参加诉讼，被告杨克芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许香兰诉称：被告系原告女婿的朋友，2014年8月21日，被告以东阿县紫金城C区2楼A-105门市房屋作为抵押从原告处借款10万元，并约定如不能按期偿还借款，就把被告名下的紫金城商铺过户到原告名下，被告向原告出具了借条，但借款期满原告向被告催要，被告却下落不明。为维护原告合法权益，原告起诉请求判令被告立即偿还借款100000元及逾期利息。被告杨克芳未提供答辩意见。经审理查明：原告女婿崔玉民与被告系朋友关系，2014年8月21日，经崔玉民介绍，原告向被告出借10万元，其中45000元通过银行转账给付被告，另外55000元，原告以现金的形式给付被告，同日，被告向原告出具借条一份，载明：借条因周转还贷款，今借到现金人民币（大写）壹拾万元（￥100000元），借款日期为2014年8月21日，借款人：杨克芳，住址：光明街，身份证号码：××，2014年8月21日，担保人：王纪福，以紫金城C区2楼A-105门市房抵押。后，被告未偿还上述借款。对上述借款双方未书面约定借款利息，原告称，对该笔借款双方均口头约定借款利息为2分，借款期限2个月。开庭前，本院依法对被告杨克芳父亲杨子行进行了调查，其称不知道被告干什么去了，也联系不上被告。本院依法公告向被告杨克芳送达了开庭传票等相关法律文书，被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。因被告未参加诉讼，致本案调解无果。以上事实，由原告提交的被告出具的借据、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为：被告杨克芳向原告共计借款100000元，并向原告出具借据，对借据的真实性本院予以认可，双方形成了明确债权债务关系，现原告向被告催要，被告杨克芳应予偿还。原告称对该笔借款双方口头约定利息为2分借款期限为2个月，原告未提供证据加以证实，对原告的该项主张，本院不予认定，因此对上述借款，应当认定双方未约定借款利息及借款期限，故对原告主张的该笔借款的逾期利息，计息时间应从2014年12月12日（立案之日）起至本院确定的还款之日止，计息方式按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告杨克芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨克芳在本判决生效后十日内偿还原告许香兰借款100000元及相应利息。计息方式：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2014年12月12日起至本院确定的还款日期止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨克芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  秦洪祥人民陪审员  黄理军二〇一五年九月一日书 记 员  张云红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18355号
原告：孙彦军，男，1972年2月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：窦锦波，天津君悦律师事务所律师。
被告：林峰，男，1969年9月17日出生，住北京市海淀区。
原告孙彦军与被告林峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦军及其委托诉讼代理人窦锦波，被告林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙彦军向本院提出诉讼请求：判令林峰支付所欠货款34257元。事实与理由：孙彦军一直在北京市海淀区锦绣大地市场给林峰供货，截止到2017年1月25日春节前林峰尚欠货款2万元，并出具欠条。2017年春节后孙彦军继续为林峰供货，截止到2017年2月23日林峰又欠货款14257元，林峰共计欠款34257元，孙彦军多次索要林峰以种种理由拖延至今未付，故诉至法院。
林峰辩称，因为之前我向孙彦军多支付了5万元的货款，所以该笔款项我没有支付。我与孙彦军的妻子存在合同关系，并非孙彦军。
本院经审理认定事实如下：林峰与孙彦军均在北京市锦绣大地物流港从事经营，林峰从孙彦军处购买牛肉，2017年1月25日，经双方对账，林峰出具欠条，今欠货款2万元。
2017年2月5日至2017年2月23日，林峰向孙彦军购买各类牛肉共计14254元。
诉讼中，林峰称，对于购买牛肉的数额无异议，也已经收到的货物，但在2017年1月15日已经多支付了5万元，应当从中抵扣。同时向本院提交了双方往来的短信记录及购货凭证。对此，孙彦军称2017年1月15日的5万元并未收到，双方均认可2017年1月25日对账时，并未将5万元计算在内。
经询，林峰称，之所以于2017年1月25日出具欠条，系因为双方因为2017年1月15日的5万元是否支付存在争议，当时着急回家过年，就先行写了欠条，待过年后再查实清楚，小区监控有支付款项的录像。对此，孙彦军称，小区监控显示不清楚，林峰与其妻子只是聊了几句，没有交付物品或钱款。据此，2017年7月3日，本院依职权向西山派出所调取了小区监控录像，录像中可见一男一女交谈数分钟后，各自离去，无法看出是否交付物品或钱款。双方当事人对于录像的真实性表示认可，林峰表示，虽然录像无法看清，但是孙彦军给其打的电话将其叫去，以前也出现过孙彦军记错已经付款的情况。孙彦军表示，录像无法显示林峰有付款，虽然其约林峰交款，并让妻子去拿钱，但对方要购货凭条，其妻未带，故当时未收到货款。
本院认为，林峰向孙彦军购买牛肉，孙彦军向其交付货品并收取货款，林峰与孙彦军之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点在于2017年1月15日林峰是否向孙彦军支付了5万元货款。本案中，林峰虽称已向孙彦军支付了5万元货款，但未能提供支付或收款凭证予以证明，小区监控录像亦未能显示林峰向孙彦军或其妻子支付了该笔款项，因此，林峰未能提供充分证据证明其已经付款的事实，故本院对于林峰的相应辩称不予采信。现孙彦军持欠条及购货凭证向本院提起诉讼，林峰认为买卖合同的相对方为孙彦军的妻子，并未提供证据予以证明，故本院不予采信。孙彦军已向林峰提供了货物，林峰应当支付相应货款，故对于孙彦军的主张，本院予以支持，但孙彦军对于货款总额计算有误，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、林峰于本判决生效之日起七日内给付孙彦军货款34254元；
二、驳回孙彦军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（孙彦军已预交），由林峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年九月三十日
书记员 宋 阳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1234号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。
被执行人：顾建民，年籍详卷。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人顾建民信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23054号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人顾建民支付共计人民币14905.83元。
本案在执行过程中查明，被执行人顾建民名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。被执行人：顾建民，年籍详卷。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人顾建民信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23054号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人顾建民支付共计人民币14905.83元。本案在执行过程中查明，被执行人顾建民名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21012号
原告：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号3幢附1、2、3号。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托诉讼代理人：唐敏，女，1990年5月15日出生，汉族，重庆市江北区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘程，男，1989年1月10日出生，汉族，重庆市九龙坡区，系该公司员工。
被告：董廷兰，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨永胜，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄籍莹，女，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司与被告董廷兰、杨永胜、黄籍莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐敏、刘程，被告杨永胜到庭参加诉讼。被告董廷兰、黄籍莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告董廷兰、杨永胜偿还借款本金498906.66元，利息100679.68元（已计算至2016年10月27日，之后的利息以498906.66元为基数，按月息16.92‰计算至付清日止）；2.判令被告黄籍莹对上述债务承担连带保证清偿责任；3.判令本案诉讼费用、财产保全费及其他实现债权的费用由三被告承担。事实及理由：2015年1月23日，原告与三被告签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自实际提款日起至2015年10月1日止，借款利率为月利率11.28‰，并约定自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%计收逾期罚息。被告黄籍莹作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告于2015年1月23日发放贷款50万元至被告董廷兰的账户。借款到期后，被告董廷兰、杨永胜未按约履行还款义务，被告黄籍莹也未履行担保清偿义务。原告催收无果，诉至法院。
被告杨永胜辨称，在借款合同上签字承担保证责任是事实，对欠款无异议，因三角债现无能力还钱，对原告诉讼请求无异议。
被告董廷兰、黄籍莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告董廷兰（借款人）、杨永胜（共同借款人）、黄籍莹（保证人）向原告（贷款人）申请个人短期经营性贷款，用途为进购服装，双方签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，约定：1.借款金额为50万元，借款期限自实际（首次）提款日至2015年10月1日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日起为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；2.借款利率为月利率11.28‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期利随本清，每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；3.借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款提前到期，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；4.合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。
2015年1月23日，原告按约将50万元划至被告董廷兰账户。其后被告未按约定足额偿还借款本金及利息，于2015年10月、11月偿还过两次利息，2015年10月22日偿还本金1093.34元。
审理中，原告确认，截止2017年8月16日，被告董廷兰尚欠借款本金498906.66元及利息184970.06元未付。原告明确第四项诉讼请求中的其他实现债权的费用未实际产生。
本院认为，被告董廷兰、黄籍莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系借款合同纠纷。原告与三被告签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告董廷兰、杨永胜发放贷款后，二被告应按约归还借款本金支付利息，未按约定偿还应承担相应民事责任。现借款期限已届满，故原告请求被告董廷兰、杨永胜偿还借款本金498906.66元及利息184970.06元，并从2017年8月17日起以498906.66元为基数，按月息16.92‰计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告黄籍莹自愿对被告董廷兰、杨永胜的借款本息提供连带责任保证担保，现担保期间未过，黄籍莹应对被告董廷兰、杨永胜欠付的借款本息承担连带清偿责任。
原告要求三被告承担其他实现债权的费用，该费用未实际产生，原告要求三被告负担该费用的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董廷兰、杨永胜于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司借款本金498906.66元、截止2017年8月16日的利息184970.06元，并支付原告其后的利息（以498906.66元为基数，按月息16.92‰，自2017年8月18日起计算至付清日止）；
二、被告黄籍莹对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9795元，财产保全费3620元，合计13415元，由被告董廷兰、杨永胜、黄籍莹负担（此款因原告已预交，由三被告于判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵莉莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初6808号
原告：张成亮，男，1984年2月14日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1974年5月1日生，汉族，住吉林省。
被告：上海全枫物流管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈加海。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
原告张成亮与被告ＸＸＸ、上海全枫物流管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，原告张成亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张成亮撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 孙 烨
二〇一八年四月二十日
书记员 赵梦婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2226号
罪犯吴俊，男，1981年5月20日出生，汉族，四川省蓬溪县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）深中法刑一初字第277号刑事判决，认定被告人吴俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴俊不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）粤高法刑三终字第29号刑事判决，认定被告人吴俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年1月29日以（2010）粤高法刑执字第432号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日以（2011）韶中法刑执字第11637号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日以（2014）韶中法刑执字第3018号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，江西省南昌市中级人民法院于2016年1月30日以（2016）赣01刑更字第454号刑事裁定，对其减去有有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬10次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月29日起至2025年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平初字第01388号
原告李某，女，汉族，住平舆县。
被告冯某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所工作人员。
本院在审理原告李某与被告冯某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤，原告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 杨 毅
二〇一四年九月二十二日
书记员 许成林
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6450号
原告：天台金诺酒业有限公司，统一社会信用代码91331023MA29XFP8P，住所地天台县赤城街道寒山路80号。
法定代表人：葛碧娇。
被告：裘子平，男，1965年7月11日出生，汉族，住天台县。
原告天台金诺酒业有限公司与被告裘子平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。同年11月10日，根据原告天台金诺酒业有限公司的申请，本院作出（2017）浙1023民初6450号民事裁定书，依法采取了保全措施。因被告裘子平下落不明，于同年11月20日裁定转为普通程序审理，后依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告天台金诺酒业有限公司的法定代表人葛碧娇到庭参加诉讼，被告裘子平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台金诺酒业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告裘子平支付货款10272元及利息（利息按年利率6%从2017年11月6日起计算至货款付清时止）。事实和理由：被告在天台城关开设饭店。因经营需要向原告购买酒水。截止2013年1月7日被告欠原告酒水款10272元。原告多次催讨，被告就在这2017年都多次表示要这货款是要支付的，但就是无故拖欠。
被告裘子平未答辩亦未提交证据。
原告天台金诺酒业有限公司向本院递交了销售单、欠条各一份。被告裘子平未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的欠条能证明被告欠原告酒款8800元的事实，本院予以认定；原告提供的1472元销货单未经被告签字确认，对其真实性无法确认，本院不予认定。
本院经审理查明：被告裘子平曾向原告购买酒水。2013年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告酒款8800元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告裘子平向原告天台金诺酒业有限公司购买酒水尚欠酒款8800元的事实清楚，证据充分，被告应当及时支付货款。故对原告要求被告支付货款8800元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。同时，原告主张按照年利率6%自起诉日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院同样予以支持。另外，原告主张的1472元货款因未经被告签字确认，无法确认其真实性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裘子平于本判决生效之日起十日内支付原告天台金诺酒业有限公司货款8800元，并支付逾期利息（利息按照年利率6%自2017年11月8日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告裘子平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费60元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 齐慧霞
人民陪审员 曹宝康
人民陪审员 施仁利
二〇一八年三月六日
代书 记员 陈晶晶
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第742号
原告吕某某，女，成年，汉族。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告王某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告吕某某申请撤回起诉并经本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某的撤诉申请。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孔旭鹤
广东省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初372号
原告：蔡起望，男，1980年4月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李文，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：周深，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：李华娇，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省化州市。
原告蔡起望诉被告周深、李华娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告蔡起望于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡起望申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡起望撤诉。
案件受理费1539元，减半收取计769.5元，由原告蔡起望负担。
代理审判员 邹大明
二〇一八年四月三日
书 记 员 叶森祺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初151号
原告：冯龙，男，1981年11月3日生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：中国人民解放军63850部队卫生防疫所（以下简称防疫所）。
法定代表人：戴万军，系所长
委托诉讼代理人：王慧英，系北京港融律师事务所律师。
原告冯龙诉被告防疫所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2015）白洮民一初字第187号民事判决。防疫所不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2016年12月26日以原判决认定事实不清为由作出（2016）吉08民终1392号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯龙及其委托诉讼代理人邓少辉，被告防疫所的法定代表人戴万军及其委托诉讼代理人王慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯龙向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告被药死的280只绵羊损失404080元；2、承担评估鉴定费10000元；3、被告负担诉讼费。事实与理由：2015年4月下旬，原告在平台19公里处牧点放牧羊只，被告在该处投放大量药物而未通知，亦未做出标记，原告的羊只因食用药物而发生中毒，最终致280只绵羊死亡。事发后，原告多次与被告协商死亡羊只损失赔偿一事，被告均拒绝赔偿，原告为维护权益，特诉至贵院。
防疫所辩称，一、新农林牧鉴字[2017]第0565号鉴定书，没有说明其鉴定结论的鉴定依据，也就是鉴定人员对申请人申请鉴定的溴敌隆母液（0.5%）没有进行鉴定，就得出了其是剧毒的结论，并且鉴定人员与鉴定机构都不具备对农药进行鉴定的资格，为了查清本案事实，故被告方申请对原申请鉴定事项进行重新鉴定。二、被告方在所在部队军事管理区内进行试验是为了履行正当必要的职务行为，并且尽到了充分的注意的义务，其制作并使用的灭鼠诱饵只具有微毒性，对人类跟大型牲畜是安全的。三、原告在被告方军事管理区放牧，是违法侵权行为。四、原告没有证据证明其羊只死亡是误食被告方灭鼠诱饵所致。五、原告没有有效的证据证明其死亡羊只数量。综上所述，请求法院依据事实和法律驳回原告方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年4月25日张晓丹以价款总计35万元转让给冯龙其位于平台19公里处放羊点，包括18间房屋、庭院面积3600平方米、绵羊287只、农用四轮车1台和至2032年12月31日止享有放牧经营权。2015年4月，冯龙在平台19公里处附近放羊，防疫所在军事管理区内即界碑里附近处投放溴敌隆药物作为灭鼠隔离带，未通知周边牧民。2015年5月8日，冯龙向吉林省白城牧场报告，称其自己在平台19公里处放牧的羊只大批死亡。次日，冯龙又向白城市公安局洮北分局平安镇派出所报警，称其放牧的羊只吃了部队投放的灭鼠药后大量死亡。同年5月12日，白城市洮北区动物卫生监督所接到吉林省白城牧场保卫科的报告，称19公里处牧点有羊吃了灭鼠药大批量死亡。吉林省白城牧场证实：截止2015年5月19日，清点被埋的冯龙家死亡羊只共280只，均为绵羊，其中大羊为预产母羊268只，公羊2只，大约在120斤左右，半大羊10只，大约在70斤左右。诉讼中，冯龙要求对死亡羊只体内是否含有毒物进行检验鉴定。同年11月5日吉林博信司法鉴定中心作出[2015]毒鉴字第G045号司法鉴定检验报告书，检验结果为：委托单位所提供1号、2号死亡羊只体内（心腔血）含有“溴敌隆”成份。冯龙支出鉴定费6000元。2016年5月12日白城市永信价格评估事务有限公司作出白永信法评字[2015]088号市场价值评估结论书，结论为：280只绵羊在2015年4月下旬时的市场价值为404080元。冯龙为此支出评估费4000元。重审后，防疫所要求对涉案大卫牌、生产厂商为商丘市大卫化工厂、浓度为0.5%的溴敌隆母液是否属于剧毒农药进行司法鉴定。经本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字[2017]第0565号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案大卫牌、生产厂商为商丘市大卫化工厂、浓度为0.5%的溴敌隆母液属于剧毒农药。防疫所支付了鉴定费。虽然防疫所对该鉴定意见有异议，并要求重新鉴定，但未向法庭提供存在依法可以启动重新鉴定程序的情形之一的证据，本院不予准许。防疫所向法庭提供的大卫牌、浓度为0.5%的溴敌隆母液杀鼠剂包装塑料瓶照片上注意事项之一明确载明该药剂有毒，需要严格管理。投放药剂后要防止家禽、牲畜进入。避免有益生物误食。
本院认为，冯龙的死亡羊只体内（心腔血）含有“溴敌隆”成份，防疫所即使强调冯龙的死亡羊只根据专家实地检查，羊的死亡原因是小反刍兽疫疾病死亡。检查说明是由疾控专家出具的，疫控专家有资格证书，小反刍兽疫疾病死亡是经过鉴定得出的结论。但是该调查报告是防疫所单方作出的，未经过合法的司法鉴定程序，在冯龙对此有异议的情况下，不具有法律效力。本院对此不予采信。防疫所对此尚未有其他证据证实死亡羊只体内（心腔血）含有“溴敌隆”成份是冯龙或者他人投放药物造成的。况且防疫所提供的溴敌隆母液杀鼠剂包装塑料瓶上注意事项明确标明该药剂有毒，需要严格管理。投放药剂后要防止家禽、牲畜进入。避免有益生物误食。冯龙在平台19公里处附近放羊，防疫所在军事管理区内即界碑里附近处投放溴敌隆药物作为灭鼠隔离带，2015年5月8日，冯龙放牧的羊只部分死亡，且死亡羊只体内（心腔血）含有“溴敌隆”成份，死亡羊只只有误食了防疫所投放的含有“溴敌隆”成份的灭鼠诱饵，是导致部分羊只死亡的唯一原因。防疫所在军事管理区内即界碑里附近处投放溴敌隆药物作为灭鼠隔离带，即未通知周边牧民，也未按照投放的注意事项严格管理，投放药剂后未防止冯龙的羊只进入投放区域，未避免冯龙的部分羊只误食。防疫所存在一定过错，应承担相应的侵权责任。而冯龙放牧的羊只是在军事管理区内即界碑里附近处吃了防疫所投放含有“溴敌隆”成份的灭鼠诱饵，导致其部分羊只死亡，冯龙存在越过军事管理区放牧疏于管理的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”据此规定，应该减轻防疫所的责任。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，判决如下：
中国人民解放军63850部队卫生防疫所于本判决生效后赔偿冯龙经济损失404080元的50%即202040元，冯龙自负50%即202040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5211元、保全费2300元、鉴定费6000元和评估费4000元，中国人民解放军63850部队卫生防疫所负担8755.5元，冯龙负担8755.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。
审 判 长 李国兴
人民陪审员 薄秀芳
人民陪审员 张立伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘建磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1740号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：王德福，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王德福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预付），由原告负担25元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 于 萍
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终437号
上诉人（原审原告）：张保轩，男，1953年11月10日出生，住福海县。
被上诉人（原审被告）：喻国君，男，1985年12月6日出生，住福海县。
上诉人张保轩因与被上诉人喻国君买卖合同、农村土地承包合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2017）新4323民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张保轩、被上诉人喻国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保轩上诉请求：改判喻国君偿还借款5000元，滴灌带兑换款9130元。事实和理由：2013年喻国君承包张保轩的土地，还欠土地承包费5000元，喻国君未按约定于2013年12月底付款，经催要至今未还。2015年张保轩在滴灌厂干活，有88亩地的滴灌带、水带被喻国君拉走，喻国君出具了6400元欠条。但当时定价为9130元，喻国君应按此价付款。
喻国君辩称，1、2013年5月双方签订的土地承包合同是由张保轩起草的，有证人蒋某在场。喻国君在种地时，有人阻拦不让种，后来从喻国君承包的地里划走20亩，每亩承包费35元，计700元。2、张保轩的朋友努尔巴克在喻国君处拿水带计1725元，并出具欠条，钱还给了张保轩。3、张保轩在喻国君处拿水带278公斤，每公斤6元；借苞米150公斤，每公斤2.4元；猪肉5公斤，每公斤30元；2013年夏，张保轩分两次借走200元充话费等。以上款项已和欠张保轩的5000元承包费抵账，张保轩也从未索要过此款。4、2016年张保轩在滴灌带厂上班时因醉酒滋事，被老板开除，张保轩将其旧滴灌带折价给喻国君，按7.5元兑换，水带毛管每米0.8元，以上折算费用为6400余元，喻国君按6400元出具了欠条，因此不同意按照9130元向张保轩付款。
张保轩向一审法院提出诉讼请求：判令喻国君偿还土地承包费5000元，欠款6400元，合计11400元；并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2013年5月2日，喻国君向张保轩出具欠条一份，上载明”欠张保轩土地承包费5000元，在2013年12月底前付清”。2016年12月25日，喻国君向张保轩出具欠条一份，上载明”欠张保轩6400元，明年6月还”。该6400元系喻国君从张保轩处拿走滴灌带产生的费用。一审法院认为，本案争议焦点为张保轩诉请的土地承包费5000元是否已过诉讼时效。张保轩主张土地承包费5000元，喻国君辩称已过诉讼时效，张保轩未提供证据证明自2013年12月底以后向喻国君主张过权利，因而未引起诉讼时效的中断。自2013年12月底起按两年计算至2015年12月底，张保轩向法院主张土地承包费5000元诉讼时效已过，丧失胜诉权，对该诉请不予支持。对张保轩诉请的滴灌带款6400元，因有张保轩出具的欠条为证，且喻国君在法庭最后陈述时同意支付该6400元，故对张保轩的该项诉请予以支持。综上所述，张保轩的诉请部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告喻国君于本判决生效之日起三日内支付原告张保轩滴灌带款6400元；二、驳回原告张保轩其他诉讼请求。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告张保轩负担18.6元，由被告喻国君负担23.9元。
本院二审期间，张保轩未提供证据。喻国君围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。喻国君提供证据为：1、努尔巴克2013年6月2日出具的1725元欠条。证明：此款还了张保轩承包费5000元的一部分。2、2013年5月2日土地承包合同、张保轩2013年5月2日出具的收条。证明：双方土地承包费应为14000元，已付承包费10000元，合同约定的土地亩数为100亩，考虑实际有多出的土地，故喻国君就出具了5000元的欠条，实际使用土地时被划走20亩。5000元承包费已经偿还，张保轩系重复要账。
张保轩质证意见，欠条是否为努尔巴克出具的不清楚，但努尔巴克确实于2015年将1700多元给了张保轩，折抵的是喻国君从张保轩处拿13000元的化肥、滴灌带款，与土地承包费5000元没有关系。对已付10000元承包费认可，且土地总共为159亩，划走20亩之后，还有130多亩土地。
本院认证意见，证据1，真实性不予确认，且不能证实抵扣5000元土地承包费的事实，证明效力不予确认。证据2，真实性予以确认，但不能达到证明目的，证明效力不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：张保轩主张的5000元承包费用是否已过诉讼时效，应否支持。
本院认为：民事权利人应当在法定的时效期间内及时行使自己的权利，时效期间届满时，人民法院对权利人的权利则不再进行保护。本案中张保轩主张权利的5000元承包费欠条中明确写明喻国君的还款时间为2013年12月底前，而张保轩向一审法院提起诉讼的时间为2017年7月已经超过法律规定的诉讼时效期间，且张保轩也未举证证明其在诉讼时效期间内向喻国君主张过权利并引起诉讼时效的中断，故张保轩的起诉已过诉讼时效，一审未予支持适当。至于喻国君辩称其已抵扣完5000元土地承包费，因没有足够的证据支持，不予采信。另张保轩在一审时主张滴灌带兑换款为6400元，上诉时又主张9130元，对超出部分，不予审理。
综上所述，张保轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张保轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾晓霞
审判员 郝建军
审判员 胥彩霞
二〇一八年一月十一日
书记员 胡忠强
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第501号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赖小明，男，1985年8月22日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地荣昌县。因犯非法拘禁罪于2003年3月20日被广东省阳东县人民法院判处有期徒刑一年。因犯强迫卖淫罪于2004年12月23日被原中山市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，2010年7月30日刑满释放。因本案于2014年11月11日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）4004号起诉书指控被告人赖小明犯非法持有毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，赖小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月11日上午11时许，被告人赖小明在中山市东区柏苑路17号包旺点心铺门口被公安人员抓获。公安人员当场从赖小明处缴获毒品4包（经检验，其中3包共净重169.23克，检出甲基苯丙胺成分；另1包净重10.09克，检出氯胺酮成分）。归案后，赖小明如实供述其罪行。
上述事实，被告人赖小明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴赃经过说明，检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押及处理物品清单，现场及缴获物品的照片，户籍证明及前科证明材料、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明，理化检验报告，赖小明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖小明无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。赖小明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赖小明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违禁品，依法应当予以没收。公诉机关指控赖小明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖小明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2027年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违禁品甲基苯丙胺169.23克、氯胺酮10.09克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 李福大
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴振华
佘少芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9366号
原告：江苏恒达建筑集团有限公司，住所地徐州市城南大道盛泉大厦209室。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许冠丁，江苏金华星律师事务所律师。
被告：刘兆奎，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏恒达建筑集团有限公司（以下简称“恒达公司”）诉被告刘兆奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托诉讼代理人许冠丁到庭参加诉讼，被告刘兆奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付税款99166.47元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月2日，原、被告双方签订《承包服务协议》，约定：原告将承接的徐州市泉山区七里沟街道三官庙社区居委会服务中心1#、2#住宅及商铺工程以内部承包服务的方式交由被告具体负责施工，双方对各自的权利进行了明确的约定。工程竣工后，原告将全部工程款支付给了被告，但被告在缴纳税金时漏缴了企业所得税，导致税务机关责令原告补交企业所得税及滞纳金合计99166.47元。原告向被告索要该笔款项未果，引起本案诉争。
被告刘兆奎未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了承包服务协议、2011年12月6日现金完税凭证及建筑业统一发票（代开）记账联、税收完税证明、中国建设银行客户专用回单原件，因被告刘兆奎未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认定的事实如下：2011年3月2日，原告恒达公司作为甲方与乙方刘兆奎签订承包服务协议，约定：甲方将徐州市泉山区七里沟街道三官庙社区服务中心1#、2#住宅及商铺工程承包给乙方施工，甲方协助乙方办理施工合同，协助乙方协调各方面关系、办理结算手续，其费用由乙方承担。乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，在该项目中无论内部或外部原因造成的亏损均由乙方承担并不得以亏损为由少交、不交或拖欠工程承包费用及所应上缴的其他费用，同时乙方所有的利润甲方不得随意扣留。该工程项目竣工完成后，乙方主动完善、协调决算手续，甲方可以协助，但由此所发生的费用乙方承担。上述工程完工后，被告刘兆奎缴纳了营业税、个人所得税、印花税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加。后徐州市国家税务局发现原告恒达公司承建的徐州市泉山区七里沟街道三官庙社区服务中心1#、2#住宅及商铺工程欠缴企业所得税，并向原告恒达公司催缴所欠税款63002.84元及滞纳金36163.63元，2015年7月24日，被告恒达公司缴纳了上述税款共计99166.47元。原告恒达公司向被告刘兆奎索要上述税款未果，引起本案诉争。
本院认为，依法订立的合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恒达公司与被告刘兆奎签订合同，约定承建工程的承包费用及所应上缴的其他费用由被告刘兆奎承担应当包含因该起工程产生的企业所得税，被告刘兆奎未缴纳相应税款，原告依法缴纳后有权向被告追偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘兆奎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆奎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏恒达建筑集团有限公司99166.47元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告刘兆奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 娇
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执恢1365号
申请执行人江山市安信小额贷款股份有限公司
被执行人周炳、平凉市明信时代房地产开发有限公司、柴志斌、周燕、姜振华、姜正凤、郑志表、徐碧英、姜亮、郑芳
本院在执行申请执行人江山市安信小额贷款股份有限公司与被执行人周炳等案由小额借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当�人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执恢1365号申请执行人江山市安信小额贷款股份有限公司被执行人周炳、平凉市明信时代房地产开发有限公司、柴志斌、周燕、姜振华、姜正凤、郑志表、徐碧英、姜亮、郑芳本院在执行申请执行人江山市安信小额贷款股份有限公司与被执行人周炳等案由小额借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当�人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5905号
本院于2017年9月5日对原告马永和诉被告王志强、天津卓尔电商城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）津0111民初5905号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0111民初5905号民事判决书中第五页“一、被告王志强于本判决生效后三日内退还原告马永和35000元;”补正为“一、原告马永和与被告王志强之间关于转让1191号商铺的合同解除，被告王志强于本判决生效后三日内退还原告马永和35000元；”。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 健
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1015-1号
原告长沙恒德信息网络有限公司.
法定代表人周志一。
委托代理人杜汉章。
被告郴州市铭联电脑商贸有限责任公司.
法定代表人李业艳。
被告李业艳。
被告肖力铭。
本院在审理原告长沙恒德信息网络有限公司与被告郴州市铭联电脑商贸有限责任公司、李业艳、肖力铭买卖合同纠纷一案中，原告长沙恒德信息网络有限公司于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告郴州市铭联电脑商贸有限责任公司、李业艳的起诉。
本院认为，原告长沙恒德信息网络有限公司的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙恒德信息网络有限公司撤回对被告郴州市铭联电脑商贸有限责任公司、李业艳的起诉。
本案继续审理。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 方亚男
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4282号
原告：德清万生担保有限公司，住所地德清县武康镇中兴北路147号宇恒财富国际16楼A座。
法定代表人：朱夏文，该公司总经理。
被告：浙江中骏建设有限公司，住所地德清县钟管镇干山。
法定代表人：周菊山，该公司总经理。
被告：周菊山，男，1961年9月28日出生，汉族，家住德清县。
被告：周骏，男，1989年9月28日出生，汉族，家住德清县。
被告：范彩英，女，1968年12月10日出生，汉族，家住德清县。
四被告共同委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
原告德清万生担保有限公司（以下简称万生公司）与被告浙江中骏建设有限公司（以下简称中骏公司）、周菊山、周骏、范彩英追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。万生公司法定代表人朱夏文，周菊山以及中骏公司、周菊山、周骏、范彩英的共同委托诉讼代理人胡闻龙到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
万生公司向本院提出诉讼请求：1.判令中骏公司立即归还代偿款1,110,268.45元并支付代偿款利息122,129元（利息自2016年10月26日起暂计至2017年9月25日，其后按月利率1%计算至债务全部清偿之日止）；2.判令周菊山、周骏、范彩英对中骏公司的上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年2月5日，中骏公司向浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称德清农商银行）借款110万元，借款期限为2016年2月5日至2016年8月4日，万生公司为该笔借款提供担保，同时周菊山、周骏、范彩英为该借款向万生公司提供连带责任反担保保证（详见《流动资金保证借款合同》、《反担保（保证）合同》）。在上述借款存续期间，因中骏公司未能按借款合同约定还本付息，导致万生公司在2016年5月31日至2016年10月26日期间，分11次共计向德清农商银行代偿借款本息1,110,268.45元。发生代偿后，万生公司多次向中骏公司催讨款项，中骏公司分文未付，周菊山、周骏、范彩英亦未履行相应的反担保责任。为此，万生公司诉至本院。
中骏公司、周菊山、周骏、范彩英共同辩称，对万生公司主张的事实无异议，但中骏公司已将本案所涉债权同万生公司于2016年6月以书面形式进行打包处理，现中骏公司已无需清偿该笔债务，同时周菊山、周骏、范彩英也无需承担相应的反担保责任。
万生公司为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2016年2月5日《流动资金保证借款合同》1份；⑵2016年2月5日《反担保（保证）合同》1份；⑶2016年11月7日《代偿证明》1份；⑷代偿情况明细表1份及相应代偿凭证12份；
中骏公司、周菊山、周骏、范彩英为证明其辩称主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴汇款凭证2份（复印件）；⑵情况说明1份。
对万生公司提交的4组证据，经中骏公司、周菊山、周骏、范彩英质证，对三性均无异议，本院经审核认为，该4组均证据符合有效证据的条件，本院予以认定。对中骏公司、周菊山、周骏、范彩英提交的2组证据，万生公司质证认为与本案无关联性，本院经审核认为，首先，汇款凭证的付款人系金吕忠，并非中骏公司，汇款凭证收款人为朱夏文，亦非万生公司；其次，汇款凭证的总金额与本案所涉债权不符；第三，情况说明的出具人金吕忠未能出庭作证说明具体情况。综上，该2组证据与本案不具有关联性，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年2月5日，万生公司、中骏公司与德清农商银行共同签订《流动资金保证借款合同》一份，约定中骏公司向德清农商银行借款110万元，万生公司提供担保。合同还对借款期限、借款利率、违约责任等作出了详细的约定。同日，中骏公司、周菊山、周骏、范彩英与万生公司签订《反担保（保证）合同》一份，约定由周菊山、周骏、范彩英为万生公司向德清农商银行的借款向万生公司提供连带责任反担保，反担保的范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金（按万生公司代偿金额每月2%计算）、担保手续费、实现债务费用等。由于中骏公司未履行按期还本付息义务，导致万生公司承担了担保责任。2016年5月31日至2016年10月26日期间，万生公司分12次为中骏公司向德清农商银行的贷款代偿了本息合计1,110,268.45元。发生代偿后，中骏公司至今未偿还万生公司分文，周菊山、周骏、范彩英也未履行相应的反担保责任，为此，纠纷成讼。
本院认为，本案系追偿权纠纷。德清农商银行、万生公司、中骏公司签订的《流动资金保证借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。万生公司在中骏公司未按约还款的情况下代偿了借款本息，依约取得了向中骏公司追偿的权利。《反担保（保证）合同》约定赔偿金按代偿金额每月2%计算，该约定实际上系对代偿款利息的约定，现万生公司主张中骏公司自2016年10月26日起按月利率1%支付代偿款利息，符合合同的约定，且未超过国家规定的标准范围，依法予以准许。周菊山、周骏、范彩英未能履行反担保义务，依法应当承担上述债务的连带清偿责任。对中骏公司、周菊山、周骏、范彩英提出的抗辩意见，因其未能提供充分确凿的证据予以证明，系举证不能，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江中骏建设有限公司支付原告德清万生担保有限公司代偿款1,110,268.45元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告浙江中骏建设有限公司支付原告德清万生担保有限公司代偿款利息122,129元（利息自2016年10月26日起暂计至2017年9月25日，其后按月利率1%计算至债务全部清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告周菊山、周骏、范彩英对被告浙江中骏建设有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告周菊山、周骏、范彩英在承担保证责任后，有权向被告浙江中骏建设有限公司追偿，也可以要求未承担保证责任的保证人清偿其应当承担的份额；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15892元减半收取7946元，由被告浙江中骏建设有限公司负担，被告周菊山、周骏、范彩英负连带交纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一八年一月十二日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00723号
原告：蒋松，男，1977年1月9日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。
被告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：俞雄英，总经理。
原告蒋松诉被告芜湖恒诚物业管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员韩先明适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告蒋松、被告芜湖恒诚物业管理服务有限公司法定代表人俞雄英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋松诉称：2015年9月12日原告方蒋松因做内蒙古大棚服装生意需要找场地，于是便找到芜湖市恒诚物业有限公司锦秋园服务中心，该公司李经理同意让原告做，双方口头约定每天150元，收了原告20天场地费3000元，并向原告开具的收据。李经理没说是开放的，否则，原告也不会交钱。收据上写明2015年10月10日左右来，当时因原告丈母娘去世，没有及时去，但原告10月7日给李经理打了电话，他答应不让别人干。原告10月13日电话李经理时，他说已经有人在卖服装了，10月16日，原告至被告方找到李经理，他答应帮原告联系沐春园小区。2015年12月3日，李经理说不行了，钱也不退了，原告后来找了该公司总经理俞雄英，俞经理也不同意全部退钱，被告收了原告押金就应让原告先干，否则，原告不会交钱。他们让别人干是原告打电话才告诉原告的，因有口头约定，讲好条件原告才交钱的，被告现否认与原告的口头约定，最终是不想退钱，故原告依法诉请判令被告支付原告交通费500元、押金3000元、摊位损失费40000元、诉讼费444元。
被告芜湖恒诚物业管理服务有限公司辩称：原告提出的诉请没有法律依据，3000元不是押金而是进场费，收据上也注明要求原告10月10日前进场，但是原告到期没有进场，是原告自己的原因，我们当时和原告说好了不是垄断，故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2015年9月12日，因原告蒋松要使用被告管理的园区的公告场地做服装生意，遂向原告缴纳了进场费3000元，为此，被告向原告出具收据一份，该收据载明：今收到蒋同志摊位进场费人民币叁仟元整，款项内容：10月10日左右。对此，双方没有签订合同。2015年10月10日，原告因家中有事，没有在双方口头约定的2015年10月10日进场，同年10月中旬，原告看到有人在该小区内做服装生意，后来就没有再在该小区做服装生意，原告与被告商定的场地一直空着。期间，双方进行了多次交流，均未果。因原告要求被告退还其所缴纳的进场费3000元被告没有同意，原告遂依法诉至本院。在本案庭审中，原被告双方均表示同意解除双方的合同。
上述事实，有原告提交的业务凭证、收据、被告提交的证明及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的原告提供其向被告缴纳3000元进场费的证据真实、充分，数额准确，被告对此不持异议，故应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。原告向被告交纳进场费后，并未进场，被告实际并未提供场地供原告使用，且在本案庭审过程中，原被告双方均表示要解除合同，故被告收取原告的进场费已无相应的事实、法律依据，故对原告要求被告退还进场费（原告所称的押金）的请求应予支持；被告辩称原告系因自己的原因而未进场，但双方没有签订合同，且双方对原告未进场的原因说法不一，本院对原告未能进场的原因无法确定，故对被告的相关辩称意见本院不予采纳；原告诉称因被告的原因其未能进场，给其造成了经济损失，并提交了相关证据，但原告未能证明被告承诺只允许其一人在小区内从事服装生意、被告是因原告的原因而未能进场，故原告的此项诉称无相应的事实依据，本院不予采信，对其相关请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖恒诚物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋松进场费3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取444元，原告负担413元，被告负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一六年三月九日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款（规定）：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更213号
罪犯徐飞，男，1983年2月25日出生，汉族，初中文化，陕西省岐山县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）吕刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人徐飞犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带民事赔偿45074.8元。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年12月6日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一终字第154号刑事附带民事判决，认定徐飞犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯徐飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年2月、2016年11月、2017年2月、2017年6月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分73分。该犯从严情形为：暴力（死缓）、数罪（死缓）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐飞减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日起至2033年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更213号罪犯徐飞，男，1983年2月25日出生，汉族，初中文化，陕西省岐山县人。山西省吕梁市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）吕刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人徐飞犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带民事赔偿45074.8元。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年12月6日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一终字第154号刑事附带民事判决，认定徐飞犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯徐飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年2月、2016年11月、2017年2月、2017年6月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分73分。该犯从严情形为：暴力（死缓）、数罪（死缓）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐飞减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日起至2033年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员姜旭东
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1467号
原告:石狮市多宝鱼服装制造有限公司,住所地福建省石狮市。
法定代表人：王良宇，该公司执行董事。
被告:喻金木,男,1964年11月13日出生,汉族,住所地福建省将乐县。
原告石狮市多宝鱼服装制造有限公司与被告喻金木买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石狮市多宝鱼服装制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一八年三月二日
书记员 曾祥坤
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、�记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初1467号原告:石狮市多宝鱼服装制造有限公司,住所地福建省石狮市。法定代表人：王良宇，该公司执行董事。被告:喻金木,男,1964年11月13日出生,汉族,住所地福建省将乐县。原告石狮市多宝鱼服装制造有限公司与被告喻金木买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石狮市多宝鱼服装制造有限公司撤回起诉处理。审判员  李珊珊二〇一八年三月二日书记员  曾祥坤附注：主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、�记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢19号
申请执行人：王圣娣，黄石市中心医院医生。
被执行人：柯春成，黄石市中心医院护士。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民二初字第00154号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币50000元及利息15866元，承担案件受理费578元、财产保全费520元、执行费666元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯春成在银行账户上的资金人民币67630元(含判决利息、案件受理费、财产保全费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄燕妮
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1042号
原告：张汉城，男，住滨州市沾化区。
被告：张国军，男，住滨州市沾化区。
被告：张俊，女，住滨州市沾化区。
被告：张士国，男，住滨州市沾化区。
原告张汉城与被告张国军、张俊、张士国民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张汉城撤回对被告张国军、张俊、张士国的起诉。
案件受理费330元，由原告张汉城负担。
审判员 王 新
二〇一六年六月二十一日
书记员 殷炳倩
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初29617号
原告上海思信律师事务所，住所地上海市普陀区。
法定代表人李平。
委托代理人李娜，上海赛迎律师事务所律师。
被告顾必文，女，1968年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海思信律�事务所与被告顾必文诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海思信律师事务所的委托代理人李娜、被告顾必文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海思信律师事务所诉称，2016年11月17日，原被告间签订《聘请律师合同》，双方约定原告作为被告人身损害赔偿纠纷一案的代理人，双方并约定律师费3000元。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告支付原告1500元后未再支付余款。为此原告诉至法院要求判决被告支付原告律师代理费1500元。
被告顾必文辩称，被告已支付律师代理费3000元，故对原告的诉讼请求无法同意，望法院驳回。
经审理查明，2016年11月17日，原被告签订《聘请律师合同》，合同约定：顾必文人身损害赔偿纠纷一案，聘请上海思信律师�务所的律师担任代理人……合同并约定：一、乙方(原告)接受甲方(被告)的委托，在甲方道路交通事故纠纷一案中，担任甲方的代理人。八、……甲方于鉴定当日支付乙方律师费3000元，经判决或调解由肇事方承担的律师费归甲方所有。因本案产生的鉴定费、损失费由甲方自行承担，甲方于鉴定当日支付鉴定费、诉讼费1500元，多退少补……合同签订后，被告支付原告3000元。原告作为被告的代理人参加了(2017)沪0107民初7196号的诉讼，且代被告支付鉴定费1000元，诉讼费10元。法院经审理后于2017年3月8日作出终审判决，被告并收到赔偿的所有款项。现原告认为扣除代付的鉴定费和诉讼费，被告尚有人民币1010元的律师代理费未付清，故诉至本院要求判决支持如其诉请。
另查，(2017)沪0107民初7196号民事判决主文：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内在在交强险及商业三者险范围内赔偿原告顾必文……鉴定费1000元。二、被告于巧莉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾必文律师代理费2000元……本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告于巧莉负担。
庭审中，被告表示，根据生效判决，被告支付的3000元已包含律师代理费和鉴定费，故依照《聘请律师合同》约定，被告只要支付原告代付的诉讼费10元。原告称，律师代理费3000元系双方约定，与法律文书确认赔偿的律师代理费金额无关。
原告同时表示，原告收到被告支付的3000元，但原告在诉讼过程中从律师代理费中预支1010元替被告预付损失费和鉴定费，故被告现应支付原告律师代理费1010元。
本院认为，原被告签订的《聘请律师合同》系双方自愿协商签订，应为有效。签约方均应恪守履行。原告在代理被告的机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼过程中，用律师代理费替被告预付鉴定费与诉讼费计1010元，且原告参与诉讼的案件已判决生效。故原告要求被告支付律师代理费1010元的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。生效判决确定的律师代理费是根据机动车交通事故责任纠纷案的实际情况酌定，不能对抗原被告双方的约定，故被告认为律师代理费应为2000元的主张，于法无据，本院无法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十八条判决如下：
被告顾必文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海思信律师事务所律师代理费人民币1010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币50元，减半收取，计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘怡文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。