河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3744号
原告：刘家明，男，1953年7月12日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。
被告：黄汝俭，男，1972年8月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园20号楼。
负责人：杨文胜，任公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告刘家明与被告黄汝俭、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日对本案公开开庭进行了审理，原告刘家明之特别授权委托诉讼代理人郭远刚、被告黄汝俭、被告平安保险公司之特别授权委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘家明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告黄汝俭、平安保险公司赔偿原告刘家明医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费等损失共计189648.46元。事实与理由：2017年1月25日，被告黄汝俭驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿睢县锦绣大道由西向东行驶至与振兴路交叉路口左转弯时，与原告刘家明驾驶的两轮摩托车沿睢县锦绣大道由东向西行驶发生相撞，致原告刘家明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警队认定，被告黄汝俭承担本次事故的全部责任，原告刘家明无责任。经查，肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保有机动车强制险和商业三者险，被告平安保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄汝俭未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其已给原告垫付费用29464元，扣除其应承担的部分，剩余部分要求原告返还。
被告平安保险公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对原告主张的合理合法损失，在查明原告证据真实合法，且不存在免责事由的情形下，其公司同意在交强险各分项责任限额内及超出部分根据合同约定在商业三者险限额内依法承担赔偿责任。事故发生后，其公司已给原告垫付医疗费28771元，应冲抵其公司承担的赔偿额，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料即署名刘家明身份证及户口本、交通事故认定书、豫Ａ×××××号小型轿车行驶证、署名黄汝俭机动车驾驶证、交强险保单、商业险保单、诊断证明书、出院证、住院收费票据、用药明细汇总单、门诊收费票据，本院予以确认。对当事人有争议的的事实，本院分析认定如下：1、被告平安保险公司对原告提交的证据材料7即病历的异议认为，医嘱单中显示原告在2017年2月28日之后就没有实际并连续诊疗的记录，该期间至办理结算日期应认定为挂床，相应的损失不应计算。本院认为，原告提交的住院病历医嘱单中从住院到出院有连续治疗记录，能与其他有效证据相印证，本院予以采信；2、被告平安保险公司对原告提交的证据材料13即交通费要求法院酌定。本院认为，原告提交的交通费票据121张，形式虽完备，但存在连号，不能客观证明原告实际支付交通费数额，本院结合本案案情酌定为1000元；3、被告平安保险公司对原告提交的证据材料14、15的异议认为，该证据不能证明其真实性，无劳动合同，工资发放记录及其他证据佐证，属于孤证，不能作为证明原告存在误工损失的证据。本院认为，原告提交的睢县龙凤双语幼儿园出具证明与原告办理的健康证能相互印证，经本院核实原告事故发生前在睢县龙凤双语幼儿园从事厨师工作，但不能证明原告实际收入，原告要求误工费本院酌定每天按50元计；4、被告平安保险公司对原告提交的证据材料16-18的异议认为，该三份证据不能证明陈秀玲与原告的身份关系，另外陈秀玲即使需要赡养，赡养费的承担主体也应是其子女，原告不是承担赡养费的法律主体。本院认为，原告提交的陈秀玲血液透析病历、诊断证明、××门诊就诊卡，能证明原告之妻陈秀玲患有尿毒症需要透析治疗，但其赡养费应由其子女承担，不能证明其举证目的，本院不予采信；5、被告平安保险公司对原告提交的证据材料19、25的异议认为，该两份鉴定程序违法，申请重新鉴定。本院认为，庭审中被告平安保险公司对原告提交的伤残鉴定及车损价格评估报告书有异议，并要求重新鉴定，但被告平安保险公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定的权利。故原告提交的伤残鉴定意见书、后期治疗费参考意见书及车损价格评估报告书，鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，参照标准正确，可作为审理本案定案依据，本院予以采信；6、被告平安保险公司对原告提交的鉴定费票据、评估费票据以不属于保险公司赔偿范围为由提出异议，异议成立，应由侵权人承担；7、被告平安保险公司对原告提交的证据材料21-24的异议认为，原告属农业户籍，事故发生时已经超过法定退休年龄，即便土地被征收也不对其收入和消费水平产生影响，所以不应按照城镇标准计算赔偿金。本院认为，原告提交的睢县城郊乡赵小庄村委会与城郊乡政府共同出具证明、商政土（2015）38号文件、豫政土（2015）240号文件及睢县城乡规划办公室出具证明，能相互印证证明原告属于失地农民，且居住在城市规划区内，形式完备，能证明其举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月25日，被告黄汝俭驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿睢县锦绣大道由西向东行驶至与振兴路交叉路口左转弯时，与原告刘家明驾驶的两轮摩托车沿睢县锦绣大道由东向西行驶发生相撞，致原告刘家明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警队认定，被告黄汝俭承担本次事故的全部责任，原告刘家明无责任。事故发生后，原告刘家明住进睢县中医院治疗，入院诊断伤情为：1、失血性休克；2、多发肋骨骨折、右股骨干骨折、右髌骨开放性骨折；3、头面部外伤。于2017年5月1日出院。原告刘家明在睢县中医院住院花医疗费34005.78元、在睢县人民医院门诊花输血费和检查费共计4670元。2017年9月8日，原告刘家明的损伤经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定构成9级伤残一处、10级伤残一处，后期治疗费经鉴定为7694元。原告刘家明支付鉴定费1300元。原告刘家明驾驶的两轮摩托车在本事故中损坏，经鉴定损失价值为3470元，原告刘家明支付评估费200元。同时查明，肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为刘辉。被告黄汝俭借用刘辉车辆使用时发生本案事故。该肇事车辆在被告平安保险公司处投保有机动车强制险和商业三者险及不计免赔率特约险，商业第三者责任险限额为500000元，该事故发生在保险有效期内。另查明，事故发生前，原告刘家明家庭承包的责任田被政府全部征收为建设用地，原告刘家明虽年过60周岁，但其妻子陈秀玲患有尿毒症需要透析治疗，需大量医疗费，原告刘家明靠在睢县龙凤双语幼儿园从事厨师工作为生，城郊乡赵小庄村于2015年被规划到睢县城市规划区内。被告平安保险公司已给原告刘家明垫付费用28771元。被告黄汝俭已给原告刘家明垫付费用10693元。
本院认为，公民享有健康权，侵权人侵犯公民健康权的，应当承担民事赔偿责任。本次事故交警部门认定被告黄汝俭承担此事故的全部责任，原告刘家明无责任，该责任划分正确，本院予以采信。因豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿原告刘家明损失；不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告刘家明损失；仍有不足，由被告黄汝俭承担。原告刘家明损失的项目和数额应确定为：医疗费38675.78元；后期治疗费7694元；关于原告要求误工费的诉求，由于现今生活水平提高，人的健康状况××，在当地年过60周岁的老人外出务工已成普遍现象，原告刘家明虽年满60周岁，但并未丧失劳动能力，庭审中原告提交事故发生前在睢县龙凤双语幼儿园从事厨师工作的事实，本院予以采信，但原告提交睢县龙凤双语幼儿园出具证明其月收入2000元，未有其他有效证据相印证，属孤证，且于当地同龄人收入不符，本院不予采信，本院酌定每天按50元计算。具体数额为（50元/天×225天）11250元；关于原告要求护理费的诉求，庭审中原告提交睢县中医院住院病历长期医嘱单中载明原告住院期间有2人护理的医嘱，庭审中原告要求按2人护理计算护理费，根据原告伤情，本院酌定原告住院前60天按2人护理，后36天按1人护理计算护理费。原告要求护理费参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元计算，符合法律规定，本院予以支持。具体数额为（33857元÷365天×60天×2人+33857元÷365天×36天）14470.56元；住院伙食补助费（80元/天×96天）7680元；营养费（10元/天×96天）960元；关于原告要求残疾赔偿金的诉求，事故发生前原告刘家明家庭承包的责任田被政府全部征收为建设用地，属失地农民，且在城市规划区内居住一年以上，原告刘家明靠在城内打工为生。故原告刘家明户籍虽登记为农业家庭户，而原告刘家明在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源靠在城镇打工。根据相关规定，原告主张残疾赔偿金应按城镇标准计算的诉求，本院予以支持。具体数额为(27233元／年×16年×21％)91502.88元；车辆损失费3470元；交通费本院酌定为1000元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素本院酌定为12000元，上述各项损失共计188703.22元。被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘家明损失共计122000元（其中含精神损害抚慰金12000元、车损2000元），剩余损失66703.22元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险500000元限额内赔偿原告刘家明损失66703.22元，鉴于被告平安保险公司已足额赔偿原告刘家明损失，被告黄汝俭不应再承担赔偿责任，被告黄汝俭为原告刘家明垫付的10693元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费、评估费，剩余部分待被告平安保险公司赔偿款到位后，由原告刘家明返还给被告黄汝俭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘家明损失共计188703.22元（被告平安保险公司已给原告刘家明垫付费用28771元应予扣除）；
二、驳回原告刘家明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元减半收取1958元、鉴定费1300元、评估费200元，共计3458元，由被告黄汝俭负担3458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭家鑫