wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5950号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周帅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周帅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周帅归还信用卡透支款63,692.87元。事实和理由：被告周帅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,692.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00128号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人李某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被湖北省黄石市公安局监视居住。黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月24日13时28分许，被告人李某酒后持超过有效期的驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车从黄石经济技术开发区汪仁往四棵方向行驶，行至黄金山大棋路百花路口时，与林某驾驶的鄂j×××××号重型罐式货车相撞，致被告人李某受伤。事故发生后，公安机关依法抽取被告人李某血液并将其血样送至黄石市公安司法鉴定中心检验血液酒精含量，经检验，被告人李某血液中检出乙醇含量为97.8mg／looml。事故发生后，被告人李某被送往医院救治。同年5月20日，公安民警对被告人李某采取监视居住的强制措施。次日，公安民警赶至黄石市爱康医院对被告人李某进行讯问，被告人李某如实供述犯罪事实经过。经黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室对被告人李某进行社会调查，建议对被告人李某适用非监禁刑。上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、医院病历、道路交通事故认定书等书证；证人林某、王某、金某、胡某的证言；被告人李某的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2015）105号理化鉴定书、湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第h0118号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室建议对被告人李某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员彭京二〇一五年九月七日书记员汪群超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24985号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：苟萍，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告苟萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月1日至2017年8月31日的物业服务费7912.8元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第414号
原告邓晓燕，女，1968年12月9日生，汉族，中专文化，个体户，住临沧市临翔区。
委托代理人杨太珍，女，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王应高，男，1964年11月24日生，汉族，不识字，务农，住双江自治县勐库镇。
原告邓晓燕诉被告王应高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李树宏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓晓燕诉讼代理人杨太珍、被告王应高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓燕诉称，2015年10月28日13时30分，被告王应高驾驶小型客车，沿双耿线行驶至双耿线22公里200米处时，与原告驾驶的小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。同日，经双江县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书（第53092500S201500820）认定，被告王应高对交通事故负全部责任，原告邓晓燕无责任。因事故造成原告驾驶的车辆受损，而本案交通事故的被告负事故全部责任，被告遂于事故发生后向原告支付5000元的修理费，原被告双方均表明该费用待原告修理受损车辆后多退少补。后原告于2015年10月31日将车辆送至修理厂修理，现车辆修理完毕，原告共花去修理费21263元，扣除被告已向原告支付的5000元，被告还应向原告支付剩余费用，但被告拖延、敷衍原告。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告车辆修理费16263元及承担本案诉讼费用。
被告王应高辩称，事情发生时，是因为原告占线，由于我机动车驾驶证被吊销，交警说不管责任如何，我都要负主要责任。当时她说她忙，要求私了，我才带着3000元，她要5000元，我同意，她让我叫我在双江的朋友把钱打她卡2000元。但之后，她又报警，交警队处理时，我就支付给她5000元，当时她写了收据。现在她又来起诉我，我不承担，因为我已经给付她5000元。
综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：对原告造成的损失如何承担和给付？
针对以上争议，原告邓晓燕向本院提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，用于证明本案交通事故发生的事实经过，事故造成原告驾驶的车辆受损，同时，本案被告对事故负全部责任，被告应当对原告的车辆修理费承担赔偿责任；
2、定损结算单、修理费发票，用于证明原告所驾驶的车辆因本案交通事故受损，并送至修理厂修理，产生共计21263元的修理费用；
3、机动车信息查询结果单，用于证明宝马车所有权人为原告邓晓燕。
经质证，被告王应高对上述三组证据的真实性均未提出异议。
本院认为，原告邓晓燕提交的上述第1组、2组、3组证据，因被告均无异议，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王应高为证明其主张向本院提交1组证据：照片1张，用于证明原告邓晓燕车擦到的位置。
经质证，原告对上述证据的真实性认可，关联性有异议。
本院认为，被告提交的证据，因原告对其关联性提出异议，本院不予采信，所涉证据的证明内容本院将结合案件争议焦点问题，在后述部分综合评判，在本案查明事实部分进行确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年10月28日13时30分，被告王应高驾驶的小型客车，沿双耿线行驶至双耿线22公里200米处时，与原告驾驶的小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。同日，经双江自治县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书（第53092500S201500820）认定，因被告王应高未取得机动车驾驶证，对事故负全部责任，原告邓晓燕无责任。
另，事故发生后，被告王应高虽支付修理费5000元，但原告将受损车辆开往昆明宝远汽车销售服务有限公司进行修理，修理费用为21263元。其剩余费用王应高未进行支付，故原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆修理费16263元及承担本案诉讼费用。
针对本案争议焦点，本院作如下评析：
本院认为，车辆行驶违反道路交通法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。根据事故责任认定书，被告王应高的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证的规定。认定被告王应高承担事故的主要责任。庭审中，被告王应高辩称，原告行驶时占线，但只向本院提交1张照片，本院认为，该证据并不能证明原告占线，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信。而道路交通事故认定书则是公安交警部门通过现场勘查、询问有关人员等手段，并根据客观证据作出的对交通事故基本情况、事发经过及当事人责任程度的一种书面认定。因此，根据交警事故责任认定书，被告王应高对原告邓晓燕的车辆损失应承担全部责任。
原告为证明其车辆因交通事故受损的损失向本院提交的第2组证据，即修理费发票，证实了车辆修理的费用为21263元，本院认为其主张的数额具有合理性，且该发票系正规发票，来源合法、内容真实，本院予以确认。被告王应高庭审中口头辩称，与原告的事情已经过交警处理，并支付5000元，但未提供相应书面证据来证实其主张，其抗辩理由，本院不予采信。故扣减已支付的5000元，对原告要求被告支付剩余修理费16263元，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王应高应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓晓燕车辆修理费16263元（款交法院转）。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取105元，由被告王应高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定交付履行的期限届满时二年内向双江自治县人民法院申请强制执行。
审判员 李树宏
二〇一六年一月五日
书记员 李 娟
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第414号
原告傅焱，男，1981年2月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告盛理洋，男，1987年9月18日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告傅焱诉被告盛理洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅焱、被告盛理洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅焱诉称，2014年5月5日，被告以做买卖缺钱为由从我处借款100000元，约定于2015年5月11日偿还。2014年10月30日被告又向我借款38000元，未约定给付期限，以上借款经我多次索要，被告一再拖欠不还，故我特向法院起诉要求被告给付138000元并承担诉讼费用。
被告盛理洋辩称，2014年5月8日我确向原告借款100000元并出具欠条，过了两个月我还50000元，我第二次借款为20000元，欠条写的是38000元，欠条是我出的，但其余的都是利息。我认为我还欠原告70000元，而不是138000元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一：2014年5月5日，写明借款100000元，借款期限至2015年5月11日，由被告签名并捺印。
证据二：2014年10月30日，写明借款38000元，由被告签名并捺印。
证据三：证人刘春斌出庭的证人证言。证人证实被告确分两次从原告处借款现金100000元、38000元，借据中未约定利息。
经庭审质证，被告对证据一、二的真实性无异议，但认为证据一所借款已还50000元，证据二中所写明借款38000元，实际只借20000元，认为证据三证人证言所述不属实。
根据原、被告陈述及有效证据，本院认定以下事实：被告于2014年5月5日从原告处借款100000元，约定于2015年5月11日还款，未约定利息。被告于2014年10月30日从原告处借款38000元，未约定给付期限及利息。以上两笔借款，被告均于当日出具借据并签名捺印，原告多次催要被告未还。故原告起诉要求被告偿还138000元并承担诉讼费用。
本院认为，被告从原告处借款并出具借据，借贷关系成立，被告应按约还款。被告提出已还5000元，但无法提供相关证据证明，本院不予认定。被告提出借据上写明借款38000元实际借款20000元也没有证据支持，故本院不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告盛理洋于本判决生效后一次性给付原告傅焱借款138000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告盛理洋承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁 艳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2081号
原告温丰林，男。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告李小龙，男。
原告温丰林与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温丰林的委托代理人左永波到庭参加了诉讼，被告李小龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温丰林诉称：2014年9月25日，被告因急需用钱向原告借款70000元，并于当日为原告出具借条。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。为此具状法院，要求被告立即付清借款70000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李小龙未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告李小龙经营莱西市辰丰源修理厂。2014年9月25日，被告李小龙因经营需要向原告刘希丹借款70000元，并为原告出具借条一张，载明：今欠温丰林人民币柒万元整（￥70000.00元）于2014年10月25日至2015年4月25日每月本息还款人民币10000元（￥10000.00元）借款人：李小龙3706821987082219312014年9月25日。后原告向被告索款未果，为此于2015年5月26日诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李小龙借原告款70000元，有借条为证，双方间借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当按约定偿还借款，其拒不偿还借款，应当承担民事责任。双方在借款时对利息计算约定不明，应视为未约定利息，故原告请求的利息应从其主张权利之日（2015年5月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李小龙既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小龙付给原告温丰林借款本金70000元。
二、被告李小龙负担原告温丰林借款70000元自2015年5月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述一、二条于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元，共计2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一五年七月一日
书 记 员 周卫艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5075号
罪犯吴焕林，男，汉族，初中文化，1953年6月30日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2013年3月13日作出（2013）下刑初字第8号刑事判决，以被告人吴焕林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年3月15日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴焕林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴焕林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴焕林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴焕林减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第15号
申请执行人李德全，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人泾源县建筑公司。住所：泾源县百泉街**号。
法定代表人洪全生，任该公司经理
申请执行人李德全与泾源县建筑公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）泾民初字第34号民事判决书，依法向被执行人泾源县建筑公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起，即日履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人货款59530元，并向本院缴纳案件受理费1245.3元、执行费793元。本案在执行过程中，申请执行人李德全自愿放弃9530元，但被执行人不主动履行给付义务。现查明，被执行人泾源县建筑公司在泾源县法院（2013）泾法执字第321号案件中有执行款35.8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人泾源县建筑公司在泾源县人民法院（2013）泾法执字第321号案件执行款52038.30元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一五年四月三十日
书记员 梁 茜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第246-2号
申请执行人王海存，
被执行人二十一世纪联合电气集团有限公司。
法定代表人：金维朋。
被执行人金维朋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第262号民事判决书，于2014年1月6日立案执行申请执行人王海存与被执行人二十一世纪联合电气集团有限公司、金维朋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，依法查封被执行人金维朋名下房产及车辆，现由温州市鹿城区人民法院依法处置。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款620万元目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第246号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年二月十八日
书记员 阮晶晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15564号
原告：张某，女，1951年9月11日出生。
被告：王某，男，1955年2月1日出生。
本院在审理原告张某与被告王某扶养纠纷一案中，原告张某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
审判员 朱乐
二〇一七年九月二十二日
书记员 王静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3769号
申请执行人苏以东，居民。
被执行人梁作峰，居民。
被执行人庄建青，居民。
苏以东申请执行梁作峰、庄建青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣石商初字第0149号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3769号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李朝阳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1186号
申请人龚群。
被执行人裴伟。
被执行人傅君文。
龚群申请执行裴伟、傅君文返还财产纠纷一案。本院作出的（2015）云民初字第0540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月2日立案执行，返还苏C×××××吉利全球鹰白色轿车一辆，支付诉讼费1150元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年6月本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2015年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，经查询无可供执行的财产。
本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第0540号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年九月十七日
书记员 梁 媛
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初1632号
原告：贵州健瑞安药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐医药工业园万江路。
法定代表人：鲁小琴，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨义垚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵洪发，男，该公司员工。
被告：禄劝九龙街道应喜诊所，住所地云南省昆明市禄劝县九龙镇九龙街。
经营者：张应玺，男，1969年08月15日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告贵州健瑞安药业有限公司与被告禄劝九龙街道应喜诊所买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告贵州健瑞安药业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州健瑞安药业有限公司申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州健瑞安药业有限公司撤诉。
案件受理费98.00元，减半收取计49.00元，由原告贵州健瑞安药业有限公司负担。
审判员 孙春光
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖智慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第146号
原告：黄秀珍。
被告：盘凤英。
原告黄秀珍与被告盘凤英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告黄秀珍和被告盘凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杨柳村纳银屯村民，2012年春在纳银屯大七田附近坡顶种植桉树，现已成林。2015年3月1日，被告以该林地属自己的开荒地为由，强行用刀砍伐原告种植的桉树，共砍了35棵树，造成原告经济损失3500元。事件发生后，原告先后向公安部门报警和向司法所申请调解，司法所出具了处理意见书。现原告向法院起诉，请求判决：1、被告因砍伐原告树木赔偿原告经济损失3500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告种树时，被告已经告知原告不能种到被告的土地边。被告现在的田地是被告家婆分给被告种的，有承包证，该承包地的四至都不是原告的土地；原告种树的土地是霸占的，不是自己的土地，没有承包证。原告种桉树距离被告的土地太近，超出了合理的距离，合理的距离应当是10米左右。所以被告才将靠得太近的桉树砍掉。被告还要要求原告赔偿被告砍树的人工费4000元。
经审理查明，被告与黄慧系夫妻关系，黄慧系黄昭月的儿子。因黄昭月年事已高，缺乏劳动能力，黄昭月遂将位于柳州市柳北区沙塘镇杨柳村纳银屯煤碳洞（地名，又称“煤龙口”）的承包地交给被告夫妻二人种植。从2012年5月起，原告在黄昭月“煤龙口”承包地的东面开荒种植桉树，该开荒地没有取得承包经营权证书。2015年2月，被告发现原告在黄昭月“煤龙口”承包地旁种植的桉树，遂与原告协商处理但无果。2015年2月28日至2015年3月12日期间，被告用刀砍掉原告在“煤龙口”承包地旁种植的35棵桉树，树根没有挖走。事件发生后，原告先后向公安部门报警和向柳州市柳北区司法局沙塘司法所申请调解，柳州市柳北区司法局沙塘司法所出具了《处理意见书》，建议双方通过诉讼程序解决争议。原告认为被告砍掉其种植的桉树造成其经济损失，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
经本院进行勘验，原告被被告砍掉的桉树距离黄昭月“煤龙口”承包地的田基最近为3米，最远距离为8米。
本案在审理过程中，经本院释明，原告未对其被砍的35棵桉树的价值进行评估；被告亦未提起反诉。
上述事实，有原告提供的《处理意见书》、照片；被告提供的村委证明、土地承包经营权证书；本院的现场勘验笔录以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。我国《物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”众所周知，桉树需要大量的营养元素，很容易导致土地贫瘠，地力衰退，土地干旱，造成原生物种退化和死亡，影响水源、影响粮食生产能力，破坏生态环境。原告在黄昭月“煤龙口”承包地旁3－8米的范围内擅自开荒种植桉树的行为显属不当，给被告种植的承包地造成一定的安全隐患，被告在通知原告在一定期限内处理无果，被告有权采取自助行为，排除妨碍以维护其合法权益。而且，被告所种植的“煤龙口”承包地具有土地承包经营权证书，受法律保护，而原告种植桉树的土地属于开荒地，原告开荒不得影响被告承包地的安全。因此，被告砍掉影响其承包地安全的桉树的行为并无不当，原告要求被告赔偿其桉树损失的诉请于法无据，本院不予支持。另外，被告要求原告赔偿被告砍树的人工费4000元，因被告未提起反诉，本案中不作处理，被告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄秀珍的诉讼请求。
案件受理费50元（原告黄秀珍已预交），减半收取，由原告黄秀珍负担25元，本院退回原告黄秀珍25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一五年五月十八日
书记员 张伟覃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第146号
原告曾某某，女，1988年5月22日出生，汉族。
委托代理人阮少顺，男，湖南银剑律师事务所律师。
被告邓某某，男，1988年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告曾某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，因原告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告曾某某负担。
代理审判员 王 蓓
二０一五年九月二十二日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1843号
原告：王飞。
委托诉讼代理人：单振炎，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路638号。
法定代表人：徐建平，董事长。
委托诉讼代理人：赵建兵，公司员工。
被告：江苏星湖置业有限公司，住所地：南通开发区星湖大道1692-22。
法定代表人：凌华，董事长。
委托诉讼代理人：张霖，公司员工。
原告王飞与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、江苏星湖置业有限公司（以下简称星湖置业）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告王飞及其委托诉讼代理人单振炎、被告中昶信公司的委托诉讼代理人赵建兵、被告江苏星湖置业有限公司的委托诉讼代理人张霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向提出诉讼请求：判令被告立即支付工程20万元。事实与理由：2013年中昶信公司（原中信公司）承接了星湖置业南通世家花园二期B标段的工程，将其中土方工程分包给原告，2017年1月25日经结算总工程量为103万元，扣除已付部分尚欠工程款20万元至今未付，原告是实际施工人，中昶信公司是施工单位，星湖置业是建设单位，工程已接受全部验收，应在未付工程款范围内承担责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令两被告连带偿还工程款20万元。
被告中昶信公司辩称，欠原告工程款20万元是事实，因为公司经营状况不行且与星湖置业之间工程款未结算，暂无力给付。
被告星湖置业辩称，我公司与中昶信公司有承包合同，但与原告没有合同关系，请求法院驳回原告对星湖置业的诉讼请求。
原告王飞为证明其主张向本院提交了内部结算书原件，中昶信公司提交了世家花园B标段建设项目协议及合同及竣工验收备案书复印件，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年12月6日，星湖置业与江苏中信建设集团有限公司（以下称中信建设）签订《世家花园B标段建设项目协议及合同》，由星湖置业将世家花园B标段BT(建设-
移交)项目发包给中信建设施工，双方约定工程经竣工验收后，中信建设将项目资产转让给回购方并移交所有权，回购方在回购期内按照审定价支付回购款。后中信建设将土方工程转包给王飞。2017年1月25日，王飞与中信建设针对原告工程款进行了结算，确认工程总量为103万元，已给付工程款83万元，尚欠原告20万元。案涉工程已于2016年12月进行了竣工验收，并于2017年8月16日进行整体竣工验收备案，并移交给星湖置业，回购价款尚未审计终结。
另查明，中信建设于2016年3月24日变更名称为江苏中欣建设集团有限公司，于2017年6月14日变更名称为中昶信建设集团有限公司。
本院认为，中信建设与星湖置业签订的世家花园B标段建设项目合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。但中信建设将其承包的工程部分分包给没有施工资质的原告，该行为属违法分包，该分包合同无效。但原告已按中信建设的要求完成相关施工内容，属于实际施工人，经双方结算尚欠工程款20万元。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。又由于中信建设现变更名称为中昶信公司，其法律后果应由中昶信公司承担。综上所述，被告中昶信公司应当承担尚欠工程款20万元的给付义务，而被告星湖置业应当在其欠付案涉工程款范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王飞工程款200000元；
二、被告江苏星湖置业有限公司在欠付案涉工程款范围内对被告江苏中昶信建设集团有限公司上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1545元，合计3695元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司、江苏星湖置业有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 周国建
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张圣威
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保19号之一
申请人：刘苗，女，1976年2月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：杨健，男，1974年5月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请人刘苗与被申请人杨健民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初72号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘苗申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年一月十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保19号申请人：刘苗，女，1976年2月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：杨健，男，1974年5月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人刘苗与被申请人杨健民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨健价值118500.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单（保单号：11126053900371071311）作为担保。本院认为，申请人刘苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨健在各银行账户内的存款118500.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月十日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02151号
原告：陈刚，男，1985年10月24日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：郁强，男，1987年5月2日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
委托代理人：付永，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈嘉：男，1979年2月1日出生，汉族，小学文化，住蒙城县。
被告：楚俊友，男，1957年3月6日出生，汉族，教师，中专文化，住蒙城县。
原告陈刚与被告郁强、陈嘉、楚俊友民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙鹏程独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人莫永红、被告郁强的委托代理人付永、陈嘉、楚俊友到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告陈刚诉称：2015年1月13日，三被告向原告借款90000元，借款期限3个月，还约定到期未还款，每天承担违约金900元，并出具借条一张。上述借款到期后，经原告多次催要，但三被告至今分文未付。为了维护原告合法权益，特具文诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款90000元及逾期付款利息；2、承担违约金每天900元，直至给付至本金利息还清；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郁强辩称：起诉的9万元条据是真实的；约定的违约金每天900元违反法律规定，应属无效；未约定利息；我本人已付5万元，但原告没给我打收条；其他两被告当时是担保人身份。
被告陈嘉辩称：我是给郁强打工的，郁强是老板。钱是郁强借的，打条据时我们也没见到钱，在条据上签名时我以为是发工资。
被告楚俊友辩称：答辩意见同陈嘉。
原告陈刚为支持其诉求向法庭提交的证据有：证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条，证明三被告共同借原告9万元，期限三个月，并约定到期不还每天承担违约金900元。
被告郁强的质证意见为：证据一无异议；证据二部分有异议，条据上每天900元补助是违法的，无法律依据，不应支持，其他同答辩意见。
被告陈嘉的质证意见为：证据一无异议；证据二有异议，我只是担保人，不是借款人，该笔借款应该由郁强还。
被告楚俊友的质证意见为：同陈嘉质证意见。
三被告均没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，结合本案案情，本庭对原告所举两组证据认证为：证据一，三被告均无异议，予以认定；证据二尽管三被告均有异议，但未举出相反证据予以推翻，故该借条的真实性、关联性予以认定，对其合法性部分认定，因约定违约金明显过高，超出法律规定部分不予认定。
通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月13日，三被告因经营需要，向原告借款90000元，借款期限3个月。同时还约定如到期未还款，被告每天承担补助（亦即违约金）900元，直至本息全部还清为止，并出具借条一张，在借款人栏三被告分别签名并加按指印。上述借款到期后，经原告多次催要，但三被告一直未能给付，原告为此诉讼到院。
本院认为：被告向原告借款有三被告亲自书写并签名按指印的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告在还款期内没有依约还款，已属违约，应当按照约定支付违约金。因约定违约金明显过高，超出法律规定部分本院不予认支持，应以同期人民银行贷款利率的四倍为准。被告郁强已还款50000元的辩称因未提供证据证实本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郁强、陈嘉、楚俊友于判决生效后十日内共同偿还原告陈刚借款本金人民币90000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年4月14日起至全部还清之日止）；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郁强、陈嘉、楚俊友负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一五年八月十三日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第693号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告孟鑫。
被告张焕春。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孟鑫等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2808元，减半收取1404元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19487号
原告：北京祥泰永盛物流有限公司，住所地北京市丰台区蒲黄榆二里14号楼14-3幢2039室。
法定代表人：王晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。
负责人：傅政红，总经理。
委托诉讼代理人：徐浩，该公司员工。
原告北京祥泰永盛物流有限公司（以下简称祥泰永盛公司）与被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥泰永盛公司的委托诉讼代理人张雅然、被告长安保险公司的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥泰永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令长安保险公司在机动车损失险限额内承担保险赔偿金91500元（其中维修费80000元，施救费11500元）；2.诉讼费由长安保险公司承担。事实和理由：祥泰永盛公司与长安保险公司于2017年4月28日签订《机动车辆综合商业保险保险单》，祥泰永盛公司作为被保险人投保发动机号为60389517的重型仓栅式货车。承包险种包括机动车损失险、机动车损失险不计免赔等，其中机动车损失险的赔偿限额为153000元。保险期间自2017年4月29日0时起至2018年4月28日24时止。发动机号为60389517的小客车于2017年5月4日领取了正式号牌，车牌号×××。2017年7月2日4时，某某驾驶机动车（车牌号不详）由南向北行驶至北京市大兴区京开高速进京方向五环南侧时，适有郭丙南驾驶重型仓栅式货车（车牌号×××，内乘崔红卫）由后方驶来，重型仓栅式货车前部与某某驾驶车辆后部相撞，造成崔红卫受伤，两车损坏。事发后，某某驾车逃逸。北京市公安局大兴分局交通支队出具的京公大认字[2017]第059号《道路交通事故认定书》认定，某某为全部责任，郭丙南、崔红卫无责任。祥泰永盛公司为修理车辆×××花费维修费80000元，并支付施救费11500元。因肇事司机某某逃逸，祥泰永盛公司向长安保险公司理赔，长安保险公司拒赔。祥泰永盛公司的损失已经发生，现要求长安保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任。
长安保险公司辩称：同意赔付祥泰永盛公司70%的损失，根据保险合同条款，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率，现第三方逃逸无法找到，会导致长安保险公司无法行驶追偿权，故不同意赔偿祥泰永盛公司全部损失。
本院经审理认定事实如下：祥泰永盛公司作为车牌号为×××、发动机号为60389517的重型仓栅式货车的所有人及被保险人，为该车辆在长安保险公司投保了机动车损失险及机动车损失险不计免赔、第三者责任险等。其中，机动车损失险的赔偿限额为153000元。保险期间自2017年4月29日0时起至2018年4月28日24时止。
2017年7月2日4时，某某驾驶机动车（车型车号不详）由南向北行驶至北京市大兴区京开高速进京方向五环南侧时，适有郭丙南驾驶重型仓栅式货车（车牌号×××，内乘崔红卫）由后方驶来，重型仓栅式货车前部与某某驾驶车辆后部相撞，造成崔红卫受伤，两车损坏。事发后，某某驾车逃逸。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定：某某驾驶机动车发生交通事故后逃逸，与道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，某某为全部责任，郭丙南、崔红卫无责任。
事故发生后，祥泰永盛公司为车辆×××花费维修费80000元，施救费11500元。祥泰永盛公司就上述费用要求长安保险公司理赔。
祥泰永盛公司向法庭提交了机动车辆综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、道路运输证、发票、维修清单、救助确认单，长安保险公司对上述证据的真实性均认可。
诉讼中，长安保险公司陈述，其同意赔付祥泰永盛公司70%的损失，根据保险合同第十一条的约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。
祥泰永盛公司陈述，在签订保险合同时，其不知道有该免责条款，长安保险公司未尽到提示义务。
法庭询问长安保险公司是否就该条款向祥泰永盛公司进行了提示，长安保险公司回答“不清楚”，其亦未举证证明其是否尽到了提示义务。
本院认为，祥泰永盛公司在长安保险公司投保了机动车商业保险，双方成立合法有效的保险合同关系。被保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，事故发生在保险期间内，祥泰永盛公司提交的发票、维修清单、救助确认单证明其为被保险车辆花费维修费80000元、施救费11500元，维修费、施救费未超过机动车损失险赔偿限额，长安保险公司未举证证明其就免责条款向祥泰永盛公司进行了提示，该免责条款不产生效力，长安保险公司应当按照保险合同的约定在机动车损失险赔偿限额内承担赔偿保险金的义务，故祥泰永盛公司要求长安保险公司给付车辆修理费80000元、施救费11500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告北京祥泰永盛物流有限公司保险赔偿金91500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 高梦璇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临罗执字第1562-1号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人陆鲁川借款担保合同纠纷一案中查明，陆鲁川有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陆鲁川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1263号
上诉人（原审被告）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人：杜文超。
被上诉人（原审原告）：龚煦，女，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人龚煦劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3677号之一民事裁定，向本院提出上诉。
国中医药湖南九华大健康产业有限公司上诉称：上诉人的住所地在长沙市××心区，按照法律规定本案应当由上诉人住所地长沙市天心区人民法院管辖审理。综上，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”被上诉人选择用人单位上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司所在地的长沙市雨花区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人提出本案应移送长沙市天心区人民法院审理的上诉意见，但没有提供相关证据，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第314号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，无业。2010年6月10日因犯诬告陷害罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年11月14日刑满释放。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人冯某，男，汉族，小学文化，无业。2008年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2010年1月19日刑满释放。因本案于2014年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）190号起诉书指控被告人黄某、冯某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌出庭支持公诉，被告人黄某、冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年4月13日下午16时许，被告人黄某去到珠海市××区××镇某网吧门口，将被害人李某甲停放在该处的一辆红色陆豪牌125C男装摩托车用螺丝刀将车头锁撬开，然后用剪刀将电门线剪断驳接，把摩托车打着火后开到井岸以人民币600元的价格卖掉。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2860元。
二、2013年8月5日下午16时许，被告人黄某去到珠海市斗门区白蕉镇侨立中医院门诊大楼门口，将被害人罗某停放在该处的一辆红色豪江牌HJ125-20型男装摩托车用螺丝刀将车头锁撬开，然后把摩托车打着火后开到对面金岸酒店停车棚藏起来后离开。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3350元。
三、2014年3月中旬的一天凌晨4时许，被告人黄某伙同冯某去到珠海市斗门区白蕉镇鳘鱼沙村冲尾33号门口，由冯某将被害人吴某甲停放在该处的一辆红色大龙牌DLl25-27型两轮男装摩托车推到榕树头，然后将电门线拉断驳接，用脚踩火把摩托车启动后，开回黄某家。后由黄某将摩托车出售，换回冰毒二人一起吸食。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2430元。
四、2014年4月21日凌晨3时许，被告人黄某伙同冯某去到珠海市××区××镇某网吧门口，由冯某将被害人李某乙停放在该处的一辆红色雅行牌YD125型两轮男装摩托车用螺丝刀将车头锁撬开，然后用剪刀将电门线剪断驳接打火，因打不着火，两人将摩托车推到井岸田洋市场，以人民币500元的价格卖掉。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1540元。
五、2014年4月中旬的一天深夜，被告人黄某伙同冯某去到珠海市斗门区白蕉镇鳘鱼沙村冲尾33号门口，由黄某望风，冯某将被害人吴某乙停放在该处的一辆好奔牌HB125-2型红色两轮男装摩托车推到黄某家，然后将摩托车以人民币150元卖掉。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1640元。
六、2014年3月中旬的一天凌晨，被告人黄某去到珠海市斗门区白蕉镇鳘鱼沙村下午丰村66号农田，将鳘鱼沙村府安放在该处的马达盗走，然后将马达以人民币350元卖掉。因未见被盗马达牌子、型号规格，物价部门未能估价。
七、2014年4月中旬的一天凌晨，被告人黄某来到珠海市斗门区白蕉镇鳘鱼沙村上午丰村144号农田，将鳘鱼沙村府安放在该处的马达盗走，然后将马达以人民币300元卖掉。因未见被盗马达牌子、型号规格，物价部门未能估价。
八、2014年4月中旬的一天凌晨，被告人黄某伙同冯某和林国胜、林超华（另案处理）来到珠海市斗门区白蕉镇鳘鱼沙村下午丰村37号将一台诺基亚8310手机、一台三星牌手机和6斤鱿鱼干、10斤腊肠、5罐花生油、4斤腊肉盗走。因未见被盗手机、鱿鱼干、腊肠、花生油、腊肉的牌子、型号规格，物价部门未能估价。
另经审理查明，被告人黄某因吸毒于2013年10月11日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日，复因吸毒于2014年7月14日被决定行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。其在珠海市第二强制戒毒所戒毒期间主动向公安机关交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人黄某、冯某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某丙、罗某、吴某甲、李某丁、吴某乙、冼某的报案陈述，被害单位珠海市斗门区白蕉镇鳘鱼沙村治保主任霍某的报案陈述，被告人黄某、冯某在侦查阶段的供述及辨认现场笔录，被盗摩托车购车发票、摩托车合格证，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，书证购车发票、摩托车合格证，抓获经过，到案说明，办案说明，刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人黄某、冯某身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、冯某以非法占有为目的，单独或结伙以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。第三、四、五、八次盗窃系被告人黄某、冯某结伙盗窃，在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不区分主从，均按其所参与的犯罪处罚。被告人黄某有以下量刑情节：1.八次盗窃，且第八次为入户盗窃，酌情从重处罚；2.在强制隔离戒毒期间主动向公安机关如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；3.曾因诬告陷害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某有以下量刑情节：1.四次盗窃，且第四次为入户盗窃，酌情从重处罚；2.当庭认罪，依法可以从轻处罚；3.曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2016年2月11日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年7月31日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 邝结红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陆静雯
附裁判依据法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2690号
原告于振永
被告宋永宽
被告马淑连
原告于振永诉被告宋永宽、马淑连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于振永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一五年八月二十日
书 记 员 咸西康
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第692号
上诉人（原审原告）王林，男。
被上诉人（原审被告）营口市万泓建筑工程有限公司（以下简称万泓公司），住所地：西市区渤海大街。
法定代表人张永平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）营口市弘逸房地产开发有限公司（以下简称弘逸公司）。住所地：营口市西市区。
法定代表人王秋妹，该公司董事长。
上诉人王林因建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2015）站民一初字第00064号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王林诉称：2004年10月4日，原告与被告万泓公司签订了由被告弘逸公司开发的坐落于营口市站前区弘逸园小区1#、2#楼的《工程施工承包合同》。原告所进行施工的1#、2#楼已经按照合同约定竣工完毕，并于2005年11月通过质检部门验收合格，现已销售入住。原告所承包的工程的工程款系由原告垫付，工程竣工后，被告拖欠工程款并拒不给付。原告多次与被告万泓公司、弘逸公司追要工程款，均无果而终，于2007年3月以原告所挂靠的单位即被告万泓公司为原告起诉了被告弘逸公司，所有的诉讼费都是原告垫付的。2012年12月24日，辽宁省高级人民法院做出（2012）辽民一终字第00262号民事判决书，判决被告弘逸公司给付本案被告万泓公司由本案原告王林施工的1#、2#楼的工程款1，037，773.88元和利息，及垫付的工程造价鉴定费85，000元和利息等相关诉讼费用。被告万泓公司于2013年1月18日向营口市中级人民法院递交了对被告弘逸公司进行强制执行的申请书，并依法查封了被执行人弘逸公司名下的房产门市和住宅楼。在执行程序中，被告万泓公司于2013年8月向营口市中级人民法院递交了执行主体变更申请书，将1#、2#楼的工程款的执行主体变更为实际债权人王林，并依法通知了被执行人弘逸公司。此后，被告万泓公司的所作所为致使原告至今仍无法实现自己的权利。为此，原告诉至法院，要求被告万泓公司立即给付1#、2#楼工程款的本金1，037，773.88元和利息，垫付的鉴定费85，000元和利息，以及相关的一切诉讼费用。本金利息要求被告从工程竣工之日后三个月开始支付逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至2013年1月份，2013年2月1日起被告应当支付双倍利息至全部款项给付之日。被告弘逸公司应当对本案所欠的工程款等和利息承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原审法院认为：判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人起诉的，应当不予受理。辽宁省高级人民法院作出并已生效的终审判决（2012）辽民一终字第00262号民事判决书所载明的案件事实与本案原告起诉所基于的案件事实系同一案件事实，即由被告弘逸公司发包、被告万泓公司承包、原告王林实际施工的弘逸园小区1#、2#楼的建设施工合同纠纷一事，故根据一事不再理原则，对于原告的起诉，本院不予受理，依法予以驳回。综上，原审法院裁定如下：驳回原告王林的起诉。案件受理费14，140元，原告申请缓交7，070元，已预交7，070元，原告预交的诉讼费予以返还。
宣判后，原审原告王林不服该判决，向本院提起上诉称，本案所诉是以涉案工程的实际施工人为当事人主张权利的诉讼请求，而原审却以辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第00262号民事判决来认定上诉人所诉是“判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人起诉的法院应当不予受理”，这是事实认定的错误。因为辽宁省高级法院（2012）辽民一终字第00262号民事判决的原、被告当事人是营口市万泓建筑工程有限公司诉被告营口市弘逸房地产开发有限公司。这就证明了与上诉人本次的诉讼不是同一法律关系。且万泓公司始终不配合该案执行程序和出具其他的诉讼文书，导致无法取得涉案工程款。原审裁定是认定事实错误，适用法律错误。请求我院：1、撤销原审裁定，依法改判二被上诉人立即给付拖欠上诉的工程款1，037，773.88元，并从工程竣工三个月开始支付逾期利息，利率按照人民银行同期贷款利率计算，至2013年1月份，此后利息应按双倍支付至欠款全部给付之日，及给付上诉人所垫付的工程造价鉴定费8．5万元本金及利息。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
二被上诉人未答辩。
本院认为：辽宁省高级人民法院作出的（2012）辽民一终字第00262号民事判决书虽已生效，但该判决的当事人系营口市万泓建筑工程有限公司诉被告营口市弘逸房地产开发有限公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该法第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，王林作为实际施工人以发包人、转包人为被告起诉，虽与（2012）辽民一终字第00262号民事判决书载明的案件事实一致，但并非同一法律关系，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院作出（2015）站民一初字第00064号民事裁定；
二、指定辽宁省营口市站前区人民法院进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 弘
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00291号
原告：熊太军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：龚顺莉，女，住安徽省广德县。
原告熊太军诉被告龚顺莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法适用普通程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告熊太军委托代理人王祖军到庭参加诉讼，被告龚顺莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日龚顺莉向其借款1万元，且由易立云为龚顺莉提供担保，此款经多次催要未果，熊太军诉至本院。请求：1、判令龚顺莉支付借款本金1万元；2、本案诉讼费用由龚顺莉承担。
熊太军为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条，证明龚顺莉于2013年4月17日向原告熊太军借款10000元的事实。
龚顺莉未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审查认为，熊太军提供的证据符合证据的真实性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实:2013年4月17日龚顺莉向熊太军借款1万元，龚顺莉出具借条一张，易立云作为担保人。此款经熊太军多次催要未果，熊太军将龚顺莉和易立云一并诉至本院，后熊太军撤回对易立云的起诉。
本院认为：债务应当清偿。龚顺莉欠熊太军1万元借款事实清楚，证据确实充分。熊太军要求龚顺莉支付1万元借款的诉讼请求,符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告龚顺莉于本判决生效之日起五日内支付原告熊太军借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚顺莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年六月三日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第351号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告张建德。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告张建德侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司以其已与被告张建德达成和解为由，于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十一月十一日
代书记员 仲 夏
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1013号
原告：熊某，男，汉族，1992年10月7日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，
被告：陶某，女，汉族，1993年5月12日生，住清镇市，
原告熊某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告熊某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收费100元，由原告熊某负担。
审判员 任敏
二〇一七年五月十六日
书记员 曾莉
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第155号
申请执行人铁力市农业机械有限公司。
被执行人隋立峰，男，年龄不详，汉族，个体，现下落不明。
被执行人皇化龙，男，年龄不详，汉族，个体。
申请执行人铁力市农业机械有限公司与被执行人隋立峰、皇化龙买卖合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2013）铁商初字第121号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2013）铁商初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 赵 利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第155号
申请执行人郝某某
被执行人王某某
申请执行人郝某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年2月2日作出（2015）铁商初字第57号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。2015年4月22日，被执行人王某某给付申请执行人郝某某人民币5，000.00元。申请执行人郝某某与被执行人王某某于2015年6月16日达成执行和解协议如下：一、被执行人王某某同意于2015年6月份起每月从其工资中扣款1，100.00元至扣完5，050.00元止（上述扣款由申请执行人郝某某持被执行人王某某本人工资储蓄存折到银行领取）。二、申请执行人郝某某放弃被执行人王某某未按法律文书指定的期间给付金钱义务应当支付的迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁商初字第57号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 静
执行员 于永生
执行员 赵国范
二〇一五年六月十六日
书记员 刘希龙
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第848号
原告袁品中，男，汉族，1962年4月29日出生，住赤水市。
被告王菁潇，女，汉族，1989年12月26日出生，住赤水市。
被告韦勇贵，男，汉族，1983年4月18日出生，住贵州省清镇市。
本院在审理原告袁品中与被告王菁潇民间借贷纠纷一案中，本院依法追加了被告韦勇贵参加诉讼。因被告王菁潇、韦勇贵与原告达成还款协议。原告袁品中于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁品中在法律允许的范围内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁品中撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2330.00元，由原告袁品中承担。
审判员 张定权
二〇一四年六月十日
书记员 任小琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2050号
原告喻某甲。
被告喻某乙。
原告喻某甲为与被告喻某乙赡养纠纷一案，于2007年5月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2007年6月6日公开开庭进行了审理。原告喻某甲、被告喻某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称，我要求被告按国家规定的最低标准赡养，把所有的毛竹山都还给我，并且还我3，450元钱。
被告喻某乙辩称，我愿意向原告承担每年600元的赡养费，毛竹山是我们一家都有份的，原告所说的我欠他3，450元是没有的。
经审理本院认定，原告与其妻潘根花生育有五子二女，其中一子已经死亡，被告系其第二子，被告平时以柴米形式供给原告生活。后原告因故与被告发生矛盾，遂起诉。
以上事实，有下列证据证实：
1、绍兴县王坛派出所情况说明一份，证明原告家庭生育情况及原、被告发生纠纷的事实；
2、对绍兴县王坛镇新建村民委员会的调查笔录一份，证明被告家庭状况及原、被告为赡养之事发生纠纷的事实。
本院认为，子女对父母有赡养义务。虽被告平时也以柴米形式供给原告生活，但原告现要求被告以货币形式进行赡养，被告也同意按每年600元的标准对原告进行赡养，针对被告所应承担的份额，该金额不低于当地平均生活标准，故本院对此予以认可。原告所述要求归还毛竹山，涉及该家庭全体成员联产承包，本案不作处理，对原告要求被告归还欠款的请求，原告未提供相应证据，且被告予以否认，该请求也不属于本案处理范围内。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告喻某乙应每年支付给原告喻某甲赡养费600元，于每年的6月底前付清当年度的赡养费，2007年度的赡养费600元于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇七年六月十八日
书记员 邹婷
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第95号
原告罗某某，女，1973年11月2日生，汉族，农民。
被告谭某某，男，1971年8月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告罗某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告罗某某已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告罗某某负担。
审判员 凌福刚
二〇一五年二月三日
书记员 陈 利
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第95号
原告罗琴连，女，1973年11月2日生，汉族，农民。
被告谭碧庆，男，1971年8月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告罗琴连与被告谭碧庆离婚纠纷一案中，原告罗琴连已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗琴连撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告罗琴连负担。
审判员 凌福刚
二〇一五年二月三日
书记员 陈 利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5113号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：肖凡，女，1978年8月3日出生,汉族,住址武汉市东西湖区。
原告汉口银行股份有限公司与被告肖凡信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告肖凡经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币32714.56元，其中本金28941.02元，利息1809.04元，费用1964.5元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告肖凡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月9日，被告肖凡向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告肖凡在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告肖凡发放了卡号为62×××99的九通信用卡一张。随后，被告肖凡申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告肖凡尚欠本金28941.02元，利息1809.04元，费用1964.5元，共计32714.56元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告肖凡在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告肖凡之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告肖凡持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告肖凡偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告肖凡支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告肖凡的逾期未还款行为，与被告肖凡约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告肖凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖凡于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还截止至2017年2月14日的欠款本金28941.02元；
二、被告肖凡于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息1809.04元，费用1964.5元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，公告费3元，由被告肖凡负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告肖凡随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王李夫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第790号
被执行人胡磊。
本院在执行被执行人胡磊制作、复制、出版、贩卖传播淫秽物品牟利罪罚金纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执刑财字第790号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 鹏 俊
执 行 员 陈 涧 东
执 行 员 �郑健敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈 永 庆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00626号
原告张某。
委托代理人胡虓鸿（受张某特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告俞某。
委托代理人ＸＸ（受俞某特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
被告郑某。
委托代理人俞士康（系郑某外公，受郑某特别授权委托）。
委托代理人ＸＸ（受郑某特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
原告张某与被告俞某、郑某继承纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡虓鸿、被告俞某及其委托代理人ＸＸ、被告郑某的委托代理人俞士康、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称�被继承人郑惠明系原告张某的儿子，其于2014年10月9日因病死亡。俞某系死者郑惠明的妻子，郑某系死者的女儿。郑惠明死亡后，其遗产均被俞某占有，故诉至法院要求继承地处阳山镇林业村西山队房屋二分一产权及地处阳山镇安阳新村1-401房屋二分之一的产权。
被告俞某辩称，张某诉称有些与事实不符，请求法院查明事实依法判决。
被告郑某辩称，张某诉称有些与事实不符，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被继承人郑惠明系原告张某的儿子，其于2014年10月9日因病死亡。俞某系死者郑惠明的妻子，郑某系死者的女儿。俞某与郑惠明于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郑某。郑惠明与俞某婚续期间购置地处无锡市惠山区阳山镇林业村西山队55号房屋一间（所有权证号03001211，该房于2014年4月22日拆迁）、地处无锡市惠山区阳山镇安阳新村1-401室房屋一间（所有权证号HS1000225017）。
另外，郑惠明于1991年10月20日取得地处无锡市惠山区阳山镇火炬村徐城头老屋（一间门面，前后二造）的土地宅基地使用权证（土地证号：锡土集建1991字第1488**号），并登记在郑惠明名下。另查明，该房与郑惠明的兄弟郑惠红的一间房，从土地（宅基地）登记卡上显示在1991年9月7日确实是全部登记在其母亲张某名下，于1991年10月20日才分列到郑惠明与郑惠红名下。另查明，郑惠明与俞某婚续期间（2011年），因该老屋后造原是一层，后翻造成二层。
再查明，2014年2月13日，郑惠明与俞某在民政部门办理协议离婚手续。该协议中约定地处阳山镇安阳新村1-401室（包括徐城头老屋）归郑惠明所有，地处阳山镇林业村西山队55号房屋一间归俞某所有。2004年3月2日，郑惠明与俞某办理了复婚登记手续。
2014年11月21日，张某诉�法院。
以上事实由房屋产权证、土地使用权证、离婚协议书、结婚证、拆迁协议书、土地（宅基地）登记卡、证人证言及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产继承权应依法受法律保护。本案争议焦点是遗产的确定。因2014年2月13日郑惠明与俞某的离婚协议中已明确约定地处阳山镇安阳新村1-401室（包括徐城头老屋）归郑惠明所有，地处阳山镇林业村西山队55号房屋一间归俞某所有。故地处阳山镇安阳新村1-401室及徐城头老屋应依法认定为郑惠明的婚前财产，也是郑惠明的遗产，可以作为本案被继承标的物参与分配。而阳山镇林业村西山队55号房屋一间已属俞某的婚前财产应归俞某个人所有，不属于本案被继承遗产标的物。
庭审中，俞某、郑某抗辩徐城头老屋后造二层是婚续期间翻造，故其中一半份额属俞某个人所有，另一半作为遗产参�分配。本院认为，该后造二层虽在婚续期间（2011年）翻造，但该离婚协议中也一并进行了处分并最终归属于郑惠明所有，故该房整体应作为郑惠明个人的遗产进行分割，俞某、郑某的上述抗辩本院不予支持。庭审中，张某认为徐城头二间老屋在1991年就登记在其名下，属其个人所有，不是郑惠明的遗产。本院认为，从土地（宅基地）登记卡上显示于1991年9月7日确实登记在张某名下，但在1991年10月20日已分列登记到其两个儿子郑惠明、郑惠红名下，应分属郑惠明、郑惠红所有，故张某的主张与法有悖，本院不予支持。
综上，本案真正属于郑惠明的遗产标的物是地处阳山镇安阳新村1-401室（所有权证号HS1000225017）及徐城头老屋一间前后二造（土地证号：锡土集建1991字第1488**号）。张某、俞某、郑某作为第一顺序法定继承人依法进行继承。据此，依照《中华人共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、张某、俞某、郑某对地处无锡市惠山区阳山镇安阳新村1-401室（所有权证号HS1000225017）分别享有三分之一份额的继承权。
二、张某、俞某、郑某对地处无锡市惠山区阳山镇火炬村徐城头老屋一间前后二造（土地证号：锡土集建1991字第1488**号）分别享有三分之一份额的继承权。
三、驳回张某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由张某承担1433.33元，俞某承担1433.33元，郑某承担1433.33元，该款均由张某垫付，本院不再退还，俞某、郑某于本判决发生法律效力之日起三日内将各自应承担部分直接支付给张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉�件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 黄洪宣
二〇一五年五月八日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十�条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2145号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人于某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1353.18元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人于某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1967号
上诉人（原审被告）：谢军伟，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人：周维龙，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈娜，1982年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：驻马店市恒业房地产开发有限公司，住所地驻马店市金雀路东段郭庄居委会。
法定代表人：苏小伟，该公司执行董事兼总经理。
上诉人谢军伟因与被上诉人陈娜、原审被告驻马店市恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢军伟及委托诉讼代理人周维龙，被上诉人陈娜的委托诉讼代理人曾建国到庭参加诉讼。原审被告驻马店市恒业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谢军伟上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判谢军伟对本案民间借贷本金及利息、诉讼费用不承担连带责任，维持一审判决第一项；2、陈娜承担一二审诉讼费用。事实和理由：1、陈娜与驻马店市恒业房地产开发有限公司签订的借款合同履行期为3个月，陈娜未在还款计划约定的保证期间内要求其承担保证责任，陈娜的起诉已超出连带保证的保证期间，其保证责任免除。2、陈娜提供的12次录音无原始载体，缺乏其他证据印证陈娜在保证期间内向谢军伟主张过权利。
陈娜辩称，谢军伟未在还款计划上注明保证期限，保证期间为借款到期之日6个月。保证期间内陈娜及其家人、邻居多次到谢军伟家中索要借款，要求其承担保证责任。陈娜提供的12次录音系手机录制，均为原始载体。一审判决正确，请求�回上诉，维持原判。
陈娜向一审法院起诉请求：1、驻马店市恒业房地产开发有限公司立即返还其借款12万元及利息；2、谢军伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实，2015年1月16日，恒业房产公司通过谢军伟介绍，向陈娜借款12万元，双方签订借款合同一份，载明：“出借方：陈娜，借款方：恒业房产公司，借款金额为：12万元，月利率为1.5%，借款期限为：自2015年1月16日至2015年4月16日止。落款为：陈娜(签字)，恒业房产公司及其法定代表人苏小伟印章，2015年1月16日”。同日，恒业房产公司向陈娜出具借款收益一览表、还款计划书各一份，载明内容为：借款12万元，回报率1.5%，期限为自2015年1月16日至2015年4月16日止，共计3个月，每月回报金额1800元。谢军伟在还款计划书上签有“有事谢军伟承担连带责任”字样，落款时间为2015年1月16日。2015年2月4日恒业房产公司向陈娜出具收据一份，载明：“兹收到陈娜，2015.1.16—2015.4.16，人民币壹拾贰万零仟零佰零拾零元零角零分，120000.00元，收款单位：恒业房产公司（印章）”。陈娜通过银行向谢军伟转款12万元，由谢军伟转交给恒业房产公司。借款后，恒业房产公司于2015年2月3日向陈娜支付利息1800元，于2015年3月16日向陈娜支付利息1800元。借款到期后，二被告未返还借款本金及利息经陈娜多次催要无果成讼。庭审中，陈娜提交与谢军伟通话录音光盘一份，以证明其一直向谢军伟催要借款，要求谢军伟承担担保责任。恒业房产公司提交2015年3月16日向原告交付1800元的银行存款凭证，以证明其向陈娜支付利息至2015年3月16日。
一审法院认为，恒业房产公司借陈娜12万元，有被告恒业房产公司向原告陈娜出具的借款合同、收据、还款计划书、收益一览表为据，恒业房产公司、谢军伟不持异议，予以采信。陈娜与恒业房产公司之间形成的合法民间借贷关系。被告恒业房产公司逾期返还借款，原告主张被告恒业房产公司返还借款12万元的诉讼请求，予以支持。关于陈娜主张的利息请求，恒业房产公司借款后，向陈娜支付两个月的利息，有恒业房产公司提交2015年2月3日和2015年3月16日向陈娜各支付1800元的银行存款凭证为据，故利息应从2015年3月17日起，按月利率1.5%计算。谢军伟作为担保人在上述还款计划书上签字，双方形成保证合同关系，因保证方式和范围及保证期限约定不明确，应依法认定为连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满6个月内。谢军伟应对该借款本金、利息及相关费用承担连带清偿责任。陈娜提供的证据证明其在债务到期后6个月内向谢军伟主张权利，保证期限并未超过，谢军伟应承担本案的担保责任。关于谢军伟辩称已超出担保期限，不应承担连带清偿责任的问题，因未提交相关有力证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限驻马店市恒业房地产开发有限公司于判决生效后十日返还陈娜借款120000元及利息（自2015年3月17日起，按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。二、谢军伟对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向驻马店市恒业房地产开发有限公司追偿。三、驳回陈娜其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由陈娜负担270元，由恒业房产公司负担2200元（并由谢军伟承担连带责任）。
本�二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，驻马店市恒业房地产开发有限公司向陈娜借款12万元的事实清楚，应当依约向陈娜偿还借款及利息。谢军伟作为担保人在还款计划书上签字，未明确表明保证方式，应承担连带担保责任。关于谢军伟主张连带保证责任免除的问题。双方未约定保证期限，保证期间为借款期限届满之日起6个月。陈娜一审中为证明其保证期间内多次向谢军伟主张权利，提交了双方先后12次的录音资料，该录音资料经双方质证，谢军伟未提供足以反驳的证据，一审予以采信并无不当，谢军伟主张保证责任免除的理由不能成立。
综上，谢军伟的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人谢军伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李宏辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第857号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓某。因本案，于2010年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）906号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2010年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年2月份的一天晚上，被告人邓某伙同杨某（未满16周岁）等人到杭州市余杭区良渚镇吴家厍村2组25号对面，采用撬窗的方式进入被害人徐某开设在此的香烟店，窃得南京香烟1条、白沙香烟1条、黄山香烟1条、雄狮香烟3条、大红鹰香烟1条、老版利群香烟1条，赃物价值共计人民币595元。
2、同年2月18日晚上，被告人邓某伙同他人到杭州市余杭区良渚镇行宫塘村12组高地上13号药店门口，采用推车、接线的方式，窃得被害人张某停放在该处的迷你牌电动自行车1辆，赃物价值人民币545元。
3、同年2月18日左右的一天晚上，被告人邓某伙同杨某等人到杭州市余杭区良渚镇吴家厍村4组章家门16号院内，采用撬锁、接线的方式，窃得被害人李某的轻骑铃木牌QS125型摩托车1辆，赃物价值人民币600元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
4、同年5月28日左右的一天中午，被告人邓某伙同他人到杭州市余杭区良渚镇长桥村3组介介桥6号一楼楼梯旁，采用钥匙捅锁、接线的方式，窃得被害人舒某停放在该处的沃威沃牌TDP025Z型电动自行车1辆，赃物价值人民币750元。
公诉机关认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪，提起本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人邓某因涉嫌盗窃被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述第2、4节盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、张某、李某、舒某的陈述；证人杨某的证言、辨认笔录及照片；价格鉴定结论；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某因涉嫌盗窃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月13日起至2010年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邓某退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年十一月十一日
书记员 何瓶苹
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初26号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人唐和平，男，1964年12月18日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地澧县，现住澧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月23日被澧县公安局取保候审，2018年1月12日澧县人民检察院决定对其取保候审，2018年1月25日本院决定对其取保候审。当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2018）18号起诉书，指控被告人唐和平犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后受理了此案，依法适用简易程序，由审判员陈晖独任审判，代理书记员夏康晟担任记录，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人唐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2017年3月20日10时50分许，被告人唐和平饮酒后驾驶湘Ｊ×××××号小货车行驶至澧县时，被澧县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽血检测：被告人唐和平血液中乙醇含量为105.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人唐和平在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发经过，证人汪某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证，常住人口登记信息表，被告人的供述和辩解，血液检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐和平违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐和平犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人唐和平如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本案在案件审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人唐和平的平时表现、公众评价及监督环境等进行考察，考察报告认为被告人唐和平具备社区矫正条件，可对其适用非监禁刑。综上所述，本院决定对被告人唐和平从轻处罚并适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐和平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。限被告人唐和平于本判决生效之日起十日内，持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晖
二〇一八年二月九日
代理书记员 夏康晟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓：
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：陈晖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢88号
申请执行人：袁长稳，男，汉族，1961年6月28日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，
被执行人：昆明炳瑞商贸有限公司。
统一社会信用代码：915301007638851266。
住所：昆明市南坝路10号。
法定代表人：陈炳福，职务：总经理，
申请执行人袁长稳与被执行人昆明炳瑞商贸有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人昆明炳瑞商贸有限公司履行了95750元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字〔2016〕第1000号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 顾娅婷
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会理执字第176号
申请人执行人赵元健，男，生于1987年7月13日，汉族，四川省会理县人，村民。
被执行人向廷勇，男，生于1972年2月5日，汉族，四川省会理县人，村民。
被执行人毕兴花，女，生于1980年6月29日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院立案受理申请执行人赵元健与被执行人向廷勇、毕兴花买卖合同纠纷一案后，组织执行人员对该案进行了执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：被执行人向廷勇、毕兴华在2015年8月30日前一次性支付申请人的欠款454025元；如到期未付，则按银行同期贷款利率支付2倍利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制，人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓林顺
执行员 谢 军
执行员 简学发
二〇一五年六月十六日
书记员 师 香
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15002号
关于申请执行人蒋孝武与被执行人深圳市德沧精密技术有限公司方其他案由纠纷一案，本院作出的深光劳人仲案[2017]392号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深光劳人仲案[2017]392号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的深光劳人仲案[2017]392号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2040号
罪犯许金贵，男，1983年4月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年4月21日作出（2014）南刑初字第155号刑事判决，以被告人许金贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年10月23日起至2021年4月22日止），并处罚金人民币80000元，责令被告人许金贵退出违法所得赃款人民币400000元，返还被害单位。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员高某、代理检察员黄某1，执行机关福建省清流监狱民警黄某2、江某出庭履行职务，罪犯许金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯许金贵减刑建议提出明检执检减意〔2017〕50号减刑建议检察意见书，认为罪犯许金贵在服刑期间多次违规，悔改表现较差，建议对罪犯许金贵从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯许金贵在服刑期间，尚能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2017年9月累积考核分3232分，表扬5次。2014年10月被一次性扣3分，2015年11月被一次性扣3分。本次减刑前已缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯许金贵住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯许金贵家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯许金贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但罪犯许金贵两次严重违反监规，财产性判刑数额较大又未能全额履行，综合考察罪犯许金贵犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应从严掌握罪犯许金贵的减刑幅度。福建省三明市人民检察院检察意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许金贵减去有期徒刑五个月，刑期自2013年10月23日起至2020年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 江 华
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴美珍(代)
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田建宁，男，1977年7月6日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：多兆贵，男，1956年7月出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
一审被告（二审上诉人）田建宁因与一审原告（二审上诉人）多兆贵财产损害赔偿纠纷一案，临河区人民法院于2016年9月24日作出（2015）临民初字第8003号民事判决，一审原告多兆贵及一审被告田建宁均不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年2月18日作出（2017）内08民终4号民事判决，该判决生效后，田建宁向本院申请再审。本院于2018年1月2日依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
田建宁申请再审称，一、法院认定多兆贵更换挡风玻璃需要停用6天与事实不符。更换挡风玻璃所需要的时间不会超过半天，多兆贵因为更换挡风玻璃，按照其运输线路计算，误工天数最多可计算2天，不应当按6天来认定，超过2天的误工，应当属于多兆贵自己扩大的损失。二、多兆贵更换挡风玻璃属自己扩大损失，责任应由其承担。派出所的卷宗材料反映多兆贵客车的挡风玻璃完好无损，不需要更换。事后，修理工将更换下的挡风玻璃一直存放在车间内的事实，也足以证明该玻璃不需要更换。原一审法院要求鉴定，可鉴定费远高于更换挡风玻璃的价格，田建宁就未交鉴定费。认定更换挡风玻璃为2800元的损失欠妥。三、法院对多兆贵每天的经济损失计算有误。多兆贵提供的是总利润计算，每天的经济损失还应当减去每一趟的成本费用即加油费、过路费、每天的司机工资、平均每天的保险费，这样才能算出来多兆贵每天的纯利润。田建宁赔偿多兆贵每天的损失，应当是按比例赔偿每天的纯利润加每天的司机工资、每天的保险费三项之和。故法院将多兆贵每天的总利润作为纯利润认定于法无据。故请求撤销一、二审民事判决，改判田建宁向多兆贵赔偿2天的营运损失1080.72元。
本院经审查认为，针对再审申请人田建宁的申请理由，本院作如下认定：田建宁以营运损失数额、停运天数及更换玻璃金额认定错误为由申请再审，从在卷证据反映，多兆贵在一审期间提供了2015年7-9月的盈利账单，该账单客观真实的记载了多兆贵每日盈利数额，一、二审据此认定多兆贵的营运损失数额并无不当。对停运6天的事实，有巴运前旗运输分公司出具的证明为凭，田建宁认为停运2天的再审理由无事实依据。对更换玻璃的金额有多兆贵在一审期间提供的玻璃销售单为证。田建宁在一、二审期间虽对以上证据均不认可，但其提供的证据不足以推翻以上证据，且田建宁在一审期间对停运损失、车辆维修期限、玻璃是否有使用价值等事项提出了鉴定申请，但因其未履行缴纳鉴定费的义务导致其主张无有效证据证实，其应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田建宁的再审申请。
审判长 刘伟艳
审判员 张燕明
审判员 温晋泉
二〇一八年三月十三日
书记员 俊 兰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00513号
原告范某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告范某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
代理审判员 赵德祥
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周海波