wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终399号
上诉人（原审被告）：黄少祥，男，1955年6月9日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
被上诉人（原审原告）：徐金海，男，1952年6月26日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
上诉人黄少祥因与被上诉人徐金海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2016)桂0422民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭于2017年5月27日对本案进行了公开审理。上诉人黄少祥、被上诉人徐金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄少祥上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初2375号民事判决；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年被上诉人在藤县法院起诉要求还款，已过了诉讼时效。被上诉人是贷款代担保人，不是贷款人，其并没有借到徐金海的钱。1987年县成立依法回收贷款工作组，当时法院执行庭庭长肖宗金任组长，肖宗金亲笔写下该欠条，叫其签字立下欠条给徐金海，由徐金海作为担保人来代还，但徐金海没有代还，欠条其也没有收回。
被上诉人徐金海辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告徐金海向广西壮族自治区藤县人民法院提出诉讼请求：一、判令被告黄少祥归还借款本金4350元并支付从借款时起按中国人民银行同期贷款基准利率计至还清本息时止的利息；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1989年1月16日，被告黄少祥因经营钛矿场需要周转资金，向原告徐金海借款4350元，原告将款项交付给被告后，被告立下欠条交原告收执。双方约定借款按银行贷款利率计付利息，未约定借款期限。原告曾于2008年4月15日向该院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，同年10月9日申请撤回起诉，同日，该院裁定准许原告撤回起诉。借款至今，被告没有向原告支付过借款本金及利息。一审法院认为，被告因经营钛矿场需要周转资金，向原告借款4350元，原告将款项交付给被告，双方的民间借贷关系成立，被告有义务依约定向原告偿还借款本息，被告没有及时履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金并从借款之日起按银行贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告已提供欠条证实双方存在借贷关系，故被告反驳称双方没有借贷关系，应提供证据证实。现被告未能提供证据证实，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告黄少祥应偿还原告徐金海借款本金人民币4350元及利息(利息计算：从1989年1月16日起至还清借款本息日止按银行同期贷款利率计算)；二、案件受理费1196元(原告已预交598元)，适用简易程序，减半收取598元，由被告黄少祥负担。
二审审理期间，上诉人黄少祥申请证人谢某出庭作证，被上诉人没有提供新证据。本院组织了双方当事人对证人发问和质证。证人谢某在庭上证明，1989年其在藤县津北农业银行工作，认识上诉人和被上诉人，银行当时贷款给上诉人做矿产生意，其没有叫被上诉人借钱给上诉人，但也不清楚上诉人写了欠条、借了被上诉人多少钱。
被上诉人徐金海认为，证人谢某不清楚其与上诉人借钱的事实。
对证人谢某证言，因与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一是上诉人黄少祥是否收到被上诉人徐金海1989年1月16日的借款4350元，争议焦点二是被上诉人的请求是否已过诉讼时效。对本案第一个争议焦点，上诉人以其没有收到被上诉人的借款4350元为由提出上诉，被上诉人就1989年1月16日其出借人民币4350元给上诉人向一审法院提出起诉，并提供欠条证实。本院认为，被上诉人就其提出的主张已完成举证责任，上诉人应就其主张承担举证责任，二审期间，上诉人申请证人谢某出庭作证，拟证明上诉人没有向被上诉人借钱的事实，但谢某证明其不清楚上诉人与被上诉人是否存在借贷关系，该证人证言不能推翻双方当事人存在借贷关系的事实，故上诉人应承担举证不能的不利后果，对该上诉主张，本院不予支持。对本案第二个争议焦点，上诉人在二审期间提出被上诉人的请求已过了诉讼时效的抗辩。本院认为，当事人可对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且在二审期间，没有提出新的证据证实被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院对该上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人黄少祥的上诉请求不成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1196元（上诉人已预交），由上诉人黄少祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 伍子练
审判员 任 军
审判员 毛美美
二〇一七年六月十九日
书记员 周 韵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初370号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：徐文生，男。
被告：张有芹，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告徐文生、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告徐文生、张有芹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐文生、张有芹立即偿还贷款本金42，000.00元，利息9，919.84元（计算至2017年12月20日），本息合计51,919.84元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：徐文生、张有芹系夫妻，徐文生于2016年1月20日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人徐文生、张有芹发放贷款人民币42,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年1月20日。贷款到期后，借款人徐文生、张有芹至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
徐文生、张有芹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。徐文生、张有芹、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，徐文生、张有芹系夫妻。徐文生于2016年1月20日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年1月20日向徐文生、张有芹发放贷款人民币42，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为20176年1月20日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐文生、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与徐文生之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求徐文生对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对徐文生的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张有芹因与徐文生系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张有芹应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐文生、张有芹于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金42，000.00元，利息9,919.84元（截止至2017年12月201日），本息合计51,919.84元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100.00元，由徐文生、张有芹负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月二十七日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初370号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：徐文生，男。被告：张有芹，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告徐文生、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏参加诉讼、被告徐文生、张有芹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐文生、张有芹立即偿还贷款本金42，000.00元，利息9，919.84元（计算至2017年12月20日），本息合计51,919.84元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：徐文生、张有芹系夫妻，徐文生于2016年1月20日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人徐文生、张有芹发放贷款人民币42,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年1月20日。贷款到期后，借款人徐文生、张有芹至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。徐文生、张有芹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。徐文生、张有芹、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，徐文生、张有芹系夫妻。徐文生于2016年1月20日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年1月20日向徐文生、张有芹发放贷款人民币42，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为20176年1月20日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐文生、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与徐文生之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求徐文生对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对徐文生的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张有芹因与徐文生系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张有芹应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐文生、张有芹于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金42，000.00元，利息9,919.84元（截止至2017年12月201日），本息合计51,919.84元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.00元，由徐文生、张有芹负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年一月二十七日书记员  王圆圆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3294号
原告：虞恃辉，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰律师事务所实习人员。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市八步区龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告虞恃辉诉被告贺州市金泰实业有限公司（下称金泰实业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的商品房预售合同关系；2、判令被告返还订金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2013年9月12日起至被告实际支付完毕之日止计付）；3、判决原告对被告所有的贺州市金泰物流市场项目的依法处置所得享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年9月12日，原告与被告公司就购买其开发建设的贺州市金泰物流市场项目的4-1-1201号房达成了购买意向，并缴纳了50000元订金，被告金泰公司向原告出具了《收款收据》。被告因自身的原因，导致物流市场项目B-1地块至今都未开工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，导致原告的合同目的无法实现；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，原告有权解除预约合同，被告应返还订金和赔偿利息损失。同时，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示，以（2014）执他字第23、24号“关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题”作了明晰的答复：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神；对于《批复》第二条“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”应理解为“既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权”；综上，原告请求的购房款应优先于该项目上的其他债权。为此，原告提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2013年9月12日编号为№11975419的《收款收据》1份、贺州他项（2014）第205号《土地他项权利证书》、物流小区项目信息统计表、金泰物流生活区销售总平面图。
被告金泰实业公司辩称：对原告主张的案件事实无异议，涉案项目土地已设立抵押贷款，工行贺州分行是抵押权人；由于公司资金原因，项目尚未开发建设。对其诉讼请求由法院依法裁决。
被告金泰实业公司未向法庭提供证据。
被告金泰实业公司对原告的证据及主张的案件事实无异议。本院对原告主张的法律事实予以确认。
本院认为：被告金泰实业公司收取原告支付的意向金并承诺将物流小区项目（B-1地块）4-1-1201号商品房交由原告认购，双方形成的是商品房预约合同关系，该合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”。本案中，原告已履行了商品房预约订金的给付义务；被告因自己的原因未行建设并未取得商品房预售许可证，从而不能与原告签订商品房买卖本约合同，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约。据此，原告主张解除双方形成的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告公司作为项目的开发主体，在合同解除的情形下，应当向原告返还财产和赔偿损失；原告主张被告公司返还购房意向金50000元以及从付款之日起按年利率6%计付利息损失的主张，具有法律依据，本院予以支持。
关于原告对涉案贺州市金泰物流市场项目的依法处置是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房订金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市金泰物流市场项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除原告虞恃辉与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预售合同关系；
二、被告贺州市金泰实业有限公司应向原告虞恃辉返还购房款50000元并支付利息（利息从2013年9月12日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；
三、原告虞恃辉对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的金泰物流小区项目（B-1地块）依法处置所得价款享有所交预约订金范围内的优先受偿权。
本案受理费1327元,减半收取663元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 妍
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初32号
原告董怀玉，男，1955年10月15日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人黄新武，男，河南铭志律师事务所律师。
被告王义，男，1949年6月6日生，汉族。
原告董怀玉诉被告王义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告董怀玉及委托代理人黄新武到庭参加诉讼，被告王义经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董怀玉诉称：我数十年前从兰州住偃师，2005年冒出个老乡王义即被告，时间不长，他就向我借钱，并总是说卖摩托车发了财，钱一下还完。从2005年8月10日至11月7日，被告共借我款47967元，直到2006年1月3日，被告才在借款流水账上签名，并约定所借款项按月利率26‰计息。从2005年8月10日至11月7日共计借款14次，按每次借款金额及至诉讼日，分别计息，共计利息150430元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第二款之规定，以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分人民法院不予支持，故我按法律放弃近10万元的利息款，我遭受到重大的经济损失，请求法院依法判令：1、被告累计借原告款14次，共计47967元不还，请依法判令被告立即偿还。按约应支付利息款47967元，两项合计95934元（止诉讼日）；2、请依法判令被告支付从2015年9月29日至付清款项日止的利息（按双方约定月利率26‰计息）；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告王义逾期未答辩。
经审理查明：原告董怀玉为黄河摩托车厂的职工，被告王义是兰州人，在黄河摩托车厂的一个分厂帮忙作摩托车时与原告认识，因原告以前在兰州生活过，两人接触比较多，后来被告王义以做摩托车资金紧张为由向原告董怀玉借钱，从2005年8月10日至11月7日，被告王义从原告董怀玉处借款14次，累计金额47967元。董怀玉2005年11月25日对此列出了“2005王义借董怀玉现金明细表”，被告王义2006年1月3日签名确认，在该明细表中双方对该笔借款约定按月利率26‰计息。
上述事实有原告董怀玉提供的“2005王义借董怀玉现金明细表”一份、“王义借款利息表”一份和庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告王义从原告董怀玉处借款，累计金额47967元，且约定月利率26‰，有被告王义签名的现金明细表予以印证，事实清楚，证据确凿，被告应归还借原告款47967元并支付利息。但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定月利率26‰，换算成年利率为31.2%，显然已经超过了年利率24%，因此对利率超出年利率24%的部分不予支持。另原告根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第二款之规定，认为“以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分人民法院不予支持”，及至诉讼日只主张利息47967元，少于按照年利率24%计算出的数额，自己放弃其余的利息款，这是原告对于自己权利的自由处分，本院对此应予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王义于本判决生效之日起十日内偿还原告董怀玉借款本金47967元及至2015年9月28日的利息47967元，两项合计95934元。
二、被告王义于本判决生效之日起十日内偿还原告董怀玉借款47967元的利息（按年利率24%，从2015年9月29日起计算至全部付清之日止）。
三、驳回原告董怀玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2198元，由被告王义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 :牛聪敏
代审判员 ：刘亭亭
陪 审 员 ：曹祎华
二〇一六年四月二十二日
代书记员 ：李雪姣
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0381民初32号原告董怀玉，男，1955年10月15日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人黄新武，男，河南铭志律师事务所律师。被告王义，男，1949年6月6日生，汉族。原告董怀玉诉被告王义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告董怀玉及委托代理人黄新武到庭参加诉讼，被告王义经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董怀玉诉称：我数十年前从兰州住偃师，2005年冒出个老乡王义即被告，时间不长，他就向我借钱，并总是说卖摩托车发了财，钱一下还完。从2005年8月10日至11月7日，被告共借我款47967元，直到2006年1月3日，被告才在借款流水账上签名，并约定所借款项按月利率26‰计息。从2005年8月10日至11月7日共计借款14次，按每次借款金额及至诉讼日，分别计息，共计利息150430元，根据《最高人民法院》第二十八条第二款之规定，以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分人民法院不予支持，故我按法律放弃近10万元的利息款，我遭受到重大的经济损失，请求法院依法判令：1、被告累计借原告款14次，共计47967元不还，请依法判令被告立即偿还。按约应支付利息款47967元，两项合计95934元（止诉讼日）；2、请依法判令被告支付从2015年9月29日至付清款项日止的利息（按双方约定月利率26‰计息）；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。被告王义逾期未答辩。经审理查明：原告董怀玉为黄河摩托车厂的职工，被告王义是兰州人，在黄河摩托车厂的一个分厂帮忙作摩托车时与原告认识，因原告以前在兰州生活过，两人接触比较多，后来被告王义以做摩托车资金紧张为由向原告董怀玉借钱，从2005年8月10日至11月7日，被告王义从原告董怀玉处借款14次，累计金额47967元。董怀玉2005年11月25日对此列出了“2005王义借董怀玉现金明细表”，被告王义2006年1月3日签名确认，在该明细表中双方对该笔借款约定按月利率26‰计息。上述事实有原告董怀玉提供的“2005王义借董怀玉现金明细表”一份、“王义借款利息表”一份和庭审笔录在卷资证。本院认为，被告王义从原告董怀玉处借款，累计金额47967元，且约定月利率26‰，有被告王义签名的现金明细表予以印证，事实清楚，证据确凿，被告应归还借原告款47967元并支付利息。但根据《最高人民法院》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定月利率26‰，换算成年利率为31.2%，显然已经超过了年利率24%，因此对利率超出年利率24%的部分不予支持。另原告根据《最高人民法院》第二十八条第二款之规定，认为“以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分人民法院不予支持”，及至诉讼日只主张利息47967元，少于按照年利率24%计算出的数额，自己放弃其余的利息款，这是原告对于自己权利的自由处分，本院对此应予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王义于本判决生效之日起十日内偿还原告董怀玉借款本金47967元及至2015年9月28日的利息47967元，两项合计95934元。二、被告王义于本判决生效之日起十日内偿还原告董怀玉借款47967元的利息（按年利率24%，从2015年9月29日起计算至全部付清之日止）。三、驳回原告董怀玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元，由被告王义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 :牛聪敏代审判员 ：刘亭亭陪 审 员 ：曹祎华二〇一六年四月二十二日代书记员 ：李雪姣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初10077号
原告辽宁政大政通物流发展有限公司，住所地铁岭市昌图镇北街。
法定代表人王法政，系该公司董事长。
委托代理人李景臣，男，1967年11月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省昌图县。
被告李文武，男，1973年8月18日出生，回族，住沈阳市和平区。
被告沈阳市准实快运有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-2号2502室。
法定代表人段晓勋（未到庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
负责人赵汉杰，系该公司总经理。
委托代理人张倩，系黑龙江百湖律师事务所律师。
原告辽宁政大政通物流发展有限公司（以下简称：政大物流公司）与被告李文武、沈阳市准实快运有限公司（以下简称：准实快运公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称：人保财险大庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员许广军担任审判长并主审，与审判员李岩峰、人民陪审员王璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告政大物流公司委托代理人李景臣、被告李文武、人保财险大庆公司委托代理人张倩到庭参加诉讼。被告准实快运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政大物流公司诉称，2016年9月10日2时57分，被告李文武驾驶辽AKXX**号庆铃牌中型厢式货车，沿沈海高速公路行驶至南行线84公里处时，与王某某驾驶的辽MXXX**号解放牌重型半挂牵引车吉CXX**（挂）号万马牌重型低平板半挂车相撞，致使两车不同程度损坏、车上货物丢失。交警部门认定，李文武负此次事故的全部责任，王某某无事故责任。辽AKXX**号车的车辆所有人为被告准实快运公司，该车在被告人保财险大庆公司投保。提请法院判令被告赔偿车上货物损失费42,108.00元、车上用品损失费1,400.00元、车辆停运损失费3,800.00元、延期交货损失费5,000.00元；由被告承担案件受理费用。
原告政大物流公司提供如下证据：
1、鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队于2016年9月10日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明李文武负此次事故的全部责任，王某某无事故责任；
2、大连政通物流有限公司开发区分公司于2016年9月11日出具的收条1份，用以证明原告政大物流公司支付延迟交付货物违约金5,000.00元；
3、政大物流公司发货单11张、该公司与大连政通物流有限公司开发区分公司签订的运输合同2份，用以证明辽MXXX**号车、吉CXX**（挂）号车上货物损失情况。
被告李文武辩称，其本人是辽AKXX**号车的实际车辆所有人，该车挂靠在被告准实快运公司名下运营，该车在被告人保财险大庆公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为300,000.00元，附不计免赔率特约条款，应由保险公司予以理赔。
被告人保财险大庆公司辩称，辽AKXX**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为300,000.00元，附不计免赔率特约条款，事故在发生在保险期限内，可以对原告政大物流公司经济损失中的合理部分予以理赔，该公司要求的货物延期交付损失不属保险公司理赔范围；原告政大物流公司提供的收条仅为单方出具，不能证实该费用的真实发生情况，运输合同与本案不具有关联性，未签订合同日期，亦无法认可其真实性；发货单均为单方手写，无法证明货物的数量和真实的损失情况，由于本次事故仅为翻车事故，不能造成所运输的货物损坏，且对于货物的价格也无法认定。
被告准实快运公司没有提出答辩。
被告李文武、准实快运公司、人保财险大庆公司均未提供证据。
经审理查明，2016年9月10日2时57分，被告李文武驾驶辽AKXX**号庆铃牌中型货车，沿沈海高速公路（沈阳--
大连）行驶至公路南行线84公里处时，遇同方向由王某某驾驶的辽MXXX**号解放牌重型半挂牵引车牵引的吉CXX**（挂）号万马牌重型低平板半挂车，由于李文武驾车躲避前方车辆时操作不当，致使其所驾驶的车辆右侧与王某某所驾驶车辆挂车左侧相刮，造成两车不同程度损坏、王某某驾驶车辆所载货物丢失。鞍山市公安局交通警察支队浑南高速公路一大队认定，李文武负此次事故的全部责任，王某某无事故责任。原告政大物流公司起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AKXX**号车的实际车辆所有人系被告李文武，该车挂靠在被告准实快运公司，在被告人保财险大庆公司仅投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为300,000.00元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告准实快运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，李文武负此次事故的全部责任，王某某无事故责任。但事故发生后辽MXXX**号车上所载货物散落、丢失，而原告辽宁政大物流公司提供的收条、货物运输合同、发货单据等证据不能证明事发当日运输货物的数量、货物价值以及单据载明货物与事故损失货物之间的关联性和真实性，原告政大物流公司不能证明该公司因此次事故损失货物的具体价值和数额，故本院对原告政大公司要求赔偿货物（车上用品）损失、货物延期交付损失共计52,308.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁政大政通物流发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,108.00元，由原告辽宁政大政通物流发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许广军
审 判 员 李岩峰
人民陪审员 王 璐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡 瑶
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初10077号原告辽宁政大政通物流发展有限公司，住所地铁岭市昌图镇北街。法定代表人王法政，系该公司董事长。委托代理人李景臣，男，1967年11月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省昌图县。被告李文武，男，1973年8月18日出生，回族，住沈阳市和平区。被告沈阳市准实快运有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-2号2502室。法定代表人段晓勋（未到庭）。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人赵汉杰，系该公司总经理。委托代理人张倩，系黑龙江百湖律师事务所律师。原告辽宁政大政通物流发展有限公司（以下简称：政大物流公司）与被告李文武、沈阳市准实快运有限公司（以下简称：准实快运公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称：人保财险大庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员许广军担任审判长并主审，与审判员李岩峰、人民陪审员王璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告政大物流公司委托代理人李景臣、被告李文武、人保财险大庆公司委托代理人张倩到庭参加诉讼。被告准实快运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政大物流公司诉称，2016年9月10日2时57分，被告李文武驾驶辽AKXX**号庆铃牌中型厢式货车，沿沈海高速公路行驶至南行线84公里处时，与王某某驾驶的辽MXXX**号解放牌重型半挂牵引车吉CXX**（挂）号万马牌重型低平板半挂车相撞，致使两车不同程度损坏、车上货物丢失。交警部门认定，李文武负此次事故的全部责任，王某某无事故责任。辽AKXX**号车的车辆所有人为被告准实快运公司，该车在被告人保财险大庆公司投保。提请法院判令被告赔偿车上货物损失费42,108.00元、车上用品损失费1,400.00元、车辆停运损失费3,800.00元、延期交货损失费5,000.00元；由被告承担案件受理费用。原告政大物流公司提供如下证据：1、鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队于2016年9月10日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明李文武负此次事故的全部责任，王某某无事故责任；2、大连政通物流有限公司开发区分公司于2016年9月11日出具的收条1份，用以证明原告政大物流公司支付延迟交付货物违约金5,000.00元；3、政大物流公司发货单11张、该公司与大连政通物流有限公司开发区分公司签订的运输合同2份，用以证明辽MXXX**号车、吉CXX**（挂）号车上货物损失情况。被告李文武辩称，其本人是辽AKXX**号车的实际车辆所有人，该车挂靠在被告准实快运公司名下运营，该车在被告人保财险大庆公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为300,000.00元，附不计免赔率特约条款，应由保险公司予以理赔。被告人保财险大庆公司辩称，辽AKXX**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为300,000.00元，附不计免赔率特约条款，事故在发生在保险期限内，可以对原告政大物流公司经济损失中的合理部分予以理赔，该公司要求的货物延期交付损失不属保险公司理赔范围；原告政大物流公司提供的收条仅为单方出具，不能证实该费用的真实发生情况，运输合同与本案不具有关联性，未签订合同日期，亦无法认可其真实性；发货单均为单方手写，无法证明货物的数量和真实的损失情况，由于本次事故仅为翻车事故，不能造成所运输的货物损坏，且对于货物的价格也无法认定。被告准实快运公司没有提出答辩。被告李文武、准实快运公司、人保财险大庆公司均未提供证据。经审理查明，2016年9月10日2时57分，被告李文武驾驶辽AKXX**号庆铃牌中型货车，沿沈海高速公路（沈阳—大连）行驶至公路南行线84公里处时，遇同方向由王某某驾驶的辽MXXX**号解放牌重型半挂牵引车牵引的吉CXX**（挂）号万马牌重型低平板半挂车，由于李文武驾车躲避前方车辆时操作不当，致使其所驾驶的车辆右侧与王某某所驾驶车辆挂车左侧相刮，造成两车不同程度损坏、王某某驾驶车辆所载货物丢失。鞍山市公安局交通警察支队浑南高速公路一大队认定，李文武负此次事故的全部责任，王某某无事故责任。原告政大物流公司起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽AKXX**号车的实际车辆所有人系被告李文武，该车挂靠在被告准实快运公司，在被告人保财险大庆公司仅投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为300,000.00元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告准实快运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，李文武负此次事故的全部责任，王某某无事故责任。但事故发生后辽MXXX**号车上所载货物散落、丢失，而原告辽宁政大物流公司提供的收条、货物运输合同、发货单据等证据不能证明事发当日运输货物的数量、货物价值以及单据载明货物与事故损失货物之间的关联性和真实性，原告政大物流公司不能证明该公司因此次事故损失货物的具体价值和数额，故本院对原告政大公司要求赔偿货物（车上用品）损失、货物延期交付损失共计52,308.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告辽宁政大政通物流发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1,108.00元，由原告辽宁政大政通物流发展有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许广军审 判 员  李岩峰人民陪审员  王 璐二〇一七年十一月二十日书 记 员  胡 瑶
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初328号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人孙某1，男，1990年7月14日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地肇东市，现住肇东市。因涉嫌故意伤害于2017年9月25日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］267号起诉书指控被告人孙某1犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
被告人孙某1系肇东市南三道街新纪元商场楼下张亮麻辣烫业主。
2017年8月13日中午11时许，孙某1的父亲孙某2和妻子丁某1与隔壁邻居孙福记肉夹馍业主孙某3及服务员刘某1因琐事发生口角，在屋内收银的孙某1得知自己的父亲和妻子被打后，便操起甩棍冲出屋外，用甩棍击打孙某3的头部和手臂，将孙某3打伤。经法医鉴定，孙某3所受伤构成轻伤二级。
案发后，肇东市红旗派出所工作人员迅速赶赴现场展开调查。2017年9月25日被告人孙某1主动到肇东市红旗派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙某1故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其犯罪后主动到公安机关投案，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明：
被告人孙某1系肇东市三道街南新纪元商场楼下张亮麻辣烫店主。2017年8月13日中午11时许，孙某1的父亲孙某2、妻子丁某1与邻居孙福记肉夹馍的店主孙某1、服务员刘某1在店门前因琐事发生口角，在店内的孙某1得知后，赶到店外持甩棍将孙某1的头部和手臂打伤。
2017年8月22日，经法医鉴定，被害人孙某3右手第五掌骨骨折，损伤程度属轻伤二级，对症治疗100日后行医疗终结。
2017年9月20日，双方就民事赔偿达成和解，并取得被害人谅解。
2017年9月25日，被告人孙某1到肇东市红旗派出所投案自首，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人孙某1在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的孙某2等证言；孙某3陈述；孙某1供述、辩解；公安机关出具的户籍证明、破案经过、投案自首说明；肇东市公安局鉴定书；赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1持械故意伤害他人身体，致被害人孙某3轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人孙某1案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且对被害人给予民事赔偿，并取得被害人的谅解，具有法定及酌定的从轻、减轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人孙某1的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓秋
审 判 员 王 帝
人民陪审员 刘魁山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李玉敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5616号
原告：肖某，女，1986年11月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：李某，男，1981年5月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告肖某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告肖某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肖某的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 刘兵伟
二〇一七年六月二十日
书记员 任 柯
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初459号
原告张洪余。
被告郭景国。
被告翟志洗。系郭景国配偶。
原告张洪余诉被告郭景国、翟志洗民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭景国、翟志洗的起诉。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪余撤回起诉。
案件受理费1410元，由原告张洪余承担。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 刘寿康
人民陪审员 王丽影
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘志飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4099号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：刘均晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所。
被告：李南光，男，1995年6月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司与被告李南光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市星辰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 贾丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12040号
原告：石伟国，男，1979年7月4日出生汉族，个体经营者，住宁波市鄞州区。
被告：王峰，男，1980年8月6日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告石伟国为与被告王峰民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理，本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告石伟国到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石伟国起诉称：2016年6月21日，被告以买车需要为名向原告借款15000元，并承诺借款于2016年6月30日返还，以车牌为浙Ｂ×××××的轿车一辆作为抵押担保。为此，被告出具给原告相应的借条一份。但被告既未按约还款，又在2016年6月30日前将抵押在原告处的轿车开走，原告为此多次向被告催讨，也去派出所报过案，均无结果。请求判令被告返还原告借款15000元。
被告王峰未提供答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
原、被告系同村村民，相互熟络。2016年6月21日，被告因需向原告借款15000元，承诺于2016年6月30日返还借款，并将一辆车牌号为浙Ｂ×××××的轿车作为抵押担保物。上述借款，被告至今未返还原告。
以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告借贷法律关系清楚，被告向原告的借款额度明确，被告理应按约返还，逾期未还，有损原告的合法权益。尽管被告在出具给原告的借条中载明涉案借款由车牌号为浙Ｂ×××××的轿车作为抵押，但原告未选择以实现抵押权的方式来实现债权系符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰返还原告石伟国借款15000元，在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，减半收取计87.50元由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年十一月八日
代书记员 周 婕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5760号
罪犯李海，男，1986年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）沈刑（1）初字第157号刑事判决，以被告人李海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯李海获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2005年2月25日起至2016年1月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆民初字第229号
原告：孙某。
被告：王某。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 陈铭哲
二〇一五年七月二十八日
书记员 余藤爱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2913号
原告倪某甲。
被告冯某。
原告倪某甲为与被告冯某离婚纠纷一案于2007年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任少军独任审判，于2007年10月31日公开开庭进行了审理。原告倪某甲、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：2001年2月原、被告经人介绍相识，由被告入赘到原告家，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名倪某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，在婚后共同生活中发现双方性格、脾气完全不合，无法共同生活，被告又经常赌博、去网吧，现夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿倪某乙由原告抚养教育，并由被告承担抚养教育费；婚后共同财产依法分割。
被告冯某辩称：婚姻经过事实，原告诉称被告经常去网吧、赌博不是事实，原、被告间夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理认定，原、被告经相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名倪某乙。原、被告婚后感情尚可，后由于琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求解决。
以上事实，有原告提供的结婚证1份、村委证明1份及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但原、被告分居未满二年，又没有导致双方夫妻感情彻底破裂的其他情形，应认为原、被告夫妻感情尚有改善可能，只要双方努力搞好家庭生活，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇〇七年十月三十一日
书记员 夏蓓蕾
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执800号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行），住所地广州市南沙区。
负责人：韦海铭，行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被执行人：段奕鸣，住广州市南沙区。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行）与段奕鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015�穗南法民二初字第555号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，段奕鸣应向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行）支付截至2015年8月3日止的贷款本金（含手续费）、利息、滞纳金合计154002.65元以及自2015年8月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以每日万分之五的标准计付并按月计收复利，滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%计付），并负担案件受理费1699元、诉讼保全费1290元。因段奕鸣未履行义务,经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行）申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人段奕鸣发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务。执行过程中，双方当事人就本案的执行达成一致意见，申请执行人向本院申请解除对被执行人段奕鸣名下登记的位于广州市南沙区蓝滨二街14号603房【棕榈水岸园自编N34栋6层603房】（不动产权证号：粤房地权证穗字第××号）的查封，本院依法裁定解除对被执行人上述房产的查封。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，现申请执行人撤回本案执行申请。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第555号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案执行义务的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执800号案终结执行。
申请�复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执800号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行），住所地广州市南沙区。负责人：韦海铭，行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。被执行人：段奕鸣，住广州市南沙区。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行）与段奕鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015�穗南法民二初字第555号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，段奕鸣应向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行）支付截至2015年8月3日止的贷款本金（含手续费）、利息、滞纳金合计154002.65元以及自2015年8月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以每日万分之五的标准计付并按月计收复利，滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%计付），并负担案件受理费1699元、诉讼保全费1290元。因段奕鸣未履行义务,经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行）申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人段奕鸣发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务。执行过程中，双方当事人就本案的执行达成一致意见，申请执行人向本院申请解除对被执行人段奕鸣名下登记的位于广州市南沙区蓝滨二街14号603房【棕榈水岸园自编N34栋6层603房】（不动产权证号：粤房地权证穗字第××号）的查封，本院依法裁定解除对被执行人上述房产的查封。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，现申请执行人撤回本案执行申请。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第555号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案执行义务的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执800号案终结执行。申请�复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00402号
原告时某。
被告王某。
本院在审理原告时某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告时某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由时某负担。
审判员 崔健
二〇一五年四月二十八日
书记员 梁倪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初32号
原告:阿拉善盟建通砼业有限责任公司。
法定代表人：彭平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马雪丽，系该公司员工。
被告：杨成龙，其他信息不详。
本院于2018年1月3日立案受理了原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司诉被告杨成龙买卖合同纠纷一案。本院立案后，按原告提供的被告地址，无法联系到被告。
本院认为：按照原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司提供的被告杨成龙的送达地址或者联系方式无法通知被告杨成龙应诉，经本院查证后仍不能确定被告杨成龙的送达地址。起诉应当提供明确的被告，现原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司的起诉。
案件受理费170元，退还原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭渝淇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4853号
原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。
负责人：杨国，系该行行长。
住所地：凉州区张义镇石头坝村。
委托诉讼代理人：王天玉，系该行职员。
被告：李俊，男，1989年7月20日出生，住武威市。（缺席）
被告：屈刚，男，1987年9月25日出生，住武威市。（缺席）
被告：屈金宝，男，1986年4月22日出生，住武威市。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行(以下简称张义支行)与被告李俊、屈刚、屈金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义支行委托诉讼代理人王天玉到庭参加诉讼，被告李俊、屈刚、屈金宝经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票没有到庭应诉，本案现已审理终结。
张义支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李俊偿还贷款100000元及利息53775元，本息共计153775元，（利息计算至起诉日，后息随本清）：2.屈刚、屈金宝对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实与理由：李俊于2014年4月19日因从事养羊资金不足向张义支行借款100000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限二年，年利率12.3%，借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，息随本清。同时合同还约定屈刚、屈金宝对上述贷款提供连带责任保证。合同签定后张义支行按约向李俊支付了借款100000元，但贷款到期后，被告拒不偿还借款本息。
张义支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款/保证担保合同、借款保证承诺书、借款借据、贷款发放通知单、贷款催收通知书等证据，经审理属实，本院予以确认并在卷佐证。
李俊、屈刚、屈金宝因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：李俊、屈刚、屈金宝与原张义信用社于2014年4月19日签订了个人借款/保证担保合同，合同约定张义信用社给李俊借款100000元，期限为二年，年利率为12.3%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，年息随本清；屈刚、屈金宝对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，张义信用社按约定向李俊支付了借款100000元，但借款到期后被告未偿还借款本息。
本院认为，张义支行与李俊屈刚、屈金宝签订的个人借款/保证担保合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，张义支行依约向李俊发放了贷款，李俊签字确认，至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，李俊理应承担还本付息之责。屈刚、屈金宝作为连带责任保证人，应当在保证期间内承担连带清偿责任。
综上所述，张义支行要求李俊偿还借款本息，屈刚、屈金宝承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李俊偿还武威农村商业银行股份有限公司张义支行借款100000元及其利息（利息按合同约定计算），限于判决生效后15日内还清；屈刚、屈金宝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由李俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 王伟珍
人民陪审员 严德年
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 军
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1696号
原告：李海，男，汉族，1965年4月16日出生，住张家口市张北县。
委托代理人：任志宏,河北厚霖律师事务所律师。
委托代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。
被告：马利军，男，汉族，1969年3月16日出生，住所张家口经济开发区。
第三人：张家口市兴宇路桥有限公司，住所地：张家口市蔚县蔚州镇建设南街。
法定代表人身份证明尚未提供。
本院在审理原告李海诉被告马利军、第三人张家口市兴宇路桥有限公司合伙协议纠纷一案中，本院按照原告提供的被告马利军的联系电话1803135****,无法联系到被告马利军，又按照原告提供的被告马利军地址“张家口经济开发区新兴苑小区8号楼1单元501室”和第三人张家口市兴宇路桥有限公司地址“张家口市蔚县蔚州镇建设南街”进行查找，无法找到，并以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以“迁移新址不明，手机空号”为由退回法院，经本院通知，原告仍不能提供被告马利军、第三人张家口市兴宇路桥有限公司的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李海的起诉。
案件受理费10538元，退还原告李海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦泰春
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审408号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人徐炳军，局长。
委托代理人张君臣，男,系该局工作人员。
被执行人青岛赛禄特专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区郭家河岩村。
法定代表人张伟，职务经理。
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2016]第211号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛赛禄特专用车辆有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一七年十一月十日
书记员 迟婷婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1020号
罪犯徐波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年12月30日作出（2011）温乐少刑初字第342号刑事判决，以被告人徐波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币7000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐波准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十五日
代书记员 姚 晖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初603号
原告：刘占江,住武威市。
被告：包海钰，住武威市。
原告刘占江诉被告包海钰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占江与被告包海钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占江向本院�出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告土地承包费、电费等共计6840元。事实与理由：2016年初，被告承包原告土地35亩用于种植葵花，并约定被告支付原告相应的费用。2016年9月3日，双方就费用问题达成一致意见，由被告支付原告土地承包费5260元，耕地费560元，电费1020元，共计6840元，并承诺2016年9月20日付清。到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿拒付，原告遂诉诸法院。
被告包海钰辩称，所欠土地承包费、电费等属实，但因为原告恶意不给被告承包的土地浇水，致使被告15亩土地无产量，直接损失13440元，故原告要先向被告赔偿土地损失后，被告才向原告支付土地承包费用、电费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告刘占江与被告包海钰口头协商，由被告承包原告土地30亩用于种植葵花，种植期间，原、被告双方经常为浇水问题发生矛盾。2016年9月3日，经双方核算，被告共欠原告土地承包费5260元、耕地费560元、电费1021元，并由被告出具欠条一张，载明：”今欠到刘占江土地承包费5260元、耕地费560元、电费1021元，共计6840元，备注：土地承包费以实际面积计算。今欠人：包海钰，还款日期：2016年9月20日左右。”欠款到期后，经原告多次索要，被告均以土地无产量为由拒绝支付，原告无奈，遂诉诸法院。
本院认为，原告刘占江与被告包海钰就土地承包达成一致意见，系双方真实意思表示，应受法律保护，被告拖欠原告土地承包费、耕地费、电费的事实有原告出具的欠条证明，客观真实，且被告予以认可，则理应按双�约定给付所欠费用，原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告未能按时向被告供水，致使被告15亩土地无产量，造成损失的理由，根据《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未向我院提交证据予以佐证，故对其抗辩理由本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条、《中华人民共和国土地承包法》第十条之规定，判决如下：
被告包海钰支付原告刘占江土地承包费、耕地费、电费6840元，限判决生效后五日内履行；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包海钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一七年三月一日
书记员 管艳婷
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初136号
原告:段俊文，男。
被告:娄烦县米峪镇乡人民政府。
法定代表人：赵琪。
原告段俊文与被告娄烦县米峪镇乡人民政府恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段俊文到庭参加诉讼，被告娄烦县米峪镇乡人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段俊文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对原告土地使用权的侵害，恢复原告承包耕地原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下有国练村桃坪地段耕地1亩，是原告全家五口人的口粮田，有土地使用证为凭。2013年5月开始，原告的地被被告非法侵占，导致原告不能耕种，目前，被告已在原告土地上修起移民房，原告多次要求被告停止对原告承包土地使用权的侵害，排除原告所承包土地上的妨碍，恢复原告承包耕地原状，赔偿损失，被告拒不履行。
我国《土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者非法转让土地；第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第十四条第一款规定：农民的土地承包经营权受法律保护。我国《农村土地承包法》第九条规定：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。我国《物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益权利。我国《侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，本法所称的民事权益，包括用益物权；第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，恢复原状等，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
原告认为原告承包国练村集体的土地，符合《土地管理法》和《农村土地承包法》相关规定；原告承包的土地进行过依法登记，根据《土地管理法》第十三条之规定，原告对该宗地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；同时根据《物权法》第一百二十五条之规定，原告作为土地承包经营权人，依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益权利；根据《农村土地承包法》，原告对所承包的土地具有经营的权利。被告未经原告同意，非法侵占原告承包土地，侵害了原告的经营权，即用益物权，既违反了《土地管理法》，又违反了《物权法》和《农村土地承包法》，属于《侵权责任法》第二条规定的侵害民事权益的情形，应当依照本法承担侵权责任，原告根据《侵权责任法》第三条和第十五条之规定，请求被告停止侵害，排除妨碍即拆除建筑，恢复耕地原状，合理合法。
被告娄烦县米峪镇乡人民政府辩称，2012年娄烦县米峪镇乡人民政府所属国练村宽坪组实施整村移民搬迁，搬迁地点为原告段俊文所在的国练村。在移民搬迁实施期间，占用原告私自开发的土地约1亩，为此宽坪村村民小组长崔焕则与原告进行协商，并达成一次性货币补偿原告1万元的协议，且原告答应只做经济补偿，不再进行土地补偿，因此，在其后国练村重新开发土地后没有再给原告段俊文分配土地。
后宽坪村民小组长崔焕则因病死亡，原告先后两次向被告要求进行土地补偿，考虑到当时事情的实际情况，加之，当时工程的实施主体是宽坪村，负责处理土地纠纷的是宽坪小组，被告未答应原告请求。
在所求无果的情况下，原告将这一纠纷起诉到贵院，为此，请求人民法院依据有关法律规定，让本案原告承担应有的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年娄烦县米峪镇乡人民政府所属国练村宽坪组实施整村移民搬迁，搬迁地点为国练村，因移民搬迁修建房屋占用原告段俊文自行开垦的位于国练村桃坪的1亩耕地。原告在庭审时陈述：该1亩耕地是原告1996年开垦,于2008年后由国练村会计登记到原告的集体土地农业用地使用证中，因占用原告耕地修建房屋，原告多次阻止施工，为此宽坪村村民小组长崔焕则付给原告20000元占地补偿款；另，2012年以来因河道两旁绿化占地，原告桃坪的1亩耕地政府每年付给其260元，2016年后款项名称变更为通道款，仍然是每年260元。
上述事实有原告提交的集体土地农业用地使用证复印件、信用社存折复印件及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，位于国练村桃坪的1亩耕地是原告段俊文自行开垦的，娄烦县米峪镇乡国练村宽坪组实施整村移民搬迁占用该地块后，已对原告段俊文进行了相应的补偿、补助，原告的诉讼请求无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告段俊文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告段俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 冯亚静
审判员 郝丽军
审判员 段惠芬
二〇一七年七月十九日
书记员 聂晓蔚
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初180号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人陆德，男，1997年1月25日出生，壮族，初中文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县，因本案于2017年8月5日被富宁县公安局刑事拘留，2017年8月19日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人陆德犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李欣蓉、盘建东出庭支持公诉，被告人陆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月4日6时许，被告人陆德在富宁县新华镇壮风水韵小区“天行网吧”上网结束准备离开，经过被害人韦某的电脑桌时，发现韦某在睡觉，陆德便将韦某放在电脑桌上充电的手机（OPPO牌R9plus，手机串号XXXXXXXXXXXXX）盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2210元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人陆德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其的刑事责任，建议对其在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
经审理查明的事实：2017年8月4日6时许，被告人陆德在富宁县新华镇壮风水韵小区“天行网吧”上网结束准备离开，经过被害人韦某的电脑桌时，发现韦某在睡觉，便将韦某放在电脑桌上充电的价值2210元的手机盗走。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实案件来源系被害人韦某于2017年8月4日报案至富宁县公安局新华派出所，经审查于当日对该案立案侦查。
2、户籍证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录，证实被告人陆德的自然身份情况，案发时已年满18周岁，具备完全刑事责任能力，无前科，不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实2017年8月4日被告人陆德在富宁县新华镇海天宾馆405号房间被抓获，无自首情节。
4、接受证据材料清单、证实富宁县公安局依法接受被害人韦某交来手机包装盒复印件(玫瑰金色oppoR9plus，手机串号XXXXXXXXXXXXX)一份。
5、调取证据通知书、调取证据清单、住宿登记簿复印件，证实公安机关依法向“海天宾馆”调取住宿登记簿复印件，被告人陆德于2017年8月4日入住“海天宾馆”405号房间。
6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关依法搜查富宁县新华镇海天宾馆405号房间，在房间内床头柜下面发现一部玫瑰金色oppo牌R9plus手机，黑色手机套，民警依法进行了提取扣押。
7、发还清单，证实调查完毕后已将被盗手机发还被害人韦某。
8、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明，证实公安机关依法向富宁县天行网咖调取被告人陆德的上网记录以及案发时段天行网咖内的视频监控，记录显示2017年8月3日21：53：51至2017年8月4日7：47：55，陆德在华东网吧上网，经核实华东网吧就是天行网吧。
9、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片，证实案发现场位于富宁县新华镇天行网吧86号电脑桌上，现场未提取到有效痕迹、物证。
10、被告人的辨认笔录及照片，证实被告人陆德辨认出其实施盗窃的地点、盗窃所得的手机、藏匿手机的地点。
11、被害人韦某的辨认笔录及照片，证实被害人韦某辨认出其手机被盗的地点以及其被盗的手机。
12、鉴定意见书及告知书，证实经鉴定本案被盗手机价值人民币2210元，鉴定意见已告知被告人和被害人。
13、被害人韦某的陈述，证实2017年8月4日其的一部玫瑰金色OPPOR9手机在壮风水韵小区“天行网吧”内被盗。
14、证人陆某的证言，证实韦某被盗手机系其于2016年7月1日以3000元人民币的价格购买。
15、被告人陆德的供述，证实2017年8月4日其在富宁县新华镇壮风水韵小区“天行网吧”内将一名女子放在电脑桌上的一部金色OPPOR9plus手机盗走。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人陆德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。为维护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，自二0一七年八月五日起至二0一八年二月四日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李陶梅
审判员 赖锦芗
审判员 农文单
二〇一七年十二月五日
书记员 王康宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7285号
原告：杭州富阳祥云金属制品有限公司，统一社会信用代码：913301830888934398，住所地：杭州市富阳区上官乡大盛村盛村。
法定代表人：陈松祥，执行董事。
委托诉讼代理人：盛平，浙江立峰律师事务所律师。
被告：褚明良，男，1975年4月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳祥云金属制品有限公司（以下简称“祥云公司”）与被告褚明良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥云公司的委托诉讼代理人盛平到庭参加诉讼，被告褚明良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥云公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款合计15550元，并支付从2016年2月6日起至款项付清日止以15550元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%标准计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事球拍配件、铁丝等金属制品销售。被告褚明良从2013年起陆续向原告购买钢筋（又叫直条铁丝），规格型号为15×38、15×48等。截止2016年2月6日，被告褚明良共向原告购买了价值55550元的钢筋，但被告只支付了40000元货款，尚欠原告货款15550元。该货款经原告催讨，被告至今未予支付。
为证明以上事实，原告祥云公司向本院提交以下证据：
1.账本1份（含计算清单3页、欠款单1份）、送货单5份，证明被告褚明良尚欠原告货款15550元的事实。
2.情况说明及证人证言各1份，证明2013年8月10日的送货单所涉货物系案外人ＸＸ尧受被告褚明良委托代为收取的事实。
被告褚明良未作答辩，亦也未向本院提供证据。
原告祥云公司提供的证据，被告褚明良未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案具有关联性，且能够相互印证，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告祥云公司与被告褚明良自2013年起发生业务往来，由被告向原告购买钢筋材料。截止至2016年2月6日，被告褚明良共计向原告购买价值55550元的钢筋，但被告仅支付了40000元货款，余款15550元至今未付。
本院认为，原告祥云公司与被告褚明良口头达成的买卖合同，系双方的真实意思表示，内容合法，故双方间的买卖合同关系成立。原、被告在发生多笔业务后，被告尚欠原告15550元货款的事实，有原告提交的证据为凭，系属真实，本院依法予以确认。经原告催讨后，被告褚明良至今未支付上述欠款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告未提供证据证明双方对此有明确约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告褚明良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚明良支付原告杭州富阳祥云金属制品有限公司货款15550元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州富阳祥云金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取94.50元，由被告褚明良负担。
原告杭州富阳祥云金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告褚明良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 白国海
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓青
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2051号
原告曲伸，男，住东丰县。
原告委托诉讼代理人高太平，女，住东丰县。
被告吕彦红，男，住东丰县。
被告李红颖，女，住东丰县。
二被告委托诉讼代理人李辉,系吉林军鹏律师事务所律师。
原告曲伸与被告吕彦红、李红颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曲伸及委托诉讼代理人高太平、被告吕彦红和李红颖的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。
曲伸向本院提出诉讼请求：要求依法判令吕彦红、李红颖偿还借款本金100万元，并给付利息（其中本金70万元的利息从2017年4月1日起按月利1分计算至给付之日止；本金30万元的利息从2015年10月1日起按月利1分计算至给付之日止）。事实和理由：吕彦红、李红颖系夫妻关系，2014年开始与我有购销玉米往来，欠我货款，经协商之后转变为借款，于2015年4月1日书写欠条70万元，约定月利1分；于2015年10月1日书写欠条30万元，约定月利1分。吕彦红、李红颖对两张欠条无异议。吕彦红、李红颖先后付了16.8万元利息，之后再未偿还本金及利息。
吕彦红、李红颖辩称,不同意偿还本金和利息。确实打过70万和30万元两个欠条，从2015年11月17日至2017年4月14日通过银行9次转账给曲伸汇去1075700元，前8次转账是偿还本金，最后1次是偿还的本金和利息10万元，已经将借款本金和利息偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：吕彦红与李红颖系夫妻关系，从2014年开始与曲伸有购销玉米往来，欠曲伸货款，经双方协商后转变为借款，于2015年4月1日书写欠条70万元，约定月利1分，未约定还款期限；于2015年10月1日书写欠条30万元，约定月利1分，未约定还款期限。吕彦红、李红颖对两张欠条无异议。吕彦红提供了银行卡交易明细清单，自称9次通过银行转账给曲伸107.57万元（2015年11月17日30万元、2015年11月19日15万元、2016年3月5日5万元、2016年3月5日5万元、2016年4月3日8.4万元、2017年4月14日8.4万元、2016年4月29日20万元、2016年6月24日10万元、2016年11月9日10万元），用以证明前8次偿还的是借款本金，最后1次偿还的是本金和利息10万元，总数多退少补，之后发没发生其他业务往来应以票据为准。本院对吕彦红提供的银行卡交易明细清单核对，汇款为8次，其中2016年3月5日5万元为重复票据计算，实际转账金额为106.8万元。曲伸陈述收到汇款属实，但提出不是偿还借款，而是新发生的业务往来，提供了证据：证据1、网上银行电子汇单2份，证明2016年2月6日吕彦红过春节走人情缺钱向曲伸借款，曲伸给吕彦红汇款5万元。2016年3月5日，吕彦红将5万元还给曲伸，与曲伸提供的汇款明细表中的该笔汇款时间、金额相符；证据2、银行汇款交易明细一组，证明在2016年4月3日和2017年4月14日给曲伸汇款16.8万元，这两笔是吕彦红给付曲伸借款70万元二年的利息；证据3、粮食收购结算凭证6张，证明吕彦红在曲伸处赊6车玉米（吕彦红用吉D462**车在2015年11月13日赊玉米77968.8元，2015年11月14日赊玉米78784.8元，2015年11月14日赊玉米79192.8元，2015年11月15日赊玉米65688元；用吉C142**车在2015年11月14日赊玉米75362.71元，在2015年11月14日赊玉米74664元，六车货款共计451661.11元。），将玉米卖到东丰县利丰谷物有限责任公司等，吕彦红分两次（2015年11月17日30万元、2015年11月19日15万元）将45万元汇到曲伸卡内，吕彦红、李红颖尚欠玉米款1598.11元。该款与吕彦红提供的银行卡交易明细清单中的汇款时间、金额相符，证明吕彦红汇给曲伸的30万元和15万元是偿还赊欠的玉米款，与两张欠条无关；证据4、票据8张，证明吕彦红从曲伸处拉走8车玉米(2015年11月8日用黄鹤车吉D451**拉到抚顺1车、2015年12月5日用吴金龙车吉C557**拉到天津1车、2015年12月9日用潘庆春车吉D440**拉到抚顺1车、2015年12月25日用牟学锋车吉D436**拉到抚顺某饲料厂1车、2016年4月20日用李国福车吉D462**拉玉米2车、2016年4月22日拉2车)，原始票据上都有车主签字。以上8车玉米合计金额672076.8元。吕彦红分别在2016年4月29日通过网银转账20万元，2016年6月24日转账10万元，2016年8月5日转账10万元，2016年11月9日转账10万元，2017年3月18日转账8万元。合计转账58万元，其中包含了吕彦红提供的3笔汇款，汇款时间、金额相符。现吕彦红还赊欠曲伸8车玉米款92076.8元，加上原6车玉米欠款1598.11元，共欠玉米款93674.91元；证据5、短信复印件2份，分别是2017年3月16日吕彦红给曲伸发的短信，2017年11月20日吕彦红给曲伸母亲发的短信，证明了吕彦红借款事实；微信截图3张，证明2015年12月5日吕彦红让牟学锋拉玉米事实；曲伸通话录音光盘，证明2015年11月8日吕彦红让黄鹤拉玉米事实，2015年12月9日吕彦红让潘庆春拉玉米事实。两名司机李国福、邱尔林到庭证实多次送粮，吕彦红到场结算，结算单上写明了吕彦红的身份证号、电话号、银行卡号，司机凭收粮单位出具的票据与曲伸结算运费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应遵循诚信原则。1、吕彦红和李红颖对为曲伸书写的欠条本金及利息没有异议，本院予以认定；2、吕彦红提出已通过汇款方式全部结清了本金及利息，曲伸对收到吕彦红汇款的事实没有异议，但提出都是之后多次又与曲伸发生购销玉米业务，提供了大量票据证明是新发生的购销玉米款，证人及通话录音证明发生业务往来过程，短信、微信截图证明吕彦红借款的事实，形成了证据链，能够认定是新发生的购销玉米业务往来，转账时间金额相对应；3、吕彦红提供的汇款单中两次汇款8.4万元是70万元的整年利息，曲伸解释为两年整年利息合理，吕彦红解释是偿还借款本金不合理，特别是最后一笔汇款有多少本金或利息解释不清，本院不予采信；4、偿还借款后吕彦红、李红颖应当收回欠条，吕彦红、李红颖所提提供的证据不能证明已偿还借款，其抗辩观点不予采信。
综上，吕彦红与曲伸的借款事实清楚，应当偿还，曲伸提供的证据能证明借款后新发生了购销玉米往来，账目清楚，汇款是购销玉米款，对吕彦红抗辩的观点不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告吕彦红、李红颖于本判决生效后三日内给付原告曲伸借款本金100万元及利息（其中本金70万元的利息从2017年4月1日起按月利1分计算至给付之日止；本金30万元的利息从2015年10月1日起按月利1分计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7139元，财产保全费5000元，合计12139元，由吕彦红、李红颖负担（与给付款一并给付曲伸）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙逸群
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1939号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：张景志，男，汉族，1976年9月5日生，农民，住所地宾县迎宾尚城0号楼3单元702室。
本院在执行张景志罚金一案中，应缴纳罚金款20000元、没收非法所得20000元，经查，张景志名下有黑LL78**号别克牌汽车一辆，已查封，但找不到此人及车辆。无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月十日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1939号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：张景志，男，汉族，1976年9月5日生，农民，住所地宾县迎宾尚城0号楼3单元702室。本院在执行张景志罚金一案中，应缴纳罚金款20000元、没收非法所得20000元，经查，张景志名下有黑LL78**号别克牌汽车一辆，已查封，但找不到此人及车辆。无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月十日书记员 ：王丽楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初584号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘祥，男，1992年2月3日出生，汉族，本科文化程度，公司职员，现住安徽省合肥市庐阳区（户籍住址：安徽省安庆市宿松县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月23日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月26日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]609号起诉书指控被告人刘祥犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉。被告人刘祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年9月15日21时30分许，被告人刘祥醉酒后驾驶号牌为皖Ｈ×××××号小型轿车，沿合肥市环城北路由西向东行驶至宿州路交口时，被正在执勤的合肥市公安局交警支队庐阳大队民警查获，经现场进行酒精含量呼气测试，刘祥涉嫌醉酒后驾驶机动车，交警遂将其带至医院提取血样进行酒精含量鉴定，后将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队处理，归案后被告人刘祥如实供述了罪行。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定检验，刘祥血液中的乙醇含量为126.45mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
在本案审理期间，被告人刘祥预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人刘祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；机动车驾驶证、行驶证、案发现场车辆照片、证人罗某的证言笔录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人刘祥的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人刘祥违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初107号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人刘世林（外号“林嘎子”），男，1965年4月24日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区兴安县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月22日被灌阳县公安局取保候审，同年11月16日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人刘世林犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人刘世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年10月的一天，被告人刘世林伙同吴某（已判刑）在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于灌阳县洞井乡大竹源村大板岭屯大水坪山场的一株自然生长的楠木采伐。经聘请林业专业技术人员鉴定，被采伐木为樟科楠属闽楠，属国家二级保护植物，材积为2.157立方米，立木蓄积量为3.318立方米。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：书证即到案经过、户籍证明、证明、扣押清单、广西壮族自治区灌阳县人民法院（2015）灌刑初字第37号刑事判决书等；证人吴某、杨某、文某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的证言；被告人刘世林的供述和辩解；桂林市林业局木材总公司木材检验报告；现场勘验笔录及图、照、辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘世林违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人刘世林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘世林非法采伐国家重点保护植物，且材积达2.157立方米，立木蓄积量达3.318立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的法定刑幅度内判处刑罚。被告人刘世林受邀参与作案，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人刘世林归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。故本院在量刑时依法对被告人适用减轻处罚,判处有期徒刑并宣告缓刑。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘世林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈魏娟
审 判 员 蒋亚玲
人民陪审员 陆增福
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 秦雷杉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发后的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）?犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入物定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初74号
原告张兰其，男，汉族，1954年9月22日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处，住所地长沙市岳麓区坪塘大道中段。
法定代表人刘振乾，主任。
委托代理人郭杰，被告单位工作人员。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
原告张兰其（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处（以下简称被告）行政合同一案，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了此案。原告张兰其及其委托代理人余小波，被告委托代理人郭杰、王乐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因长沙大河西先导区项目建设需要，2015年6月14日，原、被告签订《房屋拆迁补偿补充协议》，将原告及其家庭成员张各亮、杨小敏共有的位于岳麓区坪塘镇连山村中腰组351号，建筑面积为800余平方米的房屋及设施予以征收。原告认为，前述协议的签订，未取得其他共有权人的同意，被告也无签订房屋拆迁协议的法定职权，且协议列明的补偿数额远低于长沙市现行的征收补偿标准，原告系在受到威胁、欺骗的情形之下在协议上签字。据此，该协议应属无效，请求法院判令确认原、被告双方于2015年6月14日签订的《房屋拆迁补偿补充协议》无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告对自己所签《房屋拆迁补偿补充协议》不服向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道该协议起六个月内提出。《房屋拆迁补偿补充协议》于2015年6月14日签订，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张兰其的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初74号原告张兰其，男，汉族，1954年9月22日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处，住所地长沙市岳麓区坪塘大道中段。法定代表人刘振乾，主任。委托代理人郭杰，被告单位工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告张兰其（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处（以下简称被告）行政合同一案，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了此案。原告张兰其及其委托代理人余小波，被告委托代理人郭杰、王乐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因长沙大河西先导区项目建设需要，2015年6月14日，原、被告签订《房屋拆迁补偿补充协议》，将原告及其家庭成员张各亮、杨小敏共有的位于岳麓区坪塘镇连山村中腰组351号，建筑面积为800余平方米的房屋及设施予以征收。原告认为，前述协议的签订，未取得其他共有权人的同意，被告也无签订房屋拆迁协议的法定职权，且协议列明的补偿数额远低于长沙市现行的征收补偿标准，原告系在受到威胁、欺骗的情形之下在协议上签字。据此，该协议应属无效，请求法院判令确认原、被告双方于2015年6月14日签订的《房屋拆迁补偿补充协议》无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告对自己所签《房屋拆迁补偿补充协议》不服向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道该协议起六个月内提出。《房屋拆迁补偿补充协议》于2015年6月14日签订，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张兰其的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  周晓玲人民陪审员  李秋莲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 思相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第380号
原告易贵锋，男，35岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告李杨，男，32岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告易贵锋与被告李杨排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易贵锋撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 魏禄峰