山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初797号
原告：董业英，女，1970年6月19日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：济宁市任城区京冶钢模板租赁站。
法定代表人：潘成果，经理。
被告：潘成果，男，1963年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告董业英与被告济宁市任城区京冶钢模板租赁站、潘成果民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董业英委托诉讼代理人孙智、被告济宁市任城区京冶钢模板租赁站、潘成果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董业英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金84.5万元及利息。事实和理由：2013年2月以来，二被告多次向原告借款用于经营。经核算，截止到2017年7月6日，被告欠原告借款本金共计84.5万元，虽经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告济宁市任城区京冶钢模板租赁站、潘成果辩称，二被告未向原告借过款，被告借的是案外人的钱；双方约定利息过高，请求法院予以调整；2017年7月6日的借据中已约定前期借据作废，所以被告对此前的借据不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、借据三份，金额共计84.5万元，证明原、被告对前期多笔借款对账后，分别确认截止到2017年2月9日，被告欠原告借款33.8万元；截止到2017年4月13日，被告欠原告借款33.8万元；截止到2017年7月6日，被告欠原告借款16.9万元，且约定了利息的计算标准；2、借据九份，该借据中的款项二被告已偿付，单据未收回，由原告持有，2017年7月6日双方在借据中载明了以前借条作废，是指的该组证据。经质证，被告对原告证据1三份借据真实性无异议，被告出具的这三份借据是在被胁迫的情况下出具的，其中7月6日的借据注明了前期借条作废，另外出具这三份借据时被告也没收到借据上的款项，而且借据中注明的“孙庭长”、“孙”，不是原告的名字，借据上所有内容都是被告写的；对原告证据2的真实性无异议，是被告借款打的条，还款后借条没收回，证据2及证据1中的2月9号及4月13号的借据均是7月6日借据中注明的前期借条作废的内容包括的借据。
被告为支持其主张向法庭提交证据：借据三份，证明在2012年、2013年时双方就存在借贷关系，截止到2015年2月9日、4月13日、7月6日，被告出具了这三张借据，三张借据的借款在此之前的利息已经付清；该借款不是被告向原告的借款，是向“孙庭长”的借款。经质证，原告对被告证据真实性无异议，能够证明二被告向原告分批分期借款本金共计50万元，结合原告向法庭提交的证据1能够看出证据1中的三张借据均系被告提供的该三份借据结算后得出的结果；被告出具的借据，其在借据中标注的“孙”、“孙庭长”不是出借人，而是中间人。
经原告申请，本庭调取原告借款账户清单。经质证，原告对该证据来源及真实性无异议，认为证据1共两页，能够证明原告向被告支付借款32万元；证据2证明原告按被告要求向被告职工李永峰支付借款20万元；证据3证明原告按被告要求向第一被告财务工作人员宗连莲支付借款10万元；证据4证明第二被告向原告支付利息10万元；证据5证明根据被告安排，张东梅向原告支付借款利息2万元。被告对证据1真实性无异议，认可收到了该笔借款，但是该借款已经偿还完毕；对证据2真实性无异议，是经过被告同意汇至公司职工李永峰名下，该款项实际是案外人史发龙的借款，当时即转款给史发龙了；对证据3、4、5真实性均无异议，予以认可。上述证据能够证明原、被告存在多次、长期的借贷关系。
根据原、被告的举证、质证意见及结合庭审，本院认为，原、被告提交证据均是真实有效的，但原告提交的2017年2月9日借款33.8万元、4月13日借款33.8万元、7月6日借款16.9万元均约定年息30%的三份借据，应是被告提交的2015年2月9日借款20万元、4月13日借款20万元、7月6日借款10万元均约定月息2.5%的三份借据，经双方2016年按年结算借款本息合计后，再计算利息至2017年的借款本息合计的数额。原告提交的2017年7月6日的借据中注明的“前期借条做废”，是指对该笔借款的前期借条作废，不是对另两笔借款的说明或备注。综上，原、被告对本案证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董业英与被告济宁市任城区京冶钢模板租赁站、潘成果存在多次、长期的借贷关系。2015年2月9日，被告向原告借款20万元，被告出具借据并约定月息2.5%；2015年4月13日，被告向原告借款20万元，被告出具借据并约定月息2.5%；2015年7月6日被告向原告借款10万元，被告出具借据并约定月息2.5%。2017年该三笔借款经双方结算，被告对借款重新出具借据予以确认，截至2017年2月9日借款33.8万元并约定年息30%；截至2017年4月13日借款33.8万元并约定年息30%；截至2017年7月6日借款16.9万元并约定年息30%。上述借款本息经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还，原告为维护其合法权益诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告多次向原告借款分别为2015年2月9日借款200000元、4月13日借款200000元、7月6日借款100000元，并约定按月息2.5%计息，经原告多次催要，被告拖欠原告借款本息至今未予偿还，事实清楚，证据充分。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”原、被告在2017年结算的借据中确认的借款数额，是2015年双方借款本金及利息（月息2.5%）合计后的数额，故原告要求被告按2017年结算后的数额支付借款本金，不符合法律规定，本院认定被告应偿还原告借款本金分别为2015年2月9日借款200000元、4月13日借款200000元、7月6日借款100000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原、被告虽约定借款按月息2.5%计算，但被告自2015年借款之后未支付借款利息。原告要求被告按照年利率24%的法律规定支付借款利息，2015年2月9日借款200000元利息计算至2018年3月8日为148000元、2015年4月13日借款200000元利息计算至2018年3月12日为140000元、2015年7月6日借款100000元利息计算至2018年3月5日为64000元，此后的利息按年利率24%计算至付清之日止，理由正当，应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称已支付的借款利息超过法律规定应当折抵借款本金及本案借款不是被告向原告的借款。被告对其主张应当承担举证责任，应提供证据加以证实，但其未提供充分证据证实其主张，对其辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市任城区京冶钢模板租赁站、潘成果于本判决生效之日起十日内偿还原告董业英借款本金200000元及利息148000元（此后的利息以200000元为基数，从2018年3月9日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告济宁市任城区京冶钢模板租赁站、潘成果于本判决生效之日起十日内偿还原告董业英借款本金200000元及利息140000元（此后的利息以200000元为基数，从2018年3月13日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；
三、被告济宁市任城区京冶钢模板租赁站、潘成果于本判决生效之日起十日内偿还原告董业英借款本金100000元及利息64000元（此后的利息以100000元为基数，从2018年3月6日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费减半收取6125元、诉讼保全费5000元，由被告济宁市任城区京冶钢模板租赁站、潘成果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 许兴桥