wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第517号
罪犯曾德贵，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年7月10日作出（2007）东法刑初字第3102号刑事判决，以罪犯曾德贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。其同案犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2007年10月15日作出（2007）东中法刑终字第630号刑事裁定。2007年11月6日交付执行。
本院分别于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第442号刑事裁定，减刑一年；于2011年12月31日作出（2012）益刑执字第124号刑事裁定，减刑一年六个月；剥夺政治权利一年均不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事值班劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务，确有悔改表现：现有累计考核分156.5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾德贵减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初4740号
原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区
委托诉讼代理人：莫观培，系广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：广州市天河区大观同顺堂药店，住所地广州市天河区黄村路天雅居***号自编***号。
负责人：张燕君。
被告：河南保中宝生物技术有限公司，住所地荥阳市建设路晏曲段北侧E3号楼1-3层6号。
法定代表人：李华蕊。
原告莫田妹与被告广州市天河区大观同顺堂药店、河南保中宝生物技术有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年3月2�向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫田妹撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告莫田妹负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1238号
原告徐国明，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告施军，男，1986年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告朱莎，女，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告施国祥，男，1959年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告徐国明诉被告施军、朱莎、施国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国明的委托代理人何来建,被告施军到庭参加诉讼。被告朱莎、施国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐国明诉称：2014年9月2日，被告施军向原告借款20万元，并出具借条1份，约定借款期限一年，从2014年9月2日起到2015年9月1日止，如果2015年9月1日不归还按照每天1000元利息计算。借款期限届满后，被告施军未履行还款义务。后原告持借条复印件到被告施军家中催讨，由被告施军签字确认该借条复印件与原件相符，并由其父亲施国祥作为担保人签字确认。另，被告施军、朱莎于2014年5月26日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。由于三被告至今未还款，故起诉请求法院依法判令：1.被告施军、朱莎返还原告借款20万元，并支付该款自2014年9月2日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告施国祥对上述款项承担连带责任。
被告施军辩称：1.原告在借款当天提前扣除一年利息，实际只拿到借款15.2万元。2.2017年春节前曾归还原告1万元。3.现因资金紧张，希望分期归还20万元借款，逾期利息应该从2015年9月2日起算。
被告朱莎、施国祥未作书面答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、借条复印件、婚姻登记信息各1份及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告施军、施国祥之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告施军未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告施国祥作为担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告施国祥对保证范围、方式均未作约定，为此被告施国祥应按照连带责任保证对被告施军在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。由于案涉借款发生于被告施军、朱莎夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证实案涉借款系被告施军与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，为此，被告施军以个人名义对外所负债务应按其与被告朱莎的夫妻共同债务处理，被告朱莎负有共同返还的义务。由于原告与被告施军对逾期后的利息约定不明确，为此本院酌情对原告主张的自2015年9月2日（即逾期之日）起按月利率2%计算的利息予以支持，对原告主张的其余部分利息不予支持。被告施军辩称其实际收到的借款本金为15.2万元（即原告在交付借款时预先扣除了一年的利息4.8万元）以及其在2017年春节前已向原告归还1万元，但未能提供充分证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。综上，原告的主张合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告朱莎、施国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施军、朱莎于本判决生效后十日内返还徐国明借款200000元，并支付该款自2015年9月2日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；
二、施国祥对上述第一项中施军、朱莎的全部债务负连带清偿责任；
三、驳回徐国明的其余部分诉讼请求。
如施军、朱莎、施国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由徐国明负担320元，施军、朱莎、施国祥负担2660元。
原告徐国明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施军、朱莎、施国祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年三月二十三日
书记员 楼宇楠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1143号
上诉人（原审原告）:李光明,男,生于1958年4月28日,汉族，宜昌市人，住。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌方正建设集团有限公司,住所地宜都市枝城镇高新技术示范园红东路18号。统一社会信用代码91420581760654824M。
法定代表人：方友华，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨一平，湖北诚业律师事务所律师。
原审第三人：湖北金瑞建设工程有限公司（原湖北金瑞建筑工程有限公司），住所地湖北省孝感市大悟县发展大道东151号。
法定代表人：金申方，公司董事长。
上诉人李光明因与被上诉人宜昌方正建设集团有限公司、原审第三人湖北金瑞建设工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，在执行异议之诉中，不能完全按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审理异议人的阻止执行的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初2017号民事判决。
二、本案发回湖北省宜都市人民法院重审。
上诉人李光明预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年五月十六日
书记员 张鹏炜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第117号
原告：谢某某，女，汉族，住阳江市。
被告：梁某某，男，汉族，住阳江市。
原告谢某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼；被告梁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2001年原告与被告相识恋爱，2001年10月26日双方到阳江市民政局登记结婚，2002年4月25日生育女儿梁某月，婚后夫妻恩爱、家庭美满。2005年被告染上吸毒恶习，不务正业，不管家人如何劝告被告依然死心不改，严重伤害了夫妻间的感情，且双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿梁某月由被告抚养，原告每月支付500元抚养费，从起诉之日起至女儿年满18岁；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告梁某某没有到庭应诉及作答辩。
经审理查明：原告谢某某与被告梁某某于2001年年初经人介绍认识，于2001年10月26日在在阳江市江城区平冈镇人民政府婚姻登记部门办理登记结婚手续，并于2002年4月生育女儿梁某月，女儿梁某月现随被告的姐姐一起生活，且在平冈镇良朝村委会桐山小学上学。结婚初期，原、被告双方感情还好，2005年12月5日，被告梁某某被阳江市公安局江城分局平冈派出所查获有吸毒行为，双方感情开始出现破裂�2008年6月23日，被告梁某某再次被阳江市公安局江城分局平冈派出所查获有吸毒行为，并于2008年6月24日被送至阳江市公安局江城区分局平冈戒毒所戒毒。原告于2014年3月26日向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。庭审中，原告述称夫妻关系存续期间无建立夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。案经调解，原告坚持离婚。
以上事实，有原告提供公民身份证、结婚证、常住人口登记卡、吸毒人员动态管控详细信息及本院的庭审笔录等为证，本院经综合分析予以认定。
本院认为：原、被告双方是自主自愿登记结婚的，双方的合法婚姻关系受法律保护。被告梁某某于2005年12月5日及2008年6月23日被阳江市公安局江城分局平冈派出所查获有吸毒行为，且于2008年6月24日被送至阳江市公安局江城区分局平冈戒毒所戒毒，属《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的有吸毒恶习屡教�改情形，原告表示无和好的机会，现原告请求与被告离婚，符合法律的规定，本院予以准许。原告请求法院判令婚生女儿梁某月由被告抚养，考虑原、被告婚生女儿梁某月一直跟随被告姐姐生活且在被告户籍地上学，从有利于子女的健康成长的角度出发，不宜改变子女的生活习惯，原、被告婚生女儿梁某月由被告抚养更有利于其的健康成长。被告抚养女儿后，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告应依法支付女儿的抚养费，结合原告目前的收入情况和阳江本地的实际情况，原告自本判决发生法律效力之月起每月向被告支付女儿梁某月抚养费500元，直至女儿梁某月年满18周岁止。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告梁某某离婚。
二、原、被告的婚生女儿梁某月由被告梁某某抚养，原告自本判决发生法律效力之月起每月向被告支付女儿梁某月抚养费500元，直至女儿梁某月年满18周岁止。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄祖勇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林建龙钢铁有限责任公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区徐州西路**号***室。
法定代表人：张志祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤霞，北京北汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桦甸市北台子建筑工程有限公司。住所地：吉林省桦甸市胜利街**号。
法定代表人：张玉民，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国二冶集团有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街***号。
法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。
再审申请人吉林建龙钢铁有限责任公司（以下简称建龙公司）因与被申请人桦甸市北台子建筑工程有限公司（以下简称北台子公司）、中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建龙公司申请再审称，1.北台子公司不是适格原告。本案涉案工程的实际施工人应是李春海。2.第三区综合管网工程和2#高炉热风炉工程未由北台子公司分包。3.不应以北台子公司的单方结算来认定案涉工程造价，建龙公司未收到工程施工图纸，即使建龙公司未提供工程施工图纸，本案鉴定也能够进行。4.质保金和资料费的给付条件尚未成就。建龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
二冶公司提交意见称，1.涉案工程于2011年10月14日和2012年5月11日已竣工并实际投入使用。一审时，二冶公司与北台子公司当庭交付结算资料，建龙公司仍以没有报送结算资料为由拒绝结算。2.本案不应以北台子公司单方结算来确定涉案工程的造价，应按照合同约定，以建龙公司委托的审计部门作出的审计结果为准。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：北台子公司是否是适格原告；第三区综合管网工程和2#高炉热风炉工程是否由北台子公司施工；能否以北台子公司单方结算结果认定案涉工程造价；质保金和资料费的给付条件是否成就。
一、关于北台子公司是否是适格原告的问题。二冶公司和北台子公司签订有书面分包协议，二冶公司也认可北台子公司系实际施工人。建龙公司主张李春海为案涉工程的实际施工人，但其所提供的项目经理名单、《企业代表工程业绩一览表》并不足以推翻上述事实，本院不予支持。
二、关于第三区综合管网工程和2#高炉热风炉工程是否由北台子公司施工的问题。建龙公司对将上述工程发包给二冶公司的事实无异议，二冶公司认可上述工程由北台子公司施工。建龙公司主张上述工程是由其他单位或个人施工的，并未提供证据证明。
三、关于能否以北台子公司单方结算结果认定案涉工程造价的问题。本案在双方当事人对案涉工程造价无法达成一致的情况下，需要依据工程施工图纸进行鉴定来确定工程造价。北台子公司提供了工程名称分别为案涉1#高炉、2#高炉和三区综合管网工程的三份工程结算申请表，建龙公司相关负责人和档案馆负责人均在该组申请表中技术资料是否齐全和竣工图纸审定栏中签名。建龙公司虽提出所盖印鉴模糊不清，但对上述证据中建龙公司相关工作人员的签名未能否认，可以认定建龙公司已经收到案涉工程施工图纸。且建龙公司经法院责令其提交后，仍拒不提交，导致鉴定不能，依法应由建龙公司承担不利后果。一审、二审法院以北台子公司的单方结算结论确定案涉工程造价，并无不当。
四、关于质保金和资料费的给付条件是否成就的问题。根据建龙公司与二冶公司签订的合同约定，质保金应在竣工验收合格一年后返还，资料费应在工程竣工结算资料完整后予以给付。据工程竣工证书记载，案涉工程的交工验收时间分别是2011年10月、2012年5月和6月，至2015年2月北台子公司提起本案诉讼，已经超过一年以上，且建龙公司已经接收了工程竣工结算资料。一审、二审法院判决建龙公司给付质保金和资料费并无不当。
综上，建龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吉林建龙钢铁有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 潘 杰
审 判 员 王连祥
二〇一七年三月二十八日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林建龙钢铁有限责任公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区徐州西路**号***室。法定代表人：张志祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤霞，北京北汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桦甸市北台子建筑工程有限公司。住所地：吉林省桦甸市胜利街**号。法定代表人：张玉民，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国二冶集团有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街***号。法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。再审申请人吉林建龙钢铁有限责任公司（以下简称建龙公司）因与被申请人桦甸市北台子建筑工程有限公司（以下简称北台子公司）、中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建龙公司申请再审称，1.北台子公司不是适格原告。本案涉案工程的实际施工人应是李春海。2.第三区综合管网工程和2#高炉热风炉工程未由北台子公司分包。3.不应以北台子公司的单方结算来认定案涉工程造价，建龙公司未收到工程施工图纸，即使建龙公司未提供工程施工图纸，本案鉴定也能够进行。4.质保金和资料费的给付条件尚未成就。建龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。二冶公司提交意见称，1.涉案工程于2011年10月14日和2012年5月11日已竣工并实际投入使用。一审时，二冶公司与北台子公司当庭交付结算资料，建龙公司仍以没有报送结算资料为由拒绝结算。2.本案不应以北台子公司单方结算来确定涉案工程的造价，应按照合同约定，以建龙公司委托的审计部门作出的审计结果为准。本院经审查认为，本案的焦点问题是：北台子公司是否是适格原告；第三区综合管网工程和2#高炉热风炉工程是否由北台子公司施工；能否以北台子公司单方结算结果认定案涉工程造价；质保金和资料费的给付条件是否成就。一、关于北台子公司是否是适格原告的问题。二冶公司和北台子公司签订有书面分包协议，二冶公司也认可北台子公司系实际施工人。建龙公司主张李春海为案涉工程的实际施工人，但其所提供的项目经理名单、《企业代表工程业绩一览表》并不足以推翻上述事实，本院不予支持。二、关于第三区综合管网工程和2#高炉热风炉工程是否由北台子公司施工的问题。建龙公司对将上述工程发包给二冶公司的事实无异议，二冶公司认可上述工程由北台子公司施工。建龙公司主张上述工程是由其他单位或个人施工的，并未提供证据证明。三、关于能否以北台子公司单方结算结果认定案涉工程造价的问题。本案在双方当事人对案涉工程造价无法达成一致的情况下，需要依据工程施工图纸进行鉴定来确定工程造价。北台子公司提供了工程名称分别为案涉1#高炉、2#高炉和三区综合管网工程的三份工程结算申请表，建龙公司相关负责人和档案馆负责人均在该组申请表中技术资料是否齐全和竣工图纸审定栏中签名。建龙公司虽提出所盖印鉴模糊不清，但对上述证据中建龙公司相关工作人员的签名未能否认，可以认定建龙公司已经收到案涉工程施工图纸。且建龙公司经法院责令其提交后，仍拒不提交，导致鉴定不能，依法应由建龙公司承担不利后果。一审、二审法院以北台子公司的单方结算结论确定案涉工程造价，并无不当。四、关于质保金和资料费的给付条件是否成就的问题。根据建龙公司与二冶公司签订的合同约定，质保金应在竣工验收合格一年后返还，资料费应在工程竣工结算资料完整后予以给付。据工程竣工证书记载，案涉工程的交工验收时间分别是2011年10月、2012年5月和6月，至2015年2月北台子公司提起本案诉讼，已经超过一年以上，且建龙公司已经接收了工程竣工结算资料。一审、二审法院判决建龙公司给付质保金和资料费并无不当。综上，建龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吉林建龙钢铁有限责任公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 潘 杰审 判 员 王连祥二〇一七年三月二十八日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2739号
原告林艺伟，男，1982年8月27日出生，汉族，农民。
被告黄进川，男，1986年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林艺伟与被告黄进川买卖合同纠纷一案中，原告林艺伟以其欲与被告庭外自行和解为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外自行和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林艺伟撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告林艺伟负担。
审判员 林明智
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄 琴
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1935号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
法定代表人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，该公司职工（特别授权）。
被告李树成。
被告钱建军。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告李树成、钱建军金融借款纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明，被告李树成、钱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告李树成由被告钱建军担保于2012年9月17日在我行贷款200000元，到期日为2013年9月16日，截至目前仍拖欠贷款本金175000元及利息75576.55元，经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金175000元及利息75576.55元（截至2015年11月7日），以后利息按合同约定利率计算至贷款本息结清日。
被告李树成辩称，借款属实，我现无能力偿还，有钱立即偿还。
被告钱建军辩称，担保属实，但该款不是我使用，我不同意偿还此款。
经审理查明，2012年9月17日，原告农行无棣支行与被告李树成签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行在2012年9月17日向被告李树成提供借款200000元，借款用途为养殖，借款方式为一般方式，借款期限为2012年9月17日至2013年9月16日；借款期限内年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告钱建军在借款合同上签字为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告李树成发放了贷款200000元，被告李树成在个人借款凭证上签字确认。
截至2015年11月7日，被告尚欠原告借款本金175000元及利息75576.55元。
以上事实，有农户贷款借款合同、银行凭证、贷款合约基本信息及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告李树成之间的金融借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院认定合法有效，原告农行无棣支行如约向被告李树成发放贷款，而被告李树成未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行认可被告偿还过部分款项，构成自认，故原告农行无棣支行要求被告李树成偿付本金175000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予支持。
根据原被告签订的借款合同约定，借款期限为一年，担保期限自借款期限届满后两年，因借款到期日为2013年9月16日，截至原告起诉之日即2016年6月30日，已超出担保期限，原告认可未在担保期内向被告钱建军主张权利，故被告钱建军对上述借款不承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李树成于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金175000元、利息75576.55元及剩余利息（自2015年11月8日起至履行完毕之日按逾期年利率14.4%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告钱建军的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由被告李树成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年七月二十五日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1457号
申请执行人杨新志，男，
被执行人王军喜，男，
被执行人李利敏，女，
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1561号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王军喜、李利敏银行存款410000元及诉讼费、利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月三日
书记员 王 鹏
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第31号
被告人黄陆斌，男，1975年8月21日�生于四川省荣县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年11月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
指定辩护人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。
四川省自贡市中级人民法院审理四川省自贡市人民检察院指控被告人黄陆斌犯故意杀人罪一案，于2013年9月27日以（2013）自刑一初字第10号刑事判决，认定被告人黄陆斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；作案工具带梭镖扁担一根予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省自贡市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定。现已复核终结。
黄陆斌的指定辩护人提出：黄陆斌作案动机不明，对其所作精神病鉴定结论不准确，应重新鉴定。
经复核查明，被告人黄�斌与被害人曾某某系邻居，几年前因琐事产生过矛盾，黄陆斌对曾一直不满。2012年10月31日7时许，被告人黄陆斌携带自制梭镖上山打蛇，路过荣县旭阳镇柏林村6组曾某某家门口时，与曾发生抓打。曾逃回家关上院门后，黄陆斌持梭镖戳烂院门进入曾家，继续与曾某某打斗。打斗中，黄陆斌持随身携带的尖刀对曾某某乱刺，致曾当场死亡。次日，公安机关将黄陆斌抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证确认的110案件信息表、接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录，法医尸体检验意见书、DNA鉴定意见书、精神病学鉴定意见书，搜查证、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录，证人刘某某、朱某某、张某某、林某某、杨某某、邓某甲、曾某甲、郝某某、邓某乙、古某甲、古某乙的证言等证据证实。被告人黄陆斌亦供认。足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄陆斌因纠纷持械故意杀害被害人曾某某，其行为已构成故意杀人罪，应予依法惩处。辩护人所提黄陆斌作案动机不明，对其所作精神病鉴定结论不准确并要求重新鉴定的辩护意见，经审查，黄陆斌归案后对其作案动机多次作了明确的供述，且对黄陆斌进行司法精神病鉴定的机构具有鉴定资质，鉴定意见书符合证据的合法性、真实性、客观性，故对辩护人的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十条第二款、五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省自贡市中级人民法院（2013）自刑一初字第10号以故意杀人罪判处被告人黄陆斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王静宏
代理审判员 伍平会
代理审判员 卢 中
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十条第二款对被判处死刑缓期二年执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321民初1605号
申请执行人：某某厂。住所地：贵州省播州区。组织机构代码：xx。
负责人：文某某，厂长。
被执行人某某有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。
法定代表人熊某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初1227号民事判决书，受理了申请人某某厂申请执行某某有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人某某有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书义务：支�给申请人某某厂货款200000元及利息。承担案件受理费2525元，申请执行费2900元。被执行人至今未履行法律文书义务。
本案在执行过程中，经查被执行人某某有限公司暂无财产可供执行，本院将被执行人某某有限公司纳入失信人员名单并限制消费，因被执行人某某有限公司经营异常，经网络查控，未查找到被执行人有银行存款可供执行的，据此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 晓 东
审判员 刘怀江 审判员杨优志
二〇一七年十一月十六日
书记员 金 鑫
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异46号
异议人丛敏滋，女，1956年12月9日出生，汉族，住威海市文登区中央龙湾居民小区。
委托诉讼代理人曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
申请执行人威海信悦小额贷款有限公司（原威海市环翠区信悦小额贷款有限公司），住所地威海市昆明路。
法定代表人傅元惠，董事长。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路。
法定代表人潘茂琰，经理。
委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
委托诉讼代理人李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
本院在执行申请执行人威海信悦小额贷款有限公司与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司小额借款合同纠纷案件过程中，查封了预售登记在申请执行人威海信悦小额贷款有限公司名下的位于威海市文登区中央龙湾居民小区**号楼**室房产。异议人对此不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人丛敏滋称，涉案房产已于2013年9月12日出售给异议人，异议人付清全款后，被执行人向异议人出具了收款收据并交付房屋，故涉案房屋系异议人的合法财产，恳请法院停止对涉案房屋的执行。
申请执行人威海信悦小额贷款有限公司辩称，自2012年开始，被执行人陆续向申请执行人借款。为保证被执行人能按时履行还款义务，被执行人以其开发的中央龙湾居民小区房产（含涉案房产）与申请执行人签订了商品房买卖合同，并办理了网签备案登记。被执行人向申请执行人保证就涉案房屋未与其他任何第三人存在买卖合同关系。被执行人拒不履行还款义务，申请执行人有权申请执行涉案房屋。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司辩称，同意异议人的主张，异议人已付清全部房款，房屋亦已交付异议人。房屋虽预售登记在申请执行人名下，但仅是对借款提供的一种担保形式，申请执行人与被执行人之间并非真实的房屋买卖合同关系。
本院查明，根据申请执行人的诉前财产保全申请，本院于2015年5月19日做出（2015）威环保字第33-1号民事裁定书，裁定查封威海市文登区中央龙湾居民小区**号楼**室等共计45套房产。2015年6月19日，申请执行人以被执行人为被告，向本院提起诉讼。2015年9月17日，本院做出（2015）威环商初字第701、702、703、704、705、706、707、708、709号民事调解书，确认被执行人于2015年10月8日前偿还申请执行人贷款本金1800万元及利息、担保费、保全费等。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月9日做出（2015）威环执字第1448-1456号查封公告，拟将涉案房产等45套房产进行评估、拍卖。在执行过程中，异议人不服，向本院提出异议。
在听证过程中，异议人为证实其主张向本院提交如下证据：1、加盖山东省文登市天福实业总公司中央龙湾收款专用章的收据1份，载明交款单位为异议人，收款事由为中央龙湾花园小区**楼**单元**室房款全款交齐，金额为50万元，收款方式为现金转账。2、潘瑾向本院出具的证明1份，载明“丛敏滋购买中央龙湾花园住宅小区**单元**室，房款一次性付清。特此证明。潘瑾2015.11.29印章被天福办事处收走，故不能盖上公章，由代理人潘瑾签字说明。”3、异议人与山东省文登市天福实业总公司于2013年9月12日签订的中央龙湾商品房交接书1份，载明异议人购买的涉案房屋已经具备交付条件，双方确认自2013年9月12日起，该物业已由山东省文登市天福实业总公司正式交付给异议人。异议人据此主张其在本院查封前已实际占有使用涉案房屋。申请执行人对上述证据的真实性均无法确认，即使上述证据属实，也无法证实异议人购买房屋，异议人应提供房屋买卖合同，异议人提交的收款收据中加盖的印章为山东省文登市天福实业总公司中央龙湾，而同一小区的其他房屋购买人提交的收款收据上加盖的印章为文登市文山实业总公司中央龙湾。涉案房屋已于2012年2月21日网签给申请执行人。异议人与被执行人之间不可能签订规范的房屋买卖合同。被执行人对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
另查，2007年6月28日,文登市文山实业总公司、文登市天福路街道办事处与被执行人签订合作合同1份，约定涉案房屋所在项目地块由文登市文山实业总公司负责经由公开招拍挂程序，合法取得项目地块的国有土地使用权，文登市文山实业总公司作为开发建设单位负责取得项目地块全部的开发建设证书及文件后，由被执行人进行承包开发建设工作；文登市文山实业总公司作为开发建设单位负责取得项目地块的销售证书及文件后，由被执行人进行承包销售工作，被执行人在项目地块开发建设及销售时，均以文登市文山实业总公司名义对外。文登市天福路街道办事处向被执行人提供担保。
本院在审查案外人唐永好与申请执行人、被执行人执行异议案件过程中，被执行人认可潘瑾系被执行人的全权代表，系被执行人的法定代表人潘茂琰之女，被执行人与文登市文山实业总公司合作开发中央龙湾居民小区项目。
在听证过程中，申请执行人提交了其与山东省文登市天福实业总公司于2012年2月21日签订的商品房买卖合同1份，约定申请执行人从山东省文登市天福实业总公司处买受涉案房屋，并已办理了网签登记。
以上事实均有当事人陈述、民事调解书、收款收据等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，潘瑾系被执行人的委托代理人，其为异议人出具的证明材料应视为其履行职务，异议人虽未与被执行人之间就涉案房产签订书面房屋买卖合同，但根据异议人提交的收款收据、潘瑾的证明材料以及被执行人的自认，可以认定异议人就涉案房屋已支付了全部房款，异议人提交的物业费、维修费单据、房屋交接书等可以证实异议人在本院查封之前就已实际占有该房屋，也无证据证明异议人在未办理房屋过户登记一事存在过错。综上，异议人所提异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对威海市文登区中央龙湾居民小区**号**室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 苗建永
二〇一八年五月十日
书 记 员 宋 涛
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第3095号
申请执行人：黄庆龙，男。
被执行人：徐胜俊，男。
被执行人：张淑娟，女。
本院依据已经发生法律效力的本院2007年5月15日作（2007）庄民合初字第60号民事判决书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未全部履行。依照相关法律规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张淑娟银行存款1800元。
二、冻结被执行人张淑娟银行存款3600元，每月冻结300元，冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张勋财
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7044号MERGEFIELD”案号”
原告：黄洁，女，1969年3月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告黄洁MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金3839元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层444MERGEFIELD”房号”号房，总价款为491510MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。
2016年11月22日，原告向本院起诉，请求判令被告继续履行双方签订的合同，被告支付逾期房屋权属证书违约金。本院经审理，作出（2016）浙0304民初6293号民事判决，支持原告的诉讼请求，被告应支付原告至2016年11月22日止的逾期交付房屋权属证书违约金25116元。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。
2017年2月14日，双方办理涉案房屋结算手续，被告向原告交付涉案房屋权属证书。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，被告于2017年2月14日与原告办理涉房屋结算手续，交付房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄洁逾期交付房屋违约金3839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十一月十日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7044号MERGEFIELD”案号”原告：黄洁，女，1969年3月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告黄洁MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金3839元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层444MERGEFIELD”房号”号房，总价款为491510MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年11月22日，原告向本院起诉，请求判令被告继续履行双方签订的合同，被告支付逾期房屋权属证书违约金。本院经审理，作出（2016）浙0304民初6293号民事判决，支持原告的诉讼请求，被告应支付原告至2016年11月22日止的逾期交付房屋权属证书违约金25116元。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年2月14日，双方办理涉案房屋结算手续，被告向原告交付涉案房屋权属证书。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，被告于2017年2月14日与原告办理涉房屋结算手续，交付房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄洁逾期交付房屋违约金3839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十一月十日书记员  高舒卉-??1?-
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1930号
罪犯ＸＸ平，男，1964年1月26日出生，汉族，出生地广东省江门市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）珠中法刑初字第20号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯ＸＸ平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第120号
申请执行人吴雨姗，女，2008年5月6日出生。
法定代表人常晓洁，女，1980年3月3日出生，系吴雨姗的母亲。
被执行人吴红生，男，1980年1月8日出生。
本院在执行申请执行人吴雨珊与被执行人吴红生抚养费纠纷一案中，被执行人吴红生履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第48号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨焕朝
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第146号
申请执行人刘金荣，男。
被执行人湖北泓康药业有限公司。
法定代表人杨进，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的远安县人民法院（2013）鄂远安民初字第00036号民事判决书。于2014年3月12日向被执行人湖北泓康药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北泓康药业有限公司3日内偿还刘金荣建设工程款100000元及利息。但被执行人湖北泓康药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北泓康药业有限公司的银行存款122850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年四月十五日
书记员 詹立朝
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执587号
申请执行人：裘永成。
被执行人：叶基础。
被执行人：叶赟赟。
被执行人：王柯柯。
申请执行人裘永成与被执行人叶基础、叶赟赟、王柯柯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶基础、叶赟赟、王柯柯未按判决书确定的义务履行，申请执行人裘永成于2016年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人叶基础、叶赟赟、王柯柯支付执行款1321500元及迟延履行利息，承担执行费15615元。2016年1月22日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月29日向被执行人叶基础、叶赟赟、王柯柯发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人裘永成与被执行人叶基础、叶赟赟、王柯柯于2016年3月14日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人执行款1321500元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执587号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十四日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执587号
申请执行人裘永成
被执行人王柯柯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象石商初字第00557号，依法向被执行人王柯柯发出执行通知书，责令被执行人王柯柯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王柯柯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王柯柯（证件号码：）在宁波建设银行的62×××20的存款人民币1321500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执587号申请执行人裘永成被执行人叶赟赟，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象石商初字第00557号，依法向被执行人叶赟赟发出执行通知书，责令被执行人叶赟赟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶赟赟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶赟赟（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币1321500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖AUT（））O二〇一六年十一月二十八日书记员 韩文杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04573号
原告赵星华，男，1983年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王彦阳，男，1969年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告徐光裕，男，1967年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院于2015年6月18日立案受理了原告赵星华诉被告王彦阳、徐光裕民间借贷纠纷一案，因原告赵星华不能提供被告王彦阳的准确送达住址。本院经查证后仍不能确定被告住址，而原告也未在本院限定的合理期限内交纳公告费用，导致本案不能按诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵星华的起诉。
案件受理费3880元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二担字第17-1号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
被告：王峰荣。住所地：珠海市香洲区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告王峰荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有位于××房屋一套，保全金额以人民币1954230.49元为限，并由原告提供担保函一份作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告王峰荣所有位于××房屋一套，保全金额以人民币1954230.49元为限，上述房产的查封期限为三年（自2015年月日起至年月日止）。申请人如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封、扣押、冻结的效力自动消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张美均
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭美美
第2页，共2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1099号
申请执行人王某革。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月一日
书记员 许鹏飞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更183号
罪犯杨超，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年12月21日作出(2014)石大刑初字第277号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2014年5月29日起至2017年8月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院于2017年3月5日至3月9日进行公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2016年获得第二季度表扬。现计分考核累计45.2分。建议对该犯予以减去有期徒刑四个月七天。
检察机关审查后认为，罪犯杨超减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，努力完成劳动任务。2016年8月18日获得表扬一次。自2015年5月至2016年9月考核累计得分45.2分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑履行情况登记表、缴费收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，减刑应从严掌握，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑三个月十七天，刑期自2014年5月29日起至2017年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宁生
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓娟
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，。
法定代表人邓立新。
被执行人成都泰丰金属材料实业有限公司。
法定代表人张敏。
被执行人营口元泰矿业有限责任公司。
法定代表人宋延林。
被执行人成都泰丰元创房地产开发有限公司。
法定代表人宋捷。
被执行人泰丰元创投资发展有限公司。
法定代表人陈世明。
被执行人四川泰丰集团有限公司。
法定代表人宋元刚。
被执行人宋元刚，男。
被执行人张广先，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第383号执行证书受理执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行成都泰丰金属材料实业有限公司、营口元泰矿业有限责任公司、成都泰丰元创房地产开发有限公司、泰丰元创投资发展有限公司、四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川执1号中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行成都泰丰金属材料实业有限公司、营口元泰矿业有限责任公司、成都泰丰元创房地产开发有限公司、泰丰元创投资发展有限公司、四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先借款担保合同纠纷一案，由四川省内江市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 茅 勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 媛
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执944号
申请执行人：吴家英，男，1957年5月15日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市。
申请执行人：周光华，女，1959年7月1日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：梁慕霞，广西欧亚嘉华律师事务所律师，特别授权。
被执行人：李德智，男，1974年11月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：甘露，女，1979年1月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行吴家英、周光华与李德智、甘露民间借贷纠纷一案中，于2016年12月5日立案执行。申请执行人吴家英、周光华根据（2015）岑民初字第1881号民事调解书，要求被执行人李德智、甘露归还借款本金人民币1570000元及利息，负担案件受理费等114849.5元，本案申请执行费30566元。2017年5月10日双方达成执行和解协议，李德智承诺在2017年6月30日前将本案义务全部履行完毕，如李德智逾期不能履行本案义务，则对已经查封甘露名下的岑溪市汇洋国际小区房及桂Ｄ×××××宝马牌越野车、桂Ｄ×××××甲壳虫小轿车、桂Ｄ×××××宝马牌小车进行拍卖变现。双方达成和解协议且未履行完毕，申请执行人吴家英、周光华的债权未得到实现。经询问申请执行人吴家英的意见，吴家英同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 覃石金
二〇一七年五月十二日
书记员 林文亮
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6936号
）浙1081执6936号
申请执行人林正平，男，1983年5月16日出生，住温岭市，公民身份号码:331081198305164332。
被执行人王平，男，1985年8月9日出生，住四川省高县，公民身份号码:51152林正平与王平买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（
2017）浙1081民初8633号调解书已经发生法律效力。权利人林正平于2017年10月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王平应支付申请执行人林正平人民币95000元及利息，并支付诉讼费1087.5元、申请执行费1341元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人王平的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6936号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6936号
被拘留人:王平公民身份号码:×××1057
本院在执行林正平与王平（2017）浙1081执6936号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
()
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第299号
原告陈宝柱，农民。
原告陈凤尧（又名陈风西），农民。
二原告委托代理人张玉红，河北海之光律师事务所律师。
被告宋连洪（红），农民。
委托代理人付树栋，黄骅市黄骅镇渤海法律服务所法律工作者。
原告陈宝柱、陈凤尧与被告宋连红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴恩普独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，因被告对原告代理人代理身份有异议，原告更换代理人为张玉红后于2015年6月4日公开开庭进行了审理。二原告变更委托代理人张玉红、被告宋连洪委托代理人付树栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告曾共同从事饲料鱼子销售业务，2000年前被告曾多次在二原告处购买鱼子，截止2000年5月26日经结算，被告共欠二原告货款15500元，被告给二原告出具欠条，对欠款金额予以确认，后虽经二原告多次催要都无故推托不还，被告的行为有失诚信，侵犯了原告的合法权益，综上，被告欠二原告货款15500元由被告出具的欠条所证实，被告应予偿还。并偿还自出具欠条之日银行同期贷款利率的利息至付清日。
被告宋连洪辩称，一、原被告之间的债权债务关系已超诉讼时效。二、被告为原告方所写的欠条是一种代理行为，以职务为原告写的欠条。三、原告起诉的主体错误，被告方为艾明亮打工，即受艾明亮的委托管理现场业务，因艾明亮在兰州经销渔粉没在家，在原告的再三劝说下被告才为原告写下欠据一张，这应视为一种代理行为。
经审理查明，二原告曾共同从事饲料鱼子销售业务，2000年前被告曾多次在二原告处购买鱼子，截止2000年5月26日经结算，被告共欠二原告货款15500元，被告给二原告出具欠条，欠条载明：“欠陈宝柱、陈风西人民币15500元，壹万伍仟伍佰元，宋连红，鱼子，2000年5月26日。”后经二原告多次催要被告至今未还。
以上事实，由原被告的当庭陈述及原告提供的欠条一份、电话录音资料及光盘各一份、海兴县于庄村委会出具的证明一份、陈金章的通话详单一份，证人陈某的证人证言所证实，并已经开庭质证。
本院认为，被告拖欠二原告鱼子款15500元的事实，由被告书写的欠条所证实，被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，被告理应偿还，并应给付自拖欠之日至付清日止的同期银行贷款利息。关于被告所称其书写欠条是基于艾明亮的委托所进行的代理行为的辩称，由于其未提供证据证明，故本院依法不予支持。关于被告称该笔债务已过诉讼时效的辩称，由于欠条并未载明偿还期限，故本案并未过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋连洪于本判决生效后五日内偿还原告陈宝柱、陈风尧鱼子款15500元，并自2000年5月26日至实际付清日给付利息，利率按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告宋连洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴恩普
二〇一五年六月九日
书记员 朱维松
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民1952号
原告韩某某，女�1988年11月4日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1987年2月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 陈小马
二〇一六年十二月十日
书记员 罗 林
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2841号
罪犯王华山，男，1962年8月16日生，汉族，海南省海口市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年5月22日，本院作出（2006）襄中刑初字第32号刑事判决，认定罪犯王华山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼人经济损失166387.5元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年6月、2014年1月、2015年8月经本院三次裁定减刑二年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯王华山在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王华山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王华山的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1054号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街52号。
负责人刘清干，该分行行长。
委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
被告胡志强，男，汉族，1975年12月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告彭立霞，女，汉族，1977年6月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告金军，男，汉族，1985年8月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告卢广宗，男，汉族，1975年3月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下简称“邮政储蓄娄底分行”）诉被告胡志强、彭立霞、金军、卢广宗金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄娄底分行委托代理人曾治非、被告彭立霞到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄娄底分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡志强、彭立霞偿还原告全部借款本金28333.51元、利息1068.19元、罚息26596.53元（暂计算至2017年3月30日），承担相应的违约损失和律师费。2、判令被告金军、卢广宗对被告胡志强、彭立霞所欠的借款本息及违约损失承担连带清偿责任。3、判令被告承担所有诉讼费用。
原告邮政储蓄娄底分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告的身份信息。用以证明四被告主体适格。
原告与四被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》。用以证明四被告在授信限额之内承担全额连带保证责任。
借据、放款单。用以证明被告胡志强、彭立霞实际借款10万元。
至起诉之日被告的欠款本金、利息。用以证明相关数据。
被告彭立霞对原告所提交的证据无异议，也未向本院提交证据。
其余被告均未到庭参加诉讼。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四、第六十五条、第六十六条，本院对双方当事人提交的证据认定如下：
原告邮政储蓄娄底分行向本院提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据经本院审查，符合证据的三性，均予以认可。
根据庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2012年7月20日，被告胡志强、彭立霞、金军、卢广宗与原告邮政储蓄娄底分行签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定被告胡志强、彭立霞向原告邮政储蓄娄底分行借款100000元，由被告金军、卢广宗对被告胡志强、彭立霞所负原告邮政储蓄娄底分行债务承担连带保证责，贷款利率为14.58%，逾期利率为贷款利率的150%。同日，原告邮政储蓄娄底分行向被告胡志强、彭立霞发放了贷款100000元。合同约定的履行期届满后，被告胡志强、彭立霞仍欠付本金28333.51元，被告金军、卢广宗未履行保证责任。
本院认为，原告邮政储蓄娄底分行与被告胡志强、彭立霞、金军、卢广宗签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》合法有效，原告邮政储蓄娄底分行依约向被告胡志强、彭立霞发放100000元贷款后，被告胡志强、彭立霞有依照合同忠实履行偿还本息的义务，未及时偿还的，还应支付合同约定的逾期利息。被告金军、卢广宗也应依合同约定承担保证责任。被告胡志强、金军、卢广宗经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志强、彭立霞在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行支付借款本金28333.51元、利息1068.19元、罚息26596.53元（暂计算至2017年3月30日），并按照《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》约定的贷款利率的150%支付逾期利息至履行之日止；被告金军、卢广宗对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1200元由被告胡志强、彭立霞、金军、卢广宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 喻建明
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年八月九日
书 记 员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执字第01531号
申请执行人江吉珍,女,汉族,1969年1月27日出生,住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路32号(组织机构代码证55069294-5)。
法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江吉珍申请执行被执行人十堰市和泽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因执行标的“道和天下小区”3栋1单元802号房屋于2016年6月8日被本院以（2016）鄂0302民初2174-3号民事裁定书裁定查封,2016年11月22日被湖北省武汉市中级人民法院以（2016）鄂01执保4号民事裁定书裁定轮候查封，2017年6月16日再次被湖北省十堰市中级人民法院以（2016）鄂03执93号执行裁定书裁定轮候查封。本案执行依据(2017)鄂0302民初2524号民事调解书于2017年7月5日生效，已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
审 判 员 黄 可
审 判 员 朱新祥
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 曽海城
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执字第01531号申请执行人江吉珍,女,汉族,1969年1月27日出生,住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路32号(组织机构代码证55069294-5)。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。本院在执行申请执行人江吉珍申请执行被执行人十堰市和泽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因执行标的“道和天下小区”3栋1单元802号房屋于2016年6月8日被本院以（2016）鄂0302民初2174-3号民事裁定书裁定查封,2016年11月22日被湖北省武汉市中级人民法院以（2016）鄂01执保4号民事裁定书裁定轮候查封，2017年6月16日再次被湖北省十堰市中级人民法院以（2016）鄂03执93号执行裁定书裁定轮候查封。本案执行依据(2017)鄂0302民初2524号民事调解书于2017年7月5日生效，已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张黎明审 判 员 黄 可审 判 员 朱新祥二〇一七年十二月二十六日代书记员 曽海城
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第380号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人曾海清（曾用名曾纯清），男，身份证号码×××7919，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市巫山县。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2014年4月19日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年6月26日以惠城检诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人曾海清犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人曾海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年2月份，被告人曾海清开始从事贩卖毒品的活动，将毒品贩卖给吸毒人员王某等人。3月15日1时30分许，公安民警在惠城区河南岸“好运住宿”楼下抓获被告人曾海清，并从其身上缴获白色晶体状可疑毒品（经检验，净重14.48克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曾海清无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺14.48克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾海清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人曾海清对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月份，被告人曾海清开始从事贩卖毒品的活动，将毒品贩卖给吸毒人员王某等人。3月15日1时30分许，公安民警在惠州市惠城区河南岸“好运住宿”楼下抓获被告人曾海清，并从其身上缴获白色晶体状可疑毒品（经检验，净重14.48克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，刑事化验检验报告，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，照片指认及签供，通话清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，到案经过，情况说明，户籍材料，证人证言，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人曾海清无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺14.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾海清犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾海清归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人曾海清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2021年3月14日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 朱 雄
代理审判员 李文娟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终30号
上诉人（原审原告）支成高。
委托代理人林岳，浙江浮吉律师事务所律师。
委托代理人项兆会，浙江浮吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉环县住房和城乡建设规划局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人董俊杰，局长。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会，住所地玉环县坎门街道建洲路东风小区。
负责人李金水，主任。
上诉人支成高因诉被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系东风小区建洲路172号302室业主，与重建的1至4号楼之间相距有14米。2012年5月，玉环县紫桂苑项目开始挖基打桩，使东风小区住房受到影响，2013年，坎门街道办事处委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对东风小区1至12号楼进行沉降跟踪观测，并对目前房屋安全性进行鉴定。经鉴定，1号、3号、4号楼目前房屋危险性等级评定为C级，2号楼和5至12号楼目前房屋危险性等级评定为B级。2014年4月23日，玉环县人民政府召开《坎门街道东风小区楼房质量处置有关事项》专题会议，并在2014年6月11日发布（2014）42号专题会议纪要，认为东风小区1至4号楼倾斜度超过7%达到危房标准，原则上同意1至4号楼原拆原建。2015年7月30日，经第三人申请，被告作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
该院认为，原告起诉认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证侵犯其拥有的公共绿化，影响其道路及消防通道，按照《中华人民共和国物权法》的规定，要东风小区的2／3以上的业主同意方可起诉，原告的起诉不符合规定。第三人的房屋是原拆原建，建筑规模、坐落位置、层高与原房屋一致，对原告的相邻权也无影响，原告认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证行为侵犯其相邻权无事实依据，该院不予采纳，故原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告支成高的起诉。
上诉人支成高上诉称：一、一审裁定错误，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。1、一审适用法律错误。根据我国物权法第七十条、第七十三条以及第七十六条规定，建筑区划内道路、绿化为小区全体业主共有。东风小区全体业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，在未经小区其他业主同意的情况下，被上诉人作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证，允许1-4号楼业主重建，侵犯了包括上诉人在内的其他业主权利。故上诉人与被诉行政行为有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审认为需要2／3以上业主同意方可起诉，但未援引具体条文，属于适用法律错误。2、一审认定事实错误。在被上诉人未提供原审第三人房屋原拆原建证据的情况下，一审认定涉案房屋原拆原建，属于认定事实错误。小区道路、绿化系规划许可组成部分，被诉行政行为改变了绿化、道路位置，减损了上诉人的权益。况且，1-4号楼房屋南面与相邻房屋相距才14米左右，其施工对相邻房屋必然产生安全影响。二、被诉规划许可行为违法。1、涉案审批没有法律依据。在房屋安全鉴定报告未出具前，玉环县人民政府作出专题会议纪要决定对1-4号楼房屋拆除重建不符合《城市危险房管理规定》第二十条规定。况且，其中2号楼房屋并非危房，不符合玉政办发（2012）81号关于《玉环县城乡危房修缮改造实施意见》的规定。2、审批程序违法。被上诉人对《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》只进行网上公告，未现场公告；对拟作出的规划许可证只进行现场公告，未网上公告以及对上诉人等业主多次提出的异议置之不理等，违反《浙江省城乡规划条例》第二十八条规定。3、审批结果与公示不相符。被诉建设工程规划许可证附属图纸中的道路、绿化已作了调整，与《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》公示图纸不同。4、被诉规划许可不符合设计规范要求。建设工程规划许可证平面图中道路与房屋距离为零，出入口位置没有缓冲地段，且阳台外挂至道路，违反《城市居住区规划设计规范》第8.0.5.8规定。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会未提交书面陈述意见。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因玉环县坎门东风小区1-4号楼房屋危房重建需要，被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局核发了建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。涉案重建房屋坐落在上诉人房屋北面，重建经济技术指标、建筑高度及建筑间距等与原建筑保持不变，因此，上诉人认为被诉行政行为侵害其相邻权缺乏事实根据。此外，上诉人认为被诉行政行为侵害其小区共有绿化、道路，但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应由全体业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现上诉人起诉并未表明其经全体业主表决通过并经授权，其起诉无原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。需要指出的是，一审认为需要东风小区2／3以上业主同意方可起诉的理由不当，本院予以指正。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王丽萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第876号
原告：陈华。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。
法定代表人：林剑民。
委托代理人：钱燕萍。
原告陈华因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告陈华、被告委托代理人钱燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华起诉称，2010年5月22日，原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订《嘉兴国际中港城商贸城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其在中港城2楼20374号商铺委托被告经营，被告支付经营收益。合同约定，2014年度应支付经营收益人民币35669元。经营收益每6个月支付一次，于每个半年支付时间段前十天内支付。如出现逾期支付的情况，逾期支付在60日内的，违约金按应付款的日万分之一计算；逾期超过60日未超过90日的部分，按日万分之二；超过90日的部分，按日万分之四计算。合同签订后被告应在2014年1月1日前支付2014年上半年的经营收益人民币17834.5元，但时至今日仍未支付。为维护自身合法权益，原告诉请判令：1.被告支付经营收益17834.5元；2.被告支付逾期付款利息人民币332.9元，于2014年1月1日起算，按年利率5.6%计算，最终计算至判决书生效；3.被告支付逾期付款违约金214元，按照《嘉兴国际中港城商贸城商铺委托经营管理协议》约定的违约金支付方式，暂计算至2014年1月13日，最终计算至判决书生效；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但因资金困难，目前一时无法支付。
针对自己的主张，原告陈华提供了委托经营管理协议一份（原件）、房屋所有权证一份（原件），证明原告拥有房产，与被告签署经营管理协议的事实，被告应当按照协议履行相应的义务。
被告对上述证据质证无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，被告质证无异议，故本院予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系因委托合同引起的纠纷，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告对结欠原告2014年上半年度的经营收益17834.5元予以认可，故原告要求被告立即支付经营收益17834.5元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违反合同约定履行给付义务，理应承担相应的违约责任。但原告同时主张利息及逾期付款违约金明显过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈华经营收益17834.5元及逾期付款违约金（从2014年1月1日起60天内按每日万分之一计算，60天至90天按每日万分之二计算，超过90天按每日万分之四计算，计算至判决生效之日止）；；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一四年六月十六日
书记员 张月珍
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第53号
原告孙某某，女，1971年1月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告车某某，男，1956年9月1日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告孙某某诉被告车某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告孙某某负担。
审判员 闫世华
二〇一四年一月二十日
书记员 陶 颖
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲江执字第312号
申请执行人杨泉。
被执行人彭家和。
本院在执行杨泉申请执行彭家和民间借贷纠纷一案中，被执行人彭家和可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省蒲江县人民法院（2013）蒲江民初字第225号民事调解书的本次执行程序终结。
终结执行的情形消失或者发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龙建春
二〇一五年十月十日
书记员 戴琪琛
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第96号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人叶某甲，农民。2015年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局取保候审。2015年9月24日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派代理检察员霍骏出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年5月31日23时许，被告人叶某甲驾驶赣g×××××摩托车由武宁县城协和大道自北向南行驶，途经武宁县汽车站门前路段，与李某停放在武宁县汽车站门前并打开车门的赣b×××××小车车门发生碰撞。经交通事故认定书认定，叶某甲在此次事故中负次要责任。经鉴定，叶某甲血液中酒精含量为151.16mg／100ml。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定书、证人周某、李某、明某、叶某乙的证言、被告人叶某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人叶某甲犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游高华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 伍洁洁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异188号
申请人（被执行人）：伍孟强，男，汉族，1973年11月8日出生。
委托代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：隋丽丽，女，汉族，1982年12月5日出生。
伍孟强向本院提出书面申请，请求不予执行北京市中信公证处（以下简称中信公证处）制发的赋予强制执行效力的（2014）京中信内民证字30998号公证书和（2016）京中信执字01045号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
伍孟强称，2014年5月26日，我与隋丽丽签订《借款合同》，借款金额100万元，并在中信公证处办理了强制执行公证。2016年6月13日中信公证处作出（2016）京中信执字01045号执行证书。在此之前，2014年4月30日，我与隋丽丽签订借款合同，借款金额830万元，亦在中信公证处办理了强制执行公证。我和妻子向云生作为借款人与中信银行股份有限公司总行营业部签署《个人借款合同》编号为（××××）金运银私贷字第××××号，借款金额973万元，到款日期为2014年5月21日，收款账户名称为北京大通胜商贸有限公司，账号×××，开户行为平安银行北京和平支行。北京大通胜商贸有限公司现更名为北京胜文达商贸有限公司。此代收账户及账号即为隋丽丽指定的代收账户账号，973万元作为我偿还隋丽丽上述100万元和830万元的借款和利息。我已经履行了借款合同约定的100万元本金及利息的还款义务。本案中，中信公证处在出具执行证书时认定的事实有误，导致执行证书的内容与事实不符，即我已经履行部分或全部义务，但公证机关未予查明。现请求法院裁定不予执行（2016）京中信执字01045号执行证书。
隋丽丽辩称，伍孟强所称倒贷事实是有的，但细节与对方陈述不符。当时是伍孟强为了还招商银行700多万贷款向中信银行贷款973万，但是由于伍孟强负债过高，中信银行要求他必须提供100万元的保证金才能放贷。所以我方借给伍孟强100万元，这笔钱是单独做的公证，我申请执行的也是这笔钱，与伍孟强归还的973万元无关。这100万元存入中信银行的保证金账户，中信银行称可以视伍孟强还款情况逐步解除质押。据我了解，现在伍孟强已经取出了20多万。我不同意对方的不予执行申请。
本院查明，2014年5月26日，借款人（甲方）伍孟强与出借人（乙方）隋丽丽签署《借款合同》，合同主要内容有：甲方因本人需要，向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放上述贷款；乙方同意出借金额为人民币100万元，借款于本合同生效后，乙方通过银行转账方式给付款项，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据；借款月利率为同期银行贷款利率的四倍；借款期限为3个月，自2014年5月26日到2014年8月25日止（以实际银行转账为准）；甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，甲方应支付的利息按实际用款天数计算；甲、乙双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证；甲、乙双方同意公证机构采用“电话核实”的方式来核实甲方是否已经履行了对乙方的按期还款义务。2014年6月25日，中信公证处出具（2014）京中信内民证字30998号公证书，对伍孟强与隋丽丽签署的前述《借款合同》予以公证，并赋予其强制执行效力。2016年5月26日，隋丽丽向中信公证处申请出具执行证书，中信公证处于2016年6月13日出具（2016）京中信执字01045号执行证书，该执行证书中确认被执行人为伍孟强；执行标的为：“1、借款本金：人民币壹佰万元整（1000000元。2、借款利息：自2015年9月26日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算。3、违约金，自2014年8月20日至借款还清之日，按日利率万分之八计算。但借款利息和违约金，总计不超过年利率24%。”2016年6月22日，隋丽丽持（2014）京中信内民证字30998号公证书和（2016）京中信执字01045号执行证书向本院申请强制执行。执行中，本院向伍孟强发出执行通知和报告财产令；于2016年6月28日以（2016）京0108执6326号执行裁定查封了伍孟强名下位于北京市海淀区又一村云顶水天嘉园×号楼×层×单元×××房屋。
另查，根据本院自中信公证处调取得公证卷宗显示，隋丽丽主张其于2014年5月19日以银行转账方式向伍孟强的账号给付借款人民币100万元，并提供了银行对账单证明其放款事实。
本案审查中，伍孟强向本院提交了：（一）中信银行股份有限公司总行营业部（贷款人）与伍孟强（借款人、抵押人、出质人）和向云生（共同借款人、抵押人）签署的编号为（××××）金运银私贷字第××××号《个人借款合同》，在《个人借款合同》中约定：伍孟强和向云生向中信银行股份有限公司总行营业部申请贷款人民币973万元用于购买布匹；贷款期限为2014年5月21日起至2015年5月21日止；伍孟强指定的划款账户名称为北京大通胜商贸有限公司，账号为×××，开户行为平安银行北京和平支行；伍孟强在中信银行开立户名为伍孟强的还款账户，账号为×××。（二）中信银行的《个人借款凭证（借据）》，该凭证显示：中信银行股份有限公司总行营业部根据（××××）金运银私贷字第××××号《个人借款合同》于2014年5月21日向北京大通胜商贸有限公司在平安银行北京和平支行账号为×××的账户放款973万元。（三）伍孟强、向云生与隋丽丽于2014年4月30日签订的《借款合同》，该合同中约定隋丽丽向伍孟强、向云生出借人民币830万元，借款期限为自2014年4月30日到2014年5月29日（以实际银行转账为准）。伍孟强以上述证据证明中信银行股份有限公司总行营业部于2014年5月21日向北京大通胜商贸有限公司放款973万元即是其归还隋丽丽本案100万元借款和另外830万元借款的本金和利息的行为。隋丽丽对伍孟强提交上述证据的真实性认可，但对伍孟强的证明目的不认可，认为中信银行支付的973万元是伍孟强给北京大通胜商贸有限公司的货款，与本案无关。
本院认为，在执行程序中，一方当事人主张公证机关赋予强制执行效力的债权文书确有错误，要求法院裁定不予执行的，应当依据相关事实及法律规定，并提交能够证明己方主张的证据。本案中，隋丽丽依据（2014）京中信内民证字30998号公证书和（2016）京中信执字01045号执行证书，要求伍孟强向其给付2014年5月26日签订的《借款合同》中的100万元借款的本金、利息和违约金，伍孟强虽主张中信银行股份有限公司总行营业部于2014年5月21日向北京大通胜商贸有限公司汇入的973万元款项中即包括了由其归还给隋丽丽的100万元借款的本金和利息，但是隋丽丽并未认可该笔款项的性质属于履行本案公证债权文书中涉及的债务，且伍孟强亦未提交证据证明隋丽丽与北京大通胜商贸有限公司之间存在就本案公证债权文书的债务履行存在直接关联，故本院认为伍孟强所持中信银行2014年5月21日的放款即是其向隋丽丽履行还款义务的主张不能成立。现伍孟强认为（2016）京中信执字01045号执行证书存在错误的主张缺乏足够依据，本院对其要求不予执行本案公证债权文书的请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请人伍孟强不予执行北京市中信公证处（2014）京中信内民证字30998号公证书和（2016）京中信执字01045号执行证书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 张 旸
审判员 杨海超
审判员 潘亮洁
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔佳辰
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更401号
罪犯张东旗，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2013年5月23日作出（2013）碑刑初字第00202号刑事判决，以被告人张东旗犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金4000元，刑期自2012年6月4日起至2024年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张东旗在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯张东旗服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2016年11月17日公示期间及11月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。以上事实有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费记录及罪犯家庭困难证明等证据证实。检察机关同意对罪犯张东旗减刑九个月。
本院认为，罪犯张东旗在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽因强奸等罪被判十年以上刑罚，但监狱在提请减刑时已予从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东旗减刑九个月（减刑后刑期至2023年5月3日止），原判并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗艳丽
审 判 员 冉 琼
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 恒
兴城市人民法院
执行�定书
（2017）辽1481执1315号
申请人：兴城市田峰饲料商店，地址住兴城市西河大桥停车场院内。
经营者田峰系该个体老板。
社会信用代码：92211481MAOTYCJ88R。
被执行人：董喜硕，男，1954年9月12日出生，满族，现住兴城市元台子。
被执行人：代桂敏，女，1972年6月4日出生，满族，现住同上。
申请人兴城市田峰饲料商店与被申请人董喜硕、代桂敏合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年8月2日作出（2017）辽1481民初字1466号民事判决书已经发生法律效力。申请人兴城市田峰饲料商店于2017年9月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向本院报告财产。依法对被执行人银行存款、车辆、股票等财产查询。并于2018年2月9日向被执行发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人执行人暂不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年四月十三日
书记员 潘 爽
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第5277号
原告李洪江，男，住址新民市。
被告刘振利，男，住址沈阳市和平区。
本院在审理原告李洪江诉被告刘振利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李洪江撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，原告自愿承担。
审判员 赵国新
二〇一四年十二月八日
书记员 祁 樊
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2575号
申请执行人：李夫杰，女，1962年5月28日出生，现住庄河市。
被执行人：郝成强，男，1978年10月28日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人李夫杰与被执行人郝成强劳务合同纠纷一案中，于2016年9月30日依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产及财产线索。后双方当事人协商，被执行人给付申请执行人1300元，剩余1586元执行款及75元诉讼费用于2017年5月1日前一次性付清。申请执行人向本院表示暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 玲
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执130号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人范坤鹏。
被执行人范胜东。
被执行人范炳永。
被执行人范绍锐。
被执行人范敬先。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人范坤鹏、范胜东、范炳永、范绍锐、范敬先借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一七年三月十六日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执130号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人范坤鹏。被执行人范胜东。被执行人范炳永。被执行人范绍锐。被执行人范敬先。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人范坤鹏、范胜东、范炳永、范绍锐、范敬先借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一七年三月十六日书记员  李宗颖
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00448号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人廖某某，男，1950年8月22日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省建德市。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月23日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人廖某某犯失火罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月8日13时许，被告人廖某某骑自行车带着孙女到本市航头镇珏塘村“焦坑坞口”老公墓处其母亲的坟上祭拜。祭拜过程中，被告人廖某某使用打火机点燃烧纸，并燃放了20响的“开门红”火炮，后火星跌入其母亲坟背附近，引燃枯草及茅杆，引发森林火灾。经鉴定，该起森林火灾过火面积达6.13公顷，其中过火有林地面积5.33公顷。
被告人廖某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得林地承包农户郑某、李某的谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、山林承包协议、林权证、气象资料、谅解书，证人唐某、廖某1、邓某、廖某2、廖某3、廖某4、胡某、翁某,4、叶某、陈某、伊某、诸某、黄某,4的证言，被害人郑某、李某的陈述，辨认笔录、现场示意图及照片，现场勘查笔录、现场示意图及照片，鉴定意见书及鉴定聘请书，监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某过失引起山林火灾，过火有林地面积5.33公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已取得林地承包农户的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人廖某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛 莉