wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3820号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：侯永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市宏兴汽车运输有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：李昆飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师
委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林市宏兴汽车运输有限责任公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人王军、被上诉人榆林市宏兴汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人韩阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：变更一审判决主文第一项为：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿榆林宏兴汽车运输有限责任公司车辆损失费53401元。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对简单意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。经我公司对肇事车辆陕KC****定损，损失金额为53401元。一审中上诉人对榆林方正资产评估有限责任公司做出的榆方评报字（2017）第157号评估报告书提出异议。虽未申请重新鉴定，但一审法院未组织鉴定人出庭作证，在上诉人未完成质证的情况下直接采信了该鉴定意见，于法有悖。
榆林市宏兴汽车运输有限责任公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案鉴定程序合法，应当予以维持。
榆林市宏兴汽车运输有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费92982元、施救费6000元，共计98982元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告的车辆损失应以榆林方正资产评估有限责任公司作出的榆方评报字（2017）第157号评估报告书确认的83000元为准。原告提供的施救费发票能够证明原告因本次事故支出施救费6000元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明，原告所述事实基本属实。审理中，经被告申请，本院报送榆林市中级人民法院司法鉴定室对本案投保车的车辆损失进行鉴定，该院委托榆林方正资产评估有限责任公司进行鉴定，该公司作出榆方评报字（2017）第157号评估报告书，确定陕KC****号车因本次事故造成的损失为83000元，被告支出鉴定费为3000元。一审法院认为，原告与被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且原告购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。本案中，原告主张的车辆损失经鉴定为92982元，被告提出重新鉴定申请，本院经审查，准许其申请，经重新鉴定确定车辆损失为83000元，该数额在车辆损失险保险限额范围内，被告应当予以赔付。被告支出的鉴定费3000元，系被告为确定本案保险标的的损失支出的必要费用，应由被告承担。原告请求的施救费6000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定判决：1、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司车辆损失险保险金83000元、施救费6000元，共计人民币89000元。2、鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司负担110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1020元。
二审中，当事人未提交新的证据。二审认定的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确的问题。
本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。一审法院所认定的车损金额系由本院司法技术室委托榆林市方正资产评估有限责任公司所出具鉴定意见书所确定，程序合法，内容客观真实，未超出保险理赔范围，且上诉人提交的鉴定车损价格过高的证据，仅为上诉人公司单方作出的定损报告，故一审判决以鉴定意见书确定车损金额作为定案依据，并无不妥，本院予以支持，上诉人应承担相应的理赔责任。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晓东
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2997号
原告：孙开民，住长春市绿园区。
被告：杨京宪，住长春市宽城区。
原告孙开民与被告杨京宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孙开民于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙开民撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告孙开民负担。
审 判 长 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 李美茹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘美宏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初181号
原告：赵长志，男，1950年3月4日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：王廷奎，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告：何付常，男，1957年1月7日出生，汉族，住河南省方城县。
原告赵长志与被告何付常机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王廷奎到庭参加诉讼，被告何付常经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长志向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、摩托车损失等共计64190.14元。事实和理由：2016年12月10日14时，被告驾驶悬挂“豫Ｄ×××××”号牌的机动三轮车自南向北行驶至南召县××路段时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告的摩托车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。现原告仍在医院住院。被告的车辆无保险。
被告何付常未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、南召县公安交通警察大队召公交认字【2016】第3119号道路交通事故认定书一份。
3、南召县人民医院的入院证、住院病案、入院记录、多排螺旋CT扫描报告单、出院记录、出院证、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据十二张，主要内容为：原告于2016年12月10日-2017年1月11日在南召县人民医院住院治疗，花费8984.14元，医嘱建议院外避免负重2月，营养饮食，住院期间陪护两人，出院后仍需1人护理。
4、南召县板山坪镇两河口村民委员会证明一份，主要内容为：我村居民赵长志，没有儿子，自2010年春节至今一直随女儿赵来青在南召县城老油库口生活。
5、赵来青、李永旺结婚证、身份证复印件各一份。
6、南召县城郊乡闫沟村村民委员会证明一份，主要内容为：李永旺、赵来青夫妇于1998年到闫沟村栗元二组建房居住，赵来青父亲赵长志自2010年春节至今到栗元组随女儿赵来青共同生活。
7、2017年1月、3月、4月李永旺的电费统一收据三张。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月10日14时40分左右，何付常驾驶悬挂“豫Ｄ×××××”号牌的机动三轮车自南向北行驶至南召县××路段，与对方向行驶由赵长志驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相碰，致两车损坏，赵长志受伤，造成道路交通事故。事故发生后，何付常驾车逃逸。2016年12月29日，南召县公安交通警察大队作出召公交认字【2016】第3119号道路交通事故认定书，认定何付常负此事故的全部责任，赵长志此事故中无责任。2016年12月10日，原告被送往南召县人民医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折（左侧第3-7肋）、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、多处软组织损伤，支出医疗费8984.14元，原告于2017年1月11日出院，由女儿赵来青护理。2017年6月30日，原告申请本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所【2017】临鉴字第571号伤残等级司法鉴定意见书一份，鉴定意见：赵长志交通事故致左胸部损伤属十级伤残。被告的车辆未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告赵长志于2010年春节到南召县城郊乡闫沟村栗元组随女儿赵来青、女婿李永旺生活至今。
本院认为，被告何付常驾驶机动车将原告赵长志撞伤，造成交通事故，经公安机关事故认定书认定，被告何付常负此事故的全部责任。被告何付常驾驶的机动车未依法投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失应由被告全额赔偿。原告的损失为：医疗费：南召县人民医院8984.14元。护理费：由于原告未做手术，院内院外均按1人护理计算，院内29天院外60天护理期限89天，护理费按原告赔偿清单上原告认可的每天80元计算，则护理费为7120元。住院伙食补助费：住院29天，每天按30元计算，住院伙食补助费870元。营养费，每天按10元计算，营养费290元。残疾赔偿金：原告虽系南召县板山坪镇两河口村西湾组人，但自2010年春在南召县城郊乡闫沟村栗元组随女儿赵来青、女婿李永旺生活至今，可按城镇居民认定，河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元，原告1950年3月4日出生目前67周岁计算13年，原告伤残等级十级，故伤残赔偿指数为10%，计残疾赔偿金35402.8元。精神损害抚慰金，酌定为5000元。以上六项共计57666.94元。则被告应赔偿原告57666.94元。原告诉请的误工费、摩托车损失因赔偿清单未予列明不予支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下:
被告何付常于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵长志57666.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，公告费600元，由原告负担204元，被告负担1801元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一七年十月九日
书 记 员 唐昌伍
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初649号
原告：尚德利，女，1969年6月10日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：高凤义，男，1965年9月22日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告尚德利与被告高凤义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚德利，被告高凤义到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告高凤义给付借款30,000元及利息8,000元，并由被告高凤义承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月14日孔宪波向原告借款30,000元，并承诺给付原告借款利息月利率为5分，并由被告高凤义提供担保。2017年11月原告收到高凤义转交的利息2,000元。至今被告并未给付借款，现要求被告高凤义立即给付借款30,000元及利息8,000元。
被告高凤义辩称，钱是孔宪波借的，我是担保人，不同意给付借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告为多得些利息，经被告高凤义介绍，于2015年4月，原告将现金30,000元借给孔宪波，并由被告高凤义担保。原告提供借条一份“今向尚德利借人民币叁万元整（30,000），借款月利息1,500元整。借款人孔宪波2015年7月14日。担保人高风义。”原告至今只收到借款利息3,500元。原告尚德利要求被告高凤义给付借款30,000元及利息8,000元。
被告高凤义对原告提供的借条没有异议，对于借条中自己名字高凤义中的“凤”写成“风”亦认可是写错了。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应予保护。原告是出于对被告高凤义的信任，将钱借给孔宪波。被告高凤义对于借款及担保的事实没有异议，且对于担保方式没有约定，根据法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此被告高凤义为连带责任保证人，借款时并未约定具体还款时间，因此被告高凤义的连带保证责任未超过保证期间，被告高凤义应承担连带保证责任，应承担偿还借款30,000元的责任。因此对于原告要求被告高凤义给付借款30,000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告双方均认可借款当时约定了月利息1,500元，即月利5分，虽不符合法律规定，但原告从借款之日2015年4月至今只得到利息3,500元，且只要求被告高凤义再给付借款利息8,000元，不违反法律规定，因此对于原告要求被告高凤义给付借款利息8,000元的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，判决如下：
被告高凤义于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚德利借款人民币30,000元及利息8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高凤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨可冰
人民陪审员 张凤丽
人民陪审员 刘妹阳
二〇一八年五月十日
书 记 员 康婷娇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执670号
申请执行人周贵祥，现住扶余市。
被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会。
法定代表人崔晓峰，系村委会主任。
申请执行人周贵祥与被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月8日作出（2018）吉0781民初721号民事判决书，判决如下：被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告肖井彬债款本金人民币17282元，并自2005年1月1日起至给付之日时止，按月利8.94厘计算）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，并于2018年4月24日送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款42328.67元，并已汇入申请执行人周贵祥账户，现本案本金、利息、诉讼费、执行申请费全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初721号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年六月十一日
书记员 侯树林
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02271号
上诉人（原审被告）：黄振
被上诉人（原审原告）：蒋荣。
上诉人黄振与被上诉人蒋荣买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2014年3月17日作出（2014）渡法民管异初字第00015号民事裁定，驳回黄振对该案管辖权提出的异议。黄振对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，黄振于2014年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄振书面申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄振撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴剑波
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2226号
申请执行人：刘红,男,1981年12月19日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司。
本院在执行刘红与安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，刘红于2017年10月30日向法院申请强制执行，要求安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，现安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初3154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崇 伟
本 院 在 审 理 原 告 纪 勇 与 被 告 邰 亚 青 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第2542号
原告纪勇。
委托代理人张旭
被告邰亚青。
本院在审理原告纪勇与被告邰亚青土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，剩余50元由本院返还原告。
审判员 惠玉田
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘翠彤
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终334号
上诉人（原审被告）：庄和波，男，1967年7月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审原告）：严风雷，男，1969年7月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：刘静静，女，1985年11月23日出生，住舟山市普陀区，系被上诉人所在单位舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司推荐。
委托诉讼代理人：陈哲，男，1993年9月17日出生，住浙江省诸暨市，系被上诉人所在单位舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司推荐。
上诉人庄和波因与被上诉人严风雷追偿权纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭不开庭进行了审理。上诉人庄和波、被上诉人严风雷的委托诉讼代理人刘静静、陈哲到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
庄和波上诉请求：撤销原判，改判驳回严风雷的原审诉讼请求。事实和理由：一、严风雷与案外人严满恩（已故）均系“滨海527号”船舶的股东。因经营船舶所需，严满恩向银行贷款。船舶经营由严风雷掌控，多年未分红。严风雷代严满恩归还银行借款本息的资金来源于船舶经营收入，其中包括严满恩可以享受的分红。二、严风雷已向严满恩的继承人严姣、李伟娜行使追偿权，事实上已经放弃对庄和波的追偿，其再向庄和波追偿违反一事不再理原则。况且，李伟娜、严姣继承了严满恩在“滨海527号”船舶中28%的股份，严风雷可以得到清偿。
严风雷辩称：严满恩向银行贷款200万元与船舶没有关系，是严满恩的个人贷款。船舶经营有分红的话，也都分给严满恩了。
严风雷向一审法院起诉请求：1.庄和波向严风雷支付应承担的担保责任份额共计1117980元；2.庄和波向严风雷支付因严风雷独立承担还款义务而产生的利息（自严风雷还本付息之日起至庄和波实际还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由庄和波承担。
一审法院认定事实：2014年3月14日，案外人严满恩、李伟娜向浙江民泰商业银行舟山普陀支行（以下简称民泰银行）借款200万元，该笔借款由严风雷及庄和波提供担保。后因借款人未能按约履行还款义务，严风雷经银行催讨后分别于2014年9月10日、2014年9月22日代为支付借款利息（含罚息）20314.91元、19969元，合计40283.91元。2015年4月3日，严风雷代为归还本金0.99元，支付罚息8467.33元，合计本息8468.32元。同日，以案外人严姣、李伟娜作为共同借款人，经严风雷、庄和波担保又向民泰银行借款200万元，该款实际用于清偿严满恩、李伟娜于2014年3月14日向该行的借款。该笔借款到期后，严姣、李伟娜未履行还款义务。严风雷经银行催讨分别于2015年7月8日、2015年10月15日、2015年12月23日、2016年4月5日代为支付借款利息（包括罚息）39349.20元、45903.60元、45158.39元、45637.24元。2016年4月5日，严风雷另代为归还借款本金200万元、罚息11160元。上述事实，双方当事人无异议。对双方有争议的事实，1.庄和波称严风雷代偿款项的资金来源与严满恩有涉，但未提供证据证明，对该主张一审法院不予采纳。2.严风雷于2014年9月10日、2014年9月22日代严满恩、李伟娜归还部分借款本息后，但严风雷未提供证据证明其曾向庄和波进行追偿，故该部分起诉已过诉讼时效。
一审法院另查明，经该院（2016）浙0903民初1102号案件判决，由债务人李伟娜、严姣向严风雷偿付相应的代偿款，该案现进入执行程序，已冻结李伟娜丈夫严满恩在“滨海527号”船舶的28%股份。因船舶股份无法处置，且李伟娜、严姣无其他可供执行的财产，已由该院裁定终结执行程序，严风雷未能获得任何清偿。为此，严风雷承诺，如庄和波按比例分担担保责任，其愿与庄和波共同享受严满恩的船舶股份处置款。
一审法院认为，严风雷为严满恩、李伟娜及李伟娜、严姣向民泰银行的借款提供连带责任保证，在严满恩、李伟娜、严姣未履行还款付息义务的情况下，依约承担保证责任，并向债务人进行追偿。在债务人未履行债务的情况下，现严风雷起诉要求庄和波作为连带保证人，承担相应的担保责任份额，并未违反一事不再理原则。严风雷承担担保责任，共计代为归还2235960元，其中，严风雷于2014年9月10日、2014年9月22日代严满恩、李伟娜所归还的借款本息40283.91元已过诉讼时效，严风雷要求庄和波就该部分担保份额（承担责任），不予支持。另，严风雷所代偿的2195676.09元，虽严风雷向债务人李伟娜、严姣进行主张，但已由该院终结执行程序，严风雷未从债务人李伟娜、严姣处获得清偿，故庄和波需就债务人李伟娜、严姣不能清偿的部分按1/2的比例分担保证责任。其承担保证责任后，可按清偿份额参与严满恩船舶股份处置款的分配。关于严风雷提出的要求庄和波支付利息的请求，因严风雷未向债务人主张利息损失，其径行向担保人主张缺乏依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、庄和波就严风雷所代偿的2195676.09元，就债务人李伟娜、严姣不能清偿的部分按1/2的比例分担保证责任，共计分担1097838.045元，限在本判决生效之日起十日内向严风雷履行；二、驳回严风雷的其他诉讼请求。案件受理费14862元，减半收取7431元，由严风雷负担151元，由庄和波负担7280元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.严风雷代为归还银行借款本息的资金是否来源于包含有严满恩可分的“滨海527号”船舶经营收入；2.严风雷是否有权向庄和波追偿要求其承担保证责任。
庄和波在一审、二审中均主张“滨海527号”船舶有包含严满恩可分的经营收入，严风雷代为归还银行借款本息的资金来源于该船舶经营收入，但是均未提供证据证明该主张。并且，生效的（2016）浙0903民初1102号判决，已经确认严风雷代为偿还银行借款，并判令债务人李伟娜、严姣向严风雷偿付相应的代偿款。该案审理中，债务人李伟娜、严姣也未提出严风雷代偿的款项中包含了严满恩应得的分红款。因此，庄和波的该项上诉意见，明显缺乏事实依据，本院依法不予支持。
严风雷在代为偿还银行借款后，有权向债务人李伟娜、严姣追偿，但这并不意味着严风雷放弃对庄和波追偿的权利。我国担保法规定，承担了保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。该规定赋予了承担保证责任的保证人选择向债务人或其他保证人追偿的权利，但没有禁止该保证人在向债务人追偿未果的情况，再向其他保证人追偿。故在“滨海527号”船舶股份无法处置，而李伟娜、严姣又无其他可供执行的财产的情况下，严风雷享有向庄和波追偿的权利。严风雷向庄和波追偿与向李伟娜、严姣追偿，因二者请求权基础不同，故没有违反一事不再理原则。
综上所述，庄和波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14680元，由庄和波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
二〇一七年九月二十二日
法官助理 龚 杨
书 记 员 赵璐华
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终334号上诉人（原审被告）：庄和波，男，1967年7月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人（原审原告）：严风雷，男，1969年7月11日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：刘静静，女，1985年11月23日出生，住舟山市普陀区，系被上诉人所在单位舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司推荐。委托诉讼代理人：陈哲，男，1993年9月17日出生，住浙江省诸暨市，系被上诉人所在单位舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司推荐。上诉人庄和波因与被上诉人严风雷追偿权纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭不开庭进行了审理。上诉人庄和波、被上诉人严风雷的委托诉讼代理人刘静静、陈哲到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。庄和波上诉请求：撤销原判，改判驳回严风雷的原审诉讼请求。事实和理由：一、严风雷与案外人严满恩（已故）均系“滨海527号”船舶的股东。因经营船舶所需，严满恩向银行贷款。船舶经营由严风雷掌控，多年未分红。严风雷代严满恩归还银行借款本息的资金来源于船舶经营收入，其中包括严满恩可以享受的分红。二、严风雷已向严满恩的继承人严姣、李伟娜行使追偿权，事实上已经放弃对庄和波的追偿，其再向庄和波追偿违反一事不再理原则。况且，李伟娜、严姣继承了严满恩在“滨海527号”船舶中28%的股份，严风雷可以得到清偿。严风雷辩称：严满恩向银行贷款200万元与船舶没有关系，是严满恩的个人贷款。船舶经营有分红的话，也都分给严满恩了。严风雷向一审法院起诉请求：1.庄和波向严风雷支付应承担的担保责任份额共计1117980元；2.庄和波向严风雷支付因严风雷独立承担还款义务而产生的利息（自严风雷还本付息之日起至庄和波实际还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由庄和波承担。一审法院认定事实：2014年3月14日，案外人严满恩、李伟娜向浙江民泰商业银行舟山普陀支行（以下简称民泰银行）借款200万元，该笔借款由严风雷及庄和波提供担保。后因借款人未能按约履行还款义务，严风雷经银行催讨后分别于2014年9月10日、2014年9月22日代为支付借款利息（含罚息）20314.91元、19969元，合计40283.91元。2015年4月3日，严风雷代为归还本金0.99元，支付罚息8467.33元，合计本息8468.32元。同日，以案外人严姣、李伟娜作为共同借款人，经严风雷、庄和波担保又向民泰银行借款200万元，该款实际用于清偿严满恩、李伟娜于2014年3月14日向该行的借款。该笔借款到期后，严姣、李伟娜未履行还款义务。严风雷经银行催讨分别于2015年7月8日、2015年10月15日、2015年12月23日、2016年4月5日代为支付借款利息（包括罚息）39349.20元、45903.60元、45158.39元、45637.24元。2016年4月5日，严风雷另代为归还借款本金200万元、罚息11160元。上述事实，双方当事人无异议。对双方有争议的事实，1.庄和波称严风雷代偿款项的资金来源与严满恩有涉，但未提供证据证明，对该主张一审法院不予采纳。2.严风雷于2014年9月10日、2014年9月22日代严满恩、李伟娜归还部分借款本息后，但严风雷未提供证据证明其曾向庄和波进行追偿，故该部分起诉已过诉讼时效。一审法院另查明，经该院（2016）浙0903民初1102号案件判决，由债务人李伟娜、严姣向严风雷偿付相应的代偿款，该案现进入执行程序，已冻结李伟娜丈夫严满恩在“滨海527号”船舶的28%股份。因船舶股份无法处置，且李伟娜、严姣无其他可供执行的财产，已由该院裁定终结执行程序，严风雷未能获得任何清偿。为此，严风雷承诺，如庄和波按比例分担担保责任，其愿与庄和波共同享受严满恩的船舶股份处置款。一审法院认为，严风雷为严满恩、李伟娜及李伟娜、严姣向民泰银行的借款提供连带责任保证，在严满恩、李伟娜、严姣未履行还款付息义务的情况下，依约承担保证责任，并向债务人进行追偿。在债务人未履行债务的情况下，现严风雷起诉要求庄和波作为连带保证人，承担相应的担保责任份额，并未违反一事不再理原则。严风雷承担担保责任，共计代为归还2235960元，其中，严风雷于2014年9月10日、2014年9月22日代严满恩、李伟娜所归还的借款本息40283.91元已过诉讼时效，严风雷要求庄和波就该部分担保份额（承担责任），不予支持。另，严风雷所代偿的2195676.09元，虽严风雷向债务人李伟娜、严姣进行主张，但已由该院终结执行程序，严风雷未从债务人李伟娜、严姣处获得清偿，故庄和波需就债务人李伟娜、严姣不能清偿的部分按1/2的比例分担保证责任。其承担保证责任后，可按清偿份额参与严满恩船舶股份处置款的分配。关于严风雷提出的要求庄和波支付利息的请求，因严风雷未向债务人主张利息损失，其径行向担保人主张缺乏依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、庄和波就严风雷所代偿的2195676.09元，就债务人李伟娜、严姣不能清偿的部分按1/2的比例分担保证责任，共计分担1097838.045元，限在本判决生效之日起十日内向严风雷履行；二、驳回严风雷的其他诉讼请求。案件受理费14862元，减半收取7431元，由严风雷负担151元，由庄和波负担7280元。二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.严风雷代为归还银行借款本息的资金是否来源于包含有严满恩可分的“滨海527号”船舶经营收入；2.严风雷是否有权向庄和波追偿要求其承担保证责任。庄和波在一审、二审中均主张“滨海527号”船舶有包含严满恩可分的经营收入，严风雷代为归还银行借款本息的资金来源于该船舶经营收入，但是均未提供证据证明该主张。并且，生效的（2016）浙0903民初1102号判决，已经确认严风雷代为偿还银行借款，并判令债务人李伟娜、严姣向严风雷偿付相应的代偿款。该案审理中，债务人李伟娜、严姣也未提出严风雷代偿的款项中包含了严满恩应得的分红款。因此，庄和波的该项上诉意见，明显缺乏事实依据，本院依法不予支持。严风雷在代为偿还银行借款后，有权向债务人李伟娜、严姣追偿，但这并不意味着严风雷放弃对庄和波追偿的权利。我国担保法规定，承担了保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。该规定赋予了承担保证责任的保证人选择向债务人或其他保证人追偿的权利，但没有禁止该保证人在向债务人追偿未果的情况，再向其他保证人追偿。故在“滨海527号”船舶股份无法处置，而李伟娜、严姣又无其他可供执行的财产的情况下，严风雷享有向庄和波追偿的权利。严风雷向庄和波追偿与向李伟娜、严姣追偿，因二者请求权基础不同，故没有违反一事不再理原则。综上所述，庄和波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14680元，由庄和波负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗邦良审 判 员 许旭涛审 判 员 熊俊杰二〇一七年九月二十二日法官助理 龚 杨书 记 员 赵璐华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1706号
原告单水玉。
委托代理人（特别授权代理）张文相。
被告吴景黎。
原告单水玉诉被告吴景黎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年6月8日立案受理后。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年7月6日公开开庭进行了审理。原告单水玉及其委托代理人张文相、被告吴景黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单水玉诉称：2006年11月5日14时35分，被告驾驶机动车辆由南向北途经绍兴市城南新村6幢附近时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故造成原告损失医疗费11290.22元、误工费7812.48元、护理费2929.68元、住院伙食补助费1022.40元、残疾赔偿金36530元、交通费117元、车辆损失费200元、营养费2000元、合计61901.78元，事故发生后，被告已支付给原告11000元。现起诉要求被告赔偿上述损失的余款50901.78元，并支付精神损害抚慰金10000元。
被告吴景黎承认原告在本案中所主张2006年11月5日14时35分，被告驾驶机动车辆由南向北途经绍兴市城南新村6幢附近时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故造成原告损失医疗费11290.22元、住院伙食补助费1022.40元、交通费117元、车辆损失费200元，事故发生后，被告已支付给原告11000元的事实；但认为原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，要求审查后同意赔偿。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、交通费发票等证据予以确认；对双方当事人争议的误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费等问题，本院认定如下：一、误工费：原告主张误工时间72天，每天工价40.69元，合计误工费7812.48元，并向本院提供医疗证明书；被告对此提出异议，认为2003年3月21日，公安机关对原告之伤评定10级残疾，误工时间再多只能计算至定残前一天；本院审查被告的主张符合法律规定，确认原告误工时间4个月加17天，参照本地区居民服务行业其他类单位职工平均工资，认定原告误工费5642.40元；二、护理费：原告主张原告需护理时间72天，每天工价40.69元，计护理费2929.68元；被告对此提出异议，认为原告主张的护理费工价太高；本院审查原告主张的护理费工价没有超出本地区居民服务行业其他类单位职工平均工资，故对原告主张的护理费予以确认；三、残疾赔偿金：原告主张36530元；并向本院提供了公安机关出具的法医鉴定书，被告对原告之伤造成10级残疾没有异议，但认为原告主张的残疾赔偿金过高；本院审查原告之伤造成10级残疾，其主张的残疾赔偿金，与本地区城镇居民人均可支配收入相符，故对原告主张的残疾赔偿金予以确认；四、营养费：原告主张2000元，因未向本院举证证实，本院不予认定。
综上，本案事实查明如下：2006年11月5日14时35分，被告驾驶机动车辆由南向北途经绍兴市城南新村6幢附近时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故造成原告损失医疗费11290.22元、误工费5642.40元、护理费2929.68元、住院伙食补助费1022.40元、伤残疾赔偿金36530元、交通费117元、车辆损失费200元，合计57731.40元。事故发生后，被告已支付给原告11000元。
本院认为：被告吴景黎驾驶机动车辆，在行驶过程中，未能确保安全，是事故发生的直接原因，事故造成原告损失，应由被告赔偿；现原告要求被告赔偿，经本院认定部份损失，符合法律规定，本院应予支持，本院没有认定部份，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；事故造成原告残疾，精神受到损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院应当根据原告的残疾后果及被告的过错程度，酌情予以考虑；被告已经支付的费用，可在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告吴景黎赔偿给原告单水玉道路交通事故损失费57731.40元，精神损害抚慰金2000元，合计59731.40元，扣除被告已支付的11000元，余款48731.40元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1598元，减半收取799元，由原告负担290元，被告负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年七月九日
书记员 陆迎龙
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1982号
原告：邹绍辉，男，1978年12月19日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
被告：胡小镇，男，1990年2月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市井冈山经济开发区。
原告邹绍辉诉被告胡小镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹绍辉到庭参加诉讼，被告胡小镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹绍辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37000元及利息6140元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月23日，被告向原告借款37000元，口头约定借期三个月，月息为2分，并天当日向原告出具借条一张。到期后，被告仅支付2000元利息，本金分文未还，故原告诉至法院。
被告胡小镇在法定期间内未予举证和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告邹绍辉与被告胡小镇为朋友关系。2016年11月23日，被告因资金周转之需向原告借款。当日，被告向原告出具借条一张，内容为“本人胡小镇今借到邹绍辉人民币叁万柒仟元正，按年利息6%付利息。在2017年2月底前先归还贰拾万（37000.00）圆整。借款人胡小镇。”该借条右下方注明已还2000元，余款被告至今未予偿还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。被告向原告借款总计37000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。被告出具的借条上明确载明在被告已归还2000元，本院予以确认。原告要求被告支付利息6140元，因原告未提供证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告要求被告支付利息的诉请无法律依据，本院不予支持。被告胡小镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小镇应于本判决生效之日起五日内向原告邹绍辉偿还借款35000元。
二、驳回原告邹绍辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，减半收取439元，由被告胡小镇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 童华健
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初1026号
原告:重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
被告：刘明，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：白云兰，女，1977年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告刘明、白云兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，现原告重庆君航物业管理有限公司以被告刘明、白云兰已缴清物业服务费及相关欠费为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一八年二月八日
法官助理 李红梅
书 记 员 杨文婷
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0721刑初362号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李铁柱，男，1979年8月5日出生，汉族，大专文化，松原市宁江区公共汽车公司职工，住址松原市宁江区。
辩护人杨超，吉林信维律师事务所律师。
被告人王小红，女，1968年2月29日出生，蒙古族，高中文化，法律工作者，住址前郭县。
辩护人尹力才，吉林律师事务所律师
上列二被告人，因涉嫌诈骗，于2017年2月20日被前郭县公安局刑事拘留。2017年3月7日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉［2017］302号起诉书指控被告人李铁柱、王小红犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，前郭县人民检察院申请撤回对二被告人的起诉。
本院认为，前郭县人民检察院的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许前郭县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一八年一月九日
书记员 关中杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初21383号
原告袁松梅，女，汉族，1978年1月9日出生，住重庆市南岸区。
被告徐安秀，女，汉族，1964年4月11日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告袁松梅与被告徐安秀健康权纠纷一案中，定于2017年11月29日14时30分于本院428法庭进行开庭审理，并依法进行了送达，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取179元，由原告袁松梅负担。
（此页无正文）
审判员 余洪峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹迁玲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4495号
原告：新会区会城永丰红木家具店，住所地江门市新会区会城河北村新开公路边。
经营者：黄天青,男，汉族，出生于1968年7月26日，住广东省怀集县，
委托代理人：蔡志雄，系广东信助律师事务所律师。
被告：陈启生，男，汉族，出生于1977年10月20日，住广东省江门市蓬江区，
原告新会区会城永丰红木家具店（以下简称：永丰家具店）诉被告陈启生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永丰家具店的委托代理人蔡志雄到庭参加了诉讼，被告陈启生经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰家具店起诉称：原告于2014年10月24日至2015年4月13日先后在将缅花万字沙发（光身）5件套；缅花大如意沙发（光身）7件套；缅花酒吧柜（光身，1.8M）1个；缅花龙头博古架（光身）一对；缅花五福博古架（光身）一对；缅花花鸟大床（光身，1.8M）一张（以上货值金额共人民币140300元）委托被告销售。双方约定“当货款未付清以前，以上货品仍归本厂所有”。但被告收货后，除原告将缅花大如意沙发（光身）7件套用于抵扣支付原告租赁陈旋胜铺位的租金外，其余家具被告均没有销售出去并停止了销售。之后，经原告多次要求被告退回上述家具，被告至今仍未将上述家具退回给原告。上述事实，有被告在收货是签名确认的《出货单》等为凭。综上所述，被告迟迟未将原告委托其销售但未销售出去的上述家具退回给原告。损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。因此，现诉请法院判令：1.被告陈启生立即退回缅花万字沙发（光身）5件套；缅花酒吧柜（光身，1.38M）1个；缅花龙头博古架（光身）一对；缅花五福博古架一对；缅花花鸟大床（光身，1.80M）一张（以上货值金额共人民币95000元）；2.本案诉讼费由被告陈启生承担。
2017年9月20日,原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：1、被告立即付清家具货款人民币95000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款从起诉之日起至付清款项之日止的利息给原告；2、本案一切诉讼费由被告负担。
原告永丰家具店在举证期限内提供的证据有：1.原告个体工商户营业执照、原告经营者的居民身份证复印件、被告人口信息表各1份；2.《出货单》4份。
被告陈启生无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：永丰家具店分别于2014年10月24日、2015年3月31日、2015年4月13日、2015年11月18日委托陈启生代理销售缅花万字沙发（光身）5件套；缅花大如意沙发（光身）7件套；缅花酒吧柜1个；缅花龙头博古架（光身）一对；缅花五福博古架一对；缅花花鸟大床一张，货值金额共人民币140300元的货物。双方没有签订委托合同，陈启生拿货后，由永丰家具店向陈启生出具4份《出货单》，《出货单》上注明了货物的品名及规格、单价、数量及金额，并注明货物为代销。后永丰家具店发现委托陈启生代理销售上述货物现去向不明，永丰家具店多次要求陈启生退回上述货物无果，且陈启生也没有向永丰家具店支付过货款，永丰家具店遂向本院提起诉讼并提出上述请求。
本院认为：本案为委托合同纠纷。从永丰家具店提供的《出货单》，可以证明永丰家具店与陈启生之间存在委托合同关系，且双方之间形成的委托合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
永丰家具店主张陈启生应支付货款人民币95000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止的利息，并提交了4份《出货单》予以证明。经审查，永丰家具店提交的《出货单》中均注明为“代销”，可以证明双方之间是委托合同关系，其中有3份《出货单》有陈启生签名，编号为0001537的《出货单》虽没有陈启生的签名，但在编号为0002837的《出货单》中有注明“编号为0001537的《出货单》上的货物用于扣除租金”，且庭审中，永丰家具店自认编号为0001537的《出货单》上的货物缅花大如意沙发（光身）7件套用于抵扣支付陈启生的叔叔陈某的租金。且上述证据均为原件，在没有其他证据足以反驳永丰家具店提供的《出货单》真实性和合法性的前提下，本院确认《出货单》的真实性、合法性及关联性。《出货单》能证实，永丰家具店委托陈启生销售价值为人民币140300元的货物的事实。陈启生在接受委托后，并没有按照约定履行义务，陈启生的行为已属违约，且上述货物已去向不明，永丰家具店主张陈启生支付上述货物相应的货款，及从起诉之日（即2017年7月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止的利息，合法合理，本院予以支持。扣减永丰家具店自认抵扣租金的货款人民币45300元，陈启生尚应支付货款人民币95000元给永丰家具店。
陈启生经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启生应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币95000元及逾期付款利息（利息从即2017年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）给原告新会区会城永丰红木家具店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，财产保全费1020元，合计诉讼费3195元，由被告陈启生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一八年三月八日
法官 助理 莫丽君
书 记 员 容瑞琼
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1492号
原告河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人吴志春，职务董事长。
委托代理人何青，男，1972年7月11日出生，满族，该公司法务专员。
被告杨帅，男，1993年1月5日出生，汉族。
被告扬福华，男，1975年8月17日出生，汉族。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告杨帅、扬福华买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐成机械设备贸易有限公司委托代理人何青到庭参加诉讼，被告杨帅、扬福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司诉称，2012年3月26日原告与被告杨帅签订了《买卖合同》，合同约定原告向被告出售成工牌装载机一台（机型为ZL50E-3super长臂，机号为9038），价款共计人民币333000元，付款方式为分期付款，于2013年1月26日付清全部车款，同时由被告扬福华作为担保人以自己的所有财产为被告杨帅提供了担保。合同签订当日，在被告杨帅交付了110000元首付款及10000元保证金后，原告将上述装载机交付给被告杨帅。此后，被告杨帅只支付了79500元的分期款，不按照合同约定如期支付到期分期款，在原告多次催款的情况下拒不支付，现被告杨帅尚拖欠原告车款133500元，为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付全部余款、已赠送的保养费、按日3‰计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨帅、扬福华未作答辩。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与被告杨帅、扬福华于2012年3月26日签订的《买卖合同》1份，证明原被告之间买卖关系的存在和付款方式、承担违约责任的方式。
2、被告杨帅、扬福华于2012年3月26日向原告出具的《担保书》1份，证明被告扬福华对给付车款承担连带责任。
3、被告杨帅于2012年3月26日签字的《交车单》1份，证明原告履行了交付义务，车辆当时状况良好。
4、被告杨帅2012年3月26日签字确认的《购机赠保养用户确认单》1张及原告出具的《配件出库单》3张，证明原告已向被告购买的装载机赠送了的保养费用。
5、被告杨帅、扬福华的《居民身份证》复印件各1张，证明购车人和担保人的身份。
被告杨帅、扬福华未向本院提交证据。
经庭审，因二被告未出庭质证，且原告提交的上述证据符合证据的有效要件，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
经审理查明，2012年3月26日，卖方原告与买方被告杨帅、扬福华签订了《买卖合同》及《担保书》各1份，合同约定，原告出售给被告杨帅机型为ZL50E–3super长臂、机号为9038的成工牌装载机1台，价款333000元，付款方式为分期付款。被告杨帅于合同签订之日即提车时按照合同约定交付了110000元首付款及10000元保证金。余款223000元（未扣除保证金）由被告杨帅按照合同约定于每月26日前还款22300元，于2013年1月26日前全部还清。如被告杨帅未按期付款，按照合同约定按应付款额的日3‰支付逾期付款违约金。被告扬福华作为担保人为被告杨帅按期支付车价款提供了担保。履行中，被告杨帅在支付首付款和保证金后，只支付了79500元的分期款，尚拖欠原告车款133500元。
另查明，被告杨帅在其签字确认的《购机赠保养用户确认单》中约定“非全款购车用户未按合同约定还款的，取消此项优惠，并按实际保养价格支付已发生费用”。原告已实际赠送被告了部分保养项目，实际保养费用为2195元。
本院认为，原告与被告杨帅、扬福华订的《买卖合同》及被告杨帅、扬福华出具的《担保书》合法有效。被告杨帅对其提走车辆后未按约定给付原告剩余车价款的行为应承担民事责任，故其除应给付原告全部剩余车价款133500元外，还应给付原告自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止期间的违约金，因合同约定的日3‰计算违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其并应退还原告已赠送的保养费用2195元。因被告扬福华作为担保人为被告杨帅按期支付车价款提供了担保，故被告扬福华对被告杨帅所承担的上述民事责任应承担连带责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅于本判决生效后十日内给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司装载机车价款133500元，并向原告河北唐成机械设备贸易有限公司支付自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金、退还原告已赠送的保养费用2195元。被告扬福华对被告杨帅所承担的上述民事责任承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1507元由被告杨帅、扬福华担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘珊珊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第239号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1975年5月7日出生，户籍所在地吉林省辽源市，高中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系某单位职工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月2日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2015〕216号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。伊金霍洛旗人民检察院指代理派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年7月1日21时58分许，被告人王某某酒后驾驶苏GXXX**号江淮牌小型普通货车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿勒腾席热路由北向南行驶至上岛国际售楼部门前路段时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人王某某被查获时的血液酒精含量为168.55mg/100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、血液酒精含量检验报告、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人驾驶证复印件、查获经过、视听资料、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某�酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一五年七月十七日
书 记 员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初161号
被告人刘积华（曾用名刘秋华），男，1991年5月17日出生于江西省安福县，汉族，大专文化，无业，住安福县。因涉嫌盗窃罪，2017年9月20日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人刘积华犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员杨善根，被告人刘积华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日10时许，被告人刘积华到安福县人力资源和社会保障局报考事业单位招聘考试，在武功山大道中银富登村镇银行前人行道上停车时见旁边一电动车储物格内有一部手机，便顺手将该手机盗走。经鉴定，该手机价值2500元。
另查明，2017年9月20日，被告人刘积华主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。归案后，被告人刘积华积极配合公安机关追缴被盗手机，并将被盗手机发还给被害人黄某。
上述事实，被告人刘积华在庭审中无异议，并有书证（归案说明、常住人口信息表、收据、包装照片、扣押清单、谅解书），证人刘某的证言，被害人黄某的陈述，价格认定结论书，现场勘验、扣押笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘积华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘积华的罪名成立。案发后，被告人刘积华主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人积极配合办案机关追缴赃物，被盗手机已返还给被害人，未给被害人造成经济损失，酌情可以从轻处罚。根据被告人刘积华的犯罪事实、情节及社会危害性，结合审前社会调查结论，对被告人刘积华依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘积华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11885号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市中亚大酒店有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路1号。
法定代表人：金鑫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市中亚大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11885号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市中亚大酒店有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路1号。法定代表人：金鑫。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市中亚大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初41号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2015年9月2日23时许，被告人周某某驾驶川FXXX**轻便二轮摩托车在德阳市区岷山路由北向南行驶，当行驶至岷山路旌南小区建行路口地段左转弯时，与当事人黄某某驾驶的川FPXX**普通轿车发生碰撞，造成此次交通事故发生。事发后民警在现场勘查时发现周某某有酒后驾驶嫌疑，立即将其带往医院提取血样检验鉴定。经鉴定，送检的周某某血样中检出乙醇，浓度为142.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某当庭自愿认罪，对起诉书指控事实、罪名和公诉机关当庭出具的证据均无异议。
经审理查明，2015年9月2日23时许，被告人周某某酒后驾驶川FPXX**轻便二轮摩托车在德阳市区沿岷山路由北向南行驶，当行驶至岷山路旌南小区建设银行路段左转弯时，因未注意行车安全，导致所驾驶车辆与黄某某驾驶的川FPXX**普通轿车发生碰撞，造成本人受伤和川FPXX**普通轿车受损的交通事故发生。事发后交警接群众报案赶赴现场勘察，发现周某某有酒驾嫌疑，遂将其带往医院抽血送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送检的周某某血液中检出乙醇，浓度为142.3mg/100ml。道路交通事故认定书认定，周某某负事故同等责任。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、挡获经过、被告人周某某户籍证明、被告人周某某及黄某某驾驶证及机动车行驶证信息查询单、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、证人黄某某证言、德阳市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书、被告人周某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后能够如实供述罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合案情和被告人认罪态度，被告人周某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑符合缓刑条件，依法对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄渝
代理审判员 尚月
人民陪审员 刘俐
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 覃锟
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初41号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2015年9月2日23时许，被告人周某某驾驶轻便二轮摩托车在德阳市区岷山路由北向南行驶，当行驶至岷山路旌南小区建行路口地段左转弯时，与当事人黄某某驾驶的普通轿车发生碰撞，造成此次交通事故发生。事发后民警在现场勘查时发现周某某有酒后驾驶嫌疑，立即将其带往医院提取血样检验鉴定。经鉴定，送检的周某某血样中检出乙醇，浓度为142.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某当庭自愿认罪，对起诉书指控事实、罪名和公诉机关当庭出具的证据均无异议。
经审理查明，2015年9月2日23时许，被告人周某某酒后驾驶轻便二轮摩托车在德阳市区沿岷山路由北向南行驶，当行驶至岷山路旌南小区建设银行路段左转弯时，因未注意行车安全，导致所驾驶车辆与黄某某驾驶的普通轿车发生碰撞，造成本人受伤和普通轿车受损的交通事故发生。事发后交警接群众报案赶赴现场勘察，发现周某某有酒驾嫌疑，遂将其带往医院抽血送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送检的周某某血液中检出乙醇，浓度为142.3mg/100ml。道路交通事故认定书认定，周某某负事故同等责任。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、挡获经过、被告人周某某户籍证明、被告人周某某及黄某某驾驶证及机动车行驶证信息查询单、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、证人黄某某证言、德阳市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书、被告人周某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后能够如实供述罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合案情和被告人认罪态度，被告人周某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑符合缓刑条件，依法对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄渝
代理审判员 尚月
人民陪审员 刘俐
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 覃锟
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初301号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人董某某，男，1964年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年4月28日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）292号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日19时40分，被告人董某某醉酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××的“哈弗”牌小型普通客车由宜良县城郦国温泉花园小区驶往七星村，行至匡远小学路段时被民警设卡查获。经鉴定，被告人董某某血液中乙醇含量为127.76mg/100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、现场照片、当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、驾驶证复印件、行驶证复印件、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人董某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年八月四日
书记员 朱志伟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2304号
原告鲁道明，男，1970年6月20日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人蔡中智，系河南正声律师事务所律师。
被告王立强，男，1956年7月3日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告张建勋，男，1964年7月9日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告吴浩，男，1972年5月15日生，汉族，农民，住淮滨县。
原告鲁道明诉被告王立强、张建勋、吴浩追索劳动报酬纠纷一案原告鲁道明于2017年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告鲁道明及其委托代理人蔡中智、被告王立强、被告张建勋到庭参加了诉讼，被告吴浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁道明诉称，三被告（王立强、张建勋、吴浩）合伙建房，原告在三被告工地做浇混凝土工作，三被告欠原告工钱合计7600元，由被告吴浩于2017年1月19日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，三被告以种种理由推脱不予支付，三被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，要求三被告支付原告工资7600元。
被告王立强未作文字答辩，在庭审中答辩称，欠款不错，此款应该由吴浩承担，我们是给群众建房，和户上签了合同，工包给张建勋了，款被吴浩收走了，吴浩没有付工人工资。
被告张建勋未作文字答辩，在庭审中答辩称，工地是我包王立强的，钱被吴浩收走了，吴浩没有付给工人。
被告吴浩缺席，无答辩意见。
原告鲁道明为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：欠条1张。（欠条，张建勋承包王力强小王庄工地欠鲁道明浇混凝土工钱柒仟陆佰元整，7600元。任远亮、任远江、任远周、任远学几家。证明人：吴浩，2017年1月19日。）
被告王立强对以上原告鲁道明提供的证据证明材料质证意见是：钱不是我欠的。
被告张建勋对以上原告鲁道明提供的证据证明材料质证意见是：有异议，欠条不是我签的，不属于我承担。
被告吴浩缺席，没有质证意见。
被告王立强、张建勋未向法庭提供相关的证据证明材料。
被告吴浩缺席，无证据提交。
原告鲁道明的辩论意见是：坚持诉求。
被告王立强的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。
被告张建勋的辩论意见是：钱应该吴浩付。
被告吴浩缺席，无辩论意见。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：被告王立强承建王家岗乡王庄部分群众住房，工程发包给被告张建勋施工，被告吴浩参与。原告鲁道明受雇于被告张建勋、吴浩，2017年1月19日，由被告吴浩给原告出具一欠条，欠工钱7600元。
本院认为，原告鲁道明诉被告王立强、张建勋、吴浩追索劳动报酬纠纷一案，原告鲁道明受雇于被告张建勋、吴浩，二被告欠原告工资款应当支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告张建勋、吴浩支付
欠原告鲁道明的劳动报酬7600元。
二、驳回原告鲁道明对被告王立强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建勋、吴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑乐健
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执917－1号
申请执行人：佛山宝得物业管理有限公司江门分公司，住所地：鹤山市沙坪镇。
负责人：谭亮俦，该公司总经理。
委托代理人：冯艳芳，该分公司员工。
被执行人：李英权,男,住鹤山市。
本院在执行佛山宝得物业管理有限公司江门分公司与李英权物业服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1019号裁决书已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人李英权应于2017年6月6日前向申请执行人佛山宝得物业管理有限公司江门分公司支付物业服务费13000.63元、水电分摊费942.81元、逾期支付物业服务费和共用水电分摊费的违约金［违约金以当月欠款（含本月物业服务费和上月共用水电分摊费）为基数，按照每日3‰的标准，从当月的6日起计至被执行人实际清偿之日止，每月违约金以当月欠款为限］、补偿律师费3600元、仲裁费1889元。由于被执行人没有按上述裁决确定的期限履行义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效裁决确定的义务，并向本院缴纳执行费191.49元。但被执行人仍未按执行通知书确定的期限履行义务。因此，本院依法在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门对被执行人的财产进行调查，除查询到被执行人在金融机构有小额的存款，另查询到被执行人位于鹤山市××镇号XXX房的预购商品房外，暂无其他财产可供执行。后本院已依法查封了被执行人李英权预购的坐落于鹤山市××镇××号房的商品房，而被执行人李英权所有的两处房产均已作抵押并被多案轮候查封。后本院向申请执行人发出《执行情况告知书》告知了本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。因查封被执行人预购的上述商品房已被多案查封，故对被查封的财产暂未能进入处置程序，待被查控的财产处置条件成熟时再作处理。
本院认为，因本案被查控的财产暂未能处理，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十二月二日
书记员 冯泽荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6767号
原告李德勇。
被告王超群。
被告上饶市祥龙物流有限责任公司。
法定代表人张梁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
负责人陈峰。
本院在审理原告李德勇诉被告王超群、上饶市祥龙物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李德勇在本案宣判前自愿申请撤回对被告王超群、上饶市祥龙物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德勇撤回对被告王超群、上饶市祥龙物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德勇负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一七年五月十日
书记员 郑佳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2681号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘长胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘长胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1403号
申请执行人：袁绍明，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县群兴商贸有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段317-347号。
法定代表人：禹小平，总经理。
本院在执行袁绍明与荣县群兴商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人荣县群兴商贸有限责任公司无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月一日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1403号之一
申请执行人：袁绍明，男，1966年10月23日出生，汉族,住四川省荣县。
被执行人：荣县群兴商贸有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段317-347号。
法定代表人：禹小平，总经理。
本院在执行袁绍明与荣县群兴商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人袁绍明货款7021.14元，执行费50元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人荣县群兴商贸有限责任公司将其后山广场店承包给曾俊经营，有承包费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人荣县群兴商贸有限责任公司后山广场店的承包费收入7071元。
本裁定立即执行。
审判员 但崇军
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1403号申请执行人：袁绍明，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县群兴商贸有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段317-347号。法定代表人：禹小平，总经理。本院在执行袁绍明与荣县群兴商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人荣县群兴商贸有限责任公司无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一八年二月一日书记员  曾 兵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执异20号
案外人夏立春，男，1987年3月13日生，汉族，住长春市。
申请人郭浩，男，1988年10月8日生，满族，个体，住长春市。
被申请人于鹏，男，1987年10月28日生，汉族，住前郭县。
本院依据申请人郭浩的申请，于2017年5月12日依法作出（2017）吉0721财保字78号民事裁定书，对被申请人于鹏名下的吉X号奥迪牌小型越野客车车籍予以查封。案外人夏立春于2017年5月31日提出书面异议。本院受理后，依法由审判员耿宏担任审判长，和审判员杨建军、范伟旭组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏立春称，2017年4月13日，案外人与孙梓荃签订车辆买卖合同，孙梓荃将吉X号奥迪牌小型越野客车卖给案外人，案外人交付了全部车款228，000.00元，2017年5月12日该车被前郭县人民法院查封，现提出异议，请求解除对该车的查封。
本院查明，2017年4月13日，案外人夏立春与孙梓荃签订机动车交易合同书，以228，000.00元的价格购买了登记在被申请人于鹏名下的吉X号奥迪牌小型越野客车。2017年5月11日，申请人郭浩向本院提出申请，要求对被申请人于鹏名下的吉X号奥迪牌小型越野客车车籍予以查封，期限为一年，并提供担保。本院于2017年5月12日作出（2017）吉0721财保字78号民事裁定书，对被申请人于鹏名下的吉X号奥迪牌小型越野客车车籍予以查封，期限为一年。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断是否系统权利人。本案中，案外人夏立春在孙梓荃处购买的机动车在车辆管理部门登记在被申请人于鹏名下，故应判断于鹏为该机动车的权利人，本院据此予以查封并无不当，案外人夏立春的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人夏立春的异议
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼
。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年七月十三日
书记员 关 心
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审262号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人龙香花，女，1982年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈亚兵，男，1982年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人陈亚兵、龙香花未履行攸计生征字[2013]0703号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]0703号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人陈亚兵、龙香花于2012年1月生育一小孩，属违法生育，陈亚兵、龙香花的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对陈亚兵、龙香花作出攸计生征字[2013]0703号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8990元，女方乡镇上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对陈亚兵、龙香花作出的攸计生征字[2013]0703号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈亚兵、龙香花在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]0703号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十一月一十四日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审262号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人龙香花，女，1982年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人陈亚兵，男，1982年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人陈亚兵、龙香花未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2013]0703号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人陈亚兵、龙香花的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人陈亚兵、龙香花的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈亚兵、龙香花的银行存款36400元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建平
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终755号
上诉人（原审原告）：勐海县春海茶厂，住所地云南省西双版纳州勐海县勐海镇曼峦回。
统一社会信用代码：532822100000448。
负责人：韦全新，厂长。
被上诉人（原审被告）：唐永珍，女，1968年9月8日出生，汉族，个体工商户，身份证住址临沧市临翔区南屏南路**号附*号，现住天福祥茶叶市场2期，公民身份号码53355211968090
8154X。
委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人勐海县春海茶厂因与被上诉人唐永珍劳务合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初891号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议，开庭进行了审理。上诉人勐海县春海茶厂的负责人韦全新、被上诉人唐永珍的委托诉讼代理人彭昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐海县春海茶厂上诉请求：1、撤销勐海县人民法院（2016)云2822民初891号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定“原告提交的的证据2、5、6仅能证实被告在为茶叶制作成饼做前期工作。”属于事实认定不清，根据饼茶茶叶加工交易习惯，加工方先找到加工厂商定好价格、数量、规格，然后，加工方把茶叶拉往茶业加工厂加工，同时，加工方再找到印刷厂和纸箱厂印制自己需要加工茶叶的包装和装箱纸，随后再把包装、纸箱送往茶叶加工厂，由茶叶加工厂制作成饼茶装箱；而散茶的筛捡、过静电、打堆交易习惯是先商量好数量、价格然后再拉往茶业加工厂进行筛捡、过静电、打堆待加工厂完成上述工作后，再把捡好的茶叶拉走，本案中，被上诉人与上诉人有多年的生意往来关系，双方的交易完全符合茶叶加工、精选的交易习惯，但一审中，被上诉人称与上诉人没有商量加工费，显然与事实不符、与交易习惯不符。
二、上诉人的一审诉讼请求应当予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）“第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：(一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；(二）当事人双方经常使用的习惯做法。”更何况本案中被上诉人与上诉人有多年的生意往来，更是不可能不知道交易的习惯，被上诉人显然利用了上诉人是熟人关系，因此，双方都没有订立书面的协议的漏洞，恶意逃废上诉人的加工费。
综上，原审法院事实认定错误，请求贵院查明案件事实并依法改判，以维护公民合法权益。
唐永珍辩称，上诉人和被上诉人只处在协商阶段，并没有形成真正的加工生产关系，原判认定事实清楚、适用法律法规适当，判决正确。
勐海春海茶厂向一审法院起诉请求：1、要求唐永珍支付茶叶加工费60,960元；2、要求唐永珍支付律师费用5,000元。
一审法院认定事实：勐海春海茶厂、唐永珍多年来均有生意来往，2016年3月份唐永珍拉了11.5吨的茶叶到勐海春海茶厂的茶厂进行加工，2016年8月唐永珍将该批茶叶从勐海春海茶厂茶厂拉出。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”勐海春海茶厂主张其与唐永珍存在劳务合同关系，但勐海春海茶厂提交的加工清单、工资清单等证据仅能证明勐海春海茶厂向案外人支付工资，不能证实是否与唐永珍加工茶叶有关，且双方并未对加工的事情进行书面的约定，不能看出加工的数量、价款、质量等，对此勐海春海茶厂负有相应的举证责任，勐海春海茶厂未能提交直接的证据予以证明，应当为举证不能承担后果。对于勐海春海茶厂要求唐永珍支付律师费，亦未提交任何证据加以证明，故对勐海春海茶厂的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决：驳回勐海春海茶厂的诉讼请求。案件受理费1,449元，减半收取724.5元，由勐海春海茶厂负担。
双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
二审期间，勐海春海茶厂依法提交了如下证据：
1、《短信》，欲证明被上诉人在上诉人茶厂加工茶叶的事实。
2、《手机通话录音》，欲证明被上诉人要求加工厂厂长丁应全具体怎么生产茶叶、生产多少数量等，时间大概在2016年3月8日。
经质证，唐永珍对勐海春海茶厂提供的证据1真实性、合法性、关联性均认可，但不认可上诉人的观点。证据2真实性、合法性、关联性均不认可，根据《最高人民法院的民事诉讼证据规则》第69条第1款第三项，关于存有疑点的视听资料不应当做认定为事实的依据，而且以现在的科学技术，完全有可能也有时间伪造一份录音，而且未经对方当事人同意私自录制其谈话，是不合法的行为，以此种手段取得的录音不能作为证据使用。
二审期间，唐永珍依法提交了如下证据：《银行流水清单》，欲证明上诉人、被上诉人双方除本案纠纷外一直都有合作的事实。
经质证，勐海春海茶厂对唐永珍提供的证据中的这些钱不认可，钱是借给被上诉人的老公。以前有合作是正常的，20000元是还给上诉人的借钱，直到现在被上诉人还欠上诉人20000元，而且这些钱是来上诉人厂里面pos机刷的。
对当事人争议的事实，本院认定如下：勐海春海茶厂提交的证据1唐永珍对真实性、合法性、关联性均认可，但不认可上诉人的观点，上诉人主张的事实无其他证据相互印证，本院不予采信。上诉人提供的证据2唐永珍对真实性、合法性、关联性均不认可，证据来源不合法，本院不予采信。唐永珍提交的证据勐海春海茶厂对真实性认可，但认为是被上诉人的老公还给上诉人的借款，上诉人主张的事实无其他证据相互印证，本院不予采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：上诉人要求唐永珍支付茶叶加工费60,960元及律师费用5,000元的请求是否应当支持？
本院认为，勐海春海茶厂主张其与唐永珍存在劳务合同关系，经查勐海春海茶厂与唐永珍之间没有签订合同，勐海春海茶厂主张的茶叶加工费60,960元也没有唐永珍的签字。勐海春海茶厂认为双方是根据饼茶茶叶加工交易习惯，所以双方没有签订合同，也没有唐永珍的签字，现唐永珍不认可勐海春海茶厂加工茶叶。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条的规定，对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任，勐海春海茶厂应对交易习惯承担举证责任，勐海春海茶厂提交的证据不能证明其主张，对此应承担举证不能的后果。对于勐海春海茶厂要求唐永珍支付律师费，因上诉人的主张未得到支持亦无法律依据。故对勐海春海茶厂的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，勐海春海茶厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1449元，由上诉人勐海县春海茶厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉 儿
审判员 陈 芳
二〇一七年一月二十日
书记员 刘佳佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第2064号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李斌。
委托代理人：陈蒙寂。
被告：何卫。
被告：周建英。
委托代理人：何卫。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告何卫、周建英合同纠纷一案，本院于2011年11月29日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈蒙寂，被告何卫本人并作为周建英委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告何卫向金华九华汽车有限公司购买奔驰FA6500汽车一辆。该车价值430000元，其中首付98480元，银行按揭贷款331520元。原、被告就按揭事宜协商一致，于2011年5月26日签订服务合同，约定由原告接受被告之委托，代其办理汽车按揭贷款手续，并为其借款提供连带责任保证担保。同时约定由被告周建英作为被告何卫申请购车按揭服务贷款的共同债务人，对被告何卫借款债务的偿还承担连带责任。但由于何卫未按约及时归还银行贷款并连续逾期三次以上，致使原告至今已代其向银行偿还48616.44元。经多次催讨无果，何卫始终拒绝付款。故诉至法院，请求判令：一、何卫、周建英支付原告代偿的购车按揭款人民币48616.44元；二、何卫、周建英支付原告相应的资金占用费人民币243.08元（暂计至2011年11月29日，根据合同约定按照千分之一的标准，从代偿之日至实际归还之日）；三、何卫、周建英承担原告因本案支付的差旅费人民币1125元；四、本案全部诉讼费由被告何卫、周建英承担。
被告何卫、周建英共同辩称：认可原告主张的款项，但现在没有钱归还，被告作为合同的相对方，会尽力归还原告的垫付款；合同虽然是两被告签的，但案涉车辆其实是被告朋友谢恩东以何卫的名义办理的，车实际由谢恩东使用。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、结婚证复印件，证明何卫、周建英属夫妻关系。
2、牡丹卡购车透支还款合同原件，证明被告向工商银行按揭贷款331520元。
3、担保承诺函原件，证明原告为被告的借款承担连带责任保证担保。
4、机动车销售统一发票复印件，证明被告购买的车辆情况。
5、代办汽车按揭服务合同原件、贷款申请表原件、共同还款承诺书复印件，证明何卫委托原告代为办理汽车按揭贷款，原告为何卫的借款提供连带保证责任，被告周建英为汽车共有人，为汽车借款承担连带共同还款责任。
6、代偿证明，证明原告已代被告向银行偿还人民币48616.44元。
7、差旅费发票若干，证明原告为本案支出的差旅费。
二被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年5月，被告何卫欲购买奔驰FA6500汽车一辆。其中部分款项需向银行按揭贷款方式支付。为此，何卫（乙方）与原告（甲方）及周建英（丁方）于2011年5月26日签订代办汽车按揭服务合同一份，约定乙方委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丁方作为乙方配偶系乙方按揭贷款之共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任，并保证无论今后婚姻状况发生何种变化，均不影响借款合同及按揭服务合同的履行。合同载明了购车的车型、价格，约定购车款共430000元中首付98480元，银行按揭贷款331520元。合同并在违约责任中约定如乙方未能及时归还银行贷款而导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费及甲方人员上门催讨的相关交通费、人工费；因此导致诉讼的，甲方实现债权的费用由乙方、丁方承担。乙方并确认其送达文件的地址为江山市碗窑乡达河村达目坞5号（即其身份证所载明的地址）。该合同中何卫、周建英分别在乙方、丁方处签名。同日，何卫填写了贷款申请表，周建英在该表配偶人栏签名，周建英并向银行出具共同还款承诺书。上述文件签订后，原告按约履行了合同约定的义务，何卫于2011年5月26日购得了约定的车辆。但之后何卫未依约归还银行按揭贷款并连续逾期，原告为其向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行于2011年11月25日代偿48616.44元。原告向何卫催讨未果，诉至本院。
本院认为：原告与被告何卫、周建英之间签订的代办汽车按揭服务合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。原告已依约履行了合同约定的义务，且因何卫未按约归还银行贷款导致原告进行了代偿，何卫应依照合同的约定承担相应的违约责任。对于已代偿的款项应由何卫归还，何卫并应承担原告为此支出的费用。其中垫付期间每日千分之一的占用费计至2011年11月29日为243.08元；催讨费为1125元。何卫对此也无异议，本院予以确认。周建英作为按揭贷款的共同债务人，应共同偿还何卫的上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、何卫、周建英于判决生效之日起十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司代偿的汽车按揭款48616.44元。
二、何卫、周建英于判决生效之日起十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司资金占用费243.08元（暂计至2011年11月29日，此后至判决确定的支付日止的资金占用费按每日千分之一另计）、催讨费1125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由何卫、周建英负担，于判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜 亮
二〇一二年一月十六日
书记员 黄燕美
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执778号
申请执行人:田立虎,男,1979年9月18日出生,38岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:安徽尚善生物科技股份有限公司,住安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园内。
法定代表人：蒋国强。
本院在执行申请执行人田立虎与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司值人民币33388元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执778号之一
申请执行人:田立虎,男,1979年9月18日出生,38岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:安徽尚善生物科技股份有限公司,住安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,统一信用证代码9134110069573267XA。
法定代表人：蒋国强。
本院在执行申请执行人田立虎与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司解除劳动关系劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行全部法律义务，目前下落不明，被执行人名下厂房及相关设备已被我院依法查封，但属于轮候查封，尚不具备处置条件，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈姗姗
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1713号
申请执行人李宝晖。
被执行人李有胜。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李有胜名下登记有津Ｄ×××××丰田牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李有胜名下津Ｄ×××××丰田牌汽车。
二、查封期限为二年（自2017年5月12日起至2019年5月11日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 于宝林
二〇一七年五月十二日
书记员 蒋金伟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1713号之一
申请执行人李宝晖。
被执行人李有胜。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李有胜名下登记有坐落于津南区咸水沽镇南环路益华里71-1-203、益华里72-3-303号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李有胜名下坐落于天津市津南区咸水沽镇南环路南益华里71-1-203、益华里72-3-303号房屋。查封期限为三年（自2017年5月15日起至2020年5月14日止）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 于宝林
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1713号申请执行人李宝晖。被执行人李有胜。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李有胜名下登记有津Ｄ×××××丰田牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李有胜名下津Ｄ×××××丰田牌汽车。二、查封期限为二年（自2017年5月12日起至2019年5月11日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于宝林二〇一七年五月十二日书记员  蒋金伟