湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法三民一初字第1号
原告中储发展股份有限公司衡阳分公司，住所地衡南县三塘镇环城南路34号。
负责人康恒宁，总经理。
委托代理人周自强，男，汉族，衡南县人。
委托代理人何龙华，男，湖南天戈律师事务所律师。
被告湖南富金集团有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元204房。
法定代表人宋早韶，董事长。
本院于2015年1月4日立案受理了原告中储发展股份有限公司衡阳分公司（下称中储衡阳公司）诉被告湖南富金集团有限公司（下称富金集团）仓储合同纠纷一案，依法由代理审判员李佳洪担任审判长，与人民陪审员林志凯、宋志锋组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理，代理书记员周芳担任法庭记录。原告中储衡阳公司的委托代理人周自强、何龙华到庭参加诉讼，被告富金集团经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中储衡阳公司诉称：2013年6月，被告富金集团租赁原告中储衡阳公司钢材市场217、219二间房屋用于经营，双方签订《中储发展股份有限公司衡阳分公司钢材市场经营场所租赁合同》，租赁期限自2013年6月1日至2014年5月31日止，租金每月600元，电费等由被告富金集团承担。合同约定了租金支付方式及纠纷解决方式。合同签订后，原告中储衡阳公司如约交付租赁房屋，但被告富金集团没有如约付款，截至2014年12月31日累计拖欠租金及相应网费14880元。2013年12月29日，被告富金集团因经营铁矿粉需要，将原告中储衡阳公司3号、4号及高站台三处面积为18455平方米的仓库作为堆放铁矿粉场地，双方签订《铁矿粉装卸配套服务合同》。合同约定仓储费用为每平米4元，对其他运输、装卸等配套费用进行了约定，并约定每月20日前结清费用并在五日内支付完毕，逾期付款按每日万分之八支付违约金，并按年仓储费的2%承担违约责任，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订后原告中储衡阳公司依约提供了仓储场地并提供相应配套服务，但被告富金集团没有依约支付相应仓储费用，截至2014年12月31日，被告富金集团累计拖欠仓储费用2008209.41元，按照合同约定，被告富金集团应支付违约金900000元。在仓储合同履行过程中，根据合同约定，原告为被告向中国建设银行衡阳市雁峰支行的出质提供监管服务，被告富金集团未按约定支付给原告中储衡阳公司监管费用48000元。故原告中储衡阳公司诉至法院，要求被告富金集团偿还原告中储衡阳公司仓储费用2008209.41元、监管费48000元、经营房屋租金14880元及违约金900000元，合计2971089.41元，并要求拍卖、变卖被告湖南富金集团有限公司在原告仓库中的货物，所得价款在原告中储衡阳公司的请求范围内优先受偿。
为支持其诉讼主张，原告中储衡阳公司向本院提供了如下证据：
证据1、2012年、2013年、2014年度铁矿粉装卸配套服务合同三份及2012年2月、10月、2013年7月补充协议各一份。以证明原、被告于2012年1月以来就货物仓储达成的权利义务关系。
证据2、2014年结算往来。以证明截至2015年1月1日被告富金集团拖欠2008209.41元仓储装卸及电费的事实。
证据3、监管费付款函、收到质物通知、出质通知、放货通知各一份，监管合作服务协议、动产质押监管协议。以证明被告富金集团欠监管费48000元的事实。
证据4、办公租赁费用表及租赁合同。以证明原、被告就二楼217、219租赁房屋达成的一致意见及被告富金集团拖欠租赁费、网络费16754.4元的事实。
被告富金集团未答辩，亦未向本院提供证据。
原告中储衡阳公司向本院提供的证据1、2、3、4，经合议庭合议认为证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告中储衡阳公司与湖南省富金商贸有限公司于2011年12月29日签订《铁矿粉装卸配套服务合同》，原告中储衡阳公司与被告富金集团于2012年12月29日、2013年12月29日签订了两份《铁矿粉装卸配套服务合同》，合同期限均为一年，每份合同就铁矿粉存放货物的场地面积、费用项目、付款方式、出入库、装卸要求、场地使用期、合同变更、合同解除、违约责任及纠纷处理等内容进行了约定。经被告富金集团派驻原告中储衡阳公司的工作人员在《结算往来》上签字确认，截止到2014年8月31日，在收到原告中储衡阳公司开出的结算发票后被告富金集团尚有1706438.06元仓储装卸费未付给原告中储衡阳公司；2014年9月份、10月份、11月份、12月份，原告中储衡阳公司未开出上月结算发票给被告富金集团，被告富金集团分别有73820元、74013.03元73820元、73820元仓储费未付。截止2014年12月31日，被告富金集团尚有6298.32元电费未付。2013年7月7日，中国银行股份有限公司长沙蔡锷支行、被告湖南富金集团与原告中储衡阳公司签订《动产质押监管协议》，同日，原、被告之间签订《监管合作服务协议》，两份协议均约定发生争议由原告中储衡阳公司所在地仲裁委员会仲裁。2013年5月份，湖南省富金商贸有限公司签订《钢材市场经营场所租赁合同》，被告富金集团承租原告中储衡阳公司的钢材市场的二楼217室、219室作为经营场所，租赁期限自2013年6月1日至2014年5月31日，合同约定在合同签订之前，承租方向出租方支付租赁保证金3000元，并在合同签订之前一次性支付全年租金7200元，水、电费由承租方承担，并约定内部局域网费为720元／年。另查明，湖南省富金商贸有限公司于2012年12月25日变更名称为湖南富金集团有限公司，被告富金集团现处于歇业状态。
本案争议焦点为：1、原、被告间存在何种法律关系？2、原、被告在履行合同期间违约行为的认定。3、原告中储衡阳公司主张的各项诉请有无事实和法律依据？4、原告中储衡阳公司是否享有优先受偿权以及优先受偿的范围？
针对上述争议焦点，本院认为：
1、原、被告间存在何种法律关系？
原、被告之间签订了《铁矿粉装卸配套服务合同》，被告富金集团使用原告中储衡阳公司货场存放铁矿粉，由原告提供场地和装卸配套服务，被告富金集团支付仓储费用，故原、被告之间存在仓储合同关系。
原、被告之间根据中国银行股份有限公司长沙蔡锷支行、被告湖南富金以及原告中储衡阳公司三方之间签订的《动产质押监管协议》而签订了《监管合作服务协议》，原告中储衡阳公司作为监管人接受中国银行股份有限公司长沙蔡锷支行的委托并按照协议要求监管被告富金集团质押的存放于原告中储衡阳公司的质物，由被告富金集团支付给原告中储衡阳公司监管费用，故原、被告之间存在质物监管关系。
原、被告之间签订了《钢材市场经营场所租赁合同》，被告富金集团承租原告中储衡阳公司的房屋并支付租金给原告中储衡阳公司，故原、被告之间存在租赁合同关系。
2、原、被告在履行合同期间违约行为的认定。
（1）被告富金集团是否存在违约行为？
原告中储衡阳公司提供的证据2能够证明如下事实：①截至2014年8月31日，被告富金集团收到原告中储衡阳公司开出的结算发票后尚有1706438.06元仓储装卸费未支付给原告中储衡阳公司；②2014年9月份，被告富金集团产生仓储费73820元；③2014年10月份，被告富金集团产生仓储费74013.03元；④2014年11月份，被告富金集团产生仓储费73820元，⑤2014年12月份被告富金集团产生仓储费73820元。被告富金集团未向本院提供证据证明其已经支付给原告中储衡阳公司上述款项。根据原、被告签订的《铁矿粉装卸配套服务合同》的约定，被告富金集团在收到原告中储衡阳公司开出的结算发票5个工作日内用转账方式向原告中储衡阳公司付款，而被告富金集团在收到原告中储衡阳公司开出的结算发票后超出5个工作日后未支付给原告富金集团所欠的仓储费1706438.06元，故被告富金集团存在违约行为。
（2）原告中储衡阳公司是否存在违约行为？
根据原、被告签订的《铁矿粉装卸配套服务合同》的约定，原告中储衡阳公司应当在每月20日前向被告富金集团开出结算发票，而原告中储衡阳公司自2014年8月份起未向被告富金集团开出结算发票，存在违约行为。
3、原告中储衡阳公司主张的各项诉请有无事实和法律依据？
（1）原告中储衡阳公司要求被告富金集团支付仓储费用及配套费用2008209.41元的诉讼请求的认定。
原告中储衡阳公司提供的证据能够证实截至2014年8月31日被告富金集团所欠原告中储衡阳公司仓储装卸费用为1706438.06元，也能够证明2014年9月份、10月份、11月份、12月份被告富金集团应当支付的仓储费用为295473.03元（73820＋74013.03＋73820＋73820），虽原告中储衡阳公司未按约定先向被告富金集团开出2014年8月份至2014年12月份的结算发票，被告富金集团按照合同约定享有先履行抗辩权，该先履行抗辩权并不能消灭其债务，且被告富金集团未提供证据证实其已支付给原告中储衡阳公司，故可以认定被告富金集团尚有2001911.09元仓储费用未支付给原告中储衡阳公司，原告中储衡阳公司主张的超出部分因无证据支持，本院不予认定。原告中储衡阳公司提供了证据证实被告富金集团使用的仓储场地截至2014年12月31日的实际用电情况，而被告富金集团未提供证据证实其已支付相应电费，故原告中储衡阳公司要求被告富金集团支付仓储场地电费6298.32元的诉讼请求，本院予以支持。
（2）原告中储衡阳公司要求被告富金集团支付监管费48000元的诉讼请求的认定。
由于中国银行股份有限公司长沙蔡锷支行、被告富金集团以及原告中储衡阳公司签订的《动产质押监管协议》以及原、被告之间签订的《监管合作服务协议》中均约定争议解决方式为申请仲裁，且该仲裁条款的约定符合法律规定，故原告中储衡阳公司在未先行申请仲裁的情况下起诉要求被告富金集团支付监管费48000元的诉讼请求本院不予支持。
（3）原告中储衡阳公司要求被告富金集团支付经营房屋租金14880元的诉讼请求的认定。
原、被告之间签订的《钢材市场经营场所租赁合同》中约定租赁期限为1年（自2013年6月1日至2014年5月31日），同时约定由被告富金集团在合同签订之前支付租赁保证金3000元并在合同签订时一次性支付全年租金7200元，并且约定被告富金集团在入驻签订合同时广告摊位费用和内部局域网费用必须与房间使用费用捆绑缴纳，否则不予签订合同，故而根据双方的上述约定，双方签订合同的前提是被告富金集团在合同签订之时同时缴纳租赁期限内的全部房屋租金、广告摊位费用、内部局域网费用，现原告中储衡阳公司亦认同双方之间签订的《钢材市场经营场所租赁合同》成立并有效，且原告中储衡阳公司未提供证据证实在被告富金集团未支付房屋租金、广告摊位费用及内部局域网费用的情况下该合同仍然成立并有效的事实，故原告中储衡阳公司要求被告富金集团支付自2013年6月1日至2014年5月31日的房屋租金及网络费共计8640元的诉讼请求，本院不予支持。另，由于原告中储衡阳公司未提供证据证实自2014年6月1日至2014年12月31日期间原、被告之间继续存在租赁合同关系，亦未提供证据证实在双方约定的租赁期限届满后被告富金集团仍然占用租赁房屋，故原告中储衡阳公司要求被告富金集团支付自2014年6月1日至2014年12月31日的房屋租金及网络费共计4320元的诉讼请求，本院不予支持。另，原告中储衡阳公司未提供证据证实被告富金集团自2013年6月1日至2014年12月31日期间的实际用电情况，故而原告中储衡阳公司要求被告富金集团支付电费3794.4元的诉讼请求，本院不予支持。
（4）原告中储衡阳公司要求被告富金集团支付违约金900000元的诉讼请求的认定。
a.2013年度违约金。根据原告中储衡阳公司提供的2013年度《湖南富金集团有限公司铁精粉（货场及铁路杂费）结算清单》，被告富金集团自2013年1月1日至2013年12月31日期间产生的仓储费用为1348934.93元，而根据原告中储衡阳公司提供的2014年度《湖南富金集团有限公司铁精粉（货场及铁路杂费）结算清单》，被告富金集团在2013年12月底结转的欠款为1055788.97元，两份《结算清单》中被告富金集团未支付的仓储费用的总额不一致，而原告中储衡阳公司未提供证据证实被告富金集团2013年度的月仓储费逾期支付情况，故而无法计算被告富金集团2013年度的月仓储费逾期支付滞纳金，本院认为应自2013年12月31日起按照被告富金集团在2013年12月底结转的欠款1055788.97元计算滞纳金至2014年12月31日，即308290.98元（1055788.97×0.8‰×365天）；同时，双方约定任何一方如违反合同的约定按应交年仓储费的2%支付违约金，故被告富金集团还应当支付违约金26978.7（1348934.93×2%）元，两项费用合计为335269.68元，超过了被告富金集团未支付的仓储费用1055788.97元的30%，即316739.69元，故被告富金集团因2013年度迟延支付仓储费用应支付的违约金为316739.69元。
b.2014年度违约金。根据双方的约定，被告富金集团在收到原告中储衡阳公司开出的结算发票5个工作日内用转账方式向原告中储衡阳公司付款，2014年2月28日，原告中储衡阳公司向被告富金集团开出2014年1月份结算发票，故被告富金集团该月逾期天数为301天；2014年3月25日，原告中储衡阳公司向被告富金集团开出2014年2月份结算发票，故被告富金集团该月逾期天数为276天；2014年4月15日，原告中储衡阳公司向被告富金集团开出2014年3月份结算发票，故被告富金集团该月逾期天数为255天；2014年5月5日，原告中储衡阳公司向被告富金集团开出2014年4月份结算发票，故被告富金集团该月逾期天数为235天；2014年6月11日，原告中储衡阳公司向被告富金集团开出2014年5月份结算发票，故被告富金集团该月逾期天数为198天；2014年7月8日，原告中储衡阳公司向被告富金集团开出2014年6月份结算发票，故被告富金集团该月逾期天数为171天；2014年8月12日，原告中储衡阳公司向被告富金集团开出2014年7月份结算发票，故被告富金集团该月逾期天数为136天。由于原告中储衡阳公司没有按照合同约定向被告富金集团开出2014年8月份、9月份、10月份、11月份、12月份的结算发票，故虽被告富金集团未支付2014年8月份、9月份、10月份、11月份、12月份的仓储费用，其也不需要就该个月份的迟延支付仓储费用行为向原告中储衡阳公司支付滞纳金，故被告富金集团2014年度应支付的滞纳金为351541.79元（114010.41×0.8‰×301＋68077.2×0.8‰×276＋74555.98×0.8‰×255＋78358.86×0.8‰×235＋73820×0.8‰×198＋73820×0.8‰×171＋92050.62×0.8‰×136）。由于原、被告在履行2014年度的《铁矿粉装卸配套服务合同》中均有违约行为，双方均应按照2014年度年仓储费的2%支付违约金，故被告富金集团因2014年度迟延支付仓储费用行为只需向原告中储衡阳公司支付滞纳金351541.79元，且该滞纳金的数额未超过被告富金集团未支付的仓储费用872302.12元的30%，故被告富金集团因2014年度迟延支付仓储费用应支付的违约金为351541.79元。
4、原告中储衡阳公司是否享有优先受偿权以及优先受偿权的范围？
原告中储衡阳公司因双方签订的《铁矿粉装卸配套服务合同》为被告富金集团提供相应的仓储服务，从而合法占有被告富金集团的铁矿粉，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，原告中储衡阳公司可以留置其已经合法占有的被告富金集团的铁矿粉，并有权就该铁矿粉优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十一条的规定，原告中储衡阳公司与被告富金集团均属于企业，原告中储衡阳公司享有商事留置权，其优先受偿的范围应当包括被告富金集团未支付的仓储及配套费用、违约金。
综上，本院认为，原、被告之间签订的《铁矿粉装卸配套服务合同》、《监管合作服务协议》、《钢材市场经营场所租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务，现被告富金集团未按约定支付仓储费共计2001911.09元以及仓储场地电费6298.32元，合计2008209.41元，原告中储衡阳公司有权请求其支付，故原告中储衡阳公司请求被告富金集团支付所欠相应仓储费用及配套费用的诉讼请求，本院予以支持；由于原、被告签订的《监管合作服务协议》中约定了争议解决仲裁条款，故原告中储衡阳公司要求本院判令被告富金集团支付监管费用48000元的诉讼请求，本院不予支持；由于原告未提供证据证实在被告富金集团未支付房屋租金、广告摊位费用及内部局域网费用的情况下双方签订的《钢材市场经营场所租赁合同》仍然成立并有效的事实以及2014年6月1日至2014年12月31日期间原、被告之间继续存在租赁合同关系的事实，故原告中储衡阳公司要求本院判令被告富金集团支付经营房屋租金14880元的诉讼请求，本院不予支持；由于被告富金集团存在逾期支付仓储费用的行为，按照双方的约定，原告中储衡阳公司有权请求被告富金集团支付相应违约金共计668281.48元（351541.79＋316739.69）；由于原告中储衡阳公司因提供仓储服务而占有被告富金集团的铁矿粉，其占有为合法占有，故原告中储衡阳公司可以依法对其合法占有的被告富金集团的铁矿粉行使留置权，并可以就该铁矿粉优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百八十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南富金集团有限公司支付给原告中储发展股份有限公司衡阳分公司仓储及配套费用2008209.41元、违约金668281.48元，合计2676490.89元，款限本判决生效次日起三十日内付清。
二、原告中储发展股份有限公司衡阳分公司就被告湖南富金集团有限公司存放于原告中储发展股份有限公司衡阳分公司处的铁矿粉享有优先受偿权。
三、驳回原告中储发展股份有限公司衡阳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30568.7元，财产保全费5000元，合计35568.7元，由原告中储发展股份有限公司衡阳分公司承担2947.3元，由被告湖南富金集团有限公司承担32621.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳洪
人民陪审员 林志凯
人民陪审员 宋志峰
二〇一五年六月九日
代理书记员 周 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。