上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15588号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长
委托诉讼代理人：孙瑜均，男。
被告：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王晓明，董事长。
被告：王晓明，男，1962年5月7日生，汉族，住浙江省温州市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。
原告仲利国际租赁有限公司(以下简称“仲利公司”)与被告上海恒信包装有限公司(以下简称“恒信公司”)、王晓明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙瑜均、两被告共同委托诉讼代理人余恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告恒信公司签订的合同号为AAXXXXXXXXAAX的《租赁合同》；2.判令被告恒信公司立即返还原告系争租赁合同项下的租赁物印刷包装挥发性有机物净化系统及余热回收系统一套；3.判令被告恒信公司承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金共计2,913,000元及违约金(以未到期租金总额2,761,000元之百分之三十计算为828,300元),共计3,741,300元，同意抵扣保证金1,000,000元，实际请求金额为2,741,300元；4.判令原告可就上述第二项所指的租赁物与被告恒信公司协议折价或将该租赁物变卖、拍卖、所得价款用于清偿被告恒信公司按上述第三项所负的债务；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告恒信公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告恒信公司所有；5.被告王晓明对上述第三项付款义务承担连带清偿责任。审理过程中，原告撤回了上述第1、2、4项诉讼请求。
事实与理由：原告以融资租赁方式出租印刷包装挥发性有机物净化系统及余热回收系统一套给被告恒信公司使用，为此双方签订有AAXXXXXXXXAAX号《租赁合同》、编号为AAXXXXXXXXAAX-1号《买卖合同》，租赁期间为2016年7月29日至2019年8月16日，首付租金37,98O元于2016年7月29日支付，余下租金按以下方式支付：第1-13期每期为152,000元，第14-24期每期为129,000元，第25-29期每期为120,000元，第30期租金为432,000元，第31-36期每期为1,000元。每期租金支付日为自2016年9月16日起每隔一个月之同一日支付。被告王晓明为被告恒信公司提供连带保证，并向原告出具了《保证书》一份。原告依约向被告恒信公司交付上述机器设备后，被告恒信公司仅支付第1期至第10期租金计1,520,000元，第11期租金被告恒信公司应于2017年7月16日支付，但被告恒信公司逾期未能支付，开始出现违约。剩余租金包括已到期和未到期的从第11期至36期，共计2,913,000元。被告恒信公司自出现逾期未支付的违约情形后，原告多次催收，但被告恒信公司仍拒绝依约支付已到期租金，构成根本违约，根据《租赁合同》第四条、第十一条第一项、第十二条约定，及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，原告要求被告恒信公司赔偿损失。被告王晓明作为保证人，应当依《保证书》的约定对被告恒信公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告起诉来院。
被告恒信公司对原告主张的其未支付第11期起至第36期的租金共计2,913,000元的事实没有异议，但认为保证金抵扣租金之后被告恒信公司不存在违约行为，并认为原告主张的违约金金额过高，最多愿承担15%。
被告王晓明对原告要求其承担连带保证责任的请求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院予以确认。
另经审理查明，涉案设备原系被告恒信公司所有，后双方约定涉案设备作价3,800,000元由原告购买后回租给被告恒信公司使用，为此双方于2016年7月29日签订了一份买卖合同，并约定自签约日起标的物所有权移转原告，同时视为原告已适当交付标的物给被告恒信公司。同日，双方还签订了涉案《租赁合同》，该租赁合同第十一条约定“承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其它费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其它费用：(一)未依约清偿任何一期租金及其它费用；……”，第十二条约定“承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。”。2016年7月29日，被告恒信公司向原告出具同意书，该同意书载明被告恒信公司同意向原告提供保证金1,000,000元，如其违反租赁合同约定事项义务时，同意保证金由原告没收，并承诺不得主张以履行保证金作为抵付按租赁合同每期应付的租金或其它款项，否则视同违约。
本院认为，原、被告之间的融资租赁合同关系合法有效，双方均应依约全面履行义务。现被告自2017年7月16日起未能支付到期租金，显属违约，应依约承担相应的违约责任。原告在庭审过程中经本院释明后不再主张解除融资租赁合同而选择要求被告支付合同约定的全部未付租金，原告的请求符合有关法律规定。被告认为其在原告处有1,000,000元保证金，抵扣到期租金后被告不存在违约行为。鉴于保证金的担保性质，且被告恒信公司自己出具的同意书中也载明不得主张以履行保证金作为抵付按租赁合同每期应付的租金或其它款项，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。现因被告违约，原告要求被告承担全部未付租金，则保证金可用于抵扣。关于违约金，被告认为过高，请求调整至15%。鉴于原告起诉前，被告逾期未付的是其应于2017年7月16日支付的第11期一期租金，至目前逾期第11至第14期共四期租金，逾期租金共计585,000元，原告因此遭受的损失为应收的四期租金的利息，而约定的违约金为全部未付租金的30%，达828,300元，约定的违约金过分高于原告遭受的实际损失，故本院对被告的相应意见予以采纳，对违约金金额予以调低，按全部未付租金的15%来计算。被告王晓明同意原告对其提出的诉讼请求，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的租金请求在扣除1,000,000元保证金后予以支持，对原告的违约金请求在调整后予以支持，对原告要求被告王晓明承担连带保证责任的请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海恒信包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仲利国际租赁有限公司租金1,913,000元；
二、被告上海恒信包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司违约金414,150元；
三、被告王晓明对上述第一、二项中被告上海恒信包装有限公司的付款义务承担连带保证责任，被告王晓明承担保证责任后，有权向被告上海恒信包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,730元，减半收取计14,365元，财产保全费5,000元，合计19,365元，由原告仲利国际租赁有限公司负担2,170元，被告上海恒信包装有限公司、王晓明负担17,195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。