福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5861号
原告厦门市聚鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路90号1605室，组织机构代码07936929-9。
法定代表人赵现停，公司总经理。
委托代理人张亚东，岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
被告胡雷，男，1981年7月23日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人贺晶盈，福建典格律师事务所律师。
原告厦门市聚鑫物流有限公司（以下简称“聚鑫公司”）与被告胡雷劳动争议一案，本院于2014年11月15日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚鑫公司的法定代表人赵现停及委托代理人张亚东，被告胡雷及其委托代理人贺晶盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚鑫公司诉称，一、原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付任何劳动报酬。2014年2月24日，被告受雇于案外人吕法豪从事驾驶工作，其驾驶的系吕法豪实际所有、挂名于厦门安必行物流有限公司的闽D820**重型半挂牵引车，因此被告不是原告雇佣的员工，原告自然无需与其签订劳动合同、支付其劳动报酬。二、厦湖劳仲案（2014）385号裁决书内容应有7页，但原告收到的裁决书仅有5页、第6页缺失，故该裁决书裁定原告承担法律责任，却未向原告书面说明理由，显属程序严重违法，损害了原告的合法权益。综上，原告诉请判令：1、原告无需支付被告2014年4月份工资3820元、5月份工资5090元、6月份工资1456元；2、原告无需支付被告2014年3月24日至6月8日期间的二倍工资差额11888.76元。
被告胡雷辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告在仲裁阶段提交的证据、劳动监察大队的笔录以及仲裁庭审中均多次承认被告系其公司员工。同时，被告的出车任务系由原告指派，工资亦由原告支付，被告履行职务行为时发生交通事故也是由原告处理，被告提交的出车记录与原告提交的出车记录相符。综上，原、被告之间符合劳动关系的主体要件，仲裁裁决内容正确，没有程序性错误，应予维持。
经审理查明，闽D820**重型半挂牵引车系厦门安必行物流有限公司名下车辆，胡雷曾驾驶该车辆从事物流运输业务，并分别于2014年4月16日发生交通事故、于2014年5月因交通违法被泉州市公安局交通警察支队洛江大队处罚。
聚鑫公司法定代表人赵现停分别于2014年4月15日、5月8日、5月12日、5月20日各向胡雷转账1000元，共计4000元。
2014年7月14日，胡雷向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决聚鑫公司：1、支付胡雷2014年2月24日至6月8日的工资17000元；2、支付胡雷2014年3月至6月的二倍工资差额17000元。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年10月17日作出厦湖劳仲案（2014）385号裁决书，裁决：1、自裁决书生效之日起三日内，聚鑫公司应一次性支付胡雷2014年4月份工资3820元、5月份工资5090元、6月份工资1456元；2、自裁决书生效之日起三日内，聚鑫公司应一次性支付胡雷2014年3月24日至6月8日期间的二倍工资差额11888.76元。聚鑫公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，胡雷申请仲裁期间，厦门市劳动保障监察支队曾于2014年8月4日对聚鑫公司法定代表人赵现停进行调查询问，赵现停表示：胡雷系闽D820**重型半挂牵引车的司机，但不是聚鑫公司的员工，闽D820**重型半挂牵引车系吕法豪挂靠在厦门安必行物流有限公司名下的车辆，因吕法豪有车但接不到活，而赵现停开的运输公司能接单却没有车和司机、需要叫别的公司或别的人来跑单，故赵现停有自己的公司后有活做不完就让吕法豪来接；胡雷系赵现停经朋友介绍来跑单的，其2014年2-6月份跑的活都是赵现停接的单，其人工根据跑的目的地定价计算，由赵现停代付；赵现停已支付胡雷2014年2、3月份的工钱，另外又借给其7千多元，故折算后没欠其什么钱了；赵现停和胡雷还有很多纠纷，其中胡雷为赵现停跑单时有一起交通肇事逃逸，赵现停为此花了一万多元才解决，另外赵现停2014年6月7日让胡雷跑两趟华安，结果胡雷不但跑一趟就不跑了还把车藏起来、把油卡全部刷掉等，故双方结算工资时，发现实际上胡雷还欠赵现停钱，但胡雷对此却不认可。
本案审理过程中，聚鑫公司申请吕法豪出庭作证，吕法豪到庭表示：闽D820**重型半挂牵引车系其2013年8月份出资5万元、通过朋友购买的二手车，购买时没有相关购车合同或协议；因购买时该车就在厦门安必行物流有限公司名下，故其购买后仍将车辆挂在厦门安必行物流有限公司名下，并直接交由赵现停管理经营、招聘司机、代垫工资等；双方没有书面约定利润分配等事宜，但有不定期结算利润，至2014年8、9月份，赵现停有支付吕法豪2、3万元的利润，该利润款系赵现停2014年下半年转账支付的，不过吕法豪不清楚是通过谁的账户转账的，也忘记具体的转账时间；司机都是赵现停找的，吕法豪只知道请了司机，但不清楚赵现停具体请了几个司机、分别是谁，也没有支付过司机工资、不清楚具体付款情况，司机工资都是由赵现停先行代付、然后在结算时从吕法豪的利润中扣除。
以上事实，有以下证据：1、厦湖劳仲案（2014）385号裁决书及送达回证，2、机动车行驶证，3、金穗借记卡明细对账单，4、公安交通管理简易程序处罚决定书，5、过磅单、集装箱设备交接单，6、劳动保障监察调查笔录，7、道路交通事故认定（司法确认）书；以及双方当事人的陈述、本案法庭审理笔录为证。
针对双方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、聚鑫公司与胡雷之间是否存在劳动关系。
本院分析认为，根据上述庭审查明的事实，可以确认胡雷确于2014年2-6月期间驾驶闽D820**重型半挂牵引车从事聚鑫公司承接的业务，聚鑫公司法定代表人赵现停亦向其支付了部分工资。现聚鑫公司主张闽D820**重型半挂牵引车系吕法豪所有并挂靠在厦门安必行物流有限公司名下，赵现停系代吕法豪聘用司机并支付工资，但闽D820**重型半挂牵引车作为聚鑫公司提供的劳动工具，其所有权归属并不影响双方劳动关系的认定，且吕法豪在出庭作证时对司机聘用、工资支付、经营利润、利润分配等具体情况均不清楚，聚鑫公司亦未提交其他证据佐证吕法豪所述内容，故仅凭吕法豪的证言不足以证明胡雷受雇于吕法豪、赵现停系代付工资，聚鑫公司依法应承担举证不能的不利后果，本院依法认定聚鑫公司与胡雷之间存在劳动关系。
二、聚鑫公司是否应支付胡雷工资差额及数额。
胡雷主张，其2014年2月24日至2014年6月8日期间在聚鑫公司工作，聚鑫公司尚欠其2014年2-3月工资差额1740元以及2014年4-6月工资3820元、5090元、1456元未付。胡雷为此还提交了如下证据：1、胡雷自行制作的2014年2-6月《出车记录及应得工资明细》，拟证明胡雷每月的出车情况及工资情况；2、聚鑫公司在仲裁阶段提交的胡雷2014年2-6月《工资明细》，其中2月份的《工资明细》中载有“工资7050-借6000=1050＋690=1740工资已清胡雷”等内容、3月份的《工资明细》体现胡雷工资为5520元，拟证明双方对胡雷2014年2-3月的工资进行了结算，聚鑫公司尚欠胡雷1740元工资未付，且《工资明细》中的内容与胡雷提交的《出车记录及应得工资明细》中的内容大致吻合。
聚鑫公司则主张，赵现停系受吕法豪的委托而找到胡雷于2014年2月24日至2014年6月8日期间驾驶闽D820**重型半挂牵引车，因吕法豪让赵现停代垫工资，故赵现停已分别于2014年3-5月支付胡雷现金1000元、1000元及500元，之后还转账支付了4000元，但未让胡雷出具过收条；胡雷工资为底薪1000元＋抽成，聚鑫公司出具的《工资明细》系赵现停代吕法豪与胡雷进行的结算，胡雷2014年2-6月的工资应以该《工资明细》为准，且胡雷2014年2-3月的工资已经付清。
本院分析认为，如前认定，聚鑫公司与胡雷存在劳动关系，现双方均确认胡雷的工作期间为2014年2月24日至6月8日，故聚鑫公司依法应足额支付胡雷上述双方劳动关系存续期间的劳动报酬。根据《厦门市企业工资支付条例》第十四条的规定，用人单位应当统计劳动者工资支付数据，编制工资支付表；工资支付表应当载明支付单位、支付时间、支付对象的姓名、工作天数或者完成的工作量、加班时间，以及应发和扣除的项目、金额等事项，并按国家规定的期限保存备查。本案中，聚鑫公司出具的《工资明细》仅体现双方对2014年2-3月的工资进行了结算，并载明“工资已清”，其余2014年4-6月的《工资明细》则未有胡雷的签字确认，故聚鑫公司依法应承担举证不能的不利后果，本院对胡雷关于其2014年4-6月工资分别为3820元、5090元、1456元的主张，依法予以采信。现聚鑫公司并未举证证明其已支付胡雷上述2014年4-6月工资，故其依法应予支付。
三、聚鑫公司是否应支付胡雷2014年3月24日至6月8日期间的二倍工资差额11888.76元。
本院分析认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿；前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，胡雷2014年2月24日至6月8日期间与聚鑫公司存在劳动关系，双方未签订劳动合同，故聚鑫公司依法应支付胡雷2014年3月24日至6月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。如前认定，胡雷2014年4-6月的工资分别为3820元、5090元、1456元，而双方已结算确认的2014年2-3月《工资明细》中体现胡雷2014年3月工资为5520元，故聚鑫公司依法应支付胡雷未签订书面劳动合同的二倍工资差额为11888.76元（5520÷21.75×6＋3820＋5090＋1456）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《厦门市企业工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告厦门市聚鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付被告胡雷2014年4月份工资3820元、5月份工资5090元、6月份1456元。
二、原告厦门市聚鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付被告胡雷2014年3月24日至6月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额11888.76元。
三、驳回原告厦门市聚鑫物流有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告厦门市聚鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《厦门市企业工资支付条例》
第十四条用人单位支付劳动者工资时，应当向劳动者提供个人的工资清单。工资清单应当包括工资支付日期、支付项目、应发工资、实发工资、扣除工资等主要内容。
用人单位应当统计劳动者工资支付数据，编制工资支付表。工资支付表应当载明支付单位、支付时间、支付对象的姓名、工作天数或者完成的工作量、加班时间，以及应发和扣除的项目、金额等事项，并按国家规定的期限保存备查。
用人单位有义务接受劳动者有关工资支付问题的咨询。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。