浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第104号
原告叶德付。
委托代理人王群、周燕青。
被告周社新。
原告叶德付、沈焕秋为与被告周社新合伙协议纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同月14日立案受理后，依法由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告叶德付及其委托代理人王群，被告周社新到庭参加诉讼。庭后，沈焕秋于2014年5月13日申请撤诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告叶德付诉称：原告叶德付、沈焕秋与被告周社新系朋友关系。2010年1月，原、被告合伙投资购买坐落于江苏省常熟市尚湖中央花园6幢701室、801室、901室及7幢701室、801室、901室的六套房屋，均登记于被告名下。两原告共同出资115万元。2013年年初，两原告要求退回购房投资款115万元，被告表示同意，但以暂无资金为由于2013年2月16日出具欠条交两原告收执，并口头承诺一个月内偿还。后被告于2013年10月、11月间陆续偿还50万元，承诺余款65万元于2013年12月前付清。但被告未按约付款。故两原告起诉请求判令：一、被告偿还投资款65万元及利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，针对被告抗辩，原告周德付补充陈述：1、我与被告合伙出资购买房屋，我实际出资115万元。沈焕秋确无参与合伙，只是私下出资20万元放在我的115万中投资，被告对此不知情，我于出具欠条当天才将此事告知被告。后被告陆续汇款50万元给沈焕秋的老婆林丽萍，由沈焕秋收取20万，我收取30万元。原告自愿以本案立案之日作为利息损失起算时间。
被告周社新辩称：1、2009年，我与原告叶德付签订共同投资协议，合伙出资购买常熟六套房屋。房屋首付款200余万，叶德付出资125万元，余款由我出资。因叶德付称其名下已有房产，再购房按揭利率高，故六套房屋均登记于我名下。后叶德付又出资25万元，用于支付房屋按揭款，其余按揭款均由我支付。后我汇款给叶德付30万元让其帮忙买表，最终没有买成，双方约定这30万元在叶德付145万元投资款中直接扣减，故叶德付的投资款为115万元。2、2013年2月16日，叶德付告知我其出资的115万元其中20万元属沈焕秋所有，要求我出具欠条证明其二人已出资115万元，故我出具欠条，但叶德付并未退伙，应共同负担房屋按揭款。3、后我已将叶德付的50万元投资款陆续汇款给沈焕秋的老婆林丽萍，故叶德付的投资款只剩65万元。
原告叶德付在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告主体身份。
证据二、被告户籍证明一份，拟证明被告主体身份。
证据三、欠条，拟证明被告欠款事实。
原告叶德付当庭提供了如下证据：
证据四、短信记录一份，拟证明原告向被告提出退伙，被告予以同意的事实。
被告周社新在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据五、共同投资协议一份，拟证明原、被告之间共同投资至今未解除。
上述证据经当庭出示、质证。被告周社新对证据一、二、三的真实性无异议；对证据四，表示不清楚，认为如果叶德付退伙，根据合伙协议，应结算清楚，但实际一直由被告支付按揭，故双方并未散伙。原告叶德付对证据五的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，证据一、二、三、五，双方无异议，且符合证据三性，予以采信。证据四，因被告对其真实性不予确认，且短信内容无法证明原告的待证事实，故不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月10日，原告叶德付与被告周社新签订共同投资协议，约定合伙购买坐落于江苏省常熟市尚湖中央花园3号楼901室、5号楼902室、6号楼801室，7号楼701室、801室、901室共六套房屋；双方各半出资，共享利润，共担风险。后原告叶德付实际出资115万元。2013年2月16日，原告叶德付提出退伙，被告周社新出具欠条交由原告收执，载明：“今欠叶德付、沈焕秋现金壹佰壹拾伍万元整”。同日，叶德付、沈焕秋于共同投资协议处备注声明：“本协议待壹佰壹拾伍万元整打入叶德付、沈焕秋户头后声明作废”。嗣后，被告将原告叶德付的50万元投资款汇入沈焕秋配偶林丽萍的银行账户。原告经对余款65万元多次催讨未果，故诉至本院。
案外人林丽萍庭后向本院陈述：被告周社新将50万元投资款汇入其银行账户，让其将其中20万元转交沈焕秋，另30万元转交叶德付，因其与沈焕秋经济独立，故将50万元全部汇款给叶德付。后叶德付将20万元偿还沈焕秋。
本院认为，原、被告均确认沈焕秋未实际参与合伙，而是以原告叶德付的名义出资20万元，沈焕秋对此未提出异议，并以实际未参与合伙且以叶德付名义投资的20万元已收回为由申请撤诉，故本院认定沈焕秋并非本案适格主体，对其撤诉申请依法予以准许。原告叶德付与被告周社新之间的合伙关系合法、有效。双方的争议焦点为原告叶德付是否已退伙。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，于原告提出退伙要求后仍向其出具欠条，视为已认可原告的退伙要求，欠条金额即双方对合伙体财产状况进行结算后应退还退伙人的财产份额。且被告于欠条出具后向原告陆续给付50万元，属实际履行上述协议。现被告仅以原告于合伙协议中注明“该协议待115万元汇入叶德付、沈焕秋账户后作废”为由主张原告叶德付并未退伙，并要求其承担房屋按揭款，依据不足，不予支持。故被告应按约付款。虽然双方未书面约定付款期限，但被告在原告向法院起诉主张权利后，仍未及时付款，应当赔偿原告的利息损失，故对原告请求被告赔偿自立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，予以支持。经查询，本案立案之日即2014年4月14日，中国人民银行规定的商业银行六个月期贷款基准利率为年利率5.6%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周社新于本判决生效之日起十五日内支付原告叶德付欠款65万元并赔偿利息损失（以65万元为基数，自2014年4月14日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院陶山人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告周社新负担。被告周社新应于本判决生效之日起十日内交纳。原告叶德付应于本判决生效之日起十日内来本院退回预交的受理费10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 毛小雨
法条索引
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。