贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2532号
上诉人（原审被告）：陈朝安，男，1982年8月28日生，布依族，住贵定县。
上诉人（原审被告）：柏茂桥，女，1951年10月12日生，布依族，住贵定县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈保兰，女，1967年9月4日生，汉族，现住贵定县。
被上诉人（原审被告）：张贵龙，男，1987年1月5日生，布依族，住贵定县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼。
负责人：兰红兵，该公司总经理。
上诉人陈朝安、柏茂桥因与被上诉人陈保兰、张贵龙及中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险黔南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵定县人民法院（2017）黔2723民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，将依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈朝安、柏茂桥共同上诉请求：撤销原判并改判陈朝安、柏茂桥不承担赔偿责任。事实和理由：一、原判认定事实和适用法律错误。首先，原判没有查清陈年会的遗产价值是多少，在没有查清遗产的情况下，判决陈朝安、柏茂桥承担赔偿责任，属认定事实不清。况且在一审中陈朝安、柏茂桥明确放弃继承权，但原判仍判决陈朝安、柏茂桥承担责任，违反法律规定。二、一审法院重复计算了21614.09元。鉴定意见认定陈保兰的后续治疗费是13533元，但原判仍判决支持后续治疗的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计21614.09元，违反人身损害司法解释第十七条的规定，由于该费用没有实际发生，原判却支持其主张，明显违法。三、原判责任划分错误。本案中，唐加陆、张贵龙承担本次事故的次要责任，唐加陆、张贵龙应承担个30%的责任。原判却判决陈年会承担70%的责任，明显不公平。
陈保兰、张贵龙及太平洋保险黔南公司二审均未答辩。
陈保兰向一审法院起诉请求：１、判决陈朝安、柏茂桥、张贵龙及太平洋保险黔南公司共同赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失共计266341.85元。即太平洋保险黔南公司按照保险责任承担12万元；柏茂桥、陈朝安按照主要责任承担70%计102439.30元，张贵龙按照次要责任承担15%即21951.28元；２诉讼费由陈朝安、柏茂桥、张贵龙及太平洋保险黔南公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月9日，陈年会驾驶无号牌飞肯牌普通二轮摩托车由羊场方向驶往沿山方向，13时37分许，当车行驶至贵定枫谷线Y005线4公里处时，致所驾车左侧与对向由张贵龙驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车左前角相碰后，所驾车右侧又与同向由唐加陆驾驶的无号牌大河牌正三轮载货摩托车左侧相碰，造成三车接触部位损坏，无号牌大河牌正三轮载货摩托车乘车人即陈保兰受伤，无号牌飞肯牌普通二轮摩托车驾驶人陈年会经抢救无效于2016年10月10日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，陈年会驾驶不符合技术标准的机动车在对向有会车可能时超车，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；张贵龙未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；唐加陆驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；陈保兰无违法行为，不承担责任。
事故发生后，陈保兰先后到贵定县××医院、××南州中医院住院治疗，2016年12月5日，因经济原因要求出院。诊断为右下肢节段性毁损伤，即右股骨开放性粉碎性骨折，右腓骨上段开放性骨折，右胫后静脉节段行挫伤并破裂，右大腿、小腿大面积皮肤脱套伤，右胫后动脉、胫神经挫伤，右腓总神经挫伤，右腓肠肌、比目鱼肌断裂并部分坏死；支气管炎；低蛋白血症。同年10月9日至10月10日，在贵定县中医院治疗期间，支付住院费8709.62元、救护车费200元；10月10日至12月5日，在黔南州中医院治疗期间，住院费245005.35元，农村合作医疗报销补偿后，个人支付52689.71元，并支付救护车费496元等门诊费2642.86元；2017年5月26日，在黔南州人民医院司法鉴定中支付门诊数字化摄影费用120.92元，鉴定费1900元。经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：陈保兰之伤构成道路交通事故伤残七级，误工期限90-300日，护理期限60-120日，营养期间60-90日，针对右股骨、腓骨内固定取出术所需住院医药费13533元。
一审另查明：1、陈保兰与前夫万禄江（2013年11月20日死亡）生有一女万燕平（2004年2月26日出生），2017年7月12日陈保兰与唐加陆结婚。陈保兰母亲张淑芸，1934年5月19日出生，生育三个子女。2、事故中死亡的陈年会法定继承人有儿子陈朝安、妻子柏茂桥；张贵龙所有的贵Ｊ×××××车辆在太平洋保险黔南公司投保交强险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，太平洋保险黔南公司支付陈年会丧葬费3万元。
一审法院认为：陈保兰之伤系交通事故造成，其无责任，因事故发生在肇事车辆保险期内，按照机动车第三责任强制保险制度不分责不分项赔偿的原则，太平洋保险黔南公司应在保险限额122000元范围内予以赔偿，因太平洋保险黔南公司已支付陈年会丧葬费3万元，故应向陈保兰支付剩余92000元，其余损失由责任人陈年会、张贵龙、唐加陆按照过错比例分担责任。陈年会已经死亡，其应承担的赔偿部分依法由有继承权的陈朝安、柏茂桥承担，但应以陈年会遗产实际价值为限。陈朝安、柏茂桥以村委会出具的《证明》证明陈年会没有遗产，该证据不具备合法性、客观性，不具备证明能力，不予采信。根据交警部门《道路交通事故认定书》对主次责任的认定及人民法院对主要过错一方一般不低于70%赔偿责任的规定，陈保兰要求陈朝安、柏茂桥承担70%，张贵龙、唐加陆各承担15%的赔偿责任，符合事实和法律规定，予以支持。陈朝安、柏茂桥辩称应以过错行为之和来认定己方承担40%责任的理由，于法无据，不予认定。经一审释明，陈保兰明确表示放弃对共同责任人唐加陆的诉讼请求，从其自愿。
在陈保兰的诉请中，1、前期阶段费用：医疗费65000.72元，但提供的票据总金额为64363.11元，其他部分因无病人名称或不一致，不予认定。住院伙食补助费100元/天×56天=5600元、残疾赔偿金8090.28元/年×20年×40%=64722.24元、鉴定费1900元、张淑芸扶养费7533.29元/年×5年÷3人×40%=5022.19元，符合赔偿的项目和计算标准，予以认定。对于营养费、误工费、护理费，陈朝安、柏茂桥认为计算期间过长，应按鉴定意见的期间折中计算的意见，符合实际，予以支持，即营养费50元/天×75天=3750元、误工费48077元/年÷365天×195天=25684.97元、护理费35528元/年÷365天×90天=8760.33元。陈保兰已依法登记结婚，其继父也有抚养继子女的义务，陈朝安，柏茂桥该辩解理由成立，故万燕平抚养费应为7533.29元/年×5年×40%÷2人=7533.29元。对于陈保兰请求交通费2000元，虽然票据不完整，但结合其病情就医和鉴定陪护人员往返地点、时间、次数的实际，扣除医院已在医疗票据中收取的救护车费用696元，认定1304元。合计188640.13元。2、对于后续治疗阶段费用：经过鉴定，需要医疗费13533元，予以认定。该鉴定意见中，明确载明“只针对右股骨、腓骨内固定取出术所需要的住院医药费”，在具体罗列的项目费用中也没有包含误工、营养、护理等费用。就陈保兰病症，其身体内因骨折所作的固定术要做手术才能取出，因取出术住院，产生必要的误工、营养、护理等费用也符合客观实际，故也应按照鉴定意见中住院20天的需要计算相关损失。陈朝安、柏茂桥认为医疗费已经包括所有费用，与鉴定意见不合，不予认定。对陈保兰后续治疗住院其他费用计算为：伙食补助费100元/天×20天=2000元、营养费50元/天×20天=1000元、误工费48077元/年÷365天×20天=2634.35元、住院期间护理费35528元/年÷365天×20天=1946.74元、交通费500元，过高部分不予支持。合计21614.09元。3、陈保兰请求精神损害抚慰金2万元过高，按照其伤残程度，一审支持15000元。
综上所述，陈保兰损失共计225254.22元，应由太平洋保险黔南公司赔偿交强险限额余款92000元，剩余133254.22元，由陈朝安、柏茂桥承担70%即93277.95元，张贵龙承担15%即19988.13元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿原告陈保兰92000元；二、被告陈朝安、柏茂桥在继承陈年会遗产限额内赔偿原告陈保兰93277.95元；三、被告张贵龙赔偿原告陈保兰19988.13元。以上款项在判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告陈朝安、柏茂桥负担600元，被告张贵龙负担200元，原告陈保兰负担116元。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：综合陈朝安、柏茂桥的上诉请求及理由，承办人归纳本案二审争议的焦点为：一、原判的责任划分是否得当；二、后续治疗的其他费用是否应当支持；三、陈朝安、柏茂桥在放弃继承的情况下，是否仍应明确二人的责任。
对于本案的责任划分问题，从交警部门作出的《道路交通事故认定书》对事故的形成原因分析来看，陈年会无证驾驶无牌照机动车，并且在与对向有会车可能的情况下超车，是造成此次事故的主要原因；张贵龙未按照操作规范安全驾驶，是发生事故的次要因素；唐加陆无证驾驶无牌照机动车，虽有违法行为，但与此次交通事故的发生没有因果关系。因此一审判决陈年会承担70%的责任，基本得当。
对于后续治疗的其他费用是否应当支持的问题。根据鉴定意见，陈保兰的后续医疗费用预计为13533元。由于后续治疗行为尚未发生，住院时间无法确定，因此一审判决支持陈保兰误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用没有事实依据。
陈朝安、柏茂桥在放弃继承的情况下，是否仍应明确二人的责任。本案中，陈朝安、柏茂桥虽明确放弃陈年会的遗产继承权，但陈朝安、柏茂桥仍应在本案中承担诉讼，一审判决陈朝安、柏茂桥在继承陈年会遗产限额内承担责任，并不影响到陈朝安、柏茂桥的其他财产权利。
综上所述，陈保兰的总损失应为217173.13元，扣除太平洋保险公司交强险赔偿的92000元后，尚余125173.13元应按照责任比例进行分担。陈朝安、柏茂桥承担70%为87621.19元，张贵龙承担15%为18775.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持贵定县人民法院（2017）黔2723民初865号民事判决第一、三项；
二、变更贵定县人民法院（2017）黔2723民初865号民事判决第二项为：被上诉人陈保兰在陈年会的遗产范围内享有93277.95元的权利。
一审案件受理费1832元，减半收取916元，由被上诉人张贵龙负担500元，被上诉人陈保兰负担416元；二审案件受理费933元，由被上诉人陈保兰负担311元，上诉人陈朝安、柏茂桥负担622元。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 王 锦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 玮