wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初239号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朱东明，曾用名朱志豪，男，1995年12月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省英德市)。因本案于2018年1月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]126号起诉书指控被告人朱东明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月17日23时53分，被告人朱东明酒后驾驶湘Ｎ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区石基三中对开路段的时候被交警查获。经检验，被告人朱东明被查获时血液中酒精含量为148.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人朱东明对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱东明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱东明如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱东明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴静铧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第2215号
原告秦用德，男，1975年7月12日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告莫玉荣，女，1978年10月3日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
被告刘月叶，男，1975年3月27日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
本院在审理原告秦用德诉被告莫玉荣、刘月叶民间借贷纠纷一案中，原告秦用德于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟正申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦用德撤回起诉。
案件受理费1800元,适用简易程序收取900元，由原告秦用德负担。
审判员 杨 程
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏丹丹
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初792号
原告：常德仁和盛五金包装制品有限公司，住所地津市市嘉山工业新区嘉山大道19号。
法定代表人：鲁理祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：范道华，湖南城头山律师事务所律师。
被告：益阳市明华新彩印包装有限公司，住所地益阳市资阳区长春经济开发区龙塘村。
法定代表人：何电明，职务不详。
原告常德仁和盛五金包装制品有限公司（以下简称仁和盛公司）与被告益阳市明华新彩印包装有限公司（以下简称明华新公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和盛公司的委托诉讼代理人范道华到庭参加诉讼，被告明华新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仁和盛公司向本院提出诉讼请求：1.要求明华新公司支付定作款26101.12元。事实和理由：2015年7月，仁和盛公司与明华新公司口头约定：仁和盛公司作为承揽方接受定作方指定商品生产，明华新公司支付定作款。嗣后，从2015年8月10日起至2015年12月15日止，仁和盛公司陆续向明华新公司提供定作物。双方经对账确认，明华新公司尚欠仁和盛公司定作款26101.12元。该款经多次催讨未果。
明华新公司未作答辩。
仁和盛公司围绕其诉讼主张向本院提交的证据，虽明华新公司未到庭质证，但前述证据均符合合法有效证据的构成要件，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月，仁和盛公司与明华新公司口头约定：仁和盛公司作为承揽方接受定作方明华新公司指定商品生产，明华新公司支付定作款。嗣后，从2015年8月10日起至2015年12月15日止，仁和盛公司陆续向明华新公司提供定作物。期间，明华新公司支付了部分定作款项。2016年4月30日，仁和盛公司向明华新公司出具对账单，载明：明华新公司尚欠仁和盛公司货款26101.12元并附交易明细。2016年5月27日，明华新公司的法定代表人何电明在该对账函上签字确认，未提出异议。
本院认为，本案属定作合同纠纷。仁和盛公司与明华新公司口头达成的加工承揽合同，形式合法，内容真实，不违背法律禁止性规定，系合法有效合同，各方当事人应依照约定履行各自合同义务。仁和盛公司已经履行对明华新公司提供定作物义务，明华新公司未及时支付相应款项，构成违约。故仁和盛公司要求明华新公司支付尚欠定作款项26101.12元的诉讼请求，本院予以支持。明华新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
益阳市明华新彩印包装有限公司于本判决生效后30日内向常德仁和盛五金包装制品有限公司支付26101元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取227元，由益阳市明华新彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田 凌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 顾炫宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3423号
罪犯崔传芬，女，1964年10月15日出生于山东省高青县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年七月五日，山东省高青县人民法院作出（2011）高刑初字第42号刑事判决，以被告人崔传芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔传芬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔传芬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔传芬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯崔传芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔传芬减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3423号
罪犯陈伟，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2010年4月23日作出了（2010）枣刑二终字第25号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执573号
申请执行人尹军全，男，1988年7月26日生，住丘北县。
被执行人曹锐锋，男，1981年12月5日生，住甘肃省正宁县。
本院在执行申请执行人尹军全与被申请执行人曹锐锋诈骗纠纷一案中，被执行人曹锐锋正在服刑期，暂无条件可供执行，本案申请执行人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月二日
书记员 侯建宇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2121号
申请执行人李能益，男，1981年2月5日出生，住四川省合江县。
被执行人冯本昌，男，1969年12月1日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波德奥工业设计有限公司，住所地宁波高新区江南路599号科技大厦4楼411-43-6室，组织机构代码:098245777。
法定代表人林翔。
申请执行人李能益依据已经发生效力的（2017）浙0206民特1号民事裁定书，于2017年07月03日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人冯本昌、宁波德奥工业设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人冯本昌、宁波德奥工业设计有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯本昌、宁波德奥工业设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯本昌、宁波德奥工业设计有限公司银行存款40000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年七月六日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于李能益与冯本昌、宁波德奥工业设计有限公司的（2017）浙0206执2121号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人冯本昌、宁波德奥工业设计有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月六日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8548号
原告：重庆潮禧工贸有限公司，住所地重庆市渝北区民营经济开发区12号地块，统一社会信用代码91500112753094355B。
法定代表人：将亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师�
被告：重庆燕丰压铸有限公司，住所地重庆市空港工业园区75号地块，统一社会信用代码915001126220969756。
法定代表人：武玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所实习律师。
原告重庆潮禧工贸有限公司（以下简称“潮禧公司”）与被告重庆燕丰压铸有限公司（以下简称“燕丰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告潮禧公司的委托诉讼代理人丁华强，被告燕丰公司的委托诉讼代理人钟祥伟、牛晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮禧公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告加工费418389.7元；2．判决被告支付原告逾期付款利息（�418389.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准，从2017年1月1日起计算至本金付清日止）。事实与理由：2014年3月起，原告开始为被告提供汽车发动机零部件方面的加工配套服务。2015年1月，经双方对账结算，确认截至2014年12月31日，被告尚欠原告加工费111612.19元。2015年和2016年，原、被告双方签订《外协合同》以及《配套产品（表面处理）质量保证协议书》（以下简称《质保协议》），原告继续向被告提供加工配套服务。2015年1月至2016年11月期间，被告应支付原告加工费556777.51元，合计欠原告加工费668389.7元。2016年6月和9月，被告共计向原告支付了加工费25万元，尚欠原告加工费418389.7元至今未付。原告经多次催收未果，故诉至法院。原告认为，双方《质保协议》约定的质量保证金保留条款约定不明，应认定为无效条款，原告有权主张被告支付全部剩余加工费。
被告燕丰公司承认与原告存在加工承揽关系，对双方合作中签订的《外协合同》和《质保协议》、产生的加工费总金额、已付款金额及未付金额均无异议，同意从2017年1月1日起支付逾期付款利息，但认为，1．双方签订的《外协合同》约定的付款方式为六个月承兑汇票，履行中被告曾因以现金方式支付部分价款而贴息2900元，该贴息费用应从未付款中扣除；2．依据双方签订的《质保协议》，被告有权从应付价款中保留20万元质量保证金，故原告主张价款中包含的该20万元未达到付款条件；3．逾期付款利息的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告要求计算标准上浮50%于法无据。综上，请求法院依法判决。
庭审中，原告同意被告从未付款金额中扣除因现金支付产生的汇票贴息2900元。
本院认为，本案是�揽合同纠纷。被告承认原告在本案中主张的基本事实，故对原告主张的基本事实予以确认。原告承认被告关于从未付加工费418389.7元中扣除汇票贴息2900元的主张，故对被告尚未支付原告的加工费金额415489.7元（418389.7元－2900元）予以确认。
对于被告是否有权从未付价款415489.7元中保留20万元质量保证金暂不支付的问题。案涉2016年《质保协议》有双方公章确认，双方对其真实性均无异议，本院认为，该《质保协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该《质保协议》第4.9条约定：“乙方（即原告）应在甲方（即被告）保留不少于20万元人民币作为质量保证金。质量保证金在乙方停止供货三年后开始归还，归还比例按3:3:4执行。”本院认为，该条款对质量保证金最低数额及归还时间的�定明确具体，可以履行。鉴于原告在案涉价款外没有单独支付过保证金，原告停止供货时间为2016年9月11日，故被告主张其有权从未支付价款中保留20万元暂不支付，符合前述质量保证金条款的约定，本院予以支持。原告主张前述质量保证金条款约定不明，应认定为无效，没有事实基础，亦无法律依据，本院不予支持。
对于逾期付款利息的问题。双方签订的2016年《外协合同》第十条第1项约定：“甲方（即被告）延迟付款，则以迟延付款金额为基数，按照同期银行贷款基准利率向乙方（即原告）支付利息。”被告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合前述合同条款的约定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，与前述合同条款的约定不符，本院不予支持。被告承认从2017年1月1日起支付逾期利息，不违反法律规定。
综上所述，原告有权主张的加工费应为：415489.7元－20万元=215489.7元，从2017年1月1日起有权主张的逾期付款利息为：以215489.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告重庆燕丰压铸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆潮禧工贸有限公司货款215489.7元；
二、被告重庆燕丰压铸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆潮禧工贸有限公司从2017年1月1日起的逾期付款利息（以215489.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆潮禧�贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由原告重庆潮禧工贸有限公司负担1820元，被告重庆燕丰压铸有限公司负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年七月六日
书记员 马中念
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11509号
上诉人（原审被告）：戴桂香，女，1957年8月14日出生，满族。
委托诉讼代理人：刘健，辽宁圣瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴庆杰，男，1965年4月21日出生，满族。
委托诉讼代理人：郑博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：王惠友，男，1956年7月7日出生，汉族。
上诉人戴桂香因与被上诉人吴庆杰、原审被告王惠友民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初5945号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
戴桂香上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：吴庆杰与王惠友借款纠纷一案，吴庆杰将戴桂香列为被告。戴桂香对借款一事并不知晓。吴庆杰起诉后没有任何人通知戴桂香应诉。戴桂香对整个诉讼并不知晓，更未参与，戴桂香从未委托任何人参与诉讼。在此情况下原审开庭并判决违反法定程序，剥夺了戴桂香的诉讼权利，判决内容损害了戴桂香的权益。
吴庆杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，戴桂香的上诉理由没有事实依据。戴桂香、王惠友一起共同生活没有分居，借贷诉讼戴桂香不知情与事实不符。一审审理中戴桂香、王惠友有共同诉讼委托代理人分别进行了答辩，可以证明对于这个事实上诉人知道并且出庭。上诉固然是当事人的一项法定权利，但本案中却变成戴桂香用以拖延判决生效的手段，戴桂香滥用诉讼权利，肆意浪费司法资源的行为不应得到支持，请求驳回戴桂香的上诉，维持原判。
吴庆杰向一审法院起诉请求：1.判令戴桂香、王惠友偿还借款141000元，借款利息按照月利息2%支付385372元（自2004年4月9日起计算至2017年6月6日）；2.判令戴桂香、王惠友承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年4月，王惠友因想投资建厂，向吴庆杰提出借款请求。2004年4月9日，吴庆杰将17.5万元现金送至王惠友家中。王惠友、戴桂香为吴庆杰出具借条一份，写明：“现有吴庆杰借王惠友人民币壹拾柒万伍仟元整。利息按月算，利率贰分。期限不计。如果有用钱及时连本金及利息一次性还清。借款人王惠友、戴桂香。”借款后，王惠友偿还了部分利息。2009年12月9日，吴庆杰与王惠友进行了欠款核算，双方同意将借款本金中折抵3.4万元，确定欠款本金为141000元，王惠友为吴庆杰出具欠条一份，写明：“从2009年结算全额141000元，从04年4月9日至09年12月9日结算利息壹拾叁万壹仟柒佰陸拾元整，共计272760元。”借条出具后，王惠友未按时偿还欠款。2017年4月11日，吴庆杰与王惠友再次进行对账。王惠友为吴庆杰新出具欠条一份，写明：“本金壹拾肆万壹仟元整，月息2分。从2004年4月9日至2016年12月9日利息共计368640元。本金加利息141000元+368640元=509640元。”借款期间，共偿还利息62760元，另因其他债务折抵本金3.4万元，对于其余欠款，王惠友至今未还。
一审法院认为，关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题，戴桂香以对借款不知情为由进行抗辩，本案中，借款发生于王惠友、戴桂香夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照该条规定，戴桂香未能举证证明吴庆杰与王惠友明确约定本案借款属于个人债务，也未能举证证明王惠友、戴桂香间存在约定财产制且吴庆杰知道或应当知道该约定，故对戴桂香的抗辩意见，一审法院不予采信。王惠友向吴庆杰借款后，应按约定及时归还欠款。吴庆杰向王惠友支付了借款，王惠友未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向吴庆杰承担偿还借款本金及利息的违约责任。对于吴庆杰主张的借款本金141000元，并向法院提供了借条佐证，经庭审中吴庆杰与王惠友、戴桂香双方庭审确认，对于141000元的借款本金，一审法院予以支持。对于利息，吴庆杰提出只主张自2004年4月9日至2017年6月6日的利息，对于以后的利息不在主张，在扣除王惠友已经偿还的62760元的利息后，主张这一期间的利息为385372元，一审法院根据吴庆杰与王惠友、戴桂香之间的借款金额、借款时间、利率的约定及扣除王惠友已经偿还的利息，经核算，吴庆杰的利息主张符合法律规定，一审法院予以认可。因借款是在王惠友、戴桂香夫妻存续期间，故根据法律规定，王惠友、戴桂香对欠款承担共同偿还责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王惠友、戴桂香于判决生效后十日内偿还吴庆杰借款本金141000元；二、王惠友、戴桂香于判决生效后十日内偿还吴庆杰借款利息385372元；三、驳回吴庆杰其它诉讼请求。案件受理费9064元，减半收取4532元，由王惠友、戴桂香共同承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案一审程序上，王惠友、戴桂香的委托诉讼代理人提供了二人的授权委托书、二被代理人的身份证复印件、法律服务所出具的证明函件、执业资格证书等材料，一审法院对上述材料的审查符合非涉外民事诉讼委托代理人的审查程序，并未存在违反法律规定的情形。本案一审实体上，戴桂香一审的委托诉讼代理人在诉讼过程中为戴桂香提供的抗辩意见为：对于吴庆杰所述借款其不知道，该欠款也没用于家庭生活。该抗辩与戴桂香二审对事实部分的抗辩意见一致，戴桂香一审委托诉讼代理人并未存在有损戴桂香实体利益的行为。一审法院对本案的审理并未存在严重违反法定程序的情形。如戴桂香的一审委托诉讼代理人存在欺诈等行为，则戴桂香可依法向该委托代理人及向法院出具证明函件的该法律服务所另行主张权利。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9064元，由戴桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十二月一日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更964号
罪犯张镇城。
广东省潮州市中级人民法院于2011年7月15日作出(2011)潮中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人张镇城犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月14日作出(2011)粤高法刑二终字第226号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张镇城在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月3日作出（2013）梅中法刑执字第2544号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年8月5日作出（2015）梅中法刑执字1222号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月5日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、邱爱东，执行机关指派刑罚执行人员谢浩涛、李燕芳出庭履行职务，罪犯张镇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张镇城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张镇城减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张镇城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖26次；2015年11月、2016年5月、11月、2017年5月获得监狱表扬；2016年2月获得记功；2016年5月获得监狱改造积极分子。罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张镇城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯伪造货币罪，被判处有期徒刑12年，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考察对该罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况、改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张镇城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4645号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：周锋超，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与周锋超金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十五日
书记员 张少果
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初869号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张岳明，男，1984年1月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住绍兴市越城区。2005年7月28日因犯非法拘禁罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年7月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年二个月；2015年5月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）832号起诉书指控被告人张岳明犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人张岳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1-2.2017年2月底期间，被告人张岳明在位于绍兴市越城区鲁迅路91号106室的家中，先后两次容留并与董某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2017年2月底的一天晚上，被告人张岳明在其使用的号牌为浙Ｄ×××××的北京现代牌小型轿车内容留并与董某共同吸食甲基苯丙胺。
4-5.2017年4月23日21时许，被告人张岳明在与女友共同居住的绍兴市越城区碧水南苑17幢301室内，容留并与董某共同吸食甲基苯丙胺。后被告人张岳明在号牌为浙Ｄ×××××的北京现代牌小型轿车内再次容留并与董某共同吸食基苯丙胺。
6.2017年5月25日20时许，被告人张岳明在与女友共同居住的碧水南苑17幢301室内，容留并与董某共同吸食基苯丙胺。
2017年5月25日21时许，被告人张岳明在绍兴市越城区碧水南苑17幢301室内被警察抓获归案。
上述事实，被告人张岳明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、汤某1、汤某2的证言，检查笔录，现场检测报告书，车辆行驶证复印件，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2015）绍越刑初字第664号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人张岳明的前科情况。
本院认为，被告人张岳明违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张岳明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，属累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚。被告人张岳明请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张岳明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十六日起至二0一八年五月二十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 奕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初869号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张岳明，男，1984年1月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住绍兴市越城区。2005年7月28日因犯非法拘禁罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年7月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年二个月；2015年5月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）832号起诉书指控被告人张岳明犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人张岳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1-2.2017年2月底期间，被告人张岳明在位于绍兴市越城区鲁迅路91号106室的家中，先后两次容留并与董某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。3.2017年2月底的一天晚上，被告人张岳明在其使用的号牌为浙Ｄ×××××的北京现代牌小型轿车内容留并与董某共同吸食甲基苯丙胺。4-5.2017年4月23日21时许，被告人张岳明在与女友共同居住的绍兴市越城区碧水南苑17幢301室内，容留并与董某共同吸食甲基苯丙胺。后被告人张岳明在号牌为浙Ｄ×××××的北京现代牌小型轿车内再次容留并与董某共同吸食基苯丙胺。6.2017年5月25日20时许，被告人张岳明在与女友共同居住的碧水南苑17幢301室内，容留并与董某共同吸食基苯丙胺。2017年5月25日21时许，被告人张岳明在绍兴市越城区碧水南苑17幢301室内被警察抓获归案。上述事实，被告人张岳明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、汤某1、汤某2的证言，检查笔录，现场检测报告书，车辆行驶证复印件，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院（2015）绍越刑初字第664号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人张岳明的前科情况。本院认为，被告人张岳明违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张岳明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，属累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚。被告人张岳明请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张岳明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十六日起至二0一八年五月二十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年十月二十四日书记员  李 奕?附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??4?-
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02830号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师
被告：朱东方，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告朱东方物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十八日
书记员 胡楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13721号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。
法定代表人王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十七无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13721号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。法定代表人王丽明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十七无代书记员 李 格第??2?页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3591号
原告:顾一,男,1992年4月29日出生,汉族，住泗阳县。
被告:束凌峰,男,1989年7月29日出生,汉族，住泗阳县。
被告:束北洋,男,1958年10月23日出生,汉族，住泗阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告顾一与被告束凌峰、束北洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾一，被告束凌峰及其委托诉讼代理人范伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾一向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2.被告束北洋承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告束凌峰向原告顾一借款30000元，并出具借条一张，未约定还款期限，被告束北洋作为担保人。后经原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告束凌峰、束北洋辩称，被告束凌峰没有向原告顾一借款，是向朱伟借款，朱伟要求被告束凌峰打条子交给朱伟，朱伟让被告束凌峰继续提供担保人，束凌峰无法提供，朱伟就不愿意交付借款。被告束凌峰就向案外人朱伟索要借条，朱伟说借条撕毁了，故本案的债权债务并不存在，担保人也无义务承担担保责任。综上，请求法庭驳回原告诉请。另外本案涉及诈骗，请求法院考虑将本案移送公安机关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告束凌峰向原告顾一出具借条一张，载明金额为30000元，被告束北洋在借条上签名担保。同日，被告束凌峰向原告顾一出具收条一张。该款经原告催要未果，因而成讼。
本案的争议焦点为：原告是否履行借款交付义务。原告为证明自己的主张，向本院提供其账目明细打印件，证明其于2016年12月26日向江苏泗阳农村商业银行取款55000元。本院认为，原告提供的证据可以证实借款来源，且本院通知朱伟到庭核实借款交付情况，朱伟的陈述与原告陈述可以相互印证。另外，被告束凌峰作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条及收条的法律后果，故本院认定原告交付了30000元借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告束凌峰应归还原告顾一借款30000元。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告束北洋在借条上签名担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束凌峰于本判决生效后十日内归还原告顾一借款30000元及利息（自2017年5月9日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；被告束北洋对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告束凌峰、束北洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月六日
书 记 员 戴 彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18648号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杨昌礼，男，1950年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告杨昌礼著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告杨昌礼经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告杨昌礼答辩：无。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《无心伤害》
1.作品名称：《无心伤害》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《谈情说爱》
1.作品名称：《谈情说爱》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：否；
（三）关于视频《要求》
《要求》的画面仅仅是对演唱的客观记录，属于录像制品。
（四）关于作品《她总在某一个地方》
1.作品名称：《她总在某一个地方》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《爱我久久》
1.作品名称：《爱我久久》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4.（2016）渝北证字第2214号公证书；
5.工商登记查询。
四、其他情况
被控侵权行为发生时，涉案经营场所工商登记为北碚区尚线酒吧，业主为杨昌礼，北碚区尚线酒吧在本案起诉前已注销。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，涉案视频《要求》为录像制品，故原告无权主张其作为音乐电视作品的放映权。原告系涉案剩余四部音乐电视作品的权利人。在被告经营场所，被告使用的视频《谈情说爱》与原告主张权利的同名音乐电视作品画面不一致，故，原告举示的证据无法证明被告对该音乐电视作品具有侵权行为。综上，本院对原告就《要求》、《谈情说爱》向被告主张相应权利的诉求不予支持。另，被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的《无心伤害》、《她总在某一个地方》、《爱我久久》三部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该三部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1800元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌礼立即停止侵权并删除音乐电视作品《无心伤害》、《她总在某一个地方》、《爱我久久》；
二、被告杨昌礼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨昌礼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5012号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：长白森林股份有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街**号。
法定代表人：唐贵平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：大连伍德商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区凌水镇小平岛西街**号。
法定代表人：王歌，该公司经理。
再审申请人长白森林股份有限公司(以下简称森林公司)因与被申请人大连伍德商贸有限公司(以下简称伍德公司)合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
森林公司再审称,一、本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的，伍德公司没有诉讼主体资格。伍德公司与森林公司签订的《杨木加工单板项目协议书》(以下简称《协议书》)是案外人王某的个人行为，投入的机器设备、厂房维修，由王某投资到自己注册的长白朝鲜族自治县森德木业有限公司(以下简称森德公司)，因此伍德公司无权向森林公司主张。伍德公司在一审中出现两枚公章，出现虚假的委托书及合同。伍德公司所提交的证据除《协议书》、投资明细表外，其余均是虚假的、矛盾的、不真实的，而森林公司提供的证据都是真实的。对比双方证据的证明力，森林公司证据的证明力明显大于伍德公司证据的证明力。《协议书》、投资明细表均没有履行，之后，王某成立的森德公司与森林公司签订了租赁合同。本案是王某为了自己的利益伪造证据，以伍德公司名义提起诉讼（事后得到伍德公司的配合），伍德公司不具备原告的诉讼主体资格。二、本案二审认定的基本事实缺乏证据证明。森林公司提供的证据能够相互印证，证实案涉机器设备、厂房维修是王某投入的，二审认定案涉机器设备、厂房维修是伍德公司投入的缺乏证据证明。评估现场勘察程序违法、评估程序违法,评估依据的材料不真实，结论不合法。三、假设伍德公司具有主体资格，伍德公司的请求也超过了诉讼时效，二审以合同不履行与合同解除是两个概念，进而认定伍德公司的诉请未超过诉讼时效属适用法律错误。四、本案直接涉及到森德公司是否侵权，应当追加森德公司为第三人。五、伍德公司在诉讼中多次提供虚假、伪造证据，且本案涉嫌虚假诉讼及其他犯罪，建议移交公安机关立案侦查。综上，请求撤销一审、二审判决，依法驳回伍德公司诉讼请求，或者改判森林公司不承担还款责任，或者将本案发回重审。
伍德公司未提交答辩意见。
本院对一审、二审查明的事实予以确认。
本院经审查认为，根据一审、二审判决和森林公司的再审申请理由，本案的主要争议焦点是：一、伍德公司是否具有本案诉讼主体资格；二、伍德公司诉求是否超过诉讼时效；三、是否应追加森德公司作为第三人；四、森林公司应否赔偿伍德公司厂房维修费及利息。
关于伍德公司是否具有本案诉讼主体资格的问题。本案中，虽然森林公司提供了森德公司《建筑维修改造工程结算书》，拟证明厂房改造工程为森德公司实施并投入，但伍德公司亦提供了《八道沟镇木材加工厂建筑维修改造工程结算书》，两份结算书除建设单位不一致外，其它内容均一致，鉴于两份结算书的建设单位相矛盾，二审法院对两份结算书的效力均未予认定，认定森林公司提供的证据不能证实其所要证明内容，该认定正确，本院予以维持。虽然森林公司提供了森德公司2012年度审计报告一份，拟证明案涉机器设备系森德公司投入，但该审计报告仅能证明森德公司设备及其他项目期末余额为3060500元，不能证实森德公司的设备资产即本案案涉机器设备，也不能证明相应机器设备所有权属于森德公司。森林公司原法定代表人赵某连经多次询问均承认伍德公司投资设备及维修厂房的事实，作为森德公司法定代表人的王某在庭审中也承认设备及维修厂房均为伍德公司投入，结合伍德公司与森林公司签订的《协议书》内容及加盖有伍德公司及森林公司公章的投资比例表中载明的内容，二审法院认定案涉机器设备及厂房维修均为伍德公司投入，该认定并无不当，本院予以维持。虽然伍德公司在一审起诉状中使用的公章与其工商档案中使用的公章不是同一枚公章，但一审法院已经对伍德公司法定代表人进行询问，确认起诉系伍德公司真实意思表示，据此，二审法院认定森林公司关于伍德公司不具诉讼主体资格的主张不能成立，该认定并无不当，本院予以维持。
关于伍德公司诉求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。森林公司主张即使伍德公司具有诉讼主体资格，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…….（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定，自《协议书》2011年不再履行时诉讼时效即开始起算。本案中，伍德公司与森林公司虽然均承认双方签订的《协议书》于2011年上半年不再履行，但合同实际不再履行与合同解除是两个概念，森林公司没有提供双方已于2011年合意解除的证据。据此，二审法院认定协议书至伍德公司起诉前仍未解除，伍德公司起诉请求未超过诉讼时效，该认定并无不当，本院予以维持。
关于是否应追加森德公司作为第三人的问题。本案中，《协议书》系伍德公司与森林公司签订，购买设备及维修厂房也是伍德公司投入，伍德公司是基于双方之间的协议提起诉讼要求解除合同并赔偿损失，本案的处理结果与案外人森德公司并无法律上的利害关系。据此，二审法院未追加森德公司作为第三人，该认定并无不当，本院予以维持。
关于森林公司应否赔偿伍德公司厂房维修费及利息的问题。本案中，由于伍德公司按照《协议书》的约定对厂房进行了维修改造，森林公司亦认可案涉加工厂年久破旧，存在维修行为，且森林公司系厂房维修改造的受益人，二审认定森林公司向伍德公司支付维修改造的投入资金并承担自伍德公司向法院主张之日起的利息，该认定并无不当，本院予以维持。关于森林公司主张案涉厂房维修的鉴定程序不合法、鉴定依据不真实的问题，二审认定森林公司未能提供有效证据证明鉴定存在问题，该认定并无不当，本院予以维持。
森林公司主张本案涉嫌虚假诉讼或者其他犯罪，依据现有证据难以证明伍德公司存在虚假诉讼或者涉嫌其他犯罪，本院对森林公司该项主张予以驳回。
综上，森林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长白森林股份有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 张能宝
审 判 员 武建华
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第139号
原告：吴某某，女，1984年7月19日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
委托代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师。
被告：林某甲，男，1977年7月8日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
原告吴某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2006年6月13日办理了结婚登记手续。婚后于2007年2月1日生育长女林某乙，于2012年7月21日生育长子林某丙，现孩子均随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后双方由于性格、生活习惯等方面存在较大差异，常因家庭琐事发生争吵，难以建立夫妻感情。被告有吸毒恶习，不顾家庭，没有尽到作为丈夫和父亲的义务，且无故怀疑原告有第三者，经常辱骂、殴打原告，家庭暴力日益严重，夫妻关系日益恶化，无法共同生活，夫妻感情确已完全破裂，为此，原告请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女由原告负责抚养，被告每月负担子女抚养费2000元；3、被告赔偿原告精神损失费人民币50000元；4、被告依法承担夫妻共同债务人民币80000元。
被告林某甲未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据：A1、原告的身份证、户口薄、出生医学证明复印件各一份，证明原告具有本案诉讼主体资格及家庭成员情况；A2、结婚证原件一本，证明原、被告的婚姻情况；A3、（2013）连民初字第662号民事判决书复印件一份，证明原告因夫妻感情不和，于2013年2月起诉要求离婚，法院经审理后判决驳回原告的离婚诉讼请求；A4、接处警情况登记表、病历复印件各一份及相片一组，证明被告曾经殴打原告及恶意毁坏家中财产的事实；A5、领款单复印件1份，证明双方因购买安凯乡奇达村房屋向亲友借款人民币80000元的事实：A6、房屋所有权、国有土地使用权证、房屋共有权证、协议书复印件一份，证明夫妻共同财产有位于连江县的商品房一套。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审审查，原告提供的证据A1、证据A2、A3均系有权机关依法作出的书证，具有证据效力，本院予以确认；证据A4的真实性本院予以确认，但只能证明双方因为吵架，被告摔坏家中财物的事实；证据A5因原告未提供借条原件，无法确认其真实性，本院不予采信；证据A6中房屋所有权、国有土地使用权证、房屋共有权证系有权机关依法作出的书证，具有证据效力，本院予以确认，对于协议书系原告单方签订，其真实性无法确认，本院不予采信。
基于上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：原、被告双方经人介绍认识后于2006年6月13日登记结婚。婚后双方于2007年2月1日生育女儿，取名林某乙；于2012年7月21日生育儿子，取名林某丙，现孩子均随原告共同生活。近年来，双方常因家庭生活琐事发生争吵，遂产生矛盾。2013年2月，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告认为夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，再次向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方结婚多年并生育子女，婚后夫妻感情尚可。在婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事发生争吵，产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方并没有很大的矛盾冲突，且目前婚生子女年龄尚幼，原、被告若离婚对子女正常生活影响较大，因此原、被告双方应从维系婚姻家庭和谐稳定及子女成长、教育出发着想，在今后共同生活中互谅互让，相互理解，相互尊重，加强沟通，努力改善夫妻关系，正确处理好夫妻矛盾，双方仍有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂，因此，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张锦生
代理审判员 张继访
人民陪审员 刘旭明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 杰
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初560号
原告：徐清清，女，汉族，1989年11月12日出生，住重庆市万州区，
委托代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：罗路华，广东冠豪律师事务所实习律师。
被告：潘石运，男，壮族，1968年9月10日出生，户籍地：惠州市市辖区，现住址不详。
第三人：张群珍，女，汉族，1974年8月12日出生，住深圳市龙岗区，
委托代理人：彭定榜，广东卓建律师事务所律师。
原告徐清清与被告潘石运及第三人张群珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。委托代理人的委托代理人唐毅及第三人张群珍的委托代理人彭定榜到庭参加诉讼。被告潘石运经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清清向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人办理位于惠州大亚湾西区龙山一路33号五月花花园9栋二单元104号房屋的抵押权注销登记手续；2、判令被告在办理完成上述抵押权注销登记手续后，将登记在被告名下的上述房屋产权转移过户登记到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月27日，被告通过公证委托，授权第三人代为办理其位于惠州大亚湾西区龙山一路33号五月花花园9栋二单元104号虏产（房产证号：33××92）的转让事宜。该房屋抵押于第三人名下。2016年5月1日，第三人代理被告与原告订立房屋买卖合同，约定由原告以50万元的价格购买被告的上述房屋。合同签订后，原告依约支付了相应的款项并依法缴纳了相应税费，被告的抵押债务也得到了清偿，但是由于被告不亲自到场，相关抵押登记注销和产权过户手续无法办理。原告认为，上述房屋买卖合同是被告授权第三人签订的，被告应当因此受到合同约束并依约履行合同义务。故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求，请法院依法判决。
被告潘石运未予答辩。
第三人张群珍述称，原告所诉情况属实，我方同意原告的诉讼请求。
原告徐清清为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、房产居间合同、房屋所有权证、房屋他项权证复印件；2、公证书复印件；3、银行流水复印件；4、税收交款书、增值税普通发票复印件；5、不动产登记申请书复印件。被告潘石运和第三人张群珍未提交证据。
本院根据原告提交的证据，组织第三人进行了质证，并根据原告与第三人的陈述及当事人的举证质证情况，审理查证了本案的案件事实。
经审理查明，2011年10月，被告购买了位于惠州大亚湾西区龙山一路33号的五月花花园9栋二单元104号房屋，房屋建筑面积79.42平方米，套内建筑面积64.57平方米。该房屋于2013年3月18日办理房屋产权登记，取得房地产权证书，证号为粤房地权证惠州字第××号，房地产权属人为被告，属于被告单独所有。
2015年10月27日，被告出具委托书，授权第三人张群珍及案外人谭平代为被告办理上述房屋的转让事务，受托人第三人张群珍及案外人谭平可单独行使委托权限，其受托权限为：1、代为将上述房产转让他人，受托人有权签订转让合同，交付税款，并代表被告到有关部门办理过户手续；2、有权代为到公证处查询档案、资料，签署相关文件，并制作公证书副本；3、有权代为到房产等部门补办及领取相关证件。同日，被告前往广东省惠州市大亚湾公证处申请公证，并在公证员面前在上述委托书上签了名并按了手印。2015年11月2日，广东省惠州市大亚湾公证处申请公证出具了相应的公证书，公证书号为：（2015）粤惠大亚湾证字第021715号。
2015年10月30日，被告与第三人办理了上述房屋的抵押权登记。登记抵押权人为第三人，抵押债权数额为20万元。他项权证号为：粤房地他项权证惠州字第3300055049号。
2016年5月1日，经他人介绍，第三人代为被告与原告签订了名称为“房产居间合同”的房屋买卖合同，约定：1、由原告购买被告的上述房屋，总价款为50万元，原告负担房产转让过户的全部税费；2、原告应当在该房产过户当天将50万元购房款付清给被告。
合同签订后，原告于2016年7月20日缴纳了上述房屋转让的税款3979元，并2016年8月29日通过银行转账方式，将应付被告的50万元购房款转账汇入第三人的银行账户内。第三人收到原告应付被告的50万元购房款后，代为被告清偿了被告所欠第三人的全部抵押债务。其后，原告与第三人一同前往相关部门办理上述房屋的抵押权注销和房产过户手续，相关部门未予办理，原告于2017年3月29日向被告起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，第三人代为被告与原告签订的关于位于惠州大亚湾西区龙山一路33号的五月花花园9栋二单元104号房屋的房屋买卖合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按约全面履行自己的合同义务。
第三人是经被告公证委托授权代为被告办理房产转让事务的代理人，第三人代为被告与原告签订房屋买卖合同后，原告有理由相信第三人有代为被告收取其所交购房款的权力，因此，原告向第三人交付应付被告购房款的行为，应当视为是原告向被告履行支付购房款的合同义务的行为。被告在原告付清了购房款后，未及时为原告办理房产过户手续，应当承担继续履行的违约责任。
被告的抵押债务已经得到清偿，被告应当与第三人共同办理该抵押权的注销登记手续，并在注销抵押登记后及时将上述房产过户登记至原告名下。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘石运、第三人张群珍于本判决生效之日起10日内办理完成位于惠州大亚湾西区龙山一路33号的五月花花园9栋二单元104号房屋的粤房地他项权证惠州字第3300055049号他项权注销登记手续，办理注销登记手续的费用由原告徐清清负担；
二、被告潘石运在办理完成上述他项权注销登记手续后30日内办理完成上述位于惠州大亚湾西区龙山一路33号的五月花花园9栋二单元104号房屋的房屋产权（证号为粤房地权证惠州字第××号）的过户登记手续，过户登记至原告徐清清名下，原告徐清清配合办理，费用由原告徐清清负担。
本判决生效后，被告潘石运、第三人张群珍逾期不履行上述判决义务的，原告徐清清可持本判决到相关管理部门办理相关的抵押权注销和产权过户登记手续。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告潘石运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 张晓婷
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更955号
罪犯廖冠。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月20日作出(2013)深龙法刑初字第2784号刑事判决，以被告人廖冠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月3日作出(2014)深中法刑一终字第351号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖冠在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月8日作出（2016）粤14刑更558号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年6月3日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯廖冠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖冠减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯廖冠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖16次；2016年9月、2017年3月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年3月获得积极分子。罚金已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖冠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯廖冠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5960号
被执行人郑茂福，男，汉族，1980年9月4日生，住广西壮族自治区兴业县。
关于郑茂福犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5960号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谭进杰
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终401号
上诉人（原审原告）：董永华，男，1970年7月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：苗邦法，浙江名检律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江昌泰建设有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道镇政府内。
法定代表人：黄安明，董事长。
委托诉讼代理人：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岱山县秀山村镇建设开发有限公司，住所地岱山县秀山乡兰秀路107号。
法定代表人：岑志斌，总经理。
原审被告：陈文年，男，1963年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人董永华因与被上诉人浙江昌泰建设有限公司（以下简称昌泰公司）、岱山县秀山村镇建设开发有限公司（以下简称秀山村镇建设公司）以及原审被告陈文年建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董永华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判支持其一审诉请。事实和理由：一、原判认定事实错误。陈文年是代表昌泰公司履行合同；昌泰公司为陈文年、董永华等全部工程人员以昌泰公司员工名义办理了工伤保险；陈文年与昌泰公司是企业内部核算，不是承包关系。二、原判适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条的规定，发包人秀山村镇建设公司应在欠付工程款520000元范围内对实际施工人承担责任。
昌泰公司辩称，一、陈文年的参保证明可以证明2006年8月至2015年1月期间其非昌泰公司职工。二、建设工程施工合同载明项目负责人不是陈文年，陈文年又不是其职工，故不存在内部核算，更不是承包或聘用关系。三、其并不是董永华的合同相对方，昌泰公司没有向董永华付过款，董永华也从未向昌泰公司催讨工程款。
董永华向一审法院起诉请求：判令陈文年、昌泰公司、秀山村镇建设公司共同支付其水电工程安装费582281元。
一审法院认定事实：秀山村镇建设公司与昌泰公司于2011年9月23日签订建设工程施工合同一份，约定由昌泰公司承建秀山村镇建设公司的秀山乡九子农民安置公寓工程。陈文年向昌泰公司承包了上述工程，而后将该工程中的水电安装工程转包给董永华承建。2014年1月8日，秀山村镇建设公司委托岱山县求索工程代理有限公司对九子农民安置公寓工程进行工程造价鉴定，经核算，该工程的水电安装工程款为1132281元。期间，陈文年支付董永华工程款550000元。另查明，陈文年于2006年8月至2015年1月期间非昌泰公司员工。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中昌泰公司从秀山村镇建设公司承包讼争工程后，将讼争工程转包给陈文年，陈文年又将水电安装工程转包给董永华，因此，董永华与陈文年之间的施工合同违反了法律的禁止性规定，应认定为无效。施工合同虽为无效合同，但董永华实际完成了施工并交付使用，故陈文年应及时与董永华进行结算并支付相应的水电工程款。关于董永华提出要求陈文年、昌泰公司、秀山村镇建设公司共同承担工程款。由于董永华与昌泰公司、秀山村镇建设公司无合同关系，依据合同相对性原则，董永华只能向合同相对方即陈文年主张权利，无权向没有合同关系的昌泰公司及秀山村镇建设公司主张实体权利，故董永华要求陈文年、昌泰公司、秀山村镇建设公司共同承担工程款的诉请，于法无据，不予支持。关于欠付工程款。由于董永华提供了工程造价咨询报告，确定其实施工程所得工程款为1132281元，董永华自认陈文年已支付550000元，故陈文年尚欠董永华工程款582281元。关于昌泰公司提出的诉讼时效问题。因该公司无需承担相应责任，故该公司的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈文年于判决生效之日起十五日内支付董永华工程款582281元；二、驳回董永华的其他诉讼请求。案件受理费9623元，由陈文年负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案工程施工期间，陈文年非昌泰公司员工，董永华也未提供陈文年系代表昌泰公司或构成表见代理的足够证据，故一审认定系陈文年将水电安装工程转包给董永华，并无不当。昌泰公司为陈文年、董永华等全部工程人员以昌泰公司员工名义办理工伤意外保险是基于政府职能部门管理规定的要求，并不能证明昌泰公司与被保险人一定存在劳动关系。因陈文年与昌泰公司没有合同关系，亦非纯劳务分包，故其要求昌泰公司支付剩余工程款、秀山村镇建设公司在欠付范围内支付工程款的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9623元，由上诉人董永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 佑
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年十月十九日
法官助理 王丽民
代书记员 毛 赟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初99号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：王公展，男，1964年7月28日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区。
原告孙敏诉被告王公展民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王公展下落不明，本案依法对被告王公展公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告王公展经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金64170.17元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为12999.25元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金41224.01元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为26401.44元。原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款72234.94元，还款分期24个月，每月偿还本息3423.33元，还款日为每月15日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2014年12月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告王公展未作答辩。
经审理查明，2014年8月7日，原告孙敏（乙方）与被告王公展（甲方）签订《借款协议》一份，约定：王公展向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年9月15日至2016年8月15日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至王公展的银行账户（尾号为9557）；若王公展未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若王公展偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年8月22日，东方银谷通过第三方上海富友交付服务有限公司(以下简称上海富友)向王公展尾号为9557的银行账户转款50000元。
诉讼中，孙敏确认王公展共按约偿还3期款项计10269.99元，其中最后一次还款日期为2014年11月15日
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告王公展签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还3期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该3期利息的超付部分应抵扣本金，本院依法核算确认，被告还应归还原告欠款本金41223.01元，该款项被告应当予以归还，本院依法予以支持。被告未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期之日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王公展于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款41223.01元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月16日起至被告实际偿还之日止，以本金41223.01元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，公告费690元，共计2420元，由被告王公展负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初657号
原告：李军峰，男，1975年5月30日生，汉族，农民。
被告：李朝阳，男，1973年11月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告李军峰与被告李朝阳追偿权纠纷一案中,原告李军峰于2018年1月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告李军峰自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军峰撤回起诉。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告李朝阳负担。
审判员 赵 燕
二〇一八年一月十六日
书记员 张棉棉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1232号
原告：叶双祥，男，1961年4月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：姚有清，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告叶双祥与被告姚有清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶双祥到庭参加诉讼，被告姚有清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶双祥向本院提出诉讼请求（变更后）：1.责令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从2018年4月23日起按月息2分支付于款清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告需资金周转，于2017年11月23日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定归还日期及约定支付利息。逾期后，经原告多次催取，被告至今未予支付。
被告姚有清未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定，2017年11月23日被告姚有清因资金周转需要向原告叶双祥借款20000元，口头约定马上归还，并出具借条，约定借款月利率为3%。后经原告多次催取，被告仅支付了2000元利息，其余款项至今未能归还。
本院认为，债务应当清偿，被告姚有清未能按照约定及时履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姚有清于本判决生效之日起十日内归还原告叶双祥借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按月利率2%自2018年4月23日起计付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚有清负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月二十日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12774号
原告:杨芳，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告：董跃，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告杨芳、董跃诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，原告杨芳、董跃于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告杨芳、董跃申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨芳、董跃撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取440元，由原告杨芳、董跃承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第215号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杜某，男，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月14日被长春市公安局取保候审，经本院决定，同年4月29日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年2月26日17时许，被告人杜某酒后驾驶起亚牌小型轿车，沿长春市朝阳区同志街由南向北行驶至清华路交汇处，被交通警察查获。经鉴定，被告人杜某血液乙醇含量为248.17／100ml。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人杜某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杜某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于海江
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第215号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×2，男，1961年6月1日出生。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3253号起诉书指控被告人李×2犯抢夺罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。因被告人李×2自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×2于2013年10月20日18时许，在本市朝阳区高碑店乡光辉桥东侧路边，趁被害人党×不备，夺取其手中的三星牌I9128型移动电话机1部（价值人民币1600元），后在逃跑过程中被群众抓获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人李×2在庭审过程中亦无异议，且有被害人党×的陈述、证人包×、李×1的证言、公安机关出具的受案登记表、到案经过、证据保全清单、物证照片、涉案财产价格鉴定结论书、被告人李×2的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×2法制观念淡薄，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成抢夺罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×2犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×2系犯罪未遂，且能够如实供述犯罪事实，故本院对被告人李×2依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×2犯抢夺罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈 晨
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424财保2号
申请人李吉水，男，汉族，1967年7月27日生，住临邑县城区。
诉讼委托代理人：付秀婷，女，临邑县邢侗法律服务所法律工作者。
被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司。
法定代表人：张康，经理。
住所地：临邑县临盘街道办事处马寨村南。
申请人李吉水与被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，保全金额480万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在山东临邑农村商业银行股份有限公司的股金230万元。
二、依法查封被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司的价值250万元的玉米芯5000吨，并由被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司负责看管，并必须保持玉米芯的数量最低在5000吨。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年一月三日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424财保2号申请人李吉水，男，汉族，1967年7月27日生，住临邑县城区。诉讼委托代理人：付秀婷，女，临邑县邢侗法律服务所法律工作者。被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司。法定代表人：张康，经理。住所地：临邑县临盘街道办事处马寨村南。申请人李吉水与被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，保全金额480万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在山东临邑农村商业银行股份有限公司的股金230万元。二、依法查封被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司的价值250万元的玉米芯5000吨，并由被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司负责看管，并必须保持玉米芯的数量最低在5000吨。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年一月三日书记员  张 倩
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终234号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡丽红，女，汉族，1976年11月21日出生浙江省瑞安市，初中文化，无职业，户籍地瑞安市。因吸毒于1998年8月被强制戒毒六个月、2001年9月被劳动教养二年、2004年9月被劳动教养二年、2006年11月被劳动教养二年、2007年被延长劳动教养三个月、2010年2月10日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。
辩护人孙克丰、金权勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人蔡丽红犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月5日作出（2017）浙03刑初62号刑事判决。蔡丽红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月4日，被告人蔡丽红明知王某1、王某2（均另案处理）从事毒品犯罪活动，应王某2要求而为其联系毒品卖家王某1。当日14时许，被告人蔡丽红和王某2驾驶浙Ｃ×××××别克轿车至温州市京都城，由蔡丽红通过该处中国建设银行ATM机将人民币6900元汇款至王某1的指定账号。随后王某2驾车前往温州市铂金家园附近与王某1完成毒品交接。毒品交易完成后，王忠辉、蔡丽红在返回温州市龙湾区永中街道南翔锦园地下车库处被公安机关查获。民警在王某2驾驶的浙Ｃ×××××别克轿车副驾驶座手套箱下面搜查发现一个白色袋子，在白色袋子内找到4包用透明塑料袋包装的冰毒。经鉴定，四袋冰毒分别重99.81克、99.79克、99.85克、99.82克，均含有甲基苯丙胺成分，其含量分别为55.6%、60.2%、54.9%、52.7%。
原审根据查明的事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人蔡丽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币6万元。
蔡丽红上诉称：王某2与王某1不是其介绍认识；其只知道王某2购买100克冰毒用于吸食；其所起作用小，原判量刑过重，要求从轻改判。
其二审辩护人辩称：蔡丽红曾协助王某2购买毒品，而王某2为何未与蔡丽红一起受审，公诉机关未作出说明，不能排除王某2系侦查机关线人的可能性，也有理由怀疑控方将案情事实模糊处理；从王某2与蔡丽红之间的短信内容看，王某2购买冰毒数量为100克，蔡丽红未接触被查获的400克冰毒，蔡丽红只为王某2汇款购买100克冰毒的钱，现有证据除了被抓时缴获的冰毒为400克外，没有任何证据能证明蔡丽红主观上有协助王某2购买400克冰毒的意愿；蔡丽红对王某2购买冰毒用于贩卖不知情。原判认定蔡丽红贩卖毒品的事实不清，证据不足，建议二审法院宣告蔡丽红无罪。
经审理查明，原判认定被告人蔡丽红参与贩卖毒品的事实，有经一审庭审查证属实的舒敏的证言和辨认笔录，同案犯王某2的供述，手机通话详单，手机短信及截图，监控视频及截图，公安机关搜查笔录，扣押物品清单，称重记录，情况说明，毒品和电子物证鉴定意见和现场检测报告等证据证实。蔡丽红有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉、辩护理由，经查：（1）本案案发后，王某2与蔡丽红一起被刑事拘留，监管机关因王某2患有严重疾病未予收押，被改为监视居住。期间，王某2脱逃。司法机关由此先起诉、审判被告人蔡丽红，符合法律规定。故，蔡丽红的二审辩护人所提相关异议不能成立。（2）蔡丽红与王某2一起被抓获，当场从王某2驾驶的别克轿车副驾驶室内查获一只白色塑料袋内4包共计399.27克甲基苯丙胺。蔡丽红和王某2对此节均无异议；能相互印证的王某2和蔡丽红供述、手机短信和通话详单等证据证明蔡丽红帮助王某2联系毒品卖家，帮王某2将部分购毒款汇给毒品卖家提供的银行帐户；在案证据还反映，蔡丽红与王某2关系密切，两人均因长期吸毒分别被行政处罚、强制戒毒，以及刑事处罚；蔡丽红对其知道王某2贩卖毒品亦有供述在案。综上，在案证据足以证明蔡丽红明知王某2以贩卖为目的购买毒品，而为王某2介绍联络毒品卖家，并为王某2转汇部分购毒款给毒品卖家的事实。本案被查获的毒品系由蔡丽红帮助王某2购得。原审据此认定蔡丽红系王某2贩卖毒品的共犯，蔡丽红参与贩卖甲基苯丙胺399.27克，符合查明的事实和相关法律规定。故，蔡丽红及其二审辩护人对原判认定的事实、证据和定性所提异议均不能成立。
本院认为，被告人蔡丽红明知他人以贩卖为目的购买毒品，而为他人介绍联络毒品卖家，替他人转汇部分购毒款，其行为已构成贩卖毒品罪。蔡丽红参与贩卖甲基苯丙胺数量大，应依法惩处。原审鉴于蔡丽红为他人居间介绍毒品卖家，及帮助将部分购毒款汇入毒品卖家提供的银行帐户，在共同贩卖毒品中所起作用小系从犯，已依法予以从轻处罚，且量刑适当。故，蔡丽红要求再予从轻改判不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘启和
审判员 吴郁槐
审判员 邱传忠
二〇一七年九月十一日
书记员 潘丽珏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11677号
原告：中外运—敦豪国际航空快件有限公司义乌分公司，住所地：义乌市后宅街道城北路K39号。
负责人：张浩。
委托诉讼代理人：朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。
被告：义乌市富庄贸易有限公司，住所地：义乌市福田街道诚信二区67幢3号301、302室。
法定代表人：田小兰。
原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司义乌分公司与被告义乌市富庄贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司义乌分公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中外运–敦豪国际航空快件有限公司义乌分公司申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司义乌分公司撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司义乌分公司负担。
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一八年一月十日
书 记 员 胡玲燕
?PAGE?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初11677号原告：中外运—敦豪国际航空快件有限公司义乌分公司，住所地：义乌市后宅街道城北路K39号。负责人：张浩。委托诉讼代理人：朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。被告：义乌市富庄贸易有限公司，住所地：义乌市福田街道诚信二区67幢3号301、302室。法定代表人：田小兰。原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司义乌分公司与被告义乌市富庄贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司义乌分公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中外运–敦豪国际航空快件有限公司义乌分公司申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司义乌分公司撤诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司义乌分公司负担。审 判 长  李永群人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一八年一月十日书 记 员  胡玲燕??-2-?
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督511号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地:泰安市东岳大街272号。
负责人：张成
被申请人：吴敏，男，汉族，1975年4月11日，住肥城市。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2010年4月27日到我行泰山支行营业部申请信用卡62×××05，金额80000元，截止到2017年5月31日共欠款107394.83元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人欠款共计107394.83元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人吴敏应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行截止到2017年5月31日共计欠款107394.83元。
申请费410元，由被申请人吴敏承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执618号
申请执行人围场满族蒙古族自治县围场镇小北建材门市，所在地河北省围场民族蒙古族自治县。
负责人王冬梅。
被执行人围场满族蒙古族自治县冀川轻质建筑材料制造有限公司，所在地河北省围场民族蒙古族自治县围场镇前进村九组。
法定代表人刘桂青，职务经理。
关于围场满族蒙古族自治县围场镇小北建材门市与围场满族蒙古族自治县冀川轻质建筑材料制造有限公司产品责任纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初5118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）冀0828民初5118号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执618号申请执行人围场满族蒙古族自治县围场镇小北建材门市，所在地河北省围场民族蒙古族自治县。负责人王冬梅。被执行人围场满族蒙古族自治县冀川轻质建筑材料制造有限公司，所在地河北省围场民族蒙古族自治县围场镇前进村九组。法定代表人刘桂青，职务经理。关于围场满族蒙古族自治县围场镇小北建材门市与围场满族蒙古族自治县冀川轻质建筑材料制造有限公司产品责任纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初5118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2017）冀0828民初5118号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一八年五月二十八日书 记 员  李春虹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9246号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城内九铃东路3027号。
负责人：张伟。
委托诉讼代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
被告：姚妙萍，女，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告姚妙萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司永康支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司永康支行撤回起诉处理。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十一月三日
代书 记员 陈俊瑛
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初9246号原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城内九铃东路3027号。负责人：张伟。委托诉讼代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。被告：姚妙萍，女，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告姚妙萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司永康支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司永康支行撤回起诉处理。代理审判员  施俊超二〇一七年十一月三日代书 记员  陈俊瑛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执821号之一
申请执行人：刘仁球，女，1955年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西鼎罐餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：赖云，该公司总经理。
于2016年12月20日作出的（2016）赣0102民初4250号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人江西鼎罐餐饮管理有限公司给付申请执行人租金37500元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费700元、执行费470元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月7日立案执行现
现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人江西鼎罐餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人江西鼎罐餐饮管理有限公司短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初4250号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执821号
申请执行人：刘仁球，女，1955年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西鼎罐餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：赖云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初4250号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西鼎罐餐饮管理有限公司给付申请执行人租金37500元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费700元、执行费470元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西鼎罐餐饮管理有限公司银行存款38670元及相应利息。
二、如被执行人江西鼎罐餐饮管理有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一七年二月二十六日
书记员 周 滨
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初827号
原告：罗仕梅，女，1968年7月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。
被告：王涛，男，1991年9月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告罗仕梅与被告王涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告罗仕梅于2018年3月28日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗仕梅在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗仕梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗仕梅负担。
审判员 陈江永
二〇一八年三月二十八日
书记员 甯猷飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第843号
原告：安吉××比龙大酒店有限公司，住所地安吉县×
×镇××路步行街口。
法定代表人：汪某。
委托代理人：肖某某。
被告：金某某。
原告安吉××比龙大酒店有限公司与被告金某某餐饮服
务合同纠纷一案，本院于2009年9月3日立案受理后，依法适用
普通程序于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告安吉××
比龙大酒店有限公司法定代表人汪某的委托代理人肖某某均到
庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告安吉××比龙大酒店有限公司诉称，2008年4月5日
至2008年5月9日，被告前往原告处就餐和进行娱乐活动，共计
欠消费款7177元未支付，经原告多次催讨无果。原告诉请判令
：1．判令被告给付用餐及娱乐消费款共计人民币7177元。2．
本案诉讼费由被告承担。
被告金某某未作答辩。
原告安吉××比龙大酒店有限公司为证明其主张，向本
院提供如下证据材料：
结帐单十六份。证明被告金某某于2008年4月5日至2008年5月9日在原告安吉××比龙大酒店有限公司处就餐和进行娱
乐消费，共计欠款人民币7177元的事实。
被告金某某未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院
对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2008年4月5日至2008年5
月9日，被告金某某前往原告安吉××比龙大酒店有限公司处
就餐和进行娱乐活动，共计消费款7177元，被告至今未向原告
支付该笔消费款。
本院认为，被告金某某于原告安吉××比龙大酒店有限
公司就餐并娱乐共消费7177元，原被告形成餐饮服务合同关系
，该合同关系合法有效，本院予以确认。原告为被告提供了餐
�及娱乐服务，被告有义务按照约定支付相应对价。故原告诉
请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告金某某向原告安吉××比龙大酒店有限公司支付就
餐和娱乐消费款共计人民币7177元。限于本判决生效之日起十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金某某负担。因该费原告已预
交，限两被告于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级任民法院。
审判长 俞一农
审判员 徐季平
审判员 王孝林
二〇一〇年三月一日
书记员 赵 栋
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6459号
上诉人（原审起诉人）：崔传波，男，1960年7月13日生，汉族，住庄河市。
上诉人崔传波不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1896号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1896号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱