重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3045号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，原告员工。
委托诉讼代理人：黎文静，原告员工。
被告：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：苟志钢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：刘继辉，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：周开智，女，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告洪晖、余佳穗、周开智、刘继辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，被告余佳穗在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2016年4月26日作出民事裁定，驳回其管辖异议申请。被告余佳穗不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2016年11月18日，重庆市第一中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。后依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎文静，被告余佳穗的委托诉讼代理人苟志钢、被告刘继辉到庭参加诉讼，被告周开智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告洪晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在审理过程中，被告余佳穗申请对其在《保证借款合同》上的签字进行司法鉴定，本院依法予以准许。后依法适用普通程序，于2017年12月4日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘波，被告余佳穗的委托诉讼代理人雷万华到庭参加诉讼，被告刘继辉、周开智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告洪晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告洪晖偿还原告借款1526740元，其中借款本金1499761.49元、利息26979元，并支付自2015年8月6日起至实际清偿日止以借款本金1499761.49元为基数按月利率17.595‰计算的逾期利息，以及自2015年8月6起至实际清偿日止以利息26979元为基数按月利率17.595‰计算的复利；2.被告周开智、余佳穗、刘继辉对上述款项承担连带责任。事实及理由：2015年2月5日，被告洪晖、余佳穗、周开智、刘继辉与原告签订保证借款合同，约定了借款金额、期限、利率、计结息方式、违约责任、保证方式、保证期间与范围等。原告于2015年2月6日发放了贷款，但在该笔贷款到期后，借款人未能足额偿还原告贷款本息。经多次催收，借款人未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告余佳穗辩称，对其在保证借款合同上的签字有异议，申请进行司法鉴定，驳回原告的诉讼请求。
被告刘继辉辩称，1.只在保证借款合同签字页签字，并非在该合同每一页都签字，该合同不具有法律效力；2.被告洪晖与原告有多笔贷款往来，原告知道其不能按时还款，未采取正常措施解决，反而与被告洪晖要求刘继辉、周开智提供担保，并欺骗其签字，同时该担保已过保证期间，不应承担责任。
被告洪晖、周开智未作答辩。
原告渝北银座村镇银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：保证借款合同、借款借据、对账单、欠付本息表、利息计算表。
被告洪晖、余佳穗、周开智、刘继辉未向本院提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告余佳穗对原告举示的保证借款合同的内容无异议，但对其签字有异议，对其余证据不发表质证意见；被告刘继辉对原告举示的保证借款合同的签字页无异议，对其未签字的部分不予认可，对其余证据不清楚。对原告举示的保证借款合同，由于该合同系三页连体式合同，被告刘继辉认可其签字，被告余佳穗虽申请司法鉴定，但未缴纳司法鉴定费用，因此本院对其真实性予以确认；原告举示的其他证据，均举示了原件，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，以原告为贷款人，被告洪晖为借款人，被告余佳穗、刘继辉、周开智为保证人，签订《保证借款合同》，主要约定：1.自2015年2月6日至2015年8月6日止，借款人向贷款人借款1500000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息11.73‰计息，贷款本金和利息采用按季结息，每季度末月的二十日为结息日，；3.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；4.保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；5.保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；6.保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年时止。
2015年2月6日，原告向被告洪晖发放借款1500000元，借款借据载明还款日期为2015年8月6日。被告洪晖未按约还款，截至2015年8月6日尚欠原告借款本金1499761.49元、利息26979元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告洪晖发放借款，已履行其合同义务。被告洪晖未按约还本付息，其行为已构成违约，因此被告洪晖应偿还原告截至2015年8月6日的借款本金1499761.49元、利息26979元。被告洪晖逾期未还款，应当按照约定向原告支付逾期利息与复利，原告要求按照借款执行利率上浮50%主张逾期利息与复利，符合合同约定且也未违反法律法规的规定；但由于保证借款合同约定的还款日期为2015年8月6日，逾期利息与复利应从还款日的次日即2015年8月7日开始计算，因此被告洪晖应支付原告逾期利息与复利（逾期利息以借款本金1499761.49元为基数、复利以利息26979元为基数，均按月利率17.595‰，从2015年8月7日起计算至付清时止），原告主张的超出部分本院不予支持。
被告余佳穗、周开智、刘继辉与原告签订保证借款合同，为本案债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求被告余佳穗、周开智、刘继辉承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告余佳穗、周开智、刘继辉在承担保证责任后，有权向被告洪晖追偿。被告余佳穗虽对保证借款合同的签字有异议并申请进行司法鉴定，但未缴纳鉴定费用，应承担举证的不利后果。被告刘继辉辩称原告与被告洪晖欺骗其签字，但未举示相应证据，应承担举证的不利后果；其关于保证期间已届满的意见，由于原告于2016年3月1日已提起本案诉讼，故该意见本院不予采纳。
被告洪晖、周开智、刘继辉无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪晖于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金1499761.49元、利息26979元；
二、被告洪晖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司2015年8月7日后的逾期利息与复利（逾期利息以借款本金1499761.49元为基数、复利以利息26979元为基数，均按月利率17.595‰，从2015年8月7日起计算至付清时止）；
三、被告余佳穗、周开智、刘继辉对被告洪晖上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20620元，以及财产保全费5000元，二项共计25620元，由被告洪晖、余佳穗、周开智、刘继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 王先容
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 罗玉涵