wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0106号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某甲，江苏省丰县人，农民，住丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月14日16时许，被告人李某甲等人酒后送其朋友代某回家。在经过丰县王沟镇戴楼村村委会主任代孝敏的木板厂时，代某因落选村委会主任心中恼火，遂至木板厂内，大声辱骂代孝敏，并与正在做工的代孝敏之妻闫某发生矛盾。后被告人李某甲采取拳击等手段，击打被害人闫某胸部，致被害人闫某右侧第二、三、四肋骨骨折。经鉴定，被害人闫某的损伤程度属轻伤二级。
经本院主持调解，被告人李某甲已就民事赔偿部分与被害人闫某达成协议，并已支付先期赔偿款40000元，取得了被害人闫某的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条，证人代某、王某甲、李某乙、王某乙、刘某、奚某、许某等人的证言，被害人闫某的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2011）162号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某甲认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 郭 新
人民陪审员 李正远
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 伟
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初870号
原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杜凤君。
委托代理人：何钊明，男，1962年3月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
委托代理人：朱少玲，女，1991年9月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该公司员工。
被告：潘俊敏，男，1988年1月31日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司诉被告潘俊敏物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费为117.1元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担。
审判员 薛志军
二〇一八年三月二十六日
书记员 李健华
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民辖终3号
上诉人（原审被告）闫家尤，男，汉族，住青海省西宁市城中区。
被上诉人（原审原告）张攀明，男，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）陈太发，男，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）胡元会，女，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）胡元松，男，汉族，住址重庆市柱山乡。
上诉人闫家尤不服青海省尖扎县人民法院（2016）青2322民初104号民事裁定，向本院提出上诉称，本案的案由是劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院民事案由规定》，其第一级案由为“劳动争议、人事争议”，第二级案由为“劳动争议”，第三级案由为“劳动合同”，第四级案由为“追索劳动报酬纠纷”，理应由劳动争议仲裁委员会管辖。上诉人请求依法裁定撤销尖扎人民法院(2016)青2322民初104号民事裁定书并将本案依法移送至尖扎县劳动争议仲裁委员会审理。被上诉人张攀明、陈太发、胡元会、胡元松未答辩。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议是劳动者与用人单位之间发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》调整的范围。劳动合同纠纷是劳动争议的一种，而追索劳动报酬纠纷作为第四级案由是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。可见，追索劳动报酬纠纷的主体为劳动者与用人单位。本案的主体双方当事人都是公民不符合该案由的主体条件，上诉人闫家尤作为劳务提供人与被上诉人张攀明、陈太发、胡元会、胡元松即劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同为劳务合同。本案是以上诉人闫家尤提供劳务合同为合同标的，在履行合同过程中，与被上诉人张攀明、陈太发、胡元会、胡元松因劳务关系发生的纠纷，即劳务合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷。劳务合同主要由民法调整，而劳动合同由《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整。故，上诉人闫家尤认为本案应由劳动争议仲裁委员会管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院虽在立案阶段所立案由错误，但在审理阶段已纠正为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为尖扎县，尖扎县法院对本案有管辖权。故，原审法院裁定驳回闫家尤对管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马忠志
审 判 员 周发莲
代理审判员 卓玛措
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 中科吉
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终37号
原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巢冬梅，女，1971年9月18日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地廊坊市广阳区。2016年12月6日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。2017年2月1日，廊坊市公安局经济技术开发区分局以对巢冬梅采取强制措施不当，决定予以释放并处行政拘留十五日。2017年3月10日，廊坊市公安局经济技术开发区分局因发现对巢冬梅作出的行政处罚决定不当，予以撤销。2017年7月24日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指控原审被告人巢冬梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年12月18日作出（2017）冀1091刑初61号刑事判决。原审被告人巢冬梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月5日15时30分许，被告人巢冬梅在廊坊开发区小长亭村委会西侧北凤道上对来往行人散发“法轮功”宣传品过程中，被廊坊开发区综合执法局工作人员蒋某等人发现并报警，公安机关当场将巢冬梅抓获，并扣押巢冬梅携带的尚未散发的大量“法轮功”宣传品，包括“明慧期刊小册子”传单254份、各类“明慧期刊”17册、各类“护身符”及“法轮功”宣传卡片31个、“河北省参与迫害法轮功者遭恶报实例”1册。
上述事实，有被告人巢冬梅的供述和辩解、证人蒋某、张某、李某、仇某、石某、潘某的证言、现场视频、扣押笔录、“法轮功”宣传品、扣押决定书、扣押物品照片、到案说明、常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人巢冬梅利用邪教组织传播邪教宣传品破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人巢冬梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、没收被告人巢冬梅尚未散发的邪教组织宣传品（“明慧期刊小册子”传单511张、“明慧期刊”17册、“护身符”及“法轮功”宣传卡片31个、“河北省参与迫害法轮功者遭恶报实例”1册）。
上诉人巢冬梅提出，其行为不构成犯罪，请求二审法院判其无罪。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人巢冬梅提出其行为不构成犯罪，请求二审法院判其无罪的意见，经查，被告人巢冬梅的供述、证人蒋某、张某、李某、仇某、石某、潘某的证言、现场视频、扣押笔录、“法轮功”宣传品等证据证实，巢冬梅向不特定公众公开散发“法轮功”宣传品，并随身携带大量“法轮功”宣传品，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的主客观要件，一审法院以利用邪教组织破坏法律实施罪判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，理据充分。
本院认为，上诉人巢冬梅利用邪教组织传播邪教宣传品破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对巢冬梅的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一八年一月二十五日
书记员 张晓林
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审7号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人杨蕊芝，女，1962年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕154号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杨蕊芝自2015年12月，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道五个庄村林地2586.13平方米（合3.88亩）建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年5月18日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕154号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市永安路街道五个庄村居民杨蕊芝退还非法占用的2586.13平方米土地；2.限杨蕊芝十五日内自行拆除在非法占用的2586.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币陆万肆仟陆佰伍拾叁元贰角伍分（¥64653.25元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2017年8月8日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2017年11月20日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币陆万肆仟陆佰伍拾叁元贰角伍分（¥64653.25元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕154号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人杨蕊芝于本裁定书生效后十日内将罚款人民币陆万肆仟陆佰伍拾叁元贰角伍分（¥64653.25元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费870元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 栋
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终57号
原公诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于建江，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，初中文化，永清县人，捕前住本村。2016年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现押于永清县看守所。
辩护人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
原审被告人于建河，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，小学文化，永清县人，捕前住本村。2017年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局取保候审。同年12月27日经永清县人民法院决定被逮捕。现押于永清县看守所。
原审被告人于俊龙，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，初中文化，永清县人，捕前住本村。2016年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，2017年1月13日被永清县公安局取保候审。同年12月27日经永清县人民法院决定被逮捕，现押于永清县看守所。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人于建江、于建河、于俊龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）冀1023刑初120号刑事判决。原审被告人于建江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月25日23时许，被告人于建江、于建河、于俊龙三人酒后准备到北辛溜乡村铁锅炖饭店旁边的KTV唱歌，于建江与正在该饭店吃饭的杨某1均发生口角，后于建江被在场人员劝离。三人回到辛某后，于建江提议携带工具返回饭店继续找杨某1均理论，遂由于建河驾车并从于建河家中取来菜刀二把、木棍一根返回饭店。三人到饭店后，于建江双手各持一把菜刀，于建河持木棍与杨某1军等人发生肢体冲突，于建江将杨某1均的左臂及左手砍伤，于俊龙驾车逃离现场，于建河当场拨打了报警电话。经鉴定，杨某1均的伤情为轻伤二级。
还认定，2016年12月11日，被告人于俊龙在其家中被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被告人于建江、于建河分别于2016年12月18日、2017年1月16日到永清县公安局北辛溜派出所投案，如实供述了犯罪事实。被告人于建河、于俊龙与被害人杨某1均达成赔偿谅解协议，取得了杨某1均的谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人于建江、于建河、于俊龙在公安机关的供述、被害人杨某1均的陈述、证人崔某、李某1、秦某、赵某、徐某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、办案说明、赔偿协议书、谅解书、户籍信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人于建江伙同被告人于建河、于俊龙酒后随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。于建江、于建河有自首情节，可从轻处罚。于俊龙到案后如实供述犯罪经过，可从轻处罚。于建河、于俊龙系从犯，可从轻处罚；于建河、于俊龙与被害人杨某1均达成赔偿谅解协议，且取得被害人谅解，可依法从轻处罚。对被告人于建江依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人于建河依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，对被告人于俊龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，认定被告人于建江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人于建河犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人于俊龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人于建江及其辩护人提出，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，原审判决定性错误，且量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对上诉人于建江及其辩护人提出的其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，原审判决定性错误，且量刑过重的意见，经查，于建江、于建河、于俊龙的供述、被害人杨某1均的陈述、证人崔某、秦某、赵某、徐某、李某2等人的证言及相关书证证实，于建江等三人准备在乡村铁锅炖饭店旁边的KTV唱歌，与正在该饭店吃饭的杨某1均发生口角，后被人劝离现场。之后于建江、于建河、于俊龙携带作案工具再次返回该饭店，与杨某1均等人发生肢体冲突，于建江将杨某1均左臂及左手砍伤致轻伤二级，其逞强好胜致一人轻伤的行为属于符合寻衅滋事的主客观构成要件，一审判决以寻衅滋事罪判处其有期徒刑二年，理据充分，量刑并无不当。
本院认为，上诉人于建江伙同原审被告人于建河、于俊龙酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于建江的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
审 判 员 徐 兵
二〇一八年二月十一日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初71号
原告刘绍福。
委托代理人刘绍新。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
原告刘绍福与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告刘绍福于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘绍福自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘绍福撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘绍福负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年二月八日
书记员 王莉雯
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8589号
原告刘国翠等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特77号
申请人：云南恩财建筑工程有限责任公司。
住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道琵琶岛**号。
法定代表人：杨帛锦。
委托代理人周元位，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。
被申请人：吴长香（系朱兴云、朱兴祥等23名被申请人委托代理人），男，汉族，生于1981年5月25日（身份证号码：5224011981********），住贵州省毕节市清场镇渔洞村头道河组**号。
被申请人：朱兴云，男，汉族，生于1983年1月5日（身份证号码：5321291983********），住云南省昭通市彝良县龙街苗族彝族乡窝铅村白冲沟组*号。
被申请人：朱兴祥，男，汉族，生于1979年3月6日（身份证号码：5321291979********），住云南省昭通市彝良县龙街苗族彝族乡窝铅村白冲沟组*号。
被申请人：廖启军，男，生于1985年7月3日住云南省昭通市彝良县。
被申请人：朱兴胜，男，汉族，生于1991年2月18日住云南省昭通市彝良县。
被申请人：朱兴跃，男，汉族，生于1993年4月25日住云南省昭通市彝良县。
被申请人：郭光磊，男，汉族，生于1995年5月10日，住云南省昭通市昭阳区。
被申请人：秦永进，男，汉族，生于1986年7月10日住云南省昭通市昭阳区。
被申请人：周立军，男，汉族，生于1986年7月27日住贵州省毕节市。
被申请人：王启军，男，汉族，生于1971年12月5日住云南省昭通市彝良县。
被申请人：朱世云，男，汉族，生于1990年5月3日住云南省昭通市彝良县。
被申请人：胡世勇，男，汉族，生于1976年9月1日住云南省昭通市彝良县。
被申请人：朱世军，男，汉族，生于1989年3月27日住云南省昭通市彝良县。
被申请人：朱兴会，女，汉族，生于1977年9月7日住云南省昭通市彝良县。
被申请人：朱兴阳，男，汉族，生于1988年5月4日住云南省昭通市彝良县。
被申请人：刘成建，男，汉族，生于1995年11月25日住云南省昭通市昭阳区。
被申请人：周国荣，男，汉族，生于1998年7月18日住云南省昭通市昭阳区。
被申请人：彭宇飞，男，汉族，生于1994年8月7日住云南省昭通市昭阳区。
被申请人：赵声雄，男，汉族，生于1991年4月7日住云南省昭通市昭阳区。
被申请人：叶培兵，男，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人：程贤孟，男，汉族，生于1964年1月16日住重庆市云阳县。
被申请人：龙姚非，男，汉族，生于1995年1月2日住重庆市永川区。
被申请人：欧毅林，男，汉族，生于1988年2月22日住四川省泸州市江阳区。
被申请人：龚重阳，男，汉族，生于1992年9月15日住重庆市垫江县。
申请人云南恩财建筑工程有限责任公司申请撤销鲁劳人仲案字（2017）第4－1号仲裁裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人申请称：1、申请人与各被申请人之间不存在任何形式的劳动关系，也不存在任何形式的劳务关系，各被申请人提供的证据“劳务分包合同”与本案没有任何关系；2、申请人与案外人王万崇之间仅只是挂靠关系，不应适用中华人民共和国劳动与社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定；3裁决书程序违法，裁决书中认为申请人吴长香、朱兴云、朱兴祥主动放弃自己的仲裁申请，而在主文部分又驳回以上三人的诉讼请求程序违法。且在该裁决书中未查清龙姚非等多名被申请人的性别、住址等基本身份信息，而在裁决书中支持了其仲裁请求或者对仲裁请求进行裁决，违反了相关法律规定。综上，请求撤销（2017）第4－1号《仲裁裁决书》。
本院经审查认为，在仲裁庭庭审时，申请人认可王万崇系其项目部负责人，故王万崇在本次工程中的行为代表的是申请人云南恩财建筑工程有限责任公司，因此而产生的法律后果应由申请人云南恩财建筑工程有限责任公司承担。申请人主张其与被申请人之间不具有劳动关系的理由不能成立。无论申请人与王万崇之间是否是挂靠关系，并不影响申请人对外承担责任。仲裁庭在申请人吴长香、朱兴云、朱兴祥主动放弃自己仲裁申请的同时，又裁决驳回三人的仲裁请求，不影响本案仲裁结果的正确性，申请人的该主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，申请人云南恩财建筑工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由，不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院对其请求依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人云南恩财建筑工程有限责任公司申请撤销鲁劳人仲案字（2017）第4－1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人云南恩财建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘明琼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第517号
上诉人（原审被告）李小忍，又名李小认。
上诉人（原审被告）代仁山，系上诉人李小忍之夫。
二上诉人的委托代理人代兵。
被上诉人（原审原告）代建民。
上诉人李小忍、代仁山因侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第01544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小忍、代仁山及其二人的委托代理人代兵，被上诉人代建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告系同一组村民，原告代建民持有宅基地位置：东邻代新山、南邻代建国、西邻路、北邻坑，原告长期在该处宅基地上建房居住。被告李小忍、代仁山之子代勇强接管代新山宅基及宅基上的两间瓦房，该宅基位置：东临坑、南邻代保山、西邻代建民、北邻坑。原告代建民于2015年6月份在其宅基地上重新建房，二被告以原告没有留路多次阻止原告建房，经村委调解无果，引发诉讼。
原审法院认为，公民个人合法财产受法律保护，没有合法理由不得侵犯他人财产。不动产登记簿是物权的归属和内容依据。不动产权属书是权利人享有该不动产物权的证明。原告拥有土地使用证即不动产属证书，该不动产归原告使用。原告所拥有的宅基地系其长期居住，该宅基地四邻界限标明的清楚，原告在其宅基地上建房，二被告以没有留取通道为由阻止原告建房，并在庭审中予以认可，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告停止侵权的理由成立，予以支持。二被告辩称原告建房是在双方通道上建房，但双方提供宅基使用证上并没有显示二被告所说的路，且二被告所谓没有出路的宅基地系代新山所有，二被告没有持有该宅基地的使用权证，其要求原告应留通道也没有合法理由，故对其辩解理由，不予采信。另原告要求二被告赔偿因阻止施工建房的经济损失6000元，没有提供相应的损失依据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民侵权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告李小忍、代仁山立即停止侵权，在本判决生效后不得阻碍原告代建民在本案所涉及土地上建房。二、驳回原告代建民其他的诉讼请求。案件受理费150元，由二被告负担。
宣判后，李小忍、代仁山不服，向本院提起上诉称，代建民把房屋建在了公共通道上，其二人未构成侵权。为此，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由代建民负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，不动产登记簿是物权的归属和内容依据。不动产权属书是权利人享有该不动产物权的证明。代建民的宅基地证显示，其东邻代新山，南邻代建国。李小忍、代仁山持有的代新山的宅基地证显示，西邻代建民、南邻代保山。代建民与代建国之间未有李小忍及代仁山所说的公共通道，且李小忍、代仁山所称没有出路的宅基地原系代新山所有，后经村委协调，由其二人之子代勇强管理和使用，其二人亦无权要求代建民建房应留通道，故其二人阻止代建民建房的行为构成侵权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李小忍、代仁山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第517号
上诉人（原审被告）李小忍，又名李小认，女，1957年3月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）代仁山，男，1957年8月21日出生，汉族，系上诉人李小忍之夫。
二上诉人的委托代理人代兵。
被上诉人（原审原告）代建民，男，1970年9月1日出生，汉族。
上诉人李小忍、代仁山因侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第01544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小忍、代仁山及其二人的委托代理人代兵，被上诉人代建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告系同一组村民，原告代建民持有宅基地位置：东邻代新山、南邻代建国、西邻路、北邻坑，原告长期在该处宅基地上建房居住。被告李小忍、代仁山之子代勇强接管代新山宅基及宅基上的两间瓦房，该宅基位置：东临坑、南邻代保山、西邻代建民、北邻坑。原告代建民于2015年6月份在其宅基地上重新建房，二被告以原告没有留路多次阻止原告建房，经村委调解无果，引发诉讼。
原审法院认为，公民个人合法财产受法律保护，没有合法理由不得侵犯他人财产。不动产登记簿是物权的归属和内容依据。不动产权属书是权利人享有该不动产物权的证明。原告拥有土地使用证即不动产属证书，该不动产归原告使用。原告所拥有的宅基地系其长期居住，该宅基地四邻界限标明的清楚，原告在其宅基地上建房，二被告以没有留取通道为由阻止原告建房，并在庭审中予以认可，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告停止侵权的理由成立，予以支持。二被告辩称原告建房是在双方通道上建房，但双方提供宅基使用证上并没有显示二被告所说的路，且二被告所谓没有出路的宅基地系代新山所有，二被告没有持有该宅基地的使用权证，其要求原告应留通道也没有合法理由，故对其辩解理由，不予采信。另原告要求二被告赔偿因阻止施工建房的经济损失6000元，没有提供相应的损失依据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民侵权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告李小忍、代仁山立即停止侵权，在本判决生效后不得阻碍原告代建民在本案所涉及土地上建房。二、驳回原告代建民其他的诉讼请求。案件受理费150元，由二被告负担。
宣判后，李小忍、代仁山不服，向本院提起上诉称，代建民把房屋建在了公共通道上，其二人未构成侵权。为此，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由代建民负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，不动产登记簿是物权的归属和内容依据。不动产权属书是权利人享有该不动产物权的证明。代建民的宅基地证显示，其东邻代新山，南邻代建国。李小忍、代仁山持有的代新山的宅基地证显示，西邻代建民、南邻代保山。代建民与代建国之间未有李小忍及代仁山所说的公共通道，且李小忍、代仁山所称没有出路的宅基地原系代新山所有，后经村委协调，由其二人之子代勇强管理和使用，其二人亦无权要求代建民建房应留通道，故其二人阻止代建民建房的行为构成侵权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李小忍、代仁山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵振江
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00792-1号
申请执行人：李丹丹，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨成山，男，1940年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00191号民事判决书，在执行李丹丹与杨成山运输合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人杨成山的银行存款，现因将冻结款项予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨成山银行存款的冻结。
二、提取被执行人杨成山的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一六年一月四日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终65号
上诉人(原审原告)段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人(原审被告)太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区柴村昌盛西街。
法定代表人牛慧芝，局长。
被上诉人(原审被告)太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街。
法定代表人魏元平，局长。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告太原市尖草坪区食品药品监督管理局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，上诉人于2017年6月17日通过快递向太原市尖草坪区食品药品监督管理局（以下简称尖草坪食药监局）寄送信息公开申请，申请公开草坪尖食药监食罚（2017）1号《行政处罚决定书》的全文。尖草坪食药监局收到申请后作出编号2017012公开答复，称上述所申请的内容已在尖草坪区政府信息公开专栏予以公开。上诉人在尖草坪食药监局提供的途径查找，并无所申请公开的内容，遂提出行政复议，太原市食品药品监督管理局作出驳回行政复议申请决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，二被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院无视违法行政行为，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人要求公开的《行政处罚决定书》系依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对相关违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定，而上诉人并非该行政处罚的相对人，该处罚决定亦未对上诉人个人的合法权益造成侵害,且该政府信息尖草坪食药监局已告知上诉人在尖草坪区政府信息公开专栏予以公开。
上诉人针对食品药品监督管理部门反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1111号
原告：张华，男，1983年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王虎，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告张华与被告王虎合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼。被告王虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：一、解除被告王虎与其于2013年1月13日达成的订购协议，并由王虎返还押金2000元；二、由被告王虎退还1898老郎酒与1956老郎酒各5件；若不能退还，则赔偿损失9000元。事实和理由：2013年1月13日，被告王虎时为老郎酒业务员，其以车身广告补助可以兑换白酒之名，收取原告押金2000元，同时向原告出具收条一张。2013年2月14日，被告以库房缺货为名，向原告借用1956老郎酒3件。2013年2月21日，被告又向原告借用1956老郎酒与1898老郎酒各5件（1000元/件）。前述两次借酒后，被告均向原告出具欠条一张。后经原告催收，被告仅于2015年8月归还了1956老郎酒3件，至今尚欠2000元及1898老郎酒与1956老郎酒各5件未还。
被告王虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张华与其家人原经营和泰商贸公司销售酒水等，被告王虎原系郎酒公司业务员，双方自2012年起存在销售往来。2013年1月，被告王虎声称厂家有活动，即客户可以用其私家车为厂家打广告，所得的车身广告补助又可以用来换酒，但须先行交纳2000元押金，此押金在客户订购20件酒之后予以返还。原告对此表示同意，并于2013年1月13日向王虎订购白酒20件，同时支付押金2000元。同日，王虎向原告出具收条一张，载明“今收到和泰商贸（张华）现金2000元，大写（贰仟元整），所收的2000元是车身广告费用补酒的压金，所订货为20件。备注：以上所办事项由王虎经手。身份证号码XXX，所订的货在20号左右送到客户处。收款人：王虎。2013.1.13”。该收条中的“王虎”处有其本人捺印。2013年2月14日、2013年2月21日，王虎声称其缺酒先后两次向原告借酒，原告均表示同意，先后出借1956老郎酒3件、1898老郎酒与1956老郎酒各5件。当日，王虎向原告出具借条与欠条各一张，分别载明“借条：今王虎在张华处借53°老郎酒19563件，大写（叁仟）”，“欠条：今在和泰商贸（张华）处借货1898：5件，1956：5件，大写1898：（伍仟整），1956：（伍仟整）”。后被告王虎既未依约向原告送酒20件，也未及时返还所借用的老郎酒。经原告催收，王虎于2015年8月归还了1956老郎酒3件，至今尚欠原告2000元押金及1898老郎酒与1956老郎酒各5件。
庭审中，原告张华陈述鉴于当前白酒市场价下降，若被告王虎不能直接返还老郎酒，则其自愿减少价款1000元，仅要求王虎赔偿其损失9000元。
上述事实，有收条原件一张、借条原件一张、欠条原件一张以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告张华举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告王虎之间已经形成了合法的合同关系。被告王虎作为债务人，理应依约向原告履行债务。现其经原告多次催收后仍未送酒及还酒的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故一方面，原告有权解除原酒水订购协议，并要求被告返还押金2000元；另一方面，原告亦有权要求被告返还其借用的老郎酒。鉴于王虎在借条等凭证中自愿认可老郎酒的时价为1000元/件，现原告参照当前市场价自愿减少价款1000元，仅主张被告在不能退还老郎酒时，赔偿未还的10件老郎酒的损失9000元，即符合约定，亦于法有据。此外，被告王虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、解除原告张华与被告王虎于2013年1月13日达成的订购协议，并限被告王虎于本判决生效后3日内返还原告张华的押金2000元；
二、被告王虎于本判决生效后3日内向原告张华退还1898老郎酒与1956老郎酒各5件；若不能退还，则向原告张华赔偿损失9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1111号原告：张华，男，1983年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王虎，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张华与被告王虎合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼。被告王虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：一、解除被告王虎与其于2013年1月13日达成的订购协议，并由王虎返还押金2000元；二、由被告王虎退还1898老郎酒与1956老郎酒各5件；若不能退还，则赔偿损失9000元。事实和理由：2013年1月13日，被告王虎时为老郎酒业务员，其以车身广告补助可以兑换白酒之名，收取原告押金2000元，同时向原告出具收条一张。2013年2月14日，被告以库房缺货为名，向原告借用1956老郎酒3件。2013年2月21日，被告又向原告借用1956老郎酒与1898老郎酒各5件（1000元/件）。前述两次借酒后，被告均向原告出具欠条一张。后经原告催收，被告仅于2015年8月归还了1956老郎酒3件，至今尚欠2000元及1898老郎酒与1956老郎酒各5件未还。被告王虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告张华与其家人原经营和泰商贸公司销售酒水等，被告王虎原系郎酒公司业务员，双方自2012年起存在销售往来。2013年1月，被告王虎声称厂家有活动，即客户可以用其私家车为厂家打广告，所得的车身广告补助又可以用来换酒，但须先行交纳2000元押金，此押金在客户订购20件酒之后予以返还。原告对此表示同意，并于2013年1月13日向王虎订购白酒20件，同时支付押金2000元。同日，王虎向原告出具收条一张，载明“今收到和泰商贸（张华）现金2000元，大写（贰仟元整），所收的2000元是车身广告费用补酒的压金，所订货为20件。备注：以上所办事项由王虎经手。身份证号码XXX，所订的货在20号左右送到客户处。收款人：王虎。2013.1.13”。该收条中的“王虎”处有其本人捺印。2013年2月14日、2013年2月21日，王虎声称其缺酒先后两次向原告借酒，原告均表示同意，先后出借1956老郎酒3件、1898老郎酒与1956老郎酒各5件。当日，王虎向原告出具借条与欠条各一张，分别载明“借条：今王虎在张华处借53°老郎酒19563件，大写（叁仟）”，“欠条：今在和泰商贸（张华）处借货1898：5件，1956：5件，大写1898：（伍仟整），1956：（伍仟整）”。后被告王虎既未依约向原告送酒20件，也未及时返还所借用的老郎酒。经原告催收，王虎于2015年8月归还了1956老郎酒3件，至今尚欠原告2000元押金及1898老郎酒与1956老郎酒各5件。庭审中，原告张华陈述鉴于当前白酒市场价下降，若被告王虎不能直接返还老郎酒，则其自愿减少价款1000元，仅要求王虎赔偿其损失9000元。上述事实，有收条原件一张、借条原件一张、欠条原件一张以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告张华举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告王虎之间已经形成了合法的合同关系。被告王虎作为债务人，理应依约向原告履行债务。现其经原告多次催收后仍未送酒及还酒的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故一方面，原告有权解除原酒水订购协议，并要求被告返还押金2000元；另一方面，原告亦有权要求被告返还其借用的老郎酒。鉴于王虎在借条等凭证中自愿认可老郎酒的时价为1000元/件，现原告参照当前市场价自愿减少价款1000元，仅主张被告在不能退还老郎酒时，赔偿未还的10件老郎酒的损失9000元，即符合约定，亦于法有据。此外，被告王虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、解除原告张华与被告王虎于2013年1月13日达成的订购协议，并限被告王虎于本判决生效后3日内返还原告张华的押金2000元；二、被告王虎于本判决生效后3日内向原告张华退还1898老郎酒与1956老郎酒各5件；若不能退还，则向原告张华赔偿损失9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  李晓龙人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一七年六月五日书 记 员  张 杨
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更68号
罪犯李杨，男，1984年1月31日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化。现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
本院于2010年12月18日作出（2010）岳中刑一初字第31号刑事判决，以被告人李杨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年2月20日起至2025年2月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年6月8日、2014年12月29日、2016年6月29日作出（2013）岳中刑执字第925号、（2014）岳中刑执字第2238号、（2016）湘06刑更1083号刑事裁定，对其共减刑三年八个月，减刑后的刑期至2021年6月19日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李杨在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3202分。据此，执行机关认定罪犯李杨确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李杨在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杨在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年10月19日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第127号
原告薛某，女，汉族。
委托代理人王恩群，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人葛晓杰、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方是同学，于2003年4月22日登记结婚，婚后无子女。结婚十余年，由于双方性格差异大，价值取向不同，导致双方没有共同语言，相互沟通很少。被告长期不工作，原告感到不安全感和生活有压力。2012年5月双方为生活琐事发生争吵，被告离家。8月被告又回家居住。2012年9月原告因工作原因调�异地生活，被告也长期不在家里居住，双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂，为此请求离婚。
被告辩称，我们是同学，1999年恋爱至2003年4月结婚，我是不工作，给原告造成压力。生活中为琐事发生争执很正常，夫妻感情没有达到破裂的程度，我曾多次跟原告进行沟通，双方的感情还存在，因此不同意离婚。
经审理查明，原告薛某与被告王某于2003年4月22日登记结婚，婚后无子女。婚姻初期感情尚可，后双方曾为生活琐事发生争执。2012年9月原告因工作调动到深圳生活至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，双方自行相识并登记结婚，婚姻基础较好。婚后初期夫妻感情尚可。后因被告未工作，双方为生活琐事发生过争执。但夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定�件，原告未能提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告有关离婚的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告薛某与被告王某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈 红
人民陪审员 刘润芝
人民陪审员 周新香
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马倩倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第127号
原告傅晓聪，男，1970年4月3日出生，汉族。
委托代理人谢慧敏，福建万天律师事务所律师。
委托代理人罗佳佳，福建万天律师事务所实习律师。
被告林英河，男，1974年6月19日出生，汉族。
被告邓志松，男，1978年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告傅晓聪与被告林英河、邓志松民间借贷纠纷一案中，原告傅晓聪于2014年3月28日以已与被告林英河、邓志松自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅晓聪的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅晓聪撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告傅晓聪负担。
审判员 黄晓文
二〇一四年三月二十八日
书记员 罗慧玲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1090号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1035号起诉书指控：2017年2月27日20时许，被告人杨某在深圳市罗湖区东门步行街金世界楼下名创优品店内见到被害人熊某某斜跨着一个挎包，遂趁熊某某不备将其放在挎包内的一部玫瑰金乐视LEX620手机（经鉴定，价值人民币796元）偷走。被告人杨某扒窃得手准备逃离现场时，被群众廖某当场抓住并报警。民警接警后，赶至现场将被告人杨某抓获，并从被告人杨某身上缴获被害人熊某某被盗的玫瑰金乐视LEX620手机。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人杨某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，其有坦白、未遂的从轻情节及累犯的从重情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年六月五日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01647号
原告夏子恒，洪星石材厂工作人员。
被告曾文艺，黄州区人民政府工作人员。
原告夏子恒诉被告曾文艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后。依法由审判员李宝红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏子恒及被告曾文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏子恒诉称，2015年8月27日，被告向原告借款3万元，后出具借条一份交原告收执。出借后经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告曾文艺辩称，原、被告系朋友关系。2014年10月2日，被告向原告借款1万元，截至2015年8月27日，被告已偿还原告借款本息合计2.45万元。2015年8月27日，双方对借款进行结算，故被告出具金额为3万元借条交原告收执。请法院依法裁决。
原告为支持其诉求，向法庭提交证据如下：
1、原、被告身份证。拟证明原、被告身份及诉讼主体资格。
2、借条。拟证明2015年8月27日，被告向原告借款3万元。
被告对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告于2014年10月2日向原告借款1万元，截至2015年8月27日被告已还借款本息合计2.45万元，后经结算，被告出具金额为3万元借条交原告收执。
经审查，本院认为，原告提交的证据1系公安机关出具，具有公示力，予以采信。证据2与证据1具有关联，被告对真实性亦无异议，其真实性予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年8月27日前，被告因资金周转向原告借款3万元，收款后，双方于2015年8月27日进行结算，被告出具借条一份交由原告收执，借条注明：“借条今借到夏子恒现金叁万元整（￥30000.00）借款人曾文艺2015年8月27日”。出借后，经原告催要，被告未予偿还。故原告诉至人民法院。
本院认为，被告欠原告借款3万元，有被告出具的借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应承担偿还债务的责任。双方未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还，故原告主张被告偿付借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称向原告借款1万元，后已还原告借款本息合计2.45万元，因被告未提供已还借款本息的证据证实，亦与其出具的借条所载内容不符，故被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾文艺欠原告夏子恒借款30000元。限被告曾文艺于本判决书发生法律效力后十日内清偿。
本案诉讼费550元，由被告曾文艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 庆
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审4号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人张云生，局长。
委托代理人周长琼，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人莱州春泽机械有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人李春东，总经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2018年1月3日向本院申请执行莱人社监罚字[2017]002号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州春泽机械有限公司不按要求接受询问并报送相关材料，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，申请执行人于2017年5月10日对被执行人作出莱人社监罚字[2017]002号劳动保障监察行政处罚决定书：罚款人民币壹万伍仟元（¥15000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年11月23日制作了莱人社监催字【2017】10号劳动保障监察强制执行催告书，同年11月28日向被执行人进行了送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了劳动保障监察询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱人社监罚字[2017]002号劳动保障监察行政处罚决定；
二、限被执行人莱州春泽机械有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万伍仟元（¥15000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费125元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 栋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执687号
申请执行人梁显月，女，1955年5月15日出生。
被执行人惠亮，男，1992年9月28日出生。
申请执行人梁显月依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初5146号民事判决书，梁显月与惠亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人惠亮给付案件受理费1072元、鉴定费用1440元，两项合计2512元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人惠亮将上述案件款2512元交来本院，现已发还给申请执行人梁显月。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初5146号民事判决书关于案件受理费及鉴定费项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一八年四月十三日
书记员 寇 琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1056号
原告赵某某，男，生于1951年8月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张某某，女，生于1956年12月12日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘某某，男，现年61岁，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告赵某某、张某某诉被告刘某某监护权纠纷一案中，原告赵某某、张某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某、张某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某、张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某、张某某负担。
审判员 陈霞旻
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈萧华
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1871号
原告李清龙，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂，住所地：开平市龙胜镇。
经营者张茂中。
原告李清龙诉被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂（以下简称“盈茂五金厂”）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李清龙到庭参加诉讼，被告盈茂五金厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清龙诉称：2015年3月17日至2015年3月24日，被告向原告购买生铁两批价值36000元，并约定于2015年3月30日付清。后被告逾期没有付清货款，经原告多次催讨，被告拒不付清。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告盈茂五金厂付清货款36000元给原告；二、本案诉讼费由被告盈茂五金厂承担。
原告李清龙对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、全电子汽车衡称重单原件二张，证明原告供应货款给被告，被告拖欠原告货款的情况。
（以上证据身份证原件已退回给原告，本院存留复印件备案）
被告盈茂五金厂经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有出庭应诉，在法定期限内也没有答辩和提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且无影响证据证明力的因素，本院予以确认。
本院审理查明：被告与原告存在生铁的货物买卖关系。2015年3月17日和2015年3月17日，被告向原告购买生铁材料二批，价值分别为34884元和28823元，合计63707元，后来被告支付了27707元，尚欠36000元至今未付，以上货款经原告催讨未果，遂成诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告欠原告货款36000元有原告提供的全电子汽车衡称重单证实，本院予以认定。被告购货后至今仍欠原告货款36000元，其行为显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款36000元理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日支付货款36000元给原告李清龙。
如果被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（此款原告已交纳），由被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一六年九月二十九日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1871号
原告李清龙，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂，住所地：开平市龙胜镇黄村村委会蛇山*号。
经营者张茂中。
原告李清龙诉被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂（以下简称“盈茂五金厂”）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李清龙到庭参加诉讼，被告盈茂五金厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清龙诉称：2015年3月17日至2015年3月24日，被告向原告购买生铁两批价值36000元，并约定于2015年3月30日付清。后被告逾期没有付清货款，经原告多次催讨，被告拒不付清。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告盈茂五金厂付清货款36000元给原告；二、本案诉讼费由被告盈茂五金厂承担。
原告李清龙对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、全电子汽车衡称重单原件二张，证明原告供应货款给被告，被告拖欠原告货款的情况。
（以上证据身份证原件已退回给原告，本院存留复印件备案）
被告盈茂五金厂经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有出庭应诉，在法定期限内也没有答辩和提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且无影响证据证明力的因素，本院予以确认。
本院审理查明：被告与原告存在生铁的货物买卖关系。2015年3月17日和2015年3月17日，被告向原告购买生铁材料二批，价值分别为34884元和28823元，合计63707元，后来被告支付了27707元，尚欠36000元至今未付，以上货款经原告催讨未果，遂成诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告欠原告货款36000元有原告提供的全电子汽车衡称重单证实，本院予以认定。被告购货后至今仍欠原告货款36000元，其行为显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款36000元理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日支付货款36000元给原告李清龙。
如果被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（此款原告已交纳），由被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一六年二〇一六年九月二十九日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初1871号
原告李清龙，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告张茂中，男，1971年3月21日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂，住所地：开平市龙胜镇黄村村委会蛇山*号。
经营者张茂中。
原告李清龙诉被告张茂中、开平市龙胜镇盈茂五金制品厂（以下简称“盈茂五金厂”）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院申请撤回对被告张茂中的起诉。
本院认为，原告李清龙申请撤回对被告张茂中的起诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李清龙撤回对被告张茂中的起诉。
审判员 李章平
二〇一六年九月二十九日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初1871号
原告李清龙，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告张茂中，男，1971年3月21日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂，住所地：开平市龙胜镇。
经营者张茂中。
原告李清龙诉被告张茂中、开平市龙胜镇盈茂五金制品厂（以下简称“盈茂五金厂”）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院申请撤回对被告张茂中的起诉。
本院认为，原告李清龙申请撤回对被告张茂中的起诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李清龙撤回对被告张茂中的起诉。
审判员 李章平
二〇一六年九月二十九日
书记员 李佩瑶
李瑞云
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终17号
上诉人（一审原告）李新会。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人张世芳，主任。
上诉人李新会因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人李新会向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人李新会申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李新会撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李新会负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年一月二十三日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初949号
原告：靳奉刚，男，汉族，住东明县。
被告：李岩，男，汉族，住东明县。
原告靳奉刚与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳奉刚到庭参加了诉讼，被告李岩经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金18000元及利息，利息从2014年3月1日按月息2分计算至被告还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，被告李岩因向原告借款18000元，双方约定借款月利率为月息3分，并约定了借款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权利，请求法院判如所请。
被告李岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称，2014年1月30日，被告李岩向原告借款18000元，原告以现金交付的方式将该笔借款于借款当日交付给被告李岩，对此原告提供了2014年1月30日借条一张，被告李岩在该借条中借款人处签了名。在借款条中，双方约定由被告李岩于2014年3月1日前还清该笔借款，如逾期不还，每月利息按3分计算，并每天按100元支付给原告违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息分文未还。故原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，对于原告主张的2014年1月30日被告李岩向原告借款18000元，对此原告提供了借款条一份，被告李岩在借款条中借款人处签了字，故对于该借款事实本院予以确认。对于该笔借款双方约定了借款期限，并且约定了逾期利率为月息3分和每日100元的违约金。根据合同法及民间借贷司法解释的有关规定，自然人之间的借款合同借款人应当按照约定的利息及期限返还借款本息，但约定的利息不得超过年利率24%。故对原告请求该笔借款利息从2014年3月1日起按月息2分计算至该案履行完毕之日止，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后三日内偿还原告靳奉刚借款本金18000元并支付利息，利息以18000元为基数，自2014年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 王建成
人民陪审员 王万民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崔慧敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审152号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。
被执行人陈国喜，男，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]50号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年12月26日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在从事橡胶制品加工生产过程中，硫化环节产生的废气未经收集治理散排入外环境。同日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法排污行为。2017年2月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。2017年3月24日，申请执行人作出沙环罚[2017]50号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款20000元。2017年6月6日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在从事橡胶制品加工生产过程中，硫化环节产生的废气未经收集治理散排入外环境的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条第一款的规定。沙环罚[2017]50号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]50号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]50号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年三月二十八日
书记员 周晓惟敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审152号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。被执行人陈国喜，男，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]50号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年12月26日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在从事橡胶制品加工生产过程中，硫化环节产生的废气未经收集治理散排入外环境。同日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法排污行为。2017年2月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。2017年3月24日，申请执行人作出沙环罚[2017]50号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款20000元。2017年6月6日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在从事橡胶制品加工生产过程中，硫化环节产生的废气未经收集治理散排入外环境的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条第一款的规定。沙环罚[2017]50号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]50号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]50号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 文 芬审判员 沈 远 东审判员 陈  果二〇一八年三月二十八日书记员 周晓惟敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢37号
申请执行人天津康乾盛世物业管理有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号金辉大厦317增1号。
法定代表人王东，董事长。
被执行人天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人徐小光,董事长。
申请执行人于2017年3月21日申请恢复执行本院（2015）滨民初字第1451号-1510号民事调解书确定的，被执行人履行给付物业服务费共计384817.34元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人以另案解决与被执行人因该六十案确定的债权债务纠纷为由，于2017年3月24日向本院申请撤销对六十案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢26-85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵瑞东
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初283号
原告王子春，男，1956年6月26日生，汉族。
委托诉讼代理人张兰印，内黄县法律援助中心指派律师。
被告牛学军，男，1969年11月18日生，汉族。
原告王子春诉被告牛学军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王子春的委托代理人张兰印到庭参加了诉讼，被告牛学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资金款4000元及车票137元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，我和同乡工人一行6人，经王占锋介绍到被告在山东省即墨市会展中心承包的工地上打工，经结算，仍剩余4000元工资未给付，被告牛学军于2015年底出具工资结算单，并承诺有钱就给，原告及工友经多次索要仍不给付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告牛学军未到庭未答辩。
经审查本院认定如下事实：2014年4月份，原告经其老乡王占锋介绍，到被告牛学军在山东省即墨市会展中心承包的工地上打工，经结算，被告欠原告4000元工资未给付，被告牛学军于2015年底向原告出具工资结算单一份，后原告多次向被告催要，花去路费137元。原告于2017年元月份，原告同王子明、李同新、董根福、孙保平到被告家要帐，被告只给路费200元，所欠工资款被告至今分文未还。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告王子春提供的结算单，可以证明被告牛学军欠原告工资款的事实，原告据此要求被告偿还欠款及路费，合理合法。被告拒不到庭，视为对原告诉请的默认。
综上所述，原告要求被告偿还工资款4000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牛学军于本判决生效后五日内偿还原告王子春工资款人民币4000元及路费137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 张雪姣
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初91号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人杨光，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长春市南关区。因本案于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
辩护人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】92号起诉书指控被告人杨光犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、被告人杨光及其辩护人周宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月10日17时至19时，被告人杨光在长春市南关区清明街北安路南二胡同韩尚品吃货小厨门前，盗取被害人张某某价值人民币（以下币种同）4735元的长铃牌CM125-2FV牌白色摩托车一辆。
2017年12月20日8时许，被告人杨光在长春市南关区大日宾馆门口拐弯处，盗取被害人崔某某价值875元的超威牌72V20A电池一块。案发后，被其以350元的价格出售给西安桥外“赛鸽”电动车店。
2017年12月24日凌晨4时许，被告人杨光在长春市南关区兴兰小区4栋1门101室“饿了么”门前，趁无人之机，盗取被害人崔某某价值2100元的蓝色巨龙牌电动车一辆，车内有1750元的超威牌72V20A电池两块。案发后，两块电池被其以350元的价格出售给西安桥外“赛鸽”电动车店。
2018年1月1日8时30分许，被告人杨光在长春市南关区兴兰小区4栋1门101室“饿了么”门前，盗取被害人崔某某价值2300元红色巨龙牌电动车一台，车内有超威牌72V20A电池一块。案发后，被其以600元的价格出售给长春市南关区大马路与五马路小刀电动车店。
综上，被告人杨光盗窃四起，盗窃赃物价值共计11760元。非法所得1300元。
上述事实，被告人杨光在开庭审理过程中亦无异议，并有关于赃物情况的说明、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、指认现场笔录及照片、微信截图、证人张某一、宁某某、杨某某、宋某某证言、被害人张某某、崔某某陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控杨光犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于杨光在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于杨光能够配合公安机关追缴赃物，主动上缴违法所得，具有悔罪表现，可依法酌定从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有坦白，积极上缴赃款等情节，请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，可予以采纳。的依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人杨光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年9月1日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年三月十二日
书记员 王宝仓
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第167号
申请执行人赵根树与被执行人饶宗伟、饶小勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）丽莲碧商初字第00183号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵根树于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币4400.00元，未受偿人民币956000.00元及利息。现因被执行人查封车辆下落不明，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第167号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一五年四月二十二日
代书记员 宋永胜
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00171号
申请执行人汪自林，黄石市华电股份有限公司退休工人。
被执行人张晓舟，黄石市黄石港公安分局巡防六大队民警。
本院在执行申请执行人汪自林与被执行人张晓舟离婚纠纷一案中，被执行人于2014年6月30日将执行款人民币6160元（含诉讼费、执行费）给付申请执行人汪自林，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂黄石港民一初字第00141号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年八月十八日
书记员 陈峰灿
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1225号
原告杨文霞。
委托代理人张兴国，系原告之夫。
被告李具富。
被告任新爱，系被告李具富之妻。
被告孙光海。
原告杨文霞诉被告李具富、任新爱、孙光海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴国、被告任新爱、孙光海到庭参加了诉讼，被告李具富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文霞诉称：被告李具富和任新爱经李某某介绍于2014年11月8日分二次在原告处借人民币共计150000元，双方约定利息为月息2.5分，由孙光海担保，到期后被告未还款，故请求判令被告偿还原告借款150000元及所欠利息（按2.2分计算），并要求被告按合同约定标准支付违约金。
被告任新爱辩称：被告李具富系答辩人丈夫，答辩人领着三个孩子，没有能力偿还。
被告孙光海辩称：若被答辩人一直追究利息，答辩人也无偿还能力；若只偿还本金，可以制定个还款计划。
被告李具富未答辩�
经审理查明，原告杨文霞向本院提交的证据材料有：借款合同、借据各2份，李某某中国银行账户历史交易明细清单1份、被告李具富账户详细查询单据1份，证明被告欠款事实。
三被告均未向本院提交证据材料。
本院制作询问原告证人李某某笔录1份。
经质证，被告任新爱对原告提交的证据材料均无异议；对李某某的询问笔录称具体情况不清楚。被告孙光海对原告提交的证据材料本身均无异议，但称利息有点高，违约金不成立；对李某某的询问笔录称具体情况不清楚。被告李具富未到庭质证。原告对李某某的询问笔录无异议。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；李某某的询问笔录能够证明被告李具富的借款事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
被告李具富和被告任新爱系夫妻关系，被告李具富和李某某系同学，原告杨文霞和李某某系邻居。2014年11月8日，经李某某介绍，被告李具富于当日分二次向原告杨文霞借款共计150000元，其中一笔借款为50000元，另外一笔借款为100000元，由被告李具富、被告任新爱作为借款人，被告孙光海作为连带责任保证人向原告出具了借据、借款合同各2份，2份借据均未载明利息；2份借款合同载明，其中50000元借款期限为2014年11月8日至2015年1月7日，100000元借款期限为2014年11月8日至2015年7月1日，“借款到期后借款人不能按期偿还所借款项，从逾期之日起，出借人收取年息24%的利息，每天收取催收管理费用2000元，并按本金的20%收取违约金”，“保证人为此笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。如借款展期后，保证期限延至�款展期届满之日起两年”。原告称双方口头约定利息为一笔月息2分、一笔月息2.2分，被告孙光海称曾打电话问过被告李具富利息的事，李称约定的利息是3分。从借款后仅给付了原告4000元利息。因借款到期后被告未还款，原告遂来院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告李具富、任新爱分二次向原告借款150000元，由被告李具富、任新爱作为借款人，被告孙光海作为连带责任保证人为原告出具了借据、借款合同各2份，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。因被告逾期未还本付息，现原告要求被告清偿借款150000元，因被告李具富和被告任新爱为借款人，被告孙光海为保证人，双方约定保证方式为连带责任保证，故由被告李具富和被告任新爱承担清偿责任，被告孙光海承担连带清偿责任。关于利息，双方未书面约定，原告陈述双方口头约定借期内利息一笔月息2分，一笔月息2.2分，被告孙光海称曾打电话问过被告李具富利息的事，李认可双方约定的利息是3分，对原告主张的其中一笔月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，一笔月息2.2分，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院按月息2分予以支持，该利息系原告方与被告李具富口头约定，合同上无显示，故对此部分利息被告孙光海不承担偿还责任。根据原告提交的2份借款合同，逾期利息为年息24%，即月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告称被告从借款后给付了原告4000元利息，在计算时应予扣除。关于违约金，因原告主张逾期利率和违约金总计超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百一十四条、《最�人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李具富、被告任新爱于本判决生效后十日内给付原告杨文霞借款本金150000元并支付利息（利息按月息2分自2014年11月8日起计算至本院确定的还款之日止，已付息4000元予以扣除），被告孙光海对借款本金150000元及逾期利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300，由被告李具富、被告任新爱、被告孙光海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理�人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 陈国才
二〇一五年十一月三日
书 记 员 来玉栓
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1225号
原告福建佳祥啤酒有限公司。
委托代理人邹仲敏、江明，福建联政律师事务所律师。
被告江美珍，女，汉族，1967年1月23日出生，福建佳祥啤酒有限公司员工。
委托代理人黄大明，男，系南平市总工会困难职工帮扶中心干部。
本院在审理原告福建佳祥啤酒有限公司与被告江美珍劳动争议一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福建佳祥啤酒有限公司向本院提出的撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建佳祥啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告福建佳祥啤酒有限公司负担。
代理审判员 徐华强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第6661号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏。
被执行人：黄自发，男，汉族，身份证地址：湖南省东安县，公民身份号码：×××7619。
关于平安银行股份有限公司珠海分行申请执行黄自发金融借款合同纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第736号民事判决已发生法律效力。因黄自发未能主动履行，权利人平安银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。本院于2016年1月27日作出（2015）珠香法执字第6661号执行裁定，裁定冻结被执行人黄自发在上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行作业中心的账户（账号：79×××76），现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄自发在上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行作业中心的账户（账号：79×××76）的冻结；
二、划拨被执行人黄自发在上述银行账号内的银行存款人民币元至本院指定银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年七月十五日
书记员 梁伊敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第6661号
本院在执行平安银行股份有限公司珠海分行申请执行黄自发金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄自发有履行能力而拒不履行本院（2015）珠香法民二初字第736号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄自发（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月十五日
第1页共1页
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1812号
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
被执行人皇美红，农民。
江苏农村商业银行股份有限公司与皇美红金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）淮涟商初字第170号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：被执行人应归还申请执行人贷款本金4000元及利息，承担诉讼费650元，合计人民币4650元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人皇美红已于2009年5月27日与其原丈夫沈玉龙在本院办理了调解离婚，现长期外出打工，具体地址不详。经查皇美红无银行存款，亦无机动车辆、房屋产权及工商注册登记，其财产除位于涟水县义兴镇东元村沈庄组供居住无产权的房屋外，无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟商初字第170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 孔 勤
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行非审字第00006号
申请执行人武汉市武昌区人力资源局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路530号。
法定代表人金光伟，局长。
委托代理人郝卫国，武汉市武昌区人力资源局劳动监察大队工作人员。
被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。
法定代表人刘毅，负责人。
申请执行人武汉市武昌区人力资源局向本院提交了强制执行申请书及证明行政处罚决定合法的材料，请求本院强制执行武汉市武昌区人力资源局于2014年12月15日作出的武昌劳监罚字（2014）第1号行政处罚决定。
本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，对武汉市武昌区人力资源局作出的武昌劳监罚字（2014）第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定书载明：2014年7月底至11月初期间，申请执行人接到多份投诉称瑞达信息安全产业股份有限公司（以下简称瑞达公司）拖欠工作期间工资。申请执行人依法立案调查，针对瑞达公司拖欠工资的违法行为下达了武昌劳社监令字（2014）第287、300-1号《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》，瑞达公司拒不改正，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《劳动保障监察条例》第六条、第十一条第六项、第三十条第三项的规定，对瑞达公司作出武昌劳监罚字（2014）第1号行政处罚决定：对瑞达公司拒不改正和不报送改正报告、改正资料的行为罚款人民币六千元整。
申请执行人武汉市武昌区人力资源局提供的证据：武汉市劳动保障监察武昌劳社监询字（2014）第287、300号调查询问通知书、武汉劳动保障监察武昌劳社监令字（2014）第287、300-1号责令改正决定书、武汉市劳动保障监察武昌劳社监告字（2014）第287、300-2号行政处罚（行政处理）事先告知书、武汉市武昌区人力资源局武昌劳监罚字（2014）第1号行政处罚决定书、武汉市劳动保障监察武昌劳社监催（2015）1号行政处罚（处理）决定履行催告书、涉案劳动者身份材料复印件、投诉信、证据、调查询问笔录、行政处罚（行政处理）报批表、送达回执。申请人执行人在处罚决定书中告知了被执行人可申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。2015年3月16日，申请执行人催告被执行人履行行政处罚决定，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，武汉市武昌区人力资源局作出的武昌劳监罚字（2014）第1号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市武昌区人力资源局于2014年12月15日作出的武昌劳监罚字（2014）第1号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨冠华
代理审判员 冯 蕾
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 范维娜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第243号
原告：赵经录，男，1969年5月18日生，汉族，工人，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月25日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告赵经录诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第243号
原告：赵经录，男，1969年5月18日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月25日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告赵经录诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初58号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告洛阳市老城区金牛量贩新春天店，经营地址：洛阳市陵园路安基.新春天小区1号住宅楼首层房屋。负责人申玉芳。
委托代理人张丽辉，系该店店长。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告洛阳市老城区金牛量贩新春天店侵害商标权纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成和解协议且已履行完毕，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 杨 帆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝玉珊
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6513号
被执行人郑建峰，男，汉族，1992年4月25日出生，住所地广东省电白县。
关于郑建峰犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第108号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6513号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 潘广杰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初290号
原告：国网甘肃省电力公司宁县供电公司
住所地：甘肃省宁县新宁镇人民路13号
法定代表人：刘智洪，系公司总经理
被告：甘肃省宁县早胜家具开发中心凯达家具行
住址：宁县宁县早胜镇
经营者：杨乐，男，1965年11月24日出生，汉族，住甘肃省宁县早胜镇北街村，个体工商户。
原告国网甘肃省电力公司宁县供电公司与被告甘肃省宁县早胜家具开发中心凯达家具行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告国网甘肃省电力公司宁县供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网甘肃省电力公司宁县供电公司撤回起诉处理。
审判员 杨会荣
二〇一八年一月二十七日
书记员 任 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8907号
申请人：丁丽，女，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
被申请人：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路550号第二政务办公区A1单元，统一社会信用代码123401007950806721。
法定代表人：张家祥，局长。
本院在审理丁丽与林峻、安徽亿锦建设工程有限公司、阳升建设集团有限公司、合肥市重点工程建设管理局追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人总额为25000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人丁丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥市重点工程建设管理局总额为25000元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
二、查封担保人丁浩、丁丽名下位于合肥市肥西路国轩苑1幢1505室房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程大光
二〇一七年十一月六日
书记员 张 玲