江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4115号
上诉人（原审被告）王帅。
上诉人（原审被告）王中可。
被上诉人（原审原告）闫辉。
委托代理人马岩，北京市正仁律师事务所律师。
上诉人王帅、王中可因健康权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月23日晚，在徐州市泉山区杏山花园小区7号楼7单元，王帅、王中可与闫辉发生纠纷，后将闫辉打伤。闫辉受伤后当日即到徐州市矿山医院住院治疗，入院诊断：左眼睑挫裂伤、左眼球钝挫伤、头皮血肿，后于2015年3月17日出院，出院医嘱：建议休息。闫辉共计花费医疗费8206.95元。闫辉系徐州市一机重型机械有限公司职工，2015年3、4月份因请假没有工资收入。其2014年3月至2015年2月期间的月平均应发工资约为2350元。现闫辉提起诉讼，要求王帅、王中可赔偿其医疗费9391.75元、误工费4349.3元、护理费5400元、交通费500元、住院伙食补助费460元、营养费1620元，合计21481.05元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王帅、王中可与闫辉发生纠纷，继而将闫辉打伤具有过错，故对于闫辉的人身损害，王帅、王中可应承担赔偿责任。王帅、王中辩称原告也具有过错，应减轻其赔偿责任，无证据证明，不予支持。闫辉主张的医疗费9391.75元，其中8206.95元有医疗费票据等予以证实，予以支持；闫辉主张的误工费4349.3元，根据其误工时间和收入减少情况，酌定支持3525元（2350元／月×1.5月）；闫辉主张的护理费5400元，根据其护理期限及参照本地护工的劳务报酬标准，酌定支持1800元（60元／天×30天）；闫辉主张的交通费500元，酌定支持50元；闫辉主张的住院伙食补助费460元，酌定支持396元（18元／天×22天）；闫辉主张的营养费1620元，酌定支持450元（15元／天×30天）。综上，王帅、王中可应赔偿闫辉医疗费8206.95元、误工费3525元、护理费1800元、交通费50元、住院伙食补助费396元、营养费450元，合计14427.95元。遂判决：一、王帅、王中可于本判决发生法律效力之日起十内赔偿闫辉14427.95元。二、驳回闫辉的其他诉讼请求。
上诉人王帅、王中可不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、本次冲突是闫辉及其家人首先辱骂、挑衅所引发，闫辉及其家人先动手打人，王帅、王中可及家人在冲突中也被打伤，王帅的妻子还被闫辉的父亲打伤导致流产。因此，王帅、王中可不应承担纠纷的全部责任。2、一审法院并未调阅公安机关处理此次冲突的卷宗材料，仅凭公安机关的接处警工作登记表，显然无法查清冲突原因、参与人员、过错情况等事实，也不能证明闫辉的损害后果系王帅、王中可所致。3、闫辉未提供证据证明其收入状况，一审法院按照每月2350元计算误工费，缺乏事实依据，认定误工期限为1.5个月也无证据支持。闫辉仅住院22天，出院后无需护理，一审支持30天护理费没有依据，每天60元的护理费标准也过高。一审将营养费按30天进行计算也无依据。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人闫辉答辩称：闫辉与王帅、王中可发生冲突后被王帅、王中可打伤，有公安机关的接处警工作登记表为证，事实清楚，王帅、王中可称没有证据证明闫辉的损害后果系其造成，表明王帅、王中可毫无悔改之意。王帅、王中可虽称闫辉挑衅引发冲突，但并未提供证据予以证明，王帅所谓的其妻子被闫辉家人打伤致流产，既缺乏事实依据，也不属于本案处理范围。闫辉遭王帅、王中可殴打后致眼部受伤在家休息90天，单位出具的证明可以证实误工损失情况，一审法院酌定1.5个月的误工期间不违反法律规定。一审法院对于护理费、营养费的确定也符合法律规定。综上，王帅、王中可的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、原审法院对本案误工费、护理费、营养费的确定是否妥当。二、王帅、王中可对闫辉的损害后果应如何承担赔偿责任。
二审期间，本院赴徐州市公安局湖滨派出所调阅了冲突发生后公安机关对本案双方当事人的询问笔录，结合双方当事人在诉讼过程中的陈述，本院二审查明以下事实：闫辉与王帅、王中可两家系楼上、楼下邻居，闫辉家住三楼，王帅、王中可家住一楼，本次冲突发生于2015年2月23日晚上，时值春节期间（正月初五）。当天，王帅、王中可及其父母、小姨、姨夫等人在家一起吃晚饭。晚上八九点钟左右，闫辉妻子与王帅、王中可母亲发生争吵，起因是闫辉妻子称其发现王帅、王中可的母亲在倒垃圾时将垃圾倒在了其家车上，随后两家发生争吵。王帅、王中可及其小姨上楼欲与闫辉夫妇理论，闫辉则下楼查看，双方在二楼楼台处相遇并发生扭打，扭打过程中，王帅、王中可共同将闫辉的头面部、眼部打伤，血流不止。后闫辉的父亲、弟弟、弟妹等亲属亦赶到，双方亲属之间进一步发生厮打，直至公安干警赶到后方罢手。后冲突双方被带至派出所接受调查，闫辉被送医。
本院认为，一、关于原审法院对本案误工费、护理费、营养费的确定是否妥当问题。误工费应根据误工时间和收入状况来计算。依照闫辉在徐州市矿山医院住院治疗期间的病案资料，闫辉被打伤后在医院共住院治疗22天，出院医嘱为“定期复查，一周一次，继续对症治疗，不适随诊，建议休息。”可见，闫辉在出院后仍然需要一定的治疗、复查和休息期间，该期间内闫辉无法进行工作，应认定为误工期，一审法院结合闫辉的伤情、医疗机构的建议等，确定闫辉的误工期为1.5个月并无不妥。闫辉在诉讼过程中提供了其与徐州市一机重型机械有限公司签订的劳动合同，结合该公司出具的员工工资发放清单等证据，原审法院按照每月2350元标准计算误工费，符合法律律规定。结合闫辉的伤情、住院情况及出院医嘱，一审法院将护理期和营养期均酌定为30天，具有事实依据，一审按每天60元的标准计算护理费，亦与当地从事同等级别护理的护工劳务报酬情况基本相符，本院均予认定。
二、关于王帅、王中可对闫辉的损害后果应如何承担赔偿责任问题。双方当事人为楼上楼下邻居，在日常生活中本应互相体谅、和睦相处，共同营造平安和谐的居住和生活环境。但双方当事人及家人均未正确处理邻里关系，仅因车辆停放、倾倒垃圾这类日常生活中的琐事，双方就不能冷静对待、妥善解决，继而引发双方当事人及多名亲友在节日期间参与的争吵和打斗事件。因此，对于冲突的发生，双方均有过错。在冲突过程中，王帅、王中可无视他人身体健康权受法律保护的事实，将闫辉打伤，故对于闫辉的损害后果，王帅、王中可存在明显过错，应当对闫辉的损失承担赔偿责任。鉴于闫辉及其家人对冲突的发生也存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可适当减轻王帅、王中可的责任。原审法院对于闫辉各项损失的确定均符合法律规定，本院予以确认，对于闫辉的14427.95元损失，本院确定由王帅、王中可承担80%责任，两人应赔偿闫辉11542.36元。
综上，王帅、王中可将闫辉打伤，依法应当对闫辉的损害后果承担赔偿责任，其关于误工费、护理费、营养费的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。鉴于本次冲突是双方当事人及家人均不能正确处理邻里日常生活中的琐事所引发，闫辉一方对于冲突的发生也存在一定过错，应适当减轻王帅、王中可的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2209号民事判决；
二、王帅、王中可于本判决生效后十日内连带赔偿闫辉11542.36元；
三、驳回闫辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费200元，由闫辉负担50元，王帅、王中可负担150元；二审案件受理费400元，由闫辉负担80元，王帅、王中可负担320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王宣淇