wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终19号
上诉人（原审被告）：李燕，女，汉族，1974年6月26日出生，身份证住址：山西省太原市迎泽区，
委托诉讼代理人：吴江，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯雅觅，广东玉成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑彩梅，女，汉族，1980年9月27日出生，身份证住址：陕西省西乡县，现住珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。
原审第三人：珠海市君居房地产投资有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路*******号。
法定代表人：赵珮君。
上诉人李燕因与被上诉人桑彩梅、原审第三人珠海市君居房地产投资有限公司（以下简称君居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2017)粤0403民初2547号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理桑彩梅与李燕、君居公司房屋买卖合同纠纷一案后，李燕在答辩期间对管辖权提出异议认为，李燕的户籍所在地是山西省××××区，李燕虽在珠海市××区购买了珠海市××区井岸镇珠峰大道1697号5栋308房，但并未在该地经常居住，珠海市××区不是李燕的经常居住地，本案应由山西省太原市迎泽区人民法院管辖，请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，李燕的住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”房屋买卖合同的主要履行义务为买方向卖方给付货币，卖方向买方交付房产，因买方所在地位于珠海市××区，故无论是购房款支付还是房产交付，珠海市××区都是合同履行地。综上，原审法院及山西省太原市迎泽区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，桑彩梅可以向原审法院或山西省太原市迎泽区人民法院起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定：驳回李燕对本案管辖权提出的异议。
上诉人李燕不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销珠海市斗门区人民法院(2017)粤0403民初2547号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的山西省太原市迎泽区人民法院审理。事实和理由如下：桑彩梅与李燕的房屋买卖合同纠纷中，买卖双方并没有签订书面合同，故双方没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”具体到本案，桑彩梅依据房屋买卖合同提起诉讼，要求李燕双倍返还定金，该定金即为双方争议的标的，故本案完全符合上述规定中争议标的为给付货币的情形，且李燕作为房屋买卖中接收货币的一方，因此，李燕的住所地为合同履行地。而李燕的户籍地和经常居住地均为山西省××××区，故本案应由山西省太原市迎泽区人民法院审理。因此，原审法院驳回李燕管辖权异议的理由错误。
本院经审查后认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中双方未约定合同履行地，被上诉人桑彩梅诉请上诉人李燕双倍返还定金，本案争议标的为给付货币，被上诉人桑彩梅为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，因被上诉人桑彩梅的住所地位于珠海市××区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人桑彩梅选择向珠海市斗门区人民法院起诉，原审法院据此受理符合法律规定。上诉人李燕提出将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年二月十一日
书记员 张淑君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第450号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。住所地：沂南县城振兴路中段。
单位负责人：李增霞，主任。
委托代理人：代成礼，沂南县农村信用合作联社界湖信用社明生分社，主任。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：武某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王某某，男，汉族，沂南县职工，住沂南县。
被告：郑某某，男，汉族，沂南县小学教师，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告武某某、王某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告武某某到庭参加诉讼，被告王某某、郑某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月9日，由被告王某某、郑某某提供担保，被告武某某与原告签定借款合同及最高额保证合同，向原告借款10万元，约定使用两年。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金10万元及到偿付日止的利息和罚息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告武某某辩称：借款属实，只是做买卖出现了亏损，现在无钱偿还，我争取尽快还款。
被告王某某、郑某某未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交借款凭证、借款合同、最高额保证合同、农户借款申请审批书、借款申请、调查报告、身份证明、工资证明、自愿保证书、贷款催收通知单及挂号信收据等证据一宗，证实被告担保借款及原告曾向被告催收的事实。经质证，被告武某某对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：2009年4月9日，由被告王某某、郑某某提供担保，被告武某某与原告签定借款合同及最高额保证合同，约定借款金额为10万元，使用期限两年。同日被告武某某向原告借款10万元，约定借款月利率为9.2925‰，至2010年2月9日到期。后被告武某某偿还原告借款2.5万元，余款结息至2009年12月21日。2009年6月9日，被告武某某再次向原告借款2.5万元，约定借款月利率为4.956‰，至2010年6月9日到期，至今未结息。借款到期后，被告至今未予偿还。原告为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务，被告违约，未按时还款，原告所诉理由正当，本院予以支持。被告王某某、郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告武某某对借款无异议，理应承担还款责任。被告王某某、郑某某对该笔借款提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款本金10万元及约定的利息和罚息（其中7.5万元利息自2009年12月22日起至判决生效之日止按月利率9.2925‰计算，罚息自2010年4月7日起至判决生效之日止按月利率9.2925‰的50%计算；其中2.5万元利息自2009年6月9日起至判决生效之日止按月利率4.956‰计算，罚息自2010年6月10日起至判决生效之日止按月利率4.956‰的50%计算）。
二、被告王某某、郑某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一二年八月九日
书记员 于世廷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3748号
原告：刘青，男，1974年2月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，
委托诉讼代理人：张媛梅，江西文峰律师事务所律师。特别授权。
被告：曹日平，男，1972年4月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：朱春英，女，1976年2月19日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。
被告：林鑫，男，1983年10月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告刘青与被告曹日平、朱春英、林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托诉讼代理人张媛梅到庭参加诉讼，被告曹日平、朱春英、林鑫经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹日平、朱春英归还原告借款69000元，并从起诉之日起至借款全部还清之日止按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，息随本清；2、被告林鑫对上述借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告曹日平、朱春英夫妻因经营需资金周转，于2014年10月30日向原告借款69000元。被告林鑫自愿为被告曹日平、朱春英夫妻的69000元借款承担连带保证责任。原告将款项借给被告夫妻俩后，被告一直拖延拒绝归还借款，被告林鑫也未履行连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉请。
被告曹日平、朱春英、林鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹日平因需资金周转，于2014年10月30日向原告刘青借款，借得现金69000元，并立下借条一张，双方未约定还款期限和利息，被告曹日平在借条写明了身份证号码进行了签名并加盖了手印；被告林鑫在被告曹日平所立借条上担保人处签名并写明了身份证号码。原告在催收还款无效后，认为被告曹日平与朱春英系夫妻关系，应共同承担借款的偿还义务，故将三被告诉至人民法院请求处理，经审理查明，被告曹日平与被告朱春英于2014年1月办理了离婚登记。
以上事实有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、借条、被告曹日平、朱春英的常住人口信息、离婚登记审查处理表等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告曹日平与被告刘青之间的民间借贷合同成立，被告曹日平应及时归还借款；对于原告提出自起诉之日即2016年10月17日起按银行同期同类贷款利率利息至还清款之日止的请求，因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率或违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认为应由被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息至还清款之日止，原告请求自起诉之日起要求被告支付利息的主张，符合法律的规定，本院予以认可；被告曹日平所借原告现金（2014年10月30日）属于在其与被告朱春英离婚（2014年1月24日）之后，故被告朱春英不承担该借款的清偿责任；被告林鑫作为借款的担保人，因原、被告双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，依法应按连带责任保证承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告的该项主张，符合法律规定。
综上所述，对原告刘青要求被告曹日平偿还借款69000元的主张，本院予以支持；对原告要求被告按银行同期同类贷款利率计付利息的主张，本院认定由被告自逾期还款之日起至还清款之日止按年利率6%支付利息，因原告提出自起诉之日起即2016年10月17日开始计算利息，本院予以支持；对原告要求被告朱春英共同承担还款责任的请求，无证据证实，本院不予支持；对原告要求被告林鑫承担连带保证责任的主张，本院予以支持；被告林鑫承担保证责任后，有权向被告曹日平追偿；被告曹日平、朱春英、林鑫经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告曹日平所欠原告刘青借款本金计人民币69000元，限于本判决生效后七日内偿还；并自2016年10月17日起至还清款之日止按年利率6%支付利息，息随本清；
二、被告林鑫对上述借款本金69000元及利息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告曹日平追偿；
三、驳回原告刘青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告曹日平、林鑫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 曹跃仙
二〇一七年十一月十日
代理书记员 罗 莉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3748号原告：刘青，男，1974年2月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，委托诉讼代理人：张媛梅，江西文峰律师事务所律师。特别授权。被告：曹日平，男，1972年4月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：朱春英，女，1976年2月19日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。被告：林鑫，男，1983年10月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告刘青与被告曹日平、朱春英、林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托诉讼代理人张媛梅到庭参加诉讼，被告曹日平、朱春英、林鑫经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹日平、朱春英归还原告借款69000元，并从起诉之日起至借款全部还清之日止按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，息随本清；2、被告林鑫对上述借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告曹日平、朱春英夫妻因经营需资金周转，于2014年10月30日向原告借款69000元。被告林鑫自愿为被告曹日平、朱春英夫妻的69000元借款承担连带保证责任。原告将款项借给被告夫妻俩后，被告一直拖延拒绝归还借款，被告林鑫也未履行连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉请。被告曹日平、朱春英、林鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹日平因需资金周转，于2014年10月30日向原告刘青借款，借得现金69000元，并立下借条一张，双方未约定还款期限和利息，被告曹日平在借条写明了身份证号码进行了签名并加盖了手印；被告林鑫在被告曹日平所立借条上担保人处签名并写明了身份证号码。原告在催收还款无效后，认为被告曹日平与朱春英系夫妻关系，应共同承担借款的偿还义务，故将三被告诉至人民法院请求处理，经审理查明，被告曹日平与被告朱春英于2014年1月办理了离婚登记。以上事实有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、借条、被告曹日平、朱春英的常住人口信息、离婚登记审查处理表等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告曹日平与被告刘青之间的民间借贷合同成立，被告曹日平应及时归还借款；对于原告提出自起诉之日即2016年10月17日起按银行同期同类贷款利率利息至还清款之日止的请求，因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率或违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认为应由被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息至还清款之日止，原告请求自起诉之日起要求被告支付利息的主张，符合法律的规定，本院予以认可；被告曹日平所借原告现金（2014年10月30日）属于在其与被告朱春英离婚（2014年1月24日）之后，故被告朱春英不承担该借款的清偿责任；被告林鑫作为借款的担保人，因原、被告双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，依法应按连带责任保证承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告的该项主张，符合法律规定。综上所述，对原告刘青要求被告曹日平偿还借款69000元的主张，本院予以支持；对原告要求被告按银行同期同类贷款利率计付利息的主张，本院认定由被告自逾期还款之日起至还清款之日止按年利率6%支付利息，因原告提出自起诉之日起即2016年10月17日开始计算利息，本院予以支持；对原告要求被告朱春英共同承担还款责任的请求，无证据证实，本院不予支持；对原告要求被告林鑫承担连带保证责任的主张，本院予以支持；被告林鑫承担保证责任后，有权向被告曹日平追偿；被告曹日平、朱春英、林鑫经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告曹日平所欠原告刘青借款本金计人民币69000元，限于本判决生效后七日内偿还；并自2016年10月17日起至还清款之日止按年利率6%支付利息，息随本清；二、被告林鑫对上述借款本金69000元及利息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告曹日平追偿；三、驳回原告刘青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告曹日平、林鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  曹跃仙二〇一七年十一月十日代理书记员  罗 莉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第266号
上诉人（原审原告）刘天赐。
上诉人（原审原告）刘思禹。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘秋荣。
被上诉人（原审被告）刘思跃。
委托代理人陆安伟，湖南三行律师事务所律师。
上诉人刘天赐、刘思禹因与被上诉人刘秋荣、刘思跃确认合同无效纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年二月四日作出的（2014）绥民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年元月，刘天赐向刘秋荣提出将其屋后的责任田进行互换，双方便于管理，刘秋荣表示同意。2007年1月9日，双方经协商达成一致意见，请本村村民刘天喜作为见证人参加并执笔签订了《斢换责任田协议书》，按该协议书约定，刘天赐将本村田函里“虾子田”马路左边一丘田、靠马路右边一栋（半丘）田抽出给刘思跃（刘秋荣次子）经管；刘秋荣、刘思跃将旺冲天富、天赐屋背后二丘一栋田（半丘）斢给刘天赐经管耕种。协议书第三条约定：“靠路边一栋田给刘秋荣经营，保持刘天赐路面4尺，万一乙方一栋田另有斢换，刘天赐有权收回”。协议签订后，双方按斢换的责任田进行耕种。刘天赐于2008年在已斢换的责任田里修建了羊圈。2013年为羊的出进，刘秋荣要求刘天赐的羊走老路，刘秋荣之妻出面阻拦。双方为此发生纠纷，经黄土矿乡源头村委会组织双方调解未果，刘天赐提起诉讼，要求确认互换合同无效。
原审法院认为，刘天赐、刘思禹与刘秋荣、刘思跃系同村村民，为了便于责任田的管理耕种，经协商意见一致后双方签订了责任田互换协议，该协议的内容是双方真实意思的表示，且内容合法。刘天赐、刘思禹以《斢换责任田协议》不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、第五十七条的规定为由，请求确认互换合同无效。经审查，刘天赐与刘秋荣签订的《承包责任田斢换协议》系双方自愿签订，内容没有《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，源头村委会及双方所在的村民小组对互换责任田协议未提出异议，村委会在调解本纠纷中的调解意见，要求争议双方当事人按互换责任田协议履行，且双方自互换责任田之后各自耕种了八年，该互换责任田协议应当合法有效。现在双方之间产生纠纷的根本原因是为刘天赐饲养的羊出进通行路发生争议，刘天赐耕种互换的责任田又出现部分荒芜，故刘天赐、刘思禹请求确认互换责任田合同无效的诉讼请求不能成立，不能得到支持。刘思跃经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘天赐、刘思禹的诉讼请求。
刘天赐、刘思禹提起上诉称，本案双方当事人不是同组的村民，而互换的责任田属于各自所在的组集体所有，刘天赐签订互换责任田协议未取得刘思禹的同意，侵犯了刘思禹的承包经营权。而且双方作为不同组的村民签订互换责任田协议也侵犯也两个村民小组其他村民的合法权益，违反了《中华人民共和国土地承包法》，属于无效协议。请求二审法院撤销原判，改判确认双方签订的互换责任田协议无效。
刘秋荣、刘思跃答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。上诉人刘天赐、刘思禹与被上诉人刘秋荣、刘思跃系同村村民，双方为便于责任田的耕种，经充分协商后签订的责任田互换协议是双方真实意思的表示，协议内容符合法律规定，也未损害同村其他村民的合法权益，应为合法有效的协议。刘天赐、刘思禹在该协议已经实际履行八年多，且同村、组的村民对双方互换责任田并未提出过任何异议的情况下，提起诉讼要求确认双方签订的责任田互换协议无效的请求既违反了诚实信用原则，也没有任何法律依据，本院不予支持。按照《中华人民共和国土地承包法》的规定，农村居民以家庭作为承包主体承包经营土地，刘天赐作为家长代表其所有家庭成员与刘秋荣签订责任田互换协议，刘思禹明知该协议已经实际履行，但从未提出过任何异议，其上诉称责任田互换协议损害了他的承包经营权的理由也不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人刘天赐、刘思禹共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初749号
原告舒某。
被告李某。
本院在审理原告舒某诉被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告舒某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告舒某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告舒某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯毓坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3760号
申请人：崔传平。
被申请人：唐新成。
被申请人：唐乃林。
被申请人：滕秀员。
原告崔传平诉被告唐新成、唐乃林、滕秀员民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款75000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求冻结被申请人银行存款75000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 王雪勤
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1235号
原告：李来成，男，1972年12月26日生，汉族，住蠡县。
委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告：黄宁，男，1983年7月19日生，汉族，住定州市。
被告：刘亮伟，男，1979年4月25日生，汉族，住定州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。地址：定州市清风北路书香园小区门口。
负责人：石海龙，该公司经理。
委托代理人：代鹏飞，该公司员工。
原告李来成与被告黄宁、刘亮伟、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来成的其委托代理人李雪，被告人保财险的委托代理人代鹏飞到庭参加诉讼，被告黄宁、刘亮伟经本院合法传唤无正当理由未�庭。本案现已审理终结。
原告李来成向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告李来成各项经济损失共计31034.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日1时30分许，原告雇佣的司机宋振卿驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，在安国界处由西向东行驶与被告驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂牵引车头东尾西违法停车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经安国市公安交通警察大队认定：宋振卿负此事故的主要责任，被告刘亮伟负事故的次要责任，刘亮伟驾驶车辆的实际所有人是被告黄宁，在被告保险公司投有保险。为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。
被告黄宁未到庭、未答辩。
被告刘亮伟未到庭、未答辩。
被告人保财险辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险保额100万元，不计免赔。我公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李来成提供证据如下：1、安国市公安交警大队交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；2、河北正鸿保险公估有限公司公估报告、公估费票据，证明原告李来成的车辆损失及鉴定费；3、安国市沪安汽车配件经营部发票，证明施救费。
被告人保财险的质证意见为：施救费超过物价局规定的物价标准，不予认可，认可3000元。公估费属于间接损失，不承担，且费用过高。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、损害赔偿比例以事故认定书确认的主次责任及损害赔偿调解结果为准，对原告主张的被告赔偿损失的40%，不予支持；2、施救费原告方证据不充分，对被告保险公司自认的3000元标准予以支持；3、公估费属原告确定己方车辆损失所必须，属被告赔偿范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日1时30分许，原告李来成雇佣的司机宋振卿驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，在安国界处由西向东行驶，与被告刘亮伟头东尾西违法停车的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经安国市公安交通警察大队认定：宋振卿负此事故的主要责任，被告刘亮伟负事故的次要责任。刘亮伟驾驶的车辆在被告人保财险投有交强险和商业第三者险（保额100万元），事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告李来成的车辆损失经本院委托河北正鸿保险公估有限公司公估，为64287.4元，该公估花费公估费4800元。原告因事故后车辆施救，损失一定施救费。
本院认为，原、被告双方对安国市交警队责任认定书均无异议，原告的损失应由被告人保财险在交强险责任范围内负责赔偿，超出部分在商业险责任范围内赔偿30%。
原告李来成在本次事故中的损失有：1、车辆损失64287.4元；2、公估费4800元；3、施救费3000元。
原告李来成以上损失合计72087.4元，由被告人保财险在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，不足部分70087.4元由被告人保财险在商业险内赔偿30%即21026.2元。
综上，被告人保财险赔偿原告李来成各项损失23026.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司赔偿原告李来成各项损失共计23026.2元，限判决生效后十日内履行完毕（收款人：安国市人民法院，开户行:建设银行安国支行,账号：13×××72）；
二、驳回原告李来成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由原告李来成负担74元，被告刘亮伟负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一八年一月三十日
书记员 王天歌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初425号
原告：王庆云，男，1971年5月2日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：管全明，男，1981年3月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：胡宝鑫，男，1985年10月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人：邓俊英。
委托代理人段志友，男，1989年10月4日出生，汉族，住濮阳县，该公司员工。
原告王庆云与被告胡宝鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆云委托代理人管全明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼，被告胡宝鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆云向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失6724元，评估费700元，停运损失3300元，拖车费200元，共计10924元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年12月24日17时许，被告胡宝鑫驾驶豫Ａ×××××号机动车沿振兴路由南向北行驶至振兴路与颐和南路交叉口处时与管全明驾驶的豫Ｊ×××××号机动车相撞的交通事故事故，导致两车受损的交通事故。事故认定胡宝鑫负事故的全部责任，王庆云无责任。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告诉至本院，请求判如所请。
被告胡宝鑫未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，若原告方有充分的证据证明，肇事车辆在被告公司投保有交强险及第三责任险，被告公司同意在保险限额内赔付原告方的合理损失，对于营运损失、评估费不同意承担。
经审理查明2016年12月24日17时许，被告胡宝鑫驾驶豫Ａ×××××号机动车沿濮阳市振兴路由南向北行驶至振兴路与颐和南路交叉口处时与管全明驾驶的豫Ｊ×××××号机动车相撞的交通事故事故，导致两车受损的交通事故。2016年12月30日经濮阳市公安局交巡警支队作出的事故认定书认定胡宝鑫负事故的全部责任，管全明无责任。
另查明，管全明驾驶的豫Ｊ×××××号车辆系原告王庆云所有，管全明单方委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对JT6755号车辆损失及营运损失进行鉴定，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司均出具了鉴定意见书。原告花费鉴定费700元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告单方鉴定均有异议，经双方协商共同选定了郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具了鉴定意见书，该车辆的损失共计2996元。原告王庆云另花费车辆施救费200元。
本院认为，胡宝鑫驾驶的车辆与管全明驾驶的车辆相撞发生交通事故，该事故经濮阳市公安局交巡警支队处理，认定胡宝鑫负事故的全部责任，管全明不负事故责任，经审查，并无不当，本院予以采信。因胡宝鑫驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在承保期内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：车损费为2000元，对该事故给原告造成的各项损失承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分在商业三者险保险限额100万元范围内予以赔偿。针对原告的请求，本次事故给原告造成的损失有：1.车辆损失2996元。参照郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告车辆出具的评估意见认定，本院予以确认。2.评估费700元，参照濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的发票认定。评估费是原告王庆云为处理事故支付的必要的、合理的支出，被告辩解该费用不予承担的意见本院不予支持。3.停运损失990元。本院酌定每天停运损失330元，计算3天，共计990元。4.施救费200元。参照濮阳市国运服务有限公司出具的发票认定。
综上，原告王庆云的损失共计4886元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司系事故车辆豫Ａ×××××号的交强险及商业第三者责任险的承保人，首先应当在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，不足部分的2886元应按照100%的比例在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王庆云损失4886元，均于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王庆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告王庆云负担40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担34元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张卫旦
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初555号
原告：朱某某，男，汉族，无业。
委托代理人：张文龙、芦林俊，青海省西宁市城西中心法律服务所法律工作者。
被告：陶某，男，汉族，无业。
委托代理人：吴宝磊、马銘纬，西宁市金略律师事务所律师。
被告：许某某，女，汉族，无业。‘
委托代理人：吴宝磊、马銘纬，西宁市金略律师事务所律师。
原告朱某某诉被告陶某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员何亚峰适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人张文龙，被告陶某、许某某的委托代理人吴宝磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2014年9月12日至2015年5月12日，原告共分8次向被告陶某累计借款1388200元，在被告陶某偿还部分借款后，2015年5月12日被告陶某向原告出具借条一张，借原告70万元，约定借款时间为2015年5月12日至2016年6月15日，如到期不能归还，自愿将自己名下牛场的牛以每斤18元抵押够所欠借款。现还款期限已过，原告多次催要无果。现起诉请求两被告偿还原告借款70万元；本案诉讼费被告承担。
被告陶某、许某某辩称：二被告没有借过原告的钱。被告陶某借了案外人陈红光118000元，朱某某、陈红光、魏静联合起来制造虚假债务提起诉讼，逼迫被告陶某向原告出具了借款700000元的借条，根本没有二被告向原告借款的事实。现请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据：70万元的借条一张，证明陶某借朱某某70万元的事实
二被告质证认为：对证据的真实性无异议，借条是被告陶某书写的，但是在原告的逼迫下书写的，被告没有借原告的钱。
被告陶某、许某某为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据一：魏静的农业银行的交易明细，陈红光建行的交易明细。证明被告借款、还款的事实。
证据二：结婚证，证明陈红光、魏静二人是夫妻关系的事实；
证据三：转账明细，证明2013年3月至5月期间，陈红光向陶某转账18000元，2015年1月5日，陈红光给陶某转账100000元的事实；
证据四：陶某及其父亲陶机灵的农行建行的流水明细，证明陶某及其父亲向陈红光及魏静还款1278300元的事实。
原告质证认为：对证据的真实性没有异议，经陈红光介绍朱某某借钱给陶某，陶某还款时将钱转给陈红光和魏静，银行转账的流水明细恰好可以证明陶某还了朱某某部分借款。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：
原告提供的证据借条一张，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告虽对其真实性无异议，但该组证据均是被告陶某与案外人陈红光及魏静之间的账务往来，且款项自2013年4月就有发生，发生金额、发生时间与双方所述均不相符，对该组证据本院不予认定。
经审理查明：2015年5月12日被告陶某向原告出具借条一张，借条记载：被告陶某向原告朱某某借款700000元，借款期限为2015年5月12日到2015年6月12日。借条背面记载：被告陶某承诺如果在2015年6月15日未还清款项，自愿将其名下牛场的牛按每市斤1.8元抵押，如牛抵押不够，将牛场资产交原告变卖。现原告依据该借条起诉要求被告陶某、许某某还款。
另查明：被告陶某、许某某系夫妻关系。
本院认为，原告朱某某依据被告陶某出具的借条，起诉要求被告陶某、许某某偿还借款700000元，称分8次向被告陶某借款1388200元。原告所述的借款数额巨大，该笔借款分8次借贷，每次都是以现金方式交付的行为，不符合交易习惯。原告除提供借条外，没有提供借款收据、转账凭证、还款凭证等其他证据证明借贷关系成立，原告提供的借条只能证明被告陶某给原告出具了借条，不能证明确实有借款行为发生，现被告否认存在借贷的事实，而且被告陶某借原告巨款，不直接偿还给原告，却偿还给了陈红光及魏静的行为，也与常理不符，综上所述，对原告所述被告陶某向原告借款700000元的事实，本院不予采信。故对原告要求被告陶某、许某某偿还借款700000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一六年五月十九日
书记员 张 楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15282号
原告：蒋其松，男，1963年2月1日生，汉族，住上海市青浦区。
原告：周春红，女，1967年12月18日生，汉族，住上海市青浦区。
原告：蒋意涵，女，1991年10月11日生，汉族，住上海市青浦区。
三原告共同委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。
被告：陈纲，男，1979年3月1日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：朱喜芳，女，1977年11月10日生，汉族，住上海市青浦区。
原告蒋其松、周春红、蒋意涵诉被告朱喜芳、陈纲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员张惠珍、赵敏组成合议庭。本案于2017年12月18日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人谢小弟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋其松、周春红、蒋意涵向本院提出诉讼请求：1、两被告支付三原告担保金人民币502,100元，2、两被告支付三原告利息(本金39万元自2015年9月16日起至实际清偿日止，本金112,100元自2017年2月21日起至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：原告蒋其松和被告陈纲系朋友关系，2012年8月被告因业务需要向银行借款人民币80万元，原告蒋其松的小舅子出面要求原告为被告陈纲的银行借款提供担保，原告与银行签订了担保合同并办理了债权文书公证书。因被告陈纲经营不善，银行凭公证文书向法院申请执行，原告和银行达成还款协议，原告先后偿还本息502,100元。原告多次找被告陈纲无果，原告认为两被告系夫妻关系，债务应属夫妻共同债务，故原告起诉到法院，要求法院判如所请。
被告陈纲、朱喜芳未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，被告陈纲与银行签订贷款金额为80万元的合同。同日，三原告与银行签订担保合同，为被告陈纲前述80万元借款提供担保。2012年8月28日办理具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年8月6日，本院出具(2015)青执字第4933号执行通知给三原告，要求三原告向银行支付492983.92元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年9月9日，三原告和银行达成执行和解协议书，确定三原告在2015年9月11日之前归还本息39万元，余款每月准时按银行信贷系统产生的金额归还，到2017年9月10日全部结清，三原告若能按期履行上述约定，银行放弃其他执行请求。三原告于2015年9月15日归还39万元本息，以后分次直至2017年2月20日共计归还银行112,100元本息。两被告原系夫妻关系，双方于2014年协议离婚。两被告至今未能归还款项，故原告起诉到法院。
以上事实由原告的陈述，原告提供的借款合同、担保合同、放款记录、执行裁定书、和解协议书、执行通知、还款记录等予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益应受到法律保护。三原告代替被告陈纲归还了银行的借款本息，据此要求被告陈纲还款，于法无悖，本院予以支持。三原告为被告陈纲逾期归还银行借款承担了责任，按约定向银行归还款项，客观上减少了被告陈纲可能承担的利息。三原告主张利息损失及标准均于法无悖，本院予以支持。被告陈纲的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，三原告要求两被告共同还款，于法无悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈纲及被告朱喜芳应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋其松、周春红、蒋意涵502,100元；
二、被告陈纲及被告朱喜芳应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋其松、周春红、蒋意涵上述款项的利息损失(39万元从2015年9月16日开始计算，112,100元从2017年2月21日开始计算，均算到实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,821元，由被告陈纲和被告朱喜芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 张惠珍
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3006号
原告刘奇颖，男，1981年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
被告尹慧娟，女，1987年1月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告ＸＸ超，男，1985年12月30日出生，汉族，住址同上。系被告尹慧娟之夫。
原告刘奇颖诉被告尹慧娟、ＸＸ超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘奇颖及其委托代理人刘子淑到庭参加了诉讼，被告尹慧娟、ＸＸ超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘奇颖诉称，2014年1月份，被告ＸＸ超向原告借款共计4万元，后陆续偿还借款2万元。剩余借款ＸＸ超于2016年7月6日向原告出具借据，并承诺于2017年1月6日前偿还。到期后，经原告多次催要借款未果，被告尹慧娟与ＸＸ超系夫妻关系，故请求判令被告尹慧娟、ＸＸ超共同偿还借款2万元及利息（自2017年1月6日起按月利率2%计算至付清之日）；本案诉讼费由二被告承担。
被告尹慧娟、ＸＸ超未作答辩。
经审理查明，2016年7月6日，被告ＸＸ超向原告刘奇颖出具借据一份，内容为：“今收到刘奇颖人民币贰万元整（￥20000元整），用于生意用途，以前打的条都做废，以此条为准，经双方协商定于2017年1月6日前一次性还清，空口无凭，特立此据”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
另查明，被告尹慧娟、ＸＸ超系夫妻关系。
本院认为，被告ＸＸ超欠原告刘奇颖借款2万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。刘奇颖依约将借款交付ＸＸ超使用，其在刘奇颖催要时应及时偿还，被告尹慧娟与ＸＸ超系夫妻关系，应当与ＸＸ超共同偿还借款，故原告刘奇颖要求被告尹慧娟、ＸＸ超共同偿还借款2万元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故二被告应自原告逾期还款之日（2017年1月7日）起按照年利率6%支付利息，原告该项请求中超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告尹慧娟、ＸＸ超共同偿还原告刘奇颖借款本金20000元及利息（自2017年1月7日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘奇颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告�慧娟、ＸＸ超承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年五月二日
书记员 史小飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8190号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告朱亮，男，1972年10月16日出生，汉族，住河池市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,439.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,439.85元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8190号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告朱亮，男，1972年10月16日出生，汉族，住河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,439.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,439.85元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7491号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：聂涛涛，男，1971年08月24日出生，汉族，住所地陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂涛涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币112,906.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂涛涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,906.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：聂涛涛，男，1971年08月24日出生，汉族，住所地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂涛涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币112,906.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂涛涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,906.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1754号
原告:梁千里，女，1988年7月15日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会，住长沙市天心区黑石铺街道黑石村。
法定代表人：罗伟军。
原告梁千里诉被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告梁千里于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁千里申请撤回对被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁千里撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁千里负担。
审判员 彭刚
二〇一八年五月三日
书记员 刘建
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第262号
原告：宁波银行股份有限公司××支行。住所地：宁波
市××××号。
诉讼代表人：金某某。
委托代理人：张某某。
被告：宁波××服饰有限公司。住所地：宁波市江东区
××街道××村。
法定代表人：沈甲。
被告：沈甲。
被告：沈乙。
被告：徐某某。
原告宁波银行股份有限公司××支行为与被告宁波××
服饰有限公司（以下简称佳××公司）、沈甲、沈乙、徐某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年2月21日向本院提起诉讼。
本院于同日立案受理，依法由审判员庄春梅适用简易程序独任
审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人张某某，被告沈乙到庭参加了诉讼。被告佳××公司、沈甲
、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告起诉称：2007年12月5日，原告与宋某某签订编号为
nbcb3001dy07198《最高额抵押合同》一份。合同约定：宋某某以自有的位于宁波市××××室房产作为抵押，为被告佳××公司在2007年12月5日起至2009年12月5日止的期间内、最高贷款限额30万元的所有债务提供抵押担保。合同签订后，双方
办理了房产抵押登记手续。同年12月12日，原告与被告佳××
公司签订编号为nbcb3001xd07042的《最高额借款合同》。合同约定：原告同意被告佳××公司自2007年12月5日起至2009年12月5日止、在最高贷款限额30万元内，可根据被告的申请
、信用、担保状况及原告的资金状况，向被告佳××公司发放
贷款；具体发放每笔贷款的种类、币种、金额、用途、期限、
利率和还款方式以相应的借款借据记载为准，借款借据是本合
同不可分割的组成部分；借款人逾期还款的，自逾期之日起，
贷款人对逾期贷款按借款借据约定的利率加收50%的罚息；对
借款人应付未付利息，贷款人有权计收复利，对贷款期内应付
未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期
后应付未付的利息按合同约定的相应罚息利率和结算方式计收
复利等。
2008年12月17日，原告依被告佳××公司的申请，向其
发放贷款30万元。双方约定：贷款到期日为2009年11月18日，月利率6.51‰，还款方式：按季结息、到期还本付息。但2009
年9月21日起被告佳××公司未支付利息。截止2010年1月27日，被告佳××公司尚欠借款本金299766.41元、利息10667.90元。2009年8月，抵押人宋某某因病去逝。根据《继承法》的
规定，宋某某的儿子沈甲、沈乙和母亲徐某某对抵押房产拥有
继承权，应承担相应的责任。请求判令：一、被告佳××公司归还借款本金299766.41元，支付利息10667.90元（暂计至2010年1月27日，之后的罚息、复利按合同约定继续收取）；二、
原告对宋某某名下的座落于宁波市××××室房产享有优先受
偿权。
被告佳××公司、沈甲、徐某某未作答辩。
被告沈乙答辩称：原告所述的借款、抵押事实没有异议
。被告沈甲掌握佳××公司的资金，并处置了佳××公司的机
器设备，理应承担偿还贷款的责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据1.《最高额抵押合同》及抵押清单各一份，拟证明
原告与抵押人宋某某对抵押事项所作的约定；
证据2.《最高额借款合同》一份，拟证明原告与被告佳
××公司签订借款合同的事实；
证据3.提款申请书及借款借据各一份，拟证明原告根据
被告佳××公司的申请发放贷款30万元，及双方对贷款期限、
用途、利率、还款方式等的约定；
证据4.死亡证明一份，拟证明宋某某已死亡的事实；
证据5.房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，拟证
明抵押房产已办理抵押登记的事实。
被告沈乙质证后，对上述证据没有异议。被告佳××公
司、沈甲、徐某某未到庭质证，放弃了质证权利，且经本院审
查，上述证据的内容与原告诉称的事实相符，形式符合法定要
求，故本院对上述证据予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实相同。另查明：被告沈甲、沈乙分别系宋某某的长子、次子，被告徐某某系宋某某的母亲。宋某某于2009年8月9日因病去逝
，其法定的第一顺序继承人为：徐某某、沈甲、沈乙。
本院认为：原告与被告佳××公司签订的借款合同依法
有效，双方应全面履行各自的义务。原告发放贷款后，被告佳
××公司未按期还本付息，原告要求其偿还拖欠的借款本息的
诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宋某某以其名下的房产
为该借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时
已设立，原告依法对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权
法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第（一）项、第一
百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告宁波××服饰有限公司归还原告宁波银行股份
有限公司××支行借款本金299766.41元，并自2009年9月21日起至判决生效履行日止按借款合同约定的计算标准支付利息、
罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告宁波××服饰有限公司未按本判决指定期间履行
付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告宁波××服饰有限公司未履行还款义务，原
告宁波银行股份有限公司××支行可就宋某某抵押给其的座落
于宁波市××××室房产折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本案受理费6057元，减半收取3028.50元，财产保全费22
70元，合计5298.50元，由被告宁波××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 庄春梅
二〇一〇年三月三十日
代书记员 单 虹
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执662号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路113-2号。
负责人：高保周，该行行长。
被执行人：王艳华，女，1965年9月6日出生，住宁晋县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人王艳华银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年十二月一日
书记员 张 坤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初57号
原告：黄培，男，1977年2月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告黄培为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款219075元为基数，办证违约金自2016年11月29日起按每日万分之一标准计算至2017年11月29日止，交房违约金自2017年6月3日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月29日止）,暂计算至起诉之日计8498元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄培及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层37号房屋（商铺），总价款为219075元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年6月2日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月24日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为7887元，逾期交付房屋违约金为381元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄培逾期交付房屋权属证书违约金7887元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄培逾期交付房屋违约金381元;
三、驳回原告黄培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初57号原告：黄培，男，1977年2月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告黄培为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款219075元为基数，办证违约金自2016年11月29日起按每日万分之一标准计算至2017年11月29日止，交房违约金自2017年6月3日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月29日止）,暂计算至起诉之日计8498元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄培及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层37号房屋（商铺），总价款为219075元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年6月2日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月24日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为7887元，逾期交付房屋违约金为381元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄培逾期交付房屋权属证书违约金7887元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄培逾期交付房屋违约金381元;三、驳回原告黄培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年一月十六日代书记员 赵玲玲-??1?-
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初654号
原告：吴银朋，男，1978年9月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司，营业场所河南省鹤壁市淇滨区东海路天泰市场2区6号楼，统一社会信用代码91410611MA3XELKU9G。
负责人：王保业，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张琦，该公司员工。
原告吴银朋与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：原告起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告吴银朋的起诉。
案件受理费1880元，免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一八年五月十六日
书记员 石教永
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初236号
原告：张某，女，汉族，住志丹县。
被告：郭某，男，汉族，住志丹县。
本院在审理原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：2015年被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，未约定利息也未约定还款期限，借款后，经多次催要，被告至今未偿还。无奈，原告诉至人民法院判令被告返还借款。
本院经审查认为，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告称无法提供被告的现在住址，同时原告2018年1月17日向本院承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一八年四月十二日
书记员 李航航
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第378号
原告冯某甲，女。
法定代理人冯某乙，男。
法定代理人甘某某，女。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告冯某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告于2016年1月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 李自周
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 段亚西
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第378号原告冯某甲，女。法定代理人冯某乙，男。法定代理人甘某某，女。被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段3号。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告冯某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告于2016年1月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告冯某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  胡全胜人民陪审员  欧光桂人民陪审员  李自周二〇一六年一月二十七日书 记 员  段亚西
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第295号
申请执行人董官全，男。
被执行人楚雄市树苴煤炭开发有限公司。
法定代表人杨松荣，系该公司董事长。
本院在执行董官全与楚雄市树苴煤炭开发有限公司（2014）楚民初字第922号提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的为9005.00元，该案款现已全部执行到位并已支付申请人，本判决书确定的执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第922号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨柏先二0一五年四月十日
书记员 普 中 辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵建缙，男，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建缙信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,337.18元。原告诉称,被告赵建缙系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,337.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初336号
原告福建康泉社会服务有限公司，住所地福州市鼓楼区西二环中路301号。
法定代表人施家鸿，总经理。
委托代理人吴文超、黄奥冉，福建融成律师事务所律师。
被告漳州市人力资源社会保障局，住所地福建省漳州市芗城区博爱西路1号上江名都D幢。
法定代表人李辉煌，局长。
被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓楼区鼓东路44号。
法定代表人钟维平，厅长。
第三人杨二英，女，侗族，1956年12月1日出生住湖南省会同县。
原告福建康泉社会服务有限公司诉撤销被告漳州市人力资源社会保障局工伤认定决定书及不服被告福建省人力资源和社会保障厅行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
经审查，本院认为，原告对被告漳州市人力资源社会保障局作出的《工伤认定决定书》不服，并经被告福建省人力资源和社会保障厅作出复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，我院作为复议机关福建省人力资源和社会保障厅所在地法院本应对本案具有管辖权，但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定，我院所在地行政机关为被告的一审行政案件，应交由福州市仓山区人民法院管辖，因此，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院管辖。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 郑叔忠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨上群
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
…；
（六）移送或者指定管辖；
…。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0102行初336号原告福建康泉社会服务有限公司，住所地福州市鼓楼区西二环中路301号。法定代表人施家鸿，总经理。委托代理人吴文超、黄奥冉，福建融成律师事务所律师。被告漳州市人力资源社会保障局，住所地福建省漳州市芗城区博爱西路1号上江名都D幢。法定代表人李辉煌，局长。被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓楼区鼓东路44号。法定代表人钟维平，厅长。第三人杨二英，女，侗族，1956年12月1日出生住湖南省会同县。原告福建康泉社会服务有限公司诉撤销被告漳州市人力资源社会保障局工伤认定决定书及不服被告福建省人力资源和社会保障厅行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。经审查，本院认为，原告对被告漳州市人力资源社会保障局作出的《工伤认定决定书》不服，并经被告福建省人力资源和社会保障厅作出复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，我院作为复议机关福建省人力资源和社会保障厅所在地法院本应对本案具有管辖权，但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定，我院所在地行政机关为被告的一审行政案件，应交由福州市仓山区人民法院管辖，因此，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送福州市仓山区人民法院管辖。审 判 长  吴晓曦人民陪审员  史锦红人民陪审员  郑叔忠二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨上群附录：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：…；（六）移送或者指定管辖；…。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3765号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道。
被告吴继刚,男,汉族。
被告苟中爱，女，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告吴继刚、苟中爱金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3765号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道。被告吴继刚,男,汉族。被告苟中爱，女，汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告吴继刚、苟中爱金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月二十二日书记员 苏熊能
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0115刑初37号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人石德友，男，1988年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义县，住遵义县。2010年5月17日因犯抢劫罪，被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年。2012年8月29日刑满释放。2017年9月28日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年10月10日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，于次日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2017]568号起诉书指控被告人石德友犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人石德友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年9月26日21时许，被告人石德友窜至贵阳市观山湖区朱昌镇麦乃村二组付关祥家中实施盗窃，在付关祥家中二楼、三楼卧室房间内进行翻找后离开现场，并未盗得物品。
被告人石德友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实及罪名相一致。
上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍材料、抓获经过、前科材料、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场监控视屏光盘等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石德友以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人曾因犯抢劫罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但本院在量刑时应予以考量。庭审中被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石德友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月28日起至2018年7月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 张永利
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 晓
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初第2381号
原告：王文宾，男，1969年7月7日出生，汉族，住新郑市。
被告：赵书彩，女，1982年4月22日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理王文宾诉赵书彩民间借贷纠纷一案中，原告王文宾在本院指定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐亚磊
二〇一八年五月十六日
书记员 夏扬征
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第166号
原告：曾火容。
委托代理人
被告：黄永康。
被告：博罗县锐新奶牛场。
委托代理人
本院在审理原告曾火容诉被告黄永康、博罗县锐新奶牛场机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾火容于年月日开庭审理时向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾火容撤回起诉。
案件受理费0，由原告承担。
审判长 胡海林
审判员 林锦秀
审判员 林锦秀
二〇一三年六月二十日
书记员 杨少球
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1113民初107号
原告：王联洪，男，1971年6月12日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被告：周建华，男，1977年12月8日出生，汉族。
原告王联洪诉被告周建华劳务合同纠纷一案，原告王联洪于2016年3月21日，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周建华的起诉。本院认为，原告王联洪申请撤回对被告周建华的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王联洪撤回对被告周建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王联洪承担。
审判员 王兰邦
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐惊涛
第1页共1页
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初478号之一
原告：中艺储运江苏有限责任公司上海分公司。住所地：上海市天潼路XX号XXX室。
代表人：尤德林，该公司经理。
委托代理人：夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：广东中艺国际储运有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路XXX号XX楼。
在本院审理原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司与被告广东中艺国际储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日以确保生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结被告广东中艺国际储运有限公司的银行存款人民币703000元或查封、扣押、冻结其他等值财产的保全申请，并向本院提供了人民币140600元的现金担保，保证承担因申请错误造成被告经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司的财产保全申请；
二、冻结被告广东中艺国际储运有限公司的银行存款人民币703000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 辛 海
代理审判员 董晓南
人民陪审员 张 毅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 金 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初478号
原告：中艺储运江苏有限责任公司上海分公司。住所地：上海市天潼路**号***室。
代表人：尤德林，该公司经理。
委托代理人：夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：广东中艺国际储运有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路**号**楼。
原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司为与被告广东中艺国际储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。2018年2月12日，原告以双方已达成庭外和解、被告已支付和解款项为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告确认双方达成庭外和解且已履行完毕，该纠纷处理方式不违反法律的规定。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司撤回对被告广东中艺国际储运有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10841.19元，因撤诉减半收取人民币5420.60元，由原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司负担。
审 判 长 辛 海
代理审判员 董晓南
人民陪审员 张 毅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 金 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2751号
原告高某。
被告胡某。
本院在审理原告高某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉系其真实的意思表示，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某承担。
审判员 叶 蔚
二〇一六年四月二十一日
书记员 马绥绥
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3056号
原告陈海生，男，1966年12月16日生，汉族。
委托代理人马红兵，荥阳市法律援助中心指派法律工作者。
被告李俊杰，男，回族。
本院在审理原告陈海生诉被告李俊杰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海生撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈海生负担。
审判员 王慧芳
二〇一六年六月二十日
书记员 何世峰
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审20号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：张洪涛，副局长
被执行人：张纪顺，男，汉族，1944年5月6日出生，
关于新乡市国土资源局凤泉分局申请执行张纪顺一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉分局的新凤国土罚字（2016）37号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年八月十一日
书记员 ：梁祯媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18433号
罪犯杨磊，男，1996年7月15日出生，彝族，云南省石林县人，中专文化，家住云南省石林县鹿阜街道办事处大老挖村***号，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一四年三月三十一日作出（2013）昆少刑初字第9-1号刑事判决，以被告人杨磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨磊刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，裁定如下：
对罪犯杨磊予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2303号
罪犯焦安庆，男，1989年8月26日出生，汉族，吉林省柳河县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年四月二十九日，松原市中级人民法院作出（2011）松刑初字第26号刑事判决，认定罪犯焦安庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯焦安庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦安庆减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0二0年五月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执954号
申请执行人许明方，男，生于1951年6月29日，汉族，湖北省利川市人，退休干部，住本市。
被执行人齐迹，男，生于1993年11月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人许明方与齐迹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人外出打工，下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈靖杰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3436号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路183号。
负责人：蒋永武，该行行长。
委托代理人：周亚娟，该行员工。
被执行人：李德五，男，汉族，1985年8月10日生，住常州市武进区。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人李德五信用卡纠纷一案，本院于2017年06月05日作出（2017）苏0412民初2551号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李德五应向申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行支付款项人民币77238.43元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月29日立案受理。
执行过程中查明，被执行人下落不明且名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元尚未执行到位77238.43元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年二月十二日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3436号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路183号。负责人：蒋永武，该行行长。委托代理人：周亚娟，该行员工。被执行人：李德五，男，汉族，1985年8月10日生，住常州市武进区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人李德五信用卡纠纷一案，本院于2017年06月05日作出（2017）苏0412民初2551号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李德五应向申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行支付款项人民币77238.43元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月29日立案受理。执行过程中查明，被执行人下落不明且名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元尚未执行到位77238.43元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年二月十二日书记员  田卫强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2781号
原告：唐春丽，女，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：龙建平，男，1960年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：杭庆美，女，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：蚌埠市龙兴农机有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路550号7栋，统一社会信用代码913403001498630237。
法定代表人：龙建平，该公司经理。
原告唐春丽与被告龙建平、杭庆美、蚌埠市龙兴农机有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告唐春丽于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐春丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐春丽负担。
审判员 张 鲁
二〇一八年三月五日
书记员 顾丽娜
河北省滦平县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初789号
原告：何雪梅，女，1971年8月12日出生，住滦平县。
被告：曹淑华，女，1961年1月7日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。
原告何雪梅与被告曹淑华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告何雪梅于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹淑华的起诉。
本院认为，原告何雪梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何雪梅撤诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告何雪梅负担。
审 判 长 尹艳肖
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 程沥淳
二〇一�年三月十六日
书 记 员 程月妍
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执61号
申请执行人大连中迈建设集团有限公司（更名前名称大连华龙企业集团建筑安装总公司、大连银德建筑安装工程有限公司）。
被执行人庄某某。
被执行人肖某某。
被执行人乳山逄鑫实业开发公司。
申请执行人大连中迈建设集团有限公司与被执行人庄某某、肖某某、乳山逄鑫实业开发公司建设工程施工合同纠纷一案，业经长海县人民法院、大连市中级人民法院审理终结，并分别于2015年8月25日作出（2015）长民初字第91号民事判决书和（2015）大审民再终字第104号民事判决书，且已发生法律效力。2016年2月4日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经工作，已给付申请执行人大连中迈建设集团有限公司执行款人民币12.2万元。本院依法查封被执行人肖某某所有的房屋，依法冻结被执行人庄某某所有的银行存款，但申请执行人表示暂不处理上述财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 栾玉广
审 判 员 代丁利
助理审判员 宋文军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 尹慧慧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1697号
原告：江江，男，汉族，住贵州省道真自治县。
被告：唐进霞，女，汉族，住贵州省务川自治县。
原告江江与被告唐进霞健康权纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，原告江江于2017年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告江江申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江江承担。
审判员 韩美
二〇一七年十月十日
书记员 王景
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1137号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1137号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1137号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙大伟
孙云霞
李艳
上列莱阳市农村信用合作联社与孙大伟、孙云霞、李艳借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1137号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月10日立案执行，执行标的总额为321382元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1137号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立�生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进