上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2605号
上诉人（原审原告）：丁林鹏，男，1979年6月12日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明贵，上海济昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋小妹，女，1938年11月4日生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：叶仁昌，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：叶仁其，男，1965年1月24日生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：叶仁军，男，1967年3月30日生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：叶仁红，女，1971年5月17日生，汉族，住上海市金山区。
五被上诉人之共同委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。
上诉人丁林鹏因与被上诉人蒋小妹、叶仁昌、叶仁其、叶仁军叶仁红房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人丁林鹏上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉请。事实和理由：一、一审认定叶某与丁林鹏签订的《房地产居间委托买卖合同》（以下简称买卖合同）系无权处分错误。1、该买卖合同系缔约双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。2、上海市金山区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）仅登记在叶某一人名下，根据物权公示、公信原则，叶某作为房地产登记簿上记载的权利人，其在买卖合同上签字的行为属于有权处分。3、按常理，出售房屋作为家庭较重大事项，家庭成员之间理应有所商议，叶某没有刻意隐瞒蒋小妹出售系争房屋事宜的必要。蒋小妹不愿意继续履行合同的根本原因在于金山区房价在2016、2017年巨幅上涨。4、丁林鹏没有调查系争房屋是否为叶某夫妻共同财产的义务，蒋小妹以系争房屋为夫妻共同财产为由主张叶某出售系争房屋系无权处分，不应被采信。此外，丁林鹏系以合理价格受让系争房屋，尽到了审慎注意义务，没有任何过错，系善意第三人，并无证据显示叶某与丁林鹏具有恶意串通损害蒋小妹合法权益的情形，故蒋小妹不得以叶某无权处分为由对抗善意第三人。二、一审法院认定丁林鹏与叶某签订的买卖合同不具有履行可能有误。1、丁林鹏具备全款支付房款的能力，履行付款义务没有障碍。2、系争房屋上没有设定抵押，没有被司法机关采取查封等权利限制措施，履行没有障碍。3、在办理过户手续过程中，只需要房地产登记簿上记载的产权人本人协助办理即可完成，并不需要其配偶配合，故其配偶是否同意或者配合办理不影响买卖合同的履行。系争房屋也具备了产权过户转移的要件，买卖合同应当继续履行。系争房屋是否属于叶某与蒋小妹的夫妻共同财产，属于其家庭内部财产分配，不能成为蒋小妹拒绝履行合同的抗辩理由。如因叶某的出售行为导致蒋小妹财产损害的，蒋小妹可另行追偿，此与本案属不同的法律关系。三、一审法院适用法律错误。本案应适用物权法、合同法的相关规定以及上海高院相关执法意见。蒋小妹、叶仁昌、叶仁其、叶仁军、叶仁红（以下简称蒋小妹等五人）因房价上涨而恶意违约的行为违背诚实信用原则，给丁林鹏造成巨大损失。故请求二审法院依法支持丁林鹏的上诉诉请。
被上诉人蒋小妹等五人辩称：系争房屋为叶某与蒋小妹的夫妻共同财产，蒋小妹对叶某出售系争房屋给丁林鹏完全不知情，也未收到过任何房款，叶某出售系争房屋的行为系无权处分，蒋小妹有权对自己的财产主张权利。丁林鹏亦未及时办理贷款手续并向蒋小妹支付后续房款，仅是因房价上涨而企图以低廉价格获得系争房屋。不同意丁林鹏的上诉诉请。
丁林鹏向一审法院起诉请求判令：1、蒋小妹等五人协助履行买卖合同，协助丁林鹏完成房产过户手续并交付系争房屋；2、蒋小妹等五人赔偿因拖延履行合同义务给丁林鹏造成的损失【从2016年8月1日起至实际交房之日止，按照每月人民币（下同）3,000元计算】。
一审法院认定事实如下：2016年4月2日，在上海常盈房地产经纪事务所居间介绍下，丁林鹏与叶某签署买卖合同，约定丁林鹏向叶某购买系争房屋，面积227.78平方米，总价2,300,000元，同时约定4月30日前签订《上海市房地产买卖合同》。2016年4月3日，丁林鹏向叶某支付100,000元购房款。同年4月17日，丁林鹏又向叶某支付590,000元购房款，叶某出具了房款收据。
2016年5月7日，叶某死亡。
另查明，系争房屋权利人为叶某，该房屋系叶某与蒋小妹婚姻关系存续期间购买，蒋小妹等五人为叶某的法定继承人。
一审法院认为，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间购买的房产，归夫妻共同所有。系争房屋系叶某与蒋小妹婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。叶某在未征得蒋小妹同意的情况下擅自出售系争房屋，构成无权处分，在此情况下，丁林鹏与叶某签订的系争房屋买卖合同无法继续履行，故丁林鹏要求蒋小妹等五人继续履行买卖合同并协助其办理过户及交房手续的诉请，于法无据，不予支持。丁林鹏主张的损失系建立在继续履行合同的基础上，因该合同无法继续履行，故丁林鹏主张该项损失，缺乏法律依据，不予支持。丁林鹏认为蒋小妹应当知道叶某出售系争房屋的行为，但并未提交相关证据予以证明，故对其上述说法不予采信。因该合同无法继续履行给丁林鹏造成的损失，丁林鹏可以另行主张。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一八年一月八日作出判决：驳回丁林鹏的诉讼请求。案件受理费25,200元，财产保全费5,000元，合计30,200元，由丁林鹏负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，丁林鹏与叶某签订的买卖合同第五条约定，交易过程中产生的全部费用由乙方即丁林鹏承担。
二审审理期间，丁林鹏将系争房屋剩余房款1,610,000元以代管款形式交至本院。另，丁林鹏明确，其一审第2项诉请的损失系其估算的房屋使用费损失。
本院认为，就丁林鹏要求蒋小妹等五人协助履行系争房屋买卖合同的诉请。虽然系争房屋系叶某与蒋小妹婚姻关系存续期间购买而属于其二人共同所有，但因系争房屋产权登记在叶某一人名下，丁林鹏信赖物权登记的公示、公信力而与叶某就系争房屋签订买卖合同，并无过错。该买卖合同系签约双方的真实意思表示，且已具备房屋买卖合同的主要条款，在叶某、蒋小妹多年夫妻关系并无明显异常的情况下，蒋小妹等五人并未提供切实证据证明丁林鹏与叶某就系争房屋交易存在恶意串通损害蒋小妹利益或其他导致合同无效的情形，故应属合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁林鹏已支付给叶某的房款合计690,000元，现丁林鹏已将剩余房款1,610,000元以代管款的形式交至本院，故丁林鹏具备履行系争房屋买卖合同的能力。至于系争房屋产权过户手续的办理，因系争房屋产权现仍登记在叶某一人名下，故其法定继承人即蒋小妹等五人有义务协助丁林鹏办理系争房屋的产权过户手续并将系争房屋交付给丁林鹏。由此，系争房屋买卖合同不存在法律上或事实上不能履行的情况，可以发生物权变动的效力。蒋小妹等五人主张因蒋小妹对叶某出售系争房屋不知情也不同意，故系争房屋买卖合同不能继续履行，本院不予采信。根据买卖合同第五条约定，系争房屋交易中产生的相关税费应由丁林鹏承担。就蒋小妹等五人关于丁林鹏在叶某去世后亦未按约支付房款的相关主张，因双方在叶某去世后确因系争房屋买卖合同的履行问题产生争议，故丁林鹏暂缓支付房款符合常情而不能成为蒋小妹等五人可据此拒绝履行买卖合同的充分、合理的理由。
就丁林鹏要求蒋小妹等五人赔偿损失的诉请，一方面因双方产生争议确系事出有因，且丁林鹏亦确认其主张的金额系估算而无切实证据证实，故对其该项诉请，本院不予支持。
综上所述，丁林鹏要求继续履行系争房屋买卖合同，于法不悖，应予支持。蒋小妹等五人作为出售方叶某的法定继承人，应协助丁林鹏办理合同履行的相关事宜。一审法院仅以系争房屋买卖合同的签订未经蒋小妹同意即认定该合同无法继续履行，系适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初4124号民事判决；
二、丁林鹏应于本判决生效之日起十日内支付蒋小妹、叶仁昌、叶仁其、叶仁军、叶仁红房款人民币1,610,000元；
三、蒋小妹、叶仁昌、叶仁其、叶仁军、叶仁红应于本判决生效之日起十日内协助丁林鹏将上海市金山区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户登记至丁林鹏名下（交易税费由丁林鹏承担），并将该房屋交付给丁林鹏；
四、驳回丁林鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币25,200元、财产保全费人民币5,000元，二审案件受理费人民币25,200元，均由蒋小妹、叶仁昌、叶仁其、叶仁军、叶仁红共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……