云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2162号
上诉人（原审被告）盐津雄能矿业有限公司，住所地盐津县兴隆乡蒿芝村纸厂社。
法定代表人张家文，该公司经理。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人骆兆西，盐津雄能矿业有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邓飞，男，生于1987年1月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民,住盐津县。
上诉人盐津雄能矿业有限公司（以下简称雄能公司）因与被上诉人邓飞劳动争议一案，不服云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认本案如下法律事实：邓飞系雄能公司工人，工种为采掘工。2012年3月26日邓飞与雄能公司签订劳动合同，合同到期时间为2013年12月。2014年1月3日双方又续签劳动合同，合同到期时间为2014年12月31日。邓飞在雄能公司工作期间，雄能公司未为其缴纳社会养老保险费。2014年4月16日煤矿停产整顿，2014年11月25日煤矿被强制关闭。邓飞于2015年5月22日向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月12日，该委将争议案件移交至昭通市劳动人事争议仲裁委员会，2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院作出昭市劳人仲案不受字[2016]第7号不予受理通知书，2016年8月2日向邓飞送达。邓飞不服该通知于2016年8月17日向原审法院提交起诉状，同时申请法庭主持诉前调解，要求暂不予立案。因案件涉及58个工人的档案材料短时间无法收集，双方申请将收集工人的档案材料后，先自行协商，若双方无争议的，再申请法院主持诉前调解。后经原审法院主持调解，58个工人中的谢佐双、刘均同、王帮从分别与雄能公司达成了赔偿协议。2017年5月11日，双方申请原审法院对存在争议的其他工人的诉讼请求予以立案受理。另查明：2013年铁匠沟煤矿和金家湾煤矿因资源整合转型升级合并为雄能公司。邓飞请求法院判决雄能公司支付其终止劳动合同经济补偿金15000元（5000元×3月），并为其补缴2012年3月至2014年10月应当由雄能公司承担的养老保险费。
原审法院认为：劳动者的合法权利受法律保护，邓飞与雄能公司的纠纷受我国劳动法调整。邓飞在铁匠沟煤矿上班，现该煤矿已被依法强制关闭，铁匠沟煤矿关闭前被合并为雄能公司，雄能公司作为承继单位，应依法负担相应用工主体的民事责任，继续履行义务，其作为本案适格被告，符合法律法规规定，法院对此予以确认。现结合案件事实，针对争议焦点，作出如下评判：一、本案是否尚需仲裁前置的问题。雄能公司提出的本案尚需劳动仲裁前置程序的抗辩意见，法院认为邓飞与雄能公司的争议已经向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构已经作出不予受理通知书并送达给双方，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，邓飞有权向法院提起诉讼，该案已经仲裁前置。二、邓飞申请劳动仲裁是否已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，雄能公司以盐津县人力资源和社会保障局登记备案的《劳动用工解除或终止的登记名册》记载，双方已于2013年12月6日解除劳动关系以此作为劳动争议发生之日为由，提出邓飞于2015年5月22日申请仲裁，已过一年的仲裁时效。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，本案雄能公司未提供证据证明邓飞已收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，故对雄能公司的抗辩主张不予支持。2014年11月25日雄能公司被强制关闭，双方劳动关系由此终止，劳动争议以此发生。邓飞于2015年5月22日申请仲裁，未超过1年的仲裁时效。三、关于邓飞在雄能公司的工作年限及经济补偿金问题。邓飞提供劳动合同鉴证名册记载，邓飞在雄能公司的工作年限为2012年3月至2014年12月31日。双方虽将劳动合同届满时间为2014年12月，但雄能公司于2014年4月16日煤矿停产整顿，之后也未恢复生产。故邓飞自2012年2月起至2014年4月16日止，实际工作年限为2年零1个月。雄能公司未依法为邓飞购买社会养老保险，劳动关系终止后，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，邓飞应当获得经济补偿金。该法第四十七条规定：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。邓飞在雄能公司工作年限为2年零1个月，雄能公司应当按照2.5个月工资标准支付经济补偿金。邓飞不能提交证据证明其每个月的工资标准，参照2015年云南省采矿业在岗职工平均工资42913元，每月为3576元（42913元÷12）。所以，雄能公司应支付邓飞经济补偿金8940元（3576元/月×2.5个月）。四、社会养老保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》、《云南省失业保险条例》相关规定，对社会保险费的征缴、管理、监督和处罚是社会保险费征收机构的行政职责，不是人民法院民事诉讼受案范围。因此，邓飞要求雄能公司支付工作期间的社会养老保险费，法院在此不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告盐津雄能矿业有限公司支付原告邓飞因终止劳动合同关系的经济补偿金8940元,限本判决生效之日起30日内支付；二、驳回原告邓飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告盐津雄能矿业有限公司承担。
雄能公司上诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。邓飞是2014年1月才与雄能公司签订劳动合同，但雄能公司在2014年4月就已经被政策性关闭，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款（五）项的规定，雄能公司因被责令关闭，邓飞在雄能公司工作仅4个月，雄能公司只应当支付邓飞2014年前半个月的经济补偿金。本案邓飞的不予受理决定书不能等于法律规定的仲裁前置程序。邓飞仍然没有进行仲裁前置程序就到人民法院起诉，违反法律规定，不予受理决定明确写明对受理不服可以提起诉讼，是针对该决定提起诉讼，并非是对劳动争议提起诉讼。在2014年4月上诉人因政策性原因彻底关闭，双方的劳动关系就自然终止，邓飞在2015年5月22日才提起仲裁，已超过了仲裁时效。请求二审法院撤销原判，依法改判雄能公司不支付邓飞经济补偿金，或者将本案发回重审。
被上诉人邓飞未作答辩。
本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。
归纳当事人的上诉主张，本案争议的焦点是：1.本案中邓飞的起诉是否已经过仲裁前置程序？2.邓飞申请仲裁是否超过仲裁时效？3.原判决按照邓飞实际工作年限2年零1个月计算经济补偿金是否正确？
1.关于本案中邓飞的起诉是否已经过仲裁前置程序的问题。
本院认为，人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第三款规定：“对仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的，申请人可以就原争议事项向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，邓飞于2015年5月22日申请劳动争议仲裁，昭通市劳动人事争议仲裁院于2016年7月15日以被申请人盐津县铁匠沟煤矿的主体不适格为由，书面决定不予受理，并告知邓飞如不服该决定，可自收到通知书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。邓飞就原劳动争议事项以转型合并后并承继盐津县铁匠沟煤矿的雄能公司作为被告向人民法院提起诉讼，符合仲裁前置程序的规定，雄能公司也符合本案被告的主体资格，原审法院受理本案并作出判决并无不当。雄能公司认为不予受理决定书不等于仲裁前置程序的上诉理由不成立，本院不予支持。
2.关于邓飞申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。
本院认为，雄能公司于2014年4月16日被停产整顿，2014年11月25日被强制关闭，此前，邓飞并不知道煤矿已不能再生产，也不知道自己权利被侵犯。而从煤矿被强制关闭时起，邓飞就应当知道双方的劳动合同不能再继续履行，故其申请仲裁的时效期间应当从2014年11月25日起算，邓飞于2015年5月22日向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过申请仲裁的时效期间。雄能公司认为邓飞申请仲裁已超过仲裁时效期间的上诉理由不成立，本院不予支持。
3.关于原判决按照邓飞实际工作年限2年零1个月来计算经济补偿金是否正确的问题。
本院认为，根据《劳动合同鉴证名册》和《劳动用工登记备案名册》的记载，邓飞从2012年3月26日开始，连续二次与雄能公司签订劳动合同，合同到期日为2014年12月31日。原判决将邓飞的工作时间计算至雄能公司煤矿停产整顿之日，共计2年零1个月并无不当。雄能公司主张邓飞在雄能公司工作仅4个月，雄能公司只应当支付半个月的经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，雄能公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元。由上诉人盐津雄能矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二０一七年十一月二十八日
书记员 邢 璠