湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初899号
原告：岳世柱，男，汉族，1962年6月20日出生农民，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宋永富，男，汉族，1963年11月25日出生农民，住宜昌市夷陵区。
被告：常永山，男，男，汉族，1962年1月31日出生农民，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌市夷陵区黄花镇黄花场社区居民委员会（以下简称黄花场社区），统一社会信用代码：5542050673681623XR,住所地：夷陵区黄花镇黄花场社区五组。
法定代表人：袁亮，该社区居委会主任。
委托代理人：王迎春，女，汉族，1978年2月17日出生干部，住宜昌市夷陵区。
原告岳世柱与被告宋永富、常永山、黄花场社区提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告宋永富向本院申请追加常永山与宜昌市夷陵区黄花镇黄花场社区居民委员会为本案被告，原告岳世柱及其委托代理人何萍、被告宋永富、常永山、黄花场社区委托代理人王永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳世柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿人身损害费用62130.61元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月份，被告宋永富承包砍伐黄花场村松线虫病虫害树木的业务，雇请原告进行砍伐工作，约定150元/天，4月17日，原告在砍伐过程中致腿受伤，受伤后在夷陵医院进行治疗。
被告宋永富辩称，1、被告宋永富作为第二施工承包人，应追诉第一承包人常永山的责任，常永山作为工程的实际承包人在没有任何付出的情况下赚取了4万元利润，理应承担施工工人的赔偿责任，且常永山与黄花场社区签订合同中明确要求常永山应该为施工工人购买工伤保险，常永山没有购买，没有履行合同规定义务；2、医药费没有医院收费收据，住院伙食费超标，营养费没有法律依据，即使有也只能按38天计算，护理费超标，误工费过高后期治疗费过高，交通费不存在，是被告宋永富接送的。3、原告在施工过程中不遵守安全规则，不按常规做事，应承担主要责任，常永山作为承包人亦应承担相应责任。4、前期治疗费本人先行支付24000元。
被告常永山辩称，我们在承包黄花场社区的饮水工程时，缺乏人手，就和宋永富签订了合同，合同金额及责任在合同中写的很清楚，我承担的责任是为伐木工人购买保险，但一直到工程结束，宋永富一直没有提供身份证。事故后，出于人道主义，另外增加了2万的劳务补贴费用。
被告黄花场社区辩称，1、社区发包砍伐松线虫病树的项目，是与常永山在2017.2.22签订的合同；2、我社区与常永山之间是承揽合同关系，与宋永富无合同关系，不应对宋永富雇请的工人承担任何法律上的赔偿义务，常永山将劳务转包给宋永富，本社区并不知情，常永山再次转包系正常管理行为，本社区无权干涉；3、本社区的发包行为并无违法之处，社区是在林业站的要求下，执行国家政策，对松线虫病树进行砍伐，法律无明文规定砍伐树木需要特定的资质，故社区将劳务发包给常永山不存在违法行为，无须承担选人不当的责任；4、依据合同的相对性原理，社区和常永山签订的合同，其合同中的权利义务不能直接约束到常永山和宋永富之间的转包合同，退一步说，社区应为常永山的工人购买意外伤害保险。即使常永山认可宋永富的工人系他雇请，但至今为止常永山也没有向社区提供工人的任何名单和身份信息，社区也无法未工人购买保险；5、在承揽合同中购买意外保险并不是法律规定的必备条款，系双方自治条款，即使本社区为岳世柱购买了意外保险，也不能免除直接雇主的赔偿义务。承揽合同的特点决定了风险由承揽人承担。
原告岳世柱围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、身份证一份，证明原告主体资格与身份信息；2、夷陵医院的住院资料、诊断证明、病历及用药清单，证明原告伤情、休息时间及为住院期间的护理费和加强营养提供依据；3、医药费单据及用药清单，证明医药费共计为23551.61元，宋永富已支付23000元，因此诉讼标的为551.61元；4、书面证人证言一份，证明原告受伤经过及工作期间的工资是150元一天；5、居委会证明一份，证明原告长期在外务工，应按照城市居民计算误工费；6、司法鉴定意见书一份，证明原告误工日期为210天，后期治疗费为10000元；7、法医鉴定费发票一张，证明鉴定费为1200元。
被告宋永富、常永山、黄花场社区对上述证据均无意见。
被告宋永富向本院提交以下证据：1、医药费票据，证明宋永富给原告支付的医药费；2、宋永富与常永山签订的合同，证明承包款只有16万元，常永山实际支付18万元，且社区应为工人购买保险，宋永富把身份证收上来了，常永山没有收上去，宋永富也不认识社区的人；3、黄花场社区与常永山签订的合同，金额为20万元，证明常永山有利润，应该承担事故责任。
原告岳世柱对上述证据的质证意见为：对上述三组证据均无异议，但后两组证据与本案无关联性。
被告常永山对上述证据没有异议。
被告黄花场社区对第一、第三组证据不知情，对第二组证据不知晓。
被告常永山向本院提交以下证据：1、常永山与宋永富签订的合同一份，证明双方的责任划分，宋永富承担施工中的一切安全责任，且施工包干价为16万元；2、宋永富的承诺书一份，证明在结算后，劳务补贴费用2万元不属于合同标的，承诺书中宋永富承诺其他事情由他解决。
原告岳世柱对上述证据的质证意见为其真实性无法认定，这是他们之间的事情，与本案无关联性。
被告宋永富的质证意见为对合同没有异议，承诺书是因为常永山说不签就不给钱。
被告黄花场社区质证意见为不在场，也不知情。
被告黄花场社区向本院提交以下证据：1、与常永山签订的施工合同一份，证明合同是与常永山签订的，与宋永富无关，且包干费为20万元；2、常永山承诺书一份，证明岳世柱的受伤与本社区无关；3、另外几套班子的购买保险的名单与发票，证明由于宋永富未提供身份信息，才导致没有给他们购买意外保险。
原告岳世柱对上述证据的质证意见为真实性不持异议，但陈诺书不应该免除黄花场社区的责任。
被告宋永富对上述证据的质证意见为没有购买保险说明社区没履行合同，可以不允许开工。
被告常永山对上述证据的质证意见为没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月28日，被告黄花场社区与被告常永山签订《夷陵区黄花场社区松材线虫病除治施工合同》一份，合同约定：作业内容及要求，根据区松材线虫病防治工作“五个一”的标准，由乙方（常永山）先对病害木进行伐除，段筒原地放置，若5日后无村民自行运输回家，则由乙方做集中堆放并覆盖处理；甲方（黄花场社区）责任，负责提供除治所需的农膜等物料，为乙方伐木工人购买人身意外伤害保险各1份；合同金额为黄花场社区一组、二组包干费用为20万元整。2017年3月7日，被告宋永富与被告常永山签订《夷陵区黄花场社区松材线虫病除治施工合同》一份，合同中约定：松材线虫病病害木、疑似病害木的伐除、枝桠梢头木屑的清理、伐桩防治，乙方（宋永富）先对病害木进行伐除，段筒原地放置，若5日后无村民自行运输回家，则由乙方做集中堆放并覆盖处理，具体处理方式以居委会相关人员为准；甲方（常永山）责任，负责协调黄花场社区提供除治所需的农膜等物料，协调黄花场社区提供为乙方伐木工人购买人身意外伤害保险各1份等；合同金额为黄花场社区一组、二组包干费用为16万元。合同签订后，被告宋永富雇请原告岳世柱等伐木工人进场工作。2017年4月17日上午8点多钟，原告岳世柱锯树时，由于避让不及，锯断的树木的上端顺着山坡往下滑，撞伤原告岳世柱的右腿。原告岳世柱被送往夷陵医院住院治疗38天，花去医药费23551.61元，出院诊断为：1、右胫骨中断骨折；2、右小腿软组织损伤。出院医嘱为：1、休息三月，需一人陪护三月，伤口定期换药；2、增加营养，三月内禁止负重等。原告岳世柱的伤于2018年1月3日在宜昌市夷陵医院法医司法鉴定书鉴定，作出宜昌夷陵法医司鉴所〔2017〕临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人岳世柱后期医疗费（内固定器取除治疗费）建议约壹万元（10000元）；2、被鉴定人岳世柱误工评定为210天。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原告岳世柱在黄花场社区饮水工程施工中砍伐病害木，提供劳务，由被告宋永富支付工资即劳动报酬，双方形成雇佣关系，根据相关法律规定，雇员即本案原告岳世柱在雇佣活动中收到伤害，雇主即本案被告宋永富理应承担赔偿责任。但在雇佣活动中，原告岳世柱应意识到伐木工作的危险，充分注意安全，而原告在工作中疏忽大意，导致身体受到伤害，亦应承担相应民事责任，减轻被告宋永富的民事责任。结合本案案情，原告自行承担20%、被告宋永富承担80%的民事责任较为适宜。根据相关法律法规规定，雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身伤害的，发包人或分包人知道或应当知道雇主没有相应资质或安全生产条件的，应对与雇主承担连带责任，本案中，黄花场社区、常永山作为发包人与转包人知道或应当知道砍伐病害木存在很大危险，且亦未按双方签订的松材线虫病除治施工合同约定为伐木工人购买人身意外伤害保险，故被告黄花场社区、被告常永山在本案中应承担连带赔偿责任。原告的各项经济损失本院认定如下：1、医药费23551.61元，庭审中已经查明，双方没有异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告请求的标准较高，本院根据医嘱认定为1140元（38天×30元/天）；3、营养费2560元（128天×20元/天），符合相关规定，由医院医嘱加以证实，本院予以认定；4、护理费，根据医嘱据实认定为11033.25元（31462元/年÷365天/年×128天）；5、误工费，根据相关规定及法医鉴定意见书，本院认定为18101.42元（31462元/年÷365天/年×210天）6、后期治疗费10000元，由法医鉴定意见书加以证实，本院予以认定；7、鉴定费1200元，由票据证实，属赔偿范围，本院予以认定；8、交通费，本院酌情考虑300元。
综上所述，原告各项经济损失为67886.28元，由原告岳世柱自行承担20%即13577.26元，被告宋永富赔偿80%即54309.02元，扣减被告宋永富已经赔偿23000元，被告宋永富海英赔偿原告岳世柱各项经济损失31309.02元。被告黄花场社区和被告常永山承担连带赔偿责任。本案经过本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告宋永富在本判决发生法律效力后一个月内赔偿原告各项经济损失31309.02元，被告宜昌市夷陵区黄花镇黄花场社区居民委员会和被告常永山承担连带赔偿责任。
二、驳回原告岳世柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告宋永富负担，原告岳世柱已预交，由被告宋永富在履行本判决确定义务时一并转付给原告岳世柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 谭靓雯