辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终929号
上诉人（原审原告、并案被告）：利优比（大连）机器有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西六路2号。
法定代表人：铃木健二郎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于水，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、并案原告）：徐花善，女，1967年3月9日生，朝鲜族，无职业，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：关亚茹，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人利优比（大连）机器有限公司因与被上诉人徐花善劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初6249、6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利优比（大连）机器有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，依法改判上诉人无须支付被上诉人违法终止劳动合同赔偿金776,541.73元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定错误。1、关于女干部聘用，上诉人的《员工退休管理》中有明确的规定，而原审法院对上诉人提供的合法且经民主程序制订的《员工退休管理》予以否认，导致事实认定错误。2、原审法院无视大连金州新区人力资源和社会保障局关于企业退休年龄的复函之内容。3、上诉人依法履行终止劳动合同的相关手续。二、原审法院适用法律错误。1、本案适用《劳动合同法》第44条以及《劳动合同法事实条例》第21条之规定。2、大连市劳动局大劳险字（97）274号文件《关于企业职工退休审批工作有关问题处理意见的通知》仅为地方行政部门的处理意见，并不能作为处理本案的法律依据。
徐花善辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、企业对于退休年龄是没有自主的制订权。1、根据劳动合同法达到终止条件的其中之一约定的是法定退休年龄，也就是说退休年龄是由法律来进行规定的，我国对于退休年龄已经有国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和国务院关于工人退休的暂行办法，国家规定退休的女干部年龄是55周岁，企业对于女干部的退休年龄是没有自主权来源制订或进行更改的。二、上诉人自行制订5.1条规定并将女干部的退休年龄该为50周岁不具有法律的依据，也没有合法性。三、复函不属于法律法规，只是人社局对特定企业、特定人员的答复，不具有普遍性，与本案没有关联，不能作为上诉人解除被上诉人劳动合同的依据。对于上诉人所述的劳动者没有即使办理退休手续问题，被上诉人多次到人社局要求办理退休，人社局明确答复被上诉人是管理岗位，总务部副部长，有任命书，不符合5O周岁退休的规定，无法办理退休手续。被上诉人档案中明确被上诉人的身份是女干部，上诉人在清楚上述事实的情况下，仍然解除双方的合同，导致被上诉人无法办理退休手续，无法享受正常的养老保险待遇，该责任应当由上诉人承担。
利优比（大连）机器有限公司向一审法院起诉请求：1．判决原告无须支付违法终止劳动合同赔偿金511，014元；2．诉讼费用由被告承担。
徐花善向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金776,541．73元（18,059．11元×21．5个月×2倍）；2．诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于1995年12月11日到原告处工作。2014年12月26日，原、被告签订了无固定期限劳动合同，约定被告在管理岗位从事管理工作，双方在劳动合同附件第二条中约定管理岗位管理工作包括但不限于：品质管理、资材管理、电工管理、慢闭器管理、系统管理、财务管理、总务人事管理及其他公司内所有部门的相关管理和业务工作。被告离职前担任总务部副部长职务。2017年3月13日，原告向被告出具终止劳动合同证明书，以劳动者达到法定退休年龄为由终止了双方的劳动合同。2017年3月14日，被告向原告送达告知书，表示不同意原告单方终止劳动合同。另查，原告对被告提供的《工资表》、《银行流水》无异议，原、被告双方当庭确认被告终止劳动合同前12个月平均工资为18，059．11元。2016年全市在岗职工月平均工资为6，147元，被告工资未超过2016年全市在岗职工月平均工资的三倍。再查，2017年7月20日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金776，541．73元。该仲裁委于2017年9月11日做出大金劳人仲裁字［2017］1078号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法终止劳动合同赔偿金511014元。原、被告均对该裁决不服，分别于法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告出具的大中专毕业生转正定级审批表、干部调动介绍信等材料能够证明被告系干部身份，原告当庭确认被告在原告处从事的是管理工作，离职前担任其总务部副部长职务，原告终止劳动合同前未向被告出具退职及解聘手续，应认定被告离职前在原告处的身份为干部（女）。根据大连市劳动局大劳险字（97）274号文件《关于企业职工退休审批工作有关问题处理意见的通知》第一条符合下列条件之一的，可以办理退休，按月享受基本养老金待遇：1．男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁的规定，被告的退休年龄应为55周岁的规定及《劳动合同法》第四十二条劳动者在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同的规定，原告以被告达到法定退休年龄为由终止了双方劳动合同已构成违法终止劳动合同。同时，根据大连市劳动局大劳险字（97）274号文件《大连市劳动局关于企业职工退休审批工作有关问题处理意见的通知》第三条第五款职工是否达到退休年龄，企业应提供其居民身份证和本人档案，劳动行政部门认定的规定，原告认为被告已经达到企业职工法定退休年龄，但原告并未提交劳动行政部门进行行政审批的证据，从而导致被告不能在达到法定退休年龄时正常领取养老保险待遇，故原告终止劳动合同不符合相关法律规定，应支付被告违法终止劳动合同经济赔偿金。关于赔偿金的具体数额。原告对被告提供的工资单及银行流水无异议，双方均认可被告终止劳动合同前十二个月平均工资为18，059．11元，本院予以确认。被告于1995年12月11日到原告处工作，2017年3月13日原告终止与被告的劳动关系，根据《劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，被告在原告处工作的时间为21年零3个月，其终止劳动合同前十二个月的平均工资为18059．11元，原告应向被告支付违法终止劳动合同赔偿金为776541．73元（18，059．11元／月×21．5个月×2倍）。被告要求原告支付违法终止经济赔偿金776541．73元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。判决：一、于本判决生效之日起十日内，原告利优比机器有限公司支付被告徐花善违法终止劳动合同经济赔偿金776，541．73元；二、驳回原告利优比机器有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告利优比机器有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提供了三份新证据，证据一、《关于企业职工退休年龄问题的请示》，拟加强证明上诉人曾提供的针对该请示所作出的复函的真实性。被上诉人对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为该请示和复函针对的情况与本案不同，因此不予采信。证据二、上诉人作出的《关于徐花善50岁退休的决定》，拟证明其已经出具书面决定，不再聘用被上诉人为副部长。被上诉人认为没有收到该份决定，且终止劳动合同时其仍然是管理岗位。本院认为，上诉人现无据证明其已经向被上诉人送达该份决定，被上诉人对此亦不予认可，因此该证据不具有证据的真实性，本院不予认可。证据三、系上诉人从大连市人社局网上办事大厅下载的《用人单位职工办理退休》的程序规定，拟证明退休程序明确规定核准认定达到法定退休年龄的行政机关应为大连市人社局。被上诉人不予认可。本院认为，该规定只是规定了办理退休手续的流程，与本案无关联性，不予采信。
本院经审理查明认为，原判认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案争议焦点为被上诉人的退休年龄是50岁还是55岁及上诉人终止与被上诉人的劳动关系是否合法。根据国务院（1978）104号文件《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》、大连市劳动局大劳险字（1997）274号文件《大连市劳动局关于企业职工退休审批工作有关问题处理意见的通知》及大连市人力资源和社会保障局的答复精神，女职工的退休年龄应按照退休时现岗位规定的年龄办理退休，退休时是管理岗位，即为企业女干部，应当年满55岁退休。本案劳动合同中约定被上诉人系管理岗位，离职前担任上诉人的总务部副部长职务，现上诉人提供的证据不足以证明上诉人终止劳动合同前向被上诉人出具退职及解聘手续，应认定被上诉人离职前在上诉人处的岗位为管理岗位，系上诉人单位的女干部，应当年满55岁退休。依据《劳动合同法》的相关规定，劳动合同终止于劳动者开始依法享受基本养老保险待遇。现上诉人以被上诉人年满50周岁，已达到法定退休年龄为由终止了双方劳动合同已构成违法终止劳动合同，按照法律的相关规定，上诉人应支付被上诉人违法终止劳动合同赔偿金。因双方当事人对原审认定的赔偿金数额没有异议，故原审支持了被上诉人的原审诉请并无不当。
综上所述，利优比（大连）机器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由利优比（大连）机器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年四月十日
书记员 王 澜