江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初699号
原告：曾玉辉，男，1971年2月21日出生，汉族，住安远县，联系。
委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。
被告：黄庭妹，男，1959年10月6日出生，汉族，住安远县，联系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安远支公司（以下简称安远财保公司）
法定代表人：唐远生，该公司经理。
地址：安远县东江源大道157号。
委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。
原告曾玉辉与被告黄庭妹、安远财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾玉辉及其委托诉讼代理人钟火华，被告黄庭妹、被告安远财保公司委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告安远财保公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告的损失，余额由被告黄庭妹承担，总赔偿额为人民币113286.27元，减去被告黄庭妹已支付的27000元，仍应赔偿86286.27元；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确在提交的赔偿清单中存在笔误，应将1.3%变更为13%。事实与理由：2016年9月19日，被告黄庭妹驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车从安远县城九龙路加油站往安远县城东江大厦方向行驶，8时40分左右，当车行驶至安远县城陈屋新桥十字路口路段时，与原告驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故，事故发生后，经安远县交通管理大队调查处理，并于2016年9月23日作出事故认定书，认定被告黄庭妹负本次事故的主要责任，同时查明被告黄庭妹驾驶的机动车已购买了保险，原告因本次交通事故致全身多处伤害及多处骨折，住院治疗91天，用去治疗费26935.17元，2017年3月22日经安远康正法医司法鉴定所鉴定为二个十级伤残，由于被告黄庭妹的侵权，给原告造成了巨大的经济损失及身体和精神损害，对原告所造成的损失，被告黄庭妹只支付了27000元医疗费，其余损失，二被告拒不主动赔偿，为保护原告的合法权益，诉诸法院。
被告黄庭妹辩称，其车辆在被告安远财保公司投保了强制险和商业险，本案的赔偿应当由被告财保公司赔偿，其垫付的27000元要求在本案一并处理。
被告安远财保公司辩称及庭审质证称，本案事故责任应当为同等责任，被保险车辆在事故发生时仅有一种违法行为，原告是驾驶报废机动车且是无证驾驶；非医保用药应当由直接侵权人负担，并扣除20%非医保用药；根据临时医嘱及长期医嘱，原告最后一次住院是2016年12月12日，不是出院记录记载的时间2016年12月19日；疾病证明书载明出院后需休息半年与出院记录载明原告出院后休息3个月相互矛盾，应以出院记录时间为准；两份疾病证明书载明的护理人员数量不相符，应当以机打疾病证明书记载的1人护理为准；对伤残鉴定存在两个伤残等级有意见，被评定伤残的位置属同一位置，只能认定一个伤残等级。
当事人围绕诉讼请求依法提交了户口簿、身份证、道路交通事故认定书、机动车强制保险单抄件和商业险抄件、安远县人民医院出具的更正姓名申请单、入院记录、出院记录、长期医嘱、临时医嘱、住院结账汇总清单、住院收费票据、证明、CT诊断报告书、DR诊断报告书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、蔡坊乡渡江村村委会证明，被告黄庭妹提交的身份证复印件、驾驶证、行驶证、商业保险卡、商业险及强制险保险单等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：1、2016年9月19日，被告黄庭妹驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从安远县城九龙路加油站往安远县城东江大厦方向行驶，8时04分左右，当车行驶至安远县城陈屋新桥十字路口路段时，与从安远县城东江源大桥往坚强超市方向行驶由原告曾玉辉驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾玉辉受伤及两车受损的交通事故，该事故经安远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：黄庭妹负此次事故的主要责任，曾玉辉负此次事故的次要责任；2、事故发生后，原告被送往安远县人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、左锁骨骨折、全身多处软组织擦挫裂伤、慢性肾功能不全、慢性肾小球肾炎，住院治疗时间为2016年9月19日至同年12月19日，共计91天，花费治疗费26935.17元，出院医嘱：注意休息3个月，骨折未愈合前避免左下肢剧烈活动；加强患肢功能锻炼及营养；继续服药巩固治疗；每月复查X线片；不适随诊；3、原告于2017年3月22日委托安远康正法医学司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所出具鉴定意见书评定原告曾玉辉伤残程度为二个十级伤残，为此，原告花去鉴定费800元；被告安远财保公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月30日出具司法鉴定意见书评定原告曾玉辉的残情构成为一个九级伤残和一个十级伤残，为此，被告安远财保公司花去鉴定费700元，原告花去车费200元、快递费25元；4、事故发生后，被告黄庭妹于原告住院期间给付赔偿款27000元;5、刘林招系原告曾玉辉母亲，生于1933年2月4日，育有六个子女；6、被告黄庭妹为赣Ｂ×××××汽车在被告安远财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险金额为500000元，保险期间均为2016年7月23日0时至2017年7月22日24时。
本院认为，安远县公安局交通管理大队所作的事故责任认定事实清楚，责任明确，原告曾玉辉与被告黄庭妹对此均未提出异议，被告安远财保公司虽对事故认定书划分责任提出异议，但未提交证据及法律依据予以反驳，故本院对道路交通事故认定书认定的责任予以确认，被告黄庭妹负此次交通事故的主要责任，原告曾玉辉负此次事故的次要责任。因被告黄庭妹驾驶的赣Ｂ×××××汽车已在被告安远财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，被告安远财保公司应在交强险和商业险赔付范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告黄庭妹根据事故责任划分赔偿。关于护理费的计算标准，原告主张住院期间两人护理与出院后一人护理180天，被告安远财保公司以原告提交的出院记录医嘱中载明休息3个月为由辩称护理天数为住院期间加上出院后三个月，护理人数均为一人。经审查，原告提交的出院记录中出院医嘱仅载明注意休息3个月，而原告的经治医生陈轶琦出具的疾病证明书中载明住院期间及出院后六个月内需要一人护理，两份病历材料记载存在矛盾之处，本院认为，出院记录是与入院记录相对应的一项对患者住院期间病情的记载，且出院记录中已载明出院后休息三个月，不存在遗漏该项医嘱事项的情形，故本院采信出院记录中载明的事项，原告的需护理时间为住院期间91天加上出院后休息三个月90天共计181天，护理人数为1人。同理，误工时间和护理时间一致。关于残疾赔偿金的计算标准，因经被告安远财保公司申请，本院合法委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，江西赣州司法鉴定中心评定原告的残情构成为一个九级伤残和一个十级伤残，本院以此结论作为计算残疾赔偿金的依据。关于精神抚慰金，结合原告的伤情及在事故中应承担的责任，酌情认定精神抚慰金为5000元。
根据查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，本院认定原告曾玉辉各项损失有：1、医疗费26935.17元；2、住院伙食补助费910元（91天×10元/天）；3、营养费910元（91天×10元/天）；4、护理费14219.36元（78.56元／天×181天）；5、误工费14219.36元（78.56元／天×181天）；6、残疾赔偿金57584.3元（伤残赔偿金12138元／年×20年×23%﹢被抚养人生活费9128元／年×5年×23%÷6）；7、精神抚慰金5000元；8、评残费1500元（原告已交800元，被告安远财保公司已交700元）；9、因鉴定产生的交通费等费用225元。以上原告曾玉辉各项经济损失共计121503.19元（其中属医疗费范围28755.17元、属伤残赔偿金范围92748.02元），由被告安远财保公司在交强险赔付范围内赔偿102748.02元（属医疗费范围10000元+属伤残赔偿金范围92748.02元）；剩余损失18755.17元，根据事故责任，由被告安远财保公司在商业险赔付范围内赔偿70%即13128.6元。被告黄庭妹主张已垫付给原告的27000元赔偿款应由被告安远财保公司返还，为减少诉累，对被告黄庭妹的该项主张，与本案一并处理。
综上所述，原告曾玉辉因交通事故造成的损失121503.19元，由被告安远财保公司在交强险赔付范围内赔偿102748.02元、在商业险赔付范围内赔偿13128.6元，上述被告安远财保公司应支付给原告曾玉辉的赔偿款中应返还27000元给被告黄庭妹。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付原告曾玉辉102748元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司在机动车商业保险第三者责任保险范围内赔付原告曾玉辉13129元，已付700元鉴定费应予剔减；
三、上述安远财保公司应支付给原告曾玉辉的赔偿款中应返还27000元给被告黄庭妹。
上述给付款项合计115877元，剔减已付700元，被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司仍应给付原告曾玉辉88177元、给付被告黄庭妹27000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告曾玉辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元（原告曾玉辉缴交1957元、被告黄庭妹缴交475元），由被告黄庭妹负担1702元，由原告曾玉辉负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判长 钟 旻
审判员 肖素莲
审判员 夏 涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈月仙