安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终950号
上诉人（原审原告）：吴子良，男，1957年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号。
法定代表人：朱广东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，安徽华扬律师事务所实习律师。
上诉人吴子良因与被上诉人沈章银、蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）龙民一初字第00779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人吴子良及其委托诉讼代理人徐从军，被上诉人兴亚公司的委托诉讼代理人徐继军到庭参加诉讼。被上诉人沈章银经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吴子良上诉称：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：沈章银系兴亚公司项目经理，负责工程施工和工程款发放，一审判决认定沈章银系兴亚公司带班长与事实不符。上诉人邮寄的结算单表明：沈章银不在一个月内结算视为对结算单作为结算凭证的认可，双方已就工程量进行结算，一审判决认定双方一直未就工程量进行结算与事实不符。上诉人提供的欠条系在多次向沈章银催要工程款的情况下，由沈章银出具，一审判决认定欠条与本案不是同一个法律关系，与事实不符。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人兴亚公司答辩称：本案没有证据证明沈章银系兴亚公司的项目经理并负责项目施工和工程款发放。上诉人吴子良向沈章银邮寄的结算单不能证明与兴亚公司存在法律关系。上诉人吴子良一审中提供的欠条，由于沈章银未出庭参加诉讼，兴亚公司对欠条的真实性持有异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴子良的上诉请求。
沈章银未向本院陈述答辩意见。
吴子良向一审法院起诉请求：判令沈章银、兴亚公司共同支付工程款243317.92元。在庭审及庭后提交的明细单中，吴子良明确翔云压缩机厂工程总价为94276元、志远橡塑制品有限公司工程总价为194074元，合计288350元，减去志远橡塑制品有限公司已付45000元，尚欠243350元。
一审法院查明：兴亚公司承建蚌埠市淮上区工业园内蚌埠翔云机械制造有限公司1#2#厂房、安徽省蚌埠志远橡塑制品有限公司1#2#厂房的建设工程，沈章银系兴亚公司的带班长，沈章银组织吴子良等工人进场施工，随后吴子良带领瓦工班组负责完成部分工程。2014年11月28日，吴子良向沈章银邮寄结算单未果，后双方一直未就工程量进行结算。另查明，涉案工程目前已竣工并交付使用，兴亚公司与蚌埠翔云机械制造有限公司、安徽省蚌埠志远橡塑制品有限公司的工程款未结算。还查明，沈章银向吴子良出具一张欠条，载明：“今欠到吴子良瓦工班组人工工资计人民币壹拾万元伍仟整（105000.00元）”。
一审法院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”涉案工程发包人为案外人蚌埠翔云机械制造有限公司、安徽省蚌埠志远橡塑制品有限公司，承包人为兴亚公司。原告吴子良未向法院提供原、被告之间签订的合同或者工程量、工程单价方面的证据，原告也一直未就工程量与两被告进行结算，故对原告依据自己书写的结算单请求两被告支付工程款的诉讼请求，不予支持。原告诉称被告兴亚公司将工程分包给被告沈章银并指定其为项目负责人，无相关证据予以证实，对此不予认定。原告提交的欠条，系被告沈章银出具欠付劳动报酬的证据，与本案不是同一个法律关系，需另案提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告吴子良的诉讼请求。案件受理费4950元，由原告吴子良负担。
经本院审理查明：原审法院判决认定基本事实清楚，本院予以确认。诉讼中，兴亚公司陈述沈章银属于涉案工程的实际施工人，系挂靠兴亚公司施工。
综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：兴亚公司和沈章银是否负有向吴子良支付工程款的义务？吴子良主张的工程欠款数额如何确定？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴子良诉请沈章银、兴亚公司支付其工程欠款243350元，依法应由吴子良对其诉讼请求所依据的事实承担举证证明责任。诉讼中，除沈章银于2013年12月26日出具的105000元人工工资欠条外，吴子良提供的其他证据包括其自行制作的工程款结算单均不足以证明诉讼主张的工程价款数额。故依本案现有证据，本院应认定沈章银尚欠吴子良工程款数额为105000元。对吴子良主张的其他工程欠款，本院不予支持。沈章银作为出具欠条的债务人，依法应承担偿还吴子良105000元工程欠款的民事责任。吴子良虽主张沈章银系兴亚公司的项目经理，但未提供有效证据证明，且兴亚公司亦不予认可，故沈章银出具欠条的行为不能认定为代表兴亚公司履行职务的行为，由此产生的责任应由沈章银承担。但兴亚公司承包涉案工程后，交由吴子良挂靠施工，兴亚公司的行为属于违法出借施工企业资质的行为，应与沈章银承担105000元工程款的连带还款责任。吴子良的上诉理由部分成立，本院对其部分诉讼请求予以支持。关于吴子良通过邮寄结算单的方式能否产生工程款结算效力的问题，因制作结算单和邮寄结算单均系吴子良的单方行为，其内容属于吴子良的单方意思表示，在民法上不能根据当事人的单方意思表示强制为他人设定法律义务，故吴子良以邮寄结算单的方式主张工程款结算事实，与法相悖，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定基本事实清楚，但适用法律及处理结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00779号民事判决；
二、沈章银于本判决生效之日起十日内偿还吴子良工程欠款人民币105000元，蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司承担连带还款责任；
三、驳回吴子良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4950元，由沈章银和蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内向龙子湖区人民法院交纳）。二审案件受理费4950元，由吴子良负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 荣 誉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。