wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20223号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人牛一×。2015年12月18日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第202号起诉书指控被告人牛一×犯妨害公务罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人牛一×及其辩护人刘怡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2015年12月18日9时许，被告人牛一×酒后拨打110报警电话，天津市滨海新区公安局塘沽分局民警苏××、王一×到牛一×居住的天津市滨海新区塘沽西邻村4栋5门XXX号处警过程中，牛一×将苏××挟持于屋中，并持一支枪型物与增援民警对峙。当日13时许，苏××被增援民警解救，并将牛一×抓获，并当场查获枪形物一支。经鉴定，该枪形物认定为枪支。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人牛一×的行为已构成妨害公务罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定依法判处。
被告人牛一×对指控的事实没有异议。其辩护人对公诉机关指控被告人牛一×构成妨害公务罪不持异议。同时提出被告人牛一×具有如下从轻处罚的情节：1、被告人牛一×具有坦白情节，且当庭自愿认罪。2、被告人牛一×的亲属已代表牛一×与被害民警达成和解协议，取得了被害民警的谅解。被告人牛一×在到案后多次对自己的行为表示后悔和自责，对被害民警表示歉意，有良好的悔罪表现；3、被告人牛一×一贯表现良好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯。被告人牛一×实施犯罪诱发于心理疾病，其在案发前一日因与家人发生矛盾，导致其在案发当日心情焦虑并大量饮酒。其要求见苏××的主要原因系希望向苏××进行倾诉，排解心理焦虑烦躁。另外，其犯罪过程中，虽然使用了枪支，但并没有配备子弹，没有造成伤害后果。综上，辩护人建议对被告人牛一×适用缓刑。
经审理查明：天津市滨海新区公安局塘沽分局民警苏××因曾经解决过被告人牛一×的家庭纠纷，故与被告人牛一×相识。2015年12月18日9时许，被告人牛一×酒后拨打110报警电话，自称吸毒要求民警苏××出警帮助。后民警苏××、王一×到牛一×居住的天津市滨海新区塘沽西邻村4栋5门XXX号处警过程中，牛一×将苏××挟持于屋中，并持一支枪型物与增援民警对峙。当日13时许，苏××被增援民警解救，并将牛一×抓获，并当场查获枪形物一支。经鉴定，该枪形物能正常发射与之相匹配的以压缩气体为动力的枪弹，认定为枪支。2016年3月14日，民警苏××出具谅解书，对被告人牛一×的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人苏××陈述，证人王一×、刘××、滕××、牛二×、田××、王二×、胡××、翟××、王三×、张××、岳××、焦××证言，被告人牛一×供述，天津市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定书，天津市司法精神病鉴定委员会出具的司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，扣押物品清单，谅解书，照片，户籍证明，公安塘沽分局向阳派出所出具的情况说明、报警单，被害人苏××的警官证复印件，情况说明、和解协议等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人牛一×以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定对被告人牛一×依法判处。本院认为，被告人牛一×挟持民警并持枪与增援民警对峙系以威胁方法阻碍人民警察依法执行职务的行为，不属于《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定的暴力袭击行为，故对被告人牛一×的定罪及量刑不应适用该从重处罚的条款。被告人牛一×采用持枪威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，酌情予以从重处罚。鉴于被告人牛一×到案后如实供述自己的罪行，且已取得被害民警的谅解，可从轻处罚。辩护人所提辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牛一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信 彧
二〇一六年五�五日
书 记 员 杨惠文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3980号
原告张臣，男，1967年11月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人曲莉，女，1971年7月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告简太波，男，1975年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王家玮，女，1974年1月27日生，汉族，住。
原告张臣与被告简太波、王家玮借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曲莉及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月份，二被告向原告借款15万元，二被告尚欠原告借款本息17500元。2015年4月30日，二被告又向原告借款42500元，二项合计欠款为6万元。为此，二被告为原告出具借据一份，约定二被告向原告借款6万元，借款期限自2015年4月30日至2015年5月30日，同时，二被告以一条白金项链及一个白金坠为借款提供质押。原告向二被告提供借款后，二被告将一条白金项链及一个白金坠交付原告。二被告自愿偿付原告8000元利息，未偿还借款本金，原告多次向二被告索款，二被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2015年12月19日起至给付之日止按年利率6%计算）。二、如二被告付清上述款项，原告张臣返还二被告一条白金项链及一个白金坠；如二被告不能偿付上述款项，以二被告质押的一条白金项链及一个白金坠折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。三、案件受理费由二被告负担。
二被告辩称，原告所述属实，但由于经济困难暂时无力偿付，同意以质物抵偿原告借款本息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份。证明二被告向原告借款6万元，借款期限自2015年4月30日至2015年5月30日，同时，二被告以一条白金项链及一个白金坠为借款提供质押。
证据二、银行收据二份。证明2015年3月2日，原告从银行取款42500元，同时将该款存入被告简太波名下。
证据三、手机截图。证明2015年6月2日被告简太波向原告转款2500元；2015年7月2日被告简太波向原告转款2500元；2015年9月11日被告简太波向原告转款2000元；2015年12月18日被告简太波向原告转款1000元；共计8000元，以上款项是二被告自愿给付原告的利息。
证据四、一条白金项链及一个白金坠照片，证明二被告以一条白金项链及一个白金坠为借款提供质押。
二被告未举证。经质证，二被告对原告的证据均予以认可。
本院对原告的证据均予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及辩论、陈述意见，本院确认如下事实:
二被告系夫妻关系，2015年3月份，二被告向原告借款15万元，二被告尚欠原告借款本息17500元。2015年4月30日，二被告又向原告借款42500元，二项合计欠款为6万元。为此，二被告为原告出具借据一份，约定二被告向原告借款6万元，借款期限自2015年4月30日至2015年5月30日，同时，二被告以一条白金项链及一个白金坠为借款提供质押。原告向二被告提供借款后，二被告将一条白金项链及一个白金坠交付原告。借款到期后，二被告自愿偿付原告8000元利息，未偿还借款本金，原告多次向二被告索款，二被告拒付。为此，原告起诉。审理中，二被告承认欠原告借款本金6万元及利息（自2015年12月19日起至给付之日止按年利率6%计算）。
本院认为，二被告与原告签订了借款合同，并以书面形式订立质押条款，该合同系双方真实意见表示，合法有效。合同签订后，二被告将质物移交于原告占有，原告享有质权。二被告理应依法给付原告借款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。故原告要求二被告偿付借款本金6万元及利息（自2015年12月19日起至给付之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。如二被告付清上述款项，原告返还二被告一条白金项链及一个白金坠；如二被告不能偿付上述款项，以二被告质押的一条白金项链及一个白金坠折价、拍卖、变卖的价款在欠付原告款项范围内承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告简太波、王家玮与本判决生效后十五日内给付原告张臣借款本金6万元。
二、被告简太波、王家玮与本判决生效后十五日内给付原告张臣借款本金6万元的利息（自2015年12月19日起至给付之日止按年利率6%计算）。
三、如被告简太波、王家玮付清上述款项，原告张臣于付清款后三日内返还被告简太波、王家玮一条白金项链及一个白金坠。
四、如被告简太波、王家玮不能偿付上述款项，以被告简太波、王家玮质押的一条白金项链及一个白金坠折价、拍卖、变卖的价款在欠付原告张臣款项范围内承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告简太波、王家玮负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吕颜伟
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初200号
原告：吕信，男，1971年6月13日生，汉族，江西省信丰县人，住所：信丰县，居住地：信丰县，。
委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：康明月，男，1984年3月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
被告：康烜语，女，1989年7月10日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，。
原告吕信与被告康明月、康烜语买卖合同纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红忠独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。上列当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告脐橙款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，被告康明月以微信名“橙子花：晶晶，以橙相待”与原告微信联系，并用微信转账支付了脐橙定金1万元，定下了原告果园靠路边的脐橙约3万斤，每斤3.15元。2017年10月21日，被告康明月又用微信和原告联系，按原定购价再定购原告果园靠路上面的脐橙约2万斤，用微信支付了定金1万元，并约定2017年12月底采完。2017年11月5日，被告采摘原告果园马路上面的脐橙3031斤。2017年11月17日采路下面的脐橙2973斤。2017年11月20日，被告康烜语带人采脐橙7800斤，以上采摘的脐橙已付清现金。2017年12月10日，二被告采脐橙5384斤，计价16960元。被告康明月叫被告康烜语和原告进行结算，他本人趁机叫司机把脐橙拉走，被告用微信只支付了1960元脐橙款，剩余脐橙款15000元拒绝支付，并表示不要原告的脐橙了。原告便将被告康明月的小车扣下来，被告康烜语向正平派出所报警。派出所了解情况后，叫原告把小车放掉，通过司法程序追索脐橙款。原、被告多次协商未果，原告为此诉至法院。
二被告辩称，2017年10月7日，我们订购了原告吕信的脐橙，预付了脐橙款10000元。2017年10月21日，我们又订购了原告吕信的脐橙，预付了脐橙款10000元。2017年11月5日，我们采摘吕信的脐橙3031斤，通过微信支付了脐橙款9550元。2017年11月17日采摘吕信的脐橙2973�，通过微信支付了脐橙款9367元。2017年11月20日，我们介绍朋友黄老板采摘吕信的脐橙7800斤，脐橙款黄老板已付清给原告吕信。吕信电话问我们：“会不会再来采脐橙”？我们说：“会”！吕信说：“等下次你们来采脐橙，车子装不完2万元货就先退回你们5000元”，我们说：“可以”。当日，吕信退了5000元货款给我们，我们就还剩15000元货款在吕信处。2017年12月10日，我们采摘吕信的脐橙5384斤，计脐橙款16960元，扣除在吕信处的15000元脐橙款，还剩1960元，我们以微信方式支付给了吕信。我们不欠吕信的脐橙款。
本院经审理认定事实如下：被告康明月与被告康烜语是兄妹。2017年10月7日，二被告通过微信订购了原告吕信果园的脐橙，双方商定，脐橙每斤3.15元，二被告以微信转账方式支付给原告押金10000元。2017年10月21日，二被告通过微信按原价再次订购了原告�园的脐橙，以微信转账方式支付给原告定金10000元。
2017年11月5日，二被告购买原告果园脐橙3031斤，脐橙款9550元，二被告于当日以微信转账方式付给了原告。2017年11月17日，二被告购买原告果园脐橙2973斤，脐橙款9367元，二被告于当日以微信转账方式付给了原告。2017年11月20日，二被告介绍他人采摘原告果园脐橙7800斤，脐橙款由他人当即付清给了原告。当日，原告退了5000元定金给二被告。
2017年12月10日，二被告购买原告果园脐橙5384斤，计脐橙款16960元，二被告以微信转账方式支付脐橙款1960元给原告，余15000元未付。原告要求二被告给付，二被告认为脐橙款已付清。双方产生争执，原告不准二被告的车辆走，二被告报警。正平派出所出警后，劝导原告通过法律程序解决双方的争议。在出警干警的劝导下，原告将二被告的车辆放行。此后，二被告未�购买原告的脐橙。
上述事实，由原告提供的双方微信聊天记录截图，原告记载的订购、采摘清单，二被告第4次采摘脐橙的计量单，110警情信息，调查笔录证实。二被告除对订购脐橙的数量，110警情信息记载的报警内容，被调查人吕时中称“他们未付清脐橙款”的证明内容有异议外，对其他证据及证明内容无异议。二被告为证明其答辩主张，向本院提供了双方微信聊天记录截图，原告质证无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方订购脐橙的数量，因无证据证实，本院不予认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是二被告预付给原告20000元的性质是“定金”、“预付款”还是其他？二是二被告是否欠原告的脐橙款15000元？
关于焦点一。二被告通过微信转账方式分别转给原告各10000元。原告主张两笔均是“定金”，二被告认为�是订购脐橙的“预付款”。从双方提供的微信截图可知：2017年10月7日第一笔10000元，微信截图文字记载是“押金”；2017年10月21日第二笔10000元，微信截图文字记载是“定金”。这说明20000元不是二被告认为的订购脐橙的“预付款”。“定金”与“押金”虽一字之差，但二者的法律效力不同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第118条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”因此，二被告预付给原告的20000元也不是原告主张的均为“定金”，在法律上一笔为押金、一笔为定金。对于押金10000元，二被告主张抵作脐橙价款，于法有据，本院予以支持。对另一笔定金10000元，双方在履行部分合同义务后，原告退回了5000元定金给二被告�另5000元作为二被告继续履行合同的担保。因二被告此后没有继续购买原告的脐橙，故，另5000元定金不能抵作价款或者退回给二被告。
关于焦点二。原告吕信与被告康明月、康烜语通过微信订立买卖脐橙的合同，双方之间已形成买卖合同的法律关系。合同订立后，二被告自己购买原告脐橙二次、介绍他人购买原告脐橙一次，这三次交易双方都已履行完毕，无争议。二被告自己第3次购买原告脐橙5384斤，按合同约定的单价每斤3.15元，二被告应付原告脐橙款16960元，二被告通过微信转账方式仅支付1960元，尚欠原告脐橙款15000元。
综上，二被告预付的押金10000元抵作脐橙款后，二被告实际应给付原告脐橙款5000元，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华�民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告康明月、康烜语于判决生效之日起三日内给付原告吕信脐橙款5000元；
二、驳回原告吕信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘红忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 肖 翊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终613号
上诉人（原审原告）：曾磊，男，1981年8月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人（原审被告）:湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。统一社会信用代码：91420300615485403P。
法定代表人：吕国庆，该公司董事长。
上诉人曾磊因与被上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2018年1月10日向曾磊送达民事判决书，曾磊在上诉期内向原审法院提交上诉状。原审法院于2018年2月1日向曾磊送达交纳上诉案件受理费通知书，该通知明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费1841元向本院预交上诉费,但曾磊未在指定的期限内交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年三月九日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初342号
原告：栾业平，女，1967年2月16日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告：孟庆达，男，1977年7月7日生，汉族，公务员，住长岭县。
原告栾业平与被告孟庆达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理，2018年3月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾业平到庭参加了诉讼，被告孟庆达经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾业平向本院提出诉讼请求：要求孟庆达给付借款4000元。事实与理由：2012年12月，被告孟庆达向我借款10000元，此后被告孟庆达分两次偿还我6000元。2016年11月11日，被告孟庆达重新为我出具一枚4000元借据，约定2017年11月11日偿还。逾期后，被告孟庆达未能偿还借款。故提起诉讼，要求被告孟庆达偿还借款4000元，请法院依法裁决。
被告孟庆达未作答辩。
经审理查明：2012年12月，孟庆达向栾业平借款10000元，孟庆达已偿还栾业平6000元，余欠4000元。2016年11月11日，孟庆达为栾业平出具一枚4000元借据，约定2017年11月11日偿还。逾期后，孟庆达未能偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。栾业平提供的借据证明栾业平与孟庆达之间的民间借贷关系成立，孟庆达应当按约定偿还借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告孟庆达于本判决生效后偿还原告栾业平借款4000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟庆达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 马桂芝
二〇一八年三月十九日
书 记 员 单宝成
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执恢14号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托代理人：秦丽，该公司员工。
被执行人：张孝春，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行执行申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人张孝春金融借款合同纠纷一案中，与2018年1月22日向被执行人作出发出执行通知。因被执行人张孝春已自动履行完毕，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1125执恢14号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终252号
上诉人（原审起诉人）：王中一，男，1939年1月5日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人王中一不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302行初55号行政裁定，向本院提起上诉。
原审认为：提起诉讼应当符合法律规定的条件，即原告是符合行政诉讼法规定的公民、法人或其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，起诉未超过法定期限。而起诉人王中一向本院递交的起诉状只提出了诉求，没有相关事实理由，且起诉人未提供其向被起诉人申请办证的相关材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对王中一的起诉不予受理。
上诉人王中一上诉称：原审法院没有落实立案登记制要求，对起诉人的起诉不予受理不当。请求二审法院撤销原裁定，受理起诉人的起诉，并依法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，对提起行政诉讼的条件做出了明确规定，上诉人王中一提起诉讼仅有诉讼请求而没有相关的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁公梅
审判员 王文朝
审判员 王洪涛
二〇一七年十二月五日
书记员 李志阳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终252号上诉人（原审起诉人）：王中一，男，1939年1月5日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人王中一不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302行初55号行政裁定，向本院提起上诉。原审认为：提起诉讼应当符合法律规定的条件，即原告是符合行政诉讼法规定的公民、法人或其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，起诉未超过法定期限。而起诉人王中一向本院递交的起诉状只提出了诉求，没有相关事实理由，且起诉人未提供其向被起诉人申请办证的相关材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对王中一的起诉不予受理。上诉人王中一上诉称：原审法院没有落实立案登记制要求，对起诉人的起诉不予受理不当。请求二审法院撤销原裁定，受理起诉人的起诉，并依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，对提起行政诉讼的条件做出了明确规定，上诉人王中一提起诉讼仅有诉讼请求而没有相关的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁公梅审判员  王文朝审判员  王洪涛二〇一七年十二月五日书记员  李志阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异10号
异议人白海潮，男，1942年12月19日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人白海潮，男，1942年12月19日出生，回族，住河南省西平县。
被执行人驻马店市建筑材料厂（原驻马店地区机制砖瓦厂）。
法定代表人张胜利，该厂厂长。
本院在执行白海潮申请执行驻马店市建筑材料厂财产转让和企业承包合同纠纷一案中，异议人白海潮提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人白海潮称，其申请执行驻马店市建筑材料厂财产转让和企业承包合同纠纷一案尚未执行完毕，本院作出的（2003）驿执字第369号之一执行结案通知书，侵犯了异议人的合法权益，请求依法予以撤销该结案通知书。
本院查明，1993年4月8日，白海潮依据已经生效的（1992）驻中法告申经监字第035号经济判决，向本院申请执行，同年4月14日，本院立案执行。1993年7月20日，白海潮撤回执行申请。1994年12月15日，西平县人民法院在执行贺玉芳等十一人诉白海潮债务纠纷案件中，从本案被执行人处提取白海潮现金20761.57元。2003年6月30日，白海潮依据已经生效的河南省高级人民法院（2002）豫法民再字第95号民事判决书向本院申请执行，同年6月30日，本院立案执行，同日向被执行人发出执行通知。截止2010年9月6日，白海潮共领取执行款179050元。2015年3月10日,驻马店市博信会计师事务所根据本院委托，作出博信会鉴字（2015）第01号司法会计鉴定报告。报告认为，截止2015年3月10日，驻马店市建筑材料厂欠白海潮本金5558.37元，利息8342.95元，本息合计13901.32元。2015年5月28日和8月31日，白海潮分别领取9843.95元、4058.05元，共计13902元执行款。2015年12月25日，本院将（2003）驿执字第369号执行结案通知书送达给白海潮，告知本院执行完毕。白海潮对该结案通知书提出执行异议，本院受理后，作出（2015）驿执异字第241号执行裁定书，驳回了白海潮的异议。白海潮不服该执行裁定书，向驻马店市中级人民法院申请复议，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17执复12号执行裁定书，该裁定书认定本院既未就白海潮实际支出应由被执行人承担的执行、评估等相关费用进行执行，也未就2015年3月11日至2015年12月24日的延迟履行期间的债务利息进行执行的情况下，作出（2003）驿执字第369号执行结案通知书告知白海潮本案执行完毕，并以（2015）驿执异字第241号执行裁定驳回白海潮的异议不当，撤销了（2003）驿执字第369号执行结案通知和（2015）驿执异字第241号执行裁定。后本院对下余标的款共计12556.11元全部执行到位，其中包括2003年6月27日，白海潮交实际执行费用5845元；2003年6月27日，白海潮交执行费730元；2004年7月1日，白海潮交评估费5000元；1993年4月14日，白海潮交执行费700元；2015年3月11日至2015年12月24日的延迟履行期间的债务利息281.11元，以上共计12556.11元。白海潮并于2018年1月11日领取标的款12557元，本院作出（2003）驿执字第369号之一执行结案通知书，并于2018年1月11日送达申请执行人白海潮。
本院认为，本院依据博信会鉴字（2015）第01号司法会计鉴定报告将执行标的款全部执行到位，并将白海潮实际支出应由被执行人承担的执行、评估等相关费用及2015年3月11日至2015年12月24日的延迟履行期间的债务利息执行完毕，本院依法作出（2003）驿执字第369号之一执行结案通知书，该执行行为符合法律规定，异议人白海潮的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人白海潮的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨子帆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更416号
罪犯邓德金，男，1962年3月25日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年10月28日作出（2009）万刑初字第787号刑事判决，认定邓德金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元，退赔赃款2万元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2012年10月17日、2014年6月3日经本院两次裁定共减刑二年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯邓德金在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邓德金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓德金减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月4日起至2017年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 游欣妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41135号
原告：班志荃，女，1989年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：班瑞平，男，1965年9月28日出生，汉族，住住天津市滨海新区，与原告系父女关系。
被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
被告：杭州法舵恩科技有限公司，住所地杭州萧山科技城205-40室。
法定代表人：杨千忠。
本院在审理原告班志荃诉被告淘宝（中国）软件有限公司，杭州法舵恩科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告班志荃撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告自愿负担。
（此页无正文）
审判员 李秀峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 李小坡
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2013号
原告：李广武，现住洮南市。
被告：田玉贵，现住洮南市。
本院在审理原告诉被告餐饮合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李广武撤回起诉。
案件受理65元，由原告负担。
审判员 王东峰
二〇一七年十二月六日
书记员 丁 杨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1479号
原告：顾某，女，1974年3月7日生，汉族，住江阴市。
被告：徐某，男，1966年1月11日生，汉族，住江阴市。
原告顾某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告顾某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许顾某撤诉。
案件受理费减半收取120元（顾某已预交），由顾某负担。
（此页无正文）
审判员 吴玉凤
二〇一八年三月十九日
书记员 刘海燕
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初33号
原告林茂，男，1981年3月25日出生，汉族，福建省霞浦县人，个体工商户，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市，住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳中路4号。
法定代表人许志国，该超市负责人。
被告靖州鑫汇贸易有限公司，住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路4号。
法定代表人李志强，该公司负责人。
原告林茂与被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市（简称鑫汇超市）、靖州鑫汇贸易有限公司（简称鑫汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理，依法由审判员杨朝多适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告林茂、被告靖州鑫汇超市法定代表人许志国以及被告鑫汇公司法定代表人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂诉称，被告鑫汇超市开业后，于2016年与原告签订供货合同，由原告向被告超市供应货物，原告依照约定如期向被告供应货物，供货后，被告用购物卡抵扣原告货款10000元。2018年1月9日，双方结算，被告尚欠货款56505元，但购物卡还剩3200元无法使用。结算后，被告至今未支付货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付货款59705元及逾期利息，并承担本案案件诉讼费用。
原告林茂向本院提交的证据有：
1、原告身份证（复印件，已核对）1份，证明原告的基本情况；
2、未付款证明（复印件）1份，证明被告鑫汇超市欠原告货款未支付的事实；
3、供零合作合同（复印件）1份，证明原、被告供零合作的事实；
4、购物卡（当庭提交）1份，证明原告尚有3200元购物卡无法抵扣被告货款的事实。
被告鑫汇超市辩称，首先，被告鑫汇超市与原告没有签订《供货合同》，原告未提供合同原件；其次，被告鑫汇超市未结算货款没有明确货款支付的时间和期限，也没有货款未结算支付利息的协议。为此请求人民法院协商调解，不予支付逾期利息。
被告鑫汇超市向本院提交的证据有：
1、被告鑫汇超市法定代表人身份证（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇超市法定代表人的基本情况；
2、被告鑫汇超市的营业执照（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇超市的基本情况。
被告鑫汇公司未提交书面答辩，但庭审中口头辩称，其没有意见。
被告鑫汇公司向本院提交的证据有：
1、被告鑫汇公司法定代表人身份证（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇公司法定代表人的基本情况；
2、被告鑫汇公司的营业执照（复印件，已核对）1份，证明被告鑫汇公司的基本情况。
经全面、客观审核全案证据，认证如下：
原告提交的证据1、2，二被告均没有异议，符合证据真实性、合法性和关联性（简称证据三性），本院予以采信；原告提交的证据3，被告鑫汇公司无异议，而被告鑫汇超市有异议，认为该合同未签名和加盖公章，不予支付逾期利息，经审查，该合同系被告鑫汇公司格式合同文本，虽然合同上仅有原告签名，没有被告鑫汇公司法定代表人在落款处签名和盖章，也没有被告鑫汇超市法定代表人在落款处签名和盖章，合同形式上存在瑕疵，但作为被告鑫汇公司法定代表人在庭审中并无异议，结合双方当事人陈述以及原告提交的证据2，能够形成证据锁链，符合证据三性，本院予以采信；原告提交的证据4，被告鑫汇公司无异议，而被告鑫汇超市有异议，认为购物卡上的金额用完后会收回，原告持有的购物卡具体金额应以电脑查询为准，经审查，二被告对购物卡系被告发放并无异议，且该系列购物卡上用小白纸条标注“200”、“500”不等金额，被告鑫汇超市虽有异议，但无足以反驳证据推翻该证据，符合证据三性，本院予以采信。
被告鑫汇超市、鑫汇公司依次提交的系列证据，原告没有异议，符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告鑫汇超市与被告鑫汇公司系关联公司，法定代表人不同，住所地一致，共同经营。被告鑫汇超市开业后，原告林茂作为商品供应商向被告鑫汇超市供应商品，并于2016年10月23日在印有被告鑫汇公司的《供零合作合同》（属格式合同）上签订了一份为期一年的合同（合同有提供方保存），采取代销（售结）方式销售商品和结算货款及费用，该合同落款处仅有原告林茂签名并加盖手印，没有被告鑫汇公司法定代表人李志强签名和加盖公章，也没有被告鑫汇超市法定代表人许志国签名和加盖公章。合同签订后，原告林茂依照约定向被告鑫汇超市供应了货物。2018年1月9日，被告鑫汇超市与原告林茂进行了货款结算并出具未付款证明，被告鑫汇超市未付货款56505元。另外，原告林茂持有被告鑫汇超市发放用于抵扣货款的尚未消费的购物卡3200元。两项共计59705元。因被告鑫汇超市至今未支付原告林茂上述货款，双方为此引发讼争。
庭审中，被告鑫汇公司法定代表人李志强明确表示，愿意与被告鑫汇超市共同承担未结的货款。
本案经本院调解无效。
本院认为，案涉合同虽然在形式要件上存在瑕疵，但原告与被告鑫汇超市之间已就案涉合同商品销售形成合意，且没有违反法律、行政法规禁止性规定，买卖合同成立。原告依照买卖合同向被告鑫汇超市供应货物，被告鑫汇超市接受货物后进行了货物结算，事后出具了相应的证明，且被告鑫汇公司法定代表人在庭审中明确表示愿意与被告鑫汇超市共同承担未结的货款，故原告向二被告要求给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告逾期付款利息的请求，因双方没有约定对货款何时结清及是否应承担逾期利息的条款，且原告也未提供支持其逾期利息的证据，因此对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市、靖州鑫汇贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告林茂货款59705元；
二、驳回原告林茂其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1293元，依法减半收取646.5元，由原告林茂负担46.5元，被告靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市、靖州鑫汇贸易有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨朝多
二〇一八年四月九日
法官助理 刘榕真
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则法》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0983执386号
申请执行人：张珊，女，汉族，1976年12月生。住河北省黄骅市。
被执行人:刘淑海，男，汉族，1963年8月生，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人张珊与被执行人刘淑海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第5544号民事调解已经发生法律效力，申请执行人张珊于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘淑海发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘淑海无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱蒙蒙
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4176号
原告：赫兰英，女，1951年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：郑明一，男，1954年2月12日出生，汉族，住北京市密云区。
原告赫兰英与被告郑明一民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫兰英到庭参加诉讼。被告郑明一经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫兰英向本院提出诉讼请求：1.判令郑明一偿还借款22500元；2.本案诉讼费、公告费由郑明一负担。事实和理由：2014年4月16日郑明一向我借款2万元并为我出具借条；2015年3月17日郑明一以干工程为由向我借款2千元并为我出具借条；2016年5月18日郑明一以出国为由向我借款500元并为我出具借条。三次借款共计22500元，郑明一至今均未偿还，故诉至法院。
赫兰英向本院提交借条予以证明。
郑明一经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经本院庭审质证，本院对赫兰英提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：赫兰英通过其妹妹与郑明一认识。2014年4月16日郑明一向赫兰英借款2万元并出具借条，借条载明“時间2014.4.16号，地奌：北京市朝阳区劲松中街，郑明一从赫兰英借款2万元整，大写贰万元整，証明人:翟英、刘志来。借款人签字：郑明一”；2015年3月17日郑明一以干工程为由向赫兰英借款2千元并出具借条，借条载明“今借到贺兰英大姐现金贰仟元正。2015年3.17日郑明一”；2016年5月18郑明一以出国为由向赫兰英借款500元并出具借条，借条载明“2016年5月18日从赫兰英借款500元，通州地区李老新村。签字：郑明一”。三次借款共计22500元。郑明一一直未偿还此款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑明一经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，赫兰英与郑明一之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，赫兰英要求郑明一偿还借款理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑明一于本判决生效之日起十日内偿还赫兰英借款二万二千五百元。
案件受理费三百六十二元，由郑明一负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由郑明一负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊开学
审 判 员 马士来
审 判 员 郑伯存
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 朦
书 记 员 郑晓莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8236-1号
原告叶文智，男，1969年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告虞如荣，男，1987年10月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告叶文智诉被告虞如荣房屋租赁合同纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐贵友
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 薛 盟
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第976号
原告盐山县庆云诚信运输队。
地址盐山县庆云镇西关村
法定代表人刘亚震，任公司经理。
被告郑富立，农民。
被告沧县通泰汽车运输队。
地址沧县纸房头乡纸房头村。
法定代表人张青旗，任公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。
地址沧州市新华区解放东路62号。
本院在审理原告盐山县庆云诚信运输队与被告郑富立、被告沧县通泰汽车运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盐山县庆云诚信运输队于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐山县庆云诚信运输队要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐山县庆云诚信运输队撤回起诉。
案件受理费50元，由原告盐山县庆云诚信运输队负担。
审判员 王 丽
二〇一五年五月十八日
书记员 付立红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5697号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告吕良，男，41岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告吕良供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月三十日
书记员 陈翠微
西安市未央区人民法院
执行裁定�
（2017）陕0112执4813号
申请执行人高向梅，女，1978年2月17日出生，汉族。
被执行人陕西巨隆石化电子工程集团有限责任公司。
本院在执行申请执行人高向梅与被执行人陕西巨隆石化电子工程集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高向梅依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）555号裁决，于2017年10月24日向本院申请执行，执行标的为案款133255.4元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经查询，被执行人陕西巨隆石化电子工程集团有限责任公司名下暂无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人陕西巨隆石化电子工程集团有限责任公司的法定代表人侯凤仙限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执行裁定�（2017）陕0112执4813号申请执行人高向梅，女，1978年2月17日出生，汉族。被执行人陕西巨隆石化电子工程集团有限责任公司。本院在执行申请执行人高向梅与被执行人陕西巨隆石化电子工程集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高向梅依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）555号裁决，于2017年10月24日向本院申请执行，执行标的为案款133255.4元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经查询，被执行人陕西巨隆石化电子工程集团有限责任公司名下暂无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人陕西巨隆石化电子工程集团有限责任公司的法定代表人侯凤仙限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年一月二十四日书 记 员  杜 磊
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保16号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人隆燕平，男，1979年10月13日出生，汉族，新邵县人，农民。
被申请人朱赛凤，女，1979年9月5日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人隆燕平、朱赛凤违法生育为由，对被申请人隆燕平、朱赛凤作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人隆燕平、朱赛凤在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人隆燕平在新邵县农村信用合作联社的存款25480元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保16号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人隆燕平，男，1979年10月13日出生，汉族，新邵县人，农民。
被申请人朱赛凤，女，1979年9月5日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人隆燕平、朱赛凤违法生育为由，对被申请人隆燕平、朱赛凤作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人隆燕平、朱赛凤在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人隆燕平在新邵县农村信用合作联社的存款人民币25480元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘文乙
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初399号
原告徐广太，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住龙黑龙江省江县。
被告李革，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告徐广太诉被告李革劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈羲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐广太诉称，2015年6月，被告雇佣他到水田地里干农活，约定每天工资100元，工资款为15,650元，被告已经给付他6,000元，尚欠9,650元未给付。经多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付劳务费9,650元，并承担本案的诉讼费。
原告徐广太向本院提交了以下证据：
用工记录一份，以之证明被告雇佣原告为其工作，被告拖欠原告工资，其中：7月份，日工2,100元（200元×10天），零工2,250元（100元×22天半）；11月30日，日工11,300元（100元×113天）；合计15,650元。2016年4月21日前被告分两次给付，共计6,000元，现尚欠9,650元。
被告李革未到庭、未答辩、亦未提供证据。
根据以上对证据的分析认定，及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告李革在龙江县哈拉海乡与富区交界处种植水稻，由其叔叔李广生为其管理。2015年6月至2015年12月，原告雇佣被告在其稻田干农活，当年工作结束后，李广生为原告出具用工记录，注明金额为15,650元。当时被告未给付原告工资款。被告于2016年4月21日前，分两次给付被告工资，共计6,000元，尚欠9,650元至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告为其稻田干农活，双方形成劳务关系，被告应给付原告劳务费。原告持用工记录起诉被告，因被告未到庭，其放弃诉讼权利，本院对原告诉讼主张予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李革于本判决生效之日起3日内给付原告徐广太劳务费9,650元。
案件受理费25元，由被告李革负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵丹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审95号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：孙满庆、徐素雅。
被执行人：蓝远城，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××0577。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2016年1月19日向本院申请强制执行中卫监罚字（2015）019号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2015年6月17日作出中卫监罚字（2015）019号行政处罚决定，认定蓝远城在中山市小榄镇绩东一郑文街3号未取得《医疗机构职业许可证》擅自开展口腔科诊疗活动。市卫计局认为蓝远城在中山市小榄镇绩东一郑文街3号未取得《医疗机构职业许可证》擅自开展口腔科诊疗活动，非法所得无法核清，蓝远城为非卫生技术人员，擅自医疗职业时间由2014年4月1日至2015年4月27日。违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。市卫计局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项的规定，决定对蓝远城予以没收《证据现行登记保存决定书》（文号：中卫监证保决（2015）XL042702号）所登记保存的涉案药品器械，并处以6000元的罚款。2015年6月17日市卫计局向蓝远城送达了中卫监罚字（2015）019号行政处罚决定书。蓝远城在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的罚款义务。市卫计局依法向蓝远城送达了履行处罚决定催告书，催告蓝远城限期履行，但蓝远城逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的中卫监罚字（2015）019号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但蓝远城仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定中的罚款决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局中卫监罚字（2015）019号行政处罚决定中的罚款决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10069号
原告：德连红，女，1954年10月25日出生，满族，住北京市朝阳区。
原告：刘岩，女，1955年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王建国（原告刘岩之配偶），男，1953年11月21日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告德连红、刘岩与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由本院审判员龙琨独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德连红、刘岩及刘岩的委托诉讼代理人王建国，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德连红、刘岩向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告于2017年2月6日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还二原告旅游费用55800元；3、要求被告向二原告支付二倍赔偿款111600元；4、要求被告向二原告支付迟延退款的滞纳金（以55800元为本金，自2017年2月6日始按照日千分之五的标准，支付至被告实际退款之日止）；5、要求被告向二原告支付律师费3000元；6、案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告与被告于2017年2月6日签订《旅游套餐计划书》，约定被告向二原告提供旅游路线。当日，二原告支付旅游费用55800元。被告承诺3月份安排二原告出游，但经二原告多次催告，被告告知没有出游计划和时间。2017年4月11日，二原告填写《退款申请表》，但被告并未履行退款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，故请求自2017年9月份起分十个月将原告交纳的旅游费用退还，但不同意二原告其他诉讼请求。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对二原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证均无异议，被告虽认可二原告提交退款申请表的真实性，但认为被告未加盖公章，双方未达成退款的合意。
经审理本院认定事实如下：原告刘岩与被告于2017年2月6日签订《旅游套餐计划书》，约定原告刘岩一次性交纳旅游费用55800元，同行人为原告德连红。《旅游套餐计划书》约定，成为新旅时代会员后，可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。客户出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告刘岩向被告支付了旅游费用55800元，但被告未能向二原告提供旅游线路。2017年4月11日，二原告填写退款申请表。庭审中，二原告表示旅游费用系二原告共同支付，故二原告共同主张上述旅游费用，之后旅游费分配问题由二原告自行处理。被告提出自2017年9月起分十个月退还原告缴纳的旅游款，二原告未予同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向二原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故二原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。至于被告所述自2017年9月份起分十个月退还原告旅游费用，退款周期过长，且二原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。二原告要求被告二倍赔偿旅游费及赔偿律师费的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。二原告主张被告支付迟延退款滞纳金的诉讼请求，亦无合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告德连红、刘岩与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年2月6日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告德连红、刘岩旅游费用55800元；
三、驳回原告德连红、刘岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由原告德连红、刘岩负担1247元（已交纳），被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担607元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙琨
二〇一七年七月四日
书记员 康婧
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第2258号
申请执行人曾庆富，男，汉族，1974年1月24日生，江西省赣州市南康区人，家住南康区。
被执行人叶玉梅，女，汉族，1974年10月4日生，江西省赣州市南康区人，家住南康区。
本院在执行申请人曾庆富与被执行人叶玉梅民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人叶玉梅发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人叶玉梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年四月十日
代理书记员 黎 佳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初559号
原告：姜晓燕。
被告：吕孝武。
原告姜晓燕诉被告吕孝武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓燕到庭参加诉讼，被告吕孝武经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，口头承诺使用两个月。后经原告多次催要,被告一直拖欠未付。
吕孝武未作答辩。
姜晓燕围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条、银行取款凭条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为，本案中，被告立据向原告借款5万元，事实清楚，证据充分。原告诉求被告偿还借款5万元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕孝武偿还原告姜晓燕借款5万元及利息（利息按照年利率6%自2018年1月30日起计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吕孝武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执181号
申请执行人代敏，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。公民身份号码：XXX。
被执行人肖娴（曾用名肖兴菊），女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县工作人员，住普定县。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人代敏申请执行被执行人肖娴借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人代敏向本院申请撤回本案执行申请，是在法律允许的范围内行使撤回本案执行申请的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0422执181号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年三月二十二日
书记员 王志康
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8515号
上诉人（原审原告）：张玉清，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县,
委托诉讼代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章赛飞，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市肥东县，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：齐峰，公司员工。
委托�讼代理人：陈羽，公司员工。
上诉人张玉清因与被上诉人章赛飞、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决存在认定事实不清。具体如下：本案受害人张玉清是从车内甩出车外受伤的，受伤时已置身车外，一审没有按照上级法院的指导意见查清“车上人员”是否已转化为第三者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4097号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
上诉人张玉清预交的二审案件受理费3402元予以退�。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年三月十六日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1434-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人冯俊。
被执行人：杜劲雄。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第00992号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杜劲雄名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜劲雄的存款227526.66元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一五年六月�十六日
代书记员 韦文彬
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初351号
原告：肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部，住所地：四会市东城街道水闸路83号A幢301房。统一社会信用代码：914412840868311701。
法定代表人：余海洋。
委托代理人：吴锐，系该公司员工。
委托代理人：黎志瑜，系该公司员工。
被告：冼世全，男，汉族，1984年11月23日出生，住广东省四会市。
原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部诉被告冼世全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部撤诉。
案件受理费减半后收取139元，由原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部负担。
审 判 长 周志坚
审 判 员 许培娜
人民陪审员 乡景怡
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄楚飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年2月15日被宾阳县公安局监视居住。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员林洁、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2014年8月，被告人黄某甲以48000元的价格购买位于宾阳县王灵镇芳雷村委会那雷村山场砍伐约7亩的林木，并在没有办理采伐许可证的情况下进行砍伐。经鉴定，滥伐林木面积为0.44公顷；滥伐林木的蓄积量为39.1立方米。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、指认笔录、林木采伐鉴定结论、林权证、宾阳县林业局证明、到案经过、户籍证明和证人张某甲、张某乙、黄某乙、黄某丙的证言以及被告人黄某甲的供述等证据，公诉机关认为被告人黄某甲的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，也无证据向法庭提交。
经审理查明：2014年8月，被告人黄某甲以48000元的价格向张某甲购买位于宾阳县王灵镇芳雷村委会那雷村山场（即7林班38小班）的林木，并在没有办理采伐许可证的情况下于同年12月中旬雇请工人砍伐。经林业工程人员鉴定，被砍伐林木面积为0.44公顷；被砍伐林木的蓄积量为39.1立方米；被砍伐的树种为马尾松。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、指认笔录、林木采伐鉴定结论、林权证、宾阳县林业局证明、到案经过、户籍证明和证人张某甲、张某乙、黄某乙、黄某丙的证言以及被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定.
本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲被口头传唤到公安机关后，即如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当视为自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，结合社区调查评估意见，本院决定对被告人黄某甲适用缓刑。为严肃国法，打击破坏环境资源犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵秋美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第233号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1960年7月4日生，初中文化，农民，住宾县。2015年4月6日因无证驾驶被宾县公安局行政拘留15日。同年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于2015年7月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年4月5日21时许，被告人王某无有效机动车驾驶证驾驶黑LS78**号小型解放轻型普通货车沿宾县宾州镇交通路由北向南行驶，至潜水湾饭店门前追尾汪某某（女，38岁）驾驶的黑NL27**号思迪小型轿车尾部，造成汪某某轻微受伤、两车损坏的交通事故。经司法鉴定：王某血样乙醇含量为151.1640mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。双方已就赔偿事宜达成和解。经侦查，王某于2015年4月5日在案发现场被宾县公安局传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年4月5日21时许，被告人王某无有效机动车驾驶证驾驶黑LS78**号小型解放轻型普通货车沿宾县宾州镇交通路由北向南行驶，至潜水湾饭店门前追尾汪某某（女，38岁）驾驶的黑NL27**号思迪小型轿车尾部，致汪某某轻微受伤、两车损坏。王某血样乙醇含量为151.1640mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。案后双方已就赔偿事宜达成和解。王某于2015年4月5日在案发现场被宾县公安局传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
案件来源、到案经过、车辆信息、被告人户籍证明、现实表现、血样提取登记表、被害人汪某某的陈述、被告人王某的供述、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见等。
本院认为，被告人王某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，与被害人汪颖已达成和解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳，于判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘英旋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21588号
原告：沈某，男，1987年3月18日出生，住北京市房山区。
被告：狄某，女，1989年2月22日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告沈某与被告狄某变更抚养关系纠纷一案中，经人民调解员高润田调解，原告沈某向本院提出申请，请求撤回对被告狄某的起诉。
本院认为：原告沈某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王锡雨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22725号
原告：张润林，男，1955年2月16日出生，住北京市大兴区。
被告：刘东辉，男，1982年2月10日出生，职业不详，住甘肃省兰州市。
原告张润林与被告刘东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张润林到庭参加诉讼。被告刘东辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张润林向本院提出诉求：1.判令刘东辉偿还借款本金400000元；2.本案诉讼费由刘东辉负担。事实和理由：张润林与刘东辉的岳父王泰山相识于60年代初，关系甚好。2010年9月29日刘东辉通过王泰山向张润林借款100000元用于创办小额贷款公司，承诺月利息2000元，并出具借条。2012年4月28日，刘东辉因需要资金，再次向张润林借款200000元，刘东辉收到该笔款打了借条。2015年11月起，刘东辉无故停止支付月利息。之前张润林和朋友蔡治美另外借给刘东辉200000元借条交回给刘东辉，刘东辉重新给张润林和蔡治美各出具100000元新的借条，该借条时间为2016年1月14日。经双方多次交涉，2016年9月30日刘东辉收回3张旧借条，重新写了新借条。至今，刘东辉未还借款本金400000元。刘东辉吞占张润林巨额本金及利息久拖不还，存在主观故意。张润林于理于据充分，事实清楚，恳请法院支持诉求。
刘东辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：张润林与刘东辉的岳父王泰山相识于60年代初，关系甚好。通过王泰山刘东辉多次向张润林借款。2010年9月29日刘东辉向张润林借款100000元用于创办小额贷款公司，承诺月利息2000元，并出具借条。2012年4月28日，刘东辉因需要资金，再次向张润林借款200000元，刘东辉收到该笔款打了借条。2015年11月起，刘东辉无故停止支付月利息。之前张润林和朋友蔡治美借给刘东辉200000元的借条交回给刘东辉，刘东辉重新给张润林和蔡治美各出具100000元新的借条，该借条时间为2016年1月14日。经双方多次交涉，2016年9月30日刘东辉收回向张润林出具的3张旧借条，重新写了新借条。新借条上载明：本人刘东辉因为个人需求向张润林分别借款肆拾万元整，其中2010年9月29日借人民币壹拾万元整，2012年4月28日借款人民币贰拾万元整，2016年1月14日借款壹拾万元整。落款处有刘东辉本人签字按印。至今，刘东辉未还借款本金400000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘东辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张润林提供了借条，能够证明双方确实存在借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款人刘东辉理应偿还全部借款本金。现张润林要求刘东辉偿还借款本金400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张润林借款本金400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由被告刘东辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李玮唯
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 雪
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1440号
原告：马守民。
被告：朱孔芳。
二原告共同委托代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。
原告：吉林银行股份有限公司白山三江支行。住所：浑江区浑江大街***号。统一社会信用代码：×××。
负责人：鞠建利，系行长。
委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
原告马守民、朱孔芳诉被告吉林银行股份有限公司白山三江支行合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马守民、朱孔芳及其共同委托代理人赵月华、被告吉林银行股份有限公司白山三江支行（以下简称“吉林银行三江支行”）委托代理人王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、确认二原告与白山市城市信用合作社股份有限公司于2008年12月11日签订的《个人购房借款合同》和《抵押借款合同》无效，解除抵押物他项权登记；2、诉讼费及相关费用由被告承担。案件审理过程中，二原告增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费2800元，因鉴定产生的交通费380元。事实与理由：二原告系夫妻。2008年10月13日，原告马守民与通化市立厦房地产开发有限责任公司（以下简称“立厦房地产公司”）签订《商品房买卖合同》，以84651元的价格，购买了其开发的位于百合小区一区3号楼5单元402室、建筑面积58.38平方米住宅。二原告办理了入住手续，装修后一直在此房屋居住。2015年3月，开发商通知二原告到市产权处办理房照，二原告按相关规定交纳了各项费用。在办理房照过程中，市产权处工作人员告知二原告，尚有贷款未还清。经查，2008年12月11日，有人冒用原告马守民的名义与原白山市城市信用合作社股份有限公司（2008年12月变更为吉林银行股份有限公司白山三江支行）签订了《个人购房借款合同》，借款59255.70元，已部分还款，尚欠借款3万余元。并且冒用二原告名义签订了《抵押借款合同》，并且办理了他项权登记。二原告多次找到被告单位，向其说明所有借款手续均非二原告本人签名，二原告对贷款一事根本不知情。被告以该笔业务承办人已不在本单位工作为由，一直推诿，不予解决，致使二原告至今无法办理产权证照，无法出售房屋，给二原告造成巨大损失。故二原告诉至本院。
被告辩称：原告主张与被告签订的个人购房借款合同无效无事实及法律依据。被告认为，个人购房借款合同是合法有效的，并已经实际履行，被告不同意原告的诉讼请求，应当驳回。
经审理查明：马守民、朱孔芳系夫妻关系。
2008年10月18日，经中国银行业监督管理委员会吉林监管局批复，吉林银行白山分行开业的同时，白山市城市信用合作社股份有限公司法人资格终止，其债权、债务由吉林银行承继；白山市城市信用合作社股份有限公司的分支机构变更为吉林银行分支机构。
2008年10月13日，马守民与立厦房地产公司签订商品房买卖合同，约定立厦房地产公司将其建设的百合小区3幢5单元402号、建筑面积58.38平方米住宅出售给马守民，单价为每平方米1450元，总价款84651元。合同签订后，马守民办理入住并在该房屋居住至今。
2015年3月，马守民按照开发商通知到产权部门办理房照的过程中，产权部门工作人员告知马守民，该房屋已办理抵押他项登记，抵押权人为吉林银行三江支行。马守民至吉林银行三江支行查询后得知，该行存有一份贷款人为白山市城市信用合作社股份有限公司、借款人为“马守民”的贷款档案，白山市城市信用合作社股份有限公司与“马守民”签订个人购房借款合同，“马守民”向白山市城市信用合作社股份有限公司借款59万元，“马守民”、“朱孔芳”提供百合小区3栋5单元402室房屋为该笔借款提供抵押。借款相关手续均有“马守民”、“朱孔芳”的签字。依据该借款合同，就抵押房屋办理了他项权登记，他项权证号为白山房他证白BQ字第0260**。马守民经核对，认为该借款合同非本人签字，其未收到贷款款项，双方发生纠纷，马守民、朱孔芳诉至本院。
本案审理过程中，经马守民、朱孔芳申请，本院通过白山市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对个人借款合同、抵押物清单中“马守民”、“朱孔芳”签字是否为本人书写进行鉴定。吉林正达司法鉴定中心做出吉正司鉴中心[2017]文笔鉴字第1102-1、1102-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《个人购房借款合同》落款处借款人马守民的可疑签名笔迹不是马守民本人亲笔书写；《抵押物清单》落款处朱孔芳的可疑签名笔迹不是朱孔芳本人书写。因本次鉴定产生鉴定费2800元、交通费380元。
上述案件事实有原、被告陈述、吉林银监局关于吉林银行股份有限公司白山分行开业的批复、商品房买卖合同、收条、物业管理合同、销售不动产统一发票、收费票据、房屋登记申请书、个人贷款申请书、个人购房借款合同、抵押物清单、借款凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同的订立采取要约、承诺方式，该要约、承诺的做出应系合同订立主体的真实意思表示。本案中，马守民、朱孔芳主张并未向被告借款，未在借款合同上签字。二原告为此申请司法鉴定，经鉴定，个人贷款合同及抵押物清单中的“马守民”、“朱孔芳”签字均非其本人签字。虽被告对该鉴定结论有异议，认为检材样本相隔时间较长，鉴定意见不准确，但被告质证时对鉴定检材无异议，并对鉴定程序及鉴定机构的资质无异议。因此，本院对吉林正达司法鉴定中心做出吉正司鉴中心[2017]文笔鉴字第1102-1、1102-2号司法鉴定意见书予以采信。被告未能提供证据证明该合同的订立系马守民、朱孔芳的真实意思表示。故该个人购房借款合同未成立。未成立的合同不发生法律效力，因此，原告主张合同无效并无实际意义，本院不予支持。原告请求解除对其所有的房屋的抵押他项权登记，本院予以支持。二原告要求被告承担鉴定费2800元及因鉴定产生的交通费380元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、吉林银行股份有限公司白山三江支行于本判决发生法律效力之日起三日内解除对马守民、朱孔芳所有的位于白山市浑江区百合小区3幢5单元402号、建筑面积58.38平方米房屋的抵押他项权登记（他项权证号为白山房他证白BQ字第0260**号）；
二、吉林银行股份有限公司白山三江支行于本判决发生法律效力之日起三日内向马守民、朱孔芳给付鉴定费2800元、交通费380元；
三、驳回马守民、朱孔芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务和金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元减半收取，由被告负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一八年一月八日
书记员 崔荣萍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢674号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人卜明珉，女，1975年8月22日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与卜明珉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币6.5299万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7433号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢674号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人卜明珉，女，1975年8月22日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与卜明珉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币6.5299万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7433号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民特16号
申请人姜XX
申请人孟XX
申请人白XX
申请人姜XX、孟XX、白XX因民间借贷纠纷，于2016年5月25日向本院提交申请书，请求本院确认其自行达成的调解协议。本院受理后，依法指定由审判员刘彦东审查此案，现已审查完毕。
经查明，2012年2月27日和4月7日，孟XX、白XX分别向姜XX借款100000元和100000元，均约定月利率为20‰，未约定还款期限。上述两笔借款经姜XX催要后，分文未还。现姜XX请求孟XX、白XX立即偿还所欠200000元及利息。
2016年5月25日，就该借款偿还问题，在横山县民调中心主持下，二申请人自愿达成如下协议：
一、经双方结算，截至2016年5月25日，孟XX、白XX共欠姜XX借款本金200000元，利息计算为200000元，本息共计400000元；该两笔借款本金200000元从2016年5月25日起不再计算利息；
二、上述借款本息400000元，孟XX、白XX自愿于2016年6月1日前偿还100000元；于2016年8月1日前偿还100000元；下余200000元于2016年10月1日前全部还清；
三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，协议书经双方当事人签字捺印后即具有法律效力，任何人不能反悔，否则要承担相应的法律责任，并赔偿给对方造成的实际损失。
经审查，本院确认上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姜XX、孟XX、白XX于2016年5月25日达成的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行上述协议的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘彦东
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 淼
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初613号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被告：汪九如，男，1984年10月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告汪九如信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 林光华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄海燕
书 记 员 林晓洁
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初613号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。法定代表人：李茹辛，理事长。委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。被告：汪九如，男，1984年10月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告汪九如信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 林光华二〇一八年三月二十六日法官助理 黄海燕书 记 员 林晓洁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1718号
原告王某1，男，1967年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
原告王某2，男，1996年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
两原告共同委托代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被告王某3，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告王某4，女，1996年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
两被告委托代理人：李军，柘城县法律服务所法律工作者。
原告王某1、王某2与被告王某3、王某4婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及共同委托代理人朱中伟，被告王某3、王某4及共同委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还二原告彩礼款170000元及“四金”；2.案件受理费由二被告承担。二原告系父子关系、二被告系父女关系，2016年2月17日原告王某2与被告王某4经人介绍相识，同月19日，双方定下婚约，二被告接受二原告彩礼款92000元（包括定亲礼2000元），在原告王某2与被告王某4交往期间，原告王某2向被告王某4支付现金41000元及“四金”，2017年1月六日（农历）举行结婚仪式当天，二原告向二被告支付上下车礼款共30000元及拜礼款等。举行结婚仪式后，被告王某4于2017年2月6日（农历）回娘家，不再与原告王某2共同生活，后二原告多次与二被告协商彩礼款及其他款项未果，故二原告诉讼来院。
被告王某3、王某4辩称，二原告所诉彩礼款及财物不属实，二被告不应退还其彩礼款。
二原告向本院提交的证据材料有：1.2017年4月28日王万宣调查笔录一份；2.2017年5月4日王景昌调查笔录及出庭作证证言各一份；3.2017年4月28日王景义的调查笔录及出庭作证证言各一份；4.2017年4月28日王万社的调查笔录一份，5.照片四张；6.微信转账记录15份。证明目的：二被告接受二原告方彩礼款90000元、定亲礼款2000元、上下车礼款30000元、“四金”首饰及原告王某2向被告王某4支付12000元，上述财产二被告应予以返还。
被告王某3、王某4向本院提供的证据材料：1.2017年4月23日王守洋调查笔录一份；2.2017年4月23日王永志调查笔录一份；3.2017年4月23日张广良调查笔录一份。证明：原告王某2与被告王某4送彩礼时间、送彩礼的数额是88000元、2000元的衣服款及结婚当天原告方并未向被告方支付上下车礼金。4.2016年12月19日家电清单一份；5.2016年12月16日家具清单一份；6.被告自书清单一份。证明：以上财产均在原告家中，属于被告王某4婚前财产。
经审理查明，二原告系父子关系、二被告系父女关系，2016年2月17日原告王某2与被告王某4经人介绍相识，后双方定下婚约，二原告交付二被告订婚礼2000元，同月19日，经王万宣之手二被告接收二原告彩礼款90000元（其中2000元衣服款），在原告王某2与被告王某4交往期间，2016年6月28日、2016年10月1日原告王某2通过微信方式分别向被告王某4（微信名为耘朵）转账3000元、5000元。××××年××月××日（农历）原告王某2与被告王某4按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，后原告王某2与被告王某4因琐事发生矛盾，被告王某4回娘家不归，原、被告双方经多次协商，就返还彩礼款事宜未能达成一致意见。被告王某4的婚前个人财产：百盈美电视墙A822#一个、八门柜514#一组、六门柜516#一组、梳妆台5**#一张、三防布沙发A6-306#一套、美的牌多门冰箱一台（米白色）、美的牌波轮全自动洗衣机一台（灰色）、新飞牌饮水机一台、玻璃茶几一台、白色木质鞋柜一个、灰色餐桌一张（铝合金材质、玻璃桌面、含铝合金材质椅子六把）、木质电脑桌一台（咖啡色）、木质老式柜一个、衣架一个、被子8条，四件套四套、被单10条、茶具一套（白色）、台灯一盏（红色）、大铝盆一个、洗脸盆一个、茶盘一个、开水瓶一个，上述财产均在原告家中。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故二原告请求二被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持；本案中，因原告王某2与被告王某4已举行结婚仪式并共同生活，故彩礼应予部分退还，结合其共同生活时间，本院酌定两被告应返还原告彩礼款70000元[（90000+2000+3000+5000）×70%],原告要求被告返还上、下车礼款30000元及“四金”，因证据不充分，且被告不认可，现本院不予支持，二原告可在取得证据后另行主张权利。被告抗辩不予返还彩礼款的观点于法相悖，本院不予支持。被告王某4的婚前个人财产归其所有，符合法律规定，本院予以支持。依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某3、王某4于本判决生效之日起三日内返还原告王某1、王某2彩礼款70000元；
二、原告王某1、王某2于本判决生效之日起十日内返还被告王某4婚前个人财产（嫁妆）：百盈美电视墙A822#一个、八门柜514#一组、六门柜516#一组、梳妆台5**#一张、三防布沙发A6-306#一套、美的牌多门冰箱一台（米白色）、美的牌波轮全自动洗衣机一台（灰色）、新飞牌饮水机一台、玻璃茶几一台、白色木质鞋柜一个、灰色餐桌一张（铝合金材质、玻璃桌面、含铝合金材质椅子六把）、木质电脑桌一台（咖啡色）、木质老式柜一个、衣架一个、被子8条，四件套四套、被单10条、茶具一套（白色）、台灯一盏（红色）、大铝盆一个、洗脸盆一个、茶盘一个、开水瓶一个。
三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王某1、王某2承担850元，被告王某3、王某4承担1000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩倩倩
二〇一七年六月三十日
书记员 张 宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初1718号原告王某1，男，1967年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。原告王某2，男，1996年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。两原告共同委托代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告王某3，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。被告王某4，女，1996年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。两被告委托代理人：李军，柘城县法律服务所法律工作者。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及共同委托代理人朱中伟，被告王某3、王某4及共同委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还二原告彩礼款170000元及“四金”；2.案件受理费由二被告承担。二原告系父子关系、二被告系父女关系，2016年2月17日原告王某2与被告王某4经人介绍相识，同月19日，双方定下婚约，二被告接受二原告彩礼款92000元（包括定亲礼2000元），在原告王某2与被告王某4交往期间，原告王某2向被告王某4支付现金41000元及“四金”，2017年1月六日（农历）举行结婚仪式当天，二原告向二被告支付上下车礼款共30000元及拜礼款等。举行结婚仪式后，被告王某4于2017年2月6日（农历）回娘家，不再与原告王某2共同生活，后二原告多次与二被告协商彩礼款及其他款项未果，故二原告诉讼来院。被告王某3、王某4辩称，二原告所诉彩礼款及财物不属实，二被告不应退还其彩礼款。二原告向本院提交的证据材料有：1.2017年4月28日王万宣调查笔录一份；2.2017年5月4日王景昌调查笔录及出庭作证证言各一份；3.2017年4月28日王景义的调查笔录及出庭作证证言各一份；4.2017年4月28日王万社的调查笔录一份，5.照片四张；6.微信转账记录15份。证明目的：二被告接受二原告方彩礼款90000元、定亲礼款2000元、上下车礼款30000元、“四金”首饰及原告王某2向被告王某4支付12000元，上述财产二被告应予以返还。被告王某3、王某4向本院提供的证据材料：1.2017年4月23日王守洋调查笔录一份；2.2017年4月23日王永志调查笔录一份；3.2017年4月23日张广良调查笔录一份。证明：原告王某2与被告王某4送彩礼时间、送彩礼的数额是88000元、2000元的衣服款及结婚当天原告方并未向被告方支付上下车礼金。4.2016年12月19日家电清单一份；5.2016年12月16日家具清单一份；6.被告自书清单一份。证明：以上财产均在原告家中，属于被告王某4婚前财产。经审理查明，二原告系父子关系、二被告系父女关系，2016年2月17日原告王某2与被告王某4经人介绍相识，后双方定下婚约，二原告交付二被告订婚礼2000元，同月19日，经王万宣之手二被告接收二原告彩礼款90000元（其中2000元衣服款），在原告王某2与被告王某4交往期间，2016年6月28日、2016年10月1日原告王某2通过微信方式分别向被告王某4（微信名为耘朵）转账3000元、5000元。××××年××月××日（农历）原告王某2与被告王某4按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，后原告王某2与被告王某4因琐事发生矛盾，被告王某4回娘家不归，原、被告双方经多次协商，就返还彩礼款事宜未能达成一致意见。被告王某4的婚前个人财产：百盈美电视墙A822#一个、八门柜514#一组、六门柜516#一组、梳妆台5**#一张、三防布沙发A6-306#一套、美的牌多门冰箱一台（米白色）、美的牌波轮全自动洗衣机一台（灰色）、新飞牌饮水机一台、玻璃茶几一台、白色木质鞋柜一个、灰色餐桌一张（铝合金材质、玻璃桌面、含铝合金材质椅子六把）、木质电脑桌一台（咖啡色）、木质老式柜一个、衣架一个、被子8条，四件套四套、被单10条、茶具一套（白色）、台灯一盏（红色）、大铝盆一个、洗脸盆一个、茶盘一个、开水瓶一个，上述财产均在原告家中。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故二原告请求二被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持；本案中，因原告王某2与被告王某4已举行结婚仪式并共同生活，故彩礼应予部分退还，结合其共同生活时间，本院酌定两被告应返还原告彩礼款70000元[（90000+2000+3000+5000）×70%],原告要求被告返还上、下车礼款30000元及“四金”，因证据不充分，且被告不认可，现本院不予支持，二原告可在取得证据后另行主张权利。被告抗辩不予返还彩礼款的观点于法相悖，本院不予支持。被告王某4的婚前个人财产归其所有，符合法律规定，本院予以支持。依照《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王某3、王某4于本判决生效之日起三日内返还原告王某1、王某2彩礼款70000元；二、原告王某1、王某2于本判决生效之日起十日内返还被告王某4婚前个人财产（嫁妆）：百盈美电视墙A822#一个、八门柜514#一组、六门柜516#一组、梳妆台5**#一张、三防布沙发A6-306#一套、美的牌多门冰箱一台（米白色）、美的牌波轮全自动洗衣机一台（灰色）、新飞牌饮水机一台、玻璃茶几一台、白色木质鞋柜一个、灰色餐桌一张（铝合金材质、玻璃桌面、含铝合金材质椅子六把）、木质电脑桌一台（咖啡色）、木质老式柜一个、衣架一个、被子8条，四件套四套、被单10条、茶具一套（白色）、台灯一盏（红色）、大铝盆一个、洗脸盆一个、茶盘一个、开水瓶一个。三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王某1、王某2承担850元，被告王某3、王某4承担1000元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  韩倩倩二〇一七年六月三十日书记员  张 宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初252号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报梁云庭，男，1994年8月19日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，修理工，户籍地安徽省霍邱县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2018年2月2日被取保候审。
辩护人诸斌，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人自报张尹艳，女，1985年2月13日出生于甘肃省文县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人梁云庭、张尹艳犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人梁云庭及其辩护人诸斌、被告人张尹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日上午,被告人梁云庭为筹钱给妻子手术治疗，欲窃取被害人昂某所有的停放在上海市闵行区华漕镇纪友路路边的待报废的牌号为“皖SXXX**”江淮牌大货车，遂电话联系购车人，并指使其妻子被告人张尹艳具体实施。当日中午，被告人张尹艳经微信与购车人联系，以人民币7,000元的价格将上述货车卖给彭某某。经估价，该车价值人民币9,247.50元。
2017年10月23日，被告人梁云庭、张尹艳被公安机关抓获，两名被告人到案后如实供述了上述事实。
案发后，涉案车辆已由公安机关依法扣押并已发还被害人昂某。被告人梁云庭家属退还彭某某购车款人民币7,000元。被害人昂某、购车人彭某某出具谅解书，对被告人梁云庭、张尹艳予以谅解。
上述事实，被告人梁云庭、张尹艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人昂某的陈述及辨认笔录，证人彭某某、张某、刘某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，车辆购置税完税证明、道路运输证、机动车详细信息等相关信息及照片，报废车汽车交易协议书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、相关工作情况，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁云庭、张尹艳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人梁云庭、张尹艳到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。两名被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人梁云庭有坦白情节、认罪态度较好等为由，请求对梁从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁云庭犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
梁云庭回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人张尹艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
张尹艳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、涉案赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一八年二月十三日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。