wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41025号
原告：李玉芝，女，1959年3月10日出生，汉族，现住址北京市丰台区。
被告：北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区五路居裕泽园6号楼一层101室。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：杨尚雷，经理。
委托代理人：吴智慧，男，该公司经理。
原告李玉芝与被告北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司（以下简称爱尚鑫公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芝与被告爱尚鑫公司之委托代理人吴智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉芝向本院提出诉讼请求：1要求退款私教（游泳）课未上，折合金额1800元；2、要求赔偿精神损失及经济损失费3000元；3、爱尚鑫公司承担此次诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日本人与爱尚健身签订合同：游泳私教课程10次，由于身体原因一次未上，此公司拒不退款，已投诉至海淀工商所12315（12345）消费者协会要求退款，此公司拒不执行，因消协没有判决权，现向法院提起诉讼。爱尚鑫公司办理预付费，应严格履行承担次数在其店面关闭的情况下应退还会员的金额。在工商部门的消费者协会的要求其公司退费情况下，此公司依然无理由拒绝退款，不当得利。
爱尚鑫公司辩称：不同意原告诉讼请求。李玉芝购买的课程已经到期，是其自己没有去上课，双方合同约定是不退费的。我们也没有收到原告过敏的说明。
本院经审理查明事实如下：2016年10月24日，李玉芝与爱尚鑫公司签订《爱尚健身会员消费协议》，李玉芝依约购买游泳课10节，班课类别是私教一对一，总课时费1800元，起止时间是2016年10月24日至2017年1月24日。该协议背面《爱尚健身综合服务协议》记载：班课服务规定：会员在会员卡有效期内可以自愿购班课课程，所购买的班课课程均须在会员卡有效期内完成，会员卡到期则所剩课时自动取消，课程费用则不予退回，亦不可作为抵销任何会所的内部消费，但因特殊情况经本公司书面同意后，可酌情处理。课程可以转让给阁下所指定的会所内其他会员，但须经会所管理人员批准并填妥课程转让表。李玉芝称上述条款未对其说明，且其交费后参加过一次试课，但因身体有过敏反应即提出要求退课退费，当时爱尚鑫公司有关人员在其登记表上进行了标注，但此后一直没有退费。
爱尚鑫公司虽表示不清楚李玉芝的具体上课情况，但亦未提供登记表等证据。
李玉芝未就损失提交证据。
本院认为，李玉芝与爱尚鑫公司签署消费协议，虽在李玉芝签署的《爱尚健身综合服务协议》中注明不予退费。但因记载不予退费要求的文件为爱尚鑫公司提供的格式文件，而其对上述排除对方主要权利的条款未进行文字上或者其他方法的特别提示。故此条款应当无效。现李玉芝因身体原因要求退款，本院支持。现李玉芝要求爱尚鑫公司赔偿精神损失、经济损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，判决如下：
一、北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还李玉芝学费一千八百元。
二、驳回李玉芝其他诉讼请求。
如果北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（李玉芝已预付），由北京爱尚鑫嘉境体育文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年十月二十四日
书记员 池晓瑞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2265号
原告:六安市星供合信用互助专业合作社，住所地安徽省六安经济开发区.
法定代表人：张媛媛，该合作社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：彭莉，女，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：朱启珍，女，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：彭德政，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：沈建红，男，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：安徽骏豪新型建材有限公司。住所地六安市金安区.
法定代表人：朱启珍，该公司总经理。
原告六安市星供合信用互助专业合作社与被告彭莉、朱启珍、彭德政、沈建红、安徽骏豪新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告六安市星供合信用互助专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息20000元（暂计，实际利息自2017年10月21日起按月利率2%计算至款清止）；2、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费5000元；3、确认原告对被告彭莉所有的质押在原告处的质押物在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名为六安市供销农业专业合作社。2016年4月12日，被告彭莉与原告签订了《资金互助合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2016年4月12日至2017年4月11日，年利率为13.05%。被告朱启珍、彭德政、沈建红、安徽骏豪新型建材有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对上述借款提供担保，被告彭莉以其所有的黄金手镯、黄金项链等为上述借款提供质押担保。现借款期限已届满，各被告一直未归还借款，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请判如所请。
本院经审理认为，原告起诉的被告中的沈建红与其据以提供的身份信息“沈建江”和最高额保证合同中的签名“沈建江”姓名不符，属诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告六安市星供合信用互助专业合作社的起诉。
原告六安市星供合信用互助专业合作社预缴案件受理费6280元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一八年五月十六日
书记员 刘德齐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第935号
申请执行人荣艳，胜利油田滨南采油厂职工。
委托代理人荣庆军，胜利油田滨南社区司机。
委托代理人武会苹，胜利油田滨南社区职工。
被执行人孙文星，无业。
本院在执行上述当事人返还原物纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民一初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第935号
申请执行人荣艳，胜利油田滨南采油厂职工。
委托代�人荣庆军，胜利油田滨南社区司机。
委托代理人武会苹，胜利油田滨南社区职工。
被执行人孙文星，无业。
本院在执行上述当事人返还原物纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人孙文星银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民一初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17660号
原告：张世超，女，1989年11月18日出生，北京幸运草文化传媒有限公司艺人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。
被告：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室。
法定代表人：刘国庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘浩良，男，该公司员工。
被告：上海芙艾门诊部有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路480号1202、1203室。
法定代表人：黄侃，总经理。
委托诉讼代理人：彭亮，男，该公司员工。
原告张世超与被告北京完美创意科技有限公司（以下简称完美创意公司）、被告上海芙艾门诊部有限公司（以下简称芙艾门诊部）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世超的委托诉讼代理人王欢，被告完美创意公司的委托诉讼代理人刘浩良，被告芙艾门诊部的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世超向本院提出诉讼请求：1.二被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其涉案网站首页中连续一个月刊登、发布经法院审查通过的道歉声明；2.二被告赔偿原告经济损失60000元、精神损害抚慰金30000元；3.二被告承担公证费1000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告发现被告在其宣传网站疗】水光针”的文章中擅自使用了原告的照片用作文章的配图，被告未经原告同意擅自使用原告的照片作为网页的宣传图片。该网站的主办单位是完美创意公司，实际是为芙艾门诊部做宣传。原告张世超（艺名张小格），国内著名时尚模特、演员，拥有极其精致的脸庞却不失高贵女王的一颗炙手可热的新星，更被网友称为“angelababy版范冰冰”。2009年，2012年，2013年腾讯星博客以及日本杂志《美容bea’sup》UPGirl选拔总决赛冠军。第八届CCTV模特电视大赛分赛区最佳上镜奖。第59届世界小姐大赛北京总决赛泳装赛季军。2010国际车模大赛北京赛区总冠军。代表作品有网络剧《四大萌捕》，电影《北京爱情故事》、《夜店北京2女神本色》、《角色2》、《醉后一夜》等。并且原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告的允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，被告使用原告的照片的位置，以及涉嫌侵权页面的内容，使得原告受到很多误解，使其社会评价相应的降低，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权。综上，原告诉至法院维护自身合法权益。
完美创意公司辩称：我方是一家类似于美团、大众点评的经营互联网信息的网站，本身并不提供医疗美容服务。我方网站上有很多机构，他们和我们签有入驻协议，入驻是不收取费用的，我们会给他们提供后台，他们自行上传信息，如果入驻机构在我网站产生订单，我网站按照百分比收取费用。原告提供的证据材料显示芙艾门诊部页面使用了原告的照片，这照片是芙艾门诊部自行上传的，且我们对上传行为没有审核义务，故侵权行为与我方无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
芙艾门诊部辩称：一、涉案图片系在完美创意公司网站上刊登，与我方无关。二、完美创意公司有审核义务，即使存在侵权也应由完美创意公司承担责任。三、原告并非知名人物，其要求的赔偿过高。四、涉诉网站的浏览人数不多，不足以给原告造成重大损失。五、难以判定引用的图片是原告本人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张世超系我国国内影视演员、模特；完美创意公司、芙艾门诊部系依法成立的有限责任公司。
完美创意公司主办的网站www.gmei.com下子页面上发布的《【上海@芙艾医疗】水光针》的一文中使用张世超的照片一张进行配图，该文主要介绍了芙艾门诊部水光针项目及价格。2017年4月7日，张世超对上述证据进行保全，支付公证费1000元。
庭审中，完美创意公司自述如网站合作机构通过其网站产生订单，其按百分比提取费用。
张世超主张其为北京幸运草文化传媒有限公司签约艺人，艺名为“张小格”，曾主演过多部热播影视剧：《四大萌捕》、《北京爱情故事》、《夜店北京2女神本色》、《醉后一夜》、《角色2之花花公子》等，荣获腾讯星博客以及日本杂志《美容bea’sup》UPgirl选拔总决赛冠军、第八届CCTV模特电视大赛分赛区最佳上镜奖、第59界世界小姐大赛北京总决赛泳装赛季军、2010国际车模大赛北京赛区总冠军。对此，张世超提交北京幸运草文化传媒有限公司提交的证明以及百度百科对张小格的介绍打印件相佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，完美创意公司主办的以营利为目的网站上，未经张世超同意即使用张世超的照片作为宣传芙艾门诊部诊疗项目的配图，构成对张世超肖像权的侵犯。完美创意公司和芙艾门诊部应向张世超赔礼道歉，赔偿其相应经济损失，具体形式及数额由本院根据完美创意公司和芙艾门诊部的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及张世超的知名度等因素依法予以确定。涉诉文章中虽使用了张世超的照片作为配图，但该文章中并未出现对张世超进行侮辱、诋毁等内容，亦无任何文字足以让人误以为张世超曾接受过相关治疗，并不足以致其社会评价受损，故完美创意公司和芙艾门诊部的行为不构成对张世超名誉权的侵犯，张世超据此要求美创意公司和芙艾门诊部承担相应的侵权责任，本院不予支持。张世超主张的公证费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、北京完美创意科技有限公司、上海芙艾门诊部有限公司于本判决生效后七日内向张世超书面赔礼道歉（该致歉声明的内容须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由北京完美创意科技有限公司、上海芙艾门诊部有限公司负担）；
二、北京完美创意科技有限公司、上海芙艾门诊部有限公司于本判决生效后七日内赔偿张世超经济损失3000元、公证费1000元，合计4000元；
三、驳回张世超的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元，由张世超负担205元（已交纳），由北京完美创意科技有限公司、上海芙艾门诊部有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一七年十月十六日
书记员 刘畅
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初368号
原告：宁夏某某股份有限公司，住所地盐池县花马池镇西街159号。
法定代表人：徐某某，系宁夏某某股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：余某，代理权限为特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，司机。
被告：韩某，女，汉族，无业。
被告：潘某某，男，汉族，农民。
被告：蒋某某，男，汉族，农民。
原告宁夏某某有限公司诉被告李某某、韩某、潘某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、被告李某某、潘某某、蒋某某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁夏某某股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某、韩某偿还原告借款800000元以及利息67251.69元,合计867251.69元，2.被告潘某某、蒋某某承担连带担保责任，3、四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告某某和韩某于2016年4月18日在宁夏某某有限公司东街支行贷款800000元，由被告潘某某、蒋某某承担连带责任保证，该款于2017年4月17日到期，贷款后经多次催收，被告迟迟未归还贷款本金及利息。
被告李某某、潘某某、蒋某某承认原告提出的全部诉讼请求。
被告韩某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告宁夏某某有限公司与被告李某某、韩某签订个人借款合同，双方约定二被告向原告借款800000元,借款期限自2016年4月18日至2017年4月17日,借款月利率为7.25‰，按季清息，逾期利息为约定利率上浮50%。同时被告潘某某、蒋某某与原告签订了保证合同，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年。借款合同签订后,原告如约向被告发放了贷款，被告李某某清偿了部分利息。现贷款已逾期，被告李某某、韩某拖欠原告借款本金800000元、利息67251.69元（计算至2018年1月9日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李某某、韩宇和原告签订借款合同及借据、被告潘喜红、蒋耀东与原告签订保证合同，均系当事人真实意思表示，且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依约发放借款，履行了合同约定的义务，而被告李某某、韩某作为借款人未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告李某某、韩某偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据保证合同约定，被告潘某某、蒋某某的担保为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告潘某某、蒋某某对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告潘某某、蒋某某在承担保证责任后，有权向债务人李某某、韩某追偿。被告韩某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李某某、韩某于判决生效后十日内偿还原告宁夏某某股份有限公司借款本金800000元，利息67251.69元,本息共计867251.69元；
二、被告潘某某、蒋某某对上述债务承担连带保证责任；
三、被告潘某某、蒋某某承担保证责任之后，有权向债务人李某某、韩某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12473元，适用简易程序减半收取6237元，由被告李某某、韩某、潘某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员冯秀荣
二〇一八年三月十三日
书记员张玉璐
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初368号原告：宁夏某某股份有限公司，住所地盐池县花马池镇西街159号。法定代表人：徐某某，系宁夏某某股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：余某，代理权限为特别授权代理。被告：李某某，男，汉族，司机。被告：韩某，女，汉族，无业。被告：潘某某，男，汉族，农民。被告：蒋某某，男，汉族，农民。原告宁夏某某有限公司诉被告李某某、韩某、潘某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、被告李某某、潘某某、蒋某某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁夏某某股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某、韩某偿还原告借款800000元以及利息67251.69元,合计867251.69元，2.被告潘某某、蒋某某承担连带担保责任，3、四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告某某和韩某于2016年4月18日在宁夏某某有限公司东街支行贷款800000元，由被告潘某某、蒋某某承担连带责任保证，该款于2017年4月17日到期，贷款后经多次催收，被告迟迟未归还贷款本金及利息。被告李某某、潘某某、蒋某某承认原告提出的全部诉讼请求。被告韩某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告宁夏某某有限公司与被告李某某、韩某签订个人借款合同，双方约定二被告向原告借款800000元,借款期限自2016年4月18日至2017年4月17日,借款月利率为7.25‰，按季清息，逾期利息为约定利率上浮50%。同时被告潘某某、蒋某某与原告签订了保证合同，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年。借款合同签订后,原告如约向被告发放了贷款，被告李某某清偿了部分利息。现贷款已逾期，被告李某某、韩某拖欠原告借款本金800000元、利息67251.69元（计算至2018年1月9日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李某某、韩宇和原告签订借款合同及借据、被告潘喜红、蒋耀东与原告签订保证合同，均系当事人真实意思表示，且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依约发放借款，履行了合同约定的义务，而被告李某某、韩某作为借款人未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告李某某、韩某偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据保证合同约定，被告潘某某、蒋某某的担保为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告潘某某、蒋某某对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告潘某某、蒋某某在承担保证责任后，有权向债务人李某某、韩某追偿。被告韩某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告李某某、韩某于判决生效后十日内偿还原告宁夏某某股份有限公司借款本金800000元，利息67251.69元,本息共计867251.69元；二、被告潘某某、蒋某某对上述债务承担连带保证责任；三、被告潘某某、蒋某某承担保证责任之后，有权向债务人李某某、韩某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12473元，适用简易程序减半收取6237元，由被告李某某、韩某、潘某某、蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员冯秀荣二〇一八年三月十三日书记员张玉璐附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民金初字第62号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
法定代表人：陈鸿志，行长。
委托代理人：杨帅、杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：薛婷。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉薛婷信用卡纠纷一案，原告交行新乡分行于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告薛婷送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审判。
原告交行新乡分行诉称：被告薛婷于2014年6月25日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：43×××81，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生借款本金99889.11元，利息、滞纳金等费用3877.63元（截至2014年12月24日），合计103766.74元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99889.1元，利息、滞纳金等费用3877.63元（暂算至2014年12月24日，以后利息、滞纳金等费用继续计算），合计103766.74元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。
审理中，本院认为薛婷在办理高额度信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经交行新乡分行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司新乡分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一五年五月十九日
书记员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3392号
原告新乡伟业置地有限公司，住所地新乡市红旗区平原路250号东安巷1号。
法定代表人陈志勇，董事长。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王楠，女，汉族，1982年12月12日出生，住河南省。该单位员工。
被告杨美慧子，女，汉族，1988年11月9日出生，住新乡市。
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
本院在审理原告新乡伟业置地有限公司诉被告杨美慧子商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡伟业置地有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡伟业置地有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡伟业置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡伟业置地有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 舟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第780号
原告：浙江梵石物业服务有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园1号楼。
法定代表人：黄利海，该公司总经理。
委托代理人：洪荣亮，系该公司员工。
被告：陆冠，女，1985年8月21日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市康鑫梵石花园17幢401室，公民身份号码：330280198508216143。
本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司与被告陆冠物业服务合同纠纷一案中，原告浙江梵石物业服务有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告浙江梵石物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱岚
二〇一五年五月二十七日
代书记员 郑嘉
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：何国中，行长。
委托代理人：李东卫，中国农业银行股份有限公司××支行客户经理。
被执行人王新等。
被执行人王瑞先。
被执行人王彦模。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武强县支行与王新等、王瑞先、王彦模为金融借款合同纠纷一案，2016年6月30日申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
申请人可在两年之内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 鑫
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审178号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市中德密封材料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南工业园，统一社会信用代码91442000584740271G。
法定代表人：谢洪。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中环罚字［2017］127号行政处罚决定。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年4月24日作出中环罚字［2017］127号行政处罚决定，认定中山市中德密封材料有限公司（以下简称中德密封材料公司）未报批橡胶制品加工生产项目环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，已于2014年6月将该项目主体工程投入生产，从事橡胶制品加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对中德密封材料公司处罚款50000元。市环境保护局于2017年4月28日向中德密封材料公司依法送达了中环罚字［2017］127号行政处罚决定书。中德密封材料公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，中德密封材料公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令中德密封材料公司缴纳罚款50000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字［2017］127号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字［2017］127号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 禹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执刑财字第725号
被执行人曹军明。
本院依据已经发生法律效力的温州瑞安法院（2015）温瑞刑初字第00267号判决书，于2015年6月9日向被执行人曹军明发出执行通知书，责令被执行人于同月16日前缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曹军明在中国工商银行平阳县万全支行有存款，已冻结其中1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹军明的中国工商银行存款人民币1000元至瑞安市人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶守锐
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑 蕾
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初281号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行,住所地临清市尚店镇。
法定代表人齐磊，行长
委托诉讼代理人孙承路，男，该行员工。
委托诉讼代理人徐磊，男，该行员工。
被告万金涛，男，1975年5月24日出生，汉族，住临清市。
被告倪秀银，女，1975年12月5日出生，汉族，住址同上。
被告张金强，男，1979年5月11日出生，汉族，住临清市。
被告刁秀菊，女，1977年6月5日出生，汉族，住址同上。
被告万金锋，男，1971年2月7日出生，汉族，住临清�。
被告张夫秀，女，1968年4月28日出生，汉族，住址同上。
被告刘建桥，男，1970年12月12日出生，汉族，住临清市。
被告万秀琴，女，1969年3月11日出生，汉族，住址同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行诉被告万金涛、倪秀银、张金强、刁秀菊、万金锋、张夫秀、刘建桥、万秀琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，八被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告万金涛清偿贷款本金15万元及利息，并承担诉讼费用及原告实现债权的费用。2、被告倪秀银、张金强、刁秀菊、万金锋、张夫秀、刘建桥、万秀琴承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月30日，被告万金涛由�秀银、张金强、刁秀菊、万金锋、张夫秀、刘建桥、万秀琴提供连带责任保证向原告借款15万元，原告履行了义务。被告逾期未还。
被告万金涛、倪秀银、张金强、刁秀菊、万金锋、张夫秀、刘建桥、万秀琴未答辩。
经审理查明：2014年11月30日，原临清市农村信用合作联社尚店分社与被告万金涛签订（尚店）个借字(2014)年第113001号《个人借款合同》，该合同约定被告万金涛借款期限为2014年11月30日至2015年11月18日，本金15万元；同日，与万金锋、张金强、刘建桥签订（尚店）高保字(2014)年第113001号《最高额保证合同》，约定在18万元的最高限额内承担连带保证责任；同日，被告张金强、刁秀菊、万金锋、张夫秀、刘建桥、万秀琴出具保证承诺函，承诺依最高额保证合同的约定为该笔借款提供连带责任保证；同日，原临清市农村信用合作联社尚店分�依约履行了贷款义务；同日，被告倪秀银出具共同承担债务承诺书，承诺对上述债务共同负偿还责任。该笔贷款逾期后，被告未按约履行还本付息的义务。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号批复，批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证人承诺函，借款借据等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原临清市农村信用合作联社尚店分社与被告签订的借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。山东临清农村商业银行股份有限公司承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，被告的合同义务可向山东临清农村商业银行履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告万金涛亦应按照约定偿还，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告倪秀银出具共同承担债务承诺书，应承担共同偿还责任。张金强、刁秀菊、万金锋、张夫秀、刘建桥、万秀琴依法签订了最高额保证合同、保证承诺函，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。八被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万金涛、倪秀银于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行借款本金15万元及利息（自2014年11月30日起至实际给付之日止，按照借款合同及借款凭证约定的利率计付）。
二、被告张金强、刁秀菊、万金锋、张夫秀、刘建桥、万秀琴对上述借款本息在最高限额18万元内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取，由被告万金涛、倪秀银、张金强、刁秀菊、万金锋、张夫秀、刘建桥、万秀琴负担。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 郭 霞
二〇一八年三月六日
书记员 崔红颜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张瑞清，女，汉族，1956年3月27日出生，住河南省安阳市北关区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道东段568号。
法定代表人王新伟，该市人民政府市长。
张瑞清因诉安阳市人民政府行政强制一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2369号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑞清申请再审称:一、再审申请人系涉案房屋的物权人，与涉案房屋拆迁行为具有法律上的利害关系，一、二审人民法院对于这一事实的认定有误。对于翻建后的涉案房屋，因为合法建造的事实行为，自建造行为完成时，再审申请人就享有物权。即便没有进行登记，该物权也受法律保护；二、本案因不属于再审申请人�身的原因耽误了起诉期限，故再审申请人的起诉未超过法定起诉期限。安阳市中级人民法院一开始要求再审申请人进行民事立案，而在再审申请人提起民事诉讼后，又让再审申请人进行行政诉讼，该院的做法导致再审申请人耽误了起诉期限。且根据再审申请人诉讼请求的特点，也不应适用起诉期限的限制。不能因为过了起诉期限，而否认对行政行为违法性的认定；三、安阳市中级人民法院（2015）安中行立终字第7号行政裁定对本案不具有羁束力，两案的被告和诉讼请求不同。请求：一、撤销（2016）豫09行初14号行政裁定和（2016）豫行终2369号行政裁定；二、确认安阳市人民政府强行拆除张瑞清房屋及不予安置补偿的行为违法。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第九项的规�，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人张瑞清以安阳市人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认安阳市人民政府及安阳高新技术产业开发区管理委员会强制拆除其房屋及不予安置补偿行为违法，该诉讼标的已被安阳市中级人民法院生效的(2015)安中行立终字第7号行政裁定所羁束。该裁定认定张瑞清与被诉房屋拆迁行为没有法律上的利害关系，且张瑞清的起诉已超过起诉期限，故裁定驳回上诉，维持一审驳回张瑞清起诉的裁定。根据上述司法解释的规定，本案一审法院裁定驳回张瑞清的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。至于再审申请人主张（2015）安中行立终字第7号行政裁定对本案不具有羁束力，两案的被告和诉讼请求不同的问题，本院认为，虽然（2015）安中行立终字第7号行政案件和本案的被告不同，诉讼请求也略有差异，但再审申请人张瑞清对两案起诉的诉讼标的是一致的，即安阳高新技术产业开发区管理委员会强制拆除其房屋的行为。对该诉讼标的，（2015）安中行立终字第7号行政裁定已经作出处理，因此，本案的诉讼标的受该生效裁判的羁束，再审申请人的主张不能成立。综上，再审申请人张瑞清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人张瑞清的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张瑞清，女，汉族，1956年3月27日出生，住河南省安阳市北关区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道东段568号。法定代表人王新伟，该市人民政府市长。张瑞清因诉安阳市人民政府行政强制一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2369号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张瑞清申请再审称:一、再审申请人系涉案房屋的物权人，与涉案房屋拆迁行为具有法律上的利害关系，一、二审人民法院对于这一事实的认定有误。对于翻建后的涉案房屋，因为合法建造的事实行为，自建造行为完成时，再审申请人就享有物权。即便没有进行登记，该物权也受法律保护；二、本案因不属于再审申请人�身的原因耽误了起诉期限，故再审申请人的起诉未超过法定起诉期限。安阳市中级人民法院一开始要求再审申请人进行民事立案，而在再审申请人提起民事诉讼后，又让再审申请人进行行政诉讼，该院的做法导致再审申请人耽误了起诉期限。且根据再审申请人诉讼请求的特点，也不应适用起诉期限的限制。不能因为过了起诉期限，而否认对行政行为违法性的认定；三、安阳市中级人民法院（2015）安中行立终字第7号行政裁定对本案不具有羁束力，两案的被告和诉讼请求不同。请求：一、撤销（2016）豫09行初14号行政裁定和（2016）豫行终2369号行政裁定；二、确认安阳市人民政府强行拆除张瑞清房屋及不予安置补偿的行为违法。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第九项的规�，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人张瑞清以安阳市人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认安阳市人民政府及安阳高新技术产业开发区管理委员会强制拆除其房屋及不予安置补偿行为违法，该诉讼标的已被安阳市中级人民法院生效的(2015)安中行立终字第7号行政裁定所羁束。该裁定认定张瑞清与被诉房屋拆迁行为没有法律上的利害关系，且张瑞清的起诉已超过起诉期限，故裁定驳回上诉，维持一审驳回张瑞清起诉的裁定。根据上述司法解释的规定，本案一审法院裁定驳回张瑞清的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。至于再审申请人主张（2015）安中行立终字第7号行政裁定对本案不具有羁束力，两案的被告和诉讼请求不同的问题，本院认为，虽然（2015）安中行立终字第7号行政案件和本案的被告不同，诉讼请求也略有差异，但再审申请人张瑞清对两案起诉的诉讼标的是一致的，即安阳高新技术产业开发区管理委员会强制拆除其房屋的行为。对该诉讼标的，（2015）安中行立终字第7号行政裁定已经作出处理，因此，本案的诉讼标的受该生效裁判的羁束，再审申请人的主张不能成立。综上，再审申请人张瑞清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回再审申请人张瑞清的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月二十九日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2898号
移送执行人：海珠法院生态庭。
被执行人：杨天伟，住所地贵州省天柱县。
原告邱小明诉被告杨天伟、渤海财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）穗海法生民初字第912号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭于2015年5月15日移送执行，要求被执行人杨天伟支付诉讼费15498元。本院于2015年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨天伟没有可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第2898号案终结本次执行。
本案如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一五年七月三日
书 记 员 温嘉丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初479号
本院于二○一八年二月二十七日对原告朱成林与被告宣城鸿辉玻璃厂劳务合同纠纷一案作出的（2017）皖1802民初479号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1802民初479号民事判决书中，（2017）补正为（2018）。
审判员 王 硕
二〇一八年三月十五日
书记员 吕文洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第15号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市远东商业管理有限公司。
法定代表人：李建兵。
委托代理人：周洪陵。
被申请人（仲裁申请人）深圳市大世界投资集团有限公司。
法定代表人：徐金贵。
委托代理人：刘瑞林。
委托代理人：吴丽丹。
申请人深圳市远东商业管理有限公司（以下简称远东公司）向本院申请确认《房屋租赁合同书》仲裁条款效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受案号：深仲受字（2014）第2134号。
二、争议仲裁条款：远东公司与深圳市城市建设开发（集团）（以下简称城建集团）在2013年10月10日所签订《房屋租赁合同》第24条：“甲、乙双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解；调解不成的，可向□深圳仲裁委员会申请仲裁；□中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会申请仲裁；□租赁房屋所在地的人民法院提起诉讼。（以上纠纷解决方式由双方协商选择一种，并在相应□内打“√”）”其中“深圳仲裁委员会申请仲裁”一项的“□”中打了“√”。
三、确认仲裁协议无效的理由：《房屋租赁合同》是远东公司与城建集团签订，深圳市大世界投资集团有限公司（以下简称大世界公司）与远东公司签订的是《××花园裙楼第一至三层房屋租赁合同补充协议》（以下简称《补充协议》），大世界公司不是《房屋租赁合同》的缔约方，《房屋租赁合同》中的仲裁条款对其不发生效力，远东公司与大世界公司之间并无仲裁条款。
四、其他需要说明的事实：《补充协议》第十八条约定：“本补充协议及附件内容为《租赁合同》（即《房屋租赁合同》-本院注）不可分割的补充条款，与《租赁合同》具有同等法律效力。若本补充协议与《租赁合同》内容有不一致的，以本补充协议为准。”远东公司、大世界公司均确认《补充协议》并未约定争议解决方式。
裁定结果
本院认为：远东公司主张大世界公司并非《房屋租赁合同》签约方，因此《房屋租赁合同》中的仲裁条款对大世界公司没有约束力。首先，《房屋租赁合同》第二十四条约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定有仲裁事项，也选定了仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，该仲裁条款有效，对远东公司有约束力，而大世界公司就其与远东公司之间的房屋租赁纠纷向深圳仲裁委员会提起仲裁，表明其愿意接受《房屋租赁合同》仲裁条款的约束。其次，《补充协议》第十八条明确约定《补充协议》系《房屋租赁合同》不可分割的部分，若《补充协议》与《房屋租赁合同》约定不一致的，以《补充协议》为准，而《补充协议》对争议解决方式并无约定，也就不存在与《房屋租赁合同》约定不一致的情形，因此《房屋租赁合同》中的仲裁条款对《补充协议》双方即远东公司、大世界公司均有约束力。
综上，远东公司申请确认《房屋租赁合同》中的仲裁条款对大世界公司无效，没有事实和法律依据，因此对远东公司的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回深圳市远东商业管理有限公司确认《房屋租赁合同》中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市远东商业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 张东旭（兼）
附相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6515号
原告：江苏大唐信息技术有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道江城大道11号。
法定代表人：苏守礼，总经理。
委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告：李春，男，1979年2月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告江苏大唐信息技术有限公司诉被告李春民间借贷纠纷一案中，原告江苏大唐信息技术有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大唐信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏大唐信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告江苏大唐信息技术有限公司负担。
审判员 何明
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑银
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22575号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。
被告：梁凡，男，1991年6月22日出生，汉族，住所山东省汶上县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁凡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18674.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。
签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20500.00元；交付时间：2016年11月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月31日止尚欠本金余额18674.73元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁凡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18674.73元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.90元，由被告梁凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 王 飞
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 麦巧玲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3433号
原告：姜平文，男，1951年12月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：朱建国，男，1956年4月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：沁阳市龙凤山陵园管理有限公司，住所地：沁阳市西万镇。
法定代表人：朱泓光。
委托诉讼代理人：张万广，河南博联律师事务所律师。
原告姜平文与被告朱建国、沁阳市龙凤山陵园管理有限公司（以下简称龙凤山陵园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜平文，被告朱建国、被告龙凤山陵园公司的委托诉讼代理人张万广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜平文向本院提出诉讼请求：⒈被告归还原告借款100000元，从2015年4月20日至起诉之日止的利息60000元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告朱建国介绍并担保龙凤山陵园公司向原告借款100000元，月息5%，原告当天如数将100000元交于被告。截止2015年4月20日，被告未再向原告支付利息及本金，原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。
被告朱建国辩称，对原告所述借款及利息金额无异议，但朱建国只是担保人，应由被告龙凤山陵园公司偿还。
被告龙凤山陵园公司辩称，被告龙凤山陵园公司借原告10万元是事实，原告所述利息按照月利率5%计算违反我国法律规定，多支出部分应从原告所主张的10万元借款中扣除。原告所述按月利率2%计算的利息，被告龙凤山陵园公司予以认可。对原告所称在2015年4月20日之前被告龙凤山陵园公司向其支付80000元利息无异议，但超出国家规定部分的利息应予以扣除，具体应当扣除多少未计算。
原告举证如下:⒈收据，证明被告龙凤山陵园公司于2014年1月20日向原告借款10万元，约定月息5分；⒉担保书，证明被告朱建国于2014年1月20日为被告沁阳市龙凤山陵园管理有限公司向原告的借款10万元提供连带责任保证。
被告朱建国质证认为，对原告证据无异议。
被告龙凤山陵园公司质证认为，对原告证据1借款数额无异议，对借款利息5分有异议，超过国家法律规定；对证据2无异议。
本院对原告姜平文提供的证据认证如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认。
二被告均未举证。
本院经审理确认案件事实如下：2014年1月20日，被告沁阳市龙凤山陵园管理有限公司向原告姜平文借款100000元，约定月息五分，并出具借据。被告朱建国于当日向原告出具担保书，承诺为该笔借款提供连带保证责任。被告龙凤山陵园公司向原告借款后，共向原告支付利息65000元。原告于2017年10月30日提起诉讼，庭审中原告认可按照月息2分计算该笔借款利息。
本院认为，借款人应当返还借款。贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告龙凤山陵园公司向原告借款未还，应承担还款责任；被告朱建国作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告龙凤山陵园公司自2014年1月20日向原告借款后，共支付利息65000元，原告认可按照月息2分计息，则被告龙凤山陵园公司已向原告支付32.5个月的利息，已支付利息的时间应截至2016年10月5日，被告龙凤山陵园公司应自2016年10月6日起按月利率2分继续向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第㈠项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市龙凤山陵园管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告姜平文借款100000元及利息（自2016年10月6日起至2017年10月30日原告起诉之日止，按月利率2%计算）；
二、被告朱建国就以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告朱建国、沁阳市龙凤山陵园管理有限公司承担2780元，原告姜平文承担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代理审判员 司少华
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初3433号
（2017）豫0811民初3433号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
⒉最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第㈠项：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
⒊《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初616号
原告：汤阴县宜沟镇王下扣村村委会，住所地，汤阴县宜沟镇王下扣村。
负责人：靳永奎，该村党支部书记。
被告：刘云生，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：肖牛叶，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县宜沟镇王下扣村村委会与被告刘云生、肖牛叶排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告汤阴县宜沟镇王下扣村村委会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤阴县宜沟镇王下扣村村委会撤回起诉处理。
审判员 张红霞
二〇一八年三月十三日
书记员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初616号原告：汤阴县宜沟镇王下扣村村委会，住所地，汤阴县宜沟镇王下扣村。负责人：靳永奎，该村党支部书记。被告：刘云生，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：肖牛叶，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告汤阴县宜沟镇王下扣村村委会与被告刘云生、肖牛叶排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告汤阴县宜沟镇王下扣村村委会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤阴县宜沟镇王下扣村村委会撤回起诉处理。审判员  张红霞二〇一八年三月十三日书记员  胡建萌
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终1号
上诉人（原审原告）唐士海，男，1957年6月13日出生，满族，住天津市河东区。
委托代理人唐敏娜（唐士海之女），1985年5月8日出生，满族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府鲁山道街道办事处，住所地天津市河东区卫国道丽苑小区云丽北道3号。
法定代表人阎培芬，主任。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
委托代理人李洋，天津万华律师事务所律师。
上诉人唐士海要求确认被上诉人天津市河东区人民政府鲁山道街道办事处强制拆除“河东区××园××房屋附属建筑物”行为违法一案，不服天津市河东区人民法院2017年11月24日作出的（2017）津0102行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告主张被拆除的建筑物系原告所属，但该建筑物并非原告搭建，亦非原告使用和居住,虽原告在庭审中提交了天津市河东区××园××房屋的房屋所有权证及照片，但上述证据并不能证实原告与被拆除的建筑物有关联。另,原告向本院提交了一份房屋租赁合同以及天津市个人销售房屋专用发票一份,拟证明原告所购房屋时原房屋所有权人已将房屋租赁他人使用，其承继相关权利，但亦不能证明原告与被拆除的建筑物之间具有关联性。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告唐士海的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。
上诉人唐士海不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人强制拆除上诉人房屋附属建筑物行为违法。理由是：1、上诉人购买了××园××房屋，该房屋小院内附属建筑物一并归上诉人所有，上诉人将该房屋及附属建筑物继续租给他人使用，上诉人仍系房屋及房屋附属物的所有权人；2、被上诉人认定上诉人院子里的建筑物属于违法建设，但未提交证据证明；3、被上诉人拆除上诉人的附属建筑物，既未通知上诉人，又未履行任何手续，属于程序违法。
被上诉人天津市河东区人民政府鲁山道街道办事处辩称，上诉人没有证据证明被拆除的建筑物系上诉人所有，且经被上诉人向天津市规划局河东分局协助调查，查明被拆除的建筑物确属违法建设，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人唐士海系天津市河东区××园××房屋的产权人，其与被上诉人拆除“××园××房屋附属建筑物”的行为具有利害关系，具有提起本案行政诉讼的原告资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102行初94号行政裁定；
二、指令天津市河东区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终1号上诉人（原审原告）唐士海，男，1957年6月13日出生，满族，住天津市河东区。委托代理人唐敏娜（唐士海之女），1985年5月8日出生，满族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府鲁山道街道办事处，住所地天津市河东区卫国道丽苑小区云丽北道3号。法定代表人阎培芬，主任。委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。委托代理人李洋，天津万华律师事务所律师。上诉人唐士海要求确认被上诉人天津市河东区人民政府鲁山道街道办事处强制拆除“河东区××园××房屋附属建筑物”行为违法一案，不服天津市河东区人民法院2017年11月24日作出的（2017）津0102行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告主张被拆除的建筑物系原告所属，但该建筑物并非原告搭建，亦非原告使用和居住,虽原告在庭审中提交了天津市河东区××园××房屋的房屋所有权证及照片，但上述证据并不能证实原告与被拆除的建筑物有关联。另,原告向本院提交了一份房屋租赁合同以及天津市个人销售房屋专用发票一份,拟证明原告所购房屋时原房屋所有权人已将房屋租赁他人使用，其承继相关权利，但亦不能证明原告与被拆除的建筑物之间具有关联性。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告唐士海的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。上诉人唐士海不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人强制拆除上诉人房屋附属建筑物行为违法。理由是：1、上诉人购买了××园××房屋，该房屋小院内附属建筑物一并归上诉人所有，上诉人将该房屋及附属建筑物继续租给他人使用，上诉人仍系房屋及房屋附属物的所有权人；2、被上诉人认定上诉人院子里的建筑物属于违法建设，但未提交证据证明；3、被上诉人拆除上诉人的附属建筑物，既未通知上诉人，又未履行任何手续，属于程序违法。被上诉人天津市河东区人民政府鲁山道街道办事处辩称，上诉人没有证据证明被拆除的建筑物系上诉人所有，且经被上诉人向天津市规划局河东分局协助调查，查明被拆除的建筑物确属违法建设，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人唐士海系天津市河东区××园××房屋的产权人，其与被上诉人拆除“××园××房屋附属建筑物”的行为具有利害关系，具有提起本案行政诉讼的原告资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102行初94号行政裁定；二、指令天津市河东区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年三月十六日书 记 员  赵一鹤
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终3号
上诉人（原审原告）吉林市伟宏物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人赵立，经理。
委托代理人张德海，吉林德北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人徐运海，该局工伤保险管理处副处长。
委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐家楹，住吉林市。
上诉人吉林市伟宏物业服务有限公司因诉被上诉人吉林市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市伟宏物业服务有限公司法定代表人赵立及委托代理人张海德，被上诉人吉林市人力资源和社会保障局的委托代理人徐运海、贡玉新，被上诉人徐家楹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月19日上午6点左右，吉林市伟宏物业服务有限公司职工徐家楹在所服务单位吉林省航道管理局的楼前台阶上摔倒。2017年6月19日吉林市人力资源和社会保障局受理关于徐家楹的工伤认定的申请，于2017年7月28日对徐家楹的受伤作出吉市人社工认字【2017】023号工伤认定决定书。原告吉林市伟宏物业服务有限公司不服，向本院依法提起行政诉讼。请求撤销吉林市人力资源和社会保障局作出的吉市人社工认字【2017】023号工伤认定决定书。
原审法院认为：吉林市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内的劳动、社会保障工伤确认的行政主管机构，具有作出劳动和社会保障、工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的认定工伤”。本案中，事发当天第三人正常上班，虽然时间上略早于单位规定的上班时间，但到单位的目的是工作，原告也未提供证据证明第三人的摔伤是非工作原因导致的，故第三人的受伤符合在工作时间、工作场所，因工作原因所致，应视为工作时间。综上，吉林市人力资源和社会保障局依法作出的吉市人社工认字【2017】023号工伤认定决定书认定的事实清楚，程序合法、适用法律、法规正确，其具体行政行为应予以维持。关于吉林市伟宏物业服务有限公司要求撤销吉林市人力资源和社会保障局作出的吉市人社工认字【2017】023号工伤认定决定书的诉讼请求，因其未提供相应的证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告吉林市伟宏物业服务有限公司的诉讼请求。
上诉人吉林市伟宏物业服务有限公司上诉称：一、一审判决认定事实错误。无证据证明徐家楹是在吉林省航道管理局的楼前台阶上摔倒，不排除其在他处受伤的可能。二、一审判决适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定“在工作时间和工作场所你内，因工作原因受到事故伤害的”才能认定为工伤，而徐家楹不符合上述规定。1.公司对保安员上下班时间有明确规定，保安员交接班时间为每日早7点30分，而徐家楹事发当日早6点来到单位上班，不符合公司规定，不属于工作时间。2.无证据证明徐家楹是在工作场所内受伤。3.徐家楹的摔伤是其自身身体原因造成的，并非工作原因导致。请求二审法院撤销一审判决；撤销吉市人社工认字【2017】023号工伤认定决定书；由吉林市人力资源和社会保障局承担一、二审诉讼费用。
被上诉人吉林市人力资源和社会保障局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人徐家楹辩称：应维持一审判决。
二审庭审中吉林市伟宏物业服务有限公司申请证人张某出庭作证，证明保安员交接班时间为每日早7点30分，本院经审查认为该证人证言不属于新证据，不予采信。
本院经审理查明的主要案件事实与原审相同，予以确认。
本院认为：职工到单位目的是工作，事发当天徐家楹正常上班，虽时间上略早，也应视为工作时间。徐家楹是在吉林省航道管理局的楼前台阶处被发现受伤，吉林省航道管理局系其工作场所。证明职工在工作时间和工作场所内受到伤害是因非工作原因导致的证明责任在用人单位，吉林市伟宏物业服务有限公司没有证据证明第三人的摔伤是非工作原因所致的，应认定徐家楹因工作原因受到伤害。徐家楹所受之伤符合在工作时间、工作场所，因工作原因所受伤害，应认定工伤。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。判决驳回吉林市伟宏物业服务有限公司的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市伟宏物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 隋雨桐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终99号
上诉人（一审起诉人）赖鸿文，男，1967年4月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人赖鸿文因不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初711号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院于2017年11月16日收到赖鸿文的起诉材料并通知其补正，其于同月21日补齐材料。赖鸿文以广东省人民政府为被告，请求判决：1.撤销该府作出的粤府行复〔2017〕599号《不予受理行政复议申请决定书》，判令该府受理其复议申请；2.判令广东省公安厅对普宁市公安局麒麟派出所（以下简称麒麟派出所）的违法行为立案侦查。赖鸿文诉称，其因种植的绿化树木被他人摧毁向麒麟派出所报案，但该所未制止他人的侵害行为并出具违背事实的《情况说明》。赖鸿文遂于同年6月12日向广东省公安厅邮寄《公安机关违法案件查处申请书》及相关材料，要求该厅对麒麟派出所的上述违法行为进行查处。后，赖鸿文又于同年10月30日以广东省公安厅为被申请人，向广东省人民政府提出行政复议申请，请求确认该厅违法并责令其查处麒麟派出所的违法行为。广东省人民政府于同年10月30日作出被诉粤府行复〔2017〕599号《不予受理行政复议申请决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，赖鸿文要求广东省人民政府受理其行政复议申请，要求广东省公安厅对麒麟派出所的行为进行查处，实质上属于对下级行政机关的行为向上级行政机关提出申诉、控告。申诉和控告虽然可以成为启动上下级行政机关内部监督的线索，但上级行政机关是否对下级行政机关启动内部监督、启动后具体如何处理，均属于行政机关内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，赖鸿文对广东省人民政府所提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，原审法院裁定对赖鸿文的起诉不予立案。
赖鸿文不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定错误，本案涉及司法机关如何对待刑事案件态度问题。
本院审查认为，赖鸿文提起本案诉讼系因广东省公安厅未按其请求对麒麟派出所的相关涉案行为进行查处，进而要求广东省人民政府在行政复议程序中责令广东省公安厅依照其上述请求作出行政行为。赖鸿文之上述请求，本质上是要求广东省公安厅对其下级机关行使层级监督管理职权，而上、下级行政机关之间的层级监督行为属于其内部管理行为，一般不会直接对外设定行政相对人之权利义务，既不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定对赖鸿文的起诉不予立案，适用的法律正确，本院予以维持。另外，行政诉讼与刑事诉讼是截然不同的诉讼制度，公安机关根据刑事诉讼法授权实施的行为亦不属于行政诉讼受案范围，赖鸿文上诉认为本案涉及刑事犯罪问题，则应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定另循法律救济途径解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 铭
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初108号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人芮军营，男，1972年4月29日生于山西省太原市，汉族，初中文化，住本市迎泽区。2013年10月3日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年；2015年11月23日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月5日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人芮军营犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。太原市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人芮军营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月的一天中午，被告人芮军营在其位于本市迎泽区上马街55号东楼4单元3号地下室内，容留吸毒人员尹某某（已行政处罚）吸食土制海洛因1包。
2015年11月20日上午，被告人芮军营在其经营的位于本市迎泽区上马街的“闻香小院”饭店库房内容留吸毒人员尹某某吸食土制海洛因1包。
2015年11月22日上午，被告人芮军营在上述地点容留吸毒人员尹某某吸食土制海洛因1包。
2015年11月23日上午，被告人芮军营在上述地点容留吸毒人员尹某某吸食土制海洛因1包。
2016年1月29日，公安人员根据线索获知，强戒人员芮军营有容留他人吸毒嫌疑，随后到太原市强制隔离戒毒所提审了被告人芮军营。
上述事实，被告人芮军营在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的对案经过及侦破报告；尹某某的证言及辨认笔录；强制隔离戒毒决定书；被告人芮军营的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮军营明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，其亲属主动代其缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人芮军营犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年四月十二日
代书记员 高子昂
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终149号
上诉人(原审被告)：上海鄂尔多斯服装控股有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张奕龄，董事长兼总经理。
被上诉人(原审原告)：南通海林集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：费建明，董事长。
原审第三人：北京鄂尔多斯科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张梅荣，执行董事。
上诉人上海鄂尔多斯服装控股有限公司因联营合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17282号民事裁定，向本院提起上诉。
上海鄂尔多斯服装控股有限公司上诉称，上诉人已提供相应证据证明其主要办事机构在浙江省嘉兴市桐乡市
，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人上海鄂尔多斯服装控股有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市青浦区
，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0925民初23号
原告：李某（曾用名：李松娣），女，汉族，1990年3月4日生，务农，初中文化，户籍地：双江自治县，现住双江自治县。
委托诉讼代理人：周永林，男，云南盛天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：周某1（曾用名：周伟伟），男，汉族，1992年1月1日生，务农，小学文化，住双江自治县。
原告李某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周永林、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令原告与被告离婚；2、请求依法判令婚生儿子周某2、周国阳归被告抚养，并保障原告合法的探视权；3、请求依法判令被告因原告承担抚育子女、家庭生活所应当支付的补偿20000元；4、请求依法判令被告因过错应当向原告赔偿30000元；5、请求依法判令将原告婚前财产大众车（车牌：云Ｓ×××××）一辆（现被告父母在使用）归还原告；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月相识，经自由恋爱后，于2012年12月5日按农村习俗举行了结婚典礼，××××年××月××日生育长子周某2、××××年××月××日生育次子周国阳。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告自结婚以来，由于被告对家庭生活、子女抚养极端不负责任，长期以来都是原告独自承担家庭的各项费用，被告还总是殴打原告，甚至出轨、吸毒，原告认为，被告对婚姻家庭不负责任的态度以及严重危害家庭关系的行为，已经造成双方感情破裂，为此，原告为维护自身的合法权益诉至法院，希望法院依据法律有关规定给予判决。
被告周某1辩称，原告所说我殴打她是因为我看见她晚上还在理发店玩，不带孩子，我就打了她两巴掌，但是出轨、吸毒都不是事实。我们有两个孩子，孩子也还小，我认为我们的感情并未破裂，我想给孩子一个完整的家，因此我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年8月相识，经自由恋爱后，于2012年12月5日按农村习俗在男方老家举行了结婚仪式。××××年××月××日夫妻双方共同生育长子周某2、××××年××月××日共同生育次子周国阳。双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情较好，双方共同生活中，因家庭琐事时有吵闹，被告周某1面对家庭矛盾未能采取正确方法，而是采取殴打李某的方式予以处理，导致夫妻感情产生裂痕。
上述事实有原、被告陈述及结婚证、户口册、村委会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生育两个孩子，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方均应共同珍惜夫妻感情，共同抚养教育孩子。双方在共同生活过程中，未能正确处理好家庭琐事，特别是被告周某1面对家庭矛盾未能采取正确方法，而是采取殴打李某的方式予以处理，导致夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情尚未破裂。原告李某要求与被告周某1离婚的诉讼请求，因原告李某并没有提供证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，本院不予支持。原告称被告有出轨及吸毒情形，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。李某与周某1双方只要本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，增进沟通，加强交流，夫妻是有和好的可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 戴幼君
二〇一八年三月一日
书记员 张 钰
适用法律文书附页:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第677号
原告张祖维，男，汉族，生于1986年1月15日，住广安市广安区。
被告广安市禾晟装饰工程有限公司，住所地广安区环溪二路249号。
法定代表人罗林。
被告王雄，男，汉族，生于1983年2月4日，住广安市岳池县。
被告罗林，男，汉族，生于1990年12月12日，住广安市岳池县。
被告罗丰渝，男，汉族，生于1984年10月1日，住广安市岳池县。
本院在审理原告张祖维诉被告广安市禾晟装饰工程有限公司、王雄、罗林、罗丰渝买卖合同纠纷一案中，原告张祖维于2015年3月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告广安市禾晟装饰工程有限公司、王雄、罗林、罗丰渝的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张祖维撤回起诉。
本案受理费1260元，减半收取630元，由原告张祖维负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄攀
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00150号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人万崇荣，女，70岁，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人万崇荣不服土地管理行政处罚一案，于2015年4月10日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，按照国土资源违法行为查处工作规程，国土资源法律文书应当采取直接送达方式。直接送达有困难的，可以邮寄送达。申请人在查处被申请人土地违法行为过程中，对被申请人记有询问笔录，且向被申请人直接送达了行政处罚听证告知书、处罚告知书等行政文书，说明直接送达没有困难，不具备邮寄送达的条件，而申请人将处罚决定书及催告书均以邮寄送达方式送达，被申请人均拒收，应视为没有送达。申请人向本院申请执行尚不具备申请执行条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（二）项、第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局之强制执行申请。
本案审查执行费50元，予以退还。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年五月十三日
书记员 刘冰花
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第474号
原告王利伟，男，1986年8月16日生，汉族，住高邑县。
委托代理人王现英，男，1962年2月15日生，汉族，住高邑县，系王利伟之父。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
法定代表人程海军，该公司总经理。
委托代理人尹高峰、侯建红，河北锦泽律师事务所律师。
原告王利伟与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称阳光财保石家庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王现英、被告阳光财保石家庄中支委托代理人尹高峰、侯建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利伟诉称，2012年3月31日17时10分许，原告王利伟驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在高邑县凤中路自南向北行驶到工业二街交叉口处时，与自东向西行驶到该处的被告（骑电动三轮车）发生事故，此事故造成原告遭受车辆损失及停车等费用合计5000元，被告遭受的损失已在高邑县人民法院作出的（2015）高民一初字第239号民事判决书中得到确认，但该判决书中原告的损失没有得到赔偿，故请求法院依法判令被告损失5000元，诉讼费用由被告负担。庭审时原告变更诉讼请求为500元。
被告阳光财保石家庄中支辩称，事故车辆不应有停车费，对原告的损失我司不予赔偿。
经审理查明，2015年3月31日17时10分许，张杏果驾驶电动三轮车沿凤中路自西向东行驶至与工业二街交叉口处时，与自南向北行驶王利伟驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成张杏果、王蓝、王雅兰受伤，二车损坏的交通事故。高邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张杏果负此次事故的同等责任，王利伟负此次事故的同等责任。事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财保石家庄中支投保有交强险一份、不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险有效期内。此外原告王利伟于2015年4月23日为拖车停车支付费用1000元。以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、收款收据等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由当事人按各自过错的比例分担责任。根据法律规定，参照相关标准，确定原告王利伟因事故造成的损失有：拖车停车费1000元，共计1000元。被告阳光财保石家庄中支在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王利伟拖车停车费500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔付原告王利伟各项损失500元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元及保全费40元，由原告王利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 娜
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹佩璇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第474号
原告：武某某，女，江西省高安市人。
被告：黄某某，男，江西省高安市人。
本院于2015年3月12日立案受理原告武某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李强华适用简易程序公开进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我于2002年经人介绍与被告相识，2002年10月16日登记结婚。2003年9月7日生育儿子黄某一，2011年7月4日生女儿黄某二。结婚十几年来，被告先后经营多辆大货车跑运输生意，但由于染上赌博恶习，导致无心经营生意，最后家底耗尽，被告而且有家庭暴力，我俩感情已破裂，我要求离婚。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍与被告相识，2002年10月16日在瑞州街办登记结婚。2003年9月7日生育儿子黄某一，2011年7月4日生女儿黄某二。被告在婚后因被告有赌博行为，给家庭产生矛盾。原、被告从2014年5月开始分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并生育一子一女。原、被告之间的矛盾主要是因被告有赌博行为，造成原、被告两人感情不和。如被告能戒断赌博，原、被告仍有和好的可能。原、被告之间感情没有彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李强华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 莉
黑龙江省东宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1024行审5号
申请人：东宁市国土资源局，住所地东宁市东宁镇南山路52号，统一社会信用代码证书112310247418099077。
法定代表人贾海昌，男，该局局长。
被申请人：东宁县佛教金光寺，住所地东宁市东宁镇河北新区西岭屯。
法定代表人：释觉岸，男，职务法师。
本院在审理申请人东宁市国土资源局与被申请人东宁县佛教金光寺行政非诉审查一案中，申请人东宁市国土资源局以被申请人东宁县佛教金光寺已上报黑龙江省国土资源厅审批为由，于2018年3月19日向本院提出撤回审查申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人东宁市国土资源局撤回非诉审查申请。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 邵艳菊
人民陪审员 刘 微
二〇一八年三月十九日
法官 助理 相世峰
书 记 员 刘思彤
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第940-1号
申请执行人潘庆菊与被执行人王炳荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）天商园初字第13号民事判决书已经发生法律效力。经权利人潘庆菊申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，致使该案暂无法继续执行。申请执行人潘庆菊书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天商园初字第13号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年九月十一日
书记员 郑兆群
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第331号
原告李某某，女，1980年7月28日出生。
委托代理人何文光，丘北县曰者镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1976年6月13日出生。
原告李某某与被告杨某某同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人何文光到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2000年12月11日同居生活，生育一子一女，长子名杨某甲，2001年2月11日出生；长女名杨某乙，2004年3月11日出生。无债权、债务。共同财产有：一所耳房价值2，000.00元、一所烤房价值3，000.00元、一条黄牛价值13，000.00元、一头猪价值1，200.00元、一辆两轮摩托车价值2，000.00元、一台洗衣机价值700.00元、一台粉碎机价值600.00元、一台21寸彩色电视机价值500.00元、一台缝纫机价值200.00元、地租费19，000.00元、一口水窖价值2，500.00元。同居期间因性格不合，经常为家庭琐事吵闹不休，家里苦得的钱被被告拿去赌完，被告还有外遇。在家里打骂原告，不把原告当人看待，导致双方感情破裂，现已经无法共同生活下去。现诉至法院，请求判令长子杨某甲由被告抚养教育，长女杨某乙由原告抚养教育，共同财产平均分割。
被告杨某某未出庭。
以上事实，原告李某某向本院列举了下列证据。
户口册复印件。欲证明原告李某某、被告杨某某、长子杨某甲、长女杨某乙身份信息的事实。
对上述证据的质证，因被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。
通过原告方对上述证据的举证，本院认为，原告李某某向本院列举的证据户口册复印件均能证明原告李某某、被告杨某某、长子杨某甲、长女杨某乙的身份信息。该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实。原告李某某与被告杨某某于2000年12月11日同居生活，生育一子一女，长子名杨某甲，2001年2月11日出生；长女名杨某乙，2004年3月11日出生。无债权、债务。共同财产有日常生产、生活用具等。同居期间因性格不合，经常为家庭琐事吵闹不休，导致双方感情破裂。原告诉至法院，请求判令长子杨某甲由被告抚养教育，长女杨某乙由原告抚养教育，共同财产平均分割。
本院认为，原告李某某与被告杨某某未经登记即同居生活，
依法不受法律保护。原告李某某主张长子杨某甲由被告抚养教育，长女杨某乙由其抚养教育符合法律规定，其请求本院予以支持。庭审中，原告李某某放弃共同财产，自己享有的财产份额归被告杨某某所有作为孩子的抚养教育费，其主张成立本院予以支持。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长子杨某甲由被告杨某某抚养教育，长女杨某乙由原告李某某抚养教育，抚养教育费自行负担；
二、共同财产全部归被告杨某某所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一五年五月十四日
书记员 林家凤
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审236号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，统一社会信用代码11442000007332796C。
法定代表人：陈江梅，局长。
委托代理人：林守雷、郭璐，该局东区分局工作人员。
被执行人：刘其，男，1991年7月2日出生，汉族，住湖南省新化县，
本院在审查中山市工商行政管理局申请强制执行中工商东区处字（2017）第131056号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市工商行政管理局于2018年2月28日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市工商行政管理局撤回对中工商东区处字（2017）第131056号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴 禹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24329号
原告：董小美，女，1989年3月10日出生，住北京市大兴区。
被告：于占福，男，1963年8月7日出生，现羁押于北京市未成年管教所。
原告董小美与被告于占福物权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小美，被告于占福分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董小美向本院提出诉讼请求：1.判令于占福协助将该车辆迁至辽宁省丹东市宽甸县我的名下；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，我与于占福签订《转让车辆指标协议书》，约定我向于占福支付29800元，2013年6月26日，我使用于占福名下的汽车指标购买汽车后领取车牌。该波罗汽车车架号为×××，车牌号为×××。现我计划为该车办理过户，于占福迟迟不予协助办理。
于占福辩称，我与董小美签订《转让车辆指标协议书》，将我名下汽车指标卖给了董小美，董小美购买了涉案的大众波罗小轿车。现在我同意董小美的诉讼请求，同意配合董小美把车迁至外地。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月25日，董小美（买方）与于占福（卖方）签订《转让车辆指标协议书》，约定于占福将指标以二万九千八百元转让给董小美。2013年6月26日，董小美购买大众波罗汽车一辆，机动车登记证书载明所有权人为于占福，发动机号为352521，车辆识别代码为×××。该车现由董小美使用，董小美未取得北京市小客车指标。
经本院（2017）京0106民初14894号民事判决书确认，车辆识别代号为×××的波罗小轿车归董小美所有。
另查，为实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台《北京市小客车数量调控暂行规定》（以下简称《小客车调控规定》），并于2014年12月28日出台实施细则。根据《小客车调控规定》及实施细则，购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标。
本院联系辽宁省丹东市宽甸县公安局交通管理大队，其工作人员表示，凡符合国家现用机动车排放标准，达到国家第四阶段（简称国四），机动车手续符合公安部要求和规范，及属本地户籍或者持有居住证，方可转入。另查，涉诉车辆符合上述排放标准，且董小美户籍地为辽宁省宽甸县。
本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。根据本院查明的事实，车辆识别代号为×××波罗小轿车虽登记在于占福名下，但系董小美实际出资购买并由董小美管理、使用，应归董小美所有，故关于董小美要求确认该车归其所有的诉讼请求，本院应予支持。董小美并未获得在北京市购买小客车的指标，根据北京市关于车辆限购的相关规定，小客车配置指标不得转让，董小美无权取得于占福名下的配置指标及相关车牌号码。现于占福同意协助董小美办理车辆外迁至辽宁省丹东市宽甸县董小美名下的相关手续，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
于占福于本判决生效之日起七日内协助董小美办理车辆识别代号为×××的波罗小轿车外迁至辽宁省丹东市宽甸县的相关手续。
案件受理费四百元，由董小美负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一七年十月三十日
书记员 杨笑非
焦雨晨
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2018）皖12行辖29号
原告申大海诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会房屋征收协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一八年三月十二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初247号
原告：马某，男，住长春经济技术开发区银河家园小区。
被告：长春兴海建设工程有限公司，住所：长春市二道区南太有街3号。
法定代表人：颜洋,董事长。
原告马某与被告长春兴海建设工程有限公司(以下简称兴海公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告兴海公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：兴海公司给付尚欠工资37523元及利息5628元（以37523元为基数，自2015年8月1日起计算至2018年1月19日，按年利率6%计算），在诉讼过程中，马某放弃利息。事实和理由：马某系兴海公司员工，其2015年5月至2015年11月工资均未发放。后兴海公司支付马某3个月工资，并于2017年3月1日出具欠条一份，证明其尚欠马某2015年8月至2015年11月工资共计37523元，经多次索要，兴海公司至今未付。
兴海公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，马某就职于兴海公司，自2015年5月至2015年11月兴海公司未向马某发放工资。2015年11月24日，兴海公司为马某出具一份工作情况说明，工资开到4月30号，余下工资5月至11月迄今未开。马某多次索要后，兴海公司向马某支付了3个月工资。兴海公司尚欠马某工资37523元。庭审中，马某自愿放弃了利息诉求。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当支付其劳动报酬；用人单位已向劳动者出具欠条，用人单位应当按照欠条约定向劳动者支付工资，故本院对马某诉求工资37523元的主张予以认定。
综上所述，马某诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春兴海建设工程有限公司于本判决生效后立即给付拖欠马某工资款37523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元。由长春兴海建设工程有限公司负担369元，马某负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 齐雅权
二〇一八年三月十五日
书记员 李方旭
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民商金初字第00080号
原告新野县农村信用合作联社新襄分社。
负责人王庭显，任主任。
委托代理人张元碧，该社职工。
被告张可，男，1988年1月1日出生。
被告李常建，男，1981年7月26日出生。
被告刘红宇，男，1970年1月3日出生。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社新襄分社与被告张可、李常建、刘红宇为金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，通知其预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 岳 异
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00737号
原告：高某某，女，1984年4月16日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1984年4月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十二日
书记员 李家连
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初858号
原告：某某银行，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，汉族，住安阳市北关区，系该单位职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，汉族，住安阳市殷都区，系该单位职工。
被告：杨某某，女，汉族，住河南省安阳市。
本院在审理原告某某银行与被告杨某某信用卡纠纷一案中，原告某某银行经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告某某银行应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一八年四月十日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初858号原告：某某银行，住所地，安阳市殷都区。法定代表人：王向阳，职务：行长。委托诉讼代理人：张新亮，男，汉族，住安阳市北关区，系该单位职工。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，汉族，住安阳市殷都区，系该单位职工。被告：杨某某，女，汉族，住河南省安阳市。本院在审理原告某某银行与被告杨某某信用卡纠纷一案中，原告某某银行经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告某某银行应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一八年四月十日书记员  杨路路
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执183号
申请执行人何继玲，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇。公民身份证号：XX。
被执行人李欣瑛，女，XX年XX月XX日生，彝族，贵州省清镇市人，系普定县实验学校教师，住普定县城关镇。公民身份证号：XX。
被执行人陈朝辉，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县实验学校教师，住普定县城关镇。公民身份证号：XX。
申请执行人何继玲与被执行人李欣瑛、陈朝辉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黔0422民初171号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人李欣瑛、陈朝辉发出执行通知书，责令其在�行通知书送达之日履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人李欣瑛、陈朝辉至今未履行义务。
现查明，被执行人李欣瑛每月有由贵州银行普定县支行为其代发的工资收入3824元，扣除其基本生活保障外，每月可扣留3000元履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、每月从贵州银行普定县支行为被执行人李欣瑛代发的工资收入中扣留3000元偿还给申请执行人何继玲，直至偿还清借款130000元、承担的案件受理费1450元及申请执行费1872元，共计133322元止。
二、该款扣留后，直接存入申请执行人何继玲开设在贵州银行普定县支行账号为XX的账户上。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 许 云
审判员 曹正刚
二〇一六年五月十二日
书记员 夏 娟