wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10025号
原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：温小利，该行董事长
委托诉讼代理人：刘希梅，女，汉族，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，系原告工作人员。
被告：韩翠贤，男，汉族，住胶州市。
被告：姜晶，女，汉族，住胶州市。
二被告委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司（以下简称“胶州中成村镇银行”）与被告韩翠贤、姜晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶州中成村镇银行的委托代理人王宁，被告韩翠贤及被告韩翠贤、姜晶的共同委托代理人逄志伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州中成村镇银行提出诉讼请求：1、判令被告韩翠贤、被告姜晶向原告偿还贷款本金25万元及全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2017年11月22日欠利息、罚息、复利共计119176.14元，从2017年11月23日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判令本案诉讼费用由以上二被告共同承担。事实和理由：2012年8月13日，原、被告签订《个人联保贷款合同》，约定借款期限自2012年8月13日至2015年8月12日止，授信额度为36万元。合同对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告于2012年8月13日向被告韩翠贤、姜晶发放了贷款25万元，但二被告未按照约定归还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告韩翠贤、姜晶辩称，借款事实属实，是镇政府牵头贷款并青岛市财政贴息的，支持三农项目的，政府只贴息两年，我们只偿还了两年，现在没有还款能力，希望调解解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了韩翠贤及姜晶的身份证复印件各一份、韩翠贤与姜晶的结婚证复印件一份、承诺书一份、《个人联保贷款合同》一份、个人借款凭证复印件一份、借款人账户明细一份、贷款催收单一份、还款记录一份、名称变更登记信息查询结果一份，二被告对原告提交的上述证据均无异议。本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告青岛胶州中成村镇银行是由青岛胶州农商村镇银行股份有限公司变更企业名称而来。2012年，原告（贷款人）与被告韩翠贤、案外人韩鹏、刘明财签订《个人联保贷款合同》一份（胶村银个联20120535），合同约定贷款人给予联保小组成员授信额度为人民币36万元，期限自2012年8月13日起至2015年8月12日止。贷款根据任一联保小组成员的申请，由贷款人对任一联保小组成员在上述对应的最高额度内发放贷款。具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。“借款借据”或其他债权债务凭证和借款人申请文件等资料为本合同的附件，为本合同具有同等的法律效力。贷款利率为年利率，贷款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮45%确定，即执行利率8.9175%，在借款期限内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整。借款人未按合同约定归还贷款本息的，在本合同约定贷款利率水平上浮50%计收罚息，对借款人贷款期限内不能按时支付的罚息，贷款人按约定利率计收复利。对借款人不能按时支付的逾期贷款利息及罚息，贷款人按其相应的罚息利率计收复利。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次贷款清偿时，利随本清。合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人因此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。
另，2012年8月9日，被告姜晶向原告出具承诺书一份，载明其作为被告韩翠贤的妻子，认可韩翠贤在原告处的该笔25万元贷款为家庭共同债务，自愿以个人及家庭财产承担连带保证责任。
2012年8月13日，原告按照约定向被告韩翠贤、姜晶发放了贷款25万元，借款用途：其他蔬菜种植，借款期限自2012年8月13日起至2015年8月12日止，月利率7.43125‰。上述贷款发放后，被告韩翠贤逾期未能还款。截至2017年11月22日，被告韩翠贤、姜晶共向原告共偿还利息36716.93元，本金0元；尚欠原告贷款本金25万元，欠利息、罚息、复利共计119176.14元。
审理中，经本院调解，未能达成调解意见。
本院认为，本案原告与被告签订的《个人联保贷款合同》系当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，原告按照合同约定向借款人韩翠贤发放了贷款25万元，被告韩翠贤应当依约偿还借款本息，被告姜晶作为该笔借款的共同债务人，应与被告韩翠贤承担共同偿还责任。现该笔借款还款期限已经届满，原告要求被告韩翠贤、姜晶偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定、理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩翠贤、被告姜晶于本判决生效后十日内共同偿还原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司借款本金25万元；
二、被告韩翠贤、被告姜晶于本判决生效后十日内共同偿还原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司截至2017年11月22日欠付的利息、罚息、复利共计119176.14元，自2017年11月23日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785元（原告已预交），减半收取3392.5元，由被告韩翠贤、姜晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一八年一月九日
书记员 刘 洁
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）济执字第01755-13号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一四年四月九日
书记员 孔鹏鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第84号
申请人吴明。
被申请人黄本科。
申请人以情况紧急，为防止被申请人损害其债权，于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人的相关银行存款进行冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人黄本科在钦州市区农村信用合作联社犀牛脚信用社开立账号为80×××81的存款40000元进行冻结。
冻结期间为一年，至2016年8月4日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行冻结的，应当在冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓朝惠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第541号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）（自报）王康，＊出生于河南省镇平县，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊，因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控被告人王康犯盗窃罪一案，于2014年2月24日作出（2013）松刑初字第1984号刑事判决。原审被告人王康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员徐国新出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王康到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明：
2012年4月28日下午，被告人王康驾车至吴某某（另案处理）位于本市松江区九亭镇沪亭北路＊＊＊弄九城某某小区的家中，后吴某某出门至小区门口时发现被害人刘某某停放在小区门口处的雪佛兰牌克鲁兹轿车车窗未关、钥匙未拔，遂将该情况告诉被告人王康。被告人王康即出小区查看该车辆状况，后趁无人注意将该克鲁兹轿车窃走，在更换车辆牌照后自用至案发。经鉴定，涉案车辆价值人民币98，845元。
2013年3月13日，公安人员抓获被告人王康，并扣押到涉案车辆且已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人刘某某的陈述，证人吴某某的证言及辨认笔录，证人高某某的证言，九城某某小区监控录像，公安机关出具的工作情况及手机通话记录，车辆发票及价格鉴定意见、扣押、发还清单及照片，公安机关出具的案发经过及抓获证明等。
原审法院认为被告人王康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人王康犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
王康上诉提出涉案轿车系王从“小戴”处以人民币17，500元的价格购得，非王所偷，且王有自首情节。
上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判认为原判认定上诉人王康犯有盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为上诉人王康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。王康盗窃犯罪的事实有证人吴某某的证言及辨认笔录，证人高某某的证言，九城某某小区监控录像，公安机关出具的工作情况及手机通话记录等证据证实。王康辩称涉案车辆系其向“小戴”所购，无相关证据印证。王到案后及在原审庭审中未如实交代犯罪事实，依法不能认定自首。原判认定上诉人王康犯有盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 韦 庆
代理审判员 钱 卫
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初7234号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄有才，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：徐州海润饲料有限公司，住所地丰县梁寨镇黄楼村。
法定代表人：赵士德，该公司总经理。
被告：赵士德，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李芹，女，1966年10月25日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：刘艳，女，1982年7月10日出生，汉族，职业不详，住邳州。
被告：赵胜北，女，1988年3月2日出生，汉族，职业不详，住徐州市铜山区。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐州海润饲料有限公司、赵士德、李芹、刘艳、赵胜北金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯，被告徐州海润饲料有限公司的法定代表人赵士德到庭参加诉讼，被告李芹、刘艳、赵胜北经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州海润饲料有限公司偿还借款本金150万元及从借款之日至给付之日止期间所欠的利息、罚息，并以处理被告徐州海润饲料有限公司的抵押物所得价款优先受偿；2、被告赵士德、李芹、刘艳、赵胜北承担连带偿还责任；3、各被告对诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用进行承担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告徐州海润饲料有限公司签订了编号为C03968162016120801的《流动资金借款合同》，借款150万元。为了保证信贷资金安全，同日，原告又与被告徐州海润饲料有限公司签订了编号为C03968162016120801-1《抵押合同》，并依法办理了抵押财产登记，同时还与赵士德、李芹、刘艳、赵胜北签订了编号为C03968162016120801-2、C03968162016120801-3的《保证合同》。该笔贷款于2016年12月23日发放，2017年11月8日到期，该笔贷款到期后，被告徐州海润饲料有限公司未按照合同约定支付贷款利息、归还本金，我行多次催要，被告均不能履行还款付息义务，也不主动与原告商洽如何处理其抵押物，被告赵士德、李芹、刘艳、赵胜北亦不主动履行担保义务代为清偿。为此特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告徐州海润饲料有限公司辩称，欠款是事实，答辩人一定偿还。
被告赵士德辩称，欠款是事实，答辩人会偿还。
被告李芹、刘艳、赵胜北未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
徐州海润饲料有限公司
抵押人
|
徐州海润饲料有限公司
抵押物
|
见卷中编号C03968162016120801-4号抵押清单
担保人
|
赵士德、李芹、刘艳、赵胜北
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
1500000元
借款交付日
|
2016年12月23日
借款到期日
|
2017年11月8日
借款利率
|
年利率10.19%
逾期利率
|
年利率11.7185%，即借款利率上浮15%。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
1500000元
偿还利息
|
37341元
借款用途
|
用于购小麦
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的流动资金借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐州海润饲料有限公司应当向原告支付其尚未偿还的借款本金1500000元以及相应的利息。被告徐州海润饲料有限公司已将C03968162016120801-4号抵押清单上的物品抵押给原告丰县农商行，且做了抵押登记，故原告丰县农商行对C03968162016120801-4号抵押清单上物品的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。被告赵士德、李芹、刘艳、赵胜北作为保证人在流动资金借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告赵士德、李芹、刘艳、赵胜北应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵士德、李芹、刘艳、赵胜北偿还本案借款本金及利息后，有权向被告徐州海润饲料有限公司追偿。被告李芹、刘艳、赵胜北经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州海润饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的流动资金借款合同及借款借据的约定计算，应扣除已支付的利息37341元）;
二、被告徐州海润饲料有限公司不履行上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权在约定的抵押担保范围内以被告徐州海润饲料有限公司抵押的财产（见卷中编号C03968162016120801-4号抵押清单，以双方签订的《抵押合同》为准）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告赵士德、李芹、刘艳、赵胜北对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐州海润饲料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取9150元（原告已预交），由被告徐州海润饲料有限公司、赵士德、李芹、刘艳、赵胜北共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一八年三月二十一日
书记员 夏 溪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第149号
原告衡阳市友发彩钢制品有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路78-25号。
法定代表人祝友生，该公司董事长。
委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。
被告衡阳市金威机械有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙工业园富园路。
法定代表人汪金球，该公司总经理。
被告汪金球，男，汉族。
委托代理人肖兴国，湖南湘华律师事务所律师。
原告衡阳市友发彩钢制品有限公司（以下简称友发公司）因与被告衡阳市金威机械有限公司（以下简称金威公司）、汪金球买卖合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，代理审判员谢科、人民陪审员王俊林参加的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任记录。原告友发公司委托代理人刘庆丰，被告汪金球及其委托代理人肖兴国到庭参加诉讼。被告金威公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告友发公司诉称：金威公司、汪金球自2013年12月至2014年3月间陆续向友发公司购买彩钢制品，总计货款达860626.80元，但金威公司、汪金球共计只向友发公司支付了500000元，拒不支付剩余货款。请求依法判决金威公司、汪金球连带支付货款360626.80元及利息损失，并承担诉讼费用。
被告汪金球辩称：友发公司提供的产品均没有合格证及产品质量标准，且存在严重的质量问题；友发公司没有证据证明其货物交付给了汪金球，应待双方结算后再确认；汪金球与金威公司是一种承包关系，与友发公司发生买卖关系的只是汪金球，友发公司起诉金威公司系主体错误。
被告金威公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告友发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、工商登记资料，拟证明汪金球系金威公司的法定代表人；
2、销售凭证，拟证明友发公司向金威公司、汪金球供货的事实；
3、汪金球手写的订单及材料清单，拟证明金威公司、汪金球向友发公司订货的事实。
被告汪金球为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了以下证据：
照片，拟证明友发公司提供的产品存在质量问题，
而且还有部分产品在金威公司没有使用；
2、钢结构厂房施工合同，拟证明金威公司已将钢结构厂房以包工包料的方式承包给了汪金球，友发公司与金威公司未发生合同关系，金威公司不是本案适格的被告。
对友发公司提供的证据，经庭审质证，汪金球对证据1无异议；证据2，对没有汪金球签字的售货单不予认可，这些货物是否全部交付给汪金球存在争议，所欠货款应以结算为准；证据3，没有汪金球的签名，汪金球也没有授权任何人书写该清单。友发公司对汪金球提供的证据1认为照片拍摄时间间隔至少半年以上，所拍摄的货物不能确认是友发公司出售的，即使是友发公司所提供，也不能排除照片上的货物出现状况是因其他原因造成，且部分照片也不能证明货物起不到相应的隔热作用；证据2，该施工合同是金威公司、汪金球内部虚构的合同，该合同是一份钢结构厂房的施工合同，而汪金球作为承建方并不具备相关施工资质。
本院经审查后认为，友发公司提供的证据1，汪金球无异议，本院予以确认；证据2，对汪金球签字的销货凭证，汪金球无异议，本院予以确认，另外刘效生、王德签字的销售凭证，因友发公司未提供证据证明两人为金威公司工作人员，故本院不予认可；证据3，因无任何人签名，不能证明汪金球、金威公司向友发公司订购清单上所列货物的事实。对汪金球提供的证据1，照片拍摄的时间与货物交付的时间相隔半年之久，如出现质量问题应在收取货物后及时通知友发公司，且货物是否存在质量问题，应提供相关部门的检验证明；证据2，汪金球系金威公司法定代表人，公司股东及其工作人员与公司从事经营活动应根据公司章程的规定通过股东会或股东大会作出决议，汪金球并未提供公司章程及股东会或股东大会作出的决议，故对该证据本院不予采纳。
根据原告友发公司、被告汪金球提供的证据及其双方的陈述，本院经审理查明：2013年11月19日至2014年3月期间，友发公司与汪金球建立买卖合同关系，即由友发公司向汪金球提供彩钢瓦、C型钢、铝铂纸等一系列隔热、防水材料用于金威公司构建厂房使用。双方未签订书面合同，口头约定采取货到付款或由友发公司派人到汪金球工地上加工后付款等方式。2013年11月19日，汪金球通过银行转账向友发公司支付10000元预付款。双方在贸易过程中，汪金球在友发公司的销货凭证上签字确认的货款金额为469550.70元，汪金球陆续向友发公司支付了500000元货款，双方对货款未进行结算。友发公司以汪金球、金威公司尚欠其360626.8元货款为由诉至本院。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中友发公司与金威公司、汪金球虽然未签订书面合同，但双方口头所约定货到付款的交易方式，未违反法律强制性规定，应合法有效。友发公司主张其向金威公司、汪金球供货的总货款达860626.80元，庭审中，友发公司陈述金威公司、汪金球已支付了500000元货款，而友发公司仅提供汪金球签字确认的货款金额为469550.70元的销售凭证，对友发公司主张其余供货数量及金额汪金球均予以否认，友发公司亦未提供其他证据予以证实，因此友发公司应承担举证不能的法律后果。故对友发公司主张金威公司、汪金球支付货款360326.80元的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告衡阳市友发彩钢制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费6709元，由原告衡阳市友发彩钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
代理审判员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一五年二月十二日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终110号
上诉人（原审被告）：韩崎，女，汉族，1968年8月24日生，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：罗文武，男，汉族，1973年9月15日生，住浙江省温州市瓯海区。
原审被告：李玉林，男，汉族，1955年1月8日生，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：韩超聪，男，汉族，1997年3月28日生，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：贵州雅迪尔大酒店有限公司。住所地：贵州省贵阳市中华南路*号。
法定代表人：韩崎。
上诉人韩崎因与罗文武、李玉林、韩超聪、贵州雅迪尔大酒店有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初675号之一民事裁定，向本院提起上诉。
韩崎上诉称，其现住地为贵州省六盘水市钟山区建设东路7号，受诉法院应为贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）。请求撤销贵阳中院（2016）黔01民初675号之一民事裁定，将本案移送六盘水中院审理。
罗文武、李玉林、韩超聪、贵州雅迪尔大酒店有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，管辖权的确定，应当遵循“有约定依约定，无约定依法定”的原则。本案为借款合同纠纷，双方当事人在2016年2月23日签订的《补充协议》中约定，“协商不成时任何一方均有权向贵阳市人民法院提出诉讼”，该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对双方当事人均有约束力，同时本案诉讼标的额达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。上诉人认为应将本案移送六盘水中院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认为本案同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于法定管辖的规定不当，本院予以纠正，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈倩雯
莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执第1089号
申请人张彬，男，1980年6月10日生，汉族，住莘县。
被执行人山东莘县明星有色金属加工有限公司，住所地：莘县张寨镇董庄村。
法定代表人孟秀英，经理。
被执行人孟凡强，男，1964年11月13日生，汉族，住莘县。
被执行人张金锁，男，1965年2月14日生，汉族，住莘县。
申请人张彬与被执行人山东莘县明星有色金属加工有限公司、孟凡强、张金锁借款担保纠纷一案，莘县人民法院（2016）鲁1522民初第4144号《民事判决书》已经发生法律效力，申请人立案执行。经调查，本案被执行人无其他财产可共执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。2017年12月24日申请人书面申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执第1089号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白云山二Ｏ一七年十二月二十四日
书记员 王 伟
莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执第1089号申请人张彬，男，1980年6月10日生，汉族，住莘县。被执行人山东莘县明星有色金属加工有限公司，住所地：莘县张寨镇董庄村。法定代表人孟秀英，经理。被执行人孟凡强，男，1964年11月13日生，汉族，住莘县。被执行人张金锁，男，1965年2月14日生，汉族，住莘县。申请人张彬与被执行人山东莘县明星有色金属加工有限公司、孟凡强、张金锁借款担保纠纷一案，莘县人民法院（2016）鲁1522民初第4144号《民事判决书》已经发生法律效力，申请人立案执行。经调查，本案被执行人无其他财产可共执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。2017年12月24日申请人书面申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执第1089号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白云山二Ｏ一七年十二月二十四日书记员 王             伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03820号
原告朱成富，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告罗祖群，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张传勇，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告罗建，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告朱成富与被告罗祖群、张传勇、罗建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理。本院在审理过程中，原告朱成富于2015年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告罗祖群、张传勇、罗建的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱成富撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱成富自行承担。
审 判 长 樊 平
代理审判员 汪书琦
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王明静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00835号
原告：张某某，女，生于1988年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告：李某，男，生于1981年，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担。
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年五月九日
书 记 员 肖云然
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2220号
申请执行人：四川中科贝特纳米科技有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人：杜金灿，执行董事。
委托代理人：韦俊虹，四川英特律师事务所律师。
被执行人：江西江锂新材料科技有限公司，住所地江西省分宜县。
法定代表人：邓智林。
申请执行人四川中科贝特纳米科技有限公司与被执行人江西江锂新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西江锂新材料科技有限公司向申请执行人四川中科贝特纳米科技有限公司53000元及违约金（违约金以53000元为基数，自2017年2月按年利率24%标准计算至清偿之日为止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费750元，承担案件执行费695元。在执行过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院申请撤回本案的执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2609号民事判决书“被告江西江锂新材料科技有限公司于本判决生效后三十日内，支付原告四川中科贝特纳米科技有限公司人民币53000元及违约金（违约金以53000元为基数，自2017年2月按年利率24%标准计算至清偿之日为止）”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨槐
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00362号
原告：顾文兵，农民。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：李长江，农民。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：顾文柱，农民。
原告顾文兵与被告李长江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，因原告顾文兵申请，依法追加顾文柱为被告参加诉讼。2014年11月27日，本院由简易程序转为普通程序审理本案，于2014年9月15日、2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告顾文兵委托代理人宋光志，被告李长江委托代理人孙峻，被告顾文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾文兵诉称：顾文兵系南谯区乌衣镇双庙村高黄李村民组村民。1995年二轮土地承包时，顾文兵分得了“杨集个中南”2.25亩、“下方田”1.78亩、“集个头小田”0.53亩土地，并经营至2000年左右，将该土地交给李长江代耕代种。后顾文兵多次找李长江要求返还土地未果。故诉请判令：李长江返还“杨集个中南”2.25亩、“下方田”1.78亩、“集个头小田”0.53亩合计4.56亩土地予顾文兵。
李长江在庭审中辩称：1、本案诉争的土地是顾文兵和顾文柱兄弟两家庭共同承包的；2、本案诉争的土地实际是顾文柱在耕种，1997年顾文柱就将该土地转让给李长江推鱼塘搞养殖，李长江上交该土地的各种税费，顾文兵从未提异议；3、本案诉争的土地已改变原样，当时的土地已不复存在，1997年李长江就将该土地推成鱼塘，2004年又将鱼塘整改成农田耕种农作物，2011年、2014年又对该田块进行扩大整改；4、2014年2月9日，顾文兵在参加村、镇组织对本案诉争土地调解时，认可顾文柱将本案诉争的土地转让给李长江。
顾文柱在庭审中辩称：诉争的三块田当时是顾文兵的，后来李长江要推鱼塘，因为这三块田与李长江要推鱼塘的田挨着，所以将这三块田给李长江代种，后来顾文柱和李长江换田，顾文柱签订的是换田协议，不是转让协议，不知道上面怎么出现转让两个字了。
顾文兵为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《集体土地承包合同书》、《农村集体土地承包经营权证》各1份，拟证明顾文兵对诉争的三块土地有合法的用益物权；
2、南谯区乌衣镇双庙村民委员会与高黄李村民组共同出具的《证明》1份、南谯区乌衣镇镇人民政府的《关于顾文彬同志二轮承包土地纠纷信访事项的信访答复意见书》1份，拟证明顾文兵对诉争的土地享有相应的经营权，现正在被李长江经营；
3、1999年原滁州市汪郢乡马庙村经济合同会同表（复印件）1份，拟证明1999年，诉争的土地的依然由顾文兵在经营。
李长江为支持其抗辩意见，举证如下：
1、《协议书》（复印件）1份、南谯区乌衣镇双庙村村民委员会出具的《关于李长江和顾文兵土地纠纷处理意见》（复印件）2份，拟证明诉争的三块田已由土地承包人顾文柱转让给李长江承包耕种，约定的期限是30年，顾文兵对此转让是认可的，只是对协议书的内容理解有分歧。
2、照片1份，拟证明诉争土地的现状，三块地与李长江的其他土地已经被李长江混合整理成一块整田，
3、照片2份，拟证明李长江与顾文柱相互调换的1.66亩土地的现状；
4、照片2份，拟证明李长江给顾文柱代种的2块土地的现状；
5、卓普林和宋长华出具的《证明》各1份，拟证明在1997年8月份，李长江就雇佣卓普林将本案争议的田推成鱼塘，2004年又改成现在的田，2011年和2014年，李长江雇佣宋长华两次对诉争的田块进行整改，现已经整改成十几亩的大田。
顾文柱未予举证。
本院依职权于2014年11月20日、2015年4月14日对证人江某的调查笔录各1份，证实涉案土地的四至界限及二轮土地承包时顾文兵户土地共同承包人的情况。
经庭审质证，李长江对顾文兵所举证据1、2无异议，对证据3真实性有异议；顾文柱对顾文兵所举证据无异议；顾文兵对李长江所举证据2真实性无异议，对1、5真实性有异议，认为证据3、4与本案无关联；顾文柱对李长江所举1、2、3、4真实性有异议，对证据5真实性有异议。顾文兵、顾文柱对本院依职权调取的证据无异议，李长江对2014年11月20日证人江某的调查笔录有异议，对2015年4月14日对证人江某的调查笔录无异议。
经审核，本院对顾文兵所举证据1、2真实性予以采信，顾文兵所举证据3系复印件，且未提供原件予以核对，本院不予采信。对李长江所举证据1、2真实性予以采信，证据3、4与本案无关联，本院不予采信，证据5，作为证人未到庭作证，本院不予采信。对本院依职权调取的证据予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
顾文兵和顾文柱系兄弟。1995年8月，顾文兵作为户主从发包方原滁州市南谯区汪郢乡马庙村承包了“杨集个中南”2.25亩、“下方田”1.78亩、“集个头小田”0.53亩等土地，顾文柱系共同承包人。
1999年，顾文柱将“杨集个中南”2.25亩、“下方田”1.78亩、“集个头小田”0.53亩流转给李长江经营，顾文柱在内容为：“由本村农民顾文柱和李长江于一九九九年终身不变自愿调换和转让土地承包田30年，转让毛亩肆亩陆分地，推搪款李付，此为证。”的《协议书》上签名。
李长江将“杨集个中南”2.25亩、“下方田”1.78亩和另一块土地推成鱼塘，后又将鱼塘整改为农田，“杨集个中南”2.25亩、“下方田”1.78亩土地被李长江在原来位置整为农田栽上树。“杨集个中南”2.25亩、“下方田”1.78亩土地是东西相连，李长江将两块土地四至的部分田埂推掉并入土地中耕种，两块土地的四至界限尚能分清。“集个头小田”0.53亩土地状况一直未改动。
本院认为：本案的争议焦点是：1、能否认定涉案土地已被转让给李长江；2、涉案土地的位置是否变化，四至是否清楚。
关于争议焦点1，李长江举证的顾文柱签字的《协议书》虽载明：“调换和转让土地承包田30年，转让毛亩肆亩陆分地”。但因该《协议书》对转让土地的名称、坐落、面积等内容未约定，且顾文柱虽是涉案土地的共同承包人，但不是与发包方签订承包合同的承包方，其承诺转让土地未经顾文兵授权，同时，该《协议书》对转让土地的约定，未经过发包方同意，故不能认定认定涉案土地已被转让给李长江。
关于争议焦点2，涉案的“杨集个中南”2.25亩、“下方田”1.78亩虽被李长江推成鱼塘后整改为农田，但证人江某证言能证明，两块土地的位置没变化，四至范围是清楚的，只是李长江将土地周围的田埂推掉部分并入到土地中了。涉案土地的位置没有变化，四至是清楚的。
综上，顾文兵与发包方签订了承包合同书，承包了涉案土地，顾文兵对涉案土地即享有合法土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯其该项权利。李长江应返还涉案“杨集个中南”2.25亩、“下方田”1.78亩、“集个头小田”0.53亩土地予顾文兵，返还时间应为2015年午季农作物收获后。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定判决如下：
被告李长江于2015年午季农作物收获后返还原告顾文兵“杨集个中南”2.25亩、“下方田”1.78亩、“集个头小田”0.53亩，合计4.56亩土地。
案件受理费80元，由被告李长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 唐 超
人民陪审员 贡建萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第318号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人童某，无业。因本案于2015年4月22日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，并建议对被告人童某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年5月27日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月22日0时41分许，被告人童某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区荷花中路儿童公园门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人童某血液中的酒精含量为181mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息；查获经过；现场照片及说明；现场呼吸式酒精测试单；血样提取登记表；驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、车辆保险单复印件、行驶证复印件；行政处罚决定书；证人张某的证言；被告人童某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人童某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第118号
原告刘双萍，女，成年，汉族，住山东省滨州市。
委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告魏刚，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告裴丛丛，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告刘双萍与被告魏刚、裴丛丛买卖合同纠纷一案过程中，原告刘双萍于2015年4月28日向本院书面申请撤回对被告魏刚、裴丛丛的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘双萍的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘双萍撤回对被告魏刚、裴丛丛的起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，财产保全费970元，由原告刘双萍负担。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨金辉
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审203号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]940号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 陈红军
审判员 占 云
二〇一八年六月十一日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审203号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人李某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]940号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  章广军审判员  陈红军审判员  占 云二〇一八年六月十一日书记员  彭有玲
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督187号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：韩世俊，女，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人韩世俊是该小区业主，每月应缴物业费57.1元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计285元的物业费�被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人韩世俊支付所欠物业费171元（285元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩世俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费171元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效�。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月五日
书记员 姜 芬
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1566号
原告姚贵，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告巴林右旗农村信用合作联社（以下简称信用社），所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，系理事长。
委托代理人赵连明，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告姚贵诉被告巴林右旗农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚贵，被告信用社的为代理人赵连明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚贵诉称，案外人姚某2是我的父亲，姚某2于2016年3月份去世，我是姚某2的法定继承人。我在整理父亲遗产时发现父亲的房屋所有权不见了，经过多方打听后，该产权证被被告单位的信贷员高景林骗走，在被告处办理抵押贷款4000元，我父亲从未在被告单位办理过贷款，也从未授权包括被告单位信贷员高景林在内的其他任何人员在被告处办理贷款，更没有同被告签订《房地产抵押合同》，姚某2的签名是伪造的，因此请求人民法院判令被告返还登记在案外人姚某2（已故）名下的房屋所有权证（房权证号为：赤房权字第06-4-02**），案件受理费由被告承担。
被告信用社庭审答辩称，原告所诉的房产证确实在我处，但原告所诉的房地产抵押合同是否是原告的签字我们信用社也不清楚，姚某2为其他人抵押借款，还是为自己抵押借款，我们无法查清，也不清楚为什么上述房产证会在我们信用社。
经审理查明，原告姚贵系案外人姚某2和宣桂芬的的儿子，案外人姚某2生前无其他子女,现姚某2和宣桂芬已去世。登记在案外人姚某2名下的房屋所有权证（房权证号为：赤房权字第06-4-02**）现存放在被告信用社处。
上述事实有证明及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，案外人姚某2现已去世，并无其他继承人，原告姚贵作为案外人姚某2的法定继承人，有权对本属于其父亲的房屋所有权证提起诉讼，被告信用社不能提供证据证明其是合法取得登记在案外人姚某2名下的房屋所有权证，应当承担举证不能的法律后果，原告姚贵起诉被告信用社返还登记在案外人姚某2（已故）名下的房屋所有权证（房权证号为：赤房权字第06-4-02**）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告巴林右旗农村信用合作联社于本判决发生法律效力后立即将登记在案外人姚某2名下的房屋所有权证（房权证号为：赤房权字第06-4-02**）返还给原告姚贵。
案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元，由被告巴林右旗农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马艳茹
二0一七年六月十五日
书记员乌日罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1566号原告姚贵，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告巴林右旗农村信用合作联社（以下简称信用社），所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人焦玉骞，系理事长。委托代理人赵连明，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告姚贵诉被告巴林右旗农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚贵，被告信用社的为代理人赵连明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚贵诉称，案外人姚某2是我的父亲，姚某2于2016年3月份去世，我是姚某2的法定继承人。我在整理父亲遗产时发现父亲的房屋所有权不见了，经过多方打听后，该产权证被被告单位的信贷员高景林骗走，在被告处办理抵押贷款4000元，我父亲从未在被告单位办理过贷款，也从未授权包括被告单位信贷员高景林在内的其他任何人员在被告处办理贷款，更没有同被告签订《房地产抵押合同》，姚某2的签名是伪造的，因此请求人民法院判令被告返还登记在案外人姚某2（已故）名下的房屋所有权证（房权证号为：赤房权字第06-4-02**），案件受理费由被告承担。被告信用社庭审答辩称，原告所诉的房产证确实在我处，但原告所诉的房地产抵押合同是否是原告的签字我们信用社也不清楚，姚某2为其他人抵押借款，还是为自己抵押借款，我们无法查清，也不清楚为什么上述房产证会在我们信用社。经审理查明，原告姚贵系案外人姚某2和宣桂芬的的儿子，案外人姚某2生前无其他子女,现姚某2和宣桂芬已去世。登记在案外人姚某2名下的房屋所有权证（房权证号为：赤房权字第06-4-02**）现存放在被告信用社处。上述事实有证明及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，案外人姚某2现已去世，并无其他继承人，原告姚贵作为案外人姚某2的法定继承人，有权对本属于其父亲的房屋所有权证提起诉讼，被告信用社不能提供证据证明其是合法取得登记在案外人姚某2名下的房屋所有权证，应当承担举证不能的法律后果，原告姚贵起诉被告信用社返还登记在案外人姚某2（已故）名下的房屋所有权证（房权证号为：赤房权字第06-4-02**）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告巴林右旗农村信用合作联社于本判决发生法律效力后立即将登记在案外人姚某2名下的房屋所有权证（房权证号为：赤房权字第06-4-02**）返还给原告姚贵。案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元，由被告巴林右旗农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马艳茹二0一七年六月十五日书记员乌日罕
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初406号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年2月18日出生，汉族，高中毕业，现住河南省舞钢市（户籍所在地：河南省舞钢市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月25日被舞钢市公安局取保候审；于2017年10月11日经舞钢市人民检察院决定，于2017年10月12日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2017年9月22日22时许，朱某某无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至舞阳钢铁有限责任公司消防队附近时，被执勤民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的朱某某血液中检出乙醇成分，含量为147.29mg/100ml。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为朱某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年9月22日22时许，朱某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿舞钢市马鞍山大道由西向东行驶至舞阳钢铁有限责任公司消防队附近时，被执勤民警查获。2017年9月23日，经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的朱某某血液中检出乙醇成分，含量为147.29mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某当庭供认不讳，且有舞钢市公安交通警察大队提取的常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过，当事人血样提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2017）第717号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、视听资料等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在公共道路上行驶，血液酒精含量达147.29mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控朱某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于朱某某当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 璜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵含笑
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1316号
罪犯吴锋（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年6月29日作出（2012）东二法刑初字第461号刑事判决，以被告人吴锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币15万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年10月25日作出（2012）东中法刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2030年5月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯吴锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴锋在2013年1月29日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖23次，2013年12月、2014年9月、2015年3月共获得表扬3次，2015年4月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣2分。该犯尚未履行罚金，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年3月至2015年4月服刑期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为293元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴锋原判系数罪并罚，除因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年九个月外，还因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴锋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2029年10月16日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00603号
原告李某，农民。
被告殷某，农民。
本院在审理原告李某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某申请撤诉是其依法行使处分权的行为，意思表示真实，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告李某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡克文
二〇一五年四月二十七日
书记员 肖 鹏
本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉。
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民特42号
申请人：吴秀芳，女，1961年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人吴秀芳申请宣告公民死亡一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月2日立案，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴秀芳称，被申请人吴宏才与配偶王秀英系夫妻，共生育子女六人，吴秀珍、吴宜顺、吴年顺、吴秀兰、吴秀芳、吴秀琴。1986年3月20日王秀英报死亡，嗣后，被申请人经常独自外出，晚回家或不回家。1992年3月被申请人吴宏才离家未归至今。1992年4月吴宜顺到大宁路派出所报失踪，派出所将吴宏才户籍注销。嗣后六兄弟姐妹均寻找父亲未果，现因被申请人吴宏才下落不明已满四年，故依法提起诉讼，要求法院判决宣告吴宏才死亡。
经审理查明：下落不明人吴宏才，男，1923年8月9日生，汉族，原户籍地上海市静安区盛家角64号，系申请人吴秀芳之父。吴宏才之妻王秀英于1986年3月20日报死亡。1991年10月被申请人吴宏才离家出走，自此至今未归。1992年4月13日上海市公安局大宁路派出所因被申请人吴宏才失踪而注销吴宏才户籍。此后，被申请人吴宏才一直下落不明，毫无音讯。原上海市闸北区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年3月10日发出寻找吴宏才的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人吴宏才仍下落不明。
本院认为，上海市公安局闸北分局大宁路派出所证实被申请人吴宏才确于1992年离家出走，至今下落不明，被申请人吴宏才的户籍也已于1992年4月13日被注销，被申请人自失踪至今下落不明已逾四年，申请人吴秀芳系吴宏才之女，其申请宣告吴宏才死亡，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吴宏才死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年三月二十日
书记员 郭毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
(一)下落不明满四年的；
(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知
２５．申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民特42号申请人：吴秀芳，女，1961年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。申请人吴秀芳申请宣告公民死亡一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月2日立案，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴秀芳称，被申请人吴宏才与配偶王秀英系夫妻，共生育子女六人，吴秀珍、吴宜顺、吴年顺、吴秀兰、吴秀芳、吴秀琴。1986年3月20日王秀英报死亡，嗣后，被申请人经常独自外出，晚回家或不回家。1992年3月被申请人吴宏才离家未归至今。1992年4月吴宜顺到大宁路派出所报失踪，派出所将吴宏才户籍注销。嗣后六兄弟姐妹均寻找父亲未果，现因被申请人吴宏才下落不明已满四年，故依法提起诉讼，要求法院判决宣告吴宏才死亡。经审理查明：下落不明人吴宏才，男，1923年8月9日生，汉族，原户籍地上海市静安区盛家角64号，系申请人吴秀芳之父。吴宏才之妻王秀英于1986年3月20日报死亡。1991年10月被申请人吴宏才离家出走，自此至今未归。1992年4月13日上海市公安局大宁路派出所因被申请人吴宏才失踪而注销吴宏才户籍。此后，被申请人吴宏才一直下落不明，毫无音讯。原上海市闸北区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年3月10日发出寻找吴宏才的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人吴宏才仍下落不明。本院认为，上海市公安局闸北分局大宁路派出所证实被申请人吴宏才确于1992年离家出走，至今下落不明，被申请人吴宏才的户籍也已于1992年4月13日被注销，被申请人自失踪至今下落不明已逾四年，申请人吴秀芳系吴宏才之女，其申请宣告吴宏才死亡，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告吴宏才死亡。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年三月二十日书记员  郭毅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知２５．申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初614号
原告：赤峰瑞福达典当有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团天义路临潢大街南支六路东应昌街北龙熙园小区4-7-1-01011。
法定代表人：张孝礼，经理。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王海鹰，男，1974年2月13日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市。
原告赤峰瑞福达典当有限责任公司与被告王海鹰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰瑞福达典当有限责任公司的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告王海鹰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰瑞福达典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月22日，被告向原告借款200000元，并出具了借据一枚，双方未约定还款日期。该款经原告催要，被告一直不予偿还。
被告王海鹰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告王海鹰为其出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月22日，被告向原告借款200000元，并为原告出具了借据一枚。
本院认为，被告向原告借款200000元属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中既未约定利率，又未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告自起诉之日（2017年2月15日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告王海鹰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰瑞福达典当有限责任公司借款200000元及利息（2017年2月15日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计2490元（原告已预交），由被告王海鹰负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员李艳萍
二0一七年六月二十八日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初614号原告：赤峰瑞福达典当有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团天义路临潢大街南支六路东应昌街北龙熙园小区4-7-1-01011。法定代表人：张孝礼，经理。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王海鹰，男，1974年2月13日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰瑞福达典当有限责任公司与被告王海鹰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰瑞福达典当有限责任公司的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告王海鹰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰瑞福达典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月22日，被告向原告借款200000元，并出具了借据一枚，双方未约定还款日期。该款经原告催要，被告一直不予偿还。被告王海鹰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了被告王海鹰为其出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月22日，被告向原告借款200000元，并为原告出具了借据一枚。本院认为，被告向原告借款200000元属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中既未约定利率，又未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告自起诉之日（2017年2月15日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告王海鹰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰瑞福达典当有限责任公司借款200000元及利息（2017年2月15日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计2490元（原告已预交），由被告王海鹰负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民人民陪审员冯恩珍人民陪审员李艳萍二0一七年六月二十八日书记员林晓彬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1721号
罪犯张润兴，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）烟刑一初字第6号刑事判决，以被告人张润兴犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：2007年7月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2009年8月28日减刑一年六个月，2010年10月29日减刑一年，2012年6月30日减刑一年三个月，刑期自2007年7月10日起至2023年4月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年9月记功一次，2014年5月表扬一次，2014年5月嘉奖一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张润兴准予减刑一年（现刑期自2007年7月10日起至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1273号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉燕，女，该公司员工。
被告：徐静，女，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告徐静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司以双方和解且已履行完毕为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一八年一月十八日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2299号
申请执行人江苏安宇容器设备有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市斜桥镇江平路198号。
法定代表人宋杰，经理。
被执行人谢勇。
关于江苏安宇容器设备有限公司与谢勇返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1010号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为62489元，案件受理费1460元，执行费859元（未预交），本院于2015年5月29日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，查询银行未发现被执行人银行存款，被执行人在河北石家庄晋州做工程，其表示有苏F×××××帕萨特汽车一辆可以抵款，申请人不愿接受。本院查封被执行人谢勇与张润共有的位于如皋市如城街道锦绣苑501幢610室房屋一套（有抵押），申请人同意案件程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年八月十二日
书记员 刘国军
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4365号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：吴明锋，男，1978年10月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告吴明锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴晓敏
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5951号
原告：钟江明，女，1972年10月25日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：冯敏，女，1976年7月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告钟江明诉被告冯敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告钟江明于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟江明申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许钟江明撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由钟江明承担。
（转下页）
审判员 黄金龙
二〇一七年九月五日
书记员 王洪娇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初2349号
原告：吴启军，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：马典珍（黄维乐的妻子），女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：黄鸣（黄维乐之子），男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：黄倩倩（黄维乐之女），女，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
三被告的委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。
原告吴启军诉被告马典珍、黄鸣、黄倩倩为民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴启军的委托诉讼代理人孔令民、被告马典珍、黄倩倩及三被告的委托诉讼代理人陈福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金300000元及利息342000元，合计642000元（利息暂计算到2018年7月1日）。以后利息计算到借款履行完毕时止，月利率按2%计算。2、本案诉讼费用及其他合理开支由三被告负担。事实与理由：黄维乐（已去世）、马典珍因家庭生产经营需要周转资金，于2013年9月30日向原告借款300000元，双方约定月利率为3%，还款期限为2014年9月30日，同时办理了房屋抵押手续。借款到期后，原告要求黄维乐、被告马典珍偿还借款，黄维乐及被告马典珍以种种理由拖延。后期黄维乐因车祸去世，该笔借款至今没有偿还。为此原告向法院起诉，请求法院判令三被告立即偿还原告借款本息。
原告吴启军为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借款合同一份；3、中华人民共和国房屋所有权证、房地产他项权证各一份；4、证人李某出庭作证，证明：黄维乐、马典珍通过李某介绍向原告借款300000元；黄维乐、马典珍与原告签订借款合同、办理房屋抵押手续及到公证处公证，李某均在场；2013年除夕、2014年下半年、黄维乐去世当天及黄维乐去世后，李某及原告一同数次到原告家催要过借款；黄维乐去世后，黄鸣曾经向李某承诺，待黄维乐的交通事故赔偿金拿到后，立即偿还原告。5、证人宋某出庭作证，证明：黄维乐向原告借款300000元，李某为其担保；2013年除夕，宋某向原告催要借款时，碰到吴启军、李某一同也到黄维乐厂里催要借款，几人一同在黄维乐家度过除夕；黄维乐出事第二天，黄鸣又向其提起偿还原告借款的事；6、证人王某出庭作证，证明：王某、与吴启军、李某一起到黄维乐家催要过借款。
被告黄鸣、黄倩倩辩称：我们既不是借款人也不是担保人，也没有在借款合同上签字，对本案的借款不知情。原告要求我们偿还借款无事实与法律依据，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
被告马典珍辩称：2010年5月21日至2014年7月31日，黄维乐是颍上县黄氏酒业有限公司的法定代表人，我是公司的工作人员。我和黄维乐与原告签订的借款合同系职务行为，产生的法律后果应由颍上县黄氏酒业有限公司承担；因为借款合同约定的利率违反法律规定，系无效条款；双方签订借款合同后，原告未把借款交付给颍上县黄氏酒业有限公司，也未交付给被告，借款合同未生效。因为借款合同未生效，所以担保合同的约定也不具有法律效力；我不具有被告的主体资格，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
三被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、三被告的身份证；2、企业信用信息公示报告一份。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本案经审理查明的事实为：黄维乐系马典珍的丈夫，黄鸣、黄倩倩的父亲，现已因交通事故去世。李某与黄维乐系朋友关系，与吴启军系同事关系。黄维乐、被告马典珍通过李某介绍欲向原告借款300000元。2013年9月30日原告吴启军与黄维乐、被告马典珍签订借款合同一份，双方在借款合同中约定：借款金额为300000元，月利率为3%，借款时间从2013年9月30日至2014年9月30日；黄维乐、马典珍自愿将坐落在颍上县城关镇人民东路酒厂家属院内产权证号为99001415号的房屋抵押给原告；借款到期后，如不能按时还款，原告有权处置被告的这套房屋。2013年10月8日，双方到颍上县房产局办理了房地产他项权证同时办理了公证。上述手续办完后，原告借给黄维乐、马典珍300000元。借款到期后，原告多次向黄维乐、被告马典珍催要借款无果。2015年黄维乐因交通事故去世，黄维乐、马典珍借原告300000元一直未偿还。2018年4月16日，原告向法院起诉，要求三被告偿还借款本息。
本院认为：庭审时双方当事人对原告吴启军与黄维乐、被告马典珍签订借款合同及双方已办理房屋抵押手续均无异议，本院对上述事实予以认可。本案争议的焦点为：1、黄维乐、马典珍向原告借款300000元，是黄维乐、马典珍的个人行为还是黄维乐的职务行为；2、原告吴启军与黄维乐、马典珍办理借款手续后，原告是否把300000元借款交付给黄维乐、马典珍；3、黄鸣、黄倩倩是否有偿还借款本息的义务。关于黄维乐、马典珍向原告吴启军借款是个人行为还是职务行为，本院认为：双方签订的借款合同，出借人是吴启军，借款人是黄维乐、马典珍，且借款合同中借款人处没有加盖公司的公章，借款合同的内容也反映不出借款用于公司经营。故本院认为马典珍、黄维乐向原告借款300000元是黄维乐、马典珍的个人行为。关于原告是否把300000元借款交付给马典珍、黄维乐，本院认为：2013年9月30日双方签订借款合同，2013年10月8日双方办理了房屋产权抵押手续。双方办理完借款的各种手续到原告起诉有四年多时间。在此期间，三被告一直未对借款已经交付提出过异议，且原告和证人李某、王某到被告家催要借款时，各被告也未对借款已经交付提出过异议。证人宋某出庭作证也证实：2013年除夕，李某与吴启军一同到黄维乐厂里催要借款，当天晚上在黄维乐家度过除夕；黄维乐出事第二天，黄鸣让宋某与李某、吴启军沟通：欠原告的款有能力偿还，抵押的房屋能否暂时不办理过户手续。综上所述，本院认为：黄维乐、马典珍与原告吴启军办理完借款相关手续后，原告已经把300000元借款交付给马典珍、黄维乐。关于黄鸣、黄倩倩是否应当偿还300000元借款本息，本院认为：继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以继承人继承遗产的实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因为原告在诉讼过程中未向法院提交证据证明黄鸣、黄倩倩已经继承了黄维乐的遗产，故本院对原告要求被告黄鸣、黄倩倩偿还原告300000元借款及利息的诉讼请求不予支持。如果原告以后有证据证明黄鸣、黄倩倩已继承了黄维乐的遗产且该笔债务尚未完全清偿，原告可以向法院另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马典珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴启军借款300000元及利息（月利率按2%计算，利息从2013年10月8日开始算起至该款履行完毕时止）。
二、驳回原告吴启军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，因适用简易程序，减半收取5560元，由被告马典珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 双
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3321号
原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，所在地赤峰市大板镇三区南市街南。
法定代表人：张某，系总经理。
委托代理人：荣某，女�1993年1月15日出生（身份证号码：），汉族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇假日蓝湾小区28号楼1单元403室。
被告：邱某，女，1984年8月2日出生（身份证号码：），汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人：宁某，巴林右旗大板镇法律服务所律师。
原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的委托代理人荣某、被告邱某的委托代理人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤�市成远物业服务有限责任公司诉称，2016年8月15日，原告与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的主体业主和应用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用每平米0.8元，缴费时间为每年的8月15日。被告系上述物业24号楼1单元601室业主，物业面积63.62平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年8月15日至2017年8月15日的物业管理费用人民币1221元，但被告一直拒绝缴纳。合同履行至今原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，故诉至法院，请求法�判令被告支付拖欠物业费人民币1221元，并承担本案的诉讼费用。
被告邱某庭审答辩称，原告与开发商签订了前期物业合同，根据合同相对性原则，被告应是合同的相对方，而本案被告不是该合同的相对人。被告本人也未与原告形成物业服务合同。为此被告不是适格被告主体，请求法院驳回原告的诉求。加之送达给被告的起诉状是复印件，不符合诉讼要求，因此无法确定原告的真实意思表示，原告应撤诉再重新起诉。理由是原告的诉讼代理人以自然人身份出现，其实质上是挂靠公司的经理。而且原告根本就没有从事该小�的物业服务，只是合同相对方巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司认可，不能代表被告或第三人。相对人的合同更不能侵害或强加第三人的意思表示。原告必须重新审视、捋顺应以合同相对人列为原、被告，并列第三人来实现诉讼主张。物业服务合同除合同相对性以外不否认服务相对性，即原告主张的服务费这一实体请求，直接涉及到价款，并且与服务与管理质量相互关联。现小区仍有1／3的业主没有入住，现状是小区空地成为合同相对方的生活场所，私搭乱建，扰民，这些都是客观存在的事实，并有证据加以证明。每平米0.8元是什么样的房屋标准。小区曾找过城建部门、社区办事处，现有暖气、下水道不通畅、反味等都不能得到解决或合理答复。原告称：2016年8月15日签合同却从2015年8月15日起计收物业费，试问没有购买和入住的也要缴纳同样标准的物业费�还是由被告每平米0.8元为其买单。作为一个物业公司也要体现公平性。被告未与原告签过任何服务合同，也未接受服务。当然作为小区一个整体，涉及分别个体。如不改变服务质量，不改变不合理收费标准，相对方应当对收费标准重新调整或解除合同，终止服务。原告用断水、断电相要挟，只能自食其果。原告的诉讼费用，被告不予承担。
经审理查明，2016年2月28日、2016年10月15日，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司（甲方）与原告赤峰市成远物业服务有限责任公司（乙方）分别签订了两份《前期物业服务合同》，甲方将假日蓝湾小区委托于乙方进行物业管理。合同第三十五条约定了合同期限分别为自2015年8月15日至2016年8月15日和自2016年8月15日至2017年8月15日；但在本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第三十八条约定，甲方与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺；第二条约定了物业管理服务内容与质量；第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.8元；原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2015年8月15日至2017年8月15日期间的物业服务费用1221元。
另查明，被告邱某居住的××区建筑面积为63.62平方米。
上述事实有原告提供的”前期物业服务合同”二份以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》为双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.8×63.62×24月）和当事人的请求予以确定为1221元。对被告邱某所称其未与原告签订过合同，原告也没有从事该小区的物业服务，原、被告主体不适格，并且存在暖气、下水道不通畅、反味以及物业管理不到位、服务质量不合格、收费标准过高等情况的抗辩意见，根据合同约定及《物业管理条例》规定，《前期物业服务合同》对所有物业买受人即业主均�约束力，且原告已按合同约定履行了物业管理服务义务，因此原、被告主体适格；被告提供的证据无法证明存在暖气、下水道不通畅、反味、物业服务质量不合格等事实；对于收费标准过高的问题，因《前期物业服务合同》明确约定物业费每平米每月0.8元，且经有关行政管理部门批准备案，被告购房时也已认可该《前期物业服务合同》的内容。综上，被告的上述抗辩理由不足以免除其向原告缴纳物业费的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告邱某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰市成远物业服务有限责任公司2015年8月15日至2017年8月15日期间的物业费1221元。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员鲍洪祥
二0一七年十二月四日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3321号原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，所在地赤峰市大板镇三区南市街南。法定代表人：张某，系总经理。委托代理人：荣某，女�1993年1月15日出生（身份证号码：），汉族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇假日蓝湾小区28号楼1单元403室。被告：邱某，女，1984年8月2日出生（身份证号码：），汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人：宁某，巴林右旗大板镇法律服务所律师。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的委托代理人荣某、被告邱某的委托代理人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤�市成远物业服务有限责任公司诉称，2016年8月15日，原告与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的主体业主和应用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用每平米0.8元，缴费时间为每年的8月15日。被告系上述物业24号楼1单元601室业主，物业面积63.62平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年8月15日至2017年8月15日的物业管理费用人民币1221元，但被告一直拒绝缴纳。合同履行至今原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，故诉至法院，请求法�判令被告支付拖欠物业费人民币1221元，并承担本案的诉讼费用。被告邱某庭审答辩称，原告与开发商签订了前期物业合同，根据合同相对性原则，被告应是合同的相对方，而本案被告不是该合同的相对人。被告本人也未与原告形成物业服务合同。为此被告不是适格被告主体，请求法院驳回原告的诉求。加之送达给被告的起诉状是复印件，不符合诉讼要求，因此无法确定原告的真实意思表示，原告应撤诉再重新起诉。理由是原告的诉讼代理人以自然人身份出现，其实质上是挂靠公司的经理。而且原告根本就没有从事该小�的物业服务，只是合同相对方巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司认可，不能代表被告或第三人。相对人的合同更不能侵害或强加第三人的意思表示。原告必须重新审视、捋顺应以合同相对人列为原、被告，并列第三人来实现诉讼主张。物业服务合同除合同相对性以外不否认服务相对性，即原告主张的服务费这一实体请求，直接涉及到价款，并且与服务与管理质量相互关联。现小区仍有1／3的业主没有入住，现状是小区空地成为合同相对方的生活场所，私搭乱建，扰民，这些都是客观存在的事实，并有证据加以证明。每平米0.8元是什么样的房屋标准。小区曾找过城建部门、社区办事处，现有暖气、下水道不通畅、反味等都不能得到解决或合理答复。原告称：2016年8月15日签合同却从2015年8月15日起计收物业费，试问没有购买和入住的也要缴纳同样标准的物业费�还是由被告每平米0.8元为其买单。作为一个物业公司也要体现公平性。被告未与原告签过任何服务合同，也未接受服务。当然作为小区一个整体，涉及分别个体。如不改变服务质量，不改变不合理收费标准，相对方应当对收费标准重新调整或解除合同，终止服务。原告用断水、断电相要挟，只能自食其果。原告的诉讼费用，被告不予承担。经审理查明，2016年2月28日、2016年10月15日，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司（甲方）与原告赤峰市成远物业服务有限责任公司（乙方）分别签订了两份《前期物业服务合同》，甲方将假日蓝湾小区委托于乙方进行物业管理。合同第三十五条约定了合同期限分别为自2015年8月15日至2016年8月15日和自2016年8月15日至2017年8月15日；但在本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第三十八条约定，甲方与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺；第二条约定了物业管理服务内容与质量；第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.8元；原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2015年8月15日至2017年8月15日期间的物业服务费用1221元。另查明，被告邱某居住的××区建筑面积为63.62平方米。上述事实有原告提供的”前期物业服务合同”二份以及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》为双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.8×63.62×24月）和当事人的请求予以确定为1221元。对被告邱某所称其未与原告签订过合同，原告也没有从事该小区的物业服务，原、被告主体不适格，并且存在暖气、下水道不通畅、反味以及物业管理不到位、服务质量不合格、收费标准过高等情况的抗辩意见，根据合同约定及《物业管理条例》规定，《前期物业服务合同》对所有物业买受人即业主均�约束力，且原告已按合同约定履行了物业管理服务义务，因此原、被告主体适格；被告提供的证据无法证明存在暖气、下水道不通畅、反味、物业服务质量不合格等事实；对于收费标准过高的问题，因《前期物业服务合同》明确约定物业费每平米每月0.8元，且经有关行政管理部门批准备案，被告购房时也已认可该《前期物业服务合同》的内容。综上，被告的上述抗辩理由不足以免除其向原告缴纳物业费的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：被告邱某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰市成远物业服务有限责任公司2015年8月15日至2017年8月15日期间的物业费1221元。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告邱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员鲍洪祥二0一七年十二月四日书记员乌日汗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00307-1号
申请执行人李英，女，1934年4月24日生，汉族。
被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司。
本院在执行李英与陕西山河建筑混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，权利人李英依据（2014）未民初字第05353号民事判决书，于2015年2月9日向本院申请执行。执行的标的为56600元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司无可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00307号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年六月二十四日
书记员 郑 萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初5167号
原告：曾东平，女，1980年5月15日生，汉族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾迦，广西都乐律师事务所实习律师。
被告：唐礼宏，男，1978年12月3生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告曾东平诉被告唐礼宏装饰装修合同纠纷一案中，原告曾东平于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告通过其他方式协商解决为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾东平撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），由原告曾东平负担。
审判员 周灿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李真
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11100号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行.
被执行人薛东启，男，1958年6月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人薛东启信用卡纠纷一案，该案（2012）南商初字第70812号民事判决书已立案执行。在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
该案（2012）南商初字第70812号民事判决书本次执行程序终结，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年七月一日
书记员 赵 妍
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00773号
原告朱某某。
被告张某甲。
本院在审理原告朱某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 谈敏
二〇一五年五月七日
书记员 赵磊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2005号
原告：墙师学。
委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：潘小龙。
被告：易瑞。
原告墙师学与被告潘小龙、易瑞民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告墙师学的委托诉讼代理人周万平、被告潘小龙、易瑞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告墙师学向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金5万元。2.由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，潘小龙向原告借款5万元，约定于2016年12月25日还清，并出具借据，易瑞作为担保人并承诺本人愿意承担无限连带担保责任至本息还清之日止。后原告多次追索还款未果。
被告潘小龙辩称：借款属实，但实际借款为4.5万元，5000元是原告先行扣除的利息，易瑞是在2017年4月才签的担保人，签名是易瑞本人所签的，我于2017年1月22日转帐还款5000元，2017年2月12日微信转账还款1800元，2017年3月4日微信转账还款4000元，2017年3月22日15点50分微信转账还款3000元，2017年3月22日微信转账还款1000元，易瑞签担保人的当天，还款6000元现金，2016年通过建行转账还款3万元，另通过诸葛庆忠分两次现金还款共1万元，2017年2月份左右，通过刘民的微信转账还款5000元。
被告易瑞辩称：担保人签字处是我本人签字，被告潘小龙已经还清借款，二被告之间的借贷关系我不清楚，当时让我签字是因为被告潘小龙被原告打伤后到医院，原告让我去签字，我就去签字了，原告承诺只要能找到潘小龙，就不要求我还这笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告对对方提交的证据均有异议，本院经审核后认为，原告提交的借据、转账凭证可以证明被告潘小龙向原告借款4.5万元，易瑞进行担保的事实，本院对该事实予以采信，但对原告证明出借5万元的证明目的不予采信，后文详述原因。对被告提交的银行转帐，可以证明2017年1月22日被告向原告622081809000600395帐户转款5000元的事实，本院予以采信，微信转帐记录和刘民的出庭证言，结合庭审中本院对诸葛庆忠的电话联系，可以证明诸葛庆忠受原告的委托向被告收款，被告向原告本人微信还款1800元，向诸葛庆忠微信还款8000元，向诸葛庆忠指定的“土豆”微信还款5000元的事实，本院予以采信。对被告提交的银行流水中2016年10月24日的向原告帐户的还款30000元，结合原、被告诉争借款的发生时间2016年12月8日，被告不可能在借款行为真实发生之前向原告还款，且被告亦未做出其他合理的解释，故本院对其证明还款30000元的证明目的不予采信。
根据采信的证据，结合庭审当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2016年12月8日，潘小龙向墙师学借款并出具借条一张，内容为：今借到墙师学同志现金伍万元。后2017年4月25日，潘小龙又在借据上书写：此款于2016年12月25日前还清。此款45000元转帐，5000元现金，承诺此款于2017年6月30日前还清。易瑞在借条下方的“本人愿意承担连带担保责任至本息还清之日止”处签名。同日，墙师学向潘小龙转账4.5万元。后潘小龙通过转帐、微信、现金向原告或原告指定的收款人偿还24800元。
本院认为，被告潘小龙向原告借款并出具借条，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告潘小龙未按时偿还，依约应当承担还款的民事责任。被告易瑞作为连带责任保证人，应当为该借款承担连带清偿责任。
关于出借金额和还款金额的认定。原告主张出借5万元，其中5000元为现金，本院认为，首先原告曾多次向不特定的人出借资金，其次原、被告并非亲戚朋友，仅仅是通过他人介绍听说从原告处可以借款，第三，被告称5000元现金是原告提前扣除的利息更符合常理，相反原告对于不要利息出借资金并没有做出合理的解释。故本院认为原告不可能无偿出借资金给被告，本案诉争的借款本金应认定为4.5万元。被告抗辩称借款发生在2016年8月8日，本院认为，虽然借据上的落款日期12月由8月更改而来，但结合原告的转帐时间2016年12月8日应当认定为借据的日期为12月8日。原告在被告已经提交银行流水、微信转帐和为其工作的诸葛庆忠已认可受其委托向被告催讨还款的情况下，仍坚称不能证明偿还的系本案诉争的借款，且又无其他证据可以证明被告在借据之后的还款系偿还的另外的经济往来，由此可以认定原告的质证意见系虚假陈述，本院对被告已通过转帐和微信还款的19800元予以采信。对于被告陈述偿还的现金，被告陈述二次通过诸葛庆忠偿还1万元，2017年4月偿还原告现金6000元，其偿还原告的6000元因原告不予认可，且被告又无其他证据予以佐证，故本院不予采信，其偿还诸葛庆忠的1万元，经本院庭审与诸葛庆忠联系，其陈述收过被告的现金，但在三到五千元之间，且被告在公安局的询问笔录中陈述在2017年3月二次分别支付诸葛庆忠2000元和3000元，由此可以认定被告通过现金支付原告委托人诸葛庆忠的应为5000元。则潘小龙共计已偿还原告24800元，余款20200元未偿还。
关于易瑞的担保责任。易瑞辩称其受骗签字且原告承诺潘小龙在就不用承担担保责任，但其未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信，且易瑞在担保人的签名是否为借据出具当天并不影响其担保合同的成立，故本院对其抗辩不应承担担保责任的意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘小龙于本判决生效之日起三日内偿还原告墙师学借款20200元；
二、被告易瑞对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告墙师学的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告潘小龙、易瑞负担425元，原告墙师学负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 陈红丽
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1448号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人乔春磊，内蒙古新州律师事务所律师。
被告裴彬彬，男，1990年5月3日出生，汉族，无职业。
被告刘士强，男，1974年8月14日出生，汉族，职业不详。
被告徐广田，男，1956年3月14日出生，汉族，职业不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告裴彬彬、刘士强、徐广田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人乔春磊，被告裴彬彬到庭参加诉讼。被告刘士强、徐广田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，原告西城信用社与被告裴彬彬签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年11月23日至2012年10月28日，借款利率为月11.480001‰，被告刘士强、徐广田自愿为裴彬彬的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告裴彬彬支付借款本金100000元、逾期利息25083.80元（计算至2014年3月21日），合计125083.80元，并请求判令被告继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告刘士强、徐广田对被告裴彬彬的借款本息承担连带保证责任。
被告裴彬彬对欠款事实及欠款数额均无异议。
被告刘士强、徐广田未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告裴彬彬向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告裴彬彬与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款利率为月11.48001‰，逾期利率为月17.220001‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告刘士强、徐广田自愿为被告裴彬彬的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告裴彬彬发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告裴彬彬尚欠原告西城信用社本息情况。
被告裴彬彬对原告所举证据均无异议。
被告裴彬彬未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月23日，原告西城信用社与被告裴彬彬签订个人借款合同，约定西城信用社向裴彬彬提供借款100000元，借款期限为2011年11月23日至2012年10月28日，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。同日原告西城信用社与被告刘士强、徐广田签订保证贷款合同，刘士强、徐广田为裴彬彬的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告裴彬彬发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2012年12月11日偿还利息14574.01元。现被告裴彬彬尚欠借款本金100000元、逾期利息25083.80元（计算至2014年3月21日），合计125083.80元。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告裴彬彬应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告裴彬彬给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘士强、徐广田自愿为裴彬彬的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告刘士强、徐广田在承担连带责任后，有权向被告裴彬彬追偿。被告刘士强、徐广田经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴彬彬在本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、逾期利息25083.80元及自2014年3月22日起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告刘士强、徐广田对上述债务承担连带清偿责任，被告刘士强、徐广田承担保证责任后，有权向被告裴彬彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，邮寄送达费100元，合计1501元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年五月十三日
书记员 李 莹