广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15338号
原告深圳市凯欣威科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石公路731号l楼左，组织机构代码9561528067。
法定代表人吴春军。
委托代理人吴洪生，该公司职员。
委托代理人刘信平，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告苏州道瀚新型金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇宝带西路5188号，组织机构代码669612634。
法定代表人韩宁·亚历山大·丹尼拉维奇。
委托代理人施文刚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告深圳市凯欣威科技有限公司（简称为凯欣威公司）诉被告苏州道瀚新型金属材料有限公司（简称为道瀚公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告凯欣威公司委托代理人吴洪生、刘信平，被告道瀚公司委托代理人殷荣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告凯欣威公司诉讼请求：1、被告赔偿原告因履行CHMMM001836号合同造成的损失192390元及到支付日止的利息(从起诉同起按同期银行贷款率计息)；2、被告支付原告因履行CHMMM001744号合同应收取的承揽费14233．6元及到支付日止的利息(从起诉日起按同期银行贷款率计息)；3、被告承担本案的诉讼费用。
本案相关情况
双方自2014年起有业务往来，道瀚公司委托凯欣威公司采购空芯片并定作具有软件技术含量的电路板，凯欣威公司将道瀚公司提供的软件芯片焊接至线路板，完成后道瀚公司支付其承揽费。双方具体的定作流程为凯欣威公司将空芯片交给道瀚公司，道瀚公司将对应订单电路板型号的软件数据烧录至空芯片，再由凯欣威公司将元器件和芯片通过贴片机或波峰焊等生产工艺焊接到电路板上，原告通过功能测试机和人工质量检查，经检测产品合格后，凯欣威公司再将产品交付给道瀚公司。
一、关于CHMMM001836号订单
2015年8月26日，双方签订《采购订单》，道瀚公司向凯欣威公司采购CVZ产品9100PCS，单价48.4元，交货日期约定为2015年9月20日。
2015年9月25日，道瀚公司向凯欣威公司发送邮件称，因型号PCB-SL有质量问题双方终止合作，道瀚公司将未经烧录的CVZ空芯片退回给凯欣威公司。
2015年10月27日，凯欣威公司向道瀚公司发送邮件称，今天安排4000PCS的CVZ用的MCU快递给道瀚公司，请收到后安排软件烧录，烧录完成后快递回凯欣威公司。
2015年12月8日，道瀚公司向凯欣威公司发送邮件称，双方终止合作，道瀚公司拒收凯欣威公司发送的退货补货和发货。并将已于11月30日收取的货物如数退还凯欣威公司。含上次发货三箱加上此次退货一箱合计四箱货。
2015年12月10日，道瀚公司向凯欣威公司发送邮件称，现在2个解决方案，一为一个不买；二为有可能用新的电路板（PCB）取代大部分的有缺陷的产品，折扣约50%。道瀚公司对该份邮件不予认可。
2015年12月18日，凯欣威公司向道瀚公司发送邮件，内容为产品报价（其中CVZ单价为24.2元，数量为4000PCS），报价有效期为以未交的订单执行此价格。
2016年3月2日，凯欣威公司向道瀚公司发送邮件称，已快递CVZ用的MCU3995个，收到后请安排烧录软件。道瀚公司回复确认。
2016年4月13日，凯欣威公司向道瀚公司发送邮件称，道瀚公司发送回来的3976PCS的CVZ芯片贴在PCB上不能用，经工程师分析是道瀚公司的软件没有烧录进去或者烧录错软件。
2016年5月9日，道瀚公司向凯欣威公司发送《道瀚通知函》，要求凯欣威公司将电路板CVZ按照之前同意的单价￥24.20/个发货，于2016年5月11日之前告知发货日期。
2016年5月11日，道瀚公司再次向凯欣威公司发送《道瀚通知函》称，根据订单合同条款之“供应商签字的订单在延期交货逾60天后自动视为无效订单”，由于凯欣威公司未在确认的交货期内及时交货，其产品已过时无法再被道瀚公司使用，因此，取消订单。
二、关于CHMMM001744号订单
2015年9月22日，道瀚公司向凯欣威公司发送邮件称，订单号CHMMM001744，发票金额10286，此订单显示已收货金额为24519.6元，此次先按照此金额请款，同时补发票数量2048PCS，金额14233.6元。
2015年11月20日，道瀚公司向凯欣威公司发送邮件称，凯欣威公司有些不良品退货一直没有收到合格品替换，在系统里一直显示凯欣威公司欠货（且这些属于已付款的），这也导致后续订单的付款受阻。
2015年11月25日，凯欣威公司向道瀚公司开具发票金额为14233.6元，备注为CHMMM001744。道瀚公司承认已将上述发票进项抵扣。
判决理由
一、关于CVZ单价
道瀚公司主张凯欣威公司目前生产的CVZ是基于2015年12月18日的报价单形成的加工承揽合同，因此单价为24.2元。凯欣威公司则主张承揽费打50%的折扣是因受道瀚公司的威胁做出的，并且该报价单是凯欣威公司业务员吴洪生个人意思表示，其无权做出50%的折扣。本院认为，首先，2015年12月8日道瀚公司将空芯片退回后，凯欣威公司未提出异议，反而向道瀚公司提出新的报价，随后道瀚公司接收凯欣威公司的空芯片并进行烧录，凯欣威公司接收芯片后亦进行焊接，由此可知，道瀚公司以实际行为接受了凯欣威公司新的报价，双方亦据此履行义务。其次，从双方来往邮件中可知吴洪生系代表凯欣威公司的联络员与道瀚公司洽谈交易，其所发送的邮件均系履行职务行为，邮件内容应视为是凯欣威公司的意思表示，故其向道瀚公司发送的报价单依法有效。因此，道瀚公司要求按照单价为24.2元的报价履行，本院予以支持。
二、关于CHMMM001836号订单
道瀚公司主张凯欣威公司未依合同约定按时交付货物，合同已取消。凯欣威公司则主张其按约定的交易流程向道瀚公司交付空芯片但遭道瀚公司退回，致使凯欣威公司无法按时生产CVZ电路板。本院认为，道瀚公司于2016年5月11日向凯欣威公司发送《道瀚通知函》取消CHMMM001836号采购订单，但在凯欣威公司向道瀚公司提出新的报价后，道瀚公司以实际行为接受了凯欣威公司的新报价，双方亦据此履行义务。本院视双方以实际行动变更了CHMMM001836号采购订单的单价、数量及交货日期。凯欣威公司已完成了3975个CVZ电路板的加工，道瀚公司未能提交证据证明凯欣威公司提供的CVZ电路板存在质量问题，亦未能提交证据证明其拒收货物的正当理由，因此，道瀚公司应当支付凯欣威公司承揽费用96195元（3975×24.2）。
三、关于CHMMM001744号订单
凯欣威公司主张已经完成CHMMM001744号订单的承揽义务，道瀚公司尚欠14233.6元的货款未支付。道瀚公司则主张凯欣威公司未补回已经退回的不良品，故不支付剩余货款。本院认为，从双方来往的邮件中可知，2015年12月8日道瀚公司明确告知不再接收凯欣威公司的退货补货和发货，且将凯欣威公司已经交付的货物全部退回。本院视凯欣威公司已经履行交付义务，因此，道瀚公司应当支付凯欣威公司承揽费14233.6元。
综上，道瀚公司应当支付凯欣威公司承揽费共计110428.6元。
四、关于逾期付款利息。
凯欣威公司依约完成承揽义务后，道瀚公司未支付相应的承揽费，故凯欣威公司向道瀚公司主张逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息以本金110428.6元，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自起诉之日即2016年7月5日起计至付清之日止。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州道瀚新型金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市凯欣威科技有限公司承揽款110428.6元及其利息损失（以110428.6元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年7月5日起计至付清之日止）；
二、驳回原告深圳市凯欣威科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告深圳市凯欣威科技有限公司负担1024元，被告苏州道瀚新型金属材料有限公司负担1176元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年一月二十日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。