中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
温瑞民初字第1997号
原告：邱某甲，
委托代理人：林德洧。
委托代理人：邵世林。
被告：郑某。
委托代理人：赵劼。
委托代理人：曹晓捷。
原告邱某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2009年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人林德洧、邵世林，被告郑某的委托代理人曹晓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲起诉称：原、被告于1988年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名邱某乙，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一般。原告于1990年10月到荷兰务工，1995年9月原告筹款申请被告出国团聚。1996年初原、被告一起去意大利佛罗伦萨工作。起初俩人因没有固定住处和工作原因分开居住。期间因被告行为不检点，双方经常发生争吵，致使夫妻感情不和。1997年初，原告为家庭和睦，在佛罗伦萨租房并希望与被告共同生活，但被告却坚决不同意回来与原告共同生活，反而多次到原告住处与原告发生激烈争吵，最后不得不通过报警将事情平息。1997年下半年，被告才在原告及其亲朋好友的劝导下，搬回与原告共同生活。1998年原、被告将儿子邱某乙申请到意大利生活。期间，原告筹款创办生产皮包的手工作坊，但夫妻关系淡漠。2003年原告回国探亲期间发现被告有外遇，并长期保持不正当的男女关系。2003年底被告欺骗原告将俩人在意大利的住处出卖，并于2004年12月以自己名义用该笔资金购买瑞安市中心广场北区（九一村）建房指标。2006年8月16日，被告瞒着原告购买江苏常州金坛金水湾住宅小区会所西侧商铺1、2、3、4处店面。2008年7月被告将存款20万元人民币汇给其在国内的姐姐郑金钗保管，致使原告无法支付货款，造成经济损失20多万元人民币。同年9月被告擅自解除儿子在意大利价值60万元人民币的人身保险合同，并将退保的款项用于个人挥霍。随后被告不告而别带走夫妻全部现金存款回国，仅留下纸条给儿子，称不认儿子，被告的行为严重伤害了儿子的感情。2008年农历11月原告回国提出与被告离婚，由于财产问题没有达成离婚协议。后在亲戚朋友的劝解下，原告再给被告一次和好的机会，但双方回到意大利后，被告仍然我行我素，夫妻感情没有改善。综上，原告请求：一、依法判令原、被告离婚；二、夫妻共同财产价值400万元人民币依法分割（共同财产如下：上海市沪太路3777号《君悦酒店公寓》4113号、10706号、10707号房屋；江苏省常州市金水湾住宅小区会所西侧商铺1、2、3、4号店面；瑞安市中心广场北区195平方米套房、22.8平方米商场、35.7平方米地下室；存放在被告姐姐郑金钗处的现金200000元人民币；被告名下存款901529.68元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告邱某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告护照复印件、居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告身份证复印件、护照复印件各1份，以证明被告的身份情况。
证据三：婚生子护照复印件、居留证复印件及中文译本各1份，以证明婚生子的身份情况。
证据四：结婚证1份，以证明原、被告婚姻关系。
证据五：认购协议书、收条、返回地指标证复印件、上海市商品房预售合同、上海市商品房出售合同、东方国贸新城朗悦酒店公寓办公房委托经营合同各1份，朗悦酒店公寓商铺委托经营合同2份及销售发票3份，收据4份，以证明证据中所涉及的房产系夫妻共同财产的事实。
证据六：被告书写的信件1份，以证明夫妻感情已完全破裂的事实。
证据七：上望九一村佳欣华城工程指挥部出具的证明1份，以证明九一村返回地属于夫妻共同财产的事实。
证据八：房地产登记信息6份，以证明上海市沪太路3777号《君悦酒店公寓》4113号、10706号、10707号房屋已经登记产权的事实。
证据九：银行历史清单3份（申请法院调取），以证明被告名下的现金有901529.68元人民币，该款系夫妻共同财产的事实。
被告郑某答辩称：原告诉称的双方认识、结婚、生育儿子及儿子出国的情况属实。原告诉称夫妻关系淡漠、分居、现金20万元人民币存放郑金钗处、被告名下存款有901529.68元人民币及被告有外遇等情况与事实不符。婚后，原、被告夫妻关系很好，虽有争吵，但过后都能和好如初，并没有分居生活，也没有提过离婚事宜。出国后双方虽不在同一地方工作，但每周未都有回来一起生活。双方在意大利创办生产皮包的手工作坊后经济条件好转。意大利的房屋出卖原告不但知道，而且买卖合同上都是原告签字，房款也是存在原告名下。退保是双方及儿子共同商量的结果，且退保款也存在原告名下。现双方发生矛盾的主要原因是原告性格多疑，只要原告多信任被告，双方完全可以和好。婚后购买上海市沪太路3777号《君悦酒店公寓》4113号、10706号、10707号房屋是事实，但该房屋未办理房产登记，且已出租，租期5年。被告已经终止定购江苏省常州市金水湾住宅小区会所西侧商铺1、2、3、4号店面，退回的定金已经支付上海房屋款项，故该4处店面已不属于夫妻共同财产。关于九一村返回地指标，被告已经于2008年8月16日转让许栋福，转让款1569000元人民币用于偿还共同债务。此外，原、被告尚有共同财产轿车一辆、债权276731欧元；共同债务欠郑金钗104万元人民币及运输款4900欧元。综上，被告不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告郑某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：九一村返回地建房指标买卖协议书1份，以证明建房指标已经转让的事实。
证据二：金坛侨意房地产有限公司出具的证明1份、被告出具的收条复印件、申请复印件各1份，以证明终止认购事实及被告退回定金55万元人民币的事实。
证据三：机动车辆登记1份，以证明该车属于夫妻共同财产的事实。
证据四：帐单（原始凭证在原告处，被告凭记忆打印）1份进货发票3份，以证明夫妻共同债权的事实。
证据五：借条复印件1份、境内汇款申请书5份、运输单复印件1份，以证明夫妻共同债务的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据一、二、三、四、八，被告无异议。对于证据五中的认购协议书及收条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该店面被告已于2007年6月7日终止认购并退回定金；对证据五中的返回地指标证的真实性无异议，但其中有部分是购买、有部分是村里分配，且该返回地指标已转让他人。对证据五中的其他证据均无异议。对于证据六的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明夫妻感情已经破裂。对于证据七及证据九的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为九一村返回地指标转让后，受让方还是以转让方名义交款，不能证明待证事实；证据九只能证明支出部分，不能证明待证事实。本院认为，原告提供的证据一和证据四来源合法，证据的形式、内容符合法律规定，与本案事实具有关联性，予以确认。证据二、三系复印件，无原件核对，不予确认。证据六的真实性本院予以确认，但该证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。证据五、七、八、九是关于共同财产方面的证据，由于原告未举证证明夫妻感情已完全破裂，且被告又不同意离婚，故对于共同财产方面的证据，本院在本案中不作认定。
对于被告提供证据一，原告提出异议，认为该协议书是伪造的，事实上该返回地指标并没有转让；证据二的来源无异议，但证明的内容不真实；证据三的登记情况是真实的，但该车系原告与郑国源共同所有；证据四中的账单不属于证据，原、被告无共同债权；进货发票形式不合法，不能证明待证事实；证据五中的借条是虚假的，境内汇款申请书是真实，但不能证明待证事实，运输单不符合证据形式要件，也不能证明待证事实。本院认为，由于原告未举证证明夫妻感情已完全破裂，故对被告提供的关于共同财产、共同债权及债务方面的证据在本案均不作认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1988年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。1990年10月原告到国外务工，1995年被告赴国外与原告团聚。期间，原、被告为琐事多次发生争吵，致使夫妻关系不和睦。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。现双方虽因琐事发生争吵而引起夫妻关系不和睦，但双方只要珍惜夫妻感情，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情已完全破裂，缺乏相应证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邱某甲的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年九月二十二日
代书 记员 万顺顺