湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6276号
上诉人（原审被告）：鲁迪明，男，1954年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：姜冰，女，1956年7月6日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
原审第三人：邹小艳，女，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人鲁迪明因与被上诉人姜冰、原审第三人邹小艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁迪明，被上诉人姜冰及委托诉讼代理人胡甲初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁迪明的上诉请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第06173号民事判决，驳回姜冰的一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由姜冰承担。事实与理由：一审法院在认定事实与适用法律方面均存在错误，严重损害了鲁迪明的合法权益。鲁迪明与姜冰之间是委托借款关系，姜冰与邹小艳是民间借贷关系。2014年7月初，鲁迪明至珠海处理姜冰的法律事务，期间邹小艳打电话给鲁迪明，请求鲁迪明帮忙筹借部分偿还放贷的资金。鲁迪明与邹小艳在接听电话时，姜冰在场并向鲁迪明具体了解了邹小艳的借款情况。鲁迪明在向姜冰传达具体情况后，表示愿意借款给邹小艳用于赚取利息，但考虑到与邹小艳不太熟悉，希望由鲁迪明当“中间人”促成此次借款。鲁迪明考虑到与姜冰的业务往来以及与邹小艳的朋友关系，答应了其两人的请求。鲁迪明履行了作为双方借款“中间人”的承诺，立即将姜冰转给鲁迪明的资金全额转至邹小艳账户上，并要求邹小艳出具“借条”两张，借条上清楚写明借款双方是姜冰与邹小艳。一审法院在没有查明事实的情况下完全采信姜冰的陈述与事实不符。鲁迪明不仅持有姜冰与邹小艳的借条而且持有三方之间的转账凭证，足以说明鲁迪明以及姜冰、邹小艳之间达成的真正合意是姜冰借款给邹小艳，鲁迪明仅仅是委托借款关系。
姜冰答辩称：1、鲁迪明称姜冰与邹小艳是借贷关系，姜冰与鲁迪明是委托借贷关系，没有事实依据，姜冰与鲁迪明之间是清楚简单的借贷关系，至今为止，邹小艳与姜冰之间没有任何电话联系过，也不可能达成借款合议；2、鲁迪明称其有转账的凭证，鲁迪明要将借款转给谁，或者取现也好，姜冰无权干涉，姜冰没有任何理由也没有权利控制鲁迪明的行为，借款到鲁迪明账户后，其自行处理，货币是种类物，持有即所有，资金从姜冰账户转到鲁迪明账户后就已经失去姜冰的控制；3、鲁迪明辩称其与姜冰系委托借款关系，没有事实依据，至今也没有提供任何书面证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回鲁迪明的上诉，维持原判。
姜冰向一审法院起诉请求：1、判令鲁迪明向姜冰偿还借款本金300000元；2、判令鲁迪明向姜冰支付利息66000元（以借款本金20万元为基数按照约定月利率3%，自2014年7月10日计算至实际清偿之日止；以借款本金10万元为基数按照约定月利率3%，自2014年8月18日计算至实际清偿之日止；暂计算至起诉之日为66000元）；3、判令鲁迪明承担姜冰因本案发生的包括但不限于案件受理费、申请费、鉴定费等在内的一切费用。
一审法院认定的事实：姜冰与鲁迪明原为朋友关系。姜冰常住珠海。
2014年6月，鲁迪明去广东为姜冰的女儿处理事务。双方在接触中得知，姜冰有部分闲置资金欲投资赚钱，鲁迪明有办法将钱借出去放高利贷。2014年7月，鲁迪明告知姜冰有人要借30万元，月利率4%。2014年7月10日，姜冰向鲁迪明账户转入20万元，并在转账凭证中注明付款用途为“借款”。鲁迪明收到款后即将20万元转至邹小艳账户。2014年8月，鲁迪明告知姜冰可以按月利率3%向外提供借款。姜冰于2014年8月18日向鲁迪明转账支付10万元，同样在转账凭证中注明付款用途为“借款”。在鲁迪明收到款后，邹小艳委托案外人王韧到鲁迪明处取走借款，王韧出具了借条，载明“今借到姜冰人民币拾万元整”。后案外人王韧将该10万元转交邹小艳。
另查明，1、邹小艳收到鲁迪明支付的30万元后，在鲁迪明的要求下于2015年3月份补写了两张借条其中一张借条载明“今借到姜冰人民币贰拾万元整。借款期限为半年。2014.7.10.”。另一张借条载明“今借到姜冰人民币拾万元整。（由王韧转交给我）2014.7.19.”。鲁迪明收到上述借条后将所拍原件的图片从微信上转发给姜冰。
2、鲁迪明于2014年7月10日收到姜冰支付的20万元后，就该笔借款，鲁迪明按照月利率4%的标准，当天向姜冰支付了利息8000元，邹小艳亦于当天向鲁迪明支付了利息8000元，2014年8月13日，鲁迪明向姜冰支付利息8000元。2014年8月18日，姜冰向鲁迪明支付了第二笔借款10万元后，鲁迪明于2014年8月20日向鲁迪明支付了利息3000元。此后，自2014年9月至2014年12月，邹小艳于每月10日向鲁迪明转账支付12000元，鲁迪明即于次日向姜冰转账支付利息11000元。该11000元，均系以本金20万元为基数按照月利率4%的标准计算利息8000元，加上以本金10万元为基数按照月利率3%的标准计算利息3000元。2015年3月31日至2015年9月23日期间，鲁迪明向姜冰支付了以10万元本金为基数，按照月利率3%的标准计算的利息共计24000元。
此外，2014年9月至2014年12月30日期间，邹小艳与鲁迪明之间另有多笔经济往来。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。
一、本案双方争议的焦点在于:姜冰与鲁迪明之间究竟是借贷关系还是委托关系。
本案中，姜冰与鲁迪明之间并没有签订借贷或委托的书面合同，根据本案的事实和证据，一审法院确认姜冰与鲁迪明之间成立借贷关系。理由如下：首先，从姜冰来看，姜冰把钱支付给鲁迪明，在转账凭证中均注明了用途为“借款”，可见姜冰出借的目的是明确的；其次，姜冰在明知鲁迪明是将借款转借给他人，且并不清楚借款对象的具体情况时，即将钱转至鲁迪明的账户，是出于对鲁迪明的信任，印证了姜冰关于“只认钱是借给鲁迪明的”说法；第三、在邹小艳出具借条后，鲁迪明将借条的图片微信传给姜冰，姜冰从未向鲁迪明主张要获取借条原件，借条原件一直由鲁迪明保管的事实也说明姜冰并不认可其与邹小艳之间存在借贷关系，且姜冰从未与邹小艳接触，并无事实和证据证明姜冰与邹小艳之间就借款有共同的意思表示；第四、姜冰在诉讼中只向鲁迪明主张权利，一定程度上反映出姜冰内心只认可将钱借给鲁迪明的真实想法；第五、从鲁迪明来看，整个借款过程中借款和利息的支付，均是通过鲁迪明的账户进行中转，鲁迪明并未要求邹小艳直接向姜冰支付利息，且在邹小艳没有能力按约支付利息的情况下，鲁迪明履行了向姜冰支付部分利息的义务，鲁迪明的上述行为表明其不是一般委托代理关系中的受托人，而是因认可姜冰提出的“只认钱是借给鲁迪明的”说法，从而履行债务人的相关义务；第六，从举证责任来看，姜冰提供了向鲁迪明付款的银行转账凭证，凭证中转款用途注明为“借款”，姜冰就其主张与鲁迪明之间系借贷关系完成了举证义务，鲁迪明反驳为委托关系，鲁迪明并未就姜冰与其之间有委托关系提供充分的证据证明，鲁迪明提供的邹小艳出具的借条，只能证明邹小艳愿意就本案的债务承担责任，而不能证明姜冰与鲁迪明之间系委托关系。
二、鲁迪明应返还姜冰本金及利息数额的确定。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2014年7月10日，鲁迪明在收到姜冰20万元借款的当天即按照月利率4%的标准，向姜冰支付了当月的利息8000元，该事实符合预先扣除利息的情形，故该笔借款的本金为192000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，姜冰请求按照月利率3%支付利息，一审法院不予支持，依法调整为鲁迪明以未付本金为基数，按照月利率2%支付利息。自2014年8月11日至2014年12月11日，鲁迪明共计向姜冰支付利息对于鲁迪明已经支付的利息中超出月利率3%的部分，应视为返还本金。故该笔借款，鲁迪明还应向姜冰返还的本金数额为180800元。【192000-(40000-192000×3%×5）】。
2014年8月18日，姜冰向鲁迪明支付借款10万元，鲁迪明于2014年8月20日即向姜冰支付利息3000元，而按照上述法律规定，2014年8月18日至2014年8月20日，依年利率36%的标准，计算鲁迪明应向姜冰支付的利息数为200元（100000×36%÷360×2），超出部分2800元，应视为返还本金。自2014年8月21日至2014年9月11日，鲁迪明依法应向姜冰支付的利息数为2041元〔（100000-2800）×36%÷360×21〕，鲁迪明实际于2014年9月11日向姜冰实际支付利息3000元，超出部分959元视为返还本金。自2014年9月12日至2015年9月23日，鲁迪明向姜冰在上述期间实际支付利息35000元，未超出年利率36%的标准。就该笔借款，至2015年9月23日，鲁迪明还应向姜冰支付本金96241元（100000-2800-959）。以上两笔借款，鲁迪明共计应向姜冰返还的本金数额为277041元（180800＋96241）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：（一）鲁迪明于判决生效之日起10日内返还姜冰借款本金277041元及利息（其中本金180800元自2014年12月12日起，本金96241元自2015年9月24日起，均按照年利率24%计算至本金清偿之日止）；（二）驳回姜冰的其他诉讼请求。案件受理费6790元，财产保全费2350元，共计9140元，由姜冰负担1000元，鲁迪明负担8140元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是姜冰与鲁迪明之间是借贷关系还是委托关系。姜冰提供30万元转账凭证主张鲁迪明向其借款，依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现鲁迪明主张与姜冰之间是委托借款关系，因双方没有签订委托合同，鲁迪明也没有其他证据证明双方存在的是委托借款关系，且依据本案事实，姜冰将钱转账支付给鲁迪明，在转账凭证中均注明了用途为“借款”，可以进一步印证姜冰向鲁迪明出借款项的目的。同时，根据一审法院对第三人邹小艳的调查，可以确认邹小艳与姜冰并不认识，其所写的借条是依据鲁迪明的指示所出具，该事实与姜冰陈述与第三人邹小艳从不相识的事实基本一致，故此，鲁迪明主张本案与姜冰之间是委托借款关系，本院不予支持。对鲁迪明的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，鲁迪明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6790元，由上诉人鲁迪明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。