陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终138号
上诉人（一审被告）：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**号。
法定代表人：原ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：戴彦虎，法务主管。
被上诉人（一审原告）：张德新，男，1966年1月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人陕西新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人张德新建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区（2017）陕0902民初1675号民事判决，上诉至本院。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新兴公司的委托诉讼代理人戴彦虎，被上诉人张德新的委托诉讼代理人来宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新兴公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：1、2015年6月17日委托书没有经刘昊本人核实，刘昊既是上诉人新兴天著一标段的项目执行经理，也是成都市红安建筑工程有限公司（以下简称红安公司）的项目经理。2014年6月8日“土石方工程量”证据中加盖的红安公司的印章，能确定本案诉讼材料的采购是刘昊代表红安公司，而非上诉人。本案涉及的材料是否已交付上诉人，被上诉人在一审没有提供证据证明，一审法院将材料是否实际供应的证明责任分配给上诉人违反谁主张谁举证的证据规则。该文件中曹发东和黄世丽署名的地位为“在场人”，表明该两人当时只是在场，不能证明文件记载欠款事实和欠款金额的真实性。上述两人的职务分别为工程管理和财务出纳，并未实际签收过被上诉人交付的材料，其在文件上的签名不能视为对欠款事实和欠款金额确认。一审法院依此证件认定上诉人与被上诉人之间存在21万元债权债务关系明显不对，应予纠正。2、混合砂石料换填属于桩基工程的分项工程，上诉人的承包范围仅为主体工程的土建和安装工程，混合砂石料不是上诉人工程所需材料。混合砂石料供应属于买卖合同法律关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，在双方没有签署书面合同的情况下，认定双方之间是否存在合同法律关系须依据实际履行过程中形成的送货单、收货单、结算等资料确定。但一审中，被上诉人未提供供应混合砂石料的原始送货、收货单据，其提供的2015年6月17日文件和2015年1月23日“新兴天著一期一区/二期桩间土转运车数”文件均没有上诉人印章或项目印章，该文件对上诉人不具有约束力，不能认定双方之间存在合同法律关系。综上，被上诉人未提供有效、充分的证据证明其与上诉人之间存在合同法律关系，其诉讼请求无事实依据，请二审法院改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人张德新辩称，刘昊作为上诉人新兴天著项目的经理，其行为是职务行为，签字的后果应由上诉人承担。现在找不到刘昊本人，责任在上诉人。被上诉人完成的工程量除刘昊签字外，还有其他人证明。被上诉人提出的材料款刘昊已签字确认，上诉人没有提出相反证据。根据司法解释，材料款是建设工程款的一部分。一审认定事实清楚，请二审予以维持。
张德新一审诉讼请求：判令新兴公司向张德新支付工程和材料款596600元及利息（从实际欠款之日起，按同期银行借款利率计算至实际支付之日）；诉讼费用由张德新承担。
一审认定事实：2013年3月5日，新兴公司与安康新兴基源房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，工程承包范围为新兴天著一期工程一标段1、2、4号楼及地下车库B1区（西段）土建、安装工程（基础砼垫层及以上，含基坑场地平整及垫层夯实）；2014年9月18日，新兴公司又与安康新兴基源房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，工程承包范围为新兴天著一期工程二期9、10、11号楼及地下车库土建、安装工程（基础砼垫层及以上，含基坑场地平整及垫层夯实）。刘昊为上述工程施工项目部经理。在上述工程施工过程中，张德新对该工程范围内的地下车库回填工程进行施工。2015年6月17日经张德新与项目部经理刘昊核算，刘昊向张德新出具收据及委托书各一份，委托书载明：“陕西新兴建设工程有限公司：请将我项目部（陕西新兴建设工程有限公司新兴天著一期标段项目部）所欠张德新材料款，贰拾壹万元。由陕西新兴建设工程有限公司代我项目部支付。特此委托！委托方：陕西新兴建设工程有限公司新兴天著一期一标段项目部委托人：刘昊2015年6月17日证明人：曹发东黄世丽。”2015年6月25日刘昊向张德新出具收据及委托书各一份，委托书载明：“陕西新兴建设工程有限公司：请将我项目部（陕西新兴建设工程有限公司新兴天著一期标段项目部）所欠张德新工程款，叁拾捌万陆仟陆佰元整（386600）。由陕西新兴建设工程有限公司代我项目部支付。特此委托委托方：陕西新兴建设工程有限公司新兴天著一期一标段项目部委托人：刘昊2015年6月25日在场人：曹发东黄世丽。”后经张德新催要无果，遂于2016年6月诉至一审法院。另认定，陕西新兴建设工程有限公司新兴天著一期一标段项目部是陕西新兴建设工程有限公司在新兴天著设立的，系非法人单位，刘昊系该项目部执行经理，曹发东系陕西新兴建设工程有限公司新兴天著项目经理，黄世丽系陕西新兴建设工程有限公司新兴天著项目出纳。
一审法院认为，本案争议的焦点是新兴公司与张德新之间是否存在合同关系；张德新起诉的混合砂石料供应和土方工程是否属于新兴公司承包工程范围。本案中张德新与新兴公司新兴天著一期一标段项目部执行经理刘昊达成口头协议，由张德新向刘昊所在的新兴公司新兴天著一期一标段项目部工程的地下车库进行回填施工，该部分工程属于新兴天著一期一标段项目部承包工程范围内，刘昊系新兴公司新兴天著一期一标段项目部执行经理。因新兴天著一期一标段项目部系新兴公司下设的非法人机构，对外应由新兴公司承担相应责任。为此，张德新与新兴公司之间形成建设工程施工合同关系。张德新提供的2015年6月17日刘昊向其出具收据及委托书各一份，要求新兴公司向张德新支付材料欠款210000元，并载明系新兴天著一期标段项目部所欠，且委托书上有新兴公司新兴天著项目经理曹发东和新兴公司新兴天著项目出纳黄世丽签字确认。故对该笔款项应予认定，对新兴公司辩解该款与其无关的意见不予采信；张德新提供的2015年6月25日刘昊向其出具收据和委托书及工程计量单，要求新兴公司向张德新支付工程款386600元，亦载明系新兴天著一期标段项目部所欠，且委托书上有新兴公司新兴天著项目经理曹发东和被告公司新兴天著项目出纳黄世丽签字确认，但该工程计量单明确载明新兴天著一期地下室车库混合料换填面积为3740㎡、二期桩间土转运578车、3号、4号桩间土25车，对于新兴天著一期地下室车库混合料换填工程属于新兴公司承包工程范围内，故该部分工程款应予认定，应由新兴公司向张德新支付；对于二期桩间土转运578车、3号、4号桩间土25车，不属于新兴公司承包工程范围，与张德新提供的建设工程施工合同书相一致，故对该部分工程款不予认定。综上，新兴公司应支付张德新材料款210000元、工程款205700元，合计415700元。因双方对逾期支付工程款的利息未作约定，新兴公司应承担从张德新起诉之日即2016年6月29日至履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、新兴公司在本判决生效后十日内支付张德新材料款和工程款415700元，并承担自2016年6月29日至给付完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回张德新的其他诉讼请求。案件受理费10260元，由新兴公司负担7260元，张德新负担3000元。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明：2015年1月23日，邹书能、胡其强、刘昊作为统计人员出具工量单，载明：新兴天著一期一区/二期桩间土转运车数①地下室车库混合料换填面积：S=3740m2②二期桩间土合计车数，合计578车（伍佰柒拾捌车）。2015年6月17日，刘昊署名的工量单，载明：一标总欠工程款：混合砂石料：3740m2×0.5m=1870m3，1870m3×110元=205700元。二期桩间土：578车×300元=173400元，3#、4#桩间土：25车×300元=7500元。总计386600元。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，张德新提交的两份《委托书》上有新兴公司新兴天著一期一标段项目部执行经理刘昊的签名捺印，有新兴公司新兴天著项目经理曹发东和新兴公司新兴天著项目出纳黄世丽作为在场人签字。两份《收据》与两份《委托书》款项一致，也有刘昊的签名捺印。两份工程计量单载明张德新施工的量及价款，亦有刘昊的签名捺印。以上证据能够形成证据链，印证张德新为陕西新兴建设工程有限公司新兴天著一期项目部供应材料及施工的事实。
新兴公司否认张德新为其供应材料及施工的事实，认为刘昊既是上诉人新兴天著一标段的项目执行经理，也是红安公司的项目经理，刘昊出具该委托书及收据是代表红安公司。但新兴公司未能证明，如果不是新兴公司债务，其公司项目经理曹发东和项目出纳黄世丽为何会作为在场人签字。新兴公司虽然提供了其与安康新兴基源房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》证明新兴公司承包范围为土建、安装工程（基础砼垫层及以上，含基坑场地平整及垫层夯实），但未能排除张德新所施工的地下室车库混合料换填不属于其实际施工范围。刘昊兼具双重身份，对张德新为谁施工应该最清楚，新兴公司并未提供证据证明《委托书》《收据》及工程计量单不是刘昊出具，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。综上，刘昊系代表新兴公司与张德新结算，其行为的法律后果应当由新兴公司承担。
基于上述理由，新兴公司关于混合砂石料供应属于买卖合同法律关系，在双方没有签署书面合同的情况下，认定双方之间是否存在合同法律关系须依据实际履行过程中形成的送货单、收货单、结算等资料确定的上诉理由不能成立。另外，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，故张德新将混合砂石料与工程款一并主张，具有法律依据。
综上，新兴公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10260元，由上诉人陕西新兴建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丹
审 判 员 王佩
代理审判员 邱方
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马晨