大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第310号
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司，住所地大连市。
负责人李秉坤，经理。
委托代理人刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
被告姜永平，男，汉族，无职业，住庄河市。
被告大连仁杰运输有限公司，住所地大连市。
法定代表人王广杰，经理。
委托代理人王永伟，男，系该公司职员，住大连市。
第三人邹仁平，男，汉族，无职业，住山东省烟台市。
第三人高泽宾，男，汉族，无职业，住山东省烟台市。
第三人浙商财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人辛钰杭，总经理。
委托代理人岳波，男，系该公司职员，住大连市。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司与被告姜永平、被告大连仁杰运输有限公司（以下简称：仁杰公司）、第三人邹仁平、第三人高泽宾、第三人浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称：浙商保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日受理，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雯、被告姜永平、被告仁杰公司的委托代理人王永伟、第三人浙商保险的委托代理人岳波到庭参加了诉讼。第三人邹仁平、第三人高泽宾经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告姜永平驾驶被告仁杰公司所有的车牌号为辽BE45**号重型货车，沿松岚街由北向南行驶至事故地点时，追撞等待放行信号的案外人罗惠广驾驶的车牌号为辽B557**的小型客车，造成两车损坏。2014年10月11日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告姜永平负此次事故全部责任，案外人罗惠广无责任。辽B557**小型客车在原告处投保了车辆损失险，被保险人为曲一明，原告依据保险条款对曲一明予以保险理赔，支付赔偿款34449元。依据保险法的有关规定，原告有权请求被告赔偿原告损失34449元。故诉至法院，请求判令：二被告连带赔偿原告损失34449元。
被告姜永平辩称，原告陈述的事实与理由属实，我受第三人高泽斌雇佣驾驶案涉车辆，应属职务行为，我不应承担赔偿责任。
被告仁杰公司辩称，原告陈述的事实与理由属实，我公司不是车辆实际占有人，车辆实际占有人是邹仁平，因此不应把我公司列为赔偿主体，不同意原告的诉讼请求。
第三人邹仁平提交书面答辩材料辩称，案涉辽BE45**号车辆我于2013年6月8日转让给了高泽宾，高泽宾为该车辆的实际占有人，请求法院依法审理。
第三人高泽宾提交书面答辩材料，一、本案案由为保险人代位求偿权纠纷，本案并无证据证明原告已经在保险限额内向辽B557**的车主赔偿损失，因而不发生代位权。二、原告主张的损失不合理：辽B557**在原告处投保保险，该车发生交通事故时驾驶人员罗惠广系原告的业务经理，该车发生事故后，原告自行对该车定损，因原告与该交通事故肇事人员罗惠广存在利害关系，故其所认定的损失必然不合理，而且据我了解，该车实际损失没有这么多。同时，对该车拆解定损时，原告没有通知交通事故的双方当事人到场，也没有通知辽BE45**号车投保的保险公司浙商保险到场并参与定损，程序存在错误，所以被答辩人认定的损失并没有得到双方当事人的认可。综上，原告该车定损违反公平和诚实信用原则，对其提交的定损报告法院不应采信。原告应进一步举证证明其实际损失，即应提交具有资质的第三方鉴定机构出具鉴定结论。三、即使原告先行赔偿了辽B557**的合理损失，应当由浙商保险赔付。辽BE45**号车辆登记在仁杰公司名下，该公司于被此事故发生前向我统一收取投保该车的机动车强制险和第三者责任险等险种的保险费，由仁杰公司为该车在浙商保险投保机动车强制险和第三者责任险，依据相关法律规定，原告的损失应当由浙商保险在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。四、辽BE45**号车辆登记在仁杰公司名下，车辆年审等日常管理也由该公司负责，该公司对该车享有支行利益和控制支配权，故该车发生事故，责任亦应由该公司承担。五、如果浙商保险以辽BE45**号车辆存在免责事由拒绝理赔，那么该公司的拒赔理由也不成立，因为该公司为该车投保时并没有向投保人告知有免责条款，即使有免责条款，依法也属于无效条款，不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人浙商保险辩称，事实与理由无意见，但是因为标的车在我公司投保交强险、商业险，交强险2000元已给付被告仁杰公司，对于商业三者险，由于标的车行驶证未按规定年检，出险时属于不合格的状态，根据保险公司的合同条款，我公司拒绝赔偿。
经审理查明，2014年10月8日16时10分，被告姜永平驾驶车牌号为辽BE45**的重型货车，沿松岚街由北向南行驶至黄海路松岚街路口时，追撞等待放行信号的案外人罗惠广驾驶的车牌号为辽B557**的小型客车，造成两车损坏。就此事故，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出第2102145201402405号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：姜永平负全部责任；罗惠广无责任。事故发生后，为维修辽B557**的小型客车，案外人曲一明花费车辆维修费36649元。
案涉辽B557**号车辆在原告处投保机动车损失保险及相应的不计免赔，保险期间为2013年10月30日至2014年10月29日。2014年11月11日，在扣减第三人浙商保险已理赔的2000元后，原告向案外人曲一明支付保险金34449元。案外人曲一明向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将保险标的一切权益无条件转让给原告，并授权原告向责任方追偿。
案涉辽BE45**号车辆登记的车主系被告仁杰公司，被告仁杰公司与第三人邹仁平签订《代理服务协议》，约定第三人邹仁平购买的辽BE45**号车辆挂靠被告仁杰公司；被告仁杰公司的权利义务：为第三人邹仁平办理车辆年检，运输年审，技术状况二级维护检测、驾驶证年检；第三人邹仁平的权利义务：每月的15日或按被告仁杰公司规定的要求前将次月各项费用交于被告仁杰公司，被告仁杰公司向有关部门代为缴纳，费用以收据为准，按公司规定加入车辆的年限交纳服务费元∕年，另对其他权利义务作出约定。
2013年6月8日，第三人邹仁平与第三人高泽宾签订《二手旧机动车买卖协议》，约定第三人邹仁平将辽BE45**号车辆于转让给第三人高泽宾，成交总额为5万元；该车在2013年6月8日16时前所发生的一切交通事故及经济纠纷由甲方负责，该车自交车之日起（时间2013年6月8日16时以后起）所发生的交通事故及违法活动、经济纠纷均由第三人高泽宾负责，与甲方无关；第三人邹仁平将行驶证、营运证等手续交给第三人高泽宾，该车暂不过户，如第三人高泽宾提出过户，第三人邹仁平应配合过户，另对其他权利义务作出约定。后，第三人邹仁平与第三人高泽宾将上述合同复印件交由被告仁杰公司，第三人高泽宾继续履行第三人邹仁平与被告仁杰公司之间签订的《代理服务协议》。
该车由被告仁杰公司向第三人浙商保险投保了机动车强制三者险、商业第三者责任险及相应的不计免赔，保险期限为2014年3月19日至2015年3月18日。第三人浙商保险已向被告仁杰公司支付机动车强制三者险保险金2000元，以案涉车辆已过检验有效期为由拒赔商业第三者责任险。
另查，辽BE45**号车辆检验有效期至2014年9月。
再查，第三人浙商保险的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”同时，被告仁杰公司在《机动车辆保险投保单》投保人声明处加盖公章，该处载明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《浙商保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》、《浙商财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”
上述事实，有原告提交的起诉状、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《机动车辆保险权益转让书》、大连增值税普通发票、被告仁杰公司提供的《代理服务协议》、第三人邹仁平提供的《二手旧机动车买卖协议》、第三人浙商保险提供的《机动车辆保险投保单》、《机动车第三者责任保险条款》以及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，案外人曲一明于2013年10月29日为辽B557**号车辆在原告处投保机动车损失保险及相应的不计免赔，在案涉交通事故发生后，案外人曲一明向原告申请理赔，原告依据保险合同的约定，在扣除第三人浙商保险已经赔付的交强险2000元后，向案外人曲一明支付了34449元保险金，案外人曲一明向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将保险标的一切权益无条件转让给原告，并授权原告向责任方追偿，因此原告享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，二被告及第三人高泽宾、第三人浙商保险均不认可案涉辽B557**号车辆的修理费数额，但又无法提供证据证明该车实际损失，亦不申请对车辆损失进行鉴定，因此不予采信该抗辩事由。
商业第三者责任险中投保人与保险人的权利义务应遵从保险合同的约定。案涉辽BE45**号车辆的检验有效期至2014年9月，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，机动车应当从注册登记之日起定期进行安全技术检验，符合《机动车第三者责任保险条款》第六条第十项的约定，即发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，属于保险人责任免除情形，且该项条款并不违反法律规定，故第三人浙商保险不承担商业第三者责任险的赔偿责任。关于被告仁杰公司、第三人高泽宾提出的第三人浙商保险未对保险条款作出明确解释，该项条款不产生效力的抗辩理由，根据第三人浙商保险提供的投保单，可认为第三人浙商保险已向其履行了条款说明义务，且声明对保险条款特别是责任免除、投保人义务、被保险人义务等条款已经充分理解，与第三人浙商保险的解释一致，没有歧义，如保险标的发生损失愿意按照保险条款的约定处理，并由投保人被告仁杰公司盖章确认，故本院不予采信该项抗辩事由。
根据被告仁杰公司与第三人邹仁平签订的《代理服务协议》、第三人邹仁平与第三人高泽宾签订的《二手旧机动车买卖协议》及履行情况来看，被告仁杰公司为该车辆的被挂靠人、第三人高泽宾系该车的最后一手买受人及挂靠人，虽被告姜永平驾驶案涉车辆发生交通事故，但由于被告仁杰公司未按《代理服务协议》的约定及时为案涉车辆进行年检，导致保险公司对案涉辽B557**号车辆的车损拒赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，对于该损失应由被告仁杰公司及第三人高泽宾对损害承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连仁杰运输有限公司、第三人高泽宾于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司连带支付赔偿款34446元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费660元（原告已预付），由被告大连仁杰运输有限公司及第三人高泽宾共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张可馨
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年六月十日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十六条机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：
（一）营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；
（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；
（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；
（四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；
（五）拖拉机和其他机动车每年检验1次。
营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任当事人请求由挂靠任何被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。