江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初500号
原告：彭程某，男，1974年12月9日生，汉族，住莲花县。
委托诉讼代理人：段国祥，江西赣西律师事务所律师。
被告：李常某，男，1971年9月16日生，汉族，住莲花县。
被告：李会某，男，1965年3月10日生，汉族，住莲花县。
被告：朱卫某，男，1963年8月4日生，汉族，住莲花县。
被告：朱振某，男，1950年8月8日生，汉族，住莲花县。
被告：朱国某，男，1944年12月12日生，汉族，住莲花县。
被告：朱寿某，男，1938年2月17日生，汉族，住莲花县。
被告：朱忠某，男，1938年2月17日生，汉族，住莲花县。
原告彭程某诉被告李常某、李会某、朱卫某、朱振某、朱国某、朱寿某、朱忠某身体权、健康权一案，本院于2017年9月27日受理立案，依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告彭程某及其委托诉讼代理人段国祥，被告李常某、李会某到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告朱卫某、朱振某、朱国某、朱寿某、朱忠某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭程某向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告赔偿原告经济损失102122.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告朱卫某、朱振某、朱国某、朱寿某、朱忠某与被告李常某签订了承建湖上乡某公祠工程承包协议，协议约定由李常某承建，包工包料，总造价276000元。2017年4月9日，被告李会某叫原告及湖上乡某村民刘连某到被告李常某承包的工地上去担砖。4月12日，原告和刘连某在担砖至工地楼面的过程中，由于穿枋断裂，造成原告和刘连某从楼面跌下受伤的事故，原告经莲花县医院住院手术诊断，左胫骨开放性骨折，左腓骨骨折，右跟骨粉碎性骨折，右外踝撕脱性骨折，出院医嘱：1、避免负重3个月，定期复查X线（1、3、6个月）；2、逐渐行双下肢功能锻炼；3、门诊随诊。原告经莲花县法医学司法鉴定所鉴定伤残程度为二个十级伤残，后续治疗费用为人民币15000元，综合评定被鉴定人误工期240天，护理期90天，营养期90天。原告住院期间的医疗费已由被告李常某承担。原告认为，被告朱卫某等人将工程发包给无资质的被告李常某，存在选任过错，被告李常某等人不具备工程承包资质，在雇请原告从事雇佣活动中由于楼面穿枋断裂导致原告受伤，被告李常某负有过错责任，各被告对原告的受伤所造成的经济损失均应承担赔偿责任。为此，特提起诉讼。
被告李常某辩称：第一、原告说我没有资质，这是莲花的实际情况，都没有。第二，原告不是我雇请的，事实上原告也是承包者，祠堂建设者以276000元总承包给我，土建方面我承包给李会某，李会某再承包给刘连某，刘连某和原告是什么关系我不清楚。第三，当时出事之后，由乡政府和村里出面调解，由祠堂建设者、村委会、原告、被告都签了字，达成了协议，我才垫付了医疗费，共计36521.97元，要求一并处理，法院依法判决我该赔偿多少我就赔偿多少。
被告李会某辩称：一切费用我不承担。理由是：第一，我虽然向李常某承包了土建，以0.4元每个砖计算，我又以0.09元每个砖承包给刘连某担砖，原告不是我叫来的。第二，我的安全意识已经做到了，事故发生的原因是穿枋断裂，不是我砌的砖倒塌造成的。第三，当时是我不在砌砖的情况下，原告就在祠堂那里担砖放在穿枋上，严重超载造成的。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证、户口簿，拟证明原告的身份情况；2、文仕公祠兴建工程承包协议一份，拟证明朱卫某、朱振某、朱国某、朱寿某、朱忠某是建设文仕公祠的发包人，李常某是承包人；3、刘连某、李会某的证词各一份，拟证明原告为文仕公祠担砖情况以及4月12日原告担砖时楼面穿枋断裂的情况；4、协议书一份，拟证明原告的医药费暂由李常某垫付和李常某认可原告摔伤的情况；5、原告出入院记录、手术记录、CT诊断报告单、X线诊断报告单四份；6、莲司鉴（2017）临鉴字第157号鉴定书，拟证明原告的伤情并施行了内固定术、住院时间41天、伤残程度为两个十级伤残、后续治疗费15000元、误工期240天、护理期和营养期各为90天；7、司法鉴定费发票两张计金额2280元；8、购买轮椅便盆发票一张，计金额330元；9、复查医疗费发票三张，计金额425元；10、交通费发票若干张，计金额1272元；11、现场照片三张，拟证明穿枋断裂的情况。
被告李常某向法庭提交原告医疗费用发票一份，拟证明其已先行支付原告医疗费用36521.97元。于庭后其与李会某共同向法庭提交了他们之间签订的承建合同复印件两份。
庭后合议庭成员到原告彭程某处提取已断裂的穿枋一根（开庭时因法院门卫以安全为由不让带入法庭），经测量，断裂的穿枋的断面为6公分见方。
经本院组织质证，被告李常某对原告的证据1、2、3、4、5、6、9、11的合法性、真实性、关联性方面均无异议；对于证据7，认为鉴定费由法院审核。对证据8，李常某认为轮椅是原告自作主张购买的，是原告私人物品，与其无关；对于证据10，李常某认为其不承担交通费。被告李会某对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均无异议。本院对原告证据1、2、3、4、5、6、7、9、11予以认定，因原告提交的证据8不符合证据的合法性、真实性要求，本院对此不予认定，因原告证据10中的交通费票据中只有事发后原告妻子从广东回莲花的车票符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院对此予以认定，对其他交通费票据不予认定。原告彭程某对被告李常某、李会某提交的证据无异议，被告李会某对李常某提交的证据无异议，本院对原被告李常某、李会某提交的证据予以认定。
综上，本院查明以下案件事实：
被告朱卫某、朱振某、朱国某、朱寿某、朱忠某代表“文仕公”理事会作为发包方、被告李常某作为承包方于2017年2月18日签订了“文仕公祠”兴建工程承包协议，协议约定：一、包工包料，总造价276000元。二、（1）、屋柱直径28公分，穿方25＊6公分，神框门方4＊6公分，其他板材为2公分厚。（2）、所有楼伏以清伏料为标准，大小一致光刨，尾部直径不小于10公分，瓦行尾部直径不低于10公分，楼梯要求木葫芦栏杆，屋柱数量16只。（3）楼面要求木板厚度2公分。该协议还对泥工质量、油漆质量、以及工期、付款方式和安全施工进行了约定。被告李常某于3月30日与被告李会某签订了一份《承建合同》，该合同约定：1、本工程为砌清水墙，檐高5.8米左右。2、做垛子为310元一只，砌墙为0.4元一块砖，不包括装修。3、工程期间预付生活费，结盖后付清。4、工程材料由李常某负责，由乙方安排堆放。随后，被告李常某即组织施工，李会某便请来湖上乡某村民刘连某到被告李常某承包的“文仕公祠”工地上去为其担砖，由于工程量较大，刘连某于2017年4月9日又叫来了原告彭程某一起为该工地担砖。4月12日，原告和刘连某在担砖至工地楼面的过程中，由于穿枋断裂，造成原告和刘连某从楼面跌落到地面并受伤，原告当日即入莲花县医院住院治疗，其入院诊断为：1、左胫骨开放性骨折；2、左腓骨骨折；3、右跟骨粉碎性骨折；4、右外踝撕脱性骨折。经手术治疗，至2017年5月22日出院，共住院41天，其出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：1、避免负重3个月，定期复查X线（1、3、6个月）；2、逐渐行双下肢功能锻炼；3、门诊随诊。原告经莲花县法医学司法鉴定所鉴定其伤残程度为二个十级伤残，后续治疗费用为人民币15000元，综合评定被鉴定人误工期240天，护理期90天，营养期90天。原告住院期间的医疗费36521.97元已由被告李常某承担。
本院认为，原告彭程某在为“文仕公祠”工地提供劳务过程中受到伤害，有权要求赔偿义务主体承担民事侵权责任。本案的发生，是由多个因素造成的。被告李常某承包工程后，将土建施工任务包给了被告李会某，被告李会某请刘连某帮其担砖，以0.09元每个砖的价格给予报酬，属于雇佣行为，刘连某邀原告彭程某一起担砖，李会某与彭程某之间已形成雇佣关系，原告彭程某在从事雇佣活动中发生安全事故，造成身体损害，被告李会某作为雇主应承担赔偿责任；同时，被告李会某作为分包人，未对施工过程中的安全生产尽到监管职责。原告彭程某在担砖上楼过程中将砖块集中堆放，应当认识到在楼面上垒积大量的红砖可能会造成穿坊不堪重负发生断裂，因疏忽大意而没有引起注意，对损害的发生也负有过错应承担相应的责任。被告李常某作为工程承包人对于整个“文仕公祠”建设在质量和安全生产等方面负总责，应为安全生产提供相应的安全防护措施和安全的工作场所，但其在原告担砖上楼时没有尽到安全监管责任，也没有为该工程提供安全防护措施，同时，由于其提供的木架结构在本次事故断裂处有三根穿枋要从三个方向在同一根屋柱上穿过，导致穿枋在屋柱中穿过的部分只有6公分见方，这是穿枋断裂的主要原因之一。被告朱卫某、朱振某、朱国某、朱寿某、朱忠某等人将兴建“文仕公祠”的工程发包给没有资质的被告李常某，存在选任过错，应承担相应的民事赔偿责任，综合考虑本案事故发生的原因力及各当事人在本案中的过错程度，本院认为原告彭程某与被告李会某、被告李常某及被告朱卫某、朱振某、朱国某、朱寿某、朱忠某分别按1:3:4：2的比例承担责任较为合适。原告受伤后，其妻立即从广东回到莲花照顾原告，产生交通费362元，考虑到原告住院及做司法鉴定必然要产生相应的交通费，故根据其住院时间、住院地点与其家庭住址间的距离等因素，酌定其交通费用为200元；原告提交的轮椅购买票据虽然不符合证据合法性要求，但其所受伤害的部位是左、右脚下肢，轮椅、便盆是必须品，轮椅、便盆购置费用酌定300元；因原告未举证证明其收入状况，故根据江西省上一年度城镇私营企业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资26620元即每天73元计算其误工费用；原告要求按2015年江西省城镇非私营企业居民服务、修理及其它服务业在岗职工年平均收入44868元即每天123元计算护理费，因原告的护理人为其妻子杨建英，杨建英在广东某私营企业打工，故其护理费应按2016年江西省城镇私营企业居民服务、修理及其它服务业在岗职工年平均收入31010元即每天85元计算。根据本院审查认定的证据及法律、司法解释的规定，本院认定此次事故造成原告彭程某的合理经济损失为：1、医疗费36946.97元；2、误工费17520元（73元/天X240天）；3、护理费7650元（85元/天X90天）；4、营养费1800元（90天X20元/天）；5住院期间伙食补助费2050元（41天X50元/天）；6鉴定费2280元；7、残疾赔偿金24276元（12138元/年X20年X10%）；8、精神损害抚慰金3000元；9、后续治疗费15000元；10、交通费为562元；11、轮椅购置费酌定300元；以上合计为111384.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李常某于本判决生效后十日内赔偿原告彭程某人民币44553.99元，品除其已付医疗费36521.97元，被告李常某还应支付8032.02元。
被告李会某于本判决生效后十日内赔偿原告彭程某人民币33415.49元。
被告朱卫某、朱振某、朱国某、朱寿某、朱忠某于本判决生效后十日内连带赔偿原告彭程某人民币22276.99元。
驳回原告彭程某的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2343元，由被告李常某负担937元，由被告李会某负担703元；由被告朱卫某、朱振某、朱国某、朱寿某、朱忠某共同承担469元，由原告彭程某负担234元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李俊敏
审 判 员 丁育林
人民陪审员 贺东来
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 尹小美