广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1760号
原告：伍冬瑜。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：何伟杰。
被告：何景钦。
原告伍冬瑜与被告何伟杰、何景钦追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍冬瑜的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告何伟杰、何景钦经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍冬瑜诉称：2003年10月26日，案外人陈锦生与被告何伟杰、何景钦签订《保证担保借款合同》，约定借款金额15万，借款期限为2003年10月26日至2004年10月26日，原告为二被告的上述借款提供保证担保。借款到期后，被告何伟杰、何景钦没有履行还款责任。2006年10月13日，陈锦生向台山市人民法院起诉要求被告何伟杰、何景钦清偿债务，原告伍冬瑜承担连带清偿责任。2007年8月23日，台山市人民法院作出（2006）台法民初字第1589号民事判决书，判决被告何伟杰、何景钦向陈锦生偿还借款本金15万元及利息（自2004年10月26日起，按月利率12.5‰计算至还清款项之日止）；原告伍冬瑜对该债务承担连带清偿责任，原告承担连带责任后有权向被告何伟杰、何景钦追偿。该判决书生效后，陈锦生向法院申请强制执行，执行案号为（2008）台法执字第1091号。2010年3月8日，原告与陈锦生在法院的调解下达成执行和解协议，约定陈锦生自愿收回借款本息合共20万元，余款不再追究。截至2015年12月16日，原告已按照执行和解协议的内容将20万元本息全部偿还给陈锦生，以及向法院支付了执行费2150元。原告对于上述代为清偿的款项，向被告何伟杰、何景钦多次催收未果，遂向法院起诉请求依法判令：1、被告何伟杰、何景钦偿还代偿款20万元及利息（以1万元为本金，自2010年12月1日起计至还清款项之日止；以2万元为本金，分别自2011年6月28日、同年12月28日、2012年6月25日、同年12月21日、2013年6月26日、同年12月27日、2014年6月23日、同年12月25日、2015年6月23日起计至还清款项之日止；以1万元为本金，自2015年12月16日起计至还清款项之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）给原告；2、被告何伟杰、何景钦支付执行费2150元及利息（以2150元为本金，自2010年12月1日起计至还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）给原告；3、被告何伟杰、何景钦承担本案的诉讼费用。
原告伍冬瑜就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、（2006）台法民初字第1589号《民事判决书》、（2008）江中法民一终字第216号《民事判决书》、《结案通知书》复印件各一份，《广东省法院系统代管款（物）收据》及《人民法院诉讼收费专用票据（结算）》复印件各一份，《广东省人民法院案款收据》复印件十份，拟共同证明原告已向陈锦生偿还涉案债务合共20万元的事实。
被告何伟杰、何景钦在法定期限内既没有应诉答辩也没有向本院提交任何证据。
另外，本院依职权向执行局调取（2008）台法执字第1091号执行案件中的《申请执行书》及《执行笔录》各一份，证明伍冬瑜向陈锦生偿还借款本息合共20万元的具体执行情况。
经庭审质证，原告伍冬瑜对本院依职权调取的证据的真实性无异议，而原告伍冬瑜提供的1-2项证据能提供相应的原件予以质证，且被告何伟杰、何景钦经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告提供的证据进行核证、质证的权利，故本院对原告提供上述全部证据以及调取证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2003年10月26日，被告何伟杰、何景钦向案外人陈锦生借款15万元，双方约定借款期间的月利率为12.5‰，借款期间自2003年10月26日至2004年10月26日止，原告伍冬瑜为上述借款提供保证担保。借款到期后，原、被告均未向陈锦生偿还借款本息。2006年10月13日，陈锦生向本院提起诉讼，要求何伟杰、何景钦、伍冬瑜向其偿还借款本息。本院于2007年8月23日作出（2006）台法民初字第1589号《民事判决书》，判决何伟杰、何景钦向陈锦生偿还借款本金15万元及利息（自2004年10月26日起，按月利率12.5‰计算至还清款项之日止），另判决伍冬瑜对该债务承担连带清偿责任，伍冬瑜承担连带责任后有权向何伟杰、何景钦追偿。该案后经江门市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）江中法民一终字第216号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书生效后，何伟杰、何景钦、伍冬瑜仍未按照判决内容向陈锦生偿还借款本息。2008年10月23日，陈锦生向本院申请执行（2006）台法民初字第1589号《民事判决书》的判项内容，本院受理后立（2008）台法执字第1091号执行案。该案执行过程中，伍冬瑜与陈锦生就执行事项于2010年12月1日达成和解协议，约定：伍冬瑜定于2010年12月1日偿还1万元，其后每半年偿还2万元直至偿还借款本金15万元及利息5万元合共20万元给陈锦生，陈锦生自愿放弃剩余借款利息。事后，伍冬瑜于2010年12月1日向陈锦生支付1万元，于2011年6月28日及同年12月28日、2012年6月25日及同年12月21日、2013年6月26日及同年12月27日、2014年6月23日及同年12月25日2万元、2015年6月23日依次分别各支付2万元，于2015年12月16日支付1万元，合共20万元。另，伍冬瑜于2010年12月1日向本院支付执行费2150元。
本院认为：本案为追偿权纠纷。借款人何伟杰、何景钦拖欠出借人陈锦生借款本金15万元及利息（自2004年10月26日起，按月利率12.5‰计算至还清款项之日止），伍冬瑜作为保证人已向陈锦生偿还了借款本金15万元及利息5万元，合共20万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现伍冬瑜诉请何伟杰、何景钦偿还该20万元，理据充足，本院予以支持。
对于伍冬瑜起诉请求何伟杰、何景钦支付代偿款20万元的利息（以1万元为本金，自2010年12月1日起计至还清款项之日止；以2万元为本金，分别自2011年6月28日、同年12月28日、2012年6月25日、同年12月21日、2013年6月26日、同年12月27日、2014年6月23日、同年12月25日、2015年6月23日起计至还清款项之日止；以1万元为本金，自2015年12月16日起计至还清款项之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付），因伍冬瑜代何伟杰、何景钦向陈锦生支付了借款本息合共20万元，何伟杰、何景钦作为该笔款项的实际借用人，理应向伍冬瑜支付该20万元资金自支付之日起至偿还之日止的占用期间的利息。伍冬瑜诉请该利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，没有超出法律规定的范围，本院对该标准予以确认；对于伍冬瑜主张利息的计算基数：以1万元为本金，自2010年12月1日起计至还清款项之日止；以2万元为本金，分别自2011年6月28日、同年12月28日、2012年6月25日、同年12月21日、2013年6月26日、同年12月27日、2014年6月23日、同年12月25日、2015年6月23日起计至还清款项之日止；以1万元为本金，自2015年12月16日起计至还清款项之日止。因该20万元借款本息并非一次性向陈锦生支付完毕，而是分多期偿还。则本院认为伍冬瑜请求利息以每期所支付款项为本金，自各期支付之日起分别计算至还清款项之日止的标准，未超出法律规定的范围，本院对此予以采纳。因此，何伟杰、何景钦应向伍冬瑜支付20万元资金占用期间的利息，应以1万元为本金自2010年12月1日起计至还清该笔款项之日止，以2万元为本金分别自2011年6月28日、同年12月28日、2012年6月25日、同年12月21日、2013年6月26日、同年12月27日、2014年6月23日、同年12月25日、2015年6月23日起计至还清各笔款项之日止，以1万元为本金自2015年12月16日起计至还清该笔款项之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付。
至于伍冬瑜起诉请求何伟杰、何景钦支付执行费2150元及利息（自2010年12月1日起计至还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）的问题，涉案判决书生效后，何伟杰、何景钦、伍冬瑜均应按照判项内容自觉向陈锦生履行还款义务。涉案执行费2150元，正是由于该三人均拒绝履行判项内容经原告申请后由本院强制其履行而产生的费用。可见该执行费2150元并非何伟杰、何景钦拒绝履行还款责任所必然产生的费用，若伍冬瑜自觉先行向陈锦生偿还了借款本息，则该笔执行费完全可以避免。因此，伍冬瑜怠于履行还款责任所导致产生执行费2150元，应由其自行承担该部分损失。同理，伍冬瑜诉请该笔执行费的利息（自2010年12月1日起计至还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付），也应当由其自行承担该部分损失。为此，原告的上述主张，理据不足，本院不予支持。
被告何伟杰、何景钦经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟杰、何景钦应在本判决生效之日起十日内支付代偿款20万元及利息（以1万元为本金，自2010年12月1日起计至还清该笔款项之日止；以2万元为本金，分别自2011年6月28日及同年12月28日、2012年6月25日及同年12月21日、2013年6月26日及同年12月27日、2014年6月23日及同年12月25日、2015年6月23日起计至还清该各笔款项之日止；以1万元为本金，自2015年12月16日起计至还清该笔款项之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）给原告伍冬瑜。
二、驳回原告伍冬瑜的其他诉讼请求。
如果被告何伟杰、何景钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4759元，由原告伍冬瑜负担50元，被告何伟杰、何景钦负担4709元（该4709元原告伍冬瑜已预缴，由本院直接退还给原告，被告何伟杰、何景钦应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
审 判 员 林小聪
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 余艳梨