上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4533号
上诉人（原审被告）上海慧格餐饮管理有限公司。法定代表人朱爱秋，董事长。委托代理人任峰杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）邵学珍，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人邱洪辉，系邵学珍儿子，住同邵学珍。委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。上诉人上海慧格餐饮管理有限公司（以下简称慧格公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人慧格公司的委托代理人任峰杰，被上诉人邵学珍的委托代理人邱洪辉、俞献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：邵学珍于2015年2月27日起向慧格公司提供劳务，主要负责配餐、送餐等工作。2015年5月4日，邵学珍送餐至上海XX有限公司（以下简称XX公司）时，在该公司的食堂门口摔倒受伤。此后，邵学珍由慧格公司送入上海市第一人民医院接受治疗，邵学珍被诊断为L4轻度向后滑移，椎管轻度狭窄，L3压缩性骨折，腰椎退行性变。邵学珍于2015年5月14日出院。慧格公司已经为邵学珍垫付医疗费人民币45,000元。原审审理中，原审法院于2015年10月14日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对邵学珍的伤残等级及营养、护理、休息期限进行法医学鉴定。同年11月3日，该中心出具复医[2015]伤鉴字第3244号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邵学珍因故受伤致L3椎体压缩性骨折，经手术治疗，目前遗留腰部活动功能障碍构成十级伤残。邵学珍伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日；二期取内固定术可另予休息30日，营养30日，护理30日。邵学珍诉至原审法院，请求判令慧格公司赔偿邵学珍医疗费61,191.10元、住院伙食补助费200元、交通费500元、住院护理费1,200元、律师费5,000元、误工费14,100元、护理费8,080元、营养费4,800元、伤残赔偿金42,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，合计144,455.10元。扣除慧格公司已经支付的45,000元，要求慧格公司赔偿99,455.10元。慧格公司辩称：首先，事发当天下午邵学珍搬着框子倒退行走，无法后视身后道路情况。其受伤主要系其本人原因造成，应由其自身承担主要责任。其次，邵学珍进行伤残鉴定时未拆除内固定，相应鉴定意见不能作为要求赔偿的有效依据。再次，邵学珍诉请赔偿金额不合理。邵学珍治疗中使用了进口器材和药品，这部分费用慧格公司不同意承担；对于其他费用，慧格公司亦不予认可。原审法院审理后认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。邵学珍、慧格公司尽管没有签订书面的劳务合同，但邵学珍自2015年2月27日起就向慧格公司提供劳务，也是在执行慧格公司的工作任务时受伤，故邵学珍请求慧格公司承担赔偿责任，具有事实依据和法律依据，法院予以支持。然邵学珍在向慧格公司提供劳务时，应当尽到必要的谨慎义务。根据原审法院对邵学珍受伤场地的调查，事故发生地地面平整，货物搬运只需从地面搬上一个台阶即可。根据邵学珍、慧格公司于原审庭审中的陈述，事发当日天气晴好，不存在地面湿滑的问题。邵学珍一直为XX公司送餐，应当了解当地的路况。故原审法院认定邵学珍对自身的损害存在一定的过错，酌情认定邵学珍承担20%的责任。原审法院在核定了本案的损失范围后，于二○一六年三月七日作出如下判决：一、上海慧格餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿邵学珍医疗费60,244.09元、住院伙食补助费200元、交通费500元、误工费14,100元、护理费6,000元、营养费3,600元、残疾赔偿金42,384元、鉴定费2,000元，合计129,028.09元的80%，计103,222.47元；二、上海慧格餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿邵学珍精神损害抚慰金4,000元、律师费3,000元，合计7,000元；上述两项判决合计110,222.47元，扣除上海慧格餐饮管理有限公司已经垫付的45,000元,尚需支付65,222.47元；三、驳回邵学珍其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249元，减半收取计1,124.50元，由邵学珍负担224.90元，上海慧格餐饮管理有限公司负担899.60元。原审判决后，慧格公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人承担50%责任。上诉人诉称，被上诉人在搬运餐食时未注意安全，倒退行走，导致自己摔倒受伤，故被上诉人自己具有严重过错，应承担50%责任。此外，被上诉人主张的医疗费中的进口器材费41,000元不同意赔偿，因进口器材不属于保险理赔范围。被上诉人邵学珍不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人虽没有签订书面合同，但根据双方当事人的陈述，可以确认被上诉人向上诉人提供劳务的事实。根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。被上诉人在送餐过程中，因不慎而摔倒受伤。根据原审法院实地勘察情况，事故发生地地面平整，餐物搬运只需从地面搬上一个台阶即可。事发当日天气晴好，不存在地面湿滑的问题。被上诉人邵学珍也一直为XX公司送餐，对当地的路况应相当熟悉。被上诉人在送餐行走过程中疏于自身安全注意义务，存在重大过失，与损害后果的发生具有相当因果关系。综合全案，本院认为，上诉人要求被上诉人承担50%的责任，依法有据，本院予以支持。关于进口器材费的问题，随着社会生活水平的普遍提高，在临床诊疗过程中进口材料的使用已愈来愈普及，愈来愈大众化，上诉人现以医疗器材为进口而无法进行保险理赔为由不同意赔偿该笔款项，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人要求改判自身承担50%的民事责任，本院照准。原审法院所作判决的不当之处，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初43号民事判决；二、上海慧格餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵学珍医疗费60,244.09元、住院伙食补助费200元、交通费500元、误工费14,100元、护理费6,000元、营养费3,600元、残疾赔偿金42,384元、鉴定费2,000元，合计129,028.09元的50%，计64,514.05元；三、上海慧格餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵学珍精神损害抚慰金4,000元、律师费3,000元，合计7,000元；上述两项判决合计71,514.05元，扣除上海慧格餐饮管理有限公司已经垫付的45,000元,尚需支付26,514.05元；四、驳回邵学珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,249元，减半收取计1,124.50元，由邵学珍负担562.25元，上海慧格餐饮管理有限公司负担562.25元。二审案件受理费2,249元，由邵学珍和上海慧格餐饮管理有限公司各半负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……