安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初699号
原告：舒城政通建筑材料有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路锦绣花园门面房，统一社会信用代码91341523MA2NOP2J8X（1-1）。
法定代表人：李恒付，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨洋、陈成（实习），安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县罗河镇街道，统一社会信用代码91340124153669610G（1-6）。
负责人：权浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宏，安徽省庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告舒城政通建筑材料有限责任公司（以下简称政通公司）诉被告安徽省安居建筑安装有限公司（以下简称安居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李恒付及其诉讼代理人杨洋、被告诉讼代理人李燕和王宏出庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告在银行的存款46万元采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付材料款41597元并自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止;2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年12月被告因承建舒城县棠树乡棠八路改造工程，要求原告为其提供水稳碎石材料及其施工等业务，经协商双方于2016年12月24日签订《水稳施工合同》，约定碎石每吨价格82元；暂定总价款为41万元，最终以实际送货吨位结算为准；材料款在水稳施工结束后半个月内付清。合同签订后，原告按照约定向涉案工程工地提供碎石材料，截止2017年1月10日原告合计向被告提供碎石材料5117.6吨，总价款419643元。供货结束后，张文定未按约定向原告支付材料款。2017年4月27日，在原告催要下，被告书面委托棠树乡人民政府从工程款中支付，但原告至今未收到上述材料款。现原告依法起诉，恳请支持诉请。
被告辩称：1、申请追加涉案工程实际施工人张文定、范育勇为本案共同被告；2、被告未与原告签订《水稳施工合同》，也未与原告进行过结算，原告所诉无事实根据。假设原告是与张文定签订《水稳施工合同》，被告也只能在欠付工程款的范围内承担责任。故请求驳回原告的起诉。
原告当庭提供以下证据：1、原告营业执照复印件和法人身份证明各一份、身份证复印件一份和被告企业信息复印件一份，证明原、被告的企业信息情况；2、《水稳施工合同》一份，证明原告是涉案工程水稳层路面实际施工人的事实；3、送货单据199张及安徽卓志建设工程有限公司出具的情况说明一份，证明原告提供碎石材料共计5117.6吨位价款419643元的事实；4、《施工合同》和委托书复印件各一份，证明涉案工程是由被告承建以及被告确认并委托发包人棠树乡人民政府向原告支付工程款419597元的事实。
被告提供以下证据：1、项目施工承包合同、履约书复印件各一份，证明涉案工程的实际施工人是张文定和范育勇的事实，因此应追加张文定和范育勇为共同被告；2、承诺书复印件一份，证明张文定向被告公司承诺涉案工程的农民工工资和材料款已全部付清，如有问题一切与被告公司无关的事实。
本院组织当事人双方对证据进行了质证。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2不予确认，因合同上未加盖被告公司的印章，故与本公司无关；证据3与本案无关联性，因该证据是发货单，非送货单，且发货单上明确标注的是安徽卓志公司的发货单，也非原告公司的发货单，另在发货单上没有我公司的盖章确认，也无我公司工作人员的签收认可；对于营业执照的真实性无异议，但认为与本案无关联性；在情况说明上，卓志公司称原告所使用的发货单系其私自印制和使用，这不符合常理，也不能达到原告的证明目的；证据4为复印件，不予质证。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为该证据不具有合法性；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议。
经审理查明，2016年10月19日，舒城县棠树乡人民政府与被告安居公司签订《建设工程施工合同》，确定由被告安居公司承建舒城县棠树乡境内的舒城畅通工程棠八路（棠树-
八里段）项目工程。2016年11月7日，被告安居公司将涉案工程整体转包给张文定、范育勇二人建设并约定由张文定负责具体施工。2016年12月24日，张文定又与原告签订《水稳施工合同》，要求原告为其提供水稳碎石材料及其路面水稳层施工，约定碎石材料每吨82元（该价款价款含材料、劳务、机械、修复、管理以及风险费用等），合同暂定总为金额41万元，最后以结算为准；材料及工程款在路面水稳层施工结束后半个月内付清等。合同签订后至2017年1月10日，原告安排人员、自备材料、机械完成涉案工程水稳层路面施工工程，合计使用碎石材料5117.6吨，总价款419643元。张文定未按约定期间向原告支付材料及劳务工资等款。2017年4月27日，在原告催要下，被告安居公司书面委托舒城县棠树乡人民政府在下次工程款到账时发放并注有“卓志建设水稳款419597元”的字样（另据本院了解舒城县棠树乡人民政府收到了该委托书，但不同意直接向实际施工人支付）。截止起诉之日，原告未收到该款。
另查明，原告在施工过程之中使用的首行字样为“安徽卓志建设水稳发货单”的票据，系原告公司在成立前以“安徽卓志建设工程有限公司”的名义印制，在涉案工程中使用了该剩余的部分票据，涉案材料款与安徽卓志建设工程有限公司无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。被告安居公司在承包涉案工程后，将工程整体转包给张文定、范育勇两自然人个人且确认张文定全权负责施工，系违法转包；张文定将工程中的路面水稳层浇筑工程按照包工包料形式分包给原告公司施工且已完工，故原告公司有权获得涉案工程款。原告在索款过程中，被告安居公司出具书面委托书，委托舒城县棠树乡人民政府从工程款中直接支付，应视被告安居公司已经确认了水稳层施工工程款的数额以及该款项的领取人是原告，故被告应当向原告履行支付工程款的义务。因2017年4月27日，被告出具书面委托书承认了原告的工程款数额，故本院对原告要求被告自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止的请求不予支持，但被告应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理，故被告辩称应当追加张文定、范育勇为本案共同被告以及安居公司非本案适格被告的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽省安居建筑安装有限公司于本判决生效之日五日内向原告舒城政通建筑材料有限责任公司支付工程款419597元及其逾期付款利息（利息自2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止）；
二、驳回原告舒城政通建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3797元，保全费2820元，合计6617元，由被告安徽省安居建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 锦
附开户单位舒城县人民法院办公室，开户行安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000649。
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十二条第二款承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。