上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11744号
原告：袁亚兰，女，1963年6月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：周梅霞，女，1966年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市虹口区。
被告：王志勇，男，1958年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：周梅霞，女，1966年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市虹口区。
被告：陆桢桢，男，1983年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告袁亚兰与被告周梅霞、被告王志勇、被告陆桢桢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。审理中，原告袁亚兰向本院申请财产保全。2017年3月27日，本院以(2017)沪0106民初11744号民事裁定书裁定：“冻结被申请人周梅霞、陆桢桢、王志勇银行存款人民币3300万元元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益”。本案于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告袁亚兰及其委托诉讼代理人张耀辉到庭参加诉讼，被告周梅霞、被告王志勇、被告陆桢桢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告袁亚兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告周梅霞、被告王志勇共同归还借款人民币(以下币种均为人民币)3000万元，并共同偿付逾期利息(以3000万元为基数，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、判令被告陆桢桢对被告周梅霞、被告王志勇的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：自2016年2月3日起，被告周梅霞陆续向原告借款3000万元，承诺于2017年3月7日前还清，嗣后被告王志勇仅支付了利息800万元。借款到期后，被告周梅霞一直借故拖延不还。因借款发生在被告周梅霞与被告王志勇婚姻关系存续期间，且被告陆桢桢自愿为被告周梅霞前述借款提供连带担保，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告周梅霞、被告王志勇均未答辩。
被告陆桢桢辩称，其对借款经过并不清楚，其仅在白纸上签名，保证担保的内容是事后打印的，故不同意承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2016年11月17日被告周梅霞出具的借条一份，证明被告周梅霞向原告借款3000万元，截止至2016年11月16日已偿还利息500万元，并确认自2016年11月17日起按年利率36%计算利息，另注明借款均由被告周梅霞指定转至被告王志勇名下中国工商银行账户内；2、兴业银行网上转账受理单三张，证明原告于2016年2月3日、2016年3月31日、2016年4月25日分三笔各1000万元向被告王志勇名下中国工商银行账户转账共计3000万元，被告周梅霞于2016年11月17日在三张转账受理单下方签字予以确认；3、原告名下中国工商银行网银交易记录三张，证明被告王志勇曾于2016年11月16日转账给原告500万元，于2016年11月18日转账给原告100万元，于2017年1月25日转账给原告200万元，用于支付上述借款的利息，被告周梅霞于2016年11月17日在金额为500万元的网银交易记录下方签字予以确认；4、2017年2月28日原告与被告周梅霞签订的还款协议一份，证明被告周梅霞确认向原告借款3000万元，承诺于2017年3月7日前付清本金及利息；5、2017年3月2日被告陆桢桢出具的保证担保一份，证明被告陆桢桢承诺对被告周梅霞所欠3000万元借款的本金及利息提供连带责任担保；6、被告周梅霞于2016年11月17日签字确认的利息计算表一份、原告及被告周梅霞于2017年2月28日共同签字确认的利息计算表一份，证明原告与被告周梅霞曾就3000万元借款的利息进行结算；7、结婚登记申请书、审查处理结果，证明被告周梅霞与被告王志勇于1999年3月23日登记结婚。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定原告诉称的事实成立。
审理中，原告称被告周梅霞向原告借款时，双方曾口头约定按年利率36%计算借款利息，对此被告周梅霞在其于2016年11月17出具的借条中亦予以确认。被告王志勇于2016年11月16日支付的500万元利息并不足以支付被告周梅霞自收到原告转账之日起至2016年11月16日止按年利率36%计算的借款利息，对于不足部分原告不再主张。被告王志勇于2016年11月18日及2017年1月25日共计支付的300万元，亦仅可按年利率36%计算自2016年11月17日起至2017年2月底的借款利息，因双方约定2017年3月7日前还清本息，故原告变更该项诉讼请求为：判令被告周梅霞、被告王志勇共同归还借款3000万元，并共同偿付逾期利息(以3000万元为基数，自2017年3月8日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。另，原告通过案外人陈某代被告周梅霞支付给案外人杜某某的11.20万元，原告在本次诉讼不再主张，另行通过诉讼解决。
本院认为，本案借款事实有被告周梅霞出具的借条及原告向被告周梅霞指定账户交付借款的转账凭证为证，本院予以确认。被告周梅霞理应按约归还，现借款期限届满，被告周梅霞至今未还，显属不当，还应偿付原告逾期利息。因双方约定的利息标准较高，原告自愿将逾期利息计算方式调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以确认。借款发生在被告周梅霞与被告王志勇夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告周梅霞与被告王志勇共同承担还款责任。被告陆桢桢在保证担保上以担保人的名义签名，承诺对全部借款本金、利息承担连带保证责任，其应对被告周梅霞的还款义务承担连带清偿责任。虽被告陆桢桢辩称其仅在白纸上签名，保证担保的内容是事后打印的，但对此未提供相应证据予以证明且原告予以否认，本院不予采信。
综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周梅霞、被告王志勇应于本判决生效之日起十日内共同归还原告袁亚兰借款3000万元，并共同偿付原告袁亚兰逾期利息(以3000万元为基数，自2017年3月8日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、被告陆桢桢对本判决主文第一项中被告周梅霞、被告王志勇的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204,760.90元、诉讼保全费5,000元，均由被告周梅霞、被告王志勇、被告陆桢桢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。