浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11069号原告：李伟君，女，1961年6月13日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：张莉，女，1984年10月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：徐荣仁，男，1984年10月8日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市玉山县。原告李伟君诉被告张莉、徐荣仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易诉讼程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭转为普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告李伟君，被告徐荣仁到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2017年4月13日再次公开开庭进行了审理，原告李伟君，被告张莉到庭参加诉讼，被告徐荣仁无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原、被告申请和解一个月，后未果。后因案情复杂，经本院院长批准，本案审理期限延长一个月。本案现已审理终结。原告李伟君以被告张莉未归还借款348000元，被告张莉与被告徐荣仁系夫妻关系为由，请求法院判令两被告共同归还原告借款348000元。被告张莉答辩称：原告陈述属实，因与被告徐荣仁做家电生意需要，向原告借款348000元。被告张莉与被告徐荣仁系夫妻关系。被告徐荣仁答辩称：原告陈述不属实，其没有向原告借过钱。被告徐荣仁与被告张莉系夫妻关系，但已经分居了，在打离婚官司，原告系被告张莉母亲，本案债务是原告串通被告张莉虚构的。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、借条三份，拟证明被告张莉向原告借款的事实。2、宁波银行账户交易明细清单四份、银联柜面业务存款业务凭证一份、存款凭条三份、账户交易明细查询一份，拟证明原告向两被告交付出借款项的事实。3、结婚证（复印件与原件核对无异议）一份，拟证明被告张莉与被告徐荣仁于2006年12月29日登记结婚，被告张莉向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。4、谈话录音一份，拟证明被告徐荣仁认可向原告借款的事实。被告张莉未向本院提交证据。被告徐荣仁为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：5、资产负债表（复印件与原件核对无异议）一份，拟证明其与被告张莉在2016年7月31日曾对共同债务进行过核对，当时被告张莉并没有提出向原告借款的事实。审理中，被告徐荣仁对原告提交的录音证据提出异议后，原告申请对录音中的男性声音进行司法鉴定，被告徐荣仁同意进行司法鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，后因被告徐荣仁多次未在约定时间至该中心采样而缺少样本，司法鉴定中心无法作出检验意见，将鉴定材料退回本院。经庭审质证，对原告李伟君提供的证据，被告张莉均无异议。被告徐荣仁认为证据1，系伪造，不予认可。证据2，无法证明原告的证明目的，不予认可。证据3，无异议。证据4，真实性有异议，录音中的声音并不是其本人。被告张莉对被告徐荣仁提交的证据5不予认可，原告表示不知情。经审查，本院认为，原告的证据1虽系原件，但因无其他证据印证2013年两张借条内容的真实性，故不予认定；2015年7月24日被告张莉出具的借条与录音证据能相互印证，故本院对该借条予以认定；证据2，与证据1中借条的时间不一致，无法证实原告向两被告交付出借款项的事实，本院不予确认；证据3，两被告均无异议，本院予以确认；证据4，因被告徐荣仁不配合司法鉴定，导致的不利后果应由被告徐荣仁承担，本院对该证据予以认定。证据5，虽与原件核对无异议，但与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予确认。综上，本院对以下事实予以认定：2015年7月24日，被告张莉向原告出具借条一份，载明：“今徐荣仁与李伟君商量，要和曹小亮两人做空调生意向李伟君借人民币贰拾万元正，李伟君于2015年7月15日一次性打款人民币壹拾贰万元正，第二次于2015年7月24日再次借捌万元整”。2016年9月8日，原告在与被告徐荣仁、张莉谈话中，被告徐荣仁认可向原告借款200000元。借款后，被告张莉、徐荣仁未归还借款。被告张莉与被告徐荣仁于2006年12月29日登记结婚。被告徐荣仁于2016年9月26日向本院起诉离婚，于2016年12月19日被判决驳回诉讼请求，后被告徐荣仁再次于2017年7月12日向本院起诉离婚，2017年9月11日，双方在本院主持下调解离婚。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告李伟君虽提交了被告张莉出具的数份借条，但原告李伟君与被告张莉系母女关系，原告李伟君提交的银行凭证又不能与款项交付相对应，且根据日常生活经验，母亲借钱给女儿、女婿，若其为防止女儿日后婚姻关系发生变化和减少主张债权之诉讼风险，要求女婿出具借条或要求女儿、女婿共同出具借条更符合情理，结合考虑两被告夫妻关系近年来一直紧张，曾两次起诉离婚的事实，原告李伟君关于出借348000元给被告张莉、徐荣仁，由女儿被告张莉一人出具借条的陈述，并不符合常理，故不能仅凭被告张莉出具的借条认定存在借贷关系的事实，还应当结合其他证据对本案的事实作出判断。原告李伟君针对存在借贷关系的事实另提交了一份录音证据，被告徐荣仁对此予以否认，原告李伟君申请司法鉴定，但被告徐荣仁拒不配合，被告徐荣仁对此应承担不利的法律后果，本院推定原告李伟君主张的录音证据中男性声音系被告徐荣仁的事实成立。根据该录音证据的记载，被告徐荣仁认可与被告张莉共同向原告李伟君借款200000元的事实，故两被告应该共同向原告李伟君归还借款200000元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者能够证明夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所欠债务。被告张莉虽认可2013年向其母亲原告李伟君借款148000元并同意会还，但原告李伟君与被告张莉存在明显利害关系，根据上述司法解释规定，被告张莉的自认会损害其配偶被告徐荣仁的利益，且原告李伟君所举证据又不足以证明其出借148000元的事实，故对被告张莉的自认，本院不予采信。原告李伟君要求被告张莉、徐荣仁共同归还其余借款148000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张莉、徐荣仁于判决生效后十日内共同归还原告李伟君借款200000元。二、驳回原告李伟君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6520元，由原告李伟君负担2220元，由被告张莉、被告徐荣仁共同负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈高龙代理审判员  卢 宁人民陪审员  沈可珍二〇一七年九月十一日代书 记员  戴 盛