辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终330号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某1，男，汉族，1969年4月28日出生，初中文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县。因本案于2017年1月11日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张某2，男，汉族，1962年6月26日出生，初中文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县。因本案于2017年1月11日被取保候审。
原审被告人王某1，男，汉族，1986年9月8日出生，初中文化，无业，住抚顺市顺城区。因盗窃犯罪于2014年9月4日被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金50000元，2015年6月21日刑满释放。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月28日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
原审被告人张某3，男，满族，1992年7月5日出生，大学文化，无业，住辽宁省清原满族自治县。因本案于2017年2月15日被取保候审。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪、被告人张某1、张某2、张某3犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月9日作出（2017）辽0403刑初76号刑事判决，宣判后，被告人张某1、张某2不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问二上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某1于2016年10月12日夜间，窜至抚顺市东洲区章党街化肥厂附近一居民楼下，将韩某停放在此的福田牌正三轮摩托车盗走。后被告人王某1、张某3通过微信相互联系，被告人张某3在明知王某1要出卖的三轮摩托车没有手续的情况下，将该车推荐给被告人张某1。张某1与王某1联系并与欲购买该类车的其兄被告人张某2商议后，张某1、张某2于2017年12月6日来到抚顺市顺城区高尔山附近路边，在王某1未提供任何合法手续的情况下以4500元价格购买了该车。在返回途中被失主发现并报警，公安人员电话传唤被告人张某1、张某2至公安机关。被告人王某1于2016年12月19日被公安机关抓获。被告人张某3于2017年2月15日被传唤至公安机关。经抚顺市价格认定中心认定2016年10月13日该车价格为7000元。2016年12月6日该车价格为6800元。
原审法院经公开开庭审理，对本案所涉证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王某1、张某1、张某2、张某3的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款（一）项、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第二款、第四条第一款之规定，判决被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元，被告人张某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6800元，被告人张某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6800元，被告人张某3犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6800元，继续追缴赃物，一经追缴即返还失主，继续追缴赃款，一经追缴即上缴国库。
上诉人（原审被告人）张某1提出的上诉理由是：我的行为不构成犯罪，一审法院认定我犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不当。
上诉人（原审被告人）张某2提出的上诉理由是：我的行为不构成犯罪，且涉案鉴定结论书的结论不应作为定案的依据。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王某1以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，原审被告人张某3、张某1、张某2明知是犯罪所得而予以收购或者以其他方法掩饰、隐瞒的事实清楚，并有下列证据予以证实：
1.案件来源、抓获经过等证据证实该案的来源及上诉人张某1、张某2，原审被告人王某1、张某3到案的情况。
2.被害人韩某陈述证实，2016年10月13日7时30分许，我发现停放在抚顺市东洲区章党化肥厂楼下的红色小凉快（三轮摩托车）连带车上的物品都被盗了，损失价值有一万多元。三轮车为红色、右侧倒车镜没有了，是2016年9月我花9500元买的。2016年12月6日中午，我路过顺城区前甸加油站附近时，看到一个男子骑着与丢失三轮摩托车高度相似的三轮摩托车，便上前堵住该车并通知警察前来，后经比对该车就是我所丢的三轮摩托车。
丢失报告证实涉案车辆及车上物品被盗的相关情况。
机动车出厂合格证、购车发票证实购买涉案车辆时的车况及价格。
3.证人陆某证言证实，2016年12月6日10时许，南杂木的朋友“老张”（张某2）打电话说在抚顺市内买了一辆三轮车，但其没有驾驶证，求我帮他把车开回南杂木，我就答应了。当日中午，“老张”和他弟弟打车捎带我一起到了抚顺肉联厂附近，接着“老张”从一个40多岁身材偏瘦的人手里，花4500元买了一辆红色三轮车，该车后面带斗、车头带棚子。后“老张”把三轮车钥匙给我，就打车回南杂木了。我就驾驶老张购买的三轮车往回返，待途径前甸镇和丰饲料站时，被该车失主认出后报警。
辨认笔录及照片表明，证人陆某辨认出向张某2卖车的男子就是原审被告人王某1。
4.证人缪某证言证实抚顺市价格认证中心作出的二份涉案价格认定结论书认定的程序、过程和方法符合相关规定。
抚顺市价格认证中心抚价认定字（2017）3号价格认定结论书及照片证实该涉案车辆经鉴定被盗时的价格为7000元；抚顺市价格认证中心抚价认定字（2017）370号价格认定结论书及照片证实涉案车辆经鉴定被销赃时的价格为6800元。
5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片及返条等证据证实，2016年12月6日，民警依法对涉案车辆进行了扣押，并于2016年12月22日返还给韩某。
6.原审被告人王某1供述，2016年10月的一天，我在抚顺市东洲区章党医院附近住宅区盗窃了一辆红色三轮摩托车，该车车前身带棚、没有车门、车后身带斗、八成新。接着我通过名为“king”的微信号联系清原的一个名为“zhangjun222007”微信号的朋友帮着卖车，并答应事成后，给他500元好处费。后在清原朋友的介绍下，我与一买车的人互加了微信好友并谈妥了买卖事宜，期间对方问我车辆的手续，当时我就说车辆的手续丢了。大概是11月的一天中午11时左右，我在高尔山附近的冷库依约与买方的三个人见面，其中有两个高个男子，一个较矮的男子。双方议价后，对方以4500元买下了这辆三轮车，是其中一个高个子男子付钱，一个矮个子男的将车开走了。我和清原朋友之所以认识，是因为我之前曾将自己买的一台摩托车卖给过他。我将本案三轮车卖出后并没有给清原朋友好处费，把他微信也拉黑了。
辨认笔录及照片表明，原审被告人王某1辨认盗窃涉案三轮车地点的相关情况。
7.原审被告人张某3供述，2016年十一二月的一天，我在买卖摩托车的微信平台上发现有人求购一台二手三轮摩托车，我就想到有一个叫“晓宇”的抚顺网友手里好像有一台。于是我通过1884135****注册的微信号联系“晓宇”，得知其手中的那台三轮车还没有卖，便告诉他有人求购三轮车，可以帮着联系，“晓宇”答应事成后给我500元好处费，我和买家联系好后，就把买家微信给了“晓宇”，期间我问过“晓宇”车辆手续的事情，他表示没有车辆手续。因先前我从“晓宇”处收过一辆没有手续的摩托车，他还推脱与我签订购车合同，现这辆车也没有手续，我就更怀疑这辆车不是正当途径来的了。“晓宇”卖车之后并没有给我好处费，还把我微信拉黑了。
辨认笔录及照片表明，原审被告人张某3辨认出卖给他三轮车车的人就是原审被告人王某1。
8.上诉人张某1供述，2016年12月5日，我想给哥哥张某2买辆三轮车，便在网上联系到一个卖三轮车的，对方的微信号为“zhangjun222007”，然后互加了微信。对方说他是帮朋友卖车，并说卖车的人会联系我。不久网名是“king”的人联系我，并给我发过来车辆的照片，我看着可以就约他见面，对方说在顺城区高山路肉联厂道边见面。次日13时许，我、张某2和“老陆”（陆某）去上述地点赴约并与卖主见面了。卖主是一个小伙子，他把三轮车也开过来了，这是一辆福田牌深红色三轮车，车头有一个棚，没有车牌，有六七成新。卖主说车手续之前丢了，准备卖5000元。我当时怀疑过这辆车不是正道来的，但与张某2商议后，觉得价格比市场价便宜，最终以4500元买了下来。给完卖主钱后，我们把车交给了同行的老陆并交待他把车开回家，我和张某2就往回赶了。回南杂木途中，陆某打电话说车让警察扣住了，说车是被盗的，我和张某2就打车到公安局了。
微信截图证实，张某1与王某1交易前通过微信协商购买被盗车辆事宜，期间张某1曾主动向王某1询问车辆的手续，并已得知涉案车辆没有手续。
辨认笔录及照片表明，上诉人张某1辨认出向其卖三轮摩托车的男子就是原审被告人王某1。
9.上诉人张某2供述，我一直想买一辆三轮车用于自家干活。弟弟张某1有天说帮我联系了一个卖三轮车的，对方要价5000元，挺便宜的，就是车没有手续，并给我看了车的照片。2016年12月6日，我、张某1、陆某依约到了抚顺市肉联厂附近，这不是正规的车辆交易场所。卖主是一个小伙子，他开着一辆红色福田牌三轮车，车前有一个棚子，车后面有斗。我便让陆某过去试车，我、张某1问卖主车辆手续和发票的事情，卖主说都丢了。考虑到新车的价格在一万元左右，这车价格便宜很多，我们就和卖主议价，最后以4500元的价格成交。给完卖主钱后，我将车钥匙给了陆某，让他把车开回南杂木，我和张某1就往回赶了。返回途中，陆某打电话说车让警察扣住了，说车是被盗的，我和张某1就打车到公安局了。
辨认笔录及照片表明，上诉人张某2辨认出向其卖三轮摩托车的男子就是原审被告人王某1。
上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人王某1以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人张某3，上诉人张某1、张某2明知是犯罪所得而予以收购或者以其他方法掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对上述人员应依法惩处。原审被告人王某1在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审被告人王某1、张某3到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对二人可从轻处罚。上诉人张某1、张某2接公安机关电话传唤后投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人张某1、张某2所提二人行为不构成犯罪，价格认定中心认证的价格不能作为本案定案依据的上诉理由，经查，上诉人张某1、张某2明知所购车辆没有合法有效的来历凭证，在非法的机动车交易场所购买涉案车辆，且经价格认证中心认定，其购买时该车价格为6800元的事实，不仅有被害人韩某陈述，证人陆某等人证言、原审被告人王某1等人供述予以证实，且有丢失报告、购车发票、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据予以佐证，二上诉人在侦查阶段亦曾予以供认，结合张某1与王某1的微信联系内容，足以印证二上诉人明知涉案车辆系犯罪所得而收购。另，抚顺市价格认证中心是具有资质的价格认定机构，相关价格认证人员已就本案价格认证的程序及认定结论书结论的形成作出了合理解释，鉴定过程符合规范要求，鉴定主体有法定资质，符合法律规定，相关鉴定意见可作为定案证据采用。原审法院据此认定二上诉人行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并根据其犯罪数额、社会危害性、认罪态度等情节，对二人定罪量刑并无不当，故二上诉人的上述理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 胡伟& # xB;
审判员 于 红 滨
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 瀚 书