江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00296号
原告：张克松，男，1978年12月26日生，，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蒋德军，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告:滨湖区京沪时代百货店，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道墩睦路*号。
经营者：李建林，男，1969年3月22日生，，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炳焕，该百货店员工。
原告张克松与被告滨湖区京沪时代百货店（以下简称京沪百货店）联营合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克松的委托诉讼代理人蒋德军、被告京沪百货店的经营者李建林及京沪百货店的委托诉讼代理人吴彭龄、吴炳焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克松向本院提出诉讼请求：1、判令京沪百货店支付合作营业款54903.2元及多扣的16000元营业收入；2、判令京沪百货店承担赔偿款损失452000元；3、判令京沪百货店承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，其与京沪百货店签订1份有关儿童乐园《联营合同书》，双方约定由京沪百货店提供位于无锡市××区雪浪镇京沪时代超市内面积230平方米的场地给其经营儿童乐园项目。其提供儿童乐园设备及装潢，该项目营业款由京沪百货店收取，项目收入总营业额的40%作为京沪百货店的毛利收入，剩余60%应于当月25日对账日后三个工作日内支付给其。合作期限为2013年12月1日到2018年11月30日止，双方在合同中关于营业方面、违约责任、空调正常使用等事项进行了约定。双方合作后，其即按约花费226000元定制了儿童乐园所需“淘气堡”，儿童乐园项目于2013年12月8日正式营业至今。但京沪百货店自2014年1月起至2014年8月，每月除收取40%的营业额外又多扣了2000元，共计16000元。2014年9月至今的营业额也没有按约支付给其，计算至2015年3月31日止，共计54903.2元。且京沪百货店不能保持三台以上空调的正常使用，导致儿童乐园内的温度达不到约定的标准。2015年1月21日，其委托律师发函要求限期纠正。2015年3月9日，其又委托律师发函要求终止合同，并赔偿相关费用，但京沪百货店拒收。无奈之下，其只得至营业场所张贴上述律师函，并诉至法院。
被告京沪百货店辩称：1、驳回张克松请求判令其支付合作营业额54903.2元及多扣的16000元营业收入的诉请。54903.2元系消费卡充值的余额不是合作营业款，收银员工资各半承担合法合理且张克松也确认同意。2、驳回张克松请求判令其承担赔偿损失款452000元的诉请，儿童乐园温度达到合同约定要求，联营无法继续是张克松的责任。3、其保留对张克松人依法追究单方恶意提前终止联营合同给其造成经济损失的权利。4、本案的全部诉讼费用由张克松承担。
本院经审理认定事实如下：1.2013年11月，京沪百货店作为甲方与乙方张克松签订1份《联营合同书》，该合同第一条位置与面积约定为：甲方提供位于无锡市××区雪浪镇京沪时代超市内面积230㎡的场地给乙方经营儿童乐园项目，乙方提供儿童乐园设备及装潢。合同第二条结算方式约定为：从乙方项目收入总金额中40%作为甲方的毛利收入。乙方每月营业额以当月25日为双方对账日，甲方于对账日后三个工作日内支付乙方60%营业额。上述营业额须经甲乙双方确认，甲方没有为乙方垫付款以及乙方没有发生依合约或有关法律法规的规定罚款或赔偿后，由甲方全数在期限内支付给乙方。甲方如有扣除，须书面扣款明细并通知乙方确认后方可进行扣除。收银由甲方统一收银。第三条经营期限约定为合约有效期自2013年12月1日起至2018年11月30日止。合同第七条关于营业约定为：甲方必须使用收银单并由甲方统一收银，所有营业款一律送交甲方指定的收银台点收，不得漏短少交。甲方向柜区内派驻营业员1名，营业人员的工资、奖金、制服等所有费用由甲方承担。乙方派驻营业人员的费用由乙方承担。合同第九条违约责任约定为：甲方如有违反本合约各项规定，乙方通知甲方限期纠正，经催告无效后，乙方即可终止合约，甲方应赔偿乙方一切损失两倍以上。合同第十条其他事项约定为：甲方应保证儿童乐园内三台以上空调正常使用、根据乐园内实际温度随时调节，要求冬暖夏凉。温度应保持在16度-26度。2.张克松为儿童乐园项目订购了1套淘气堡，为此，其提供了1份其与温州博士达游乐设备有限公司签订的《购销合同》及该公司出具的收据1份，金额为226000元。3.2015年1月19日，张克松委托律师向京沪百货店发出《律师函》，该《律师函》载明：京沪百货店自2014年1月起至2014年8月每月多扣了2000元，共计16000元。2014年9月至2015年1月17日的营业额没有按时支付给张克松，共计30356元。京沪百货店不能保持三台以上空调正常使用，导致儿童乐园内的温度达不到合同约定的标准，影响营业收入。上述行为违反了合同约定，属于违约行为，要求京沪百货店限期纠正。京沪百货店表示未收到该《律师函》。4.2015年3月4日，张克松委托律师再次向京沪百货店发出《律师函》，该《律师函》载明：京沪百货店自2014年1月起至2014年8月每月多扣了2000元，共计16000元。2014年9月至2015年1月17日的营业额没有按时支付给张克松，共计30356元。京沪百货店不能保持三台以上空调正常使用，导致儿童乐园内的温度达不到合同约定的标准，影响营业收入。上述行为违反了合同约定，属于违约行为，要求京沪百货店限期纠正。2015年1月19日向京沪百货店发出《律师函》后，至今未进行改正，致使上述违约行为一直延续至今。现发出如下通知：（1）、双方之间的《联营合同书》即日起终止履行；（2）、立即支付计算至2015年3月5日止多扣及应付的营业额收入；（3）、立即赔偿两倍的应收营业额收入及两倍的淘气堡费用。京沪百货店拒收了该《律师函》。5.2015年4月1日，张克松委托律师在京沪百货店的门口张贴了《律师函》，该《律师函》的内容与2015年3月4日的《律师函》内容一致。6.京沪百货店为证明张克松认可扣除2000元收银员工资，提供了2013年12月的对账单及收银员工资表。张克松在该2013年12月账单的第一页下方书写了其姓名，银行卡号、开户行。在该对账单的第四页下方由京沪百货店的廖根海书写了：“按合同要求，收银员工资2000元”。京沪百货店认可自2014年1月起至2014年8月每月多扣了2000元的事实，但其认为该扣款系双方口头约定，双方各派一名收银员其中张克松应承担的收银员的工资。7.京沪百货店认可自2014年9月起至2015年3月止应支付给张克松的营业款数额为54903.2元，但其中含有会员卡充值费用，该部分费用有部分还未实际消费应当扣除，对此，京沪百货店提供了2015年6月23日办卡未消费汇总表、2015年8月23日未消费退款汇总表，张克松对上述汇总表的真实性无法确认。8.本案在审理过程中，张克松要求解除其与京沪百货店签订的《联营合同书》，京沪百货店同意解除。张克松与京沪百货店就支付合作营业款54903.2元及多扣的16000元营业收入、赔偿款损失等问题协商无果，遂诉至本院。
上述事实，有《联营合同书》、《购销合同》、收据、《律师函》、EMS快递单、张贴照片、2013年12月的对账单、2015年6月23日办卡未消费汇总表、2015年8月23日未消费退款汇总表、收银员工资表、5匹空调安装照片及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案在审理过程中，张克松要求解除其与京沪百货店签订的《联营合同书》，京沪百货店同意解除，因此，解除京沪百货店与张克松于2013年11月签订的《联营合同书》。关于张克松要求京沪百货店支付合作营业款54903.2元的请求，京沪百货店虽认可自2014年9月起至2015年3月止应支付给张克松的营业款数额为54903.2元，但提出其中含有会员卡充值费用，该部分费用有部分还未实际消费应当扣除的抗辩，对此，京沪百货店提供了2015年6月23日办卡未消费汇总表、2015年8月23日未消费退款汇总表，但上述汇总表系京沪百货店自行制作，张克松对此不予认可，京沪百货店没有提供其它的证据予以佐证。因此，京沪百货店的该抗辩依据不足，本院不予采纳。京沪百货店如认为其中确有未消费部分，可凭相应的依据另行主张。关于张克松要求京沪百货店支付多扣的16000元的请求，京沪百货店对此扣款的事实予以认可，根据京沪百货店与张克松签订的《联营合同书》约定是由京沪百货店派驻1名营业员统一收银，营业员的工资、奖金等由京沪百货店承担，但京沪百货店提出该扣款系双方口头约定，双方各派一名收银员其中张克松应承担的收银员的工资的抗辩。为证明其抗辩，京沪百货店提供的2013年12月的对账单，上面第一页张克松签名确认的是其本人银行开户的银行卡号，第四页上“按合同要求，收银员工资2000元”的内容不是张克松本人所写，也没有张克松签名确认，因此，京沪百货店的该抗辩依据不足，本院不予采纳。关于张克松要求京沪百货店赔偿452000元的请求，根据其与京沪百货店签订的《联营合同书》的约定，京沪百货店如有违反本合约各项规定，张克松通知京沪百货店限期纠正，经催告无效后，张克松即可终止合约，京沪百货店应赔偿张克松一切损失两倍以上，但张克松提供的证据不足以证明其损失为226000元，因此，张克松的该请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滨湖区京沪时代百货店于本判决发生法律效力后立即向原告张克松支付70903.2元。
二、驳回原告张克松的其它诉讼请求。
如被告滨湖区京沪时代百货店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9029元，由被告滨湖区京沪时代百货店负担1573元，由原告张克松负担7456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 童 旭
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 石凤君
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。