北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9657号
原告:王x1（系限制民事行为能力人），男，1964年2月7日出生。
法定代理人:刘x（曾用名王x2，系王x1之女），1992年11月3日出生。
委托诉讼代理人:郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告:王x3，男，1964年2月7日出生。
委托诉讼代理人:郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
原告王x1与被告王x3确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王x1之法定代理人刘x、委托诉讼代理人郑泽众，被告王x3及其委托诉讼代理人郑建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告于2016年2月1日签订的赠与合同无效；2.请求判令被告配合原告将位于北京市密云区xx小区x号楼x单元x1室房屋的所有权变更登记回原告名下；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系兄弟关系。原告名下有位于北京市密云区xx小区x号楼x单元x1室房屋一套，房产证号：京房权证密私字第XX**号。2016年2月1日，原告与被告签订赠与合同，将房屋赠与被告单独所有，后过户至被告名下。原告是弱智，并患有精神分裂症，2017年9月1日，原告经北京市密云区人民法院（2017）京0118民初特6号民事判决书宣告为限制民事行为能力人。原告无配偶，母亲已经去世，父亲虽健在但年事已高现已无监护能力，故按照法律规定只能由原告之女刘x作为原告的法定代理人。原告作为限制民事行为能力人，将房屋赠与被告的行为与其智力、精神健康状况不相适应，原告法定代理人刘x对赠与合同不予认可及追认，该合同应属无效合同。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王x3辩称，原告主体不适格。刘x作为原告女儿，在成年后没有对原告进行赡养，平时沟通也少，没有尽到监护责任，不符合监护人条件。我与原告所属的北京市密云区密云镇xx村民委员会已经指定我和我妻子梁x为原告的监护人，我及梁x才是原告的法定代理人。2015年1月8日，在我及原告之父王x4的主持下签订赠与抚养协议，约定我与梁x夫妻二人抚养原告，原告将父亲赠与的房产（即涉案房屋）赠与给我所有。现在原告可以自理，有一定的行为能力，在村里从事扫大街工作，也有一定的经济基础。原告只是限制民事行为能力人，其所实施的相应民事行为能力是有效的，原告的赠与行为有效，综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王x1、王x3系兄弟关系，二人之母已经去世，二人之父王x4现年76岁。刘x系王x1与陈x之女，刘x曾用名王x2。1997年6月16日，王x1、陈x经本院（1997）密民初字第574号民事调解书调解自愿离婚，二人之女刘x由陈x抚养。
关于王x1的民事行为能力确认一项，经查，2017年9月1日，刘x向本院起诉，要求确认王x1为限制民事行为能力人，在该案审理查明部分载明：“1999年3月9日，王x1经北京市密云区精神卫生保健院诊断为精神分裂症。2002年11月28日，王x1曾到北京安定医院治疗。2015年3月，北京市残疾人联合会向王x1发放残疾人证……在本院审理过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）对王x1的行为能力进行鉴定……2017年8月10日，法大鉴定所出具鉴定意见为：被申请人王x1诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力人。”2017年9月1日，本院以（2017）京0118民初特6号民事判决书判决确认王x1为限制民事行为能力人。在本案审理过程中，王x3认可（2017）京0118民初特6号民事判决书的判决内容，但对刘x作为王x1的法定代理人的身份提出质疑，其提交北京市密云区密云镇xx村民委员会证明一份，证明落款日期为2017年1月4日，内容载明：“王x3与王x1属于兄弟关系，王x3与妻子梁x共同对王x1进行监护责任。”
关于坐落于密云县xx小区x号楼x层x单元x1房屋过户登记情况，经查，该房屋原所有权人登记为王x1。在本案审理过程中，王x1之法定代理人刘x向本院申请调取了北京市国土资源局密云分局关于涉案房屋过户登记的档案材料。根据北京市不动产登记申请审批表记载，2016年2月1日，王x3、王x1申请对涉案房屋转移登记；根据北京市不动产登记受理通知书记载，涉案房屋转移业务细类为赠与；在调取的档案中，另附有赠与人为王x1，受赠人为王x3的赠与合同一份，在该赠与合同中记载：“一、赠与人王x1自愿将坐落于密云县xx小区x号楼x单元x1的房屋百分之百的产权份额无偿赠与受赠人王x3单独所有。二、受赠人王x3同意接受赠与人王x1所赠与的上述房屋百分之百的产权份额。三、本合同经赠与人和受赠人签字按手印后生效。四、其他未尽事宜由双方协商解决”，赠与合同落款日期为2016年2月1日。庭审中，王x3对上述档案资料的真实性予以认可，但对王x3法定代理人及委托诉讼代理人主张赠与合同无效的证明目的不予认可，王x3另行提交赠与扶养协议及房屋赠予协议书各一份，主张赠与行为有效。其中，落款日期为2015年1月8日的赠与扶养协议的协议签订方为：甲方1（赠与人）王x4、甲方2（赠与人、被扶养人）王x1、乙方（受赠人、扶养人）王x3、丙方王x5。协议内容载明：王x1于1997年离异，患有精神残疾，有一女，离异后随母改嫁。早年王x1由其父母扶养照顾，其女18岁之后从未尽过赡养义务……一、王x1愿将自己位于北京市密云区xx小区x号楼x单元x1号房产，建筑面积为90.23平方米，赠与王x3。协议签订后即可办理房屋过户手续。二、王x3保证继续悉心照顾王x1……三、如遇乙方无法继续履行抚养协议，将由丙方王x5继续履行抚养协议。”落款日期为2015年11月28日的房屋赠予协议书的签订方为：甲方（赠予人）王x4、王x1，乙方（受赠人）王x3。协议内容载明：“甲方将房产坐落于北京市密云区xx小区x号楼x单元x1号，建筑面积90.23平方米。1999年，为了给二子王x1再婚，过户到其名下，但由于王x1二等残疾，至今没有再婚，年纪也大了，所以，委托长子王x3一家照顾。经三方协商同意，将北京市密云区xx小区x号楼x单元x1号房屋产权及相关权益一并无偿赠予乙方。”
上述事实，有双方当事人陈述、（1997）密民初字第574号民事调解书及笔录、（2008）密民初字第4501号民事调解书、（2017）京0118民初特6号民事判决书、北京市国土资源局密云分局档案材料、赠与扶养协议、房屋赠与协议书、证明等证据在案佐证。
本院认为：不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。针对本案争议问题，本院分析如下：
一、关于王x1的法定代理人担任
本案审理过程中，王x3对于刘x担任王x1的法定代理人身份提出质疑，并主张其夫妇已经北京市密云区密云镇xx村民委员会指定为王x1的法定代理人。依据现有法律规定，在王x1无配偶的情况下，应从王x1之父王x4、之女刘x二人中优先选择合适人选担任王x1的法定代理人，在王x4年事已高的情况下，刘x作为原告之女，现已成年，担任王x1的法定代理人合乎法律规定，并无不妥。针对王x3主张由其夫妇担任王x1法定代理人身份的辩解意见，本院不予采纳。
二、关于在北京市国土资源局密云分局留档的赠与合同效力认定
本案中，根据（2017）京0118民初特6号案件所查明的事实及根据王x3所提交法庭的两份协议书，可以证明王x3及其配偶，王x1、王x3之父王x4均早已知晓王x1患有精神疾病的情况，综合王x1患有精神疾病多年以及两份协议中王x4均作为甲方（赠与方）署名参与协议签订等情节，亦可以判断在协议签订时王x3欠缺相应的民事行为能力。在北京市国土资源局密云分局留档的赠与合同落款日期晚于上述两份协议，且此时王x1已经领取残疾证，故可以确认王x1在签订留档赠与合同时并不具备相应的民事行为能力，而该赠与行为非纯获利的行为，且与王x1的智力及精神健康状况不符。另应说明，即使王x4、王x3夫妇能够担任王x1之法定代理人，但除为维护被监护人利益外，亦不得处分被监护人的财产。现王x1之监护人刘x对2016年2月1人王x1的赠与行为不予认可、不予追认，故本院无法认可该赠与合同的效力。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、二十三条、二十八条、三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告王x1与被告王x3于二○一六年二月一日签订的赠与合同无效。
二、被告王x3于本判决生效之日起三十日内协助原告王x1将位于密云县xx小区x号楼x层x单元x房屋变更登记回原告王x1名下。
案件受理费一千一百五十元，由被告王x3负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 朱成辉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张佳佳
书 记 员 赵颖慧