海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初253号
原告：潘荣，男，1962年8月12日出生，汉族，现住海南省国营阳江农场。
委托诉讼代理人：李清，女，1969年6月18日出生，汉族，现住海南省国营阳江农场。
被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司，住所地：海南省国营阳江农场场部。
法定代表人：裴成明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文，海南刚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。
原告潘荣诉被告海南省天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘荣及其委托诉讼代理人李清、被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司的委托诉讼代理人唐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘荣向本院提起的诉讼请求：1、判令被告退还原告2009年8月至2014年被非法所扣的社会保险费25894元，2015年7386元，合计33280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从年度计算表中看出，被告于2009年至2014年期间，从原告劳动收入中每年骗取扣缴社会保险费4708元，合计25894元。于2015年扣缴7386元。被告未依法为劳动者缴纳社会保险费的行为，违反《中华人民共和国劳动法》第三十八条及国务院关于社会养老保险费的缴纳规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法判决。
被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司辩称，一、被答辩人申请仲裁已超过劳动仲裁时效，依法应予以驳回仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”
被答辩人于2015年12月因严重违反劳动纪律被答辩人解除劳动关系，从未就社保争议向答辩人主张权利，也未向政府部门主张过权利救济。答辩人于2016年10月17日提起劳动仲裁，主张2009年8月至2015年的争议事项，明显超过了一年劳动仲裁时效，依法应当予以驳回。二、被答辩人的诉求不属于人民法院审理范围，应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：”用人单位......”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”由此可见，社保费的缴纳是国家强制行为，属于行政法律关系，而不是用人单位与劳动者的民事法律关系，故不属于法院审理范围。根据《海南天然橡胶产业集团股份有限公司开割胶园职工家庭长期承包指导性意见》以及《海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会印发<关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要>的通知》第十四条的规定，答辩人与被答辩人是承包关系，不存在收取被答辩人社保费一事，被答辩人也没有证据证明答辩人有收取社保费事宜，答辩人不存在违法行为。综上，被答辩人的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回原告的诉讼请求。
原告潘荣为了支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、2012年7月、10月阳江承包户结算单、工资表：拟证明被告多扣了原告的社会保险费；2、琼中劳人仲裁【2016】44号《仲裁裁决书》：拟证明被告违法扣除原告养老金；3、李宗林职工退岗结算明细表：拟证明社会保险费的缴纳分为企业和个人缴纳两个部分。
被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议。表格只能证明阳江农场代扣个人部分的明细。对承包结算收入明细的真实性无异议，对其证明力有异议。这只能证明被告为原告代缴社会保险费金额；证据2的真实性和关联性无异议，对证明内容有异议。只能证明双方在2008年4月至2015年12月存在劳动关系，不能证明原告主张被告骗取社会保险费的事实；证据3的真实性、关联性及证明内容均有异议。该证据与本案无关联性，也不能反映原告主张的全部扣缴个人部分。
被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司为了其抗辩事由，向本院提供证据如下：1、琼中劳人仲裁【2016】44号《仲裁裁决书》：拟证明裁决书查明并认定原告的劳动争议仲裁已超过劳动仲裁时效，应当作为一审法院认定案件事实的依据；2、《海南省人大常委会关于推进海南农垦管理体制改革的决定》、3、琼胶字【2008】4号《海南天然橡胶产业集团股份有限公司开割胶园职工家庭长期承包指导意见》：拟证明海南天然橡胶产业集团股份有限公司推行家庭承包方式，双方之间是承包关系，明确承包户经营所得用于支付其负担的社会保险费等费用，被告的扣缴是依法进行的。
原告潘荣对被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1，事实是2016年6月30日，被告解除与原告的劳动合同关系，该仲裁裁决书与事实不符；证据2、3有意见。被告不应当扣原告的社会保险费，扣缴行为不符合法律、法规的规定。
根据原告潘荣申请，本院调取2013至2016年5月潘荣缴费情况：记载了2013年至2016年，原告应缴的社会保险费数额，其中有企业缴交部分，有其个人缴交部分。
原告表示不懂看，认为该证据不真实。
被告对该证据无异议。
本院根据原、被告的质证意见，综合认证如下：
对原告提供的证据1、2012年7月、10月阳江承包户结算单、工资表，被告对其真实性无异议，对证明内容有异议，对合法性及关联性均无发表意见。该证据来源客观，与本案有关联性，应予采信；证据2、琼中劳人仲裁【2016】44号《仲裁裁决书》，被告对真实性和关联性无异议，对证明内容有异议。该证据系琼中县劳动人事争议仲裁委员会依法作出，应予采信；证据3、李宗林职工退岗结算明细表，被告对真实性、关联性及证明内容均有异议。该证据系李宗林职工退岗结算情况，与本案无关联性，不予采信。
对被告提供的证据1、琼中劳人仲裁【2016】44号《仲裁裁决书》，同上，应予采信；证据2、《海南省人大常委会关于推进海南农垦管理体制改革的决定》，证据3、琼胶字【2008】4号《海南天然橡胶产业集团股份有限公司开割胶园职工家庭长期承包指导性意见》，原告未对证据三性发表质证意见，只表示被告扣缴其社会保险费违反法律、法规规定。该证据来源客观、合法，与本案有关联性，应予采信。
根据原告潘荣申请，本院调取2013至2016年5月潘荣缴费情况：该证据来源客观、合法，与本案有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月，原告潘荣进入被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司工作。同年4月海南天然橡胶产业集团股份有限公司向各基地分公司及各部门印发《海南天然橡胶产业集团股份有限公司开割胶园职工家庭长期承包指导性意见（试行）。2009年5月27日，海南省第四届人民代表大会常务委员会第九次会议审议通过《关于推进海南农垦管理体制改革的决定》，该决定第十一条：”农垦开割胶园和未开割胶园实行职工家庭长期承包体制......”该决定于2009年7月1日起施行。之后，原告与被告签订长期承包合同，期间，被告按原告劳动成果计发工资报酬，亦按企业部分缴交了原告的社保费（从本案现有证据无法查清被告是否有骗取原告社保费之事实）。2016年6月30日，被告以原告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，解除与原告的劳动关系。
2016年10月，原告向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认原告与被告于2008年4月至2015年12月存在劳动关系；2、裁定被告退还原告自2009年8月至2014年应为原告缴纳的社会保险费25894元，2015年社会保险费7386元，合计33280元。经琼中县劳动人事争议仲裁委员会审理认定：原、被告自2008年4月至2015年12月存在劳动关系；原告未提供证据证明被告有骗取其社保费的行为，不予支持。据此，琼中县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会印发<关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要>的通知》第十四条和劳社部发【2005】年12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，于2016年12月10日作出琼中劳人仲裁【2016】44号《仲裁裁决书》，裁定：一、确认申请人潘荣与被申请人海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司于2008年4月至2015年12月期间存在劳动关系；二、驳回申请人潘荣其他仲裁请求。原告于2017年1月5日收到该仲裁裁决书。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效；二、本案是否属于法院受理的范围。
一、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效问题
本案中，原告潘荣于2016年6月30被被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司解除劳动关系，其于2016年10月向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。可见，原告申请劳动仲裁并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的”一年”仲裁时效。故对被告抗辩原告申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效之意见，不予支持。原告于2008年4月起在被告单位工作，并接受被告单位劳动纪律管理，被告亦以原告劳动时间、成果计发原告工资及缴交社保等，直至2016年6月30日双方解除劳动合同。因此，琼中县劳动人事争议仲裁委员会作出的琼中劳人仲裁【2016】44号《仲裁裁决书》，认定原、被告于2008年4月至2015年12月期间存在劳动关系，于法有据，应予支持。
原告请求判令被告退还原告自2009年8月至2014年应为原告缴纳的社会保险费25894元，2015年社会保险费7386元的诉求是否属于法院受理的范围问题
本案中，原告请求被告退还所扣缴的社会保险费，属于社会保险费诉争。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。可见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。因此，原告的社会保险费的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对被告抗辩原告诉求不属于人民法院审理范围之意见，予以支持。
综上所述，原告潘荣请求确定于2008年4月至2015年12月期间与被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司存在劳动关系，符合法律规定，应予支持；请求被告退还社会保险费之诉求，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告潘荣与被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司于2008年4月至2015年12月期间存在劳动关系。
二、驳回原告潘荣的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交）由原告潘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 翁 栩
人民陪审员 黄 弟
人民陪审员 陈怀春
二〇一七年九月四日
法官 助理 刘雪刚
书 记 员 韩宇君
附：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。