wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审74号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：珠海市德益装卸运输有限公司，住所地广东省珠海市香洲区翠福路64号，统一社会信用代码914404001925316576。
法定代表人：邹石佑。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00447号行政处罚决定。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年4月6日作出粤中交罚［2017］00447号行政处罚决定，认定珠海市德益装卸运输有限公司（以下简称德益装卸运输公司）使用粤Ｃ×××××大型客车在中山市板芙天桥105国道路段不按批准的客运站点停靠下客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对德益装卸运输公司罚款3000元。市交通运输局于2017年4月7日向德益装卸运输公司依法送达了粤中交罚［2017］00447号行政处罚决定书。德益装卸运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，德益装卸运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令德益装卸运输公司缴纳罚款3000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00447号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00447号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吴 禹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终210号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地：黑龙江省大庆市。
法定代表人：张庆国，职务总经理。
委托诉讼代理人：邢玉龙，男，1985年9月21日出生，现住黑龙江省绥化市。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1980年9月21日出生，现住绥化市。
委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司，住所地：黑龙江省伊春市。
法定代表人：徐龙富，职务经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称天安财险大庆支公司）因与被上诉人李伟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司(以下简称人民财险伊春汤旺河支公司)保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院于2017年11月7日作出(2017)黑1202民初2202号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财险大庆支公司的委托诉讼代理人邢玉龙，被上诉人李伟的委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼，原审被告中国人民财险伊春汤旺河支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人天安财险大庆支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判车辆损害金额不扣除残值4000元，被上诉人收回残值或验车；2、二审诉讼费用由李伟承担。事实和理由：依据保险合同的权利和义务，天安财险大庆支公司有权要求收回残值或勘验修复车辆。
李伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
李伟向一审法院起诉请求：1、要求天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司赔偿损失共计199700元（包括车辆损失179800元、施救费16000元、评估费3900元）；2、诉讼费用由二保险公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。李伟系挂重型半挂牵引车车主，该车挂靠在绥化市吉泰运输有限公司名下，重型牵引车在天安财险大庆支公司投保机动车强制责任保险、机动车损失险及不计免赔，挂牵引车在人民财险伊春汤旺河支公司投保机动车损失险及不计免赔。2017年7月1日，李伟雇佣的司机万武军驾驶挂重型半挂牵引车沿德惠市102国道由北往南行驶至1162公里处时，驶入其行驶方向右侧沟中，造成车辆、玉米秧苗、树木损坏的交通事故。此事故经德惠市公安局管理大队作出第20170701
--
3号道路交通事故认定书，认定万武军承担此起事故全部责任。事故发生后，李伟支付施救费16000元。因事故发生在保险期限内，故李伟诉至法院，要求天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司赔偿其损失199700元并承担诉讼费用。审理中，经李伟申请，依职权委托黑龙江钰航价格评估有限公司对挂重型半挂牵引车修复费用进行价格评估，结论为：“本次评估对象在评估时点2017年7月27日修复费用合计为人民币壹拾捌万叁仟捌佰元（￥183800.00），此价格含残值4000元”。庭审中，天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司对本次事故的发生及认定均无异议，对标的车辆的保险情况亦无异议，但是对李伟诉求的车辆损失数额有异议，认为数额过高。一审法院认为，天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司均承认李伟在本案中主张的事实，故对李伟主张的事实予以确认。李伟所有的挂重型半挂牵引车在德惠市102国道发生单方事故，导致车辆受损。此事故经交警部门认定万武军负事故的全部责任。上述事实及责任认定双方当事人均无异议，予以确认。人民财险伊春汤旺河支公司提出挂车被保险人为百顺道路服务运输有限公司，因李伟提供被保险人绥化市百顺道路运输服务有限公司证明，证实李伟系挂车的实际车主并委托其办理挂车保险事宜，故李伟的诉讼主体并无不当。另，因车辆在天安财险大庆支公司投保机动车辆损失险及不计免赔，在人民财险伊春汤旺河支公司投保机动车辆损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司应按合同约定赔偿李伟的合理损失。人民财险伊春汤旺河支公司辩称因事故发生与牵引车有直接因果关系，不同意赔偿挂车损失的主张，不符合法律规定，故不予采信。李伟主张的车辆损失，依职权委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆修复损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司对鉴定结论的真实性均无异议，故对绥化市正达价格评估有限公司作出的评估意见予以采信。天安财险大庆支公司虽辩称评估报告结论过高，且对车辆部分零部件破损程度是否需要更换有异议，但未向本院提供证据证实自己的主张，故该答辩不予采信。李伟依据黑龙江钰航价格评估有限公司作出的结论要求赔偿其车辆损失179800元（即183800元-4000元），符合法律规定，予以支持。李伟诉求的施救费16000元，有其提供的施救费票据予以佐证，天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司对票据的真实性无异议，因施救费属于车辆损失，系保险公司的赔付范围，亦未超出保险公司赔付限额，故李伟的施救费，符合法律规定，予以支持。天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司辩称其不承担诉讼费、评估费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对该答辩意见不予采纳。综上所述，李伟合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李伟损失150495元（包括车辆损失139495元、施救费8000元、评估费3000元）。二、中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李伟损失49205元（包括挂车损失40305元、施救费8000元、评估费900元）。案件受理费4294减半收取2147元，由被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担1632，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司负担515。此款原告已预交，二被告在执行上款时一并付清。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是：原审法院是否应判令在赔偿数额中不扣除残值，由天安财险大庆支公司收回残值。本案中，经鉴定机构鉴定被保险车辆损失为150495元，保险限额为322904元，被保险车辆并未推定为全损。现天安财险大庆支公司对鉴定残值数额无异议，原审法院扣除残值后判令残值归属于李伟并未给天安财险大庆支公司造成损失，且双方就残值的归属问题无约定，故原审法院判令残值归属李伟并无不当。
综上所述，天安财险大庆支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 朱保东
审 判 员 于成林
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈 奇
书 记 员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终210号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地：黑龙江省大庆市。法定代表人：张庆国，职务总经理。委托诉讼代理人：邢玉龙，男，1985年9月21日出生，现住黑龙江省绥化市。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1980年9月21日出生，现住绥化市。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司，住所地：黑龙江省伊春市。法定代表人：徐龙富，职务经理。上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称天安财险大庆支公司）因与被上诉人李伟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司(以下简称人民财险伊春汤旺河支公司)保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院于2017年11月7日作出(2017)黑1202民初2202号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财险大庆支公司的委托诉讼代理人邢玉龙，被上诉人李伟的委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼，原审被告中国人民财险伊春汤旺河支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人天安财险大庆支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判车辆损害金额不扣除残值4000元，被上诉人收回残值或验车；2、二审诉讼费用由李伟承担。事实和理由：依据保险合同的权利和义务，天安财险大庆支公司有权要求收回残值或勘验修复车辆。李伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。李伟向一审法院起诉请求：1、要求天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司赔偿损失共计199700元（包括车辆损失179800元、施救费16000元、评估费3900元）；2、诉讼费用由二保险公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。李伟系挂重型半挂牵引车车主，该车挂靠在绥化市吉泰运输有限公司名下，重型牵引车在天安财险大庆支公司投保机动车强制责任保险、机动车损失险及不计免赔，挂牵引车在人民财险伊春汤旺河支公司投保机动车损失险及不计免赔。2017年7月1日，李伟雇佣的司机万武军驾驶挂重型半挂牵引车沿德惠市102国道由北往南行驶至1162公里处时，驶入其行驶方向右侧沟中，造成车辆、玉米秧苗、树木损坏的交通事故。此事故经德惠市公安局管理大队作出第20170701—3号道路交通事故认定书，认定万武军承担此起事故全部责任。事故发生后，李伟支付施救费16000元。因事故发生在保险期限内，故李伟诉至法院，要求天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司赔偿其损失199700元并承担诉讼费用。审理中，经李伟申请，依职权委托黑龙江钰航价格评估有限公司对挂重型半挂牵引车修复费用进行价格评估，结论为：“本次评估对象在评估时点2017年7月27日修复费用合计为人民币壹拾捌万叁仟捌佰元（￥183800.00），此价格含残值4000元”。庭审中，天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司对本次事故的发生及认定均无异议，对标的车辆的保险情况亦无异议，但是对李伟诉求的车辆损失数额有异议，认为数额过高。一审法院认为，天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司均承认李伟在本案中主张的事实，故对李伟主张的事实予以确认。李伟所有的挂重型半挂牵引车在德惠市102国道发生单方事故，导致车辆受损。此事故经交警部门认定万武军负事故的全部责任。上述事实及责任认定双方当事人均无异议，予以确认。人民财险伊春汤旺河支公司提出挂车被保险人为百顺道路服务运输有限公司，因李伟提供被保险人绥化市百顺道路运输服务有限公司证明，证实李伟系挂车的实际车主并委托其办理挂车保险事宜，故李伟的诉讼主体并无不当。另，因车辆在天安财险大庆支公司投保机动车辆损失险及不计免赔，在人民财险伊春汤旺河支公司投保机动车辆损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司应按合同约定赔偿李伟的合理损失。人民财险伊春汤旺河支公司辩称因事故发生与牵引车有直接因果关系，不同意赔偿挂车损失的主张，不符合法律规定，故不予采信。李伟主张的车辆损失，依职权委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆修复损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司对鉴定结论的真实性均无异议，故对绥化市正达价格评估有限公司作出的评估意见予以采信。天安财险大庆支公司虽辩称评估报告结论过高，且对车辆部分零部件破损程度是否需要更换有异议，但未向本院提供证据证实自己的主张，故该答辩不予采信。李伟依据黑龙江钰航价格评估有限公司作出的结论要求赔偿其车辆损失179800元（即183800元-4000元），符合法律规定，予以支持。李伟诉求的施救费16000元，有其提供的施救费票据予以佐证，天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司对票据的真实性无异议，因施救费属于车辆损失，系保险公司的赔付范围，亦未超出保险公司赔付限额，故李伟的施救费，符合法律规定，予以支持。天安财险大庆支公司、人民财险伊春汤旺河支公司辩称其不承担诉讼费、评估费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对该答辩意见不予采纳。综上所述，李伟合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李伟损失150495元（包括车辆损失139495元、施救费8000元、评估费3000元）。二、中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李伟损失49205元（包括挂车损失40305元、施救费8000元、评估费900元）。案件受理费4294减半收取2147元，由被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担1632，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司负担515。此款原告已预交，二被告在执行上款时一并付清。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。本院认为，本案争议的焦点是：原审法院是否应判令在赔偿数额中不扣除残值，由天安财险大庆支公司收回残值。本案中，经鉴定机构鉴定被保险车辆损失为150495元，保险限额为322904元，被保险车辆并未推定为全损。现天安财险大庆支公司对鉴定残值数额无异议，原审法院扣除残值后判令残值归属于李伟并未给天安财险大庆支公司造成损失，且双方就残值的归属问题无约定，故原审法院判令残值归属李伟并无不当。综上所述，天安财险大庆支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 丽审 判 员  朱保东审 判 员  于成林二〇一八年三月二十日法官助理  陈 奇书 记 员  康亚娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初10055号
原告：李春生
被告：马玉萍
原告李春生诉被告马玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员李洪文，人民陪审员刘云飞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加了诉讼。被告马玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金3万元及利息6000元（自2017年6月29日至2018年4月28日止，按中国人民银行年利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原、被告签订《借款合同》，由原告向被告出借3万元人民币，用于被告创业，借款期限10个月，自2017年6月29日至2018年4月28日，月利率2%，每月等额偿还本息，现被告并未按约履行还款义务，故原告诉至法院。
被告马玉萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的借款合同、担保书、收条、还款计划以证明原告将3万元借给被告马玉萍的主张，因2017年6月29日的《借款合同》中明确了债权人、债务人信息，借款金额3万元，借款期限10个月，月利率2%；收条有“马玉萍收到叁万元整，小写30000元”的内容；还款计划有“于2017年6月29日开始，每月28日之前还款3600元，共10次”等内容，且借款合同、担保书、收条、还款计划上有马玉萍的签字及手印，本院对该组证据予以确认。对原告提供的转账记录以证明被告马玉萍收到3万元的事实，因该记录记载转入户名为被告马玉萍，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月29日，原、被告签订《借款合同》，由原告向被告出借3万元人民币，用于被告创业，借款期限10个月，自2017年6月29日至2018年4月28日，月利率2%，每月等额偿还本息。双方同时约定，任何一期逾期还款超过7天的，原告有权提前解除合同，收回未归还的借款及利息。另查明，马玉萍收到3万元。
本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本院认为，本案存在三个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于民间借贷合同的成立及效力。被告与原告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律法规的规定，该合同成立并生效。
二、支付借款利息问题。原被告签订的借款合同中，借贷双方对借期内利率约定为月利率2%，是双方真是意思表示，其内容并不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。
三、解除合同问题。本案中，原被告约定借款期限10个月，还款方式为按月等额还贷本息，每月28日还款3600元。原告于2017年6月29日将3万元出借给被告后，被告并未按期还款，其行为表明其已经不履行还款义务。《合同法》第九十四条第二款规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故原告有权解除合同并要求被告承担提前还款的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告李春生与被告马玉萍于2017年6月29日签订的《借款合同》；
二、被告马玉萍于本判决生效之日起10日内返还原告李春生借款3万元；
三、被告马玉萍于本判决生效之日起10日内支付原告李春生借款利息6000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告马玉萍承担。（原告已垫付，被告马玉萍于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 李洪文
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初10055号原告：李春生被告：马玉萍原告李春生诉被告马玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员李洪文，人民陪审员刘云飞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加了诉讼。被告马玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李春生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金3万元及利息6000元（自2017年6月29日至2018年4月28日止，按中国人民银行年利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原、被告签订《借款合同》，由原告向被告出借3万元人民币，用于被告创业，借款期限10个月，自2017年6月29日至2018年4月28日，月利率2%，每月等额偿还本息，现被告并未按约履行还款义务，故原告诉至法院。被告马玉萍未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的借款合同、担保书、收条、还款计划以证明原告将3万元借给被告马玉萍的主张，因2017年6月29日的《借款合同》中明确了债权人、债务人信息，借款金额3万元，借款期限10个月，月利率2%；收条有“马玉萍收到叁万元整，小写30000元”的内容；还款计划有“于2017年6月29日开始，每月28日之前还款3600元，共10次”等内容，且借款合同、担保书、收条、还款计划上有马玉萍的签字及手印，本院对该组证据予以确认。对原告提供的转账记录以证明被告马玉萍收到3万元的事实，因该记录记载转入户名为被告马玉萍，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，原、被告签订《借款合同》，由原告向被告出借3万元人民币，用于被告创业，借款期限10个月，自2017年6月29日至2018年4月28日，月利率2%，每月等额偿还本息。双方同时约定，任何一期逾期还款超过7天的，原告有权提前解除合同，收回未归还的借款及利息。另查明，马玉萍收到3万元。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，本案存在三个法律关系，分别分析认定如下：一、关于民间借贷合同的成立及效力。被告与原告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律法规的规定，该合同成立并生效。二、支付借款利息问题。原被告签订的借款合同中，借贷双方对借期内利率约定为月利率2%，是双方真是意思表示，其内容并不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。三、解除合同问题。本案中，原被告约定借款期限10个月，还款方式为按月等额还贷本息，每月28日还款3600元。原告于2017年6月29日将3万元出借给被告后，被告并未按期还款，其行为表明其已经不履行还款义务。《合同法》第九十四条第二款规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故原告有权解除合同并要求被告承担提前还款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告李春生与被告马玉萍于2017年6月29日签订的《借款合同》；二、被告马玉萍于本判决生效之日起10日内返还原告李春生借款3万元；三、被告马玉萍于本判决生效之日起10日内支付原告李春生借款利息6000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告马玉萍承担。（原告已垫付，被告马玉萍于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  喜延峰审 判 员  李洪文人民陪审员  刘云飞二〇一七年十二月五日书 记 员  高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03154号
原告重庆市永豪房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人谯大俊，总经理。
被告唐柏生，男，1946年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆宣怡实业有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人铁烈芳，董事长。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人刘承建，重庆新源律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市永豪房地产开发有限公司与被告唐柏生、重庆宣怡实业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告重庆市永豪房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告重庆市永豪房地产开发有限公司负担。
审判员 龙锋
二〇一五年六月十二日
书记员 黄琳
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执365号
申请执行人吉林省和龙市人民检察院。
被执行人张善刚，男，现住吉林省和龙。
申请执行人吉林省和龙市人民检察院与被执行人张善刚责令退赔纠纷执行一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）和刑初字第98号刑事判决书，已发生法律效力。权利人吉林省和龙市人民检察院于2016年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为7000元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人的房屋、车辆、存款和收入来源进行了穷尽调查，未发现其有财产可供执行。经申请执行人吉林省和龙市人民检察院同意终结本次执行程序：待被执行人张善刚有可供执行的财产时再申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 王传斌
执行员 田珍雄
二〇一六年十一月四日
书记员 元香花
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2142号
原告王月琴，女，1932年7月31日出生，汉族，住新城区。
委托代理人王巧莲，女，1968年1月27日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人孙西晓，陕西许小平律师事务所律师。
被告河南世锦生物工程有限公司，住所地郑州市未来大道73号锦江国际花园C座708室。
法定代表人王春秋，总经理。
委托代理人王志刚，男，1976年4月24日出生，汉族，该公司大区经理，住河南省郑州市。
原告王月琴与被告河南世锦生物工程有限公司（以下简称世锦公司）赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月琴委托代理人王巧莲、孙西晓，被告世锦公司委托代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月琴诉称，2004年10月，原、被告签订总经销合同，由原告开发、经销世锦果醋产品，2005年7月，当原告已打开世锦果醋产品市场局面时，被告给原告致函，单方撕毁总经销合同，被告又与他人签订总经销合同，被告行为构成严重违约，要求被告赔偿其推销产品的进店费、广告费61429元。
被告世锦公司辩称，原告违约在先，2004年10月至2005年4月1日止逾期2月不进货，被告有权单方解除合同，其公司不承担责任。
经审理查明，2004年10月26日，原告王月琴与被告世锦公司签订世锦果醋系列产品总经销合同，由原告作为被告在西安市的总经销商，合同有效期为一年，约定有效期内被告不得在约定区域内设立第二个总经销商，之后，原告遂着手做世锦果醋的开发、推广活动，共支出进店费、广告费56129元，另有5300元为经销果醋的罚款，该罚款单上盖有西安市天回镇餐饮有限公司财务专用章印鉴。合同签订后，原告按时付款，被告依约发货，双方履行至2005年6月13日。2005年7月9日，被告给原告发通知函：西安市原经销商王巧莲划归陕西天驹股份有限公司管理，做为天驹实业的二级分销商，单方终止双方约定的总经销合同，原告遂起诉要求被告赔偿损失61429元。被告于2005年5月20日将名称由郑州市世锦贸易有限公司变更为河南世锦生物工程有限公司。
上述事实有总经销合同、进店费、广告费清单、营业执照、2004年10月至2005年6月产品出库单、货运协议、通知函等证据及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的总经销系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，原告为开拓市场支付的进店费、广告费、赞助费是基于合同而进行的。被告于2005年7月9日单方终止合同，已构成违约，由此给原告造成的经济损失依法应予赔偿。至于原告主张损失中天回镇罚款5300元一节，于法无据，本院不予支持；被告辩称原告逾期2个月未进货，属原告违约，但从被告出库单显示双方一直连续付款供货至2005年6月13日，被告未有异议，故其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定,判决如下:
一、原、被告之间的总经销合同合法有效，依法予以解除。
二、被告河南世锦生物工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王月琴经济损失56129元（逾期给付，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）。三、驳回原告王月琴其余之诉。
本案诉讼费2941元由原告承担241元，被告承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 张建文
代理审判员 代红英
二〇〇五年十一月十四日
书 记 员 范水燕
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初202号
原告徐某。
委托代理人高明，湖北玉沙律师事务所律师。
被告李某甲。
原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员文东平独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人高明到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年初在温州打工期间相识，不久两人因性情不合，生活习性也相差甚远，始终无法融洽相处。××××年××月××日，因原告怀孕，两人才仓促登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后两人还是经常为琐事发生争吵，2013年2月被告不顾原告即将临盆，过完年便外出到内蒙古打工至今。原告生育之后，被告既没有回来看望，也没有承担作为丈夫和父亲应尽的责任，夫妻关系名存实亡。
原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，且两人分居至今已近三年时间，婚姻关系已经没有维持下去的必要。据此，依据我国婚姻法的相关规定，特诉讼至人民法院，恳请依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于2009年在外打工相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名李某乙。原被告婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情不和，现双方处于分居状态。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准。原被告虽在共同生活中经常为家庭琐事争吵，夫妻感情不和，但原告没有足够证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一六年三月十八日
书记员 雷 佳
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00125号
原告张恩浩，男，汉族，本溪市人，平山区检察院职工。
被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司。
法定代表人边鸿燕，该公司总经理。
委托代理人郑宇，该公司法律顾问。
委托代理人杨洋，该公司员工。
原告张恩浩诉被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩浩、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司的委托代理人郑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，原、被告经过协商签订车位出租协议一份，由原告承租被告地下车库车位一处，租赁期限一年，协议签订当日，原告向被告支付租金4000元。2014年10月29日12时，原告驾车驶回车库时，因被告地下车库的排水沟失修及篦子松动，在汽车经过时，篦子受压移位，造成原告车辆侧踏、右前门、右后门及右前门玻璃升降器等部位严重损坏，经东风本田本溪卧龙特约销售服务店评定，维修费用为6031元。同时，维修期间原告无车可用，需租车出行，被告理应承担该项费用。事故发生后，原、被告共同查看了现场和录像资料，被告对于事故现场、成因及后果，均无异议，但却拒绝赔偿原告的全部经济损失，仅同意赔偿车辆维修费的一半，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿修车费6031元、车辆修理期间租车费1200元、评估费500元；2由被告承担全部诉讼费。
被告辩称：对事发经过无异议，就原告诉请中合理的部分同意赔偿，对于修理期间的租车费用因没有法律依据，故不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月25日，原、被告签订车位出租协议，约定：原告承租被告所有的坐落于富虹太子城一期北区3号地下停车场内车位，租赁期限2014年2月25日至2015年2月25日，地下车位停泊车辆车牌号辽APP0**号东风本田，租金为4000元／年。2014年10月29日12时，原告驾车驶回地下停车场时，因被告地下停车场的排水沟失修及篦子松动，在汽车经过时篦子受压移位，造成原告车辆侧踏、右前门、右后门及右前门玻璃升降器等部位严重损坏，原告经询问汽车4S点，受损车辆的维修费用为6031元。经原告申请本院委托本溪众智价格评估有限公司评估认定，辽APP0**号本田CRV小型越野车的维修费为6041元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆维修费6031元、评估费500元，总计6531元，被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有车位出租协议、东风本田本溪卧龙特约销售服务店事故车报价单、价格评估结论书、鉴定费收据及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的车位出租协议合法有效，被告作为地下停车场的所有者及管理者，理应对地下停车场内的设施尽到维修义务，因被告地下停车场内的排水篦子松动，造成原告车辆受损，被告理应承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司赔偿原告张恩浩修车款人民币六千零三十一元、评估费五百元，总计六千五百三十一元，于本判决书发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷震
二〇一五年四月二十日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
-1-
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初42号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人范建瑜，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省新余市渝水区。因本案于2017年11月7日被中山市公安局刑事拘留，同年11月10日被中山市公安局取保候审。同年12月4日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月8日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人范建瑜犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，被告人范建瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月25日晚8时许，被告人范建瑜醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿中山市大涌镇涌横路行驶，途经大涌镇涌横路旗北派出所对开路段，与被害人陈某1驾驶的粤Ｔ×××××号货车发生碰撞，造成车辆损坏。后被告人范建瑜在现场与被害人陈某1协商赔偿时被公安人员抓获。归案后，被告人范建瑜如实供述了上述罪行。经交警部门认定，被告人范建瑜承担事故的同等责任。经鉴定，被告人范建瑜驾驶车辆时血液中乙醇含量为116.9mg/100mL。事后，被告人范建瑜取得被害人陈某1的谅解。
上述事实，被告人范建瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范建瑜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人范建瑜有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人范建瑜符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范建瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年一月九日
书记员 梁文虎
吴曼榕
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终59号
上诉人（一审原告）张掖市天域国际酒店管理有限责任公司。
被上诉人（一审被告）赵军，男，汉族。
上诉人张掖市天域国际酒店管理有限责任公司因与被上诉人赵军劳动争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第7113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张掖市天域国际酒店管理有限责任公司的委托代理人施仪，被上诉人赵军及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月3日，被告赵军经人介绍到原告公司维修部从事维修工作。2014年9月10日上午11时许，被告在原告公司二楼客房部挂窗帘时，因梯子滑倒，致使原告从梯子上摔下受伤，后被送往张掖市人民医院住院治疗，被诊断为腰椎压缩性骨折L2及左侧第二肋骨骨折。被告受伤后再未到原告公司上班。
另查明，被告在原告公司工作期间，原告给被告发放工资。2015年1月16日、2月13日、3月19日，原告公司通过银行转账给被告名下账户每月发放工资1950元。再查明，2015年4月13日，被告向张掖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因对原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，该局于2015年8月6日作出《甘肃省职工工伤认定中止通知书》，中止工伤认定。2015年8月8日，被告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告公司之间存在劳动关系，该仲裁委于2015年9月30日作出（2015）甘区劳人裁字第154号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。现原告不服该裁决，故提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位形成的一种权利义务关系，劳动关系双方当事人的合法权益均应受法律保护。本案被告赵军经人介绍到原告公司从事维修工作，原告公司按月给被告发放工资。同时，被告在原告公司工作期间，按照原告公司的要求按时上下班。原告和被告符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，被告从事的酒店维修工作也是原告公司业务的组成部分。据此，认定原、被告之间已经形成了事实劳动关系。原告虽主张与赵军之间不存在劳动关系，但未能提供证据证实，对被告提交的证据也未能提供证据予以反驳，故对原告的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告张掖市天域国际酒店管理有限责任公司与被告赵军之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告张掖市天域国际酒店管理有限责任公司负担。
张掖市天域国际酒店管理有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不构成劳动关系。1、赵军与天域公司没有签订过劳动合同，未曾给赵军发放过工资，且未在天域公司的管理和安排下工作，虽然其在天域公司受伤与天域公司有一定的关系，但不应确定为劳动关系。2、天域公司于2015年1月16日给赵军发放的是受伤住院后的生活费，并非工资。3、按照赵军陈述2014年8月发过工资，但没有出示证据。4、证人廉英丽、李吉磊的证词具有厉害关系，又无法与其他证据相互印证，一审判决证据不足。5、赵军因应聘原因到天域酒店，提交应聘材料后受伤，这些事实特征，不符合劳动关系的特点。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
经本院审理查明，一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。劳动合同法规定的劳动关系的一方主体为用人单位，用人单位包括企业、个体经济组织、国家机关、事业组织和社会团体，另一方主体为劳动者，劳动者即为符合法定条件的自然人。劳动关系双方当事人的合法权益均应受法律保护。在二审中，上诉人张掖市天域国际酒店管理有限责任公司未提交证明上诉理由能够成立的证据。一审判决根据2015年1月16日、2月13日、3月19日，上诉人通过银行转账给被上诉人名下账户每月发放工资、证人廉英丽、李吉磊，在甘州区人力资源和社会保障局工伤科的证言，以及在劳动争议仲裁和一审中，上诉人虽否认与被上诉人之间的劳动关系，但对自己的主张未提交任何证据加以证明的情况，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定。经审查，上诉人张掖市天域国际酒店管理有限责任公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张掖市天域国际酒店管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝琴
审 判 员 李 军
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初805号
原告葛明明，男，1990年8月14日出生，汉族。
被告杜国军，男，1974年1月9日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市文峰区。
本院在审理原告葛明明诉被告杜国军、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告葛明明未按规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 纪静静
二〇一六年五月三日
书记员 刘 璐
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15137号
原告:于某1，女，1972年7月11日出生，住北京市大兴区。
被告:于某2，女，1975年4月12日出生，住北京市大兴区。
原告于某1与被告于某2法定继承纠纷一案，本院立案后查明原告于某1精神发育迟滞，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力不完全，2017年3月22日，原告于某1被本院宣告为限制民事行为能力人。原告于某1之夫王x亦认可原告于某1当时系在其小姨的陪同下立案，相关材料上的签字系她本人所签，但其本人不知道签字代表什么意义。
本院认为，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，原告于某1患有精神疾病，为限制行为能力人，应由其法定代理人代理其进行诉讼活动，而不应由原告于某1本人提起诉讼。原告于某1在不知道自己行为的意义的情况下提起诉讼，系主体不适格，本院对原告于某1的起诉予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于某1的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘瑶
二〇一七年九月二十六日
书记员 康泽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初826号
原告：陕西省蒲城县聚仙养老服务中心，住所地：蒲城县城南新区宜安村。
法定代表人：王某某，该服务中心院长。
委托诉讼代理人：张某某，该服务中心工作人员。
被告：渭南卤阳湖平凡建筑工程有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县陈庄镇白卤村十组。
法定代表人：李某某,该公司经理。
原告陕西省蒲城县聚仙养老服务中心与被告渭南卤阳湖平凡建筑工程有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陕西省蒲城县聚仙养老服务中心法定代表人王某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省蒲城县聚仙养老服务中心法定代表人王某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许陕西�蒲城县聚仙养老服务中心撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陕西省蒲城县聚仙养老服务中心负担。
审判员 李俊萍
二〇一八年三月十九日
书记员 任 惠
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1399号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该××主任。
委托代理人李志宏，该××工作人员。
委托代理人沈明秀，该××工作人员。
被申请人凌新建，住址广东省和平县贝墩镇河溪村委会湾里村**号。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年05月25日向本院申请强制执行其于2015年10月8日作出的深交罚决第L0017015号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人凌新建使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017015号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年六月十日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1399号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该××主任。委托代理人李志宏，该××工作人员。委托代理人沈明秀，该××工作人员。被申请人凌新建，住址广东省和平县贝墩镇河溪村委会湾里村**号。申请人深圳市交通运输委员会于2016年05月25日向本院申请强制执行其于2015年10月8日作出的深交罚决第L0017015号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人凌新建使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017015号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋代理审判员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年六月十日书 记 员 葛中旺（兼）
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6964号
原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所为云南省昆明市北京路515号。
负责人：周洪源，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐伟，男，汉族，1968年1月17日生，住云南省昆明市。
原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐伟经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本息及各项费用共计人民币654851.67元（截至2017年8月5日），信用卡欠款本金365214.77元，利息178783.47元、费用110853.43元，承担自2017年8月5日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××82，截至2017年8月5日累计欠款本息、滞纳金共计654851.67元。被告的行为已构成逾期还款，应承担还款责任，并承担相应的违约责任，故诉至法院。
被告徐伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、对账单等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，根据原告所提交的被告截至2017年8月5日的对账信息显示，被告尚欠原告借款本金362914.77元、利息221618.38元、费用110853.43元，本院对此予以确认。
根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
被告向原告申请办理信用卡，填写了中银白金信用卡申请表后，领取了一张卡号为40×××82的信用卡后开始使用。在领用合约中约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。中银白金信用卡收费表中记载：循环信用利息为日息万分之五。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月5日，被告尚欠原告本金362914.77元，利息221618.38元，费用110853.43元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据领用合约的约定确定双方的权利义务。截至2017年8月5日，被告尚欠原告本金362914.77元，利息221618.38元，费用110853.43元，因原告主张被告支付截至2017年8月5日的利息仅为178783.47元，系原告对其权利的处分，本院对此予以确认，庭审中，原告陈述其主张的费用实际是滞纳金，故被告应向原告偿还借款本金362914.77元及截至2017年8月5日止的利息178783.47元、费用110853.43元，以及自2017年8月6日起至实际还清款项之日止，按合同约定产生的利息、复利、费用。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行偿还本金人民币362914.77元及截至2017年8月5日的利息人民币178783.47元，费用人民币110853.43元；
二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付自2017年8月6日起至实际还清款项之日止，按合同约定产生的利息、复利、费用（利息以本金人民币362914.77元为基数按日利率万分之五计算，复利按日利率万分之五计算，费用按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币10348元，保全费人民币3794元，由被告徐伟承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 黄 剑
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨鹤云
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1796号
原告中国水利电力物资西安公司（以下简称物资公司），住所地西安市尚德路48号。
法定代表人杨汉生，总经理。
委托代理人姚长安，男。
委托代理人屈保印，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告山西省电力公司电力环保设备总厂（以下简称环保总厂），住所地山西省太原市营西街18号。
法定代表人成钢，厂长。
委托代理人曾士杰，男。
委托代理人邢锐，男。
原�物资公司与被告环保总厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物资公司委托代理人姚长安、屈保印，被告环保总厂委托代理人曾士杰、邢锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物资公司诉称，1980年起原、被告就有业务往来，2000年11月30日双方签订协议，确定被告尚欠原告货款100万元，现被告已付32万元，余款至今未付，故要求被告支付货款68万元及利息94248元、差旅费15000元。
被告环保总厂辩称，双方所签协议非我厂真实意思表示，系曹国强超越代理权或无代理所为，为无效合同。所还货款32万元，并不是这份协议约定的内容，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自1980年起有业务往来，原告向被告供应合金化镀锌卷板。2000年11月30日，原、被告签订还款协议，确定被告所欠原告货款1126786.54元，原告让利126786.54元，余款100万元由被告向原告支付，并约定了付款期限等。该协议签订后被告先后四次向原告付款32万元，余款至今未付。庭审中，被告辩称双方所签协议不真实，被告方代表曹国强有超越代理权限或无权代理的现象。原告提供了差旅费的票据。在本院审理中，原告于2002年8月6日提出诉讼保全，提供了保证金，本院于2002年8月14日作出诉讼保全裁定，并冻结了被告银行帐户存款73万元。
上述事实，有协议、付款凭证、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告早有业务往来。2000年11月30日原、被告所签协议，当事人意思表示真实，为有效协议，且被告自签订协议后已履行部分付款义务。现原告要求被告支付货款及利息（实为违约金），于法有据，应予支持；要求被告支付因催要货款的差旅费，因原告所提供差旅费票据不能证明是向被告催要货款所花费，本院不予支持。被告辩称双方所签协议，不是本厂的真实意思表示，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、原告中国水利电力物资西安公司与被告山西省电力公司电力环保设备总厂签订的协议有效。二、被告山西省电力公司电力环保设备总厂在本判决生效后十日内向原告中国水利电力物资西安公司支付货款68万元及违约金（该违约金自2001年1月1日至给付货款之日以68万元按中国人民银行关于逾期贷款利率计付）。三、驳回原告中国水利电力物资西安公司要求被告山西省电力公司电力环保设备总厂支付差旅费的诉讼请求。诉讼费15405元、保全费7300元由被告山西省电力公司电力环保设备总厂负担（鉴于原告已预交，被告随货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
人民陪审员 翟玉民
二００二年十月三十一日
书 记 员 翟姚楠
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初70号
原告：宁军刚，男，1976年4月18日出生，汉族，住河津市新华巷第1家。
委托诉讼代理人：张国平，男，汉族，1972年10月24日出生，住河津市文苑小区**号楼***号。
被告：任霞，女，1969年6月12日出生，汉族，现山西女子监狱服刑。
被告：李峙锦，男，1998年8月20日出生，汉族，住河津市文苑小区，系任霞儿子。
原告宁军刚与被告任霞、李峙锦追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案并适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘天文
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二〇一八年三月五日
法官 助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5584号
原告：任长强，男，1952年4月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。
被告：谢德力根胡，女，1977年9月6日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：王图门白音，男，1977年10月2日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
原告任长强与被告谢德力根胡、王图门白音民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告任长强撤诉。
案件受理费156.00元，减半收取78.00元，由原告任长强负担。
审 判 长 冯跃宾
人民陪审员 杜学艳
人民陪审员 王晓波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王一品
延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初360号
原告路园林，男，1970年9月9日出生，汉族，初中文化。
被告段炼，男，1981年9月12日出生，汉族，初中文化。
被告王爱国，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化。
被告甘泉县保安建筑有限责任公司
本院在审理路园林与段炼，王爱国，甘泉县保安建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告路园林于2016年5月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路园林撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告路园林负担。
审 判 长 闫耀辉
代�审判员马婧
人民陪审员 高万银
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 进
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00130号
原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，组织机构代码69895112-2。
负责人闫洪峻，该支行行长。
委托代理人华阳，安徽金榜律师事务所律师。
被告郑晓刚，男，1971年4月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告孙铮，女，1972年12月6日生，汉族，住址同上。
被告淮南市鑫诚房地产开发有限公司，组织机构代码73002405-5。
法定代表人李军，该公司董事长。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行诉被告郑晓刚、孙铮、淮南市鑫诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一五年五月七日
书记员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6733号
原告北京优屏科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路81号14办公1T01内01号。
法定代表人张波，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人温帅，女，1991年5月23日出生，河北曾知律师事务所实习律师，住河北省廊坊市香河县渠口镇。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000082484号关于第18833431号“喜乐迷”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月11日。
本院立案时间：2017年9月5日。
开庭时间：2017年9月20日。
被告以原告申请注册的第18833431号“喜乐迷”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第14550332“喜乐米Sloving”商标（简称引证商标）在设计手法、表现形式、构成要素、视觉效果等方面差异显著，不构成近似商标。二、诉争商标的注册服务项目具有特殊性，相关公众的注意力相对较高，不会造成混淆。三、在商标审查实践中，有很多相同情况的商标已经得到商标局的认可注册成功，根据审查一致的原则，诉争商标也应当被核准注册。四、诉争商标是由原告独创的商标标识，其体现着原告的思想智慧，并体现着原告建立自己知识产权体系的需要，原告主观上并无模仿他人商标的故意，客观上也不会造成商标的混淆，原告遵循诚实信用的原则，理应受到商标法的保护。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18833431。
3.申请日期：2016年1月8日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机存储装置；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序等。
二、引证商标
1.注册人：上海智哟母婴用品有限公司。
2.注册号：14550332。
3.申请日期：2014年5月22日。
4.专用权期限至2025年6月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0905；0908；0910）：温度指示计；计量勺等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为纯文字商标“喜乐迷”，引证商标为文字、字母、图形组合商标“喜乐米Sloving”，其显著识别部分为文字“喜乐米”，诉争商标“喜乐迷”与引证商标文字部分“喜乐米”在文字构成、呼叫、含义上相近，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京优屏科技服务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京优屏科技服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京优屏科技服务有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高荣荣
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执恢16号
申请执行人：董益森，男，1947年9月21日出生，汉族，天津市和平区煤建公司退休职工，住天津市南开区。
被执行人：张罡，男，1971年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人董益森与被执行人张罡健康权纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月三十日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可�执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更712号
罪犯姚仁国，男，1970年8月4日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2013年7月8日作出（2013）佛明法刑初字第134号刑事判决，认定被告人姚仁国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省肇庆市中级人民法院以（2016）粤12刑更第490号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚仁国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年10月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姚仁国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚仁国减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2012年11月2日起至2021年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5652号
原告吴吉利，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍所在地山东省茌平县，现住青岛市李沧区。
委托代理人高鑫鑫，山东融冠（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘广涛，山东融冠（青岛）律师事务所律师。
被告叶建峰，男，1977年1月29日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县，现住青岛市莱西市。
被告莱西市建筑总公司，住所地青岛市莱西市威海中路。
被告青岛世贸新城房地产开发有限公司，住所地青岛市高新区华贯路577号。
法定代表人汤沸，该公司董事长。
委托代理人王新，女，1971年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区，系该公司员工。
本院在审理原告吴吉利与被告叶建峰、被告莱西市建筑总公司、被告青岛世贸新城房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴吉利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 海
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 崔爱香
二〇一八年二月九日
书 记 员 王玉华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初2260号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈耀银，男，1980年3月1日出生于河南省潢川县，汉族，中专文化程度，无业，现住郑州市管城区（户籍所在地：郑州市中原区）。曾因盗窃，于2016年1月12日被郑州市公安局郑东分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月27日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3438号起诉书指控被告人陈耀银犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳、代理检察员秦鹏出庭支持公诉，被告人陈耀银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月14日早上6时许，在河南省郑州市郑东新区中兴路与畅和街交叉口向西50米路北庙张南院11号楼6单元门栋口东侧，被告人陈耀银将被害人张某停放于此处的一辆黑色绿佳牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币4978元。2017年10月14日，被告人陈耀银被郑州市公安局郑东分局传唤到案。
被告人陈耀银对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名无异议。称其认为电动车鉴定价值过高。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人陈耀银的供述；被害人张某的陈述；证人王某的证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书及执行回执、户籍证明、前科证明、到案经过。
本院认为，被告人陈耀银以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩称涉案电动车鉴定价值过高的意见，经查，公诉机关提供的涉案物品价格认定结论书系具有鉴定资质的鉴定机构和人员依照法定程序作出，真实性应予采信，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈耀银曾因盗窃被行政拘留，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，涉案电动车已发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈耀银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年4月14日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 玮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00448号
原告：代某，女，1967年9月18日出生，汉族，农民。
被告：吕某甲，男，1966年12月18日出生，汉族，农民。
原告代某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告代某，被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某诉称：其与被告吕某甲经人介绍于1992年农历1月份相识恋爱，1992年农历8月15日举行结婚仪式，未办理结婚证，属事实婚姻，婚后于××××年××月××日生育儿子吕某乙、××××年××月××日生育女儿吕某丙（子女均已成年）。婚后两人常因家庭琐事生气，导致夫妻感情恶化，近年来不在一起生活，互不履行夫妻义务。故诉至法院，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；本案的诉讼费由原告承担。
吕某甲在庭审中辩称：为了家庭与孩子，不同意离婚。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证及被告户籍证明，证明原、被告及子女的身份。
证据二、颍泉区伍明镇巩庄村民委员会的证明，证明原、被告系合法夫妻。
被告的质证意见：对证据一、二均无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：原告代某与被告吕某甲经人介绍于1992年农历1月份相识恋爱，1992年农历8月15日举行结婚仪式，未办理结婚证，属事实婚姻。婚后于××××年××月××日生育儿子吕某乙，××××年××月××日生育女儿吕某丙（两子女均已成年）。原告要求离婚，但提供证据不能证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告代某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告代某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00448号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00448号
原告：代某某，女。
被告：吕某某，男。
本院在审理原告代某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00448号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第395号
原告宁波××贸易有限公司
7-9），住所地宁波市××福明明××工××号。法定代表人毛×。
被告宁波市鄞州××厂，住所地宁波市鄞州区××街道××大道××号。
诉讼代表人陈×。
本院在审理原告宁波××贸易有限公司与被告宁波市鄞州××厂买卖合同纠纷一案中，因原告宁波××贸易有限公司以双方当事人已自行和解，明确向本院表明不交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 善 钧
二〇〇九年一月二十日
书记员 毛传锦（代）
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初970号
原告：吴永富，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县，
被告：卢秀芳，女，1972年1月15日出生，汉族，居民，户籍地浙江省东阳市）管桥村5202号。
原告吴永富与被告卢秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永富到庭参加诉讼，被告卢秀芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
吴永富向本院提出诉讼请求：1、判令卢秀芳立即给付拖欠柴油款52619元并承担自起诉之日起至付清货款之日止的同期银行贷款利息；2、案件受理费由卢秀芳承担。事实和理由：2013年间，卢秀芳与其丈夫厉星龙在经营泾县天河砂石有限公司期间，先后多次在吴永富处购买柴油，后因经营的泾县天河砂石有限公司停业，经双方核对，卢秀芳于2013年11月8日以其个人名义向吴永富出具了欠条1份，后经吴永富多次催讨均无结果，为维护其合法权益，故诉至法院。
吴永富为证明自己的主张，向法庭提交了欠条1份，证明卢秀芳欠其柴油款的事实。
卢秀芳未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因卢秀芳经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对吴永富所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与吴永富的诉称事实相一致，对吴永富所主张的事实本院予以确认。
本院认为，债务应该清偿，卢秀芳与其丈夫厉星龙在经营泾县天河砂石有限公司期间，在吴永富处购买柴油，在公司停业后以个人名义向吴永富出具欠条，确认欠柴油款52619元，依法应及时偿还。其至今未还，依法应承担相应民事责任。综上所述，吴永富对卢秀芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢秀芳于本判决生效后15日内偿还原告吴永富柴油款52619元并支付自2017年5月10日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，公告费300元，合计1415元（原告吴永富已预交），由被告卢秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 缪宏斌
人民陪审员 王 健
人民陪审员 马枝学
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初970号
原告：吴永富，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
被告：卢秀芳，女，1972年1月15日出生，汉族，居民，户籍地浙江省东阳市）管桥村5202号。
原告吴永富与被告卢秀芳买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 缪 宏 斌
二〇一七年六月六日
书记员 徐珊附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3248号
原告张某，男，1967年2月20日出生，住仙桃市。
委托代理人安某，女，1976年2月19日出生，住仙桃市。代理权限为特别授权。
被告王某，男，1982年2月4日出生，住广东省揭东县。
本院在审理原告张某与被告王某委托合同纠纷一案中，原告张某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某负担。
审判员 张 云
二〇一六年十一月十四日
书记员 殷翩翩
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳森杉，男，1969年3月1日出生，现住吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐喜泽，男，1996年3月1日出生，现住吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张希国，男，1979年6月17日出生，现住吉林省辽源市东辽县。
再审申请人柳森杉因与被申请人徐喜泽、张希国机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终190号民事判决和吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柳森杉申请再审称：一审法院判决认定事实错误，而二审法院没有纠正，并予以维持；一、二审法院程序违法。请求本院撤销一、二审法院作出的判决，驳回被申请人诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，申诉人柳森杉主张的一审程序违法、张希国所受伤害与此次交通事故无关、一审法院认定张希国所受损失不合理，以及一审法院判决柳森杉承担连带赔偿责任错误等申诉理由。经查，二审法院已在判决中对上述内容进行详实的分析和评判，本院不再赘述，该再审事由不能成立。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。柳森杉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳森杉的再审申请。
审判长 刘学明
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 铎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7858号
原告：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。
法定代表人：崔凯，董事长。
委托代理人田永杰，男，1992年12月19日出生，国创控股集团有限公司员工，住员工宿舍。
被告：隗功阁，男，1989年11月8日出生。
被告董芮，男，1979年7月15日出生。
原告国创控股集团有限公司（以下简称：国创公司）与被告隗功阁、被告董芮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国创公司的委托代理人田永杰到庭参加诉讼，被告隗功阁、被告董芮经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国创公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告隗功阁支付原告代偿款项217396.4元；2、请求判决被告隗功阁给付原告代偿款利息（以217396.4元为基数，自2015年6月15日起，利率按照人民银行同期最高贷款利率计算至全部付清之日止）；3、请求法院判令被告隗功阁支付原告违约金（自2015年5月13日起，以借款本金为基数，每日按千分之三计算，计算至实际付清之日止）；4、请求判令被告董芮对上述债务承担连带给付责任；5、请求判令被告共同承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用。事实及理由：2014年5月，隗功阁向北银消费金融有限公司（以下简称：北银公司）借款人民币200000元，国创公司就上述借款为隗功阁向北银公司提供了保证担保，同时张岩、董芮就该笔贷款向国创公司提供了连带责任保证反担保。现该笔贷款到期隗功阁无力偿还该笔贷款，国创公司于2015年6月15日履行了担保责任，向北银公司代偿了此笔贷款的本金、利息、罚息等费用。因多次找到三人协商未果，故诉至法院。
原告国创公司向本院提交以下证据予以证明：1、隗功阁与国创公司签署的《委托保证合同》；2、张岩签署的《个人无限连带责任承诺函》；3、董芮签署的《个人无限连带责任承诺函》；4、隗功阁签署的《北银公司轻松贷个人消费贷款申请书》；5、偿还证明、代偿证明书；6、放款通知单；7、转账记录；8、名称变更通知。
被告隗功阁、被告董芮既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证及审查核实，因被告隗功阁、被告董芮未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告国创公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月，隗功阁与北银公司签订《北银公司轻松贷个人消费贷款申请书》，隗功阁向北银公司申请个人消费贷款200000元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还清。2014年5月7日，国创公司（保证人/甲方）与隗功阁（委托保证人/借款人/乙方）签订《委托保证合同》，国创公司为隗功阁在上述主合同项下履行合同的义务向北银公司提供连带责任保证，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金及其他费用；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起二年；主债务履行期限届满，乙方未履行或未完全履行主债务的，贷款方可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在保证合同约定的保证范围、保证期间内承担代为清偿责任；甲方的保证责任随乙方履行主合同项下的义务或者甲方代为偿还或者贷款方提前收回贷款等情况相应减少或者免除；乙方应向甲方支付贷款本金1%的担保费，于本合同签订当日一次性付清；甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（参照国家规定的利率及罚息率计算）违约金、追偿所需的律师费以及甲方实现债权的费用等；如乙方未履行或未完全履行主合同约定的全部义务，则视为乙方违约，自违约之日起，以借款本金为基数，每天按照千分之三的标准向甲方支付违约金，自贷款本息及其他相关费用全部付清之日止。同日，董芮、张岩向国创公司出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺对上述《委托保证合同》中隗功阁的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。
2014年5月13日，北银公司向隗功阁发放贷款200000元，后隗功阁未按期偿还贷款。2015年4月13日，国创公司代隗功阁向北银公司支付代偿款2529.29元，2015年6月15日，国创公司代隗功阁向北银公司支付代偿款214867.11元。
国创公司于2017年3月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有国创公司提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，隗功阁、董芮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案所涉《委托保证合同》、《个人无限连带责任承诺函》系当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。国创公司为隗功阁向北银公司借款提供连带保证，董芮、张岩提供个人连带责任保证，应属为国创公司提供保证所做的反担保。现国创公司已向北银公司垫付了隗功阁所欠款项217396.4元，主债务人应当承担偿还义务，国创公司也有权向反担保人董芮、张岩主张权利。故国创公司要求隗功阁偿还217396.4元代偿款项、部分利息及部分违约金的诉讼请求及要求董芮承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但明确利息以代偿款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准计算，利息超出部分本院不予支持，违约金部分标准过高，国创公司同意由本院进行调整，本院酌情调整。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隗功阁于本判决生效后十日内支付原告国创控股集团有限公司代偿款217396.4元；
二、被告隗功阁于本判决生效之日起十日内给付原告国创控股集团有限公司代偿款利息（以217396.4元为基数，自二〇一五年六月十五日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告隗功阁于本判决生效之日起十日内给付原告国创控股集团有限公司违约金（以200000元为基数，自二〇一五年五月十三日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算）；
四、被告董芮就上述判决第一、二、三项债务向原告国创控股集团有限公司承担连带清偿责任；被告董芮承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告隗功阁追偿；
五、驳回原告国创控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由原告国创控股集团有限公司负担60元（已交纳），由被告董芮负担4500元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费520元，由被告董芮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 张渝江
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李梦佳
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初386号
原告：李宾，男，1982年8月25日出生，汉族，现住无极县。
被告：深泽县金岁月酒店服务有限公司，住所地深泽县石油街北段路西。
法定代表人：王叶宏。
李宾与深泽县金岁月酒店服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李宾于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宾撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）原告已预交，由原告负担
审判员 王彩棉
二〇一八年三月六日
书记员 李昭博
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2258号
上诉人（原审被告）：北京宇晟凯隆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街153号1幢5层508号。
法定代表人：孙胜利，职务经理。
委托诉讼代理人：王甫新，男，1952年6月25日出生，北京宇晟凯隆房地产开发有限公司副经理，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：吴孝忠，男，1964年10月30日出生，汉族，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨占全，男，1984年1月1日出生，满族，农民，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）：林玉锋，男，1985年12月11日出生，满族，农民，住河北省平泉县。
被上诉人（原审被告）：肖敬军，男，1970年3月14日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
被上诉人（原审被告）：魏建玉，男，1970年9月21日出生，汉族，住河北省平泉县。
上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司因与被上诉人吴孝忠、杨占全、林玉锋、肖敬军、魏建玉劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的上诉请求:1、要求撤销原审法院判决第二项。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的我方委托书没有我公司法定代表人签字，此委托书只是证明由肖敬军代签协议，没有委托其施工。道虎沟新民居建设协议书合同章与我公司提供的北京市公安局信息采集系统留存的合同章不符，显然是假章，此合同应无效。被上诉人肖敬军在社保所谈话记录中已经个人承诺欠款由其个人负责。被上诉人提供的欠款证明及证据我方始终未能获得，所有欠款证据没有一份加盖我公司公章。被上诉人肖敬军签订的合同没有提供我公司的资质证明并加盖公章。上诉人认为不应由我公司承担连带责任。
吴孝忠辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原审法院判决结果。
杨占全、林玉锋未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
肖敬军未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
魏建玉辩称，本案工资款给付责任与我无关，我不应承担任何责任。
杨占全、林玉锋、吴孝忠向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠原告的工资款16617.00元及利息；2、诉讼费、公告费等费用由被告承担。
一审法院认定事实:2013年7月1日北京宇晟凯隆房地产开发有限公司授权肖敬军就河北省平泉县道虎沟乡双峰家园社区工程全权代表该公司签署本工程文件内容，并独立经营，且在委托单位处加盖单位公章。2013年7月10日以河北省平泉县道虎沟乡双峰社区为甲方，以北京宇晟凯隆房地产开发有限公司为乙方签订双峰新民居建设协议书，北京宇晟凯隆房地产开发有限公司在该协议书第一页乙方处加盖单位公章，该协议书主要约定“一、工程概况，1、工程名称：道虎沟乡双峰新民居建设，2、工程内容：新民居1至8号楼建设。二、合同工期，竣工日期：2014年8月31日前竣工。”该协议签订后，被告肖敬军在该工程项目中雇佣原告进行施工，2014年原告在该工程中从事抹灰工作。被告肖敬军确认认可原告工资款33234.00元，经原告催要被告肖敬军已于2015年支付原告工资款16617.00元，尚拖欠原告工资款16617.00元。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告肖敬军实际雇佣原告从事劳务，其应当承担工资款的给付责任。经原告催要，被告肖敬军支付了拖欠工资的百分之五十，其虽未在工资单中签字确认，但结合其他证据，可以认定肖敬军确实拖欠原告工资。现原告要求被告肖敬军给付其拖欠工资款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠工资款利息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告肖敬军以被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司名义与道虎沟乡双峰社区签订建设协议书并进行实际施工，结合肖敬军的陈述笔录，肖敬军与北京宇晟凯隆房地产开发有限公司之间实属挂靠关系。依据《中华人民共和国建设法》的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承建工程。被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，本身存在过错，故被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司应对被告肖敬军所欠原告工资款承担连带责任。被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的辩解理由，无其他证据佐证，本院不予支持。因结合本案证据可以认定肖敬军雇佣原告的事实，而原告又不能提供被告魏建玉应承担给付责任的证据，故原告主张要求被告魏建玉承担工资款给付责任的请求不能成立，本院不予支持。原告所举证据虽只能证明被告尚欠原告杨占全工资款16617.00元，庭审中三原告对尚欠工资款数分别确认，而三原告要求分别给付工资款并未损害被告利益，故本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、被告肖敬军于本判决生效之日起十日内给付原告杨占全工资款5539.00元、林玉锋工资款5539.00元、吴孝忠工资款5539.00元，共计16617.00元。二、被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司对上述给付内容承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费215.00元，由被告肖敬军负担，被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司负连带给付责任。于本判决生效之日起十日内交纳。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人杨占全等3人在本案中接受被上诉人肖敬军的雇佣提供劳务的事实清楚，被上诉人肖敬军对此事实认可，应由被上诉人肖敬军承担拖欠工资款的给付责任。上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的“借用资质”行为属于国家法律的禁止性规定，其本身存在过错，一审法院关于上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司应对被上诉人肖敬军所欠被上诉人杨占全等3人工资款承担连带责任的判决认定，适用法律正确。上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司认为其在本案中不应承担连带给付责任，但是其一、二审均未提供充足证据证实其主张，本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。
综上所述，上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币215.00元，由上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 高喜军
代理审判员 张喜艳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 耿 建
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初739号
原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。
负责人：王军职务行长
委托诉讼代理人：朱慧渊，山西晋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵继红，山西晋阳律师事务所律师。
被告:史玮，男，1976年1月20日出生，汉族，住所地太原市。
被告:郝淑芳，女，1954年10月18日出生，汉族，住所地太原市。
被告:史明，男，1950年9月10日出生，汉族，住所地太原市。
被告:山西沃富康商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦B-9F，统一社会信用代码×××。
法定代表人：潘龙洪，职务执行董事。
被告：贾纳，女，1979年10月14日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号，统一社会信用代码×××。
负责人：高日
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告史玮、郝淑芳、史明、山西沃富康商贸有限公司、贾纳、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 薛 蓉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广商初字第0523号
原告扬州新能源面料有限公司，住所地在扬州市莲花街坊13幢401室。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人周春松，江苏征远律师事务所律师。
被告仪征市启芳工艺品厂，住所地在仪征市刘集镇街道府前街。
法定代表人陈启芳，厂长。
本院在审理原告扬州新能源面料有限公司与被告仪征市启芳工艺品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州新能源面料有限公司撤回起诉。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 徐安龙
二〇一四年五月八日
书 记 员 田金星
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢55号
申请执行人王春国，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人孙凯，男，1990年11月17日生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人王春国与被执行人孙凯买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2010）平商初字第125号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月十七日
书记员 李凤新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72181号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘亚军，男，1987年10月5日出生，职业不详，住山东省临沂市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘亚军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金69980.45元、利息9179.55元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金12096.39元、利息3931.9元，尚欠本金69980.45元、利息9179.55元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千九百八十元四角五分、利息九千一百七十九元五角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告刘亚军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
-2-
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1515号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人朱静，女，出生，汉族，住广西柳州市城中区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与朱静银行卡纠纷一案,本院（2017）桂0221民初1660号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人朱静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于向本院申请强制执行，请求被执行人朱静偿还信用卡透支本金95390.43元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱静的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱静新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院并于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一八年三月二十日
书记员 梁柳福