重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1936号
原告：谢江铭，男，1999年3月31日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码915000007339836650。
主要负责人：杜洪渝，该公司总经理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路19号附12号，统一社会信用代码91500233793501373K。
主要负责人：黄大江，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：甘涛，男，系中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司职工。
原告谢江铭与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋人寿保险重庆分公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆市忠县支公司（以下简称太平洋人寿保险忠县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告谢江铭及其委托诉讼代理人谭明、被告太平洋人寿保险重庆分公司、太平洋人寿保险忠县支公司的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢江铭向本院提出诉讼请求：1.确认太平洋人寿保险重庆分公司、太平洋人寿保险忠县支公司于2017年5月15日解除保险合同无效；2.由太平洋人寿保险重庆分公司、太平洋人寿保险忠县支公司继续履行合同义务，向谢江铭支付保险金100000元；3.诉讼费由太平洋人寿保险重庆分公司、太平洋人寿保险忠县支公司负担。事实和理由：谢江铭的父亲谢树德于2016年5月4日在太平洋人寿保险重庆分公司、太平洋人寿保险忠县支公司处投保了“金佑人生终身寿险（分红型）”。合同约定的保险期间自2016年5月5日至终身止；缴费方式为按年交，每期交纳保险�4230元，需交20年；保险金100000元；指定受益人为谢树德之子谢江铭。合同同时约定在保险期间内，如果被保险人在保险合同生效后180日后因意外伤害以外的原因身故，且被保险人年满18周岁的，按身故时有效保险金额给付身故保险金，合同终止。谢树德同时在太平洋人寿保险重庆分公司、太平洋人寿保险忠县支公司处投保了“附加金佑人生提前给付重大疾病险”，保险起见、缴费方式、保险金额内容与主险合同一致。2017年4月13日，谢树德在务工过程中突发疾病，被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧基底血区脑出血；2.高血压；3.肺部感染；4.乙肝携带者。同年4月21日，谢树德在术后7天病情突然加重，后经抢救无效死亡。同年5月初，谢江铭申请理赔。2017年5月15日，太平洋人寿保险重庆分公司、太平洋人寿保险忠县支公司认为谢树德在投保时未如实告知其在2010年-2011年间因自发性气胸、肾囊肿等原因住院治疗的情况，并以此作出《理赔决定通知书》，决定：解除保险合同，不承担保险金给付责任，本公司做出上述决定的理由是被保险人投保时未如实告知身体情况，严重影响承保，根据《保险法》十六条。综上，谢树德投保了金佑人生终身寿险（分红型）及附加疾病险，在180天后因意外伤害意外的原因身故，且未发生合同责任免除事项。根据保险合同的约定，太平洋人寿保险重庆分公司、太平洋人寿保险忠县支公司应当向谢树德指定的受益人即谢江铭支付保险金。太平洋人寿保险重庆分公司、太平洋人寿保险忠县支公司在谢树德投保时并未询问其病史，保险合同中的健康告知事项系业务员在自行在电脑上操作。谢树德虽在2010-2011年因自身疾病住院，但从未有脑出血及高血压病史，�在其后近六年时间并无疾病，谢树德的死亡原因与之前的自身疾病没有因果关系，太平洋人寿保险重庆分公司、太平洋人寿保险忠县支公司解除合同并拒绝承担保险责任于法无据。为维护谢江铭的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。
太平洋人寿保险重庆分公司、太平洋人寿保险忠县支公司辩称，谢树德确于2016年5月4日向中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人寿保险公司）投保，太平洋人寿保险公司对谢树德的健康状况及近五年是否有住院等情况进行了询问，谢树德均回答身体健康，无相关疾病。太平洋人寿保险公司根据谢树德的陈述而同意承保。后调查核实发现谢树德在投保前患有气胸、肾功能不全等重大疾病且住院治疗的情况且在投保时并未如实告知，直接影响是否承保。太平洋人寿保险公司依据保险合�约定和法律规定于2017年5月15日作出解除保险合同不予理赔的决定通知书。因此，请求驳回谢江铭的诉讼请求。关于保险合同主体问题，因保险合同上加盖的公章系太平洋人寿保险公司，但重庆市范围内签订的保险合同所产生的保险责任均由太平洋人寿保险重庆分公司承担，因此，本案如应承担保险责任，则由太平洋人寿保险重庆分公司承担。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，具有合法性且与本案具有关联，本院予以采信。根据已采信证据，结合当事人陈述，本院综合认定事实如下：
2016年5月4日，谢树德经太平洋人寿保险忠县支公司业务员谢淑芳介绍，向太平洋人寿保险公司投保。太平洋人寿保险忠县支公司向其出示了个人人身保险产品投保提�书，其中第十条载明了“请您如实填写保险资料，如实告知有关情况并亲笔签名。我国《保险法》对投保人如实告知行为进行了明确的规定。投保时您填写的投保单位应当属实；对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障自身权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名”等内容。谢树德作为投保人签字确认。同时，谢树德填写了个人人身保险投保单。投保人和被保险人均为谢树德。身故受益人为谢树德之子谢江铭。投保险种为主险“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014年版）”，附加险为“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014年版）”。该投保单的第四部分系投保人告知事项，其中该部分中的第二�部分为被保险人健康告知事项，其中该第二小部分中的第2项询问内容为“最近五年是否曾或正在：A、接受X光、CT、MRI、心电图、活体检查、血液、超声波、内窥镜等检查，且检查结果有异常；B、接受治疗、手术、住院治疗”，其中该部分中的第二小部分第5项询问被保险人的内容为“是否曾有下列症状，曾被告知患有以下疾病或因下列症状或疾病接受治疗：C、慢性支气管炎、哮喘、肺脓肿、胸膜炎、肺气肿、肺大泡、支气管扩张、肺结核、尘肺、矽肺等呼吸系统疾病；E、肾炎、肾病综合症、肾功能异常、尿毒症、肾盂积水、肾囊肿、泌尿系结石、尿路畸形、前列腺等泌尿系统疾病”。谢树德在上述问题的回答中均选择“否”。该投保单第七部分内容为“申明与授权”，其中第2项内容为“本人对投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的申明、陈述、告知均属事实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任”。谢树德在投保单的空白处填写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在投保人/被保险人签名处签名。
2017年5月5日，太平洋人寿保险公司向谢树德签发了主险为“金佑人生终身寿险（分红型）”的保险单并附有“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014年版）”的保险条款，以及附加险为“附加金佑�生提前给付重大疾病保险”的保险单并附有“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014年版）”的保险条款。“金佑人生终身寿险（分红型）”的保险单上载明了投保人和被保险人均为谢树德，身故受益人为谢树德之子谢江铭，受益比例为100%，；合同生效日为2016年5月5日；保险期间自2016年5月5日零时至终身时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；交费方式为按年；每期保险费4230元；保险金额为100000元。该保险单还载明了保险业务员为谢淑芳，保险公司名称为中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司及其联系方式，加盖了中国太平洋人寿保险股份有限公司的保险合同专用章。金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014年版）的保险条款中第2.3条关于保险责任中约定了在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残的，被保险人年满18周岁，按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。第11.1条约定了被保险人应当就保险人提出的有关投保人和被保险人的询问如实告知；如因投保人故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；如投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；如因投保人重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，但应退还已支付的保险费。第13.6条中约定意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。“附加金佑人生提前给付重大疾病保险”的保险单上载明了投保人和被保险人为谢树德；合同生效日为2016年5月5日；保险期间自2016年5月5日零时至终身时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；交费方式为按年；每期保险费1540元；保险金额与主险合同的有效保险金额。该保险单还载明了保险业务员为谢淑芳，保险公司名称为中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司及其联系方式，加盖了中国太平洋人寿保险股份有限公司的保险合同专用章。“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014年版）”的保险条款第2.3条关于保险责任中约定了在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，若被保险人�遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，保险人按照本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同和本附加险合同终止。谢树德于2016年5月6日交纳了第一期的保险费5770元。
另查明，2010年4月8日谢树德因病入重庆新桥医院住院治疗，被诊断为：1.多囊肾伴结石；2.左输尿管结石；3.肾功能不全；4.不全性肠梗阻。该院进行了抗感染对症治疗。后谢树德拒绝入院常规及相关检查，要求出院，并于2010年4月10日办理了出院手续。出院时的治疗情况为：肾功能不全治疗好转；不全性肠梗阻治疗好转；左输尿管结石未治；多囊肾伴结石未治。出院医嘱为建议继续正规治�，门诊随访，相关疾病就诊于相关科室。2010年10月18日，谢树德因病入重庆西南医院住院治疗，被诊断为：1.多囊肾；2.左肾出血；3.左肾结石，左肾积水，左侧输尿管下段结石；4.慢性乙型病毒性肝炎。手术治疗后不久谢树德要求出院，但院方考虑术后时间较短且仍有血尿，建议其继续住院治疗，但谢树德由于经济原因仍然要求出院，经院方同意后于2010年10月24日办理了出院手续出院。出院医嘱为继续卧床休息1月，带药出院，按医嘱服药，门诊随访，定期复查，院外继续治疗。2011年12月26日，谢树德因病入重庆医科大学附属第二医院住院治疗，被诊断为右侧自发性气胸。院方给予胸腔穿刺抽气处理，同时给予预防性抗感染治疗，并于2011年12月28日给予胸腔闭式引流术持续引流等治疗。因家属要求出院，院方告知谢树德及其家属因伤口尚未愈合，需继续住院治疗，但谢树德坚持出院回当地治疗，故于2012年1月3日签字出院。出院医嘱为注意休息，门诊随访，不适立即就诊等。2017年4月13日，谢树德因病入重庆渝北区人民医院住院治疗，被诊断为：1.左侧基底节区脑出血；2.高血压病；3、肺部感染；4乙肝携带者。院方给予左侧基底节区脑内血肿穿刺引流术，术后7天，头颅左侧基底节区再次出血。院方与谢树德家属反复沟通病情并告知不手术有死亡风险。谢树德家属最终决定不手术，要求出院接回当地，于2017年4月21日出院。出院医嘱继续住院治疗。谢树德于2017年4月21日出院当日于出院途中死亡，死亡原因为脑中风。
再查明，谢江铭于2017年5月初向太平洋人寿保险公司申请理赔。该公司于2017年5月15日向谢江铭作出理赔决定通知书，决定解除与谢树德的保险合同，不承担给付保险金责任，理由系谢树德投保人未如实告知其身体状况，严重影响承保，法律依据系《中华人民共和国保险法》第十六条。
本院认为，本案的争议焦点为：一、投保人谢树德是否履行了如实告知义务；二、即使投保人谢树德未履行如实告知义务，保险人能否解除保险合同且不赔付保险金。针对以上争议焦点，本院评判如下：
首先，在解决本案争议焦点之前，需要明确案涉保险合同的权利义务主体问题。投保人谢树德系经太平洋人寿保险忠县支公司业务员谢淑芳介绍而投保，但保单加盖公章的系太平洋人寿保险公司即总公司的公章，而保单上载明的公司名称为太平洋人寿保险重庆分公司，且太平洋人寿保险重庆分公司及太平洋人寿保险忠县支公司的代理人均认可太平洋人寿保险重庆分公司系案涉保险合同的权利义务承受�，而本案原告也未对此提出异议，因此，本院确定太平洋人寿保险重庆分公司系案涉保险合同的权利义务承受者，即如谢江铭的诉讼请求成立，则由太平洋人寿保险重庆分公司承担给付保险金的责任。
一、关于投保人谢树德是否履行了如实告知义务的问题。本院认为，谢树德的投保单上显示其在健康告知事项中被问及“最近五年是否有接受治疗、手术、住院治疗”时，谢树德作了否定选择；在被问及是否曾患有肺气肿等呼吸系统疾病以及肾功能异常、肾盂积水、肾囊肿、泌尿系结石等疾病以及是否曾有上述疾病症状以及是否因上述疾病接受治疗时，谢树德亦作了否定选择。而查明的事实表明谢树德曾因患气胸等呼吸系统疾病住院治疗，曾患肾功能不全、多囊肾、肾积水、肾出血、肾结石、输尿管结石等�尿系统疾病住院治疗，且治疗气胸疾病系在投保时的近五年内。并且，谢树德在上述疾病均在没有完全治疗痊愈的情况下因谢树德或其家属要求下出院。因此，谢树德在投保时系明知其身体健康状况，但未如实告知。本院认为，谢树德明知其在五年内曾住院治疗且曾患有被问及的疾病而未如实告知，应当认定其系故意未履行如实告知义务。谢江铭主张保险公司并未询问谢树德相关身体健康状况，有关谢树德的健康告知事项均由保险业务员谢淑芳自行勾选，并非谢树德本人填写。因保险人并未就健康事项询问，因此，谢树德并无不履行如实告知义务的过错。本院认为，谢江铭的主张并无相应证据支撑，现有证据表明包含有上述健康告知事项的投保单系由谢树德本人亲笔签名确认，故本院对谢江铭的该主张不予采信。
二、关于即使�保人谢树德未履行如实告知义务，保险人能否解除保险合同且不赔付保险金的问题。谢江铭认为保险人未明确说明不如实告知的法律责任，即投保提示书中的第十条及保险条款中的11.1条未作出足以引起投保人注意的提示，且未向投保人作出明确说明，因此，该条款不生效。本院认为，保险条款中的11.1条的主要内容系对《中华人民共和国保险法》第十六条的照抄，该条款约定内容系关于在投保人未履行约定或法定义务时保险人可以解除保险合同的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款规定：保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。该条款即属此类条款，因此，谢江铭主张因保险公司未尽到提示和说明义务而案涉条款不发生法律效力，本院不予支持。对于谢江铭主张保险人未举证证明谢树德未履行如实告知义务是否足以影响保险人是否承保或者提高保险费率。本院认为，案涉保险合同系以被保险人发生疾病以及因包含疾病在内的原因导致身故等保险事故的发生作为保险金支付的条件，按照日常生活逻辑，被保险人的身体健康状况、病史等事项属于足以影响保险人决定是否承保以及提高保险费率的因素。对于谢江铭的该主张，本院不予支持。对于谢江铭主张保险人在案涉保险合同成立后能够知晓投保人未履行如实告知义务，但未能知晓，仍然收取保险费，因此，不能解除合同。本院认为，不能以保险事故发生后，保险公司获知投保人未履行如实告知义务为由推定其在保险合同成立后知晓投保人未履行如实告知义务，谢江铭也无证据证明保险人在案涉保险合同成立�知晓投保人未履行如实告知义务情况下仍然收取保险费。谢江铭的该主张颠倒了基本的逻辑关系，以事后知晓推定其事前应知晓于理不合，本院不予支持。对于谢江铭主张谢树德投保前所患疾病与保险事故发生即谢树德死亡无因果关系问题。本院认为，未履行如实告知义务与保险事故发生不存在因果关系并非保险人承担给付保险金的唯一条件，要看投保人未履行如实告知义务的主观过错状态。本院业已认定投保人谢树德在明知其身体健康状况的情况下未如实告知系故意，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款的规定：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。即在投保人存在故意的主观过错状态下，未如实告知事项与保险事故发生是否具有因果关系并非保险人解除合�拒绝理赔所需要考虑的因素。对于谢江铭的该主张，本院不予支持。综上所述，谢江铭主张即使谢树德未履行如实告知义务，保险人也不得解除合同，不得拒绝支付保险金的理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，谢江铭的主张没有事实和法律依据，其诉讼请求不成立，本院不予支持。太平洋人寿保险公司解除与谢树德之间保险合同并拒绝承担给付保险金的保险责任符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款的规定，判决如下：
驳回谢江铭的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由谢江铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄燕彬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨磊磊