杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第891号
原告：宋浩霖。
委托代理人：杨彬明。
被告：郑兰发。
被告：浙江外事旅游汽车有限公司。
法定代表人：王渭清。
委托代理人：章福泉。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：舒文跃。
委托代理人：王舒瑜。
原告宋浩霖与被告郑兰发、浙江外事旅游汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月26日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2010年9月16日、11月18日公开开庭进行了审理。原告宋浩霖的委托代理人杨彬明，被告郑兰发、浙江外事旅游汽车有限公司的委托代理人章福泉，被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人王舒瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋浩霖诉称：2008年6月30日，被告郑兰发驾驶被告浙江外事旅游汽车有限公司所有的在被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司处投保的浙A×××××号轿车途经南山路钱王祠附近时，与路过人行横道的原告发生侧面相撞，造成原告受伤。该事故经杭州市交警支队景区大队认定被告郑兰发负事故的全部责任。经入院诊断治疗，事故已造成原告腰椎L1锥体压缩性骨折，右肩骨折等严重伤害。2009年7月19日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告因本次事故已经构成九级伤残。根据上述事实，被告郑兰发的侵权行为，不仅给原告身心造成重大创伤，同时也导致原告重大经济损失，被告郑兰发应当承担损害赔偿责任。被告浙江外事旅游汽车有限公司作为车辆所有人应当承担连带赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司作为保险人应当在其承担的范围内承担共同赔偿责任，故为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告郑兰发和被告浙江外事旅游汽车有限公司共同赔偿原告医疗费4686.79元、后续医疗费17000元、护理费30000元、住院伙食补助费3480元、伤残赔偿金24611元、交通费2000元、误工费26000元、鉴定费1200元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、共计人民币121977.79元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司在承保范围内承担共同赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议；本次交通事故发生在保险期限内；医疗费系原告第二次住院产生的费用，第二次住院是以脑血管供血不足收治，与本案交通事故无关联性，故对医疗费不予认可，后续治疗费过高且缺乏相应依据，且原告的年纪已高，是否拆除内固定还需考虑，可待实际发生后主张，护理费应以鉴定的180天计算，且应扣除另两被告已经支付的护理费，伙食补助费我方认可第一次住院时伙食补助费，但两被告已经支付，交通费请法庭酌情考虑，营养费原告未提交相应的医嘱证明及鉴定意见，故不予认可，残疾赔偿金应按照第二次鉴定结论予以计算，鉴定费不属于保险责任范围，不予赔偿，精神损害费请法院酌情考虑，误工费时间过长且原告年纪过大，不存在误工费，诉讼费不属于保险责任范围，不予认可。
被告郑兰发答辩称：对事故认定没有异议，赔偿数额的意见与被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司相同。
被告浙江外事旅游汽车有限公司答辩称：对事故认定没有异议，赔偿数额的意见与被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司相同。
原告宋浩霖为证明自己的诉称意见，提交了下列证据：
1、交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实以及被告郑兰发负全部事故责任的事实；
2、出院记录两份及第二次住院费用清单，拟证明原告入院治疗以及自负医疗费4686.79元的事实；
3、医疗诊断证明书，拟证明原告拆除内固定后手术费用17000元的事实，以及原告出院期间至鉴定之日均需他人护理和加强营养的事实；
4、司法鉴定书，拟证明原告因交通事故造成九级伤残的事实；
5、鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费用的事实；
6、合同及工资单，拟证明原告因误工造成的损失。
被告郑兰发为证明自己的辩称意见，提交了下列证据：
7、护理费发票，证明被告两次垫付的护理费为5423元；
8、鉴定费发票，拟证明原告进行第一次鉴定的鉴定费是被告支付的；
9、医疗费发票，拟证明被告垫付的医疗费用及支付的住院伙食补助费。
被告浙江外事旅游汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司未提供证据材料。
审理中，被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司申请对宋浩霖的伤残等级、护理期限进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心依法接受本院的委托，于2010年10月29日做出浙大司鉴中心（2010）临鉴字第432号鉴定意见书，评定原告宋浩霖2008年6月30日所致损伤，已构成十级伤残，护理时间以180日为宜（包括住院时间）。
经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司对证据1无异议；对证据2中的第一次出院记录无异议，对证据2中费用清单、第二次出院记录的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议；对证据3的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议；对证据4的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为应该按照浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定结论认定；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，认为鉴定费不属于保险公司理赔范围；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，但认为原告已过法定退休年龄，不能与单位签订全日制劳动合同，工资表的造发太过随意，这组证据均系原告伪造。被告郑兰发、被告浙江外事旅游汽车有限公司对上述证据的质证意见与被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司相同。本院认为，三被告对证据1均无异议，本院对证据1的证据效力予以认定；对证据2中第一次出院记录予以认定；证据2中第二次出院记录与第二次住院费用清单之间相互矛盾，故对证据2中第二次出院记录与第二次住院费用清单均不予认定；对证据3的真实性本院予以认定，对关联性和证明对象结合全案的事实予以认定；对证据4的真实性本院予以认定，但由于该鉴定系原告方单方委托，其证据效力不及浙大司鉴中心（2010）临鉴字第432号鉴定意见书的效力，故对证据4的证明对象本院不予认定；对证据5的真实性予以认定，庭审中，双方均确认第一次的鉴定费用是被告郑兰发垫付，故本院对该证据的证明对象不予认定；对证据6的真实性予以认定，对其证明对象将结合本案事实综合予以认定。
原告宋浩霖对证据7的真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告需要两位护理人员；对证据8无异议；对证据9的真实性无异议；被告浙江外事旅游汽车有限公司对被告郑兰发提交的证据均无异议，认为护理费、鉴定费、医疗费是被告郑兰发和被告浙江外事旅游汽车有限公司支付的。被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司对被告郑兰发提交的证据均无异议。本院认为，证据7、证据8真实、合法，且与本案有关联，本院均予以认定；对证据9的真实性予以认定，因该医疗费不在本案的处理范围内，对合法性、关联性本案中不予确认。
对浙大司鉴中心（2010）临鉴字第432号鉴定意见书，原告宋浩霖对真实性无异议，对证明对象有异议，认为该鉴定属于第二次鉴定，该鉴定是在原告病情稳定两年后做出的，应该以第一次司法鉴定意见为准。被告郑兰发、浙江外事旅游汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司对鉴定意见书无异议，认为第一份鉴定意见是在治疗未终结的情况下做出的，应该以第二份鉴定意见为准。本院认为，原、被告对其真实性均无异议，该证据系诉讼过程中法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定意见，程序合法，本院对该浙大司鉴中心（2010）临鉴字第432号鉴定意见书予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2008年6月30日8时14分许，被告郑兰发驾驶浙A×××××号轿车，在南山路由南向北行驶，至钱王祠附近，车头与由西向东在人行横道上行走的原告宋浩霖侧面相撞，造成宋浩霖受伤的交通事故。原告受伤后，入浙江省中医院住院治疗，被诊断为：L1椎体压缩性骨折、右锁骨外段骨折，住院64天（2008年6月30日至2008年9月2日），其间医疗费、护理费均由被告郑兰发和被告浙江外事旅游汽车有限公司支付。2008年7月11日，杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队出具道路交通事故认定书，认定：郑兰发负事故的全部责任。2009年7月10日，宋浩霖委托浙江法会司法鉴定所对其进行伤残等级评定，浙江法会司法鉴定所于2009年7月29日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人宋浩霖于2008年6月因交通事故致腰1锥体爆裂粉碎性骨折，评定为九级伤残。审理中，被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司申请对宋浩霖的伤残等级、护理期限进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心依法接受本院的委托，于2010年10月29日做出浙大司鉴中心（2010）临鉴字第432号法医临床鉴定意见书，评定原告宋浩霖2008年6月30日所致损伤，已构成十级伤残，护理时间以180日为宜（包括住院时间）。
又查，被告郑兰发系浙江外事旅游汽车有限公司驾驶员，浙江外事旅游汽车有限公司对其所有的浙A×××××号轿车在中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2008年5月2日至2009年5月1日止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此而产生的相应损失。被告郑兰发驾驶车辆遇行人正在通过人行横道，未停车让行，造成交通事故，对事故应负全部责任。
对原告宋浩霖主张的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告主张医疗费4686.79元，但原告宋浩霖提交的住院费用清单上载明入院诊断和出院诊断均为脑供血不足，其提供的证据不足以证明该医疗费4686.79元与本案的交通事故具有关联性，本院不予确认；
2、后续治疗费，原告主张后续医疗费17000元，该费用尚未实际发生，且原告年纪较大，是否需要行内固定拆除手术并不确定，依据法律规定，赔偿权利人可以待实际发生后另行主张，本案中不作认定；
3、护理费，原告主张护理费30000元，关于护理时间，本院参照浙大司鉴中心（2010）临鉴字第432号法医临床鉴定意见书，认定原告的护理期间为180天（包括住院时间），双方对被告郑兰发已经支付2009年10月2日之前的护理费5423元没有异议，因此，本案应确认的护理期限为180天-94天=86天；关于护理人数，原告主张需要两位护理人员，但原告并未提交证据证明原告确需两人护理，故本院对原告的护理人数确认为一人；关于护理标准，本院参照2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为27480元计算，据此本院确定原告的护理费为27480元／年÷365天×86天=6474.74元；
4、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费3480元，由于被告郑兰发支付的医疗费中已经包含了伙食费，故对住院伙食补助费本院不予确认；
5、伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金24611元，本院参照浙大司鉴中心（2010）临鉴字第432号法医临床鉴定意见书，评定宋浩霖构成十级伤残，由于宋浩霖已经超过75周岁，赔偿年限应按五年计算。据此本院确定原告的伤残赔偿金为12305.5元（24611元／年×5年×10％＝12305.5元）；
6、交通费，原告主张交通费2000元，但原告并未提交相应票据，本院根据原告的病情对交通费酌定为500元；
7、误工费，原告主张误工费26000元，原告年纪已经超过法定退休年龄，但其提供的证据证明其仍在工作，确因交通事故丧失了部分劳动报酬，故原告要求误工费的赔偿符合法律规定，但数额偏高，综合原告的身体状况、年龄、从事的工作等因素酌定其误工费为4000元；
8、鉴定费，原告主张鉴定费1200元，双方均认可鉴定费由被告郑兰发支付，故对鉴定费本院不予确认；
9、营养费，原告主张营养费3000元，鉴于原告提供的2010年6月22日的浙江省中医院诊断证明书上明确载明“患者手术治疗后，于9月2日出院，在出院期间至司法鉴定之日止均需继续卧床休息治疗，他人护理，加强营养”，考虑到原告的年纪较大且其伤情已经构成残疾，故对原告主张的营养费3000元本院予以确认；
10、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院参照浙大司鉴中心（2010）临鉴字第432号法医临床鉴定意见书，评定宋浩霖构成十级伤残，综合考虑事故双方的过错程度及原告的年龄状况和伤情，对精神损害抚慰金本院酌定为5000元。
综上，本院确定原告主张的各项损失为：护理费6474.74元、伤残赔偿金12305.5元、交通费500元、误工费4000元、营养费3000元、精神抚慰金5000元，合计31280.24元。因肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司先行在交强险限额范围内不分项直接予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告宋浩霖护理费、伤残赔偿金、交通费、误工费、营养费、精神抚慰金合计31280.24元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告宋浩霖其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告浙江外事旅游汽车有限公司负担250元，原告宋浩霖负担80元，退还原告430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用860元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账户：12×××68）。
审判员 周智
二〇一〇年十二月六日
书记员 徐雯