.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2298号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人：姜跃利，该公司经理。委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常秀琴，女，1965年8月5日生，汉族，现住河北省滦南县。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何祥春，男，1979年2月11日生，汉族，现住吉林省大安市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。负责人：郑雪松，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人常秀琴、何祥春、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人马文涛、被上诉人常秀琴委托诉讼代理人赵允涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：1、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2620号民事判决书,依法改判或将本案发回重审;2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定的损失缺少证据支持。首先，一审法院认定被上诉人常秀琴的财产损失为12000元明显不合理。一审过程中，被上诉人常秀琴对于财产损失仅提交了一张”滦南县和昌冷冻厂”的过磅单一张，欲证明财产损失为12000元，但该过磅单既没有该厂厂长、过磅员等任何经手人签字，又非正规的票据，没有该单位公章，本身的真实性尚不可确定。再者，该票据也不能证明事故发生时实际损失的货物数量及价值，我方认为，根据票据显示被上诉人常秀琴当天进货数量为1000斤，一审法院在没有任何证据的情况下就认定货物全部损失没有任何依据。其次，本次事故双方均为机动车，虽然上诉人承保的车辆承担主要责任，但被上诉人常秀琴在本次事故中也有无机动车驾驶证驾驶无牌照的机动车、未佩戴安全带及头盔等过错行为，一审法院认定双方的责任比例为主责80%、次责20%明显不合理，且根据保险合同约定，投保机动车承担主要责任的情况下，保险公司商业险部分承担70%的赔偿责任。再次，根据交警部门出具的事故认定，耿海龙驾驶的机动车超载根据保险合同约定应当在商业险部分免赔10%，一审判决以上诉人未提示未予支持免赔。但上诉人在承保时，对于责任免除条款均进行了提示，且将该部分条款附加于保单正本的原件背面，并对责任免除条款进行了加粗加黑的处理，上诉人在一审过程中提出要求核实保单原件，一审法院对此不置可否系错误。综上，请求依法改判或将本案发回重审。常秀琴答辩称：我方提交了过磅单能证明实际损失，该证据为原始证据，能够证实损失的金额，一审法院依据该证据认定损失是正确的。因本次事故，我方承担次要责任，上诉人一方承担主要责任，一审法院按二八分成没有超出责任承担比例范围，请二审法院维持原判，驳回上诉。常秀琴向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失共计64893.66元。一审法院经审理查明：2016年4月9日10时许，耿海龙驾驶×××号重型自卸货车由南向北行驶至唐山市曹妃甸区东外环柏各庄道口处时，与由东向西原告常秀琴驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成原告常秀琴受伤，三轮摩托车货物受损及两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：耿海龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负此事故的主要责任；常秀琴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条之规定，负此事故的次要责任。事故发生后，原告常秀琴于2016年10月7日至2016年10月18日在唐山市曹妃甸区医院、唐山市第二医院住院治疗26天，医院诊断为：”头外伤，额顶部头皮撕脱伤，胸部外伤等”。×××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险、在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司商业三者险及不计免赔险。该车的交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。本次事故发生时，被告何祥春驾驶车辆超载。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交医疗费票据、住院病历、诊断证明书证实原告的伤情及医疗费支出情况。被告对上述证据有异议，认为医疗费应扣除非医保用药。因被告未提交相关反驳证据，本扣除非医保用药无法律依据。本院对该份证据材料的证明力予以认定。2.原告提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定1份证实：①原告常秀琴的误工损失日为自受伤之日起150日。②原告常秀琴的护理期为自受伤之日起60日。③原告常秀琴的营养期为自受伤之日起60日。被告对鉴定意见有异议，认为该鉴定意见未参照医疗机构医嘱意见，意见中无加强营养的医嘱，该鉴定意见不应采纳。因被告未提交相关反驳证据，本院对该份证据材料的证明力予以认定。3.原告滦南县合昌冷冻厂的过磅单1张，证实原告的车载物品财产损失情况。被告对上述证据有异议，认为该证据并非正规发票，不能证实原告的财产损失情况。因该过磅单记载的财物种类、数量、运输时间均与原告常秀琴发生交通事故情况相互对应，且被告亦未提交相关反驳证据，本院对该份证据材料的证明力予认定。一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。耿海龙负此事故80%主要责任，被告何祥春作为雇主，应对原告的损失承担80%赔偿责任；原告常秀琴负此事故20%次要责任，对其损失自负20%。因×××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了商业三者险，故原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿。超载属于法律规定的禁止性情形，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司未提交就超载免赔事宜向被保险人尽到了提示义务的相关证据及该保险条款，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的免赔主张不予支持。对原告常秀琴的误工期、护理期及营养期，本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。原告常秀琴诉请的住院伙食补助费、营养费均应按照每天40元计算。原告常秀琴的误工费应按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农林牧渔业日平均工资60.24元计算。原告常秀琴的护理费应按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业日平均工资98.04元计算。结合原告常秀琴住院、出院等治疗情况，本院酌定给付交通费1800元。原告诉请的鉴定费，属于为确认损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。本院核定原告常秀琴的合理损失为：医疗费35033.2元、住院伙食补助费1040元（40元/天×26天）、营养费2400元（40元/天×60天）、误工费9036元（60.24元/天×150天）、护理费5882.4元（98.04元/天×60天）、交通费1800元、鉴定费1800元，财产损失12000元，合计68991.6元。以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告28718.4元（财产损失赔偿限额2000元+医疗费用赔偿限额1万元＋死亡伤残赔偿限额16718.4元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告32218.56元[（68991.6元－28718.4元）×80%]，以上共计60936.96元。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告常秀琴28718.4元（2000元+1万元＋16918.4元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告常秀琴32218.56元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费224元，由被告何祥春负担。于判决生效后10日内交纳。本院经审理查明：一审判决第三页倒数第三行”被告何祥春驾驶车辆超载”，认定有误，应为”司机耿海龙驾驶车辆超载”。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司主张被上诉人常秀琴的财产损失12000元不应予赔偿，因被上诉人常秀琴在一审提交的证据能证明其实际损失，上诉人未提交反驳证据，故该上诉主张理据不足，本院不予支持；依据道路交通事故认定书，一审法院酌定事故双方承担的责任比例为2:8，并无不妥，本院予以维持；上诉人主张事故车辆超载根据保险合同约定应当在商业险部分免赔10%的赔偿责任，但上诉人在一、二审诉讼过程中并没有提供明确告知书等证据证明该主张，故本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长王树丽审判员杨晓娣审判员李贵志二〇一八年三月二十一日书记员赫云