江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第482号原告吉安市青原区建安钢管租赁站。经营者王向阳，男。委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。被告陈森泉，男。委托代理人范建兴，江西华邦律师事务所律师。被告井冈山建设集团有限公司。法定代表人胡谟煌，经理。委托代理人宫焕超，江西共创律师事务所律师。原告吉安市青原区建安钢管租赁站（以下简称青原建安钢管租赁站）诉被告陈森泉、井冈山建设集团有限公司（以下简称井冈山建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员肖明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青原建安钢管租赁站的委托代理人傅飞辉、被告陈森泉的委托代理人范建兴、被告井冈山建设公司的委托代理人宫焕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青原建安钢管租赁站诉称，2011年8月15日，被告井冈山建设公司因吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程施工需要向原告租赁脚手架，双方签订了《租赁合同》，合同约定：钢管租金每天0.0105元／米、扣件、接头0.008元／只；钢管弯曲校正2元／根、扣件上油费0.2元／只、袋子0.48元／只、螺丝螺帽0.6元／套；钢管缺少1米赔偿18元，扣件缺少1个赔偿7元，合同期限自2011年8月15日至2013年6月30日止，但被告实际一直使用到2014年底。违约金每日按欠费的1‰计算。若发生纠纷，由甲方所在地法院受理等。在租赁期间，被告支付租金至2013年5月31日止，自2013年6月1日开始欠原告租金134723元、违约金48251.17元。另外钢管少4596.1米，扣件少5002套，接头少8个，财物损失折价93991.5元。以上费用原告多次催讨无果。现诉请判令被告支付原告租金134723元、违约金48251.17元、财物损失93991.5元、共计276965.17元，并负担本案全部诉讼费用。被告陈森泉辩称，其不是本案适格被告，承担本案责任的主体应当是被告井冈山建设公司，本案租赁合同的承租方是金光道集团经纬建筑工程有限公司吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程（Ⅱ标段）项目部，原告当庭已表示并不认识陈森泉，不可能会与陈森泉个人签订租赁合同，合同相关条款是在原告与项目部协商确定后，项目部安排陈森泉以项目部的代理人身份签订租赁合同，且被告井冈山建设公司实际履行了租赁合同约定的归还租赁物、支付租金等义务；陈森泉与项目部在租赁合同签订后所签订的承包合同属无效合同，对原告不发生法律效力，而且承包合同中项目部也表示租赁期延长的，愿按照租赁合同价款赔偿，根据法律规定，项目部与陈森泉所签订承包合同违反法律强制性规定，应属无效；项目部是本案租赁物的实际使用人、受益人，原告所主张的租赁期间陈森泉并未从中获取任何利益，陈森泉无法律义务承担连带清偿责任。自2013年6月1日起至2014年9月4日项目部人员最后一次归还租赁物，租赁物一直是由项目部使用，项目部没有向任何一方主体支付过使用费，其作为实际受益人有义务支付租赁物的使用费用；原告主张的租金已超出法律规定的一年诉讼时效，原告已丧失依法主张权利的机会。原告主张的租金数额包含清理费、包装袋、校正等费用没有法律依据，不应得到支持。原告主张的违约金数额明显过高，已超过银行利息的百分之三十，应当予以减少，减少后的违约金应当由被告井冈山建设公司承担；原告主张的财物损失没有事实依据，被告井冈山建设公司未向原告表示租赁物遗失或无法退还，钢管、扣件均为种类物而非特定物，原告只能要求被告井冈山建设公司限期足额偿还原物。请求驳回原告对被告陈森泉的诉讼请求。被告井冈山建设公司辩称，其没有与原告签订租赁合同，该租赁合同上没有金光道集团经纬建筑工程有限公司的印章或法定代表人的签名，原告和被告陈森泉也没有证据证明金光道集团经纬建筑工程有限公司已授权陈森泉等三人或其中任何一人代为签署合同或追认陈森泉签订合同；金光道集团经纬建筑工程有限公司吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程（Ⅱ标段）项目部作为丙方担保方在合同上加盖印章，但因项目部是为完成公司工程施工建设项目而设立的临时管理职能部门，其不具有独立的民事法律行为能力，只是在公司授权或委托下从事相关活动，根据法律规定项目部对外担保无效，且主合同不成立，担保也不成立，因担保不成立或无效的后果应由原告承担；租赁合同约定的履行期间为22.5个月，原告和被告陈森泉均认可双方对2013年5月底前的租金及相关费用进行了清算，而从2013年6月起及其相对应的届满一年期间的租金及费用，原告主张已超过诉讼时效，原告没有证据证明向两被告催讨过租金，故原告主张这部分租金及费用111925.7元和违约金21120.4元的诉请应予驳回；原告提交费用清单中的清理费、包装袋、螺丝、校正费等，均是原告单方制作，没有被告签名。钢管短少4596.1米，除每月计算租金、每天计算违约金外，原告仍主张赔偿款68941.5元，按原告的计算，从2013年6月起至2014年12月，该短少钢管的租金及违约金就达28332.88元，故赔偿损失项金额应予剔除。综上，井冈山建设公司不是租赁合同的签订者和履行者，该租赁合同对其不成立，担保关系亦不成立或无效，造成此后果的责任由原告承担，对原告超过诉讼时效的租金及违约金等诉请不应支持，请求依法驳回原告对井冈山建设公司的诉请。经审理查明，原告青原建安钢管租赁站的经营者系王向阳，原告的经营范围有钢管、扣件租赁。2007年3月19日吉安市经纬建筑工程有限公司更名为金光道集团经纬建筑工程有限公司，2013年9月5日，金光道集团经纬建筑工程有限公司更名为井冈山建设工程有限公司，2013年11月18日井冈山建设工程有限公司更名为井冈山建设工程集团有限公司，2013年12月23日井冈山建设工程集团有限公司更名为井冈山建设集团有限公司。2011年8月15日，原告青原建安钢管租赁站（甲方）与金光道集团经纬建筑工程有限公司（乙方）因乙方吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程（Ⅱ标段）项目部基建、维修在施工期间需租用建筑设备，双方签订了一份租赁合同，合同约定钢管250米／吨，钢管租金为2.625元／吨／天，赔偿价为18元／米，扣件租金为0.008元／套／天，赔偿价为7元／套，接头赔偿价为5元／个；租赁期限自2011年8月15日起至2013年6月30日止；租赁物资的维修保养、加工上油等一律由甲方负责，费用由乙方承担，钢管校正费用2元／根，扣件加工上油0.2元／套，包装袋0.48元／只，螺丝0.6元／套；乙方违约责任：乙方不按时支付租金及装、卸、运、修理、材料等费用，每日按欠费的千分之二计算损失赔偿额；乙方授权陈森泉、胡夏生、胡蔚作为本协议乙方具体履行职能的代表人，其行为所致的一切结果均由乙方负责，租赁期限届满，如乙方继续要发货使用的或根据乙方要求，甲方继续供应的物资材料所产生租金的计算、赔偿修理、包括违约责任等，全部按照原约定计算；乙方需向甲方如实提供工程施工许可证复印件、营业执照复印件加盖公章和乙方代表证明；乙方担保单位为乙方进行上述各条款担保，担保人应对租、装、卸、修理、材料、赔偿、违约金等费用均承担连带责任保证。担保自合同签订之日起生效，担保期限截止为本合同全部履行完毕时止。合同还对管辖法院等事项进行了约定。原告青原建安钢管租赁站作为甲方在合同上加盖印章，陈森泉在乙方委托代理人处签名，金光道集团经纬建筑工程有限公司吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程（Ⅱ标段）项目部作为丙方担保方在合同上加盖公章。2011年8月16日，金光道集团经纬建筑工程有限公司吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程（Ⅱ标段）项目部（甲方）与陈森泉（乙方）签订一份外脚手架及支模架工程施工承包合同，合同约定甲方将吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程（Ⅱ标段）4#、5#、6#、7#及地下室、店铺2栋工程外脚手架搭设及拆除委托乙方承包，工程外脚手架、内支模钢管扣件采取包工包料的形式；钢管租赁期6#、7#楼为16个月，4#、5#楼、店铺、地下室为12个月，如因其它因素造成租赁期延长，双方商议半个月内，甲方不承担延期赔偿费，如超半月以外，按施工现场实际用量按天计算（钢管按2.6元／米／天赔偿），计算价款按乙方与钢管、悬挑工字钢租赁合同价款赔偿，看场人员以及管理人员按每天100元赔偿计算；根据本工程实际情况，乙方与钢管租赁公司签订租赁合同，并由乙方向租赁公司缴纳押金，如甲方因其它因素使本工程迟迟不能开工，乙方交纳押金，由甲方赔偿或追回。金光道集团经纬建筑工程有限公司吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程（Ⅱ标段）项目部与陈森泉均在该合同上加盖公章或签名。租赁合同签订后，双方即开始发生租赁业务，截止2013年5月31日，双方的租金等费用已结清，但被告尚有钢管73587.9米、扣件46766套未归还给原告，对此双方没有异议。2013年6月陈森泉经手向原告归还钢管34407米、扣件22781套，2013年7月陈森泉经手向原告归还钢管13644.6米、扣件7239套，2013年8月陈森泉及被告项目部人员经手向原告归还钢管7621.2米、扣件2526套，2013年10月被告项目部人员经手向原告归还钢管1508.4米、扣件2055套，2013年12月被告项目部人员经手向原告归还钢管9716.6米、扣件6797套，2014年1月9日被告项目部人员经手向原告归还钢管1294.9米、扣件151套，2014年4月18日被告项目部人员经手向原告归还钢管712.8米、扣件291套，2014年9月4日被告项目部人员最后一次经手向原告归还钢管561米、扣件281套。2013年12月1日被告项目部人员经手还曾向原告租赁钢管384.9米、扣件360套，2013年12月4日被告项目部人员经手向原告又租赁钢管90米。相品后，被告尚有4596.1米钢管、扣件5002套、接头8个未归还给原告。因被告在2013年5月底给付原告租金后一直拖欠原告的租金余额及其他费用不付，原告遂起诉至法院，诉请判令被告井冈山建设集团有限公司支付租金、违约金、租赁物损失、清理费、包装袋、螺丝、校正费等费用总计276965.17元（其中租金从2013年6月1日起计算到2014年12月30日止共计123904.2元（2014年10月、11月、12月租金分别为2738.5元、2650.2元、2738.5元）、租赁物扣件清理费为8424.8元、包装袋费用674元、螺丝款60元、租赁物钢管校正费用1660元。因被告所租钢管、扣件一直未归还，参照合同约定赔偿单价，原告主张被告尚应赔偿钢管款68941.5元（4596.1米×15元／米）、赔偿扣件款25010元（5002套×5元／套）、赔偿接头款40元（8个×5元／个）。同时根据双方关于“乙方不按时支付租金及装、卸、运、修理、材料等费用，每日按欠费的千分之二计算损失赔偿额”的违约金约定条款，因被告未按时支付租金，故按约定被告尚应支付原告违约金，违约金依原告主张按所欠租金的千分之一，从被告实际欠原告租金的2013年6月1日起计算至2014年12月30日止，共计48251.17元。在本案审理过程中，原告申请追加陈森泉为本案被告，本院已依法通知陈森泉以本案被告的身份参加诉讼。以上事实，有原告向本院提供的原告营业执照、原告经营者王向阳的身份证、证明被告井冈山建设公司企业名称变更的工商登记企业信息、租赁合同、证明2013年5月31日以后发货数量和收回租赁物数量的发料单、收货单、租金结算单和被告井冈山建设公司提供的金光道集团经纬建筑工程有限公司吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程（Ⅱ标段）项目部与陈森泉签订的外脚手架及支模架工程施工承包合同等证据证实，原告的陈述意见和两被告的辩解意见亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。被告陈森泉向本院提供照片4张，以证明至2013年5月底井冈山建设公司工地尚有大量本案租赁物在使用，因被告井冈山建设公司对照片真实性提出异议，认为没有照片原件，且应同时提供照相器材，从照片上看不出该建筑物就是租赁物所涉的建筑物，也不能证明是建设公司租赁原告的钢管，故本院对照片的证明效力不予认定。本院认为，被告陈森泉作为金光道集团经纬建筑工程有限公司吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程（Ⅱ标段）项目部外脚手架及支模架工程施工的分包人，与原告签订的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。双方应按合同约定全面履行合同，原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告陈森泉作为租赁物的实际承租人应按合同约定履行支付租金、归还租赁物等义务，而被告陈森泉自2013年6月1日起未支付分文租金，拖欠租金不付且未全部归还租赁物，已构成违约，现原告主张要求被告陈森泉支付租金、赔偿租赁物损失款、并承担违约责任的诉请，应依法得到支持。被告陈森泉提出其不是本案适格被告，其是以项目部代理人的身份与原告签订租赁合同，其不应承担本案民事责任的辩解与事实不符，本院不予采纳。金光道集团经纬建筑工程有限公司吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程（Ⅱ标段）项目部系被告井冈山建设公司下属内设机构，没有法人资格，不能独立承担民事责任，被告井冈山建设公司作为金光道集团经纬建筑工程有限公司吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程（Ⅱ标段）项目部的主管单位，系吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程（Ⅱ标段）的实际施工人，其在租赁合同上以丙方担保方名义加盖公章，根据租赁合同中关于“乙方担保单位为乙方进行上述各条款担保，担保人应对租、装、卸、修理、材料、赔偿、违约金等费用均承担连带责任保证。担保自合同签订之日起生效，担保期限截止为本合同全部履行完毕时止。”这一条款约定，被告井冈山建设公司依法应对被告陈森泉所欠原告债务承担连带清偿责任。从该合同履行实际来看，租赁物确实是全部用于被告井冈山建设公司所承建工地，公司系受益方，被告井冈山建设公司项目部工作人员在该合同履行中，也支付过租金、归还过租赁物，在被告陈森泉与原告尚未全部结算的情况下，其还曾以该项目部的名义向原告租赁过钢管及扣件，被告井冈山建设公司项目部工作人员的职务行为与被告陈森泉的个人行为相互混同。同时因被告陈森泉个人并无建筑施工资质，被告井冈山建设公司在中标承建吉安市河东滨江新区路网拆迁安置房工程（Ⅱ标段）后，将外脚手架及支模架工程施工发包给被告陈森泉个人施工，且管理失范，致使原告部分租金不能得到及时清偿，租赁物没有得到及时归还，对此被告井冈山建设公司依法应对被告陈森泉的应付款项承担连带清偿责任。被告井冈山建设公司提出其不是合同主体，其仅是担保方，而因担保无效其不应承担本案民事责任的抗辩，与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。关于原告向被告主张的租赁物租金及承担逾期支付租金的违约金问题，租金按约应从2013年6月1日起计算到被告全部归还租赁物之日止，由于原告最后一次收回租赁物时间是2014年9月4日，应视为双方的租赁合同终止时间，根据交易习惯和公平原则，原告向被告主张的租赁物租金应从2013年6月1日计算至2014年9月30日，对原告诉请中主张的2014年10月、11月、12月的租金共8127.2元应予核减，故被告尚应支付租金115777元。因被告拖欠原告租金不付违反了民事活动中的诚实信用原则，属违约行为，但双方关于“乙方不按时支付租金及装、卸、运、修理、材料等费用，每日按欠费的千分之二计算损失赔偿额”的违约金约定计算标准明显过高，现原告主张按所欠租金的千分之一计算违约金亦过分高于给原告造成的实际损失，根据本案实际核定被告陈森泉承担的违约责任为按人民银行同期贷款利率偿付所欠租金的逾期付款利息，从2014年10月1日起计算至实际付清之日止。关于原告要求被告赔偿的租赁物损失问题，被告尚有4596.1米钢管、扣件5002套、接头8个未归还给原告，虽然双方在合同约定赔偿价为18元／米，扣件赔偿价为7元／套、接头赔偿价为5元／个，但现原告主张要求被告按钢管15元／米、扣件5元／套赔偿并无不当，本院予以确认，照此计算被告应赔偿钢管款68941.5元（4596.1米×15元／米）、赔偿扣件款25010元（5002套×5元／套）、赔偿接头款40元（8个×5元／个），共计93991.5元。原告主张要求被告支付的其他费用包括扣件清理费8424.8元、包装袋费用674元、螺丝款60元、租赁物钢管校正费用1660元，合计10828.8元，符合合同约定，具体金额在结算单中也有反应，原告该诉请合理合法，应予支持。因原告最后一次收回租赁物时间是在2014年9月4日，且原、被告未对租金等费用进行结算，原告一直处于权利主张状态，两被告认为原告主张权利已超过诉讼时效，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告陈森泉偿付原告吉安市青原区建安钢管租赁站租金115777元及其逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率从2014年10月1日计算至实际付清之日止）；二、被告陈森泉赔偿原告吉安市青原区建安钢管租赁站租赁物损失款93991.5元；并支付原告租赁物其他费用10828.8元；三、被告井冈山建设集团有限公司对被告陈森泉以上应付款项承担连带清偿责任；四、以上款项，限被告在本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元减半收取，原告负担530元，两被告负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖明华二〇一五年八月二十日书记员  刘 艳注：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。