湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1606号
原告:程杰,男,1940年12月16日出生,汉族，京山县人,住京山县，
原告:吕玉珍,女,1942年9月13日出生,汉族，京山县人,住京山县，
原告:李惠,女,1973年7月18日出生,汉族，京山县人,住京山县，
原告:程笑云,男,2000年5月16日出生,汉族，京山县人,住京山县，
上列四原告委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告:周力,男,1978年9月23日出生,汉族，京山县人,住京山县，
委托诉讼代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告:祝兵,男,1977年3月29日出生,汉族，京山县人,住京山县，
被告:邱成勇,男,1979年7月6日出生,汉族，京山县人,住京山县，（未到庭）
被告:田亚磊,男,1990年8月26日出生,汉族，京山县人,住京山县，
以上三被告委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
原告程杰、吕玉珍、李惠、程笑云与被告周力、祝兵、邱成勇、田亚磊生命权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告程杰、吕玉珍、李惠及其四原告委托诉讼代理人杨威、被告周力及其委托诉讼代理人胡金华、被告祝兵、田亚磊及其三被告委托诉讼代理人贾孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失216581.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日晚，原告亲属程刚应被告周力邀请，到老街烧烤京山店宵夜，同桌人员有祝兵、田亚磊、邱成勇、周力等人（还有两名参与人身份交警未查明），席间各人共饮小枝江白酒7瓶，饮用金龙泉啤酒12瓶。晚9时50分许，程刚先离席骑摩托车回家，被告周力买单结帐，各被告相继离开。晚22点26分许，程刚沿新市镇城中路由西向东行驶至信访局路段时，车辆驶向路左边与路沿石相撞后，又与路灯杆相撞，发生单方交通事故，当场死亡。经检测程刚血液含酒精浓度达348毫克/100毫升，程刚已达醉酒状态。遂诉至本院，请求判令四被告承担原告亲属程刚死亡的次要责任，即30%的责任。
被告周力辩称，被告周力邀请受害人吃饭系友情行为，因此该行为不能作为承担民事责任的理由；被告周力和其他陪客未对受害人程刚刻意劝酒，因此受害人醉酒不能归责于被告周力；受害人死亡直接原因系交通事故所致，并非醉酒死亡，两者之间并不存在直接的因果关系；原告诉讼请求过高，原告对同饮人选择性起诉，对原告放弃的部分被告周力不应承担连带责任。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告祝兵、邱成勇、田亚磊辩称，三被告均是受周力邀请宵夜，与受害人并不相识，其间未相互劝酒，三被告对程刚发生的损害事故均没有过错，不应承担民事赔偿责任；受害人虽经检测损害事故发生时达到醉酒状态，但其离席时神态正常；从程刚离席时间和骑车行驶路线上看，三被告有理由怀疑程刚是回家后又因事外出途中发生损害事故，故请求判令驳回对三被告的诉讼请求。
综合当事人诉辩，本院确认本案争议的焦点为：1、各方当事人对受害人程刚损害事故的发生是否存在过错及责任的承担；2、原告的损失如何确定。
针对上述焦点，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，原告身份证、户口本；京山县水务局及东关社区居委会证明各一份，户口注销证明一份、结婚证，拟证明：1、四原告的身份情况及与程刚的关系，原告程杰与吕玉珍的抚养人包括程刚共有三人；2、程刚于2016年11月28日去世，于2017年1月9日注销户口；
证据二，四被告的户籍证明，拟证明四被告各自的身份情况；
证据三，道路交通事故认定书、物证检验报告各一份（酒精含量检测），拟证明程刚于2016年11月28日22时26分许发生单方交通事故死亡；经检测，程刚死亡时其血液酒精含量为346毫克/100毫升；
证据四，老街烧烤京山县店收银单一张、询问笔录两份，拟证明2016年11月28日晚，周力邀请程刚到老街烧烤京山店吃烧烤宵夜，参与人员有祝兵、邱成勇、田亚磊等人；其间共饮用小枝江白酒7瓶，啤酒12瓶。晚9时50分左右，程刚离席骑摩托车回家，周力支付餐饮费用，各被告随后相继离开。
被告周力对原告提交的证据材料质证意见如下：
对证据一的真实性、关联性不持异议，但对证据中的两份书面证明提出异议，认为两份书面证明未注明出具人姓名，不符合证据的形式要件；对证据二、三不持异议；对证据四中的收银单无异议，对两份笔录提出异议，认为证据不完整。
被告祝兵、邱成勇、田亚磊对原告提交的证据质证意见如下：
对证据一、二不持异议；对证据三的真实性没有异议，但主张程刚系离席回到家里后又出去后发生的损害事故，同饮人已无注意义务；对证据四的真实性无异议，但认为席间同饮人之间未相互劝酒，程刚离席时状态表现正常。
被告周力未向法庭举证。
被告祝兵、邱成勇、田亚磊未向法庭举证。
经过庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据材料作如下认证：
1、四被告对原告提交的证据一、二质证时不持异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信；
2、被告周力对原告提交的证据一中的两份书面证明的证据形式提出异议。经原告补齐出具人签名，已具备民事诉讼证据的形式要件，本院依法予以采信；
3、被告祝兵、邱成勇、田亚磊对原告提交的证据三真实性不持异议，本院予以确认；被告认为证据三证实受害人离席到发生损害事故时间超过了其回家所需要的时间，主张受害人受害是在回家后再次离家后发生的损害事故。三被告对其主张未提交反驳证据予以证实，其主张的事实系推测性结论，本院不予采纳，对证据三，本院依法予以采信；
4、四被告对原告提交的证据四质证时提出异议，认为证据不完整，且该证据同时证明受害人程刚离席时表现正常。证据四中两份询问笔录来源于公安机关，证据的真实性已经公安机关核对，本院应予确认；证据四不能证明原告离席时的身体状态，被告主张受害人离席时表现正常未提交反驳证据，本院不予采纳，对证据四本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年11月28日晚，原告亲属程刚受被告周力邀请骑摩托车到京山县××市镇××市大道老街烧烤京山店宵夜，同桌的有被告周力、祝兵、邱成勇、田亚磊，顾冉，还有邱成勇的司机。席间，每人饮枝江牌白酒一瓶，饮金龙泉啤酒两瓶，白酒系二两半瓶装。餐后，由被告周力支付餐饮费313元。晚9时50分许，程刚离席骑摩托车回家，途经京山县新市镇城中路京山县信访局门前路段时，发生单方交通事故死亡。2016年12月6日京山县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书认定，程刚承担事故的全部责任。2016年12月2日，荆门市公安局司法鉴定中心出具的物证检验报告鉴定意见为：程刚血液中检测出“乙醇”成份，含量为346毫克/100毫升。
另查明，原告程杰系京山县水利局退休干部，每月退休金3800元；原告吕玉珍系京山县水利局退休干部，退休金每月3600元。原告程杰与吕玉珍系夫妻关系，是受害人程刚的父母，共生育子女三人。原告李惠系程刚之妻，原告程笑云系程刚之子。程刚生前系京山县人民医院医生。
本院认为，本案系共同饮酒人酒后醉驾引发损害事故产生的民事纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。众人共同饮酒本身系一种情谊行为，共饮人之间并不必然产生法律上的权利义务关系。但当共同饮酒行为可能导致同饮人陷入醉酒危险时，根据侵权法理论同饮人之间基于先前的共同饮酒行为便产生了合理的注意义务。本案中，被告周力作为共同饮酒的组织者，明知受害人程刚骑摩托车参与宵夜、聚餐，未及时提醒其不得饮酒；在程刚酒后离开时未进行有效劝阻，以致损害事故发生，对此，被告周力应对其未尽注意义务的行为承担相应的过错责任。被告周力辩称，自己邀请程刚宵夜，席间并未劝酒，自己没有过错，不应承担民事赔偿责任。被告周力在组织众人共同饮酒时，虽未劝酒，但在明知受害人驾车参与聚餐，未提醒其不得饮酒，是对安全注意义务的违反，主观上存在过失，故对被告周力的辩解主张，本院不予采纳。被告祝兵、邱成勇、田亚磊作为一般共饮人，在受害人程刚醉驾离开时，未对其尽到照顾、护送或者通知其家人等注意义务，三被告主观上存在过失，且三人的过失行为与损害后果的发生存在一定的因果关系，对此，三被告应承担相应的民事责任。被告祝兵、邱成勇、田亚磊辩称，三被告对受害人程刚发生损害事故没有过错，不应承担民事责任。因三被告共同参与和实施了促使程刚饮酒致醉的行为，且不履行注意义务，在主观上存在过失，故对三被告的该项辩解，本院不予采纳。被告祝兵、邱成勇、田亚磊同时辩称，受害人程刚是离开后回家了又因事外出途中发生的损害事故，三被告不应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因三被告未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。故对三被告的该项辩解，本院不予采纳。原告对共同饮酒人顾冉等二人未主张权利，经本院释明后，未申请追加顾冉等二人参与本案共同诉讼，应视为原告放弃对顾冉等二人在本案中的赔偿请求权。原告亲属程刚系具有完全民事行为能力人，明知醉酒驾驶系法律明令禁止的行为，仍醉酒驾驶，以致损害事故发生，对此，程刚的行为存在重大过错，应承担主要民事责任。综合本案事实，本院酌定被告周力承担原告损失的5%，被告祝兵、邱成勇、田亚磊各承担原告损失的1%，其余损失由原告自行承担。
原告主张损失：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.50元、被扶养人程笑云生活费15030元（20040元/年×1.5年÷2人），四被告不持异议，经本院审查，上述损失计算方式和计算标准符合法律规定，本院予以确认。原告主张被扶养人程杰、吕玉珍生活费73480元，因程杰、吕玉珍每月有固定的退休金，不属于丧失劳动能力又无其他经济来源的成年家属，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张精神抚慰金2万元，因本案受害人程刚对损害事故的发生存在重大过错，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失为628457.50元。
根据本院确定的责任比例，被告周力赔偿原告损失31422.88元（628457.50元×5%），被告祝兵、邱成勇、田亚磊各赔偿原告损失6284.58元（628457.50元×1%）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告周力赔偿原告程杰、吕玉珍、李惠、程笑云损失31422.88元；被告祝兵、邱成勇、田亚磊各赔偿原告程杰、吕玉珍、李惠、程笑云损失6284.58元；
上述给付款限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告程杰、吕玉珍、李惠、程笑云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274.50元，由被告周力负担113.73元，被告祝兵、邱成勇、田亚磊各负担22.75元，原告程杰、吕玉珍、李惠、程笑云负担2092.52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 罗新荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 萍