山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终615号
上诉人(原审第三人)：环翠区欧一派家居店，住所地环翠区银座家居*楼。
经营者：邓高，男，1966年10月9日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵锡芳，女，1974年5月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：于华君（赵锡芳之夫）,住威海火炬高技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：刘镇龙，男，1984年5月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市友好区，现在威海市监狱服刑。
上诉人环翠区欧一派家居店（以下简称欧一派家居店）因与被上诉人赵锡芳、刘镇龙装饰装修合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧一派家居店上诉请求：撤销原判，依法改判驳回赵锡芳要求欧一派家居店给付装修款及违约金的诉讼请求。事实与理由：1.欧一派家居店的公章是经公安局刻章处备案并于2016年9月8日刻制的，在此之前没有刻过公章，使用的是威海经济技术开发区欧一派橱柜店的公章，赵锡芳提交的收款收据上载明的经手人为刘镇龙并加盖“威海银座家居欧派橱柜专卖店”公章，欧一派家具店没有“威海银座家居欧派橱柜专卖店”的名称及公章。2.刘镇龙、邓高、张举签订的《终止合作经营协议书》中约定，三方于2015年1月2日终止合作经营协议书，在2015年1月1日前刘镇龙以欧派全屋定制以及在史丹利经营期间内没有经过邓高、张举同意私自收取资金的行为属于个人行为，与邓高、张举无关……自本协议签订之日起，刘镇龙、张举若未经邓高同意私自以欧派、史丹利或三方合伙期间所使用的字号或公司的名义对外宣传、签订合同所产生的一切后果均由刘镇龙、张举自行承担，与邓高无关。赵锡芳与刘镇龙签订装饰装修合同在合伙协议书终止之后，刘镇龙称其签订装饰装修合同系职务行为，无证据证实，欧一派家居店也没有收到该笔装修款，不能认定该装饰装修合同实际上是与欧一派家居店签订。3.终止合伙协议书生效后，刘镇龙自己承揽装修业务，如有客户订制欧派橱柜，刘镇龙需向邓高交钱，邓高给予制作。一审认定赵锡芳交付刘镇龙的9万元储蓄卡在欧一派家居店处消费并由邓高签字确认，故赵锡芳实际是与欧一派家居店签订合同，与事实不符。该19000元是因为刘镇龙找邓高给其另一客户定做了欧派橱柜，刘镇龙到欧一派家居店消费19000元，与欧一派家居店是否与赵锡芳签订合同、是否收到其装修款无关。
赵锡芳辩称其同意原判决。
刘镇龙未予答辩。
赵锡芳向一审法院提出诉讼请求：判令刘镇龙返还赵锡芳房屋装修款7万元、地面瓷砖和线路改造返工费用1万元、造成损失5000元，合计85000元。庭审中，赵锡芳变更诉讼请求为：判令刘镇龙、环翠区欧一派家居店连带返还装修款7万元，按约定赔偿损失5000元。
一审法院认定事实：2015年3月30日，赵锡芳与刘镇龙签订房屋装修合同一份，载明，刘镇龙承包赵锡芳位于新田之星A1#606室房屋的装修工程，双方采取刘镇龙包工包料的承包方式，工期为90天，自2015年1月1日至2015年6月30日。合同工程造价为10万元整。合同约定了赵锡芳开工前首付90%为玖万元整。合同第十二条违约责任中12.1款约定，合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的总款5%经济损失。赵锡芳和刘镇龙在欧派全屋定制装饰主材报价表上签字认可，赵锡芳向刘镇龙支付了首付款90000元。刘镇龙向赵锡芳出具了承诺书一份，载明，本人（刘镇龙）承诺送新田之星赵女士床：1.8*2米加床头加床垫一套，1.5*2米床加床头加床垫一套、送鱼缸一个。
合同签订后，赵锡芳向刘镇龙交付一张存款数额为9万元的威海市商业银行银行卡一张（户名为原告于华君、账号为62×××74）作为装修首付款。刘镇龙向赵锡芳交付一张收款收据，其上载明的时间为2015年3月30日，记载，兹收到新田之星赵女士全屋订制90%款玖万元整。收款收据上的经手人为刘镇龙，并加盖字样为“威海银座家居欧派橱柜专卖店”的公章。
赵锡芳主张刘镇龙并未按照双方合同约定履行装修义务，房屋并未装修完毕，并申请对位于新田之星A1号606室装修工程总造价进行司法鉴定，一审法院依法委托威海市同信工程造价咨询有限公司对该工程造价进行司法鉴定，2017年5月22日，该公司做出了司法鉴定书，其中第四项鉴定相关说明第2、该工程施工于2015年4-5月，按照施工同期的《2003年山东省建筑工程消耗量定额》及施工同期的价目表、取费表及同期的相关政策性文件进行计算。材料价格参考施工同期威海市发布的《造价咨询》中的价格进行计算。地砖、墙砖按照法院提供的合同中赵锡芳、刘镇龙双方认可的单价进行计算。3、由于现场已施工完成的隐蔽部分无法确认而贵院提供的施工前图纸不够详细、完整，导致堵门洞及其相应的工程量无法确定，门洞暂按900mm*2100mm进行计算；拆除窗尺寸暂按1200mm*1200mm进行计算。涉案房屋的现有装修的总造价为23647.64元，鉴定费为3000元。赵锡芳对该鉴定报告没有异议；刘镇龙对该鉴定报告不予认可，主张该报告不应按照2003年的标准鉴定，不认同对其中的一些隐蔽工程进行的鉴定，且鉴定对人员的成本费没有计入其中，而人工费占很大的比例。欧一派家居店对鉴定报告的真实性无异议，但主张因在2015年1月1日其与刘镇龙的合伙关系即终止，本案系刘镇龙自行承揽的装修业务，故该鉴定与其无关。
庭审中，赵锡芳提供了其交给刘镇龙的威海市商业银行卡的账户明细，其中，载明在其将该卡交付刘镇龙后的2015年3月30日，出现了一笔发生额为19000元的现场消费，备注为邓高（欧一派家居店的登记经营者）。刘镇龙称其是以欧一派家居工作人员的身份与赵锡芳签订的装饰装修合同，其收到赵锡芳交付的首付款后，交到了欧一派家居财务处，财务为其出具了收款收据，加盖了银座家居欧派橱柜专卖店的章。赵锡芳因此主张刘镇龙系欧一派家居店的员工，故其系与欧一派家居店之间存在装修关系。欧一派家居店称，赵锡芳、刘镇龙之间的装修事宜其并不知情，欧一派家居店与刘镇龙及案外人张举在2015年1月2日合作终止后，刘镇龙自己承揽装修业务，因为之前刘镇龙还欠邓高74000元未还，并且合伙已经终止，所以刘镇龙承揽的客户如果定制衣柜和橱柜需要支付现金，邓高收到刘镇龙刷卡19000元后，按照刘镇龙的要求给刘镇龙的另一个客户订做了欧派橱柜，该19000元是刘镇龙拿银行卡刷给邓高的，是刘镇龙另一个客户的款，邓高并不认识赵锡芳。
赵锡芳另申请证人赵某出庭作证，赵某系赵锡芳之妹，其陈述2014年10月-11月，其代赵锡芳到威海银座家居欧派橱柜与其业务员刘爱娜签订的定做橱柜的押金单，刘爱娜向其推荐的全屋定制，证人交了500元的押金，刘爱娜向其出具了押金单，并盖了章。赵锡芳对证人证言无异议，并称在交纳了500元押金后，证人将押金单交给赵锡芳，赵锡芳将9万元银行卡交给刘镇龙时一并将押金单返还给了刘镇龙；刘镇龙对赵某交纳定金500元的事实予以认可，但称其并未见过押金单，系欧一派家居店的店员将押金单给了欧一派家居店，刘镇龙系从欧一派家居店店员处听说；欧一派家居店对证人证言有异议，主张证人与赵锡芳系姐妹，存在重大利害关系，且证人在证言中仅仅提到了2014年10月-11月这个时间点，对其他刘镇龙提问的时间点均记不清楚，证人称其见过刘镇龙且到赵锡芳家看过装修，但是对法庭询问的问题均回答不清楚，说明证人在虚假陈述。
欧一派家居店提供了终止合伙经营协议书一份，其中载明邓高（甲方）、刘镇龙（乙方）、张举（丙方）三方达成如下协议：一、甲乙丙三方于2015年1月1日签订的《合伙经营协议书》，经三方协商同意于2015年1月2日终止；二、在2015年1月1日以前乙方曾以欧派全屋定制以及在史丹利经营期间内没有经过甲方、丙方同意私自收取资金属于个人行为，与甲方、丙方无关。乙方曾经以史丹利的名义私刻印章和以欧派全屋定制的名义出现的资料和收据，甲方有权追究法律责任。三、全屋定制（欧派、史丹利）业务属于乙方自行经营，不属于三方合伙业务。…….四、自本协议签订之日起，乙方、丙方若未经甲方同意擅自以欧派、史丹利或三方合伙期间所使用的字号或公司的名义对外宣传、签订合同所产生的一切后果均有乙方、丙方自行承担，与甲方无关。由此给甲方造成的一切经济损失由乙方、丙方承担。……欧一派家居店称因刘镇龙对外从事违法行为，故在与其签订合伙协议一天后，终止了合伙协议；刘镇龙称，该合伙协议中“2015年1月1日”的时间是笔误，三方实际签订合伙协议的时间是“2014年1月1日”，而三方终止合伙的实际时间是2015年5月，在协议上写的是2015年1月1日。
欧一派家居店主张赵锡芳提供的收款收据上的公章并非其单位公章，欧一派家居店公章为“威海经济技术开发区欧一派橱柜店3710000039077”形状为圆形，系于2013年12月27日在威海市公安局火炬高技术产业开发区分局治安管理大队制作的。
刘镇龙因涉嫌诈骗罪于2015年9月12日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，威海市环翠区人民法院于2016年4月22日以（2016）鲁1002刑初38号刑事判决书判决刘镇龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。一审法院依法调取了该刑事卷宗中的相关询问笔录，其中赵锡芳之夫于华君在2015年9月23日14时16分的询问笔录中陈述：“2015年2月20日左右的一天上午，具体日期记不清了，我和我老婆赵锡芳两个人到银座家居去看家具，导购人员给我们介绍认识的刘镇龙在欧派家居专卖店，见到了刘镇龙，刘镇龙自称是欧派的二把手，因为我刚在田村新田之星买了套新房，需要装修，我就问刘镇龙关于装修的事情刘镇龙说给我们家装修成个样板房，可以给我们优惠还赠我们电视、床、净水器、鱼缸；用的料都是好料，……,他给了我报价表，光以上这些报价就要11万多块钱,算上工时费是15万多元，他说为了搞宣传让人参观，只收取十万就行了；刘镇龙到我们家去了两、三次，我觉得他给的条件挺好的，就相信了他，2015年3月30号在银座欧派橱柜专卖店签的合同，我领着刘镇龙到高区山大分校南边的商业银行验的卡，我的商业银行卡上有九万元，验完后，我把我的卡给了刘镇龙，密码也告诉了刘镇龙。刘镇龙在他自己的车上给我们开了张收款收据，内容是收到我老婆赵女士九万元，下面有刘镇龙的签字和他当时的手机号码。2015年4月10几号，刘镇龙开始给我家装修。总共干了十来天的活儿，后来就联系不上他了。
在2015年11月9号15:10邓高的询问笔录中，邓高称：“2014年三四月份的时候，具体时间记不清了，通过我弟弟邓科介绍认识的刘镇龙，一起商量做一个品牌家居。我和刘镇龙谈了几天，觉得挺投缘，就决定我投资和刘镇龙合伙做史丹利家居，我们两个商量好我出资二十四万元，他出资十八万元人民币，用于购买样品、房租、装修。到五月底或六月底的时候。我发现刘镇龙的性格不适合做生意，做人不地道，说话前言不搭后语，感觉和他合作做生意不踏实，我就给他提出来两个人终止合同，但是我们投资24万元已经撤不回来了，部分已经汇给史丹利公司购买样品、装修房租用完了，最后我和刘镇龙协商史丹利由刘镇龙去代理，我撤出来，我撤出来的时候时间大约是2014年5月，五六月份我和刘镇龙口头协议，我出资24的万元人民币，刘镇龙到2014年年底给我结清，再以后刘镇龙办理营业执照时经营史丹利的情况我都没有过问过。2014年年底我向刘镇龙要钱，刘镇龙一直拖着不还我钱，2015年4、5月份的时候我知道刘镇龙在经区海埠电厂附近租了个门市房，刘镇龙也经营不下去了，我就让他交给我转租出去，顶了45000元，我转租出去租了25000元，还欠74000元，他至今没有给我。到2015年6、7月份我就联系不上刘镇龙了”笔录中邓高称：2014年5、6月份之前，如果是邓高本人收到客户的款和邓高本人有关系；之后和邓高没有任何关系。
在2015年11月18号09:16邓高做的询问笔录中称：“2014年7月底就不和刘镇龙合作了，我上回去之后看了以前的一份记录上面记录的是2014年7月底就和刘镇龙正式分手了，这之后他的相关业务和其没有任何关系。并称没有收到过包括赵锡芳在内的三个人的装修款。”
一审法院认为，本案中各方争议的焦点是：与赵锡芳诉形成装饰装修合同关系的相对方是刘镇龙还是欧一派家居店，刘镇龙与欧一派家居店应当对赵锡芳的损失承担何种责任。
根据赵锡芳及曾到欧一派家居店处定制家具的客户的陈述，赵锡芳及其他客户到欧一派家居店处定制家具，均由刘镇龙负责，且赵锡芳交付给刘镇龙的9万元的储蓄卡亦在欧一派家居店处消费，并由邓高签字确认，故赵锡芳主张其与刘镇龙签订的《装饰装修合同》实际是与欧一派家居店之间签订的，予以确认。该合同不违反法律的强制规定，为有效合同。关于欧一派家居店与刘镇龙之间的法律关系问题，根据欧一派家居店的经营者邓高提供的《终止合伙协议合同书》及其在公安机关询问笔录中的陈述，可以认定欧一派家居店与刘镇龙曾存在合伙关系；而关于合伙关系的终止时间，刘镇龙与邓高的陈述存在分歧，刘镇龙称实际签订合伙协议的时间是“2014年1月1日”，合同上写的“2015年1月1日是打错了，而终止合伙的实际时间是2015年5月，邓高在公安机关的陈述是在2014年7月份，而双方签订的《终止合伙协议合同书》中的双方开始合伙的时间是2015年1月1日，而终止时间是2015年1月2日，综合上述情况，双方签订的《终止合伙协议合同书》中的合伙起止时间不合乎常理，且与刘镇龙在本案及邓高在公安机关的陈述不一致，故该时间并非真实的，不能以此合同书来确定双方合伙终止时间；根据日常经验法则，刘镇龙关于合伙的终止时间可信度高于欧一派家居店经营者邓高的陈述。因此，欧一派家居店主张赵锡芳与刘镇龙之间形成的装饰装修关系系发生在邓高与刘镇龙终止合伙关系之后，因未提供有效证据，且陈述不合常理，不予采信。退一步讲，即使此时刘镇龙与欧一派家居店已经终止合伙关系，但赵锡芳到欧一派家居店处定制家具，仍然是由刘镇龙接待并收取了相应的款项，且后由欧一派家居店的经营人邓高消费部分款项，赵锡芳有理由相信刘镇龙是代表欧一派家居店而进行的民事活动，欧一派家居店仍应对赵锡芳的损失承担责任，而刘镇龙作为欧一派家居店的合伙人，应当对合伙的债务承担连带责任。
根据赵锡芳与刘镇龙签订的合同的约定，刘镇龙负责为赵锡芳装修位于威海市新田之星A1#606室房屋，造价为10万元整，赵锡芳于2015年3月30日向刘镇龙交付了9万元的储蓄卡作为装修款的首付，后由于刘镇龙涉嫌刑事犯罪被羁押，未按照合同约定完成装修工程，经依法委托威海市同信工程造价咨询有限公司对该工程造价进行司法鉴定，确定现存房屋的工程造价为23647.64元，该工程造价的鉴定过程符合法律规定，依据合法，刘镇龙主张其中的隐蔽工程及人工费未进行计算，根据鉴定报告中载明，虽然未实际测量隐蔽工程的工程量，但是鉴定部门按照装修前图纸进行了合理估算，故该隐蔽工程的工程量已经计算在评估结果中；关于刘镇龙主张的人工费，在该鉴定报告中的工程预结算表、工程取费表中都明确载明包括了各项的人工费取费，故刘镇龙的该项抗辩，无事实和法律依据，不予支持。
证人赵某的证言称其与赵锡芳到欧一派家居店处选购定制家具，并交给欧一派家居店店员500元的押金，刘镇龙对欧一派家居店收取了赵某500元的押金的事实予以认可，故赵锡芳实际交付的装修款为90500元，根据上述鉴定报告鉴定的工程造价为23647.64元，刘镇龙及欧一派家居店应当共同返还赵锡芳装修款66852.36元。根据合同约定的违约条款，刘镇龙违约应当承担总价款5%的违约金即5000元（100000元*5%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决：刘镇龙及环翠区欧一派家居店于判决生效之日起十日内给付赵锡芳房屋装修款66852.36元、违约金5000元，合计71852.36元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由赵锡芳负担149元，刘镇龙及环翠区欧一派家居店负担814元；鉴定费3000元，由刘镇龙及环翠区欧一派家居店负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二审期间，欧一派家居店自述其已经经营欧派家具十几年了。其中，自2005、2006年在银座店经营两年欧派家具，后转让给案外人经营，自2013年开始又在银座店经营至今，且其与刘镇龙解除合伙关系后仍在银座店经营欧派家具；同时主张其于2013年在银座店开始经营时对外使用的系威海经济技术开发区欧一派家居店的公章，但欧一派家居店与威海经济技术开发区欧一派橱柜店两个名称同时使用。2.欧一派家居店提供于2014年3月24日其与刘镇龙签订的合伙经营协议书、于2015年1月1日其与刘镇龙、张举签订合伙经营协议书及邓高与刘镇龙签订的协议书（系复印件），拟证明邓高与刘镇龙自2014年4月至2015年3月底合伙经营史丹利衣柜，在合伙期间刘镇龙以欧派全屋定制和以欧派名义收、支所产生的一切法律责任和收取客户的任何款项及产生的一切经济纠纷及法律责任均由刘镇龙自行承担，与邓高无关；刘镇龙所使用的欧派、史丹利公章均系其私刻，刘镇龙所开具的带有公章的收据均不被邓高认可，有客户到邓高经营的欧派及史丹利店面投资有关账目及货款的等问题，属于刘镇龙的个人行为，其产生的经济纠纷及法律责任应由刘镇龙个人承担，与欧一派家居店无关。经质证，赵锡芳以上述证据其无法确认真实性，且与其无关为由不予认可。本院认为，根据当事人自述，可以确认邓高与刘镇龙曾存在合伙关系，即使上述证据真实，也无法否认2014-2015年邓高与刘镇龙之间曾存在合伙关系的事实，且该宗证据亦可佐证邓高与刘镇龙曾存在合伙关系。3.欧一派家居店与刘镇龙、张举解除合伙关系后，未对外公示。4.一审期间，赵锡芳提供的其与刘镇龙签订诉争合同时，刘镇龙向其提供的刘镇龙名片上载有欧一派家居店的客服电话0631-36××××8（欧派）。5.赵锡芳自认刘镇龙在涉案工程动工时将其预交的定金500元予以退还。
对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，赵锡芳到位于银座店的欧一派家居店购买欧派家具并与刘镇龙签订诉争房屋装修合同、预付定制款90000元，刘镇龙并为赵锡芳出具了加盖威海银座家居欧派橱柜专卖店公章的收款收据，该部分事实双方当事人均无异议，应予确认。现有争议的是刘镇龙该行为是否系代表欧一派家居店或与欧一派家居店有关联，本院就此评判如下，首先，根据欧一派家居店自述，其经营欧派家具十几年，并自2013年至今又在银座店经营该品牌家具；其次，现有证据表明，刘镇龙与欧一派家居店于2014-2015年曾建立合伙关系，虽然该双方当事人对双方建立并解除合伙关系的时间陈述不一，但不能否认的是该双方确实存在合伙关系，并在该合伙关系解除后未予对外公示；第三，赵锡芳到位于银座店的欧一派家居店现场查看、选任时，刘镇龙进行接待并作相关产品介绍，同时向赵锡芳出示的名片上载有欧一派家居店的客服电话；第四，2015年3月30日，赵锡芳与刘镇龙签订诉争房屋装修合同并交付储蓄卡即定制款90000元时，欧一派家居店仍在银座店经营。同日，该储蓄卡显示在银座店通过POS机提取19000元，收款人系邓高，欧一派家居店主张该19000元系邓高应刘镇龙委托为刘镇龙的另一客户定制欧派橱柜并由刘镇龙在欧一派家居店消费19000元，未有证据，不予采信；第五，诉讼中，欧一派家居店主张其于2013年在银座店开始经营时对外使用的系威海经济技术开发区欧一派家居店的公章，但环翠区欧一派家居店与威海经济技术开发区欧一派橱柜店两个名称同时使用。本院认为，虽然环翠区欧一派家居店、威海经济技术开发区欧一派橱柜店均由邓高经营，但欧一派家居店在与客户建立合同关系时使用其他单位的公章，明显不符合常理，故应认定欧一派家居店有自己平常所使用的印章。欧一派家居店以其未刻制诉争收款收据上加盖的威海银座家居欧派橱柜专卖店印章为由抗辩，理由不当，不予认定。综上，赵锡芳作为普通消费者，在位于银座店的欧一派家居店进行家具或装饰装修的选任时，刘镇龙在现场进行了接待，在刘镇龙与欧一派家居店解除合伙的关系未对外公示的情况下，赵锡芳有充分的理由相信刘镇龙代表欧一派家居店承揽业务，抑或刘镇龙该行为与欧一派家居店有关联，且现有证据表明欧一派家具店经营者邓高亦在欧一派家居店现场消费赵锡芳交付的90000元中的19000元，故欧一派家居店应对刘镇龙该行为的法律后果承担责任。欧一派家居店以其已与刘镇龙解除合伙关系为由对抗合伙关系之外的第三人及赵锡芳，于法相悖，不予支持。刘镇龙于诉讼中认可其与欧一派家居店系合伙关系，故其应对该诉争债务承担连带责任。欧一派家居店与刘镇龙之间合伙关系的具体建立、终止时间以及该双方之间对诉争债务应如何承担或分担，系另一法律关系，可另行处理。
二审期间，赵锡芳自述刘镇龙业已将500元定金返还，该笔款项不应再计入诉争装修款中，即诉争装修款项为90000元。
综上，欧一派家居店上诉请求不能成立，应予驳回；因赵锡芳于二审中自认涉案500元定金已返还，致原判决认定诉争装修款项有误，予以纠正。同时，原判决认为欧一派家居店与刘镇龙之间应互负连带责任，但判决条款却表述为共同承担责任，亦予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初779号民事判决；
二、环翠区欧一派家居店于本判决生效之日起十日内给付赵锡芳房屋装修款66352.36元、违约金5000元，合计71352.36元；
三、刘镇龙对上述第二项环翠区欧一派家居店的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费963元，由赵锡芳负担149元，刘镇龙及环翠区欧一派家居店负担814元；鉴定费3000元，由刘镇龙及环翠区欧一派家居店负担。二审案件受理费1628元，由环翠区欧一派家居店负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年三月三十日
书记员 刘双双