wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11481号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：陈雪君，女，1987年1月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈雪君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告陈雪君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××61信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年7月4日，被告拖欠本金39519.31元、利息10900.11元、滞纳金6540.89元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金5947.25元（自2017年1月1日起计至2017年7月4日止）。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告陈雪君立即向原告偿还截止至2017年7月4日信用卡透支本金39519.31元、滞纳金6540.89元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金5947.25元（自2017年1月1日起计至2017年7月4日止）、利息10900.11元（自2017年7月5日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告陈雪君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈雪君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年7月4日的本金39519.31元、滞纳金6540.89元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、利息10900.11元（自2017年7月5日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告陈雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 �洁
人民陪审员 谈 凤 英
人民陪审员 邱 丽 均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余 玟 虹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7065号
原告谢关女，女，1979年8月1日出生，住浙江杭州市西湖区。
被告吴新华，男，1990年8月3日出生，住浙江省淳安县。
原告谢关女（以下简称原告）为与被告吴新华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼。原告变更诉讼请求：1、被告向原告归还借款20000元，并支付利息，自2017年6月27日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月22日，原告通过银行转账的方式向被告汇出17000元。2017年6月21日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今本人吴新华，身份证号因资金周转需要于2017年6月21日向谢关女借款人民币贰万元整，定于2017年6月26日偿还，特此为据”。同日，被告又向原告出具一份《收条》，确认收到原告借款人民币20000元，其中银行转账17000元，现金3000元。庭审中，原告陈述，原告是以上述方式向被告交付借款人民币20000元，双方没有约定利息，至今，借款本金被告分文未归还。
本院认为，根据原告提交的证据和庭审中的陈述，可以认定被告向原告借款20000元，故原告要求被告归还该借款及支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新华于本判决生效之日起十日内归还原告谢关女借款本金20000元，并支付利息，自2017年6月27日至付清之日按银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费223元，由被告吴新华负担。
原告谢关女于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴新华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 包婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12124号
原告：罗某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
委托诉讼代理人：李某，系甘肃民申律师事务所律师。
被告：易某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
委托诉讼代理人：王某，1968年5月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区奎屯市人，住甘肃省张掖市，自由职业。
原告罗某与被告易某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人李某、被告易某委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告房租72394元，并承担违约金及其他费用91300元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月29日，被告作为甲方（出租方）、原告罗某作为乙方（承租方），双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告将坐落于甘州区东环路原东湖宾馆北楼二至四层，一层自南向北1#、2#两间门面租赁给原告从事宾馆经营。租赁期限为五年，被告从2012年11月1日起将出租房屋交付给原告使用。原告经营至2016年，因生意萧条于约定时间没有按时交付房租，被告于2017年2月20日起诉至甘州区人民法院，要求原告支付2017年度房租34万元，此判决现已生效。但原告在经营过程中，被告于2017年9月20日无故停电锁门，给原告造成了巨大的损失。
被告易某未作书面答辩，在庭审时辩称，对原告所诉双方于2012年10月29日签订合同及被告将坐落于甘州区东环路东湖宾馆北楼二至四层、一层自南向北1#、2#两间门店租赁原告使用，租赁期限为5年，自2012年12月1日起至2017年11月30日止，年租金34万元，于每年9月1日前付清的事实均无异议。但由于原告未按时交付房租，我方起诉法院后，法院判决由罗某支付2017年度房租34万元，现判决已生效且进入执行程序，但原告一直拒不履行判决书确定的义务，根据合同第五条第五款的约定，如果罗某拖欠一个月房租，甲方就有权终止合同，且在此期间，罗某没有按照规定的时间交房租和水电费，水电费都是由被告替原告垫付的，因此，我方于2017年9月20日锁原告的门是合理合法的，并不存在违约行为，故原告要求我方返还房租没有法律依据。
经本院审理认定事实如下：2012年10月29日，易某作为甲方（出租方）、罗某作为乙方（承租方），双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定易某将坐落于甘州区东环路原东湖宾馆北楼二至四层，一层自南向北1#、2#两间门面租赁给罗某从事宾馆经营。租赁期限为五年，易某从2012年11月1日起将出租房屋交付给罗某使用，租赁期自2012年12月1日起至2017年11月30日止，其他费用自2012年11月1日起计算。罗某应在签订合同三日内一次性交清当年租金，以后每年租金应在9月1日前一次性付清下一年租金。合同第六条违约责任还约定”租赁期间，如甲方不因乙方的原因，提前终止合同而违约，应赔偿乙方拾万元的违约金......”。同时双方还对房屋使用要求和维修责任等事项进行了明确的约定。合同签订初期，罗某亦按约定向易某支付租赁费及各项费用。后因宾馆经营不善，生意萧条，罗某未能按约定的时间向易某交纳房屋租金及暖气费。
2017年2月22日，易某向本院提起诉讼，要求罗某支付2017年度房租及2015年、2016年暖气费，2017年4月17日，本院经审理作出（2017）甘0702民初1738号民事判决书，判决：”一、被告罗某支付原告易某房屋租赁费34万元，并自2016年9月23日起至本判决履行之日止按年利率24%支付逾期利息；二、被告罗某支付原告易某暖气费76000元，于本判决生效后三十日内付清”。现该判决已经发生法律效力，易某已向本院申请强制执行。在该案执行过程中，易某于2017年9月20日将罗某经营的宾馆断电、锁门，至2017年11月30日，被告锁门共计70天。庭审中，原、被告双方均认可每天房屋租金是931.5元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告于2012年10月29日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，被告易某辩称，由于本案原告罗某未积极履行法院生效法律文书确定的义务，且在经营期间拒缴水、电费，其行为已构成违约，根据合同约定，被告易某有权提前终止合同，故其锁门行为并未违反合同约定。本院认为，原告拖欠被告房租及暖气费的事实，已经本院（2017）甘0702民初1738号民事判决书予以确认，且判决认定由原告罗某支付被告易某2017年全年的房屋租赁费34万元，因双方合同约定到期日为2017年11月30日，在1738号判决当中并未将双方签订的合同提前解除，故在双方合同未到期的情况下，被告易某于2017年9月20日将原告经营的宾馆断电锁门，其行为侵犯了原告的合法承租权，应承担相应的侵权责任，故对侵权期间的房屋租赁费应该予以扣减，但因被告诉讼原告租赁费已经本院审理由原告承担，且判决已生效并进入执行阶段，故被告应当向原告返还侵权期间的房屋租赁费。
关于原告主张的违约金91300元，原告诉称根据合同第六条约定，在租赁期间，如甲方不因乙方的原因，提前终止合同而违约，应赔偿乙方拾万元的违约金，所以原告在起诉时仅主张了91300元。被告对此不予认可。本院认为，双方合同虽约定了违约责任，但根据约定，如果不是乙方（罗某）原因造成合同提前终止的才承担违约赔偿责任，但本案正是由于原告不按时缴纳房租和采暖费才导致双方合同无法继续履行，原告首先存在违约行为，现原告要求被告承担违约金没有法律依据，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告易某返还原告罗某房屋租赁费65205元（931.5元×70天），于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费3574元，减半收取1787元，由被告易某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院再向原告退还案件受理费1787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 曾丽娟
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘 婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第3481号
原告孙建平，女，1960年8月1日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人郭志秋、杨艳霞，系辽宁社和律师事务所律师。
被告中共大连市委办公厅机关事务服务中心，住所地大连市中山区。
负责人李世举，系该中心负责人。
委托代理人张媛媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人李军，系辽宁慧之博律师事务所律师。
原告孙建平诉被告中共大连市委办公厅机关事务服务中心劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建平及委托代理人郭志秋、杨艳霞、被告中共大连市委办公厅机关事务服务中心的委托代理人李军、张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1978年参加工作，1988年取得专业技术职称，2000年前在国有企业做财务工作，担任过财务副科长。2000年到被告处做实体会计。2001年，调入被告下属单位大连金桥实业总公司（以下简称金桥公司）从事会计工作。2006年末，中共大连市委办公厅为解决金桥公司员工的安置问题，将包括原告在内的共计13人安置到被告处，原告被安排从事会计工作，原告由企业编制人员转为事业编制人员，被告与原告签订聘用合同，因被告对原告原有企业编制身份的歧视，违法操作，将原告的关系挂靠在印刷厂工勤岗位，在原告满50周岁时，强制为原告办理退休手续，原告被安置到被告处转为事业编制时起，一直从事被告的会计工作，属专业技术岗位，依法应当享受国家规定的专业技术岗位工资待遇。可是，被告只向原告支付工勤人员的工资、待遇，与原告同期安置专业技术人员（幼师聘用行政职务）工资相比，每个月少开工资2310余元，同时，缴纳的住房公积金和医疗保险待遇也有差异。依据原告的干部身份和从事的专业技术岗位，应当满55岁退休，即在2016年8月才到退休年龄，被告以工勤人员身份，提前五年为原告办理退休，违反法律规定，严重侵犯了原告了合法权益。被告的行为致使原告遭受歧视、侮辱，给原告的精神造成极大伤害，被告应当向原告支付精神损害赔偿金。因此，诉至法院请求1、撤销被告伪造的以市委机关印刷厂工勤岗位聘用原告的聘用合同，以原告实际工作的会计岗位确定编制，签订专业技术岗位聘用合同；2、要求被告按国家政策恢复原告国家干部身份，重新理顺原告的人事关系；3、撤销被告2010年12月按工勤岗位为原告办理的退休手续，按照国家干部或专业技术人员的标准，重新确定原告的退休时间和退休待遇标准；4、补发2007年7月至2016年5月期间工勤岗位与同期安置专业技术人员（幼师聘用行政职务）的工资差额款270270.00元（2310*13*9）；5、按专业技术人员工资标准补缴住房公积金和重新核发医疗保险待遇；6、要求被告赔偿错误认定原告是下岗职工不享有优先安置权，遭受歧视、侮辱的精神损失费10000元。
被告辩称，本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉。原告的事实与理由不符合实际情况，其诉讼请求于法无据，且不存在实现的可能。被告在与原告的聘任关系中，符合法律法规不存在违法行为。原告的任职资格证日期从1988年至1993年，1993年12月后原告就已经不再具备任职条件，没有再继续聘任。会计师资格证在1992年7月10日，验证时间最后一次是1997年，1997年后就没有继续按照国家规定审验，没有按照法律规定的时间审验证件，以后不得从事相关工作。原告在企业期间具有助理会计师的资格，但有资格不必然会被聘到相应的工作岗位，无法证明在2007年以后原告仍然具备专业技术人员的资格和身份。原告当初是以企业工人身份到了金桥公司，在金桥公司时仍然是企业工人身份，金桥公司由于政策原因被撤销，为了解决人员的工作问题，将原告安排了机关印刷厂，由企业工人变成了事业单位的工勤人员，不可能直接变成领导干部或者技术人员。原告直到退休一直是工勤人员的身份，其到了服务中心从事的工作，并不是与服务中心签订了会计岗位的劳动合同，而是从印刷厂借调到服务中心去从事会计方面的工作。印刷厂当年不设置会计岗位，事业单位的岗位不是单位设置的，是国家文件规定的，原告是以工勤人员借调到服务中心从事会计方面的工作。原告从华商到金桥到印刷厂始终都是工人身份，只是由企业工人变为事业工人，按照失业人员的待遇去办理了退休手续，享受待遇是合法的。
经审理查明，1989年7月6日原告孙建平取得会计员任职资格。2001年，原告调入被告中共大连市委办公厅机关事务服务中心下属单位大连金桥实业总公司从事会计工作。2007年3月，原告被调入中共大连市委办公厅印刷厂，仍然从事会计工作，受聘于事业编工勤岗位。被告按照工勤人员的标准向原告支付工资及待遇。2010年12月，被告为原告办理了退休手续。原告未提供与被告签订的聘用合同和专业技术岗位聘用合同。2016年4月13日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年4月19日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字[2016]第141号不予受理决定书，认为原告的全部请求不符合受理条件，对原告的仲裁申请不予受理。
本院所确认的上述事实，有不予受理决定书、会计证、初级专业技术职务聘任书、职工调动审批表、工作交接单、退休证、大连市编委文件、社保缴费证明、公积金缴费明细、劳动合同及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告未提供与被告签订的聘用合同和专业技术岗位聘用合同，没有证据证明被告存在伪造合同的事实，因此对原告撤销将被告伪造的以市委机关印刷厂工勤岗位聘用原告的聘用合同的请求本院不予支持。原告的第二项请求不属于法院管辖的范围，本院与不予处理。没有证据证明被告在为原告办理退休手续过程中存在违法行为，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告要求补发工资差额款270270.00元和按专业技术人员工资标准补缴住房公积金和重新核发医疗保险待遇的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损失费10000元的主张，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙建平的诉讼请求
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宗守礼
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘贵霞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6799号
原告赵玲，女，1988年11月25日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李斌，山东运策律师事务所律师。
委托代理人温军礼，山东运策律师事务所律师。
被告宋景山，男，1971年9月17日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼四层1、2、7、8户。
负责人徐达海，该公司总经理。
原告赵玲与被告宋景山、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵玲于2017年10月23日向本院申请撤回对被告宋景山、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告赵玲在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玲撤回对被告宋景山、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元（原告赵玲已预交），减半收取25元，由原告赵玲承担。本院退回原告赵玲案件受理费25元。
审判员 朱萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 江超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初473号
原告：陈贤孟，男，1981年1月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：高彩微，女，1978年5月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈贤孟与被告高彩微民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告高彩微偿还原告借款本金叁万元及违约金（自2014年7月17日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月17日，被告高彩微向原告借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到人民币大写叁万元整，小写30000元整。被告高彩微在借款人处签名并按指印确认。该借条未载明借款利率及借款期限。原告于当日向被告交付了现金30000元。借款后，经原告催讨，被告高彩微一直拒不偿还。故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彩微于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贤孟借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2018年1月12日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈贤孟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元，减半收取594元，由原告陈贤孟负担273元，由被告高彩微负担321元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 阮芳芳
二〇一八年二月九日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12107号
原告：昌玉忠，男，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：李微微，男，1976年5月25日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昌玉忠与被告李微微相邻关系纠纷一案，本院定于2017年8月16日9时45分在本院第九号法庭开庭，原告昌玉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昌玉忠负担。
审判员 王甜甜
二〇一七年八月十七日
书记员 张 嫣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初3271号
原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市五一路79号。
法定代表人：陆滨。
委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：唐桂亮。
被告：刘红粉。
被告：泰州市华林房产开发有限公司，住所地江苏省泰州市东风北路26号。
本院于2017年6月1日受理原告中国建设银行股份有限公司泰州分行诉被告唐桂亮、刘红粉、泰州市华林房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 曲
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初988号
原告：付小明，男，1986年4月21日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，自由职业，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：周杉，云南兴彝律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：普文金，男，1988年5月6日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住云南省禄丰县。（未到庭）
原告付小明与被告普文金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付小明及其委托诉讼代理人周杉到庭参加了诉讼，被告普文金因无法直接送达应诉材料，本院依法通过2017年5月16日《云南法制报》向其公告送达应诉材料后，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付小明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款人民币40万元，逾期还款利息人民币19.2万元（2015年5月1日起按中国银行基准利率的四倍计算利息至原告起诉之日，支付至本金还清之日止，现暂计从2015年5月29日起至2017年5月29日利息：400000元×24%×2年=192000元），共计59.2万元；2、全案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转资金的需要向原告借款，原告处于帮助朋友的考虑，愿意借款。被告一共借款三次，共计人民币40万元。第一次借款20万元，原告于2014年9月24日至2014年9月29日，将农业银行及中国银行卡中的20万元存款取现后交付给被告。被告于2014年9月29日出具了《收条》，该收条载明：被告收到原告借款人民币200000元，借款期限为2014年4月29日起至2015年5月29日止。第二次借款15万元，原告于2014年12月26日至2014年12月27日，将中国银行卡中的15万元存款取现后交付给被告。被告于同日出具了《收条》，该收条载明：被告收到原告借款人民币15万元，借款期限为2014年12月29日起至2015年5月29日止。第三次借款5万元，原告于2015年1月17日，将农业银行卡中的5万元存款取现后直接交付给被告。被告于2015年2月28日出具了《收条》，该收条载明：被告收到原告借款人民币5万元，借款期限为2015年2月28日起至2015年5月29日止。该借款到期后，截至起诉之日止，被告未归还该笔借款。原告多次催要后，被告迟迟未归还该笔借款，起行为严重侵害了原告的利益。综上，为了维护原告自身的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：1、原告付小明身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。2、收条三份，欲证明被告向与原告借款的事实及被告收到原告40万元现金的事实。3、银行转账凭证，欲证明原告向被告借款的事实。4、结婚证复印件一份，欲证明银行转款凭证曹晓燕是原告付小明的妻子的事实。
被告普文金未到庭参加诉讼，也未向本院提交过书面的答辩意见及证明材料。
本院认为，被告普文金未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，对原告提交的证明材料身份证复印件，因其合法、真实，本院予以采信。对证明材料2《收条》因有被告普文金的签名及捺印，对其真实性，本院予以采信，能证明原告与被告之间的借贷关系。对证明材料3转款凭证，对其真实性，本院予以采信。对证明材料4结婚证复印件，与原件核对无异，本院予以采信。
根据庭审和相关的证据，本院认定本案如下基本法律事实：
原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。被告共向原告借款三次，合计人民币40万元。第一次借款20万元，原告将存款取现后交付给被告，被告于2014年9月29日向原告出具了收条，收条内容为：“因业务发展需要，兹有普文金，云南省楚雄彝族自治州禄丰县妥安乡波河罗村委会衣多么村，身份证号：向付小明，云南省楚雄彝族自治州楚雄市团结路延长线半山国际30幢，身份证号：借到现金200000元，大写：贰拾万元正。此款借款期限为2014年9月29日至2015年5月29日。本人承诺此款到期后一次性归还。收款人：普文金，2014年9月29日。”第二次借款15万元，原告将存款取现后交付给被告，被告于2014年12月29日向原告出具了收条，收条内容为：“因业务发展需要，兹有普文金，云南省楚雄彝族自治州禄丰县妥安乡波河罗村委会衣多么村，身份证号：向付小明，云南省楚雄彝族自治州楚雄市团结路延长线半山国际30幢，身份证号：借到现金150000元，大写：壹拾伍万元正。此款借款期限为2014年12月29日至2015年5月29日。本人承诺此款到期后一次性归还。收款人：普文金，2014年12月29日。”第三次借款5万元，原告将存款取现后交付给被告，被告于2015年2月28日向原告出具了收条，收条内容为：“因业务发展需要，兹有普文金，云南省楚雄彝族自治州禄丰县妥安乡波河罗村委会衣多么村，身份证号：向付小明，云南省楚雄彝族自治州楚雄市团结路延长线半山国际30幢，身份证号：借到现金50000元，大写：伍万元正。此款借款期限为2015年2月28日至2015年5月29日。本人承诺此款到期后一次性归还。收款人：普文金，2015年2月28日。”借款到期后，经原告催要后，被告仍未归还原告借款。故原告起诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，原告借款40万元给被告使用，双方之间形成了债权债务关系，且被告还出具收条给原告，被告应及时清偿借款，故对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款利息人民币19.2万元（2015年5月1日起按中国银行基准利率的四倍计算利息至原告起诉之日，支付至本金还清之日止，现暂计从2015年5月29日起至2017年5月29日利息的诉讼请求，本案中，从收条内容看，双方并未约定利息，故对该诉请，根据本案实际情况，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即由被告自2015年5月30日起按照年利率6%支付原告至40万元还清之日止期间的利息。被告普文金经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普文金于本判决生效之日起十五日内偿还原告付小明借款人民币400000元，并由被告普文金自2015年5月30日起按照年利率6%支付原告付小明至400000元还清之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由被告普文金负担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 管 硕
审 判 员 巴丽萍
人民陪审员 张 福
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 香
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2133号
罪犯莫小林，男，1980年10月14日出生，壮族，高中文化，广西壮族自治区靖西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年7月10日作出(2012)黔义刑初字第365号刑事判决，认定被告人莫小林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月16日起至2021年3月15日止。于2012年9月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年6月5日获本院裁定减刑9个月，减刑后刑期执行至2020年6月15日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯莫小林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年5月被评为改造积极分子一次，于2017年6月转换为表扬三个；2017年4月累计积分转换表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯莫小林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，本可从宽，但系累犯，应从严，故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫小林减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2019年10月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3930号
申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，，系公司法务。
被申请人：陶龙万，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，。
被申请人：刘爱红，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，。
被申请人：泗县隆旺商砼有限公司，住所地安徽省宿州市泗县厂沟镇汴河村。
法定代表人：刘爱红。
本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人陶龙万、刘爱红、泗县隆旺商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人陶龙万、刘爱红、泗县隆旺商砼有限公司名下银行存款1700000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。
本院认为:申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：
冻结被申请人陶龙万、刘爱红、泗县隆旺商砼有限公司名下银行存款1700000元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告陶龙万、刘爱红、泗县隆旺商砼有限公司名下价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第273号
原告陈音。
被告黄智勇。
原告陈音诉被告黄智勇追偿权纠纷一案，原告于2015年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄智勇归还原告陈音代偿款6万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2015年2月12日起计算至款付清之日止）。2、被告承担诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄智勇于2014年5月16日向浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司（以下简称遂昌富民银行）借款20万元，由原告陈音等人提供连带责任保证。借款后，被告黄智勇未按约还款付息。遂昌富民银行遂要求原告陈音等保证人承担保证责任，原告陈音于2015年2月12日代被告黄智勇归还遂昌富民银行借款本金6万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄智勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈音代偿款本金6万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2015年2月12日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1300元，由被告黄智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 洪丽晓
人民陪审员 潘金富
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶燕君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4111号
原告：董继明，男，1957年2月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区，
委托代理人张伟，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
负责人：郑青，经理。
委托代理人谢齐，该公司法律顾问。
原告董继明与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告委托代理人谢齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董继明诉称，2014年3月7日21时30分许董孟齐驾驶原告为车主的冀Ｂ×××××号小轿车在丰润区天天购物路段，由于操作失误，撞上路中央护栏后车辆侧翻，致车辆与护栏受损，经唐山交警九大队认定董孟齐负事故的全部责任。原告在泰山保险河北分公司投保了交强险和第三者商业险，保险期间为2013年7月19日至2014年7月18日，此事故发生在保险期间内。起诉要求判决被告赔偿原告车辆损失费44178元、物品损失费6640元、救援费600元、认证费300元、拆解费3534元、公估费1325元、合计56577元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、我公司核实属于保险责任后依法承担赔偿责任。2、原告车辆进行鉴定时未通知我公司参与过程，违反了保险合同约定，我公司申请重新鉴定，本案认证费、拆解费、公估费不予承担，其他待质证时发表意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件一张，董继明车辆行驶证一份、董孟齐驾驶证一份、交通事故证明一份、证明原告起诉主体和事故发生经过。
2、交强险保单一份、三者险及车辆损失险保单一份、原告交纳保费发票两张，证明双方存在保险合同关系，并按约定原告交纳保费，被告应该予以赔偿。
3、评估报告一份，证明该车辆车损为44178元，后该车在唐山市××区荣兴汽车修理厂进行维修，由该厂出具修车票据5张合计44328元，拆解费票据3534元一张，博泰安公司出具评估费票据一张1325元，交警队委托丰润物价局评估护栏损失共计6640元，和交警队出具的赔偿凭证、丰润区物价局收评估费300元，证明原告已经赔偿护栏损失。
被告的质证意见为：对证据1事故证明有异议，应该适用普通的责任认定，仅开具事故证明，不符合法律规定。交通事故的当事人都应该列上。对证据2驾驶证、行驶证、保单均无异议。对证据3护栏上标明是天天购物的，但赔偿凭证不是天天购物出具的，对此有异议；车损评估报告不认可，不是原件，也显示不出是交警委托，后面附有的照片是12张，但受损项目是47项，对此有异议，照片也没有显示出车辆轮胎的损坏情况和前大灯、前风挡、雾灯、前杠的损坏，很多损失无法确认；施救费票据600元不认可，因为收款方系唐山市丰润区海振汽车电路修理部不具有施救单位资质，不是专业施救机构；护栏鉴定费无异议；拆解费3534元不认可，因为鉴定报告4月2日做出，7月份开具的拆解费不能证明与本次事故的关联性，且经过鉴定已经支付鉴定费，再支付拆解费相互矛盾；修理费8800元系李小立个人，不能证明其具有修理资格，配件票据没有附有配件清单，不认可。鉴定费不认可，因为没有通知我方参与鉴定程序。
本院对原被告证据认证如下：
对原告提交证据1-3被告无异议的保险单、原告的驾驶证、行驶证、事故认定书确认为有效证据，对原告的车辆损失评估系有资质的评估部门予以评估、出具，本院对真实性予以认定，对被告要求重新鉴定的主张本院不予认定。赔偿凭证可以证明原告已实际赔偿护栏损失，本院予以认定赔偿凭证的证据效力。原告所提交的施救费票据因未提交施救人的施救资质，本院对真实性不予认定，对拆解费被告提出异议，考虑原告车辆损失和鉴定的需要，本院酌情认定拆解费为1500元。对公估费票据符合相关规定，本院予以采信。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：
原告董继明系冀Ｂ×××××号小轿车的车主，其于2013年7月8日在被告泰山保险河北分公司为该车投保了交强险和第三者商业险，其中车损险80900元、第三者责任保险30万元，保险期间均自2013年7月19日0时至2014年7月18日24时。
2014年3月7日21时30分许董孟齐驾驶上述投保车辆在丰润区天天购物路段，由于操作失误，撞上路中央护栏后车辆侧翻，致车辆与护栏受损，经唐山交警九大出具事故证明，董孟齐负事故的全部责任。此事故发生在保险期间内。原告车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为44178元、物品（护栏）损失经唐山市丰润区价格认证中心评估为6640元、原告支出认证费300元、拆解费1200元、公估费1325元、合计53643元。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。被告主张车损价格鉴定过高，但未能提交相关证据，且河北博泰安保险公估有限责任公司作为具有价格认证资质的部门，其对本案原告车辆损失做出的公估报告本院予以采信，车物损失价格评估属于交通事故发生后，对财产损失情况进行确认的必要程序，因进行价格鉴定所支出的认证费，属于必要费用，应在赔付范围之内。原告合理损失院认定为车损44178元、物品（护栏）损失6640元、认证费300元、拆解费1200元、公估费1325元、合计53643元，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司给付原告董继明保险赔偿金53643元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元减半收取607元，由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4111号
原告：董继明，农民，
委托代理人张伟，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
负责人：郑青，经理。
委托代理人谢齐，该公司法律顾问。
原告董继明与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告委托代理人谢齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董继明诉称，2014年3月7日21时30分许董孟齐驾驶原告为车主的冀B×××××号小轿车在丰润区天天购物路段，由于操作失误，撞上路中央护栏后车辆侧翻，致车辆与护栏受损，经唐山交警九大队认定董孟齐负事故的全部责任。原告在泰山保险河北分公司投保了交强险和第三者商业险，保险期间为2013年7月19日至2014年7月18日，此事故发生在保险期间内。起诉要求判决被告赔偿原告车辆损失费44178元、物品损失费6640元、救援费600元、认证费300元、拆解费3534元、公估费1325元、合计56577元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、我公司核实属于保险责任后依法承担赔偿责任。2、原告车辆进行鉴定时未通知我公司参与过程，违反了保险合同约定，我公司申请重新鉴定，本案认证费、拆解费、公估费不予承担，其他待质证时发表意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件一张，董继明车辆行驶证一份、董孟齐驾驶证一份、交通事故证明一份、证明原告起诉主体和事故发生经过。
2、交强险保单一份、三者险及车辆损失险保单一份、原告交纳保费发票两张，证明双方存在保险合同关系，并按约定原告交纳保费，被告应该予以赔偿。
3、评估报告一份，证明该车辆车损为44178元，后该车在唐山市路北区荣兴汽车修理厂进行维修，由该厂出具修车票据5张合计44328元，拆解费票据3534元一张，博泰安公司出具评估费票据一张1325元，交警队委托丰润物价局评估护栏损失共计6640元，和交警队出具的赔偿凭证、丰润区物价局收评估费300元，证明原告已经赔偿护栏损失。
被告的质证意见为：对证据1事故证明有异议，应该适用普通的责任认定，仅开具事故证明，不符合法律规定。交通事故的当事人都应该列上。对证据2驾驶证、行驶证、保单均无异议。对证据3护栏上标明是天天购物的，但赔偿凭证不是天天购物出具的，对此有异议；车损评估报告不认可，不是原件，也显示不出是交警委托，后面附有的照片是12张，但受损项目是47项，对此有异议，照片也没有显示出车辆轮胎的损坏情况和前大灯、前风挡、雾灯、前杠的损坏，很多损失无法确认；施救费票据600元不认可，因为收款方系唐山市丰润区海振汽车电路修理部不具有施救单位资质，不是专业施救机构；护栏鉴定费无异议；拆解费3534元不认可，因为鉴定报告4月2日做出，7月份开具的拆解费不能证明与本次事故的关联性，且经过鉴定已经支付鉴定费，再支付拆解费相互矛盾；修理费8800元系李小立个人，不能证明其具有修理资格，配件票据没有附有配件清单，不认可。鉴定费不认可，因为没有通知我方参与鉴定程序。
本院对原被告证据认证如下：
对原告提交证据1-3被告无异议的保险单、原告的驾驶证、行驶证、事故认定书确认为有效证据，对原告的车辆损失评估系有资质的评估部门予以评估、出具，本院对真实性予以认定，对被告要求重新鉴定的主张本院不予认定。赔偿凭证可以证明原告已实际赔偿护栏损失，本院予以认定赔偿凭证的证据效力。原告所提交的施救费票据因未提交施救人的施救资质，本院对真实性不予认定，对拆解费被告提出异议，考虑原告车辆损失和鉴定的需要，本院酌情认定拆解费为1500元。对公估费票据符合相关规定，本院予以采信。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：
原告董继明系冀B×××××号小轿车的车主，其于2013年7月8日在被告泰山保险河北分公司为该车投保了交强险和第三者商业险，其中车损险80900元、第三者责任保险30万元，保险期间均自2013年7月19日0时至2014年7月18日24时。
2014年3月7日21时30分许董孟齐驾驶上述投保车辆在丰润区天天购物路段，由于操作失误，撞上路中央护栏后车辆侧翻，致车辆与护栏受损，经唐山交警九大出具事故证明，董孟齐负事故的全部责任。此事故发生在保险期间内。原告车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为44178元、物品（护栏）损失经唐山市丰润区价格认证中心评估为6640元、原告支出认证费300元、拆解费1200元、公估费1325元、合计53643元。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。被告主张车损价格鉴定过高，但未能提交相关证据，且河北博泰安保险公估有限责任公司作为具有价格认证资质的部门，其对本案原告车辆损失做出的公估报告本院予以采信，车物损失价格评估属于交通事故发生后，对财产损失情况进行确认的必要程序，因进行价格鉴定所支出的认证费，属于必要费用，应在赔付范围之内。原告合理损失院认定为车损44178元、物品（护栏）损失6640元、认证费300元、拆解费1200元、公估费1325元、合计53643元，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司给付原告董继明保险赔偿金53643元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元减半收取607元，由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 秦 芳
福建省泉州市丰泽�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4111号
原告蔡煜勤，男，1982年4月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈峰，男，1975年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县梅江镇。
被告陈龙，男，1963年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
本院在审理原告蔡煜勤与被告陈峰、陈龙民间借贷纠纷一案中，原告蔡煜勤于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡煜勤撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐翰毅
二〇一四年九月十三日
书记员 李 宪
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2275号
原告:周占德，男，1946年7月26日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：石国富，系锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被告：北镇市三鸽水泥制造有限公司，住所地辽宁省北镇市高山子镇高东村。
法定代表人:吉维跃，系该公司经理。
原告周占德与被告北镇市三鸽水泥制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周占德到庭参加诉讼，被告北镇市三鸽水泥制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周占德向本院提出诉讼请求：1，要求被告北镇市三鸽水泥制造有限公司偿还欠款44000元及利息15450元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月被告为了搞活企业，向群众集资并承诺月息1.5%，原告共计分三次借款44000元给被告，现原告多次索要，被告一直以没钱为由拖延不还。
被告北镇市三鸽水泥制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月26日、2014年10月31日、2014年12月6日分别向原告借款10000元、14000元、20000元，约定月息1.5%，未约定还款期限。上述三份欠款均由被告财务部门工作人员奚凤香签字并加盖被告财务专用章。
本院认为，被告给原告出具三份欠据，证明欠款事实存在，被告应及时履行还款义务。本案是因被告未按约定给付欠款及约定的利息，所以被告应承担败诉之后的诉讼费用。因此，原告两项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借据，是双方真实意思的表示，不违反法律规定。现被告未按约定还款，违反了合同约定及法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北镇市三鸽水泥制造有限公司在判决生效5日内给付原告周占德欠款本金44000元及利息（利息分别自借款之日起计算至实际给付之日止，按每月1.5%给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减交643元，由被告北镇市三鸽水泥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘闯
二〇一七年十一月七日
书记员 李侠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15976号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告被告刘立芬，女，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘立芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人陈贵福、熊丽到庭参加诉讼，被告刘立芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，刘立芬向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393800169****，截至2017年5月2日累计欠款本息共计95359.87元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘立芬仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘立芬立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金59249.05元，截至2017年5月2日的利息17232.7元、截止2016年12月31日的滞纳金18878.12元，合计95359.87元；并支付自2017年5月3日起至欠款付清时止，以未偿还的本金59249.05元为基数按日利率万分之五计算的利息，及从2017年5月3日起至付清时止以最低还款额未还部分为基数，按每月5%计算的违约金；2、诉讼费用全部由刘立芬承担。
被告刘立芬未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，刘立芬向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘立芬发放了卡号为403393800169****的信用卡一张。刘立芬从2013年2月7日开始从其信用卡账户中透支，截至2017年5月2日，刘立芬欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59249.05元、利息17232.7元、截止2016年12月31日的滞纳金18878.12元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘立芬与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘立芬发放了信用卡，刘立芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求刘立芬偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告刘立芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立芬在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金59249.05元及截至2017年5月2日的利息17232.7元、滞纳金18878.12元，并支付自2017年5月3日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金59249.05元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1092元，由被告刘立芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年八月四日
书 记 员 杜 宇
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1531号
原告周某某，女，1980年1月5日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告魏某某，男，1980年9月21日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告周某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告周某某负担。
代理审判员 李丽叶
二〇一四年五月四日
书 记 员 谢松吟
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执异30号
异议人：戚峰，男，1965年12月4日出生，汉族，住萍乡市，
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设西路76号，统一社会信用代码913603008590644100。
负责人：徐惟，该分行行长。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司（以下简称工行萍乡分行）与被申请人萍乡市丰盛矿业贸易有限公司、萍乡市蓝天房地产有限责任公司、颜永坚、胡丹、戚峰、罗慧芳、戚宇潇等人申请诉中财产保全一案中，异议人戚峰对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
戚峰称，工行萍乡分行在诉讼中申请保全被申请人的1750万元财产。法院已经查封了萍乡市蓝天房地产有限责任公司名下蓝天大厦的12处房产，价值达3000万元以上，远远超过申请的保全金额，申请人的权益得到了充分保护。除此之外，法院还冻结了戚峰名下的3个银行账户，分别是：1.工商银行尾号为8508的银行存款1750万元；2.工商银行尾号为3868的银行存款1750万元；3.中国银行尾号为0148的银行存款1750万元。异议人认为法院属于超标的保全，请求解除对以上个人名下财产的保全措施。
申请人工行萍乡分行提出，执行法院作出的保全裁定程序合规，依法实施财产保全措施无不当之处。根据目前房地产市场行情及拍卖处置现实状况，涉案抵押物的市场参考价值及拍卖价值无法预估，异议人要求解除保全措施无事实和法律依据。工行萍乡分行不同意解除对被保全人已实施的财产保全措施，请求驳回异议人的异议申请。
异议人戚峰提供了蓝天大厦12处房产的抵押估价报告。
工行萍乡分行提交了萍乡市丰盛矿业贸易有限公司的小企业借款合同、借款凭证、支付凭证、客户贷款余额凭证各一份，保证核实书三份（戚峰、胡丹、戚宇潇、颜永坚、罗慧芳），戚峰、戚宇潇、颜永坚的保证合同各一份，胡丹、罗慧芳的保证声明各一份。
本院查明，工行萍乡分行与萍乡市丰盛矿业贸易有限公司、萍乡市蓝天房地产有限责任公司、颜永坚、胡丹、戚峰、罗慧芳、戚宇潇等人金融借款合同纠纷一案在本院立案审理，工行萍乡分行在诉讼中提出财产保全申请，本院作出（2017）赣03民初62号民事裁定，冻结被申请人萍乡市丰盛矿业贸易有限公司、萍乡市蓝天房地产有限责任公司、温志强、易娜、陈梦卿、林长纯、温小萍、戚峰、胡丹、戚宇潇、黄慧、颜永坚、罗慧芳的银行存款人民币1750万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2017年11月1日立案执行，案号为（2017）赣03执保26号。应申请人工行萍乡分行的申请，本院于2017年11月6日通过网络查控系统冻结戚峰在工商银行15×××08账号的银行存款175万元，中国银行20XXXXXXXXXY0账号的银行存款175万元；于2017年11月6日作出（2017）赣03执保26号之五协助执行通知书，查封萍乡市蓝天房地产有限责任公司名下坐落于江西萍乡经济开发区的1处房产，产权证号为萍房权证开字第××；查封萍乡市蓝天房地产有限责任公司名下坐落于江西××经济开发区××路××号的11处房产，产权证号分别为萍房权证开字第××、20××32、20××33、20××23、20XX17-××号；于2017年11月27日作出（2017）赣03执保26号协助冻结存款通知书，冻结戚峰在工商银行正和支行15×××19账号的银行存款1750万元。
另查明，萍乡市蓝天房地产有限责任公司用蓝天宾馆12处房产向工行萍乡城北支行设置抵押，抵押房产证号为萍房权证开字第××、20××32、20××33、20××23、20××35、2011000457-××号，抵押物评估价值3043万元，抵押双方在抵押物清单上签章。本院于2017年11月22日分别作出（2017）赣03执保26号通知书，告知工行萍乡分行有关案件财产保全的实施情况；告知戚峰本院冻结了其在工商银行尾号为8508账号的银行存款1750万元，在中国银行尾号为0148账号的银行存款1750万元。上述通知存在笔误，本院实际冻结戚峰上述账户银行存款的金额为175万元。另外，本院并未冻结戚峰在工商银行尾号为3868的银行存款1750万元。
本院认为，工行萍乡分行申请保全的财产范围为1750万元，本院（2017）赣03民初62号民事裁定的保全范围是冻结被申请人的银行存款1750万元或查封、扣押相应价值的其他财产，财产保全的金额明确具体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全应当限于请求的范围，或者与本案有关的财产。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本院办理（2017）赣03执保26号案件，应当以查封、扣押、冻结被申请人1750万元财产为限。蓝天大厦12处房产的抵押估价为3043万元，工行萍乡分行并未提交抵押物价值贬损的证据，查封该12处房产即已满足工行萍乡分行的保全申请要求，不应再对其他财产采取保全措施。因此，本院冻结戚峰的银行存款属于超标的保全。戚峰申请解除对其个人财产采取的保全措施，其异议理由成立，本院予以支持。戚峰提出解除其工商银行尾号3868账户冻结措施的异议申请，因本院未对该账户实施冻结措施，本院对该项异议申请不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二项规定，裁定如下：
一、撤销本院在（2017）赣03执保26号案件中，对戚峰在工商银行15×××08账号175万元银行存款的冻结，对工商银行15×××19账号1750万元银行存款，对中国银行20XXXY0账号175万元银行存款的冻结；
二、撤销本院2017年11月22日对戚峰作出的（2017）赣03执保26号通知书；
四、撤销本院2017年11月22日对中国工商银行股份有限公司萍乡分行作出的（2017）赣03执保26号通知书；
五、驳回戚峰的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 彭林
审 判 员 易磊
审 判 员 康红
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王梅
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第616号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人耿某，中共党员（自报），曾任广州市从化红光车辆部件有限公司广东省江门市片区销售经理，户籍地江苏省常州市新北区。现因涉嫌犯职务侵占罪于2015年5月25日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人耿某犯职务侵占罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人耿某利用其担任广州市从化红光车辆部件有限公司广东省江门市片区销售经理的职务便利，安排公司业务员冯某乙到广东省江门市气派摩托车有限公司收取货款，业务员冯某乙在收到一张面额为10万元的银行承兑汇票后交给被告人耿某，被告人耿某在未经公司同意的情况下擅自将该承兑汇票交给其妻子王某乙用于夫妻一起经营的从化茂创车辆配件厂资金周转，2014年5月21日，王某乙利用此张承兑汇票到广东省江门市华龙摩托车有限公司兑现了97000元。
2015年5月19日，被告人耿某通过中国农业银行转了116000元给被害公司的法人代表王某甲裕的个人账户（账号：62×××74，其中1.6万是业务往来欠款），取得了被害公司的谅解。2015年5月25日，被告人耿某主动到广州市从化区公安局投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位法人代表王某甲裕的报案陈述及其辨认被告人耿某照片的笔录，企业法人营业执照复印件及法人代表的身份证复印件，银行承兑汇票复印件、承兑汇票背面背书、中国农业银行借记卡交易明细，谅解书，证人徐某、岑某乙、冯某乙的证言及对银行承兑汇票复印件、承兑汇票背面背书等材料的签认，证人汤某乙、王某乙、王某丙的证言，被告人耿某的供述，被告人耿某、证人王某乙及证人汤某乙对银行承兑汇票、粘单、转账交易凭证、银行业务回单、表格等的签认，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人耿某八个月以上一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人耿某作为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人耿某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人耿某认罪态度较好，有悔罪表现，且已退赃，并取得被害单位的谅解，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 潘启林
二０一五年九月二十四日
书 记 员 张庆荣
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第932号
申请执行人安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人谢海如，该公司董事长。
被执行人杨振朝，男，汉族，1975年9月29日生，住林州市。
安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）与杨振朝建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）林民二初字第59号民事判决书，于2014年11月17日依法向被执行人杨振朝送达了执行通知书，责令其在三日内履行完自己的义务，但被执行人杨振朝至今仍拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定裁定如下：
拍卖被执行人杨振朝名下位于林州市兴林路东段4号院1号楼3单元901号的一套楼房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 园
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8617号
原告：李秀珠，台湾地区居民，女，1961年9月14日出生，住台湾地区台北市大安区。
委托诉讼代理人：林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。
被告：马先富，男，1960年6月17日出生，汉族，个体业主，住大连市西岗区。
原告李秀珠与被告马先富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，原告李秀珠、原告的委托诉讼代理人林伊伟，被告马先富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀珠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《商铺租赁合同》；2.被告将中山区中山路28号B1FA035商铺腾退给原告；3.判令被告按年租金10万元标准计算，支付2017年7月17日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用使用费；4.被告以10万元为基数，按日百分之一，自2017年7月17日至2017年10月28日，支付逾期支付租金的违约金25000元；5.被告以10万元为基数，按日百分之一，自合同期内至2017年10月28日，支付转租商铺的违约金25000元；6.被告支付2017年7月1日至房屋实际腾退之日止的物业管理费，暂计算到2017年12月31日的拖欠金额为13871元；7.被告支付原告为处理本案合同纠纷往来大陆产生的交通费、住宿费7773元。事实和理由：原告委托朋友庄秀玉于2016年5月31日与被告签订了《商铺租赁合同》，将原告商铺出租给被告使用。合同约定：租期三年，自2016年7月17日起至2019年7月16日止，年租金为10万元，每年的6月16日前支付，如无故拖欠租金，给予三天的宽限期，从第四天起原告有权向被告每天按时欠租金的1%加收滞纳金；租赁期间的物业管理费、水电费、地税或任何相关费用由被告承担；被告不得转租，如擅自将房屋转给他人使用的，每天按时欠租金的1%加收滞纳金。被告支付了第一年房租10万元，而第二年租金及相关费用，虽经原告多次催要，被告至今未交，并且多次拒绝原告腾退房屋、另行出租他人的要求，导致损失的持续发生。被告的行为严重违反合同的约定，原告为处理本案合同纠纷，两次往返大陆，产生了交通和住宿等费用损失合计7773元。被告承租期间未经原告同意将商铺转租他人，并严重逾期支付房租，均应根据合同的约定承担违约责任，赔偿原告因此造成的损失。根据合同法第九十四条、第一百一十二条，请求解除合同，判令被告支付滞纳金，赔偿损失。
马先富辩称，被告没有逾期缴纳租金，不欠租金，也没有转租，同意解除，同意腾退商铺。被告曾提前三个月告诉原告3月9日撤店。5月30日，原告已经验收完，被告给原告一把钥匙，原告不与被告结算账款。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2008年开始，被告承租原告位于中山路28号的商铺，多次续签租赁合同，2016年5月31日，最后一次续租，租期3年，自2016年7月17日至2019年7月16日；第二条约定，被告不得擅自转租，如被告擅自将房屋转租，原告可以终止合同，收回房屋；同时，第七条约定，被告擅自转给他人使用的，应支付违约金，每天按实欠租金的1%加收滞纳金；租金每年10万元；被告承担物业管理费、地税或者任何相关费用；每年6月16日前交一次租金，3天宽限期，从第4天开始，原告有权向被告按每天时欠租金1%加收滞纳金；如被告提前退出商铺，必须提前3个月通知原告。
租金交付期限将至时，2017年6月15日开始，原告多次通知被告交纳下一年度租金，被告至今未付。综合原告与张元国电话录音、店铺照片、业户进出场通知单，可以确认被告将店铺转租的事实。原告自行交纳了2017年7月至2017年12月31日的物业管理费、专项维修资金、物业滞纳金合计13871元。
被告提交的微信聊天记录、招租广告，并无内容显示其通知原告解除合同的事实，且原告无证据证明其已交还店铺，据此，对合同已经解除，被告已交还店铺的事实，本院不予确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告当庭表示同意解除租赁合同，本院予以确认。合同解除后，被告应将店铺交还给原告，并以年租金10万元为标准，自2017年7月17日起至腾退店铺之日止，支付房屋占用期间的使用费。被告辩称已解除合同，交还钥匙，被告无证据证明，本院不予采纳。
根据合同约定，被告应于2017年6月16日前支付2017年7月17日至2018年7月16日的租金，被告逾期未支付，原告主张以10万元为基数，按每日1%，自2017年7月17日起至2017年10月28日止，支付违约金25000元。原告计算标准过高，应以银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%，再上浮30%为准，即银行同期贷款基准利率的1.95倍，违约金为2451元（10万元×4.35%×1.95倍×104天/360天）。
双方约定擅自转租支付违约金，但又约定每天按实欠租金1%加收“滞纳金”，双方关于转租违约金约定不明，无法确定违约金计算标准，故对原告主张转租违约金不予支持。
合同约定被告支付物业管理费、地税或者任何相关费用，原告已垫付2017年7月至2017年12月31日的物业管理费、专项维修资金、物业滞纳金合计13871元，被告应偿还。对原告主张后续费用，因数额不确定，原告可待实际产生后，另行主张。
原告主张为处理纠纷产生的交通费、住宿费，无合同约定，同时，该损失非违约之必然损失，该主张亦无法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百七十四条、第二百二十四条第二款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、原告李秀珠与被告马先富于2016年5月31日签订的《商铺租赁合同》于2017年12月11日解除；
二、被告马先富于本判决生效之日起十日内将中山区中山路28号B1FA035商铺腾退给原告李秀珠；
三、被告马先富以年租金10万元为计算基数，自2017年7月17日起计算至腾退之日止，向原告李秀珠支付商铺占用使用费；
四、被告马先富向原告李秀珠支付逾期支付租金的违约金2451元；
五、被告马先富偿还原告李秀珠垫付2017年7月1日至2017年12月31日的物业管理费、专项维修资金、物业滞纳金合计13871元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告李秀珠其他诉讼请求。
案件受理费5930元，减半收取计2970元，由马先富负担2440元，李秀珠负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马艺铭
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00216号
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司，住所地：安塞县城北区。
法定代表人王小龙，该公司经理。
委托代理人梁振光，该公司职工。
被告孙某，男，1982年4月24日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县城北区物资局家属楼*单元***室。
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司诉被告孙某供用热力合同纠纷一案，依法由代理审判员孙伟独任进行审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁振光，被告孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，每年供热时，其公司都和物资局家属楼管理物业的张某签订总合同，2013-2014年供暖期，被告欠原告供暖费用3335元，被告以房顶漏水造成损失为由拒绝交纳费用。现原告请求人民法院依法判令被告支付供暖费3335元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据材料：
安塞县物价局关于县城集中供热价格的批复一份，为证明2013-2014采暖期的收费标准合法有据。
供热合同一份，为证明张某以物资局名义和原告签订供热合同并约定供热温度16℃，供热价格为每平方米每月居民为4.7元，供热期间为2013年11月1日至2014年3月31日止。
张某出具的证明一份，为证明被告欠原告供热费3335元。
被告孙某辩称，其对欠费金额没有异议，其认为供热合同是张某和原告签订的，所以原被告之间不存在合同关系，起诉主体错误。因管理物业的张某不负责致使供暖管道漏水给其房屋造成损害，因此其拒绝向物业交纳取暖费。
被告向本院提供如下证据材料：
照片28张，为证明供热管道漏水给其房屋造成的损害。
本案在举证、质证过程中，被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2有异议，认为原被告之间不存在合同关系，诉讼主体错误。
经审查，该合同系物资局管理物业的张某代表全体用热户和原告统一签订，对全体用热户均有效，因此该合同同样对原被告具有法律拘束力，对该证据材料本院予以采信。
原告对被告提供的28张照片的真实性无异议，但认为物资局小区内的管道漏水与其公司无关。
经审查，供热合同第四条第3项明确约定阀门井至用热户的管网由用热户负责管护维修，产权归用热户所有，因此，对被告的证据材料不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及当庭认证，查明以下事实，2013-2014采暖期，原告向被告提供供暖服务，被告享受供暖服务，但至今拒绝交纳所欠取暖费3335元。
本院认为，原告虽与张某签订了供用热力合同，但张某是该小区的物业负责人，其行为是代表全体用热户签订的供用热力合同，该合同对所有用热户（包括被告在内）均有效。原告作为供热公司为被告提供生活消费性供热，已完全履行了供热义务，被告作为用热户有支付供暖费、维护用暖设施安全等义务，故原告主张支付供暖费的诉讼请求应予支持。被告主张原告应赔偿供热管道漏水致使其房屋遭受损失的请求，不予支持。原告主张支付逾期利息的请求，因双方未明确约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告安塞县城北区集中供热有限责任公司供热费3335元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高毛毛
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第00216号原告李义亮。委托代理人肖毅。被告南通远邦电机有限公司，住所地海安县雅周镇金庄村**。负责人万涛。被告万涛。本院在审理原告李义亮与被告南通远邦电机有限公司、万涛买卖合同纠纷一案过程中，原告李义亮于2014年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告李义亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李义亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李义亮承担。代理审判员  莫亚敏二〇一四年七月二十八日见习书记员  唐凯宇附：《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1140号
原告:杨忠，男，汉族，1975年10月7日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：雷蕾，男，汉族，1986年9月28日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：雷润霞，男，汉族，1966年1月28日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告杨忠诉被告雷蕾、雷润霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠到庭参加了诉讼，被告雷蕾经本院传唤未到庭应诉亦未作答辩，被告雷润霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨忠诉称，2016年2月10日被告雷蕾向原告杨忠借款27000元，约定2016年3月6日还款，被告雷润霞作为担保人，借款期限届满，经原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还原告借款17000元。案件受理费由二被告承担。
被告雷蕾经本院传唤未到庭应诉亦未作答辩，
被告雷润霞辩称，17000元不是事实，通过被告和儿子雷蕾了解，雷蕾说欠原告10000元，而不是17000元。
经审理查明，2016年2月6日被告雷蕾向原告杨忠借款27000元，以雷蕾提供的一辆比亚迪轿车作为担保，2016年2月10日，雷润霞将比亚迪轿车开走，并且雷润霞作为担保人，借款人为雷蕾，被告雷蕾在格式借条上签字，担保人雷润霞也在借条上签字，并且为原告出具格式借条一张。另查明，雷润霞与雷蕾系父子关系。
以上事实原告杨忠、被告雷润霞陈述，有原告提供的借据一张在案予以佐证。
本院认为，被告雷蕾向原告杨忠借款27000元，杨忠认可雷蕾已归还了原告10000元，被告雷蕾欠原告杨忠17000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，债务应当清偿。被告雷润霞作为担保人，愿意与借款人雷蕾归还借款，只是对偿还借款数额不予认可。被告雷蕾经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷蕾于本判决生效后七日内偿还原告杨忠借款17000元；
二、被告雷润霞对上述借款承担连带偿还责任;
三、被告雷润霞在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告雷蕾追偿。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元，由被告雷蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员梁咏梅
二○一七年八月二十九日
书记员白梓萱
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和民法通则》**
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
**《中华人民共和国担保法》**
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1140号原告:杨忠，男，汉族，1975年10月7日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：雷蕾，男，汉族，1986年9月28日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：雷润霞，男，汉族，1966年1月28日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告杨忠诉被告雷蕾、雷润霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠到庭参加了诉讼，被告雷蕾经本院传唤未到庭应诉亦未作答辩，被告雷润霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨忠诉称，2016年2月10日被告雷蕾向原告杨忠借款27000元，约定2016年3月6日还款，被告雷润霞作为担保人，借款期限届满，经原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还原告借款17000元。案件受理费由二被告承担。被告雷蕾经本院传唤未到庭应诉亦未作答辩，被告雷润霞辩称，17000元不是事实，通过被告和儿子雷蕾了解，雷蕾说欠原告10000元，而不是17000元。经审理查明，2016年2月6日被告雷蕾向原告杨忠借款27000元，以雷蕾提供的一辆比亚迪轿车作为担保，2016年2月10日，雷润霞将比亚迪轿车开走，并且雷润霞作为担保人，借款人为雷蕾，被告雷蕾在格式借条上签字，担保人雷润霞也在借条上签字，并且为原告出具格式借条一张。另查明，雷润霞与雷蕾系父子关系。以上事实原告杨忠、被告雷润霞陈述，有原告提供的借据一张在案予以佐证。本院认为，被告雷蕾向原告杨忠借款27000元，杨忠认可雷蕾已归还了原告10000元，被告雷蕾欠原告杨忠17000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，债务应当清偿。被告雷润霞作为担保人，愿意与借款人雷蕾归还借款，只是对偿还借款数额不予认可。被告雷蕾经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷蕾于本判决生效后七日内偿还原告杨忠借款17000元；二、被告雷润霞对上述借款承担连带偿还责任;三、被告雷润霞在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告雷蕾追偿。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.50元，由被告雷蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员梁咏梅二○一七年八月二十九日书记员白梓萱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第584号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人吴宝宪，农民。
被执行人袁保坤，农民。
被执行人季凤兰，农民。
被执行人袁洪合，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴宝宪、袁保坤、季凤兰、袁洪合借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第631号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第631号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 任传田
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第167-1号
申请执行人刘会军，男，1965年5月14日生，汉族，住长春市绿园区锦程大街611栋3门43中门。
被执行人长春市机动车驾驶学校，住所地长春市绿园区洛阳街8号。
法定代理人杨淑华，校长。
被执行人高阳，男，1988年5月20日生，汉族，住长春市西新镇西新村五组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绿民一初字第264号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，进入执行程序。执行中，被执行人长春市机动车驾驶学校、高阳履行了给付义务，申请执行人已收到全部执行款，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区法院（2013）绿民一初字第264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 刚
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第00048号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人张某，男，满族，小学文化，农民，因本案于2014年6月11日被阜蒙县公安局刑事拘留，于同年7月18日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。被告人张某曾因犯盗窃罪于2014年1月9日被北镇市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年1月14日刑满释放。
被告人邬某某，男，汉族，高中文化，个体，因本案于2014年6月12日被阜蒙县公安局刑事拘留，于同年7月18日被阜蒙县公安局执行逮捕。2015年2月13日，由本院决定取保候审。
辩护人罗景龙，系辽宁日泽律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，被告人邬某某掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张哲出庭支持公诉，被告人张某、邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，1．2014年5月20日，被告人张某在阜新市海州区供电小区51号楼前，将李某停放在1单元楼前的“五阳125”型红色摩托车盗走。经阜蒙县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币900元。
2．2014年5月30日，被告人张某在彰武县彰武镇中华路51号悦澜建筑工地东门，将薄某某停放在工地东门门口的“豪爵125”型红色摩托车盗走，经阜蒙县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币2915元。
3．2014年6月3日，被告人张某在阜蒙县东门转盘东面的阜新银行旁，将周某某停放在银行附近的“铃木125”型蓝色摩托车盗走。经阜蒙县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币3400元。
4．2014年6月3日，被告人张某在阜蒙县人民医院前建行自动取款机附近，将张某甲停放在建行自动取款机附近的“本田100”型红色摩托车盗走，经阜蒙县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币3190元。
5．2014年6月5日，被告人张某在阜新市细河区绿地剑桥小区东门南侧30米处，将郭某某停放在道边的“宗申ZS-150-48A”红色摩托车盗走，经阜蒙县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币8277元。
被告人张某将上述所盗窃摩托车卖给被告人邬某某，被告人邬某某明知是盗窃车辆以明显低于市场价格予以收购。
综上，被告人张某所盗窃摩托车共计价值人民币18682元。
公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，系累犯。被告人邬某某的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑一年至三年，建议对被告人邬某某判处有期徒刑一年至二年。
被告人张某、邬某某对公诉机关指控的罪名均不持异议。事实部分，被告人张某辩解称，其没有盗窃公诉机关指控的第1起犯罪事实，所以也没有将第1起事实中的“五阳125“型红色摩托车卖给邬某某。被告人邬某某辩解称，其并没有收购被告人张某盗窃的“五阳125”型红色摩托车。
被告人邬某某的辩护人提出如下辩护意见：一、邬某某并未收购第一起盗窃中的“五阳125”型红色摩托车。二、被告人邬某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科劣迹，并愿意缴纳罚金，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，1．2014年5月20日，被告人张某在阜新市海州区供电小区51号楼前，将李某停放在1单元楼前的“五阳125”型红色摩托车盗走。经阜蒙县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币900元。
2．2014年5月30日，被告人张某在彰武县彰武镇中华路51号悦澜建筑工地东门，将薄某某停放在工地东门门口的“豪爵125”型红色摩托车盗走，经阜蒙县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币2915元。
3．2014年6月3日，被告人张某在阜蒙县东门转盘东面的阜新银行旁，将周某某停放在银行附近的“铃木125”型蓝色摩托车盗走，经阜蒙县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币3400元。
4．2014年6月3日，被告人张某在阜蒙县人民医院前建行自动取款机附近，将张某甲停放在建行自动取款机附近的“本田100”型红色摩托车盗走，经阜蒙县价格认证中心认证，被盗摩托车价值3190元。
5．2014年6月5日，被告人张某在阜新市细河区绿地剑桥小区东门南侧30米处，将郭某某停放在道边的“宗申ZS-150-48A”红色摩托车盗走，经阜蒙县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币8277元。
综上，被告人张某共盗窃5起，盗窃摩托车共计价值人民币18682元。被告人张某将上述第2、3、4、5起所盗窃的摩托车卖给被告人邬某某，被告人邬某某明知是盗窃车辆，以明显低于市场价格予以收购。2014年6月11日及2014年6月12日，阜蒙县公安机关民警将被告人张某及邬某某抓获。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、证人证言、失主陈述、价格认证结论书、扣押笔录及清单、情况说明、现场指认笔录及照片、刑事判决书、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某某明知是犯罪所得而予以收购，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系累犯，应从重处罚。对被告人张某提出未盗窃“五阳125”型红色摩托车的辩解意见，因有公诉机关提供的被告人供述、证人证言及被告人指认的现场照片予以证实，故对其辩解意见不予采纳。对被告人邬某某及其辩护人提出被告人邬某某未收购“五阳125”型红色摩托车的辩解及辩护意见，经查，公诉机关针对其指控被告人邬某某收购“五阳”125“型红色摩托车之事实，只提供了被告人张某及邬某某的供述，但被告人张某及邬某某当庭予以否认，且无其他证据予以佐证。故对公诉机关的此节指控，不予支持。对被告人邬某某及其辩护人的辩解及辩护意见予以采纳。被告人邬某某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，对其辩护人提出被告人邬某某认罪态度较好，系初犯，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十一条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币37000元。（此款于判决生效后立即缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年5月10日止）
二、被告人邬某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币35000元（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 李 博
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 爽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12413号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12413号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2660号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和园律师事务所律师。
被告纳振林，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告纳振林物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川承天物业服务有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马慧琼
页共1页
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1339号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：宋维廷，男。
被执行人：王纪杰，男。
被执行人：班凤国，男。
被执行人：宋玉凤，女。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋维廷、王纪杰、班凤国、宋玉凤借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）鲁1122民初1557号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月6日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年7月10日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款10万元及利息，案件受理费2300元，公告费600元)。
本案在执行过程中，于2017年7月25日向四被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，四被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，四被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供四被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，四被执行人均无银行存款可供执行。
另查明，四被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，四被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年十月二十五日
书记员 毕纪法
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执1339号
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋维廷、王纪杰、班凤国、宋玉凤借款担保合同纠纷一案中，经查，本院于2017年7月25日向四被执行人发出执行通知，限期7日内履行山东省莒县人民法院作出的（2016）鲁1122民初1557号民事判决书确定的义务，期限届满后，四被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，四被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将宋维廷、王纪杰、班凤国、宋玉凤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1339号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。住所地莒县振兴东路**号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：宋维廷，男。被执行人：王纪杰，男。被执行人：班凤国，男。被执行人：宋玉凤，女。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋维廷、王纪杰、班凤国、宋玉凤借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）鲁1122民初1557号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月6日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年7月10日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款10万元及利息，案件受理费2300元，公告费600元)。本案在执行过程中，于2017年7月25日向四被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，四被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，四被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供四被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，四被执行人均无银行存款可供执行。另查明，四被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，四被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年十月二十五日书记员  毕纪法
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异8号
申请追加人（申请执行人）鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
主要负责人袁曦龙。
委托代理人刘倩，河南新章律师事务所律师。
被执行人北京卢堡核酸制品有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇定陵南侧。
法定代表人李吉祥，董事长。
被执行人卢堡投资（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民路发展中心大厦31层3106室。
法定代表人李吉祥，董事长。
被申请追加人北京市昌平区十三陵镇人民政府，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄泰胡路2号。
负责人刘长德，镇长。
本院在执行鹰潭点石金良投资有限合伙企业与北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司借款合同纠纷一案过程中，鹰潭点石金良投资有限合伙企业向本院提出申请，请求追加北京市昌平区十三陵镇人民政府为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。
在本案审查过程中，鹰潭点石金良投资有限合伙企业于2017年1月4日向本院提出申请，撤回追加北京市昌平区十三陵镇人民政府为被执行人的请求。
经审查，本院认为，该撤回申请是当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许鹰潭点石金良投资有限合伙企业撤回追加北京市昌平区十三陵镇人民政府为被执行人的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 田慧娟