浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10874号原告：李华弟，男，1955年3月1日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：刘宏飞，河南经源律师事务所律师。被告：刘云龙，男，1976年8月5日出生汉族，住桐庐县，确认送达地址桐庐县新市路1号（滨江1号公馆西大门）。被告：峰华控股集团富阳置业有限公司（统一社会信用代码：91330183662302518R），住所地杭州市富阳区银湖街道高富路7号。法定代表人：李林国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（统一社会信用代码：9133011008459743XT），住所地杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。负责人：陈日强，经理。委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。原告李华弟与被告刘云龙、峰华控股集团富阳置业有限公司（以下简称峰华公司）、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李华弟的委托诉讼代理人刘宏飞、被告刘云龙、峰华公司的委托诉讼代理人林浩毅、平安保险公司的委托诉讼代理人朱东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云龙、峰华公司向原告李华弟支付医疗费12215.32元（已扣除车主垫付36000元）、住院伙食费1110元、营养费3150元、误工费46800元、护理费13932元、交通费1000元、鉴定费840元、财物损失480元，共计79527.32元；2.判令被告平安保险公司在保险范围内先予赔付。案件相关情况双方当事人有争议的事项为第五项、第七项至第十二项，其他无异议。一、事故发生概况。2014年12月18日上午，被告刘云龙驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从瑞安市塘下镇海安办事处往瑞安市塘下镇罗凤办事处方向行驶。08时45分许，行经104国道瑞安市塘下镇上金村奥迪4S店前人行横道地段时，浙Ａ×××××号小型普通客车左侧车身与正在从人行道内横过道路由原告李华弟骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告李华弟受伤及两车不同程度受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定原告李华弟承担事故次要责任，被告刘云龙承担事故主要责任。三、受害人治疗概况。事故发生后，原告李华弟被送往瑞安市人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折、右小腿皮肤裂伤等。原告经两次住院治疗共计37天、门诊治疗10次。原告李华弟委托温州医科大学司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经鉴定原告李华弟的误工期限390天、护理期限105天、营养期限105天。四、事故车辆投保情况。登记在被告峰华公司名下的由被告刘云龙驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车已向被告平安保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险、不计免赔率，保险期间自2014年6月12日0时起至2015年6月11日24时。五、医疗费。原告李华弟主张医疗费12215.32元（已扣除被告峰华公司支付的36000元），并提供了住院病历、住院病案、手术记录、出院记录、CT报告单、住院发票、用药清单、医疗费器械发票等予以证实。被告平安保险公司认为医疗费中非医保用药不予赔偿。本院认为原告提供上述证据来源合法、内容真实，予以采信，被告平安保险公司要求剔除非医保费用不符合法律规定，不予采纳。经本院核实，原告李华弟的医疗费48215.32元，扣除其中的住院伙食费711.5元后，为47503.82元。六、住院伙食补助费。原告李华弟主张按30元/天的标准计算37天，总计1110元。被告对此无异议。本院认为，原告主张住院伙食补助费1110元符合本案实际，予以支持。七、营养费。原告主张按30元/天的标准计算105天，总计3150元。被告平安保险公司辩称营养期限过长，主张赔付2700元。本院认为，原告主张的营养期限有相应的鉴定意见予以佐证，被告平安保险公司虽抗辩营养期限过长，但经本院释明后，明确不申请重新鉴定，故本院认定原告的营养期限为105天，原告主张30元/天的标准符合客观实际，予以支持。八、护理费。原告主张住院按156元/天、非住院按120元/天的标准计算。被告平安保险公司抗辩护理期限过高，标准按95元/天计算。被告峰华公司和刘云龙均认为护理费计算标准过高。本院认为，被告平安保险公司虽抗辩护理期限过长，但经本院释明后，明确不申请重新鉴定，故本院认定原告的护理期限为105天。至于护理费标准，因原告未提供证据证明实际支出护理费用，故应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院37天，参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为68天，参照上年度浙江省私营单位其他服务业平均工资37954元/年的标准，故护理费合计为12786.62元（56385元/年÷365天×37天+37954元/年÷365天×68天）。九、交通费。原告李华弟主张交通费1000元。本院认为，原告李华弟未提供相应证据证明实际支出情况，综合被告门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持600元。十、误工费。原告主张按120元/天的标准计算390天。被告平安保险公司对原告的误工期限有异议，主张原告应当证明其实际误工损失。本院认为，原告于2014年12月18日发生交通事故，其在2015年3月1日因年满60周岁而达到法定退休年龄，现原告未提供证据证明其实际收入情况以及其在满60周岁后仍从事劳动，故对原告在2014年12月18日至2015年3月1日期间的误工损失予以支持，标准参照浙江省上年度私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元计算，即37295元/年÷365天×74天=7561.18元；原告在年满60周岁后的误工损失，证据不足，本院不予支持。十一、财产损失。原告李华弟主张车辆损失480元，但其提供的收款收据无法证明与本案的关联性，根据事故认定书可证实原告车辆确实存在损失，故酌情支持200元。十二、鉴定费。原告李华弟主张鉴定费840元，有相应票据证明。被告平安保险公司对金额无异议，但主张不在保险赔付范围。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。十三、已赔偿情况。被告峰华公司已向原告李华弟赔偿36000元。裁判理由与结果《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告刘云龙、峰华公司一致认可事故发生时被告刘云龙在执行被告峰华公司的工作任务，故对于原告的损失应由被告峰华公司承担相应的侵权责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李华弟因本次交通事故造成的损失除鉴定费外共计72911.62元，应先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内承担31147.8元（医疗分项10000元，伤残分项20947.8元，财产损失200元），原告余下损失除不属于保险赔付范围的鉴定费后为41763.82元，因原告负事故的次要责任，对损害的发生也有过错，可减轻侵权人的责任，故结合原、被告驾驶车辆的性质以及双方过错程度，由被告平安保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额范围内按80%的比例赔付33411.06元，剩余20%的损失由原告自行承担。原告的鉴定费损失840元，应由被告峰华公司承担80%比例即672元。因被告峰华公司已支付原告36000元，故被告平安保险公司在保险范围内直接赔付原告李华弟29230.86元（31147.8元+33411.06元+672元-36000元），支付被告峰华公司保险理赔款35328元（36000元-672元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李华弟赔付29230.86元。款交本院转付。二、驳回原告李华弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由原告李华弟负担629元，被告峰华控股集团富阳置业有限公司负担265元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费1159元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  薛林敏二〇一七年十月三十一日代书 记员  林朝华??8???1?