江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1291行初53号
原告王松泉，男，1951年9月19日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人王政，男，1979年10月7日生，住泰兴市。
被告泰兴市公安局，住所地泰州市济川街道国庆中路6号。
法定代表人李双山，该局局长。
委托代理人李军武，该局工作人员。
委托代理人陈小章，该局工作人员。
被告泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人杜荣良，该局局长。
委托代理人（特别授权）蔡国伟，该局工作人员。
委托代理人杨玉，该局工作人员。
第三人黄新华，男，1963年10月11日生，汉族，住泰兴市。
原告王松泉不服被告泰兴市公安局兴公（河）不罚决字[2016]100号不予行政处罚决定及被告泰州市公安局泰公复决字[2017]4号行政复议决定，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月13日立案后，于2017年2月13日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告王松泉及其委托代理人王政，被告泰兴市公安局的出庭负责人杨金贵及委托代理人李军武、陈小章，被告泰州市公安局的委托代理人蔡国伟、杨玉到庭参加诉讼，第三人黄新华经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
被告泰兴市公安局于2016年11月30日作出兴公（河）不罚决字[2016]100号不予行政处罚决定，查明：2016年10月24日9时许，泰兴市公安局河失派出所（以下简称河失派出所）接报称河××镇××村××组王松泉家有个纠纷。接报后河失派出所民警赴现场处置，在现场双方当事人称：2016年10月24日9时许，在河××镇××村××组，村干部黄新华接群众举报电话称王松泉家盖的围墙占用道路。黄新华到现场告知王松泉其所盖院墙占用了道路并要求其停止施工，后该村妇女主任芮亚平到场，王松泉与黄新华、芮亚平二人发生口角。后王松泉用茶叶罐灌注黄沙向黄新华、芮亚平泼撒，并与黄新华发生揪拾。民警到达现场后发现王松泉左手小指受伤。经过多次调查取证，无证据证实王松泉左手小指受伤系黄新华造成。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项的规定，决定对黄新华不予行政处罚。原告王松泉不服，向被告泰州市公安局申请行政复议，被告泰州市公安局作出泰公复决字[2017]4号行政复议决定，维持泰兴市公安局作出的不予处罚决定。
原告王松泉诉称，2016年10月24日9时许，黄新华冒充村干部，与村妇女主任芮亚平扒原告家新砌的挡土墙，原告与其发生揪拾。黄新华用双手抓住原告左手小指及右手拇指使劲扳，放开后只见原告左手小指部位又深又长的口子，鲜血直流，并造成右手拇指软组织伤。案发时，瓦工及小工都看到黄新华手上戴有金属戒指，原告左小指就是该金属戒指弄伤。被告泰兴市公安局作出不予行政处罚决定，而被告泰州市公安局予以维持。两被告的行政行为，认定事实不清，请求法院判决确认被告泰兴市公安局作出的不予行政处罚决定违法，撤销被告泰州市公安局作出的行政复议决定。
原告王松泉向本院提交了以下证据：
1.兴公（河）不罚决字[2016]100号不予行政处罚决定书，证明被告在该文书中已记载黄新华是违法行为人，黄新华已在违法行为人落款处签名，故被告以违法事实不成立为由不予处罚，明显错误；
2.王松泉门诊病历及医疗费发票；
3.泰兴市公安局物证鉴定室法医学人体损害程度鉴定书；
4.陈朋祥、王新奇等瓦工的书面证言，证明在场瓦工看到黄新华左手上戴了金属戒指，王松泉被黄新华弄伤。
被告泰兴市公安局及泰州市公安局辩称，2016年10月24日9时许，王松泉因在村道边砌墙，黄新华前来制止，双方因此发生争执。后黄新华通知芮亚平到场继续制止王松泉砌墙，王松泉用黄沙泼洒黄新华、芮亚平，双方发生揪拾，芮亚平报警。河失派出所接报后到场处警，民警到达现场是黄新华与王松泉已分开，了解情况过程中发现王松泉手指受伤出血。王松泉坚称其手指受伤为黄新华所戴的金戒指划伤。经调查，现有证据无法证实黄新华用金戒指划伤王松泉手指，泰兴市公安局依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对黄新华作出不予行政处罚的决定。王松泉不服，申请行政复议，泰州市公安局于2016年12月8日收到行政复议申请，于同年12月13日受理，于同年12月15日向泰兴市公安局发出行政复议提交答复通知书。2016年12月20日，泰兴市公安局提交书面答复及相关证据材料。2017年1月20日，泰州市公安局作出维持原行政行为的行政复议决定，并于2017年1月23日将行政复议决定书邮寄送达王松泉和泰兴市公安局。两被告的行政行为，行使职权正当，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告王松泉的诉讼请求。
二被告为证明原行政行为合法性，向本院提交了以下证据、依据：
一、证据：1.受案登记表；2.行政案件权利义务告知书；3.行政处罚告知笔录；4.不予行政处罚决定书及送达回执；5.延长办理期限审批表；6.2016年10月25日、2016年11月29日黄新华询问笔录各一份；7.2016年10月24日、2016年11月21日王松泉询问笔录各一份；8.2016年10月25日、2016年11月17日芮亚平询问笔录各一份；9.2016年10月31日、2016年11月17日印香询问笔录各一份；10.2016年11月15日陈朋祥询问笔录；11.2016年11月17日何兴华询问笔录；12.2016年11月16日王松泉申请书，称黄新华手上戴的金戒指划破其左手，要求查处；13.王松泉门诊病历及医疗费发票；14.处警现场执法记录仪视频及视听资料制作说明书；15.王松泉、黄新华常住人口登记表，泰兴市河失镇刘桥村村民委员会借用黄新华的请示和批复。
以上证据1-5项证明行政行为程序合法，证据6-15项证明行政行为事实清楚，证据确实充分。
二、依据：1.职权依据：《治安管理处罚法》第七条；2.程序依据：《治安管理处罚法》第三条及第四章；3.决定依据：《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项。
被告泰州市公安局为证明复议程序合法性，向本院提交了以下证据、依据：
一、证据：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议申请受理通知书及送达回执；3、行政复议提交答复通知书及送达回执；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书及送达回执。
二、依据：1、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十二条第一款；2、程序依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条；3、决定依据：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人黄新华未到庭陈述，亦未举证。
经庭审质证，两被告对原告所举证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，对原告证明目的不认可，被告仅是将黄新华作为违法行为人进行调查，调查原告的手受伤是否是因为黄新华戒指划伤，根据调查违法事实不成立；关于证据2、3、4，被告并未否认原告的手受伤的事实，根据陈朋祥2016年11月15日询问笔录，其未反映原告左手是被黄新华扳伤，也未反映黄新华戴了戒指，陈朋祥反映现场除了王松泉、黄新华外无其他人在场，故对证据4不予认可。
原告对被告泰兴市公安局所举证据、依据发表如下质证意见：对证据1、2、5、7、12、13无异议；对证据3请法院审查；对证据4合法性不予认可；对证据6黄新华陈述其未戴金戒指不予认可，原告以前和当天都看到黄新华手上戴有金戒指，瓦匠陈朋祥当天也看到了；对证据8芮亚平陈述不予认可，事实是原告与黄新华揪扯在一起，双方没有殴打，黄新华扳原告的指头，双方分开时原告就发现自己手受伤流血，黄新华脸上有血，是原告弄上去的；对证据9印香陈述不认可，印香当时不在场；对证据11何兴华陈述不认可，在场人都看到黄新华戴了金戒指；对证据14执法记录仪视频真实性无异议，但原告认为被告提交视频遗漏了之前的一部分，被遗漏部分中黄新华是戴了戒指的；证据15不能证明黄新华是村干部；对法律依据请法院依法审查。
原告对被告泰州市公安局所举证据、依据发表如下质证意见：对复议机关的复议程序及相关无异议，但复议机关未查清事实，其维持原行政行为是错误的。
本院对上述证据认证如下：原告证据1系本案审查标的，被告在不予处罚决定中将黄新华列为违法行为人不能实现原告举证目的；证据2、3具有真实性，本院予以认定；证据4系书面证言，但相关证人未到庭作证，陈朋祥书面证言与其在公安机关的陈述明显矛盾，故对该证据不予采纳。被告泰兴市公安局证据1、2、5、13，原告无异议，本院予以认定；关于证据4，不予处罚决定系本案审查标的，在此不予评判；关于证据14，原告对其真实性无异议，本院予以认定，原告认为被告遗漏部分能够反映黄新华戴有戒指的执法记录仪视频，但未提供证据予以证明，故对原告该意见不予采纳；关于证据6-12，均涉及本案争议焦点，拟在下文结合执法记录仪视频予以评判。关于被告泰州市公安局的所举证据、依据，因原告对行政复议程序无异议，本院经审查予以认定。
经审理查明，2016年10月24日9时许，因泰兴市河××镇××村××组王松泉砌墙，黄新华前来制止，双方因此发生争执。后黄新华通知村妇女主任芮亚平到场制止王松泉砌墙，王松泉用黄沙泼洒黄新华、芮亚平，双方发生揪拾，芮亚平报警。河失派出所接报后到场处警，民警到达现场时黄新华与王松泉已分开，了解情况过程中发现王松泉左手受伤出血。同日上午10时许，王松泉至泰兴市常周卫生院诊治，病历记载“左手小指指间关节处有1×4cm的不规则伤口”，诊断为左手小指撕裂伤。同日下午，河失派出所对王松泉进行调查询问，王松泉反映“黄新华站起来想打我，右手抓住我的衣袖，左手举起来，我用右手抓住他的衣领，芮亚平从我后面揪住我的衣服，我们三个人揪拾在一起，黄新华让我把手松开，我的手还是没有松开，黄新华就掰我的手指头不放，后来我就没动，黄新华把我松开了，我看见我左右小拇指撕开一个口子，在流血”，还反映其左手受伤是因为“黄新华掰其手指头，挤啊拧的”。河失派出所分别于2016年10月25日对黄新华进行调查询问，黄新华反映“王松泉抓住我的衣领子，我也揪住他的衣领子，我跟王松泉揪拾在一起，一会儿王松泉松开了”，还反映原告手指受伤“估计是王松泉用砖头砸我摩托车的时候弄下来的”。被告分别于2016年10月25日、2016年10月31日对芮亚平、印香（系芮亚平儿媳）进行询问调查，两人均反映在争吵揪拾过程中未发现王松泉受伤，民警到场后才发现王松泉的手受伤流血，黄新华身上没有血迹。2016年11月15日，被告对陈朋祥（王松泉雇请的瓦工）进行调查询问，陈朋祥反映不清楚王松泉手上的伤是怎么造成的，双方没有打架，就是在一起揪拾衣服，村干部身上没有血迹，现场就只有陈朋祥、王松泉和两个干部，其他人都不在。2016年11月16日，王松泉向河失派出所提交申请书一份，称“黄新华倚仗力大，抓住我的双手，我挣扎，他用两只手死抓住我的左手，使劲扳，欲致手指断裂。他手上的金戒指划破我左手，又深又长的口子鲜血直流”。后河失派出所于2016年11月17日分别对芮亚平、印香、何兴华（黄新华之妻）进行调查询问，均反映黄新华没有戴金戒指。被告于2016年11月21日对王松泉进行调查询问，王松泉反映“他（黄新华）是左手戴的金戒指，不是中指就是在无名指上”。
2016年11月23日，因案情复杂，被告泰州市公安局予以延长办理期限三十日。2016年11月30日，被告泰兴市公安局对黄新华制作行政处罚告知笔录。同日，被告泰兴市公安局对黄新华作出不予行政处罚决定，并于次日将该决定送达王松泉。原告王松泉不服，向被告泰州市公安局申请行政复议，要求撤销泰兴市公安局作出的不予行政处罚决定。泰州市公安局于2016年12月8日收到复议申请，于2016年12月13日受理申请，于2016年12月15日通知泰兴市公安局提交答复意见并举证，被告泰兴市公安局于2016年12月20日提交书面答复及相关证据材料。被告泰州市公安局于2017年1月20日作出复议决定，维持泰兴市公安局作出的不予行政处罚决定。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告泰兴市公安局作为县级人民政府公安机关，对管辖地域内的治安违法行为，具有调查和处罚职权，故被告泰兴市公安局具有作出涉案不予行政处罚决定的职权。本案的争议焦点为第三人黄新华有无实施致原告王松泉左手小指受伤流血的行为。
王松泉主张的受伤原因有以下两个情形：
其一，王松泉陈述“黄新华掰其手指头，挤啊拧的”导致其受伤。本院审查事发当日原告就诊病历，其中记载其左手小指指间关节处呈现“1×4cm”的不规则伤口，被诊断为“撕裂伤”。根据日常生活经验，结合原告庭审自认，即使黄新华对王松泉左手小指实施了扳、挤、拧的行为，并不能造成撕裂伤这一皮肤开放性损伤。
其二，王松泉主张其左手小指系被黄新华左手所戴金戒指划伤，该事实不成立。理由如下：1.芮亚平、印香在公安机关的询问笔录中均反映黄新华没戴金戒指，陈朋祥在询问笔录亦未反映其看到黄新华手戴金戒指。原告所提交陈朋祥、王新奇等瓦工书面证言与之前陈朋祥在公安机关陈述不一致，陈朋祥的证言出现反复，前后矛盾，且陈朋祥未到庭作证，而是作为旁听人员参加庭审，不具备证人资格；而王新奇等其余瓦工的书面证言与陈朋祥书面证言存在于同一载体，陈朋祥书面证言可能影响其他瓦工独立作出证言，其他瓦工亦未到庭作证，故本院对其证言亦不予采纳。2.据执法记录仪录像，在民警到场了解情况过程中，黄新华曾背对执法记录仪镜头，其左手情况清楚可见，该录像中黄新华左手未戴有金属戒指且并无血迹。原告王松泉称黄新华之前戴有金属戒指，但未提交证据予以证明，依法不予采信。
因治安管理行政处罚涉及限制公民人身自由及财产，对当事人权利产生重大影响，故该种处罚的实施应采较高的证明标准，应尽量达到排除合理怀疑的程度。现无证据证明黄新华左手戴有金属戒指，亦无证据证明黄新华存在其他致王松泉左手小指受伤流血的行为。被告依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对黄新华不予行政处罚，事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销被告泰兴市公安局作出的不予行政处罚决定，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
涉案不予处罚决定并无违法之处，现原告对被告泰州市公安局的复议程序并无异议。本院根据《行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条审查认为，被告泰州市公安局作出的涉案复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该复议决定之主张，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王松泉的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王松泉负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 俞 洋
附法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。