贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2766号
原告：李建民，男，1973年4月10日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。
特别授权委托诉讼代理人：毛永兵，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201610932713。
特别授权委托诉讼代理人：宋德靖，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201610935538。
被告：牛向阳，男，1975年1月9日生，汉族，住河南省偃师市。
特别授权委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。执业证号：14103201410286381。
被告：牛雷雷，男，1986年7月29日生，汉族，住河南省偃师市。
特别授权委托诉讼代理人：王永欣，洛阳市偃师市“148”法律服务所法律服务工作者。证号：03790001。
原告李建民与被告牛向阳、牛雷雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）黔0221民初1088号民事裁定，裁定对李建民的起诉不予受理。李建民不服提起上诉，六盘水市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）黔02民终1386号民事裁定，以一审法院以运输合同纠纷审理本案事实确有错误为由，指令本院立案受理。本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托代理人毛永兵、宋德靖，被告牛向阳的委托代理人王应军，被告牛雷雷的委托代理人王永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告货物损失款195210元及利息10034.60元，共计205244.60元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原告向案外人郑州市洪宾机械有限公司、河南省长葛市双喜精工机械有限公司、荥阳市恒泰机械制造厂及高华栋处购买了价值195210元的机器设备货物。该批货物由案外人荥阳市恒泰机械制造厂委托牛雷雷与牛向阳作为承运人负责运输至原告住所地交予原告。2016年7月26日，被告牛雷雷与牛向阳驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号重型半挂靠牵引车（挂车号牌为豫Ｃ×××××号重型平板半挂车）载着原告机械设备货物行驶至贵州省××县境内，途径水盘高速公路4KM+600M（坪子头隧道内）处时，因二被告驾驶的车辆发生自燃，导致车上货物全部损毁。原告认为，二被告运输货物，理应尽到车辆及货物安全检查的义务，但二被告作为承运人，未尽相应的合同及安全义务，以致所驾驶的车辆发生自燃，造成原告价值195210元的机械设备货物全部损毁的后果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告牛向阳辩称：一、原告主体资格不适格。2016年7月23日，我和荥阳市恒泰机械制造厂签订了一份货物托运合同，约定由我为其托运货物送到云南省祥云县，交给收货人李建民，但在运输途中货物及我的车辆毁损，故我和荥阳市恒泰机械制造厂才是合同的相对人，根据合同相对性原则，收货人不是合同当事人，收货人无权起诉承运人。李建民和荥阳市恒泰机械制造厂之间是合同相对人，卖方不能按期完好的交付货物给买受人，买受人李建民可以依据买卖合同向出卖方主张权利，而不是向我主张权利。二、被告牛雷雷是我雇佣的司机，他在本案中没有过错，依法不应当承担责任。三、原告诉状请求赔偿的数额不正确，诉状中称“原告向案外人郑州市洪宾机械有限公司、河南省长葛市双喜精工机械有限公司、荥阳市恒泰机械制造厂及高华栋处购买了价值195210元的机器设备货物”不是事实。我只和荥阳市恒泰机械制造厂签订了一份货物托运合同，根本不认识另外三家托运人，我的车是停在荥阳市恒泰机械制造厂的大门口装货，根本就不知道其他三家在什么地方。从合同上看，虽然附带说明有外厂的货，但是合同上约定货物总价120000元，原告起诉195210元，不应得到支持。四、责任主体不正确，原告认为系我的车辆发生自燃导致货物损毁，系主观判断，事实是车辆尾部燃烧导致车、货毁损，燃烧原因交警部门没有查清，但是从基本常识和燃烧视频及装载货物的情况来看，货车尾部没有油箱，也无复杂的线路和电器，没有起火点，结合原告提供的一份高华栋签名的销货清单上面记载“40新弯曲（已加油），数量为2台”，由此充分说明两台机器设备加了油，是唯一可能引起火情的物质，完全能够说明不是我的车辆引起的失火，那么原告的损失就不应该向我主张。并且给我造成了损失，我也将另案起诉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告牛雷雷辩称：一、车辆自燃的情况不存在，导致货物毁损的原因是托运方及原告隐瞒了货物自身存在易燃性物质所致，故被告依法不承担损害赔偿责任。二、本案货物托运合同登记的总价值为120000元，原告诉称货物损失款195210元，差异较大。原告仅凭郑州市洪宾机械有限公司和长葛市双喜精工机械有限公司出具的发货清单，不能证明该货物为运输毁损货物，货物价值应以双方签字托运合同记载为准。三、本案签订货运合同承运方是牛向阳，豫Ｃ×××××车辆所有人及车辆运输证登记的业主均是牛向阳，我是牛向阳雇佣的司机，每月工资5000元。我在雇主授权范围内从事劳务活动，并未有超出授权范围的行为。对财产损害的发生没有过失和故意行为，根据相关法律规定，我对本案财产损失依法不承担任何责任。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告李建民与案外人荥阳市恒泰机械制造厂达成口头协议，约定李建民向荥阳市恒泰机械制造厂购买机械设备，由荥阳市恒泰机械制造厂代办托运。同日，荥阳市恒泰机械制造厂（托运方）遂与牛向阳（承运方）签订《货物托运合同》，合同载明托运货物总价值12万元，收货地址及单位为云南省祥云县李建民；承运方车牌号为豫Ｃ×××××，驾驶员为牛雷雷；合同并附带说明另装有外厂货。在货物运输途中，2016年7月26日02时34分，牛雷雷驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号的重型半挂牵引车（挂车号牌为豫Ｃ×××××号重型平板半挂车）载牛向阳沿水盘高速公路水城往盘县方向行驶至水盘高速公路4km+600m(坪子头隧道内)处时，车辆尾部发生自燃，造成豫Ｃ×××××号重型平板半挂车及车上货物损毁，以及部分隧道路产损失的道路交通事故。六盘水市公安局交通警察支队并于2016年8月8日作出黔公交证字[2016]第00040号《道路交通事故证明》。事故发生后，原告李建民与各方商讨赔偿事宜未果，遂诉至法院。
另查明，豫Ｃ×××××号车辆所有人系牛向阳，该车办理了道路运输证，经营范围为道路普通货物运输；牛雷雷系牛向阳雇佣的驾驶员；牛向阳承运的案涉货物现去向不明。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、货物托运合同、机械设备损毁图片，被告牛向阳提供的交强险保单、驾驶证、行驶证、道路运输证、高速公路监控视频，被告牛雷雷提供的驾驶证、证明以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告李建民与案外人荥阳市恒泰机械制造厂口头达成买卖协议，未约定履行地点，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十五条“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担”之规定，荥阳市恒泰机械制造厂将货物交给被告牛向阳运输，此时，货物的所有权转移至李建民，风险也转移至李建民，李建民系适格的诉讼主体，有权以自己的名义作为本案原告提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。针对本案货物毁损的原因，公安机关道路交通事故证明调查认定系牛雷雷驾驶的车辆尾部发生自燃造成，二被告虽辩称系托运方及原告隐瞒了货物自身存在易燃性导致，但未举证予以证实，本院不予采信。故被告牛向阳作为承运人未按照约定将承运的货物安全运送至约定地点，运输途中所发生的毁损灭失的后果，不属于法律规定的免责事由，应承担对损害后果的赔偿责任，其辩称不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告牛雷雷系牛向阳雇佣的驾驶员，双方之间形成劳务关系，牛雷雷在提供劳务过程中造成他人财产损害的，应由接受劳务一方的牛向阳承担赔偿责任，且无证据证实牛雷雷存在故意或重大过失行为，故被告牛雷雷在本案中不承担赔偿责任。关于货物毁损的赔偿额，原告主张货物总价值为205244.60元，并提交了郑州市洪宾机械有限公司、河南省长葛市双喜精工机械有限公司、荥阳市恒泰机械制造厂及高华栋分别出具的发货清单及付款凭据用以证实，因各出具单位未出庭证实，且被告不予认可，同时原告亦不能证实以上价值货物全部装载于牛向阳承运的豫Ｃ×××××号车上，故结合牛向阳与荥阳市恒泰机械制造厂签订的货物托运合同中明确约定货物总价值为12万元的事实，本院认定原告遭受的货物损失为12万元。关于利息损失，综合考虑原告李建民丢失货物造成的预期利益损失，结合承运人牛向阳承诺货物的到达时间是2016年7月27日，故本院酌情支持利息损失从2016年7月28日算至2017年7月28日，按年利率4.8%计算为5760元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百四十五条、第三百一十一条、三百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牛向阳于本判决生效后十日内赔偿原告李建民货物损失120000元及利息5760元；
二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
案件受理费4378元，因适用简易程序审理，减半收取计2189元，由原告李建民负担781元，被告牛向阳负担1408元（原告已预交，被告牛向阳于本判决生效后十日后返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年十一月十日
书记员 吴含