中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民四初字第51号
原告：北京市盈科（广州）律师事务所，地址广州市越秀区。
负责人：牟晋军。
委托代理人：刘宏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：孟庆国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：CHEAITELLISAHELIGIUSEPPEALI，哥伦比亚籍，联系地址：广州市东风中路437号越秀城市。
原告北京市盈科（广州）律师事务所诉被告CHEAITELLISAHELIGIUSEPPEALI委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟庆国及被告CHEAITELLISAHELIGIUSEPPEALI到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，被告通过其儿子介绍联系到原告的律师孟庆国，请求孟律师提供中英语的法律服务。2014年11月17日，孟律师应被告的要求来到位于越秀城市广场的被告办公室当面沟通。被告当时要求孟律师起草中英文双语的《特许加盟合同》，当时双方口头约定按照每小时120美元的标准计费。2014年11月17日，孟律师以电子邮件向被告发送了书面的备忘录，备忘录列明了收费的标准和付费时间等主要条款。2014年11月18日，孟律师向原告发送工作要求内容。2014年11月20日，在孟律师的追问下，被告再次表示要求孟律师继续起草合同。
2014年11月23日，孟律师花费10多个小时的时间完成了中英文双语的《特许加盟合同》，并在当日将该合同以电子邮件形式发送给被告。2014年11月23日，被告以手机短信的形式确认收到该电子版本的合同。2014年12月2日，被告在手机短信中声称，他还没有看完邮件并要求给予3天的时间。此后，原被告双方就合同内容进行了电话沟通。自孟律师提交工作成果后的近两个月的时间内，被告并没有对孟律师的服务提出任何异议。在此期间，被告因无理拖欠第三人的商铺租金，还要求孟律师提供处理租赁纠纷的法律服务。
虽经孟律师多次催要法律服务费，但被告总以资金紧张为由拖延支付费用，故起诉要求被告按照约定向原告支付法律服务费用人民币9000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告名片。
2、备忘录（为打印件）。
3、电子邮件1（为电子文档）。
4、手机短信内容（为电子文档）。
5、工作清单。
6、电子邮件2（为电子文档）。
7、电子邮件3（为电子文档）。
8、银行转账记录。
9、特许加盟合同。
10、电子邮件4（为电子文档）。
11、手机短信内容2（为电子文档）。
诉讼过程中，原告补充提交如下证据：
1、电子邮件5。
2、电子邮件6。
3、手机通话清单1（2014年11月）。
4、手机通话清单2（2014年12月）。
被告辩称：因为原告之前没有向被告提出每小时收费120美元，也没有说过需要花十个小时准备资料，故不同意原告的诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：被告系中楠实业有限公司的董事顾问。
约于2014年11月，原告的律师孟庆国经被告儿子的介绍，来到被告位于广州市东风中路437号越秀城市广场南塔2302室的办公室，被告口头委托孟庆国律师起草一份中英文双语的特许加盟合同，并提交了一份公司经营理念材料给孟庆国律师。
根据原告提交的证据2-4以及补充证据1显示，2014年11月20日，孟庆国律师向被告的邮箱1502027871@qq.com发送了电子邮件，邮件附件名为《备忘录》，并询问原告“我还要继续起草这份特许加盟合同吗？”。上述《备忘录》内容为“Jack，你好！我已经开始处理你的法律事务，为更好地开展工作，特将我们会谈的备忘录内容发给你：1、法律事务：起草中英文的特许加盟合同；2、收费标准：每小时120美元；3、工作时间：以律师提交的工作报告为准；4、付款时间：你收到特许加盟合同之时；5、工作时限：不迟于2014年11月23日晚上12点。另外……关于面谈中你提到想在白云机场或火车东站租赁商铺事宜，请告知我具体的要求，如租赁面积、楼层和可接受的租金等”。同日，被告回复孟庆国律师称“我收到了备忘录，谢谢，我尽快答复你”。
庭审中，原告表示被告大约在2014年11月21日致电孟庆国律师，要求其继续起草合同。被告对此则表示：“我虽然收到上述备忘录，对此没有提出异议，但不代表我同意，我也没有在电话里同意原告律师继续起草合同。备忘录只是记录当时在办公室里会谈的内容，原告有说过每小时收费120美元，但我以为原告说的120美元／小时是与律师会面每小时收费120美元，并不知道是起草这份合同120美元／小时。原告律师第一次来我办公室时说帮我做这份合同是免费的，但他通常收其他人每小时120美元。原告没有向我报价格，没有说明起草这份合同需要多少钱，而且我也不知道原告是否真的花费了10个小时。原告一开始就没有说大概需要花多少小时，一共需要多少钱，所以我心里没底。我还没有表示同意，原告律师就发电子邮件给我说已经把合同做完了，花了十个小时，每个小时收费120美元。如果我知道需要花费一千多美元的话肯定不会同意原告去做”。原告则否认其曾表示免费为被告起草合同。
2014年11月23日，原告律师将其起草的一份中英文双语的《特许加盟合同》通过电子邮件方式发送给被告。根据原告提交的证据4、9显示，2014年11月23日，孟庆国律师向被告发送手机短信称“请查收你的邮件”，被告回复称“好的，我查收后就回复你”。同月28日，孟庆国律师向被告发送手机短信称“我需要你的反馈”。被告回复称“让我打电话给你”。2014年12月2日，被告向孟庆国律师发送手机短信称“你好孟律师，我还没有看完，不只是这份合同，我还对在白云区开商店有兴趣。感谢你的耐心，再给我2、3天时间”。孟庆国律师则回复称“没问题”。
根据原告提交的证据6显示，2014年11月21日，孟庆国律师将《特许加盟合同》待译稿发送给案外人上海元兆投资管理有限公司。同月23日，该公司将该合同的翻译完成稿发送给孟庆国律师，并明确翻译费用为人民币1439元。根据原告提交的证据8显示，孟庆国律师于2014年11月25日向案外人罗浩汇款人民币1480元。诉讼过程中，原告表示：罗浩系上海元兆投资管理有限公司的实际控制人，因汇款至个人账户比较方便，故将上述翻译费用直接汇至罗浩账户。另因汇款时记不清翻译费的具体金额，就大约多估算了几十元。
2014年12月12日，孟庆国律师向被告发送手机短信称“那份特许加盟合同收费1200美元”。2015年1月21日，孟庆国律师向被告发送手机短信称“你没有用这份协议是你的问题，但是我的工作需要收费”等。因被告至今未支付法律服务费用，双方遂发生诉争。
诉讼过程中，原告主张孟庆国律师为起草涉案《特许加盟合同》，共计花费661分钟，其中于2014年11月17日理解英文的合同要求，花费45分钟；于同月18日起草中文的特许加盟合同，花费152分钟；于同月21日翻译英文的特许加盟合同，花费368分钟；于11月22日校审英文的特许加盟合同，花费96分钟。被告对此则表示其不清楚原告是否花费这么多时间起草涉案合同。
另原告主张孟庆国律师为被告解答有关香港和澳门注册商标事宜，花费48分钟，双方当时口头说明包括在起草合同的一揽子服务里，故要求按每小时120美元计付法律服务费用。根据原告提交的证据10显示，2014年11月24日，孟庆国律师向被告的邮箱1502027871@qq.com发送电子邮件，称“Jake，我的同事答复你的商标注册问题如下：1、在香港注册商标，申请后的10日内会收到初步注册的收据，费用每件700美元；2、在澳门注册商标，通常需要6至8个月完成注册，费用每件800美元”。被告对此则表示：“双方在办公室面谈时，我曾表示想在港澳注册商标，询问孟庆国律师港澳注册商标的报价，但孟庆国律师没有报价，我也没有委托孟庆国律师去做这件事”。原告则回应称：被告说他将来想在港澳注册商标，问孟庆国律师能否帮忙询问一下价格。因在港澳注册商标比较麻烦，孟庆国律师需要找朋友联系有关方面了解情况，花费了时间，故需要收费。被告则反驳称孟庆国律师当时没有说过询问价格也需要收费及按何标准收费。
原告还主张孟庆国律师为被告处理了租赁纠纷，花费50分钟，口头约定也按每小时120美元计付法律服务费用，并提交了证据11、补充证据四予以证明。根据原告提交的证据11显示，2014年12月11日14：55分，被告向孟庆国律师发送手机短信称“她的电话号码是138××××3368，她的英语名字叫Libby。合同是以我儿子的名义签订的，但我给她写了个文件”。当天17：54分，孟庆国律师向被告发送手机短信称“明天早晨带上人民币44500元，在那个铺那里见房东吧”。被告则回复称“好的，谢谢！”。庭审中，被告确认其咨询过原告关于租赁纠纷的事情，并表示“我要原告律师与业主沟通，原告律师就帮我处理了，并发短信给我，但原告没有说过每小时收费120美元。原告没有帮我解决任何问题，只是给业主打了一个电话，现我只同意按照每小时40美元计付法律服务费用”。
另原告至今未能提交有关确凿证据证实被告同意按每小时120美元计付询问港澳注册商标价格及处理租赁纠纷事宜的法律服务费用。被告至今未能提交有关确凿证据证实原告同意免费起草涉案特许加盟合同。
本院认为：被告为哥伦比亚藉公民，本案为涉外委托合同纠纷，根据最高人民法院有关司法解释，应按照涉外民商事案件处理。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案合同履行地位于广州市越秀区，属本院辖区，故本院作为有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。另因原、被告没有选择处理合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因涉案委托合同的履行地、原告住所地及被告的经常居住地均在我国，故本案应适用与该合同有最密切联系的中华人民共和国法律作为解决双方争议的准据法。
《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。被告口头委托原告的律师为其起草一份中英文双语的《特许加盟合同》，并向原告提交了一份公司经营理念材料，据此本院确认原告与被告之间的委托合同关系成立。
原告与被告之间达成的口头委托合同是当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当根据合同约定享有权利及履行义务。原告已依约完成了委托事务，向被告提交了中英文双语的《特许加盟合同》，被告理应依约向原告支付法律服务费用。
关于法律服务费用的计付标准问题。原告已将双方会谈的内容以备忘录形式发送给被告，被告对此一直没有提出异议，且被告亦承认原告在会谈时提过每小时收费120美元，该收费标准与备忘录所载内容是相互对应一致的，故原告要求被告按每小时120美元计付起草涉案合同的法律服务费用，符合双方的约定，本院对此予以支持。被告抗辩其以为是与律师会面每小时收费120美元，且其没有同意按每小时120美元计算，也不清楚原告花费10小时起草涉案合同问题，理据不充分，本院对此不予采信。鉴于原告已于2014年12月12日要求被告支付起草涉案合同的法律服务费用1200美元，故上述法律服务费用应按1200美元计付。现原告要求以661分钟为标准计付上述法律服务费用，缺乏事实依据，本院对此不予接纳。被告应立即支付起草涉案合同的法律服务费用1200美元给原告。
关于原告主张其为被告处理租赁纠纷，花费50分钟，亦要求按照每小时120美元计算法律服务费用问题。鉴于原告没有提交有关确凿证据证明双方曾约定按照每小时120美元计付处理租赁纠纷的法律服务费用，被告对此亦予以否认，故本院对原告的上述主张不予采信。现被告表示同意按每小时40美元计付上述法律服务费用给原告，是适宜的，本院对此予以照准。被告应按50分钟以每小时40美元计付处理上述租赁纠纷的法律服务费用给原告。
原告还主张其为被告询问港澳注册商标的报价，花费48分钟，要求按照每小时120美元计算法律服务费用。鉴于原、被告双方均确认被告没有委托原告办理港澳注册商标，被告只是询问原告港澳注册商标的价格，原告也没有提交有关确凿证据证明双方曾约定询问港澳注册商标价格的法律服务费用计付问题，且被告对此亦予以否认，故本院对原告的上述主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告CHEAITELLISAHELIGIUSEPPEALI应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付起草合同法律服务费用1200美元给原告北京市盈科（广州）律师事务所。
二、被告CHEAITELLISAHELIGIUSEPPEALI应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付租赁纠纷法律服务费用33.33美元（按50分钟以每小时40美元计算）给原告北京市盈科（广州）律师事务所。
三、驳回原告北京市盈科（广州）律师事务所的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告北京市盈科（广州）律师事务所承担3元，被告CHEAITELLISAHELIGIUSEPPEALI承担22元。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐晓红
二〇一五年五月八日
书记员 刘 斌