山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第392号
上诉人（原审被告）淄博鑫伟混凝土有限公司，住所地淄博高新区卫固镇卫固村南首。
法定代表人韩亚东，总经理。
委托代理人于启光，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人韩军，男，1963年6月18日出生，汉族，该公司员工，住淄博市。
被上诉人（原审原告）瀚华担保股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人王大勇，总经理。
委托代理人刘艳青，女，1982年9月11日出生，汉族，该公司法务，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东向荣农业发展股份有限公司，住所地淄博开发区卫固镇卫固村村委办公楼。
法定代表人李培森，董事长。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李培森，男，1970年11月24日出生，汉族，山东向荣农业发展股份有限公司董事长，住山东省寿光市。
原审被告淄博华际进出口贸易有限公司，住所地淄博市。
法定代表人陈国梁，总经理。
原审被告刘翠霞，女，1968年1月25日出生，汉族，住山东省寿光市。
原审被告林波，男，1963年8月13日出生，汉族，住淄博市。
原审被告孙建国，男，1961年8月15日出生，汉族，住淄博市。
原审被告刘宏，女，1969年6月28日出生，汉族，住济南市。
原审第三人招商银行股份有限公司济南分行，住所地�南市。
代表人周伟林，行长。
委托代理人秦静，女，1987年5月18日出生，汉族，该行职员，住济南市。
委托代理人路晨星，男，1985年2月28日出生，汉族，该行职员，住济南市。
上诉人淄博鑫伟混凝土有限公司（以下简称鑫伟公司）与被上诉人瀚华担保股份有限公司山东分公司（以下简称瀚华担保山东分公司）、山东向荣农业发展股份有限公司（以下简称向荣公司）、李培森，原审被告淄博华际进出口贸易有限公司（以下简称华际公司）、刘翠霞、林波、孙建国、刘宏，原审第三人招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）委托贷款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市商初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月15日，瀚华担保山东分公司（受托人、乙方）与向荣公司（委托人、甲方）签订《委托贷款协议书》，约定：“甲方为补充流动资金等需要，特委托乙方提供资金，由招行济南分行作为受托贷款银行（以下简称“委贷银行”）向甲方发放人民币委托贷款。……第一条委托贷款事项乙方在本合同生效之日起3个工作日内，向委贷银行提供用于发放贷款的资金为人民币（大写）贰佰万元整，（小写）2000000.00元。第二条委贷期限、利率本合同项下委托贷款的期限为壹拾贰个（月），利率为l2％（年利率）；实际贷款期限和起息日自委贷银行向甲方发放贷款之日起计算。利息的计算方法和支付方式以甲、乙双方与委贷银行签订的编号为2011年招济02委字第71111101号的《委托贷款合同》约定为准。……第九条违约责任……9.2甲方违反本合同第六条第6.5、6.6款之约定，在涉及重组、改制、合并、分立、产权转让、转让或处置主�固定资产、承包、租赁等重大决策行为时未按约定时间书面通知乙方，或甲方发现有可能导致自身重大经营亏损的情况和因素、或已经出现了影响经营财务状况并将严重影响自身偿债能力等情况时，未及时书面告知乙方，乙方有权停止支付甲方尚未使用的部分委托贷款，有权提前收回部分或全部委托贷款，有权追偿因甲方行为给乙方所造成的损失。9.8甲方如未能按照本合同第二条约定的期限归还委托贷款，应以日万分之十五（日利率）的标准向乙方支付逾期利息，自迟延支付之日起至实际清偿之日止，按实际天数计算。第十二条文本及效力l2.1依据本合同第三条和第四条的约定与委贷银行签订的《委托贷款合同》、担保合同以及其他与本合同相关的合同、协议，对甲乙双方和委贷银行均具有法律约束力。l2.2本合同与《委托贷款合同》的约定不一致的，或本合同有约定而《委托贷款合同》没有约定的，甲乙双方仍应受本合同的约束。……”。该合同加盖有甲乙双方的单位公章。同日，瀚华担保山东分公司（委托人、甲方）与招行济南分行（受托人、乙方）签订《委托贷款委托合同》，约定：“甲方为有效运用其自有资金，委托乙方向向荣公司发放委托贷款，乙方同意接受甲方的委托……．第一条甲方将自有人民币资金（大写）贰佰万元整委托乙方按委托贷款程序向借款人发放和收回。第四条利息和手续费委托贷款利息由乙方向借款人收取，按月结息。乙方定期向借款人寄发利息通知单，催收利息，并在收取利息后三个工作日内将贷款利息划入甲方指定帐户……乙方发放委托贷款，按贷款余额的百分之一（年费率）向甲方收取手续费。……”。该合同加盖有甲方的单位公章及乙方的合同专用章。后招行济南分行（贷款人、甲方�与向荣公司（借款人、乙方）签订《委托贷款借款合同》，约定：“甲方接受瀚华担保山东分公司的委托，向乙方发放人民币资金委托贷款。……第一条币种：人民币种类：流动资金贷款金额：贰佰万元整用途：补充流动资金利率：12％期限：壹拾贰个月……第五条利息本合同下项下贷款，根据委托人确定的利率计算利息，自甲方划拨贷款之日起按贷款实际占用天数计息，每月计息一次，计息日为每月的20日。……第九条违约责任……（五）在本合同有效期内，有以下任何一项情况发生时，甲方有权根据委托人的要求提前收回委托贷款本息及其他一切费用：……（2）乙方经营状况严重恶化；……”。该合同加盖有甲方的合同专用章及乙方的单位公章。上述协议签订后，鑫伟公司、华际公司、李培森、刘翠霞、林波、孙建国、刘宏分别与瀚华担保山东分公司签订了《保证合同（委托贷款）》，分别约定鑫伟公司、华际公司、李培森、刘翠霞、林波、孙建国、刘宏对向荣公司的上述借款向瀚华担保山东分公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为委托贷款金额、委托贷款利息、逾期利息、罚息、借款人主张债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等），保证期间为委托贷款合同到期之日起两年，若主债务因违约而导致债权人宣布债务提前到期的，保证期间自主债务提前到期之日起两年。2011年11月15日，招行济南分行向向荣公司发放了借款200万元。2011年12月14日，向荣公司向瀚华担保山东分公司偿还借款本金17万元。2012年4月25日，招行济南分行向向荣公司下发了《借款提前到期通知书》，载明：“山东向荣农业发展股份有限公司：你公司于2011年儿月15日与我行签订了2011年招济02字第71111101号《委托贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款期限12个月，还款方式为按月等额本金还款。由于你公司自2011年12月之后未按约定还款方式及期限还款，经调查确认你公司目前经营状况严重恶化，且已出现贷款代偿等情况，对偿债能力造成严重影响，已危及债权的实现。鉴于以上情况，我行受瀚华担保股份有限公司山东分公司的委托，根据《借款合同》第九条第五款约定向你公司发出《借款提前到期通知书）），要求你公司在本通知书送达之日起叁个工作日（截止2012年4月28日）归还《借款合同》项下尚未支付的贷款本息。”向荣公司认可收到上述通知，且对通知书中载明的借款提前到期的事由没有异议。瀚华担保山东分公司主张，向荣公司应自2011年12月15日起至本判决生效之日止，按照年利率l2％计算向瀚华担保山东分公司支付借款利息，白2012年4月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算向瀚华担保山东分公司支付逾期利息。向荣公司对瀚华担保山东分公司主张的利息及逾期利息的计算标准没有异议，但认为借款利息与逾期利息不应重复计算。
在案件审理过程中，瀚华担保山东分公司自愿放弃要求向荣公司赔偿违约金40万元及相关费用的诉讼请求。
原审法院认为，瀚华担保山东分公司提交的《委托贷款协议书》、《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《保证合同（委托贷款）》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同签订后，合同当事人应当按照合同的约定积极履行自己的义务。本案中，瀚华担保山东分公司将自有资金委托招行济南分行以委托贷款的形式发放给向荣公司，构成委托贷款的法律关系，瀚华�保山东分公司为委托方，向荣公司为借款方，招行济南分行为受托方。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”根据上述法律规定，招行济南分行与向荣公司之间的借款协议直接约束瀚华担保山东分公司与向荣公司。借款协议中就借款的数额、期限、利息计算方式及违约责任均进行了明确约定。在合同履行期间，向荣公司在偿还瀚华担保山东分公司17万元本金后因经营出现恶化，被通知提前还款，但其未能按照通知约定的期限履行还款义务。现合同约定的借款期限已经届满，其仍未能偿还。故瀚华担保山东分公司作为委托人要求向荣公司偿还借款本金183万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。向荣公司未能按时还款，已经构成违约，应当按照合同的约定偿还借款利息以及逾期利息。因《借款提前到期通知书》载明的提前到期日为2012年4月28日，故2012年4月28日前应按合同约定的年利率l2％计算借款利息；2012年4月28日后应按合同的约定计算逾期利息。又因合同约定的逾期利率日万分之十五不符合中国人民银行关于罚息利率水平的相关规定，现瀚华担保山东分公司自愿按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算逾期利息，向荣公司对此没有异议，原审法院对瀚华担保山东分公司的该项主张予以支持。鑫伟公司、华际公司、李培森、刘翠霞、林波、孙建国、刘宏在保证合同中承诺对向荣公司的借款本息及相关费用承担连带保证责任，故瀚华担保山东分公司要求鑫�公司、华际公司、李培森、刘翠霞、林波、孙建国、刘宏对向荣公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。在案件审理过程中，瀚华担保山东分公司自愿放弃要求向荣公司承担违约金40万元及相关费用的诉讼请求，系其在法律允许的范围内，对自己的权利所做的处分，原审法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条之规定，判决：一、山东向荣农业发展股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还瀚华担保股份有限公司山东分公司借款本金183万元。二、山东向荣农业发展股份有限公司于判决生效之日起十日内支付瀚华担保股份有限公司山东分公司借款利息，以183万元为基数，自2012年l2月15日起至2012年4月28日止，按年利率l2％计算。三、山东向荣农业发展股份有限公司于判决生效之日起十日内支付瀚华担保股份有限公司山东分公司逾期利息，以183万元为基数，自2012年4月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。四、淄博鑫伟混凝土有限公司、淄博华际进出口贸易有限公司、李培森、刘翠霞、林波、孙建国、刘宏对上述第一、二、三项确定的付款义务承担连带清偿责任。五、驳回瀚华担保股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。案件受理费24640元，由瀚华担保股份有限公司山东分公司负担4640元，由山东向荣农业发展股份有限公司、淄博鑫伟混凝土有限公司、淄博华际进出口贸易有限公司、李培森、刘翠霞、林波、孙建国、刘宏负担20000元；财�保全费5000元，由山东向荣农业发展股份有限公司、淄博鑫伟混凝土有限公司、淄博华际进出口贸易有限公司、李培森、刘翠霞、林波、孙建国、刘宏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鑫伟公司不服原审判决上诉称，（一）一审判决程序违法。对于本案的任何情况，鑫伟公司均不知晓，瀚华担保山东分公司起诉后，一审法院既未通知鑫伟公司，也没有给鑫伟公司寄送过任何的诉讼材料，导致鑫伟公司无法参与诉讼，更无法对所谓的加盖的公章的真伪进行司法鉴定。根据民诉法的相关规定，一审判决程序严重违法，严重损害了上诉人的合法权益，应依法纠正。据上诉人在收到一审判决书后了解的情况，本案给鑫伟公司送达的相关手续是由与本案有利害关系的借款人即向荣公司法定代表人李培森签收的，一审法院送达程序存在严重违法的情况。（二）一审判决在未通知鑫伟公司参与诉讼的情况下，直接认定鑫伟公司与瀚华担保山东分公司签订了《保证合同（委托贷款）》，属于主观臆断，没有任何的事实和法律依据，鑫伟公司从未在任何担保材料上盖任何印鉴，如果有盖章也是瀚华担保山东分公司和向荣公司伪造的。（三）如二审经过鉴定鑫伟公司盖章是伪造的，上诉人将向瀚华担保山东分公司和向荣公司及李培森提出索赔，同时，如一审存在错误，将保留向一审法院提出国家赔偿的权利。（四）本案中瀚华担保山东分公司不具备原告的主体资格，其无权主张权利。本案显然应由招行济南分行主张权利。请求撤销原审判决第四项，判决被上诉人瀚华担保山东分公司、向荣公司、李培森等承担本案的一�上诉及相关费用。
被上诉人瀚华公司辩称，鑫伟公司主张我方与向荣公司伪造合同是没有事实依据的，我方是基于向荣公司本身的条件来作这笔业务，并没有指定鑫伟公司作为担保人，没有串通伪造的必要。鑫伟公司称未提供任何的资料，借款人向我公司提供了鑫伟公司的基础资料，包括经营执照、审计报告，这些资料均是上诉人的核心资料，不经过上诉人，借款人无法自行取得。同时签订保证合同时，借款单位工作人员前来签字盖章，公章是由签字人带来，基于上述事实，我方认为借款人与鑫伟公司之间形成表见代理。根据合同第九条第五项的约定及《合同法》第四百零二条之规定，我方认为证明了我公司具有原告的主体资格。
被上诉人向荣公司辩称，鑫伟公司与向荣公司之间的借款过程中均存在着互相担保的问题，所以向荣公司才会有鑫伟公司的企业资料�其余意见与瀚华公司意见一致。
被上诉人李培森未答辩。
原审被告华际公司、刘翠霞、林波、孙建国、刘宏未到庭陈述意见。
原审第三人招商银行述称，同意瀚华公司的意见。另外，一审将我方列为第三人程序正当，委托贷款借款合同第九条约定，我方根据委托人的要求提前收回委托贷款本息，实质权利人应为瀚华担保山东分公司。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，淄博鑫伟公司要求：1、对《保证合同》（2011年保证字007－1号）上“韩亚东”签名及淄博鑫伟公司股东会决议中的“韩伟”、“韩亚东”签名及两份承诺书中“韩伟”、“韩亚东”签名及手印的真实性进行鉴定。2、对保证合同、承诺书、股东名册、股东会决议中“淄博鑫伟混凝土有限公司”公章的真实性进行鉴定。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见为：1、《保证合同》（2011年保证法字007－1号）中“韩亚东”署名字迹、《淄博鑫伟混凝土有限公司股东会决议》中“韩亚东”署名字迹及《承诺书》中“韩亚东”署名字迹及指印均不是韩亚东本人所留。2、《淄博鑫伟混凝土有限公司股东会决议》中的“韩伟”署名字迹及《承诺书》中的“韩伟”署名字迹及指印均不是韩伟本人所留。3、《保证合同》、《承诺书》、《股东名册》、《淄博鑫伟混凝土有限公司股东会决议》中“淄博鑫伟混凝土有限公司”印文与送检样本印文不是同一枚印章盖印形成。
鑫伟公司对鉴定意见无异议。瀚华公司对鉴定意见无异议，但认为鉴定结果与证明事项不符，司法鉴定结果能证明鑫伟公司带来现场验证的公章与保证合同加盖印章不一致，无法证明保证合同印章不是鑫伟公司正在使用的公章。司法鉴定意见出具后，我公司发现韩亚东身份证复印件加盖有两枚印章，经比对其中一个与鑫伟公司带来验证的公章一致，另外一个与保证合同加盖的公章一致。向荣公司的意见与瀚华公司的意见一致。招商银行认为保证合同的债权人不是我方，我方与鑫伟公司没有发生直接关系，对此无法判断。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定及合同约定，向荣公司在签订合同时知道，招行济南分行系受瀚华担保山东分公司委托与向荣公司订立合同，故该合同直接约定瀚华担保山东分公司与向荣公司，鑫伟公司认为瀚华担保山东分公司不是本案适格原告的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于鑫伟公司主张原审判决程序违法问题。经审查，原审法院将起诉状等相关诉讼材料邮寄至鑫伟公司住所地，经向邮局查询，该邮件由李培森代收。且李培森曾向原审法院提交盖有鑫伟公司公章的授权委托书。另外，原审法院也是通过邮寄送达的方式向鑫伟公司住所地邮寄民事判决书，鑫伟公司收到并提出上诉。综合上述情况，原审法院审理该案时，已尽到审慎的注意义务，不存在违法情形，鑫伟公司的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。
关于鑫伟公司是否向瀚华担保山东分公司提供担保的问题。鑫伟公司通过申请司法鉴定，证明《保证合同》的公章与送检公章不一致，瀚华公司虽对此不予认可，但未进一步提供证据证明鑫伟公司曾使用过《保证合同》中加盖的印章，故本院对鉴定意见予以采信，瀚华公司关于鉴定意见的不能采信的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因《保证合同》中鑫伟公司加盖的与送检公章不一致，瀚华公司又无证据证明《保证合同》中加盖的公章系鑫伟公司曾使用过的，故瀚华公司主张《保证合同》系鑫伟公司的真实意思表示，证据不足。瀚华公司要求鑫伟公司依据《保证合同》承担担保责任，无事实及法律依据。鑫伟公司的该项上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，原判决认定事实不清，本院依法予以纠正。但改判系因当事人二审期间提交新证据所致，并非原审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市市中区人民法院（2012）市商初字第599号民事判决第一项、第二项、第三项即“一、被告山东向荣农业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瀚华担保股份有限公司山东分公司借款本金183万元；二、被告山东向荣农业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瀚华担保股份有限公司山东分公司借款利息，以183万元为基数，自2011年12月15日起至2012年4月28日�，按年利率12%计算；三、被告山东向荣农业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瀚华担保股份有限公司山东分公司逾期利息，以183万元为基数，自2012年4月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。”
二、撤销济南市市中区人民法院（2012）市商初字第599号民事判决第四项、第五项及案件受理费部分即，“四、被告淄博鑫伟混凝土有限公司、淄博华际进出口贸易有限公司、李培森、刘翠霞、林波、孙建国、刘宏对上述第一、二、三项确定的付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告瀚华担保股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。案件受理费24640元，由原告瀚华担保股份有限公司山东分公司负担4640元，由被告山东向荣农业发展股份有限公司、淄博鑫伟混凝土有限公司、淄博华际进出口贸易有限公司、李培林、刘翠�、林波、孙建国、刘宏负担20000元；财产保全费5000元，由被告山东向荣农业发展股份有限公司、淄博鑫伟混凝土有限公司、淄博华际进出口贸易有限公司、李培森、刘翠霞、林波、孙建国、刘宏负担。”
三、原审被告淄博华际进出口贸易有限公司、李培森、刘翠霞、林波、孙建国、刘宏对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人瀚华担保股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24640元，由被上诉人瀚华担保股份有限公司山东分公司负担4640元，由被上诉人山东向荣农业发展股份有限公司、原审被告淄博华际进出口贸易有限公司、原审被告李培林、原审被告刘翠霞、原审被告林波、原审被告孙建国、原审被告刘宏负担20000元；财产保全费5000元，由被上诉人山东向荣农业发展股份有限公司、原审被告淄博华际进出口贸易有限公司、原审被告李培森、原审被告刘翠霞、原审被告林波、原审被告孙建国、原审被告刘宏负担。二审案件受理费24640元，鉴定费5000元，由被上诉人瀚华担保股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姚海英