广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛顺法行初字第103号
原告张小英。
被告佛山市顺德区大良街道卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道县东路16号。
法定代表人吴智力，局长。
委托代理人蔡毅文，该局副局长。
委托代理人莫江恩，广东中信顺成律师事务所律师。
原告张小英不服被告佛山市顺德区大良街道卫生和计划生育局作出的计划生育行政审批，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日受理后，于同年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。原告张小英，被告委托代理人蔡毅文、莫江恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月12日在原告张小英提交的《广东省计划生育奖励（扶助）金申请表》中“镇（街道）卫计局意见”栏加具“因申请人的女儿张某有同父异母的弟弟，所以张某不属独生子女，申请人不属于独生子女父母，不符合发放条件，不能享受城镇独生子女父母奖励”的审批意见，并在备注栏中注明“根据粤卫（2014）28号文件规定；依照《广东省人口与计划生育条例》及顺卫（2010）189号文件规定”。
原告诉称，原告于2015年7月22日开始申请办理广东省城镇独生子女父母计划生育奖励项目，但相关部门只是口头告知原告不符合城镇独生子女父母奖励对象但拒绝出具书面意见。经多次投诉，至2015年8月13日原告才收到初审书面说明。原告认为，根据《广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法》第一条、第二条、第三条、第六条的规定，原告可享受城镇独生子女父母奖励，《佛山市贯彻执行〈广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法〉实施意见》也规定，男性60岁，女性55岁，有独生子女优待证的父母，分别享受每月每人150元／月的奖励。原告在1997年5月离婚，一直独自抚养独生子女张某，没有再婚，张某是原告唯一的女儿，因此，被告认为原告不能享受城镇独生子女父母奖励错误。请法院判决：1.确认被告于2015年8月12日对原告提出享受城镇独生子父母奖励的申请不予批准的行为违法；2.要求被告依法批准原告享受城镇独生子女父母计划生育奖励，并从2015年7月起，每月将150元的奖励金按时划入原告的账户；3.判决被告因执法违法行为伤害原告，侵犯原告合法权益，向原告诚恳赔礼道歉及公开书面道歉，支付赔礼金2000元（含本案诉讼费及一切费用）。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.《广东省计划生育奖励（扶助）金申请表》，证明原告申请享受城镇独生子女父母奖励。
2.《投诉函》，证明经原告向大良街道行政服务中心计生窗口办事员李某投诉，被告才对原告的申请作出书面答复。
3.顺良卫函（2015）144号《大良街道卫计局关于张小英女士投诉件的复函》，证明经投诉原告才取得书面回复。
4.粤府办（2009）129号《广东省人民政府办公厅印发广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法的通知》（以下简称粤府办（2009）129号文）、顺卫（2010）189号《顺德区落实城镇独生子女父母计划生育奖励实施意见》（以下简称顺卫（2010）189号文）、《佛山市贯彻执行广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法》，证明原告是广东省城镇独生子女父母计划生育奖励的对象，符合奖励条件和资格。
5.佛山市顺德区慢性病防治中心出具的《证明》，证明原告在单位任职期间一直享受独生子女父母待遇。
6.独生子女父母光荣证，证明原告是独生子女的母亲。
被告辩称，一、被告具有相关行政职能及职权。根据粤人口计生委（2011）9号《关于同意下放计划生育奖励（扶助）对象资格确认权限的批复》（以下简称粤人口计生委（2011）9号批复）规定，“关于计划生育家庭奖励、计划生育家庭特别扶助和城镇独生子女父母计划生育奖励等三项制度的对象资格确认权，在佛山市地区内，由区级卫生和人口计生部门下放给镇（街）卫生和人口计生部门”。本案中，原告申请享受城镇独生子女父母计划生育奖励，因此被告有对该申请作审批决定的职权。
二、被告所作回复认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1.根据粤卫（2014）20号《关于做好全省“单独两孩”政策实施工作的通知》（以下简称粤卫（2014）20号文）第二条第（一）项“严格界定独生子女身份”规定，“自《广东省人民代表大会常务委员会关于修改〈广东省人口与计划生育条例〉的决定》实施之日，我省关于独生子女的界定表述为独生子女是指夫妻生育或合法收养的唯一子女，即没有同父同母、同父异母、同母异父的兄弟姐妹，或者曾有兄弟姐妹但兄弟姐妹均于生育子女前死亡……”，因此，自修改后的《广东省人口与计划生育条例》施行之日即2014年3月27日起，独生子女父母的资格认定需以其子女是否符合现行“独生子女”认定条件为基础，并已在实践中执行［详见粤卫（2014）28号《广东省卫生计生委关于进一步规范“单独两孩”再生育审批工作的通知》（以下简称粤卫（2014）28号文）中关于“独生子女”身份的界定］。2.本案中，原告与前夫石某甲于1992年9月1日登记结婚，婚后于1993年8月18日育有一女张某。双方于1997年5月20日经人民法院调解离婚，张某经法院判决由原告抚养。离婚后，石某甲与刘某再婚，再婚后生育一男孩石某乙。鉴于张某有同父异母的弟弟石某乙，不符合现行“独生子女”的认定标准，因此，原告亦不符合独生子女父母的认定标准，不能享受城镇独生子女父母奖励，被告根据有关规定及事实作出案涉书面回复意见并无不妥。以上事实，有原告身份证、户口本、户籍证明、独生子女优待证、民事判决书、民事调解书等证据证实。
三、被告所作回复程序合法。被告于2015年8月7日收到南华居委会递交的原告申请资料后，对相关事实进行了调查取证，并于同年8月12日对原告进行了书面回复并送达原告，符合有关规定要求，程序合法。
综上，被告所作案涉回复认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告于2015年9月3日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据如下：
1.《组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》，证明被告的主体资格。
2.张小英的居民身份证复印件，证明原告的主体资格。
3.张小英的户口本复印件及《户籍证明》，证明原告与张某是母女关系。
4.石某甲的《户籍证明》，证明原告的前夫石某甲已再婚，并育有一子石某乙，由于张某有同父异母的弟弟，不符合现行“独生子女”的认定标准。
5.（1997）顺法民一初字第27号《民事调解书》、（2001）佛中法民终字第64号《民事判决书》，证明原告与石某甲已离婚，女儿张某由原告抚养。
6.《广东省计划生育奖励（扶助）金申请表》，证明被告收到原告的申请后已按有关规定对原告进行书面回复。
7.粤人口计生委（2011）9号批复，证明被告具有对案涉申请作审批决定的职权。
8.粤卫（2014）20号文、粤卫（2014）28号文，证明广东省现行关于“独生子女”的认定标准。
9.粤府办（2009）129号《广东省人民政府办公厅关于印发〈广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法〉的通知》，证明被告作出案涉书面回复符合有关程序规定，程序合法。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据2、3，被告对证据的真实性无异议，该证据涉及对原告申请时间的认定，与本案有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据1，被告对表中除申请日期外的内容均无异议，结合原告提供的证据2，本院确认原告于2015年7月已向被告申请享受城镇独生子女父母奖励，被告于同年8月12日作出回复并送达原告的事实。原告提供的证据4，是相关的规范性文件，被告对证据的真实性无异议，本院予以采纳。原告提供的证据5，因原告的工作单位佛山市顺德区慢性病防治中心并不具有广东省城镇独生子女父母计划生育奖励制度对象资格的确认权，该证据不能作为原告符合上述奖励发放条件的依据，本院不予采纳。原告提供的证据6，该证的核发时间为1993年10月，当时原告与前夫石某甲的婚姻关系仍存续，双方只生育一孩，故该证的核发合法有效，但1997年原告与前夫石某甲离婚，后石某甲再婚又生育一子，故该证在石某甲再婚生育后不能再作为认定原告属于独生子女父母的依据，本院对该证据不予采纳。
被告提供的证据1-3、5、7，各方当事人均无异议，符合证据的关联性、合法性、真实性，可作为本案的定案依据，本院予以采纳。被告提供的证据4，原告对证据的真实性无异议，本院确认原告前夫石某甲已再婚并于2000年11月5日生育一子的事实。被告提供的证据6，原告确认该表由其填写，并已收到回复，本院对该证据予以采纳。被告提供的证据8，是关于“单独两孩”工作的规范性文件，原告对证据的真实性无异议，本院予以采纳。被告提供的证据9，是广东省的地方性法规，本院予以采纳。
经审理查明，原告张小英于1960年6月7日出生，户籍所在地在佛山市顺德区大良街道沿江北路2号沿江花苑3座1号301，属于广东省户籍城镇居民。1992年9月1日，原告张小英与石某甲结婚。1993年8月18日，二人生育女儿张某。1997年5月20日，原告张小英与石某甲自愿离婚。后石某甲再婚，并于2000年11月5日生育一子石某乙。
2015年7月，原告张小英向户籍所在的佛山市顺德区大良南华居民委员会递交了《广东省计划生育奖励（扶助）金申请表》及相关资料，申请享受广东省城镇独生子女父母计划生育奖励。经审核，被告于2015年8月12日在《广东省计划生育奖励（扶助）金申请表》中加具意见，认为原告不属独生子女父母，不能享受广东省城镇独生子女父母计划生育奖励。上述申请表已送达原告。
本院认为，根据《广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法》第七条及粤人口计生委（2011）9号批复的规定，佛山地区内对城镇独生子女父母计划生育奖励制度的对象确认权，已由区级卫生和人口计生部门下放给镇（街）卫生和人口计生部门，因此，被告作为顺德区大良街道办事处卫生和人口计生部门，有权对原告张小英是否符合广东省城镇独生子女父母计划生育奖励的对象进行确认审批。
本案争议的焦点是原告是否符合广东省城镇独生子女父母计划生育奖励的对象。原告认为其在1997年5月离婚后没有再婚，只生育一孩张某，因此，其属于独生子女父母，符合《广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法》的规定，可享受广东省城镇独生子女父母计划生育奖励。经查，《广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法》第一条规定：“为贯彻落实计划生育基本国策，鼓励公民自觉实行计划生育，根据《广东省人口与计划生育条例》有关规定，制定本办法。”第二条规定：“本办法适用于对本省行政区域内城镇户籍人口中实行计划生育的独生子女父母的奖励。”第三条规定：“本办法的奖励对象，为本省户籍城镇居民中，自2009年1月1日起男性年满60周岁、女性年满55周岁的独生子女父母。”根据上述规定可知，《广东省城镇独生子女父母计划生育奖励办法》是依据《广东省人口与计划生育条例》的相关规定而制定，该办法对独生子女的界定并未作有别于《广东省人口与计划生育条例》的解释，明确只有独生子女的父母，才可享受广东省城镇独生子女父母计划生育奖励。而对独生子女身份的界定，粤卫（2014）20号文第二大点第（一）项关于严格界定独生子女身份的内容规定，根据《国家卫生计生委关于贯彻落实〈中共中央国务院关于调整完善生育政策的意见〉的通知》（国卫指导发（2004）1号）精神和省人大常委会法制工作委员会的规定（粤常法函（2004）65号），自《广东省人民代表大会常务委员会关于修改〈广东省人口与计划生育条例〉的决定》实施之日（即2014年3月27日），广东省关于独生子女的界定表述为独生子女是指夫妻生育或者合法收养的唯一子女，即没有同父同母、同父异母、同母异父的兄弟姐妹，或者曾有兄弟姐妹但兄弟姐妹均于生育子女前死亡。由此可知，若有同父异母的兄弟姐妹，则不能界定为独生子女。本案中，从原告及石某甲的户籍资料反映，虽然原告与前夫石某甲婚姻存续期间只生育一孩张某，但石某甲再婚后又生育一子石某乙，即张某有同父异母的弟弟，参照粤卫（2014）20号文的规定，张某不能界定为独生子女，故原告也不属于独生子女的父母，不符合广东省城镇独生子女父母计划生育奖励的对象。被告不予批准原告享受相关的事实清楚、证据充分，符合有关规范性文件的规定，本院予以支持。原告认为其可享受广东省城镇独生子女父母计划生育奖励的主张证据不足，其要求确认被告不予批准原告享受城镇独生子父母奖励的行为违法、责令被告依法批准原告享受城镇独生子女父母计划生育奖励并从2015年7月起按每月150元的标准向原告发放奖励金、赔礼道歉及公开书面道歉、支付赔礼金2000元的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张小英的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郭珮琳
人民陪审员 余琼斐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田婷婷
第11页共11页