安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖11行终1号
上诉人（�审被告）滁州市国土资源和房产管理局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，组织机构代码00320533-5。
法定代表人陈贵伦，该局局长。
委托代理人方辉，该局法制监察科科员。
委托代理人蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐冬珍，女，1974年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）龚兵，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（一审第三人）王群，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市来安县，经常居住地安徽省滁州市来安县。
上诉人滁州市国土资源和房产管理局（以下简称市国土房产局）因与被上诉人唐冬珍，一审第三人龚兵、王群房屋登记行政撤销一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人市国土房产局的负责人沈国银副局长及其委托代理人方辉、蒋少华，被上诉人唐冬珍的委托代理人吴际，一审第三人龚兵、王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，孙立荣先后生育龚芳、龚洁、龚兵三子女。唐冬珍与龚兵原系夫妻。1998年12月，原滁州市琅琊区清流办事处琅琊村宝塔松生产队拆迁，孙立荣家在其范围内。2000年9月28日，经滁州市公证处公证，孙立荣、龚洁及龚兵三人签订析产协议，龚兵分得涉案房屋滁州市宝塔花园6幢410室房屋（原滁州市宝塔花园6号楼戊单元401室）一套。兴隆房产公司与龚兵签订了房屋拆迁补偿、安置协议书，就地安置的涉案房屋归龚兵所有。自2000年以后，涉案房屋一直由唐冬珍出租。2008年8月4日，唐冬珍与龚兵协议离婚，唐冬珍据协议分得涉案房屋的一半，并享有房屋的居住权与出租权。2009年5月26日，龚洁将涉案房屋的房屋拆迁补偿、安置协议书上的被拆迁人龚兵的名字更改为自己的名字后，申请原滁州市房地产管理局（以下简称市房产局）将涉案房屋产权办入自己名下，证号为房地权滁字第××号。2009年9月3日，龚洁又将涉案房屋以买卖协议转入其母亲孙立荣名下，并办理了房地权滁字第××号房地产权证。后孙立荣换锁住进涉案房屋。唐冬珍于2010年2月23日提起行政诉讼，要求撤销房地权滁字第××号房地产权证，经滁州市中级人民法院（以下简称市中院）审理，认为双方应通过其他合法途径解决房屋产权纠纷后，再解决房屋登记问题�裁定驳回唐冬珍的起诉。唐冬珍遂提起民事诉讼，要求确认市房产局为龚洁办理的房地权滁字第××号房地产权证所依据的龚洁与兴隆房产公司签订的涉案房屋的房屋拆迁补偿、安置协议书无效，一审法院于2013年3月28日作出（2013）琅民一初字第00101号民事判决，确认该协议无效。龚洁、孙立荣不服，提起上诉，市中院于2013年9月30日作出（2013）滁民一终字第00833号民事判决，驳回上诉，维持原判。唐冬珍随即提起行政诉讼，要求确认市房产局为龚洁颁发的房地权滁字第××号、为孙立荣办理的房地权滁字第××号房地产权证违法，并予以撤销，一审法院于2014年3月17日作出（2014）琅行初字第00002号行政判决，确认市房产局为龚洁颁发的房地权滁字第××号房地产权证违法，撤销为孙立荣办理的房地权滁字第××号房地产权证。龚洁、孙立荣不服，提起上诉，市中院于2014年7�1日作出（2014）滁行终字第00032号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月28日，孙立荣因病死亡。2017年1月3日，应龚兵申请，安徽省滁州市皖东公证处作出（2017）皖滁东公证字第30号《公证书》，证明了被继承人孙立荣遗留的涉案房屋应由龚兵一人继承。2017年1月4日，龚兵向市国土房产局申请涉案房屋的房地产继承登记，市国土房产局当日即为龚兵颁发了皖（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证。2017年1月6日，龚兵通过滁州市新世界房地产经纪有限公司居间介绍与王群就涉案房屋签订买卖合同，将涉案房屋转让给王群，王群应约交付了价款，龚兵应约协助将涉案房屋过户至王群名下。2017年3月6日，市国土房产局注销皖（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证，为王群颁发了皖（2017）滁州市不动产权第0005603号不动产权证。2017年5月，唐冬珍得知涉案房屋�市国土房产局不顾法院生效判决，为龚兵办理不动产权证，并转移登记给了王群，严重侵害其合法权益，遂向提起本案行政诉讼。
另查：2015年，原滁州市国土资源管理局与市房产局合并为市国土房产局。
一审法院认为，市国土房产局是滁州市房地产权登记的主管部门，当事人申请房地产权初始登记、转移登记的，市国土房产局应依据相关事实材料，按照有关法律、法规的规定，依法履行房地产权登记的职责。本案中，市中院、一审法院经审理均已确认市房产局为龚洁颁发的房地权滁字第××号房地产权证违法，并撤销了为孙立荣办理的房地权滁字第××号房地产权证，涉案房屋的所有权即恢复至唐冬珍与龚兵共有的状态。2017年1月4日，龚兵隐瞒上述事实向市国土房产局申请涉案房屋的继承登记，市国土房产局未认真审查核实，即为龚兵颁发皖（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证，事实错误，违反法律规定。唐冬珍关于要求确认市国土房产局为龚兵办理的皖（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证违法的主张，本院予以支持。但由于2017年3月6日，市国土房产局注销皖（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证，为王群颁发了皖（2017）滁州市不动产权第0005603号不动产权证，皖（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证已不具有可撤销的内容，唐冬珍关于要求撤销皖（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证的主张，不予支持。王群取得皖（2017）滁州市不动产权第0005603号不动产权证系与龚兵买卖涉案房屋转移登记而来，由于皖（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证的颁发违法，故皖（2017）滁州市不动产权第0005603号不动产权证的颁发亦违法，唐冬珍关于要求确认市国土房产局为王群办�的（2017）滁州市不动产权第0005603号不动产权证违法的主张，予以支持。涉案房屋系唐冬珍与龚兵共有，龚兵单方转让共有房屋构成无权处分。2017年1月6日，涉案房屋已登记至龚兵名下，龚兵以买卖合同方式转让并交付涉案房屋给王群，王群应约交付了价款，且无证据证明龚兵与王群之间存在恶意串通损害他人合法权益的行为，应认定王群为善意第三人，王群依法善意取得涉案房屋的所有权，唐冬珍关于要求撤销皖（2017）滁州市不动产权第0005603号不动产权证的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，判决：一、确认被告滁州市国土资源和房产管理局为第三人�兵颁发的皖（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证违法；二、确认被告滁州市国土资源和房产管理局为第三人王群颁发的皖（2017）滁州市不动产权第0005603号不动产权证违法；三、驳回原告唐冬珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告滁州市国土资源和房产管理局负担。
上诉人市国土房产局上诉称，一审判决确认其为龚兵颁发的（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证违法是错误的，龚兵隐瞒事实，向滁州市皖东公证处申请，滁州市皖东公证处作出（2017）皖滁东公证字第30号《公证书》，证明孙立荣将涉案房屋遗留给龚兵一人继承，其才为龚兵颁发了不动产权证。龚兵隐瞒事实，骗取公证，由此产生的法律责任应由龚兵承担。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人唐冬珍辩称，作为市国土房产局来说应当依法行政，带头遵守和执行法院生效判决。关于龚兵办理的继承公证房屋的产权来源于孙立荣，在2014年法院已经判决撤销了孙立荣的房地产权证，孙立荣对争议房产已无所有权，如果市国土房产局能够执行法院判决撤销孙立荣的房地产权证，不至于在判决三年以后仍然认为孙立荣对该房屋仍享有所有权，还将房屋作为遗产进行继承。市国土房产局没有依法行政，拒绝执行法院判决，违法办理了龚兵的产权登记。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人龚兵述称，其母亲去世后，其合理合法继承房产，并办理房地产权证。
一审第三人王群述称，其系善意取得房屋，请求法院依法保护其合法权益。
上诉人市国土房产局为支持其主张向一审法院提供以下证据材料：1、关于龚兵的�地产档案一组，包括土地使用权、房屋所有权登记审核表、不动产登记中心收件收据、不动产登记申请书、询问笔录、龚兵的身份证复印件、滁州市皖东公证处作出的《公证书》、孙立荣的《土地使用证》及《房地产权证》、契税完税情况证明及滁州市地名办公室出具的证明，证明龚兵提供了其单独享有涉案房屋产权的材料，经市国土房产局审查，龚兵的申请符合条件，产权来源于继承，故为其办理了皖（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证；2、关于王群的房地产档案一组，包括土地使用权、房屋所有权登记审核表、不动产登记中心收件收据、不动产登记申请书、询问笔录、王群与龚兵的身份证复印件、皖（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证、滁州市存量房买卖合同、契税收税票据及完税情况证明、滁州市存量房交易资金托管凭证及托管支取凭证、�款审核意见通知书，证明王群是与龚兵交易获得涉案房屋产权，支付了相应的对价，市国土房产局为王群办理皖（2017）滁州市不动产权第0005603号不动产权证合法。
被上诉人唐冬珍为支持其诉讼请求，向一审法院提供以下证据材料：1、市中院作出的（2013）滁民一终字第00833号民事判决书一份，证明唐冬珍于2010年2月23日对市房产局即提起行政诉讼，案件经市中院审理，认为双方应通过其他合法途径解决房产纠纷后，再解决登记问题；唐冬珍在2012年即对涉案房屋的拆迁补偿、安置协议效力提起民事诉讼。不论是何种诉讼，龚兵均作为案件当事人参与，生效判决已经查明涉案房屋系唐冬珍与龚兵共有，龚兵对此明知；2、一审法院作出的（2014）琅行初字第00002号行政判决书与市中院作出的（2014）滁行终字第00032号行政判决书各一份，证明孙立荣原有房产证已被生效的行政判决撤销，市房产局参与了审理，应当知道孙立荣的房产证不具备法律效力，即应当依法行政，主动撤销该违法登记；龚兵也参与了审理，也对唐冬珍与其共有涉案房屋的产权进行了确认，亦对此明知。
一审第三人龚兵未向一审法院提供证据。
一审第三人王群向一审法院提供的证据有：存量房资金托管协议、商品住房测绘成果资料费及交易手续增值税发票、契税收税票据、皖（2017）滁州市不动产权第0005603号不动产权证一组，证明市国土房产局为王群办理不动产权登记是合法的。
上述证据均随卷移送本院。
一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由、被上诉认的答辩以及一审第三人的称述，本案争议焦点为：市国土房产局为龚兵颁�的（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证是否合法。
根据《房屋登记办法》第四条的规定，市国土房产局作为滁州市人民政府的房地产行政主管部门，具有作出本案被诉房屋登记行政行为的法定职权。对权属清楚、产权来源资料齐全的房屋登记，应予以核准登记。涉案房产权属争议从2010年2月23日唐冬珍第一次提起行政诉讼就已经产生。2014年10月，唐冬珍再次提起行政诉讼，以其与龚兵离婚协议约定唐冬珍分的涉案房屋房产的一半为由，要求确认市房产局为龚洁办理的房地权滁字第××号、为孙立荣办理房地权滁字第××号房地产权证的登记行为违法，并予以撤销。一审法院于2014年3月17日作出（2014）琅行初字第00002号行政判决，判决：一、确认被告滁州市房地产管理局为第三人龚洁颁发的房地权滁字第××号房地产权证违法；二、撤销被告滁州市房地�管理局为第三人孙立荣颁发的房地权滁字第××号房地产权证。此时，市国土房产局就已经知晓涉案房产的权属争议情况及孙立荣不享有涉案房屋产权的事实，其仍以龚兵提供的遗产《公证书》为依据，为龚兵颁发（2017）滁州市不动产权第0000267号不动产权证明显依据不足，一审法院判决确认该行政行为违法并无不当。据此，市国土房产局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滁州市国土资源和房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年三月六日
书记员 周 杨
附本案适用�律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。