吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉01行初14号原告吉林省绿家族实业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县样子哨镇建设街88号。法定代表人杨光异，董事长。委托代理人马家科。委托代理人左春松，吉林吉信律师事务所律师。被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。法定代表人刘国中，省长。委托代理人王泽晗。原告吉林省绿家族实业有限公司（以下简称绿家族公司）诉被告吉林省人民政府驳回行政复议决定一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告绿家族公司的委托代理人马家科、左春松，被告吉林省人民政府的委托代理人王泽晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吉林省人民政府于2016年12月24日作出吉政复决字[2016]48号《驳回行政复议申请决定书》，内容为：“绿家族公司作为通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的中方投资者，是2008年发放的0002号《批准证书》的持证人，作为�权转让方参与了《批准证书》的变更审批等相关法定程序，其应当预知通化市经济技术合作局会在法定期限内对2008年发放的0002号《批准证书》准予变更审批。由此可以认定，自2010年1月27日通化市经济技术合作局批准变更之日起，申请人就应当知道通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司持有《批准证书》，对绿家族所称的于2016年4月16日在法院查阅卷宗时第一次看到《批准证书》的主张不予认可。故绿家族公司于2016年7月27日申请行政复议已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回绿家族公司的行政复议申请。原告绿家族公司诉称，2010年1月27日，被告批准核发的《中华人民共和国外商投资企业批准证书》（以下简称《批准证书》）是原告与北京中农丰和农业科技有限公司（以下简称北京中农公司）于2010年1月9日签订的股权转让协议的最终批准机关。2010年1月9日至2016年4月6日，原告并不知道北京中农公司用伪造的营业执照和私刻的印章与原告签订股权转让协议，并向审批机关、登记机关办理报批变更股权转让手续。原告是在民事和行政诉讼期间，于2016年4月6日在法院调阅材料时发现通化市经济技术合作局与通化市工商行政管理局股权转让审批和变更登记材料中，北京中农公司提交的营业执照为两个版本。原告发现该公司营业执照造假后，于2016年4月18日在法院开庭时提出撤销该《批准证书》未果，2016年4月20日向通化市经济技术合作局申请撤销未果，2016年7月11日向吉林省经济技术合作局申请撤销未果。2016年7月27日，原告向吉林省人民政府提出行政复议申请，2017年1月7日原告收到复议机关以超过法定复议期限为由作出的《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。根据以上规定，原告未超过诉讼时限。综上，被告应撤销北京中农公司违法取得的《批准证书》。原告不服被告于2016年12月22日作出的吉政复字[2016]48号《驳回行政复议申请决定书》，请求人民法院撤销该《批准证书》。被告吉林省人民政府辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。2016年7月8日，原告请求撤销被告作出的商外字吉府通字[2008]0002号《中华人民共和国外商投资企业批准证书》。因其错列行政复议被申请人，经被告通知原告补正后于2016年8月1日受理并书面送达原告。2016年9月29日，被告书面通知原告延期30日审理。2016年10月27日，被告中止该行政复议案件审理，同年12月22日恢复审理。2016年12月24日，被告依法作出行政复议决定并书面送达原告。故被告的审理程序及期限符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。二、行政复议决定证据确凿，适用法律正确。（一）被告驳回原告行政复议申请的法律依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议符合下列规定的，应当予以受理……（四）在法定申请期限内提出。”该法第四十八条第一款规定：“有先下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合�政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告依照以上法规的规定驳回了原告的行政复议申请。（二）原告的申请超过法定申请期限的法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《批准证书》的发证日期是2010年1月27日，原告申请撤销的时间是2016年7月8日，已超过法定申请期限。（三）本案行政复议申请期限的认定。1.《批准证书》是变更审批，换发证书。2008年6月24日，被告为以原告为中方股权持有者的通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司发放商外字吉府通字[2008]0002号《中华人民共和国外商投资企业批准证书》。由于股权变更，经原告及北京中农丰和公司申请，被告于2010年1月27日为�化纳帕溪谷葡萄制品有限公司变更发放《批准证书》，证号不变，中方股东持有者变更为北京中农丰和公司。2.原告参与了《批准证书》的变更审批。根据《中华人民共和国中外合资企业法》及其实施条例和《外商投资企业股权变更的若干规定》的相关规定，外商投资企业股权变更时，需要审理机关出具的变更审批批复文件和《批准证书》，在办理变更审批时的法定要件包含《转股协议书》、《放弃股权声明》等相关文书。而这两份文书均由原告提供并委托人员到被告委托的审批机关办理。3.在民事诉讼期间，原告调阅过《批准证书》。2015年1月28日、2015年4月7日、2015年5月15日，原告分别委托代理人林国宏、付井海在被告委托的审批机关及通化市工商行政管理局调阅卷宗，卷宗里包含2010年变更发放的《批准证书》。综上，被告认定原告的行政复议期限明显超过法定�限，并据此作出的驳回行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告吉林省人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、补正材料，用以证明原告申请行政复议的内容及时间；2.补正通知及送达回证；3.受理通知书及EMS邮单；4.延期通知及EMS邮单、查询记录；5.中止决定书及送达回证；6.恢复审理通知、复议决定的EMS邮单、查询记录；7.行政复议答复通知书；2—7用以证明行政复议程序合法；8.行政复议被申请人答复书，用以证明通化经合局对原告复议事项提出抗辩并举证；9.2008年发放的《批准证书》复印件；10.2010年变更的《批准证书》复印件，证据9、10用以证明2008年的《批准证书》为原告所持有，2010年变更的《批准证书》，证书号�变，属变更换证；11.《关于股权转让行政许可有关文件的有关情况的说明》；12.《股权协议书》；15.《放弃股权声明》，用以证明原告参加了批准证书变更的全过程；13.张财先生的变更三方共同委托书；14.孙晓楠女士的变更三方共同委托书，用以证明原告参加了批准证书变更，应当知道变更后的批准证书的存在；16.关于有关人员查阅行政许可卷的情况说明；17.原告委托代理人付井海到通化市工商行政管理局的专用证明；18.委托代理人林国宏等2人到通化经合局的调档介绍信，证据16-18用以证明原告早就知道该《批准证书》。原告对以上证据的的质证意见是：对证据1-6真实性无异议，证明问题有异议，按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告行政复议已经超期，按照复议法规定被告作出不予受理应该在五日内，被告是2016年8月1日开始受理的，12月22日才作出驳回复议决定，复议程序违法。对证据7、8有异议，与事实不符，原告未超过复议期限，关于实体部分与本案无关。对证据9-18有异议，原告是在2016年4月6日才知道《批准证书》是北京中农公司造假取得的。原告绿家族公司向本院提供以下证据：1.2016年7月11日关于申请撤销通化市经合【2010】10号《关于通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司转让、出资权转让的批复》、2010年1月27日签发的《中华人民共和国外商投资企业批准证书》的函；2.申请书及通话记录，证据1、2用以证明2016年4月6日原告发现北京中农公司伪造营业执照，骗取《批准证书》，4月18日向通化市东昌区人民法院提出增加诉讼请求，要求撤销《批准证书》，4月20日向通化市经合局提出申请，要求撤销《批准证书》，4月25日通化市经合局用电话方式告知待法院判决后处理，原告未超过复议期限；3.原告于2016年1月7日向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼的行政起诉状、庭审笔录、通化市东昌区人民法院（2016）吉0502行初13号行政裁定书及通化市中级人民法院（2016）吉05行终138号行政裁定书，用以证明原告未超过复议申请期限。4.2015年通化市东昌区人民法院（2015）东行初字95号行政裁定书，用以证明原告未超过复议申请期限。被告的质证意见是：原告提供的所有证据最早的时间期限为证据3中诉状的时间，而复议机关在决定中涉及的《批准证书》变更发放时间为2010年1月27日，因原告参与了整个变更过程，所以原告应该知道该《批准证书》的存在，原告的所有证据均为2015年以后，因此被告认为原告行政复议申请超期。本院对上述证据认�如下：被告吉林省人民政府提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，能够证明其要证明的问题，本院予以采纳。原告提供的证据无法证明其要证明的问题，本院不予采纳。经审理查明，2016年7月8日，原告向被告提出行政复议申请，要求撤销被告作出的商外字吉府通字[2008]0002号《中华人民共和国外商投资企业批准证书》。被告吉林省人民政府于2016年12月24日作出吉政复决字[2016]48号《驳回行政复议申请决定书》，内容为：“绿家族公司作为通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司的中方投资者，是2008年发放的0002号《批准证书》的持证人，作为股权转让方参与了《批准证书》的变更审批等相关法定程序，其应当预知通化市经济技术合作局会在法定期限内对2008年发放的0002号《批准证书》准予变更审批。由此可以认定，自2010年1月27日通化市经济技术合作局批准变更之日起，申请人就应当知道通化纳帕溪谷葡萄制品有限公司持有《批准证书》，对绿家族所称的于2016年4月16日在法院查阅卷宗时第一次看到《批准证书》的主张不予认可。故绿家族公司于2016年7月27日申请行政复议已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回绿家族公司的行政复议申请。原告绿家族公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：一、根据被告提供的延期决定及中止决定书等证据能够证明其在法定期限内作出了驳回行政复议决定，未超过法定期限。二、根据现有证据能够证明原告在办理股权转让及诉讼过程中早就知道《批准证书》的存在，故其于2016年7月8日提出�政复议申请，要求撤销该《批准证书》已超过行政复议申请期限。被告关于原告行政复议申请超期的答辩理由成立，原告无法通过行政复议程序达到撤销该《批准证书》的目的。关于原告在诉状中提出其不超起诉期限的理由与本案审理的行政复议申请是否超期无关。故被告吉林省人民政府驳回原告绿家族公司提出的行政复议申请并无不当，原告绿家族公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吉林省绿家族实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉林省绿家族实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  杨 光代理审判员  亓晓鹏代理审判员  于佳鑫二〇一七年七月七日书 记 员  张 博