wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1254号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社），住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝，男，汉族，1956年6月11日出生。系福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被告龚超，男，汉族，1989年5月30日出生。
被告陈其湘，男，汉族，1969年12月31日出生。律师所
被告邱凤金，女，汉族，1960年9月21日出生。律师所
本院在审理原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告龚超、陈其湘、邱凤金金融借款合同纠纷一案中，现因原告以被告已还清本息为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建沙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费121元，减半收取60.5元，由原告福建沙县农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 黄艳华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李冰倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初330号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号六楼东。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
被告:闫乐凯，男，1992年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告闫乐凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼，被告闫乐凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告闫乐凯支付原告租金66323.14元、律师费5000元及违约金14264.63元（71323.14元×20%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告为承租人，租赁车辆融资额为69898元，租赁期限36个月，闫乐凯每月按期支付租金2550.89元，被告以所购车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续。但被告仅支付租金25508.09元，下剩租金66323.14元至今未付。
闫乐凯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，原告（出租人）与被告闫乐凯（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定出租人按照承租人的要求向其购买车辆，并将车辆以融资租赁方式出租给承租人使�，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项，本合同项下租赁车辆以售后回租型租赁方式展开，租赁车辆为宁夏众鑫鹏程汽车贸易有限公司经销的“丰田卡罗拉”牌小型轿车，车辆销售价为85000元，首付款25500元，融资额为69898元，融资项目包括车款、保险费、车船税，承租人同意将租赁车辆销售价中的25500元即为融资租赁的首付款，剩余68098元融资款委托出租人支付至经销商指定的宁夏中进通达咨询代理有限公司的银行账号，承租人同意将上述首付款和融资款支付后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；出租人按约定支付融资款后，无论车辆登记是否发生变更，车辆的所有权均归出租人所有；租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起算，每期租金为2550.89元，承租人授权出租人委托通联�付网络服务股份有限公司或广州银联电子支付服务有限公司从承租人的银行卡中自动扣划；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及合同项下全部款项的前提下，租赁车辆所有权转让给承租人；承租人违反合同约定，出租人有权向承租人行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准计收滞纳金，要求承租人支付因保护和追索本合同项下权利而产生的合理费用，承租人还有权要求承租人承担所有应付款项10%-20%的违约金；承租人以租赁车辆为上述融资租赁合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告将融资款支付给宁夏中进通达咨询代理有限公司。被告签署了《车辆交接单》，并确认车辆正常完好。2015年9月15日，案涉车辆登记至被告名下，登记编号为宁Ａ××�××。同日，原、被告就该车辆办理了抵押登记。租赁期间，被告向原告支付了10期租金，合计25508.90元，尚欠租金66323.14元。
本院认为，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告支付下剩租金66323.14元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师代理费5000元并非本案必然发生的费用，本院不予支持。融资租赁合同约定被告违约，应承担应付款项10%-20%的违约金，原告按应付租金的20%主张违约金，未超出合同约定，本院予以支持，被告应支付原告违约金13264.63元。被告闫乐凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利�放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告闫乐凯于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金66323.14元、违约金13264.63元；
二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告闫乐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，�诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年三月二十七日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民�院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王波涛，男，1990年12月2日生，住所地连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王波涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,202.14元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,202.14元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3096号
申请执行人田山，男，汉族，1961年12月25日出生，住住西安市碑林区。
被执行人赵功明，男，汉族，1966年3月2日出生，陕西省旬阳县。
申请执行人田山与被执行人赵功明生命权、健康权、身体权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终5544号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵功明未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人田山申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人赵功明送达执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵功明收到执行通知后向本院缴纳案款133911元及执行费1909元，案款已退付申请执行人田山。本案申请执行的标的为133911元，申请执行人已受偿133911元，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3096号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李培培
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01531号
罪犯任江卫，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2008年1月25日作出（2008）平刑初字第6号刑事判决，以被告人任江卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月3日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯任江卫在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯任江卫在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任江卫减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月11日起至2018年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙世伟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初字第1050号
原告罗仕明，女，生于1951年2月16日，汉族。
被告罗宜勇，男，生于1973年5月6日，汉族。
本院在审理原告罗仕明诉被告罗宜勇健康权纠纷一案中，原告罗仕明于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗仕明撤回起诉。
代理审判员 周莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗丹
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执689号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：徐炳仔，男，1957年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人徐炳仔借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2010）干琴民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9600元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费176元及案件受理费105元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月11日向被执行人徐炳仔发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年7月19日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人徐炳仔名下相关财产信息，发现被执行人徐炳仔在江西新干农村商业银行股份有限公司七琴支行有存款2529元，本院依法冻结了该账号，并扣划存款人民币2529元，但查询到被执行人徐炳仔无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人徐炳仔工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人徐炳仔户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人徐炳仔下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年9月12日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人徐炳仔纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人徐炳仔经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的18381.91元，执行到位标的2353元，未执行标的16028.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十二月十三日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执689号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：徐炳仔，男，1957年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人徐炳仔借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2010）干琴民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9600元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费176元及案件受理费105元。在执行过程中，1.本院于2017年7月11日向被执行人徐炳仔发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年7月19日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人徐炳仔名下相关财产信息，发现被执行人徐炳仔在江西新干农村商业银行股份有限公司七琴支行有存款2529元，本院依法冻结了该账号，并扣划存款人民币2529元，但查询到被执行人徐炳仔无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人徐炳仔工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人徐炳仔户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人徐炳仔下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年9月12日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人徐炳仔纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐炳仔经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的18381.91元，执行到位标的2353元，未执行标的16028.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十二月十三日书记员  艾舞兰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1875号
原告：游金凤，女，1955年4月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林品，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：薛云芳，女，1971年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告游金凤与被告林品、薛云芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游金凤到庭参加诉讼，被告林品、薛云芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游金凤向本院提出诉讼请求：依法判令林品、薛云芳立即偿还借款本金9万元及利息（从2016年6月18日起至还清借款之日止按月利率2％计算）。事实和理由：2014年3月10日，林品、薛云芳以儿子开公司为由，向游金凤借款5万元并当场写下借条。2014年7月14日，再次向游金凤借款4万元并写下借条。两张借条月利率都是2％，借款后利息已付至2016年6月17日。自2015年5月份起，游金凤多次向林品、薛云芳催讨，其均以各种理由拒不偿还。
林品、薛云芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，林品、薛云芳向游金凤借款5万元。2014年7月14日，再次向游金凤借款4万元。双方对两次借款的利息、还款期限未作书面约定，借款至今未还。
本院认为，游金凤与林品、薛云芳之间的借贷关系，有借条及游金凤的陈述在案佐证，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，游金凤又不能提供其他证据证明，其主张按月利率2%计息，依据不足，不予支持；但从起诉之日起可依法按年利率6%计息。林品、薛云芳经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林品、薛云芳于本判决生效之日起十日内归还游金凤借款9万元及逾期利息（从2016年8月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回游金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元及公告费，由林品、薛云芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄义钊
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 卓艳华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审80号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人付建民，住河南省驻马店市遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1002127123号行政处罚决定书中对付建民罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2016年8月7日，付建民驾驶上道路行使的机动车未按规定定期进行安全技术检验，在京深107国道933公里300米被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年8月7日对付建民作出驻公交决字[2016]第411728-1002127123号行政处罚决定书，决定对付建民罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。付建民当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：付建民收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，遂平县公安局交通管理大队对付建民作出的处罚事项合法、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
遂平县公安局交通管理大队对付建民作出的罚款200元，逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处罚款的处罚事项（按照法律规定，加处罚款数额不能超出罚款数额）本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贾 芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00816号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该银行职工。
委托代理人：方秀芬，该银行职工。
被告：丁现峰，男，1986年11月21日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告丁现峰借款合同纠纷一案，于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一六年一月四日
书 记 员 李雅楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00816号
原告：芜湖瑞景物业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：吴迎春，总经理。
被告：赵安群，男，汉族，1974年8月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业有限公司诉被告赵安群物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到证据等相关材料，故于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞景物业有限公司撤回对被告赵安群起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖瑞景物业有限公司负担。
审 判 员 何 新
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 朱若浴
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初954号
原告：乐明香，女，1965年3月21日出生，汉族，住址福建省大田县。
委托诉讼代理人：张小红，女，1985年9月12日出生，汉族，住址福建省大田县，系原告女儿。
被告：乐起樑，男，1960年8月28日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：林双英，女，1962年12月27日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告乐明香与被告乐起樑、林双英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告乐明香及其委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼，被告乐起樑、林双英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐明香向本院提出诉讼请求：乐起樑、林双英偿还借款本金90000元给乐明香。事实和理由：2016年2月3日，乐起樑以急需用钱为由向乐明香借款90000元，未约定利息和借款期限，并当即出具一份借条给乐明香。本案的借款系发生在乐起樑、林双英婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。借款后，乐明香催讨未果，故具状起诉。
乐起樑、林双英未作答辩。
围绕诉讼请求乐明香依法提交了借据，乐起樑、林双英未予质证。对乐明香提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据乐明香的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，乐起樑以急需用钱为由向乐明香借款90000元，未约定利息和借款期限，并当即出具一份借条给乐明香。本案的借款系发生在乐起樑、林双英婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。借款后，乐明香催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，乐明香与乐起樑之间因借贷所产生的债权债务关系明确，乐起樑应当偿还借款。故乐明香要求乐起樑偿还借款90000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。乐明香主张该笔借款系发生于乐起樑、林双英夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，乐起樑、林双英未提供证据证实本案借款系乐起樑个人债务，对于乐明香的该项主张，予以支持。乐起樑、林双英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
乐起樑、林双英应在本判决发生法律效力后三十日内偿还借款90000元给乐明香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由乐起樑、林双英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范美平
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭钰红
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初954号原告：乐明香，女，1965年3月21日出生，汉族，住址福建省大田县。委托诉讼代理人：张小红，女，1985年9月12日出生，汉族，住址福建省大田县，系原告女儿。被告：乐起樑，男，1960年8月28日出生，汉族，住址福建省大田县。被告：林双英，女，1962年12月27日出生，汉族，住址福建省大田县。原告乐明香与被告乐起樑、林双英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告乐明香及其委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼，被告乐起樑、林双英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐明香向本院提出诉讼请求：乐起樑、林双英偿还借款本金90000元给乐明香。事实和理由：2016年2月3日，乐起樑以急需用钱为由向乐明香借款90000元，未约定利息和借款期限，并当即出具一份借条给乐明香。本案的借款系发生在乐起樑、林双英婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。借款后，乐明香催讨未果，故具状起诉。乐起樑、林双英未作答辩。围绕诉讼请求乐明香依法提交了借据，乐起樑、林双英未予质证。对乐明香提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据乐明香的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，乐起樑以急需用钱为由向乐明香借款90000元，未约定利息和借款期限，并当即出具一份借条给乐明香。本案的借款系发生在乐起樑、林双英婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。借款后，乐明香催讨未果，遂诉至本院。本院认为，乐明香与乐起樑之间因借贷所产生的债权债务关系明确，乐起樑应当偿还借款。故乐明香要求乐起樑偿还借款90000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。乐明香主张该笔借款系发生于乐起樑、林双英夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，乐起樑、林双英未提供证据证实本案借款系乐起樑个人债务，对于乐明香的该项主张，予以支持。乐起樑、林双英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：乐起樑、林双英应在本判决发生法律效力后三十日内偿还借款90000元给乐明香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由乐起樑、林双英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  范美平二〇一七年六月二十二日书记员  郭钰红附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第8425号
原告福州益安物业管理服务有限公司，住所地：福州市台江区广达路438号双丰大厦401室。
法定代表人曾建忠，该公司总经理。
委托代理人党萍，系公司员工。
被告刘宜霖，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告刘晓雯，女，汉族，住址同上。
原告福州益安物业管理有限公司与被告刘宜霖、刘晓雯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法进行了审查。原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费2500元人民币；2.被告支付滞纳金154元人民币；3.被告支付公摊费366元人民币；4.被告承担本案诉讼费用50元人民币。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。“有明确的被告”是民事诉讼起诉应当具备的条件，由于作为原告的福州益安物业管理服务有限公司没有提供其所诉被告刘宜霖、刘晓雯的具体身份信息，应视为其向法院提起的诉讼没有明确的被告，依法驳回其的起诉，原告可以在能够提供被告明确具体的身份信息和准确送达地址时再行向法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告福州益安物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告�与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更195号
罪犯蔡天顺，男，1996年6月2日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2014年11月4日作出(2014)文刑初字第128号刑事判决，以被告人蔡天顺犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；继续追缴赃物、赃款返还给被害人。判决生效后，于2014年12月17日交付执行。刑期执行至2017年11月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡天顺在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡天顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十二月至二〇一七年一月累计获得考核分经折算为2020分，表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯蔡天顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡天顺予以减去有期徒刑五个月二十七天（刑期执行至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年五月二十四日
书记员 林梦龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22819号
申请执行人：张长俊，男，1935年8月13日出生，汉族，铁路第三勘探设计院退休干部，住天津市河北区。
被执行人：天津德景房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：许德明。
本院在执行申请执行人张长俊与被执行人天津德景房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 肖强
二〇一八年三月八日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22819号申请执行人：张长俊，男，1935年8月13日出生，汉族，铁路第三勘探设计院退休干部，住天津市河北区。被执行人：天津德景房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：许德明。本院在执行申请执行人张长俊与被执行人天津德景房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  肖强二〇一八年三月八日书记员  王帅
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00296号
申请执行人：肖宝和，男，汉族，1977年10月7日出生，住长春经济技术开发区。
被执行人：吉林省县城投资咨询有限公司，住所所畅顺时朝阳区。
法定代表人：刘美良，董事长。.
本院在执行申请执行人肖宝和与被执行人吉林省县城投资咨询有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人吉林省县城投资咨询有限公司未能按（2014）长民再字第49号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人肖宝和向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解并履行完毕，申请执行人肖宝和向本院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长民再字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕 昆
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1627号
原告柴斌，男。
被告薛从杨，男。
原告柴斌为与被告薛从杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴斌、薛从杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴斌向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告薛从杨赔偿原告柴斌车辆维修等费用7000元；本案诉讼费被告承担。
事实与理由：2016年5月19日17时许，薛从杨驾驶豫Ｇ×××××福田牌轻型普通货车顺原师路由西向东行驶至师寨龙源××门口处，与前面同向行驶的柴斌驾驶的豫Ｇ×××××锋范牌小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经原阳县交通事故认定薛从杨应付事故的全部责任，柴斌无事故责任。原告维修车辆等费用已花费7000余元，原告多次与被告协商未果。
被告薛从杨口头辩称：不同意赔偿7000元，同意赔偿5000元，5000元是事故发生后，在交警队事故科调解的数字。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日17时许，薛从杨驾驶豫Ｇ×××××福田牌轻型普通货车顺原师路由西向东行驶至师寨龙源××门口处，与前面同向行驶的柴斌驾驶的豫Ｇ×××××锋范牌小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年5月26日，原阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书：薛从杨驾驶机动车未与前车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条之规定，应付事故的全部责任，柴斌无事故责任。被告柴斌为此次事故花费修车费5300元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故中，被告薛从杨负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。原告柴斌的合理损失有：车辆维修费5300元，其提供的有车辆维修费票据予以支持，被告薛从杨应当赔偿，交通费酌定300元，共计5600元。原告柴斌主张的误工费、交通费不属于法律规定的因机动车交通事故产生的财产损失的赔偿范围，故对其要求被告承担误工费、停车费，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
被告薛从杨于判决生效后十五日内赔偿原告柴斌车辆维修费、交通费5600元；
驳回原告柴斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告薛从杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李春利
二〇一七年六月二十四日
书记员 娄 进
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初223号
原告：威海新世纪装饰工程有限公司，住所地烟台市牟平区文化东路44号四层。统一社会信用代码：91371000737241482J。
法定代表人：刘玉清，总经理。
委托代理人：唐鹏，男，该单位职工。
委托代理人：季泽恩，男，该单位职工。
被告：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地山东省莱州市三山岛街道过西村。统一社会信用代码：913706837903917460。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托代理人：李丽云，女，该单位职工。
原告威海新世纪装饰工程有限公司与被告烟台市中盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海新世纪装饰工程有限公司的委托代理人季泽恩、被告烟台市中盛房地产开发有限公司的委托代理人李丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海新世纪装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理烟台中盛国际海景酒店B座5010、17010、16003、16088、16007五套房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告分别于2012年4月12日和2013年1月28日签订了两份协议书，约定被告将烟台中盛国际海景酒店B座5010、17010、16003、16088、16007五套房屋抵顶给原告，但被告至今未协助原告办理上述五套房产的过户手续。
被告烟台市中盛房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案房屋没有办理过户是因为相关手续我方正在办理中。
本院认为，被告烟台市中盛房地产开发有限公司承认原告威海新世纪装饰工程有限公司在本案中主张的事实，故对原告威海新世纪装饰工程有限公司主张的事实予以确认。原告要求被告协助办理烟台中盛国际海景酒店B座5010、17010、16003、16088、16007五套房屋的产权过户手续，并提交了原、被告分别于2012年4月12日和2013年1月28日签订了两份协议书予以佐证，被告应当按照协议约定履行过户义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告烟台市中盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告威海新世纪装饰工程有限公司办理烟台中盛国际海景酒店B座5010、17010、16003、16088、16007五套房屋的产权过户手续。
案件受理费28014元，公告费260元，均由被告烟台市中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一七年八月九日
书记员 胡媛媛
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第324号
申请执行人：旺苍县教育和科学技术局。
法定代表人：刘雄，局长。
被执行人：广元市元坝区第二建筑工程公司。
法定代表人：杨政，总经理。
本院在执行旺苍县教育和科学技术局与广元市元坝区第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第324号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 周高尚
代理审判员 杨 涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 驰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00576号
申请执行人：钱玉和。
被执行人：徐思和。
申请人钱玉和诉被申请人徐思和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）当民一初字第00601号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱玉和向本院申请强制执行，要求被执行人徐思履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人钱玉和支付90000元，并承担本案的执行费1250元。本院现已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成�被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2013）当民二初字第00245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十月十五日
书记员 王 灿
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初240号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王磊，男，1978年6月12日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，无业，户籍地临泉县，现暂住江苏省溧阳市。曾因盗窃，于2011年3月被溧阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被刑事拘留，4月28日被逮捕。
被告人水新贺，男，1966年6月8日生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，无业，户籍地临泉县，现暂住江苏省溧阳市。曾因赌博，于2011年9月被溧阳市公安局罚款五百元，收缴赌资四百元，曾因盗窃，于2013年2月被溧阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被刑事拘留，4月28日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人王磊、水新贺犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人王磊、水新贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年2月下旬至3月上旬期间，被告人王磊伙同水新贺在溧阳市南渡镇、上兴镇范围内，由王磊负责驾驶摩托车、水新贺负责盗窃，共盗窃作案5次，累计窃得老母鸡17只，共计价值人民币1360元。被告人王磊、水新贺归案后，如实供述自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人王磊、水新贺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王磊、水新贺共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人王磊、水新贺归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人王磊、水新贺拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王磊、水新贺对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年2月下旬至3月上旬期间，被告人王磊、水新贺在溧阳市南渡镇、上兴镇范围内，采用趁机的手段，盗窃作案5次，窃得母鸡17只，经溧阳市价格认证中心价格认定，赃物共计价值人民币1360元。具体事实分述如下：
1、2017年2月下旬的一天上午，被告人王磊、水新贺到溧阳市南渡镇西圩村委官圩里村，窃得被害人陈某的母鸡1只，经认定，价值人民币80元。
2、2017年2月底的一天，被告人王磊、水新贺到溧阳市南渡镇西圩村委东塘桥村，窃得被害人张某1的母鸡2只，经认定，价值人民币160元。
3、2017年3月初的一天上午，被告人王磊、水新贺到溧阳市上兴镇升旗村委朱家边村，窃得被害人张某2的母鸡8只，经认定，价值人民币640元。
4、2017年3月4日上午，被告人王磊、水新贺到溧阳市上兴镇迟荷村委迟荷村45号，窃得被害人顾某的母鸡3只，经认定，价值人民币240元。
5、2017年3月15日上午，被告人王磊、水新贺到溧阳市上兴镇黄家棚村15号，窃得被害人李某的母鸡3只，经认定，价值人民币240元。
被告人王磊、水新贺归案后，均如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人王磊的家属为其退出了赃款人民币1360元。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息表、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、监控视频截图、溧阳市价格认证中心文件、暂存款处理单、被害人陈某、张某1、张某2、顾某、李某的陈述、被告人王磊、水新贺的供述与辩解等证据所证实。被告人王磊、水新贺对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王磊、水新贺以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人王磊、水新贺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王磊、水新贺归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人王磊的家属为其退出了全部赃款，可对被告人王磊酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年7月31日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。
二、被告人水新贺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年8月31日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。
三、被告人王磊的家属为其退出的赃款人民币1360元，发还被害人陈小兴人民币80元、发还被害人张伟人民币160元、发还被害人张秀芳人民币640元、发还被害人顾顺英人民币240元、发还被害人李小爱人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 强
二〇一七年五月十八日
书记员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初977号
原告：盛广喜，男，1979年6月11日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：杨福义，宁安市法律服务中心法律工作者。
被告：冷有田，男，1983年10月30日出生，住宁安市。
原告盛广喜与被告冷有田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛广喜到庭参加诉讼，被告冷有田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛广喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告冷有田立即偿还原告借款本金335000元、利息58290元，本息合计393290元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告冷有田向原告盛广喜借款335000元，使用期限为10天，并给原告出具了欠条一份。欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拒绝给付。按照银行同期贷款年利率8.7%，自2015年2月26日起计算至2017年2月25日止，利息为58290元。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：1.原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2.原告要求的利息是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据一、欠条一份。本院认为，该证据能够证明被告冷有田2015年2月17日向原告盛广喜借款335000元，于2015年2月26日还清，未约定利息，客观、真实，予以采信。
证据二、宁安市X村民委员会证明一份。本院认为，该证据能够证明被告冷有田不在宁安市X村居住，下落不明，客观、真实，予以采信。
被告冷有田未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冷有田于2015年2月17日向原告盛广喜借款335000元，使用期限为2015年2月17日至2015年2月26日，未约定利息。现被告不在宁安市X村居住，下落不明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告冷有田向原告盛广喜借款，原告向被告提供了资金，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未按约定期限偿还原告借款，被告负有清偿借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。自2015年2月26日起计算至2017年2月25日止，利息为40200元（335000元×2年×6%）。
综上所述，原告盛广喜要求被告冷有田偿还借款335000元、利息40200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告冷有田自本判决发生法律效力之日偿还原告盛广喜借款本金335000元、利息40200元；
驳回原告盛广喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7199.35元,由被告冷有田负担6928元、原告盛广喜负担271.35元，公告费600元，由被告冷有田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 金尚哲
审 判 员 刘 钰
二〇一七年九月十二日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3637号
原告：陈某，男，1978年6月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：邹某，女，1987年1月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：韦某1，男，2011年11月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
法定代理人：邹某（韦某1之母），女，1987年1月19日出生，住址同上。
被告：韦某2，男，2013年2月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
法定代理人：邹某（韦某2之母），女，1987年1月19日出生，住址同上。
被告：韦某3，男，1958年4月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：贾某，女，1959年1月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原陈某明诉被邹某林韦某1皓韦某2宇韦某3胜贾某群被继承人债务清偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原陈某明到庭参加了诉讼。被邹某林及被韦某1皓韦某2宇的法定代理邹某林到庭参加了诉讼。被韦某3胜贾某群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原陈某明向本院提出诉讼请求：1、要求被告方在继承遗产范围内清偿债务17300元。2、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年间，韦宗飞（又名韦飞）欠原陈某明挖土方工程款17300元。经原告多次催要，韦宗飞于2015年1月18日出具欠条一张。2017年7月16日，韦宗飞因意外事故死亡。因被告方继承了韦宗飞承包的山林、家庭共有房屋的一部分、死亡赔偿款和人身意外伤害团体险赔偿款等遗产，故原告要求被告方在继承遗产范围内清偿债务17300元。
原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、韦宗飞出具的17300元欠条一张，证明韦宗飞欠原告挖土方工程款的事实；3、证汤某超的证人证言，证明原告向韦宗飞催要工程款的事实；4、证吴某宝的证人证言，证明韦宗飞出具欠条给原告的事实；5、赔偿协议复印件一份，证明韦宗飞因意外事故死亡后，本案五被告获得人身意外伤害团体险赔偿金以及一次性工亡补助金等共计115万元，并已经领取各项赔偿款65万元，证明被告方继承韦宗飞遗产的事实。
被邹某林辩称，韦宗飞因意外事故死亡的赔偿款不属于遗产，韦宗飞死亡后没有遗产。被邹某林没有向本院提交证据。
被韦某3胜贾某群未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被邹某林对原告提供的证据1无异议；对证据2认为欠条上落款人签名是韦飞，自己不清楚此欠条是否是韦宗飞出具；对证据3认为对韦宗飞生前是否欠原告工程款的事实，自己也不清楚；对证据3、4认为对证人证言的真实性表示怀疑；对证据5认为对“赔偿协议”的真实性不持异议，但认为已经获得各项赔偿款不属于遗产，该团体险赔偿金也不是以韦宗飞个人名义购买的保险而获得的。
本院认证为：原告提供的五份证据来源是合法的，内容是真实的，与本案具有关联性，能作为定案依据。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2013年，原陈某明为钟舒、汤才根、韦宗飞三人合伙承包的舒城县万佛湖风景区泰国风情园土方工程挖掘土方。工程结束后，韦宗飞领取了原告的工程款17300元。事后，经原告多次催要，韦宗飞于2015年1月18日出具欠条一张，欠条内容：“今欠陈某明挖机工程款壹万柒仟叁佰元，二十五日之内还款。欠款人：韦飞”。2017年7月16日，韦宗飞因交通事故死亡。
另查明：被邹某林是韦宗飞配偶，被韦某1皓韦某2宇是韦宗飞儿子，被韦某3胜贾某群是韦宗飞父亲和母亲。五位被告均是死者韦宗飞遗产的法定第一顺序继承人。韦宗飞生前系中铁十局集团有限公司金寨施工项目部的一名施工人员，其在金寨县农村道路乡级畅通工程施工中，因自己驾车不慎导致事故身亡。事后，本案被告方与工程实际承包方签订一份“赔偿协议”，并获得含死亡赔偿金、供养亲属抚慰金、人身意外伤害团体险保险赔偿金等共计115万元，且被告方已经领取各项赔偿65万元。人身意外伤害团体险保险赔偿金系中铁十局集团有限公司于2017年6月19日在中国人寿保险股份有限公司为包括韦宗飞在内的100名施工人员投保国寿建筑工程团体意外伤害保险，此项保险费为25800元，总保险金额30000000元，其中个人保险金额300000元。该保险合同的投保人没有载明保险金受益人，该保险合同注明：若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险公司将依照《中华人民共和国保险法》第42条规定履行给付保险金的义务。本案被告方即是韦宗飞身故保险金的法定第一顺序继承人。
本院认为：韦宗飞生前因欠原陈某明挖机土方工程款而形成之债，符合法律规定，其双方的债权债务关系应受法律保护。被告方在韦宗飞死亡后获得了意外伤害保险赔偿金，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，此项保险赔偿金属于死者韦宗飞遗产。既然被告方继承了遗产，就应该在继承遗产范围内清偿韦宗飞生前债务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被邹某林的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被邹某林韦某1皓韦某2宇韦某3胜贾某群于判决生效后十日内在继承遗产范围内清偿原陈某明债务17300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为116元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡勤胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 施媛媛
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字第81号
申请执行人：刘某。
被执行人：张某，山西省汾酒集团职工。
本案在执行过程中，刘某与张某保证合同纠纷一案中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，双方当事人于2017年1月26日达成和解协议；申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任亚雄
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执字第81号申请执行人：刘某。被执行人：张某，山西省汾酒集团职工。本案在执行过程中，刘某与张某保证合同纠纷一案中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，双方当事人于2017年1月26日达成和解协议；申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  ＸＸＸ人民审判员  许 毅二〇一七年三月二十八日书 记 员  任亚雄
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4605号
罪犯罗飞，男，1991年6月23日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年十一月十一日作出（2013）沾刑初字第157号刑事判决，以被告人罗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年12月13日起至2016年6月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年12月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯罗飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗飞的考核结果，以罪犯罗飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯罗飞，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1692号
原告：赵明杰，男，1957年1月14日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。
负责人：徐国全，总经理。
委托诉讼代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
第三人：吉林市吉隆公路客运有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：周延斌,总经理。
原告赵明杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）第三人吉林市吉隆公路客运有限责任公司（以下简称吉隆客运公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵明杰及其委托诉讼代理人唐加丽，被告太平洋保险长春支公司的委托诉讼代理人刘宇琦到庭参加诉讼，第三人吉隆客运公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵明杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告理赔款153222元。事实与理由：原告赵明杰是宇通客车的实际车主，原告赵明杰以第三人吉林市吉隆公路客运有限责任公司的名义从事营运。2012年9月19日，原告赵明杰以第三人吉隆公司名义在被告处为该车辆的司机、车长投保了司乘人员意外险。2012年9月24日，在保险期间，原告雇佣的司机王忠太驾驶该车辆从事运营，行使至吉林大街，在工作时发生意外事故，司机王忠太被他人骑的摩托车撞伤，致脑部损失为2级伤残，原告赵明杰实际赔付司机王忠太15万元、承担诉讼费3222元。因原告赵明杰是该车辆的实际投保人、车辆的收益人和事故实际的承担者，故原告属于保险的被保险人，有权要求被告保险公司给付保险理赔款，但遭到被告的拒赔。故依据《民事诉讼法司法解释》21条规定，原告有权向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
太平洋保险长春支公司辩称：1、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。根据保险法第26条规定，财产保险的诉讼时效是从被保险人知道或者应当知道发生保险事故之日起计算。本案事故发生在2012年9月24日，原告现在提起诉讼已超过两年诉讼时效。2、原告主张被告承担保险赔偿责任理应提供保险单，以确认双方之间是存在保险关系以及核实保险金额、投保人、被保险人和保险期限。如原告不能提供保险单，应当承担举证不能的不利后果。3、即使原告能够提供保险单，但根据起诉状中原告的自述，原告并非该保险合同的投保人和被保险人，原告与被告之间不存在保险合同关系，答辩人又不是本次事故的侵权人，所以答辩人与原告既无合同关系又无侵权事实，原告请求答辩人赔偿缺乏事实和法律依据。4、根据原告陈述，受害人是投保车辆的驾驶司机，原告主张答辩人承担的道路客运承运人责任保险，司乘人员责任保险，根据答辩人该保险的保险范围，答辩人是对被保险人的司乘人员在客运车辆上工作时遭受人身伤亡和财产损失给予赔偿，本案事故的发生是受害人在为原告购买汽车配件时发生的事故，受害人在事故发生时脱离了被保险车辆，不属于答辩人该保险的承保范围。5、答辩人需核实原告主张金额的合理性和必要性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的赵明杰与吉隆客运公司签订的《客运班线承包合同》，证明赵明杰享有该车辆的保险权利，本院予以采信。2.关于原告赵明杰提供的吉林市中级人民法院（2017）吉02民终398号民事裁定书及收条，证明原告赵明杰因事故赔偿司机王忠太损失15万元，该裁定书载明王忠太已与赵明杰、吉隆客运公司达成和解并履行完毕，结合收条，可以证明赵明杰因此次事故赔偿王忠太15万元整，故对此份证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年8月25日赵明杰与吉隆客运公司签订客运承包合同，赵明杰承包吉隆客运公司的宇通客车，以吉隆客运公司的名义对外经营，该车辆登记在吉隆客运公司名下。吉隆客运公司为包含涉案宇通客车在内的多辆客车集体在太平洋保险长春支公司投保了道路客运承运人责任险，保险期间自2012年9月20日至2013年9月19日止。但未向吉隆客运公司及赵明杰出具保单等相关材料，赵明杰表示其投保时投保险种为司乘人员意外险。2012年9月24日，赵明杰雇佣的司机王忠太在驾驶该车辆从事运营时,因车辆发生故障，下车购买配件时发生交通事故，致使王忠太受伤。后王忠太向本院起诉，向赵明杰、吉隆客运公司主张赔偿医疗费用，本院审理后作出（2015）昌民一初字第1245号民事判决，赵明杰上诉至吉林市中级人民法院后，双方庭外和解，由赵明杰向王忠太支付15万元并履行完毕，王忠太申请撤诉，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终398号民事裁定书，撤销了本院（2015）昌民一初字第1245号民事判决，准许王忠太撤诉。
本院认为：本案中被保险车辆宇通客车虽登记在第三人吉隆客运公司名下，但赵明杰与吉隆客运公司签订了客运班线承包合同，双方约定该客车由赵明杰营运，因此赵明杰享有该车辆的保险权利。该车辆在太平洋保险长春支公司处投保，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第（一）款：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”保险公司依法应当向投保人提供保险合同、保险条款等相关材料，并与投保人协商确定保险险种等事项。但太平洋保险长春支公司未能提供证据证明其在投保时就将相关材料交付给吉隆客运公司或赵明杰，导致双方在保险险种上存在误解。在2017年4月24日太平洋保险长春支公司为赵明杰打印的保单中，也记载着每车至少承保司机1人，乘务员一人，可见司机包含在该项保险范围内。本案中，司机王忠太是驾驶涉案客车在营运过程中，车辆发生故障，为了维修车辆而下车购买配件途中受伤，此时司机仍然是为了车辆的运行在行使职能，并未脱离司机的职责，仍应在保险承保范围内，太平洋保险长春支公司应予理赔。
关于赔偿数额问题，司机王忠太就医疗费用等向赵明杰主张权利，已向本院提起过诉讼，该案件经过一审、二审之后，以赵明杰向王忠太赔偿15万元，王忠太撤诉结案。王忠太也表示，不再向赵明杰主张权利。因此，对于赔偿数额，应以15万元计算。关于赵明杰主张二审诉讼费3222元，该笔费用不在保险责任范围内，本院不予支持。
关于被告抗辩原告请求已过诉讼时效问题，原告赵明杰与案外人司机王忠太的赔偿案件由吉林市中级人民法院在2017年3月24日作出（2017）吉02民终398号民事裁定予以结案，赵明杰于2017年3月24日向王忠太支付15万元赔偿款，并于2017年5月4日就该项赔偿款向本院起诉，且至2017年4月24日保险公司才将保险单据出具给原告赵明杰，因此，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十八条之规定判决如下：
一、中国太平洋保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付赵明杰保险金150,000元；
二、驳回赵明杰其他诉讼请求。
案件受理费3,364元，由中国太平洋保险股份有限公司长春市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 高 翯
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 邱 妍
二〇一七年八月十七日
代理书记员 齐永鹤
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5071号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告焦如娟，女，1979年2月9日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告焦如娟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告焦如娟的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年七月十七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03327号
原告于建祥。
委托代理人房登峰、杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A39B幢。
法定代表人周静晓，该公司经理。
本院在审理原告于建祥与被告淮安现代国际物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 力
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1196号
申请执行人邱晓蓉。
委托代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人於文广。
被执行人於聪。
邱晓蓉与於文广、於聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）京谏民初字第140号民事判决已经发生法律效力。因於文广、於聪未按民事判决履行义务，申请执行人向本院申请，本院已立案执行，执行标的额2026440元。
执行中查明，被执行人於文广、於聪名下均无银行存款、车辆。被执行人於文广名下有两套房屋，分别位于本市经十二路888号云河湾家苑某室（该房屋设定抵押权200万元，抵押权人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司）和本市谷阳路89号永隆城市广场瑞景苑某室（该房屋设定抵押权300万元，抵押权人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司）。被执行人於聪名下有两套房屋，分别位于本市谷阳路89号永隆城市广场某室（该房屋设定抵押权150万元，抵押权人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司）和镇江万达广场某室（该房屋设定抵押权40万元，抵押权人李某）。抵押权人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司已向本院申请强制执行。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意由抵押权人镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司申请执行的案件对抵押房产进行评估、拍卖。对於聪名下的镇江万达广场某室房屋，申请执行人表示暂不处置。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已抵押的房产外无其他可供执行的财产，申请执行人同意对查封的房产交由抵押权人处置，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京谏民初字第140号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一五年二月五日
书记员 桑国根
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6948号
原告张克春，女，汉族，1977年2月6日生，南京恒基通讯市场个体经营户。
委托代理人潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。
被告俞丽君，女，汉族，1982年7月29日生，南京君腾投资管理咨询有限公司股东。
委托代理人朱文强、李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告张克春诉被告俞丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克春及委托代理人潘云春，被告委托代理人朱文强、李本虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克春诉称，原、被告经人介绍于2012年8月相识。其后，被告以经营缺乏资金为由向原告借款，但每次基本能够按时归还。2013年5月31日，被告再次向原告借款2500000元，并约定于2013年8月30日偿还。借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款2500000元及利息（自起诉之日起至借款偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告俞丽君辩称，对于收到原告2500000元款项的事实无异议，但原、被告之间的经济往来比较多，故原告应当明确与该款项对应的借款合同及转款单并由法院依法认定。此外，被告因经济困难，暂无力还款。
经审理查明，2013年5月31日，原告张克春与被告俞丽君签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币2500000元整，借款期限自2013年5月31日至2013年8月30日，借款利率未约定。借款期限届满后，被告未还款，原告于2013年11月25日诉至本院。
审理中，原告关于实际出借2500000元款项的事实，提供了其招商银行交易明细及转账汇款电子回单，其上载明：2013年4月27日，原告分两次转账给被告，每笔为1000000元，共计2000000元；2013年5月6日，原告转账给被告500000元。被告对以上证据并无异议。对于借款凭证与借款合同存在时间差的问题，原、被告双方均称借款合同系双方对借款数额对账确认后补签。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、招商银行交易明细表及转账汇款电子回单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、招商银行交易明细表及转账汇款电子回单，可以证实被告向其借款2500000元的事实。借款期限届满后，被告应当偿还借款本金。因双方未对借款期限内的利息进行约定，现原告主张自起诉之日计算逾期还款的利息，符合法律规定，应予准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告俞丽君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张克春借款本金人民币2500000元及利息（自2013年11月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告俞丽君负担（原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）
审 判 长 乔延彬
审 判 员 张 智
人民陪审员 白冰冰
二〇一四年三月二十日
见习书记员 丁 洁
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初73号
原告刘小伟，男，1973年1月8日生，汉族。
被告渑池县民委员会，住所地：渑池县。
负责人魏柏林，该村村长。
本院在审理原告刘小伟诉被告渑池县洪阳镇上洪阳村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告刘小伟于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小伟撤回起诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告刘小伟负担。
代理审判员 上官利锋
二〇一六年一月二十六日
兼书 记员 李 向 楠
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00433-3号
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限公司。
被执行人胡凯飞。
被执行人湖北华丽食品股份有限公司。
本院在执行申请人罗田县中小企业信用担保有限公司与被执行人胡凯飞、湖北华丽食品股份有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人湖北华丽食品股份有限公司在筹备资产重组并与申请执行人达成了还款协议，申请执行人罗田县中小企业信用担保有限公司对上述情况确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00115号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷 燕
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第505号
申请执行人李民。
申请执行人毛祥军，现住木兰县。
被执行人王恩学，住木兰县。
被执行人刘兆贵，住木兰县。
本院在执行申请执行人李民、毛祥军与被执行人王恩学、刘兆贵金融借款合同纠纷一案中，经执行，现双方自行和解，申请执行人李民、毛祥军申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第505号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年九月八日
书记员 李佳鹏
新疆木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）木执字第505号申请执行人：尤善龙，男，汉族，1964年3月17日出生，木垒镇居民，现住木垒县电台巷**号。被执行人：达尼亚尔·胡尔曼哈吉，男，哈萨克族，1972年3月23日出生，木垒县雀仁乡正格勒得村村民，现住该村。申请执行人尤善龙与被执行人达尼亚尔·胡尔曼哈吉民间借贷纠纷一案，木垒县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）木民初字第149号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年8月17日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中经查被执行人达尼亚尔·胡尔曼哈吉无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，经申请人同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行标的43400元，未履行43400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：（2015）木民初字第149号民事判决书的本次执行程序终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 长 庚审判员 塔依尔江审判员 谢 里 甫二〇一六年二月十二日书记员 艾 沙 提
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初107号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人孟凡俊，男，汉族，1983年3月25日出生，安徽省肥西县人，初中文化，务工，户籍地合肥市包河区，现住合肥市滨湖新区。2015年11月26日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月8日被依法释放并监视居住，2017年2月23日经本院决定被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人孟凡俊犯妨害公务罪，于2017年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人孟凡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2016年11月25日晚22时许，被告人孟凡俊酒后与他人发生纠纷，滨湖派出所民警潘某等人出警将孟凡俊带至滨湖派出所进行处罚，当日晚上23时许，孟凡俊在离开滨湖派出所醒酒室时，突然朝正在正常执法的滨湖派出所民警潘某脸部进行击打，造成潘某面部红肿。
据此，公诉机关认为，被告人孟凡俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人孟凡俊对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人孟凡俊犯妨害公务罪的事实成立，本院予以确认。
另查：被告人孟凡俊系被抓获归案。案发后，被告人孟凡俊已取得民警潘某的谅解。另查，被告人孟凡俊于2006年8月3日因犯敲诈勒索罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处拘役四个月,2016年9月9日刑满释放。
上述事实，被告人孟凡俊在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：接警单，人民警察证，医院就诊病历，证人潘某、王某、何某、朱某的证言，被告人孟凡俊的供述和辩解，现场勘查笔录、示意图、照片，人身检查笔录，视频监控录像，安徽省合肥市庐阳区人民法院（2006）庐刑初字第134号刑事判决书、刑满释放证明书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟凡俊暴力袭击依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟凡俊归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；归案后，认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，已取得涉案民警的谅解，均可酌情从轻处罚；但被告人孟凡俊曾有犯罪前科，可酌情从严处罚。根据本案的犯罪情节、性质，以及以上各量刑情节，本院决定对被告人孟凡俊从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟凡俊犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一七年三月二日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1916号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰街***号。
法定代表人：王平，理事长。
委托诉讼代理人：罗霖，旺苍县农村信用合作联社化龙信用社主任。
被告：邓军，男，汉族，生于1976年4月23日，四川省旺苍县人。
原告旺苍县农村信用合作联社诉被告邓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人罗霖到庭参加诉讼，被告邓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金37000.00元及利息；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2010年9月27日，被告在原告处借款37000.00元用于建水池，约定使用期限至2011年9月26日，到期后被告仅给付部分本息便不再偿还，现要求被告按照借款合同约定立即偿清借款本息。
被告邓军未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告旺苍县农村信用合作联社提供如下证据：1、被告的身份信息。2、被告向原告递交的借款申请书，载明借款用途为建水池。3、原告与被告签订的借款合同，约定借款使用期限至2011年9月26日、借期内利率为9.90‰、逾期利率在借期利率基础上加收50%的罚息；证明借款达成合意的事实。4、借款借据一份，证明原告已向被告提供贷款37000.00元，履行了交付义务。5、旺苍县农村信用合作联社木门信用社贷款确认及逾期贷款催收通知书四份，证明原告分别在2013
--2016年多次向被告进行催收贷款本息，被告每次均已无力偿还为由不予见面，原告与其电话交流，并邀请村社干部到场证实的事实。
被告邓军未提供证据。
原告提供的上述证据，被告邓军未到庭质证。经庭审核实及原告的当庭陈述，本院认为原告所提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷予以佐证。
据上述证据认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2010年9月27日，被告邓军以建水池需要资金为由向原告申请借款37000.00元，原告审查后同意发放贷款，原、被告签订了2010年化子第180号农户小额信用借款合同，该合同约定借款期限为一年，即从2010年9月27日起至2011年9月26日，月息9.9‰；该合同第3条约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前7日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。签订合同当日，原告以转账方式将37000.00元转至被告邓军个人账户，并将该账户设为贷款偿还关联账户，被告向原告出具了借款借据。合同履行中被告给付了部分利息，到期后未再偿还借款本息，截止2017年11月21日，被告应偿还原告借款本金37000.00元、利息45610.45元。
本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社与被告邓军之间的借贷关系成立，所签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告也实际取得了该借款用于家庭建设，被告逾期不予偿还的行为，显属违约，被告应当承担继续偿还借款本息的义务。原告旺苍县农村信用合作联社请求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限令被告邓军在本判决生效后十日内立即偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金37000.00元及资金利息（2010年9月27日至2011年9月26日按9.9‰计算利息、2011年9月27日起按14.85‰计算至本金偿清之日止）。
本案受理费726.00元，减半收取363.00元（原告已预缴），由被告邓军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张红彬
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0821民初1916号原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰街***号。法定代表人：王平，理事长。委托诉讼代理人：罗霖，旺苍县农村信用合作联社化龙信用社主任。被告：邓军，男，汉族，生于1976年4月23日，四川省旺苍县人。原告旺苍县农村信用合作联社诉被告邓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人罗霖到庭参加诉讼，被告邓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金37000.00元及利息；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2010年9月27日，被告在原告处借款37000.00元用于建水池，约定使用期限至2011年9月26日，到期后被告仅给付部分本息便不再偿还，现要求被告按照借款合同约定立即偿清借款本息。被告邓军未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告旺苍县农村信用合作联社提供如下证据：1、被告的身份信息。2、被告向原告递交的借款申请书，载明借款用途为建水池。3、原告与被告签订的借款合同，约定借款使用期限至2011年9月26日、借期内利率为9.90‰、逾期利率在借期利率基础上加收50%的罚息；证明借款达成合意的事实。4、借款借据一份，证明原告已向被告提供贷款37000.00元，履行了交付义务。5、旺苍县农村信用合作联社木门信用社贷款确认及逾期贷款催收通知书四份，证明原告分别在2013—2016年多次向被告进行催收贷款本息，被告每次均已无力偿还为由不予见面，原告与其电话交流，并邀请村社干部到场证实的事实。被告邓军未提供证据。原告提供的上述证据，被告邓军未到庭质证。经庭审核实及原告的当庭陈述，本院认为原告所提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷予以佐证。据上述证据认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2010年9月27日，被告邓军以建水池需要资金为由向原告申请借款37000.00元，原告审查后同意发放贷款，原、被告签订了2010年化子第180号农户小额信用借款合同，该合同约定借款期限为一年，即从2010年9月27日起至2011年9月26日，月息9.9‰；该合同第3条约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前7日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。签订合同当日，原告以转账方式将37000.00元转至被告邓军个人账户，并将该账户设为贷款偿还关联账户，被告向原告出具了借款借据。合同履行中被告给付了部分利息，到期后未再偿还借款本息，截止2017年11月21日，被告应偿还原告借款本金37000.00元、利息45610.45元。本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社与被告邓军之间的借贷关系成立，所签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告也实际取得了该借款用于家庭建设，被告逾期不予偿还的行为，显属违约，被告应当承担继续偿还借款本息的义务。原告旺苍县农村信用合作联社请求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限令被告邓军在本判决生效后十日内立即偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金37000.00元及资金利息（2010年9月27日至2011年9月26日按9.9‰计算利息、2011年9月27日起按14.85‰计算至本金偿清之日止）。本案受理费726.00元，减半收取363.00元（原告已预缴），由被告邓军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张正东二〇一七年十一月二十三日书记员  张红彬
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第01348号
原告彬县某某土方挖运有限责任公司。
法定代表人徐某某，公司经理
被告陕西省某某建筑工程公司
法定代表人井某某，公司董事长
本院在审理原告彬县某某土方挖运有限责任公司与被告陕西省某某建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告彬县某某土方挖运有限责任公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彬县某某土方挖运有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彬县某某土方挖运有限责任公司撤回起诉。
诉讼费1872元，减半收取936元，由原告承担。
审判员 高敏彬
二〇一五年二月二日
书记员 韩雨町
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第01348号
原告彬县某某某有限责任公司。
法定代表人徐某某，公司经理
被告陕西省某某建筑工程公司。
法定代表人井某某，公司董事长
本院在审理原告彬县某某某有限责任公司与被告陕西省某某建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告彬县某某某有限责任公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彬县某某某有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彬县某某某有限责任公司撤回起诉。
诉讼费1872元，减半收取936元，由原告承担。
审判员 高敏彬
二〇一五年二月二日
书记员 韩雨町
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第21045号
原告邢春东，男，1975年12月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人闫志真，山东诚泉律师事务所律师。
被告青岛多空浪贵金属经营有限公司，住所地青岛市市南区中山路4460号25层03户。
法定代表人李桂珍，总经理。
委托代理人安振华，山东正航律师事务所律师。
委托代理人宋广霞，女，1982年4月25日生，汉族，系被告公司经理，住青岛市市北区。
原告邢春东诉被告青岛多空浪贵金属经营有限公司居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫志真、被告委托代理人安振华、宋广霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢春东诉称，2015年8月，被告向原告介绍石油投资业务。2015年8月24日，被告要求原告将资金存入被告指定的银行账户为原告办理石油投资业务。原告于2015年8月24日、25日共存入10万元，但在业务中因被告的过错，致使原告损失94338.97元。因此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告94338.97元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛多空浪贵金属经营有限公司辩称，原告的交易账户由原告自己掌握，所有的交易过程都由原告自己完成，因此原告的损失应由原告自己承担；原告在交易之初已经充分了解现货交易过程中所涉及的风险，原告应对自己的投资行为负责；原告与被告签订的《客户协议书》的性质是一份居间合同，被告只是介绍原告到贵州西南大宗商品交易中心有限公司（以下简称“贵州西南大宗商品交易中心”）投资开户，被告在这一过程中充当的是居间人的角色，是否投资开户完全由原告自己决定，也必须由原告自己完成。因此，被告认为，原告明知投资交易存在高风险仍坚持投资，由于自己的不当造成了损失，该损失应由原告自己承担，与被告无关。
经审理查明，2015年8月22日，原、被告签订《客户协议书》，组成部分包括“风险揭示书”、“客户协议”、“客户调查表”、“客户基本资料”、“风险提示书”、“关于确认交易规则及风险承受能力的声明”、“客户确认函”以及双方签字页等。其中,“风险揭示书”对于原告进行现货交易所具有的潜在高风险，包括但不限于政策风险、价格波动风险、交易成本风险、技术风险、交易风险、不可抗力风险等进行了详细披露和提醒，在风险揭示书的末尾部分有原告手写的“本人已认真阅读以上风险说明，完全理解和认同全部内容，自愿承担上述风险，以及由此产生的一切可能的损失”字样及原告的亲笔签名。在“关于确认交易规则及风险承受能力的声明”中，原告表示：“本人已清晰了解贵州西南大宗商品交易中心的产品交易规则及投资风险……鉴于此，本人愿意接受并承担因投资贵州西南大宗商品交易中心产品而带来的收益和风险。”
《客户协议书》签订后，贵州西南大宗商品交易中心曾在账户激活前致电原告，电话回访录音的主要内容如下：贵州西南大宗商品交易中心客服问：“您在开户时提交上来的风险揭示书、个人基本信息以及个人详细信息已经帮你在审核了，请问这几份协议是由你本人亲自阅读并填写的吗？”原告回答：“是”；贵州西南大宗商品交易中心客服问：“请问您是否清楚明白个人客户协议上的内容并了解交易规则并对自身的经济承受能力、风险控制能力、身体及心理承受能力做出客观判断呢？”原告回答：“了解”；贵州西南大宗商品交易中心客服问：“请问投资决策您是否能自主判断并自行承担风险，指导老师或分析师的指导意见仅供参考，投资决策需要您自主判断并自行承担风险，请问这点您清楚吗？”原告回答：“清楚”。
2015年8月24日、8月25日，原告通过其招商银行账户，分两笔向招商银行“户口历史交易明细表”上“客户摘要”记载居为“现货交易系统SKTP”的账户，共转账人民币10万元。2015年8月到9月期间，原告通过贵州西南大宗商品交易中心的现货交易平台进行原油现货投资交易，累计亏损94338.97元。
庭审中，原、被告均认可双方之间系居间服务合同关系，由被告将原告介绍给贵州西南大宗商品交易中心以在该贵州西南大宗商品交易中心的交易平台上进行现货交易。
被告为主张贵州西南大宗商品交易中心及被告的资质合法，提供国务院官网对贵州西南大宗商品交易中心的介绍（政府官网查询）、中华人民共和国商务部对贵州西南大宗商品交易中心投入运营批复的备案（政府官网查询）、贵州省商务厅对贵州西南大宗商品交易中心投入运营的批复（政府官网查询）、贵州西南大宗商品交易中心颁发给被告的会员资格证书予以证明。根据贵州省商务厅《关于同意贵州西南大宗商品交易中心投入运营的批复》载明，贵州西南大宗商品交易中心系经省级商务主管部门审批同意投入运营的现货交易场所。被告质证称该宗证据均系复印件，无法证明其真实性，不予质证，并主张被告向原告介绍的原油投资业务没有合法资质和行政许可，属违法业务，被告向原告提供虚假原油投资信息。
以上事实，有原告银行账户信息及转账记录明细、交易软件、客户报表、《客户协议书》、电话回访录音、风险提醒截图、政府批文资质证明、被告会员资格证书及相关视频等证据材料以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原、被告均认可双方之间系居间服务合同关系，即由被告将原告介绍给贵州西南大宗商品交易中心以在该贵州西南大宗商品交易中心的交易平台上进行现货交易，对此本院予以确认。原告虽主张被告向原告介绍的原油投资业务没有合法资质和行政许可，属违法业务，被告应赔偿原告由此造成的损失，但原告未能提供有效证据证明相关行政主管部门认定贵州西南大宗商品交易中心从事的现货交易行为属于违法投资交易，且根据被告提供的贵州省商务厅《关于同意贵州西南大宗商品交易中心投入运营的批复》载明，贵州西南大宗商品交易中心系经省级商务主管部门审批同意投入运营的现货交易场所，故对原告关于涉案原油现货投资交易属于违法业务的主张，本院不予采信。根据原、被告双方签署的《客户协议书》中，原告书面承诺自己清楚交易存在的各种商业风险，在贵州西南大宗商品交易中心于原告交易账户激活前的电话回访录音中，原告亦再次确认自己知晓并清楚交易风险。据此，原告对于原油现货投资交易的潜在风险应当具有明确的认识，其应对投资交易中产生的交易风险承担责任。现原告未提供有效证据证明被告存在过错行为，其主张被告赔偿投资交易损失94338.97元的请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邢春东的诉讼请求。
案件受理费2158元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 安子薏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吕 斌
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第21045号原告邢春东，男，1975年12月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人闫志真，山东诚泉律师事务所律师。被告青岛多空浪贵金属经营有限公司，住所地青岛市市南区中山路4460号25层03户。法定代表人李桂珍，总经理。委托代理人安振华，山东正航律师事务所律师。委托代理人宋广霞，女，1982年4月25日生，汉族，系被告公司经理，住青岛市市北区。原告邢春东诉被告青岛多空浪贵金属经营有限公司居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫志真、被告委托代理人安振华、宋广霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢春东诉称，2015年8月，被告向原告介绍石油投资业务。2015年8月24日，被告要求原告将资金存入被告指定的银行账户为原告办理石油投资业务。原告于2015年8月24日、25日共存入10万元，但在业务中因被告的过错，致使原告损失94338.97元。因此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告94338.97元，并承担本案诉讼费用。被告青岛多空浪贵金属经营有限公司辩称，原告的交易账户由原告自己掌握，所有的交易过程都由原告自己完成，因此原告的损失应由原告自己承担；原告在交易之初已经充分了解现货交易过程中所涉及的风险，原告应对自己的投资行为负责；原告与被告签订的《客户协议书》的性质是一份居间合同，被告只是介绍原告到贵州西南大宗商品交易中心有限公司（以下简称“贵州西南大宗商品交易中心”）投资开户，被告在这一过程中充当的是居间人的角色，是否投资开户完全由原告自己决定，也必须由原告自己完成。因此，被告认为，原告明知投资交易存在高风险仍坚持投资，由于自己的不当造成了损失，该损失应由原告自己承担，与被告无关。经审理查明，2015年8月22日，原、被告签订《客户协议书》，组成部分包括“风险揭示书”、“客户协议”、“客户调查表”、“客户基本资料”、“风险提示书”、“关于确认交易规则及风险承受能力的声明”、“客户确认函”以及双方签字页等。其中,“风险揭示书”对于原告进行现货交易所具有的潜在高风险，包括但不限于政策风险、价格波动风险、交易成本风险、技术风险、交易风险、不可抗力风险等进行了详细披露和提醒，在风险揭示书的末尾部分有原告手写的“本人已认真阅读以上风险说明，完全理解和认同全部内容，自愿承担上述风险，以及由此产生的一切可能的损失”字样及原告的亲笔签名。在“关于确认交易规则及风险承受能力的声明”中，原告表示：“本人已清晰了解贵州西南大宗商品交易中心的产品交易规则及投资风险……鉴于此，本人愿意接受并承担因投资贵州西南大宗商品交易中心产品而带来的收益和风险。”《客户协议书》签订后，贵州西南大宗商品交易中心曾在账户激活前致电原告，电话回访录音的主要内容如下：贵州西南大宗商品交易中心客服问：“您在开户时提交上来的风险揭示书、个人基本信息以及个人详细信息已经帮你在审核了，请问这几份协议是由你本人亲自阅读并填写的吗？”原告回答：“是”；贵州西南大宗商品交易中心客服问：“请问您是否清楚明白个人客户协议上的内容并了解交易规则并对自身的经济承受能力、风险控制能力、身体及心理承受能力做出客观判断呢？”原告回答：“了解”；贵州西南大宗商品交易中心客服问：“请问投资决策您是否能自主判断并自行承担风险，指导老师或分析师的指导意见仅供参考，投资决策需要您自主判断并自行承担风险，请问这点您清楚吗？”原告回答：“清楚”。2015年8月24日、8月25日，原告通过其招商银行账户，分两笔向招商银行“户口历史交易明细表”上“客户摘要”记载居为“现货交易系统SKTP”的账户，共转账人民币10万元。2015年8月到9月期间，原告通过贵州西南大宗商品交易中心的现货交易平台进行原油现货投资交易，累计亏损94338.97元。庭审中，原、被告均认可双方之间系居间服务合同关系，由被告将原告介绍给贵州西南大宗商品交易中心以在该贵州西南大宗商品交易中心的交易平台上进行现货交易。被告为主张贵州西南大宗商品交易中心及被告的资质合法，提供国务院官网对贵州西南大宗商品交易中心的介绍（政府官网查询）、中华人民共和国商务部对贵州西南大宗商品交易中心投入运营批复的备案（政府官网查询）、贵州省商务厅对贵州西南大宗商品交易中心投入运营的批复（政府官网查询）、贵州西南大宗商品交易中心颁发给被告的会员资格证书予以证明。根据贵州省商务厅《关于同意贵州西南大宗商品交易中心投入运营的批复》载明，贵州西南大宗商品交易中心系经省级商务主管部门审批同意投入运营的现货交易场所。被告质证称该宗证据均系复印件，无法证明其真实性，不予质证，并主张被告向原告介绍的原油投资业务没有合法资质和行政许可，属违法业务，被告向原告提供虚假原油投资信息。以上事实，有原告银行账户信息及转账记录明细、交易软件、客户报表、《客户协议书》、电话回访录音、风险提醒截图、政府批文资质证明、被告会员资格证书及相关视频等证据材料以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原、被告均认可双方之间系居间服务合同关系，即由被告将原告介绍给贵州西南大宗商品交易中心以在该贵州西南大宗商品交易中心的交易平台上进行现货交易，对此本院予以确认。原告虽主张被告向原告介绍的原油投资业务没有合法资质和行政许可，属违法业务，被告应赔偿原告由此造成的损失，但原告未能提供有效证据证明相关行政主管部门认定贵州西南大宗商品交易中心从事的现货交易行为属于违法投资交易，且根据被告提供的贵州省商务厅《关于同意贵州西南大宗商品交易中心投入运营的批复》载明，贵州西南大宗商品交易中心系经省级商务主管部门审批同意投入运营的现货交易场所，故对原告关于涉案原油现货投资交易属于违法业务的主张，本院不予采信。根据原、被告双方签署的《客户协议书》中，原告书面承诺自己清楚交易存在的各种商业风险，在贵州西南大宗商品交易中心于原告交易账户激活前的电话回访录音中，原告亦再次确认自己知晓并清楚交易风险。据此，原告对于原油现货投资交易的潜在风险应当具有明确的认识，其应对投资交易中产生的交易风险承担责任。现原告未提供有效证据证明被告存在过错行为，其主张被告赔偿投资交易损失94338.97元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邢春东的诉讼请求。案件受理费2158元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯丽洁人民陪审员  王晓菊人民陪审员  安子薏二〇一六年八月十九日书 记 员  吕 斌