山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初952号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
委托代理人：赵海萍，山东万航律师事务所律师。
被告：张金贵，男，1952年07月07日出生，汉族，住阳谷县。
被告：吕巧云，女，1953年09月14日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张华斌，男，1980年06月28日出生，汉族,住阳谷县。
被告：白传玉，男，1981年07月01日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张金贵、吕巧云、张华斌、白传玉金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年8月21日作出（2016）鲁1521民初3292号民事判决书，被告张华斌、白传玉不服，提起上诉，山东省聊城市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）鲁15商终2493号民事裁定书发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行委托诉讼代理人孙海龙、赵海萍，被告张金贵、张华斌、白传玉到庭参加诉讼。被告吕巧云经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告张金贵、吕巧云偿还借款本金84651.67元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张金贵于2012年3月10日、2012年3月12日分两次在原告处共借款90000元，现仍结欠本金84651.67元，上述借款由被告张华斌、白传玉提供连带责任保证。借款到期后，借款人未履行还款义务，其他担保人亦未履行连带清偿责任。
被告张金贵辩称：原告的工作人员朱洪波让我换贷款证，我不想换，因为年龄大了。朱洪波说换贷款证有好处，我就在大单子上签字摁手印了，我也没有要换的贷款证。后来原告找我要钱，我才知道贷款的事。我去找朱洪波要我的贷款证，但是朱洪波被开除了。我要求对贷款放款单（借款借据）上的签字进行鉴定。朱洪波把钱用了，我对贷款的事不知道，我也没有还款的能力。找到朱洪波就能知道是不是他把钱拿走了。
被告张华斌辩称：保证合同过期了，我不应该承担担保责任。在保证期间也没有人给我要钱，我的电话和家庭住址都没有变。
被告白传玉辩称：签合同时是朱洪波找的我们，合同上也没有写贷款的金额。后来通知我们放款的时候才知道多少钱。我和张华斌也用了贷款，贷下钱张金贵用没有用我也不知道，但是我们用的贷款都还上了。一直到2016年收到传票才知道张金贵借钱没有还。当时签的担保协议上担保期间为两年，5年之后才给我们要钱，我们的家庭住址和电话号码一直没有变，也没有接到原告的任何电话或者书面催收的任何东西，我不应该还钱。朱洪波是在放了2年贷款之后，人跑了，找不到人。原告的员工把钱拿走了，让我们老百姓还款是不应该的。
被告吕巧云未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张金贵与吕巧云系夫妻关系。2011年3月4日，被告张金贵、张华斌、白传玉申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2011年3月4日至2013年3月3日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告张金贵、张华斌、白传玉签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张金贵分别于2012年3月10日、2012年3月12日在原告处共借款90000元，两笔借款均于2013年3月3日到期，利率均为10.9333‰，原告将该款项划至被告张金贵名下银行账户内。借款到期后，被告张金贵未如约还款。原告曾于2014年10月14日在《平安山东周刊》登报对被告张金贵的上述借款进行了公告催收。2016年7月19日，原告诉至本院。庭审后，原告要求对借款借据上被告张金贵的签名进行鉴定，2017年7月25日，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，两份借款借据中“张金贵”签名是张金贵所写。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件；7、报纸催收公告一份；8、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，且经双方质证，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《借款借据》等证据上均有被告张金贵人的签名、捺印，且被告张金贵的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张金贵向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告张金贵尚欠原告借款本金84651.67元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张金贵应支付原告相应利息。被告张金贵与吕巧云系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告吕巧云应与张金贵承担共同还款责任。被告张金贵辩称，未实际使用上述借款，不应由其偿还。但原告将借款发放到张金贵名下的银行卡中，即履行了过付义务，借款便视为由被告张金贵实际控制，如该笔款项由他人使用，被告张金贵可另行主张权利。被告张华斌、白传玉与被告张金贵组成联保小组，自愿对被告张金贵的借款承担保证责任，双方均予以认可，本院予以认定。根据联保协议和借款合同中的约定，保证期间为借款到期后两年，庭审中，原告没有提供证明保证期间内向被告张华斌、白传玉的合法主张过权利的证据，故二被告免除保证责任。公告催收应以当事人下落不明为必要条件，被告张华斌、白传玉均可实际联系，故原告虽在《平安周刊》向各被告催收，但不产生主张权利的效力，对原告要求被告张华斌、白传玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吕巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金贵、吕巧云于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金84651.67元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告张金贵、吕巧云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王希斌
审 判 员 郭富舜
人民陪审员 杨福明
二〇一七年十月十日
书 记 员 张亚淑