福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1710号
上诉人（原审原告）：古田县鹤塘镇思池石材厂，住所地：福建省古田县鹤塘镇东际村。企业代码证：91350922050312635K。
法定代表人：陈思池，职务：厂长。
委托诉讼代理人：刘芳，福建石在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思川，男，1985年5月5日出生，汉族，住古田县，古田县鹤塘镇思池石材厂经理。
被上诉人（原审被告）：彭泽发，男，汉族，1977年02月17日出生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县汉葭镇上唐村*组，现住福建省古田县。
委托诉讼代理人：李群英，古田县中心法律服务所法律工作者。
上诉人古田县鹤塘镇思池石材厂(下称思池石材厂)因与被上诉人彭泽发劳动争议纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。上诉人思池石材厂的委托代理人刘芳、陈思川、被上诉人彭泽发及其委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思池石材厂上诉请求：依法撤销古田县人民法院（2017）闽0922民初1415号民事判决。事实和理由：被上诉人因受伤较轻，住院13天后就出院了，出院后一星期内就上班了，古田县劳动人事仲裁委员会未认真调查、核实相关事实，且没有依据《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的有关规定，认定被上诉人的停工留薪期为5个月14天，违背事实，裁决其支付给被上诉人停工留薪期工资26631.11元，适用法律错误。一审期间，其申请证人出庭作证，一审法院却拒绝其证人出庭作证，违反法律规定，且未依法查明事实情况下，驳回期诉讼请求是错误的。且被上诉人受伤住院期间，其已支付给被上诉人7000元，古田县劳动仲裁委员会和一审法院不予支持，明显有失公平、公正。
彭泽发答辩称：其在上班过程中右手被三角带卷入，造成右手拇指甲自中部以远离断，伸肌腱关节囊挫裂，肌腱及骨质裸露，双侧血管神经束断裂，离断指体挫伤重等。医院为其进行了“右拇指清创末节指骨骨折内固定+双侧固有动脉、固有神经吻合+伸肌腱、指间关节囊修复+高分子随形夹板固定术”。其住院13天后出院，伤口并未痊愈，医嘱其隔日换药至伤口愈合，3周后去除石膏托外固定，术后6-8周据X线去除内固定物，术后3-6个月据手功能恢复情况给予行肌腱神经松解术。其根本无法上班，上诉人称其出院一星期内就上班，没有事实依据；上诉人除为其垫付了医疗费外，涉及工伤待遇的费用分文未付，根本不存在其收取上诉人现金7000元的事实。上诉人在劳动争议仲裁委作出仲裁后，上诉人对仲裁裁决第二项不服，向一审法院提起诉讼，一审法院直接作出驳回上诉人的诉讼请求，却没有对仲裁裁决的内容作出判决，该判决不当。请求二审法院纠正一审判决结果，即判决确认其于2017年6月5日解除劳动关系，被上诉人应支付给其停工留薪期工资26631.11元和一次性伤残就业补助金15685.13元。
思池石材厂向一审法院起诉请求：1、请求撤销古田县劳动人事争议仲裁委员古劳人仲案[2017]14号《裁决书》第二项停工留薪期的错误裁决，并依法判决；2、判决被告偿还原告因被告住院期间向其支取的7000元现金。
一审法院认定事实：被告彭泽发在原告古田县鹤塘镇思池石材厂上班，2016年5月30日上午7时左右，被告在工厂调整切割过程中，右手被三角轮卷进，致右手拇指受伤，之后被告被送往鹤塘卫生院抢救，后被送往南京军区福州总医院第二附属医院住院治疗，住院13天后出院。出院后，宁德市人力资源和社会保障局于2016年8月17日作出工伤决定书，认定为工伤。2016年11月23日宁德市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴2016年833号劳动能力鉴定书，鉴定彭泽发伤情为九级伤残，原告向福建省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，福建省劳动能力鉴定委员会于2017年5月2日作出鉴定被告的伤情为十级伤残。因原告未及时支付相应的工伤劳动保险待遇，彭泽发在2017年5月12日向古田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出仲裁裁决：1、原告与被告劳动关系于2017年6月5日解除；2、原告向被告支付停工留薪期工资26631.11元和一次性伤残就业补助金15685.13元。原告在收到仲裁裁决书之后，在法律规定的时间内向本院提出诉讼，申请撤销仲裁裁决中第二项对停工留薪期工资的支付和要求被告返还原告已经垫付的7000元现金。
一审法院认为：职工因工作遭受事故伤害依法享有相应的劳动保险待遇。本案中彭泽发在思池石材厂务工期间中受伤，其受到的侵害应得到相应的补偿。被告于2016年5月30日受伤住院，后于2016年11月23日经宁德市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，被告彭泽发的伤情构成伤残，因此，彭泽发停工留薪其应从其受伤之日计算至伤残鉴定作出前一日，古田县劳动人事争议仲裁委员会作出的古劳人仲案（2017）14号裁决书关于彭泽发的停工留薪期认定并无不当，原告的抗辩依据不足，对该停工留薪期予以确认。原告主张其在彭泽发住院治疗期间，分两次给被告现金共计7000元，庭审中，彭泽发对该事实予以否认，原告未能提供相应的证据证实其曾向彭泽发支付现金的事实，该诉讼主张不予支持。根据宁德市统计局2016年5月31日公布的《宁德市城镇非私营单位就业人员平均工资数据的通告》我市在岗职工月平均工资为4718.75元，结合彭泽发的劳动能力鉴定作出时间，古田县劳动争议仲裁委员会关于彭泽发停工留薪工资的裁定并无不当。
一审法院依照依照《工伤保险条例》第二十一条、第三十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决驳回古田县鹤塘镇思池石材厂的诉讼请求。
经审理查明：上诉人、被上诉人双方对一审认定的事实没有争议，本院予以确认。本案的上诉争议焦点为：1、一审对被上诉人停工留薪期的认定是否正确；2、上诉人有否在被上诉人住院期支付给被上诉人现金7000元。
本院二审期间，上诉人提交古田县农村信用合作联社鹤塘信用社的陈思川账户《存款明细账》，证明其于2016年6月11日、18日、19日转账支付给被上诉人7000元。并申请证人其石材厂员工陈某2、陈某1出庭作证。陈某2作证陈述：“对方（指被上诉人）是六点上班，我是七点上班，他受伤时我没有在场，被送到医院治疗才知道被上诉人受伤了……住院十来天，出院后一周就来上班了”。证人陈某1出庭作了与证人陈某2同样证言的陈述。被上诉人质证认为，其与上诉人的工资结算方式是年底结算，平时需要生活费时先向厂里预支。上诉人主张的7000元是其向上诉人预支的工资，该款与其工伤无关。上诉人一审中主张是现金支付给其，二审中又改称是通过账户支付，一、二审陈述不一。证人陈某2、陈某1是陈思川的同村人，又是思池石材厂的员工，与上诉人存在利害关系。两证人对其受伤部位的陈述不一，也与其受伤的实际部位不相符，两证人证言不客观，不能作为证据采信。
本院认为，上诉人在劳动争议仲裁期间并未主张其在被上诉人因工受伤后有支付给被上诉人现金7000元，一审期间主张在为被上诉人垫付医疗费后又现金支付给被上诉人7000元，且陈述“这7000元我是分两次支付的，一次是在医院支付了5000元，另外一次是隔了5-6天在被告的房间支付了2000元”。二审期间又陈述是通过信用社账户四次转账汇给被上诉人共计7000元，对其主张的事实所作的陈述，前后不一，上诉人提供《存款明细账》来证明其主张因被上诉人受伤而支付给被上诉人7000元的待证事实存疑，该证据不予采信。被上诉人及其妻子均在上诉人工厂打工，且居住在上诉人工厂，被上诉人出院后出现在思池石材厂里属正常现象，两证人陈述被上诉人出院后一周就到厂里上班，却没有证实被上诉人在从事何种工种的工作。而被上诉人因工伤造成右手拇指甲自中部以远离断，伸肌腱关节囊挫裂，肌腱及骨质裸露，双侧血管神经束断裂，离断指体挫伤重等，医院为其进行了“右拇指清创末节指骨骨折内固定+双侧固有动脉、固有神经吻合+伸肌腱、指间关节囊修复+高分子随形夹板固定术”。医院在被上诉人的要求下同意被上诉人出院，并医嘱被上诉人隔日换药至伤口愈合，3周后去除石膏托外固定，术后6-8周据X线去除内固定物，术后3-6个月据手功能恢复情况给予行肌腱神经松解术。根据被上诉人的伤情和治疗情况及医院的医嘱，两证人所作的“被上诉人住院十来天出院后一周就上班”的陈述存疑，本院不予采信。一审对上诉人主张被上诉人受伤住院而支付7000元给被上诉人不予认定和被上诉人的停工留薪期的认定，符合情理，有事实依据，上诉人的上诉理由依据不足，不予采信。
综上所述，思池石材厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人古田县鹤塘镇思池石材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 郑 彦
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。