wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3249号
原告：郁凯翔，男，汉族，1991年7月23日出生，户籍地浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：上海泰熹新能源科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：丁列平。
原告郁凯翔与被告上海泰熹新能源科技股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照原告投资金额溢价30%全额回购股权，即支付原告人民币(下同)361,400元的总价回购股份。事实理由：2015年7月31日,原、被告签订内部员工认购协议书,约定原告以1.39元/股认购内部员工股20万股,金额为278,000元。双方还约定了其他权利义务。被告作出承诺,其中一项为自收到原告款项起满一年,按照投资金额溢价30%由被告全额回购。协议签订后原告按约支付了投资款。现在原告要求被告履行回购承诺无果，遂涉诉。
经查明，原告非被告员工。2015年7月31日，原告(乙方)经由熟人介绍与被告(甲方)签订一份“内部员工股认购协议书”，约定：乙方投入资金性质为甲方上市前的内部员工股，可用于转增注册资本，享有甲方财务文件中内部员工股的全部权利。但该投资款对应的股份不折算成甲方当前注册资金的股权比例；乙方认购金额278,000元，并以1.39元/股折合成内部员工股20万股；内部员工股发行完毕后六个月内，甲方按规定到相关部门进行备案，将资金额度转换成甲方员工股；甲方承诺自收到乙方认购款起满一年，甲方挂牌上市后股价上涨达不到乙方预期，乙方可选择下列任一方式处理该股权认购投资款：1、按投资金额溢价30%由甲方全额回购……。同日，被告向原告出具收据，确认收到内部员工股款278,000元。后被告向原告签发了股权证。原告称其投入后，被告未办理备案手续。
2018年1月18日，案外人郁云翔、郑立明均以相同事由起诉本案被告，本院已立案受理[案号：(2018)沪0112民初3244号、(2018)沪0112民初3247号]，并与本案合并开庭审理。经查明，郁云翔、郑立明亦通过熟人介绍与被告签订了“内部员工认购协议书”，分别认购139,000元(10万股)及208,500元(15万股)。
另查明，除上述三案外，另有数名投资者陆续向本院起诉被告，所涉标的额合计已超200万元。其中，(2017)沪0112民初36923号原告丁霞娟陈述，被告法定代表人丁列平召集不特定对象百余人开会吸纳投资，其所在投资者微信群就有一百余人，投资金额达3,000余万元。本案庭审后，亦有旁听人员向本院反映与本案原告有相同遭遇，准备提起诉讼。
本院认为，被告法定代表人丁列平在为被告募集经营所需资金时以投资、集资入股等方式向不特定对象吸收投资款，并承诺在一定期限内还本付息的行为，有非法吸收公众存款的嫌疑。现原告主张的债权与涉犯罪嫌疑的集资款为同一标的。根据最高院的相关规定，作为经济纠纷受理的案件，法院经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郁凯翔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 增
二〇一八年四月十六日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初387号
原告：林子友，男，1995年6月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴仁标，男，1993年6月1日出生，汉族，住玉环市。
原告林子友与被告吴仁标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告林子友到庭参加诉讼；被告吴仁标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林子友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元，违约金100元（暂算至2017年8月23日），并支付自2017年8月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款5000元。事实与理由：被告于2017年6月24日向原告借款5000元整，被告出具借条一份，约定借款本金为5000元，借款期限为1个月。原告将上述借款现金交付给被告，被告出具了收条一份。被告借款后，并未按约归还借款，原告多次催告，被告一直未归还。
被告吴仁标未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、收条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告林子友与被告吴仁标之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限已作约定，被告吴仁标未按期还款显属违约，应承担继续履行违约责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仁标于本判决生效后十日内偿还原告林子友借款本金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吴仁标负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 徐晨婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓雷。
委托代理人：姚月萍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华汇建设集团有限公司。
法定代表人：徐积广。
再审申请人张晓雷因与被申请人华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）建设工程分包施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓雷申请再审称：（一）对于模板施工的结算单价问题，在我方提供了证据证明增加的单价是针对全部工程量而华汇公司没有提供任何证据的情况下，一、二审法院却认定“该增加部分单价是否针对全部工程量并不明确”，判决只对未结4号楼按增加的单价结算，明显缺乏证据支持。（二）对张晓雷施工工程的质量问题，华汇公司在原审中没有提供客观、明确的证据证明在张晓雷施工期间存在因施工不当而返工和修补的事实，一、二审法院却酌情判决张晓雷承担9万元的费用，明显错误。张晓雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：（一）关于工程结算单价问题。双方当事人于2010年7月15日签订的主体木工承包合同约定，工程款的结算单价为达到项目部要求并能确保总进度的按25元／㎡结算，达不到项目部要求的按15元／㎡结算。2011年6月17日，浙江省嵊州市建筑工程有限公司临山锦园项目部召集张晓雷等各施工班组负责人就工程工期及工程款结算价格等问题召开会议，并出具一份会议纪要。该会议纪要载明：“目前2#、3#、4#、8#楼未结项，各班组按周朝洪安排的进度落实施工，按时完成。……如未按项目部安排的进度计划进行施工的，如有拖延的将对其按合同及协议价格支付，不得增补。……（木工班）在项目部安排的进度内完成的（雨天除外），承包价格在25元／㎡（展开面积）基础上增加2元／㎡进行结算，反之按承包协议价格进行结算。”因此，承包价格可由25元／㎡提高到27元／㎡的工程范围应当为该纪要载明的尚未结顶的2#、3#、4#、8#四幢楼，前提是符合项目部提出的施工进度要求。而该四幢楼中只有4#楼系张晓雷施工。因此，张晓雷要求其承包的所有工程量均按27元／㎡计价，缺乏合同依据，原判决对此并无不当。
（二）原判决酌情由张晓雷承担90000元工程修理、返工或改建费是否得当的问题。一审中，华汇公司抗辩因张晓雷施工的木工工程质量瑕疵其额外支付了修补费用等计117200元，应由张晓雷承担，一、二审判决酌情由张晓雷承担其中的90000元。关于张晓雷施工的木工工程质量是否存在瑕疵的问题。根据华汇公司在一审中提交的临山锦园2#、3#、4#、6#、7#、8#、11#、13#、14#、15#楼中间结构验收汇报资料的记载及相应的照片、华汇公司与案外人孙雷签订的承包协议书及外叫木工工程清单和领付款凭证等证据，可以证明张晓雷承包的相关木工工程存在一定的质量问题，华汇公司也为此支付了相应的修理、返工及改建等费用。华汇公司为确保工程顺利进展，另请他人对张晓雷所承包的存在质量问题的木工工程进行修理、返工或改建等也具有一定的合理性，故一、二审对此酌情所作的判决亦无明显不当。
综上，张晓雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓雷的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年五月五日
书 记 员 王曼菁
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初261号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人张某，男，1998年3月28日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，1.2016年11月13日19时许，被告人张某伙同陈某（待抓获后另案处理）进入位于镇雄县龙腾大道联通公司对面龚某经营的“中草药美容店”内，将龚某放置于店内取暖炉上的一部步步高VIVOX5手机及沙发上的一部苹果6SPLUS手机盗走。案发当晚，被告人张某便将盗窃的步步高手机以人民币500元卖给他人，将苹果手机以人民币600元卖给经营手机店的潘某。经威信县价格认证中心鉴定，被告人张某盗窃的步步高VIVOX5手机价值人民币800元，苹果6SPLUS手机价值人民币4100元。同年12月15日，被告人张某所盗手机已发还被害人龚某。
2.2016年11月14日19时许，被告人张某在镇雄县南大街90号的PEOLEO女装专卖店，趁工作人员不注意，将店内货架上的一件价值人民币1200元的白色羽绒服盗走，后发现所盗衣服系女装后丢弃在路边。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1.2016年11月13日19时许，被告人张某伙同他人到镇雄县龙腾大道龚某经营的“中草药美容店”内，将龚某的一部价值人民币800元的步步高VIVOX5手机及一部价值人民币4100元的苹果6SPLUS手机盗走。案发后，被盗手机已被公安机关追回退还被盗主龚某。
2.2016年11月14日19时许，被告人张某在镇雄县南大街90号的PEOLEO服装店内，盗走一件白色羽绒服。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主龚某、胡某2的陈述，证人潘某、周某、胡某1的证言，辨认笔录、照片，扣押清单、发还清单，威信县价格认证中心价格鉴定结论书，购买手机收据复印件，人口基本信息，查获经过及被告人张某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年1月15日止）。
二、涉案物品白色羽绒服一件，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 见
审 判 员 阮 锋
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年六月二日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25108号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：夏毅，男，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄群，女，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告夏毅、黄群物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字180号
原告：丁瑞智。
被告：翁兴。
原告丁瑞智与被告翁兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判。诉讼过程中，原告丁瑞智于2014年5月6日申请查封被告翁兴所有的车牌号为浙H080**思域牌小型轿车。同日，本院作出（2014）衢柯巡商初字第180-1号民事裁定书，依法予以准许。本案于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告丁瑞智到庭参加诉讼，被告翁兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑞智起诉称：2013年12月9日，被告翁兴因资金周转所需，向原告借款30000元，约定于2014年1月9日前归还。2014年3月31日，被告还款10000元，尚欠借款20000元。经催要无果，原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款本金20000元及自2014年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定之日止（截止起诉之日止为476元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告丁瑞智为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告于2013年12月9日到原告处借款30000元，承诺于2014年1月9日前归还，以浙H×××××思域汽车作抵押的事实。
被告翁兴未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告丁瑞智所提供的上述证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月9日，被告翁兴因资金周转所需向原告借款30000元，未约定利息，承诺于2014年1月9日前归还，并出具借条一份予以确认，载明“以东风思域浙H×××××抵押”，但未办理抵押登记。同日，原告将上述借款以现金方式予以交付。被告至今未能履行还款义务。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定还款期限，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还借款，现被告未能在约定期限内履行还款义务，事实清楚，证据充分。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款及自逾期之日起支付合理利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翁兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁兴于本判决生效之日起十日内归还原告丁瑞智借款本金20000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告翁兴负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 潇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执707号
刘建新：
你与李伟强委托合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3890号
原告：田某某，女。
委托诉讼代理人：晁仲华，男、陕西秦直道律师事务所律师。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告田某某诉被告赵某某间借贷纠纷一案中，因原告无法提供本案被告杨楠具体地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
案件受理费2500元，原告已预交2500元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 蔚志强
二〇一七年十月二十七日
、
书记员 陈佳倩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6243号
上诉人（原审原告）：张志华土地承包经营户。
代表人：张志华，男，1963年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊飞，安徽徽商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥高新技术产业开发区双河村油坊村民组，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区复兴家园小区。
代表人：张志银，组长。
被上诉人（原审被告）：合肥高新技术产业开发区双河村村民委员会，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区双河村，组织机构代码79811610-8。
负责人：沈和柱，书记。
委托诉讼代理人：徐芬锦，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
上诉人张志华土地承包经营户（以下简称张志华户）因与被上诉人合肥高新技术产业开发区双河村村民委员会（以下简称双河村委会）、被上诉人合肥高新技术产业开发区双河村油坊村民组（以下简称油坊村民组）侵权责任纠纷一案，不服合肥市高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
张志华户上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：诉讼标的是指当事人之间发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系，前一案件是承包合同纠纷，本案系侵权责任纠纷，两个案件的法律关系并不相同。前一案件的请求为支付租金，本案为承担侵权责任，两个案件的诉讼请求也不相同，前一诉讼张志华户因为对双方法律关系理解错误才导致被法院判决驳回起诉，并没有驳回诉讼请求。故本案也并非实质上否认前诉裁判结果。故本案不属于重复起诉。双河村委会、油坊村民组将张志华户的土地统一进行流转，但未向张志华户支付土地流转收益。2014年，政府对土地进行航拍，发现以前的土地面积计算错误，要求对所有土地面积按照1.8869倍进行计算，并支付土地流转收益，双河村委会、油坊村民组收到了全部的航拍差额费用，却恶意侵占，不向张志华户进行发放，侵害了张志华户的合法利益。
双河村委会辩称，本案与（2016）皖01民终162号民事案件当事人相同。张志华户主张的是差额部分的土地收益，其诉讼标的只能是双方之间是否存在侵权法律关系，张志华户是否有权要求双河村委会、油坊村民组支付“差额部分的土地收益”，前后两诉完全相同。案由与案件标的不同，本案与前案虽然案由不同，但两案的诉讼标的并无区别。前一案件被驳回起诉的原因是张志华户的诉讼请求不属于人民法院的案件审理范围，不是张志华户所称的对法律关系的理解错误。张志华户现起诉实质上是对前一案件裁判结果的否定，一审认定本案属重复起诉认定事实清楚，适用法律正确。
张志华户向一审法院起诉请求：1、油坊村民组、双河村委会支付土地流转收益差额54432元（以11.34亩为基数，按每年900元/亩计算，暂计算至2016年12月已发生的土地流转收益，最终计算至土地流转期满）及逾期利息4433.77元（每笔利息自收益发生之日起至油坊村民组、双河村委会履行义务完毕）；2、油坊村民组、双河村委会承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，张志华户所在的油坊村民组于2011年9月对土地承包经营权统一进行流转，张志华户因未获得土地流转收益，遂于2013年8月28日诉请法院判令：1、确认其集体土地承包经营权合法有效；2、油坊村民组、双河村委会支付土地流转收益直至土地流转期满；3、油坊村民组、双河村委会承担诉讼费。该院于2013年12月13日作出（2013）合高新民一初字第01745号民事判决：张志华户的土地承包经营权合法有效；双河村委会支付张志华户自2011年9月起的土地流转收益（以12.79亩为基数，按每年900元/亩计算），直至土地流转期限届满（最长不超过土地承包期限届满之日）；驳回张志华户的其他诉讼请求。2015年8月20日，张志华户再次诉请法院判令：1、油坊村民组、双河村委会根据航拍系数计算的土地面积向张志华户支付土地流转收益，并向张志华户支付自2011年9月起与航拍系数计算承包地面积差额部分的土地收益（差额部分为11.34亩，以11.34亩为基数，按每年900元/亩计算，12.79亩×1.8896倍-12.79亩=11.34亩），直至土地流转期满；2、油坊村民组、双河村委会承担诉讼费。该院于2015年11月20日作出（2015）合高新民一初字第01965号民事裁定：驳回张志华户的起诉。张志华户不服该裁定，提起上诉。2016年2月4日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终162号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
就张志华户于2015年8月20日提起的诉讼（前诉）与本次提起的诉讼（后诉）相比较，后诉与前诉的当事人相同（均为张志华户与油坊村民组、双河村委会），诉讼标的相同（均为土地流转收益差额部分），诉讼请求相同（均为以11.34亩为基数，按每年900元/亩计算至土地流转期满），故张志华户本次提起的诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回张志华土地承包经营户的起诉。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院认为：张志华户于2015年8月20日提起的诉讼已经本院作出（2016）皖01民终162号民事生效裁定，前诉与张志华户本次提起的诉讼相比较，当事人相同（均为张志华户与油坊村民组、双河村委会），诉讼标的相同（均为土地流转收益差额部分），诉讼请求相同（均为以11.34亩为基数，按每年900元/亩计算至土地流转期满），一审认定张志华户本次提起的诉讼构成重复起诉，据此驳回张志华户的起诉并无不当。张志华户的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年八月三十日
书记员 金婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4492号
原告张某，女，1988年7月8日出生，汉族。
被告李某，男，1986年10月19日出生，汉族。
原告张某因与被告李某发生离婚纠纷，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁湘宁独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2014年5月25日经人介绍相识，同年7月确认恋爱关系，同年9月25日登记结婚，2015年5月14日生下女儿张某某。由于双方婚前缺乏了解，加上性格不合，生活方式和思想观念也不同，只要遇到一些小问题就争吵，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格粗暴，经常恶语相向，无法正常的交流和沟通，在原告怀孕期间还曾提出过离婚、打胎，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿张某某由原告抚养。
被告李某辩称：双方性格不合是事实，学识也不在同一层次，在家庭生活中经常是被告照顾原告，同意离婚。但是被告各方面条件均优于原告，要求抚养小孩，不需要原告承担小孩抚养费。
经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：结婚证、常住人口登记卡、原告和被告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：张某和李某于2014年5月25日经人介绍相识相恋，同年9月25日登记结婚。婚后双方于2015年5月14日共同生育一个女儿取名张某某。由于双方性格上存在很大差异，从张某怀孕到小孩出生期间，经常为一点小事发生大的争吵，争吵之后又缺乏有效的沟通，争吵越来越多，矛盾也越来越深，严重伤害了夫妻感情。张某以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与李某离婚。
张某每月的稳定收入2000元，李某每月的稳定收入2200元。婚姻关系存续期间，双方没有添置共同财产，也没有共同债务。
本院认为：张某与李某经人介绍相识刚四个月就登记结婚，婚前双方接触时间短，对对方不够深入了解，缺乏感情基础，虽然婚后共同生育了女儿张某某，但是由于双方性格上存在很大差异，从原告怀孕到小孩出生期间，经常为一点小事发生大的争吵，争吵之后又缺乏有效的沟通，争吵越来越多，矛盾也越来越深，严重伤害了双方感情，已致夫妻感情破裂。故张某提出要与李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据离婚后，哺乳期内的子女，应随哺乳的母亲抚养的原则，而本案小孩张某某现出生只有三个多月，尚在哺乳期，本院认为应由小孩母亲张某抚养，李某每月负担小孩生活费1000元较为合适。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予张某与李某离婚；
二、双方共同生育的小孩张某某由张某抚养，李某于本判决生效之日起，每月负担小孩的生活费1000元。小孩的教育费、医疗费凭发票双方各负担一半。以上费用均支付至小孩独立生活时止。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担50元，被告李某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 丁湘宁
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民小字第122号
原告刘永生。
被告仝云军。
本院在审理原告刘永生与被告仝云军为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永生负担。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 许冬梅
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张煜文
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民二初字第114号
原告王某，女，1991年12月11日出生，汉族，住化州市。
被告李某1，男，1989年4月12日出生，汉族，住化州市，
委托代理人李亚秀，男，住化州市，系被告李某1的父亲。
原告王某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及被告李某1及其被告委托代理人李亚秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识，后一直同居生活，××××年××月××日生育大儿子李某2，×�××年××月××日生育小儿子李某3，××××年××月××日到化州市民政局补办结婚登记手续。婚后没有共同财产及债权债务。由于婚前基础差，性格不合，婚后也没有建立牢固夫妻感情，因家庭琐事经常吵架，现夫妻感情彻底破裂。特向化州市人民法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚后生育两个儿子，大儿子李某2由原告抚养，二儿子李某3由被告抚养，抚养费各自负担。
被告辩称，原、被告感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年自由相识恋爱，相识恋爱不久双方开始同居生活。双方于××××年××月××日生育大儿子李某2，××××年××月××日生育小儿子李某3。原、被告于××××年××月××日到化州市民政局补办结婚登记手续，结婚证字号：J440982－2012－009787。婚后原、被告感情不错，2012年7月原告与被告的母亲�生争吵，原告便离开被告分居生活。直至2013年3月4日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告王某与被告李某1的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育了二个儿子。双方产生矛盾的主要原因婆媳之间缺乏沟通，导致关系不和，原、被告之间并没有多大的矛盾。原、被告双方应珍惜已建立的夫妻感情，把家庭搞好，将孩子培养成人。在共同生活中夫妻之间、婆媳之间产生磨擦在所难免，但只要双方能够互相谅解、互相沟通，互相迁就，是可以建立一个幸福家庭的。原告诉称夫妻感情破裂，但其没向法庭提供充分的证据。且被告认为原、被告的夫妻感情尚好，不同意离婚。故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。因此，原告的离婚请求理由不充分，未符合离婚的法定条件，本�不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某1离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈家明
二〇一三年六月七日
书记员 ：黄国英
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3594号
原告：兰家林，男，汉族，1973年12月4日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
被告：王波，男，汉族，1966年10月19日生，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省遵义市汇川区，
原告兰家林诉被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰家林到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰家林诉称：2015年5月，被告在承建合马镇街道社区仓库门口的公路时，在原告手里领用水泥，欠款41,135元。2015年5月15日被告向原告支付20,000元，现实际欠款21,135元。2015年8月底，工程完工但被告欠款未支付就离开合马镇，2015年原告与被告电话联系，被告回话短期内来支付，后多次联系无果。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告向原告支付水泥欠款21,135元、利息2,500元；诉讼费由被告承担。
被告王波经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：原告系从事五金建材、百货、烟酒糖、日杂零售的个体工商户，被告因使用需要向原告购买水泥等材料。2015年5月5日，被告向原告出具收货单，载明：今收到兰家林送来水泥92吨，单价310元/吨，合计28,520元。2015年5月16日，被告向原告出具收料条，载明：今收到兰家林送来水泥40吨×310元＝12,400元。2015年5月26日被告购买水泥5包，单价17元/包，共85元。2015年5月27日，被告购买水泥2包，单价17元/包，共34元，购买钢筋3根，单价32元/根，共96元。被告于2015年5月15日向原告支付货款20,000元，后未向原告支付剩余欠款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告系，被告从原告处购买水泥并通过收货单、收料条确认收到水泥的数量、单价和总价款，据查，被告分别于2015年5月5日、5月16日、5月26日、5月27日向原告购买水泥、钢筋的总货款为41,135元，被告于2015年5月15日已付20,000元，尚欠21,135元，虽然双方未约定付款时间，但原告已履行交货义务，被告应向原告支付余款21,135元。对原告方主张的的利息2,500元，未提交证明予以证明，不予支持。被告王波经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后五日内支付原告兰家林尚欠货款21,135元；
二、驳回原告兰家林其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费400元，共计800元（已由原告预交），由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨德均
人民陪审员 周义福
人民陪审员 王汝健
二〇一七年十一月十日
书 记 员 季 琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3896号
原告：张国强，男，1975年12月1日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被告：毕秀丽，女，1974年6月29日生，汉族，聊城市技师学院教师，住聊城市。
原告张国强与被告毕秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李公才到庭参加诉讼。被告毕秀丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元；2、案件受理费由被告负担。后原告又撤回要求利息的诉讼请求。事实和理由：毕秀芳于2015年8月7日向原告借款50000元，利息每月按2%计付，约定还款期限应于2015年12月7日还清本息，但被告未按照约定的期限偿还借款。后被告每月向原告支付2%的利息，利息付至2017年2月。请人民法院依法处理。
被告毕秀丽未答辩。
经审理查明：债务人毕秀芳与被告毕秀丽系姐妹关系。2015年8月7日，毕秀芳向原告借款五万元，毕秀芳给原告出具借条一张，内容为：今借到张国强现金伍万元整，期限肆个月，借款人毕秀芳。同日被告为上述借款出具书面材料一份，内容为：我自愿为毕秀芳2015年8月7号向张国强借款五万元提供连带责任担保，担保期届满二年。如到期债务人不能还款，将有我负责偿还，并愿付一切法律责任。同意市仲裁委仲裁。担保人：毕秀丽，工作单位：聊城技师学院。2015年8月7日，原告通过转账方式给付毕秀芳49000元。
本案中，原告以毕秀芳、毕秀丽为被告提起诉讼，后原告又自愿撤回对毕秀芳的起诉。
本院认为，当事人对其主张应提交证据加以证明。原告持毕秀芳出具的借条、毕秀丽出具的自愿担保材料及转账证明向本院提起诉讼，应说明原告与毕秀芳之间存有债权债务关系。债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告撤回对毕秀芳的起诉，要求被告毕秀丽承担责任，不违背法律规定。原告向毕秀芳转款49000元，原告没有其他证据证明给付毕秀芳50000元，应认定毕秀芳向原告借款49000元。被告毕秀丽经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕秀丽于本判决生效后十日内偿还原告张国强借款49000元。被告毕秀丽在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告60元，被告负担540元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一七年九月二十三日
书记员 邢丽燕
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00423号
原告：宝钢苏冶重工有限公司。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
委托代理人：吕义然，江苏杜宏律师事务所律师。
被告：安徽长城输送机械制造有限公司。
法定代表人：汪长征，该公司董事长。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
原告宝钢苏冶重工有限公司诉被告安徽长城输送机械制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人吕义然、被告特别授权委托代理人葛立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝钢苏冶重工有限公司诉称：原、被告于2014年7月23日签订两份《工矿产品采购合同》，合同总价款为648万元。合同履行过程中，原告向被告支付预付款410万元。后，原告又应被告请求，为被告向相关业务单位代付款3773455元。两比原告付款总额已超出应付金额1393455元。原告多次向被告催讨该款，被告均不予理睬。故原告请求法院判令被告立即归还欠款1393455元，支付逾期还款利息16129.90元（2015年4月3日至2015年7月4日），2015年7月4日之后利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为基准，计算至实际付清时止。
被告安徽长城输送机械制造有限公司在庭审中辩称：对原告多支付款项1393455元数额无异议，但对原告请求支付利息的标准有异议。本案案由应定为不当得利纠纷，利息标准应按中国人民银行同期存款利率计算。
原告宝钢苏冶重工有限公司为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份。证明原告主体身份适格。
2、合同号为G14QW10015合同及《合同修改补充协议》、G14QW10016合同复印件各一份。证明原、被告之间存在买卖合同关系及合同总金额情况。
3、收据复印件两份。证明被告向原告支付合同预付款410万元。
4、委托付款申请书、付款凭证及收据复印件33页。证明原告应被告请求，多次代被告向相关业务单位付款，累计金额3773455元。
5、《备忘录》复印件一份。证明被告确认欠原告款1393455元。
6、利息计算清单一份。证明被告应按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息16129.90元。
原告所举证据经当庭质证，被告提出如下质证意见：
对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6中利息计算的分段日期、金额、天数无异议，但对利率标准有异议，认为应当按中国人民银行同期存款利率计算。
被告安徽长城输送机械制造有限公司在举证期间内，未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3、4、5，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据6系其单方制作的利息清单，计算依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》，但该条款适用的前提是出卖人因买受人逾期付款向买受人主张权利。而在本案中，原告方是合同中的买受人，被告是合同出卖人，双方争议的情形并不符合适用该法律设定的前提条件，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。
基于上述证据，本院认定案件事实如下：本起纠纷产生前，原、被告之间存在业务合作关系。2014年7月23日，原、被告签订两份买卖合同，合同总标的为1344万元，后经协商合同总标的变更为648万元。合同签订后，原告分两次向被告支付预付款410万元。2014年11月至2014年12月间，应被告请求，原告又分多笔代被告向相关业务单位支付货款3773455元。2015年2月10日，原、被告形成书面备忘录一份，就合同价格变更、委托付款及原告向被告多支付货款1393455元情况进行了确认。原告向被告催讨该款，被告一直未付，以致成讼。
另查明：原告以买卖合同纠纷起诉至本院，本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院经审查符合法律规定，于2015年8月20日作出对被告银行存款1393455元予以冻结的裁定。
本院认为：本案争议的焦点为本案案由是买卖合同纠纷还是不当得利纠纷及原告请求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算利息是否合法？
一、本案案由定性问题。本案中，原、被告间签订买卖合同是实，但原告作为买受人向被告完成了付款义务。被告作为出卖人，也向原告履行了交付义务。双方签订的买卖合同已全部履行完毕。本起纠纷是因为原告由于疏忽向被告多支付货款，而被告又不予返还所导致。本院认为，被告多收原告的货款属于不当得利。故本案案由应定为“不当得利纠纷”。
二、原告诉请的利息计算标准问题。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，还应当包括原物和原物所生的孳息。因此，对原告要求被告返还多支付货款1393455元，从不当得利发生之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为基准计算利息的标准无法律依据。本院认为，逾期付款利息可参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，即被告应给付原告逾期付款利息10753.27元。被告主张应按中国人民银行同期存款利率标准计算的辩称意见同样缺少法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告安徽长城输送机械制造有限公司应于本判决生效后十日内返还原告宝钢苏冶重工有限公司多支付货款1393455元，支付逾期还款利息10753.27元（2015年4月3日至2015年7月4日），合计1404208.27元；2015年7月4日之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17486元、财产保全费5000元，合计22486元，由被告安徽长城输送机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 余中明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 项 琼
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3533号
罪犯陆荣念，男，1985年3月28日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，小学文化，原住湖南省通道侗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2015年5月20日作出(2015)三刑初字第75号刑事判决，以被告人陆荣念犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年12月13日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后于2015年6月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3279号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆荣念在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆荣念报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆荣念能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年06月至2017年5月获奖励分96.24分；获2016年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆荣念在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核情况统计表、罪犯折分审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆荣念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆荣念减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月12日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5102号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
委托诉讼代理人：颜萍，女，该公司职员。
被告：张春艳，住吉林省长春市宽城区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 那立新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯琳琳
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民保字第44号
申请人吕长合，男，汉族，生于1970年4月7日。
被申请人赵洪兵，男，汉族，生于1964年4月15日。
本院在审理吕长合诉赵洪兵、遂宁市凤平合金耐磨材料厂民间借贷纠纷一案中，申请人吕长合于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对赵洪兵所有的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人吕长合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对赵洪兵所有的宝马牌小型轿车予以查封，查封时间为一年（从2014年5月5日至2015年5月4日止）。该车辆在查封期间交由赵洪兵保管、使用，不得变卖、毁损、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴义国
二〇一四年五月五日
书记员 赵芯雯
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00272号
申请执行人：邵玉星
被执行人：安徽鼎志建筑工程有限公司
法定代表人：李劲松，总经理。
被执行人：六安市元一生态农业开发有限公司。
法定代表人：张杰，董事长。
被执行人：杨辉
本院本院在执行申请人邵玉星与被执行人安徽鼎志建筑工程有限公司、六安市元一生态农业开发有限公司、杨辉建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人张兵申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01217号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海滨
二〇一五年五月十三日
书记员 冯 莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执16号
申请执行人王二芳，女,汉族。
被执行人王艳芳，女，汉族。
被执行人常伏印，男，汉族。
申请执行人王二芳申请执行被执行人王艳芳、常伏印民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0502民初2689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金118000元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2017年6月10日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0502民初2689号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年六月十日
书记员 韩 飞
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢347号
申请执行人浙江德清湖商村镇银行股份有限公司
被执行人张红欣、章德元
本院在执行申请执行人浙江德清湖商村镇银行股份有限公司与被执行人张红欣等案由公证债权文书一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审348号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人郭朝安（已故）。
被执行人何秋朵。
被执行人郭俊华。
申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2258号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。安江里23-18-101房屋证载产权人为被执行人郭朝安（已故），现房屋使用人为被执行人何秋朵、郭俊华，该房屋建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。现已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年9月26日作出津西房拆裁字[2010]第2258号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，曾于2010年9月26日向被执行人郭朝安、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人郭朝安于2016年6月25日去世。被执行人何秋朵、郭俊华未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，就津西房拆裁字[2010]第2258号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》中产权调换房屋提供天津市西青区大寺龙顺园5-1801贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园26-701号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第2258号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审348号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人郭朝安（已故）。被执行人何秋朵。被执行人郭俊华。申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2258号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。安江里23-18-101房屋证载产权人为被执行人郭朝安（已故），现房屋使用人为被执行人何秋朵、郭俊华，该房屋建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。现已超过搬迁期限。申请执行人于2010年9月26日作出津西房拆裁字[2010]第2258号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，曾于2010年9月26日向被执行人郭朝安、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人郭朝安于2016年6月25日去世。被执行人何秋朵、郭俊华未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，就津西房拆裁字[2010]第2258号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》中产权调换房屋提供天津市西青区大寺龙顺园5-1801贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园26-701号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第2258号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月二十七日书记员  王 旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1147号
原告：李波，男，1973年4月20日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：方晓滨、卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段B1-108。
法定代表人：陈仕岳。
委托诉讼代理：胡光文，广东鼎行律师事务所律师。
被告：江苏国恒丰商品经营有限公司，住所地江苏省无锡市高浪路999号A1号楼。
法定代表人：杨焕光。
委托诉讼代理人：胡光文，广东鼎行律师事务所律师。
原告李波与被告南宁大宗商品交易所有限公司（以下简称南商所）、江苏国恒丰商品经营有限公司（以下简称国恒丰公司）期货交易纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、确认李波在南商所处的开户行为及在南商所平台上发生的所有交易均无效；2、由南商所、国恒丰公司共同返还或赔偿原告损失382980.92元；3、由南商所、国恒丰公司共同承担利息16563.31元（自李波最后一次交易结束时起，暂计算至2016年12月31日，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李波听信国恒丰公司的虚假宣传，在南商所开立了交易账号，利用南商所提供的交易软件进行所谓的现货交易。后经了解，所谓的现货交易属于非法期货交易，故应无效，被告应赔偿相应损失。
本院经审查认为：原告李波提起本案诉讼，明确主张南商所、国恒丰公司以现货交易之名，行期货交易之实，双方之间是期货交易关系，并据此请求认定交易行为无效并赔偿损失。根据上述诉讼请求及起诉主张的事实和理由，应以期货交易纠纷作为本案案由并确定案件的管辖。至于涉案法律关系是否属于期货交易，需经过案件的实体审理认定。期货纠纷案件由中级人民法院管辖，本院对此并无管辖权。涉案交易行为地应以南商所所在地确定为宜，故本案移送至南商所所在的南宁市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下:
本案移送至广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判
代理审判员 张磊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张沂
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1221号
原告黄泉水，男，1972年10月13日生，汉族，住连城县。
委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。
被告童华山，又名童华，男，1979年7月12日生，汉族，住连城县。
被告曹雪珍，女，1981年12月27日出生，汉族，住连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
原告黄泉水与被告童华山、曹雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄泉水及其委托代理人罗石金、被告童华山及其委托代理人熊金平到庭参加诉讼。被告曹雪珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泉水诉称，原告与被告原系连城朋口王城煤场的合伙人，2013年7月，原告将王城煤场的合伙份额以128，966元转让给被告童华山，同年10月22日经双方对帐确认被告尚欠原告120，000元。被告童华山为此向原告出具借条一份，载明：“兹借到黄泉水现金人民币壹拾贰万元整，利息每月贰仟肆佰元正。此据借款人：童华2013年10月22日”。之后，被告向原告按每月2400元即月利率2%支付至2014年11月21日止的利息。此后，被告以各种理由拒不偿还欠款及利息。另外，被告童华山与被告曹雪珍系夫妻，童华山向原告出具“借条”系在童华山与曹雪珍夫妻关系存续期间，俩被告应共同偿还讼争债务。故诉请要求判令被告童华山、曹雪珍立即向原告黄泉水偿还欠款120，000元，并支付120，000元自2014年11月22日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
被告童华山辩称，原、被告及赖仁桂于2013年4月中旬合伙经营一煤炭加工场，后因股东间发生矛盾，原告在未予清算合伙账目的情况下，单方面提出退伙，胁迫被告根据原告的出资写下所谓的“借条”。该借条不具有真实性、合法性，是无效的，不能当作原告向被告主张权利的依据。而应在清算合伙账目后对债权、债务予以明确。
经审理查明，原告黄泉水与被告童华山及赖仁桂于2013年4月间合伙经营连城朋口王城煤场。2013年7月间，原告退伙。经被告童华山及赖仁桂确认原告出资额为128966元。2013年10月22日，被告童华山在用部分货物折抵后向原告出具了一张120000元的借条，并约定每月支付利息2400元。被告支付利息至2014年11月，后未再支付。原告遂诉至本院。
另查明，被告童华山、曹雪珍系夫妻关系。
上述事实有原告提供的被告童华山与赖仁桂的对账单、被告童华山出具给原告的借条、被告童华山至2014年11月24日向原告农村信用合作社账户转入利息详情单、二被告户籍证明，被告提供的销售清单、收款收据，税务发票复印件及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告童华山于2013年10月22日所出具的“借条”，实质是因原告退出合伙经营，双方核算后所形成的债权债务凭证。系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告自2014年12月起未按借条约定支付利息，属违约行为，原告要求被告偿还欠款并支付利息的请求应予支持。本案所涉及的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且系被告童华山从事经营性活动所产生。被告曹雪珍作为童华山的配偶未提供证据证实上述债务系被告童华山的个人债务，故该笔债务应由两被告共同承担。被告童华山辩解支付的“利息”实际是预支原告分红的意见与查明事实不符，不予采信。被告曹雪珍经本院传唤未到庭参加诉，系对其诉讼权利的处分。本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童华山、曹雪珍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄泉水欠款120000元，并支付自2014年11月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费2748元，由被告童华山、曹雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林青松
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 江振珩
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 璐
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初369号
原告：邓秀英，女，彝族，住西昌市。
被告：杨洪彬，男，汉族，住西昌市（未到庭）。
被告：张燕，女，汉族，住西昌市(未到庭）。
原告邓秀英诉被告杨洪彬、张燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓秀英到庭参加了诉讼，被告杨洪彬、张燕经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓秀英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款200000.00元及利息280000.00元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2011年4月15日、2012年9月8日,被告以修建楼房资金周转困难为由找原告借款，原告看在朋友的份上答应借款200000.00元给二被告，经原、被告双方协商约定，被告自借款之日起自愿支付月息3％(也就是被告每月支付原告借款利息6000.00元)。被告用位于西昌市西郊乡北门村八组被告集资建房的二幢五单元两间门市作抵押。几年来，原告找被告还款，被告以各种理由，各种借口推诿，甚至避而不见，至使原告无法收回借款及利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。
被告杨洪彬、张燕未到庭,未提供书面答辩意见。
原告邓秀英围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同书各一份作为证据，被告杨洪彬、张燕未到庭质证,视为其放弃诉讼权利。被告杨洪彬、张燕未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，能够作为认定本案事实的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年4月15日、2012年9月8日,被告以修建楼房资金周转困难为由找原告借款共计200000.00元，经原、被告双方协商约定，被告自借款之日起自愿支付月息3％。被告用位于西昌市西郊乡北门村八组集资建房二幢五单元两间门市作抵押,但未办理抵押登记手续。几年来,原告多次催收未果,后被告下落不明。原告起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邓秀英所举的借条、借款合同书能够证明被告杨洪彬、张燕向其借款共计
200000.00元的事实。现原告起诉被告杨洪彬、张燕要求归还借款200000.00元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中,原告要求利息按月利率2％自借条上的借款日期起计算至本息付清为止,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨洪彬、张燕在本判决生效之日起15日内归还原告邓秀英借款本金200000.00元及利息(其中利息以100000.00元为基数,自2011年4月15日起按月利率2％计算至本息付清为止；利息以100000.00元为基数,自2012年9月8日起按月利率2％计算至本息付清为止。)。
案件受理费8500.00元，由被告杨洪彬、张燕承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 叶志凯
审判员 毛 琳
审判员 刘云川
二〇一八年五月九日
书记员 姚飞杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0623刑初62号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人舒兵，男，生于1979年6月30日，汉族，云南省盐津县人，小学肄业，无业，住盐津县。曾因犯抢劫罪，于2000年3月10日被本院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2004年9月23日被本院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被盐津县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕,现羁押于盐津县看守所。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人舒兵犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王武均、代理检察员陈浩然出庭支持公诉，被告人舒兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日16时许，被告人舒兵到盐津县盐井镇老街“爱尚美发”理发店理发时，将被害人马某放在桌上的一个紫色挎包和被害人邓某放在镜台上的一部白色OPPO牌手机盗走。挎包内的现金1040元被舒兵用于购买毒品吸食。被盗手机经鉴定，价值975元。
2017年6月15日，被告人舒兵被公安机关抓获归案，如实供述了案件事实。被盗手机已追回发还被害人邓某，舒兵的亲属退赔被害人马某人民币1000元。
上述事实，被告人舒兵在开庭审判过程中亦无异议，且有证人田某的证言；被害人邓某、马某的陈述；被告人舒兵的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录、照片、扣押笔录、发还清单等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人舒兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。舒兵到案后，如实供述自己的罪行并通过亲属退赔大部分所盗财物，可从轻处罚。同时，结合盗窃数额，有犯罪前科，为吸毒而实施盗窃等情节综合适用刑罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，建议在六个月至一年有期徒刑内判处刑罚的量刑意见适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元；
二、追缴赃款40元，返还被害人马安彩。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李显东
二〇一七年九月六日
书记员 赵 虹
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1444号
原告：无锡鼎尚自动化系统有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区标准写字楼A2第一层。
法定代表人：陆永芳。
被告：喀什经济开发区兵团分区前海投资有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什市克孜都维路440号。
法定代表人：邹玉民。
原告无锡鼎尚自动化系统有限公司（以下简称鼎尚公司）与被告喀什经济开发区兵团分区前海投资有限责任公司（以下简称前海公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告鼎尚公司向本院提出诉讼请求：要求前海公司支付欠款762000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，新疆达源环境工程有限公司（以下简称达源公司）帮前海公司向其采购了一套电气自控系统，总价114万元，但仅支付了328000元。之后，前海公司答应鼎尚公司，由前海公司付款，但前海公司仅支付了5万元，故成诉。
被告前海公司在答辩期间对管辖权提出异议认为：其与鼎尚公司不存在设备买卖合同关系，也不存在债务转移合同关系，且其主要投资人为新疆前海集团有限责任公司，而该公司的出资人为新疆生产建设兵团第三师国资委，其住所地亦位于兵团第三师所在地，属兵团第三师的工作区、管理区，故请求移送至新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定，兵团人民法院管辖以下民事案件：……（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。本案中，被告前海公司属于兵团范围内的法人，且其住所地在兵团工作区、生活区或管理区。据此，本案应由相关兵团人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
本案移送至新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张沂
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执407号
申请执行人尹娟，女
被执行人任汉刚，男
本院在执行尹娟与任汉刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任汉刚有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人任汉刚与冯俊共同所有的位于顺庆区文峰街二段87号明宇帝壹家二区X号楼X单元X层X号（产权证号：X**）住宅一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 龙小军
二〇一七年六月六日
书记员 范 洋
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0723执53号
申请执行人：张清海，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，文化程度，现住康保县闫油坊乡。
被执行人：康保县龙图农牧专业合作社，住所地康保县康保镇，组织机构代码08940794-9。
法定代表人：阎柱，职位。
本院在执行张清海与康保县龙图农牧专业合作社劳务合同纠纷一案中，依法查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，执行程序在一定期限内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李杰忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜惠利
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6586号
原告：董克达，女，1973年8月25日出生。
委托诉讼代理人：谭松林（董克达之夫)，1960年6月22日出生。
被告：李天龙，男，1987年7月20日出生。
被告：北京互联时代物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第拾贰村福兴路甲1号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李天勇，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。统一社会信用代码×××。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生。
原告董克达与被告李天龙、被告北京互联时代物流有限公司（以下简称物流公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董克达的委托诉讼代理人谭松林，被告李天龙、被告物流公司的法定代表人李天勇到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董克达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿拖车费1200元、维修费51692元，总计52892元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日6时25分，谭松林驾驶原告的（广本）小型轿车（×××）内乘谭雯由西向东行驶到北京市密云区新南路汽配城灯岗处，被告李天龙驾驶被告物流公司的厢式货车（×××）由西向东撞向“广本”轿车的后部，造成两车损坏、谭雯受伤的交通事故，此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告李天龙承担事故全部责任，谭松林无责任。事发后，“广本”小轿车在北京万福骏达汽车销售服务有限公司维修，原告支付汽车修理费51692元，拖车费1200元。双方就赔偿事宜协商未果，故向法院提起民事诉讼。
被告李天龙辩称，原告所诉交通事故情况属实，当时是我开的车，我和被告物流公司是雇佣关系。
被告物流公司辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定书没有异议。事故车辆只投保了交强险，没有投保商业险，超出交强险赔偿的2000元限额外，都得我公司赔偿。拖车费数额高，对维修费价格不予认可。不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司书面答辩称，发动机号为C4611585、车架号为×××的车辆在我司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2015年12月4日零时起，至2016年12月3日二十四时止；未投保商业险。如此次交通事故发生在保险期间内，且不存在交强险免责情形，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元修车费。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
原告董克达围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、交通事故认定书；2、维修费用票据、结算单；3、拖车费票据。
被告李天龙向法庭提供了机动车驾驶证、从业资格证。
被告物流公司向法庭提供了×××轻型厢式货车行驶证照片。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日6时35分，在北京市密云区新南路汽配城灯岗，被告李天龙驾驶车牌号×××轻型厢式货车（发动机号码C4611585、车架号×××）由西向东行驶，适遇谭松林驾驶原告董克达所有的小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶，轻型厢式货车前部与小型轿车后部相接触，造车两车损坏，小轿车乘车人谭雯受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告李天龙负事故全部责任，谭松林无责任。事发后，小型轿车（车牌号为×××）在北京万福骏达汽车销售服务有限公司进行修理，原告董克达支付维修费51692元，并支付拖车费1200元。被告李天龙系被告物流公司雇佣人员，其驾驶的事故车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分由侵权人按责赔偿。用人单位对其雇佣人员的侵权行为承担责任。被告李天龙驾驶车辆与谭松林驾驶的车辆发生交通事故，北京市公安局密云分局交通大队认定，被告李天龙负事故全部责任，谭松林无责任，本院予以确认。被告李天龙所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任。因被告李天龙系被告物流公司雇员，事故车辆亦系被告物流公司所有，雇员在执行工作任务中对他人造成损害的，由用人单位承担赔偿责任。原告要求被告李天龙承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因此，保险公司赔偿不足部分，由被告物流公司负责赔偿。原告要求的维修费、拖车费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告物流公司辩称维修费价格高，但其未提供证据证明维修单位收费不合理，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告董克达维修费二千元。
二、被告北京互联时代物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告董克达汽车维修费四万九千六百九十二元、拖车费一千二百元，两项合计五万零八百九十二元。
三、驳回原告董克达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十一元，由被告北京互联时代物流有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马士来
二〇一七年九月十九日
书记员 宗天娜
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00986号
原告刘文忠，男。
被告刘胜勇，男。
被告周永生，男。
本院在审理原告刘文忠诉被告刘胜勇、周永生追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘文忠于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文忠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文忠撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告刘文忠负担。
代理审判员 向中兴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐 莺
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执异50号
案外人：赵曙光，男，汉族，1975年06月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：戴永华，女，汉族，1956年5月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：梁红华，男，瑶族，1971年6月26日出生，住溆浦县。
被执行人：谢秋月，女，汉族，1959年9月12日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人：谢阳福，男，汉族，1964年12月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
债权人：舒均，男，汉族，1959年2月7日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：刘仁国，男，汉族，1974年1月10日出生，住溆浦县。
债权人：康碧海，男，汉族，1977年1月8日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：康碧霞，女，汉族，1978年9月2日出生，住怀化市鹤城区。
本院执行申请执行人戴永华与被执行人谢秋月民间借贷纠纷，申请执行人梁红花与被执行人谢秋月、谢阳福民间借贷纠纷两案，债权人舒均、刘仁国、康碧海、康碧霞申请参与分配。案外人对我院将涉案共计100个车库作价556.07万元交付申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人赵曙光称，1、地下车库67号车位所有权归属申请人。申请人与怀化市中天房地产开发有限公司（以下简称中天房产公司）于2014年5月2日在其销售中心签订了《金都景苑地下停车位买卖合同》（以下简称《合同》），并已结清全部款项10万元，未办理产权登记,但该车位产权归申请人合法所有。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定，被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此在谢秋月与戴永华、梁红华借款纠纷中，谢秋月作为申请执行人，并未向中天房产公司支付价款，本人不同意该财产变价。故该以物抵债损害了案外人的权利，要求本院撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定。
案外人向本院提交了一份由中天房产公司（出卖人）与赵曙光（买受人）于2014年5月2日签订的《金都景苑地下停车位买卖合同》合同书复印件，合同主要内容是买�人赵曙光购买中天房产公司位于“金都景苑”第1幢负一层67号车位，价款共10万元，提交的一张由中天房产公司盖章的、地下车位款10万元的收据复印件，入账时间2014年4月30日。
本院经审理查明，2014年12月30日，中天房产公司开发的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库（编号-1-22至-1-121）经怀化市房产管理局网上签约至谢秋月名下。2017年2月10日，本院作出（2015）怀中执字第85号执行财产分配方案，确定前述100个车位的受偿情况，即由梁红华受偿52个车位、戴永华受偿30个车位、刘仁国受偿3个车位、舒均受偿2个车位、康碧海受偿11个车位、康碧霞受偿2个车位。2017年8月10日，本院作出（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定，裁定将被执行人谢秋月所有的位于怀�市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库作价556.07万元，交付给申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元，并列明了车库的具体分配及抵债金额。申请执行人和债权人可去登记机构办理网签更名手续。2018年1月29日，本院向怀化市房产管理局送达了（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定书及协助执行通知书。
本院认为，案外人赵曙光提交的地下车位买卖合同的合同签订时间为2014年5月2日，地下车位收据收款时间为2014年4月30日，合同签订时间和付款时间不一致，且收据上未载明具体车位相关内容，本院执行的100个地下车位均经怀化市房产局网签备案在谢秋月名下，具有公示登记效力。赵曙光未提供足够证据证明其提交的车位合同合法有效，且自认未经产权登记。故赵曙光对涉案车位即67号地下车位是否享有真实、合法权利无法律依据支持，其提出车位所有权归其所有证据不足，本院不予认可。即使该合同合法有效，因其未经物权登记，系普通债权，也无优先权可排除本院执行。另，赵曙光提出的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条与本案无关。本院对涉案车位的执行合法有据，故案外人要求撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人赵曙光的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十�日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 何志良
二〇一八年三月二十一日
法官助理 蒋珊珊
书 记 员 文 亮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执134号
申请执行人靳娜娜，住哈尔滨市阿城区。
被执行人陈铁豹，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第36号民事判决书，在执行靳娜娜与被执行人陈铁豹健康权纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执134号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 利
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：何志斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何志斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何志斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,189.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,189.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1829号
原告李福灿。
被告葛国民。
原告李福灿为与被告葛国民民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月15日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2007年11月7日公开开庭进行了审理。原告李福灿到庭参加诉讼，被告葛国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年8月1日，被告葛国民因经济困难向原告借款，原告出于情面而借给被告现金4万元，由被告出具借条1份。当初约定每月归还5，000元，但事实上被告�未履行过还款承诺。原告多次催讨均无果。请求判令被告返还借款4万元及利息（审理中，原告放弃支付利息的请求），本案诉讼费用应由被告承担。
被告葛国民未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交相关证据。
原告为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、署名葛国明落款于2006年8月1日并捺有二枚指纹的《借条》1份，内容为：“今借到李福灿人民币肆万元正，还款按每月伍千元归还”。以证明被告向原告借款4万元，并约定每月归还5，000元的事实。
原告关于被告借款和借条的形成过程补充陈述为，我与葛国民在五年前因他来车头开美容店时认识。大约在2005年10月，葛国民和其同村的蒋后法以要去做生意需钱为由提出向我借钱10万元，并说十天左右归还。但我只有8万元借给了他们，由他们二人共同拿去。当时没说利息，也没�借条。他们只是口头说过在还款时香烟钱会贴给我的。借款时蒋后法的一辆2000型桑塔纳轿车停在我处作抵押。结果钱迟迟不还。到去年8月1日，葛国民和蒋后法同到我处，蒋称因做生意需要，要求把押在我处的车开走，还说可补出借条，如不相信可由其兄蒋国正作担保。这样，二人把欠我的借款8万元分成各4万元，由二人分别出借条给我。借条是在蒋国正家里写的，蒋后法的借条中由蒋国正作担保签名，葛国民的4万元没人担保。葛国民的借条内容是由蒋后法代写的，“葛国明”三字和借条上的二枚指印是由被告葛国民亲笔签署的和亲手所捺。至于为何将葛国民写成葛国明，我当时没有注意到。在该借条中被告葛国民还承诺每月归还5，000元，但至今分文未还，后来连葛国民的电话也打不通了。
2、绍兴县公安局户籍证明1份，证明被告葛国民身份和住所的事实。
被�葛国民未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权利。
本院认为，原告所举证据1，系原告指向被告出具的借条原件，由于被告葛国民自愿放弃质证权，应认定为该书证来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，具有证明效力；证据2，系公安机关出具对被告身份和住所的证明文件，其真实性亦应予以认定。
经审理，根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认下列事实：2006年8月1日，被告葛国民署名葛国明出给原告李福灿借条一份，确认向原告借得人民币4万元。在该借条中被告还承诺，按每月5，000元归还给原告。现原告持该借条，以被告至今未还为由而起诉来院，要求判令被告葛国民清偿上列债务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，意思表示真实，约定的内容并未违反法律法规的禁止性规定，应予保护。被告未按承诺期限归还借款显属违约，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告葛国民未到庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承受由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛国民应归还给原告李福灿借款人民币4万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级�民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年十一月十六日
书记员 徐 妍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3866号
原告：沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社，住所地辽中区。
法定代表人：蒋忠艳，系该经济合作社主任。
委托诉讼代理人：孙宇昌，男，1978年10月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：刘喜珊，曾用名刘喜山，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：王显丰，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
原告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社诉被告刘喜珊不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长并主审本案，与审判员费晓波、人民陪审员张朝权依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社法定代表人蒋忠艳及其委托诉讼代理人孙宇昌，被告刘喜珊及其委托诉讼代理人王显丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄南村经济合作社诉称：被告刘喜珊原系村里电工，1998年原告将村里收取的电费业务发包给被告，被告承包收取电费工作后，原告将村里电量余款16640元交给被告，而被告却将该款未上缴供电部门用以缴纳电量，私自占为己有。就此事，原告多年多次找被告催要，要求被告返还该款，被告均以种种理由拖延至今未予返还。现要求被告立即返还多收取的电费款16640元，并承担诉讼费用。
被告刘喜珊辩称：关于原告所诉标的额16640元，被告方确实收到了该笔款项，都是在1998年4月25日，分三张支款凭证。分别为9500元、4602元、2538元，合计为16640元。该笔款项支款凭证记载为付南台电表内所存电量款。该笔款项不应返还给本案原告，理由是这三笔电量款是由原告收取南台所辖的居民购买的电量款，并且被告已按合同约定取得该款的管理权，因为居民已将用电款的电量消费，不存在再返还或给付给原告，电量款是本村居民缴纳的，本案原告不具有诉权。
经审理查明，被告刘喜珊系原告村村民，并在原告村做电工工作。收取电费的事情由原告所在经济合作社统一管理，因原告村内用电亏损，原、被告双方于1998年1月10日签订合同，原告将南台用电管理承包给被告刘喜珊，合同约定由被告刘喜珊统一收取电费，自负盈亏，另按合同约定，应退回承包者表内所存电量款。原告于1998年4月25日当天分三笔（分别是9500元、4602元、2538元）以支款凭证形式退给被告刘喜珊南台电表内所存电量款共计16640元，三张支款凭证均由当时的原告所在村支部书记刘士学、会计李成仁和被告刘喜珊签字。原告所在村会计李成仁在制作上述财会账目时，在记账凭证中将上述退给被告刘喜珊的1664元电量款记为“付表内所存电量款”，并在记账科目下记为“刘喜山应收款”，并在应收款明细账刘喜山名下记为“付表内所存电量款16640元”。直至2017年3月，原告找到被告刘喜珊，要求被告刘喜珊返还多收取的电量款16640元，被告刘喜珊拒绝返还。现故原告诉至法院，要求被告刘喜珊返还多收取的电量款16640元，并承担诉讼费用，形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的应收款明细账、支款凭证、记账凭证、被告刘喜珊提供的刘士学、吴士江的证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点是被告刘喜珊收到的原告返还南台电表内所存电量款16640元是否构成不当得利。本案中，原告返还给被告刘喜珊的表内所存电量款16640元是否是被告刘喜珊多收取的，经庭审质证，被告刘喜珊提供的证人刘士学、吴士江以及原告所提供的支款凭证所附证明均证明原告当时返还的这16640元电量款并不是原告的财产，而是村民用电户购电款，且按照双方合同约定原告应将该笔款项返还给被告刘喜珊，并不存在原告受损失，也不存在被告刘喜珊多收取的问题，被告刘喜珊收到原告返还的该笔款项符合法律规定，其行为不构成不当得利，故对被告刘喜珊的辩解意见予以采信，而对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社要求被告刘喜珊返还多收取的电费款16640元的诉讼请求。
案件受理费216元，由原告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 铁 权
审 判 员 费 晓 波
人民陪审员 张朝权二○一七年十二月一日
书 记 员 刘 伊 洋
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3866号原告：沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社，住所地辽中区。法定代表人：蒋忠艳，系该经济合作社主任。委托诉讼代理人：孙宇昌，男，1978年10月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：刘喜珊，曾用名刘喜山，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王显丰，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。原告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社诉被告刘喜珊不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长并主审本案，与审判员费晓波、人民陪审员张朝权依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社法定代表人蒋忠艳及其委托诉讼代理人孙宇昌，被告刘喜珊及其委托诉讼代理人王显丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄南村经济合作社诉称：被告刘喜珊原系村里电工，1998年原告将村里收取的电费业务发包给被告，被告承包收取电费工作后，原告将村里电量余款16640元交给被告，而被告却将该款未上缴供电部门用以缴纳电量，私自占为己有。就此事，原告多年多次找被告催要，要求被告返还该款，被告均以种种理由拖延至今未予返还。现要求被告立即返还多收取的电费款16640元，并承担诉讼费用。被告刘喜珊辩称：关于原告所诉标的额16640元，被告方确实收到了该笔款项，都是在1998年4月25日，分三张支款凭证。分别为9500元、4602元、2538元，合计为16640元。该笔款项支款凭证记载为付南台电表内所存电量款。该笔款项不应返还给本案原告，理由是这三笔电量款是由原告收取南台所辖的居民购买的电量款，并且被告已按合同约定取得该款的管理权，因为居民已将用电款的电量消费，不存在再返还或给付给原告，电量款是本村居民缴纳的，本案原告不具有诉权。经审理查明，被告刘喜珊系原告村村民，并在原告村做电工工作。收取电费的事情由原告所在经济合作社统一管理，因原告村内用电亏损，原、被告双方于1998年1月10日签订合同，原告将南台用电管理承包给被告刘喜珊，合同约定由被告刘喜珊统一收取电费，自负盈亏，另按合同约定，应退回承包者表内所存电量款。原告于1998年4月25日当天分三笔（分别是9500元、4602元、2538元）以支款凭证形式退给被告刘喜珊南台电表内所存电量款共计16640元，三张支款凭证均由当时的原告所在村支部书记刘士学、会计李成仁和被告刘喜珊签字。原告所在村会计李成仁在制作上述财会账目时，在记账凭证中将上述退给被告刘喜珊的1664元电量款记为“付表内所存电量款”，并在记账科目下记为“刘喜山应收款”，并在应收款明细账刘喜山名下记为“付表内所存电量款16640元”。直至2017年3月，原告找到被告刘喜珊，要求被告刘喜珊返还多收取的电量款16640元，被告刘喜珊拒绝返还。现故原告诉至法院，要求被告刘喜珊返还多收取的电量款16640元，并承担诉讼费用，形成本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的应收款明细账、支款凭证、记账凭证、被告刘喜珊提供的刘士学、吴士江的证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点是被告刘喜珊收到的原告返还南台电表内所存电量款16640元是否构成不当得利。本案中，原告返还给被告刘喜珊的表内所存电量款16640元是否是被告刘喜珊多收取的，经庭审质证，被告刘喜珊提供的证人刘士学、吴士江以及原告所提供的支款凭证所附证明均证明原告当时返还的这16640元电量款并不是原告的财产，而是村民用电户购电款，且按照双方合同约定原告应将该笔款项返还给被告刘喜珊，并不存在原告受损失，也不存在被告刘喜珊多收取的问题，被告刘喜珊收到原告返还的该笔款项符合法律规定，其行为不构成不当得利，故对被告刘喜珊的辩解意见予以采信，而对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社要求被告刘喜珊返还多收取的电费款16640元的诉讼请求。案件受理费216元，由原告沈阳市辽中区茨榆坨街道黄腊坨南村经济合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李     铁     权审 判 员 费     晓     波人民陪审员 张朝权二○一七年十二月一日书 记 员 刘     伊     洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第136号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人蒋忠保，男，1969年12月11日出生，住河南省洛阳市西工区。2005年10月因嫖娼被行政拘留15日。2006年8月因盗窃被行政拘留15日。2006年11月因盗窃被劳动教养一年。2009年11月7日因盗窃被劳动教养一年。2011年2月12日因盗窃被劳动教养一年三个月。2012年5月30日因盗窃被劳动教养一年三个月。2013年8月17日因盗窃被行政拘留15日。2013年9月7日因盗窃被行政拘留5日。2013年10月26日因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年4月11日被依法执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人蒋忠保犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人蒋忠保到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年3月31日16时许，被告人蒋忠保在洛阳市洛龙区开元服饰广场大门口处，用事先准备的盗车工具将路边停放的一辆玫红色追风鸟牌电动车的车锁撬开，后骑车离开时被抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值740元。
公诉机关认为被告人蒋忠保以非法占有为目的，两年内五次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蒋忠保对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2014年3月31日16时许，被告人蒋忠保在洛阳市洛龙区开元精品服饰广场大门口，用事先准备的开锁工具将停放在路边的玫红色追风鸟牌电动车车锁撬开，后骑车离开时被路人抓获。经鉴定，被盗电动车鉴定价值为740元。涉案电动车已于2014年3月31日发还被害人黄某某。
以上事实，有被告人蒋忠保的供述，被害人黄某某的报案材料及陈述，证人刘某某、马某的证言，价格鉴定结论书，涉案电动车照片、开锁工具照片，被告人蒋忠保的户籍证明、劳教决定书、行政处罚决定书，扣押决定书、发还清单等证据予以证明。
本院认为：被告人蒋忠保以非法占有为目的，两年内盗窃三次以上，是多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋忠保当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。本院在量刑时考虑被告人蒋忠保曾多次违法受到处罚仍不思悔改的情节，对其判处适当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋忠保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年1月30日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琴
二〇一四年六月六日
书记员 蒋潇