杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨知初字第18号
原告杭州品纯服饰有限公司。
法定代表人郑曦。
委托代理人（特别授权）程新。
被告顾小栋。
委托代理人（特别授权）李昱。
原告杭州品纯服饰有限公司（以下简称品纯服饰）诉被告顾小栋侵犯商业秘密纠纷一案，本院于2010年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月8日、10月21日两次公开开庭进行了审理。原告品纯服饰的委托代理人程新，被告顾小栋的委托代理人李昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告品纯服饰诉称，被告自2008年8月18日开始在原告处工作，担任外贸业务员（销售专员）职务，双方签订书面劳动合同。2008年9月28日双方签订保守商业秘密协议书一份，其中对原告商业秘密范围、保密期限、保密方式、竞业限制和责任承担进行了约定。2010年5月24日被告提前30日辞职，双方劳动关系解除。后原告发现被告私下与原告客户联系并交易。原告认为被告离开公司后从事与原告同类的竞争业务，并持续与原告客户进行交易并获利，违反了保守商业秘密协议书的约定，侵犯了原告的商业秘密，给原告造成重大损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵犯原告商业秘密；2、被告赔偿原告经济损失20万元。
原告品纯服饰为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、全日制劳动合同，证明原、被告签订劳动合同，约定原告的工作岗位，合同期限等内容。
2、保守商业秘密协议书，证明原、被告签订保守商业秘密协议书作为劳动合同附件之一，约定保密内容、期限、方式以及违约责任等内容。
3、关于电脑、通信等的几点规定，证明被告签字同意遵守原告关于电脑、通信方面的规章制度。
4、解除劳动关系证明，证明被告提前30日辞职，2010年5月24日双方解除劳动关系的事实。
5、电子邮件、形式发票、外币付款单、照片，证明被告在劳动合同期间就开始侵犯公司商业秘密，私下与原告客户联系，从事与原告同类的竞争业务，持续与原告客户进行交易并获利。
6、原告向罗马尼亚客户发出的电子邮件及回复，证明罗马尼亚客户对原告提出的问题予以回避，其对被告证据2的真实性没有表态。
被告顾小栋辩称，1、被告没有侵犯原告商业秘密。被告的交易对象即罗马尼亚客户是在互联网上主动联系被告朋友的公司珍妮玛婚纱厂，从未与原告进行过任何实际交易，也从未与原告有过任何联系，不可能是原告的客户。因此原告诉称被告私下与原告客户联系缺乏事实和法律依据。2、被告委托的加工工厂是广州KT服装工作室，不是原告合作的供货工厂，被告没有利用掌握的任何原告公司所有的商业秘密在此交易中操作。3、被告本人非实际经营及获利者，被告现为兰亭集势贸易有限公司销售主管，罗马尼亚客户的订单是受其朋友委托利用业余时间所作的跟单，不存在原告诉称的在交易中获利的情形。4、原告案由是侵犯商业秘密竞业限制纠纷，而诉讼请求是停止侵犯商业秘密；如果本案是竞业限制纠纷，应先经劳动仲裁程序。因此，原告认为被告侵犯其商业秘密没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
被告顾小栋为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、客户往来所有资料，证明罗马尼亚客户与被告联系的过程，该客户并非原告客户，故被告没有侵犯原告商业秘密。
2、罗马尼亚客户出具的声明，证明该客户主动联系被告并从未与原告联系或有业务往来的声明，被告没有利用原告的客户资料获利。
3、广州KT服装工作室出具的情况说明，证明被告委托广州KT服装工作室加工服装，而非原告的加工工厂，被告没有利用其掌握的信息获利。
4、被告掌握的公司客户资料，证明被告在原告公司工作期间负责的区域及接触的客户资料，被告不可能接触到罗马尼亚国家区域；罗马尼亚客户是被告朋友开发的，不是原告客户。
5、罗马尼亚客户发给被告的电子邮件，证明罗马尼亚客户向被告表示受到原告打搅，其不想参与原被告之间的争议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
一、对原告品纯服饰提交的证据
被告对原告证据真实性均无异议，但认为证据3与本案无关；证据5原告提交的资料不完整，被告提供的全部资料证明了整个交易过程；证据6罗马尼亚客户没有证实原告提出的问题，同时该客户表示不想参与原被告之间的争议。本院对原告证据的真实性均予以确认。
二、对被告顾小栋提交的证据
1、原告对被告提交的证据1、2、5的真实性均有异议，认为证据1邮件不是原告掌握，不能确定邮件是否完整，3月22日的邮件之前应该还有一份被告先联系罗马尼亚客户的邮件；证据2邮件中罗马尼亚客户表态积极，而原告提交的证据6其表态是谨慎中立的，两者态度截然相反；证据5邮件的证明对象有异议，对单词information的指代内容有异议。本院认为，被告提交的以上电子邮件的往来地址和原告提交的证据5、6中所涉邮件地址相同，被告虽对其真实性提出异议但未举证证明，故本院对以上证据的真实性予以确认。
2、原告对证据3的真实性有异议，认为KT服装工作室是个体工商户，是不允许用字母做个体工商户名称登记的，被告也没有提交工商登记材料。本院认为，被告未提交KT服装工作室的工商登记材料以证明其主体情况，在原告提出异议且没有其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予确认。
3、原告对证据4的真实性无异议，关联性有异议，认为只有美国市场分为美东组和美西组，其他国家均不区分区域，都是公共资源。本院对该证据的真实性予以确认。
根据双方当事人的举证、质证以及陈述，本院确认以下事实：
被告自2008年8月18日开始在原告公司工作。2009年8月17日双方签订劳动合同一份，约定被告从事渠道拓展区域主管工作，合同期限从2009年8月17日至2012年8月16日止，月劳动报酬为1250元。2008年9月28日双方签订保守商业秘密协议书一份，约定乙方（顾小栋）应保守甲方（品纯服饰）的商业秘密，包括以下秘密事项：客户资料、供货工厂和出口公司的资料、合同订单、价格等、业务量、公司宣布的其他保密事项；并约定了保密期限、保密方式及违约责任等。2010年5月24日，因被告提前30日辞职，双方解除劳动关系。
其后，被告代表广州市珍尼玛婚纱礼服公司通过电子邮件和罗马尼亚公司“Essenzialesposa”的联系人“AlinaDragomir”联系，促成了双方的婚纱交易。原告认为该罗马尼亚公司为其客户，被告侵犯了原告的商业秘密，故诉至本院，提出前述诉请。
另查，品纯服饰的核准经营范围为设计、批发、零售婚纱、
礼服、舞台服装、服饰；货物进出口等。原告确认其诉请的案由为侵犯商业秘密纠纷，其要求保护的商业秘密为客户罗马尼亚公司“Essenzialesposa”。
本院认为，本案中原告诉请保护的商业秘密为罗马尼亚公司“Essenzialesposa”，即客户信息。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，作为商业秘密保护的信息应该是不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。原告首先应该证明该客户信息为其所有的事实；但其并未举证证明该罗马尼亚客户系其在职员工利用公司资源开发及公司曾与其有过交易往来，即原告不能证明该客户为其开发所有的事实。同时，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。而该罗马尼亚客户仅为单一的客户名称及邮件地址，相关公众通过一般搜索联系即可获知该信息；原告也没有证据证明公司与该客户进行过其他交易，两者未形成稳定的交易关系，故该罗马尼亚客户亦不构成法律保护的商业秘密。综上，原告诉请被告侵犯其商业秘密依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告杭州品纯服饰有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由原告杭州品纯服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 刘闻瀚
人民陪审员 关晓曼
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 金 炜