wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1889号
原告：任双双，男，1986年8月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：安阳市宜磊物资有限责任公司，住所地安阳市龙安区华祥路大坡段路东。
法定代表人：张晶磊，该公司经理。
原告任双双与被告安阳市宜磊物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，适用小额诉讼程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任双双到庭参加诉讼，被告安阳市宜磊物资有限责任公司下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任双双向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理豫Ｅ×××××号轿车过户并赔偿损失2000元。事实及理由：2012年1月10日原告购买被告公司一辆豫Ｅ×××××号本田轿车，合同约定被告无条件配合原告过户，但多次找被告办理过户手续，被告以各种理由推托不办，原告找被告花费2000元，为维护其合法权益，诉至法院。庭审中原告任双双自愿放弃要求被告安阳市宜磊物资有限责任公司赔偿损失2000元的诉请。
被告安阳市宜磊物资有限责任公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日原告从被告公司处购买豫Ｅ×××××本田轿车一辆，并签订合同一份，内容载明：“车辆买卖合同甲方：张晶磊乙方：任双双本公司现将公司车辆豫Ｅ×××××的本田雅阁买给乙方，协议如下：1、2012年元月10日以前所有违章由甲方处理，2012年元月10日以后的违章及交通事故由乙方处理，(在没有过户以前)和甲方没有关系，乙方如过户，甲方无条件配合乙方过户。价格13万元签字盖章有效2012年元月10日”。协议中甲方有被告安阳市宜磊物资有限责任公司法定代表人张晶磊签字捺印及公司印章，乙方有任双双签字捺印。后原告要求被告办理车辆过户手续未果，诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告任双双与被告安阳市宜磊物资有限责任公司签订车辆买卖合同，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告安阳市宜磊物资有限责任公司仅向原告交付了涉案车辆，但未协助原告办理车辆过户，被告安阳市宜磊物资有限责任公司未履行合同约定，理应协助原告办理车辆过户手续，故对原告任双双要求被告安阳市宜磊物资有限责任公司协助办理车辆过户手续的诉请，本院予以支持。被告安阳市宜磊物资有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳市宜磊物资有限责任公司于本判决生效之日起五日内协助原告任双双办理豫Ｅ×××××车辆过户手续，将车辆过户至原告任双双名下。
案件受理费50元，保全申请费120元，公告费560元，共计730元，由被告安阳市宜磊物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 蒋俊歌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4755号
原告:侯永旺，男，1969年5月5日出生，回族，住宿迁市洋河新区。
被告：孙秀丽，女，1971年12月6日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告侯永旺与被告孙秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯永旺到庭参加诉讼。被告孙秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯永旺向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款11500元及利息（以11500元为基数，自2016年6月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同学关系，2015年11月20日被告谎称经济困难向我借款11500元，并出具借条一张，口头承诺2个月归还，可是借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告始终一拖再拖，不能归还借款，致使原告的合法权益受到侵害，故诉至法院。
被告孙秀丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告因资金需要向原告借款10000元，后又向原告借款1500元，因其无力偿还，2015年11月20日向原告出具借条一张，载明“今日借到侯永旺现金11500元正，壹万壹仟伍佰元正，借款人：孙秀丽，2015年11月20日”，后原告索要借款未果，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告侯永旺凭被告孙秀丽出具的借条，要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告侯永旺借款本金11500元及利息（以11500元为基数，自2016年6月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但年利率不得超过6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告孙秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6775号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。
被告：许波，男，1965年9月18日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
被告：魏莉，女，1973年6月22日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告许波、魏莉金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告许波、魏莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依据原告武汉广发银行的申请，依法裁定查封、冻结被告许波、魏莉价值人民币13万元的财产。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2014年3月28日，被告许波向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，申请贷款金额为30万元，用途为住房装修，借款期限为36个月，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月18日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告许波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告许波违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告许波立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行向被告许波出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2014年4月9日发放贷款25万元，但之后被告许波未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日，被告许波逾期未偿还的贷款本息有34217.82元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告许波偿还贷款本金116225.11元、利息（包括罚息、复利）5064.73元（暂计算到2016年6月12日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告魏莉对上述债务承担共同还款责任；3.被告许波、魏莉支付原告武汉广发银行律师费6000元；4.本案诉讼费用由被告许波、魏莉承担。
被告许波、魏莉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，被告许波与原告武汉广发银行签约《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告许波履行了发放贷款的义务，被告许波在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告许波与被告魏莉在婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告魏莉在《个人信用贷款（生意红）申请表》上签名对被告许波的借贷表示确认，故被告魏莉应与被告许波共同偿还所欠原告武汉广发银行的全部款项。原告武汉广发银行主张被告许波、魏莉偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许波、魏莉经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许波、魏莉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金116225.11元及支付利息、罚息等5064.73元（利息、罚息等的计算截止到2016年6月12日），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率标准计算至欠款偿清之日止；
二、被告许波、魏莉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元、财产保全费1170元，共计4016元，由被告许波、魏莉负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告许波、魏莉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2016)鄂0103民初6775号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告许波、魏莉
主审人
发
杨晓华
2017．2．22
校对人：杨晓华、刘玉兰
拟印份数：10份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初6775号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被告：许波，男，1965年9月18日出生，汉族，住址武汉市江夏区，被告：魏莉，女，1973年6月22日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告许波、魏莉金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告许波、魏莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依据原告武汉广发银行的申请，依法裁定查封、冻结被告许波、魏莉价值人民币13万元的财产。本案现已审理终结。原告武汉广发银行诉称，2014年3月28日，被告许波向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，申请贷款金额为30万元，用途为住房装修，借款期限为36个月，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月18日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告许波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告许波违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告许波立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行向被告许波出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2014年4月9日发放贷款25万元，但之后被告许波未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日，被告许波逾期未偿还的贷款本息有34217.82元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告许波偿还贷款本金116225.11元、利息（包括罚息、复利）5064.73元（暂计算到2016年6月12日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告魏莉对上述债务承担共同还款责任；3.被告许波、魏莉支付原告武汉广发银行律师费6000元；4.本案诉讼费用由被告许波、魏莉承担。被告许波、魏莉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费6000元。上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，被告许波与原告武汉广发银行签约《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告许波履行了发放贷款的义务，被告许波在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告许波与被告魏莉在婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告魏莉在《个人信用贷款（生意红）申请表》上签名对被告许波的借贷表示确认，故被告魏莉应与被告许波共同偿还所欠原告武汉广发银行的全部款项。原告武汉广发银行主张被告许波、魏莉偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许波、魏莉经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许波、魏莉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金116225.11元及支付利息、罚息等5064.73元（利息、罚息等的计算截止到2016年6月12日），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率标准计算至欠款偿清之日止；二、被告许波、魏莉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元、财产保全费1170元，共计4016元，由被告许波、魏莉负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告许波、魏莉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一七年二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2016)鄂0103民初6775号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行被告许波、魏莉主审人发杨晓华2017．2．22校对人：杨晓华、刘玉兰拟印份数：10份
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5051号
原告成都顶好物业管理有限公司。
法定代表人辜正强，董事长。
委托代理人张泽滦。
委托代理人杨庆。
被告陈雪珍。
第三人成都华云物业服务有限公司。
法定代表人余祥，董事长。
委托代理人余成刚。
委托代理人唐佳红。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司与被告陈雪珍、第三人成都华云物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告成都顶好物业管理有限公司撤诉，减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋 军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5051号
原告成都顶好物业管理有限公司。住所地：成都市一环路北四段1号。
法定代表人辜正强，董事长。
委托代理人张泽滦，男，土家族，1978年10月23日出生，住重庆市彭水县桑拓镇桑拓1组。
委托代理人杨庆，四川阳安律师事务所律师。
被告陈雪珍，女，汉族，1975年6月27日出生，住武侯区科华北路153号1幢1单元8楼6室。
第三人成都华云物业服务有限公司。住所地：新津县五津镇兴隆街172号。
法定代表人余祥，董事长。
委托代理人余成刚，男，汉族，1973年9月6日出生，住成都市新都区新繁镇繁清路220号附58号。
委托代理人唐佳红，女，汉族，1982年12月11日出生，住重庆市沙坪坝区政法二村1号。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司与被告陈雪珍、第三人成都华云物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告成都顶好物业管理有限公司撤诉，减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋 军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周小燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第919号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
被告邢贵元。
被告张垒林，系邢贵元之妻。
被告张后记。
被告刘静，系张后记之妻。
被告邢衍彪。
被告李欣欣，系邢衍彪之妻。
本院在审理原告济宁市任城区农村信用合作联社诉被告邢贵元、张垒林、张后记、刘静、邢衍彪、李欣欣金融借款合同纠纷一案中，原告济宁市任城区农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许济宁市任城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2297元，由原告济宁市任城区农村信用合作联社负担。
审判员 徐洛坤
二〇一五年五月二�七日
书记员 赵 丰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1771号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吕某，居民。2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2008年3月因盗窃被劳动教养一年；2010年9月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1611号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月至7月期间，被告人吕某多次在慈溪市周巷镇盗窃电动自行车等物，涉案金额达人民币2945元，具体分述如下：
1.2015年6月11日上午7时许，被告人吕某至慈溪市周巷镇云城菜场门口，用自带的电动自行车钥匙开锁的方式，窃得苗某停放在此的黄色电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
2.2015年6月24日上午6时许，被告人吕某至慈溪市周巷镇花墙门社区周巷车站北边车棚，采用直接推车的方式，窃得袁某停放在此的红色金轮牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
3.2015年7月4日上午7时许，被告人吕某至慈溪市周巷镇小安村欧乐超市门口，用自带的电动自行车钥匙开锁的方式，窃得常某停放在此的红色电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
4.2015年7月15日上午6时许，被告人吕某至慈溪市周巷镇云城菜场门口，用自带的电动自行车钥匙开锁的方式，窃得陈某停放在此的蓝色佳丽奇牌电动自行车1辆（价值人民币360元）。
5.2015年7月15日左右的一天上午7时许，被告人吕某至慈溪市周巷镇小安村菜场门口停车处，采用直接骑车的方式，窃得鲁某停放在此的白色绿箭牌电动自行车1辆（价值人民币2000元）及放在电动自行车脚踏板上的青蟹13斤（价值人民币585元）。
到案后，被告人吕某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在庭审中亦无异议，并有被害人苗某、陈某、常某、袁某、鲁某的陈述、辨认笔录及照片、物证照片、扣押物品清单、购车发票、价格鉴定报告书、劳动教养决定书、抓获经过及被告人吕某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吕某的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吕某违法所得，依法予以追缴，退赔给各被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年5月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吕某违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一五年十月二十一日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第149号
原告：葛某某，男，汉族，1986年6月3日出生，住农民。
被告：程某，女，汉族，1987年9月15日出生，农民，现下落不明。
原告葛某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，我与被告自由恋爱后于2012年2月29日在互助县民政局登记结婚，2012年11月24日生育男孩葛某甲。婚初感情较好，但自从生育孩子后我与被告就经常为家庭琐事吵闹，2012年12月孩子满月后被告无故离家出走与我分居至今，后我多次寻找，均无被告下落，期间我也曾到被告老家寻找，连被告家人都不知其去向。自被告离家外出后婚生男孩一直由我抚养至今。婚后无夫妻共同财产、共同债务，无债权，被告的陪嫁财产有“海尔”牌电冰箱1台、“爱玛”牌电动车1辆。现我起诉要求与被告离婚、婚生男孩葛某甲由我抚养。
被告程某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月29日在互助县民政局登记结婚，2012年11月24日生育男孩葛某甲。共同生活期间，为家务琐事原被告有吵嘴现象。2012年12月被告无故离家出走，双方分居至今。婚生男孩葛某甲一直由原告父母抚养。婚后原被告无夫妻共同财产、共同债务，无债权，被告的陪嫁财产有“海尔”牌电冰箱1台、“爱玛”牌电动车1辆。现原告起诉要求与被告离婚、婚生男孩葛某甲由己抚养。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期满，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、户口本复印件3张、互助县民政局出具的结婚登记审查处理表1份及证人程某甲的调查笔录2份所证实，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活期间，双方未能建立起融洽的夫妻感情。尤其是被告不珍惜夫妻感情，离家外出后下落不明，致使夫妻关系名存实亡。现原告要求离婚的请求应予准许。被告现下落不明，无法履行抚养子女义务，故子女由原告抚养为宜。被告的婚陪财产是其婚前个人财产，应归其所有，但现因被告下落不明，应由原告暂代为保管为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准予原告葛某某与被告程某离婚；
二、婚生男孩葛某甲由原告负责抚养；
三、被告程某的陪嫁财产“海尔”牌电冰箱1台、“爱玛”牌电动车1辆归其所有，暂由原告代为保管。
案件受理费300元及公告费600元由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 星全鸿
审 判 员 刘宗连
人民陪审员 周清香
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马小兰
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1507号
原告：刘应刚。
委托代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：眉山市东坡区万牌纸厂。
负责人：刘菊星，厂长。
原告刘应刚诉被告眉山市东坡区万牌纸厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应刚的委托代理人李晋辉、被告眉山市东坡区万牌纸厂的负责人刘菊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应刚诉称，原告在成都市高新区中和镇生产经营夹板。被告从2011年开始在原告处采购夹板，并由原告负责送货。2013年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款59399元未付，并出具欠条1张。后该款至今未付。故请求判令被告支付原告货款59399元。
被告眉山市东坡区万牌纸厂辩称，原告诉状中陈述属实，被告尚欠原告货款59399元未付是因为被告现在缺少资金，被告同意给付原告该货款，但希望给予一定的履行期限。
经审理查明，被告眉山市东坡区万牌纸厂系刘菊星的个人独资企业。原告在成都市高新区中和镇生产经营夹板。被告从2011年开始在原告处采购夹板，并由原告负责送货。2013年12月20日，原被告双方结算。被告的会计李桂花代表被告向原告出具结算清单1份，并加盖被告财务章，载明：“今欠到刘应刚夹板款59399元未付。”
上述事实，有身份证复印件、企业信息、组织机构代码证、结算清单及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告给付夹板款59399元，有被告的会计李桂花代表被告向原告出具并加盖被告财务章的结算清单为证，事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告眉山市东坡区万牌纸厂于本判决生效之日起5日内给付原告刘应刚货款人民币59399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取642.5元，由被告眉山市东坡区万牌纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一五年五月二十七日
书记员 熊 玲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1284号
原告：龚畅。
委托代理人：蔡辉强、金青霞，浙江利群律师事务所律师。
被告：洪建国，现被羁押在浙江省金华监狱。
被告：管金亮。
被告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市海天苑4幢701室。
代表人：卢济荣。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市东海大道362号。
代表人：金向华。
本院在审理原告龚畅与被告洪建国、管金亮、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚畅于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚畅在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚畅撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告龚畅负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一五年六月十一日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15256号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。
负责人：孙路希，行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：叶丽雅，女，1988年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告叶丽雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯及被告叶丽雅参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月22日向原告申领了信用卡一张,卡号62×××11。
二、借款金额：140000元。
三、分期手续费率：18%。
四、发放借款时间：2016年3月2日。
五、信用卡章程与合约订明：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告，下同）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（原告，下同）对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（违约金，下同）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。
六、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
七、被告答辩意见及证据：被告对欠款事实没有异议。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年11月22日本金116566.95元（包含到期本金50470.95元和未到期本金66096元）、利息5197.55元、手续费20994.48元（包含到期手续费9097.2元和未到期手续费11897.28元），截至2016年12月15日滞纳金226.9元，自2017年1月1日起的违约金5122.31元，以及自2017年11月23日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告清偿借款本金、利息和滞纳金以及手续费符合双方约定和法律规定，应予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现因原告未能提供该协议，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告叶丽雅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止2017年11月22日借款本金116566.95元、利息5197.55元、手续费20994.48元，截至2016年12月15日滞纳金226.9元，以及自2017年11月23日起至清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告叶丽雅负担3290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邱莉晶
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3633号
原告：绵阳九天磁材有限公司，住绵阳�高新区滨河北路西段268号2栋。
法定代表人：陈劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江家明，该公司员工。
被告：安徽英发电子有限公司，住安徽省天长市秦栏镇天扬路。
法定代表人：罗宝英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
原告绵阳九天磁材有限公司与被告安徽英发电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳九天磁材有限公司的委托诉讼代理人江家明及被告安徽英发电子有限公司的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绵阳九天磁材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽英发电子有限公司向绵阳九天磁材有限公司支付货款117348元；2、判令安徽英发电子有限公司承担诉讼费用。事实与理由：从2014年10月起，安徽英发电子有限公司在绵阳九天磁材有限公司处采购磁材。绵阳九天磁材有限公司于2016年11月17日发货给安徽英发电子有限公司的产品，客户品名：PQ32/25，数量106680PRS，单价1.1元，根据订单合同单价计算合计价款为人民币117348元（106680×1.1元），安徽英发电子有限公司于2016年11月21日对该批货物进行了签收，在绵阳九天磁材有限公司收到对方货物签收回单之后，绵阳九天磁材有限公司通过电话及社交工具（QQ联系）催促安徽英发电子有限公司对账及支付货款，但安徽英发电子有限公司一直不配合对账及支付货款。故绵阳九天磁材有限公司提起诉讼。
安徽英发电子有限公司辩称，绵阳九天磁材有限公司与安徽英发电子有限公司之间的买卖合同纠纷已经有明确的判决,安徽英发电子有限公司认为绵阳九天磁材有限公司此次诉讼为重复诉讼，请法院驳回绵阳九天磁材有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从2014年10月起，安徽英发电子有限公司在绵阳九天磁材有限公司处采购磁材。2016年11月17日，绵阳九天磁材有限公司向安徽英发电子有限公司发货，客户品名为PQ32/25、数量为106680PRS、单价为1.1元，合计价款为人民币117348元（106680×1.1元）。2016年11月21日，安徽英发电子有限公司对该批货物进行了签收。
另查明，安徽英发电子有限公司在诉讼对绵阳九天磁材有限公司出示的绵阳九天磁材有限公�与安徽英发电子有限公司截止日期为2016年11月19日的对账单的真实性予以认可。
本院认为，本案争议的焦点：是否为重复诉讼。本案中，安徽英发电子有限公司收到货物的时间为于2016年11月21日，而安徽英发电子有限公司提到的系重复诉讼的案件中对账单对账截止日期为2016年11月19日，故本案中货物买卖与安徽英发电子有限公司提到的案件中的货物买卖无关，同时安徽英发电子有限公司也未提交证据证明其主张，因此，本案不是重复诉讼。
买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。绵阳九天磁材有限公司与安徽英发电子有限公司签订买卖合同，绵阳九天磁材有限公司按照买卖合同的约定向安徽英发电子有限公司供应货物，完成了合同约定的义务，安徽英发电子有限公司对该笔货款负有给付义务，故绵阳九天磁材有限公司要求安徽英发电子有限公司立即偿还尚欠的货款人民币117348元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，对依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽英发电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳九天磁材有限公司货款人民币117348元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告安徽英发电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘 芬
二〇一七年十二月五日
法官助理 王晓琳
书 记 员 张云云
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3633号原告：绵阳九天磁材有限公司，住绵阳�高新区滨河北路西段268号2栋。法定代表人：陈劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：江家明，该公司员工。被告：安徽英发电子有限公司，住安徽省天长市秦栏镇天扬路。法定代表人：罗宝英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。原告绵阳九天磁材有限公司与被告安徽英发电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳九天磁材有限公司的委托诉讼代理人江家明及被告安徽英发电子有限公司的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绵阳九天磁材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽英发电子有限公司向绵阳九天磁材有限公司支付货款117348元；2、判令安徽英发电子有限公司承担诉讼费用。事实与理由：从2014年10月起，安徽英发电子有限公司在绵阳九天磁材有限公司处采购磁材。绵阳九天磁材有限公司于2016年11月17日发货给安徽英发电子有限公司的产品，客户品名：PQ32/25，数量106680PRS，单价1.1元，根据订单合同单价计算合计价款为人民币117348元（106680×1.1元），安徽英发电子有限公司于2016年11月21日对该批货物进行了签收，在绵阳九天磁材有限公司收到对方货物签收回单之后，绵阳九天磁材有限公司通过电话及社交工具（QQ联系）催促安徽英发电子有限公司对账及支付货款，但安徽英发电子有限公司一直不配合对账及支付货款。故绵阳九天磁材有限公司提起诉讼。安徽英发电子有限公司辩称，绵阳九天磁材有限公司与安徽英发电子有限公司之间的买卖合同纠纷已经有明确的判决,安徽英发电子有限公司认为绵阳九天磁材有限公司此次诉讼为重复诉讼，请法院驳回绵阳九天磁材有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从2014年10月起，安徽英发电子有限公司在绵阳九天磁材有限公司处采购磁材。2016年11月17日，绵阳九天磁材有限公司向安徽英发电子有限公司发货，客户品名为PQ32/25、数量为106680PRS、单价为1.1元，合计价款为人民币117348元（106680×1.1元）。2016年11月21日，安徽英发电子有限公司对该批货物进行了签收。另查明，安徽英发电子有限公司在诉讼对绵阳九天磁材有限公司出示的绵阳九天磁材有限公�与安徽英发电子有限公司截止日期为2016年11月19日的对账单的真实性予以认可。本院认为，本案争议的焦点：是否为重复诉讼。本案中，安徽英发电子有限公司收到货物的时间为于2016年11月21日，而安徽英发电子有限公司提到的系重复诉讼的案件中对账单对账截止日期为2016年11月19日，故本案中货物买卖与安徽英发电子有限公司提到的案件中的货物买卖无关，同时安徽英发电子有限公司也未提交证据证明其主张，因此，本案不是重复诉讼。买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。绵阳九天磁材有限公司与安徽英发电子有限公司签订买卖合同，绵阳九天磁材有限公司按照买卖合同的约定向安徽英发电子有限公司供应货物，完成了合同约定的义务，安徽英发电子有限公司对该笔货款负有给付义务，故绵阳九天磁材有限公司要求安徽英发电子有限公司立即偿还尚欠的货款人民币117348元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽英发电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳九天磁材有限公司货款人民币117348元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告安徽英发电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘 芬二〇一七年十二月五日法官助理  王晓琳书 记 员  张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4921号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人雷阳
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人雷阳诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1002号
申请执行人：新疆民福融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：郑光友，该公司董事长。
被执行人：郑大根，男，1964年2月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：林东红，女，1966年6月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人新疆民福融资担保有限公司与被执行人郑大根、林东红公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的(2017)新乌证内字第9724号执行证书已发生法律效力。申请人于2017年4月5日向本院申请执行，申请执行标的2438195.13元，执行费26781.95元。
本案在执行过程中，申请人新疆民福融资担保有限公司于2017年12月20日向我院提出撤销该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处(2017)新乌证内字第9724号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 蒲梦兵
审判员 邓 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏安娜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第342号
原告倪某。
被告刘某。
原告倪某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，2012年3月14日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账给付被告200000元，被告向原告出具借据，约定2013年3月14日归还，违约每天100元。债务到期后，原告多次找到被告要求归还欠款，但被告以各种理由推脱。至今，被告一共归还原告10000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金190000元及违约金66000元，合计256000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款200000元；2、中国农业银行转账凭证一张、中国交通银行转账凭证二张、中国工商银行转账凭证一张，证明2011年7月14日通过农业银行转账80000元，2012年3月14日通过工商银行转账60000元，2012年3月14日通过交通银行分别转账20000元和38000元。2012年3月14日后一两天左右原告又给了被告2000元现金。
针对上述证据，被告刘某未发表质证意见。
被告刘某未向法庭提供证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，对原告提供的借据系书证，被告刘某未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的借据依法予以采信，作为定案依据。原告提供的银行转账凭证，来源、形式符合法律规定，能够与原告陈述相互印证，本院依法予以采信，作为定案依据。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：
2011年7月14日，原告通过中国农业银行向被告刘某汇款80000元，被告向原告出具借据一份。2012年3月14日，被告刘某再次向原告借款，原告将80000元借据交还被告，被告重新向原告出具借据一份，借据载明“今借到倪某人民币大写贰拾万元整￥200000.00（小写）借期日期：2012年3月14日还款日期：2013年3月14日违约金：100元／天身份证号：××手机：138××××7575借款人：刘某”。同日，原告通过中国工商银行向被告刘某汇款60000元、通过交通银行分别向被告刘某汇款38000元及20000元，合计118000元。
另查明，原告陈述其找被告索要借据时，又给付被告现金2000元。
还查明，被告刘某给付了原告10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借据及银行转账凭证，结合原告陈述，本院可以认定原、被告之间存在借贷关系，借款金额为200000元，鉴于被告已偿还原告10000元，原告主张190000元本金，本院依法予以支持。被告向原告出具的借据明确约定了还款期限为2013年3月14日及违约金100元／天，被告未按期还款应当向原告支付相应的违约金。经本院审查，双方约定的违约金标准并未超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，原告要求被告按照100元／天的标准支付2013年3月15日至被告实际给付借款之日的违约金66000元，故本院依法予以支持。
被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪某支付借款本金190000元及违约金66000元，合计256000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，公告费1080元，合计6370元（原告已预付），由被告刘某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 蔡某某
代理审判员 蒋 某
代理审判员 尹某某
二〇一五年八月四日
书 记 员 王某某
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第342号
原告谢某甲，女，汉族，1933年12月25日生，农民。
委托代理人姜云，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。
被告陈某甲，女，汉族，1937年4月4日生，南京市鼓楼区饮食服务公司退休职工。
被告谢某，男，汉族，1971年10月31日生，南京市港务局仪征公司职员。
两被告共同委托代理人田思源，江苏明弘律师事务所律师。
原告谢某甲诉被告陈某甲、谢某物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢某甲诉称，本市鼓楼区宁海路151号房屋系原告之父谢某乙所有，自原告出嫁后，该房屋一直由父母及兄长谢某丙实际居住，1955年原告之父去世，2007年原告之母谢池氏去世，该房屋一直未析产分割。2014年6月25日，原告在房产局查询相关资料后，得知其兄谢某丙曾向房产局提出申请，将房屋登记在其一人名下。该房产在原告之父去世后，其母亲谢池氏将继承份额转给谢某丙，而原告将房屋转给母亲谢池氏，故谢池氏对房屋享有2／3的份额。而谢池氏于2007年去世，则原告继承母亲谢池氏享有份额的一半即该房屋的1／3，该房屋现在已被拆除。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求确认原告对于本市鼓楼区宁海路151号房屋的拆迁款享有1／3的份额，价值80万元。
经审查，原告谢某甲与谢某丙系兄妹关系，双方均为谢某乙、谢池氏夫妇所生子女，两被告系谢某丙的妻子、儿子。原、被告双方为上述房屋拆迁补偿款等问题产生争议。2014年12月29日原告方以谢某甲的名义向本院提交本案的民事起诉状，但原告“谢某甲”的签名并非其本人书写，而是由其子女代签，亦未得到原告谢某甲签章确认，不符合法律关于民事诉讼的起诉受理条件。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提起民事诉讼的原告，应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，起诉并应当符合其他法律规定的条件。本案以谢某甲名义所进行的民事诉讼，并非其本人所提出，亦不符合民事诉讼的立案受理条件，应当予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢某甲的起诉。
原告谢某甲已预交的案件受理费11800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一五年二月十二日
见习书记员 汪慧娣
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第2440号
原告：李集祥（曾用名李聚祥），市民。
委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
被告：郝银堂，农民。
被告：王素英，农民，系郝银堂妻子。
本院在审理原告李集祥与被告郝银堂、王素英土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李集祥撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李集祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李集祥负担。
审 判 长 李素辉
审 判 员 贺红英
人民陪审员 孙庆培
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张 蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第2440号
原告：李集祥（曾用名李聚祥）。
委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
被告：郝银堂。
被告：王素英，系郝银堂妻子。
本院在审理原告李集祥与被告郝银堂、王素英土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李集祥撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李集祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李集祥负担。
审 判 长 李素辉
审 判 员 贺红英
人民陪审员 孙庆培
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张 蕾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11440号
原告：黎聘光，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
被告：钟伟业，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：叶彩云，女，1982年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黎聘光与被告钟伟业、叶彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2016年10月24日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎聘光的委托诉讼代理人唐小琼到庭参加诉讼，被告钟伟业、叶彩云经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎聘光向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款20000元；2、两被告支付逾期还款违约金9466.66元（以20000元为本金，按年利率24%，从2014年9月12日起计算至借款清偿之日止，暂计算至2016年8月22日为20000×24%÷360×710天=9466.66元）3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告因家庭急需资金周转向原告借款20000元，约定借期：从2014年8月11日至2014年9月11日止，逾期还款被告自愿支付200元／天的违约金。原告于当日将借款20000元支付给被告钟伟业，被告钟伟业确认收到借款后，当场出具了一份《借款借据》给原告。现借款期限早己届满，但被告却未按约定履行还款义务，又因案涉借款发生在被告夫妻关系存续期间，依法应当由两被告承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉。
被告钟伟业、叶彩云在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告钟伟业于2014年8月11日向原告出具《借款借据》一份。该《借款借据》显示，被告钟伟业向原告借款20000元；借款期限为2014年8月11日至2014年9月11日；逾期还款违约金为每日200元。《借款借据》中已包含《收款收据》，显示被告钟伟业已现金收取2000元，银行转账收取18000元。2002年4月29日，被告钟伟业、叶彩云登记结婚。另外，原告在诉讼请求中要求两被告按照年利率24%支付违约金。
以上事实，有原告提供的借款借据，婚姻登记申请书、审查处理结果以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告钟伟业、叶彩云经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告钟伟业、叶彩云应当承担由此产生的不利法律后果。
关于借款本金。原告主张被告钟伟业因家庭支出向其借款20000元至今未还，并提供《借款借据》为证，被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两被告未在《借款借据》约定期限内还款，原告现请求被告钟伟业偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。《借款借据》中约定违约金标准为每日200元，现原告要求被告钟伟业以20000元为本金按年利率24%计算违约金，系其对权利的自由处分，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。故被告钟伟业应支付原告违约金，违约金标准为：以20000元本金，自2014年9月12日起按照年利率24%计至实际清偿之日止。关于被告叶彩云的连带责任。两被告于2002年4月29日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间内，且借款用于家庭所需。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,两被告未能举证证明被告钟伟业所负案涉债务为个人债务，故被告叶彩云应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告钟伟业于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黎聘光借款本金20000元及违约金（违约金支付标准：以20000元本金，自2014年9月12日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、被告叶彩云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.66元，由被告钟伟业、叶彩云负担。原告黎聘光已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 李敏仪
二〇一七年二月九日
书 记 员 阮恩铭
郭家铄
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初11440号原告：黎聘光，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。被告：钟伟业，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：叶彩云，女，1982年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告黎聘光与被告钟伟业、叶彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2016年10月24日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎聘光的委托诉讼代理人唐小琼到庭参加诉讼，被告钟伟业、叶彩云经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎聘光向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款20000元；2、两被告支付逾期还款违约金9466.66元（以20000元为本金，按年利率24%，从2014年9月12日起计算至借款清偿之日止，暂计算至2016年8月22日为20000×24%÷360×710天=9466.66元）3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告因家庭急需资金周转向原告借款20000元，约定借期：从2014年8月11日至2014年9月11日止，逾期还款被告自愿支付200元／天的违约金。原告于当日将借款20000元支付给被告钟伟业，被告钟伟业确认收到借款后，当场出具了一份《借款借据》给原告。现借款期限早己届满，但被告却未按约定履行还款义务，又因案涉借款发生在被告夫妻关系存续期间，依法应当由两被告承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉。被告钟伟业、叶彩云在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，被告钟伟业于2014年8月11日向原告出具《借款借据》一份。该《借款借据》显示，被告钟伟业向原告借款20000元；借款期限为2014年8月11日至2014年9月11日；逾期还款违约金为每日200元。《借款借据》中已包含《收款收据》，显示被告钟伟业已现金收取2000元，银行转账收取18000元。2002年4月29日，被告钟伟业、叶彩云登记结婚。另外，原告在诉讼请求中要求两被告按照年利率24%支付违约金。以上事实，有原告提供的借款借据，婚姻登记申请书、审查处理结果以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告钟伟业、叶彩云经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告钟伟业、叶彩云应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告钟伟业因家庭支出向其借款20000元至今未还，并提供《借款借据》为证，被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两被告未在《借款借据》约定期限内还款，原告现请求被告钟伟业偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。《借款借据》中约定违约金标准为每日200元，现原告要求被告钟伟业以20000元为本金按年利率24%计算违约金，系其对权利的自由处分，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。故被告钟伟业应支付原告违约金，违约金标准为：以20000元本金，自2014年9月12日起按照年利率24%计至实际清偿之日止。关于被告叶彩云的连带责任。两被告于2002年4月29日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间内，且借款用于家庭所需。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,两被告未能举证证明被告钟伟业所负案涉债务为个人债务，故被告叶彩云应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限被告钟伟业于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黎聘光借款本金20000元及违约金（违约金支付标准：以20000元本金，自2014年9月12日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告叶彩云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.66元，由被告钟伟业、叶彩云负担。原告黎聘光已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄宇齐人民陪审员  刘丽璋人民陪审员  李敏仪二〇一七年二月九日书 记 员  阮恩铭郭家铄附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1861号
原告丹某某，女，1969年7月11日出生，回族。
被告袁某某，男，1968年1月9日出生，回族。
本院在审理原告丹某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，因原告丹某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年六月七日
书记员 马康妮
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民城初字第247号
原告：张某某，女。
被告：毛某某，男。
原告张某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年4月29日作出（2014）临民城初字第01号民事判决书，原告张某某不服判决，提起上诉。漯河市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）漯民二终字第78号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告毛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方于1993年1月份经人介绍认识，5月13日按农村习俗定了婚，并于该年的农历腊月二十四举办了结婚仪式。婚生女毛甲于2004年6月26日出生。被告在2008年因犯诈骗罪被判有期徒刑3年，2011年出狱。2013年3月份，被告又因同样的罪名被判处1年6个月有期徒刑。由于被告不顾原告和家人的劝阻和感受，一而再的违法犯罪，使得双方的夫妻感情早已彻底破裂。为了能给孩子一个正常的生活和学习环境，能使孩子健康的成长，也为了能使原告能过上一个正常人的生活。无奈，现诉至贵院，请求法院判令双方离婚；女儿毛甲由原告抚养，抚养费原告承担。
被告毛某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识。1993年5月15日，原、被告在临颍县民政机关办理结婚登记手续。婚后于2004年6月26日生育一女取名毛甲。现毛甲跟随原告生活。被告曾因犯诈骗罪，被判入狱，现已刑满释放。庭审中原告诉称，没有（其他证据证明感情破裂），别人不敢给我作证。原告自认其于2014年4月1日以后还在漯河市源汇区法院领取过被告的部分人身赔偿款。经向被告调查，被告不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决准与不准离婚的法定标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。2014年原告还以被告妻子的名义从事民事代理活动。原告在庭审过程中提供的证据不足以证明双方感情确已破裂。原告也承认没人给其作证。根据原告提供的证据，本院无法查证被告的行为确已严重伤害双方之间的夫妻感情。因此原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告现已刑满释放。今后双方应当从自身找问题，加强沟通，互谅互让，从而促进了解，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某和被告毛某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 石 磊
审判员 付坤安
审判员 周亚莉
二〇一五年六月十一日
书记员 祝小静
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初409号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人:姚朝，职务行长。
委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：×××。
被告:乔文全，男，1983年4月7日出生，汉族，住朔州市。
被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。
法定代表人：王福全，职务总经理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告乔文全、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告乔文全、朔州市万顺达汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息23638.65元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令第二被告承担连带担保责任；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年11月30日，被告向我行申请牡丹信用卡额度24万元，期限2年，到期日2014年10月30日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2015年4月，截止我行起诉日第一被告仍无还款意愿，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息23638.65元未归还。我行对第二被告电话或上门催收，要求其还款，但收效甚微。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令二被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告乔文全、朔州市万顺达汽车贸易有限公司均未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告乔文全持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年11月15日被告乔文全在朔州市万顺达汽车贸易有限公司购买陕汽奥龙牌汽车一辆，2012年11月15日被告乔文全向原告提出购车分期申请，申请额度24万元，分期期限为2年,并以其所购车辆提供抵押担保。后经核实发现被告未启用其信用卡，2012年11月29日被告乔文全向原告申请对其牡丹信用卡启用，经审批，原告于2012年11月30日向被告乔文全发放额度24万元，有效期至2014年12月25日。2012年12月25日被告乔文全一次性消费240000元。被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司向原告出具经销商担保承诺函，承诺为该项业务所产生的全部债务承担连带责任。额度发放后，被告未按约归还，截止2016年9月22日，被告乔文全在原告处信用卡透支本息共计29990.26元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告乔文全作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行于2016年8月11日在保证期间届满（2016年12月25日）前向人民法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，保证合同诉讼时效开始计算，被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司应当为被告乔文全购车专项分期付款承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十四条第二款,中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔文全于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计29990.26元；
二、被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告乔文全与被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长刘日平
审判员司徒雪原
人民陪审员高瑜
二〇一七年八月二十二日
书记员陈福玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初409号原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。负责人:姚朝，职务行长。委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：×××。被告:乔文全，男，1983年4月7日出生，汉族，住朔州市。被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。法定代表人：王福全，职务总经理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告乔文全、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告乔文全、朔州市万顺达汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息23638.65元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令第二被告承担连带担保责任；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年11月30日，被告向我行申请牡丹信用卡额度24万元，期限2年，到期日2014年10月30日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2015年4月，截止我行起诉日第一被告仍无还款意愿，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息23638.65元未归还。我行对第二被告电话或上门催收，要求其还款，但收效甚微。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令二被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。被告乔文全、朔州市万顺达汽车贸易有限公司均未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经庭审调查，本院认定事实如下：被告乔文全持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年11月15日被告乔文全在朔州市万顺达汽车贸易有限公司购买陕汽奥龙牌汽车一辆，2012年11月15日被告乔文全向原告提出购车分期申请，申请额度24万元，分期期限为2年,并以其所购车辆提供抵押担保。后经核实发现被告未启用其信用卡，2012年11月29日被告乔文全向原告申请对其牡丹信用卡启用，经审批，原告于2012年11月30日向被告乔文全发放额度24万元，有效期至2014年12月25日。2012年12月25日被告乔文全一次性消费240000元。被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司向原告出具经销商担保承诺函，承诺为该项业务所产生的全部债务承担连带责任。额度发放后，被告未按约归还，截止2016年9月22日，被告乔文全在原告处信用卡透支本息共计29990.26元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。本院认为，被告乔文全作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行于2016年8月11日在保证期间届满（2016年12月25日）前向人民法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，保证合同诉讼时效开始计算，被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司应当为被告乔文全购车专项分期付款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十四条第二款,中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔文全于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计29990.26元；二、被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告乔文全与被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长刘日平审判员司徒雪原人民陪审员高瑜二〇一七年八月二十二日书记员陈福玲
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2328号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市辽中区，洗辽中县农村信用合作联社副主任。
被执行人田荣强，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人田付中，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人田华财，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人田荣强、田付中、田华财金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第448号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 越
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1625号
原告：包丽红，公司员工。
委托代理人：宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
被告：韩锋，职业不明。
原告包丽红与被告韩锋民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，请求判令：被告归还借款106600元及利息12396元，总计118996元；本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：被告归还借款104600元；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年1月1日，被告向原告出具50000元借条1份，约定月利率为2%，原告预先扣除一个月的利息1000元，实际交付被告49000元；2015年4月30日，被告又向原告出具50000元借条1份，约定月利率为2%，原告扣除2015年1月1日的借款利息3000元，又预先扣除本笔借款利息1000元，实际交付被告46000元；2015年6月1日，被告向原告出具6600元借条1份，约定月利率为2%，原告扣除上述两笔借款产生的利息1600元，实际交付被告5000元。上述借款经原告多次催讨未果。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条3份予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。因此，原告出借的三笔借款分别为：49000元，49000元，6600元，现原告要求被告归还借款104600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩锋归还原告包丽红借款104600元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告韩锋负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一五年十月八日
代书 记员 施椿波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4140号
罪犯张艳，女，1961年11月13日出生，汉族，山东省荣成市人，大专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○六年五月十八日作出（2006）昆刑一初字第91号刑事判决，以被告人张艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑八个月（刑期自2005年5月10日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4140号罪犯张艳，女,1961年11月13日出生，汉族，山东省荣成市人，大专文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○六年五月十八日作出（2006）昆刑一初字第91号刑事判决,以被告人张艳犯诈骗罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张艳减去有期徒刑八个月(刑期自2005年5月10日起至2016年12月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00244号
上诉人（原审原告）杨某甲，无业。
上诉人（原审原告）杨某乙，无业。
委托代理人武汉刚，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）杨某丙，工人。
委托代理人赵新安，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。
上诉人杨某甲、杨某乙因与被上诉人杨某丙继承纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成由审判员徐恩田担任审判长并主审，审判员柯幻、柏媛媛参加评议的合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲、杨某乙及其代理人武汉刚，被上诉人杨某丙及其代理人赵新安到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人杨某甲、杨某乙于2015年6月5日以没必要上诉为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某甲、杨某乙在二审裁判宣告前提出撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许杨某甲、杨某乙撤回上诉，双方均按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐恩田
审判员 柯 幻
审判员 柏媛媛
二〇一五年六月五日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1139号
原告：周红霞，女，1976年7月28日出生，汉族，居民，住宁阳县。
被告：程永革，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，户籍所在地宁阳县，现住宁阳县。
被告：纪凤英，女，1941年10月10日出生，汉族，居民，住住宁阳县。
原告周红霞与被告程永革、纪凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。因利害关系人颜景刚申请鉴定，造成案件复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张士伟
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵亚男
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1119号
原告：九江恒通村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市九江县柴桑北路泉塘安置小区4#楼，统一社会信用代码：91360400MA35G2KU20。
法定代表人：周建聪，行长。
委托诉讼代理人：项林策，男，该行员工，特别授权。
被告：吴珍，女，1983年10月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
被告：宛冬青，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
原告九江恒通村镇银行股份有限公司与被告吴珍、宛冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项林策、被告宛冬青到庭参加诉讼，被告吴珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江恒通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告吴珍偿还借款本金149095.18元及利息（逾期利息从2017年6月21日起按9.99‰计算至履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告请求被告吴珍偿还借款利息的诉讼请求变更为利息93.37元（截止2017年7月20日），并继续支付利息从2017年7月21日起按9.99‰计算至履行完毕之日止；2.依法判决被告宛冬青对上述款项的清偿承担连带保证责任；3.本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。诉讼过程中，原告将此项诉讼请求变更为“本案诉讼费用均由被告负担。”；事实与理由：2016年5月5日，原告九江恒通村镇银行股份有限公司作为贷款人与被告吴珍作为借款人，双方签订了《个人信用借款合同》，约定借款15万元，借款期限自2016年5月5日起至2017年4月15日止，借款月利率为6.66‰，逾期月利率按借款月利率加收50%计算月利率为9.99‰。合同签订后，原告依约向被告吴珍账户发放贷款15万元。2017年4月15日借款期限届满，被告吴珍于2017年7月4日归还借款本金904.82元，利息支付到2017年6月20日，之后未按约支付利息。2017年4月15日借款期限届满，未按约偿还借款本金及利息的行为，已构成违约。被告宛冬青于2016年4月28日以保证人的身份向原告出具保证函，同意为债务人吴珍在原告处的所有融资债权提供最高额连带责任保证。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴珍未答辩。
被告宛冬青辩称：欠钱属实，约定罚息属实，本金和利息没有异议。我们正在操作把吴珍的公积金打到贷款账户，估计十月份就可以操作成功。
原告九江恒通村镇银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一：（1）九江恒通村镇银行股份有限公司营业执照复印件（2）法人代表周建聪身份证复印件（3）被告吴珍身份证（4）被告宛冬青身份证，证明原、被告主体资格合法。证据二：（1）《个人信用借款合同》复印件（2）《信贷业务综合申请表（借款人)》复印件（3）《信贷业务担保人意向确认书》复印件（4）《保证函》复印件，证明（一）被告吴珍向九江恒通村镇银行股份有限公司借款，并且约定了借款用途、还款期限、利率计算方式等；（二）被告宛冬青愿意为本笔借款的清偿承担连带保证责任；（三）被告吴珍、宛冬青确认的送达地址。证据三：（1）借款借据复印件（2)吴珍分户明细对帐单原件、截图，证明被告吴珍于2016年5月5日向我行借款壹拾伍万元人民币，于2016年5月5日从我行提取壹拾伍万元人民币，于2017年7月4日归还借款本金904.82元。证据四：（1）借款利息计算清单（2）截止2017年7月20日欠息清单图片，证明截止2017年7月20日，被告吴珍的借款已产生欠息93.37元。经庭审质证，被告宛冬青对上述证据无异议。
被告吴珍、宛冬青未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告吴珍与原告九江恒通村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，合同号为6151120160000141，主要约定：被告吴珍因房屋装修向原告借款15万元，借款期限自2016年5月5日起至2017年4月15日止，借款月利率为6.66‰，逾期月利率按借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告宛冬青于2016年4月28日以保证人的身份向原告出具保证函，同意为债务人吴珍在2016年4月28日至2018年4月27日期间内在原告处的最高融资限额壹拾伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年5月5日，原告依约向被告吴珍账户发放贷款15万元。2017年4月15日借款期限届满，被告吴珍于2017年7月4日归还借款本金904.82元，还欠本金149095.18元，截止2017年7月20日，被告吴珍的借款已产生欠息93.37元。
本院认为，原告九江恒通村镇银行股份有限公司与被告吴珍签订的《个人信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告依照合同约定向被告吴珍履行了发放贷款的义务，被告吴珍应按约定归还借款本金并支付利息，合同约定的还款期限届满后，被告吴珍未按约定的期限归还本金及利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，对于原告要求被告吴珍归还贷款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告宛冬青以保证人的身份向原告出具的保证函中，同意为债务人吴珍在2016年4月28日至2018年4月27日期间内在原告处的最高融资限额壹拾伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。故对原告要求被告宛冬青对被告吴珍在原告处的债务清偿承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴珍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告吴珍于本判决生效之日起十五日内向原告九江恒通村镇银行股份有限公司返还借款本金149095.18元及利息93.37元（利息以149095.18元为基数按月利率9.99‰自2017年7月21日起计算至借款本金还清之日止）；
二、被告宛冬青对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告宛冬青在承担连带清偿责任后有权向被告吴珍追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281.9元，减半收取1640.95元，由被告吴珍、宛冬青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 万新成
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘校宇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3943号
原告李宛广，男，1987年6月25日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告何永超，男，1989年2月20日出生，汉族，住内黄县。
原告李宛广与被告何永超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红波独任审判、公开开庭进行了审理。原告李宛广的委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，被告何永超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宛广诉称，2016年5月我和被告合伙购买一辆欧曼半挂车，挂靠在安阳市万丰物流有限公司（车牌号主车为豫Ｅ×××××，挂车为豫Ｅ×××××），我和被告共同经营4个月，被告让我退股，经结算被告应给我199000元。2017年5月18日，被告向原告出具借条一份，后经原告多次向被告催要，被告于2017年5月25日给付原告8000元，剩余191000元至今未付。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令被告给付原告现金191000元，本案诉讼费由被告承担。
被告何永超未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年5月，原、被告合伙购买一辆主车车牌号为豫Ｅ×××××、挂车车牌号为豫Ｅ×××××的欧曼半挂车，挂靠在安阳市万丰物流有限公司，原、被告共同经营4个月后被告让原告退股，双方经结算被告应给原告199000元。2017年5月18日，被告向原告出具了内容为“今借到李宛广现金人民币￥199000元（大写：壹拾玖万玖仟元整）”的借条一份。后经原告催要被告于2017年5月25日给付原告8000元，剩余191000元至今未付。被告何永超未答辩，亦未向法庭提交证据。
上述事实，有原告提供的借据及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告合伙购买车辆，后被告让原告退股，双方经结算被告欠原告退股款人民币199000元，被告何永超给原告出具了借据一份，在原告催要后被告支付原告人民币8000元，剩余191000元至今未付，被告何永超既不到庭陈述质证，也未提供证据，亦未对原告的诉请提出异议，本院对被告何永超欠原告款人民币191000元的事实予以确认。综上所述，被告何永超欠原告退股款人民币199000元后，在偿还8000元后，剩余191000元至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告何永超应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何永超应在本判决生效后十日内给付原告李宛广人民币191000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告何永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年十月十八日
书记员 贾晓柯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6573号
原告：施小华，男，1982年3月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：盛伟，江苏东晋律师事务所律师。
被告：黄石丰，男，1977年8月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被告：顾雪兵，男，1971年10月13日生，汉族，住启东市。
原告施小华与被告黄石丰、顾雪兵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施小华及其委托诉讼代理人盛伟、被告黄石丰及其委托诉讼代理人俞士明、被告顾雪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小华向本院提出诉讼请求：要求两被告支付工程款53400元。事实和理由：2015年度，黄石丰承担启东市汇龙镇彩臣三村地下车库通道工程。同年6月，顾雪兵找到原告称工期紧张，将上述工程中的钢结构部分交原告组织施工，按点工计算工资，每工200元。事后，原告组织人员进行施工并如期完成工程。经与被告结算，总人工数为342工，工程款为68400元，黄石丰已预付生活费15000元，尚欠工程款53400元。原告向两被告多次催要，两被告互相推诿至今未付。
被告黄石丰辩称，汇龙镇彩臣三村安置房项目部委托其请人做地下车库通道阳光棚工程，项目部提供材料，只算人工费。其请顾雪兵和蒋洪忠来做，与顾雪兵约定其从项目部结到多少钱就给顾雪兵多少钱。后顾雪兵做了15个地下车库通道阳光棚，其已按125元/平方米的价格与顾雪兵结算完毕，付清了顾雪兵210000元。原告是顾雪兵叫去做的，与其无关，应由顾雪兵支付其人工费。
被告顾雪兵辩称，原告施工由黄石丰安排，生活费、工资应由黄石丰发放、结算。其不是涉案工程的承包人或管理人，只是黄石丰手下的打工者。其只是证明原告做工的证人，不应是被告，没有给付原告工程款的义务，请求驳回原告对其的诉请。
经本院审理，认定事实如下：2014年12月，黄石丰与汇龙镇彩臣三村安置房项目部口头约定，由黄石丰承包19个地下车库通道阳光棚工程，包括钢结构工程及顶部、两侧玻璃安装，材料均由项目部提供，黄石丰包清工，劳务工程款按135元/平方米结算。事后，黄石丰将其中15个地下车库通道阳光棚以包清工的方式转包给顾雪兵施工，另外4个由案外人蒋洪忠施工。顾雪兵组织人员完成了前期材料的打磨、断料、油漆及阳光棚钢结构中部分立柱、电焊工作。2015年6月左右，顾雪兵因有其他安装业务要做，遂联系原告施工阳光棚中钢结构工程，双方口头约定由原告包清工，劳务工程款按115元/平方米结算。原告组织人员在顾雪兵前期工作的基础上继续施工，顾雪兵将电焊机等电动工具提供给原告。原告做了三天后，估算要亏，遂撤离现场，并向顾雪兵提出不承包，已做部分按200元/工结算，如继续施工也按该标准点工结算，顾雪兵未表示反对。后原告再次组织人员进场施工，于同年7月完成了阳光棚钢结构工程中立柱、加料、满焊工作直至钢结构工程完工，再由顾雪兵完成阳光棚钢结构上的玻璃安装工作。
2016年2月2日，黄石丰与项目部就地下车库通道阳光棚工程进行结算，工程量为2508.01平方米，按135元/平方米结算，劳务工程款为338581.35元，项目部结清了工程款。次日，黄石丰与顾雪兵就15个完工的地下车库通道阳光棚工程进行了结算，黄石丰付清了劳务工程款。当天，顾雪兵出具收条“今收到工程工资贰壹万元整工资全部结清”（庭审中，顾雪兵解释贰壹万元实为贰拾壹万元）。对其余4个地下车库通道阳光棚，黄石丰与案外人蒋洪忠按110元/平方米的价格进行了结算。
2016年2月23日，原告及其工人到顾雪兵家索要工资，顾雪兵于当天出具《证明》一份，内容为：“彩臣三村黑市桥南南工地地下通道有黄石丰承包的，电话189××××7000，在2015年6月与7月因工程紧黄石丰叫我（顾雪兵）喊工人来做活，我帮他（黄石丰）叫了施小华一帮工人来做活的，他们（施小华）在工地上做活是帮黄石丰做的，因现在施小华那帮工人还没有结到黄石丰那里的工人工资，施小华那帮工人总天数为342天，每人每天工资为200元（贰佰元）一天，所以出此证明，问黄石丰要工人工资。”事后，原告因向两被告要款无着，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点是原告与哪个被告存在施工合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称是顾雪兵喊其做地下车库通道阳光棚的钢结构，后又与黄石丰口头约定人工费200元/工，黄石丰还付过15000元。黄石丰对此否认，原告也未能就其主张的事实提供任何证据，故无法认定原告与黄石丰间存在施工合同关系。庭审中，原告与顾雪兵均陈述，原告是顾雪兵喊去做阳光棚中的钢结构工程，约定人工费200元/工。原告还陈述双方曾约定115元/平方米包清工，后其提出按200元/工点工做，顾雪兵不持异议及顾雪兵提供电焊机等电动工具、顾雪兵儿子到现场核对人工数的事实。且从事后原告及其工人到顾雪兵家索要劳务工程款及顾雪兵出具《证明》的情况分析，顾雪兵的身份不是证人，而是作为接受原告劳务施工的合同的相对方，确认了原告劳务人工数为342工及人工费标准。庭审中，顾雪兵辩解其只是黄石丰手下工人，其与黄石丰按220元/工结算人工费，没有提供相应证据。但当法庭询问顾雪兵如何计算玻璃和钢结构面积时，顾雪兵马上回答钢结构按玻璃面积计算，两者只算一样。因此，基以以上证据及当事人陈述等情况分析，本院认定黄石丰将案涉阳光棚工程以包清工的方式转包给顾雪兵，顾雪兵又将阳光棚中钢结构工程以包清工的方式再分包给原告施工，均违反了法律的强制性规定，应为无效。但原告已按约定完成了施工内容并已交付，有权要求参照约定支付劳务工程款。根据原告与顾雪兵约定的人工费标准及顾雪兵确认的人工数，顾雪兵应支付原告劳务工程款68400元，现原告自认已收黄石丰15000元，诉请主张53400元，本院予以支持。黄石丰与顾雪兵已结清了案涉15个通道阳光棚的全部劳务工程款，故对原告不再负有相应的法律责任，原告要求黄石丰支付劳务工程款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾雪兵于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告施小华53400元。
二、驳回原告对被告黄石丰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元（原告已预交），由被告顾雪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1136元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 蔡中中
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆春梅