河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1138号
上诉人（原审被告）：焦作东方金铅有限公司。住所地：河南省修武县电厂西侧。
法定代表人：张予中，总经理。
上诉人（原审被告）：焦作万合置业有限公司。住所地：河南省修武县幸福路**号。
法定代表人：陈岩，总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳霞，女，1971年11月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：丁云霄、赵婷婷，河南达成律师事务所律师。
上诉人焦作东方金铅有限公司（以下简称金铅公司）、焦作万合置业有限公司（以下简称万合公司）因与被上诉人王艳霞民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金铅公司和万合公司的共同委托诉讼代理人吕洪兴，王艳霞的委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金铅公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判金铅公司归还王艳霞借款本金692000元；2、一、二审诉讼费均由王艳霞承担。事实和理由：一、王军符是共同债权人，法院应追加王军符参加诉讼。王艳霞持有的收据显示王军符是共同债权人。王艳霞和王军符是亲戚，二人串通是为了规避王军符已从金铅公司取得财物的事实。二、一审判决金铅公司支付利息是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。王艳霞所持收据未显示约定有利息，亦未约定借款归还时间。1、王军符是共同债权人，其和王艳霞是亲戚，王军符的证言系孤证，法院不应采信。2、王艳霞提供的金铅公司的文件是伪造的，根据该文件纸张的新旧程度可知，该文件是新制作的。该文件针对的是金铅公司的经理和员工，不涵盖王艳霞。该文件与借款明细、判决书认定的利率不符。该文件不需盖章，且签发人证实其未见过该文件。3、2014年2月职工借款明细是伪造的，该明细不完整、不真实。该证据原件下半部分被人撕掉，不能作为证据使用。
万合公司答辩称：支持金铅公司的上诉。
王艳霞答辩称：王军符是金铅公司的员工，其发动亲友往金铅公司存钱获取高息。王军符不是共同债权人。金铅公司称其不认识王艳霞，这表明双方约定有利息，因为王艳霞不可能将巨款无偿借给一个不认识的公司。
万合公司上诉请求：一、撤销原判，改判万合公司不承担保证责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：万合公司和王艳霞不认识，金铅公司未要求万合公司提供担保，万合公司未向王艳霞出具过任何担保手续，但王艳霞却持有加盖有万合公司印章的担保书，且该担保书还为刘俊华、王霞提供了担保，甚至还对金铅公司不认可的和已经偿还的部分本息提供了全部的担保。被上诉人称2015年9月17日张小兵给其拿去了担保书，但张小兵对该事情不知情。涉案担保书如何形成是本案的关键，故万合公司申请对该担保书的形成时间、字压章或章压字进行鉴定，但一审法院未予准许。张小兵不是万合公司的法定代表人，其亦没有万合公司出具的委托书，故张小兵不可能向王艳霞提供担保书。
金铅公司答辩称：支持万合公司的上诉。
王艳霞答辩称：一审中，万合公司和金铅公司曾提到金铅公司的实际控制人是张小兵的表弟，万合公司和金铅公司存在一定的关系，万合公司为金铅公司提供担保合情合理。万合公司申请对担保书上字压章或章压字进行鉴定，这表明万合公司知道担保书上的印章是该公司的印章，还表明万合公司知道担保事实的存在。万合公司的申请鉴定没有意义。
王艳霞向一审法院起诉请求：1、二被告立即归还原告借款155万元，并支付利息89.46万元（按月息1.8%计算利息至实际支付之日止，其中80万从2014年1月起算，75万从2014年4月起算，暂计算至2016年10月）；2、二被告立即支付利息53万元；3、本案诉讼费由二被告共同负担。
原审法院审理查明：原告王艳霞通过被告金铅公司员工王军符介绍，向金铅公司借款800000元，被告金铅公司分别于2013年1月1日、2013年6月23日、2013年6月29日、2013年7月19日、2013年8月2日出具收据五张，其上交款人一栏均载明为“王艳霞（王军符）”，未约定借款期限。2014年4月30日被告金铅公司又向原告出具借条一张，其内容为：2013年3月25日借王艳霞200万元，用于倒信用社贷款，月息6分，截止2014年4月30日陆续归还本金125万元，现还欠本金75万元，截止2014年4月30日利息未结。2015年9月17日，被告万合公司出具了担保书，载明：我单位愿为焦作东方金铅有限公司借刘俊华总金额为1700000元的本金及利息，借王霞总金额为860000元的本金及利息，借王艳霞总金额为1550000元的本金及利息（以上利率均按约定的月息1.8%支付）以及前期尚欠王艳霞2000000元本金的利息530000元提供连带担保责任，直至债务人偿还清本息。另查明：涉案800000元借款利率按月息1.8%执行，利息为按月结算，截止本次诉讼，原告自认金铅公司将利息清偿至2013年底。2014年4月30日以后，经被告金铅公司与原告协商一致，用车辆折抵原告债权50000元。2016年10月19日，原告向本院提出诉前财产保全，交纳保全费5000元，本院依法保全了被告万合公司的财产。原审法院认为：被告金铅公司出具的借据上交款人一栏虽部分书写为“王艳霞（王军符）”，但债权凭证系由原告持有，且王军符已作为证人出庭，并未主张涉案债权，加之被告金铅公司也认可涉案款项是通过王军符所借，故原告应为债权人，其主体资格适格，原告与被告金铅公司之间系民间借贷法律关系。截止本次诉讼，对于被告金铅公司未归还数额，虽金铅公司反驳共计支付给王军符408000元以及委托王军符从本院所取款项用来清偿债务，但未提交有效证据，其反驳不能成立。对于以车抵债的50000元，被告金铅公司主张系对借款本金清偿，未提供有效证据，根据法律规定，双方对于清偿顺序未约定，应视为清偿利息；且该抵债行为发生在2000000元借款在2014年4月30日结算出具借条后，而该借条上明确显示该笔借款至2014年4月30日利息未结，故以车抵债的50000元本院认定为清偿2000000元在2014年4月30日之前的利息。综上所述，对于五笔合计800000元的借款，被告应当继续清偿。因原告与被告东方金铅该笔借款利率为月息1.8%，故按原告要求利息从2014年1月起计算至2016年10月份，即34个月，共计489600元，本院予以支持，2016年10月份以后的利息，被告金铅公司应按月息1.8%继续支付至实际清偿完毕之日。对于2000000元借款本金，因被告金铅公司已归还1250000元，应当继续支付下余本金750000元；至于该笔借款的利息，因虽双方约定月息6分过高，但原告主张按照月息1.8%计算不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求利息530000元，是根据被告万合公司出具的担保书载明“前期尚欠王艳霞2000000元本金的利息530000元”内容，但保证关系权利义务主体并不包含主债务人，故担保书上关于530000元利息的内容不足以证明系截止2014年4月30日金铅公司尚欠原告2000000元借款本金的利息；而对于2000000元借款本金，至2014年4月30日金铅公司已陆续归还1250000元，原告未提供证据证明上述已归还本金的具体时间，故对于该笔2014年4月30日金铅公司尚欠利息无法计算。综上所述，对于原告主张利息530000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但2014年4月30日以后2000000元借款中下余本金750000元，原告要求从2014年4月份以后计算至2016年10月份，即30个月，利息共计405000元，本院予以支持，2016年10月份以后利息，被告金铅公司应按照月息1.8%继续支付。原告与被告万合公司之间系保证合同法律关系，担保书约定保证方式为连带责任保证，保证期间为直至金铅公司还清本息，应视为约定不明，保证期间应从主债务届满之日起计算两年。而主债务（借款本金）并未约定归还期限，故保证期间最早应从原告申请诉前保全之日，即2016年10月19日起计算两年，原告要求万合公司清偿借款本金1550000元，在保证期间内，本院予以支持。因担保书约定了保证范围及于借款利息，五笔合计800000元借款利息系按月支付，故利息的保证期间应从各笔利息应付当月起计算两年，被告金铅公司已清偿至2013年12月底，原告于2016年10月19日向本院提出保全保证人财产，故80万元借款2014年1月至2014年9月各月的利息已超过两年的保证期间，保证人万合公司不应对上述期间内的利息承担保证责任，2014年10月份及其以后的利息，万合公司应当继续承担保证责任。因2000000元借款双方未约定借款期限及利息支付方式，利息也应当与本金一并支付，故利息的保证期间与本金一致，2016年10月19日原告向保证人主张权利之时，该笔借款中下余750000元借款利息未超过保证期间，被告万合公司应当承担保证责任。判决：一、被告焦作东方金铅有限公司于本判决生效后十日内归还原告王艳霞借款本金1550000元及利息（其中800000元借款本金2014年1月份至2016年10月份的利息489600元；2016年10月份以后的利息以未归还数额为基数，按月息1.8%计算至被告金铅公司实际归还完毕之日；750000元借款本金2014年4月份以后至2016年10月份的利息405000元；2016年10月份以后的利息以未归还数额为基数，按月息1.8%计算至被告金铅公司实际归还完毕之日）；二、被告焦作万合置业有限公司对借款本金1550000元及利息（其中800000元借款本金2014年10月份起至2016年10月份共计25个月的利息360000元，2016年10月份以后的利息以未归还数额为基数，按月息1.8%计算至被告金铅公司实际归还完毕之日；750000元借款本金2014年4月份以后至2016年10月份的利息405000元；2016年10月份以后的利息以未归还数额为基数，按月息1.8%计算至被告金铅公司实际归还完毕之日）承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23440元，减半收取为11720元，保全费5000元，合计16720元，原告负担2979元，被告金铅公司负担13741元，被告万合公司在13012元范围内与金铅公司互负连带责任，二被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
二审中，金铅公司提供印鉴1份，证明王艳霞提供的金铅公司的文件上的印鉴和该印鉴不一致，即王艳霞提供的金铅公司的文件是假的。万合公司对上述证据无异议。王艳霞质证称：对证据真实性有异议，金铅公司不能证明该印鉴是10年前的印章，且金铅公司一审时未对文件上印章的真实性提出异议。本院认为，金铅公司关于筹集资金的文件的内容系号召该公司员工集资，具有号召性，对双方无拘束力，与本案实际发生的借款行为无直接关联性，即该印鉴的真伪并不影响本案借贷关系的成立，对该文件内容及印鉴是否真实不予评判。
二审中，根据王艳霞的申请，法院对原金铅公司财务部长李智祥进行了调查并制作调查笔录1份。金铅公司、万合公司质证称：该证据不属于法院调取证据范围；对李智祥的身份予以认可，但李智祥陈述不属实，因为金铅公司的借款有的有利息，有的没有利息；本案所涉借款是否有利息，应以书证为准。王艳霞质证称：该证据结合本案其它证据，可以证明本案借款有利息。本院认为，金铅公司、万合公司对李智祥的身份予以认可，且李智祥系金铅公司的财务部长，其对该公司财务情况较为清楚，故对其陈述予以采信。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于本案借贷有无利息问题。2014年2月金铅公司职工借款明细显示，王艳霞2014年2月从东方金铅收取利息16200元；本案担保书显示万合公司自愿为东方金铅对王艳霞的借款本息提供连带担保责任；王军符出庭作证，证明东方金铅按月向王艳霞支付利息；原金铅公司财务部长李智祥陈述金铅公司的借款是有息借款。上述证据相互印证，可以证明本案借贷双方约定有利息。根据企业融资的常规模式可知，金铅公司关于本案借贷双方未约定利息的说法不合常理。本案借贷双方约定有利息，但金铅公司不能证明其实际支付利息的情况，王艳霞自认金铅公司已向其支付了2013年年底前的利息，原审据此判决金铅公司从2014年1月起向王艳霞支付800000元的利息，并无不当。金铅公司关于本案借贷双方未约定利息，其不应向王艳霞支付利息的理由不能成立，不予采纳。金铅公司称2000000元借款已经支付完毕，但未提供有力证据，本院不予采信。二、关于万合公司应否承担保证责任的问题。王艳霞提供的保证书上加盖有万合公司的印章，万合公司对保证书上印章的真实性并无异议，故该保证书应视为万合公司的真实意思表示，即万合公司自愿为本案借款本息提供连带责任保证，原审据此判决万合公司对本案借款本息承担连带清偿责任，亦无不当。万合公司关于其未向王艳霞出具过担保书，其对本案借款本息无担保义务的理由亦不能成立，亦不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26357元，焦作万合置业有限公司承担23440元、焦作东方金铅有限公司承担2917元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年十月二十七日
书记员 王永乐