山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终962号
上诉人（原审被告）：中煤平朔集团有限公司，住所地山西省朔州市朔城区平朔生活区。
法定代表人：马刚，职务执行董事。
委托诉讼代理人：赵娇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616-3618号。
法定代表人：张锡淼，职务总裁。
委托诉讼代理人：徐建勇，该公司职员。
上诉人中煤平朔集团有限公司因与被上诉人上海连成（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中煤平朔集团有限公司（以下简称中煤平朔公司）之委托诉讼代理人赵娇，被上诉人上海连成（集团）有限公司（以下简称上海连成公司）之委托诉讼代理人徐建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤平朔公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足。上海连成公司主张的支付货款条件并未成就，上诉人不应支付合同约定的剩余货款及利息。
上海连成公司答辩同意一审判决。
上海连成公司向一审法院提出诉讼请求：判令中煤平朔公司支付逾期货款704250.6元及利息。
一审法院认定的事实：2014年11月17日，中煤平朔公司与上海连成公司签订了《采购合同》一份。约定：中煤平朔公司购买上海连成公司15项污水处理及水泵类设备，合同总金额2347502元。上海连成公司应于合同生效后40天将设备清单所列的货物运抵中煤平朔公司的动力中心仓库，在设备运抵交货地点七个工作日内，双方在中煤平朔公司指定地点共同开箱验收。验收合格，由中煤平朔公司签署交货验收证书，在设备调试运行三个月正常后，中煤平朔公司签署设备移交验收证书，视为所有权已转移。另外还约定分期付款方式，具体约定：《采购合同》的8.1项，在设备运达中煤平朔公司指定地点，中煤平朔公司签署交货验收证书，之后应向上海连成公司支付货款，为当批交付设备合同价的70%；《采购合同》的8.2项，设备依据技术标准及验收条件安装调试运行正常一个月后，中煤平朔公司向上海连成公司支付当批交付设备合同价的20%；《采购合同》的8.3项，质量保证金为设备合同价的10%，质保期内设备运行没有质量问题，期满后符合质量保证要求，经中煤平朔公司检查没有发现任何问题，支付合同余款。《采购合同》的11.1项，约定设备的总质量保证期为十二个月，日期从甲方签署交货验收证书之日起算，《采购合同》还约定了其他条款。合同签订后，上海连成公司依约向中煤平朔公司交付了上述15项设备，中煤平朔公司接收货物后，于2014年11月21日签署了设备到货验收证书，支付了第一笔货款1643251.4元（即合同总价款的70%），但第二笔货款469500.4元和第三笔货款234750.2元未支付，合计欠付货款704250.6元。2017年9月11日上海连成公司向中煤平朔公司发出了往来对账单函，请求中煤平朔公司支付欠款704250.6元，后中煤平朔公司于2017年9月13日加盖公章予以确认，并在结论处书写”对账相符”。另查明中煤平朔公司在质量保证期间（2014年12月21日至2015年12月21日）未提出货物存在质量不合格的异议。
一审法院认为，2014年11月17日上海连成公司与中煤平朔公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照前述合同的约定严格履行相应的合同义务。同时，该《采购合同》是附生效条件的合同，约定了分期付款方式。根据《中华人民共和国合同法》第45条规定：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。本案中，上海连成公司已按合同约定向中煤平朔公司交付了全部设备，共计15项。中煤平朔公司接收全部设备后，于2014年11月21日签署了设备到货验收证书，按合同约定支付了第一笔货款1643251.4元。第二笔货款469500.4元应于2014年11月21日签署了设备到货验收证书一个月后，即于2014年12月21日后支付；第三笔货款234750.2元应于2014年11月21日签署设备到货验收证书一年（约定的质保期一年）后支付，即于2015年11月21日后支付。但中煤平朔公司对后两笔欠款在所附的条件成就时一直未支付，其行为明显构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第108条规定，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于上海连成公司要求支付剩余货款704250.6元和逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
对于逾期付款利息的计算问题，对第二笔货款469500.4元的利息应从2014年12月21日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；对第三笔货款234750.2元的利息应从2015年11月21日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
对于中煤平朔公司的辩称”上海连成公司提供的设备质量不合格，导致排泥系统基础瘫痪，因此涉案设备因质量问题不符合合同约定的第二笔、第三笔货款支付的条件，不予支付”。根据《中华人民共和国合同法》第158条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，中煤平朔公司未在设备质量保证期一年期满（即于2015年11月21日）前提出，视为默示接受该设备质量符合约定。同时中煤平朔公司也未在一审庭审中提出证据予以证明自己的主张，故对该辩称不予认可。对于中煤平朔公司辩称中提到，”上海连成公司未提供《采购合同》后附件二第四部分的随机资料中的设备合格证书，设备至今不能正常运转，甚至导致中煤平朔公司的整个排泥系统基本瘫痪。由于上海连成公司不满足合同约定的第二笔和第三笔货款支付的条件，故中煤平朔公司未支付剩余的货款”。对于上海连成公司未提供随机资料中的设备合格证书系从给付义务，不影响合同目的实现。根据《中华人民共和国合同法》第130条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。本案中，上海连成公司已将刮泥机等15项设备全部交付给中煤平朔公司，且中煤平朔公司于2014年11月21日签署了设备到货验收证书，证明上海连成公司已按合同约定完成了全部供货义务。现该设备仍在运行，中煤平朔公司亦未在质量保证期间提出异议，视为设备质量符合合同约定。同时上海连成公司在质证中称，设备合格证书已随设备一起交付给中煤平朔公司。鉴于买卖产品的交易习惯，一般生产企业对其生产、销售的产品附有产品质量检验合格证明，故对中煤平朔公司的辩称不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、第二十四条第四款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中煤平朔集团有限公司于本判决生效后十日内支付上海连成（集团）有限公司剩余货款704250.6元。二、中煤平朔集团有限公司于本判决生效后十日内支付上海连成（集团）有限公司剩余货款704250.6元的利息。（对于欠付货款469500.4元的利息应从2014年12月21日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；对于欠付货款234750.2元的利息应从2015年11月21日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）。案件受理费11688元，减半收取计5844元，由中煤平朔集团有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为:上诉人中煤平朔公司给付被上诉人上海连成公司剩余货款的条件是否成就。上诉人中煤平朔公司与被上诉人上海连成公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同的效力，本院予以确认。合同签订后，被上诉人上海连成公司已按合同约定履行了交付全部设备义务，上诉人中煤平朔公司接收全部设备后，签署了设备到货验收证书，并按约定支付了第一笔货款，上诉人中煤平朔公司在质量保证期间未提出货物不合格的异议，表明其剩余两笔货款给付条件已成就，但其一直未付，已构成违约，故原审判决上诉人中煤平朔公司给付被上诉人上海连成公司剩余货款及逾期付款利息并无不当。上诉人中煤平朔公司二审虽提供了被上诉人上海连成公司于2015年6月29日给其出具的工作函，欲证实该设备一直未正常运行，但因该函件系复印件，被上诉人上海连成公司对此又予以否认，上诉人中煤平朔公司又未提供其他证据相互印证，不能证实设备一直未正常运行这一基本法律事实，应承担举证不力的不利后果。故上诉人中煤平朔公司之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中煤平朔公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10843元，由上诉人中煤平朔集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二〇一七年十二月十八日
书记员邢晓宇