wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3144号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹丽娟，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈雯，女，该支行员工。
被告：余正清，男，1968年2月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告余正清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的委托诉讼代理人邹丽娟、陈雯到庭参加诉讼，被告余正清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金9992元、利息711.27元、违约金275.93元，合计10979.2元（截止到2017年9月7日止，后续利息、违约金算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2017年9月7日，被告的卡透支本息合计10979.2元。经原告多次采取各种方法催收，但被告仍拒不归还透支本息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉。
被告余正清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）被告的身份证1份；（二）申请表、催收资料、交易明细各1份。因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审查，原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度为10000元。截止到2017年9月7日，被告的卡透支本金9992元、利息711.27元、违约金275.93元，合计10979.2元。原告向被告催收欠款未果，双方为此酿成纠纷，故起诉来院。
本院认为，被告向原告申请发放贷记卡，原告批准同意其申请，双方已形成借款合同关系。原告依约定同意被告透支消费，被告亦应按照信用卡章程及领用合约的规定使用金穗贷记卡。被告在使用金穗贷记卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告归还金穗贷记卡透支的本金及其利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告余正清于本判决生效后7日内支付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行本金9992元、利息711.27元、违约金275.93元，合计10979.2元（利息、违约金算至2017年9月7日，后续利息、违约金算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告余正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 杜辉明
二〇一七年十二月一日
书记员 汪玉娇
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第453号
原告文某某，男，1973年2月12日出生，汉族，无业。
被告徐某某，女，1974年11月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告文某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2006年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费用200元由原告文某某承担。
审判员 孟晓红
二〇〇六年三月十七日
书记员 杨惠妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3633号
原告：魏港，男，1980年8月7日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：王瑞玉，男，1982年2月23日生，汉族，住寿光市。
被告：田晓林（王瑞玉之妻），女，1982年12月20日生，汉族，住寿光市。
原告魏港与被告王瑞玉、田晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏港的委托诉讼代理人张丰庆到庭参加诉讼。被告王瑞玉、田晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏港提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款248000元及2016年8月16日之前的利息60820元（2016年8月16日起按月息2%计算利息至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日、8月9日和11月16日，被告王瑞玉分三次从原告处借款共计248000元用于经营，当时约定月息2%。此后被告不按约定支付利息，经原告催要，被告至今未还。另外两被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。
被告王瑞玉、田晓林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、收到条等作为证据。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日、同年8月9日、同年11月16日，被告王瑞玉分别向原告借款80000元、83000元、85000元，三次共计借款248000元。三笔借款被告均出具借据、收到条，并约定月息2%。被告王瑞玉至今未偿还借款本息。按月息2%计算，2015年4月23日的借款80000元计算至2015年11月16日利息共计11093元；8月9日的借款83000元计算至2015年11月16日利息共计5533元；11月16日起三笔借款共计248000元计算至2016年8月16日利息为44640元；共计利息为61266元。被告王瑞玉、田晓林系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：两被告未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据足以证明与被告王瑞玉的借贷合同合法有效。原告要求被告王瑞玉偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息不违反法律规定，原告关于利息的主张，理由正当，数额合理，本院予以支持。因该借款发生在被告王瑞玉、田晓林婚姻关系存续期间，被告王瑞玉未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告田晓林承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王瑞玉、田晓林返还原告魏港借款本金248000元，并支付2016年8月16日之前的利息60820元（以后利息自2016年8月17日起按月息2%计算至本金清偿之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，诉讼保全费2270元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年九月十三日
书记员 张晓凤
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2525号
申请执行人四川省艾普通信工程有限公司。
被执行人冷永亮。
本院受理的申请执行人四川省艾普通信工程有限公司与被执行人冷永亮劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字(2017)第00096号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年9月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人冷永亮名下车辆一台，本院已予以查封，因未实际控制暂无法处置，也未查找到被执行人名下有任何可供执行财产。此外，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄松涛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执712号
申请执行人李发展，男，汉族。
被执行�郑亚丽，女，汉族。
李发展诉郑亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初144号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑亚丽银行存款10456元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年三月八日
书记员 申海鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终631号
上诉人（原审原告）：孙善志，个体工商户，住吉林省安图县。
委托代理人：王政，安图县明月法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕军，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：丁海辉，住吉林省安图县。
上诉人孙善志因与被上诉人吕军、丁海辉运输合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）安白民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第510号民事判决；
二、发回吉林省安图县人民法院重审。
二审案件受理费422元（上诉人孙善志已预交），退还给上诉人孙善志。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 金春秋
二〇一六年五月二十五日
书记员 金国花
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3622号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告黄秀芳，女，汉族，住厦门市湖里区。
被告黄达光，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告黄秀芳、黄达光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年六月二日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1270号
申请执行人：刘翠红，女，1963年4月21日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被执行人：山东一鸣建设集团股份有限公司，住所地：菏泽市牡丹南路路西刘庙社区院内。组织机构代码：61403136-2
本院在执行申请执行人刘翠红与被执行人山东一鸣建设集团股份有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初393号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金10万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2300元。以上三项的执行，已执行0元，未执行10.23万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人山东一鸣建设集团股份有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1270号
申请执行人：刘翠红。
被执行人：山东一鸣建设集团股份有限公司。
本院在执行申请执行人刘翠红与被执行人山东一鸣建设集团股份有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初393号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金10万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2300元。以上三项的执行，已执行0元，未执行10.23万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人山东一鸣建设集团股份有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑红娟
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第336号
原�赵生珍，男，藏族，1963年9月12日生，退休教师。
委托代理人黄林樵，青海黄林樵律师事务所律师。
被告杨婷婷，女，汉族，1985年8月1日生，保险公司职员。
委托代理人王玉芳、苏小蝶，青海辉煌律师事务所律师。
被告崔胜，男，汉族，1975年2月26日生，农民。二被告系舅甥关系。
本院受理原告赵生珍与被告杨婷婷、崔胜物权保护纠纷一案，现原告赵生珍以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵生珍的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵生珍撤回起诉。
审判员 央 毛 措
二〇一五年七月二十一日
书记员 柔金措毛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02795号
申请执行人刘太利，居民。
被执行人焦统飞，居民。
关于申请执行人刘太利和与被执行人焦统飞追索劳动报酬纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）宿豫皂民初字第0233号民事调解书已发生法律效力。因被执行人焦统飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘太利向本院申请执行。本案立案标的20286元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人焦统飞名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人焦统飞有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人刘太利明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）宿豫皂民初字第0233号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年五月八日
书记员 张 萌
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审27号
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市瓯海区兴海路55号，统一社会信用代码11330304313628333J。
法定代表人王国昕，局长。
委托代理人陈明化、任健，温州市瓯海区市场监督管理局工作人员。
被执行人温州生命缘饮用水有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道桐岭村河头宫前路5号，统一社会信用代码91330304762545488D。
法定代表人张正秋。
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2018年1月24日向本院申请强制执行温瓯市监处字〔2017〕58号行政处罚决定确定的被执行人温州生命缘饮用水有限公司履行缴纳罚款等一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2017年4月26日作出温瓯市监处字〔2017〕58号行政处罚决定，处罚第一项没收被执行人温州生命缘饮用水有限公司违法所得187元；第二项对被执行人处以罚款7万元，并于同年5月3日送达。2017年7月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州生命缘饮用水有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2017年4月26日作出温瓯市监处字〔2017〕58号行政处罚决定（没收187元及罚款7万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年一月二十四日
代书记员 高 洁
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋04行终217号
上诉人（原审被告）长治市公安局城区分局，住所地长治市城区延安中路27号。
法定代表人贾虎山，职务局长。
委托代理人胡娜，长治市公安局城区分局法制科科员，特别授权。
被上诉人（原审原告）李斌，男，1989年9月24日出生，汉族，住址山西省长治市。
委托代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈婧，山西双师律师事务所律师，特别授权。
上诉人长治市公安局城区分局因社区戒毒决定一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市公安局城区分局代理人胡娜，被上诉人李斌代理人张浩亮、陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年5月9日18时许，李斌在长治市城区角沿村”幸福旅店”102房间以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺类毒品，2017年5月12日长治市公安局城区分局下属八一路派出所将其抓获，对其进行尿检，结果甲基苯丙胺呈阳性。2017年5月13日长治市公安局城区分局下属八一路派出所对李斌做出行罚决字〔2017〕000004号行政处罚决定书，对李斌罚款500元，并于当日对其作出吸毒成瘾认定书，同日，长治市公安局城区分局又对李斌作出社戒决〔2017〕000137号社区戒毒决定书。李斌对社区戒毒决定书不服，故提起行政诉讼。
原审认为，本案的争议焦点是李斌是否吸毒成瘾。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。就本案而言，长治市公安局城区分局所举证据能够认定李斌已具备该条中前两项的情形，但长治市公安局城区分局不能举证证明李斌也具备该条中第三项所规定的情形，因此不能认定李斌吸毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，长治市公安局城区分局不能责令李斌接受社区戒毒。李斌在质证中称长治市公安局城区分局的认定书文号不全的问题，在长治市公安局城区分局的认定书中也客观存在。但李斌认为派出所作为派出机构无权作出吸毒成瘾认定书的说法是没有依据的，根据《吸毒成瘾认定办法》第六条的规定，派出所也可以做出吸毒成瘾认定书。据此，长治市公安局城区分局做出的社戒决字〔2017〕000137号社区戒毒决定书证据不足，应当依法予以撤销，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销长治市公安局城区分局做出的社戒决字〔2017〕000137号社区戒毒决定书。
上诉人长治市公安局城区分局上诉称，我局依据《吸毒成瘾认定办法》第七条认定李斌属吸毒成瘾人员。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，我局对李斌作出了社区戒毒决定。以上事实有询问笔录、现场检测报告书等证据为证。综上，李斌吸毒被社区戒毒一案事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李斌答辩称，上诉人出示的证据显然不足以证明被上诉人吸毒成瘾，被上诉人也的确没有毒瘾，仅仅两三次的偶尔吸食行为不会形成所谓的”毒瘾”。上诉人作出的社区戒毒决定证据不足，依法应予撤销。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款规定”对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定”吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。”本案中，长治市公安局城区分局对李斌进行现场尿液检测，检测结果为甲基苯丙胺呈阳性，证明李斌体内含有毒品成份，并有其他证据证明李斌有使用毒品行为、具有吸毒史。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十条规定对李斌作出社区戒毒的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，在作出决定前进行了立案、调查、告知等法定程序。原审法院判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山西省潞城市人民法院（2017）晋0481行初90号行政判决；
二、驳回李斌的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由李斌负担。
本判决为终审判决。
审判长马艳飞
审判员温福宝
审判员杨利兵
二〇一七年十二月十九日
书记员关郁丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋04行终217号上诉人（原审被告）长治市公安局城区分局，住所地长治市城区延安中路27号。法定代表人贾虎山，职务局长。委托代理人胡娜，长治市公安局城区分局法制科科员，特别授权。被上诉人（原审原告）李斌，男，1989年9月24日出生，汉族，住址山西省长治市。委托代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈婧，山西双师律师事务所律师，特别授权。上诉人长治市公安局城区分局因社区戒毒决定一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市公安局城区分局代理人胡娜，被上诉人李斌代理人张浩亮、陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2017年5月9日18时许，李斌在长治市城区角沿村”幸福旅店”102房间以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺类毒品，2017年5月12日长治市公安局城区分局下属八一路派出所将其抓获，对其进行尿检，结果甲基苯丙胺呈阳性。2017年5月13日长治市公安局城区分局下属八一路派出所对李斌做出行罚决字〔2017〕000004号行政处罚决定书，对李斌罚款500元，并于当日对其作出吸毒成瘾认定书，同日，长治市公安局城区分局又对李斌作出社戒决〔2017〕000137号社区戒毒决定书。李斌对社区戒毒决定书不服，故提起行政诉讼。原审认为，本案的争议焦点是李斌是否吸毒成瘾。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。就本案而言，长治市公安局城区分局所举证据能够认定李斌已具备该条中前两项的情形，但长治市公安局城区分局不能举证证明李斌也具备该条中第三项所规定的情形，因此不能认定李斌吸毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，长治市公安局城区分局不能责令李斌接受社区戒毒。李斌在质证中称长治市公安局城区分局的认定书文号不全的问题，在长治市公安局城区分局的认定书中也客观存在。但李斌认为派出所作为派出机构无权作出吸毒成瘾认定书的说法是没有依据的，根据《吸毒成瘾认定办法》第六条的规定，派出所也可以做出吸毒成瘾认定书。据此，长治市公安局城区分局做出的社戒决字〔2017〕000137号社区戒毒决定书证据不足，应当依法予以撤销，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销长治市公安局城区分局做出的社戒决字〔2017〕000137号社区戒毒决定书。上诉人长治市公安局城区分局上诉称，我局依据《吸毒成瘾认定办法》第七条认定李斌属吸毒成瘾人员。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，我局对李斌作出了社区戒毒决定。以上事实有询问笔录、现场检测报告书等证据为证。综上，李斌吸毒被社区戒毒一案事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李斌答辩称，上诉人出示的证据显然不足以证明被上诉人吸毒成瘾，被上诉人也的确没有毒瘾，仅仅两三次的偶尔吸食行为不会形成所谓的”毒瘾”。上诉人作出的社区戒毒决定证据不足，依法应予撤销。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款规定”对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定”吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。”本案中，长治市公安局城区分局对李斌进行现场尿液检测，检测结果为甲基苯丙胺呈阳性，证明李斌体内含有毒品成份，并有其他证据证明李斌有使用毒品行为、具有吸毒史。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十条规定对李斌作出社区戒毒的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，在作出决定前进行了立案、调查、告知等法定程序。原审法院判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省潞城市人民法院（2017）晋0481行初90号行政判决；二、驳回李斌的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由李斌负担。本判决为终审判决。审判长马艳飞审判员温福宝审判员杨利兵二〇一七年十二月十九日书记员关郁丹
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第255号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：冯礼华。
被执行人：冯肖刚。
被执行人：马保玉。
被执行人：马保平。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人冯礼华、冯肖刚、马保玉、马保平借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第341号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第341号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1458号
申请执行人：姜维华，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市船营区新通机械厂，住所地吉林市船营区。
经营者：田新，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人姜维华与被执行人吉林市船营区新通机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1706号判决书已经发生法律效力，并于2017年8月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币5万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月14日通过司法邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1458号申请执行人：姜维华，男，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：吉林市船营区新通机械厂，住所地吉林市船营区。经营者：田新，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人姜维华与被执行人吉林市船营区新通机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1706号判决书已经发生法律效力，并于2017年8月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币5万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月14日通过司法邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月二十四日代理书记员  尹佳琇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13736号
原告：刘欣，男，1975年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
诉讼代表人：吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘欣与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福沙坪坝店）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣，被告家乐福沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款6.60元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年9月12日在被告家乐福沙坪坝店沙坪坝店处购得重冠莲蓉味蛋黄月饼1个，花费6.60元。涉案产品使用的产品执行标准GB19855已过期，属于无标准生产。该商品不符合食品安全法第六十七条第五项、第七十一条第三款的规定，也不符合《预包装食品标签通则》第4.1.10关于“在国内生产并在国内销售的预包装食品应标示产品所执行的标准代号和顺序号”的规定。被告违反法律规定，明知食品不符合食品安全国家标准仍进行销售。
被告家乐福沙坪坝店辩称，GB/T19855只是推荐性标准，并非强制性标准，即使涉案产品标签存在瑕疵，相比GB/T19855少印刷了一个“T”，也并未达到影响食品安全或者对消费者造成误导的程度，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2016年9月12日在被告处购买重冠莲蓉味蛋黄月饼1个，花费6.60元。该月饼标签标明生产日期2016年8月12日，保质期90天，执行标准GB19855-2005。原告认为GB19855已经过期，涉案产品属于无标准生产，不符合食品安全国家标准，故向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十三条规定，食品生产经营应当符合食品安全标准。第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区直辖市人民政府卫生行政部门备案。GB19855原系月饼的国家安全标准，该标准已于2015年12月1日被新标准GB/T19855-2015取代，虽然GB/T19855-2015系推荐性标准，不强制要求月饼生产企业执行，月饼生产企业可以经省级人民政府卫生行政部门备案执行比该标准更严格的企业标准，但不能再执行已经过期的标准GB19855。
涉案产品生产日期为2016年8月12日，但执行标准仍为GB19855，显然系按照过期标准进行生产，该行为违反了食品安全法的强制性规定。为保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，按照过期标准生产的食品应认定为不符合安全标准。被告辩称本案产品标签中的“GB19855”因印刷错误少了一个“T”,属标签瑕疵，但并未提供相应证据予以证实，本院对其辩解理由不予采信。
《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，销售的产品不具备应当具备的使用性能而事先未作说明的，销售者应当负责修理、更换、退货。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。涉案产品不符合食品安全标准，原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘欣货款6.60元并赔偿1000元，合计1006.60元；
二、驳回原告刘欣的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告刘欣。
本判决为终审判决。
代理审判员 金歆
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王蕾
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初7424号
原告:张小凤，女，1976年5月22日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。
被告:姜海生，男，1974年10月6日生，汉族，居民，住盐城市。
本院在审理原告张小凤与被告姜海生合伙协议纠纷一案中，原告张小凤于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小凤提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张小凤撤回起诉。
审判员 许官林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 乐 园
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民申3号
再审申请人（原审原告）：彭某，男，1987年8月8日出生，汉族，兴业银行东丽支行员工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王培民，天津观海律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：杨某，女，1961年7月20日出生，汉族，天津市河西区体院东纪庄子房管站房管员，住天津市河西区。
被申请人(原审被告)：马某，女，1988年2月6日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司天津分公司部门经理，住天津市河北区。
再审申请人彭某、杨某因与被申请人马某婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）津0105民初2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭某申请再审称，彭某与马某于2012年5月确立恋爱关系。2013年1月31日至2013年2月6日二人到香港旅游，旅游前双方已有结婚打算，商定彩礼为100000元。旅游期间，马某在香港周生生珠宝店看上一枚戒指，因二人带钱不够，马某让彭某给其母亲杨某打电话要钱买戒指。当时彭某不同意，马某就自己给杨某打电话，要求从100000元彩礼中预支40000元，剩余60000元彩礼钱等双方父母见面时再给。杨某虽不太愿意，但最终凑齐40000元，依照马某的要求汇入马某交通银行储蓄卡。然后马某给自己购买钻石戒指一枚，价值46500港币，给彭某购买钻石戒指一枚，价值5850港币，两枚戒指超出40000元的费用由彭某信用卡支付，现两枚戒指均在马某处。马某在原审中辩称女钻戒是彭某送给其的生日礼物与事实不符。彭某认为，原审认定40000元是在双方家长见面前给付的，不属于彩礼是不正确的。给付彩礼是公序良俗，法律对彩礼给付时间没有固定限制，因此，该40000元也应认定为彩礼予以返还。故申请再审请求：1.依法撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2109号民事判决第二项；2.判令马某返还40000元彩礼并承担诉讼费用。
杨某申请再审称，马某与彭某到香港旅游期间，马某给杨某打电话要求预支彩礼40000元。杨某依照马某要求于2013年2月6日汇入马某银行卡40000元。该款是杨某支付马某的彩礼，杨某应为适格原告。且杨某汇款时并不知晓马某预支彩礼的用途，是马某自作主张购买了戒指。原审认定杨某汇款给马某的40000元，特定用途为马某购买钻戒是错误的，此40000元应认定为彩礼予以返还。再审请求与彭某相同。
马某提交意见称，2013年初，马某与彭某前往香港旅游期间，恰逢马某生日，彭某提出送给马某一枚戒指作为生日礼物，虽然马某表示太贵不同意购买，但彭某还是联系其母杨某要求汇款40000元至马某交通银行储蓄卡内，并用该笔钱购买了男、女戒指各一枚。女戒指现在马某处，男戒指现在彭某处。彭某与马某在旅游之前并未商定过结婚事宜，马某也没有打电话要求杨某提前预支彩礼。因此，该40000元不构成彩礼，不同意返还。
本院经审查认为，关于彭某主张杨某汇入马某账户40000元，系马某主动要求预支的彩礼，应予返还的再审请求。经查，彭某与马某在香港旅游期间，杨某于2013年2月6日汇入马某交通银行账号40000元，该款用于购买女士（马某）钻戒一枚，价值46500港币，男士（彭某）钻戒一枚，价值5850港币。对于两枚戒指超出40000元的部分由谁支付问题，彭某认为系其用信用卡支付，马某主张系其支付，但双方均对40000元购买戒指的事实予以认可。既然双方已确认将40000元购买成戒指，现彭某申请再审要求马某返还彩礼40000元，没有依据，因此彭某的再审请求，本院不予支持。关于杨某主张其并不知道汇款40000元用于购买戒指一事，我院（2016）津0105民初2109号民事判决书仅认定该款用于购买戒指，杨某是否知晓该款的用途，该判决并未做肯定评价。另因返还彩礼案件诉讼主体应以订立婚约男女为限，因此杨某作为原告诉请马某返还彩礼，主体不适格，故杨某申请再审请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭某、杨某的再审申请。
审 判 长 季 虹
审 判 员 路子凤
审 判 员 张 杰
二〇一七年五月二日
法官助理 李 钊
书 记 员 张晓爽
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民申3号再审申请人（原审原告）：彭某，男，1987年8月8日出生，汉族，兴业银行东丽支行员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王培民，天津观海律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：杨某，女，1961年7月20日出生，汉族，天津市河西区体院东纪庄子房管站房管员，住天津市河西区。被申请人(原审被告)：马某，女，1988年2月6日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司天津分公司部门经理，住天津市河北区。再审申请人彭某、杨某因与被申请人马某婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）津0105民初2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭某申请再审称，彭某与马某于2012年5月确立恋爱关系。2013年1月31日至2013年2月6日二人到香港旅游，旅游前双方已有结婚打算，商定彩礼为100000元。旅游期间，马某在香港周生生珠宝店看上一枚戒指，因二人带钱不够，马某让彭某给其母亲杨某打电话要钱买戒指。当时彭某不同意，马某就自己给杨某打电话，要求从100000元彩礼中预支40000元，剩余60000元彩礼钱等双方父母见面时再给。杨某虽不太愿意，但最终凑齐40000元，依照马某的要求汇入马某交通银行储蓄卡。然后马某给自己购买钻石戒指一枚，价值46500港币，给彭某购买钻石戒指一枚，价值5850港币，两枚戒指超出40000元的费用由彭某信用卡支付，现两枚戒指均在马某处。马某在原审中辩称女钻戒是彭某送给其的生日礼物与事实不符。彭某认为，原审认定40000元是在双方家长见面前给付的，不属于彩礼是不正确的。给付彩礼是公序良俗，法律对彩礼给付时间没有固定限制，因此，该40000元也应认定为彩礼予以返还。故申请再审请求：1.依法撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2109号民事判决第二项；2.判令马某返还40000元彩礼并承担诉讼费用。杨某申请再审称，马某与彭某到香港旅游期间，马某给杨某打电话要求预支彩礼40000元。杨某依照马某要求于2013年2月6日汇入马某银行卡40000元。该款是杨某支付马某的彩礼，杨某应为适格原告。且杨某汇款时并不知晓马某预支彩礼的用途，是马某自作主张购买了戒指。原审认定杨某汇款给马某的40000元，特定用途为马某购买钻戒是错误的，此40000元应认定为彩礼予以返还。再审请求与彭某相同。马某提交意见称，2013年初，马某与彭某前往香港旅游期间，恰逢马某生日，彭某提出送给马某一枚戒指作为生日礼物，虽然马某表示太贵不同意购买，但彭某还是联系其母杨某要求汇款40000元至马某交通银行储蓄卡内，并用该笔钱购买了男、女戒指各一枚。女戒指现在马某处，男戒指现在彭某处。彭某与马某在旅游之前并未商定过结婚事宜，马某也没有打电话要求杨某提前预支彩礼。因此，该40000元不构成彩礼，不同意返还。本院经审查认为，关于彭某主张杨某汇入马某账户40000元，系马某主动要求预支的彩礼，应予返还的再审请求。经查，彭某与马某在香港旅游期间，杨某于2013年2月6日汇入马某交通银行账号40000元，该款用于购买女士（马某）钻戒一枚，价值46500港币，男士（彭某）钻戒一枚，价值5850港币。对于两枚戒指超出40000元的部分由谁支付问题，彭某认为系其用信用卡支付，马某主张系其支付，但双方均对40000元购买戒指的事实予以认可。既然双方已确认将40000元购买成戒指，现彭某申请再审要求马某返还彩礼40000元，没有依据，因此彭某的再审请求，本院不予支持。关于杨某主张其并不知道汇款40000元用于购买戒指一事，我院（2016）津0105民初2109号民事判决书仅认定该款用于购买戒指，杨某是否知晓该款的用途，该判决并未做肯定评价。另因返还彩礼案件诉讼主体应以订立婚约男女为限，因此杨某作为原告诉请马某返还彩礼，主体不适格，故杨某申请再审请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭某、杨某的再审申请。审 判 长  季 虹审 判 员  路子凤审 判 员  张 杰二〇一七年五月二日法官助理  李 钊书 记 员  张晓爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第114号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1951年5月15日生，汉族，初中文化，退休工人。因涉嫌故意伤害，于2014年10月20日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年10月31日被取保候审。
辩护人高继华。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘宗武出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人高继华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月7日17时许，被告人刘某甲在佛山市高明区荷城街道某村某号因修建台阶使用的沙石阻碍邻居出入与被害人刘某乙发生争执。后双方互相殴打起来，刘某甲用一把铁铲殴打刘某乙面部、左手、右手等处致其两眉间、左眼下方、右前臂、左手等处挫裂创，左手第2掌骨骨折。经法医鉴定，刘某乙的损伤程度为轻伤二级。现刘某甲已经赔偿被害人人民币10000元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人刘某甲无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某甲判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人刘某甲的辩护人在法庭上提交了相关证据并发表了如下辩护意见：1、被告人有自首情节，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人主观恶意不大，没有造成严重后果，积极赔偿被害人损失人民币10000元并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；3、本案系邻里矛盾引发的犯罪，被告人系初犯且当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚；4、被告人年龄大，身体状况很差，有肺气肿、高血压病，依法可以从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经法庭质证、认证的被害人刘某乙的陈述，被告人刘某甲的供述和辩解，证人刘某丙的证言，证据材料清单及照片，现场勘验笔录及照片，情况回复，违法犯罪嫌疑人前科查询表，谅解书，协议书，收据，户籍资料，抓获经过，法医学人体损伤程度报告，法医活体检验意见书、广州市海珠区第二人民医院沙园街社区卫生服务中心检查报告单、广州市社会医疗门诊病历等证据予以证实，足以认定。
关于被告人刘某甲的辩护人提出的辩护意见。综合本案的全部犯罪事实、证据和相关情节，对被告人刘某甲的辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人刘某甲事发后让亲属当场报警并留在现场等候处理，事后在公安机关传唤时自行前往接受调查，如实供述自己的罪行，应依法认定为自首，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于本案系因邻里矛盾纠纷所引发的案件，被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且事后积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘骏全
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初196号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人贺方相，原系常州万源电力建设有限公司员工。2016年2月24日因本案被抓获，2016年2月27日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
辩护人陈文明，浙江剑正律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人贺方相犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王醒出庭支持公诉。被告人贺方相及辩护人陈文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贺方相与朱希林、刘文伍（后二人已判刑）等人，于2014年8月至9月，在本市钟楼区平陵大桥附近，采用卡车拖拽、剪线等方式，盗窃作案3起，窃得被害单位江苏锡州建设工程有限公司的“圣安”牌ZR-
YJV22-10KV-3*400型电缆线共计681.4米，赃物价值人民币428056元。
具体事实分述如下：
1、被告人贺方相与朱希林、刘文伍等人，于2014年8月底9月初的一天，在本市钟楼区平陵大桥附近，窃得电缆线434米，赃物价值共计人民币272639元，后销赃给叶某等人。
2、被告人贺方相与朱希林、刘文伍等人，于2014年9月初的一天，在本市钟楼区平陵大桥附近，窃得电缆线125.2米，赃物价值共计人民币78651元，后销赃给叶某等人。
3、被告人贺方相与朱希林、刘文伍等人，于2014年9月初的一天，在本市钟楼区平陵大桥附近，窃得电缆线122.2米，赃物价值共计人民币76766元，后销赃给叶某等人。
被告人贺方相于2016年2月24日在湖南省溆浦县统溪河乡卫生院被公安机关抓获并羁押于当地看守所。归案后，部分赃物已由公安机关追回并暂扣；朱希林退还被害单位人民币120000元，刘文伍退还被害单位人民币39381.15元，孟新路退还被害单位人民币6000元，戴闯元退还被害单位人民币56000元。被告人贺方相如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人贺方相在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭未到庭被害单位江苏锡州建设工程有限公司孙炜刚的陈述笔录，未到庭证人叶某、王某、郁某、宋某、陈某等人的证言笔录，未到庭同案犯朱希林、刘文伍、孟新路等人的供述笔录，辨认笔录及照片，货运进出计量检测单，测量记录及照片，常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过、本院（2014）钟刑二初字第216号、（2015）钟刑二初字第101号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺方相以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人贺方相在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人贺方相如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贺方相犯盗窃罪；属共同犯罪；是从犯，应当减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人贺方相的辩护人提出被告人贺方相属于被动盗窃的辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人贺方相是从犯，应当减轻处罚，有坦白情节，是初犯，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺方相犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2021年8月23日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人贺方相退赔被害单位江苏锡州建设工程有限公司损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2128号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月五日
代理书记员 龙万祥
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6219号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人李振京。
被告张忠雄，住福建省仙游县。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告张忠雄物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以被告已缴纳全部物业费为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费578元，因撤诉而减半收取为289元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年七月三十日
书记员 黄钟越
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第828号
原告乔振峰，男，汉族，1983年8月18日出生。
被告吴绍瑜，男，汉族，1975年6月28日出生，。
被告商丘市梁园区城市管理局。
住所地商丘市梁园区果园路城建大厦*楼。
法定代表人刘德海，职务局长。
原告乔振峰诉被告吴绍瑜、商丘市梁园区城市管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 洪博
二〇一四年三月五日
书记员 姜杰
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821民初718号
申请人：王某某，男，1948年7月10日生，汉族，住临猗县临晋镇韩家场村。
被申请人：李某某，男，1967年1月12日生，汉族，籍贯临猗县东张镇裕南村第一居民组，现住运城市御沁园小区20楼1单元101室。
被申请人：符某某，女，1968年7月25日生，汉族，住运城市御沁园小区20楼1单元101室。
担保人：邵某某，女，1951年10月9日生，汉族，住临猗县临晋镇韩家场村四组。
本院在审理申请人王某某与被申请人李某某、符某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人名下价值20万元的财产，担保人邵某某愿提供其与申请人共同共有的位于临猗县县城南环路物价大厦的房产（房产证号：临房权证2006城字039**号）为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人邵某某与申请人王某某共同共有的位于临猗县县城南环路物价大厦的房产（房产证号：临房权证2006城字039**号），期限三年。
查封二被申请人名下价值20万元的财产。
案件申请费1520元，暂由申请人王某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荆金科
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯佳妮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5632号
原告：山东省对外建设工程总公司。
法定代表人：温守亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪海，男，原告公司职员。
委托诉讼代理人：李胜义。
被告：临沂市青啤地产有限公司。
法定代表人：王兵。
委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕龄，山东华斌律师事务所律师。
本院在审理原告山东省对外建设工程总公司与被告临沂市青啤地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东省对外建设工程总公司于2018年2月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东省对外建设工程总公司撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元、保全费5000元，均由原告山东省对外建设工程总公司负担。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 陈永杰
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘秀伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初479号
原告：李延龙，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：龙江县鸿泰淀粉制品有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：张玉海，系龙江县鸿泰淀粉制品有限公司经理。
被告：张玉海，男，1981年4月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告李延龙诉被告龙江县鸿泰淀粉制品有限公司、张玉海借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延龙与被告龙江县鸿泰淀粉制品有限公司的法定代表人张玉海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李延龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40,000元、利息8,000元；2.借款利息延续计算至本息付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告向原告借款40,000元用于购买淀粉，约定按月利率10‰计息，被告法定代表人张玉海为原告出具借据一张，加盖被告公章。经原告多次索要，被告未履行还款义务。
被告龙江县鸿泰淀粉制品有限公司、被告张玉海承认原告李延龙的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告龙江县鸿泰淀粉制品有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告李延龙借款本金40,000元；
二、被告龙江县鸿泰淀粉制品有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告李延龙借款利息（以第一项中的本金40,000元为基数，按月利率10‰计息，自2015年5月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告张玉海对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，减半收取计500元，由被告龙江县鸿泰淀粉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高云
二〇一七年二月二十三日
书记员 高爽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第00054号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人董某某，男，1969年6月日出生于辽宁省锦州市，身份证号码210703，汉族，小学文化，无业，住辽宁省锦州市凌河区。因盗窃分别于1990年、2005年被锦州市劳动教养委员会劳动教养三年；因抢劫罪于1994年被判处有期徒刑五年。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，2015年2月2日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、代理检察员张文静出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，1、2014年10月15日19时40分左右，被告人董某某在锦州市古塔区大润发超市内，趁被害人张某不备，将其放在外衣口袋内的“华为”牌手机（经鉴定价值800元）盗走。2、2015年1月20日19时左右，被告人董某某在锦州市古塔区人民街新玛特超市五楼电梯处，趁被害人张某不备，将其放在上衣口袋内的两部手机（一部三星牌，经鉴定价值700元、一部苹果牌，经鉴定价值3900元）盗走。2015年1月21日，董某某被公安机关抓获，被盗三星牌手机和苹果牌手机被公安机关扣押并返还给被害人张某。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人董某某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，对公诉机关提供的证据没有异议。
经审理查明，2014年10月15日19时40分许，被告人董某某在锦州市古塔区大润发超市内，趁被害人张某不备，将其放在外衣口袋内的“华为”牌手机（经鉴定价值800元）盗走；2015年1月20日19时许，被告人董某某在锦州市古塔区人民街新玛特超市五楼电梯处，趁被害人张某不备，将其放在上衣口袋内的两部手机（一部三星牌，经鉴定价值700元、一部苹果牌，经鉴定价值3900元）盗走。2015年1月21日，董某某被公安机关抓获，被盗三星牌手机和苹果牌手机被公安机关扣押并返还给被害人张某。
在审理过程中，董某某表示愿意退赔张某被盗财物损失，其亲属将退赔款800元缴至本院，现该款已退还被害人张某。
上述事实，有公诉机关在庭审中提供的以下证据予以证实：
1、被害人张某的陈述，证实2014年10月15日19时40分左右，张月在锦州市古塔区大润发超市内，其放在外衣口袋内的“华为”牌手机被盗。
2、手机购买发票，证实被害人张某被盗手机为华为牌G620型手机。
3、被害人张某的陈述，证实2015年1月20日19时左右，张某在锦州市古塔区人民街新玛特超市五楼电梯处，其放在上衣口袋里的三星牌、苹果牌两部手机被盗。
4、证人任某的证言及扣押决定书，证实被告人董某某送给其一部三星手机及该手机被公安机关扣押。
5、被告人董某某的供述，证实案发时间、地点、盗窃经过。
6、被告人董某某指认现场照片、指认笔录，证实被告人董某某实施盗窃的现场，与二被害人陈述相符。
7、搜查笔录，证实在被告人暂住地搜到被盗苹果牌手机一部。
8、被告人董某某指认赃物照片，证实被告人所盗手机情况。
9、扣押及发还物品清单，证实扣押及发还涉案赃物情况，且发还被害人张某的手机系张某所丢失的手机。
10、涉案财物价格鉴定意见书，证实被盗三部手机的价值。
11、常住人口详细信息，证实被告人的身份情况。
12、案件来源与抓捕经过，证实案件来源及被告人到案情况。
13、刑事判决书，证实被告人前科情况。
上述证据，均已经当庭质证，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，数额较大，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人董某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人所盗财物已返还、退赔给被害人，在量刑时可适当从轻处罚。被告人有抢劫前科，量刑时酌定从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年1月22日至2015年10月21日。罚金于本判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周 雁
审判员 姜 伟
审判员 贾英博
二〇一五年六月十二日
书记员 梁 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1515号
原告张东海。
被告王辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市公司。
本院在审理原告张东海诉被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张东海于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张东海负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年五月十五日
书记员 赵海峰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初667号
原告陕西旭鹏楼宇设备工程有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区居尚现代城**幢*座****室。
法定代表人景妮。
委托代理人史伟，陕西恒典律师事务所律师。
被告安康市天龙房地产开发有限公司。住所地：安康市大桥路**号。
法定代表人刘建生。
原告陕西旭鹏楼宇设备工程有限公司与被告安康市天龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告以已经自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陕西旭鹏楼宇设备工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西旭鹏楼宇设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13170元，减半收取6585元由原告陕西旭鹏楼宇设备工程有限公司承担。
审 判 长 张 波
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李蓓文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3606号
原告：郑奎，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：刘新阳，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
两原告共同委托诉讼代理人：张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告：江西冰溪建设集团有限公司，住所地江西省上饶市玉山县。
法定代表人：毛陆游，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
第三人：薛梅英，女，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
第三人：刘辉，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告郑奎、刘新阳与被告江西冰溪建设集团有限公司（以下简称冰溪公司）、第三人薛梅英、刘辉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑奎、刘新阳及两原告共同委托诉讼代理人张勇，被告冰溪公司委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼。第三人薛梅英、刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑奎、刘新阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款5.41万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，原告与第三人共同施工被告在贾汪××花都新区棚户区××区钢筋工程项目，2015年8月份底完工，施工总面积为1819856平方米，约定每平米33元，包清工总工程应为600552.48元，被告除支付给第三人的款项外，自认剩余5.41万元留在被告处，并言明，待法院判决后给付。涉案工程楼房己全部验收合格并交付用户入住使用，而原告未分配到相应工程款项，且第三人怠于行使权利。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告冰溪公司辩称，1.原告起诉被告主体不适格，被告与二原告之间不存在工程施工合同关系，也未与二原告签订过施工合同。原告在诉状中所称的工程，是被告与第三人刘辉之间签订的工程施工合同，该工程的工程款50多万元，均由第三人刘辉领取。直至工程施工结束，被告并不知晓二原告与第三人之间系合伙关系。二原告在后期与第三人发生纠纷后，被告才知道他们之间是合伙关系，至于他们之间的分配，被告均不清楚。2.被告欠工程款54100元是事实，并同意给付，但本案纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，是因原告与第三人之间的内部纠纷引起的，故被告认为，原告与第三人核算后，可以到被告处领取工程款。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人薛梅英未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人刘辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告郑奎、刘新阳与两第三人薛梅英、刘辉口头约定，共同合伙从被告冰溪公司处承包贾汪区泉城花都B区钢筋工部分等工程项目。第三人刘辉代表四合伙人与被告冰溪公司签订了涉案建设工程施工合同，并由第三人刘辉从被告冰溪公司处领取相应的工程款。
2015年10月31日，两原告郑奎、刘新阳与两第三人薛梅英、刘辉之间签订《承诺》书一份，其上载明，刘辉、薛梅英、刘新阳、郑奎，四人承诺在泉城花都B区共同承包钢筋工部分等工程全部结束。领取所得工程款扣除人工工资，估计还有叁仟元内其他等费用，具体最后算账以实际为准，剩余部分四人平分。
被告冰溪公司于2017年5月2日出具的《一期钢筋班主刘辉工程款支付情况》中载明，1.总工程款59.9万元；2.截止2017年5月1日前，共计已支付工程款为54.56万元；3.剩余5.41万元。被告冰溪公司对于还剩5.41万元工程款未支付的事实予以认可，并愿意支付给四合伙人。
另查明，两原告就案涉合伙协议纠纷已提起了民事诉讼，本院已另案受理。
上述事实有《承诺》、《一期钢筋班主刘辉工程款支付情况》、（2016）苏0305民初651号案件开庭笔录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，两原告与两第三人之间系合伙关系，涉案工程款系四合伙人即两原告与两第三人之间的合伙财产，第三人刘辉仅代表四合伙人与被告签订工程施工合同，并从被告处领取工程款。被告事后知晓原告与第三人之间的合伙关系，且对剩余工程款5.41万元未支付的事实予以认可，因涉案工程款系四合伙人的合伙财产，故被告依法应将剩余工程款5.41万元共同支付给两原告与两第三人。四合伙人可待工程款领取后另行结算，因本案两原告就合伙协议纠纷问题，已另案向本院提起诉讼，本案对该问题不再予以理涉。第三人薛梅英、刘辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西冰溪建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告郑奎、刘新阳与第三人薛梅英、刘辉共给付工程款5.41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告郑奎、刘新阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 笪 硕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 宇
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民一初字第282号
原告陈某某，女，1970年12月5日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告金某，男，1970年11月16日出生，汉族，无职业，住同原告。
本院在审理原告陈某某诉被告金某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一五年四月九日
书记员 温佳乐
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执933号
申请执行人王清花，女，1970年2月13日出生，汉族，个体户，现住朔州市张辽路盛世家园南区。
被执行人朔州市零帕餐饮有限公司，住所地：朔州市盛世家园B区。法定代表人：鲁敏，职务：经理。
本院在执行王清花与朔州市零帕餐饮有限公司合同纠纷一案中，执行标的额为17160元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执933号申请执行人王清花，女，1970年2月13日出生，汉族，个体户，现住朔州市张辽路盛世家园南区。被执行人朔州市零帕餐饮有限公司，住所地：朔州市盛世家园B区。法定代表人：鲁敏，职务：经理。本院在执行王清花与朔州市零帕餐饮有限公司合同纠纷一案中，执行标的额为17160元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十二月十五日书记员  冯彩丽
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1832号
申请执行人：宋园园，女，1981年4月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：临沂富康源蓝莓科技开发有限公司，住所地山东省莒南县壮岗镇刘家砚柱村。统一社会信用代码：913713005509295510。
法定代表人：董淑山，经理。
被执行人：董淑山，男，1960年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：王家范，男，1950年5月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：翟荣，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人宋园园与被执行人临沂富康源蓝莓科技开发有限公司、董淑山、王家范、翟荣民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石学虹
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第01065号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆某，务工。被告人陆某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月5日被取保候审，后因违反取保候审规定，于同年11月27日被刑事拘留（11月26日被羁押）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1411-1号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月3日0时53分许，被告人陆某醉酒后驾驶牌号为“苏xx**”的小型汽车，沿苏州市吴江区盛泽镇滨河路由南往北行驶过程中，撞击路灯杆，并致路灯杆损坏，后被民警当场查获。
经检验，被告人陆某血液中乙醇浓度为203mg／100ml。
归案后，被告人陆某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陆某赔偿了市政设施损失费计人民币3000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某如实供述自己的罪行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警信息、发破案经过、查获经过、市政设施损坏价格暂定单、非税收入一般缴款书、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、人口信息、证人叶某、周某、朱某、徐某、祝某的证言、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某主动赔偿市政设施损失费，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年3月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢从珍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初746号
原告：秦雅红，女，1970年9月16日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：浙江灵桥汽化工贸有限公司（统一社会信用代码：913302052541033929）。住所地：宁波市江北区洪塘街道洪塘西路。
法定代表人：冯益平该公司总经理。
原告秦雅红与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雅红到庭参加诉讼，被告浙江灵桥汽化工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。
秦雅红向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金108000元，并支付利息16200元。事实和理由：原告系被告员工。2016年3月，被告因工资发放困难，向原告提出将拖欠原告的108000元工资以借款形式暂借给被告。2017年1月1日，被告向原告出具借条，约定借款利息为月息一分。经原告多次催讨，被告一直未归还借款，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即返还原告借款本金108000元，并支付利息14040元。
原告为证明被告尚欠原告借款108000元及双方对借款利息有约定的事实，向本院提交了借条一份。
浙江灵桥汽化工贸有限公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告协商一致将被告拖欠原告的工资作为借款出借给被告，双方民间借贷关系依法成立。原告要求被告返还借款本金108000元，支付利息14040元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告浙江灵桥汽化工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江灵桥汽化工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦雅红借款本金108000元，并支付利息14040元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告浙江灵桥汽化工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邬 丹
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗燕燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1710号
原告:杨连芝,男,1980年5月出生,汉族,大专,务工,现住安徽省。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:代恒华,男,1988年8月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司(车行业务部)，住所地:安徽省合肥市政务新区怀宁路1639号10楼(平安大厦)，统一社会信用代码:91340000849023631G(1-1)
负责人:程航,经理
本院在审理原告杨连芝诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨连芝撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王雪艳
二〇一八年四月九日
书记员 王孜月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初542号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公室。
法定代表人：朱丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：卢景良，1978年7月25日出生，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告卢景良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宾园物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执665号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行，住所地：天津市南开区。
负责人：黄铭军，行长。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
被执行人：左正，男，回族，1988年2月9日出生，住天津市南开区。
本院执行中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行与天津星耀投资有限公司、左正商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2014）津0112民二1690民事判决书及（2016）津02民申194民事裁定书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘志峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第23号
申请人：杨岳云。
被申请人：浙江金满投资有限公司。
申请人杨岳云与被申请人浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案尚未处理，申请人杨岳云于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人浙江金满投资有限公司的财产进行保全。保全金额共计100000.00元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人浙江金满投资有限公司所有的浙K×××××号小车一辆（保全价值100000.00元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一五年五月七日
代书记员 陈 军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7456号
上诉人（原审被告）：韩宏超,男，1975年12月12日出生,汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。统一社会信用代码91340100772826603J。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
上诉人韩宏超因与被上诉人安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩宏超的委托诉讼代理人吴兆前，金马公司的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩宏超上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判《世宏城市广场商品房认购书》有效；2、金马公司承担二审诉讼费用。
事实和理由：韩宏超与金马公司就购买案涉房屋签订了《世宏城市广场商品房认购书》，合同约定，韩宏超向金马公司支付购房定金，双方还约定了所买商品房的具体楼栋号、建筑面积和单价�总价款，双方就世宏城市广场的商品房购买事宜达成合意。该合同是双方真实意思的表示，双方合意达成，合同即成立生效。该合同系独立合同，并不从属于其他合同，至于后续该合同是否具有履行可能性，是否可以实际履行等，均不能影响该合同的效力。
本案的法律性质十分明确。金马公司未取得建设用地使用权和预售许可证的过错，不构成《商品房认购书》无效的法定理由。金马公司在未取得相关手续的前提下即与韩宏超签订相关的合同，金马公司存在严重的过错，应自行承担其不利的法律后果。金马公司被政府做出纠正违法行为等行政处罚，其过错在金马公司本身，与韩宏超无关，更不应作为《商品房认购书》无效的借口。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”韩宏超与金马公司签订的认购书中已按照上述规定对商品房买卖的主要内容，其合同的实质条款已具备，因此该认购书为双方真实自愿有效的合同，至于合同是否可以履行，不影响本合同效力的认定。
金马公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
金马公司向一审法院起诉请求：1、确认金马公司与韩宏超签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由韩宏超承担。
一审法院认定事实：2013年4月23日，金马公司（甲方）与韩宏超（乙方）签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室室，建筑面积约91.54㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5044.14元，认购总价为人民币461740元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。其后，金马公司收取了韩宏超2万元定金。
因金马公司在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可证的前提下从事商品房买卖，故该买卖商品房行为被政府紧急叫停。现金马公司以双方所实施的所谓“商品房认购”行为违反了法律法规的禁止性规定、双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同为由诉至一审法院，要求判如所请。
一审另查明，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
一审法院认为，案涉《世宏城市广场商品房认购书》虽然形式上只是商品房认购协议，但已具备了商品房预售合同的主要内容，包括房屋的位置、面积、单价、总价、付款方式等，该认购协议应当认定为商品房预售合同。另外，签订认购协议时，金马公司未取得案涉房屋的土地使用权证及商品房预售许可证，金马公司签订案涉《世宏城市广场商品房认购书》，系以合法形式掩盖非法销售房屋的目的，该认购协议的签订违反了法律、法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。…，综上，案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共合同合同法》第五十二条第(三)项、第(五)项，《最高人民法院关于审�商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：确认安徽省金马房地产开发有限公司与韩宏超签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由安徽省金马房地产开发有限公司承担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案金马公司在并未取得案涉房屋的土地使用权证及商品房预售许可证的情况下，即与韩宏超签订商品房认购书，并收取定金，且金马公司至今未取得案涉房屋的土地使用权证及商品房预售许可证，故其与韩宏超签订商品房认购书的行为违反了法律法规强制性规定，依法应属无效。一审认定金马公司与韩宏超签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效并无不当。
综上，韩宏超的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由韩宏超承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 建 群
审判员 �方玮韡
审判员 余 海 兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍 晶 晶
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00348号
申请执行人：赵某，女，1973年5月10日生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：项某，男，1971年6月6日生，汉族，住淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人项某在淮北市职业技术学院东校区后勤集团有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（并提取）项某在淮北市职业技术学院东校区后勤集团工资收入1050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终203号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检�院。
上诉人（原审被告人）祝丽娜，女，1979年1月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月6日被取保候审；于2015年4月3日被刑事拘留，同日被监视居住；于2015年11月9日被刑事拘留，次日被监视居住；于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人祝丽娜犯盗窃罪一案，依法适用刑事速裁程序，于2017年11月25日作出（2017）鄂0103刑初1518号刑事判决。原审被告人祝丽娜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2012年8月28日下午，被告人祝丽娜与刘某（已判刑）相互纠合，至位于本市江汉区友谊南路大夹街一街206号的布瑞琦服饰店内，采取由被告人祝丽娜佯装买衣服吸引营业员注意力，刘某抱着小孩实施盗窃的手段，将被害人王某1放在办公桌上价值人民币3300元的苹果牌IPHONE4型移动电话机一部盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。
同年9月3日14时许，被告人祝丽娜与刘某相互纠合，至位于本市江汉区大夹街十三街216号的金典依美服饰店内，采取上述同样手段，将被害人金某放在收银台上价值人民币1900元的HTC牌G21型移动电话机一部盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。
同年9月4日13时许，被告人祝丽娜与刘某相互纠合，至位于本市江汉区精品布匹城3街38号的郭氏布行店内，由刘某抱着小孩作掩护，被告人祝丽娜将被害人张某1放在桌上的黑色挎包一个盗走，该包内有现金人民币2032元及银�卡等物品。上述赃款用于个人挥霍。
经被害人报案，公安机关根据线索于2012年9月5日将被告人祝丽娜及刘某抓获。被告人祝丽娜因在哺乳期内而于2012年9月6日被取保候审。随后，公安机关于2013年4月10日将被告人祝丽娜列为在逃人员，并于2015年4月3日将被告人祝丽娜抓获。被告人祝丽娜因再次在哺乳期内而于2015年4月3日被监视居住。
2015年10月30日15时许，被告人祝丽娜至位于本市江汉区流通巷6门12号的服装店内，将被害人张某2放在柜台上价值人民币1500元的小米牌Note型移动电话机一部盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。
2015年11月9日15时许，被告人祝丽娜至位于本市江汉区流通巷的衣+1服装店内，将被害人郭某放在柜台上价值人民币2200元的苹果牌IPHONE5S（16G）型移动电话机一部盗走。被告人祝丽娜在携赃逃离作案现场时，被害人郭某将其抓获并扭送至公安机关。上述赃物已追回发还被害人。被告人祝丽娜因继续在哺乳期内而于2015年11月10日被再次监视居住。嗣后，公安机关根据线索于2017年7月18日将在逃的被告人祝丽娜抓获。
综上，被告人祝丽娜伙同他人或单独盗窃5次，盗窃金额共计人民币10932元。
原审法院认为，公诉机关指控被告人祝丽娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祝丽娜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人祝丽娜具有多次盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，认定被告人祝丽娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人祝丽娜的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人祝丽娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人祝丽娜的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人祝丽娜提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一八年二月二十八日
书记员 万雅雯
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初175号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年9月14日生，汉族，初中文化，南京市玄武湖假日酒店保安，住南京市鼓楼区，户籍在南京市浦口区。2008年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2012年12月6日因吸毒被行政拘留十日；2017年11月10日因吸毒被行政拘留十三日，社区戒毒三年。2017年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人封某，江苏盛律律师事务所律师。
被告人邱某某，女，1990年5月17日生，汉族，中专文化，无业，住南京市鼓楼区，户籍在南京市鼓楼区。2012年12月6日因吸毒被行政拘留十日；2017年11月10日因吸毒被行政拘留十三日，社区戒毒三年。2017�11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2018年3月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人姚某某，江苏盛律律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人陈某、邱某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安、安闽军出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人封某、被告人邱某某及其辩护人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日凌晨，被告人邱某某与成某经微信约定以人民币500元的价格向成某贩卖毒品甲基苯丙胺。后被告人陈某在其住处南京市鼓楼区幕府西路楼下，将毒品甲基苯丙胺一小包约0.7克交给成某，成某微信转账人民币500元�邱某某。
2017年11月8日晚，被告人陈某在其工作的南京市玄武湖假日酒店门口，以人民币500元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克。
2017年11月9日，被告人陈某、邱某某在高速公路收费站被交警查获，公安人员当场从被告人陈某处查获毒品甲基苯丙胺共计净重4.78克。同年11月14日，公安人员在被告人陈某工作单位的更衣室储物柜内查获毒品甲基苯丙胺共计净重90.19克。
上述事实，被告人陈某、邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、受案登记表、案发经过、到案经过、南京市浦口区人民法院（2008）浦刑初字第383号刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、称量记录等，证人王某、成某的证言，被告人陈某、邱某某的供述及辩解，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录，监控录像的截图、刑事�影照片，现场检测报告书、物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、邱某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人陈某、邱某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人陈某曾因犯罪被科以刑罚、因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人邱某某曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。二被告人当庭认罪态度较好，酌情可从轻处罚。对两辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人�币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2032年11月9日止。罚金自本判决生效第二日起七日内一次性向本院缴纳）。
被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵35日。即自2018年3月13日起至2018年5月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 邱建伟
二〇一八年三月十三日
见习书记员 何姗珊
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执恢8号
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙刑二终字第00034号刑事裁定书，于2018年1月17日立案恢复执行被执行人李勇国诈骗罪罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币10000元，本案及初执案件（2015）浙绍执刑财字第80号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第33号
申请执行人陈广英。
被执行人王永起。
本院在执行陈广英与王永起机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人名下无银行存款，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨小民初字第32号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年六月十五日
书记员 刘秀山
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4023号
原告万向莉，女，汉族，1966年3月3日出生，住四川省双流县。
被告四川眉州金辉家纺有限公司，住所地：丹棱县。
法定代表人：王雨余。
被告沐川县七星火谷水电开发有限公司，住所地：乐山市沐川县。
法定代表人：程国根。
被告四川国发融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：程国根。
原告万向莉诉被告四川眉州金辉家纺有限公司、沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国发融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告万向莉诉称，原告通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间，于2014年7月8日借款给第一被告，借款总额为10万元，原告通过中国邮政储蓄银行双流支行向第一被告的法定代表人王雨余的账户转款10万元，第一被告同时向原告出具了一份借据，该笔借款的期限终止日为2015年1月7日，借款月利率为1.8%，每月结算支付利息，期间第一被告仅支付利息到8月15日，至今第一被告未偿还借款及利息。故诉至本院请求判令：1、第一被告向原告偿还借款10万元，并支付借款利息10800元以及违约金10000元，合计120800元；2、判令第二、第三被告对第一被告应承担的还款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
经审查，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年9月29日被双流县公安局立案侦查。2014年12月30日，双流县公安局经侦大队做出的《关于成都融通投资理财信�咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的报告》中载明：关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，其中包含的借款单位有本案第一被告四川眉州金辉家纺有限公司，担保方为本案第二被告沐川县七星火谷水电开发有限公司与第三被告四川国发融资担保有限公司。
本院认为，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，其中的借款单位公安机关明确载明包含本案第一被告。因此被告四川眉州金辉家纺有限公司通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告万向莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 凌红霜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第282号
原告：贾某某，男，1981年出生，汉族，住禹州市。
被告：吕某，女，1979年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告贾某某诉被告吕某离婚纠纷一案中，因原告贾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贾某某撤回起诉处理。
本案受理费300元，由原告贾某某承担。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 朱红雨
二〇一四年四月二日
书 记 员 钟高航