wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终220号上诉人（原审被告）南昌市青云谱区人民政府，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号。法定代表人吴江辉，该区区长。委托代理人王本德，该区房管局局长。委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张仁保，男，1945年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人刘省辉，江西郎秋律师事务所律师。委托代理人吴庆昌，江西郎秋律师事务所律师。上诉人南昌市青云谱区人民政府（以下简称青云谱区政府）因与被上诉人张仁保拆迁行政强制违法一案，不服南昌铁路运输法院于2018年1月19日作出的（2017）赣7101行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告张仁保所有的房屋××于青云××区××号，《房屋所有权证》记载的面积为153平方米，1983年、1987年、1988年、1990年原告在该房屋三楼自搭房屋建筑面积分别为8.53平方米、28.61平方米、17.78平方米、80.17平方米，均由房产管理局在《房屋所有权证》上备注，在《南昌市房屋所有权登记发证审批表》上亦进行了记载。青云谱区政府于2016年9月14日作出青府征字〔2016〕第（003）12号征收决定，张仁保的房屋位于征收范围内。房屋征收部门青云谱区住房保障和房产管理局委托其实施单位青云谱区国有土地上房屋征收与补偿办公室与张仁保仅就《房屋所有权证》记载的房屋建筑面积、1983年自搭房屋建筑面积，共计161.53平方米签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，在向张仁保支付了补偿款并收回《房屋所有权证》销档后，案涉房屋被强行拆除。原审法院认为，青云谱区政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。青云谱区政府仅就《房屋所有权证》记载的房屋建筑面积、1983年自搭房屋建筑面积共计161.53平方米与张仁保签订补偿协议，在未对张仁保涉征1987年、1988年、1990年自搭房屋建筑面积共计126.56平方米进行处理的情况下，将其房屋整体拆除存在不妥。青云谱区政府无正当理由逾期向法院提交证据，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，应当认定被诉具体行政行为没有证据、依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告青云谱区政府拆除原告张仁保自搭的建筑面积126.56平方米房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告青云谱区政府负担。上诉人青云谱区政府不服原审判决，上诉称，1.被上诉人1987年、1988年、1990年自搭的建筑面积共计126.56平方米的房屋依法不属于涉征房屋，不属于征收房屋范围。2.上述面积为126.56平方米的自搭房屋依法无法参照有产权的房屋对被上诉人进行安置补偿。3.上诉人房屋征收部门与被上诉人已签订了《南昌市国有土地上房屋征收补偿协议书》，就被上诉人的161.53平方米的合法房屋面积达成了补偿协议，并向被上诉人支付了各项征收补偿费用共计金额为人民币1843723.87元，被上诉人在签订补偿协议并领取了征收补偿款之后将其房屋产权证书交与上诉人以销档处理。上诉人已经完成了对被上诉人房屋的征收，房屋产权已经收归国有，上诉人对该房屋进行拆除符合法律规定。综上，原审判决认定事实有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人张仁保未在法律规定的时间内提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关实施强拆强制执行应该履行书面催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告、依法强制执行等程序。本案中，上诉人青云谱区政府只是与被上诉人张仁保就《房屋所有权证》记载的房屋建筑面积、1983年自搭房屋建筑面积共计161.53平方米达成征收补偿协议，在未对张仁保1987年以后自搭的建筑面积共计126.56平方米的房屋进行处理的情况下，即将房屋整体进行了拆除。青云谱区政府未举证证明其对被上诉人自搭建筑面积126.56平方米的房屋实施的强制拆除行为，履行了书面催告、听取当事人的陈述和申辩、作出书面强制执行决定、送达以及告知复议、诉讼的权利及期限等法定的程序，因此，该行政行为程序违法，因房屋强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销性，依法应予以确认违法。综上，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南昌市青云谱区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 项 伟审判员 张庆文审判员 刘 巍二〇一八年七月十三日书记员 郑 怡
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审165号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人吴文华，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人曾雪花，女，汉族，住址同上，系吴文华之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月10日所作的吉卫计征决（2018）第110018号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人吴文华、曾雪花征收16338元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第110018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人吴文华、曾雪花于2008年3月10日政策外生育一女孩。2017年10月6日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向吴文华、曾雪花送达了征收社会抚养费告知书。10月10日吉水县卫生和计划生育委员会作出对吴文华、曾雪花征收社会抚养费16338的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第110018号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人吴文华、曾雪花。吴文华、曾雪花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月13日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告吴文华、曾雪花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人吴文华、曾雪花所作出的吉卫计征决（2018）第110018号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第110018号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人吴文华、曾雪花征收社会抚养费16338元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年五月十七日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审165号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人吴文华，男，汉族，住吉水县。被申请执行人曾雪花，女，汉族，住址同上，系吴文华之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月10日所作的吉卫计征决（2018）第110018号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人吴文华、曾雪花征收16338元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第110018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人吴文华、曾雪花于2008年3月10日政策外生育一女孩。2017年10月6日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向吴文华、曾雪花送达了征收社会抚养费告知书。10月10日吉水县卫生和计划生育委员会作出对吴文华、曾雪花征收社会抚养费16338的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第110018号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人吴文华、曾雪花。吴文华、曾雪花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月13日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告吴文华、曾雪花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人吴文华、曾雪花所作出的吉卫计征决（2018）第110018号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第110018号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人吴文华、曾雪花征收社会抚养费16338元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年五月十七日书记员  周 青
贵州省黔西县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0522行赔初3号
原告张青荣，男。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。
被告织金县大平苗族彝族乡人民政府，住所地：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，乡长。
原告张青荣诉被告织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张青荣诉称：2014年7月，被告在修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路的过程中，未经征收集体土地法律程序，便非法占用原告承包经营的2997.5平方米的土地。致使原告所承包的土地和地上种植的766株桔子树全部损毁。原告多次要求被告赔偿，但被告至今均未处理。由于被告占用原告所承包经营的土地的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告赔偿原告损失170000元。
被告大平乡政府辩称：一、案件基本事实。2010年5月，织金县大平乡至纳雍乡通村公路开始新修建，动工前，经大平乡新河村村民委员会召开群众会议：“对涉及土地被占农户，由村委会在本村范围内予以调剂，若不能调剂且对被占土地农户造成家庭生活困难的，将被占土地农户纳入低保，并给予临时困难救济，最后会上，被占土地农户一致同意修路”。二、本案原告起诉被告错误。织金县大平乡至纳雍乡通村公路是按照“一事一议”、“群众自建、自用、自管”的原则组织实施，组织实施的主体是织金县大平乡新河村村民委员会，因此，原告起诉的被告错误。三、根据“一事一议”相关精神，通村水泥路所占土地无补偿。四、原告诉大平乡人民政府行政行为违法已过起诉期限，应依法予以驳回。综上所述，原告所诉大平乡人民政府行政行为违法，起诉被告错误和已超起诉期限，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告张青荣等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告张青荣向本院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计170000元。本院经审理，已作出（2017）黔0522号行初50号裁定书，裁定驳回了原告张青荣要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告张青荣在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告张青荣的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告张青荣提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告张青荣的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张青荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 颜 举
审 判 员 高 叶
人民陪审员 李学伍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李妮娅
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3604号
原告：陈龙霞，女，汉族，1986年10月6日出生，住山东省莒县。
被告：张月凤，男，汉族，1985年7月23日出生，住天津市武清区。
原告陈龙霞与被告张月凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙霞到庭参加了诉讼，被告张月凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金15000元；2、判令被告支付自2016年5月29日至2017年5月29日的借款利息712元，直至判决日的资金占用费；3、本案的诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，被告向原告借款15000元，借款期限一年，原告于当日将借款交付给被告。在约定借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还借款本息。
被告张月凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告张月凤向原告出具欠条一份，载明：今欠陈龙霞人民币￥15000元，今日起一年内还清。张月凤。原告于庭审中陈述上述款项于被告出具《欠条》当日以现金方式给付被告，并提交其银行存款明细以证明其具有出借能力。
本院认为，被告在向原告借款后给原告出具的《欠条》系其真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告亦应按时足额的履行还款义务。关于利息的给付，因欠条中未约定借款期内利息，故应判令被告按年息6%偿付逾期还款之日即2017年5月29日至判决生效之日的利息。被告张月凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月凤于本判决生效后十日内偿还原告陈龙霞借款本金15000元及该款项自2017年5月29日至判决生效之日按年息6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，原告负担50元，被告张月凤负担143元，公告送达费600元，因原告已预交，被告张月凤应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾秀秀
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初165号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县武强镇振兴路23号。
诉讼代表人：张宁，系农行行长。
委托诉讼代理人：段立新，系农行个金部副经理。
委托诉讼代理人：李东卫，系农行个金部客户经理。
被告：王国栋，男，1973年8月16日出生，汉族，现住武强县。
被告：金志美，女，1974年9月10日出生，汉族，现住武强县。与被告王国栋系夫妻关系。
被告：李同升，男，1964年9月11日出生，汉族，武强县人，现住武强县。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行�以下简称农行武强县支行）与被告王国栋、金志美、李同升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行武强县支行委托诉讼代理人段立新、被告金志美、被告李同升到庭参加诉讼。被告王国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行武强县支行向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除借款合同。2、判令被告王国栋立即偿还我行贷款本金50000元及利息，直至还清为止，判令金志美对上述款项承担共同还款责任。3、判令被告李同升对上述款项承担连带保证责任。4、判令各被告共同承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年9月21日原告与被告王国栋签订了编号为13020120160127545的农户借款合同，其配偶金志美承担共同还款责任，李同升提供保证担保责任，我行按合同约定发放贷款伍万元，贷款额度为伍万元，循环使用叁年，额度到期日为2019年9月20日，单笔贷款最后到期日为2019年9月20日，该笔贷款到期日为2017年9月20日。该笔贷款到期后借款人王国栋与共同借款人（财产共有人）金志美未履行合同义务，保证人李同升拒不承担担保责任，经我行多次催收无果，致使贷款本金50000元及利息出现风险。根据贷款合同约定的第三条、第四条及第六条之规定，为维护我行的合法权益，确保国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王国栋、金志美辩称，2016年9月21日之前，邻居冯志勇及其妻子张娣到被告王国栋、金志美家中以没钱周转洗车店内的导航仪为由，要求以被告王国栋、金志美的名义向银行贷款5万元，由冯志勇、张娣找担保人，被告只是出名，其他由冯志勇、张娣负责。贷款发放后被告没有见到银行卡。不是实际用款人，被告与担保人其素不相识。被告王国栋、金志美不应承担还款义务。
被告李同升辩称，贷款时是其签的字，但是给冯志勇担保贷款，不认识借款人王国栋，不承担还款责任。
本案经审理认定事实如下：2016年9月21日原告农行武强县支行与被告王国栋、李同升签订了编号为13020120160127545的《农户贷款借款合同》，被告金志美为共同借款申请人。贷款额度为50000元，贷款期限为三年（自2016年9月21日起至2019年9月20日止），贷款方式为可循环自助贷款方式。借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。被告李同升为保证人，担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证。2016年9月21日原告向被告王国栋发放贷款50000元，到期日期为2017年9月20日。该笔贷款到期后，被告王国栋、金志美未向原告偿还本金50000元及利息，被告李同升作为保证人也未偿还上述借款本息。自2016年9月21日起至2017年9月20日止正常执行年利率6.525%，自2017年9月21日起逾期执行年利率9.7875%。截至2017年9月21日产生利息2395.45元。被告李同升提供的担保在保证期间内。
上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、担保人李同升收入证明和担保承诺书、《农户贷款借款合同》、被告王国栋惠农卡复印件、贷款额度签约通知单、贷款发放通知单、欠本息清单在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王国栋与原告农行武强县支行签订的《农户贷款借款合同》不违反法律规定，合法有效，原告依约向被告发放贷款，被告王国栋及共同借款人金志美未按照合同约定按时偿还借款�息，经催告后在合理期限内仍未履行。被告李同升作为连带责任保证人，也未按合同约定承担连带责任保证。原告要求解除合同、收回本息、保证人承担连带责任，合理合法，应予支持。关于被告王国栋、金志美辩称是为他人出名贷款、贷款并未由其使用，被告李同升辩称为他人担保、不认识借款人、不承担还款责任，均未提交相应证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告王国栋、李同升签订的编号为13020120160127545的《农户贷款借款合同》。
二、被告王国栋、金志美于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及利息（截至2017年9月21日利息2395.45元，之后的利息按年利率9.7875%计算）。
三、被告李同升对上述债务在75000元的限额内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王国栋、金志美、李同升共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 武振生
二〇一八年三月二十日
书记员 魏 晴
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初459号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司，住所地四川省达州市通川区朝阳办事处金山大厦二楼。
法定代表人：李传兴，经理。
被告：郭鹏飞，男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与被告郭鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司负担。
审判员 叶燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 何垚
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1185号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振威，男，1998年3月29日生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，无业，住河南省淮阳县。因本案于2016年12月21日被刑事拘留,2017年1月25日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县（以下简称“沧源县”）看守所。
原审被告人刘陆军，男，1996年11月20日生，汉族，河南省项城市人，初中文化，无业，住河南省项城市。因本案于2016年12月21日被刑事拘留,2017年1月25日被逮捕。现羁押于沧源县看守所。
临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人刘陆军、王振威犯运输毒品罪一案，于2017年7月18日作出（2017）云09刑初275号刑事判决。原审被告人刘陆军服判未上诉，原审被告人王振威不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问刘陆军、王振威，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月20日，被告人刘陆军携带毒品入住沧源县建兴招待所306号房间，当日20时许，被沧源县公安边防大队案件侦查队侦查人员查获，当场从刘陆军携带的棕色双肩包夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂939.6克。当日22时许，在刘陆军的配合指认下，沧源县公安边防大队链子桥查缉分队的执勤人员在永德县永顺旅社404号房间将王振威抓获，当场从其携带的黑色双肩包夹层内查获毒品海洛因695.7克。
原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人刘陆军、王振威犯运输毒品罪，各判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂939.6克、海洛因695.7克依法予以没收。
宣判后，王振威上诉提出：其受人指使实施犯罪，属于从犯；其归案后主动供述了指使者的情况并作了指认，其有立功情节。原判未认定上述情节，对其所作量刑畸重，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年12月，上诉人王振威、原审被告人刘陆军一同前往云南省临沧市，分别接取毒品后各自运输。同月20日20时许，刘陆军携带毒品入住临沧市沧源县建兴招待所306号房间时被公安人员抓获，公安人员当场从其携带的棕色双肩包夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂939.6克。当日22时许，公安人员根据刘陆军的交代和指认在永德县永顺旅社404号房间将王振威抓获，当场从王振威携带的黑色双肩包夹层内查获毒品海洛因695.7克。
上述事实，有公安机关从刘陆军、王振威处分别查获的毒品甲基苯丙胺片剂和海洛因、从二人处分别查获的手机、银行卡等物证，住宿信息、手机内存信息等书证，毒品鉴定意见及称量笔录等证据予以证实。刘陆军、王振威对受人指使分别运输毒品的犯罪事实亦供认不讳。以上证据已在一审判决书中分项列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王振威、原审被告人刘陆军无视国法，明知是毒品而携带运输，二人的行为均已构成运输毒品罪，且二人各自运输的毒品数量大，应依法予以惩处。在卷证据显示本案不排除刘陆军、王振威系受同一人指使前来运输毒品的可能性，二人亦明知对方携带运输毒品，但二人分别接取毒品，各自的运输行为相对独立，并无共同运输毒品的意思联络和相互配合、掩护行为，故二人不构成共同犯罪，二人对各自实施的犯罪行为承担罪责。刘陆军、王振威分别到案后，对犯罪事实均能作如实供述，有坦白情节，依法可对二人从轻处罚。刘陆军在公安机关并不掌握王振威犯罪行为的情况下，主动交代并配合指认，协助公安机关抓获王振威，其有立功情节，依法可对其从轻处罚。
针对王振威提出其属于从犯、其有立功情节的意见，经查，王振威个人独立实施了携带毒品海洛因进行运输的行为，系运输毒品的主要实行犯，其属从犯的意见不能成立；王振威虽对指使者的情况作了供述和辨认，但此人并未被抓获，此人的相关犯罪行为并未被查实，王振威有立功情节的意见亦不能成立。
针对王振威提出原判量刑畸重、请求对其从轻处罚的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺片剂五十克以上或其他毒品数量大的，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据王振威的犯罪事实、性质和情节，以及其运输的毒品种类和数量，对其所作量刑并无不当。王振威在二审期间亦无其他法定从轻、减轻处罚情节，上诉要求再作从轻处罚无事实和法律依据，该意见不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽娟
审判员 赵启良
审判员 余姗珊
二〇一七年十一月一日
书记员 宁显禾
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第933号
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人张剑，行长。
被告张卫龙。
被告占美珍。
被告陈奶旭。
被告周运金。
被告梁文英。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告张卫龙等五人借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对五被告名下956637.79元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告张卫龙、被告占美珍、被告陈奶旭、被告周运金、被告梁文英名下956637.79元银行存款或等值财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯云芳
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 程芬清
二〇一六年一月十四日
书 记 员 何 欣
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初158号
原告：朱晓锋，男，汉族，1977年12月12日生，住襄城县。
被告：侯龙，男，汉族，1984年9月5日生，住襄城县。
被告：魏米果，女，汉族，1983年8月19日生，住襄城县。
本院在审理原告朱晓锋与被告侯龙、魏米果房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱晓锋于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告朱晓锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱晓锋负担。
审判员 张玉硕
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷 鸣
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘08行初25号
原告邱龙昌，男，汉族，生于1967年3月26日，农民，住宁县和盛镇和盛村*组***号。
被告宁县人民政府，住所地：新宁镇人民路5号。
法定代表人ＸＸ飞，该县县长。
委托代理人朱一民，宁县人民政府法制办主任。代理权限为一般代理。
委托代理人马恒，宁县和盛镇副镇长。代理权限为一般代理。
原告邱龙昌因诉被告宁县人民政府土地管理行政征收一案，不服宁县人民政府于2017年1月13日作出的关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定,于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告邱龙昌诉称，被告于2017年1月13日作出关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定，原告的住房在该决定征收范围内。原告认为该征收决定在程序上及实体上不符合相关法律规定。为维护原告的合法权益，起诉要求判决确认该决定违法。
被告宁县人民政府辩称，被告宁县人民政府作出的关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定，征收范围包含了邱龙昌的宅基地及其房屋，但该宅基地属于集体土地，原告邱龙昌作为个别村民无权提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告邱龙昌认为宁县人民政府征收农村集体土地侵犯了其持有的宁和集用（2005）第和盛-
和盛村-615号集体建设用地使用证载明的土地使用权，并自认其属该集体经济组织村民，但其仍属村民个人，无权代表村集体经济组织，就被告宁县人民政府作出的与集体土地所有权属问题有关的诉讼，不具有适格的原告主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邱龙昌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长穆雯
审判员岳学敏
审判员尚楷耘
二○一七年八月十六日
书记员田园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘08行初25号原告邱龙昌，男，汉族，生于1967年3月26日，农民，住宁县和盛镇和盛村*组***号。被告宁县人民政府，住所地：新宁镇人民路5号。法定代表人ＸＸ飞，该县县长。委托代理人朱一民，宁县人民政府法制办主任。代理权限为一般代理。委托代理人马恒，宁县和盛镇副镇长。代理权限为一般代理。原告邱龙昌因诉被告宁县人民政府土地管理行政征收一案，不服宁县人民政府于2017年1月13日作出的关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定,于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告邱龙昌诉称，被告于2017年1月13日作出关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定，原告的住房在该决定征收范围内。原告认为该征收决定在程序上及实体上不符合相关法律规定。为维护原告的合法权益，起诉要求判决确认该决定违法。被告宁县人民政府辩称，被告宁县人民政府作出的关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定，征收范围包含了邱龙昌的宅基地及其房屋，但该宅基地属于集体土地，原告邱龙昌作为个别村民无权提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告邱龙昌认为宁县人民政府征收农村集体土地侵犯了其持有的宁和集用（2005）第和盛-和盛村-615号集体建设用地使用证载明的土地使用权，并自认其属该集体经济组织村民，但其仍属村民个人，无权代表村集体经济组织，就被告宁县人民政府作出的与集体土地所有权属问题有关的诉讼，不具有适格的原告主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邱龙昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长穆雯审判员岳学敏审判员尚楷耘二○一七年八月十六日书记员田园
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终29号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马学文，男，1982年6月29日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区固原市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。2015年4月11日因吸毒被平罗县公安局罚款三百元；2015年5月2日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日并责令社区戒毒三年。2017年8月7日因涉嫌犯招摇撞骗罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年9月12日被银川市公安局西夏区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人念鑫（曾用名念仲华），男，1988年11月3日出生，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，无业，户籍所在地甘肃省庆城县。2015年4月11日因吸食毒品被平罗县公安局罚款三百元；2015年5月31日因吸毒被西吉县公安局行政拘留五日并责令社区戒毒三年；2015年7月2日因吸食毒品被贺兰县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年8月6日因涉嫌犯招摇撞骗罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年9月12日被银川市公安局西夏区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人杜冰鑫，男，1995年8月26日出生，汉族，中专文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2017年8月6日因涉嫌犯招摇撞骗罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年9月12日被银川市公安局西夏区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人李亚琳（曾用名李亚玲），男，1993年5月18日出生，汉族，初中文化，甘肃省静宁县人，无业，户籍所在地甘肃省静宁县。2017年8月7日因涉嫌犯招摇撞骗罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年9月12日被银川市公安局西夏区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人念鑫、杜冰鑫、李亚琳、马学文犯招摇撞骗罪一案，于2017年12月18日作出（2017）宁0104刑初1065号刑事判决，原审被告人马学文不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人马学文自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马学文申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马学文撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104刑初1065号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 刚
审判员 郭 鹏
审判员 徐玉芳
二〇一八年一月十八日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）禹刑初字第00590-1号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人贾某某，男，1992年11月13日出生，汉族，中专文化，无业，因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年9月28日被禹州市公安局刑事拘留，同年9月30日被禹州市公安局取保候审，同年10月28日，经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院于2015年10月28日以禹检公诉刑诉（2015）499号起诉状，指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人贾某某脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年一月十一日
书 记 员 葛丽娟
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审27号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人许朵朵，该局劳动监察大队监察员。
被执行人西安市高陵区亲亲宝贝幼儿园，住所地：西安市高陵区张卜镇张卜村*组。统一社会信用代码：52610117575097210M。
法定代表人孟光晓，该园园长。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区亲亲宝贝幼儿园不履行高人社监罚字〔2017〕029号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区亲亲宝贝幼儿园未按规定报送资料，2017年5月4日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区亲亲宝贝幼儿园送达了高人社监令字〔2017〕029号《限期改正指令书》，责令该幼儿园2017年5月11日17时前对上述问题进行改正，并在收到指令书5个工作日内把改正情况和意见及材料以书面形式报西安市高陵区人力资源和社会保障局。西安市高陵区亲亲�贝幼儿园逾期未整改到位，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。2017年5月12日向西安市高陵区亲亲宝贝幼儿园送达高人社监罚告字〔2017〕029号《行政处罚预先告知书》、高人社监听告字〔2017〕029号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内西安市高陵区亲亲宝贝幼儿园未提出陈述、申辩、听证申请。2017年5月23日向西安市高陵区亲亲宝贝幼儿园送达了高人社监罚字〔2017〕029号《行政处罚决定书》，根据《劳动保障监察条例》第三十条一款（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项规定，对西安市高陵区亲亲宝贝幼儿园处以罚款15000元。罚款限接到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年11月24日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区亲亲宝贝幼儿园送达了�人社监催告字〔2017〕029号《行政强制执行催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局申请人民法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕029号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕029号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区亲亲宝贝幼儿园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干�题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕029号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区亲亲宝贝幼儿园负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区亲亲宝贝幼儿园直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
审 判 员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄晓庆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10526号
原告：符星忠。
被告：北京信天捷快递有限公司。住所地为北京市丰台区富丰路2号2-28幢二十二层05、06、07号，统一社会信用代码为91110106766287711W。
法定代表人：黄晓龙。
原告符星忠诉被告北京信天捷快递有限公司（以下简称信天捷公司）劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员钟声适用小额诉讼程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告符星忠到庭参加了诉讼，被告信天捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符星忠诉称:符星忠于2016年6月19日入职信天捷公司，担任IT部经理一职，双方未签订劳动合同，约定符星忠每月工资6000元，生活费和补助每月500元。信天捷公司以资金周转困难为由，拖欠符星忠2016年6月工资200元、7月工资6000元、8月工资6500元、9月工资2166元，合计14866元。符星忠遂起诉至法院，请求法院判令：1.信天捷公司支付符星忠工资14866元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告信天捷公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：符星忠主张其于2016年6月19日由信天捷公司华南区域的负责人谭建招聘入职信天捷公司，任IT部经理；信天捷公司未在东莞登记注册分公司，但在东莞市虎门镇怀德社区大坑雅瑶头工业区2号有经营场所，且派驻了人员在该处进行经营、管理。符星忠主张其2016年6月及7月试用期工资为6000元/月，2016年8月及9月工资为6500元/月，信天捷公司仅于2016年7月22日以股东李龙平的名义向其发放了2200元工资，现拖欠其2016年6月工资200元、7月工资6000元、8月工资6500元、9月工资2166元未发放；信天捷公司在虎门派驻的行政人员任红健、谭建于2016年9月7日至8日期间离开了经营场所，2016年9月10日，信天捷公司所租赁厂房的房东以信天捷公司一直拖欠房租为由将符星忠等全部员工赶出了工作场所。为证明其主张，符星忠提供了银行账户对账单和考勤记录为证；银行账户对账单显示信天捷公司股东李龙平于2016年7月22日向其转账2200元，考勤表则反映其出勤情况。
另查明，2016年9月18日符星忠以北京信天捷快递有限公司东莞分公司作为被申请人向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，仲裁庭以“北京信天捷快递有限公司东莞分公司”未在工商行政管理局注册登记，故主体不适格为由不予受理，符星忠收到不受理通知后在法定期限内向本院提起了诉讼。
以上事实，有符星忠提供的不受理通知及送达回证，查询结果、考勤记录、银行账户对账单，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告信天捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告符星忠提交的证据的真实性，本院依法予以确认。根据符星忠提供的银行账户对账单可知，信天捷公司的股东李龙平于2016年7月22日向符星忠转账2200元，符星忠主张该2200元系信天捷公司向其发放的工资，在信天捷公司没有提供反证的情况下，本院采信符星忠的主张，认定该2200元系信天捷公司向符星忠发放的工资，符星忠与信天捷公司之间存在劳动关系。
《广东省工资支付条例》第十六条规定用人单位应当至少保存两年全体员工的工资支付台帐，信天捷公司未提供符星忠的工资支付台账，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定应当承担举证不能的不利后果；对于符星忠主张信天捷公司拖欠其2016年6月工资200元、7月工资6000元、8月工资6500元、9月工资2166元，本院结合符星忠提供的考勤表予以采信。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，信天捷公司应立即向符星忠支付上述工资共计：200元+6000元+6500元+2166元=14866元。
综上所述，依据以上援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告北京信天捷快递有限公司于本判决生效之日起三日内向原告符星忠支付2016年6月至2016年9月工资14866元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由北京信天捷快递有限公司公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 钟 声
二〇一六年十二月十九日
书记员 曾文静
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初2281号
原告：韩继东，男，1976年3月30日出生，住所庆安县。
被告：胡跃男，男，1992年8月25日出生，住所庆安县（未出庭）。
原告韩继东与被告胡跃男民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩继东到庭参加了诉讼，被告胡跃男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩继东向本院提出的诉讼请求：1、要求被告胡跃男偿还借款120,000.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，被告胡跃男在原告韩继东处借款120,000.00元，当时双方约定于2017年9月1日还款，被告为原告出具了此款的“借款协议”一份。借款期满后原告多次向被告索要未果。
被告胡跃男未出庭，也未答辩。
被告胡跃男未对原告的主张提出反驳意见，应认定被告胡跃男承认原告韩继东在本案中所主张的事实。
本院认为，被告胡跃男承认原告韩继东在本案中主张的事实，故对原告韩继东主张的事实予以确认。原告韩继东要求被告胡跃男给付借款120,000.00元的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡跃男偿还原告韩继东借款120,000.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,35.00元，由被告胡跃男负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 宫长河
二〇一七年十一月二十日
书记员 石乃丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更150号
罪犯唐纪国，男，1971年3月30日出生，汉族，山东省临沭县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
金坛市人民法院于2011年7月26日作出(2011)坛刑二初字第118号刑事判决，撤销山东省日照市岚山区人民法院（2008）岚刑初字第1号刑事判决中对被告人唐纪国宣告缓刑三年的执行部分；以被告人唐纪国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年1月8日起至2023年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院作出（2014）常刑执字第1914号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更239号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2022年1月1日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯唐纪国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年07月、2017年03月、2017年09月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯唐纪国减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯唐纪国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯唐纪国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯唐纪国的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月1日止），并处罚金人民币六万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1331号
原告秦文玉，男，1942年10月14日出生，住北京市海淀区。
委托代理人秦保中（原告之子），1970年8月4日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代理市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告秦文玉不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政发〔2017〕23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），向本院提起行政诉讼。由于北京市人民政府（以下简称北京市政府）经过行政复议作出的京政复字〔2017〕949号《行政复议决定书》维持了被诉征收决定，因此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，依法追加北京市政府为共同被告。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦文玉诉称，原告所有的房屋在被诉征收决定征收范围内。被诉征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告海淀区政府无证据证明征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；无证据证明魏公村小区属于需要改造的旧城区，故被告海淀区政府作出决定的事实依据和程序均违法，请求人民法院：1.撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
经查，海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被告海淀区政府作出的被诉征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号《行政判决书》，认定海淀区政府作出的被诉征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故判决驳回卞红斌的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
另查，原告于2017年8月31日就本案被诉征收决定通过邮寄方式向北京市政府申请行政复议。北京市政府于2017年11月1日作出维持被诉征收决定的复议决定并邮寄送达原告，原告于同年11月3日收到该决定。原告不服，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为（2017）京04行初724号行政判决效力所羁束，故原告秦文玉提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦文玉的起诉。
案件受理费50元，原告秦文玉已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7604民初34号
原告：吉林省泉阳林业局，住抚松县。
法定代表人：马德林，局长。
被告：刘立顺，男，1960年9月2日生，住抚松县。
吉林省泉阳林业局与刘立顺解除合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告吉林省泉阳林业局于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省泉阳林业局撤诉。
案件受理费50元，由吉林省泉阳林业局负担。
审判员 张晓明
二〇一八年四月二十六日
书记员 席光磊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2814号
罪犯孟亚运，男，1990年8月23日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2016年4月11日作出（2016）鲁0883刑初92号刑事判决，以被告人孟亚运犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯孟亚运在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟亚运自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯孟亚运的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟亚运确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对孟亚运减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙丽民终字第522号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人吴某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人潘某某。
上诉人刘某与被上诉人张某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服松阳县人民法院（2009）丽松民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年1月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘某及其委托代理人吴某某、被上诉人张某某及其委托代理人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年11月13日下午13时许，被告以本村村委会未经同意将被告家灰铺强行推倒复垦为由，到本村复垦工程原告砌堪工地，要求原告停止施工，原告不允，双方遂发生争执，在该过程中双方各有损伤；原告的伤情为右尺骨下段骨折，治疗费1205.3元，医疗机构建议休息十个月；被告的伤情为左拇趾近节趾骨中段骨折，以及右指受伤、颈部疼痛，治疗费456.3元，医疗机构建议休息三个月，经丽水市天平司某某定所审查，双方的上述治疗费用及休息（误工）时间均属合理；事后，公安机关认为本案不构成故意伤害，决定不予处理，建议双方另行解决损失赔偿问题；目前，被告方与村里就灰铺强行复垦之事进行了协商。原判另核定双方主张的损失数额均属合理。
原审法院经审理认为，双方对原告应否暂停施工产生争议后未采取恰当的处置措施，发生肢体接触，致使双方各有受伤，应当认定双方均有过错，应对对方当事人承当相应的民事赔偿责任；被告在灰铺被推倒成为复垦工地之后，不是及时依正当途径解决争端，而是自行前往要求原告停工，直接引发本案争执的发生，应当承担主要的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、被告刘某赔偿原告张某某经济损失13500元；二、反诉被告张某某赔偿反诉原告刘某经济损失2740元；以上两项相抵，被告刘某应赔偿原告张某某经济损失10760元，限判决生效之日起十日内付清。本诉受理费400元，反诉受理费400元，共计800元，减半收取400元，由原告张某某负担160元，被告刘某负担240元；鉴定费600元，由原告张某某负担300元，被告刘某负担300元。
上诉人刘某上诉称，在2008年11月13日下午发生的整个事件过程中，上诉人只是规劝被上诉人暂停施工，并没有推打过被上诉人，被上诉人的损伤与上诉人根本无关；上诉人向被上诉人提出暂停施工的要求，是在自己的合法权益遭受侵害后，对上诉人提出的合理性建议，上诉人的此种做法，不存在任何过错；被上诉人非但不接受上诉人的合理建议，反而用大石块掷放在上诉人所坐的位置，致上诉人左脚受伤，上诉人为此应承当全部民事赔偿责任；早在2009年初，被上诉人已经开始从事砌堪等劳动，因此一审时提出的所谓误工10个月的索赔主张，明显不合理。综上，请求二审法院依法纠正原审错误判决被上诉人张某某未作书面答辩，在庭审中请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审法庭审理时，上诉人刘某对丽水天平司某某定所（2009）临鉴字第e167号鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书中评定被上诉人张某某休息时间十个月不当，并当庭申请重新鉴定。理由是被上诉人的治疗费仅千余元，但却需休息十个月，明显存在不当之处，且被上诉人在评定的误工期间从事过砌堪等劳动。本院经审查认为，上诉人提出被上诉人在评定的误工期间从事过砌堪等劳动没有提供相关证据证实，其以被上诉人花费的医疗费少而休息时间过长为由申请重新鉴定，该申请重新鉴定的理由不符合最高法院关于民事诉讼证据规则中关于申请重新鉴定的条件，故对该重新鉴定申请本院不予准许。
经审理，本院认定事实与原判认定一致，故对原判认定的事实予以确认。
本院认为，因侵权行为导致他人生命、健康、身体遭受损害的，侵权人应承担相应责任。本案双方为是否应暂停施工发生争议后，发生肢体冲突并受伤，双方均应对对方承担相应的赔偿责任。从起因看，上诉人刘某在争议发生后未寻求正当途径解决，而是自行前往事发现场阻止施工，直接导致冲突的发生，原判确定由上诉人承担主要责任并无不当。从本案证据来看，被上诉人受伤有医疗机构的诊断及司某某定所的鉴定结论等证据证明，结合公安机关对在场人金法宝的询问笔录等证据，基本能够证明双方发生肢体冲突并各自受伤的事实。上诉人认为其与被上诉人受伤无关，其本身没有过错，不应承担民事责任的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐永新
审 判 员 邹一峻
审 判 员 余慧娟
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 朱丽梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初18号
原告包伟，男，汉族，1966年8月22日出生，住成都市青羊区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
原告包伟不服被告成都市国土资源局作出的成国土资信[2017]579号《政府信息公开申请办理告知书》、四川省国土资源厅作出的川国土资复[2017]130号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告包伟于2018年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告包伟自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告包伟撤回对被告成都市国土资源局、四川省国土资源厅的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告包伟承担。
审判员 熊秋艳
二〇一八年一月八日
书记员 郭 红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28401号
原告(案外人)：上海益杨装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周爱月，董事长。
委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。
被告(申请执行人)：中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市。
负责人：李毓菖，行长。
第三人(被执行人)：王建茂，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。
第三人(被执行人)：杨素英，女，1971年3月18日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。
第三人(被执行人)：王勉，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。
第三人(被执行人)：黄江，男，1965年7月11日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。
第三人(被执行人)：吴震球，女，1972年3月19日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。
第三人(被执行人)：龚世建，男，1966年12月2日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。
第三人(被执行人)：张小平，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
第三人(被执行人)：林杏芝，女，1965年12月7日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
第三人(被执行人)：詹长珠，女，1967年9月27日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。
第三人(被执行人)：王凯，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市，现住上海市。
第三人(被执行人)：吴娟英，女，1972年1月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市，现住上海市。
第三人(被执行人)：上海福涛钢铁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄江。
本院在审理原告上海益杨装饰工程有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行、第三人王建茂、杨素英、王勉、黄江、吴震球、龚世建、张小平、林杏芝、詹长珠、王凯、吴娟英、上海福涛钢铁有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告上海益杨装饰工程有限公司在本院于2017年11月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 翔
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 单春梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘08行初5号
原告冯小波，男，汉族，生于1980年11月25日，甘肃省合水县人，无业，住甘肃省合水县固城乡固城行政村香水自然村。
被告庆阳市西峰区人民政府，住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙南路109号。
法定代表人王驰，该区区长。
被告庆阳市西峰区西街街道办事处，住所地：庆阳市西峰区安定西路**号。
法定代表人刘丹，该办事处主任。
原告冯小波诉被告庆阳市西峰区人民政府、庆阳市西峰区西街街道办事处土地管理行政征收一案。本院受理后，在审理过程中，原告冯小波于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯小波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯小波承担。
审判长岳学敏
审判员刘亚琼
审判员尚楷耘
二○一八年一月二十三日
书记员白晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘08行初5号原告冯小波，男，汉族，生于1980年11月25日，甘肃省合水县人，无业，住甘肃省合水县固城乡固城行政村香水自然村。被告庆阳市西峰区人民政府，住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙南路109号。法定代表人王驰，该区区长。被告庆阳市西峰区西街街道办事处，住所地：庆阳市西峰区安定西路**号。法定代表人刘丹，该办事处主任。原告冯小波诉被告庆阳市西峰区人民政府、庆阳市西峰区西街街道办事处土地管理行政征收一案。本院受理后，在审理过程中，原告冯小波于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯小波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯小波承担。审判长岳学敏审判员刘亚琼审判员尚楷耘二○一八年一月二十三日书记员白晓伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00334号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人姚某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、陈铁石出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2014年1月某日，被告人姚某在沈阳市沈河区中街路24号沈阳市鑫大班商务宾馆417号房间内，容留周某（另案处理）吸食冰毒。
二、2014年3月某日，被告人姚某在沈阳市和平区太原南街xxx号万达公寓天宇座xxx号房间内，容留周某吸食冰毒。
三、2014年4月某日，被告人姚某在沈阳市和平区太原南街xxx号万达公寓天宇座xxx号房间内，容留周某吸食冰毒。
四、2014年5月某日，被告人姚某在沈阳市和平区太原南街xxx号万达公寓天宇座xxx号房间内，容留周某吸食冰毒。
五、2014年6月某日，被告人姚某在沈阳市铁西区建设东路xxx号伯伦时代公寓A座xxx号房间内，容留周某吸食冰毒。
六、2014年7月某日，被告人姚某在沈阳市铁西区建设东路xxx号伯伦时代公寓A座xxx号房间内，容留周某吸食冰毒。
2014年12月3日，公安机关将被告人姚某抓获。
上述事实，被告人姚某在法庭审理过程中亦无异议。且有证人周某、连某、唐某、刘某的证言，指认现场照片、微信截图，辨认笔录、营业执照、开房记录、情况说明、案件来源、抓捕经过，现场检验报告书及被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人姚某到案后能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年9月2日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年五月二十八日
书记员 梅婷婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第167号
原告：梨树县双河乡柳家屯村村民委员会。
法定代表人：杨林，村长。
委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告：王磊，女，1977年12月11日出生，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人：王凤学，男，1955年2月4日出生，现住吉林省梨树县。
委托代理人：李学文，梨树县法律援助中心律师。
被告：刘明，男，1975年11月17日出生，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人：王凤学，男，1955年2月4日出生，现住吉林省梨树县。
第三人：赵静军，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：王会奇，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
第三人：孙彦云，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
第三人：李守阳，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县双河乡柳家屯村村民委员会诉被告王磊、刘明及第三人赵静军、孙彦云、李守阳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梨树县双河乡柳家屯村村民委员会法定代表人杨林及其委托代理人李秀杰，被告王磊及其委托代理人王凤学、李学文，被告刘明及其委托代理人王凤学，第三人赵静军及其委托代�人王会奇到庭参加诉讼。第三人孙彦云、李守阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树县双河乡柳家屯村村民委员会（以下简称村委会）诉称：2009年7月20日原告方将集体土地“果园地”计十七垧，发包给被告王磊，刘明（二人为夫妻关系）经种。承包期限自2010年1月1日起至2034年12月31日止，承包期限为25年（后续5年）承包费为人民币77.5万元。令人遗憾的是：二被告在未经原告方同意的情况下，于2014年4月擅自将该“果树地”转包给本案第三人赵静军两垧，而赵静军又将该地转包给本案第三人孙彦云、李守阳各一垧。原告方认为，二被告的行为已违反国家相关法律的规定，特别是原告方与被告方签订“果树地”转包合同时，原告方并未召开村民会议，未经村民会议讨论通过的民主议定程序，所以此合同的签订违反国家相关法律规定。原告要求与二被告解除合同，合理、合法。请求法院判令：1、依法确认原被告签订的“果园地转包合同”为无效合同。2、依法确认第三人赵静军与孙彦云、李守阳签订的“果园地转包合同”为无效合同。3、第三人孙彦云、李守阳向原告方返还所占用的“村果园地”各一垧。
被告王磊、刘明辩称：王磊和刘明答辩意见是一致的。我方跟原告签订17垧地合同效力一事已经审理过了，现在梨树县法院（2015）梨民一初字第168号判决书已发生法律效力了。现在说一下跟赵静军2.4垧地的事，我方跟原告的合同中没有约定不允许转包，只约定了不允许改变土地用途，就在承包现场转包给赵静军了，当时村长和村书记在场，也签字了，我认为这个合同有效，地现在谁种呢，我不清楚。
第三人赵静军述称：原、被告签订的合同合法有效，已经经过法院判决了。判决书（2015）梨民一初字第168号已经发生法律效力。原被告合同中没有约定不允许转包他人，被告再行转包给第三人赵静军，村长和书记已经同意了并签字了。被告与第三人赵静军签订的合同合法有效，从2010年到2012年是赵静军自己种的，从2012年开始赵静军就包给孙彦云和李守阳了，承包时间是5年。赵静军与孙彦云、李守阳签订的合同合法有效，现在是他俩种着呢，这两份合同法律依据是《农业部农村土地承包经营流转权流转管理办法》第六条，应驳回原告的诉讼请求。
第三人孙彦云、李守阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明：2009年7月20日，原告村委会与被告王磊、刘明（二人为夫妻关系）签订合同书，合同记载，村委会通过招标形式将村南北果园地十七垧，发包给王磊，刘明经种。承包期限自2010年1月1日起至2034年12月31日止，承包期限为25年,承包费为人民币77.5万元。合同订立当时，被告王磊、刘明交付了全部承包费。同日，王磊、刘明与赵静军签订了合同书，合同书记载：王磊、刘明将承包原告的土地中的2.4垧转包给第三人赵静军，价格为每垧地2000元，转包期限25年，转包费12万元。当时任原告村委会的书记、村长刘春文、刘举在该合同见证人处签字。赵静军在2010年至2011年自行耕种了转包的土地2.4垧，在2012年将该2.4垧土地转包给第三人孙彦云、李守阳耕种。2015年，原告村委会以王磊、刘明为被告，以王君岐、金守成、郑文军、陈国文、高权、杨秀达、高喜才、杨秀国、杨秀才为第三人向本院提起诉讼，本案以（2015）梨民一初字第168号立案受理，该案中第一项诉讼请求为“依法确认村委会与王磊、刘明签订的“果园地转包合同”为无效合同。”与本案中的诉讼请求第一项相同，指向的合同为同一合同。本院以（2015）梨民一初字第168号民事判决书作出裁决，认定村委会与王磊、刘明签订的合同合法有效，判决驳回原告村委会的诉讼请求。村委会不服该判决向四平市中级人民法院提起上诉。四平市中级人民法院作出（2015）四民终字第228号民事判决书，维持原判决。
上述事实，有2009年7月20日，原告村委会与被告王磊、刘明签订合同书、2009年7月20日被告王磊、刘明与第三人赵静军签订的合同书、（2015）梨民一初字第168号民事判决书、（2015）四民终字第228号民事判决书及双方当事人的陈述可以证实。
本院认为，本案原告村委会在本次诉讼中仍坚持自己的诉讼请求，其诉请中的第一项“依法确认原被告签订的‘果园地转包合同’为无效合同。”，原告村委会在本院（2015）梨民一初字第168号案件中提出了同样的诉讼请求�也要求确认“确认原被告签订‘果园地转包合同’的合同效力”，现（2015）梨民一初字第168号案审理完毕，已经确认双方争议的第一项诉请中的合同认定为有效，驳回了原告村委会的诉讼请求，该判决书经过二审已发生法律效力，按照一事不二审的原则，本院不对原告诉请中的第一项进行审理。
由于本案原告村委会与被告王磊、刘明签订的“果园地承包”合同书有效，被告王磊、刘明将该合同中的2.4垧转包给第三人赵静军，并与第三人赵静军签订了土地转包合同，该合同是双方真实意思表示，系被告与原告订立合同当天订立，被告按照承包价格转包给第三人赵静军，并未从中谋取利益。合同中有时任原告村委会的书记与村长的签字，可以确认村委会当时知晓合同转包一事，并且未作出不同意见，故此该份合同不违反法律规定，应为一份有效合同。
第三人赵静军于2012年将转包所得的2.4垧的土地再行转包给第三人孙彦云、李守阳，第三人孙彦云、李守阳现仍在进行农业耕种，没有改变土地的用途，庭审中被告王磊、刘明对赵静军再行转包无异议，故此，第三人赵静军与孙彦云、李守阳签订的转包合同不违反法律规定，并且已实际履行，应确认为一份有效合同，村委会要求确认该合同无效，并要求收回土地，无事实与法律依据，应驳回原告村委会的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回梨树县双河乡柳家屯村村民委员会的诉讼请求。
原告案件受理费100元，由原告梨树县双河乡柳家屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 王春多
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 张可维
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保192号
申请人：廖伟根，男，1974年11月24日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人：黄有德。
被申请人：郴州市一兴房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人：曾云。
申请人廖伟根因与被申请人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司、郴州市一兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司、郴州市一兴房地产开发有限公司银行存款5017736元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人廖伟根提供保单为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人廖伟根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司、郴州市一兴房地产开发有限公司银行存款5017736元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17279号
原告：李某，女，1981年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：史某，女，2005年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人：李某（系史某母亲），住杭州市萧山区。
二原告共同委托诉讼代理人：邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。
被告：杭州市萧山钱江世纪城管理委员会，统一社会信用代码123301096858055486，住所地杭州市萧山区民和路525号三宏国际大厦。
法定代表人：黄国钧，主任。
委托诉讼代理人：贾启航，浙江王建军律师事务所律师。
原告李某、史某与被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李某、史某以其二人已采取其他方式解决案涉纠纷为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李某、史某在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某、史某撤诉。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由李某、史某负担。
审判员 宋晓敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 富美芳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初677号
原告杨新广。
被告徐洪明。
被告赵普文。
本院在审理原告杨新广诉被告徐洪明、赵普文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨新广撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告负担。
审判员 翟同造
二〇一六年三月二十一日
书记员 张文韬
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初677号之一
申请人杨新广，男，1969年7月12日生，汉族。
被申请人赵普文，男，1972年1月16日生，汉族。
本院于2016年2月29日作出（2016）豫0782民初677号民事裁定书，因原告申请解除冻结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告赵普文名下的中国邮政储蓄银行的存款11000元冻结。
审判员 翟同造
二〇一六年三月二十一日
书记员 张文韬
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0782民初677号申请人杨新广，男，1969年7月12日生，汉族。被申请人赵普文，男，1972年1月16日生，汉族。本院在审理原告杨新广诉被告赵普文等买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵普文名下的存款11000元进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对赵普文名下的中国邮政储蓄银行的存款11000元进行冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  翟同造二〇一六年二月二十九日书记员  张文韬
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00296号
原告孙某。
被告卓某。
本院在审理原告孙某诉被告卓某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏志娟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终193号
上诉人（一审原告）张秀珍，女,1931年1月30日出生。
委托代理人（上诉人之女）张宝齐，女，1964年7月29日出生。
委托代理人唐保权，男，1963年3月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区金盏乡人民政府，住所地北京市朝阳区金盏乡大街2号。
法定代表人张晓宁，乡长。
委托代理人艾梦莹，男，北京市朝阳区金盏乡人民政府干部。
委托代理人王敬东，北京市长安律师事务所律师。
上诉人张秀珍因诉北京市朝阳区金盏乡人民政府（以下简称金盏乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张秀珍向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决金盏乡政府不履行拆迁管理法定职责的行政行为违法；判令金盏乡政府依法给予张秀珍被拆迁房屋拆迁补偿款，并进行合理安置。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，张秀珍要求金盏乡政府查处拆迁行为及履行拆迁补偿义务，但涉案房屋系签订腾退补偿安置协议后进行的拆除，故张秀珍所提诉讼缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张秀珍的起诉。
张秀珍不服一审裁定，提起上诉。请求二审法院：1.撤销北京市朝阳区人民法院(2017)京0105行初411号行政裁定书，发回重审或依法改判。2.判决被上诉人不履行拆迁管理法定职责的行政行为违法。3.判令被上诉人金盏乡政府依法给予上诉人被拆迁房屋的拆迁补偿款，并进行合理安置。4.本案诉讼费和其它费用由被上诉人承担。事实与理由如下:一、本案事实。2009年北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村拆迁腾退时，被上诉人(拆迁人)金盏乡政府未取得拆迁许可证(并且未在被拆迁范围内公示其是否取得拆迁许可证、拆迁资格)，即实施拆迁。并且被上诉人在拆迁时，对楼梓庄村×号的产权人张某1及其合法继承人三个女儿张某2、张秀珍、张某3未进行告知、未依法送达拆除通知的义务即强行拆除，且未依法给予拆迁补偿和安置。二、原审法院审理本案程序违法。上诉人通过政府信息公开和信访等渠道有证据证明被上诉人的具体行政行为(违法强拆)违法。原审法院受理本案后，对本案未进行审理，未进行举证、质证，未进行法庭辩论，关于朝阳区楼梓庄村×号被拆迁房屋面积和房屋被拆除后是否给予补偿原居住人口是否进行合理安置，原审法院均未审理，即武断的直接作出错误的裁定。三、原审法院认定事实有误。1.原审法院未经过审理，没有证据证明被上诉人与朝阳区楼梓庄村×号张某1或其三个女儿张某2、张秀珍、张某3签订过拆迁补偿协议，被上诉人也未向楼梓庄村×号产权人支付拆迁补偿款。上诉人不知原审法院依据什么认定本案涉诉房屋是系签订腾退补偿安置协议后进行的拆除。2.金盏乡政府及金盏乡人民代表大会制定《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》及《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法实施细则》的规定的行为及被上诉人依据上述规定实施的拆迁腾退行为，就是被上诉人的具体行政行为，最高人民法院法复(1996)12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，“公民、法人或者其他组织对人民政府或城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理”，所以本案应属人民法院行政诉讼的受案范围。3.关于诉讼时效，被上诉人自拆迁开始至今未依法告知、未依法送达被拆迁人(梓庄村×号产权人、上诉人)拆除通知即强行拆除，并且未依法给予拆迁补偿和安置上诉人通过信访和政府信息公开等渠道，于2017年4月21日知道，折迁人金盏乡政府未取得拆迁资格，即实施拆迁，其行政行为侵犯了被拆迁人的合法财产权益，上诉人于2017年6月29日朝阳区人民法院提起本案诉讼，未超过诉讼时效。并且根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第二款的规定，被上诉人作出拆除朝阳区楼梓庄×号宅基地的决定，依法应告知×号宅基地的产权人，但是至今被上诉人未向楼梓庄×号产权人送达书面通知或告知其作出的拆除决定，应视为上诉人不知道金盏乡政府的违法行政行为。所以上诉人提起本案诉讼未超过诉讼时效。4.上诉人作为产权人张某1夫妇(已故)的子女，有本案涉诉被拆迁房屋的诉讼主体资格。朝阳区楼梓庄村×号的有效证件《土地房产所有证存根》地契(张某1)，登记面积是1.27亩(不少于848平方米)，被上诉人将涉诉房屋拆除至今，未对产权人张某1夫妇(已故)的子女给予拆迁补偿，没有进行合理安置。关于被上诉人所称已将涉诉房屋给予李某补偿了510.66平方米，但是首先与涉诉宅基地面积不符，其次被上诉人所称的李某与楼梓庄×号产权人张某1没有任何关系，李某不是涉诉房屋的产权人或继承人(子女)，被上诉人单方愿意给李某(或其他任何人)多少补偿，上诉人也无权干涉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应该有事实根据，符合法定起诉条件。不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张秀珍起诉要求金盏乡政府履行查处北京市朝阳区金盏乡拆迁腾退项目违法拆迁行为和责令金盏乡拆迁腾退办公室依法给予其拆迁补偿并合理安置的职责，但上述请求事项并非金盏乡政府的法定职责。故，张秀珍向一审法院提起本案履责之诉没有事实依据。综上，一审法院裁定驳回张秀珍的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王琪璟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 曹明洋
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终193号上诉人（一审原告）张秀珍，女,1931年1月30日出生。委托代理人（上诉人之女）张宝齐，女，1964年7月29日出生。委托代理人唐保权，男，1963年3月18日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区金盏乡人民政府，住所地北京市朝阳区金盏乡大街2号。法定代表人张晓宁，乡长。委托代理人艾梦莹，男，北京市朝阳区金盏乡人民政府干部。委托代理人王敬东，北京市长安律师事务所律师。上诉人张秀珍因诉北京市朝阳区金盏乡人民政府（以下简称金盏乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张秀珍向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决金盏乡政府不履行拆迁管理法定职责的行政行为违法；判令金盏乡政府依法给予张秀珍被拆迁房屋拆迁补偿款，并进行合理安置。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，张秀珍要求金盏乡政府查处拆迁行为及履行拆迁补偿义务，但涉案房屋系签订腾退补偿安置协议后进行的拆除，故张秀珍所提诉讼缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张秀珍的起诉。张秀珍不服一审裁定，提起上诉。请求二审法院：1.撤销北京市朝阳区人民法院(2017)京0105行初411号行政裁定书，发回重审或依法改判。2.判决被上诉人不履行拆迁管理法定职责的行政行为违法。3.判令被上诉人金盏乡政府依法给予上诉人被拆迁房屋的拆迁补偿款，并进行合理安置。4.本案诉讼费和其它费用由被上诉人承担。事实与理由如下:一、本案事实。2009年北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村拆迁腾退时，被上诉人(拆迁人)金盏乡政府未取得拆迁许可证(并且未在被拆迁范围内公示其是否取得拆迁许可证、拆迁资格)，即实施拆迁。并且被上诉人在拆迁时，对楼梓庄村×号的产权人张某1及其合法继承人三个女儿张某2、张秀珍、张某3未进行告知、未依法送达拆除通知的义务即强行拆除，且未依法给予拆迁补偿和安置。二、原审法院审理本案程序违法。上诉人通过政府信息公开和信访等渠道有证据证明被上诉人的具体行政行为(违法强拆)违法。原审法院受理本案后，对本案未进行审理，未进行举证、质证，未进行法庭辩论，关于朝阳区楼梓庄村×号被拆迁房屋面积和房屋被拆除后是否给予补偿原居住人口是否进行合理安置，原审法院均未审理，即武断的直接作出错误的裁定。三、原审法院认定事实有误。1.原审法院未经过审理，没有证据证明被上诉人与朝阳区楼梓庄村×号张某1或其三个女儿张某2、张秀珍、张某3签订过拆迁补偿协议，被上诉人也未向楼梓庄村×号产权人支付拆迁补偿款。上诉人不知原审法院依据什么认定本案涉诉房屋是系签订腾退补偿安置协议后进行的拆除。2.金盏乡政府及金盏乡人民代表大会制定《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》及《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法实施细则》的规定的行为及被上诉人依据上述规定实施的拆迁腾退行为，就是被上诉人的具体行政行为，最高人民法院法复(1996)12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，“公民、法人或者其他组织对人民政府或城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理”，所以本案应属人民法院行政诉讼的受案范围。3.关于诉讼时效，被上诉人自拆迁开始至今未依法告知、未依法送达被拆迁人(梓庄村×号产权人、上诉人)拆除通知即强行拆除，并且未依法给予拆迁补偿和安置上诉人通过信访和政府信息公开等渠道，于2017年4月21日知道，折迁人金盏乡政府未取得拆迁资格，即实施拆迁，其行政行为侵犯了被拆迁人的合法财产权益，上诉人于2017年6月29日朝阳区人民法院提起本案诉讼，未超过诉讼时效。并且根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第二款的规定，被上诉人作出拆除朝阳区楼梓庄×号宅基地的决定，依法应告知×号宅基地的产权人，但是至今被上诉人未向楼梓庄×号产权人送达书面通知或告知其作出的拆除决定，应视为上诉人不知道金盏乡政府的违法行政行为。所以上诉人提起本案诉讼未超过诉讼时效。4.上诉人作为产权人张某1夫妇(已故)的子女，有本案涉诉被拆迁房屋的诉讼主体资格。朝阳区楼梓庄村×号的有效证件《土地房产所有证存根》地契(张某1)，登记面积是1.27亩(不少于848平方米)，被上诉人将涉诉房屋拆除至今，未对产权人张某1夫妇(已故)的子女给予拆迁补偿，没有进行合理安置。关于被上诉人所称已将涉诉房屋给予李某补偿了510.66平方米，但是首先与涉诉宅基地面积不符，其次被上诉人所称的李某与楼梓庄×号产权人张某1没有任何关系，李某不是涉诉房屋的产权人或继承人(子女)，被上诉人单方愿意给李某(或其他任何人)多少补偿，上诉人也无权干涉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应该有事实根据，符合法定起诉条件。不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张秀珍起诉要求金盏乡政府履行查处北京市朝阳区金盏乡拆迁腾退项目违法拆迁行为和责令金盏乡拆迁腾退办公室依法给予其拆迁补偿并合理安置的职责，但上述请求事项并非金盏乡政府的法定职责。故，张秀珍向一审法院提起本案履责之诉没有事实依据。综上，一审法院裁定驳回张秀珍的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸代理审判员  王琪璟二〇一八年三月三十日书 记 员  郝 丹书 记 员  曹明洋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保163号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣职务：董事长
被执行人：段洪岭，男，1971年4月26日出生，汉族，住齐河县。
法定代表人：何培军职务：总经理
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人段洪岭借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保69号民事裁定书，请求查封被执行人段洪岭名下在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金（账号：914060000018600698301）42427股及分红，查封价值为20万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段洪岭名下在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金（账号：914060000018600698301）42427股及分红，查封价值为20万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年三月二十三日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保163号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：房士荣职务：董事长被执行人：段洪岭，男，1971年4月26日出生，汉族，住齐河县。法定代表人：何培军职务：总经理申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人段洪岭借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保69号民事裁定书，请求查封被执行人段洪岭名下在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金（账号：914060000018600698301）42427股及分红，查封价值为20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段洪岭名下在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金（账号：914060000018600698301）42427股及分红，查封价值为20万元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年三月二十三日书记员  ＸＸ
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复8号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市白家楼企业管理服务中心，住所地北京市朝阳区×乡白家楼村***号。
法定代表人王红燕，经理。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2015）朝执他字第19171号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2013年7月5日针对北京市白家楼企业管理服务中心（以下简称白家楼企管中心）作出京国土朝阳分局罚字[2013]第48号《行政处罚决定书》（以下简称48号行政处罚决定书），认定“2011年5月，白家楼企管中心未经土地行政主管部门批准，擅自占用北京市朝阳区×乡高×村×路西侧、×路北侧集体土地37276.95平方米，建设×养老院。该单位所占宗地，东至×路，南×路，西至×村界，北至×企业，企业用房；在土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令白家楼企管中心退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到48号行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用37276.95平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，白家楼企管中心向朝阳法院提交了北京市朝阳区人民政府核发的京朝集有（2009）第0009号《集体土地所有证》，土地所有权人为“北京市朝阳区×乡×村农民集体”，地址位于“朝阳区×乡×村（×西侧）”，土地面积“7.8公顷”，全部为建设用地。审查中，市规土委委托代理人认可上述证件的真实性，并对证件附图中位置和地上建筑物进行了确认，与该局作出处罚决定认定的占地位置一致。据此朝阳法院认为，在上述宗地已经有权机关核发土地证书且宗地性质确定为建设用地的情况下，原北京市国土资源局未进行充分调查核实，其作出的48号行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于2013年7月5日作出的48号行政处罚决定书。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：朝阳法院的认定错误，具体理由如下：一、原北京市国土资源局作出的48号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。白家楼企管中心非法占地的事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。二、京朝集有（2009）第0009号《集体土地所有证》非有效建设许可文件，仅证明白家楼企管中心有涉案土地的所有权，并不表示白家楼企管中心享有在该涉案土地进行建设的权利，土地使用权证方为许可建设的有效审批文件。综上，请求法院依法判令撤销朝阳法院作出的（2015）朝执他字第19171号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，本案中，市规土委向朝阳法院申请执行原北京市国土资源局作出的48号行政处罚决定书，48号行政处罚决定书认定白家楼企管中心非法占地建设白家楼村光明山养老院。但白家楼企管中心向朝阳法院提交的北京市朝阳区人民政府核发的京朝集有（2009）第0009号《集体土地所有证》载明，土地所有权人为“北京市朝阳区×乡×村农民集体”，地址位于“朝阳区×乡×村（东五环西侧）”，土地面积“7.8公顷”，全部为建设用地。且市规土委委托代理人认可上述证件的真实性，确认该证件附图中位置和地上建筑物与48号行政处罚决定书认定的占地位置一致。故48号行政处罚决定书系明显缺乏事实根据，朝阳法院据此裁定不准予强制执行48号行政处罚决定书并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 毅
书记员 孙畅阳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03374号
原告户县蒋村镇聂堡村一组。
诉讼代表人聂联社，男，系该组组长。
委托代理人华百让，户县148法律服务所法律工作者。
被告聂联群，男，汉族。
本院在审理原告户县蒋村镇聂堡村一组与被告聂联群确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县蒋村镇聂堡村一组撤回起诉。
本案案件受理费150元，予以退还。
审判员 李 为
二〇一五年十二月二十日
书记员 沈化宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初86号
原告朱峰，男，1983年12月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人施维靖（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区梅墟街道枫香路378号。
法定代表人何卫林，主任。
委托代理人求国勇（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人宋艾琳（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。
被告宁波国家高新区房屋征收管理办公室，住所地宁波国家高新区广贤路***号。
法定代表人傅明龙，主任。
委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
原告朱峰诉被告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处（以下简称“梅墟街道办事处”）、宁波国家高新区房屋征收管理办公室（以下简称“高新区征收办”）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱锋诉称，2005年6月28日在原告还是现役军人时，原告就同意并支付了59031元钱，得到了被告梅墟街道办事处给予的梅墟街道钱家北区房票1张，当兵回来后，原告就住进了与该房票××街道云杉路××室（房屋建筑面积为80.35平方米，车棚使用面积为6.13平方米），但至今原告不能取得该房屋产权证，原告一直催促梅墟街道办事处办房产证（当地规定拆迁安置户由梅墟街道办事处统一发证），但梅墟街道办事处总是推三阻四，据此，为了维护自己的合法权益，请求法院判令两被告履行职责为原告办理房屋产权证。
被告梅墟街道办事处辩称，原告因家庭情况特殊，住房困难等实际情况，向宁波市鄞州区梅墟街道徐家洼村申请安置用房67平方米，同意以每平方米480元购买，之后上报梅墟街道办事处，社区建设科经核查后初步同意，报梅墟工业区村镇建房房屋拆迁办公室进行审核。之后，原告与宁波市科技园区管理委员会、梅墟工业区村镇建设房屋拆迁办公室签订了一份房屋拆迁补偿安置协议书，各方就原告房屋拆迁补偿安置等事宜达成协议。原告经抽签后拿到房票，入住位于宁波市鄞州区梅墟街道云杉路285弄97号204室的房屋。2010年2月2日，原告补缴房屋款59031元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”现原告要求被告为其办理房屋产权证，根据现行政策规定，原告办理房产证需要原单位或所在区域的国土资源局出具关于原告无房户证明1份。经被告审查确认，梅墟工业区村镇建设房屋拆迁办公室机构已于2008年1月28日撤销，原该机构职能现已归属于高新区征收办，原该机构的公章已经销毁，无法为原告出具该证明。原告签署房屋拆迁补偿安置协议书之时，宁波市国土资源局高新区分局尚未成立，无法为原告出具该证明，致使原告的房产证无法办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，所以被告主体资格不适格，请贵院告知原告，要求其追加高新区征收办作为本案的共同被告或者裁定驳回原告的起诉。
被告高新区征收办辩称，涉案房屋未能办理房屋权属证书的原因，并非被告不依法履行法定职责，而是因为原告提供的办理权属证书的材料中缺少无房户审批材料，材料不全，导致涉案房屋无法办理权属证书，被告早已将该情况告知原告，不存在不依法履行职责的情形。被告系拆迁安置补偿部门，《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。故涉案房屋的登记并非被告的职责，并非被告不依法履行法定职责导致涉案房屋无法办理房屋权属证书，原告诉讼要求被告履行职责为其办理房屋产权证，亦超越了被告的职权，被告的诉讼主体资格不适格。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；同时，被告的诉讼主体资格不适格；此外，本案已经超过了起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告朱锋于2003年6月20日与原宁波市科技园区管理委员会、原梅墟工业区村镇建设房屋拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，获得了67平方米的安置用房一套，现原告要求被告梅墟街道办事处、高新区征收办为其办理房屋产权证，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”和《宁波市机构编制委员关于整合不动产登记职责的通知》（甬编[2015]58号）“房屋登记（含测绘成果备案、申请、受理、审核、登簿、颁发证书、档案管理）由市国土资源局负责，因不动产登记产生的信访、行政复议、行政诉讼、争议纠纷调处等工作由市国土资源局负责”的规定，对涉案房屋进行登记、颁发房屋权属证书系宁波市国土资源局的行政职能，而非被告梅墟街道办事处、高新区征收办的工作职责，两被告作为被告的诉讼主体不适格。经本院释明后，原告仍坚持起诉两被告，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一六年十一月四日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《不动产登记暂行条例》
第七条不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。