wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第2000号
原告台州××车××务××司。
法定代表人梁某某。
委托代理人（特别授权代理）马某某。
委托代理人（一般授权代理）边丽波，1980年3月1
日出生，系该公司员工，住台州市路桥区路桥街道邮亭居8组36户。
被告台州市××广告装潢有限公司，住所地台州市××
××号。
法定代表人陆某某。
委托代理人（特别授权代理）梁某。
原告台州××车××务××司与被告台州市××广告装
潢有限公司为建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷一案
，本院于2010年9月6日立案受理后，原告提出申请要求对损坏的汽车损失进行评定，本院依法委托台州市中信机动车评估有
限公司对原告车辆损失进行评估。2010年11月20日本院收到评估报告后，依法适用简易程序于12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某、边丽波、被告委托代理人梁某到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台州××车××务××司起诉认为，原告系从事别
克品牌汽车销售的经销商。2010年7月25日，被告竖立在松塘村××南角处的广告牌倾倒，造成原告停放在停车场上八辆待售的别某某车不同程某的损坏，要求被告赔偿原告车辆维修费
某128232元、管某某用7787元、贬值损失493600元。车辆损失经鉴定后，原告变更请求，要求被告赔偿损坏汽车的修理费某
106458元、贬值损失227910元、管某某用7787元，并要求被告承担本案的诉讼费某、鉴定费某以及公证费某。
被告台州市××广告装潢有限公司答辩认为，被告竖立
的广告牌在2010年7月25日倾倒，造成原告待售的别某某车不同程某的损坏属实，但台州市中信机动车评估有限公司评定的
贬值费某没有相应的计算依据，亦不具备鉴定贬值损失的资格
。本案车辆停放的场地原系当地农民的良田，原告租赁后未经
相关部门审批擅自填渣用于停放车辆，且原告后于被告租赁，
原告在使用过程中没有留出排水沟，长年累月的积水腐蚀广告
牌位支架，加上车辆碾压，致使广告牌支架挤压变形，原告又
没有采取相应的保护措施，致使损害发生，原告对损失应承担
主要责任。
经审理本院认定，原告系从事别克品牌汽车销售的经销
商，向松塘村租用一处地块用于停放待售的车辆，被告在该场
地靠近路边处树立了一个广告牌，用于广告经营。2010年7月25日，被告竖立的广告牌倾倒，砸向原告停放的车辆，致使原
告所有的八辆待售汽车受到不同程某的损坏。事故发生后，原
告申请浙江省商都公证处证据保全，对受损车辆进行清点以及
拍照，并对清理过程进行录像，为此支付了公证费某2000元。审理中经台州市中信机动车评估有限公司评定，八辆汽车某某费某为106458元，贬值费某为227910元。上述事实有公某某、鉴定结论以及双方当事人陈述所证
实。
本院认为，被告竖立的广告牌由于倾倒砸向原告停放的
车辆，致使车辆遭受不同程某损坏，双方当事人均无异议，本
院予以确认。被告作为广告牌的所有人和管理人，对于广告牌
倾倒应推定其存在管理上的过错，被告不能证明自己没有过错
，应依法承担赔偿责任。被告辩称原告未经相关部门审批租用
良田填渣用于停放车辆，在广告牌下停放汽车未采取相应防护
措施，其行为本身存在重大过错，应承担主要责任。本院认为
原告未经审批填渣存放汽车的行为同损害结果没有必然的因果
关系，法律上亦没有要求在广告牌下露天存放汽车需采取一定
的防护措施，故原告的抗辩理由不能成立。对于车辆损失的确
定，因本案遭受损失的车辆尚未销售使用，修复后的销售价格
比照未受损失前的销售价格，确实存在贬值，被告应当赔偿原
告车辆修复费某以及贬值损失。台州市中信机动车评估有限公
司对车辆损失的评估，符合法律规定，本院予以采信。原告要
求被告赔偿管某某用7787元没有相应的法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五
条之规定，判决如下：
一、被告台州市××广告装潢有限公司于判决发生法律
效力之日起十日内赔偿原告台州××车××务××司车辆损失
费某334368元以及公证费某2000元。二、驳回原告台州××车××务××司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10100元，依法减半收取5050元，鉴定费某5600元（原告预交），合计人民币10650元，由原告台州××车××务××司承担2380元，由被告台州市××广告装潢有限公司承担8270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款
：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 林日乾
二〇一〇年十一月六日
代书记员 林 峰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初848号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。
法定代表人：秦皖民，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：威海市环翠区利泉糖酒超市，住所地威海市环翠区青岛北路50-2号-1。
经营者：张纪华。
本院在审理原告云南白药集团医药电子商务有限公司与被告威海市环翠区利泉糖酒超市侵害商标权纠纷一案中，原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2018年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审 判 长 褚衍文
人民审判员 丛会日
人民陪审员 岳庚垚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭惠春
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1208号
原告苏丽儒，女，1977年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏珠栋，男，1987年9月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈燕瑜，女，1988年1月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏丽儒与被告苏珠栋、陈燕瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽儒到庭参加诉讼，被告苏珠栋、陈燕瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽儒诉称，被告苏珠栋因做生意缺乏资金，于2013年10月24日向原告借款30000元，约定月利率按2%计算。嗣后，经原告催讨，被告苏珠栋未能偿还。被告苏珠栋与被告陈燕瑜系夫妻关系，上述借款发生于被告苏珠栋与被告陈燕瑜夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告苏珠栋与被告陈燕瑜应共同偿还借款。要求被告苏珠栋、陈燕瑜偿还原告借款人民币30000元及利息（自借款之日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏珠栋、陈燕瑜未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年10月24日，被告苏珠栋因经商需要资金向原告苏丽儒借款人民币30000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，同日，由被告苏珠栋出具借条一份交给原告收执。借款后，被告苏珠栋未能偿还。另查明，2010年6月18日，被告苏珠栋与被告陈燕瑜办理结婚登记手续。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、本院依法调取的结婚登记审查处理表一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏珠栋向原告苏丽儒借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告苏珠栋向原告借款人民币30000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告苏珠栋应当偿还。原告苏丽儒与被告苏珠栋约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告苏丽儒主张上述借款30000元及利息，系被告陈燕瑜与被告苏珠栋夫妻共同债务，对此被告苏珠栋、陈燕瑜均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系被告苏珠栋的个人债务，故被告陈燕瑜对被告苏珠栋在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告苏珠栋、陈燕瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏珠栋、陈燕瑜应在本判决生效后十五日内偿还原告苏丽儒借款人民币30000元及利息（利息计算方式：自2013年10月24日起至还款之日止，按合同约定计算，如合同约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏珠栋、陈燕瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年五月六日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第727号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
委托代理人：陈琨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：穆占俊
委托代理人：解广强，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1943元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取971.50元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款971.50元由本院退还上诉人新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘青
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1722号
原告：刘伟，男，1977年7月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被告：王建新，男，1966年10月31日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：吴秀云，女，1983年9月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告刘伟诉被告王建新、吴秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘伟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘伟负担。
审判员 景瑞红
二〇一八年三月二十三日
书记员 张文雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9325号
原告：李艳华，女，1976年2月25日出生，住河北省承德市。
原告兼原告李艳华委托代理人：周佳琦，男，1993年12月16日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告北京友苹国际文化艺术品市场有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路256号。
法定代表人姚友苹，经理。
原告李艳华、周佳琦与被告北京友苹国际文化艺术品市场有限公司（下称友苹公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告兼原告李艳华委托代理人周佳琦到庭参加诉讼。被告友苹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳华、周佳琦向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还摊位租赁费18000元及利息2080元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月27日向被告租赁北京市南四环中路256号马家楼桥东200米的北京国际文化城内的摊位，摊位号为：E119-118，年租金18000元。原告实际支付18000元。该文化城原定于2015年5月3日开业，后由于被告原因，被告单方面更换项目，致使文化城未按时开业，至今不能履行合同。后原告多次找到被告讨要租金，被告推脱不还。根据我国法律规定，合同是双方意思的表示，理应按合同履行，现被告单方撕毁约定的行为已经构成违约，给原告造成经济损失。故原告诉至贵院，请法院支持。
友苹公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，二原告与友苹公司就友苹公司即将开业的位于北京市丰台区南四环中路256号马家楼桥东200米处的北京国际文化城E119-118柜台租赁事宜达成协议后，二原告向友苹公司支付柜台费18000元，友苹公司为李艳华开具了柜台费收据，该收据注明，以开业日期为起租日期，租期1年。此后，友苹公司未能将上述柜台交付给原告，亦未能将其收取的柜台费18000元返还给原告。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告友苹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，2015年4月27日，二原告向友苹公司支付摊位费18000元。此后，友苹公司未能将涉案摊位交付给原告。现二原告要求友苹公司返还上述摊位费，该请求并无不当，应予准许。本案审理中，二原告要求友苹公司支付利息2080元，该请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京友苹国际文化艺术品市场有限公司于判决生效后七日内返还原告李艳华、周佳琦摊位租赁费一万八千元。
二、驳回原告李艳华、周佳琦其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告北京友苹国际文化艺术品市场有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 王旻忞
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初331号
原告王某某，女，汉族，农民，住古浪县。
被告张某某，男，汉族，农民，住址职业同上。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 白建宏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贾永芳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初808号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。
法定代表人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：费克松，男，该行员工。
被告:熊明星，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：蒋爱明，女，1982年12月27日出生，汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行诉被告熊明星、蒋爱明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司响水县支行撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告中国农业银行股份有限公司响水县支行负担。
审判员 黄永玲
二〇一八年三月十二日书记员吉敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4779号
原告:徐秀丽，女，1972年6月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：程明，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王经榆（又名王经于），男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐秀丽与被告王经榆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，于2017年9月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告徐秀丽的委托诉讼代理人程明到庭参加了诉讼。被告王经榆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀丽诉称，2015年9月8日，被告王经榆向原告借款10000元拖欠不还。请求依法判令被告王经榆偿还借款10000元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
被告王经榆未作答辩。
经审理查明，2016年3月8日，被告王经榆向原告徐秀丽借款10000元，未约定还款时间及利息。被告王经榆拖欠不还。原告请求依法判令被告王经榆偿还借款10000元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王经榆向原告徐秀丽借款10000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起，按年利率6%计息。故对原告徐秀丽要求被告王经榆偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王经榆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王经榆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐秀丽支付借款本金10000元及利息（自2017年6月19日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算，利息计算至2000元止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告王经榆负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
人民陪审员 刘世富
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第107号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人潘某，男，1973年8月25日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月14日被依法刑事拘留，同年4月17日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员姜瑞星出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2015年3月13日11时许，被告人潘某与其亲戚宋某甲、宋某乙到本队村民汪某某的枸杞田里商议购买枸杞苗时，与被害人光某发生纠纷。在相互撕打过程中，被告人潘某用拳击打被害人光某面部，致被害人光某面部受伤。经法医鉴定，被害人光某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人潘某与被害人光某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人光某各项经济损失共计人民币18000元，且已履行，取得了被害人光某的谅解。
同时查明，被告人潘某与被害人光某系邻里关系。归案后，被告人潘某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人光某的陈述，证人宋某甲、宋某乙、汪某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过，中卫市公安局物证鉴定所作出的（卫）公（物证）鉴（活）字（2015）047号法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，中宁县人民医院临床诊断证明书复印件，刑事和解协议、谅解意见书及收条，被告人潘某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人潘某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人潘某如实供述其罪行，可依法从轻处罚。被告人潘某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且本案因邻里纠纷引发，被害人对矛盾的激化负有责任，可对被告人潘某酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人潘某符合适用缓刑的条件，决定对被告人潘某适用缓刑。公诉机关提出对被告人潘某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张民鹏
二〇一五年六月九日
书记员 张菁菁
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更223号
罪犯张俊忠，男，1959年11月18日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00二年五月二十二日作出（2002）并刑初字第28号刑事判决，以被告人张俊忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于二00二年八月二十六日作出（2002）晋刑一复字第40号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2004年12月6日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年11月2日起至2025年11月1日止；2010年9月27日被本院减刑一年三个月；2013年1月6日被本院减刑一年三个月；2014年11月4日被本院减刑一年三个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张俊忠在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，罪犯张俊忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年2月、12月、2016年12月、2017年10月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分168分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊忠减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月2日起至2021年5月1日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4414号
罪犯贾广军，男，1988年7月1日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年五月三十一日作出（2009）东刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人贾广军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年10月11日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月11日起至2031年4月10日止。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯贾广军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯贾广军在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2010年度监狱级罪犯改造积极分子、2011年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯贾广军认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贾广军认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾广军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年。（刑期自2011年10月11日起至2029年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6430号
原告：李春波，男，1992年9月6日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告:雄迦南，男，1993年1月22日出生，汉族，住荣成市。
被告：王金萍，女，1990年3月25日出生)汉族，住荣成市。
原告李春波与被告雄迦南、王金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春波委托诉讼代理人朱金柱、被告雄迦南到庭参加诉讼，被告王金萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春波向本院提出诉讼请求：判令1.被告雄迦南、王金萍偿还借款本金12.30万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告经营装饰材料生意，系夫妻关系。原告通过朋友认识被告雄迦南，2017年4月至6月间，被告因经营需要，多次向原告借款。2017年10月19日，被告雄迦南为原告出具欠据一份，载明借款13.10万元，约定于2017年11月5日前还清。后被告于2017年10月26日、2017年10月31日共还款0.80万元，余款被告拖延未付，故成诉。
被告雄迦南辩称，对借款事实经过、借款数额均无异议。
被告王金萍未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告在荣成黄海造船厂工作，与被告雄迦南通过朋友认识，二被告系夫妻关系，共同经营装饰材料生意。2017年4月24日、6月27日、7月5日、7月12日，被告雄迦南以经营装饰材料缺少资金为由，分别向原告借款10万元、1.50万元、2万元和1万元，共计14.50万元。其中借款10万元系通过中国建设银行转账交付。之后被告部分偿还了借款。2017年10月19日，被告雄迦南为原告出具欠据一份主要载明，雄迦南向李春波借款13.10万元，约定2017年11月5日前还清。被告出具欠据后，于2017年10月26日和10月31日分别还款0.30万元和0.50万元，尚欠借款12.30万元至今未还。
另查明，被告雄迦南、王金萍系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了被告出具的欠据及银行转账凭条，该证据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告应按照约定及时偿还借款。上述借款系被告雄迦南在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，且上述借款用于被告家庭经营的装饰材料生意，故原告有权要求被告雄迦南、王金萍共同偿还借款。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王金萍未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告雄迦南、王金萍于本判决生效之日起10日内偿还原告李春波借款本金12.30万元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告雄迦南、王金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一七年十二月十八日
书记员 王函婷
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初6430号原告：李春波，男，1992年9月6日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告:雄迦南，男，1993年1月22日出生，汉族，住荣成市。被告：王金萍，女，1990年3月25日出生)汉族，住荣成市。原告李春波与被告雄迦南、王金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春波委托诉讼代理人朱金柱、被告雄迦南到庭参加诉讼，被告王金萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春波向本院提出诉讼请求：判令1.被告雄迦南、王金萍偿还借款本金12.30万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告经营装饰材料生意，系夫妻关系。原告通过朋友认识被告雄迦南，2017年4月至6月间，被告因经营需要，多次向原告借款。2017年10月19日，被告雄迦南为原告出具欠据一份，载明借款13.10万元，约定于2017年11月5日前还清。后被告于2017年10月26日、2017年10月31日共还款0.80万元，余款被告拖延未付，故成诉。被告雄迦南辩称，对借款事实经过、借款数额均无异议。被告王金萍未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告在荣成黄海造船厂工作，与被告雄迦南通过朋友认识，二被告系夫妻关系，共同经营装饰材料生意。2017年4月24日、6月27日、7月5日、7月12日，被告雄迦南以经营装饰材料缺少资金为由，分别向原告借款10万元、1.50万元、2万元和1万元，共计14.50万元。其中借款10万元系通过中国建设银行转账交付。之后被告部分偿还了借款。2017年10月19日，被告雄迦南为原告出具欠据一份主要载明，雄迦南向李春波借款13.10万元，约定2017年11月5日前还清。被告出具欠据后，于2017年10月26日和10月31日分别还款0.30万元和0.50万元，尚欠借款12.30万元至今未还。另查明，被告雄迦南、王金萍系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了被告出具的欠据及银行转账凭条，该证据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告应按照约定及时偿还借款。上述借款系被告雄迦南在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，且上述借款用于被告家庭经营的装饰材料生意，故原告有权要求被告雄迦南、王金萍共同偿还借款。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王金萍未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告雄迦南、王金萍于本判决生效之日起10日内偿还原告李春波借款本金12.30万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告雄迦南、王金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李永强二〇一七年十二月十八日书记员  王函婷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初487号
原告：崔振平，男，1964年3月4日出生，汉族，现住泊头市。
被告：李金来，男，成年，汉族，住泊头市。
原告崔振平与被告李金来劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔振平王、被告李金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔振平向本院提出诉讼请求，依法判令被告给付原告人工费34123元。事实与理由：被告曹铭华、李金来等承包了位于泊头市民兵调练基地的工程。被告曹铭华、李金来、张金涛、吕展等又雇佣原告从事工地工作。经原、被告结算截止至2018年1月13日，被告共欠原告劳务费34123元。经原告催要，被告以种种理由拒不给付。
李金来辩称，原告所诉基本属实。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告在本判决生效后五日内偿还原告劳务费23886元。
案件受理费326元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 于良忠
二〇一八年三月十四日
书记员 霍 静
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初800号
原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴三路3号富民商业城内。统一社会信用代码91441283698150800U。
法定代表人：蹇登明，总经理。
委托诉讼代理人蹇勇，副总经理。
被告：李子军，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地广州市越秀区，住肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司与被告李子军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。
审判员 彭 洪
二〇一七年七月十七日
书记员 梁洁仪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4474号
罪犯于峰，曾用名于俊峰，男，1979年1月27日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○五年八月三十一日作出（2005）东刑二初字第13号刑事判决，以被告人于峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2004年11月14日起至2018年11月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年12月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年8月14日、2011年11月14日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯于峰在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2010年度监区级罪犯改造积极分子，2011年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于峰认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于峰认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯于峰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初276号
原告：耿某，女，1963年3月15日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：刘某，男，1963年11月10日出生，汉族，现住饶阳县。
耿某与刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告耿某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿某撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元。由原告耿某承担。
审判员 徐爱辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨星月
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民二初字第7号
原告佛山市顺德区军发装饰板有限公司，住所：广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈学军。
委托代理人邹雪峰，系广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告佛山市卓将家具实业发展有限公司，住所：广东省佛山市高明区。
法定代表人吴建斌。
本院在审理原告佛山市顺德区军发装饰板有限公司诉被告佛山市卓将家具实业发展有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告以被告已破产为由，向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告佛山市顺德区军发装饰板有限公司撤回起诉。
本案受理费3603元，减半收取1801.5元，由原告佛山市顺德区军发装饰板有限公司承担。
审判员 李林龙
二〇一四年一月二十一日
书记员 梅柳霞
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1969号
原告张静，女，住邓州市。
原告吴光华，女，住邓州市。
委托代理人郭建新，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告文功渠（文公群），男，住邓州市。
原告张静、吴光华诉被告文功渠为恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静、吴光华及其委托代理人郭建新、被告文功渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静、吴光华诉称：与被告系邻居关系，共同使用的垃圾池于2013年6月30日晚上被被告擅自扒掉，并将出口堵死，造成近十家居民的垃圾无法及时倾倒，经多次协商无果，故要求被告停止侵权，将公共垃圾池恢复原状，并承担本案诉讼费用。
原告张静、吴光华为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件2份，用于证明二原告的身份情况。2、票据及结婚证1组，用于证明二原告在邓州市老烤厂家属院居住。3、照片3张，用于证明垃圾池原状及现状。
被告文功渠辩称：二原告所诉的垃圾池不是自己所扒掉的，因为2013年6月30日晚上至2013年7月1日八点自己一直在单位值班且二原告起诉是2013年6月20日起诉，垃圾池是2013年6月30日扒掉的，故二原告所诉与事实不符。
被告文功渠为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：证明、值班记录各1份，用于证明2013年6月30日晚上没在家，在值班。
二原告向法庭提交的第1、3组证据被告无异议，客观真实，本院予以采信。二原告向法庭提交的第2组证据被告有异议认为二原告不是家属楼的原有住户，但该组证据能客观反映二原告在邓州市老烤厂家属楼居住的事实，故对该组证据本院予以采信。
被告向法庭提交的证据原告有异议，认为证人应当出庭接受质证，值班记录无单位领导签字盖章予以核实，故对被告提交的证据本院不予采信。
经庭审，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告张静、吴光华与被告文功渠系邻居关系，共同居住于邓州市古城街道办事处交通路南段，邓州市老烤厂家属楼，二原告居住于5楼东西两户，被告居住1楼西户，原、被告等十家居民共同使用一个垃圾通道，并在被告所居住的房屋墙外建一垃圾池，2013年6月30日被告将该垃圾池扒掉，并将垃圾通道的出口用砖堵上，造成原告等十家居民的垃圾无法及时倾倒，影响原告及他人的日常生活，为此原、被告双方形成了纠纷。二原告于2013年9月12日诉至本院，要求被告将公用垃圾池恢复原状，并承担本案诉讼费用。诉讼中，经本院依法多次主持调解，被告自愿并同意买一个环保垃圾桶，让大家共同使用，但二原告不同意，一直坚持要求被告恢复原状，致使本案无法继续调解。
本院认为：原告张静、吴光华与被告文功渠系邻居关系，本应做到和睦相处、互谅互让、共同协商处理邻里事务，但被告在没有争求二原告的同意，擅自将公用垃圾池扒掉，给二原告及他人的日常生活带来不便，故二原告要求被告恢复原状，本院予以支持。被告称垃圾池不是自己所扒，但公用垃圾池建在被告墙外，与被告有直接利害关系，且被告未提供相关证据印证与自己无关，故被告的理由不能成立。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告被告文功渠（文公群）于本判决生效后十日内将位于邓州市古城街道办事处交通路南段、即邓州市老烤厂家属楼原告张静、吴光华与被告文功渠及他人共同使用的公共垃圾池恢复原状。
案件受理费200元由被告文功渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 唐洒洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵剑飞
3
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0923执恢554号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司、
被执行人夏四军、夏延光：
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人夏四军、夏延光金融借款合同纠纷一案中，因本院强制执行，湖南省安化县人民法院于2015年1月26日做出的（2014）安法民二初字第624号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年六月一十九日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初12093号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地：浙�省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：张园华，系该公司员工。
委托诉讼代理人：董国梁，系该公司员工。
被告：刘尚仁，男，1977年7月12日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区，户籍地甘肃省陇西县。
原告浙江中新力合担保服务有限公司与被告刘尚仁追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张园华到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代偿款项250282.5元，并赔偿原告利息损失24610.31元（暂计至2016年12月27日，后按照同期中国人民银行贷款基准利率标准支付至清偿之日止），共暂计274892.81元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与杭州银行股份有限公司秋涛支行（以下简称杭州银行秋涛支行）签订《借款合同》一份，约定被告向杭州银行秋涛支行借款300000元，借款期限为2013年9月25日至2014年3月24日。原告为上述借款的80%提供连带责任保证担保。因被告到期怠于履行还款义务，杭州银行秋涛支行于2014年11月26日通知原告履行保证责任。原告于当日代偿了本息共计250282.5元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、《借款合同》。
2、《杭州银行与担保机构业务合作协议书》、《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》。
3、小微贷担保确认表。
4、担保费现金交款单。
证据1-4共同证明被告向杭州银行秋涛支行借款300000元，原告�被告上述债务在80%范围内提供连带责任保证担保。
5、代偿通知书。
6、代偿确认书。
7、代偿银行凭证。
证据5-7共同证明原告为被告代偿了借款本息及诉讼费共计250282.5元的事实。
8、催讨函。
9、ＥＭＳ快递单。
证据8-9共同证明原告向被告催讨还款的事实。
被告均未提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为：原告提供的上述证据形式、来源符合法律规定，与本案相关，本院均予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月25日，杭州银行秋涛支行（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额300000元，借款期限自2013年9月25日至2014年3月24日；�款利率为固定月利率8.4006‰，借款人未按本合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，对未能按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%；借款人应于本合同签订后3个工作日内向原告支付借款额度管理费或贷款承诺手续费人民币3600元；合作的担保公司为原告。同日，杭州银行秋涛支行向原告发出《小微贷担保确认表》要求原告对上述借款提供连带责任保证担保，原告盖章予以确认。同日，被告向原告交纳3600元担保费。合同签订后，杭州银行秋涛支行发放了贷款。
2013年5月16日，原告与杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）签订《杭州银行与担保机构业务合作协议书》一份，原告为杭州银行全部受保业务项下的债权提供连带责任保证担保，并且一次性向�州银行缴存保证金5000万元作为保证金质押担保。2013年6月3日，原告与杭州银行签订《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》一份，约定原告同意为杭州银行在“小微贷”业务项下向借款人发放的贷款提供连带责任保证与保证金质押担保，担保期限为每笔“小微贷”业务贷款发放之日起至贷款到期后两年止；担保范围包括主债权和利息（含复息）、罚息及杭州银行为实现债权所产生的诉讼费等相关费用；原告同意承担80%的担保责任；原告为本协议约定业务提供保证的，借款人需将担保费存入原告在杭州银行的指定账户，户名杭州银行保证金专户-
浙江中新力合担保服务有限公司（小微贷），账号33×××03，原告向借款人开具发票。
2014年11月26日，杭州银行秋涛支行向原告发出代偿通知书，载明截止2014年5月6日，被告尚欠杭州银行秋涛支行借款本金300000元，利息及罚息7827.62元，诉讼费用5025.5元，原告为上述债务的80%提供连带责任保证担保，应承担的代偿金额为250282.5元。同日，杭州银行秋涛支行出具了代偿确认书，确认原告代偿了上述款项。
本院查明，2014年6月11日，杭州银行秋涛支行就案涉借款起诉被告及担保人仲春涛，2014年7月17日，江干区人民法院作出的生效判决载明，案件受理费2963.5元，财产保全申请费2062元，均由被告承担。
本院认为：杭州银行秋涛支行与被告之间的借款关系及原告与被告的担保法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因原告对被告债务的80%提供连带责任保证担保，在被告怠于履行还款时，杭州银行秋涛支行有权要求原告履行担保责任。杭州银行秋涛支行要求原告履行担保责任中包括诉讼费用，该费用杭州银行秋涛支行可从江干区人民法院退还�故杭州银行秋涛支行无权要求原告就此项费用承担连带责任，原告自行承担该费用后，亦无权向被告追偿。扣除该诉讼费后，原告向杭州银行秋涛支行应履行的担保债务为246262.1元，原告就此款项可以向被告追偿。关于利息损失，原告承担担保责任后，被告未及时归还原告代偿款，势必造成占用原告资金期间的利息损失，原告有权要求按照银行同期贷款利率计算利息损失，暂计算至2016年12月27日为24483元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘尚仁于本判决生效之日起十日内归还浙江中新力合担保服务有限公司代偿款246262.1元，并支付资金占�期间的利息损失24483元（暂计至2016年12月27日，2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息损失，以未归还的代偿款为基数，按照银行同期贷款基准利率的标准另行计算支付）。
二、驳回浙江中新力合担保服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2712元，由浙江中新力合担保服务有限公司负担41元，刘尚仁负担2671元。
浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘尚仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正无异二○一七年三月二十
代书 记员 陆 燕 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初12093号原告：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地：浙�省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。法定代表人：周冀，董事长。委托诉讼代理人：张园华，系该公司员工。委托诉讼代理人：董国梁，系该公司员工。被告：刘尚仁，男，1977年7月12日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区，户籍地甘肃省陇西县。原告浙江中新力合担保服务有限公司与被告刘尚仁追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张园华到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代偿款项250282.5元，并赔偿原告利息损失24610.31元（暂计至2016年12月27日，后按照同期中国人民银行贷款基准利率标准支付至清偿之日止），共暂计274892.81元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与杭州银行股份有限公司秋涛支行（以下简称杭州银行秋涛支行）签订《借款合同》一份，约定被告向杭州银行秋涛支行借款300000元，借款期限为2013年9月25日至2014年3月24日。原告为上述借款的80%提供连带责任保证担保。因被告到期怠于履行还款义务，杭州银行秋涛支行于2014年11月26日通知原告履行保证责任。原告于当日代偿了本息共计250282.5元。被告未作答辩。原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、《借款合同》。2、《杭州银行与担保机构业务合作协议书》、《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》。3、小微贷担保确认表。4、担保费现金交款单。证据1-4共同证明被告向杭州银行秋涛支行借款300000元，原告�被告上述债务在80%范围内提供连带责任保证担保。5、代偿通知书。6、代偿确认书。7、代偿银行凭证。证据5-7共同证明原告为被告代偿了借款本息及诉讼费共计250282.5元的事实。8、催讨函。9、ＥＭＳ快递单。证据8-9共同证明原告向被告催讨还款的事实。被告均未提供证据材料。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的上述证据形式、来源符合法律规定，与本案相关，本院均予以认定。根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2013年9月25日，杭州银行秋涛支行（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额300000元，借款期限自2013年9月25日至2014年3月24日；�款利率为固定月利率8.4006‰，借款人未按本合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，对未能按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%；借款人应于本合同签订后3个工作日内向原告支付借款额度管理费或贷款承诺手续费人民币3600元；合作的担保公司为原告。同日，杭州银行秋涛支行向原告发出《小微贷担保确认表》要求原告对上述借款提供连带责任保证担保，原告盖章予以确认。同日，被告向原告交纳3600元担保费。合同签订后，杭州银行秋涛支行发放了贷款。2013年5月16日，原告与杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）签订《杭州银行与担保机构业务合作协议书》一份，原告为杭州银行全部受保业务项下的债权提供连带责任保证担保，并且一次性向�州银行缴存保证金5000万元作为保证金质押担保。2013年6月3日，原告与杭州银行签订《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》一份，约定原告同意为杭州银行在“小微贷”业务项下向借款人发放的贷款提供连带责任保证与保证金质押担保，担保期限为每笔“小微贷”业务贷款发放之日起至贷款到期后两年止；担保范围包括主债权和利息（含复息）、罚息及杭州银行为实现债权所产生的诉讼费等相关费用；原告同意承担80%的担保责任；原告为本协议约定业务提供保证的，借款人需将担保费存入原告在杭州银行的指定账户，户名杭州银行保证金专户-浙江中新力合担保服务有限公司（小微贷），账号33×××03，原告向借款人开具发票。2014年11月26日，杭州银行秋涛支行向原告发出代偿通知书，载明截止2014年5月6日，被告尚欠杭州银行秋涛支行借款本金300000元，利息及罚息7827.62元，诉讼费用5025.5元，原告为上述债务的80%提供连带责任保证担保，应承担的代偿金额为250282.5元。同日，杭州银行秋涛支行出具了代偿确认书，确认原告代偿了上述款项。本院查明，2014年6月11日，杭州银行秋涛支行就案涉借款起诉被告及担保人仲春涛，2014年7月17日，江干区人民法院作出的生效判决载明，案件受理费2963.5元，财产保全申请费2062元，均由被告承担。本院认为：杭州银行秋涛支行与被告之间的借款关系及原告与被告的担保法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因原告对被告债务的80%提供连带责任保证担保，在被告怠于履行还款时，杭州银行秋涛支行有权要求原告履行担保责任。杭州银行秋涛支行要求原告履行担保责任中包括诉讼费用，该费用杭州银行秋涛支行可从江干区人民法院退还�故杭州银行秋涛支行无权要求原告就此项费用承担连带责任，原告自行承担该费用后，亦无权向被告追偿。扣除该诉讼费后，原告向杭州银行秋涛支行应履行的担保债务为246262.1元，原告就此款项可以向被告追偿。关于利息损失，原告承担担保责任后，被告未及时归还原告代偿款，势必造成占用原告资金期间的利息损失，原告有权要求按照银行同期贷款利率计算利息损失，暂计算至2016年12月27日为24483元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘尚仁于本判决生效之日起十日内归还浙江中新力合担保服务有限公司代偿款246262.1元，并支付资金占�期间的利息损失24483元（暂计至2016年12月27日，2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息损失，以未归还的代偿款为基数，按照银行同期贷款基准利率的标准另行计算支付）。二、驳回浙江中新力合担保服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2712元，由浙江中新力合担保服务有限公司负担41元，刘尚仁负担2671元。浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘尚仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴正无异二○一七年三月二十代书 记员 陆     燕     萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4413号
原告：大连嘉华海事服务有限公司，住所地大连市中山区世纪街3号1单元10层2号。
法定代表人：常红波，系该公司经理。
委托代理人：刘云峰，辽宁君顾律师事务所律师。
委托代理人：董娟，辽宁君顾律师事务所律师。
被告：杨林，男，1996年9月6日出生，汉族，住辽宁省海城市西四镇。
原告大连嘉华海事服务有限公司与被告杨林服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连嘉华海事服务有限公司到庭参加了诉讼，被告杨林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付培训费6000元整；2.判令被告承担本案诉讼费。
原告依据的事实和理由：2016年5月10日，原被告双方签订《嘉华国际就业协议书》，约定原告向被告提供国际邮轮相关工作培训和面试，并对培训面试合格的学生推荐就业，被告向原告支付培训费8000元，协议签订后，原告按照约定对被告进行了技能培训和就业推荐，完成了协议约定的全部义务，但被告仅支付了2000元培训费，剩余6000元至今尚未支付。
被告杨林未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月10日，原、被告签订了《嘉华国际就业协议书》，约定被告参加原告组织的培训面试，被告按原告收费标准按时交纳技能和培训等费用，标准8000元，原告对培训面试合格学生推荐安置就业。协议签订后，原告按照约定对被告进行了技能培训和就业推荐，被告于2016年5月10日向原告支付了2000元培训费，剩余6000元一直未付。
本院确认的上述事实，有原告提供的嘉华国际就业协议书、项目合作协议、情况说明、关于大连航运职业技术学院学生校外完成学分的说明、收据存根及当事人的陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的法律责任。原、被告签订了《嘉华国际就业协议书》，原告依约履行了培训及就业推荐义务，被告应当按合同约定向原告支付全部培训费用，现原告要求被告给付所欠的培训费用的请求于法有据，本院予以支持。被告杨林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林给付原告大连嘉华海事服务有限公司培训费6000元，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（含公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 吕晓凤
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈婉婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5364号
罪犯胡钦平，男，1962年1月29日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年四月十六日作出（2009）淄刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人胡钦平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人胡钦平不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年六月二十二日作出（2009）鲁刑四终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年10月20日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月20日起至2030年10月19日。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯胡钦平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯胡钦平在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯胡钦平认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡钦平认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡钦平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月20日起至2029年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1516号
原告：白龙，男，1977年2月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。
被告：库伦旗兴农粮油购销有限责任公司所在地：内蒙古通辽市库伦旗先进苏木排楼嘎查。
负责人：赵虹霞
本院在审理原告白龙诉被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司合同纠纷一案中，原告白龙于2018年1月23日申请撤回对被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回对被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的起诉。
案件受理费237.50元减半收取118.75元由原告白龙承担。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 包倩倩
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初4号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人李军，男，1967年4月27日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍地梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年7月24日被梅河口市人民检察院取保候审，于2017年12月26日被本院继续取保候审。
被告人顾善军，男，1955年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年7月24日被梅河口市人民检察院取保候审，于2017年12月26日被本院继续取保候审。
被告人何长海，男，1976年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年7月24日被梅河口市人民检察院取保候审，于2017年12月26日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］634号起诉书指控被告人李军、顾善军、何长海犯滥用职权罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟出庭支持公诉，被告人李军、顾善军、何长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2013年初，某镇向市政府争取整村扶贫专项资金100万元，用于某村贫困人口的产业发展，种植黑木耳项目，当年5、6月份，某村用扶贫专项资金100万元购买了50万个木耳菌袋，计划分给70户农民扶贫。50万个菌袋运到后，犯罪嫌疑人李军、顾善军、何长海经研究决定，擅自将50万个菌袋分给ＸＸＸ、李彬、张忠权3名种植户，由于村委会没有严格按照国家审批项目材料中申报名单发放，致使国家专项扶贫资金100万元全部损失。
公诉机关认为，被告人李军、顾善军、何长海系其他依照法律从事公务的人员，在履行职务过程中，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人李军、顾善军、何长海对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明：被告人李军为梅河口市某镇（以下简称某镇）某村村民委员会党支部书记、村主任，顾善军为该村党支部副书记，何长海该村文书、报账员。2013年初，某镇向梅河口市人民政府争取整村扶贫专项资金100万元，种植黑木耳项目，用于某村贫困人口的产业发展。因项目审批下来的时间较晚，当年5月份，某村用扶贫专项资金100万元购买了50万个木耳菌袋，计划分给报名的70户农民种植，因农民已将土地耕种完毕，50万个菌袋运到某村后，曾经报名种木耳的村民没有土地耕种，李军、顾善军、何长海经研究决定，擅自将50万个菌袋分给ＸＸＸ、李彬、张忠权3名种植户耕种，由于村委会没有严格按照国家审批项目材料中申报名单发放，致使国家专项扶贫资金100万元全部损失。
另查明：梅河口市人民检察院职务犯罪检察部在检查某镇整村推进扶贫资金过程中，被告人李军、顾善军、何长海主动到案，并交代在扶贫资金使用过程中存在违法问题。
针对上述事实，公诉机关在庭审中提交以下证据予以证明：法律手续、三被告人户口信息、发破案报告、某村出具的三被告人任职情况证明、某镇人民政府证明、证实材料、黑木耳种植购销合同、关于某村自行采购木耳菌袋的请示、梅河口市政府采购办公室关于某村自行采购木耳菌袋的批复、某村2013年木耳种植户申报名单、某村黑木耳种植项目发展计划、被告人供述与辩解、证人臧某、刘某、胡某1、冯某1、胡某2、冯庆贵、赵曙光、霍光、钱丽波、郎序军、汪晓梅、ＸＸＸ、李彬、张忠权证言等，以上证据与本案具有关联性，证据形式及来源合法，客观真实，能够相互印证，经庭审质证三被告人均无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李军、顾善军、何长海作为村民委员会成员，在协助某镇政府处理扶贫资金使用工作过程中，超越职权范围，致使国家扶贫资金流失，使公共财产遭受重大损失，其行为均构成滥用职权罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，作用相当。三被告人在梅河口市人民检察院职务犯罪检察部检查某镇整村推进扶贫资金工作过程中主动到案，如实供述了犯罪事实，当庭认罪，构成自首，可依法从轻处罚。三被告人将扶贫资金购买的黑木耳菌袋发放给三户种植，因菌袋购入较晚，农民已将土地耕种完毕，原报名种植的农户已无土地种植的客观原因，三被告人犯罪情节较轻，可免除处罚。根据被告人李军、顾善军、何长海的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人顾善军犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
三、被告人何长海犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 王光庆
审判员 王吉玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁 阳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00250号
申请执行人史芬红，女，住安徽省广德县。
申请执行人：杨世祥，男，住安徽省广德县。
申请执行人：杨世义，男，住安徽省广德县。
申请执行人：杨世琴，女，住安徽省广德县。
被执行人：郑兴国，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00930号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人郑兴国发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人郑兴国在广德县公安局交通管理大队的款项100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一五年一月二十一日
书记员 张谦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1549号
上诉人（原审原告）原爱霞，女
委托代理人王学树、杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人原爱霞因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，原爱霞经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付原爱霞赔偿金156762元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第859号民事裁定，原爱霞不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原爱霞称于1987年3月到陈召煤矿工作，双方存在劳动关系，新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称系1987年3月，双方意见一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。原爱霞、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。原爱霞诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原爱霞的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原爱霞的起诉。案件受理费10元，退还原爱霞。
原爱霞上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷，并不属于“调整划转过程中发生纠纷”的情形。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。1、本案属于政府主导下的行政性改制行为，设立关井均是按照省政府的部署和方案进行性的，有原审提供相关文件作证。2、因被兼并的是一个负债累累的企业，被上诉人兼并陈召煤矿后，支付巨额的社会保险基金，加上原企业拖欠的。不符合企业自主改制，追求利益最大化的特征。3、上诉人主张的批复是针对某个具体案件指导意见，不具有普遍指导意义，不能作为本案判案的直接依据。上诉人理解属于随意性理解法律行为。4、上诉人对最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的理解属于一种曲解。5、本案涉及同类案件二百多起，已有生效裁定认定属于政府改制性行为，综上，驳回上诉人请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。原爱霞上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一五年十二月一日
书记员 刘万发
烟台市芝罘区人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：
商事庭杨帆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第293号
原告：马忠强，男，1958年12月13日出生，汉族。
被告：山东鑫联信用担保股份有限公司。
法定代表人：张联中，该公司董事长。
原告马忠强与被告山东鑫联信用担保股份有限公司为新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月22日，我与被告签订《增资扩股资金业务合作协议》，并出资120000元人民币入股被告的公司。2012年10月，我因家属有病急需用钱，依据《协议》第六条的规定，向被告多次要求退款，但被告始终以各种借口拖延，至今不给办理。被告的行为违反了双方签订的《协议》第六条之规定，故请求判令被告返还原告120000元人民币及利息183元（按中国人民银行同档活期存款利率0.35%自2012年5月23日暂计至2012年10月29日），同时自2012年11月9日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率6%的1.3倍计付利息。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行
使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2009年5月22日，原、被告签订增资扩股资金业务合作协议，约定，被告对原告的股权投资，第一年按投资额不低于11.2%（税后）比例分红，第二年按不低于11.2%（税后）比例分红，第三年按不低于11.6%（税后）的比例分红；原告的股权资金一年后的任意月份不满一年时将资金退出，则按银行同档活期利率计算分红；被告对原告的股本资金分红在该资金满一年时按年支付；原告股本资金如满三年，被告尚未上市，而原告并不退出，则在以后年度（公司上市前）被告按满三年分红比例继续给予原告分红，原告如需退出股本资金，须提前六个工作日通知被告，被告接到原告通知后在十个工作日内给予办理。当日，原告向被告交纳增资扩股款120000元，被告向原告出具股权复核确认登记表。2009年至2012年，被告按照合同约定按年向原告支付红利合计40800元。2012年10月29日，原告向被告提出退出股本资金的要求，但被告未按合同约定向原告返还股本资金。
本院确认的上述事实，有增资扩股资金业务合作协议、股权复核确认登记表、收据、分红领取明细表、证明、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告签订的增资扩股资金业务合作协议主体合格、内容合法、权利义务约定明确，应依法认定为有效。原告于2012年10月29日向被告提出退出股本的要求，但被告未按协议第六条约定为原告办理，现原告要求被告返还120000元并支付利息的主张，符合协议约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东鑫联信用担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内经本院返还给原告人民币120000元及利息183元（按中国人民银行同档活期存款利率0.35%自2012年5月23日暂计至2012年10月29日），同时自2012年11月9日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率6%的1.3倍计付利息。
如果被告山东鑫联信用担保股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告马忠强。
案件受理费3008元，由被告山东鑫联信用担保股份有限公司负担。因原告马忠强已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付其3008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本5份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王青（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第293号
原告：马忠强。
被告：山东鑫联信用担保股份有限公司。住所地：郯城县郯东路。
法定代表人：张联中，该公司董事长。
原告马忠强与被告山东鑫联信用担保股份有限公司为新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠强到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月22日，我与被告签订《增资扩股资金业务合作协议》，并出资120000元人民币入股被告。2012年10月，我因家属有病急需用钱，依据上述协议的规定，向被告多次要求退款，但被告始终以各种借口拖延，至今不给办理。故请求判令被告返还原告120000元人民币及利息183元（按年利率0.35%自2012年5月23日暂计至2012年10月29日），同时自2012年11月9日至判决确定的给付之日按年利率6%计付利息。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行
使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2009年5月22日，原、被告在签订的增资扩股资金业务合作协议中约定，被告对原告的股权投资，第一年按投资额不低于11.2%（税后）比例分红，第二年按不低于11.2%（税后）比例分红，第三年按不低于11.6%（税后）的比例分红；原告的股权资金一年后的任意月份不满一年时将资金退出，则按银行同档活期利率计算分红；被告对原告的股本资金分红在该资金满一年时按年支付；原告股本资金如满三年，被告尚未上市，而原告并不退出，则在以后年度（公司上市前）被告按满三年分红比例继续给予原告分红，原告如需退出股本资金，须提前六个工作日通知被告，被告接到原告通知后在十个工作日内给予办理。当日，原告向被告交纳增资扩股款120000元，被告向原告出具股权复核确认登记表，但被告并未到工商行政管理部门办理股东变更登记手续。2009年至2012年，被告按照合同约定按年向原告支付红利合计40800元。2012年10月29日，原告向被告提出退出股本资金的要求，但被告未按合同约定向原告返还股本资金。
本院确认的上述事实，有增资扩股资金业务合作协议、股权复核确认登记表、收据、分红领取明细表、证明、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2009年5月22日签订的增资扩股资金业务合作协议虽约定原告向被告出资，但该协议中亦约定原告对其投资享有固定收益权，而不承担公司经营风险，且该协议中关于原告退股的约定也不符合公司法的相关规定。履约中，原告虽向被告交纳了其主张的投资款120000元，但被告并未到工商行政管理部门办理股东变更登记手续，故原、被告虽签订增资扩股资金业务合作协议，而实为借贷关系。现原告主张被告偿付借款120000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东鑫联信用担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内经本院返还给原告马忠强人民币120000元及利息183元（按中国人民银行同档活期存款年利率0.35%自2012年5月23日暂计至2012年10月29日），同时自2012年11月9日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款年利率6%计付利息给原告。
如果被告山东鑫联信用担保股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告马忠强。
案件受理费3008元，由被告山东鑫联信用担保股份有限公司负担。因原告马忠强已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付其3008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本5份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王青（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24125号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：周欢军，男，1968年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告周欢军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民特41号
申请人:头屯河区火车北站环城马路转预制构件厂，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区火车北站河南庄三队。
经营者：刘淑琴，女，1964年6月21日出生，汉族，头屯河区火车北站环城马路转预制构件厂经营者，住乌鲁木齐市经济开发区。
委托诉讼代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：新疆金圣天城市建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北一巷168号。
法定代表人：侯杰才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静源，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权。
本院于2018年3月16日立案受理申请人头屯河区火车北站环城马路转预制构件厂、新疆金圣天城市建设工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人头屯河区火车北站环城马路转预制构件厂、新疆金圣天城市建设工程有限公司因买卖合同纠纷，于2018年3月16日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议如下：
申请人新疆金圣天城市建设工程有限公司给付申请人头屯河区火车北站环城马路转预制构件厂货款346716.20元。
上述款项限被申请人新疆金圣天城市建设工程有限公司于2018年8月20日之前给付146716.20元，于2018年10月30日之前给付100000元，余款100000元于2018年11月30日之前一次性付清，其中任意一笔到期后，被申请人新疆金圣天城市建设工程有限公司如未按时支付，申请人头屯河区火车北站环城马路转预制构件厂有权就全部剩余未支付款项向人民法院申请强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人头屯河区火车北站环城马路转预制构件厂、新疆金圣天城市建设工程有限公司于2018年3月16日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持达成的（2018）高（新）人调字第054号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李庄博
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱雪源
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中少民终字第11号
上诉人（原审被告）袁甲。
被上诉人（原审原告）袁乙。
法定代理人＊＊＊，汉族，1980年5月23日出生，住址同上，系袁乙父亲。
上诉人袁甲因与被上诉人袁乙抚养费纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金少民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日对本案进行了公开审理。上诉人袁甲到庭参加诉讼。被上诉人袁乙法定代理人＊＊＊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，袁乙的父亲＊＊＊与袁甲于2008年8月26日在民政部门登记离婚，并签订了自愿离婚协议书，约定袁乙由父亲＊＊＊抚养，袁甲每月承担生活费、教育费、医药费人民币（下同）200元，每月20号前支付，直至袁乙18周岁为止。离婚后袁乙随其父亲共同生活。离婚至今袁甲未按约支付袁乙抚养费。袁乙目前就读于＊＊中学预备班。
原审庭审中，袁甲自述其目前每月平均收入2，500元。袁乙的法定代理人对袁甲支付袁乙生活费、教育费、医药费共计665.50元予以确认。
另查明，离婚后，寒暑假期间袁乙随袁甲共同生活过一年时间。
袁乙诉称，父母离婚后袁甲未支付过抚育费。同时，由于袁乙体弱多病，各方面费用较大，每月200元的抚育费已远远不能满足袁乙日常生活、学习和治病的需要。故袁乙起诉要求：1、袁甲支付袁乙自2008年9月起至2014年8月止的抚养费14，400元；2、袁甲自2014年9月起由原定的每月200元抚养费增加至每月1，000元抚养费；3、本案诉讼费由袁甲承担。
袁甲辩称，虽然其没有按照离婚协议按月支付袁乙抚养费，但自其与袁乙法定代理人离婚后，袁乙双休日及寒暑假都是在袁甲处生活。袁乙学校的家长会也是袁甲去参加，补习班也是袁甲给袁乙报名，袁甲履行了对袁乙的抚养义务，在感情和财力上没有少付出过。
原审法院认为，袁乙的法定代理人与袁甲离婚时签订的自愿离婚协议书系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，其中对孩子抚养问题的约定应系双方经过考虑、协商的结果，对双方均有约束力，均应按约履行。现袁乙要求袁甲支付拖欠的抚养费，符合协议约定，法院在扣除袁甲已支付的相关费用后予以准许。同时，随着社会经济的发展、生活水平的提高以及子女自然成长等各种因素，所需费用有所增加往往在所难免。所以，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现袁乙以物价上涨、学习及生活费用增加为由要求袁甲增加抚养费，于法有据，应予支持。抚养费的数额，法院根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平予以酌定。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、袁甲于判决生效之日起十日内支付袁乙2008年9月至2014年8月期间的抚养费人民币11，334.50元；二、袁甲自2014年9月起按月支付袁乙抚养费600元，至袁乙十八周岁时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由袁甲负担，袁甲所负之款于判决生效之日起七日内缴纳原审法院。
判决后，袁甲不服，上诉于本院，诉称：2009年至2014年的寒暑假和双休日期间被上诉人均与其共同生活，原审庭审中上诉人陈述共同生活一年是当时计算错误。原审中上诉人提供了支付明细表及票据，证明其为被上诉人的消费支出，但原审法院仅认可其中实名制的票据，此和事实情况相距甚远。故请求在其应补付的抚养费中扣除被上诉人与上诉人共同生活的费用6，520元，并按照实际情况扣除上诉人为被上诉人的消费支出。
被上诉人袁乙向本院提交书面答辩状，辩称：不同意上诉人的上诉理由和上诉请求，原审判决公平公正，维护了未成年人的合法权益，使被上诉人的生活和学习费用有了基本保障。故要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人袁甲称，2009年至2014年期间，被上诉人与其共同生活的时间包括寒暑假和双休日共计32.6个月，因被上诉人仅确认共同生活一年时间，上诉人亦无其他证据予以证明，故对其要求扣除32.6个月期间之共同生活费用的主张，本院难以支持。上诉人另称，其经常带被上诉人出去游玩，并为被上诉人购置生活、学习用品，要求在应付的抚养费中扣减该部分费用。本院认为，首先，上诉人对此未提供充分的证据加以佐证；其次，父母在日常生活中，为子女获得较好的生活、学习条件，自愿购买相应物品或支付相应费用，也属正常消费支出，不应以此为理由免除其需承担的支付抚养费义务。综上，袁甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人袁甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 潘 兵
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初242号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张陆军，男，1970年3月23日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月3日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人张陆军犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人张陆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年3月30日10时许，被告人张陆军酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××××陕汽牌红色重型自卸货车，沿206省道上蔡县境路段，由北向南行驶至206省道218KM附近时，被上蔡县公安局巡逻民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张陆军血样中乙醇含量为94.94mg/100ml。
另查明，被告人张陆军于2018年4月3日主动到案，如实供述其醉酒驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。
上述事实，被告人张陆军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字（2018）691号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人张陆军的前科查询证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶车辆及抽血照片、到案经过证明及视频资料，商水县公安局城关镇派出所出具的被告人张陆军的户籍证明、无违法犯罪记录证明，商水县东城街道办事处委员会出具的被告人张陆军非中共党员的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张陆军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张陆军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张陆军系初犯，案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人张陆军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、四项之规定，判决如下：
被告人张陆军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年5月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立柱
二〇一八年四月十二日
书记员 曹艳茹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法商初字第38号
原告：浙江省山水建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路498号。
法定代表人：刘光新，该公司总经理。
委托代理人：陈依，浙江西湖律师事务所律师。
被告：宁波卓润造船有限公司。住所地：浙江省宁波北仑新碶明州路293-201号1205室。
法定代表人：沈天明，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告浙江省山水建设有限公司与被告宁波卓润造船有限公司海商海事纠纷一案中，原告于2010年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁波卓润造船有限公司的银行存款30万元或查封其他等值财产，并已向本院提供担保本院认为，原告浙江省山水建设有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告宁波卓润造船有限公司的银行存款30万元人民币或查封等值其他财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建生
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 邓晓敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初171号
原告：王永侠，女，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：程东升，男，1930年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，其他信息不详。
原告王永侠与被告程东升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王永侠于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王永侠撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永侠撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王永侠负担。
审判员 顾 旭
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨晓青
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初391号
原告：邢台市春天鸿物业服务有限公司。住所地：内丘县朝阳街东泰和苑小区活动中心房屋内。统一社会信用代码：91130523058177538A。
法定代表人：徐昆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董慧敏，该公司员工。
被告：杨素云，女，1970年8月9日出生，汉族，住内丘县。
原告邢台市春天鸿物业服务有限公司与被告杨素云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告邢台市春天鸿物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市春天鸿物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市春天鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市春天鸿物业服务有限公司负担。
审判员 邓国鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 韩 宁
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初538号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县世纪新城小区*******室。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：李金明，男，年龄不祥，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告李金明服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告自行负担。
审判员 苏枫
二〇一八年四月三日
书记员 潘华
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1453号
原告：鄢江陵，男，1974年10月28日出生，土族，湖南省沅陵县人，公务员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沅陵支公司，营业场所：沅陵县城南黄姑路5号，统一社会信用代码：914312225595278155。
负责人：唐媛，该支公司经理。
原告鄢江陵与被告中国平安财产保险股份有限公司沅陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告鄢江陵于2017年11月24日以错列主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢江陵自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄢江陵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄢江陵负担。
审 判 员 于波
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 宋锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第688号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
本�在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告刘某负担。
审判员 崔福印
二〇一五年五月十五日
书记员 张付国
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更248号
罪犯陈泉洪，男，1963年7月13日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）德中刑二初字第24号刑事判决，以被告人陈泉洪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关依照山东省高级人民法院于2008年2月15日作出的(2008)鲁刑执字第88号刑事裁定，对其刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；依照山东省济宁市中级人民法院于2010年7月26日作出的(2010)济刑执字第6860号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑二年；依照山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日作出的(2013)济刑执字第8344号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑二年；依照山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日作出的(2016)鲁08刑更1006号刑事裁定，对其刑期减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯陈泉洪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈泉洪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈泉洪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈泉洪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泉洪减去有期徒刑九个月（刑期自2005年9月19日起，至2021年5月14日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞