广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第929号
原告：陈锋，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：李彦彬、林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
被告：梁阳光，男，1983年2月22日出生，住广西壮族自治区藤县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号。
主要负责人：黄建华，职务：总经理。
委托代理人：郑丽妍，该公司职员。
原告陈锋诉被告梁阳光、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈锋及委托代理人林绮华、李彦彬，被告中华保险公司委托代理人郑丽妍到庭参加诉讼。被告梁阳光经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称：2014年8月19日21时00分，梁阳光驾驶粤Ｔ／×××××粤Ｔ／79B**号轻型仓栅式货车（该车机件不符合技术标准），沿中山市南三公路由民众镇往黄圃镇方向行驶，行驶至三角路段高平红绿灯东侧时，车辆与从左往右横过南三公路、陈锋骑行的自行车发生碰撞，事故造成陈锋受伤和两车损坏。同月27日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出事故认定书，认定梁阳光承担同等责任，陈锋承担同等责任。原告被送医院治疗，后经鉴定构成两个十级伤残，且面部瘢痕需后续治疗费8000元。被告仅支付了一万多元就不再赔偿，为维护原告的合法权益，请求判令两被告赔偿原告损失147490.7元并承担诉讼费。
被告中华保险公司辩称：事故后我公司已垫付原告医疗费10000元；对于原告伤残，我公司提出异议，原告陈锋经医院辅助检查证实，不存在左侧颞下颌关节面骨折，仅存在下颌骨左颏部骨折，此骨折部位距左颞下颌关节处较远，经医及时手术切开复位并内固定术，骨折断端上下明显错位已经复位并内固定，经继续对症、康复等治疗，骨折逐渐愈合，其功能也逐渐恢复，除骨折早期因产生的疼痛致被鉴定人左颞下颌关节活动受限，致使其口不能张或张口受限外，至被鉴定人进行伤残程度鉴定时，已经历时八个月，其下颌骨左颏骨骨折早已正常愈合，根据中山市人民医院出院记录可知缝线在位，咬合关系良好，入院记录中有“张口轻度受限”，但出院情况中没有注明，故我公司要求对原告伤残进行重新鉴定，鉴定结论应以新的鉴定结果为计算依据；医疗费凭票据计算，但对其中河南省医疗收费票据不确认，应提供医生证明佐证，证明该发票与本次交通事故的因果关系；确认伙食费；营养费过高，建议不超过300元；不确认误工费，根据原告提交的工作证明，原告于2014年5月30日离职，事故发生在2014年8月，无法证明原告事发前有工作，按照人身损害误工损失日评定准则的颌骨标准，误工日应为90日，我公司建议按照农、林、牧、渔业的标准即每年24632元计算90日；护理费计算标准过高，应不超过每日100元；交通费过高，建议不超过200元；对后续治疗费不确认，应以实际产生为准；残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金应以新的鉴定结果为计算，残疾赔偿金应参照广东省2015年度人身损害农村标准计算两个十级，系数为11%；精神损害抚慰金过高，我公司建议不超过3000元，且应参照事故责任比例计算；鉴定费不予承担，应该鉴定费属于原告举证成本，且鉴定费不属于保险理赔范围。超出交强险部分的赔偿费用应按事故责任比例计算。
被告梁阳光庭后提供意见称：事故发生后我已垫付医疗费5659元，中华保险公司垫付了医疗费10000元。
经审理查明：2014年8月19日21时00分，梁阳光驾驶粤Ｔ／×××××粤Ｔ／79B**号轻型仓栅式货车（该车机件不符合技术标准），沿中山市南三公路由民众镇往黄圃镇方向行驶，行驶至三角路段高平红绿灯东侧时，车辆与从左往右横过南三公路、陈锋骑行的自行车发生碰撞，事故造成陈锋受伤和两车损坏。同月27日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出事故认定书，认定梁阳光承担同等责任，陈锋承担同等责任。后原告提起了本次诉讼，要求赔偿147957.9元，其后变更了诉求。
另查：事故发生后，原告被送中山市三角医院治疗，诊断为下颌骨骨折、上中侧切牙缺损等，住院5天后转到中山市人民医院治疗，住院17天，医嘱休息三个月、加强营养、半年后拆除金属板。其后原告多次复诊，并曾到南阳市口腔医院治疗，医嘱休息二次，共4个月。2015年4月23日，广东德胜法医临床司法鉴定所评定原告因交通事故致十级伤残，后续治疗费8000元（面部瘢痕后续治疗），原告支出鉴定费2500元。在诉讼过程中，经中华保险公司申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告的肢体伤残进行鉴定，2016年4月28日，该鉴定中心得具鉴定结论为原告伤残十级，交通事故导致原告下颌骨左颏部骨折等，中华保险公司支出鉴定费3140元。经原告申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告因交通事故造成的精神伤残进行鉴定，2016年4月14日，该鉴定中心鉴定原告的精神伤残等级为十级，原告支出鉴定费3620元。
此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费46672.8元（凭票26张），后续治疗费8000元（凭鉴定结论），营养费酌定1000元，住院伙食补助费2200元，护理费2833.6元（以原告请求128.8元／天计算住院22天），误工费26900.21元（误工202天，以广东省上年度城镇居民年人均可支配收入34757.2元计算），残疾赔偿金76465.4元（按广东省上年度城镇居民年人均可支配收入34757.2元计算20年，二处十级按11%计算，不高于原告请求金额），评残费6120元（凭票），交通费酌定500元，以上共计170692.01元，其中梁阳光支付了5659元，中华保险公司已支付10000元。
又查明：粤Ｔ／×××××粤Ｔ／79B**号轻型仓栅式货车由梁阳光在中华保险公司投保了强制保险、限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华保险公司承保粤Ｔ／×××××粤Ｔ／79B**号轻型仓栅式货车的强制保险、商业第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分的60%，再由该公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费46672.8元、后续治疗费8000元、营养费1000元、住院伙食补助费2200元、护理费2833.6元、误工费26900.21元、残疾赔偿金76465.4元、评残费6120元、交通费500元等损失共计170692.01元，关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告二处十级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，本院认为精神损害抚慰金以11000元为宜。因此原告上述损失共计181692.01元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费46672.8元、后续治疗费8000元、营养费1000元、住院伙食补助费2200元，共计57872.8元，先由中华保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余47872.8元的60%即28723.68元，再由中华保险公司在商业第三者责任保险限额内承担；
2、护理费2833.6元、误工费26900.21元、残疾赔偿金76465.4元、评残费6120元、交通费500元、精神损害抚慰金11000元，共计123819.21元，先由中华保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，余13819.21元的60%即8291.53元，再由中华保险公司在商业第三者责任保险限额内承担；
据此，应由中华保险公司支付原告赔偿款157015.21元，已支付10000元，再扣减梁阳光支付的5659元，还须支付141356.21元。梁阳光可就已付款项依法自行到中华保险公司申办理赔手续。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。对于鉴定费，第二次肢体鉴定伤残结论与第一次的一致，故第二次鉴定费应由申请人中华保险公司承担。除了其他伤害外，事故还造成原告上中侧切牙缺损，其主张在河南省南阳市口腔医院进行治疗，支出医疗费，符合情理，应予采信。虽无证据显示原告为城镇户口，但原告提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住、生活一年以上、且有收入，因此，无相反证据，赔偿数额以城镇标准计算。原告对于事故发生时的工资收入情况未提供具体工资单等证据证明，故酌定按相关平均工资计算。护理费应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定。鉴定结论证明后续治疗费是必然发生的，因此应予支持相关请求。营养费、交通费的请求因无票据证明，故以酌定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。梁阳光不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈锋交通事故赔偿款141356.21元；
二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由原告负担123元，被告中华保险公司负担3127元（此费已由原告预交，被告中华保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈 鸿 锐
审判员 梁建卿审判员冯毅
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 婷