云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第911号
上诉人（原审原告）昆明安盟弘鑫机械制造有限公司。
组织机构代码证号码：79026470—4。
住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗路***号。
法定代表人甘我伦，总经理。
诉讼代理人张黎智，男，1963年10月12日出生，汉族，系上诉人昆明安盟弘鑫机械制造有限公司工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王新，男，1978年10月6日出生，汉族，。
诉讼代理人李贵友，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人田秋苑，云南经典阳光律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人昆明安盟宏鑫机械制造有限公司因与被上诉人王新财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：昆明安盟弘鑫机械制造有限公司与王新因提供劳务者受害责任纠纷，经二审终审，云南省昆明市中级人民法院于2014年10月15日作出生效的（2014）昆民三终字第526号民事判决，判决由昆明安盟弘鑫机械制造有限公司赔偿王新各项经济损失共计185297.15元。2014年11月4日，五华法院立案受理王新的强制执行申请。2014年11月8日至11月13日期间，王新及其妻、姐、岳父等人至昆明安盟弘鑫机械制造有限公司经营场所讨要生效判决确定的赔偿费用，双方为此发生纠纷，王新等人在此期间采取了吵、闹和短时间内封、堵昆明安盟弘鑫机械制造有限公司大门的行为，昆明市公安局五华分局黑林铺派出所曾三次出警处理该纠纷，《接处警登记表》反映在此期间未造成任何人员伤亡和直接经济损失。同时，昆明安盟弘鑫机械制造有限公司的工人在2014年11月8日至11月13日期间仍在正常上、下班，并未停工。2014年11月13日，昆明安盟弘鑫机械制造有限公司（甲方）与王新（乙方）签订了昆明安盟弘鑫机械制造有限公司提供的《承诺书》，内容为“甲方承诺2014年11月18日给予乙方人民币：￥5.0000.00大写（伍万圆整）；乙方承诺即日起不再扰乱甲方正常生产、生活并退出甲方生产生活区域；若甲方不按上述期限给予乙方款项，愿承担一切法律后果及乙方经济损失；若乙方不按上述执行给甲方所造成的一切经济损失，由乙方负责全额赔偿甲方；若发生任何意外事故甲方不承担任何法律责任，全部由乙方自行承担”。同日，王新等人离开昆明安盟弘鑫机械制造有限公司经营场所。2014年11月18日，王新出具给昆明安盟弘鑫机械制造有限公司《收条》一份，内容为“今收到昆明安盟弘鑫机械制造有限公司赔偿款50000.00（伍万元整）”。为此，原告昆明安盟弘鑫机械制造有限公司向一审法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、赔偿2014年11月8日至11月13日期间原告公司停工期间的经济损失66172.53元；2、支付因原告公司磨工离职而造成的经济损失19922.83元；3、支付27人次在原告公司就餐的伙食费378元；4、支付住宿费用85元；5、负担本案诉讼费用。
根据上述确认事实，一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，首先，人民法院对原、被告间的提供劳务者受害责任纠纷作出生效判决，被告作为生效判决确定的权利人向人民法院申请强制执行期间，仍采取自力救济的方式救济权利的行为不具有违法性，但自力救济的方式和行为则应当具备合法性，否则即应承担相应的法律后果。本案中，被告抗辩其本人外的其他亲属的行为系自发行为的理由与法律对共同民事行为的规定相悖，一审法院不予采纳，并确认被告等人的行为系共同行为，行为人对其共同行为引发的后果对外承担连带责任。被告等人在自力救济过程中的吵、闹、堵门等行为影响了原告公司的正常生产秩序，在法律上具有违法性，一审法院予以确认；其次，行为人承担侵权责任以违法行为与损害之间有法律上的因果关系为条件。结合案件事实和原告诉求判断，证人何银祥（磨工）自认其离职主要是主观原因，被告的行为在法律上系促使其离职的间接原因力，二者之间没有法律上的直接因果关系，不属于承担侵权责任的事由，故原告诉求的因磨工（何银祥）离职产生的损失一审法院不予支持；原告请求的餐费和住宿费无事实依据，不能证明的后果应由原告承担，故一审法院对该项诉求不予保护；根据证人证言的有效内容，以及公安机关在《接处警登记表》中记载的无任何人员伤亡和直接经济损失和其他出警事项、处理结果等内容判断，11月8日至11月13日期间，被告的行为在客观上并未妨碍原告公司的工人正常上、下班和生产、经营，原告公司在此期间亦未停产，至于原告称工人出工不出力等原因系其内部管理问题，与被告的行为之间并无法律上的直接因果关系，故原告诉求的停工、停产损失一审法院不予支持，其他与原告诉求损失相关的证据证明力一审法院在此亦不再作审核认定。综上理由，一审法院认为被告在自力救济权利的过程中虽有违法行为，但该行为并未造成原告的直接经济损失即财产损失，或者说原告在本案中主张的损失与被告的行为之间没有法律上的因果关系，故被告的行为虽具有违法性和应受谴责性，但其在本案中对原告诉求的损失不应承担侵权责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“驳回原告昆明安盟弘鑫机械制造有限公司的诉讼请求。”
宣判后，上诉人昆明安盟宏鑫机械制造有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决混淆了财产损害赔偿中的直接损失和间接损失。上诉人在一审中提出的经济损失系财产损失中的间接损失，而非直接损失，间接损失指的是受害人在一定范围内的未来财产利益的损失，即可得利益的减少，一审法院将直接损失等同于上诉人主张的间接损失，用未造成的直接损失替代上诉人主张的间接损失错误。2、一审法院对本案法律适用错误。一审法院既然明确被上诉人采取了吵、闹及短时间堵门的行为，那么，尽管此期间上诉人公司未停工、停产，但该行为导致了上诉人公司及客户车辆不能正常通行，给上诉人公司的生产工人心理造成紧张和恐惧，该行为客观上导致了上诉人公司工人生产上的懈怠，要么不上班，上班的也是出工不出活，被上诉人明知会造成此影响而故意为之，其主观上有过错，故其行为与损害后果存在因果关系，应承担赔偿责任；3、一审法院认定事实部分不客观。根据上诉人所提供的视听资料和证人证言，被上诉人是到上诉人公司讨要赔偿费用，根据何银祥本人在法庭上的陈述，其在被上诉人到公司闹事前一直在上诉人公司工作，但自被上诉人到公司闹事后，其感到公司官司缠身，发展受到影响，于是离职了，被上诉人到公司闹事系直接和根本原因。综上，请求二审法院判令：1、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第302号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王新答辩称：一、上诉人并未提供合法证据证实其所主张的损失客观存在；二、没有证实其主张的损失与被上诉人具有法律上的因果关系。综上所述，我方认为上诉人的上诉理由均不成立，一审判决结果正确，依法应当驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决结果。
二审经审理确认事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应承担侵权责任？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，通过查明的案件事实，被上诉人王新为讨要上诉人昆明安盟宏鑫机械制造有限公司应付其的赔偿款，和家人一起到上诉人处吵、闹及堵门，虽该行为欠妥，但通过上诉人的举证情况及公安机关《接处警登记表》来看，被上诉人王新的吵闹行为并未造成上诉人实际经济损失，上诉人二审中明确其损失为“可得利益”，而本案为侵权纠纷而非合同纠纷，“可得利益”并非侵权赔偿范围，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人昆明安盟宏鑫机械制造有限公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1963元，由上诉人昆明安盟宏鑫机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴自红