wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2160号
原告：凡林科，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：阜阳市鑫成置业有限责任公司。住所地阜阳市颍州区颍州南路2号。
法定代表人：许良成，该公司负责人。
被告：岳伟杰，男，1952年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：谢晓东，男，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李永生，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：许良成，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告凡林科诉被告阜阳市鑫成置业有限责任公司、岳伟杰、谢晓东、李永生、许良成建设工程施工合同纠纷一案中，原告凡林科于2017年10月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告凡林科撤回对被告阜阳市鑫成置业有限责任公司、岳伟杰、谢晓东、李永生、许良成的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告凡林科申请撤回起诉，不违反法律规定，故对原告凡林科的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凡林科撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告凡林科负担。
审判长 左轩翥
审判员 单 翔
审判员 吴丽娟
二〇一七年十月十一日
书记员 高曼莉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1538号
原告：刘文广，男，1970年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
津市晶拓暖通设备有限公司，住所地：天津市津南区小站镇工业路2号路21号，统一社会信用代码911201120796171929。法定代
法定代表人：邢忠华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋建岩，天津泽鑫律师事务所律师。
原告刘文广与被告天津市晶拓暖通设备有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文广撤诉。
案件受理费1150元，由原告刘文广承担。
代理审判员 关怀
二〇一八年四月八日
书 记 员 李伟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2528号
被执行人束济民，男，1991年4月22日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
被执行人束济民犯盗窃罪，本院于2016年12月1日作出（2016）苏0281刑初2321号刑事判决，判处被执行人束济民拘役二个月，并处罚金人民币2000元。依据上述已发生法律效力的刑事判决，本院于2017年4月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人束济民的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，并于2017年12月20日向其户籍所在地江阴市村委进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初2321号刑事判决书中被执行人束济民应缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
审判长 康晓光
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈 颖
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初198号
原告：张义，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省界首市，
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。
原告张义与被告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称为中鼎商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义到庭参加诉讼。被告中鼎商贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年租金人民币9163元及相应违约金20%，共计10995.6元；2、与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原、被告签订《商铺委托经营协议》一份，双方约定被告承租原告位于临泉县××广场地下××号商铺，租赁期限6年。被告每年支付原告经营收入9163元作为原告投资收益，其余盈亏均归被告。支付时间为2017年9月30日，次年类推。现被告未按时支付2017年租金，原告多次索要无果。
被告中鼎商贸公司未答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下:2016年9月29日，原、被告签订《商铺委托经营协议》，约定原告将其购买的位于临泉县××广场地下××号商铺委托被告有偿经营管理，期限为6年，自2016年1月1日起至2021年12月31日止。被告每年支付原告经营收益9163元，支付时间为2017年10月30日，次年类推。同时约定本协议自原、被告双方签字、盖章之日起生效。本合同签订后，双方之前签订的所有协议作废。协议签订后被告向原告支付了2016年经营收益，现被告未按合同约定按时支付2017年度经营收益9163元。诉讼过程中，原告自愿放弃银行利息及违约金。
上述事实，有原告陈述及其所提供的证据经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。原告与被告签订的商铺委托经营协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。依照合同约定，被告中鼎商贸公司应在2017年10月30日向原告支付经营收益9163元，被告未按约定支付，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按约定支付2017年度经营收益9163元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张义2017年度经营收益9163元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李丽华
二〇一八年二月二日
书记员 王建森
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第8依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执729号
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。
法定代表人孙平，该分行行长。
委托代理人胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人董建锋,男,汉族，1984年3月31日出生,住镇江。
被执行人李梅洁,女,汉族,1989年1月1日出生，住镇江。
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人董建锋、李梅洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）苏1111民初3310号民事判决书已发生效力。依上述判决：一、被告董建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司镇江分行归还借款本金87082.07元、利罚息7042.21元（截止到2016年8月12日，此后利罚息按合同约定计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司镇江分行要求被告李梅洁对被告董建锋所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，财产保全费1070元，合计3224元，由被告董建锋负担。因此款原告已全部预交本院，故被告董建锋应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
执行过程中，本院依法查询了被执行人董建锋、李梅洁名下的车辆、房产、银行、证券均未发现可供执行的财产。本院对被执行人住所地本市新区武将新居4幢1205室进行了走访调查，据了解，被执行人下落不明，被执行人涉及案件较多，其他法院执行案件已经终止执行。本院已依法将被执行人董建锋、李梅洁纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、终本案件告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月十一日
书记员 金 欣
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初483号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，男，1989年8月10日出生于山东省莱芜市，汉族，高中文化，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。2017年4月27日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2017年12月4日经我院决定被逮捕。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)471号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年3月9日16时30分许，被告人李某醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号越野车（当时该车悬挂鲁Ｓ×××××号车牌）沿鹏泉东大街由西向东行驶，当行至全羊宴烧烤路段时，与前方顺行的卢某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，相撞后鲁Ｓ×××××号越野车驶入对行车道，与对行的亓某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，相撞后鲁Ｓ×××××号越野车又冲上路沿石撞坏王某经营的网吧空调外机，事故造成三车不同程度损坏。经检验，发生事故时被告人李某血液内乙醇浓度为279.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]608号检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2017]第01934号道路交通事故认定书，赔偿协议，证人卢某、亓某、王某的证言以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某醉酒驾驶虚假套牌的机动车造成交通事故且负事故的全部责任，同时案发时血液内乙醇浓度为279.6mg/100ml，依法应从重处罚；鉴于其有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年2月3日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘晓露
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1202刑初483号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人李某，男，1989年8月10日出生于山东省莱芜市，汉族，高中文化，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。2017年4月27日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2017年12月4日经我院决定被逮捕。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)471号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年3月9日16时30分许，被告人李某醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号越野车（当时该车悬挂鲁Ｓ×××××号车牌）沿鹏泉东大街由西向东行驶，当行至全羊宴烧烤路段时，与前方顺行的卢某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，相撞后鲁Ｓ×××××号越野车驶入对行车道，与对行的亓某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，相撞后鲁Ｓ×××××号越野车又冲上路沿石撞坏王某经营的网吧空调外机，事故造成三车不同程度损坏。经检验，发生事故时被告人李某血液内乙醇浓度为279.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]608号检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2017]第01934号道路交通事故认定书，赔偿协议，证人卢某、亓某、王某的证言以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某醉酒驾驶虚假套牌的机动车造成交通事故且负事故的全部责任，同时案发时血液内乙醇浓度为279.6mg/100ml，依法应从重处罚；鉴于其有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年2月3日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 琳二〇一七年十二月二十日书记员 刘晓露相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执62号
申请执行人武汉鸿锦物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1554号。
法定代表人肖光升，该公司总经理。
被执行人韩烈坚，男，1980年5月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人刘鹏，男，1961年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人许美娜，女，1963年8月7日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被执行人彭悦群，女，1958年9月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人谈斌（曾用名谈彬），男，1962年3月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，
申请执行人武汉鸿锦物资有限公司与被执行人许美娜、谈斌、刘鹏、韩烈坚、彭悦群买卖合同纠纷一案，武汉鸿锦物资有限公司依据我院作出的(2016)鄂0102民初431号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立（2017）鄂0102执62号案予以执行。申请执行人武汉鸿锦物资有限公司的申请执行标的额为人民币6,719,824元及相关利息，执行费人民币58,299元由被执行人负担。
执行中，本院依法向被执行人许美娜、谈斌、刘鹏、韩烈坚、彭悦群发出执行通知书和报告财产令、责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，但均无可供执行财产，且申请执行人申请同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币6,719,824元及相关利息，执行费人民币58,299元由被执行人负担。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0102民初431号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人武汉鸿锦物资有限公司如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行人武汉鸿锦物资有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 闸 浩
审判员 王晓峰
二〇一七年八月三十日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执62号申请执行人武汉鸿锦物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1554号。法定代表人肖光升，该公司总经理。被执行人韩烈坚，男，1980年5月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人刘鹏，男，1961年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人许美娜，女，1963年8月7日出生，汉族，住湖北省浠水县，被执行人彭悦群，女，1958年9月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人谈斌（曾用名谈彬），男，1962年3月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，申请执行人武汉鸿锦物资有限公司与被执行人许美娜、谈斌、刘鹏、韩烈坚、彭悦群买卖合同纠纷一案，武汉鸿锦物资有限公司依据我院作出的(2016)鄂0102民初431号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立（2017）鄂0102执62号案予以执行。申请执行人武汉鸿锦物资有限公司的申请执行标的额为人民币6,719,824元及相关利息，执行费人民币58,299元由被执行人负担。执行中，本院依法向被执行人许美娜、谈斌、刘鹏、韩烈坚、彭悦群发出执行通知书和报告财产令、责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，但均无可供执行财产，且申请执行人申请同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币6,719,824元及相关利息，执行费人民币58,299元由被执行人负担。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0102民初431号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人武汉鸿锦物资有限公司如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行人武汉鸿锦物资有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  闸 浩审判员  王晓峰二〇一七年八月三十日书记员  陈颢号
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初02055号
原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所长春经济技术开发区。
代表人：张大群，该银行负责人。
委托诉讼代理人：刘扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：丁丽娜，女，汉族，1984年10月10日，住吉林省东丰县。
被告：孙强，男，汉族，1978年2月10日，住吉林省东丰县。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告丁丽娜、孙强借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长春开发区支行自动撤诉处理。
审判员 史永举
二〇一八年六月十二日
书记员 王思琦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初23号
原告：陈艳，女，1977年２月15日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：黄强，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
原告陈艳与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄强返还借款10万元及利息（自2016年7月1日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；2.案件受理费和律师代理费由被告黄强承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识。2016年6月20日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告依约交付了出借款项，被告分别出具借条和收条一份。借款到期后，被告未依约归还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告黄强未答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈艳系江苏助介资产管理有限责任公司的工作人员，其与被告黄强经朋友介绍相识。2016年6月20日被告向原告出具借条一份，约定：被告黄强借到原告陈艳人民币10万元用于周转，借款期限自2016年6月20日起至2016年11月20日止；借款当月综合服务费、利息在当月发放借款时预扣；如借款人违约，造成协议不能履行，双方定于向镇江仲裁委员会申请仲裁以及约定向镇江人民法院起诉，所产生的一切费用由借款人全部承担（包括民事诉讼费、律师费等）等。但借条对综合服务费及利息的数额未做约定。被告黄强在借条借款人处签字并加盖手印。同日，被告向原告出具收条一份，言明收到原告借款10万元。同年6月23日，被告用其名下位于丹阳市河滨新村××室房产以原告为抵押权人办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为10万元。同年7月1日，原告通过其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市象山镇支行的银行账户，分两笔各对外转账5万元。2016年12月22日，原告向江苏瀛镇律师事务所交纳了律师代理费3000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予归还，且目前下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄强向原告陈艳借款，原告承诺借款，双方达成了借贷的意思表示后原告按约交付了出借款项，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。被告未按约向原告返还借款，构成违约，故原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告诉讼请求中要求被告支付自2016年11月21日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算的利息的部分，本院予以支持。对于律师代理费，原、被告双方在借条中约定如借款人违约，则该费用由借款人全部承担，该约定合法有效，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳返还借款10万元及利息（自2016年11月21日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告黄强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳给付律师代理费3000元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费606元，合计2956元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 侯慧明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 乐 娟
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25340号
原告深圳东科半导体有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和景工业区第18幢第一层、第二层，组织机构代码68375024-8。
法定代表人谢勇，系该公司总经理。
委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市旺聚祥科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C6栋2楼，组织机构代码07691938X。
法定代表人林文强。
被告林文强，男，汉族，1984年7月17日出生，户籍所在地广东省汕头市金平区，
原告深圳东科半导体有限公司（以下简称深圳东科公司）与被告深圳市旺聚祥科技有限公司（以下简称被告一深圳旺聚祥公司）、林文强（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄海涛、刘定宏、人民陪审员廖妙芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加的诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一向原告采购集成电路等产品，付款周期为收到货物及增值税发票后一周内付款。原告依约送货，双方每月均有进行对账，经双方对账后确定截至2016年8月30日尚欠货款人民币110,548.72元，其中5月货款人民币45,969元，6月货款人民币26,431.72元，7月货款人民币24,772元，8月货款人民币13,376元。原告后开具5月、6月增值税发票给被告一，7、8月未开具发票，然后等待被告付款，但被告一未付款。关于被告二的法律责任，被告二系一人有限公司被告一的唯一股东，其个人财产与公司财产无法有效区分，应承担连带清偿责任。原告现向法院提起诉讼，请求判决：1、被告一支付原告货款人民币110,548.72元及利息（逾期支付的利息按中国人民银行同期公布贷款利率从本案立案之日起计至实际付清之日止）；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案一切诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告一签订购销合同，约定由被告一向原告购买集成电路，被告一在收到货物及增值税发票后一周内付清全部货款。原告依约送货，被告方员工对货物进行签收。经原、被告双方对账，确定2016年3月份货款为人民币28,905元、4月份货款为人民币8,800元、5月货款人民币45,969元，6月货款人民币26,431.72元，7月货款人民币24,772元，8月货款人民币13,376元。原告开具了2016年5月、6月增值税发票，被告未支付货款。
另查明：被告二林文强是被告一深圳旺聚祥公司自然人独资股东。
以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、对账单、增值税发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，由原告按被告要求向其供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告提交的证据之间相互印证，形成完整的证据链条，证明原告已按买卖合同约定向被告交付了货物，并按要求出具了部分增值税发票。原告起诉主张截至2016年8月30日被告一尚欠货款人民币110,548.72元，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于原告诉求的利息。原告与被告一在签订的购销合同中约定收到货物及增值税发票后一周内付款，原告已于2016年8月份完成货物交付，其主张从起诉之日即2016年10月24日起支付货款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于被告二是否承担货款清偿责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司财产承担连带责任。被告均未提交证据证明自然人股东被告二的财产独立于一人有限公司被告一的财产，被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市旺聚祥科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳东科半导体有限公司货款人民币110,548.72元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率，从2016年10月24日计至付清之日止）；
二、被告林文强对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,510元，保全费人民币1,073元，公告费人民币500元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 刘定宏
人民陪审员 廖妙芳
二〇一七年九月七日
书 记 员 姚 梦
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25340号原告深圳东科半导体有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和景工业区第18幢第一层、第二层，组织机构代码68375024-8。法定代表人谢勇，系该公司总经理。委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。被告深圳市旺聚祥科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C6栋2楼，组织机构代码07691938X。法定代表人林文强。被告林文强，男，汉族，1984年7月17日出生，户籍所在地广东省汕头市金平区，原告深圳东科半导体有限公司（以下简称深圳东科公司）与被告深圳市旺聚祥科技有限公司（以下简称被告一深圳旺聚祥公司）、林文强（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄海涛、刘定宏、人民陪审员廖妙芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加的诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告一向原告采购集成电路等产品，付款周期为收到货物及增值税发票后一周内付款。原告依约送货，双方每月均有进行对账，经双方对账后确定截至2016年8月30日尚欠货款人民币110,548.72元，其中5月货款人民币45,969元，6月货款人民币26,431.72元，7月货款人民币24,772元，8月货款人民币13,376元。原告后开具5月、6月增值税发票给被告一，7、8月未开具发票，然后等待被告付款，但被告一未付款。关于被告二的法律责任，被告二系一人有限公司被告一的唯一股东，其个人财产与公司财产无法有效区分，应承担连带清偿责任。原告现向法院提起诉讼，请求判决：1、被告一支付原告货款人民币110,548.72元及利息（逾期支付的利息按中国人民银行同期公布贷款利率从本案立案之日起计至实际付清之日止）；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案一切诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告一签订购销合同，约定由被告一向原告购买集成电路，被告一在收到货物及增值税发票后一周内付清全部货款。原告依约送货，被告方员工对货物进行签收。经原、被告双方对账，确定2016年3月份货款为人民币28,905元、4月份货款为人民币8,800元、5月货款人民币45,969元，6月货款人民币26,431.72元，7月货款人民币24,772元，8月货款人民币13,376元。原告开具了2016年5月、6月增值税发票，被告未支付货款。另查明：被告二林文强是被告一深圳旺聚祥公司自然人独资股东。以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、对账单、增值税发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致，由原告按被告要求向其供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的证据之间相互印证，形成完整的证据链条，证明原告已按买卖合同约定向被告交付了货物，并按要求出具了部分增值税发票。原告起诉主张截至2016年8月30日被告一尚欠货款人民币110,548.72元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的利息。原告与被告一在签订的购销合同中约定收到货物及增值税发票后一周内付款，原告已于2016年8月份完成货物交付，其主张从起诉之日即2016年10月24日起支付货款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告二是否承担货款清偿责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司财产承担连带责任。被告均未提交证据证明自然人股东被告二的财产独立于一人有限公司被告一的财产，被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市旺聚祥科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳东科半导体有限公司货款人民币110,548.72元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率，从2016年10月24日计至付清之日止）；二、被告林文强对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,510元，保全费人民币1,073元，公告费人民币500元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛审 判 员  刘定宏人民陪审员  廖妙芳二〇一七年九月七日书 记 员  姚 梦书 记 员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1110号
原告：蓝月吟，女，1980年12月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：赖闽忠，男，1975年12月4日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，系原告蓝月吟的丈夫。（特别授权）
被告：赣州浩博置业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县伯坚大道安府明珠，统一社会信用代码：913607237872859937。
法定代表人：吴晓玲，系该公司董事长
委托诉讼代理人：肖烽，江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
原告蓝月吟诉被告赣州浩博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝月吟及其委托诉讼代理人赖闽忠、被告赣州浩博置业有限公司的委托诉讼代理人肖烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝月吟向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方签订的《赣州市商品房买卖合同》；2、被告支付延期交房违约金计肆万捌仟壹佰叁拾陆元。以及因被告延期交房违约期间给原告带来的经济损失作出赔偿，催交房屋误工费用贰仟元、租房费用捌仟捌佰元、装修材料和装饰工钱上涨费用伍仟元。以上共计：陆万叁仟玖佰叁拾陆元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月3日购买了被告开发的位于大余县××大道东侧××2-703房屋一套，当天签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定2016年12月31日交付房屋，原告已全部依约履行了合同，办齐了相关手续、缴清了相关费用、并交付了房款，但被告至今未将房屋交付给原告使用，被告已造成违约，故被告应支付违约金，依据双方合同约定被告应支付的违约金为48136元。原告在被告延期交房期间，多次到该公司催促交房，花费大量的人力物力，造成了原告的经济损失。且在此期间原告一直以租房的形式解决住房问题，使原告多承担了十一个月的租房费用，且原告也无法及时装修房屋，导致现在因装修材料和装饰工钱上涨造成了经济损失。故原告要求被告支付违约金和赔偿因延期交房给原告造成的经济损失。现根据相关法律规定，特诉至法院，请依法裁判。
被告赣州浩博置业有限公司辨称，逾期交房是事实，但没有原告主张的时间长，2017年9月8日和9月21日我公司已正式通知了原告来交房，是原告自己没有来，且原告主张的违约损失过高，原告计算的违约金已经超过了相关规定的计算标准；我方没有收到原告关于催交房的书面函。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月3日购买了被告开发的位于大余县××大道东侧××2-703房屋一套，当天签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定2016年12月31日交付房屋，原告按合同约定履行了相关义务，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告在被告延期交房期间一直以租房的形式解决住房问题。被告的售楼员分别于2017年9月8日通过微信、9月21日通过电话的方式通知原告交房，但原告认为该房屋没有达到交房的要求，且被告没有出具书面的交房通知。现原告以被告违约延期交房给原告造成经济损失为由，诉至法院，请求处理。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告要求继续履行原被告双方签订的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款及办理银行按揭贷款义务，被告没有按照双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定的2016年12月31日前交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。被告应向原告支付从2017年1月1日起至2017年9月21日共计8个月零21天按合同约定的房价款万分之三的违约金，经核算为40530元，为此，被告认为约定过分高于造成的实际损失，要求调整，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定。本案中，经审理能确认原告的实际损失为2017年1月1日起至2017年9月21日共计9个月房屋租赁损失7200元，故本院酌情确定违约金为9360元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
原告蓝月吟与被告赣州浩博置业有限公司应继续履行双方在2016年9月3日签订的《商品房买卖合同》。
被告赣州浩博置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告蓝月吟给付违约金9360元。
驳回原告蓝月吟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由原告蓝月吟负担1193元，由被告赣州浩博置业有限公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 傅海英
人民陪审员 罗贤校
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付秋红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0723民初1110号原告：蓝月吟，女，1980年12月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：赖闽忠，男，1975年12月4日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，系原告蓝月吟的丈夫。（特别授权）被告：赣州浩博置业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县伯坚大道安府明珠，统一社会信用代码：913607237872859937。法定代表人：吴晓玲，系该公司董事长委托诉讼代理人：肖烽，江西镜明律师事务所律师。（特别授权）原告蓝月吟诉被告赣州浩博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝月吟及其委托诉讼代理人赖闽忠、被告赣州浩博置业有限公司的委托诉讼代理人肖烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝月吟向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方签订的《赣州市商品房买卖合同》；2、被告支付延期交房违约金计肆万捌仟壹佰叁拾陆元。以及因被告延期交房违约期间给原告带来的经济损失作出赔偿，催交房屋误工费用贰仟元、租房费用捌仟捌佰元、装修材料和装饰工钱上涨费用伍仟元。以上共计：陆万叁仟玖佰叁拾陆元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月3日购买了被告开发的位于大余县××大道东侧××2-703房屋一套，当天签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定2016年12月31日交付房屋，原告已全部依约履行了合同，办齐了相关手续、缴清了相关费用、并交付了房款，但被告至今未将房屋交付给原告使用，被告已造成违约，故被告应支付违约金，依据双方合同约定被告应支付的违约金为48136元。原告在被告延期交房期间，多次到该公司催促交房，花费大量的人力物力，造成了原告的经济损失。且在此期间原告一直以租房的形式解决住房问题，使原告多承担了十一个月的租房费用，且原告也无法及时装修房屋，导致现在因装修材料和装饰工钱上涨造成了经济损失。故原告要求被告支付违约金和赔偿因延期交房给原告造成的经济损失。现根据相关法律规定，特诉至法院，请依法裁判。被告赣州浩博置业有限公司辨称，逾期交房是事实，但没有原告主张的时间长，2017年9月8日和9月21日我公司已正式通知了原告来交房，是原告自己没有来，且原告主张的违约损失过高，原告计算的违约金已经超过了相关规定的计算标准；我方没有收到原告关于催交房的书面函。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月3日购买了被告开发的位于大余县××大道东侧××2-703房屋一套，当天签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定2016年12月31日交付房屋，原告按合同约定履行了相关义务，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告在被告延期交房期间一直以租房的形式解决住房问题。被告的售楼员分别于2017年9月8日通过微信、9月21日通过电话的方式通知原告交房，但原告认为该房屋没有达到交房的要求，且被告没有出具书面的交房通知。现原告以被告违约延期交房给原告造成经济损失为由，诉至法院，请求处理。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告要求继续履行原被告双方签订的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款及办理银行按揭贷款义务，被告没有按照双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定的2016年12月31日前交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。被告应向原告支付从2017年1月1日起至2017年9月21日共计8个月零21天按合同约定的房价款万分之三的违约金，经核算为40530元，为此，被告认为约定过分高于造成的实际损失，要求调整，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定。本案中，经审理能确认原告的实际损失为2017年1月1日起至2017年9月21日共计9个月房屋租赁损失7200元，故本院酌情确定违约金为9360元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：原告蓝月吟与被告赣州浩博置业有限公司应继续履行双方在2016年9月3日签订的《商品房买卖合同》。被告赣州浩博置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告蓝月吟给付违约金9360元。驳回原告蓝月吟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由原告蓝月吟负担1193元，由被告赣州浩博置业有限公司负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖达伟人民陪审员  傅海英人民陪审员  罗贤校二〇一七年十二月十八日书 记 员  付秋红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3322-3号
原告：唐朝宾，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽晶宫置业集团有限公司，住所地太和县长征路西侧与光明路北侧交叉口。
法定代表人：刘海泉，该公司董事长。
被告：任锋，男，1974年8月24日出生，汉族，住太和县。
原告唐朝宾诉被告安徽晶宫置业集团有限公司、任锋房屋买卖合同纠纷一案，原告唐朝宾于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告任锋与李莉共同所有的位于太和县长征路西侧光明路南侧房屋一套，并已提供担保。
本院认为：原告唐朝宾的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告任锋与李莉共同所有的位于太和县长征路西侧光明路南侧房屋一套（房产证号14××81）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐公法
审 判 员 马治国
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 高曼莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4006号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:陈世勇，男，该行职工。
委托诉讼代理人:莫亮达，男，该行职工。
被告:罗国天，男，1981年4月15日出生，汉族，住桂平市。
被告:罗国伟，男，1975年1月10日出生，汉族，住桂平市。
被告:罗国华，男，1973年3月14日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗国天、罗国伟、罗国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫亮达到庭参加诉讼，被告罗国天、罗国伟、罗国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗国天偿还其欠原告借款本金（人民币）66125.52元，其中本金49811.89元，利息16313.63元（至2017年8月20日止数据，从2017年8月21日至其清偿完毕之日的利息、罚息、复利按合同约定利率另计）；2、判令罗国伟、罗国华负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告罗国天于2013年9月20日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月30日与被告罗国天（借款人）、罗国伟（保证人）、罗国华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130095892），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告罗国天，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年9月30日起至2016年9月29日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告罗国伟、罗国华负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告罗国天。然而，借款人罗国天于2014年9月19日自助循环借款，2015年9月18日到期，2015年3月23日开始拖欠贷款本息，被告罗国天没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至今，被告尚欠原告借款本金49811.89元，利息16313.63元（利息暂计至2017年8月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告罗国天（借款人）、罗国伟（保证人）、罗国华（保证人）于2013年9月30日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130095892），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告罗国天，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年9月30日起至2016年9月29日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告罗国伟、罗国华负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告罗国天。然而，借款人罗国天于2015年3月23日开始拖欠贷款本息，被告罗国天没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止起诉前，被告尚欠原告借款本金49811.89元，利息16313.63元（计止2017年8月20日），合计66125.52元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告罗国天、罗国伟、罗国华之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告罗国天,按照借款合同关于借款期限的约定，被告罗国天应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
被告罗国伟、罗国华承诺为被告罗国天上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证。因此，被告罗国伟、罗国华应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告罗国天追偿。
被告罗国天、罗国伟、罗国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
原告请求判令被告罗国天偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。
原告请求判令被告罗国伟、罗国华负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国天应返还借款本金49811.89元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告罗国天应支付利息（以借款本金49811.89元为基数，计至2017年8月20日止的利息为16313.63元,从2017年8月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告罗国伟、罗国华对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告罗国伟、罗国华承担保证责任后，有权向被告罗国天追偿。
案件受理费726元（原告已预交），由被告罗国天、罗国华、罗国伟共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1452元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4006号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:陈世勇，男，该行职工。委托诉讼代理人:莫亮达，男，该行职工。被告:罗国天，男，1981年4月15日出生，汉族，住桂平市。被告:罗国伟，男，1975年1月10日出生，汉族，住桂平市。被告:罗国华，男，1973年3月14日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗国天、罗国伟、罗国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫亮达到庭参加诉讼，被告罗国天、罗国伟、罗国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗国天偿还其欠原告借款本金（人民币）66125.52元，其中本金49811.89元，利息16313.63元（至2017年8月20日止数据，从2017年8月21日至其清偿完毕之日的利息、罚息、复利按合同约定利率另计）；2、判令罗国伟、罗国华负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告罗国天于2013年9月20日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月30日与被告罗国天（借款人）、罗国伟（保证人）、罗国华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130095892），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告罗国天，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年9月30日起至2016年9月29日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告罗国伟、罗国华负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告罗国天。然而，借款人罗国天于2014年9月19日自助循环借款，2015年9月18日到期，2015年3月23日开始拖欠贷款本息，被告罗国天没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至今，被告尚欠原告借款本金49811.89元，利息16313.63元（利息暂计至2017年8月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告罗国天（借款人）、罗国伟（保证人）、罗国华（保证人）于2013年9月30日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130095892），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告罗国天，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年9月30日起至2016年9月29日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告罗国伟、罗国华负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告罗国天。然而，借款人罗国天于2015年3月23日开始拖欠贷款本息，被告罗国天没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止起诉前，被告尚欠原告借款本金49811.89元，利息16313.63元（计止2017年8月20日），合计66125.52元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告罗国天、罗国伟、罗国华之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告罗国天,按照借款合同关于借款期限的约定，被告罗国天应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告罗国伟、罗国华承诺为被告罗国天上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证。因此，被告罗国伟、罗国华应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告罗国天追偿。被告罗国天、罗国伟、罗国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告罗国天偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求判令被告罗国伟、罗国华负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国天应返还借款本金49811.89元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告罗国天应支付利息（以借款本金49811.89元为基数，计至2017年8月20日止的利息为16313.63元,从2017年8月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告罗国伟、罗国华对上述债务承担连带清偿责任；四、被告罗国伟、罗国华承担保证责任后，有权向被告罗国天追偿。案件受理费726元（原告已预交），由被告罗国天、罗国华、罗国伟共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1452元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十二月十一日书记员  张 胜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民特129号
申请人：张发义，男，1948年5月19日出生，住天津市河西区。
被申请人：刘凤吉，男，1945年4月2日出生，住天津市河西区。
代理人：张俊英（被申请人之妻），女，1953年7月17日出生，住天津市河西区。
申请人张发义申请认定刘凤吉限制民事行为能力一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张发义称，申请人与被申请人代理人系兄妹关系，被申请人与被申请人代理人系夫妻关系。被申请人为精神残疾二级。为了能更好保护其合法权益，特向法院申请确认被申请人为限制民事行为能力人。
被申请人代理人张俊英称，同意申请人之申请。
经审理查明：刘凤吉，男，1945年4月2日出生，住天津市河西区。申请人与被申请人代理人系兄妹关系，被申请人与代理人系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有两个子女，长女刘霞、长子刘利。2017年11月16日，本院依申请人张发义申请委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人刘凤吉的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人刘凤吉限制民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人刘凤吉为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 赵�莲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4851号
申请人：王为欣，男，1969年6月18日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被申请人：陈智洪，男，1973年2月26日出，汉族，住仙游县。
被申请人：陈凤哥，女，1976年8月25日出生，汉族，住仙游县。
申请人王为欣与被申请人陈智洪、陈凤哥买卖合同纠纷一案，申请人王为欣于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈智洪、陈凤哥的银行账户存款34000元。申请人王为欣以中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人王为欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈智洪、陈凤哥的银行账户存款34000元，期限为被申请人陈智洪、陈凤哥的银行账户被采取冻结措施之日起一年（保全期限届满后，如申请人王为欣欲继续冻结上述账户，应另行提出申请）。
案件申请费360元，由申请人王为欣负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 郑晓西
二〇一七年七月三日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢850号
申请执行人:隋玉伟，男，1964年8月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人:张海波，男，1986年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:吴莹莹，女，1982年6月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:李晓鹏，女，1963年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:刘峥，男，1986年3月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人隋玉伟与被执行人张海波、吴莹莹、李晓鹏、刘峥民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款262万元及利息、案件受理费2.776万元、保全费0.5万元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡 婷
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1277号
原告：曾德华，男，汉族，1978年9月18日出生，湖南省新田县人，城镇居民，住新田县。
委托诉讼代理人:沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：谢特，女，汉族，1990年11月20日出生，湖南省新田县人，城镇居民，户籍所在地新田县。
原告曾德华与被告谢特民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾德华及其委托诉讼代理人沈国军到庭参加诉讼。被告谢特经本院于2017年11月26日在《人民法院报》刊登公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款115000元，利随本清；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分别向原告借款30000元和85000元，并立下借据。后经原告多次催讨，被告借故拖延不还，现外出二年无音讯未履行还款义务。请求法院支持原告诉讼请求。
被告谢特未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交证据1、《借条》原件2份，拟证明；证据2、《录音光碟》1份，证据3、《还款、还利息照片》1份，因被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等未到庭参加诉讼，亦未对原告证据进行质证，本院视为被告放弃了对原告证据质证的权利。本院认为，原告提交的证据1是借条原件，借条上有被告签名和按手印，符合证据规则，本院予以采信；证据2是原告与被告谢特父亲通话录音，被告已经是成年人，被告谢特父亲是借款的案外人，被告谢特未到庭，通话录音真实性无法核实，来源不合法，本院不予采信；证据3，是原告拍摄被告还款记录和支付部分利息记录，本院认为，原告提供该证据记录了被告在借款到期已经偿还了部分欠款和利息，但记录偿还利息仅有三笔，偿还期限及利息利率均无记载，约定不确认，且被告向原告出具的2份借据均没有约定利息和利率，故原告以该证据证明要求被告向原告支付利息，本院不予采信，对该证据证明被告在借款到期后偿还部分欠款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告是朋友关系，2011年3月6日，被告谢特因资金周转，向原告曾德华借现金30000元，被告向原告出具借条1份，借条载明“借条，今借到曾德华叁万元整。（30000元.叁万），借款人：谢特，2011.3.6”。2012年至2013年6月,被告谢特又陆续向原告借款，截止2013年6月27日经双方结算，被告共借到原告借款85000元，被告向原告出具借条1份，借条载明“借条，今借到曾德华现金捌万伍仟元整。（￥85000元），借款人：谢特，2013年6月27日”。后经原告多次催讨，被告谢特于2014年陆续偿还原告借款4笔，共计18000元，尚有本金97000元没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，借款未违反法律规定，故原告请求本院判令被告偿还借款115000元的诉讼请求，因被告谢特已经偿还原告部分借款，本院部分予以支持。原、被告的借款未约定还款期限，也未约定利息、利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告之间借款没有约定利息，原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告谢特在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告曾德华借款97000元；
二、驳回原告曾德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告曾德华负担450元，由被告谢特负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓晓胜
人民陪审员 廖新学
人民陪审员 乐润梅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵彩云
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）中执字第29号
申请执行人谢光辉，男，1963年11月9日生，汉族，住河南省浚县。
被执行人郑州铝业股份有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李从福，职务董事长。
本院（2009）中民一初字第1622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑州铝业股份有限公司逾期未履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑州铝业股份有限公司银行存款6073125元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张宏宇
二〇〇九年十一月三日
书记员 王 静
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审89号
申请执行人昌乐县市场监督管理局，统一社会信用代码11370725004298406Y，住所地：昌乐县城关商务社区1号楼。
法定代表人王永信，该局局长。
委托代理人赵延强，该局公平交易局局长。
被执行人潍坊润康普瑞商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街309号（华林大厦）。
法定代表人于文鸿，经理。
申请执行人昌乐县市场监督管理局向我院申请执行乐市监处字[2017]490号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县市场监督管理局于2017年5月31日，在市场检查中，查获潍坊润康普瑞商贸有限公司无照经营、无食品经营许可证经营食品、虚假宣传和在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利一案。当事人潍坊润康普瑞商贸有限公司于2016年1月在昌乐县利民街爱伦堡对面荣和广场一楼315-1擅自设立潍坊润康普瑞商贸有限公司昌乐第二办事处，从开业至今，负责人一直是韩家芹。经现场检查及对韩家芹询问调查得知，该办事处主要通过讲授××知识聚集中老年人，宣传北京润康普瑞公司生产或经营的产品，2017年5月31日，昌乐县市场监督管理局现场检查时，潍坊润康普瑞商贸有限公司昌乐第二办事处正在组织中老年人在昌乐县昌明花园老年人活动中心宣传北京润康普瑞有限公司的产品葡蓝沙胶囊。在对其经营场所检查中发现店内摆放有六种保健食品的空盒子，分别是青娜牌油软胶囊、润康普瑞牌泽泻绞股蓝胶囊、固络美牌增加骨密度片、固本养源牌刺五加蛹虫草胶囊、润康普瑞金甘宁胶囊、森健牌益生菌粉。另摆放有两种食品的空盒子，分别是润源康盐藻蓝莓叶黄素片和壹贝益生元双效伴侣粉剂。该办事处工作人员向到店里的顾客讲授××知识并宣传以上产品，顾客有购买的，工作人员便把顾客的姓名、地址、电话等信息及顾客的货款发至潍坊润康普瑞商贸有限公司，由潍坊润康普瑞商贸有限公司将产品发至顾客指定的地址。该办事处工作人员可以获得推荐货值3%的提成。仅从韩家芹手机终端调取的潍坊阮康普瑞商贸有限公司交易安凌平台的交易额就达到四笔合计7312元。检查中发现当事人开业至今一直未办理营业执照和食品经营许可证。其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条和《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《合同违法行为监督处理办法》第十一条第四项之规定。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四第一款、《合同违法行为监督处理办法》第十二条之规定，于2017年9月1日作出乐市监处字[2017]490号行政处罚决定书，对被执行人潍坊润康普瑞商贸有限公司无照经营的行为，给予“依法予以取缔”；对其无食品经营许可证经营食品和行为，给予“罚款50000元”；对其虚假宣传的行为，给予“一、责令停止违法行为，消除影响；二、罚款30000元”行政处罚。同月5日申请执行人昌乐县市场监督管理局向被执行人潍坊润康普瑞商贸有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了营业执照、身份证复印件、听证告知书及回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及回证、当事人的意见及催告情况等证据及法律依据。
现申请执行人昌乐县市场监督管理局申请本院强制执行：被执行人缴纳罚款80000元。
本院认为，申请执行人昌乐县市场监督管理局作出的乐市监处字[2017]490号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人潍坊润康普瑞商贸有限公司在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县市场监督管理局作出的乐市监处字[2017]490号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人潍坊润康普瑞商贸有限公司在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款80000元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘艳华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1048号
原告信阳市家之喜装饰工程有限公司。
负责人曹新建，经理。
被告胡辉，男，成年。
被告马丽，女，成年。
原告信阳市家之喜装饰工程有限公司与被告胡辉、马丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员彭威担任审判长与审判员汪明安、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告信阳市家之喜装饰工程有限公司的法定代表人曹新建到庭参加诉讼，被告胡辉、马丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信阳市家之喜装饰工程有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2009年6月11日，经原告工程报价预算后，由被告胡辉出面，原、被告双方协商，自愿签订了房屋装饰装修工程施工合同一份，约定由原告为被告所有的位于南湾管理区建业森林半岛3号楼103室的房屋进行整体装饰装修，工程总价款为55000元（该款为工程报价预算总价款0.85折标准计算），工期60天，付款方式：第一次在合同签订生效之日起由被告按合同约定支付给原告总工程款的60%，计款33000元，第二次在工程进度过半时付35%，计款12950元，第三次在全部工程经双方验收合格后3日内付5%，计款2750元。另外，按合同约定施工期间的水路、电路等费用均由被告承担，工程完工后，经结算该房屋在施工期间水、电路实际费用为10255元，扣除被告已预付的4200元，计款6055元。施工期间，被告胡辉以购买材料为由从原告外拿现金2000元。合同签字生效后，原告按合同约定积极组织技术人员对被告的房屋进行装饰装修施工，被告在合同签定后一次性预付给原告20000元工程款，再没有按合同约定支付其余工程款。工程竣工后，原告多次找被告对工程进行验收，被告未按合同约定进行验收，私自强行入驻该房屋，应视为房屋验收合格。被告至今尚拖欠原告工程款42146.75元（基础工程35000元，水电费用5146.75元，借款2000元），原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判令二被告共同承担清偿责任，立即支付拖欠原告的装饰装修工程款共计42146.75元，并承担同期银行货款利息。
被告胡辉、马丽未应诉答辩。
经审理查明，2009年6月11日，原告信阳市家之喜装饰工程有限公司与被告胡辉签订《家之喜装饰装修工程施工合同》，合同约定：被告胡辉作为发包方将其位于建业森林半岛3号楼103的住房一套的装饰装修工程发包给原告信阳市家之喜装饰工程有限公司，承包方式为承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料，工程期限60天，开工日期为2009年6月12日，合同工程造价为55000元，工程项目及施工方式如需要变更，双方应协商一致，签书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，工程结束后，如发包方在未签工程验收单的情况下自行使用视为验收合格，付款方式为第一次合同签定之日，支付60%，计款33000元，第二次在工程进度过半时付35%，计款19250元，第三次在全部工程经双方验收合格后3日内付5%，计款2750元。合同签订后，原告庭审时称被告在签订合同时仅支付工程款20000元，余款均没再支付。无奈，原告特向本院提起诉讼，请求判令二被告共同承担清偿责任，立即支付拖欠原告的装饰装修工程款共计42146.75元，并承担同期银行货款利息。
另查明，被告胡辉、马丽夫妇现已搬入本案涉诉的房屋居住。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。原、被告在自愿协商的基础上所签订合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告已履行了自己的义务，被告没有按合同约定支付工程款，应承担付款义务，并承担逾期利息，原告诉请理由成立，本院予以支持，但原告在诉讼中主张在施工中实际发生的水电等工程造价已超出原预算，工程款应按实际发生的价格计算，因原告该主张没有提供相应的证据支持，且双方签订的合同中明文约定“如工程项目及施工方式如需要变更，双方应协商一致，签书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期”，原告没能提供变更协议，其提供的工程造价单没有双方签字，无法认定其真实性，故原告对此主张应承担举证不能的责任，工程造价仍应按双方签定的合同中约定的55000元计算，扣除被告已支付的20000元，尚需支付原告工程款35000元。原告诉讼中主张被告向其借款2000元，属另一法律关系，且原告没能向本庭提供相应证据证明，故原告该主张，本院不予支持，其如有证据可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡辉、马丽于本判决生效后三日内偿付给原告信阳市家之喜装饰工程有限公司工程款35000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率从2009年8月12日起，算至本判决生效之日）。
二、驳回原告信阳市家之喜装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告胡辉、马丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 汪明安
人民陪审员 余延礼
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 顾 威
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第344号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺志俊，农民。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人贺志俊犯盗窃罪一案，于2015年5月18日作出（2015）绍嵊刑初字第327号刑事判决，判决：被告人贺志俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人贺志俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺志俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人贺志俊申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺志俊撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年六月五日
书 记 员 高海燕
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执610号
申请执行人刘艳，现住四平市。
被执行人四平市鼎诺房地产开发公司。
法定代表人钟玲，董事长。
申请执行人刘艳与被执行人四平市鼎诺房地产开发公司民间借贷纠纷执行一案，吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终294号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执610号申请执行人刘艳，现住四平市。被执行人四平市鼎诺房地产开发公司。法定代表人钟玲，董事长。申请执行人刘艳与被执行人四平市鼎诺房地产开发公司民间借贷纠纷执行一案，吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终294号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰执行员  赵喜军执行员  张媛媛二〇一七年十二月十二日书记员  孙 鹏
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1249号
上诉人（原审被告）：吴冬梅。
委托诉讼代理人：任庆良，系辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋志勇。
被上诉人（原审被告）：房洪财。
被上诉人（原审被告）：海城市其畅运输有限公司，住所地海城市。
负责人：刘名彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：隋志勇，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市。
负责人：许俊峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春丰泰物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇。
负责人：刘佩奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：隋志德，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄士才，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
原审原告：付寿铠，。
法定代理人：吴冬梅，系付寿铠母亲。
上诉人吴冬梅因与被上诉人隋志勇、房洪财、海城市其畅运输有限公司、安邦财产保险有限公司海城支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、长春丰泰物流有限公司公主岭市大岭分公司,原审原告付寿铠机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2017)辽1202民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴冬梅上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判长春丰泰物流有限公司公主岭市大岭分公司与房洪财承担连带赔偿责任。诉讼费用由被上诉人承担。
隋志勇辩称：同意上诉人的上诉请求。
房洪财辩称：同意一审判决。
其畅公司辩称：同意上诉人的上诉请求。
安邦保险辩称：同意一审判决。
丰泰物流辩称：维持原判。
吴冬梅、付寿铠向一审法院起诉请求：请求法院依法判决各被告赔偿864270元（死亡赔偿金622520元，丧葬费26729元，尸体托运整容费用9000元，被抚养人生活费付寿铠21557元/年×2÷2=21557元，处理交通事故食宿费5364元，精神损失费6万元，财产损失15吨橙子12万元）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月24日3时30分，张万猛驾驶辽CH25**号重型仓栅式货车沿京哈高速公路（万家—毛家店）由南向北行驶至京哈高速公路（万家—毛家店）734公里+920米处时，与前方同向刘岗红驾驶的吉CD17**号重型半挂牵引车（吉CL1**挂）发生追尾相撞，致张万猛及辽CH25**号重型仓栅式货车付广福当场死亡，两车损坏。此事故，经铁岭市公安局交通警察支队高速一大队出具铁公交认字[2017]第00001号道路交通事故认定书认定，张万猛承担此起交通事故的主要责任，刘岗红承担此起事故的次要责任，受害人付广福无责任。受害人付广福死亡时48周岁，经常居住地为城镇，吴冬梅系其妻子付寿铠系其儿子，吴冬梅、付寿铠诉讼主体适格。受害人死亡时，其子付寿铠年满15周岁。
另查，事故车辆吉CD17**号重型半挂牵引车（吉CL1**挂）系丰泰公司所有，房洪财系该事故车辆的承租人及使用人，该车在平安公司投保交强险。事故车辆辽CH25**号重型仓栅式货车实际所有人系隋志勇，该车挂靠在其畅公司名下，张万猛系隋志勇雇佣司机，该车在安邦公司投保车上人员责任险乘客座位险20万元/座。
一审法院认为：本起交通事故致受害人付广福生命权受到侵害，侵权人应当依法承担损害赔偿责任。事故车辆吉CD17**号重型半挂牵引车（吉CL1**挂）在本起事故中负次要责任，平安公司作为该事故车辆交强险承保人，应首先在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险保险限额的吴冬梅、付寿铠损失应由该事故车辆的承租人及使用人房洪财承担30%的赔偿责任。事故车辆吉CD17**号重型半挂牵引车（吉CL1**挂）在本起事故中负主要责任，应由实际所有人隋志勇承担70%的赔偿责任，其畅公司作为被挂靠人应与隋志勇承担连带责任，安邦公司在座位险保险责任限额20万元内承担赔偿责任。
受害人付广福生前经常居住地及主要收入均来源于城镇，应当按照城镇居民的相关标准获得赔偿。吴冬梅、付寿铠主张的死亡赔偿金，应当按照2016年度道路交通事故损害赔偿有关数据中城镇常住居民人均可支配收入31126元/年赔偿20年，即31126元/年×20年=622520元。吴冬梅、付寿铠主张的丧葬费26729元，于法有据，予以支持。受害人付广福死亡，给吴冬梅、付寿铠造成较大的精神痛苦，酌定精神损害抚慰金20000元。吴冬梅、付寿铠主张的被扶养人生活费21557元，于法有据，予以支持，即21557元/年×2年÷2人=21557元。吴冬梅、付寿铠主张的处理丧葬事宜的食宿费和交通费5364元，考虑受害人居住地与事故发生地距离较远及受害人死亡的情节，酌定3000元。吴冬梅、付寿铠主张的尸体托运整容费9000元，包含在丧葬费中，不予支持。吴冬梅、付寿铠主张的财产损失，因没有充分证据证明橙子损失的事实及价值，无法确认财产损失的数额，不予支持。综上所述，吴冬梅、付寿铠应获得的各项赔偿明细如下：①死亡赔偿金31126元/年×20年=622520元；②丧葬费26729元；③精神损害抚慰金20000元；④被抚养人生活费21557元/年×2年÷2人=21557元；⑤处理丧葬事宜的食宿费和交通费3000元。合计693806元。平安公司经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第三十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告吴冬梅、原告付寿铠55000元；二、被告房洪财赔偿原告吴冬梅、原告付寿铠191641.8元[（693806元-55000元）×30%]；三、被告隋志勇赔偿原告吴冬梅、原告付寿铠447164.2元[（693806元-55000元）×70%],被告海城市其畅运输有限公司承担连带责任，被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司在车上人员责任险乘客座位险20万元保险责任限额内承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费12440元（原告预交），由被告房洪财负担3240元，被告海城市其畅运输有限公司和被告隋志勇共同负担7560元，原告吴冬梅、付寿铠负担1640元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案肇事车辆经交警部门认定“擅自拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征是造成此起交通事故的次要原因”。房洪财在庭审中自认车辆是其私自改装，吴冬梅亦不能提供相关证据证明丰泰物流提供给房洪财的车辆经过私自改装或存在安全隐患，对于吴冬梅要求丰泰物流与房洪财承担连带赔偿责任的上诉请求不予支持。综上所述，吴冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由上诉人吴冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾大鹏
审判员 周新蕊
审判员 姜福田
二〇一七年十月二十日
书记员 丁昱人
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏10刑终20号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，江西省新余市北新贸易有限责任公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
辩护人顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原审被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司，住所地江西省新余市仙来大道桃园新村，法定代表人张某甲。
诉讼代表人敖雷华。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司、原审被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年11月18日作出(2015)宝刑初字第00352号刑事判决。张某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月28日，江苏天祝合金科技有限公司（另案处理，以下简称天祝公司）法定代表人陆某（另案处理）指示毕某（另案处理）联系被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司（以下简称北新公司）法定代表人即被告人张某甲，与其洽谈虚开增值税专用发票事宜，并约定开票费用为开票金额的6.5%。后被告人张某甲在没有真实货物销售的情况下，从其经营的北新公司向天祝公司虚开增值税专用发票42份，涉及税款679177.09元。同年9月29日，被告人张某甲再次从其经营的北新公司向天祝公司虚开增值税专用发票9份，涉及税款145295.21元。上述增值税专用发票共计51份，涉及税款人民币824472.30元，天祝公司在接受上述发票后，均已向税务机关申报抵扣。陆某先后两次支付被告人张某甲开票费共计人民币368830元。
该案系公安机关在侦查其他案件时发现而案发。被告人张某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法扣押其退出赃款人民币368830元。在案件审理过程中，被告人张某甲退出由天祝公司向税务机关抵扣的相关税款人民币824472.30元。
上述事实，被告单位北新公司、被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、毕某、陆某、杜某的证言，被告人张某甲的供述和辩解，北新公司工商税务资料、天祝公司与北新公司的汇款凭证，增值税专用发票、收款收据，入库单，银行承兑汇票复印件，税务发票数据统计表，北新公司向天祝公司虚开增值税专用发票的帐目，北新公司向天祝公司虚开发票情况，承兑汇票背书、收款凭证、农业银行帐户明细，农业银行卡查询资料，情况说明，案发情况，江苏省非税收入一般缴款书，户籍资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，被告人张某甲作为公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张某甲案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲归案后退出涉案赃款，并退出由天祝公司抵扣的巨额涉案税款，挽回了国家的经济损失，有较好的悔罪表现，依法可对其适用减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）。二、被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。三、对被告人张某甲退出的赃款人民币三十六万八千八百三十元（暂扣于宝应县公安局）及涉案税款人民币八十二万四千四百七十二元三角依法予以没收，上缴国库。
上诉人张某甲对原判决认定其为他人虚开增值税专用发票的犯罪事实不持异议，但提出案发后其主动投案，构成自首；检举揭发他人犯罪事实，构成立功，希望二审法院从轻处罚，适用缓刑。
其辩护人对张某甲的行为构成虚开增值税专用发票罪不持异议，但提出张某甲主动到案，到案后因为害怕，在接受讯问时强调其他原因，但并没有否认虚开增值税专用发票以及没有真实交易的事实，批捕以后一直如实供述犯罪事实，构成自首；张某甲检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成立功。请求二审法院对张某甲依法改判并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与宝应县人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人张某甲检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。该节事实有宝应县看守所出具的情况说明、被监管人员检举违法犯罪线索登记表、转递表以及张某甲询问笔录；被监管人员检举违法犯罪线索查证反馈表、互助土族自治县公安局立案告知单、立案决定书、取保候审决定书、证明材料；股权转让协议书、公司章程修正案、股东会决议等证据证实。上述证据经扬州市人民检察院书面审查并无异议，上诉人张某甲及其辩护人亦无异议，本院确认具有证明效力。
本院认为，原审被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人张某甲作为原审被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司直接负责的主管人员，亦应当承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。对于上诉人张某甲及其辩护人提出张某甲构成自首的上诉意见及其辩护意见，经查，张某甲主动投案后，在公安机关对其前几次讯问中，未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，依法不构成自首，该上诉意见和辩护意见不能成立，本院不予采纳。但其案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张某甲归案后退出涉案赃款，并退出由天祝公司抵扣的巨额涉案税款，挽回了国家的经济损失，有较好的悔罪表现，依法可减轻处罚。对于上诉人张某甲及其辩护人提出张某甲检举揭发他人犯罪，构成立功的上诉意见和辩护意见，经查，上诉人张某甲检举揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，依法可从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当，鉴于二审期间出现新证据，上诉人构成立功，对上诉人张某甲的刑期予以调整。综合考虑上诉人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宝应县人民法院(2015)宝刑初字第00352号刑事判决第一、三项，即“被告单位江西省新余市北新贸易有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）；对被告人张某甲退出的赃款人民币三十六万八千八百三十元（暂扣于宝应县公安局）及涉案税款人民币八十二万四千四百七十二元三角依法予以没收，上缴国库”。
二、撤销宝应县人民法院(2015)宝刑初字第00352号刑事判决第二项，即“被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年”。
三、上诉人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 王继荣
审 判 员 汤咏梅
代理审判员 陈圣勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 雯