wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07076号
原告陈爱军，男，1963年6月6日出生，汉族。
原告陈红军，男，1966年9月18日出生，汉族。
原告陈淑芬，女，1968年6月21日出生，汉族。
原告陈淑莲，女，1970年11月12日出生。
上述原告之共同委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告夏青，男，1950年11月20日出生，汉族。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
本院在审理原告陈爱军、陈红军、陈淑芬、陈淑莲与被告夏青排除妨害纠纷一案中，原告陈爱军、陈红军、陈淑芬、陈淑莲于2016年10月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告陈爱军、陈红军、陈淑芬、陈淑莲撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈爱军、陈红军、陈淑芬、陈淑莲撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈爱军、陈红军、陈淑芬、陈淑莲负担（已交纳）。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 贾京生
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁 影
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00568-1号
申请执行人：张蓉，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：汪国全，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00159号张蓉与汪国全侵权责任纠纷民事判决书，于2015年5月27日向被执行人汪国全发出执行通知书，责令被执行人汪国全立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许可至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪国全银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年十月十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异103号
案外人：张庆平，女，汉族，1975年11月5日出生，住珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:徐贵明，男，汉族，1980年11月10日出生，住珠海，
被执行人：张甲俊，男，汉族，1982年5月15日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，1988年7月24日出生，住广东省紫金县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还徐贵明等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路x号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤Ｃ×××××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执516号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路x号商铺。同日，本院向申请执行人徐贵明、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、珠海市南屏东街xxx号商铺及珠海市香洲区福石路x号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市南屏东街xxx号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市南屏东街xxx号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市南屏东街xxx号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1595号
上诉人胡家容，女，1959年8月出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人胡家容不服四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第1467号民事裁定，向本案提起上诉。胡家容上诉称，上诉人通过法定程序向案外人依法购买，且办理了登记，其行为符合法律、法规的规定；本案是平等主体之间因财产的占有、使用权发生的纠纷，它不是历史遗留问题。原审裁定不予受理属适用法律错误。请求撤销原审裁定，责令江安县人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，本案涉诉房产原为四川省江安县食品公司红桥肉联厂所有，王宜容、孙波的亲属孙刚系原江安县食品公司红桥肉联厂职工，孙刚生前一直居住生活在涉案房产中。孙刚所在企业改制时对其居住的房屋未作处理。故本案涉诉房产属于企业改制的历史遗留问题，根据﹤﹤最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知﹥﹥第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 蔡宗跃
二〇一五年十一月三日
书记员 王 俊
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初492号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭永红，男，1989年3月16日出生，汉族，初中，户籍登记地四川省资阳市乐至县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月13日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人彭永红犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人彭永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月12日23时42分许，被告人彭永红饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××红色哈弗牌小型轿车，沿成都高新区中和新上街由北向南方向行驶。当行驶至中和新上街绕城高速桥下时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量为130mg/100ml，后经血液检测，其血液乙醇浓度为169.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
本院另查明，成都市锦江区司法局对彭永红进行社会调查，认为彭永红适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人彭永红在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人都某均的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，彭永红被挡获及抽取血液检验的视听资料，彭永红的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，常住人口信息表，成都市锦江区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭永红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、彭永红系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以从轻处罚；2、彭永红醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑彭永红的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人彭永红的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对彭永红宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭永红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张雨潇
速录书记员张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初492号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年3月16日出生，汉族，初中，户籍登记地四川省资阳市乐至县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月13日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月12日23时42分许，被告人彭某某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××红色哈弗牌小型轿车，沿成都高新区中和新上街由北向南方向行驶。当行驶至中和新上街绕城高速桥下时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量为130mg/100ml，后经血液检测，其血液乙醇浓度为169.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
本院另查明，成都市锦江区司法局对彭某某进行社会调查，认为彭某某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人都某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，彭某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，彭某某的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，常住人口信息表，成都市锦江区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、彭某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以从轻处罚；2、彭某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑彭某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人彭某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对彭某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初492号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年3月16日出生，汉族，初中，户籍登记地四川省资阳市乐至县东山镇方广村5组。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月13日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月12日23时42分许，被告人彭某某饮酒后驾驶一辆号牌为川A3N9**红色哈弗牌小型轿车，沿成都高新区中和新上街由北向南方向行驶。当行驶至中和新上街绕城高速桥下时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量为130mg/100ml，后经血液检测，其血液乙醇浓度为169.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
本院另查明，成都市锦江区司法局对彭某某进行社会调查，认为彭某某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人都某某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，彭某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，彭某某的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，常住人口信息表，成都市锦江区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、彭某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以从轻处罚；2、彭某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑彭某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人彭某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对彭某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张雨潇
速录书记员张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终714号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：农文艺。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人农文艺商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1726号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人农文艺未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1726号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终714号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：农文艺。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人农文艺商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1726号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人农文艺未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1726号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第2274号
原告：万孝利，男，汉族，住江苏省扬州市广陵区。（死者万伟俊之子）
原告：路为美，女，汉族，住址同上。（死者万伟俊之母）
原告：晁岱蓉，女，汉族，住址同上。（死者万伟俊之妻）
三原告委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所，特别授权代理。
被告：刘晓洪，男，汉族，住江苏省扬州市广陵区
被告：卜杨，住江苏省扬州市刊江区
原告万孝利、路为美、晁岱荣诉被告刘晓洪、卜杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员袁东担任审判长，与审判员祝玉娥、张凯组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万孝利及三原告委托代理人翟业民到庭参加了诉讼，被告刘晓洪、卜杨经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万孝利、路为美、晁岱荣共同诉称：2014年9月7日，在京台高速公路381公里处，付冬明驾驶冀RKXX**号重型仓栅式货车沿京台高速公路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行刘晓洪驾驶的苏KXXX**号小型轿车追尾相撞发生交通事故，致小型轿车乘车人万伟俊当场死亡，两车损坏。经齐河县交警大队作出事故责任认定，付冬明、刘晓洪承担事故的同等责任，万伟俊无责任。原告已和车主付冬明达成调解，冀RKXX**号重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司文安支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，付冬明同意原告向保险公司主张赔偿，付冬明予以配合。三原告和被告刘晓洪都是江苏省城镇居民，居住地都是江苏扬州市，刘晓洪的经济条件比较好、赔偿能力较强，所以万伟俊的死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按照江苏省城镇居民标准计算。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告依法共同赔偿各项损失合计45万元。
被告刘晓洪未答辩。
被告卜杨未答辩。
经审理查明：2014年9月7日0时20分许，付冬明驾驶冀RKXX**号重型仓栅式货车沿京台高速公路由北向南行驶至京台高速公路381公里处时，与前方顺行刘晓洪驾驶的苏KXXX**号小型轿车追尾相撞发生交通事故，致小型轿车乘车人万俊伟当场死亡，两车损坏。本次事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定，付冬明、刘晓洪承担事故的同等责任，万俊伟无责任。原告万孝利系死者万伟俊之子，原告路为美系死者万伟俊之母，原告晁岱蓉系死者万伟俊之妻,路为美除死者万伟俊外无其他子女。
另查明，苏KXXX**号小型轿车的登记车主为被告卜杨，被告刘晓洪系该车的驾驶员。冀RKXX**号重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险一份，事故发生在承保期间。经本院主持调解，三原告与中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司达成调解协议：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内支付三原告赔偿款11万元。
原告就自己的诉讼主张提交证据如下：
提交事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任。提交原告家庭关系证明、单位证明、委托书、户口本，证明原告主体资格，死者的被抚养人为原告路为美，户口方面的证据原件在扬州公安局，其他原件都是在交警队事故科。提交居民死亡证明、尸检报告、户口注销证明，证明万俊伟因交通事故死亡的事实，原件均在交警队。提交工商局的查询资料一份，死者与刘晓洪受被告卜杨指派去开展业务花费的发票一宗、证人证言一份，并申请证人朱顺娣出庭，证明死者是受卜杨委派到北京开展业务，用的卜杨的信用卡消费、所有费用由卜杨承担，因此应当由两被告共同承担赔偿责任。并申请证人朱顺娣出庭作证。提交公证书三份，证明三原告委托律师翟业民处理本案。两被告经本院合法传唤均未到庭参与质证。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，本院予以采信。
苏KXXX**号小型轿车驾驶员刘晓洪在本次事故中承担事故的同等责任，原告要求其作为侵权人承担赔偿责任并无不可，故被告刘晓洪应当在交强险限额范围外承担50%的赔偿责任。
被告卜杨作为苏KXXX**号小型轿车的登记所有人，对该车享有运行支配与运行利益的归属权，其将车辆交由具有驾驶资质的被告刘晓洪驾驶并无过错，对原告要求被告卜杨承担赔偿责任的主张，因原告提交的证据不足以证实其提出的死者万伟俊是受卜杨委派到北京开展业务的主张，故对原告要求被告卜杨承担赔偿责任的主张不予支持。
对原告主张的死亡赔偿金650760元，根据2014年度江苏省人数损害赔偿的城镇居民人均可支配收入32538元计算，死亡赔偿金为650760元（32538×20）。
对原告主张的被抚养人生活费101855元，被抚养人路为美的出生日期为1933年7月18日，同时结合2014年度江苏省人数损害赔偿的城镇居民人均消费性支出20371元，被抚养人生活费计算为20371×5=101855元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金。
对原告主张的丧葬费23193元，本院予以支持。
对原告主张的精神抚慰金10000元，因本次事故造成原告亲属万伟俊死亡的后果，故精神抚慰金认定为5000元。
对原告主张的近亲属治丧费用3000元，原告方并未提交相关证据，故对该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘晓洪于本判决生效后十日内赔偿原告万孝利、路为美、晁岱荣各项经济损失合计335404元。
二、驳回原告万孝利、路为美、晁岱荣对被告卜杨的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告万孝利、路为美、晁岱荣共同负担1719元，由被告刘晓洪负担6331元。
审判长 袁 东
审判员 张 凯
审判员 祝玉娥
二〇一五年七月十五日
书记员 纪 凯
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1912号
申请执行人李玉杰
被执行人刘鹏
本院在执行申请执行人李玉杰与被执行人刘鹏民间借贷纠纷案中，因被执行人刘鹏履行义务完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初796号民事调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李佳萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第37号
原告：王国忠。
委托代理人：王耀。
被告：徐晓红。
原告王国忠为与被告徐晓红民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告徐晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王国忠诉称：原告与被告徐晓红系朋友关系。2013年7月11日，被告徐晓红以做生意缺少资金为由向原告借款人民币20万元，原告将20万元款项借给被告徐晓红后，被告徐晓红向原告出具借条一张，双方约定借期为三个月。但时至今日，被告徐晓红分文未还。为此，诉请法院判令：1、被告徐晓红立即归还借款本金20万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐晓红未作答辩。
庭审中，原告出示如下证据：1、原、被告的身份材料，证明原、被告的诉讼主体资格的事实。2、借条，证明2013年7月11日，徐晓红向王国忠借款20万元，借期3个月的事实。
上述原告出示的证据，经质证，已当庭确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述，对案件事实认定如下：
2013年7月11日，被告徐晓红向原告王国忠借款20万元，约定借款期限3个月。被告徐晓红借款后未依约偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，不违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告徐晓红逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐晓红于本判决生效后七日内归还原告王国忠借款本金20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告徐晓红负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年一月二十日
代书记员 叶权征
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州石桥民初字第00021号原告郭腊女。被告张运。原告郭腊女诉被告张运健康权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭腊女到庭参加诉讼，被告张运经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭腊女诉称：2015年2月4日上午10时许，原告与被告之母王帮蝉发生争吵，被告出门后对原告进行殴打。经襄州区石桥卫生院诊断，原告上唇皮肤挫伤等。故请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费2411.76元、误工费715元、护理费715元、住院伙食补助费220元、交通费113元，合计4174.76元。被告张运在法定期限内未提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：原告郭腊女为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实原告的损伤程度为轻微伤。证据二、石桥镇中心卫生院出具的病情证明书、出院记录、医疗费发票及襄阳市第一人民医院医疗费发票，证实原告住院治疗情况及所花医疗费。证据三、交通费发票，证实原告花交通费113元。证据四、石桥派出所的询问笔录、襄阳市公安局襄州区分局行政处罚决定书及证人柳银焕出庭作证的证言，证实原告被被告打伤的事实。本院审核认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，本院认定以下事实：2015年2月4日10时许，原告从被告门前的路上经过时，被告的母亲王帮蝉与原告发生对骂。正在建房的被告张运发现后，随上前用拳头朝原告嘴部打了一拳，将原告打倒在路边的水沟里，后原告被同村居民柳银焕拉起。原告受伤后于当日到石桥卫生院住院治疗，于2015年2月15日出院，住院治疗11天，花医疗费1573.76元。出院医嘱：1、继续口服抗生素巩固治疗；2、不适随诊。原告在住院期间于2015年2月7日到襄阳市第一人民医院门诊治疗，花医疗费838元。综上，原告郭腊女共花医疗费2411.76元。2015年2月13日，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心对原告的伤情作出公（襄州）鉴（伤）字（2015）0064号鉴定书，鉴定意见为：郭腊女的损伤程度为轻微伤。事情发生后，原告向被告索要赔偿未果，引起诉讼。另查明，原告住院期间由其子护理，原告及护理人员均为农村居民。还查明，2015年2月27日，襄阳市公安局襄州区分局对被告张运作出襄州公（石）行决字（2015）195号行政处罚决定书，决定对被告张运行政拘留五日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与被告母亲发生对骂的过程中，被告将原告打伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告在事情发生的过程中不够冷静，未及时避免事态扩大，也有一定过错，应减轻被告的部分赔偿责任。结合本案的实际，原告郭腊女承担20%的责任，被告张运承担80%的赔偿责任。参照湖北省2014年度《道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告的各项损失为：医疗费2411.76元、误工费为714.03元（23693元／年÷365天∕年×11天）、护理费为714.03元（23693元／年÷365天∕年×11天）、住院伙食补助费为220元（20元／天×11天）、交通费113元，合计4172.82元。原告郭腊女要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告郭腊女诉请的误工费、护理费过高，超过本院核准的部分本院不予支持。综上，被告张运应赔偿原告郭腊女各项损失3338.25元（4172.82元×80%）。被告张运经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运于本判决生效后五日内赔偿原告郭腊女各项损失3338.25元；二、驳回原告郭腊女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭腊女负担50元，被告张运负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员刘文胜二〇一五年五月十八日书记员何建兵9
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1293号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陶云，男，1983年5月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2017年6月12日被重庆市长寿区公安局取保候审。
被告人张晓伟，男，1989年5月15日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2017年6月8日被重庆市长寿区公安局决定取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1325号起诉书指控被告人陶云、张晓伟犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月18日凌晨，被告人陶云、张晓伟与袁余强、修琪、苟小勇（三人均另案处理）携带蓄电池、升压器等工具来到重庆市长寿区但渡镇连二桥龙溪河实施电捕鱼，共计非法捕捞水产品3.28公斤。后被告人被民警当场捉获，渔获物及非法捕捞工具被查获。
案发后，被告人陶云、张晓伟自愿各出资4000元修复生态。
公诉机关认为，被告人陶云、张晓伟的行为构成非法捕捞水产品罪，被告人陶云、张晓伟具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议分别判处二被告人拘役三个月至五个月，适用缓刑。
被告人陶云、张晓伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶云、张晓伟犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶云犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张晓伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对供犯罪所用的锂电池、逆变器、头灯、竹竿、伸缩杆、筒鞋、背包、竹背篓等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张红艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 果
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01811号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：吴义忠，男，1961年11月28日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住淮北市烈山区烈山镇吴山口行政村8组105号，身份证号码：34060419611128221X。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告吴义忠劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩秀华
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初547号
原告:毛洪梅，女，1956年10月13日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：毛占伟，男，1984年8月3日出生，住朝阳市双塔区。
被告:邹国岩，男，住朝阳市双塔区。
原告毛洪梅与被告邹国岩买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告毛洪梅于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛洪梅提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛洪梅撤诉。
案件受理费25元（原告毛洪梅预交，已减半收取），由原告毛洪梅负担。
审判员 王文成
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗亚杰
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1212号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司；
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：希怒额力布格，男，成年人，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告希怒额力布格物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出对被告希怒额力布格撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告希怒额力布格的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告希怒额力布格的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 娜 拉
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1006号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：王海，男，该单位职工。
被告：彭立江，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告彭立江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼。被告彭立江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人彭立江偿还欠我行借款本金人民币25998.00元和利息72138.10元（本息合计98136.10元，利息截止日2017年12月21日）及按合同规定至该贷款还清日利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人彭立江于2008年3月31日与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同，合同金额26000.00元，借款用途为借新还旧，到期日2009年3月30日，担保人为彭方峰（已死亡）。青城信用社于当日向借款人发放贷款26000.00元。借款到期后，借款人未能按合同约定按时偿还借款本金和利息，我行信贷人员多次催收，截至2017年12月21日欠本息共计98136.10元。故诉至法院，望判如所请。
被告彭立江未作答辩。
原告围绕其诉讼主张提交了证据,被告彭立江未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的借款凭证中的明确记载被告彭立江于2009年10月9日偿还借款本金2.00元，本金余额为25998.00元，而原告提交的贷款账卡及利率变动明细表显示直至2011年9月30日原告才将计算利息的本金调整为25998.00元，这导致明细表中计算的利息必然有误，故该明细表本院不予确认。原告提交的其余证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月31日，被告彭立江与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同一份，合同约定：被告彭立江向高青县农村信用合作联社青城信用社借款26000.00元；借款期限自2008年3月31日至2009年3月30日；借款用途为借新还旧；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社发放给了被告彭立江贷款26000.00元，借款凭证载明的月利率为12.45‰。借款到期后，被告彭立江未按照约定的期限偿还借款本息。2009年10月9日，被告彭立江偿还借款本金2.00元，其余借款本金25998.00元被告彭立江一直未偿还。原告曾于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报对借款人进行了公告催收。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告要求被告彭立江偿还贷款本息的诉讼主张应否支持。被告彭立江与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告和被告彭立江均应当按照借款合同的约定享受权利并履行义务。原告已按合同约定将26000.00元借款发放给了被告彭立江，被告彭立江应当按照约定的期限偿还借款本息。被告彭立江未按约定还本付息的行为已违约，其应当按照双方的约定承担相应的违约责任，即应当偿还原告借款本金及利息（包含借期内利息、逾期罚息、复利）。被告彭立江欠原告借款本金25998.00元，被告彭立江应当偿还。原告主张截止2017年12月21日被告彭立江欠其利息72138.10元，因该利息计算有误，故本院不予确认。本院根据查明的事实确定被告彭立江应支付的利息为：①以26000.00元为基数，自2008年3月31日起至2009年3月30日止，按月利率12.45‰计算；②以26000.00元为基数，自2009年3月31日起至2009年10月9日止，按合同约定计算，并按罚息月利率计收复利；③以25998.00元为基数，自2009年10月10日起至实际给付之日止，按合同约定计算，并按罚息月利率计收复利。综上，原告要求被告彭立江偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭立江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金25998.00元及利息（①以26000.00元为基数，自2008年3月31日起至2009年3月30日止，按月利率12.45‰计算；②以26000.00元为基数，自2009年3月31日起至2009年10月9日止，按合同约定计算，并按罚息月利率计收复利；③以25998.00元为基数，自2009年10月10日起至实际给付之日止，按合同约定计算，并按罚息月利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127.00元，由被告彭立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一八年五月八日
书记员 董 茜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-446号
原告：杨友霞，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨友霞与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨友霞于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7744元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨友霞工资款7744元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨友霞工资款7744元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省庆元县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126财保37号
申请人浙ＸＸ匠建设有限公司，住所地浙江省桐乡市龙翔街道工业区。
法定代表人李金强，董事长。
特别授权委托代理人吴孚美，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人浙江鑫光竹木科技有限公司，住所地浙江省庆元县工业园区025-01-34、35号。
法定代表人季文月，董事长。
申请人浙ＸＸ匠建设有限公司与被申请人浙江鑫光竹木科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人浙江鑫光竹木科技有限公司所有的坐落于浙江省庆元县屏都综合新区银山路16号的土地使用权〔土地使用权证为庆元国用（2015）第0501号，地号为331126003005G.B00011〕、浙江省庆元县屏都综合新区银山路18号的土地�用权〔土地使用权证为庆元国用（2015）第0500号，地号为331126003005G.B00010〕（在价值人民币1000万元范围内）进行查封。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人浙江鑫光竹木科技有限公司所有的坐落于浙江省庆元县屏都综合新区银山路16号的土地使用权〔土地使用权证为庆元国用（2015）第0501号，地号为331126003005G.B00011〕、浙江省庆元县屏都综合新区银山路18号的土地使用权〔土地使用权证为庆元国用（2015）第0500号，地号为331126003005G.B00010〕（在价值人民币1000万元范围内）予以查封；查封期限从2016年9月5日起至2019年9月4日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉�逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶晓芳
二〇一六年九月五日
书记员 胡闽荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1828号
上诉人（原审原告）：熊爱菊，女，1954年5月9日出生，住湖北省鄂州市。
委托诉讼代理人：向细生，湖北创智律师事务所律师，由武汉市法律援助中心指派提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区水果湖街环境卫生所，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路*****号。
法定代表人：程志豪，该所所长。
委托诉讼代理人：张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。
上诉人熊爱菊因与被上诉人武汉市武昌区水果湖街环境卫生所（以下简称水果湖环卫所）劳务纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
熊爱菊上诉请求：撤销一审判决，改判支持熊爱菊的一审诉讼请求。事实与理由：我国劳动法律法规没有禁止使用年满50周岁的女性进城务工人员，亦未对农民工的退休年龄作出相应规定。熊爱菊即使达到法定退休年龄，但没有领取退休金。因此，其与水果湖环卫所之间仍为劳动关系。
水果湖环卫所辩称：双方之间是劳务关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
熊爱菊向一审法院提起诉讼请求：1.水果湖环卫所补偿熊爱菊因辞退未提前通知的工资2210元；2.水果湖环卫所支付熊爱菊经济补偿金2210×9=19890元；3.水果湖环卫所支付未给熊爱菊办理社保的补偿2210×9=19890元；4.案件诉讼费用由水果湖环卫所承担。
一审法院认定事实：熊爱菊于1954年5月9日出生，于2004年5月9日达到法定退休年龄。2006年2月进入水果湖环卫所工作，担任保洁员。2009年1月至2012年4月期间，熊爱菊未正常上班提供劳动，水果湖环卫所亦未向其发放劳动报酬。2012年5月左右，熊爱菊回到水果湖环卫所工作，担任保洁员。2017年2月底，因水果湖环卫所的工作安排发生变化，熊爱菊未能继续在水果湖环卫所工作。
熊爱菊在武汉市没有办理社保账户，未自行缴纳过社会保险费。
2017年3月29日，申请人（熊爱菊）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（水果湖环卫所）支付因辞退未提前通知补偿1个月工资2210元、经济补偿金19890元、未办理社保的补偿19890元。该委于2017年3月29日作出昌劳人仲不字[2017]第9号不予受理通知书，以熊爱菊已超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）规定，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，熊爱菊于1954年5月9日出生，于2004年5月9日达到法定退休年龄。2006年2月进入水果湖环卫所工作，担任保洁员，其与水果湖环卫所建立的是劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于提前三十日通知劳动者或额外支付一个月工资解除劳动合同的规定、第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿金的规定。因此，熊爱菊主张未提前一个月通知解除劳动关系的工资2210元和解除劳动关系经济补偿金19890元的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。
关于熊爱菊主张水果湖环卫所支付未办理社保的补偿19890元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或者反驳对方诉讼请求所根据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，熊爱菊到水果湖环卫所工作时已经超过了法定退休年龄，该所无法为其办理社保手续；其次，熊爱菊在武汉市没有社保账户，其未自行缴纳过社会保险费用，熊爱菊未能举证证明其存在社保损失19890元的事实。因此，对熊爱菊的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号），《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回熊爱菊的全部诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议。熊爱菊放弃水果湖环卫所支付社保补偿19890元的诉请。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：熊爱菊首次入职水果湖环卫所时已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，熊爱菊与水果湖环卫所之间构成劳务关系，而非劳动关系。熊爱菊主张的诉请是建立在双方之间为劳动关系的基础上，因此，一审法院对熊爱菊的诉请不予支持并无不当。
综上，熊爱菊的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年三月十五日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初225号
原告：上饶县老徐废品收购站，住所地江西省上饶县武夷山大道开山村，注册号361121600007045。
经营者：徐冬波，男，1982年10月29日生，汉族，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律事务所法律工作者。
被告：翁烈林，男，1968年11月1日生，汉族，住江西省上饶县，
原告上饶县老徐废品收购站与被告翁烈林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县老徐废品收购站、委托诉讼代理人王饶飞及被告翁烈林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县老徐废品收购站向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告83,323.49元和案件诉讼费751元，合计84,074.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，原告与被告达成运输合同，运输废旧品。同时雇请李某、邱小明、陈远森在被告车上转运废旧品，三人码货时，被告翁烈林突然开动汽车，导致李某等三人从汽车上摔到地面受伤。李某治疗结束后到法院起诉，上饶县法院作出(2016)赣1121民初3138号判决，由原告赔偿李某83,323.49元。该判决生效后，法院强制执行原告83,323.49元（含已付的15,000元）。原告履行义务后多次向被告翁烈林追偿损失，但被告以种种理由拒绝，故诉至法院，要求判如所请。
被告翁烈林辩称，原、被告之间是雇佣关系而不是运输合同关系。事故当天，是铲车司机叫被告移动车辆，被告才启动车辆，而且被告已告知李某等三人车辆需移动，虽然当时情况比较吵闹，但他们不可能没有听清，故被告在涉案事故中并无过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。对于原告所提供的原告营业执照、经营者身份证明、上饶县人民法院(2016)赣1121民初3138号判决书、上饶县法院执行局情况说明等证据，原被告均无异议，本院认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，应予以采信。被告辩称系铲车司机叫其移动车辆，且启动车辆前已告知李某等三人，但并未提供证据证明，并和(2016)赣1121民初3138号民事判决书所确认的事实相矛盾，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告上饶县老徐废品收购站从事废旧物资收购及销售业务，于2016年4月9日雇请李某、邱小明、陈远森三人前往卓然实业公司装运废旧品，工资按装车数量计算，每车50元；原告同时将废旧品的运输事宜交给被告翁烈林，约定每车次按150元计算。下午2时许，李某等三人在汽车上整理废旧品，被告翁烈林在未作告知的情况下突然启动汽车，导致李某从车上摔到地面，随即被送往上饶县第三人民医院进行治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折。此后，李某以提供劳务者受害责任纠纷向法院起诉，上饶县人民法院(2016)赣1121民初3138号判决书认定：上饶县老徐废品收购站作为接受提供劳务一方的雇主，应对李某在完成雇用工作过程中遭受的人身损害承担侵权责任，但其承担赔偿责任后，可以向翁烈林追偿。并判决上饶县老徐废品收购站赔偿李某损失83,323.49元（含已经垫付的15,000元），案件受理费由上饶县老徐废品收购站负担751元。现上述金额已执行完毕，执行案号为（2017）1121执934号。
另查明，原告从未对李某、邱小明、陈远森三人进行过任何形式的安全教育和培训。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是雇佣关系还是运输合同关系。从本案查明的事实来看，被告是按照原告的要求在特定的时间，利用自己的交通工具将废旧品拉至指定地点，原告按照双方约定给予被告运送费用，双方之间并非存在控制、支配和从属关系，因此原、被告之间是运输合同关系。2、原、被告是否应承担侵权责任，当事人之间的责任比例应如何划分。生效判决认定受害人李某系翁烈林在未告知的情况下突然启动汽车而从车上摔下受伤，同时认定受害人在作业时，未尽到安全注意义务，存在一定过错，应对其损害后果承担10%的责任，但并未对原告是否应承担侵权责任，以及原、被告之间的责任比例如何划分进行确认。本院认为，本案中被告翁烈林作为有从业资格的驾驶员疏忽大意，未尽到注意行车安全的基本义务，在未通知受害人的情况下突然启动汽车，是导致李某受伤的主要原因；原告作为受害人的雇主，未尽到对劳动现场监督、管理和对雇员安全教育的义务，对本次事故的发生也应承担一定的责任。结合以上事实，涉案事故责任比例除受害人李某自行承担10%外，本院酌定原告承担30%、被告承担60%。3、原告是否享有追偿权以及追偿的范围。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告已根据法院生效判决赔偿了其雇员的人身损害损失，依法取得了向被告的追偿权，但其追偿的范围应以超出原告在涉案事故中所应承担的赔偿款项为准，现受害人在涉案事故中的损失已为生效判决确定为92,581.66元，受害人自行承担9,258.16元的损失，原告按30%的责任划分应分担27,774.5元，其余55,549元应由被告翁烈林负担。至于原告要求追偿案件诉讼费751元，因其并不属于原告超额赔偿给受害人的经济损失，故不应计算在追偿范围之内。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告翁烈林于本判决生效之日起十日内给付原告上饶县老徐废品收购站赔偿款55,549元。
二、驳回原告上饶县老徐废品收购站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,902元，减半收取计951元，原告上饶县老徐废品收购站负担357元，被告翁烈林负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 王健
二〇一八年二月二十四日
代书记员 芦蕾
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初364号
原告：王显富，男，1966年12月11日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被告：程金虎，男，1977年8月26日出生，汉族，住集贤县。
原告王显富与被告程金虎合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王显富于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王显富的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王显富撤诉。
案件受理费减半收取400.00元（已预交）由王显富负担。
审判员 李月菊
二〇一八年二月九日
书记员 关云慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00210号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘某。因�案于2014年11月6日被无锡市公安局直属分局取保候审，2015年7月10日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审，8月10日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]302号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月20日19时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为苏B×××××的二轮摩托车，沿无锡市惠山区钱洛路由北向南行驶至旭日进口汽修厂前路段，发生交通事故，被民警查获。
经抽取被告人刘某血样送无锡市中西医结合医院�法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为1.76mg（乙醇）/ml（血液）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、汪某、卢某的证言，驾驶信息，照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，现场检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人刘某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年10月9日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4808号
原告：史某某。
委托诉讼代理人：赵某某。
被告：左某某。
委托诉讼代理人：陈某某。
案由：离婚纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 季忠诚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 朋
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1241号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张赛男，女，1987年7月31日出生于河南省中牟县，汉族，高中肄业，无业，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）515号起诉书，指控被告人张赛男犯危险驾驶罪一案，于2017年11月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人张赛男到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2107年10月4日18时许，被告人张赛男在中牟县水岸鑫城小区秦某家吃饭饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶。于当日19时许，被告人张赛男驾车沿中牟县东风路由西向东行驶至中兴路交叉口处时，被中牟县公安局执勤民警查获。经鉴�，被告人张赛男静脉血血醇含量为188.70mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张赛男的供述，证人秦某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人张赛男的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币7000元至8000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张赛男对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张赛男在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人张赛男如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张赛男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱鑫烜
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2212号
原告:朝阳鑫业供暖有限责任公司，统一社会信用代码91211300791572573P，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。
法定代表人：薛庆德。
委托诉讼代理人：张彩芹，1969年5月20日出生，该公司科长，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告:张策，男，住朝阳市（其他身份信息不详）。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告张策供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 张在野
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 微
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第58号
原告：沈新杰。
委托代理人：张恩发。
被告：肖成斌。
委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告沈新杰诉被告肖成斌买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员沈树强独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告沈新杰、被告肖成斌委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月至10月29日期间，被告向原告购买羊毛皮草衣服，至2013年10月29日尚欠原告177135元，并出具欠条一份。事后经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，故诉请本院判令：一、被告立即支付原告货款人民币177135元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告确实去过原告门市部订购皮草，但销货清单上订货人是元禾皮草，故本案被告应是元禾皮草，请求法院驳回原告之诉讼请求。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、销货清单五份，证明至2013年10月29日被告向原告订购皮草，共计287135元的事实；
二、欠条一份，证明被告尚欠原告货款177135元的事实。
被告对上述证据质证，对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案的被告应是元禾皮草；对证据二的真实性有异议。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据一、二均系原件，且被告在庭审中对证据一的真实性、合法性予以认可，虽销货清单上订货单位系元禾皮草，但证据二明确载明被告尚欠原告货款177135元，故结合两组证据能够互相印证，证明原被告之间存在买卖关系。同时，被告对证据二的真实性有异议，但无相关证据予以证明，故该两组证据符合证据三性，本院予以认定。
根据认定的证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2013年8月至10月29日期间，被告向原告订购羊毛皮草衣服，货款共计287135元，期间被告支付货款110000元，于2014年1月6日出具欠条一份，载明尚欠原告177135元，于2014年1月11日付100000元，同年1月20日前付清余款。原告为维护自身合法权益，故于2014年2月25日向本院起诉。
本院认为，根据认定的证据及双方当事人陈述，可以确认原、被告间存在买卖合同关系。对于双方没有约定支付时间或者约定不明确的买卖，又无补充约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求被告支付货款177135元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出双方不存在买卖关系的抗辩，缺乏证据支持，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖成斌于本判决生效之日起十日内支付原告沈新杰货款177135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3843元，减半收取1921.5元，保全费1405元，共计3326.5元，由被告肖成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈树强
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 崔 怡
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1487-1号
原告杨付山，男，1955年10月14日生，汉族，住郑州市上街区。
被告张春香，女，1958年1月29日生，汉族，现住郑州市上街区。
本院在审理原告杨付山诉被告张春香民间借货纠纷一案中，本院于2015年9月30日立案受理，原告杨付山于2015年10月12日以被告已偿还债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定如下：
准许原告杨付山撤回起诉。
案件受理费525元、保全费520元共计1045元，由原告承担520元、被告承担525元。
审判员 王 宁
二〇一五年十月十二日
书记员 魏志远
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执302号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人王新录供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款2158.01元，案件受理费25元，双方执行案件执行完毕。2018年5月31日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初720号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初720号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3364号
罪犯翟省伟，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年09月16日作出（2011）丰刑初字第293号刑事判决书，以被告人翟省伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯翟省伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯翟省伟在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯翟省伟减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 佳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更978号
罪犯蔡建培，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年1月19日作出（2011）丰刑初字第270号刑事判决，以被告人蔡建培犯抢劫罪、开设赌场罪、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2009年9月29日起至2020年3月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并于2011年6月16日追加作出（2010）丰刑初字第270号刑事附带民事判决，判决该犯与同案犯各自赔偿被害人经济损失34586.84元，与同案犯互负连带赔偿责任。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）泉刑终字第351号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2011年11月10日交付执行。服刑期间，本院于2015年3月20日作出（2015）厦刑执字第195号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期至2018年10月1日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯蔡建培在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡建培在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期三年六个月（自2015年3月20日到2017年9月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金10000元，并与同案犯各自赔偿被害人损失34586.84元，与同案犯互负连带赔偿责任。该犯已于2014年12月向本院缴清罚金10000元，并提存赔偿款1000元。另查明，蔡建培的同案犯杜宏伟、李某在另案审理中，与被害人苏某达成协议，已支付赔偿款173000元。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据、福建省泉州市丰泽区人民法院（2012）丰刑初字第629号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡建培在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建培减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月29日起至2018年2月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第765号
原告崔荣明，男，1962年4月20日生，汉族。
委托代理人骆长春，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐振，男，1976年11月9日生，汉族。
原告崔荣明诉被告徐振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告崔荣明及其委托代理人到庭参加诉讼；被告徐振经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔荣明诉称：2014年10月，被告以暂时资金周转困难为由，向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，约定一个月内还清。此后原告向被告多次催要该欠款，被告至今未还，特具状起诉，要求被告归还原告借款80000元及利息。
被告徐振未到庭，也未作出答辩。
经审理查明：被告徐振于2014年10月27日向原告崔荣明借款80000元，并给原告出具借条一张，约定一个月内还清。因原告催要欠款，被告没有归还，为此原告于2015年3月24日起诉来院。
上述事实的证据有原告的陈述、书证证明，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿，被告徐振应当偿还原告崔荣明欠款80000元。因借条中没有约定利息，应属定期无息借款，逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐振于判决书生效之日起十五日内偿还所借原告崔荣明欠款80000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月28起至欠款全部还清日止）；
二、驳回原告崔荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满日次日起，承担每日万分之一点七五的执行罚息。
本案诉讼费1800元，由被告徐振承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 吕晓云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 翟林霄
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第765号
原告陈仁林
被告杨晓燕
原告陈仁林诉被告杨晓燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁林、被告杨晓燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈仁林诉称：2014年5月6日，原、被告双方签订了装修合同一份，合同约定由原告为被告装修位于息烽县永靖镇虎城大道开磷城C11栋2-202号住房，同年10月原告装修完工，经结算被告尚欠原告装修款9500元，被告已于同年10月25日入住该新房。事后原告多次向被告催收尚欠款项，但被告均以各种理由拒绝支付，现起诉要求判决被告给付原告欠款9500元，并承担本案诉讼费用。
被告杨晓燕辩称：原、被告双方签订了装修合同，原告为被告装修了房屋，被告尚欠原告装修款9500元均是事实，但原告并未在双方约定的期限内完成房屋装修工作，且原告所装修的房屋存在质量问题，将原约定的被告要求的书柜做成了电脑桌，且由于双方为此事已产生纠纷，故装修合同中约定的原告应承担的装修质量保修义务已无再继续履行的可能，因此被告同意给付原告人民币6000元全部了结该纠纷。
经本院审理查明：2014年5月6日，原告陈仁林与被告杨晓燕签订了一份《装修合同》，约定由原告为被告装修位于息烽县永靖镇虎城大道开磷城C11栋2-202号住房，合同约定了价款、工程量、工期、款项支付等事项。在实际施工过程中，双方因施工质量、款项支付等事项发生争议，后经结算，被告尚欠原告装修尾款9500元，被告已迁入该房居住。庭审中，原告也认可其为被告定制的鞋柜、书柜有需要改装的部分，墙壁、地脚线也有需要维修的地方。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件，装修合同1份等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告为原告所有的房屋进行装修，被告理应按约给付原告相应的装修费，被告未及时付款，对欠款的事实也无异议，故对原告要求被告给付装修欠款的主张，依法予以支持；庭审中，原告也认可其为被告定制的鞋柜、书柜有需要改装的部分，墙壁、地脚线也有需要维修的地方，结合被告已实际入住该房、双方因房屋装修产生了一定的矛盾以及被告不同意原告继续为其修缮的情况，本院酌情在被告尚欠原告的款项中适当扣减2000元作为被告自行处理后续事宜的费用，即由被告给付原告装修欠款7500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第一款“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告杨晓燕在本判决生效后十日内给付原告陈仁林装修欠款人民币7500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏 厚 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐飞燕（兼）
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异23号
异议人（案外人)：王盛华，男，汉族，1979年9月21日生，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：江西省南昌市东湖区紫金城商业区。
负责人：熊俊，该行行长。
被执行人：江西祥鸿房地产开发有限公司，住所地：江西；
法定代表人：王少焜，该公司董事长。
在本院执行江西银行股份有限公司南昌滨江支行与江西祥鸿房地产开发有限公司（以下简称“祥鸿公司”）借款合同纠纷一案中，案外人王盛华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王盛华称，其父王达明于2010年至2012年期间向祥鸿公司多次供应红砖，祥鸿公司无力支付红砖货款。经协商，2015年3月1日双方同意以祥鸿公司欠红砖款755136元折抵祥鸿公司开发的xxxx小区x幢xxx号房屋购房款，祥鸿公司于2015年3月1日开具相应购房款收据，并于2015年3月2日与祥鸿公司签订正式商品房买卖合同，购买xxxx小区x幢xxx号房产（以下简称“案涉房产”）。后因祥鸿公司股东内部纠纷一直未按照购房合同给异议人办理案涉房产产权登记手续。故异议人称，案涉房产不属于被执行人祥鸿公司的财产，请求法院中止案涉房产的拍卖并解除上述房产的查封。
为支持其主张，王盛华提供了以下证据：1、合同编号为201087000006的商品房买卖合同，证明其在2015年3月2日与祥鸿公司正式签订了商品房买卖合同。2、商品房预售许可证。3、支付房款的收据、异议人与祥鸿公司红砖供应的记账凭证、收据，证明其已按照合同约定全部支付了购房款。4、王达明身份证明及王达明与异议人王盛华父子关系证明。5、祥鸿公司出具的证明材料，证明祥鸿公司将案涉房产以工程材料款的名义抵卖给王达明之子（王盛华）的事实。6、案涉房屋照片资料及及家住案涉房产同小区3栋101号房屋邻居证明材料，证明异议人的家人于2015年3、4月份已经占有使用案涉房产。
本院查明，王盛华与祥鸿公司于2015年3月2日签订合同编号为201087000006的《商品房买卖合同》，约定王盛华以755136元购买祥鸿公司开发的金怡景苑小区4幢101号房产。王盛华及家人于2015年3、4月左右入住案涉房产。王盛华已实际付清合同约定的全部购房款。另查明，本院于2016年5月13日查封了案涉房产。
本院认为，本案争议的焦点是，王盛华提出的异议理由能否排除对涉案房产执行。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院案涉房产查封时间为2016年5月13日，王盛华与祥鸿公司签订书面买卖合同时间为2015年3月2日，确在本院查封之前，但未在房管部门备案登记。另外，就目前的证据而言，王盛华与其家人仅在该案涉房产中放置部分劳动工具，在案涉房产院子里种菜，并未长期居住于该套房屋之中，且无其他证据证明案外人王盛华名下无其他可供居住的房屋。综上，案外人的异议请求无法排除本院对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王盛华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张萍
审判员 姚国
审判员 梁珂
二〇一八年四月三日
书记员 谢琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执异23号异议人（案外人)：王盛华，男，汉族，1979年9月21日生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：江西省南昌市东湖区紫金城商业区。负责人：熊俊，该行行长。被执行人：江西祥鸿房地产开发有限公司，住所地：江西；法定代表人：王少焜，该公司董事长。在本院执行江西银行股份有限公司南昌滨江支行与江西祥鸿房地产开发有限公司（以下简称“祥鸿公司”）借款合同纠纷一案中，案外人王盛华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王盛华称，其父王达明于2010年至2012年期间向祥鸿公司多次供应红砖，祥鸿公司无力支付红砖货款。经协商，2015年3月1日双方同意以祥鸿公司欠红砖款755136元折抵祥鸿公司开发的xxxx小区x幢xxx号房屋购房款，祥鸿公司于2015年3月1日开具相应购房款收据，并于2015年3月2日与祥鸿公司签订正式商品房买卖合同，购买xxxx小区x幢xxx号房产（以下简称“案涉房产”）。后因祥鸿公司股东内部纠纷一直未按照购房合同给异议人办理案涉房产产权登记手续。故异议人称，案涉房产不属于被执行人祥鸿公司的财产，请求法院中止案涉房产的拍卖并解除上述房产的查封。为支持其主张，王盛华提供了以下证据：1、合同编号为201087000006的商品房买卖合同，证明其在2015年3月2日与祥鸿公司正式签订了商品房买卖合同。2、商品房预售许可证。3、支付房款的收据、异议人与祥鸿公司红砖供应的记账凭证、收据，证明其已按照合同约定全部支付了购房款。4、王达明身份证明及王达明与异议人王盛华父子关系证明。5、祥鸿公司出具的证明材料，证明祥鸿公司将案涉房产以工程材料款的名义抵卖给王达明之子（王盛华）的事实。6、案涉房屋照片资料及及家住案涉房产同小区3栋101号房屋邻居证明材料，证明异议人的家人于2015年3、4月份已经占有使用案涉房产。本院查明，王盛华与祥鸿公司于2015年3月2日签订合同编号为201087000006的《商品房买卖合同》，约定王盛华以755136元购买祥鸿公司开发的金怡景苑小区4幢101号房产。王盛华及家人于2015年3、4月左右入住案涉房产。王盛华已实际付清合同约定的全部购房款。另查明，本院于2016年5月13日查封了案涉房产。本院认为，本案争议的焦点是，王盛华提出的异议理由能否排除对涉案房产执行。《最高人民法院》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院案涉房产查封时间为2016年5月13日，王盛华与祥鸿公司签订书面买卖合同时间为2015年3月2日，确在本院查封之前，但未在房管部门备案登记。另外，就目前的证据而言，王盛华与其家人仅在该案涉房产中放置部分劳动工具，在案涉房产院子里种菜，并未长期居住于该套房屋之中，且无其他证据证明案外人王盛华名下无其他可供居住的房屋。综上，案外人的异议请求无法排除本院对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王盛华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张萍审判员  姚国审判员  梁珂二〇一八年四月三日书记员  谢琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25016号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：曾祥万，男，1951年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告曾祥万物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年7月1日至2017年8月31日的物业服务费3710.2元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02370号
原告：耿春明，男。
委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：钱逢喜，男。
被告：吴卫兵，男。
上述两被告共同委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
原告耿春明诉被告钱逢喜、吴卫兵股权转让纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告耿春明及其代理人甄宜明到庭参加诉讼，被告钱逢喜、吴卫兵及其共同代理人胡建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月10日，原告与被告签订股权转让协议，原告将其在宣城利民陶瓷制品有限公司百分之十二的股权转让给两被告，股权转让款468000元。原告继续持有百分之八的股权，股权价值312000元，因被告排挤，要求退出全部股权。原告请求：判令两被告偿还股权转让款312000元。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、原告身份证及各被告户籍证明复印件各1份，证明原被告主体资格；二、宣城利民陶瓷制品有限公司营业执照及组织机构代码复印件1份，证明包括原告在内的六人共同成立了该公司，在注册时原告是法定代表人，但实际上原告没有管理该公司；三、租赁合同复印件1份，证明原被告存在共同租赁场地实际投资成立公司的事实，且原告没有参与公司的经营管理；四、股份转让协议复印件1份，证明原告已经于2012年2月10日将其在宣城利民陶瓷制品有限公司的百分之二十股份的百分之六十以468000元转让给吴卫兵和钱逢喜的事实，要求被告返还股金是有事实与法律依据的。
被告钱逢喜、吴卫兵辩称：第一、原被告之间签订股权转让协议符合法律规定，真实有效；第二，原被告之间签订股权转让协议，被告仅购买了原告所持股份的百分之六十，并且已经按照股权转让协议付款给了原告，原告所持剩余百分之四十股份，被告没有购买，并且也不愿意购买，被告没有向原告支付其所持剩余公司百分之四十股权款的义务，请求驳回原告诉请。
被告钱逢喜、吴卫兵未向本院提交证据。
经庭审质证，被告钱逢喜、吴卫兵对原告提交的证据一无异议，对证据二、三、四的质证意见为：三性没有异议，对证明目的均有异议，原被告之间不是合伙关系，而是有限责任公司股东之间的关系。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据二、三、四证明了原被告同为宣城利民陶瓷制品有限公司股东，原告为法定代表人，原告诉请的是要求被告支付股权转让款，该组证据与原告诉请并无直接关联，故本院不予采信。
经审理查明：2012年1月4日，原、被告一同设立登记宣城利民陶瓷制品有限公司，类型为有限责任公司，注册资本500000元。2012年2月10日，原告经董事会同意将其持有公司股份的百分之十二转让给被告，作价468000元，原告继续持有公司百分之八的股份。
本院认为：本案的争议焦点是原告请求被告支付股权转让款是否有事实与法律依据的问题。股权转让必须遵守平等自愿原则，原告所持公司股份依法按规定程序可以转让，被告可依法自愿受让。被告辩称已经购买原告百分之六十的股权，原告剩余百分之四十股权被告并未同意受让，原告主张向被告转让剩余股权，系单方意思表示，被告不同意受让，原被告双方就此并未达成转让协议，故原告主张被告支付股权转让款312000元的理由不能成立，本院不予支持。被告辩解符合法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告耿春明的诉讼请求。
本案受理费5980元，由原告耿春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 陈益民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1504号
罪犯周德超，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2009年4月3日作出（2009）兴刑初字第49号刑事判决，以被告人周德超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2009年6月8日交付执行，2009年7月2日入监狱服刑。2013年1月25日经本院裁定减刑一年，并处罚金人民币8000元不变（减刑后刑期至2016年2月19日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯周德超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年11月起至2015年1月止共获奖励分72.5分，2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯周德超予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周德超减去有期徒刑八个月十四日，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执287号
被执行人顾亚峰，男，1967年2月1日出生，汉族，高中文化，射阳县医药公司销售经理，住射阳县合德镇万成尚景1号楼207室。曾因赌博，分别于2012年6月1日、2015年6月26日被射阳县公安局罚款五百元、行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年10月28日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2016年12月16日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
本院依据(2016)苏0924刑初537号刑事判决书，移交执行被执行人顾亚峰罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人顾亚峰罚金二千元，罚金限在判决生效后十日内交纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金的义务，本院于2017年1月14日将本案移交执行。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人查询无银行、车辆、房产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人银行账户、车辆、房产已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924刑初537号刑事判决书中交纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 唐海明
审判员 孙 宇
二〇一七年七月十日
书记员 陈 楠
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第761号
原告张剑伟，男，生于1981年5月5日，汉族，四川省广元市朝天区人。
委托代理人郑林，四川广府律师事务所律师。
被告张德文，男，汉族，70岁，四川省广元市朝天区人。
被告广元市朝天区羊木镇人民政府，住所地四川省广元市朝天区羊木镇场镇。
法定代表人赵东，镇长。
被告广元市朝天区羊木镇社区居民委员会，住所地四川省广元市朝天区羊木镇场镇。
法定代表人赵泽伟，居委会主任。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告张剑伟与被告张德文、广元市朝天区羊木镇人民政府、广元市朝天区羊木镇社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用收费办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 颖
二〇一五年九月三十日
书记员 吴狄珊