山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终28号
原公诉机关晋中市祁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高建，女，汉族，中专文化，农民。2015年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被祁县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法执行逮捕。
辩护人贺清杰、李霞霞，山西良秩律师事务所律师。
祁县人民法院审理祁县人民检察院指控原审被告人高建犯诈骗罪一案，于2015年12月8日作出（2015）祁刑初字第92号刑事判决。被告人高建不服，提起上诉。本院于2016年5月5日作出（2016）晋07刑终4号刑事裁定，发回祁县人民法院重新审判。祁县人民法院于2016年10月18日作出（2016）晋0727刑初48号刑事判决，被告人高建不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
祁县人民法院判决认定：
一、2013年1月5日，被告人高建谎称其丈夫张某某工程上急用钱，用伪造的购房协议和付款收据作抵押，向被害人董某“借款”，董某使用其妻子武某银行卡向高建银行卡转账28万元，高建给董某出具35万元的借条一张。同年6月28日，在被害人董某的催要下，被告人高建偿还15万元，后被告人高建逃逸。
原判认定上述事实的证据有：
被告人高建的供述：2013年1月5日，我用伪造的购
房协议和付款收据从董某借过钱，董某转账给我28万元，我给他写了35万元的借条，其余7万元中有5万元是以前的借款，2万元是以前5万元借款的利息和本次借款28万元一个月的利息之和。
被害人董某的报案材料及陈述笔录,证实：2013年1
月5日，高建以其丈夫张某某在外地搞工程需要用钱为由，以伪造的购房合同及付款收据作抵押，向其借款。同年6月28日，高建向其还款15万元，后其与高建一直无法联系。
3、证人高某、刘某（高建的父母）的证言，证实：高建说过张某某工程用钱需借款，向董某借款时让二人做担保，该二人在借条上签过名。
4、证人乔某、闫某的证言，证实：高建向董某借过钱，后听说借款时抵押的购房协议是假的。
5、高建用于抵押的售房协议书、交款收据两份，证实系高建伪造。
6、高建给董某写的两张借条。
7、高建的还款承诺书。
8、对高建的农业银行卡（惠农卡）查询记录，证实：2013年1月5日，董某使用其妻子武某银行卡向高建银行卡转账28万元。
9、证人孔某1的证言，证实：其与高建相跟着偿还董某部分钱款。
二、2013年6月，被告人高建为了偿还债务，谎称前夫张某某工程上需要资金，向被害人袁某2借款5万元，后被告人高建逃逸。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人高建的供述：2013年6月，我还是以工程资金周转为由，和袁某2借了五万元，到2013年7月底，我到了合肥，就没有再还钱。那段时间就没有做工程。说工程上用钱是为容易借到钱。之前我和张某某从袁某2借钱时抵押的房产证也是假的。
2、被害人袁某2的报案材料及陈述：2012年高建就向该借过款，当时还抵押了其丈夫张某某的一个房产证。2013年6月24日，高建又以其丈夫工程用款为由向该借款5万元，之后不久就再也找不到高建了，随后去房管所查询才知道以前抵押的房产证是假的。
3、证人高某（高建的父亲）的证言，证实：2013年6月高建说工程用钱让其做担保，向袁某2借款5万元。
4、高建给袁某2出具的借条，证实：2013年6月24日高建向袁某2“借款”5万元。
5、2012年9月23日高建与袁某2的借款协议，证实：高建及张某某当时向袁某2借款时提供了张某某的房产证。
6、高建、张某某向袁某2借款时抵押的房产证，证实：高建、张某某向袁某2借款时提供了虚假房产证。
三、2012年，被告人高建谎称其是山西大学本科毕业生，在祁县二高任语文教师，骗取孔某1的信任后与其结婚。2013年6月，因被告人高建欠董某的钱未还，董某向高建索要。被告人高建让被害人孔某1不要宣扬，怕丢了工作。孔某1借款20万元替被告人高建还债。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人高建的供述:我没有从事过教师职业，我和孔某1是在网上聊天认识的，我在网上告诉他，我在二高教语文，还说我是山大本科毕业的，我还让他接送我去二高上班。结婚后，邻居也去二高接过我一次。
2、被害人孔某1的报案材料及陈述：我和高建是通过网络聊天认识的，她说她是山大毕业生，在祁县第二高中当老师，我们相处了一段时间，就于2012年10月10日办理了结婚登记，婚后我曾多次到二高接送其上下班。2013年5月底，邻居打电话告诉我有人把我家门锁换了，进了我家。我回家后才知道高建用假购房手续把该房抵押给放高利贷的人了，高建当时说她和她同学在合肥揽着修高铁工程，从而借了高利贷，等工程款下来就能还上，如果人家找到学校她的工作就保不住了，让我先借20万元还上。后来我就借了20万元给高建还债。
3、证人武某的证言，证实：高建说过自己是二高的语文老师，后来才知道是假的。
4、证人袁某1的证言，证实：我和孔某1家住在一个单元，高建和我说过她是山大毕业的，在二高教语文。有一次孔某1没有时间，让我去接高建，我去了二高，高建当时从学校走出来。2013年5、6月的时候，我见有人换孔某1家的门锁，说是高建欠的他们钱了，把房子抵押给他们了。后来孔某1的儿子“开了锁”，高建就跑了，我才知道高建不是二高的教师。
5、证人孔某2的证言，证实：我在胜威小区开着学生辅导班，孔某1的儿子在我班上，孔某1的妻子平时接送孩子，我们就认识了，她告我说她是二高语文老师。
四、2012年，被告人高建谎称其是山西大学本科毕业生，在祁县二高任语文教师，骗取孔某1的信任后与其结婚。2013年6月25日，因被告人高建欠李某的钱未还，李某找到孔某1家，要求孔某1将高建给李某出具的一张28.6万元借条的借款人为高建的名字改成孔某1的名字，被告人高建对孔某1谎称很快会收到一笔工程款可偿还此债务，孔某1信以为真，便改写了借条，并将自己所有的祁县盛威小区东六号楼二单元二层西住房作为抵押。
原判认定上述事实的证据有：
被害人孔某1的报案材料及陈述：我和高建是通过网
络聊天认识的，她说她是山大毕业生，在祁县第二高中当老师，我们相处了一段时间，就于2012年10月10日办理了结婚登记，婚后曾多次到二高接送其上下班。2013年6月，高建伪造今世苑的购房协议向李某借款，被李某识破后，将李某带到孔某1的住处，让孔某1为李某出具的借条28.6万元改写成孔某1，并承诺如还不了以孔某1所有的祁县盛威小区东六号楼二单元二层西住房作为抵押，高建谎称合肥的高铁工程款很快就回来了，但高建所说的工程款根本没有。
证人时某、李某的证言：孔某1向李某借款28.6万
元，并以孔某1所有的祁县盛威小区东六号楼二单元二层西住房作为抵押。
综合证据有：
1、被告人高建的户籍证明。
2、被告人高建的抓获经过，证实被告人高建在合肥被抓获。
该院认为，被告人高建以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取三名被害人共计66.6万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。对起诉书指控的第一起犯罪事实，被告人高建虚构工程用款，用伪造的售房协议书、交款收据作抵押骗取被害人财物。被害人以转账方式转给其28万元，该金额应认定为诈骗数额。起诉书指控的其余7万元诈骗事实，公诉机关提供的证据不足，不予认定。对起诉书指控的第二起犯罪事实，被告人高建及其丈夫在2012年向被害人袁某2借款时就使用了虚假的房产证明，2013年6月在借款时，高建又虚构了工程资金周转的虚假事实，之后不久高建即逃匿，该起诈骗事实成立。对起诉节指控的第三起犯罪事实，被告人高建在与被害人孔某1婚前婚后一直谎称自己为祁县第二高中语文老师，且在婚后数次让孔某1去二高接送其上下班，致被害人对被告人的老师身份深信不疑。在另一被害人董某找上门索要钱财，声明如不还钱就要举报高建诈骗犯罪之时，被害人孔某1经与高建商量，出于怕高建“丢掉”工作之意，被害人孔某1个人另行借款替被告人高建还债，该起诈骗事实成立。对起诉书指控的第四起犯罪事实，被告人高建伪造今世苑的购房协议向李某借款，被李某识破后，将李某带到孔某1的住处，让高建为李某出具的借条28.6万元改写成孔某1，并承诺如还不了以孔某1所有的祁县盛威小区东六号楼二单元二层西住房作为抵押，被告人高建谎称合肥的高铁工程款很快就回来了，但根本没有。该起诈骗事实成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：1、被告人高建犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。2、对被告人高建犯罪所得予以追缴，退赔被害人。
原审被告人高建不服，上诉认为：一、原判认定的第二起事实中，该主观上没有非法占有的目的，客观上该仅仅虚构了借款用途，且张某某抵押的假房产证与本次借款无关；第三起事实中，该虚构事实的行为与本案无关，且现有证据不足已证实该以怕丢工作为手段诱骗孔某1偿还此款;第四起是该与孔某1婚姻存续期间，产生的仅是民事权利、义务关系。综上，原判认定的第二、三、四起事实不符合诈骗罪的构成要件，不构成犯罪。二、该具有自首情节，且系初犯，并选择自愿认罪，具有悔罪表现，原判量刑过重。
其辩护人的辩护观点与上诉意见基本一致。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人高建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取三名被害人共计66.6万元，数额特别巨大，其行为确已构成诈骗罪。关于原审被告人高建及辩护人针对原判第二、三、四起所提不构成犯罪的上诉及辩护意见，本院认为，被害人袁某2、孔某1的陈述与被告人高建的供述之间相印证，且有出具的借条等证据相佐证，证据之间形成锁链，足以认定原审被告人高建客观上采用虚构工程资金周转、怕“丢”工作及工程款很快到位等事实，利用被害人的信任，骗取被害人钱款后潜逃，客观见之主观，足见其主观上具有非法占有的故意，其行为符合诈骗罪的主客观要件，故对此点上诉及辩护意见依法不予采纳。关于原审被告人高建及辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院认为，原审被告人高建的行为不符合自首所要求的主动投案、如实供述的要件，原审认定并无不当，原判根据查明的事实、证据，结合原审被告人高建所实施的行为、造成的后果及认罪、悔罪态度，所作量刑在法定幅度之内，并无不妥，故对此点上诉及辩护意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓光
审判员 郑晓勇
审判员 刘 红
二〇一七年二月十四日
书记员 张瑜婷