天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46800号
原告：朱年芳，女，1981年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区海旭道与安正路西北侧交口旅游区投资服务中心第109号房间。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：殷碧薷，该公司员工。
原告朱年芳与被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱年芳的委托诉讼代理人王楠、被告碧桂园公司委托诉讼代理人殷碧薷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱年芳向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告租房费50000元；2.判令被告赔偿原告物业费3324.74元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年7月28日购买被告开发的位于天津市滨海新区房屋，被告交付房屋过程中，原告发现该房屋存在诸多质量问题致使房屋无法正式入住，遂进行将房屋钥匙进行托管，被告进行维修，但被告至今也没有就房屋何时入住进行通知，为维护合法权益，特具状至贵院，望判如所请。
碧桂园公司辩称，涉诉房屋2014年5月份取了天津市竣工备案书和天津市新建住房准许交付使用证，被告在收房前，涉诉房屋已经通过竣工验收备案，且符合房屋交付条件。涉诉房屋根本不存在原告所陈述的质量问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱年芳与被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司于2013年7月28日签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013-0078521）。合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津滨海新区房屋一套,建筑面积为91.67平方米。价格为688212元。合同约定，案涉房屋于2014年5月30日前交付。2014年5月31日，原告接收了案涉房屋。验房时原告发现该房屋存在质量问题，原告要求被告予以维修，遂于当日将房屋钥匙托管给案涉房屋所在小区的物业服务中心，同时向物业服务中心出具《钥匙托管承诺书》。2014年6月17日，被告公开发出“致碧桂园滨海城凤凰苑1-7号楼业主一封信”。其主要内容为：碧桂园滨海城凤凰苑1-7号楼房屋因装修问题导致业主延迟入住，公司予以高度重视，再次向各位业主致以诚恳的道歉；公司已组建专项维修整改小组，针对户内不同问题，按照业主的合理诉求，根据“整改方案双方认定”及“工期服务质量”原则，一户一方案，进行彻底整改；为确保整改工作的顺利进行，原则需配合开启入户门获奖装修钥匙留存物业服务中心；整改期间免收物业费，对于已交物业费的业主，按整改工期顺延；根据“先整改后补偿”原则，按照碧桂园滨海城项目周边同等品质楼盘租房标准，自业主报修之日起，对不同户型面积、不同整改工期进行对应补偿，标准为，小于100平方米户型租房费用2000元/月（62元/天），100-150平方米户型租房费用2800元/月（94元/天），150平方米以上户型租房费用3500元/月（117元/天）。2016年6月30日，原告正式入住案涉房屋。
另查明，原告已经交纳2014年6月起3个月的物业费687.54元。原告因参与推介他人购房，被告依双方协议代付原告8110.08元的物业费。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同均系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,故合法有效,对原、被告均有法律约束力。本案当事人争议的焦点为案涉房屋交付使用时存在哪些质量瑕疵以及被告是否应当赔偿原告租房费和物业费。
原告主张，案涉房屋的墙面、开关、厕所地面、厕所贴砖、厨房等存在比较多的质量问题，直到现在也未维修完毕。原告为此提供了2016年6月份拍摄的房屋照片5张，证明涉诉房屋依然存在很多质量问题，如厕所墙砖、厨房墙砖、大厅地板，踢脚线，墙面不平等。被告提供的验房单上的业主签名，不是原告本人书写。被告主张，对于房屋存在的质量瑕疵，由业主向被告报修，被告在24小时内回应，不严重的质量问题被告会立即维修，如果质量问题严重，被告与业主沟通维修方案。维修完毕后，被告通知业主。对原告提供的照片真实性和证明目的均不予认可，无法证明照片的拍摄时间和地点，原告陈述照片拍摄时间是2016年6月份，照片内容无法证明是交房时就存在的房屋质量问题。验房单记载的房屋存在问题属于轻微质量瑕疵，不影响原告的入住。对存在的质量问题，被告立即派人进行了维修。维修完毕后打电话通知了原告。本院评判认为，被告作为商品房开发商，对于房屋存在的质量问题在保修期内有义务予以维修。关于2014年5月31日房屋交付使用时存在哪些质量问题，这些质量问题是否包括原告照片所显示的质量问题，对此原告应当承担举证责任。原告不能提供证据证实，因此应当承担举证不能的后果。被告提交的验房单记载了房屋交付时存在的质量瑕疵，被告亦对记载的问题进行了维修，虽然原告对验房单上的签字不予认可，但房屋在交付时存在质量问题是不争的事实。原告同时作为维修期间房屋占有者，在完成维修义务后亦有义务及时通知原告复验维修成果并得到原告确认，据此来确认被告完成维修义务。本案中，被告不能提供证明其维修完毕后通知业主复验并得到原告确认的证据，同时，原告作为房屋所有权人，其虽将房屋钥匙进行托管但其对房屋的维修以及维修完成时间负有一定的注意义务，原告有权利也有义务对被告的维修进行督促与监督，防止损失扩大。故根据本案实际情况以及通常维修时间本院酌定涉案商品房存在质量问题影响原告居住使用房屋的时间共计6个月。该期间的租房费用，被告应当按照公开信承诺的标准给付原告租房费用12000元。关于原告的物业费损失，原告已经交纳2014年6月起3个月的物业费687.54元。原告因参与推介他人购房，被告依双方协议代付原告8110.08元的物业费，故本院再保护原告2014年9月、10月、11月的物业费合计687.54元。原告主张赔偿2017年8月1日到2018年8月1日的物业费2637.2元，于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱年芳租房损失12000元；
二、被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱年芳物业费损失1375.08元；
三、驳回原告朱年芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，原告担负283元，被告担负283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一八年一月五日
书记员 邱瑞趁
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。