河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2310号上诉人（原审被告）：河南居尚房地产开发有限公司。法定代表人：于联合，总经理。委托诉讼代理人：滕晨阳，男。被上诉人（原审原告）：侯悦林，男。上诉人河南居尚房地产开发有限公司（以下简称居尚公司）因与被上诉人侯悦林民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人居尚公司的委托诉讼代理人滕晨阳、被上诉人侯悦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居尚公司上诉请求撤销平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初718号民事判决，改判居尚公司支付的3000元为借款本金，2016年3月5日后不再支付借款利息，不应承担违约金5000元，请求中止本案审理。事实和理由，上诉人依据2015年6月3日的《还款进度书1》，向客户清偿借款本金，该《还款进度书1》约定没有利息,此后向被上诉人支付的3000元应当认定为偿还借款本金。因《还款进度书1》约定没有利息，一审判决逾期还款后按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，既超出了被上诉人的诉请，也不符合法律规定，上诉人不应再支付借款利息。上诉人未能依约向被上诉人偿还借款本息，除受市场因素影响外，还因不可抗力因素所致，并非上诉人故意违约，上诉人不应当承担5000元违约金。上诉人属于平顶山市湛河区政府帮扶工作组进驻公司监管帮扶企业，本案符合本市关于处置非法集资问题工作领导小组下发的对监管帮扶企业的诉讼一般应当中止审理的意见规定，应当中止审理。侯悦林辩称，上诉人逾期未予清偿借款，应当支付自2016年3月5日起占用资金期间的逾期利息。上诉人支付的3000元不足以清偿全部债务本息，依法应当先清偿借款利息。上诉人未按照约定支付本息，已构成违约，应当承担违约责任。上诉人未因涉嫌非法集资等犯罪被立案调查，不符合法定中止条件，本案不应当中止审理。请求维持一审判决。侯悦林向一审法院起诉请求：1.判令被告居尚公司偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2014年11月6日起按照双方约定的每月1.7%的利率计算至借款本金全部偿还之日止），并按照借款本金的5%向原告支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，原、被告签订《借款合同》（编号：借字2014第110602号）一份，双方约定被告向原告借款10万元，借期自2014年11月6日起至2015年5月5日止共计6个月，借款月利率为1.7%。后原告将借款本金10万元以银行转账方式转至被告居尚公司指定账户，被告居尚公司给原告出具《借款收据》一份。上述借款到期后，因被告不能偿还借款本金，利息也仅支付到了2015年3月20日。后经原告多次催要，被告又向原告支付了1000元的利息，但剩余借款本息一直未还。双方就余款支付问题未能协商一致，故诉至法院。一审法院查明，2014年11月6日，原告侯悦林作为出借人、被告居尚公司作为借款人签订了编号为借字2014第110602号的《借款合同》一份，约定：居尚公司向侯悦林借款10万元；借款期限6个月，自2014年11月6日起至2015年5月5日止；借款期限内借款月利率为1.7%，每月10日前付息；出借人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，除利息继续计算外，还应向出借人支付5%的违约金。后原告侯悦林将10万元本金以银行转账方式转款至被告居尚公司指定账户，被告居尚公司向原告侯悦林出具《借款收据》一份，载明：今收到侯悦林的出借金额壹拾万元整，此为借字2014第110602号合同的附件。后被告居尚公司向原告侯悦林支付利息至2015年3月25日。2015年6月3日，原、被告双方签订《返款进度书1》一份，载明：借款金额壹拾万元整，月利率0，返款期限9个月，最后一笔返款日期为2016年3月4日。原告侯悦林在该《返款进度书1》出借人处签名。借期届满后，被告居尚公司未能依约偿还借款本息，经原告多次催要，被告居尚公司分两次共计向原告偿还3000元。双方就余款偿还问题未能达成一致，引发本案诉争。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告居尚公司向原告侯悦林借款10万元，原告侯悦林依约提供了借款，双方之间已形成合法的借贷关系，对此该院予以确认。原、被告约定将借款期限延长至2016年3月4日，现借款期限已经届满，被告居尚公司应当依约偿还借款本金10万元。关于借款利息的问题：原、被告签订的《借款合同》约定的借款期限自2014年11月6日起至2015年5月5日止，借款月利率为1.7%，被告居尚公司已偿还利息至2015年3月25日。2015年6月3日，原、被告双方签订《返款进度书1》一份，约定2016年3月4日前将借款本金全部返还给原告，在此期间借款月利率为0，此系双方当事人真实意思表示，系对自身民事权利的处分，不违反相关法律、法规的禁止性规定，该院对此予以确认。故自2015年3月26日起至2015年6月2日止期间的借款月利率应当按照1.7%计算；自2015年6月3日起至2016年3月4日止期间的借款月利率应当依照双方约定，不再计算；被告居尚公司未能履行承诺在2016年3月4日前将全部借款本金返还给原告，客观上给原告造成了可预期的经济损失。故自2016年3月5日起被告居尚公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息至清偿全部借款本金之日止。后被告居尚公司分两次共计向原告偿还3000元，原、被告对该款项的性质存在争议，被告居尚公司认为该款项为偿还的借款本金，而原告侯悦林则认为该款项为偿还的借款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。双方对于上述3000元款项的性质并未有明确约定，且上述款项不足以清偿全部债务，故依据上述司法解释的规定，该3000元应为居尚公司偿还的借款利息。故在计算被告居尚公司应偿还利息时，应将上述3000元利息予以扣减。关于违约金：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定“出借人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，除利息继续计算外，还应向出借人支付5%的违约金”，本案借款本金为10万元，故违约金的数额为100000元×5%=5000元。经该院核算，至一审庭审辩论终结前，原告侯悦林主张的逾期利息与违约金总额未超过上述司法解释规定的年利率24%的上限，故该院对原告侯悦林主张的违约金5000元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告侯悦林偿还借款本金100000元及利息（自2015年3月26日起至2015年6月2日止期间的借款月利率按1.7%计算；自2015年6月3日起至2016年3月4日之间的借款利息应依照双方约定，不再计算；2016年3月5日起至被告清偿全部借款本金之日止期间的月利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告已偿还的3000元利息应从中予以扣减）；二、被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告侯悦林支付违约金5000元；三、驳回原告侯悦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告河南居尚房地产开发有限公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为居尚公司向侯悦林支付的3000元性质如何认定及居尚公司是否应当支付借款利息，其是否应当支付违约金,本案是否应当中止审理等问题。一、关于居尚公司向侯悦林支付的3000元，性质如何认定，居尚公司是否还应当支付借款利息等问题。本案双方原借款合同约定有借款利息，履行过程中，2015年6月3日，双方签订《返款进度书1》，系原借款合同的附件，约定2016年3月4日前居尚公司将借款本金全部返还给侯悦林，在此期间不计算利息。该期限届满时，居尚公司既未清偿此前约定的下余利息，又未偿还全部借款，逾期后，其还应当支付占用资金期间的利息。一审判决居尚公司清偿有利息约定期间的下余利息，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至全部借款本金清偿之日止的逾期还款利息，并未超出侯悦林要求居尚公司按照月利率1.7%（合年利率20.4%）计算至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，一审判决后侯悦林对判决支持的利率未提出异议，一审判决亦未加重居尚公司支付逾期还款利息的负担，居尚公司上诉称不应再支付借款利息的理由不能成立，本院不予支持。返还进度届满后经侯悦林多次催要，居尚公司偿还侯悦林3000元。因双方未约定该还款为偿还本金还是利息，且居尚公司已经欠付此前续期借款约定期间的利息以及逾期还款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，居尚公司向侯悦林支付的3000元不足以支付借款本金及欠付的利息，依法应当先抵充欠付的借款利息。居尚公司认为该3000元系支付借款本金的理由，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于居尚公司是否应当承担违约金的问题。居尚公司未能按照借款合同约定向侯悦林支付本息，已经构成违约，应当按照合同约定承担支付利息外，还应承担违约责任，支付10万元借款的5%违约金5000元，至一审庭审辩论终结前，侯悦林主张的逾期利息与违约金总额未超过按照年利率24%计算总额的上限，符合法律规定，一审予以支持，并无不当。居尚公司辩称不能如约支付借款本息，系因不可抗力所致的理由，没有事实依据，不应支持。三、关于本案是否应当中止审理的问题。平顶山市湛河区人民政府成立工作组进驻居尚公司监管帮扶其债务清偿，系指导、督促其公司规范业务运行的手段，并非公安机关等法定机关以涉嫌非法集资犯罪问题对居尚公司的立案调查，居尚公司本身亦未因涉嫌非法集资犯罪被追究，因此本案不符合中止审理的法定条件，居尚公司上诉称应当中止审理本案的理由不能成立，本院不予支持。综上，居尚公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南居尚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张文平审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一七年八月十七日书记员  刘 刚