辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4266号
上诉人（原审原告、原审并案被告）：沈阳三铭重工机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：于强禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘天悦，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜男，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沈阳锻压机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王贵成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓军，该公司劳资员。
被上诉人（原审被告、原审并案原告）：于阳。
上诉人沈阳三铭重工机械有限公司、上诉人沈阳锻压机械有限公司因与被上诉人于阳劳动争议纠纷一案，不服沈阳经�技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3081、3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
沈阳三铭重工机械有限公司上诉请求：我方不应当对于阳承担连带责任。
于阳答辩称：根据改制方案，单方退回是无效的，两家企业应该共同承担我的损失。
沈阳锻压机械有限公司答辩并上诉称：沈阳锻压机械有限公司上诉请求：我不是责任主体，根据劳务派遣协议第十一条，应该由沈阳三铭重工机械有限公司承担责任。
于阳答辩称：根据改制方案，单方退回是无效的，两家企业应该共同承担我的损失。
沈阳三铭重工机械有限公司答辩称：于阳2012年12月5日被退回沈阳锻压机械有限公司处，我方与沈阳锻压机械有限公司的劳务派遣协议已实际不再履行。
沈阳三铭重工机械有限公司向一审法院起诉请求：2010年4月，于阳由沈阳锻压机械有限公司派至原审原告处工作。2012年9月6日，于阳在工作中受伤，原审原告垫付全部医药费用。于阳当月出院后，除至原审原告处索要工资及赔偿外，一直没有恢复工作。2012年12月5日，原审原告将于阳退回沈阳锻压机械有限公司。于阳在原审原告处工作期间，原审原告未拖欠其工资及保险费用，并承担了于阳住院的全部费用。原审原告将于阳退回至沈阳锻压机械有限公司也是因其消极怠工行为所致。因此，原审原告不应承担对于阳支付相关费用的连带责任。原告诉至法院，请求判令：1、对沈开劳人仲字（2015）158号仲裁裁决书裁决的第一项至第四项义务，原审原告不承担连带责任；2、诉讼费由原审被告承担。
于阳向一审法院起诉称，本人于2010年4月被沈阳锻�机械有限公司劳务派遣到沈阳金铭数控机床有限公司从事维修电工工作。2012年9月6日下午14时左右，在修理金工一车间六米刨床时，被电击伤后倒地，突然昏迷，意识不清，被120救护车送往医院治疗。2012年11月12日，经沈阳市劳动局认定为工伤。2013年8月28日，经沈阳市精神卫生中心精神鉴定科诊断为：创伤后应激障碍，处理意见“未愈”。2013年9月26日，沈阳市劳动康复管理办公室工伤与疾病界定结论：“创伤后应激障碍”与此次工伤有因果关系。2013年11月28日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定结论：头外伤综合症。创伤后应激障碍，医疗未终结。故诉至法院，请求判令：1、原审被告沈阳锻压机械有限公司补发2014年3月至2015年1月期间本人在工伤医疗期间内停工留薪工资计11个月×2162元，共计23782元；2、原审被告沈阳锻压机械有限公司按《职工安置方案》补发2015�2月至今的内养工资；3、原审被告沈阳锻压机械有限公司补缴本人2014年3月至今欠缴的各种社会保险金；4、诉讼费由原审二被告承担。诉讼中，于阳增加诉讼请求，要求沈阳三铭重工机械有限公司对上述请求承担连带责任。
一审法院认定事实：于阳系沈阳锻压机械有限公司录用职工，双方签订自2008年1月1日至2018年12月31日的书面劳动合同。2010年4月，沈阳锻压机械有限公司将于阳派往沈阳金铭数控机床有限公司（后被沈阳三铭重工机械有限公司合并）工作，其工资及社会保险金由沈阳金铭数控机床有限公司支付给沈阳锻压机械有限公司，再由沈阳锻压机械有限公司为于阳发放工资并办理保险。于阳月平均工资为2162元。2012年9月8日，于阳在沈阳金铭数控机床有限公司车间修理机床时被电击伤。同日入院治疗，共计住院治疗5天。2012年11月12日，经沈阳锻压机�有限公司申请，沈阳市人力资源和社会保障局将于阳所受电击伤认定为工伤。2012年12月5日，沈阳三铭重工机械有限公司将于阳退回沈阳锻压机械有限公司。2013年6月19日，于阳伤情复发入院治疗36天；2013年11月28日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定，伤情评定为头外伤综合症，创伤后应激障碍，医疗期未终结，暂未评定等级。2014年6月23日，于阳伤情复发再次入院治疗270天，于2015年3月23日出院，出院诊断为创伤后应激障碍。于阳自己支出医疗费8858.78元。沈阳三铭重工机械有限公司在事故发生后，为于阳垫付医疗费5664.90元。2012年10月至2013年2月，沈阳锻压机械有限公司支付于阳工资2959元。
另查明，2012年10月至2014年4月于阳就2012年10月至2014年4月期间的工资差额38119元、医疗费、住院期间伙食费、2014年4月至今的生活费28080元、补缴2013年1月至今的养老保险向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年6月4日作出沈开劳人仲字（2015）158号仲裁裁决书，裁决：一、由沈阳锻压机械有限公司支付给于阳停工留薪期间工资38119元（自2012年10月至2014年4月期间计19个月×2162元-2012年10月至2013年2月期间已支付的2959元=38119元）；二、由沈阳锻压机械有限公司为于阳补缴自2013年1月起的社会保险（补缴数额以社会保险经办机构核定为准）；三、由沈阳锻压机械有限公司为于阳凭据报销医疗费6315.93元；四、由沈阳锻压机械有限公司支付给于阳住院伙食补助费9358元（1100元×70%÷30天×16天+1300元×70%÷30天×295天）；五、由沈阳三铭重工机械有限公司承担连带赔偿责任。沈阳三铭重工机械有限公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
再查明，2015年7月6日，于阳就工伤医疗期内停工留薪期工资、内�工资、补缴社会保险费向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年7月9日作出沈西劳人仲不字（2015）573号不予受理通知书。于阳不服，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于于阳主张2012年10月至2015年1月的停工留薪期工资问题，于阳系在工作期间受伤，其受伤后应享受停工留薪期工资待遇，在停工留薪期内，工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者特殊情况，经劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。2012年9月8日，于阳因工作受伤，至2015年3月23日于阳因病情复发出院均处于医疗期内，应依法享有停工留薪期待遇，但不得超过24个月，故沈阳锻压机械有限公司应支付于阳24个月的停工留薪期工资，扣除2012年10月至2013年2月期间已支付的2959元，应支付于阳停工留薪期工资48929元（2162元×24个月-2959元）。
关于于阳要求沈阳锻压机械有限公司补发内养工资的诉讼请求，因其不符合沈阳锻压机械有限公司改制职工安置方案确定的领取内养工资的情形，故对其该项请求，不予支持。
关于于阳要求沈阳锻压机械有限公司补缴社会保险费及生活费的诉讼请求，因不属于人民法院的受案范围，不予支持。
关于于阳要求支付住院伙食补助费的问题，根据辽人社[2010]483号相关规定，职工在本市住院治疗工伤的日伙食补助费标准，按照统筹地区月最低工资标准乘以7O％再除以30天计算，确定沈阳锻压机械有限公司应支付于阳住院伙食补助费为9358元（1100元×70%÷30天×16天+1300元×70%÷30天×295天），予以支持。
关于于阳要求沈阳三铭重工机械有限公司承担连带责任�诉讼请求，因符合相关法律规定，予以支持。
一审法院依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第二款、《辽宁省关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉有关问题的通知》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳锻压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（并案原告）于阳停工留薪期间工资48929元（自2012年10月至2014年9月期间计24个月×2162元-2012年10月至2013年2月期间已支付的2959元=48929元）；二、被告沈阳锻压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（并案原告）于阳医疗费8858.78元；三、被告沈阳锻压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（并案原告）于阳住院伙食补助费9358元（1100元×70%÷30天×16天+1300元×70%÷30天×295天）；四、原告（并案被告）沈阳三铭重工机械有限公司对上述给付义务承担连带赔偿责任；五、驳回原告（并案被告）沈阳三铭重工机械有限公司、被告（并案原告）于阳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳锻压机械有限公司负担；并案案件受理费10元，由被告沈阳三铭重工机械有限公司负担。
本院查明事实与一审法院认定事实基本一致。
二审中，沈阳三铭重工机械有限公司自认在将于阳退回之前，工资由沈阳三铭重工机械有限公司直接发放。沈阳锻压机械有限公司称，沈阳三铭重工机械有限公司买了我方的公司，所以，我方把于阳派遣至阳三铭重工机械有限公司。
上述事实，有当事人陈述、沈开劳人仲字（2015）158号仲裁裁决书、劳务派遣协议、保险金转款收据及缴费明细、医疗费付款申请单及记账凭证、情况�明；工伤认定结论、门诊病历、住院病历首页、职工工伤职业病致残疾程度鉴定结论通知单、工伤与疾病界定鉴定结论、收条、工伤保险待遇审核表、医药费票据、沈阳锻压机械有限公司改制职工安置方案、沈阳市精神卫生中心劳动能力鉴定病历、沈阳市铁西区精神卫生中心住院病历、沈西劳人仲不字（2015）573号不予受理通知书、沈开劳人仲字（2015）158号仲裁裁决书等相关材料证据，在一、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为于阳的赔偿责任应当由沈阳三铭重工机械有限公司与沈阳锻压机械有限公司连带承担，还是由其中一个公司承担。沈阳锻压机械有限公司（甲方）与沈阳金铭数控机床有限公司（沈阳三铭重工机械有限公司的前身，乙方）之间签订的《劳务派遣协议》第三条规定：“甲方承诺对劳务派遣人员不改变职�的国有企业职工身份（包括国有企业的劳动合同、工龄计算、档案管理等），并承担劳务派遣到乙方职工的采暖费。本合同项下的全体职工仍为甲方的国有企业职工，与甲方保持劳动关系。”第九条规定：“乙方应为职工及时发放工资及缴纳养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险、生育保险。”第十一条规定：“职工发生工伤事故时，乙方应立即通知甲方，并负责现场处理工作，甲方协助乙方按照国家相关规定办理申报和理赔相关事宜，相关费用由乙方承担。”于阳提供的《沈阳锻压机械有限公司改制职工安置方案》二、在职职工安置办法规定：“在职职工安置采取三种方式：……（二）职工与公司保留劳动关系，原身份不变，但职工本人须签字确认，接受公司以劳务人员身份派遣到改制后企业工作为条件……”根据当事人的陈述、《劳务派遣协议》和《沈阳锻压机械有限公司改制职工安置方案》可以看出，沈阳三铭重工机械有限公司由沈阳锻压机械有限公司改制而来，于阳仍然属于沈阳锻压机械有限公司的员工，但是，于阳须向沈阳三铭重工机械有限公司提供劳务，沈阳三铭重工机械有限公司向于阳支付工资，缴纳社会保险。因此，沈阳三铭重工机械有限公司与沈阳锻压机械有限公司之间并不属于劳动合同法意义上的劳务派遣，且沈阳锻压机械有限公司未提供相关证据证明其具有劳务派遣公司所具有的相关行政许可资质。针对于阳在沈阳三铭重工机械有限公司工作期间因发生工伤而产生相关的赔偿责任问题，沈阳锻压机械有限公司与沈阳三铭重工机械有限公司属于改制前后的关联企业，且两公司间的协议中亦约定沈阳三铭重工机械有限公司要承担责任，因此沈阳三铭重工机械有限公司与沈阳锻压机械有限公司之间应�于阳的工伤赔偿承担共同给付责任。故一审判决沈阳三铭重工机械有限公司承担连带责任亦不影响实体结果，故本院不予纠正。关于沈阳三铭重工机械有限公司与沈阳锻压机械有限公司之间的约定，属于两公司间的内部约定，不具外部效力，两公司可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由沈阳三铭重工机械有限公司负担10元，由沈阳锻压机械有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢 媛