河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2169号
上诉人（一审原告）范肖正，男，汉族，1932年10月14日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人范凤勤，女，汉族，1973年11月28日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府。住所地：郑州市商城路***号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，管城回族区房屋征收补偿办工作人员。
委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
范肖正诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服焦作市中级人民法院作出的（2016）豫08行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范肖正一审诉称，2014年9月4日，管城区政府作出管政征补〔2014〕22号征收补偿决定书，称根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定，因管城区政府民乐里片区旧城改造项目需要，决定对范肖正位于郑州市管城回族区民乐南里6号，产权证号为0801088713，产权用途为住宅，建筑面积为147.44平方米的房屋进行征收补偿。根据相关法律法规的规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋；对被征收房屋的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。管城区政府在进行征收补偿工作过程中，严重违反了上述相关法律法规，为维护自身的合法权益，请求：1、撤销管城区政府作出的管政征补〔2014〕22号征收补偿决定书；2、管城区政府承担诉讼全部费用。
焦作市中级人民法院一审查明，2014年3月25日，管城区政府作出并公告《郑州市管城回族区人民政府民乐里片区旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》（管政〔2014〕33号）和《郑州市管城回族区人民政府关于印发管城回族区民乐里片区旧城改造项目房屋征收补偿方案的通知》（管政〔2014〕32号），决定对管城区民乐里片区旧城改造项目规划区域内国有土地上的所有房屋、构筑物及其附属物实施征收，签约期限为2014年3月28日至2014年4月30日。范肖正在管城区民乐南里6号有一处房产（郑房权证字第××号），该房在上述征收范围内。2014年3月26日通过抽签确定管城区民乐里片区旧城改造项目房屋评估机构是河南开源房地产评估有限公司。2014年4月11日，河南开源房地产评估有限公司将对被征收房屋的初评结果进行了公示；同月16日，作出豫郑开源评字【2014】0400370号房屋征收分户评估报告书，涉案房屋评估价值为人民币950850元。由于范肖正无法与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达成征收补偿协议，2014年9月4日，管城区政府以范肖正为被征收人作出管政征补〔2014〕22号房屋征收补偿决定书。范肖正不服，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2015年9月28日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第265号行政裁定，将本案指定焦作市中级人民法院管辖。
焦作市中级人民法院一审认为，一、补偿决定主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，由于被征收房屋的权利人即范肖正无法与房屋征收�门在《征收补偿方案》确定的签约期限内达成征收补偿协议，作出房屋征收决定的管城区政府有权按照征收补偿方案作出补偿决定。二、补偿决定程序。2014年3月25日，管城区政府作出并公告《郑州市管城回族区人民政府民乐里片区旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》（管政〔2014〕33号）和《郑州市管城回族区人民政府关于印发管城回族区民乐里片区旧城改造项目房屋征收补偿方案的通知》（管政〔2014〕32号）。2014年3月26日通过抽签确定管城区民乐里片区旧城改造项目房屋评估机构是河南开源房地产评估有限公司。2014年4月11日，河南开源房地产评估有限公司将对被征收房屋的初评结果进行了公示，同月16日，作出豫郑开源评字【2014】0400370号房屋征收分户评估报告书。在征收过程中，房屋征收部门也与范肖正进行了协商，但未达成协议。2014年9月4日，管城区政�作出管政征补〔2014〕22号房屋征收补偿决定并依法进行了公告和送达。从以上过程可以看出，补偿决定作出的程序符合法律规定。三、补偿决定内容。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款、第二十六条第二款之规定，管政征补〔2014〕22号房屋征收补偿决定明确被征收人可以选择货币补偿或产权调换2种补偿方式的其中一种；若被征收人选择货币补偿的，根据河南开源房地产估价有限公司作出的估价报告和《征收补偿方案》确定的补偿标准，具体列明了房屋征收部门向被征收人支付的被征收房屋补偿价值、搬迁补助费、临时安置补助费的金额；若被征收人选择产权调换的，提供了确定地点的产权调换房屋及周转用房；对以上2种补偿方式中被征收房屋存在的其他设施补助（偿）费和其他事项等，按照《征收补偿方案》确定，并告知了支付及搬迁期限等。因此，管政征补〔2014〕22号房屋征收补偿决定的内容符合规定，并无不当。四、范肖正诉称的理由。1、关于违法强拆问题。其与被诉的征收补偿决定不属于同一法律关系，对此不予审理。2、关于补偿过低的问题。范肖正认为征收补偿决定没有体现出其房屋所在的黄金地段价值。但是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，在管城区政府作出房屋征收决定公告时，范肖正房屋所在的民乐里片区还是旧城改造区域，并且房屋价格也是由通过法定程序选取的房地产价格评估机构进行评估的并送达，所以管城区政府对范肖正房屋价格的评估没有违反相关规定。范肖正的理由之二是其房产所在区域有人防设施，政府对其房产征收补偿时应当给予其地下设施补偿。本院认为，民乐里区域的人防设施是国家特定历史时期的产物，即使范肖正家当时参与了这些人防设施的建设，也不能因此而获得该区域人防设施的相应产权，所以其要求管城区政府给予地下设施补偿的主张没有事实和法律依据。综上所述，管城区政府作出的管政征补〔2014〕22号房屋征收补偿决定符合法律规定，应予支持。一审判决：驳回范肖正的诉讼请求。案件受理费50元，由范肖正负担。
范肖正不服一审判决，向本院上诉称，其上诉的理由是政府作出的决定补偿过低，显失公平。政府的征收行为实质为商业化利用，补偿没有体现对黄金地段土地的价值。在征收补偿期间出现违法逼迁行为，一审的审理避重就轻，没有依法审理。根据立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋征收后居住条件、生活质量不降低为宜。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
管城区政府辩�，其作出的补偿决定的程序及内容合法有效，请求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人范肖正诉称的逼迁行为，不是本案的审理对象，本院不予审理。关于补偿的公正性问题，首先，被征收房屋的价格经法定程序进行了评估，程序上保障了上诉人的合法权益。其次，涉案房屋被征收前的居住环境、基础设施、房屋本身的陈旧程度等客观状况，决定了其与周边商品房的价值存在一定差距，另外，旧城改造以后新建商品房具有更完善的基础设施及优越的周边环境，上诉人范肖正要求将其被征收房屋的价格与现在已经建成的商品房价格相同，本院不予支持。第三，管城区政府对被征收人的安置作出多种选择，货币补偿或者产权调换，其中产权调换又区分了就近安置和异地安置，就近安置所做的变通处理并未违反法律�定。最后，上诉人范肖正在一审中提到被征收房屋所在区域的防空设施，因其对此并不具有产权，一审判决不予补偿正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人范肖正承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 宁