济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2472号
原告济南创信物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人程增祥，董事长。
委托代理人陈金玲，山东众成仁和律师事务所律师。
被告柳燕，女，1963年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
委托代理人张延伟（系被告柳燕的丈夫），男，1963年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
原告济南创信物业服务有限公司（以下简称创信物业公司）与被告柳燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创信物业公司的委托代理人陈金玲、被告柳燕及其委托代理人张延伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创信物业公司诉称，原告创信物业公司为被告柳燕居住的中创西小区提供物业服务。在原告创信物业公司服务期间，被告柳燕拖欠2012年1月至12月的物业管理费672元、2010年至2012年的供暖费6408元。经原告创信物业公司多次催交，被告柳燕仍未交纳。故请求法院依法判令被告柳燕支付原告创信物业公司物业管理费672元、供暖费6408元。
被告柳燕辩称，原、被告之间并不存在物业服务合同关系，故请求法院依法驳回原告创信物业公司的诉讼请求。
经审理查明，1998年12月25日，山东中创房地产开发总公司（甲方）与济南创信物业管理有限公司（乙方）签订《中创开业山庄物业管理委托合同》一份，约定：甲方将中创开业山庄（含西小区）住宅小区住宅楼及相关设施设备委托乙方管理，委托管理期限自1998年12月25日起至小区业主委员会成立并委托时止；已交付使用的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元向业主、使用人收取，收费时间为每年的1月15日前。庭审中，原告创信物业公司称中创开业山庄西小区一直未成立业主委员会，故该小区自1998年至今一直由原告创信物业公司提供物业服务。
被告柳燕系历下区千佛山东路39-1号某室的业主，该房屋的套内面积为80平方米。原告创信物业公司称历下区千佛山东路39-1号即为其与山东中创房地产开发总公司签订的《中创开业山庄物业管理委托合同》中所指的“西小区”。对此，被告柳燕提出异议，认为《中创开业山庄物业管理委托合同》中涉及的服务对象与其居住的历下区千佛山东路39-1号小区无关。为证实其主张，被告柳燕提交2001年、2002年其缴纳暖气费、物业管理费的发票两份，该两份发票所显示的收款单位为济南创信物业管理中心，被告柳燕据此主张2001年、2002年为其提供物业服务的为济南创信物业管理中心，而非原告创信物业公司。针对被告柳燕的该抗辩，原告创信物业公司提交了其从济南市工商行政管理局调取的“内资企业登记基本情况表”一份，该情况表显示，2002年12月2日，济南创信物业管理中心的名称变更为济南创信物业管理有限公司；2007年11月27日，济南创信物业管理有限公司的名称变更为济南创信物业服务有限公司。原告创信物业公司称其与山东中创房地产开发总公司签订的《中创开业山庄物业管理委托合同》是在其名称由济南创信物业管理中心的名称变更为济南创信物业管理有限公司后补签的。
原告创信物业公司为证实其与被告柳燕之间存在物业服务合同关系，提交2007年11月6日被告柳燕交纳暖气费的发票（记账联）一份，该发票记载收款事由为“08年暖气费”，金额为1776元，该发票加盖了“济南创信物业管理有限公司财务专用章”。被告柳燕称，涉案小区在2009年前是由原告创信物业公司提供物业服务的，但自2009年开始，小区的物业服务不再由原告创信公司提供。为证实其主张，被告柳燕提交其交纳2009年、2010年物业管理费及电费的收款收据三份，其中2009年物业管理费收据记载的交款时间为2009年10月26日，电费收据记载的交款时间为2009年9月12日，该三份收款收据均加盖了“济南润信家政服务有限公司财务专用章”。对此，原告创信物业公司称济南润信家政服务有限公司收取物业费的原因是其与济南润信家政服务有限公司之间存在债权转让关系，因其公司雇佣济南润信家政服务有限公司的部分人员从事物业服务工作，为了向雇佣的人员发放工资，原告创信物业公司将部分收取物业费、水电费的权利转让给了济南润信家政服务有限公司。
2010年12月，原告创信物业公司向小区业主发布敬告一份，称因物价上涨，物业服务经营成本加大，物业公司的主要费用上调，导致按照原收费标准（每月每平方米0.5元）交纳的物业服务费入不敷出，故自2011年1月1日起，物业费调整为每月每平方米0.7元。自2008年供热季开始，我市集中供热价格按套内建筑面积每季每平方米26.7元收取。
本院认为，山东中创房地产开发总公司与济南创信物业管理有限公司签订的《中创开业山庄物业管理委托合同》，虽然为补签的，但系双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效。因该合同系开发建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，故该合同对全体业主具有约束力。
根据原告创信物业公司提交的其公司的工商登记变更情况，可以证实济南创信物业管理中心、济南创信物业管理有限公司、济南创信物业服务有限公司均为同一主体。因此，被告柳燕提交2001年、2002年由济南创信物业管理中心收取管理费、电费的发票，欲证实其与原告创信物业公司之间不存在物业服务合同关系的主张，证据不足，本院不予支持。
对被告柳燕提交的加盖“济南润信家政服务有限公司财务专用章”的收款收据，以此证实2009年以后其居住的小区由济南润信家政服务有限公司提供物业服务的主张，本院认为，根据原告创信物业公司与山东中创房地产开发总公司签订的《中创开业山庄物业管理委托合同》的约定，委托管理期限自1998年12月25日起至小区业主委员会成立并委托时止，因涉案小区一直未成立业委会，并由业委会与其他物业服务企业签订委托合同，故原告创信物业公司与山东中创房地产开发总公司签订的《中创开业山庄物业管理委托合同》尚未终止，被告柳燕仅以济南润信家政服务有限公司出具的收款收据为由，主张涉案小区的物业服务企业已变更为济南润信家政服务有限公司，证据不足，本院不予支持。
根据原告创信物业公司提交的敬告，可以证实自2011年1月1日起，涉案小区的物业费调整为每月每平方米0.7元，该价格并未超出政府指导价格，故被告柳燕应当按照该标准交纳物业管理费。据此计算，被告柳燕应交纳的2012年1月至12月的物业管理费为672元（0.7元／平方米×80平方米×12个月=672元）。对原告创信物业公司要求被告柳燕交纳2010年至2012年的供暖费的诉讼请求，虽然被告柳燕主张2010年、2011年其曾经向物业公司报停供暖，2012年供暖温度不达标，但对其主张，被告柳燕未提交证据予以证明，被告柳燕因此拒绝支付供暖费的抗辩，证据不足，本院不予支持。被告柳燕应当向原告创信物业公司交纳2010年至2012年的供暖费6408元（26.7元∕平方米×80平方米×3年=6408元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柳燕于本判决生效之日起十日内向原告济南创信物业服务有限公司支付2012年1月至12月期间的物业管理费672元；
二、被告柳燕于本判决生效之日起十日内向原告济南创信物业服务有限公司支付2010年至2012年的供暖费6408元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 梁 娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 彭燕燕