wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟吉庆，男，1968年12月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云良，男，1976年8月25日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦思海，男，1977年5月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
一审第三人：王占波，男，1977年4月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人钟吉庆因与被申请人张云良、秦思海、一审第三人王占波案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟吉庆申请再审请求：根据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项的规定，撤销吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2102号民事判决、吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终673号民事判决，再审本案，改判支持钟吉庆原审请求。事实和理由：1.钟吉庆已经足额支付房款。房款总计45万元，用钟吉庆此前借给王占波的19.7万元抵偿房款15万元。4月2日，交现金11万元，银行转账19万元，总计30万元。11万元现金是钟吉庆向杨岩借的，杨岩当天把钱送到银行，交给钟吉庆，由钟吉庆交给王占波，一审时杨岩已经出庭作证；19万元是通过王春山的银行卡转账交付的，钟吉庆带着现金与王占波一起排队交付房款，王春山来银行取现金，在王春山要求和王占波同意的情况下，钟吉庆把交房款的现金交给王春山，由王春山用银行卡在ATM机上转款给王占波19万元，在银行转款的过程，有王占波、王春山、见证人田力、张文雷证实（申请再审时提交二人书面证言）。关于用钟吉庆此前借给王占波19.7万元抵偿房款15万元的问题，⒈钟庆林的银行卡交易记录能证实借给王占波19.7万元的事实，一、二审认定王占波、钟庆林之间往来差额为6.7万元，是错误的；2.钟吉庆从2016年4月2日签订合同并付房款起，就接收、装修并使用争议房屋，虽一审中没有举证，但在二审中举出接收房屋装修入住的相关证据，二审法院认为不是新证据，不予以采纳，是不公平、不公正的；3.争议房屋没有办理更名手续，是因为2016年4月2日之后，钟吉庆无法联系到王占波所致，对此钟吉庆没有过错。钟吉庆4月2日接收房屋，5月19日房屋即被法院查封，无法“在三个月的合理期限内办理产权过户登记”，无证据证明未办理过户登记手续是钟吉庆自身原因所致。
本院审查期间，钟吉庆提交了下列证据：证据一：2014年7月10日借据1份，证明钟庆林曾借给王占波100万元；证据二：钟庆林的银行卡2014.12.21--
2016.1.1交易明细5张，证明王占波与钟庆林一同做生意，王占波每月固定向钟庆林汇款属于利润分配，与19.7万元购房款没有关联，王占波仍欠钟庆林19.7万元；证据三：见证人田力、张文雷证明各1份，证明钟吉庆购买房屋签订协议、交付购房款、接收房屋的事实；证据四：2017年10月的照片12张，以反映争议房屋现在的状况。
本院审查认为，钟吉庆提供的2014年7月10日的借据，仅能说明钟庆林曾借给王占波100万元，不能证明钟吉庆曾借给王占波19.7万元。钟吉庆虽表示钟庆林能够证明此事实，但没有证据证明19.7万欠款抵偿15万元购房款的形成过程。钟吉庆提供的银行卡交易明细系钟庆林2014年12月12日至2016年1月1日止的银行交易明细，表明王占波向钟庆林每月固定转款35000元，13个月共计45.5万元的事实，仅能反映钟庆林与王占波之间互有经济往来，不能证明王占波欠钟吉庆19.7万元。钟吉庆本次申请再审提供的见证人田力、张文雷的书面证明在一、二审均未提供，亦不属于足以推翻原判决的新证据；钟吉庆提供的照片拍摄于2017年10月，系反映房屋现在状况的照片，并非查封时房屋状况，不能证明其在查封前房屋的状况。
再审审查查明的其他事实与一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，（一）钟吉庆申请再审时提交的证据，不属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一款规定的情形”所指的再审新证据。钟吉庆提供的钟庆林的借据及银行卡交易明细仅能反映钟庆林与王占波之间的经济往来，不能证实钟吉庆与王占波之间存在债权债务关系，进而形成19.7万元欠款抵顶15万元房款的结论。钟吉庆提供的两位证人所提交的书面证言，在一、二审均未提供，未经质证，同时亦不属于足以推翻原判决的再审新证据。钟吉庆提供的照片反映的是房屋现在的状况，不能说明查封时的状况。（二）钟吉庆没有提交证据证明未办理房屋过户登记非其自身原因所致。钟吉庆称其于2016年4月2日购买本案诉争房屋，并在起诉状称：“2016年9月12日原告发现房门上贴有查封公告，才知晓贵院已将该房屋裁定查封”，说明自2016年4月2日至9月12日，钟吉庆并不知道5月19日房屋被法院保全查封，而其在掌握房证的情况下，没有办理不动产权属转移登记。综上，钟吉庆的再审申请理由不能成立，二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟吉庆的再审申请。
审 判 长 于 兵
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟吉庆，男，1968年12月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云良，男，1976年8月25日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦思海，男，1977年5月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。一审第三人：王占波，男，1977年4月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人钟吉庆因与被申请人张云良、秦思海、一审第三人王占波案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟吉庆申请再审请求：根据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项的规定，撤销吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2102号民事判决、吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终673号民事判决，再审本案，改判支持钟吉庆原审请求。事实和理由：1.钟吉庆已经足额支付房款。房款总计45万元，用钟吉庆此前借给王占波的19.7万元抵偿房款15万元。4月2日，交现金11万元，银行转账19万元，总计30万元。11万元现金是钟吉庆向杨岩借的，杨岩当天把钱送到银行，交给钟吉庆，由钟吉庆交给王占波，一审时杨岩已经出庭作证；19万元是通过王春山的银行卡转账交付的，钟吉庆带着现金与王占波一起排队交付房款，王春山来银行取现金，在王春山要求和王占波同意的情况下，钟吉庆把交房款的现金交给王春山，由王春山用银行卡在ATM机上转款给王占波19万元，在银行转款的过程，有王占波、王春山、见证人田力、张文雷证实（申请再审时提交二人书面证言）。关于用钟吉庆此前借给王占波19.7万元抵偿房款15万元的问题，⒈钟庆林的银行卡交易记录能证实借给王占波19.7万元的事实，一、二审认定王占波、钟庆林之间往来差额为6.7万元，是错误的；2.钟吉庆从2016年4月2日签订合同并付房款起，就接收、装修并使用争议房屋，虽一审中没有举证，但在二审中举出接收房屋装修入住的相关证据，二审法院认为不是新证据，不予以采纳，是不公平、不公正的；3.争议房屋没有办理更名手续，是因为2016年4月2日之后，钟吉庆无法联系到王占波所致，对此钟吉庆没有过错。钟吉庆4月2日接收房屋，5月19日房屋即被法院查封，无法“在三个月的合理期限内办理产权过户登记”，无证据证明未办理过户登记手续是钟吉庆自身原因所致。本院审查期间，钟吉庆提交了下列证据：证据一：2014年7月10日借据1份，证明钟庆林曾借给王占波100万元；证据二：钟庆林的银行卡2014.12.21—2016.1.1交易明细5张，证明王占波与钟庆林一同做生意，王占波每月固定向钟庆林汇款属于利润分配，与19.7万元购房款没有关联，王占波仍欠钟庆林19.7万元；证据三：见证人田力、张文雷证明各1份，证明钟吉庆购买房屋签订协议、交付购房款、接收房屋的事实；证据四：2017年10月的照片12张，以反映争议房屋现在的状况。本院审查认为，钟吉庆提供的2014年7月10日的借据，仅能说明钟庆林曾借给王占波100万元，不能证明钟吉庆曾借给王占波19.7万元。钟吉庆虽表示钟庆林能够证明此事实，但没有证据证明19.7万欠款抵偿15万元购房款的形成过程。钟吉庆提供的银行卡交易明细系钟庆林2014年12月12日至2016年1月1日止的银行交易明细，表明王占波向钟庆林每月固定转款35000元，13个月共计45.5万元的事实，仅能反映钟庆林与王占波之间互有经济往来，不能证明王占波欠钟吉庆19.7万元。钟吉庆本次申请再审提供的见证人田力、张文雷的书面证明在一、二审均未提供，亦不属于足以推翻原判决的新证据；钟吉庆提供的照片拍摄于2017年10月，系反映房屋现在状况的照片，并非查封时房屋状况，不能证明其在查封前房屋的状况。再审审查查明的其他事实与一、二审查明的事实一致。本院经审查认为，（一）钟吉庆申请再审时提交的证据，不属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一款规定的情形”所指的再审新证据。钟吉庆提供的钟庆林的借据及银行卡交易明细仅能反映钟庆林与王占波之间的经济往来，不能证实钟吉庆与王占波之间存在债权债务关系，进而形成19.7万元欠款抵顶15万元房款的结论。钟吉庆提供的两位证人所提交的书面证言，在一、二审均未提供，未经质证，同时亦不属于足以推翻原判决的再审新证据。钟吉庆提供的照片反映的是房屋现在的状况，不能说明查封时的状况。（二）钟吉庆没有提交证据证明未办理房屋过户登记非其自身原因所致。钟吉庆称其于2016年4月2日购买本案诉争房屋，并在起诉状称：“2016年9月12日原告发现房门上贴有查封公告，才知晓贵院已将该房屋裁定查封”，说明自2016年4月2日至9月12日，钟吉庆并不知道5月19日房屋被法院保全查封，而其在掌握房证的情况下，没有办理不动产权属转移登记。综上，钟吉庆的再审申请理由不能成立，二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟吉庆的再审申请。审 判 长  于 兵审 判 员  李钟华代理审判员  王 莹二〇一七年十一月十日书 记 员  寇承魁
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执767号
被执行人高立强，男，1980年6月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被执行人郭立军，男，1968年7月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被执行人郭立现，男，1970年8月11日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被执行人王建虎，男，1972年7月23日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被执行人王建虎、郭立现、郭立军、高立强罚金一案中，本院于2014年7月28日作出的（2014）河刑初字第231号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月15日立案执行。
本院于2017年7月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、高立强缴纳罚金150000元，郭立军缴纳罚金100000元，郭立现缴纳罚金80000元，王建虎缴纳罚金80000元;2、负担执行费6050元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月4日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，将其纳入失信被执行人名单。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。被执行人尚未履行缴纳罚金41万元的义务。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文玉
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第94号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人周乐强，男。2010年6月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2011年11月22日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2013年4月17日，因涉嫌犯寻衅�事罪，被隆回县公安局刑事拘留。同年5月23日，隆回县公安局决定对其监视居住。同年12月3日，隆回县公安局决定对其变更强制措施为取保候审。2014年4月29日，经本院决定，由隆回县公安局对其执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人周乐强犯寻衅滋事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范云升、被告人周乐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2013年4月16日下午13时许，郭某龙（已判刑）以隆回县桃洪镇澄水村郭某等人在澄水村开设赌场不准其占股为由，纠集刘某（已判刑）、肖某（另案处理）和被告人周乐强等人携带“管杀”、猎枪、斧头等凶器窜至桃洪镇澄水村4组闹事，与澄水村村民发�争吵对峙。在闹事过程中，郭某龙持嫌疑手枪恐吓村民，刘某手持一把单管猎枪当众放了一枪，周乐强持“管杀”、肖某持钢管一起威胁澄水村村民，造成村民恐慌。被告人周乐强等人后被隆回县公安局抓获到案，所携带“管杀”、猎枪、斧头等凶器被查获扣押。经鉴定，由刘某持有并放了一枪的猎枪为枪支，所查获的嫌疑子弹一发为弹药。
上述事实，被告人周乐强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周乐强的供述及户籍证明；共同作案人郭某龙、刘某、肖某的供述；证人郭某、郭某兰、李某彪、李某毛、李某升、李某、周某兰、郭某莲的证言；鉴定意见、提取笔录、扣押物品清单、枪械照片、到案经过、刑事判决书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2010年6月18日，被告人周乐强因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年11月22日，被告人周乐强因犯�意伤害罪被本院判处有期徒刑一年（刑期自2011年9月10日至2012年9月9日）。
上述事实有本院（2010）隆刑初字第120号刑事判决书、（2011）隆刑初字第246号刑事附带民事判决书予以证明。
2、被告人周乐强于2014年4月17日至5月23日被刑事拘留37天。
上述事实有《拘留证》、《监视居住决定书》予以证明。
本院认为，被告人周乐强结伙持械恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周乐强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人周乐强起主要作用，系主犯，应对本案负全部负责。被告人周乐强曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周乐强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周乐强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月29日起至2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾宪锋
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第94号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人曹某，群众，农民。2004年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年4月20日因盗窃被劳动教养一年六个月，2013年11月30日因殴打他人被行政拘留十日。2014年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2014年4月8日18时许，被告人曹某坐刁丰山的出租车从隆尧县城返回华龙时，行至南吴疃路口时两人因车费发生争执并互相殴打，在殴打中曹某用脚将刁丰山右手拇指踹伤，经法医鉴定其伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人曹某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。量刑建议书建议判处被告人曹某有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年4月8日18时许被告人曹某乘坐被害人刁丰山的出租车行至隆尧县南吴疃路口时，双方因车费问题发生争执并打架，打架过程中被告人曹某用脚将刁丰山右手拇指踹伤，经隆尧县公安局法医鉴定，被害人刁丰山右手第一掌骨基底粉碎性骨折，系轻伤二级。被告人到案后如实供述了全部犯罪事实。案件审理过程中被害人刁丰山明确表示不提起附带民事诉讼，要求依法从重处理被告人。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、拘留证、逮捕证。
2、被告人曹某户籍证明信。
3、河北省隆尧县人民法院（2004）隆刑初字第25号刑事判决书。证明：2004年6月10日被告人曹某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月。
4、邢台市劳动教养管理委员会邢市劳教字（2009）第296号劳动教养决定书。证明：2009年4月20日曹某因盗窃被劳动教养一年六个月。
5、隆尧县公安局隆公（城）行罚决字（2013）第3313号公安行政处罚决定书及行政拘留回执。证明：2013年11月30日曹某因殴打他人被行政拘留十日。
6、被害人刁丰山的陈述。证明：2014年4月8日下午6点左右其驾驶冀E×××××的黑色轿车载一男子去华龙，到华龙公路南吴疃村路口时这个男子不给车费就要下车走，其下车拽着这个男子不让走，这个男子就朝其胸口打了一拳，其也朝这个男子的胸口打了一拳，然后两个人就相互巴掌拳头的打了起来，打架过程中那个男子用另一只把其右手拇指踹骨折了。对轻伤二级的鉴定意见无异议。
7、被告人曹某的供述。证明：2014年4月8日晚上尹永波酒后来华龙找其，其找了一辆出租车和尹永波一起回县城，到县城北环尹永波下车后其让出租车回华龙，路上其吐在出租车里，为此和司机骂了起来，到滏阳加油站往南走大约三里地的地方司机把车停在公路东边，把其从车里拽出来，一拳打倒在路上就开车走了，一会儿那个司机又步行回来拽着其一条腿向沟里拽，其用另一条腿踹那个司机，踹到那个司机抓着其腿的手上。其当时没有付车费是因为没有到达目的地。对被害人轻伤二级的鉴定意见无异议。
8、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字（2014）0418号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：刁丰山右手第一掌骨基底粉碎性骨折系轻伤二级。
被告人曹某在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某乘故意非法伤害被害人致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人曹某的刑事责任。被告人曹某有坦白情节，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，贯彻宽严相济的刑事政策惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 田坤玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 姬小宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00033号
申请执行人张保全。
被执行人李伟。
张保全与李伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）新民初字第2702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为30590元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘雷震
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00033号
申请执行人董肇杰，女，1966年4月10日出生，汉族，西安市北方医院职工。
被执行人杨英烈，男，1977年10月22日出生，汉族。
被执行人林细华，女，1974年1月21日出生，汉族。
董肇杰与杨英烈、林细华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第01142号民事判决书，已经发生法律效力。2013年12月4日权利人董肇杰向本院申请执行，要求被执行人支付本金132万元，诉讼费8340元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，董肇杰与杨英烈、林细华于2014年5月15日双方自愿达成和解协议；双方于2014年5月20日就50万元先洽谈，如果双方就50万元谈成后，被执行人杨英烈、林细华从2014年5月30日支付董肇杰5000元，剩余欠款每月的1号至10号支付董肇杰5000元至2016年5月14日全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00033号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年六月四日
书记员 王 辉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00033号
申请执行人王某某，男，1954年1月28日生，汉族，农民。
被执行人新野县运通集团破产管理人
本院在执行申请执行人王某某与被执行人新野县运通集团破产管理人为工伤保险纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一四年二月十七日
书记员 钮强忠
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第101号
原告崔某某，男，1978年3月5日出生，汉族，教师，住新兴县。
被告莫某某，女，1982年10月11日出生，汉族，教师，住新兴县。
原告崔某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2011年2月，原、被告经人介绍相识，4月中旬，原告认为双方不合适，并向被告说明情况。同年11月7日，双方又见面联系，由于当时原告年纪不小，父母对原告的婚姻很着急，为了顺从父母的意愿，原、被告于2011年12月5日登记结婚。新城镇＊＊花园＊区＊＊幢＊＊＊房是原告婚前购买的，属于原告的婚前财产。双方结婚至今尚未生育子女，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，被告对原告不尊重，不关心，经过两年多的相处，原告发现双方无法建立起夫妻感情，故诉至法院请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、＊＊花园＊区＊＊幢＊＊＊房归原告所有；三、本案受理费由原告和被告共同承担。
被告莫某某辩称，原告诉状所述的双方相识、结婚的情况是事实。在共同生活过程中，夫妻感情是好的。在日常生活中，被告为家庭付出了努力，尽到了妻子的责任。有时双方虽然会发生小摩擦，但不足以导致夫妻感情破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月间经人介绍相识，于2011年12月5日自愿到新兴县民政局登记结婚，婚后在原告家共同生活，至今尚未生育子女。在生活过程中双方偶因生活琐事发生矛盾，致使原告埋怨被告对其不关心，不照顾，不尊重，对被告产生不满，遂以双方感情基础薄弱，无法建立起夫妻感情为由，于2014年3月17日向本院提起离婚诉讼，并提出其上述诉讼请求。庭审中，被告表示不同意离婚，其认为夫妻之间只是因生活琐事发生小摩擦，尚未导致夫妻感情破裂。
另查明，原告在婚前购买了坐落于新兴县新城镇＊＊花园＊区＊期＊＊＊＊＊幢＊＊号房，于2011年3月21日取得权属，该房产属于原告婚前财产，被告对此亦无异议。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、粤房地权证新兴县字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号房产证复印件以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，夫妻和谐相处贵在互谅互让、互相包容、互相扶持，共同用心经营幸福家庭。原、被告结婚至今两年多，从两个陌生的人携手走在一起组成家庭，存在一定不和谐是必然的，需要夫妻双方在生活中不断包容，互谅互让，这样才能建立起深厚的夫妻感情。原告因一些生活琐事上发生的小矛盾就提出离婚，实属不该。原告应当抛开离意，感受被告要求和好的诚意，用心与被告相处，互相迁就、互相包容；被告则亦要考虑原告的要求和意愿，在感情上多照顾原告，双方相互体谅，互尊互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和计较，一起为建立幸福美满的家庭而努力。原告提交的证据未能充分证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告崔某某与被告莫某某离婚。
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
本案受理费400元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄永玲
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宝民初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
法定代表人武建国，职务行长。
委托代理人张留，该公司员工。
被告路庆军，男，1970年10月30日出生，汉族。
被告王新贞，男，1958年8月5日出生，汉族。
被告马运平，男，1968年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告路庆军、王新贞、马运平借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王敬
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 宋伟
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1206号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王攀登，男，1986年12月9日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，郑州森源新能源科技有限公司总装车间职工，住河南省郑州市（户籍所在地河南省太康县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年7月27日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]779号起诉书指控被告人王攀登犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人王攀登到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月23日23时30分许，被告人王攀登酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市龙湖镇文昌路由北向南行使至龙湖镇商贸广场路口处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王攀登驾驶机动车被民警查获时的静脉血液中酒精含量为126.33mg/100ml。
被告人王攀登到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，�告人王攀登所在地县级司法机关评估意见为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王攀登的供述和辩解，证人叶某的证言，抽取血样登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书，具结书等证据。并以被告人王攀登系初犯，坦白的情节为由，建议对王攀登判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王攀登对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王攀登犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王攀登犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 单庆月
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11530号
原告：中山市小榄镇民华鞋材加工店，住所地广东省中山市。
经营者：郭黎明，男，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省新宁县，
被告：李金胜，男，1981年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，
原告中山市小榄镇民华鞋材加工店（以下简称民华加工店）诉被告李金胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民华加工店经营者郭黎明到庭参加诉讼，被告李金胜经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款22077.75元及利息（自起诉之日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及第三人谭旭威于2013年开始有交易往来，由原告向被告供应鞋材。2015年5月6日，被告出具欠条确认尚欠原告货款22077.75元。后经原告多次催要，未果，现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提交如下证据：1.2015年5月6日的欠条一份；2.中山市小榄镇胜业鞋厂的企业机读档案登记资料一份；3.原告出具的书面说明一份。
被告李金胜未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告李金胜经营的胜业鞋厂（未注册）向原告民华加工店订购鞋材产品，后经双方于2015年5月6日进行对账，被告给原告出具欠条一份确认欠原告货款22077.75元未付。至原告提起诉讼时，被告亦未支付货款22077.75元。
本院认为，依原告民华加工店提交的欠条及原告的陈述，本院认定原、被告之间系买卖合同法律关系。被告李金胜收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款22077.75元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金胜于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇民华鞋材加工店支付拖欠的货款22077.75元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月28日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年五月九日
书记员 叶 婷
牛璐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第306号
原告王越，女，生于2007年6月3日。
法定监护人王自全，男，生于1978年9月12日。
被告俞燕玲，女，生于1978年10月23日。
原告王越与被告俞燕玲抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉的理由和诉讼请求，2008年11月18日，原告之父王自全与被告俞燕玲在酒泉市肃州区法院调解离婚，双方约定：婚生女孩王越（出生于2007年6月3日）由男方王自全抚养，被告俞燕玲每月支付孩子抚养费100元。自2008年12月至今，被告分文未付。现在随着生活水平的提高和实际正常消费，要求被告每月支付抚养费从100元增加到500元，2014年全年共计6000元，同时要求被告支付从2008年12月至2013年12月拖欠的抚养费6100元，共计12100元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，被告起诉必须有明确的被告。起诉状应载明被告的具体住所等信息。根据原告法定监护人王自全提供的被告俞燕玲住所信息，现查无此人，本院通知原告法定监护人王自全向本院重新提供被告详细地址，原告法定监护人王自全逾期拒不提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王越的起诉。
案件受理费300元，退付原告王越。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一四年五月十九日
书记员 孙 莹
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执353号
执行申请人：王海燕，男，1965年3月15日出生，汉族，住陕西清涧县秀延街道办事处。
被执行人：辛清莲，女，1959年1月25日出生，汉族，住陕西省清涧县宽州镇。身份证号612731195901250025。
本院执行王海燕与辛清莲保证合同纠纷一案中，经查明，辛清莲于中国农业银行股份有限公司清涧县支行有工资性收入，本院予以冻结、划拨。执行费4400元，由辛清莲承担，本院予以免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）0830民初1127号民事调解书的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 高祖庆
执行员 刘 波
执行员 贺 文
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱亚峰
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00178号
原告雷某某，女，汉族，住澄城县城关镇。
被告索某某，男，汉族，住澄城县城关镇。
本院在审理原告雷某某与被告索某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 赵智斌
代理审判员 王志升
人民陪审员 王艳红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13557-13560号
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号,统一社会信用代码×××33Ｈ。
法定代表人雷恩（LANEOATEY）。
委托代理人熊永爱、唐仁松，广东贤方律师事务所律师。
被告深圳市聚陈安之成功新天地文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区清湖清泉路23号富泉大厦610室，
法定代表人杨跳。
委托代理人杨小康，公司员工。
原告与被告侵害著作权纠纷四案，原告请求判令被告：1、停止侵犯原告图片著作权的行为；2、每案支付原告赔偿金人民币7,000元；3、每案赔偿原告因诉讼维权所支出的合理费用人民币3,000元；4、承担四案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告辩称，一、其不知晓涉案图片已进行著作权登记，且原告在起诉前亦未告知，故其主观上不存在侵权故意；二、原告主张的赔偿金额过高。
一、涉案作品的信息：1、编号bji02460074，登记号京作登字-2015-G-00627158，首次发表时间2011年8月26日，登记日期2015年12月28日；2、编号bji01960056，登记号京作登字-2016-G-00032617，首次发表时间2010年9月27日，登记日期2016年1月27日；3、编号bji01490010、登记号京作登字-2016-G-00023716，首次发表时间2010年2月7日，登记日期2016年1月27日；4、编号bji01580011、登记号京作登字-2016-G-00025132，首次发表时间2010年1月23日，登记日期2016年1月27日。上述作品均展示在原告的网站××上。
二、作品类别：摄影作品。
三、作者及著作权人：作者为雷恩（LANEOATEY），著作权人为原告。
四、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：（2017）宁钟证经内字第723号《公证书》记载，2017年1月25日，江苏省南京市钟山公证处公证人员与原告委托代理人使用公证处电脑进入被告的微信公众号“华人首富”，该微信公众号中《管理者的5大智慧：智、信、仁、勇、严》、《销售人员为什么越来越累，挣的却越来越少？》、《5个字！就能让你业绩提升十倍！》、《有素质的父母都应该明白这一点》四篇文章分别使用的四张图片与原告主张权利的涉案四张摄影作品相同。
五、原告因侵权所遭受的实际损失及被告因侵权的违法所得：原告未举证。
六、合理支出的项目及金额：公证费人民币9,900元（包括涉案图片在内的22张图片）。
判决结果
本院认为，根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书等，可以作为认定权属的证据。原告提供了涉案摄影作品已在北京市版权局登记的的《作品登记证书》，在被告未提供相反证据的情况下，本院确认原告系涉案摄影作品的著作权人。
被告未经原告许可，在其微信公众号使用的图片与涉案摄影作品相同，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、被告使用方式及用途、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告四案经济损失（含维权合理开支）人民币12,000元。原告要求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市聚陈安之成功新天地文化传播有限公司立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司对涉案摄影作品享有的著作权的行为；
二、被告深圳市聚陈安之成功新天地文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币12,000元；
三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四案案件受理费人民币200元，由被告深圳市聚陈安之成功新天地文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 黄丽端
人民陪审员 唐宇佳
二〇一七年八月八日
书 记 员 李思淇
书 记 员 任 瑛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉马商初字第29号
原告张洪金。
被告高庆贵。
本院在审理原告张洪金诉被告高庆贵凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪金撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取，由原告张洪金负担。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 何树丹
人民陪审员 张传峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡荣祥
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第270号
原告：林海权，男，1977年2月19日出生，汉族，龙井市林业局职员，住龙井市。
原告：叶成满，男，1964年8月18日出生，汉族，龙井市林业局职员，住龙井市。
被告：赵君，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍所在地龙井市。现羁押于延吉监狱。
被告：侯育革，女，1968年2月20日出生，汉族，住龙井市。
原告林海权、叶成满与被告赵君、侯育革追偿权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员王家姝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海权、叶成满，被告赵君到庭参加诉讼。被告侯育革经本院依法传票传唤，没有正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海权、叶成满诉称：赵君、侯育革通过龙井市再就业小额贷款担保服务中心借款80000元，林海权、叶成满为反担保人。借款后，赵君、侯育革偿还了借款50000元，剩余30000元及相应利息未偿还，由林海权、叶成满替赵君、侯育革偿还了剩余的本金及其他费用34352元。之后，赵君、侯育革向林海权、叶成满偿还了其中的10000元，故林海权、叶成满向赵君、侯育革追偿剩余的24352元。
赵君辩称：原告所述属实。
侯育革未提出答辩意见。
经审理查明：2011年5月12日，赵君、侯育革向中国银行股份有限公司龙井支行借款，龙井市再就业小额贷款担保服务中心作为担保人，叶成满、林海权作为反担保人。借款到期后，因赵君、侯育革偿还50000元后剩余30000元及利息未偿还，作为反担保人的叶成满、林海权于2013年6月28日替赵君、侯育革偿还了剩余的借款及其他费用34352元。之后，赵君、侯育革向林海权、叶成满偿还了其中的10000元。
认定以上事实依据的主要证据有：借据一份，收据一份。
本院认为：赵君、侯育革与中国银行股份有限公司龙井支行、龙井市再就业小额贷款担保服务中心之间的借款担保合同及林海权、叶成满与龙井市再就业小额贷款担保服务中心之间达成的反担保合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。林海权、叶成满因赵君、侯育革未履行还款义务，承担了保证责任并已履行完毕，其有权向赵君、侯育革进行追偿。故本院对林海权、叶成满提出的向赵君、侯育革追偿剩余借款24352元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告赵君、侯育革于本判决发生法律效力后起立即向原告林海权、叶成满支付24352元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已交410元），减半收取205元，由被告赵君、侯育革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一五年八月二十日
书记员 金成巍
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第270号
原告王兰佳，女，汉族，1974年4月26日出生，住河南汤阴县。
委托代理人王磊，大沧海律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道西段路南。
代表人吕燕军，该公司总经理。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
本院受理原告王兰佳与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳公司）人身保险合同纠纷一案后，被告人寿保险安阳公司在首次开庭前提出主管权异议，认为原、被告签订的合同中订立有仲裁条款，本案应由安阳仲裁委员会主管。
经审查，2014年11月27日经李秀各介绍，原告王兰佳在被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（人寿保险安阳公司）投了两份保险，分别为2014410500478015218874号和2014410500478015218861号国寿康宁终身重大疾病保险合同。上述两份保险合同明确约定合同争议处理方式为仲裁，仲裁机构为安阳仲裁委员会。原告王兰佳按约交纳了第一年的保险费用每份5250元，共计10500元。2015年1月6日，原告王兰佳以患上慢性肾功能不全且血液透析已经超过三个月以上，符合保险合同约定的保险金支付条件为由，向被告提交了理赔申请要求支付保险金。2015年5月28日，被告向原告送达了《拒绝给付保险金通知书》和《解除保险合同通知书》，明确上述两份保险合同不予赔付，予以解除。原、被告经多次协商未果，2015年7月29日原告起诉至法院，要求依法判令人寿保险安阳公司履行第2014410500478015218874号和2014410500478015218861号国寿康宁终身重大疾病保险合同中约定的义务，支付30万元的保险金给王兰佳；本案诉讼费由被告承担。原告在起诉时未声明保险合同中有仲裁条款。2015年9月16日，在首次开庭前，被告人寿保险安阳公司向本院提出原、被告签订的两份国寿康宁终身重大疾病保险合同中均有仲裁条款，本案应由安阳仲裁委员会主管，人民法院不应受理，应当驳回原告的起诉。
本院认为，原告王兰佳与被告人寿保险安阳公司签订的两份国寿康宁终身重大疾病保险真实有效，合同中明确约定合同争议处理方式为仲裁，且有明确的仲裁委员会名称，故原、被告签订合同中的仲裁条款符合法律规定，双方均应按约定履行，原告可以向安阳仲裁委申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条第二款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王兰佳的起诉。
案件受理费5800元，原告依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 司聪俐
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第270号
原告王兰佳，女，汉族。
委托代理人王磊，大沧海律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。
代表人吕燕军，该公司总经理。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
本院受理原告王兰佳与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳公司）人身保险合同纠纷一案后，被告人寿保险安阳公司在首次开庭前提出主管权异议，认为原、被告签订的合同中订立有仲裁条款，本案应由安阳仲裁委员会主管。
经审查，2014年11月27日经李秀各介绍，原告王兰佳在被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（人寿保险安阳公司）投了两份保险，分别为AAA号和BBB号国寿康宁终身重大疾病保险合同。上述两份保险合同明确约定合同争议处理方式为仲裁，仲裁机构为安阳仲裁委员会。原告王兰佳按约交纳了第一年的保险费用每份5250元，共计10500元。2015年1月6日，原告王兰佳以患上慢性肾功能不全且血液透析已经超过三个月以上，符合保险合同约定的保险金支付条件为由，向被告提交了理赔申请要求支付保险金。2015年5月28日，被告向原告送达了《拒绝给付保险金通知书》和《解除保险合同通知书》，明确上述两份保险合同不予赔付，予以解除。原、被告经多次协商未果，2015年7月29日原告起诉至法院，要求依法判令人寿保险安阳公司履行第AAA号和BBB号国寿康宁终身重大疾病保险合同中约定的义务，支付30万元的保险金给王兰佳；本案诉讼费由被告承担。原告在起诉时未声明保险合同中有仲裁条款。2015年9月16日，在首次开庭前，被告人寿保险安阳公司向本院提出原、被告签订的两份国寿康宁终身重大疾病保险合同中均有仲裁条款，本案应由安阳仲裁委员会主管，人民法院不应受理，应当驳回原告的起诉。
本院认为，原告王兰佳与被告人寿保险安阳公司签订的两份国寿康宁终身重大疾病保险真实有效，合同中明确约定合同争议处理方式为仲裁，且有明确的仲裁委员会名称，故原、被告签订合同中的仲裁条款符合法律规定，双方均应按约定履行，原告可以向安阳仲裁委申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条第二款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王兰佳的起诉。
案件受理费5800元，原告依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝 兴 军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥二○一五年十一月二十三日书记员司聪俐
文书内容安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第270号原告王兰佳，女，汉族。委托代理人王磊，大沧海律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。代表人吕燕军，该公司总经理。委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。本院受理原告王兰佳与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳公司）人身保险合同纠纷一案后，被告人寿保险安阳公司在首次开庭前提出主管权异议，认为原、被告签订的合同中订立有仲裁条款，本案应由安阳仲裁委员会主管。经审查，2014年11月27日经李秀各介绍，原告王兰佳在被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（人寿保险安阳公司）投了两份保险，分别为AAA号和BBB号国寿康宁终身重大疾病保险合同。上述两份保险合同明确约定合同争议处理方式为仲裁，仲裁机构为安阳仲裁委员会。原告王兰佳按约交纳了第一年的保险费用每份5250元，共计10500元。2015年1月6日，原告王兰佳以患上慢性肾功能不全且血液透析已经超过三个月以上，符合保险合同约定的保险金支付条件为由，向被告提交了理赔申请要求支付保险金。2015年5月28日，被告向原告送达了《拒绝给付保险金通知书》和《解除保险合同通知书》，明确上述两份保险合同不予赔付，予以解除。原、被告经多次协商未果，2015年7月29日原告起诉至法院，要求依法判令人寿保险安阳公司履行第AAA号和BBB号国寿康宁终身重大疾病保险合同中约定的义务，支付30万元的保险金给王兰佳；本案诉讼费由被告承担。原告在起诉时未声明保险合同中有仲裁条款。2015年9月16日，在首次开庭前，被告人寿保险安阳公司向本院提出原、被告签订的两份国寿康宁终身重大疾病保险合同中均有仲裁条款，本案应由安阳仲裁委员会主管，人民法院不应受理，应当驳回原告的起诉。本院认为，原告王兰佳与被告人寿保险安阳公司签订的两份国寿康宁终身重大疾病保险真实有效，合同中明确约定合同争议处理方式为仲裁，且有明确的仲裁委员会名称，故原、被告签订合同中的仲裁条款符合法律规定，双方均应按约定履行，原告可以向安阳仲裁委申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条第二款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王兰佳的起诉。案件受理费5800元，原告依法不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 郝         兴         军审判员 崔                   瑛审判员 贾长桥二○一五年十一月二十三日书记员司聪俐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2862号
原告周玉飞，
委托代理人（特别授权代理）傅强。
被告潘炎飞。
被告绍兴县平水镇剑灶村村民委员会。
法定代表人严武昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）崔东琴。
原告周玉飞诉被告潘炎飞、绍兴县平水镇剑灶村村民委员会（以下简称剑灶村委）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平保绍兴支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月11日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2008年7月16日公开开庭进行了审理。原告周玉飞的委托代理人傅强、被告平保绍兴支公司的委托代理人崔东琴到庭参加诉讼；被告潘炎飞、被告剑灶村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉飞诉称：2004年10月26日，被告潘炎飞驾驶绍兴县平水镇上灶石料场所有的浙D×××××汉阳牌中型自卸车，由绍兴市区城东沙场驶往河山桥，由东向西途经城南大道东江大桥地方驶入左侧道路，与案外人曹劲军驾驶原告所有的浙D×××××五菱牌微型客车交会时两车相撞，造成曹劲军受伤、原告车辆受损的交通事故。原告车辆经评估需修理费人民币14475元。该事故经公安部门责任认定，被告潘炎飞负事故的主要责任。绍兴县平水镇上灶石料场为事故车辆向被告平保绍兴支公司投保了道路交通第三者责任商业保险。绍兴县平水镇上灶石料场是被告剑灶村委下属非法人分支机构，已于2004年10月被吊销营业执照。2007年6月14日，曹劲军向人民法院起诉，要求上述三被告赔偿。2007年10月19日，人民法院作出（2007）越民一初字第1746号民事判决书，判决支持了曹劲军要求三被告赔偿人身损害部分的诉讼请求；但认为曹劲军不是浙D×××××五菱牌微型客车的车主，驳回了曹劲军要求赔偿车辆损失的诉讼请求。现起诉要求被告潘炎飞、剑灶村委赔偿上述损失的70%计10132.50元；被告平安保险股份有限公司绍兴中心支公司对上述款项在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告潘炎飞、剑灶村委未到庭进行答辩。
被告平保绍兴支公司辩称：对原告主张的事实没有异议；但认为原告的诉讼请求已经起过诉讼时效，且原告只提供了车辆损失评估结论书，未提供修理费发票，故原告的诉讼请求缺乏事实依据；事故发生时，被告剑灶村委的车辆超载，按保险合同约定，其可免赔5%的损失，被告潘炎飞负事故的主要责任，可免赔15%，要求驳回原告的诉讼请求。
结审理查明，2004年10月26日，被告潘炎飞驾驶绍兴县平水镇上灶石料场所有的浙D×××××汉阳牌中型自卸车，由绍兴市区城东沙场驶往河山桥，由东向西途经城南大道东江大桥地方驶入左侧道路，与案外人曹劲军驾驶原告所有的浙D×××××五菱牌微型客车交会时两车相撞，造成曹劲军受伤、原告车辆受损的交通事故。原告车辆经评估需修理费人民币14475元。该事故经公安部门责任认定，被告潘炎飞负事故的主要责任。绍兴县平水镇上灶石料场为事故车辆向被告平保绍兴支公司投保了道路交通第三者责任商业保险。绍兴县平水镇上灶石料场是被告剑灶村委下属非法人分支机构，已于2004年10月被吊销营业执照。2007年6月14日，曹劲军向本院起诉，要求上述三被告赔偿。2007年10月19日，本院作出（2007）越民一初字第1746号民事判决书，支持了曹劲军要求三被告赔偿人身损害部分的诉讼请求；但认为曹劲军不是浙D×××××五菱牌微型客车的车主，驳回了曹劲军要求赔偿车辆损失的诉讼请求。
上述事实，原告与被告平保绍兴支公司没有异议，本院结合原告提供的（2007）越民一初字第1746号民事判决书、保险单等证据予以确认。
对被告平保绍兴支公司主张因被告潘炎飞驾驶的车辆超载，保险公司可免赔损失5%的问题，其虽提供了相应的保险条款，但未向本院举证证实该保险条款系保险合同的附件，故本院对该保险条款不予认定。
本院认为，交通事故当事人应按其在事故中所负责任承担相应的赔偿义务。被告潘炎飞损坏他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告潘炎飞和原告车辆驾驶员分别负事故的主次责任，应按各自所负责任赔偿对方的损失。因被告潘炎飞所驾车辆的车主平水镇上灶石料场系非法人单位，且已被吊销营业执照，故应由其开办单位被告剑灶村委承担相应的民事责任。鉴于被告潘炎飞所驾车辆已向被告平保绍兴支公司投保了第三者综合责任险，故被告潘炎飞应赔偿的费用由被告平保绍兴支公司在第三者责任险范围内直接支付给原告，其余部分由被告潘炎飞自行支付给原告，被告剑灶村委与被告潘炎飞负连带赔偿责任。故原告要求三被告依法赔偿损失的请求理由成立，本院予以支持。2007年10月，原告车辆的驾驶员曹劲军向人民法院起诉要求三被告赔偿上述车辆损失，诉讼时效中断，被告平保绍兴支公司以原告的诉讼请求超过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。原告虽未向本院提供修理费发票证实原告车辆经修理花去修理费，但已经向本院举证证实原告的车辆需要修理费14475元的事实，被告平保绍兴支公司以此为由要求驳回原告诉讼请求的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。被告剑灶村委和周玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘炎飞应赔偿原告周玉飞因本次交通事故损失的车辆修理费14475元的70%计10132.50元；上述款项中的8612.63元由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在第三者综合责任险范围内直接向原告支付，其余1519.87元由被告潘炎飞自行支付给原告；被告绍兴县平水镇剑灶村村民委员会对被告潘炎飞的赔偿义务负连带赔偿责任；上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取21.50元，由被告潘炎飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年七月十五日
书记员 陆迎龙
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1556号
申请执行人：临沂市兰山区恒泰苗木种植农民专业合作社。
被执行人：王学杰，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：王学秀，女，1983年1月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：王玉才，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人临沂市兰山区恒泰苗木种植农民专业合作社与被执行人王学杰、王学秀、王玉才借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第3464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临沂市兰山区恒泰苗木种植农民专业合作社于2017年9月1日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王学杰、王学秀、王玉才及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款50000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一七年九月七日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1556号之一
申请执行人：临沂市兰山区恒泰苗木种植农民专业合作社。
被执行人：王学杰，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：王学秀，女，1983年1月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：王玉才，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。
本院在执行申请执行人临沂市兰山区恒泰苗木种植农民专业合作社与被执行人王学杰、王学秀、王玉才借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）费民初字第3464号民事判决书，被执行人王学杰偿付申请执行人临沂市兰山区恒泰苗木种植农民专业合作社借款23000元及利息（自2013年3月19日起按年华利率24%计付至2013年12月26日；自2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日）。王学秀、王玉才对借款23000元的利息（自2013年3月19日起至2013年12月26日按年华利率24%计付），案件受理费375元，由被执行人王学杰、王学秀、王玉才承担。查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人临沂市兰山区恒泰苗木种植农民专业合作社在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一八年三月一日
书记员 公绪锦
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第130号
原告刑某某，女，1983年4月30日出生。
委托代理人庄海博，河南炳东律师事务所律师。
被告郭某某，男，1986年3月17日出生。
原告刑某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刑某某及其委托代理人庄海博、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月17日在本市湛河区民政局依法登记结婚。2010年11月16日，婚生一女郭女儿。因双方婚前缺乏了解，性格差异过大，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。2011年8月1日，原告诉至法院要求离婚，2011年11月17日，经法院调解不予离婚，但原、被告感情并无好转；2012年6月25日，原告第二次诉至法院要求离婚，经法院判决离婚。因子女抚养费问题，原告上诉至平顶山市中级人民法院。2012年12月12日，经平顶山市中级人民法院调解不予离婚。之后原、被告感情依然仍无好转。最终导致原、被告感情完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女郭女儿由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；生活用品各归各有，婚后共同财产依法分配。
被告辩称，被告认为双方有感情，不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告同意离婚。婚生女由被告抚养更有利于孩子成长，被告不要求原告支付抚养费。原告婚前购买的房子由原告支付10万元首付款，房屋属于分期付款。购买房屋后，被告支付了20万元的装修费。原告因生活琐事与被告呕气，多次向法院提起诉讼，对财产的处理分割，曾向被告出具欠条1份，承诺欠被告房屋装修等共计19余万元。请求依法判决。
经审理查明，郭某某原系刑某某母亲的干儿子。2009年3月19日，原告刑某某在本市南环路（平顶山市河滨公园南门）平顶山市立威房地产开发有限公司开发的嘉荷天城按揭购买4单元9层0409002号住房一套，原告交纳首付款76308元，每月应还本息金额为1066.60元。购买该房屋后，被告郭某某出资进行了装修，并购置了家具、家电等物品。2009年12月初，郭某某从部队退伍后与原告刑某某确立了恋爱关系，并于同年12月17日登记结婚。2010年4月17日举行了结婚仪式。同年11月16日，婚生一女儿郭女儿。婚后刑某某与郭某某共同偿还该房屋按揭贷款。婚后，原、被告常因家庭琐事产生矛盾。2010年4月14日，原告给被告出具欠条一份，载明：今欠郭某某装修房子、购买家电以及交往费用共197440元；本人考虑到自身偿还能力暂时有限，承诺8个月之内（自欠条生效之日起算）还清该笔费用。此后，双方因家庭琐事产生予盾，原告于2011年8月向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解和好。
2012年6月25日，原告刑某某再次向本院提起离婚诉讼，请求判令其与被告离婚，婚生女郭女儿由其抚养，要求被告每月支付800元抚养费，婚后共同财产依法分割，生活用品各归已有。2012年8月20日，本院作出（2012）湛民初字第550号民事判决书，判决：一、准予原告刑某某与被告郭某某离婚。二、原、被告离婚后婚生女郭女儿随原告生活，被告自2012年8月起每月向原告支付抚养费500元，每月支付一次，至该子女具备独立生活能力时止。三、原告刑某某于本判决生效之日起十日内向被告郭某某支付属于婚后共同财产的分割补偿款197440元；位于本市南环路嘉荷天城4单元9层0409002号住房一套及房屋内的家电等物品归原告所有，该住房的下余贷款由原告刑某某偿还。原、被告各自的生活用品归其个人所有。
宣判后，原告刑某某不服判决，提出上诉。2012年12月12日，经平顶山市中级人民法院主持调解，原、被告双方自愿达成以下协议：一、刑某某与郭某某愿意摒弃前嫌，重归于好。二、双方保证在今后的生活中改正自己的缺点，做到互敬互爱，互谅互让，相互信任，不再因家庭琐事吵架生气，避免家庭暴力，导致矛盾激化。如发生矛盾或争执，双方应做到相互沟通交流，相互谅解与尊重，善待对方，协商解决。三、双方以后与父母分开居住，独立生活，相互尊重并孝顺对方的父母，同心协力搞好家庭关系，为共同创造和谐、幸福、美满的家庭而努力。平顶山市中级人民法院于当日作出（2012）平民二终字第646号民事调解书，并送达双方当事人。
现原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告刑某某又向本院提诉讼，引发本案诉争。
本案在审理过程中，原告刑某某于2015年6月12日明确表示对生活用品各归各有，婚后共同财产依法分配的诉讼请求，不要求在本案中处理。
以上事实由原、被告提供的结婚证、调解笔录、（2012）湛民初字第550号民事判决书、（2012）平民二终字第646号民事调解书、商品房买卖合同、房款收据、住房公积金借款合同、车辆行驶证、户口本、借款协议、还款计划书、农业银行电子对账单、广发银行电子对账单、中国银行电子对账单2张、建行电子对账单、北京银行放款通知单、还款计划表、宜人贷还款计划书、中信银行对账单、中国工商银行对账单、照片、奖状、婚生女郭女儿保险单及生活费、学习费用票据、保证书4份、物业、水电票据；被告郭某某提供的（2012）湛民初字第550号民事判决书、欠条、离婚协议、行驶证、物业费收据、垃圾生活清理费收据、水电费用票据及原、被告陈述等证据予以证明。上述证据已经庭审质证、认证，经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系干姐、弟关系，相互之间深入了解后，确定恋爱关系并登记结婚。婚后二人感情尚可，并生育一女。原、被告因生活琐事产生纠纷，应及时沟通交流、化解，互谅互让，共同营造和谐、幸福的家庭氛围。夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告刑某某曾两次因家庭琐事发生纠纷便向本院提起离婚诉讼。第一次诉讼经本院主持调解和好；第二次诉讼，经本院判决准予离婚，但其上诉后，经平顶山市中级人民法院主持调解，其双方亦又和好，现原告刑某某又提起离婚诉讼，足以说明其对待婚姻态度不够慎重，处理家庭矛盾的方式、方法有待改善。夫妻之间不能因出现纠纷，就向法院提起诉讼。庭审查明，原、被告的夫妻感情基础较为牢固，其夫妻感情尚未彻底破裂，为促使家庭和睦、幸福，暂不准予原、被告离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刑某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告刑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王伴伴
代理审判员 李海军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘朝丽
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0821刑初79号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人龙云祥，曾用名龙晓云，男，1988年8月19日生，汉族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2010年10月23日因犯故意伤害罪被宁洱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审，2017年8月22日被宁洱县人民检察院取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人龙云祥犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人龙云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年7月22日23时20分许，被告人龙云祥醉酒后无证驾驶云Ｆ×××××号车沿国道323瑞临线由宁某1县往景谷县方向行驶，当车行至K2536+400米处时与对向许某1醉酒后无证驾驶（载许某2）的云Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成许某1死亡、许某2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，送检的龙云祥血液中乙醇含量为256.12mg/100mL血，许某1血液中乙醇含量为141.03mg/100mL血。经认定，龙云祥、许某1负事故同等责任，许某2无责任。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人龙云祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，从重处罚。被告人龙云祥具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙云祥判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年7月22日23时20分许，被告人龙云祥醉酒后无证驾驶云Ｆ×××××号小型越野客车沿国道323瑞临线由宁某1县往景谷县方向行驶，当车辆行驶至K2536+400米处（宁某1县宁某1镇民政村加油站旁）时与对向许某1醉酒后无证驾驶（载许某2）的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成许某1经抢救无效死亡、许某2受伤（许某2拒绝进行伤情鉴定），两车不同程度受损的道路交通事故。民警在事故现场将被告人龙云祥抓获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的龙云祥血液中检出乙醇成分，含量为256.12mg/100mL血；许某1血液中检出乙醇成分，含量为141.03mg/100mL血。经云南现代司法鉴定所鉴定，许某2的伤残程度为十级。经宁洱县公安局交通警察大队认定，龙云祥、许某1负事故同等责任、许某2无责任。
事故发生后，被告人龙云祥支付被害人许某1家属丧葬费等人民币30000元、支付被害人许某2医疗费人民币2000元。2017年4月14日，经本院主持调解，被告人龙云祥分别与被害人许某2及被害人许某1母亲龙某达成赔偿协议，由被告人龙云祥于2017年4月17日前一次性赔偿被害人许某2医疗费、伤残赔偿金、误工费、营养费、后续治疗费等经济损失共计人民币100000元（不包含已支付的30000元）、赔偿龙某丧葬费、死亡赔偿金共计人民币80000元（不包含已支付的2000元），以上款项已付清。
上述事实，被告人龙云祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、病情证明书、居民死亡医学证明、刑事判决书、民事调解书、付款凭据、收条、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、血液乙醇含量检验报告及通知书、车辆技术鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、被告人龙云祥的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龙云祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龙云祥无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应从重处罚。鉴于被告人龙云祥到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的幅度内，被告人龙云祥对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙云祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一七年九月二十五日
书记员 许云森
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第00804号
原告吴江市荣泰橡塑有限公司。
法定代表人顾建荣，董事长。
委托代理人陆雪林。
被告苏州市瑞奥贸易有限公司。
法定代表人余曦东，总经理。
被告庄菊峰。
本院于2014年10月22日立案受理了原告吴江市荣泰橡塑有限公司与苏州市瑞奥贸易有限公司、庄菊峰买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴江市荣泰橡塑有限公司（荣泰公司）的委托代理人陆雪林到庭参加诉讼，被告苏州市瑞奥贸易有限公司（以下简称瑞奥公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告庄菊峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣泰公司诉称，2013年6月26日至同年9月22日，被告庄菊峰在原告处加工涤塔夫等，加工款合计65802.5元，2014年2月16日欠款人在应收账款对账单上签字认可，但至今分文未付。据原告了解，被告瑞奥公司申领执照后实际经营人为庄菊峰，故起诉请求判令两被告共同归还货款65802.5元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告瑞奥公司未到庭应诉，其书面辩称，原告要求我单位支付加工费，须提供相应的合同、发票、回单签字，庄菊峰并非我公司的员工，原告仅凭其自制的一份对账单上将我公司列为客户，就起诉我公司实属荒堂，我公司将向法庭提出要求原告赔偿损失。
被告庄菊峰未作答辩。
经审理查明，荣泰公司与庄菊峰有业务往来，2014年2月16日庄菊峰在荣泰公司出具的对账单上签字，该对账单记载了从2013年6月26日至2013年9月22日加工的货物、卷数、发货数量、单价、金额、结余，并显示至2013年9月22日共结余65802.5元。因庄菊峰和瑞奥公司至今分文未付，致本案诉争。
荣泰公司在庭审中陈述，面料是由庄菊峰拿到我处进行加工，加工后有些面料是庄菊峰自提，有些面料是我方送至瑞奥公司的车间，由庄菊峰接收，庄菊峰未明确表示过面料是瑞奥公司的，但说过是他承包的瑞奥公司的布。
上述事实有原告提供的对账单、被告瑞奥公司提供的答辩状以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院审核后，对原告提供的对账单予以确认。原告与被告庄菊峰之间的买卖关系依法成立并有效。庄菊峰理应及时支付货款，经催讨未付，造成本案纠纷的责任在被告庄菊峰。原告认为庄菊峰承包了瑞奥公司的厂房，并称面料是为瑞奥公司加工，被告瑞奥公司予以否认，因原告未有证据证明庄菊峰与瑞奥公司之间的关系，庄菊峰的签字行为并不能代表瑞奥公司，故对其陈述本院不予采信，其诉请要求瑞奥公司共同承担还款义务不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄菊峰应给付原告吴江市荣泰橡塑有限公司加工款65802.5元，于本判决生效之日后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴江市荣泰橡塑有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1446元、公告费600元，合计2046元，由被告庄菊峰负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审 判 员 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年三月十日
书 记 员 钱文婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2882号
原告刘益刚，男，1984年8月17日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告闫海云，男，1974年9月28日出生，住河北省高碑店市。
被告李秀荣，女，1963年10月20日出生，住北京市房山区。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
原告刘益刚与被告闫海云、李秀荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘益刚的委托代理人薛猛，被告闫海云，被告李秀荣及其委托代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘益刚诉称，2016年7月9日至2016年11月20日期间，被告闫海云雇佣原告在房山区×镇×村×号院内给被告李秀荣建民房。房屋建成并交付被告李秀荣后，被告尚拖欠原告劳务费18000元至今未支付。原告依法诉至贵院，请判令二被告立即给付拖欠原告的劳务费。诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳务费18000元；2、诉讼费由被告负担。
被告闫海云辩称，原告起诉的劳务费数额属实，我没有拿到工程款，没有钱，无法给大家开工资。
被告李秀荣辩称，我先总体答辩，之后再分别说。先说总体，原告和被告李秀荣没有劳务合同关系，被告闫海云所说的工程款问题已经给付了闫海云57万元，有收条为证。合同约定是大包，但在实际履行过程中，我们自己采购了瓷砖，应该从承包金里扣除，但工程存在严重的质量问题，应该要修复，但一直没有修复，所以有些工程款没有付，闫海云给我造成了很大损失。起诉书上所说的事实不符合实际，一会有证人出庭作证，也就是说欠条有涉嫌伪造债务，从以下几个方面可以看出来。第一个是日期，有部分人是到2016年11月17日，还有一部分人是到2016年11月28日，据我们证人作证来看应该是在2016年11月6日都撤走了，只剩一个人待到供暖走的。小工的工资跟我们说是130元，但闫海云都按200元计算的；起诉书的名字与欠条的名字不相符，起诉书本人是王福伶，欠�却是王福海；工期严重不对，节假日也包括在内了，闫华是按155个工计算的，每天200元，但实际工期是11月9日到11月28日，155个工作日是5个多月了，总体是伪造欠条。原告中大多与闫海云是亲属关系，我们要求提供考勤记录，闫海云是包工，具体给工人多少钱他应该是有考勤的，与我们没有劳动关系，什么时间工人撤走的我们不知道，所以说债务涉嫌伪造。闫建写的是71个工，起诉书和欠条的名字和时间不认可，因为7月9日来时没有几个人，在9月28日大秋全回去了，之后来了十多个人。总体施工日期才是四个多月，不是施工时所有人都来了。刘益刚的名字欠条和起诉书上不符，这些人都与闫海云是亲属关系，我们认为他们联名造假。主体快要完工时闫海云说不拖欠工人工资，现在为什么出现拖欠工资的情况。在未拆房时我就跟闫海云要图纸资质，但他一直没有给我�后期按照与闫海云的小协议我都多给他了，闫海云曾经带着工人到我们家闹事，把我家的房给弄坏了，房顶打的不符合标准，太薄，没有给我维修。后期的钱我是没有给闫海云，是因为闫海云没有把我的房给维修好，如果闫海云把房屋给我维修好了，我就给闫海云剩余的工程款。我与所有原告没有劳务合同，如果原告伪造诉讼，我要求追究他们的法律责任，原告根本没有考勤表，要求提交考勤记录。每天的工资标准也与当时约定的不一致，应该是130元/天，而他们欠条上写的都是200元/天。现在原告把我的房屋已经砸的不像样，公安局有备案。闫强、张卫清、王宝贵、闫红诉状上写的是到2016年11月28日干活，但是欠条的时间都是写的11月25日，这与生活逻辑不相符，一般是干完活才给打欠条，这个应该说涉嫌伪造，这些都是闫海云的亲戚。
经审理查明，2016年7月1日，李秀荣（甲方）与闫海云（乙方）签订建房协议。协议约定：由乙方为甲方建造农村用房，每平方米900元，采用包工包料的方式；付款方式为自签订协议之日起乙方进场施工到正负零甲方支付5万元，待一层上完楼板再支付乙方5万元，三、四层同样每层上完楼板，甲方支付乙方10万元，其余尾款待房屋完工后甲方一次性付清（看情况扣留维修费用，一年后付清）。协议签订后，闫海云雇佣刘益刚等20余人进行施工。刘益刚系瓦工，每日工资200元。刘益刚共计务工90天，合计18000元。2016年7月16日至2016年11月2日，李秀荣共计给付闫海云工程款57万元。2016年11月25日，闫海云向刘益刚出具欠条一份。闫海云所欠刘益刚劳务费18000元至今未给付。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的欠条；被告闫海云提交的考勤表；被告李秀荣提交的建房协议、收条、结算�在案佐证。
本院认为，原告与被告闫海云均确认原告系受闫海云所雇佣，工资也是由闫海云支付，故原告为被告闫海云提供劳务后，被告闫海云应给付拖欠原告的劳务费，原告要求被告闫海云给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案争议的焦点是被告李秀荣是否应对被告闫海云所负债务承担连带责任的问题?本院认为，首先、原告与被告李秀荣之间并不存在劳务合同的法律关系，原告并非李秀荣所雇佣。其次、被告闫海云与被告李秀荣签订建房协议，闫海云组织工人施工后，被告李秀荣已给付闫海云工程款57万元，该笔款项足以用于闫海云支付工人工资。第三、关于被告李秀荣尚欠闫海云工程款的数额，在本案中，李秀荣与闫海云说法不一，且系另一法律关系解决的问题。综上，原告以被告李秀荣未付清闫海云工程款为由，要求被告李秀荣承担给付劳务费的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告闫海云于本判决生效后十日内给付原告刘益刚劳务费一万八千元。
二、驳回原告刘益刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告闫海云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一七年四月二十日
书记员 许静然
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执471号
申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市新华区解放东路101号，组织机构代码07208135-6。
法定代表人吕嗣卿。
被执行人：盐山县乾成管道配件有限公司，住所地盐山县工业园区，组织机构代码66908853-4。
法定代表人杨希庆。
被执行人：河北环华科技开发有限公司，住所地盐山县工业园区，组织机构代码79658005-4。
法定代表人左贵春。
被执行人：彭文政，男，1971年10月10日出生，汉族，住盐山县。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司申请执行被执行人盐山县乾成管道配件有限公司、河北环华科技开发有限公司、彭文政借款合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十一月九日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执471号申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市新华区解放东路101号，组织机构代码07208135-6。法定代表人吕嗣卿。被执行人：盐山县乾成管道配件有限公司，住所地盐山县工业园区，组织机构代码66908853-4。法定代表人杨希庆。被执行人：河北环华科技开发有限公司，住所地盐山县工业园区，组织机构代码79658005-4。法定代表人左贵春。被执行人：彭文政，男，1971年10月10日出生，汉族，住盐山县。本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司申请执行被执行人盐山县乾成管道配件有限公司、河北环华科技开发有限公司、彭文政借款合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初307号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十一月九日书 记 员  权秀雅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第10号
原告章云祥。
原告阮学英。
两原告共同委托代理人胡斌、罗鑫。
被告杨兵。
原告章云祥、阮学英诉被告杨兵、陈泽辉、丁新平侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，因被告杨兵下落不明，本院依法组成合议庭，并向杨兵公告送达开庭传票，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告阮学英及两原告委托代理人胡斌、被告陈泽辉的委托代理人翁伟佳到庭参加诉讼，被告杨兵、丁新平经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告撤回对被告陈泽辉、丁新平的起诉，本院依法另行裁定准许。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系章渟父母。2012年10月14日，章渟在原告阮学英店内吃过晚饭后上网，通过QQ与案外人叶某某、董某某聊天，该二人邀请章渟一起喝酒，当晚23时许喝酒结束，案外人凌笑敏支付餐费后，章渟在凌笑敏的陪同下与陈泽辉约见，此后，陈泽辉、丁新平、凌笑敏继续与章渟喝酒直至次日凌晨2时许，章渟醉酒，陈泽辉不仅不对其照顾，反而独自离开，凌笑敏与丁新平在杨兵经营的酒店未经住宿登记，即将章渟带入605房间，此后，章渟从该房间坠亡。该事件两原告曾对临安绿岛大酒店、王国荣、凌笑敏提起过诉讼，得到部分支持。原告认为章渟坠亡事件中，杨兵、陈泽辉、丁新平也应承担民事责任，请求法院判令三被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币276014.1元。案件审理中，因原告撤回对陈泽辉、丁新平的起诉，诉讼请求相应变更为被告杨兵赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币276014.1元。
两原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、本院民事判决书一份，欲证明1、两原告可获赔偿金额为人民币347343.85元的事实；2、被告杨兵系欢乐游假日酒店实际经营者的事实；3、原告可另行向其他责任主体主张权利的事实。
2、公安机关制作的询问笔录，欲证明与章渟一起喝酒的人没有尽到照顾、保护义务的事实。
被告杨兵未作答辩，也未提供证据。本院经审核原告提供的证据，对其真实性予以确认。
基于以上证据分析，并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实：
两原告系章渟（1998年3月3日出生）父母。2012年10月14日，章渟在母亲阮学英店内吃过晚饭后上网，通过QQ与案外人叶某某、董某某聊天，该二人邀请章渟一起喝酒，当晚20时59分，章渟从阮学英店内离开，来到饭店，与凌笑敏、董某某等人一起喝酒（凌笑敏原先不认识章渟），23时许喝酒结束，凌笑敏支付餐费后，章渟与凌笑敏约见陈泽辉，就陈泽辉与章渟“分手”一事进行商谈，后凌笑敏又邀请陈泽辉、章渟等人吃夜宵，继续商谈“分手”事项，期间，章渟、陈泽辉均因醉酒呕吐过。直至次日2时许，凌笑敏、章渟、陈泽辉等5人走到临安绿岛大酒店工商登记地址锦城街道景杉路557号（当时对外招牌是“欢乐游假日酒店”）门口，因章渟已醉酒，凌笑敏提出让陈泽辉等人把章渟带走，陈泽辉拒绝。凌笑敏曾在“欢乐游假日酒店”上班，未经住宿登记，从酒店拿了605房间钥匙，将章渟带到605房间，凌笑敏也进入该房间，期间章渟用凌笑敏手机给陈泽辉打过电话，此后章渟从该房间窗户处坠楼身亡。
此事件经公安机关刑事侦查，发现坠楼窗户下圆桌上有一处赤足印，认为符合死者通过圆桌爬上窗户的情况，室内无打斗等异常痕迹，章渟穿着正常，体内无男性成分，无毒品成分等。2013年1月31日，临安市公安局作出不予刑事立案的决定，原告阮学英不服该决定，2013年2月28日，杭州市公安局维持了不予刑事立案的决定。
临安绿岛大酒店系个人独资企业，王国荣系企业投资人，该酒店成立于2004年1月5日，2010年10月28日因未按规定参加年检被吊销营业执照，但至今未注销。该企业工商登记地址为锦城街道景杉路557-559号，2012年10月15日事发时，该地址对外经营的酒店名称为“临安欢乐游假日酒店”，“临安欢乐游假日酒店”未办理营业执照。2014年2月24日本院立案受理章云祥、阮学英诉临安绿岛大酒店、王国荣、凌笑敏侵权责任纠纷一案，本院审理后认为因章渟死亡，两原告损失本院结合原告诉请核定如下：死亡赔偿金691000元、丧葬费17865元，共计708865元，凌笑敏承担10%，即70886.5元，并另行支付精神损害抚慰金5000元，合计75886.5元；临安绿岛大酒店、王国荣承担5%，即35443.25元，并另行支付精神损害抚慰金2500元，合计37943.25元。其他责任主体的民事责任，原告可以另行主张，但包括本案被告赔偿款项，两原告应得赔偿款应在总损失的49%以内，故于2014年9月4日作出（2014）杭临民初字第435号民事判决：一、凌笑敏于判决生效后十日内赔偿原告章云祥、阮学英75886.5元；二、临安绿岛大酒店、王国荣于判决生效后十日内赔偿原告章云祥、阮学英37943.25元；三、驳回原告章云祥、阮学英的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
本院在审理（2014）杭临民初字第435号案件过程中，经询问杨兵，杨兵承认自己系实际经营者，当时本院征询原告意见，原告表示暂不追加杨兵为共同被告，视该案处理情况再决定是否另案主张权利。
本院认为：章渟系限制民事行为能力人，其监护人应当加强对其“早恋”、饮酒等不良倾向的管教，章渟在2012年10月14日晚20时59分离家，该行为本身就应引起监护人的警觉，章渟进入酒店后，按照常理，一般不会发生从窗户坠楼的事故（章渟身高1.58米，如站在605房间地面，窗户高度在其腰部上下），当前也无证据证明章渟受到外部胁迫等强制因素，故对章渟的死亡，即不能认定为他杀，也不能认定为自杀，只能视为章渟意外坠楼，该事故显然与章渟大量饮酒有一定的关系，但主要应由监护人承担监护不力的责任。“临安欢乐游假日酒店”对章渟入住不经住宿登记、未成年人醉酒、无父母陪伴也无应有的注意、也不安排女性服务人员照顾醉酒女性而是由男性人员与章渟处于同一房间，最终未能阻止章渟坠楼，“临安欢乐游假日酒店”明显对章渟未尽到安全保障义务，被告杨兵系“临安欢乐游假日酒店”的实际经营人，应当承担民事责任。两原告损失，本院已在（2014）杭临民初字第435号案件中确认为708865元，被告杨兵应承担10%，即70886.5元，并另行支付精神损害抚慰金5000元，合计75886.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之的规定，判决如下：
一、被告杨兵于本判决生效后十日内赔偿原告章云祥、阮学英75886.5元；
二、驳回原告章云祥、阮学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由原告章云祥、阮学英负担1120元，被告杨兵负担660元（被告应缴纳部分限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 陈广智
人民陪审员 许国良
人民陪审员 俞传水
二〇一五年六月四日
书 记 员 潘 芸
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1790号
原告王守花，女，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，男，汉族，住胶州市。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人迟炳仁，该公司经理。
委托代理人迟增花，女，汉族，住胶州市。
原告王守花与被告青岛鑫磊玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守花的委托代理人尹准、被告青岛鑫磊玻璃有限公司的委托代理人迟增花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王守花诉称，原告系被告青岛鑫磊玻璃有限公司职工，被告公司拖欠原告人工费17210元至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿付原告人工费17210元，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司辩称，对所诉事实均无异议，原告为被告公司提供劳务属实，所欠原告的工资为17210元也属实。
经审理查明，原告王守花为被告青岛鑫磊玻璃有限公司提供劳务，被告欠原告人工费17210元至今未付。
庭审中，原告提交了《青岛鑫磊玻璃有限公司欠薪最终数额》表格一宗（11页），证明被告欠原告人工费的数额。经质证，被告表示：无异议，欠原告的工资款17210元属实。
上述事实，有原告提交的《青岛鑫磊玻璃有限公司欠薪最终数额》表格一宗及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告青岛鑫磊玻璃有限公司欠原告王守花人工费，应当及时支付，现原告以工资表为据，要求被告偿付人工费，事实清楚，证据充分，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛鑫磊玻璃有限公司偿付原告王守花人工费17210元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 克
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：罗成强，男，1979年8月26日生，汉族，住湖南省益阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗成强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗成强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计254,928.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款254,928.22元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗成强，男，1979年8月26日生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗成强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗成强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计254,928.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款254,928.22元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5321号
罪犯李建冬，男，1991年1月6日出生，彝族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年十一月十八日作出（2013）五法刑二初字第278号刑事判决，以被告人李建冬犯抢劫罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建冬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李建冬减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1086号
原告：胡琳吉。
被告：乔杰。
被告：上海广电旅行社有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司闸北支公司营业一部。
本院在审理原告胡琳吉诉被告乔杰、上海广电旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司闸北支公司营业一部道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡琳吉于2010年6月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡琳吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡琳吉承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年六月一日
书记员 罗淼淼
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0923刑初59号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人高太松，男，1994年11月11日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。曾因犯盗窃罪被本院于2014年9月25日判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币7500元，于2015年12月4日刑满释放；后又因犯盗窃罪被本院于2016年6月20日判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，于2017年4月8日刑满释放。现因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人高太松犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员何元媛、被告人高太松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月24日17时许，被告人高太松窜到永德县班卡乡加油站附近的路边，窃得赵某1停放在路边的一辆红色“雅马哈”号牌为云Ｓ×××××的女式普通二轮摩托车，后将该车销赃，所得赃款被其挥霍。
2、2017年4月26日凌晨，被告人高太松窜到永德县永康镇永胜路口，窃得高某停放在此路口的一辆灰色“大运越野者”电动车，后将该车销赃，所得赃款被其挥霍。
3、2017年5月6日凌晨，被告人高太松窜到永德县亚练乡亚练街道，窃得李某停放在街道的一辆黄色“建设雅马哈”号牌为云Ｓ×××××的普通二轮摩托车，后驾驶该车驶往永德县德党镇途中因肇事弃车离开。
经永德县价格认证中心鉴定，被告人盗窃的红色“雅马哈”号牌为云Ｓ×××××的女式普通二轮摩托车价值人民币4848元、灰色“大运越野者”电动车价值人民币3300元、黄色“建设雅马哈”牌号为云Ｓ×××××的普通二轮摩托车价值人民币9273元，以上被盗三辆车价值共计人民币17421元。另，被盗的灰色“大运越野者”电动车、黄色“建设雅马哈”号牌为云Ｓ×××××的普通二轮摩托车由公安机关追回并返还失主。
上述事实，被告人高太松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的报案记录、到案经过、立案决定书、被告人的户口证明及前科材料、情况说明、现场勘验检查笔录及照片、被告人对其犯罪现场和所盗财物的指认笔录、辨认笔录及照片、被害人的辨认笔录及照片、价格鉴定意见书及通知书、鉴定机构和鉴定人资格证书、扣押决定书及清单、发还清单及领条、证人赵某2、罗某、字某1的证言、被害人李某、高某、赵某1的陈述、被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高太松以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，价值人民币17421元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的意见与庭审查明的事实及情节相符，予以采纳。被告人高太松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人高太松庭审中认罪态度好，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高太松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2019年7月10日止）。
二、继续追缴尚未追回的财物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周永跃
二〇一七年九月十三日
书记员 皮蔡莉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执583号
申请执行人徐金孙，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人吴运南，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住浦城县九牧镇谓潭村谓潭**号，现住浦城县。
申请执行人徐金孙与被执行人吴运南借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1448号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人徐金孙申请，本院于2017年5月15日依法立案执行，执行标的为220000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄晓斐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1041号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1986年10月7日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因本案，于2017年5月3日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1044号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月22日1时许，被告人ＸＸＸ在重庆市渝北区空港新城XX公园东入口处，持刀抢劫被害人陈某某一部价值1522元的VIVO手机和现金300元。2017年5月3日被捉获到案，到案后如实供述了上述事实。被抢手机已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人ＸＸＸ构成抢劫罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。
被告人ＸＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。
（刑期自2017年5月3日起至2021年5月2日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸＸ退赔被害人陈某某经济损失1822元（被抢价值1522元手机已被追回并发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 王成红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 范婷婷
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第430号
原告皮琼，女，住凤凰县沱江镇。
委托代理人杨昌生，湖南延群律师事务所律师。
委托代理人唐永花，湖南延群律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司凤凰县支行。
负责人彭大波，该行行长。
本院在审理原告皮琼诉被告中国工商银行湘西分行凤凰县支行排除妨害纠纷一案中，由于诉讼主体错误，原告皮琼于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认�，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告皮琼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告皮琼负担。
审 判 长 杨兵权
代理审判员 龙建忠
人民陪审员 韩志清
二０一五年七月十三日
代理书记员 吴 歌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。