wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初62号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人任世芳，男，1971年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2015年12月16日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月,2017年1月5日刑满释放。2017年5月20日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人任世芳犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人任世芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月10日15时许，被告人任世芳与蔡某电话联系交易毒品海洛因，双方在电话中约定好交易毒品海洛因的数量、价格等，同日16时许，被告人任世芳携带毒品海洛因来到与蔡某约定的交易地点遵义市红花岗区松桃路爵士南岛附近网吧楼上的天台后，被告人任世芳在该天台以600元的价格贩卖毒品海洛因0.89克给蔡某时被公安民警抓获，当场收缴涉案毒品、毒资及作案工具黑色华为手机一部。经鉴定：涉案毒品中含有海洛因成分。
2017年5月19日14时许，被告人任世芳与王某电话联系交易毒品海洛因，双方在电话中约定好交易毒品海洛因的数量、价格、地点等。同日15时许，被告人任世芳根据约定携带毒品海洛因来到遵义市红花岗区松桃路爵士南岛对面网吧楼上的天台上以550元的价格贩卖毒品海洛因0.96克给王某时被公安民警抓获，当场扣缴涉案毒品、毒资及贩毒工具手机一部。经鉴定：涉案毒品含有海洛因成分。
上述事实，被告人任世芳在审理中无异议，承认指控的犯罪事实。同时，该起犯罪事实有被告人任世芳供述，证人蔡某、王某的证言，公安机关扣押毒品海洛因、毒资、贩毒工具的清单，被告人任世芳对贩卖毒品海洛因地点、称量毒品海洛因等进行指认的笔录和照片，物证鉴定意见，抓获经过，被告人任世芳的户籍证明、刑事判决书等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人任世芳违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。被告人任世芳曾经犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪,系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。被告人任世芳被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关关于被告人任世芳系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚，被告人任世芳被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚，建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度内对被告人任世芳判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人任世芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押在案的贩毒工具黑色华为、联想手机各一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 罗利亚
二〇一八年二月五日
书 记 员 时玲玲
湖州市吴兴区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0502刑更23号
被告人陈建国，男，1960年10月30日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2017年4月7日本院作出了（2017）浙0502刑初275号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人陈建国拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。现罪犯陈建国以患有严重疾病生活不能自理为由申请本院对其暂予监外执行。
经查，罪犯陈建国确患有3级高血压（很高危），合并靶器官受损-
劲动脉粥样斑块伴狭窄、左室肥厚伴舒张功能不全、脑梗塞等疾病，符合司发通[2014]112号文件《暂予监外执行规定》的附件：《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陈建国暂予监外执行。
二〇一七年六月二十二日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13696号
原告：丁世强，男，汉族，住辽宁省海城市。
被告：沈阳清井永华环保设备安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街197号201室。
法定代表人：李华忠，系该公司经理。
原告丁世强与被告沈阳清井永华环保设备安装工程有限公司（以下简称“清井公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世强到庭参加诉讼，被告清井公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告承包合同的人工费426390元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原、被告通过协商签订一份除尘电器脱硫塔制作安装劳务承包合同，被告将沈阳市沈北新区畅阳路2号中南热力锅炉除尘器脱硫塔制作、安装及辅助设备的安装工程承包给原告，原告于2016年12月初竣工，被告给付原告一部分工程承包费，尚欠426390元未付，被告一直拖欠，2017年7月，被告给原告出具了一份情况说明，证明欠原告426390元未给付，经催要未果，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告清井公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《除尘器脱硫塔制作安装劳务承包合同》，原告为乙方，被告为甲方，被告在该合同甲方处加盖公章并加盖骑缝章，邢照芬在甲方代表处签字。该合同约定由原告负责沈北房产局政府2×40t/h、站前1×40t/h锅炉除尘器脱硫塔的制作、安装及辅助设备的安装工作；该合同第五项对承包除尘器安装总价及付款方式约定为：“1、合同价款方式为固定单价合同，中南热力2×40t/h锅炉除尘器、脱硫塔主体、烟道、平台爬梯、烟道平台爬梯的合同单价为2800元/吨，其最终结算金额以实际发生量为准。……2、付款方式现金或支票。1）签订合同后，甲方支付给乙方合同总额30%。2）设备制作完成，甲方验收合格，甲方支付给乙方合同总额的20%。3）塔主体工程安装完成，甲方验收合格，甲方支付给乙方合同总额的25%。4）设备安装完成，且经甲方验收合格后甲方支付乙方进度款至合同总价款的95%，其余5%为该工程质保金，质保期为一年。5）设备安装完成一年后，且无因制作安装引起的质量问题，甲方于质保期满后30日内支付质保金，若存在因制作安装引起的质量问题，双方协商确定赔偿费用，且赔偿费用总额不超过质保金总额。”合同约定工期为2016年9月3日至2016年10月18日。2016年12月26日，原、被告双方签订两份《施工班组人工费结算表》，被告公司邢照芬等3人及原告在该结算表上签字，确定该工程已验收合格95%，结算金额确定为站前1×40t/h除尘器脱硫塔人工费为283677元，政府2×40t/h除尘器脱硫塔人工费为504747元。2017年7月，被告公司出具《情况说明》，确认沈阳市沈北新区房产供暖管理所的政府锅炉房和站前锅炉房工程中，被告尚欠原告施工人员工资426390元，宁永平、冯嵩在该《情况说明》上签字捺印。该《情况说明》中另注明“因公章在法人手里，法人不愿配合”字样。该《情况说明》出具后，被告至今未向原告给付该《情况说明》载明的所拖欠的施工人员工资。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告清井公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的合法权益应受法律保护。被告清井公司与原告丁世强签订劳务承包合同，该系双方自愿达成，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。原告已按照合同约定提供劳务，并经原、被告双方结算确认工程量及价款，被告公司人员在《施工班组人工费结算表》上签字，应认定为被告认可该工程完工并确认结算金额，被告应当按合同约定向原告给付人工费。现被告欠原告人工费构成违约，故被告清井公司应当承担给付原告人工费426390元的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳清井永华环保设备安装工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告丁世强人工费426390元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费已减半收取3847.9元，由被告沈阳清井永华环保设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于茗芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄凌艳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2113号
申请执行人山东博远纸制品有限公司。
被执行人单斌。
被执行人韩瑞美。
本院在执行人山东博远纸制品有限公司与单斌、韩瑞美买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第677号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初545号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人孙延彬，男，1968年3月27日出生，汉族，初中文化，延吉市三峰德隆建材有限公司实际管理人，户籍地吉林省和龙市，住延吉市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年3月3日被取保候审，本院于同年10月19日对其重新办理取保候审手续。
辩护人申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]561号起诉书指控被告人孙延彬犯非法占用农用地罪，于2017年10月19日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉，被告人孙延彬及其辩护人申铉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2014年5月10日至2016年5月10日期间，被告人孙延彬经营延吉市朝阳川三峰德隆采石场过程中，在其临时征用林地审批手续已过期的情况下，未经许可非法占用延吉市朝阳川镇304林班32、33、34小班的集体林地。经鉴定，被告人孙延彬非法占用的林地面积为5.9285公顷。
2017年3月2日，被告人孙延彬主动到延吉市公安局投案自首并如实供述上述犯罪事实。
针对公诉机关指控的事实与罪名，被告人在法庭上表示无异议，其辩护人认为，被告人孙延彬系初犯、偶犯，且具有自首情节，要求从轻或者减轻处罚。
上述事实，有身份证明，抓获经过，破案经过，现场照片，现场勘验笔录，林业行政处罚勘验，检查笔录，鉴定意见，视听资料，延吉市林业局出具的土地种类说明，违法犯罪信息查询情况说明，延吉市公安局案件管理中心派警单、案件移送书、移送案件物品清单、案件调查报告，林业行政处罚决定书，延吉市林业局关于延吉市三峰德隆采石场新建项目申请办理临时占用林地手续的批复、协议书、收据、申请手续、各项费用手续，使用林地许可证，采矿许可证，安全生产许可证，组织机构代码证，企业法人营业执照，林权证，税务登记证，租用土场协议合同书，采石场承租协议书，证人于某、陶某的证言，被告人孙延彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙延彬违反土地管理法规定，非法占用林地，改变被占用土地用途，数额较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙延彬在法庭上自愿认罪、悔罪，并有自首情节，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙延彬犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朴京哲
审 判 员 金玉姬
人民陪审员 朴文哲
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 俊
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1950号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丽君，女，1974年6月8日出生，汉族，个体工商户，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李丽莎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀英，女，1958年9月12日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1959年9月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系刘秀英丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姬建国，男，1975年3月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人孙丽君因与被申请人刘秀英、姬建国夫妻共同债务确认纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
孙丽君申请再审称，（一）原审认定刘秀英与鄂尔多斯市易通电子科技有限责任公司（以下简称易通公司）、姬建国、姬建华借贷关系发生在姬建国与我婚姻存续期间的基本事实缺乏证据支持。1、将易通公司、姬建国、姬建华认定成刘秀英的共同借款人没有任何证据。一是易通公司、姬建国、姬建华没有作为共同借款人向刘秀英借过钱。二是刘秀英没有向法庭举出任何证据来证明易通公司、姬建国、姬建华作为共同借款人向其借的钱。三是姬建国在本案一审中否认系个人借款。四是现有证据根本不能证明易通公司、姬建国、姬建华作为共同借款人向刘秀英借钱。借条是易通公司财务人员出具的，借条上没有姬建国的个人签字，虽然借条上有姬建国的私人印章，但没有证据证明该印章是姬建国本人加盖的。2、依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷关系是否成立的关键是债权人交付贷款。债权人把钱实际交付给了谁，谁就是其相对应的债务人。如果是共同借款，就必须有证据证明共同借款人在借款前达成了共同的借款合意。在本案中，借据表明借款人是姬建华，落款是易通公司，接受款项的是易通公司财务人员，还本付息的是易通公司财务人员。原审认定刘秀英的借款是姬建国的个人债务，进而推定为夫妻共同债务错误。应驳回刘秀英的全部诉讼请求。3.刘秀英将借款支付给易通公司，易通公司向刘秀英还本付息的重大事实双方无争议，证据确实充分，由此确认易通公司才是刘秀英的唯一借款人。（二）刘秀英交给易通公司的借款，没有用在孙丽君与姬建国的家庭生活或经营中。1、孙丽君与姬建国的婚姻早就名存实亡。2、离婚时双方约定归孙丽君所有房屋都被姬建国用来抵债给了第三人。3、姬建国本人也因涉嫌非法集资犯罪如今被公安机关立案侦查。4、如此巨额借贷也不可能用在生活中。双方对婚姻关系存续期间的债务特别约定由姬建国负责偿还。5、姬建国在法院诉讼调解中自愿承担属于易通公司的债务，完全是其个人行为，不能作为夫妻的共同债务来认定。6、锡市晨辉城投公司向内蒙古易通建筑工程有限公司支付的工�款与本案无关。7、原审判决将（2012）东法民初字第4569号民事调解书作为认定夫妻共同债务的主要依据是错误的。（三）类似于本案案情的案子，鄂尔多斯中级人民法院判决认定类似借条属于公司借款。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，申请再审。
刘秀英辩称，（一）姬建国、姬建华与易通公司是案涉借款的共同借款人，应承担共同还款责任。姬建华和姬建国在借款人处签字和加盖私人印章表明系借款人，借据落款处加盖易通公司财务专用章，其为内设机构，无独立法人资格。易通公司作为共同借款人承担还款责任是债的加入。该借款事实上由姬建国支配和家庭豪华生活开支。雇员孔繁春执行姬建国的指令，借钱、接受使用借款、还款的主体都是姬建国和姬建华。刘秀英一直向姬建国和姬建华主张债权。（二）借款人姬�国实际拥有七个公司，公司间亲属兼职、资金流通，成为关联公司，人格混同，孙丽君是公司运营受益者。（三）借款发生在孙丽君与姬建国婚姻关系存续期间，且经民事调解书确认，应依法按夫妻共同债务处理。（四）孙丽君所称的同案与本案法律、事实不同，不具有关联性。（五）关于刘秀英主张利息的请求，原审认定一事不再理于法无据。
本院经审查认为，本案的争议焦点是诉争借款是否为姬建国个人借款或属于夫妻共同债务，孙丽君承担连带责任有无事实及法律依据。经查，姬建华在借据的借款人处签字，易通公司在落款处加盖公司财务专用章，借款人处盖有姬建国私人印章，刘秀英起诉称易通公司法定代表人姬建国和具体借款人姬建华向其借款，因姬建国当时不是易通公司法定代表人，加盖其私人印章的性质是个人行为还是职务行为，原审认定事实不清。关于刘秀英与姬建国、姬建华、易通公司债务纠纷调解一案，易通公司、姬建国、姬建华均未参加调解，该案没有关于姬建国为实际借款人事实的认定，且本案一审时，姬建国辩称非个人借款和夫妻共同债务，在双方就合同关系是否成立存在争议的情况下，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。原审判决以调解书认定诉争借款为易通公司与姬建国个人借款缺乏事实依据。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当。孙丽君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法�用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丽君，女，1974年6月8日出生，汉族，个体工商户，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李丽莎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀英，女，1958年9月12日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王志刚，男，1959年9月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系刘秀英丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姬建国，男，1975年3月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人孙丽君因与被申请人刘秀英、姬建国夫妻共同债务确认纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。孙丽君申请再审称，（一）原审认定刘秀英与鄂尔多斯市易通电子科技有限责任公司（以下简称易通公司）、姬建国、姬建华借贷关系发生在姬建国与我婚姻存续期间的基本事实缺乏证据支持。1、将易通公司、姬建国、姬建华认定成刘秀英的共同借款人没有任何证据。一是易通公司、姬建国、姬建华没有作为共同借款人向刘秀英借过钱。二是刘秀英没有向法庭举出任何证据来证明易通公司、姬建国、姬建华作为共同借款人向其借的钱。三是姬建国在本案一审中否认系个人借款。四是现有证据根本不能证明易通公司、姬建国、姬建华作为共同借款人向刘秀英借钱。借条是易通公司财务人员出具的，借条上没有姬建国的个人签字，虽然借条上有姬建国的私人印章，但没有证据证明该印章是姬建国本人加盖的。2、依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷关系是否成立的关键是债权人交付贷款。债权人把钱实际交付给了谁，谁就是其相对应的债务人。如果是共同借款，就必须有证据证明共同借款人在借款前达成了共同的借款合意。在本案中，借据表明借款人是姬建华，落款是易通公司，接受款项的是易通公司财务人员，还本付息的是易通公司财务人员。原审认定刘秀英的借款是姬建国的个人债务，进而推定为夫妻共同债务错误。应驳回刘秀英的全部诉讼请求。3.刘秀英将借款支付给易通公司，易通公司向刘秀英还本付息的重大事实双方无争议，证据确实充分，由此确认易通公司才是刘秀英的唯一借款人。（二）刘秀英交给易通公司的借款，没有用在孙丽君与姬建国的家庭生活或经营中。1、孙丽君与姬建国的婚姻早就名存实亡。2、离婚时双方约定归孙丽君所有房屋都被姬建国用来抵债给了第三人。3、姬建国本人也因涉嫌非法集资犯罪如今被公安机关立案侦查。4、如此巨额借贷也不可能用在生活中。双方对婚姻关系存续期间的债务特别约定由姬建国负责偿还。5、姬建国在法院诉讼调解中自愿承担属于易通公司的债务，完全是其个人行为，不能作为夫妻的共同债务来认定。6、锡市晨辉城投公司向内蒙古易通建筑工程有限公司支付的工�款与本案无关。7、原审判决将（2012）东法民初字第4569号民事调解书作为认定夫妻共同债务的主要依据是错误的。（三）类似于本案案情的案子，鄂尔多斯中级人民法院判决认定类似借条属于公司借款。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，申请再审。刘秀英辩称，（一）姬建国、姬建华与易通公司是案涉借款的共同借款人，应承担共同还款责任。姬建华和姬建国在借款人处签字和加盖私人印章表明系借款人，借据落款处加盖易通公司财务专用章，其为内设机构，无独立法人资格。易通公司作为共同借款人承担还款责任是债的加入。该借款事实上由姬建国支配和家庭豪华生活开支。雇员孔繁春执行姬建国的指令，借钱、接受使用借款、还款的主体都是姬建国和姬建华。刘秀英一直向姬建国和姬建华主张债权。（二）借款人姬�国实际拥有七个公司，公司间亲属兼职、资金流通，成为关联公司，人格混同，孙丽君是公司运营受益者。（三）借款发生在孙丽君与姬建国婚姻关系存续期间，且经民事调解书确认，应依法按夫妻共同债务处理。（四）孙丽君所称的同案与本案法律、事实不同，不具有关联性。（五）关于刘秀英主张利息的请求，原审认定一事不再理于法无据。本院经审查认为，本案的争议焦点是诉争借款是否为姬建国个人借款或属于夫妻共同债务，孙丽君承担连带责任有无事实及法律依据。经查，姬建华在借据的借款人处签字，易通公司在落款处加盖公司财务专用章，借款人处盖有姬建国私人印章，刘秀英起诉称易通公司法定代表人姬建国和具体借款人姬建华向其借款，因姬建国当时不是易通公司法定代表人，加盖其私人印章的性质是个人行为还是职务行为，原审认定事实不清。关于刘秀英与姬建国、姬建华、易通公司债务纠纷调解一案，易通公司、姬建国、姬建华均未参加调解，该案没有关于姬建国为实际借款人事实的认定，且本案一审时，姬建国辩称非个人借款和夫妻共同债务，在双方就合同关系是否成立存在争议的情况下，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。原审判决以调解书认定诉争借款为易通公司与姬建国个人借款缺乏事实依据。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。孙丽君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法�用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年七月十日书 记 员  孙 红
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初1170号
原告：李东银，男，1953年11月17日出生，朝鲜族，住图们市。
委托诉讼代理人：崔永，图们市边城法律服务所法律工作者。
被告：朴春石，男，1962年8月15日出生，朝鲜族，户籍所在地为图们市。
原告李东银诉被告朴春石房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李东银及委托诉讼代理人崔永到庭参加诉讼，被告朴春石经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东银向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原、被告房屋买卖关系。二、被告承担一切费用。事实与理由：原告与被告于2009年3月30日达成协议，将被告名下的房屋即图们市新华街6委10组21户卖给了原告，原告当场支付了46000元。办理房屋过户手续过程中，被告于2009年4月16日签一份房屋的卖房合同证明后失踪到现在，因此原告到现在为止没有办理过户手续，请求人民法院判令确认原、被告的房屋买卖关系。
被告朴春石未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年3月30日，被告朴春石出具收条，内容为：今收到卖房款46000元。2009年4月16日，原告李东银与被告朴春石签订卖房合同证明，内容为：今有朴春石，将位于图们市新华街6委10组21户房卖给李东银，卖房款肆万陆仟元整，2009年3月30日以朴春石收到，房权所有归李东银所有。办理房照过户手续，因妻子出国在外没能办理手续，因此等妻子回国后再办理过户手续，办理过户手续之前如有房屋动迁或其它别的问题有朴春石负责办理。涉案房屋位于图们市友谊街1519-4号。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。证人的证言能够证明，被告朴春石出具的收条及双方签订的卖房合同证明中被告的签字是被告本人所签，是被告的真实意思表示。2009年3月30日开始，涉案房屋一直由原告管理，且房屋所有权证原件及土地使用权证原件均在原告处。故虽然原、被告未签订书面房屋买卖合同，但双方之间存在事实上的房屋买卖关系，且双方实际履行了房屋买卖关系中相应的义务，应认定合法有效。综上，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同》第三十六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
确认原告李东银与被告朴春石之间的房屋买卖关系合法有效。（房屋位于图们市友谊街1519-4号，产权证号为图们房权证市区字第126-**号）
案件受理费950元，公告费600元，共计1550元，由原告李东银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申爱顺
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 秦绪明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 严盛俊
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执异6号
申请执行人迟忠伟，地址白城市
被执行人白城市市政维护管理处
异议人白城市市政维护管理处
法定代表人葛利军，系主任
本院在执行迟忠伟申请白城市市政维护管理处的合同执行纠纷一案中，异议人白城市市政维护管理处于2016年2月25日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人白城市市政维护管理处提出异议称：“2016年1月25日做出的（2013）白洮执字第428号《民事裁定书》，裁定将我单位账户存款41156.21元划至贵院执行庭。而扣划的款项中包含15000元的专项资金，该笔款项为应付吉林省冶金研究院的设计费。请求法院审查确认该15000元为专项资金，依法划转至申请人账户。”
异议人针对其提出异议的主张，向本院提交以下相关证据：1、证明一份（洮北区会计核算中心基建科）。
本院查明，（2013）白洮执字第428号案件，是依据本院已经发生法律效力的民事判决书，并经申请执行人申请后，进入执行程序，要求被执行人白城市市政维护管理处按判决书中的数额，在规定期限内履行给付义务。
本院认为，人民法院采取冻结措施时，不得冻结被申请执行人银行账户内国家指明用途的专项资金。但被申请执行人用这些名义隐蔽资金逃避履行义务的，人民法院可以冻结。人民法院在强制执行中，判定存款性质应以存款用途及账户的种类作为标准。因此，专项资金，应根据存款的特定用途，依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》（以下简称结算办法）第十三条之规定，设立专用账户，并严格实行专项管理和支付。否则，应认定为一般往来资金，并可予以冻结和扣划。而本案中申请异议人所提出的15000元的专项资金款，提供了洮北区会计核算中心基建科的证明材料一份，载明:“其中专项资金结余6763.18元，原记入专项资金支出中有15000元当时未付款，”应付款其却未付，没有严格实行专项管理和支付，应认定为一般往来资金，而专项资金结余6763.18元予以认定。
现本院在执行（2013）白洮执字第428号案件中，并对被执行人白城市市政维护管理处的存款的扣划是合法的。
综上所述，异议人提出执行异议理由不能成立，故不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：张大伟
审 判 员 ：刘兆杰
人民陪审员 ： 胡 畔
二〇一六年三月一日
书 记 员 ：胡久成
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第318号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某2，男，1993年7月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，9月11日被取保候审，10月19日被继续取保候审，12月4日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人司某，男，1995年4月22日出生于山西省泽州县，汉族，中专文化，无业。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，9月11日被取保候审，10月19日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]1056号起诉书指控被告人王某2、司某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人王某2、司某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年7月至8月期间，被告人王某2、司某至南京市江宁区，单独或共同实施盗窃5次，窃得手机、现金等财物。其中被告人王某2实施盗窃4次，窃得财物价值共计人民币2727元；被告人司某实施盗窃3次，窃得财物价值共计人民币2227元。具体事实分述如下：
1.2015年7月10日6时许，被告人王某2、司某至江宁区中驰路联手网吧，趁吧台收银员万某熟睡之际，窃得收银台内现金人民币600元。
2.2015年7月13日11时许，被告人王某2、司某至江宁区天印大道新志宁网吧，趁人不备，窃得被害人朱某放在座椅上的华为荣耀6Plus手机一部，价值人民币1627元。
3.2015年7月23日10时许，被告人王某2至江宁区双龙大道艾萨拉网吧，趁人熟睡之际，窃得被害人袁某1钱包一只，内有现金人民币300元。
4.2015年8月5日6时许，被告人司某至江宁区金王府商业街中录时空网吧，趁人熟睡之际，窃得被害人张某红米NOTE手机一部。
5.2015年8月6日5时许，被告人王某2至南京市江宁区新亭东路欣网E家网吧，趁人熟睡之际，窃得被害人王某钱包一只，内有现金人民币200元。
2015年8月12日，被告人司某被公安机关抓获归案，到案后如实供述司法机关尚未掌握的上述盗窃事实，且协助司法机关抓捕同案被告人王某2。被告人王某2到案后如实供述盗窃事实。
另查明，二被告人已赔偿被害人万某、朱某经济损失并取得谅解，被告人王某2已赔偿被害人王某经济损失并取得谅解，被告人司某已赔偿被害人张某经济损失并取得谅解；扣押的人民币2.9元已发还被害人袁某1。
上述事实，被告人王某2、司某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、朱某、张某等人的陈述，书证发破案及抓获经过、发票、扣押及发还物品清单、谅解书，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2、司某以非法占有为目的，扒窃、多次秘密窃取他人财物,数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。被告人司某归案后协助司法机关抓捕同案被告人，系立功，依法可从轻处罚。被告人王某2如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人司某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。二被告人当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处二被告人拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月4日起至2016年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人司某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某2退赔被害人袁某1人民币二百九十七元一角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 刘文涛
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执239号
申请执行人廖天苹，女，生于1970年9月15日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人王利，女，生于1969年11月17日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2933号民事判决书，受理了廖天苹申请执行王利民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款100000元及利息、垫付的案件受理费1150元。另外，被执行人王利还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人王利有相应的财产。因被执行人王利至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人廖天苹的合法权益，依法应对被执行人王利的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王利的银行存款人民币119150元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人王利所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈小兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第11924号
原告：安信达（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1303-1。
法定代表人：林泽标，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张赛赛，浙江善能律师事务所律师。
被告：吴文武，男，1988年5月216日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告安信达（中国）融资租赁有限公司为与被告吴文武追偿权纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告代偿的借款本金35680元及利息1115元、违约金7136元，合计43931元；2.被告支付代偿利息231元（以43931元为基数从2017年10月10日按年利率24%暂算至2017年10月17日，实际计算至被告履行债务止）；3.原告对抵押物被告的闽Ｄ×××××车辆享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张赛赛到庭参加诉讼，被告吴文武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2017年7月25日与林泽标签订《借款协议》，约定由被告向林泽标借款35680元，月利率为1.25%，年化利息15%。借款期限2017年7月25日至2017年10月24日，总利率金额为1338元。还款日期为2017年8月至10月的24日。若逾期还款自逾期之日每日支付借款本金及逾期利息的万分之五的滞纳金，并自愿支付借款本金的20%作为违约金。原、被告与林泽标签订《担保合同》，约定如被告发生违约行为，未能按照合同约定向乙方支付借款恩金、利息及违约金等相关费用，原告应按照本合同约定代为偿还上述款项并在履行担保责任后，以代偿金额为基数，按照年利率24%计算代偿利息向被告追偿，直至被告全额付清欠款为止。被告名下的闽Ｄ×××××车辆作为上述债务的担保。同日，林泽标向被告转账32004元，由被告出具收据，载明收到转账款32004元，委托转账支付给杭州富商信息科技有限平台服务费及代管费用3676元。被告以其名下的闽Ｄ×××××的雪佛兰小型轿车办理抵押登记。被告借得款项后未按期归还借款，原告于2017年10月11日为其还款43931元。
本院认为：原、被告签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定为被告垫付银行借款本息及违约金43931元后，其有权向被告进行追偿。被告徐东生未及时偿还原告代偿款，应承担逾期还款违约责任。合同约定以代偿金额为基数，按照年利率24%计算代偿利息，符合法律规定，本院对原告诉请的利息予以支持。担保合同中约定被告以其名下的车辆作为案涉借款的抵押物并进行抵押登记，原告有权就车辆折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文武于本判决生效之日起十日内偿还原告安信达（中国）融资租赁有限公司43931元及利息（从2017年10月11日起按月利率24%算至实际还款之日止）。
二、被告吴文武未履行上述付款义务时，原告安信达（中国）融资租赁有限公司有权对被告吴文武名下的闽Ｄ×××××车辆（车架号：LSGPC52U8EF028656）折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元,由被告吴文武负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二〇一八年二月二十二日
书记员 田 恬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5774号
原告:天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行，住所天津市津南区小站镇红旗路北。
主要负责人：尤旭，行长。
委托诉讼代理人：朱更长，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：孙毅和，男，该行客户经理。
被告：赵金荣，男，1948年2月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：赵文章，男，1953年8月23日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行与被告赵金荣、赵文章借款合同纠纷一案，本院�2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱更长、孙毅和到庭参加诉讼，被告赵金荣、赵文章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵金荣清偿原告贷款本金99754元及利息148943.76元，本息合计248697.76元。给付原告自2017年5月20日至贷款还清之日所发生的利息；2.判令被告赵文章承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年6月28日，原告与被告赵金荣签署了合同编号为农合借字[站05]0611号借款合同，合同约定被告赵金荣向原告借款110000元；借款期限2005年6月28日至2006年6月27日；年利率为10.044%，按季结息，到期还本。同日被告赵文章及案外人（庞寿龄于2015年病亡）为被告赵金荣贷款签订农户小额信�借款偿还连带责任承诺书。案外人范桂珍（范桂珍于2016年病亡）作为家庭成员为被告赵金荣签署农户小额信用借款偿还连带责任承诺书。上述文件签署后，原告向被告赵金荣履行了放款义务。贷款到期后，被告赵金荣于2010年7月27日归还贷款本金10246元，余款至今未还。结欠至2017年5月19日利息148943.76元，本息合计248697.76元，至今尚未偿还。贷款到期后原告向被告赵金荣多次催要，但被告赵金荣仍不能归还贷款本金。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法审理并准如诉讼请求。
赵金荣、赵文章经送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2005年6月28日，原告与被告赵金荣签订农信借字[小站05]第0611号农户小额信用借款合同，约定赵金荣向原告借款110000元；借款期限自2005年6月28日至2006年6月27日；贷款利率为月利率8.37‰；如按期归还确有困难，应在到期前7日内申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，自逾期之日起，按日万分之4.185计收利息。被告赵文章向原告出具农户小额信用借款偿还责任承诺书，承诺对被告赵金荣向原告的前述借款承担连带偿还责任。原告于2005年6月28日向被告赵金荣足额放款110000元。借款到期后，截至2017年5月19日，被告赵金荣尚欠原告本金99754元、利息148943.76元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的农信借字[小站05]第0611号农户小额信用借款合同、借款借据、农户小额信用借款偿还责任承诺书、贷款催收通知书、欠息证明、天津银监局文件为证。
本院认为，原告与被告赵金荣签订的农信借字[小站05]第0611号农户小额信用借款合同，被告赵文章出具的农户小额信用借款偿还责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告赵金荣向原告借款，应当按照约定归还本金和利息，故本院对原告向被告赵金荣的诉讼请求予以支持。被告赵文章自愿为被告赵金荣对原告的借款承担连带责任保证，应承担本案的连带给付责任。被告赵金荣、赵文章经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告赵金荣于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行借款本金99754元及截止到2017年5月19日的利息148943.76元，并按照农信借字[小站05]第0611号农户小额信用借款合同的约定，支付原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行自2017年5月20日�至欠款实际还清之日止的利息。
二、被告赵文章对上述给付事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告赵金荣、赵文章连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第608-1号
申请执行人孙保玉，个体户。
被执行人国网山东曹县供电公司，住所地曹县青菏南路北段路西。
本院依据已经发生效力的（2014）曹民重字第13号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人国网山东曹县供电公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人国网山东曹县供电公司银行存款82844.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘士春
二〇一五年六月八日
书记员 付兴臣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：安新义等56人(名单附后)。
诉讼代表人：李省让，男，1950年6月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
诉讼代表人：刘金平，男，1951年2月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
诉讼代表人：付天录，男，1949年3月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
诉讼代表人：宁保果，女，1957年5月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
诉讼代表人：魏国华，男，1948年8月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陕西省宝鸡市陈仓区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇街道南环路**号。
法定代表人：王万庆，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
再审申请人安新义等56人因诉被申请人陕西省宝鸡市陈仓区人民政府（以下简称陈仓区政府）行政行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安新义等56人向陕西省宝鸡市中级人民法院起诉称，陈仓区政府作为直接给付养老金、医疗门诊费的责任人，没有按照《宝鸡市人民政府办公室转发市人事局市财政局市文化局关于解决县区文化系统事业单位离退休人员离退休费待遇有关问题的意见的通知》（宝政办发〔2007〕99号，以下简称99号文件）中有关老人老政策、新人新政策的原则，解决安新义等56人退休待遇问题。迫于安新义等56人不停上访，上级政府不停督办，陈仓区政府才给安新义等56人事企差额70%了事。故向法院起诉，请求：1.确认陈仓区政府2013年1月10日第一次常务会议所作出按70％比例给付安新义等56人养老金(事企差额)的决定违法；2.判令陈仓区政府按照国家事业单位退休人员政策规定的数额标准足额调整并补发被其拖欠和克扣的养老金、生活和住房补贴，补发时间从2011年元月算起。
一审法院认为，安新义等56人是陈仓区文化广电系统事业单位退休人员。陈仓区政府2013年1月10日召开的第一次政府常务会议，有陈仓区政府及有关部门的负责人参加。其中，对陈仓区文化广电系统事业单位退休人员养老金与事业退休费差额的补贴实施办法进行议定。陈仓区政府2013年1月18日作出政府第一次常务会议纪要，原则同意陈仓区文化广播电视局提出的全区文化广电系统事业单位退休人员养老金与事业退休费差额的补贴实施办法：即全区文化广电系统事业单位退休人员在文化体制改革前已退休人员继续执行国家关于城镇企业退休养老金发放和调整的有关政策，对于企业基本养老与事业单位退休费的差额部分按照实际差额(津贴部分按全额单位标准核算)的70％作为核算基数补贴，补贴总额每年列入财政预算。该实施办法是根据宝鸡市人民政府办公室99号文件中“一、县区文化系统电影公司、影剧院、剧院、剧团等事业单位，维持其人员参加城镇企业养老保险的体制不变，给予离退休人员享受事业单位离退休费待遇，企业养老与事业养老金差额部分由单位或县区财政予以解决”的意见作出的。该会议纪要系行政机关的内部会议纪要，不可诉。虽然会议纪要约束参会行政机关，但对外部不具有强制执行效力，需要通过参会机关依照法定职权和程序作出直接影响公民、法人或其他组织权利义务的行政行为。被诉会议纪要对安新义等56人的权利义务未产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受案范围。陕西省宝鸡市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，作出（2015）宝中行初字第00032号行政裁定，驳回安新义等56人的起诉。安新义等56人不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，本案安新义等56人的请求事项，是我国文化事业单位体制改革过程中，涉及改革前退休的原文化事业单位退休职工的退休金发放标准问题，政策性强，涉及面广，是各级政府在企事业改制中应当履行的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2017）陕行终175号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。安新义等56人不服，向本院申请再审。
安新义等56人申请再审称，陈仓区政府克扣、拖欠其养老金等待遇的违法事实清楚，保障并足额发放养老金是陈仓区政府的法定责任，人民法院应当及时受理。本案应适用《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第二款的规定，属于人民法院受案范围。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终175号行政裁定和陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中行初字第00032号行政裁定；2.确认陈仓区政府2013年1月10日常务会议所作出按70％比例给付安新义等56人养老金(事企差额)的决定违法，并判令陈仓区政府按照国家法规规定标准足额调整并补发其应享受的养老金、医疗待遇、生活补贴和住房补贴，调整时间从国家规定，补发时间从2011年元月算起；3.判令陈仓区政府实行按月支付养老金待遇，不再出现新的克扣和拖欠。
陈仓区政府提交意见称，安新义等56人享受退休待遇是以其退休前所在单位及个人缴纳社会养老保险费为前提。陈仓区政府为了平衡文化事业单位体制改革前退休人员的企业养老金与事业单位退休费的差额，根据宝鸡市人民政府办公室99号文件精神及陈仓区文化广播电视局提出的实施办法对安新义等56人进行了补贴，不具有违法性。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，被诉会议纪要仅是原则同意陈仓区文化广播电视局提出的全区文化广电系统事业单位退休人员企业养老金与事业退休费差额补贴实施办法，并安排由区文化广播电视局、人力资源和社会保障局、财政局会商后实施，故该会议纪要对安新义等56人的权利义务不产生直接影响，且该会议纪要未通过送达等途径外化，因此不具有可诉性。本案安新义等56人主张的事项，系国家文化体制改革过程中出现的问题，政策性强，必须由政府根据实际情况统筹解决。原审法院以被诉会议纪要不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回安新义等56人的起诉，并无不当。
综上，安新义等56人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安新义等56人的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
附：安新义等56人名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安新义，庞忍奇，张忠，刘信，党羡青，高艾琴，邢义，马广元，关金兰，张周贤，韩万仁，王孝礼，高玉琴，王应绪，田茂林，刘玉英，容红霞，谭育民，屈东民，夏小兰，赵惠兰，张思铭，徐引来，魏国华，付天录，刘春茂，张东瑞，杨志乾，李积兔，朱爱霞，李乖翠，王扭霞，欧录巧，杜久翠，张堂扣，宁保果，张杰，毛凤仙，寄志荣，刘桐林，房培荣，安忠夏，安宏斌，王计田，高绪绪，肖文恺，符明志，张宗亭，贾普生，齐鸣轩，胡荣，杨涛，刘金平，王计海，郝志琪，李省让。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5512号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：安新义等56人(名单附后)。诉讼代表人：李省让，男，1950年6月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。诉讼代表人：刘金平，男，1951年2月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。诉讼代表人：付天录，男，1949年3月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。诉讼代表人：宁保果，女，1957年5月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。诉讼代表人：魏国华，男，1948年8月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陕西省宝鸡市陈仓区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇街道南环路**号。法定代表人：王万庆，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：高海儒，陕西西虢律师事务所律师。再审申请人安新义等56人因诉被申请人陕西省宝鸡市陈仓区人民政府（以下简称陈仓区政府）行政行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安新义等56人向陕西省宝鸡市中级人民法院起诉称，陈仓区政府作为直接给付养老金、医疗门诊费的责任人，没有按照《宝鸡市人民政府办公室转发市人事局市财政局市文化局关于解决县区文化系统事业单位离退休人员离退休费待遇有关问题的意见的通知》（宝政办发〔2007〕99号，以下简称99号文件）中有关老人老政策、新人新政策的原则，解决安新义等56人退休待遇问题。迫于安新义等56人不停上访，上级政府不停督办，陈仓区政府才给安新义等56人事企差额70%了事。故向法院起诉，请求：1.确认陈仓区政府2013年1月10日第一次常务会议所作出按70％比例给付安新义等56人养老金(事企差额)的决定违法；2.判令陈仓区政府按照国家事业单位退休人员政策规定的数额标准足额调整并补发被其拖欠和克扣的养老金、生活和住房补贴，补发时间从2011年元月算起。一审法院认为，安新义等56人是陈仓区文化广电系统事业单位退休人员。陈仓区政府2013年1月10日召开的第一次政府常务会议，有陈仓区政府及有关部门的负责人参加。其中，对陈仓区文化广电系统事业单位退休人员养老金与事业退休费差额的补贴实施办法进行议定。陈仓区政府2013年1月18日作出政府第一次常务会议纪要，原则同意陈仓区文化广播电视局提出的全区文化广电系统事业单位退休人员养老金与事业退休费差额的补贴实施办法：即全区文化广电系统事业单位退休人员在文化体制改革前已退休人员继续执行国家关于城镇企业退休养老金发放和调整的有关政策，对于企业基本养老与事业单位退休费的差额部分按照实际差额(津贴部分按全额单位标准核算)的70％作为核算基数补贴，补贴总额每年列入财政预算。该实施办法是根据宝鸡市人民政府办公室99号文件中“一、县区文化系统电影公司、影剧院、剧院、剧团等事业单位，维持其人员参加城镇企业养老保险的体制不变，给予离退休人员享受事业单位离退休费待遇，企业养老与事业养老金差额部分由单位或县区财政予以解决”的意见作出的。该会议纪要系行政机关的内部会议纪要，不可诉。虽然会议纪要约束参会行政机关，但对外部不具有强制执行效力，需要通过参会机关依照法定职权和程序作出直接影响公民、法人或其他组织权利义务的行政行为。被诉会议纪要对安新义等56人的权利义务未产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受案范围。陕西省宝鸡市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，作出（2015）宝中行初字第00032号行政裁定，驳回安新义等56人的起诉。安新义等56人不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，本案安新义等56人的请求事项，是我国文化事业单位体制改革过程中，涉及改革前退休的原文化事业单位退休职工的退休金发放标准问题，政策性强，涉及面广，是各级政府在企事业改制中应当履行的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2017）陕行终175号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。安新义等56人不服，向本院申请再审。安新义等56人申请再审称，陈仓区政府克扣、拖欠其养老金等待遇的违法事实清楚，保障并足额发放养老金是陈仓区政府的法定责任，人民法院应当及时受理。本案应适用《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第二款的规定，属于人民法院受案范围。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终175号行政裁定和陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中行初字第00032号行政裁定；2.确认陈仓区政府2013年1月10日常务会议所作出按70％比例给付安新义等56人养老金(事企差额)的决定违法，并判令陈仓区政府按照国家法规规定标准足额调整并补发其应享受的养老金、医疗待遇、生活补贴和住房补贴，调整时间从国家规定，补发时间从2011年元月算起；3.判令陈仓区政府实行按月支付养老金待遇，不再出现新的克扣和拖欠。陈仓区政府提交意见称，安新义等56人享受退休待遇是以其退休前所在单位及个人缴纳社会养老保险费为前提。陈仓区政府为了平衡文化事业单位体制改革前退休人员的企业养老金与事业单位退休费的差额，根据宝鸡市人民政府办公室99号文件精神及陈仓区文化广播电视局提出的实施办法对安新义等56人进行了补贴，不具有违法性。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，被诉会议纪要仅是原则同意陈仓区文化广播电视局提出的全区文化广电系统事业单位退休人员企业养老金与事业退休费差额补贴实施办法，并安排由区文化广播电视局、人力资源和社会保障局、财政局会商后实施，故该会议纪要对安新义等56人的权利义务不产生直接影响，且该会议纪要未通过送达等途径外化，因此不具有可诉性。本案安新义等56人主张的事项，系国家文化体制改革过程中出现的问题，政策性强，必须由政府根据实际情况统筹解决。原审法院以被诉会议纪要不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回安新义等56人的起诉，并无不当。综上，安新义等56人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安新义等56人的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年十月三十一日法官助理 王一婷书 记 员 冯宇博附：安新义等56人名单再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安新义，庞忍奇，张忠，刘信，党羡青，高艾琴，邢义，马广元，关金兰，张周贤，韩万仁，王孝礼，高玉琴，王应绪，田茂林，刘玉英，容红霞，谭育民，屈东民，夏小兰，赵惠兰，张思铭，徐引来，魏国华，付天录，刘春茂，张东瑞，杨志乾，李积兔，朱爱霞，李乖翠，王扭霞，欧录巧，杜久翠，张堂扣，宁保果，张杰，毛凤仙，寄志荣，刘桐林，房培荣，安忠夏，安宏斌，王计田，高绪绪，肖文恺，符明志，张宗亭，贾普生，齐鸣轩，胡荣，杨涛，刘金平，王计海，郝志琪，李省让。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保84号
申请人：姜铁玉，男，1952年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被申请人：赵瑞，男，1989年5月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人姜铁玉诉被申请人赵瑞诉前财产保全一案中，申请人于2017年6月7日本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵瑞所有的苏Ｎ×××××小型轿车予以保全，保全价值为80000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人赵瑞名下所有的苏Ｎ×××××小型轿车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年六月七日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2356号
原告钱映玉，男，汉族，生于1963年1月23日,住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告田彦明，男，回族，1986年7月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告钱映玉诉被告田彦明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、人民陪审员田风生组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告田彦明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱映玉诉称：2012年4月25日，原告和被告签订建筑物具租赁合同，约定被告租用部分建筑物具，用于海原新区公租房建设工程，双方对物具的租赁价格以及权利义务等进行了协商。后被告从2012年被告实际提货之日起至2016年10月10日，被告累计拖欠原告租赁费45680元，且尚欠部分租赁物至今没有返还。现请求被告支付租赁费45680元，并支付违约金5000元，返还租赁物钢管628.5米，扣件456套、顶托109套或者折价赔偿9437元。
原告对自己的主张提供了以下证据：
租赁物具提货单10张、租赁物具退货单5张、租赁物具计费结算单5张、物具租赁费计算汇总单1张、付款明细1张，证明从2012年至2016年，被告应付租赁费48980元，除已经支付的3300元，尚欠45680元的事实。
被告田彦明缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。
本院认为，原告出示的证据提货单和退货单属原始书证，能够证明被告田彦明从原告处提取物具以及退还物具的事实，本院予以采信；对于原告提供的付款明细、租赁物计算明细和汇总单，是原告按照合同的约定，分段分期计算租赁费的依据，该两份证据虽然不能作为被告欠款的依据，但其计算的依据、标准、时间、方法符合原被告合同约定，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实：
2013年4月，原告和被告协商，由原告向被告出租部分建筑物具，约定租赁钢管每米每天0.02元、扣件每套每天0.015元、顶托每套每天0.05元、钢管接头每天每根0.02元，租赁费每年11月15日至次年3月15日不计算，其他时间正常计费，并对其他权利义务进行了约定。2012年4月25日，被告开始在原告处提取租赁物，至2013年9月27日，累计提取钢管1298根（3730米）、扣件2300套、顶托400套、接头400套、转向250套。其中2012年4月25日提取扣件100套、钢管40根；2012年7月3日提取钢管100根、顶托200套；2012年8月2日提取扣件300套、接头150套；2012年8月3日提取扣件600套、接头100套、钢管100根；2013年4月8日提取钢管210根、扣件300套、接头50套、转向50套；2013年4月14日提取钢管300根、扣件500套、转向200套；2013年4月29日提取钢管300根、顶托200套；2013年7月1日提取钢管48根；2013年7月7日提取扣件500套；2013年9月27日提取钢管200根。合同履行后，被告田彦明从2012年8月30日至2014年6月10日分5次共计返还钢管3101.5米、扣件1844套、顶托291套、接头和转向全部返还。在此期间，被告田彦明向原告支付租赁费3300元。该部分租赁物经核算，被告应支付租赁费48980元，尚欠租金45680元。原告多次向被告催收，被告至今没有支付，原告遂起诉来院。
本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，原告和被告田彦明之间签订的合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该协议合法有效，原被告均应按照约定各自履行自己的义务，现原告主张被告田彦明支付租赁费45680元（租赁费计算至2016年11月15日），符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告应承担违约金5000元，由于原被告没有签订书面合同，对于违约金是否约定没有证据证明，也没有证据证明原被告约定合同履行的期间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行；（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”被告至2014年6月10日返还了部分租赁物，因原告和被告并没有约定违约金、也没有证据证实违约金计算的依据、标准和交易习惯，因此本院不予支持；原告主张被告返还钢管628.5民、扣件456套、顶托109套，因被告没有按照约定全部返还租赁物，尚余该部分租赁物应当予以返还，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田彦明于判决生效后15日内支付原告钱映玉租赁费45680元、钢管628.5米、扣件456套、顶托109套；
二、驳回原告钱映玉其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，公告费400元，由被告田彦明负担1653元、原告钱映玉负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长李文珍
审判员周宏凯
人民陪审员田风生
二○一七年五月二十七日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0522民初2356号原告钱映玉，男，汉族，生于1963年1月23日,住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告田彦明，男，回族，1986年7月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告钱映玉诉被告田彦明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、人民陪审员田风生组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告田彦明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱映玉诉称：2012年4月25日，原告和被告签订建筑物具租赁合同，约定被告租用部分建筑物具，用于海原新区公租房建设工程，双方对物具的租赁价格以及权利义务等进行了协商。后被告从2012年被告实际提货之日起至2016年10月10日，被告累计拖欠原告租赁费45680元，且尚欠部分租赁物至今没有返还。现请求被告支付租赁费45680元，并支付违约金5000元，返还租赁物钢管628.5米，扣件456套、顶托109套或者折价赔偿9437元。原告对自己的主张提供了以下证据：租赁物具提货单10张、租赁物具退货单5张、租赁物具计费结算单5张、物具租赁费计算汇总单1张、付款明细1张，证明从2012年至2016年，被告应付租赁费48980元，除已经支付的3300元，尚欠45680元的事实。被告田彦明缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。本院认为，原告出示的证据提货单和退货单属原始书证，能够证明被告田彦明从原告处提取物具以及退还物具的事实，本院予以采信；对于原告提供的付款明细、租赁物计算明细和汇总单，是原告按照合同的约定，分段分期计算租赁费的依据，该两份证据虽然不能作为被告欠款的依据，但其计算的依据、标准、时间、方法符合原被告合同约定，本院予以采信。通过举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实：2013年4月，原告和被告协商，由原告向被告出租部分建筑物具，约定租赁钢管每米每天0.02元、扣件每套每天0.015元、顶托每套每天0.05元、钢管接头每天每根0.02元，租赁费每年11月15日至次年3月15日不计算，其他时间正常计费，并对其他权利义务进行了约定。2012年4月25日，被告开始在原告处提取租赁物，至2013年9月27日，累计提取钢管1298根（3730米）、扣件2300套、顶托400套、接头400套、转向250套。其中2012年4月25日提取扣件100套、钢管40根；2012年7月3日提取钢管100根、顶托200套；2012年8月2日提取扣件300套、接头150套；2012年8月3日提取扣件600套、接头100套、钢管100根；2013年4月8日提取钢管210根、扣件300套、接头50套、转向50套；2013年4月14日提取钢管300根、扣件500套、转向200套；2013年4月29日提取钢管300根、顶托200套；2013年7月1日提取钢管48根；2013年7月7日提取扣件500套；2013年9月27日提取钢管200根。合同履行后，被告田彦明从2012年8月30日至2014年6月10日分5次共计返还钢管3101.5米、扣件1844套、顶托291套、接头和转向全部返还。在此期间，被告田彦明向原告支付租赁费3300元。该部分租赁物经核算，被告应支付租赁费48980元，尚欠租金45680元。原告多次向被告催收，被告至今没有支付，原告遂起诉来院。本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，原告和被告田彦明之间签订的合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该协议合法有效，原被告均应按照约定各自履行自己的义务，现原告主张被告田彦明支付租赁费45680元（租赁费计算至2016年11月15日），符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告应承担违约金5000元，由于原被告没有签订书面合同，对于违约金是否约定没有证据证明，也没有证据证明原被告约定合同履行的期间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行；（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”被告至2014年6月10日返还了部分租赁物，因原告和被告并没有约定违约金、也没有证据证实违约金计算的依据、标准和交易习惯，因此本院不予支持；原告主张被告返还钢管628.5民、扣件456套、顶托109套，因被告没有按照约定全部返还租赁物，尚余该部分租赁物应当予以返还，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田彦明于判决生效后15日内支付原告钱映玉租赁费45680元、钢管628.5米、扣件456套、顶托109套；二、驳回原告钱映玉其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，公告费400元，由被告田彦明负担1653元、原告钱映玉负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李文珍审判员周宏凯人民陪审员田风生二○一七年五月二十七日书记员马海燕
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执568号
被执行人：张文坛，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住广东省饶平县。
被执行人：张金福，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，住广东省饶平县。
张文坛、张金福罚金一案，本院作出的（2013）诏刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，张文坛应当缴纳罚金2000元,张金福应当缴纳罚金2000元，张文坛、张金福应共同退赔被害人经济损失共计人民币8461元。诏安县人民法院于2016年10月10日移送执行。金额为12461元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向张文坛、张金福送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。
本院多次向银行、证券等部门查询，查无张文坛、张金福有证券财产信息；查无张文坛、张金福有银行存款。经向房管、土地部门�询，未发现张文坛、张金福名下有房产。经向工商部门查询，未发现张文坛、张金福名下有企业。经向车管部门查询，未发现张文坛、张金福有车辆登记信息。
本院认为，本院已依法向张文坛、张金福发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无张文坛、张金福有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十三日
书记员 许晓斌
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执221号
申请执行人梁家翠，女，1957年2月24日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
委托代理人段京海、郑威，海南海新律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1969年11月11日出生，汉族，住海口市琼山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民二初字第319号民事判决书，于2016年3月5日向被执行人ＸＸ公告发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ自动履行该生效法律文书所确定的义务，即向梁家翠返还699127元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费9513元，但被执行人ＸＸ未履行。
经本院向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有发现被执行人名下的财产登记，申请执行人亦无法提供被执行人ＸＸ可供执行的合法财产或财产线索，故本院将被执行人ＸＸ列入失信被执行人名单后，征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼山民二初字第319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一六年六月二十九日
书记员 闫玲玲
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执221号申请执行人梁家翠，女，1957年2月24日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托代理人段京海、郑威，海南海新律师事务所律师。被执行人ＸＸ，男，1969年11月11日出生，汉族，住海口市琼山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民二初字第319号民事判决书，于2016年3月5日向被执行人ＸＸ公告发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ自动履行该生效法律文书所确定的义务，即向梁家翠返还699127元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费9513元，但被执行人ＸＸ未履行。经本院向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有发现被执行人名下的财产登记，申请执行人亦无法提供被执行人ＸＸ可供执行的合法财产或财产线索，故本院将被执行人ＸＸ列入失信被执行人名单后，征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）琼山民二初字第319号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏 铭审判员 黄 波审判员 王云虹二〇一六年六月二十九日书记员 闫玲玲
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢634号
申请执行人李军良。
被执行人徐广祥。
本院在执行申请执行人李军良与被执行人徐广祥不当得利纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2015）西民初字第1085号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年9月7日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第1085号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月十一日
书记员 郑全军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4032号
上诉人（原审被告）：李炎滔，男，1980年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：史果乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭雪，女，1983年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：王新峰，男，1974年1月18日出生，汉族，身份证住址吉林省榆树市。
两被上诉人委托诉讼代理人：罗华亮，广东广岭律师事务所律师。
上诉人李炎滔因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13685号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李炎滔上诉称：上诉人住所地虽为广州市白云区，但上诉人于2015年7月在广州市天河区租赁房屋居住至今，至被上诉人起诉时已超过一年。《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁诗雅
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执393号
申请执行人:邢海元。
被执行人:刘孝军。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初649号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，发现被执行人刘孝军有工资可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2017年11月起每月扣划被执行人刘孝军的工资2000.00元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局，直至扣划至5275.00元为止；
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初649号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐万玉
二〇一七年十月十九日
书记员 佟 晨
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行审32号
申请执行人枣庄市市中区环境保护局,住所地枣庄市市中区龙庭路17号。
法定代表人惠明栋，局长。
委托代理人颜海波，该单位工作人员。
被执行人山东万泰创业投资有限公司，组织机构代码76287235-8，住所地枣庄市市中区青檀南路58号。
法定代表人杨华，董事长。
申请执行人枣庄市市中区环境保护局于2017年4月26日向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市市中区环境保护局依据其2016年5月13日作出的市中环罚决字[2016]第21号行政处罚决定书，要求被执行人山东万泰创业投资有限公司缴纳罚款200000元。申请执行人枣庄市市中区环境保护局提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2016年5月13日，申请执行人枣庄市市中区环境保护局作出市中环罚决字[2016]第21号行政处罚决定书，认为在2016年3月24日的执法检查中，对被执行人山东万泰创业投资有限公司的锅炉进行监测，其排放的二氧化硫浓度586mg/m3（标准值为200mg/m3），属超标排放。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，决定对被执行人山东万泰创业投资有限公司处以200000元的罚款。该处罚决定书于2016年7月30日送达给被执行人山东万泰创业投资有限公司，被执行人山东万泰创业投资有限公司未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2017年3月8日，申请执行人枣庄市市中区环境保护局依法向被执行人山东万泰创业投资有限公司送达了履行行政决定催告书，被执行人山东万泰创业投资有限公司未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人枣庄市市中区环境保护局作出的市中环罚决字[2016]第21号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市市中区环境保护局2016年5月13日作出的市中环罚决字[2016]第21号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年五月五日
书 记 员 裴宝玉
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0174号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人季宏如，南通中盟机械厂工作。被告人季宏如因涉嫌抢劫罪，于2014年1月28日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月10日南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人徐家林，江苏金平川律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人季宏如犯抢劫罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉。被告人季宏如及其辩护人徐家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月26日晚18时左右，被告人季宏如携带事先准备好的刀具、跳绳等作案工具，尾随被害人李＊至南通市崇川区麦德龙超市停车场，趁李＊开车门进入苏F×××××马自达轿车时，进入该车副驾驶位置，采取按头、持刀威胁、捆绑等方式向李＊索要钱财。后李＊趁停车场保安发现异常情况前来询问之机，挣脱被告人季宏如控制并跳下汽车，被告人季宏如随即驾驶苏F×××××马自达轿车逃离现场，行驶至人民东路通京大道路口北侧时，被告人季宏如弃车逃跑，劫走李＊车上皮包内的人民币1200余元。
案发后，被告人季宏如于2014年1月27日被南通市公安局崇川分局民警抓获，如实供述自己的犯罪事实。赃款345元已由侦查机关扣押并发还被害人，其余赃款855元，被告人季宏如家属已缴至本院。
上述事实，被告人季宏如在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人季宏如的户籍证明，被告人季宏如的供述及辨认笔录，被害人李＊的陈述及辨认笔录，证人张＊＊的证言，扣押物品清单、发还物品清单，现场勘验检查工作记录，被害人李蓉检查笔录、病历，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人季宏如以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人季宏如犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人季宏如使用管制刀具等具有危险性的工具有预谋的进行抢劫，酌情从重处罚，被告人季宏如到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人季宏如家属积极退赃，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人季宏如系初犯、偶犯，归案后如实供述自已的犯罪事实，自愿认罪，且被告人家属积极退还赃款，希望从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人季宏如犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2018年10月27日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人季宏如于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、追缴被告人季宏如的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 周怀洲
人民陪审员 缪 华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐亚婷
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第58号
申请执行人曹光华，男，生于1951年1月1日，汉族。
被执行人四川金马房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇南坛街。组织机构代码：78669866-5。
法定代表人周毅，经理。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2050号曹光华与四川金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，曹光华与四川金马房地产开发有限公司达成和解协议：四川金马房地产开发有限公司定于2014年6月20日前一次性给付曹光华605000元，曹光华自愿放弃资金利息及迟延履行金；四川金马房地产开发有限公司逾期未给付605000元，曹光华将按原判决申请执行本金、利息及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2050号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一四年五月二十一日
书记员 吕廷康
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执528号
邢艳龙、孙吴县新兴现代农机专业合作社：
本院执行的邢艳龙申请执行孙吴县新兴现代农机专业合作社劳动争议纠纷一案中，被执行人孙吴县新兴现代农机专业合作社已履行法律文书所确定的义务，执行金额13700.00元，申请人邢艳龙已领取。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定。该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 周伟海
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘洋洋
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保296号
申请人：赵发勤，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：焦洋洋，男，住河南省浚县，系豫Ｈ×××××号重型普通货车驾驶员。
被申请人：王晓勇，住河南省焦作市山阳区，系豫Ｈ×××××号重型普通货车登记车主。
申请人赵发勤于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦洋洋驾驶被申请人王晓勇所有的豫Ｈ×××××号重型普通货车予以扣押保全，保全金额20000元，申请人赵发勤以现金20000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵发勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人焦洋洋驾驶被申请人王晓勇所有的豫Ｈ×××××号重型普通货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人赵发勤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 李建祥
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初869号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人马利江，男，汉族，1986年9月25日出生，河北省晋州市人，小学文化，务工，户籍地河北省晋州市，租住合肥市。2017年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月30日被依法释放并经合肥市公安局包河分局决定取保候审，同年11月27日经本院决定被取保候审至今。
被告人褚龙龙，男，汉族，1986年12月26日出生，河北省晋州市人，初中文化，务工，户籍地河北省晋州市，租住合肥市安百苑Ｂ区。2017年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月30日被依法释放并经合肥市公安局包河分局决定取保候审，同年11月27日经本院决定被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]798号起诉书指控被告人马利江、褚龙龙犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人马利江、褚龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年7月26日凌晨1时许，在本市包河区星隆广场，被告人马利江、储某二人，合力将被害人许某的“路基亚”牌电动车抬上三轮车，盗至租房处，经鉴定，该车价值2065元。
2017年7月28日和29日，被告人马利江、褚龙龙相继被抓获。
据此，公诉机关认为：被告人马利江、褚龙龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人马利江、褚龙龙对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。被告人马利江、褚龙龙系被抓获归案。
另查明：案发后，公安机关扣押被盗电动车并已发还被害许某杰。
上述事实，被告人马利江、褚龙龙在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被盗电动车购买发票，被害许某杰的报案及陈述，被告人马利江、褚龙龙的供述和辩解，合肥市包河区合包价认定[2017]165号价格认定结论书，现场勘查笔录、方位图、照片，扣押、发还清单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马利江、褚龙龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值2065元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人主动参与，积极实施盗窃行为，作用相当，不区分主从犯。被告人马利江、褚龙龙归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，真诚悔罪，已返还被害人的被盗财物，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人马利江、褚龙龙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马利江犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
二、被告人褚龙龙犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一七年十二月四日
书记员 方 玮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4136号
原告：翁振方，男，1961年11月19日出生，汉族,住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：华韦清、肖亚丽（实习），福建亿阳律师事务所律师。
被告：林松，男，1956年3月12日出生，汉族,住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所律师。
原告翁振方与被告林松合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁振方及其委托诉讼代理人华韦清、肖亚丽、被告林松委托诉讼代理人陈美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁振方向本院提出诉讼请求：1.解除翁振方与林松之间合伙关系并由林松给付翁振方拆迁补偿款48.3万元；2.本案诉讼费由林松承担。事实和理由：1995年，翁振方与林松及林祥、林标合伙出资在仓山区共建职工宿舍（建筑面积约230平方米），翁振方、林标、林松的出资比例均为21%，林祥的出资比例为37%。在经营过程中，林标、林祥的股份均转让给林松。2017年7月，因福州市地铁六号线出站口项目建设需要，原林松经营的职工宿舍被拆迁，由林松与福州市仓山区欣建房屋征收有限公司办理拆迁补偿手续（补偿款约为2300000元），但林松拒绝将翁振方在合伙关系当中享有的21%股份对应的补偿款483000元支付给翁振方。因原林松经营的宿舍已被拆迁，双方的合伙的标的已经灭失，合伙关系已事实解除，林松的行为已经明显违反了法律规定，应承担相应的法律责任。经协商未果，故提起诉讼，请求法院依法支持翁振方的诉请。
林松辩称，1.林松与翁振方没有合伙关系，更无合伙协议。林松没有与翁振方共同出资在仓山区共建职工宿舍，林松也无建造职工宿舍，所谓的职工宿舍是不存在的。2.林松与林标、林祥无合伙关系，故不存在受让林标股份21%和受让林祥股份37%之事实。3.林松没有与福州市仓山区欣建房屋征收有限公司办理有关职工宿舍拆迁手续，更没有大约2300000元的拆迁补偿款。综上，林松与翁振方没有合伙出资共建、经营石山职工宿舍，也未办理拆迁补偿手续，更无拆迁补偿款约2300000元。翁振方的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回翁振方的全部诉讼请求。
庭审中，翁振方提交案外人翁辉（翁振方之子）与案外人林标的通话记录、拆迁房屋照片等证据，以证明双方曾共同出资建造房屋及该房屋被拆迁的事实。
林松对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。翁振方提交的证据不足以证明其与林松等人具有共同出资建房的事实，“照片”也不能证明被拆除的房屋就是其所主张的曾经与林松等人共同出资所建造的房屋。故翁振方要求解除所谓的双方合伙关系，并取得拆迁补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回翁振方的诉讼请求。
案件受理费8545元，适用简易程序收取4272.5元，由翁振方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 方 敏
二〇一七年十月十三日
书记员 范彬彬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02606号
罪犯朱喜，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年9月22日作出（2011）渝北法刑初字第00754号刑事判决，以被告人朱喜犯强迫卖淫罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元（未交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01638号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯朱喜在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱喜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱喜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱喜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6848号
原告：卢懿行，女，1992年8月8日出生汉族，公司员工，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：俞鑫，男，1986年5月7日出生汉族，住宁海县。
被告：干益成，男，1987年6月30日出生汉族，住宁海县。
原告卢懿行为与被告俞鑫、干益成民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，请求依法判令：1.被告俞鑫、干益成归还原告借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2016年5月25日起按月利率1%计算至款项付清之日止）；2.被告俞鑫、干益成赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费损失2500元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告卢懿行的委托诉讼代理人施云霞到庭参加诉讼，被告俞鑫、干益成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年5月24日，被告俞鑫、干益成与原告卢懿行签订借款合同一份，书面约定借款金额为10000元，借款期限为一年，自2016年5月24日起至2017年5月23日止，月利率为1%，以及该与借款合同有关的费用（包括律师代理费等）由两被告负担。两被告至今均未还本付息。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费损失2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告俞鑫、干益成于本判决生效之日起十日内归还原告卢懿行借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2016年5月25日起按月利率1%计算至款项付清之日止）；
二、被告俞鑫、干益成于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢懿行为实现本案债权支出的律师代理费损失2500元。
如果被告俞鑫、干益成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告俞鑫、干益成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 葛丽芝
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4206号
原告：熊敏，女，1979年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨间基，男，1989年5月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：谌春梅，女，1977年1月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。
原告熊敏与被告杨间基、谌春梅健康权纠纷一案，原告熊敏因与被告杨间基、谌春梅达成赔偿协议，且被告已赔付完毕，原告于2017年12月26日向本院提出撤回对被告杨间基、谌春梅的起诉申请。
本院认为，原告熊敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊敏撤回对被告杨间基、谌春梅的起诉。
案件受理费依法收取250元，由原告熊敏负担。
审判员 邓 民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许亚萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2841号
原告：池仕仪，男，汉族，1973年5月25日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：王怡，系贵州祥景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李煜，系贵州祥景律师事务所实习律师。
被告：温晓东，男，汉族，1972年7月16日出生，贵州省贵阳市人，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，
原告池仕仪诉被告温晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池仕仪及其委托诉讼代理人王怡、李煜到庭参加了诉讼，被告温晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20万元；二、判令被告支付利息自2014年10月27日起按年利率6%支付至借款付清之日止，截止起诉之日的利息为32000元；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：从2014年7月起被告陆续向原告借款20万元，于8月26日向原告出具借条一张，约定于2014年10月26日归还。后被告未按约定期限还款，经原告向被告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告温晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：原告池仕仪分别于2014年7月29日、2014年8月26日通过中国工商银行分两次转款给被告95000元、90000元，被告温晓东于2014年8月26日向原告出具借款20万元的借条一张，约定于2014年10月26日归还。双方未约定利息。后被告未按约定期限还款，原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。
审理中，原告称向被告出借的20万元借款中有15000元系用现金支付。
以上事实有原告的陈述、借条、银行转账凭证、银行明细清单、短信截图等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告温晓东向原告池仕仪借款20万元，被告出具了借条，原告通过中国工商银行向被告转账支付了185000元，故原告向被告出借185000元的事实，予以确认；另原告诉称借款20万元中有15000元系用现金支付，根据民间借贷的交易习惯，诸如15000元这样的小额借款用现金支付亦属平常，且被告经本院合法传唤未到庭举证或反驳对方的诉讼主张，应由其承担举证不能的法律后果，因此，原告用现金出借15000元的事实，应予以确认。综上，被告向原告借款20万元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款20万元的诉请，本院予以支持。涉案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告可按最高不超过年利率6%计算支付逾期还款利息，当事人约定于2014年10月26日归还借款，现原告主张从2014年10月27日起按年利率6%计算支付逾期还款利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告温晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告池仕仪借款本金200,000.00元及利息（利息从2014年10月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,780.00元，公告费400.00元，由被告温晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 李祥敏
人民陪审员 李荣华
二〇一七年十月十日
书 记 员 李海珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16656号
原告：王海东，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼永亮，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王海东为与被告楼永亮民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海东诉称，被告在2006年12月8日，因家中急需用钱，因经济无来源，向原告提出借14000元，按年利率0.6%计付至实际归还之日止。这几年，原告曾向被告多次催讨，被告以无能力为由故意拖延，请求判令：被告归还借款本金14000元及利息（自起诉之日起年利率0.6%计付实际归还之日止）。
原告向本院提供的证据材料如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
楼永亮分几次向王海东借款，2006年12月8日，经结算，楼永亮出具《借条》一份，载明：“今向王海东借到人民币壹万肆仟元（14000）元。”上述借款，楼永亮至今分文未归还。
本院认为，原、被告双方借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款14000元，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期之日，被告未按期归还借款系违约行为，应承担违约责任。原告主张的利息，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告楼永亮于本判决生效后十日内归还原告王海东借款本金14000元，并支付逾期利息（按年利率0.6%计付，自2017年9月29日计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十一月二日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初16656号
各方当事人:
原告王海东诉被告楼永亮民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用150元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年11月2日