湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04528号
原告：肖青枝。
原告：王蓓蓓。
上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：李英丽。
被告：张先华。
委托代理人（特别授权代理）：王诗信。
被告：孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司，住所地湖北省安陆市太白大道南。
法定代表人：王基章，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：严修江，公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司汉口支公司，营业场所湖北省武汉市武昌区楚天都市花园D-31F。
负责人：陈会文，经理。
委托代理人（特别授权代理）：周扬，公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：刘婧，公司职员。
被告：涂志东。
委托代理人（特别授权代理）：王诗信。
原告肖青枝、王蓓蓓与被告张先华、被告孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司（以下简称安陆运输公司）、被告永安财产保险股份有限公司汉口支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案后，经被告安陆运输公司申请，依法追加涂志东为本案被告，由审判员丁青担任审判长和人民陪审员王伶、人民陪审员袁丹组成合议庭，于2014年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告肖青枝王蓓蓓及其共同委托代理人龚先斌、被告张先华的委托代理人王诗信、被告安陆运输公司的委托代理人严修江、被告永安保险公司的委托代理人周杨、刘婧，被告涂志东的委托代理人王诗信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖青枝、王蓓蓓诉称：2014年5月7日7时40分，被告张先华驾驶鄂K×××××号大客车，从武昌区宏基客运站出来由东向西行驶转弯时，遇本人亲属王守才驾驶机动车沿武昌区中山路由南向北行驶，因张先华驾车未让行，所驾车辆左后侧与王守才所驾机动车相撞，造成王守才倒地受伤事故。王守才经武汉市第三医院治疗于2014年7月13日死亡。事故经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队道路交通事故认定书武公交昌字2014-C-060号认定，被告张先华与本人家属王守才互负事故的同等责任。经查实，鄂K×××××号大客车系湖北省孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司所有，并由永安财产保险股份有限公司汉口支公司承保第三者强制险。
综上所述：本人认为上述被告应对共同侵权致本人亲属死亡的后果依法承担法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《民事诉讼法》及《保险法》的有关规定提起诉讼，请求法院判令上述被告共同赔偿本人各项损失共计人民币204，520元，并由上述被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告肖青枝、王蓓蓓为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一，道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过及责任划分；
证据二，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书（武医法（2014）尸检字第103号）、死亡证明书一份、户口注销证明一份，拟证明王守才已死亡；
证据三，武汉市洪山区狮子山街通惠社区居委会证明一份、湖北省武汉市黄鹤公证处公证书一份，拟证明王蓓蓓系死者王守财与肖青枝养女。
证据四，武汉市第三医院出院记录一份，拟证明死者王守才生前住院治疗情况；
证据五，张先华驾驶证复印件一份、鄂K×××××行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份，拟证明被告身份、肇事车车主信息及投保情况。
证据六，户口本一份，拟证明王守才生前系武汉市常住人口，死亡赔偿应按照城镇标准计算。
被告张先华辩称：本案应当根据交通事故书划分责任，在保险公司确认的原告的损失的前提下由本人及涂志东共同赔偿。
被告张先华为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：即收条2份（2014年5月10日10，000元，2014年5月8日500元）、收据一份（650元）、医药费发票三份（47，934.04元）、证明一份（2014年5月7日2，100元），拟证明己方垫付现金10，500元、救援费用2，100元、陪护费用650元、医药费47，934.04元。
被告安陆市汽车运输公司辩称：车辆由张先华驾驶并租赁给涂志东经营，在我方管理下该车购买交强险和商业险，赔偿责任应由张先华和涂志东承担，我方不负赔偿责任。
被告安陆运输公司为支持其答辩意见，向法庭提交证据即车辆租赁经营合同，拟证明本公司与被告涂志东的关系。
被告永安保险公司辩称：根据本案交通事故及鉴定报告，交通事故造成受害人死亡的参与度应当为30%，死亡赔偿金的相关赔偿比例应当按照30%进行赔付。商业险部分被告未购买不计免赔，应扣除10%免赔率，诉讼费我方不承担。
被告永安保险公司未向法庭提交证据。
被告涂志东辩称：在保险公司确认的原告的损失的前提下由本人及张先华共同赔偿。
被告涂志东未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告张先华、被告安陆运输公司、永安保险公司、涂志东对原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六真实性、合法性、关联性无异议；对证据二，真实性无异议，关联性有异议。
原告肖青枝、原告王蓓蓓、被告永安保险公司、被告涂志东对被告安陆运输公司提供的证据，真实性、合法性、关联性无异议。
原告肖青枝、原告王蓓蓓、被告安陆运输公司、被告永安保险公司对被告张先华提供的证据，真实性、合法性、关联性无异议。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2014年5月7日7时40分，张先华驾驶鄂K×××××号大型普通客车，从武昌区宏基客运站出来由东向西行驶右转弯时，遇王守才未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，沿武昌区中山路由南向北行驶，因张先华驾车未让行，所驾车辆左后侧与无牌号机动车相撞，两车受损，王守才受伤。王守才伤后送至武汉市同仁医院住院治疗21天，（自2014年5月7日至2014年5月28日时止）。经诊断：1、左股骨粗隆间骨折；2、支气管哮喘；3、肺心病。武汉市同仁医院在王守才的出院记录中载明：其出院情况：患者一般情况可，精神可，饮食睡眠可，大小便无异常，各项生命体征平稳，左下肢伤口皮缘平整，无渗出，无红肿。伤口未已线。左下肢感觉肌力功能无明显异常。
2014年6月2日，武汉市公安局武昌区交通大队作出武公交昌字2014-C-060号道路交通事故认定书：张先华负事故的同等责任；王守才负事故的同等责任。2014年7月14日，王守才在家中死亡。经武昌交通警察大队委托武汉大学医学院法医司法鉴定所查明王守才的死亡原因，2014年7月16日，该所作出武医法（2014）尸检字第103号司法鉴定检验报告书，检验结果：被鉴定人王守才系在车祸外伤及年龄、体质等因素作用下，最终导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
被告张先华系被告涂志东的聘请司机，其驾驶的鄂k53098大客车由被告安陆运输公司所有，被告涂志东与被告安陆运输公司签订了《车辆租赁经营合同》，合同约定被告涂志东一次性向被告安陆汽车公司支付车辆租赁费263，000元，租赁期从2011年6月23日起至2019年6月23日止。每月缴纳管理费4，000元。租赁期限内安陆汽车公司责任投保，保险费用由涂志东承担，保险赔付属于涂志东。合同约定承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金；车辆折旧；车辆保险费。合同约定被告安陆汽车公司根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规，以及行业管理部门和行业协会的要求，办理车辆保险的投保和续保手续，包括车辆损失险、第三者责任险、车上责任险、玻璃单独破碎险、自燃损失险和全车盗抢险。
肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险和机动车第三者商业责任险1000，000元，但是未投保不计免赔。《机动车第三者责任保险条款》第十七条约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负同等责任的免赔10%。交通事故发生时，该车处于保险期间。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对二原告的赔偿项目及赔偿数额意见不一，调解未果。
本院认为，本案的争议焦点主要有：
一、原告的损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，对原告的损失分析认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，本院确定王守才的医疗费为47，934.04元（506.92元＋677.24元＋46，749.88元），均由被告张先华支付；
2、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇请护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人。考虑到王守才受伤后需要专人进行护理，本院参照本地上一年度居民服务业在岗职工人均年平均收入计算其100天的护理费为7，125.48元（26，008元／年÷365天×100天）；其中被告张先华垫付原告护理费650元；
3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。王守才出院医嘱中明确载明需要加强营养，故本院参照住院伙食补助费确定王守才的营养费315元（15元×21天）；
4、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情认定王守才的住院伙食补助费为315元（15元／天×21天）；
5、受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。王守才现已死亡，本院考虑王守才家属处理善后事宜等客观需要，酌情支持交通费2，000元，二原告其余交通费主张本院不予支持。二原告主张受害人亲属办理丧葬事宜发生的误工损失，但所提交的证据不能证明确实发生收入实际减少，证据不足，本院不予支持。
6、死亡赔偿金，根据交通事故认定书及王守才年纪。本院认定原告方死亡赔偿金为114，530元（22，906元／年×5年）。
7、丧葬费，原告丧葬费19，360元的主张符合法律规定，证据充分，本院均予以支持。
8、精神抚慰金，本院考虑王守才死亡的事实酌情认定精神抚慰金30，000元。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费47，934.04元、护理费7，125.48元、营养费315元、住院伙食补助费315元、交通费2，000元、死亡赔偿金114，530元、丧葬费19，360元、精神损害抚慰金30，000元，共计221，579.52元。
二、被告在本案中应否承担责任；若应承担责任，各方责任大小问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前肇事车辆已向被告永安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。本案经交警部门认定，王守才负事故同等责任，被告张先华负事故的同等责任。对原告合理损失的赔偿首先应在交强险分项限额内由被告永安保险公司进行赔付；超出的部分依保险合同约定在商业第三者责任险赔偿限额内由被告永安保险公司赔付，未购买不计免赔保险公司不赔偿的10%部分由被告张先华承担；超出差额部分由被告张先华承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。依据武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书，王守才系在车祸外伤及年龄、体质等因素作用上，最终导致呼吸循环功能衰竭而死亡。对于本案中原告超出交强险部分各项损失，本院酌情认定由被告张先华承担40%的责任，原告肖青枝、王蓓蓓承担60%的责任。
被告张先华作为实际侵权人，应当承担本案的赔偿责任，被告张先华与被告涂志东系雇佣关系，其履行职务的行为造成的赔偿责任应由被告涂志东承担。被告安陆运输公司作为车辆实际所有人，在车辆承包人涂志东履行自己的义务后，被告安陆运输公司却没有为该车投保不计免赔，导致事故发生后扩大了被告涂志东的损失，被告安陆运输公司存在过错，应当与被告涂志东承担连带赔偿责任。
本案中，原告在交强险医疗赔偿限额范围内的损失有医疗费47，934.04元、住院伙食补助费315元、营养费315元，共计人民币48，564.04元，此费用由被告永安保险公司在交强险医疗赔偿限额10，000元范围内全额赔偿给原告。超出部分38，564.04元根据被告安陆运输公司与被告永安保险公司签订的商业第三者责任保险合同及责任承担比例，由被告永安保险公司赔偿原告13，883.05元（38，564.04元×40%×90%），由被告涂志东共同承担1，542.56元（38，564.04元×40%×10%），被告安陆运输公司承担连带赔偿责任，由原告肖青枝、王蓓蓓自行承担23，138.43元（38，564.04元×60%）。
本案中，原告在交强险伤残赔偿限额范围内的损失有护理费7，125.48元、交通费2，000元、死亡赔偿金114，530元、丧葬费19，360元，共计143，015.48元，以及精神损害抚慰金30，000元；此费用由被告永安保险公司在交强险伤残赔偿限额110，000元范围内全额赔偿给原告。超出部分33，015.48元根据被告安陆运输公司与被告永安保险公司签订的商业第三者责任保险合同以及责任承担比例，由被告永安保险公司赔偿原告11，885.57元（33，015.48元×40%×90%）以及精神抚慰金30，000元；被告涂志东赔偿原告1，320.62元（33，015.48元×40%×10%），被告安陆运输公司承担连带赔偿责任；原告肖青枝、王蓓蓓自行承担19，809.29元（33，015.48元×60%）。
因被告张先华先行垫付医疗费47，934.04元，护理费650元，现金10，500元，急救费2，100元，共计人民币61，184.04元。故被告永安保险公司应赔偿原告肖青枝、王蓓蓓各项损失共计人民币114，584.58元（10，000元＋13，883.05元＋110，000元＋11，885.57元-61，184.04元＋30，000元）；被告永安保险公司返还被告张先华垫付款61，184.04元（47，934.04元＋650元＋2，100元＋10，500元）；被告涂志东共同赔偿原告肖青枝、王蓓蓓2，863.18元（1，542.56元＋1，320.62元），被告安陆运输公司承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司汉口支公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告肖青枝、王蓓蓓各项损失共计人民币114，584.54元；
二、被告永安财产保险股份有限公司汉口支公司于本判决书生效之日起二十日内返还被告张先华垫付款人民币61，184.04元；
三、被告涂志东于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告肖青枝、王蓓蓓人民币2，863.18元，孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告肖青枝、王蓓蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，322元，由被告涂志东承担528.8元（此款原告肖青枝、王蓓蓓已垫付，被告张先华、涂志东于本判决生效之日起二十日内给付原告肖青枝、王蓓蓓），原告肖青枝、王蓓蓓自行承担793.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 丁 青
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 袁 丹
二〇一五年六月一日
书 记 员 司方圆