wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2353号
申请执行人：石春浦，男，1973年3月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：李兴昆、金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被执行人：徐红栋，男，1970年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：沈秧珍，女，1970年4月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：夏虎扣，男，1961年8月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人：夏网扣，女，1969年8月15日生，汉族，住兴化市。
申请执行人石春浦与被执行人徐红栋、沈秧珍、夏虎扣、夏网扣民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月20日作出（2016）苏1281民初6551号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐红栋、沈秧珍、夏虎扣、夏网扣于本判决发生法律效力之日起三日内共同向申请执行人石春浦支付本金15万元及利息；申请执行人石春浦对被执行人夏虎扣设定抵押的兴化市周庄镇政通路老区公所开发商住楼房屋的折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权。因被执行人徐红栋、沈秧珍、夏虎扣、夏网扣均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振兴向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2945元及案件诉讼费3780元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月27日向被执行人徐红栋、沈秧珍、夏虎扣、夏网扣邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐红栋、沈秧珍、夏虎扣、夏网扣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人徐红栋名下有可供执行的银行存款20984.97元；发现被执行人徐红栋所有的苏Ｍ×××××奇瑞牌车辆；未发现其他可供执行的财产。
3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人徐红栋、沈秧珍、夏虎扣、夏网扣名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记。
4．被本院于2017年12月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人徐红栋、沈秧珍、夏虎扣、夏网扣持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权冻结情况。
5.执行过程中，本院于2017年12月27日将被执行人徐红栋、沈秧珍、夏虎扣、夏网扣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年12月27日通过谈话方式将被执行人徐红栋、沈秧珍、夏虎扣、夏网扣名下财产情况的调查结果告知申请执行人石春浦，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，收条等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐红栋、沈秧珍、夏虎扣、夏网扣的财产情况进行了调查，于2017年6月30日冻结被执行人徐红栋名下中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行银行帐号（62×××82）；于2017年12月19日扣划该帐号存款20984.97元；于2017年8月9日对被执行人徐红栋所有的苏Ｍ×××××奇瑞牌车辆进行了查封。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人徐红栋、沈秧珍、夏虎扣、夏网扣确无可供执行的财产线索，申请执行人石春浦亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 菲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3434号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人:张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，该公司员工。
被告:杜铁青,其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告杜铁青物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告杜铁青已履行交费义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一八年三月二十八日
书记员 李芳玲
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0825刑初8号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人陈富生，男，1982年7月22日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务工，住福建省连城县。因本案于2016年12月28日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人陈富生犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人陈富生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日19时57分许，被告人陈富生酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车从连城县隔川乡往连城县城区方向行驶，途经新车站红绿灯路段时被连城县公安局交通警察大队执勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈富生血样中乙醇含量为160.44mg/100ml。
2016年11月30日，被告人陈富生在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时，如实交代本案事实。2016年12月27日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同年12月28日，被告人陈富生经传唤主动到案。
上述事实，被告人陈富生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、车辆一致性证书复印件、机动车信息查询结果单；被告人陈富生的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心［2016］醇检字第2714号司法检验报告书；连城县公安局提供的酒精呼气测试照片、提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈富生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈富生在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈富生无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人陈富生从轻处罚�公诉机关建议对被告人陈富生在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈富生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一八年一月八日
法官 助理 巫 健
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2018）吉0802民督2号
申请人：赵长岭，男，1971年5月1日生，住址吉林省白城市洮北区。
被申请人：孟德会，男，1965年12月25日生，住址吉林省白城市洮北区。
申请人赵长岭于2018年1月2日向本院申请支付令。理由为被申请人孟德会于2015年12月21日、2016年9月19日向申请人借款合计人民币25,000.00元，并给申请人出具了借据,同时约定此款于2016年12月31日前还清等。此款到期后经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人孟德会立即给付所欠申请人借款人民币25,000.00元，并承担案件申请费。
本院经审查认为，申请人赵长岭的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孟德会应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人赵长岭借款人民币25,000.00元。
案件申请费142.00元，由被申请人孟德会承担。
申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李雪军
二〇一八年一月九日
书记员 李天伦
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223财保165号
申请人张建文，男，满族，1944年10月31日生，农民。
被申请人西丰县金星乡信乡村民委员会。
负责人尤伟，系村委会主任。
申请人张建文根据已生效的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初989号民事判决书，于2017年11月30日向本院申请保全，请求对被申请人西丰�金星乡信乡村民委员会的蚕场提成款35800元予以冻结。
本院审查认为，引起申请人提出保全的上述原因成立。为了防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人西丰县金星乡信乡村民委员会的蚕场提成款35800元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书履行期间届满后五日�不申请执行的的，本院将依法解除保全。
审判员 田宇才
二〇一七年十一月三十日
书记员 张宝石
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1223财保165号申请人张建文，男，满族，1944年10月31日生，农民。被申请人西丰县金星乡信乡村民委员会。负责人尤伟，系村委会主任。申请人张建文根据已生效的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初989号民事判决书，于2017年11月30日向本院申请保全，请求对被申请人西丰�金星乡信乡村民委员会的蚕场提成款35800元予以冻结。本院审查认为，引起申请人提出保全的上述原因成立。为了防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人西丰县金星乡信乡村民委员会的蚕场提成款35800元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书履行期间届满后五日�不申请执行的的，本院将依法解除保全。审判员  田宇才二〇一七年十一月三十日书记员  张宝石
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终201号
上诉人（原审被告）：福建省温泉建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园路19号。
法定代表人：林为熙，总经理。
被上诉人（原审原告）：扬州市铭达装潢有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇陈行村。
法定代表人：徐乃斌，经理。
上诉人福建省温泉建设工程有限公司因与被上诉人扬州市铭达装潢有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初2660号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
扬州市铭达装潢有限公司一审诉称：2010年11月6日，原、被告签订施工协议一份，约定：被告将坐落在扬州市江都区曹王林园场银杏路1号“雅典花苑”工程铝合金施工分项工程以包工包料形式发包给原告施工，明确了双方的权利义务。合同规定付款方式为：窗外框安装结束付30%，内窗进场安装付20%，內扇安装结束付（验收合格）45%，尾款5%一年后付清。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2012年10月22日，原告与该工程项目负责人林友辉结算，被告共�原告工程款125万元，双方同时签字确认。此后，被告陆续归还了1031072.56元，尚欠218927.44元，经原告多次催要，但被告一直未予归还。为此，原告诉至法院。
福建省温泉建设工程有限公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：被告住所地为福建省福州市晋安区茶园路19号，因此本案管辖权应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由被告住所地福建省福州市晋安区人民法院管辖，故请求将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
一审法院经审查认为：原告基于原、被告之间存在的建设工程合同关系提起本诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条又规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，不动产即工程所在地在扬州市江都区仙女镇，故一审法院对本案依法享有专属管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告福建省温泉建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建省温泉建设工程有限公司上诉称：本案是施工合同纠纷，并非不动产纠纷，不适用《民事诉讼法》第三十三条规定。其公司住所地为福建省福州市晋安区茶园路19号，故本案管辖权应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由其住所地的福建省福州市晋安区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销一审法院民事裁定，将本案移送福建省福州市晋安区人民法院审理。
扬州市铭达装潢有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条又规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据扬州市铭达装潢有限公司与福建省温泉建设工程有限公司“雅典花苑”工程项目部签订的《施工协议》，扬州市铭达装潢有限公司以包工包料的形式对“雅典花苑”工程铝合金施工分项工程进行施工，由此产生的纠纷系建设工程合同纠纷。根据上述法律规定和司法解释，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案不动产即工程所在地在扬州市江都区仙女镇，故一审法院对本案�法享有专属管辖权。
综上，福建省温泉建设工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年六月二十日
书记员 陆昱玥
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终201号上诉人（原审被告）：福建省温泉建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园路19号。法定代表人：林为熙，总经理。被上诉人（原审原告）：扬州市铭达装潢有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇陈行村。法定代表人：徐乃斌，经理。上诉人福建省温泉建设工程有限公司因与被上诉人扬州市铭达装潢有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初2660号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。扬州市铭达装潢有限公司一审诉称：2010年11月6日，原、被告签订施工协议一份，约定：被告将坐落在扬州市江都区曹王林园场银杏路1号“雅典花苑”工程铝合金施工分项工程以包工包料形式发包给原告施工，明确了双方的权利义务。合同规定付款方式为：窗外框安装结束付30%，内窗进场安装付20%，內扇安装结束付（验收合格）45%，尾款5%一年后付清。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2012年10月22日，原告与该工程项目负责人林友辉结算，被告共�原告工程款125万元，双方同时签字确认。此后，被告陆续归还了1031072.56元，尚欠218927.44元，经原告多次催要，但被告一直未予归还。为此，原告诉至法院。福建省温泉建设工程有限公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：被告住所地为福建省福州市晋安区茶园路19号，因此本案管辖权应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由被告住所地福建省福州市晋安区人民法院管辖，故请求将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。一审法院经审查认为：原告基于原、被告之间存在的建设工程合同关系提起本诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时，《最高人�法院关于适用的解释》第二十八条又规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，不动产即工程所在地在扬州市江都区仙女镇，故一审法院对本案依法享有专属管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告福建省温泉建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。福建省温泉建设工程有限公司上诉称：本案是施工合同纠纷，并非不动产纠纷，不适用《民事诉讼法》第三十三条规定。其公司住所地为福建省福州市晋安区茶园路19号，故本案管辖权应当适用《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由其住所地的福建省福州市晋安区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销一审法院民事裁定，将本案移送福建省福州市晋安区人民法院审理。扬州市铭达装潢有限公司未提出答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条又规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据扬州市铭达装潢有限公司与福建省温泉建设工程有限公司“雅典花苑”工程项目部签订的《施工协议》，扬州市铭达装潢有限公司以包工包料的形式对“雅典花苑”工程铝合金施工分项工程进行施工，由此产生的纠纷系建设工程合同纠纷。根据上述法律规定和司法解释，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案不动产即工程所在地在扬州市江都区仙女镇，故一审法院对本案�法享有专属管辖权。综上，福建省温泉建设工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年六月二十日书记员 陆昱玥
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清佛法刑初字第2号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人邝某先，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年12月10日被取保候审在家，2013年12月26日被佛冈县人民法院依法逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人邝某先犯非法转让土地使用权罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员黄星任出庭支持公诉，被告人邝某先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邝某先于2005年3月15日从陈某州（已故）手中接手承包了佛冈县石角镇某某村委联和村民小组“大小鸡松窝”的土地。被告人邝某先在承包期间内没有经佛冈县石角镇某某村委联和村民小组的同意，且没有到佛冈县国土资源局办理转让申请、审批等相关法律手续的情况下，于2010年5月31日擅自将佛冈县石角镇某某村委联和村民小组“大小鸡松窝”的土地全部转让给谭某锋、潘某宜开采石材，并签订转让协议书，转让期限五年，事后被告人邝某先共收到谭某锋支付的现金人民币138000元。2010年12月底，谭某锋因在“大小鸡松窝”无证开采石材被佛冈县国土资源局行政处罚。经佛冈县国土资源局对被转让的佛冈县石角镇某某村委联和村民小组的“大小鸡松窝”的土地面积进行测定，林地为145.55亩、果园为0.28亩。
案发后，被告人邝某先主动投案，并如实交代自己的犯罪事实。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1.承包山地合同书、协议书、林地状况登记表等书证；2.证人谭某锋、潘某宜、陈某枢等人证言；3.被告人邝某先供述；4.现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人邝某先无视国家法律，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。鉴于被告人邝某先案发后主动投案自首，如实交代自己的犯罪事实，具有真诚的悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
在庭审中，被告人邝某先对指控的犯罪事实和罪名及出示的证据均没有异议，被告人也无证据向法庭提交，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人邝某先于2005年3月15日从陈某州（已故）手中接手承包了佛冈县石角镇某某村委联和村民小组“大小鸡松窝”的土地。2010年5月31日，被告人邝某先在没有经佛冈县石角镇某某村委联和村民小组的同意，也没有到佛冈县国土资源局办理转让申请、审批等相关法律手续的情况下，擅自将佛冈县石角镇某某村委联和村民小组“大小鸡松窝”的土地全部转让给谭某锋、潘某宜开采石材，并由双方签订了转让协议书，转让期限五年，范围约150亩，转让款为138000元。事后被告人邝某先共收到谭某锋支付的现金人民币138000元。2010年12月底，谭某锋因在“大小鸡松窝”无证开采石材被佛冈县国土资源局行政处罚。经佛冈县国土资源局对被转让的佛冈县石角镇某某村委联和村民小组的“大小鸡松窝”的土地面积进行测定，林地为145.55亩、果园为0.28亩。案发后，被告人邝某先主动投案，并如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证实：
（一）现场勘验、检查、辨认等笔录及照片，证实案发现场公安机关进行了勘验检查，作出记录并拍照附卷，并经被告人对所转让的山地进行了辨认确认，证实被告人邝某先所转让的黄泥坑的土地即是佛冈县石角镇某某村委联和村民小组“大小鸡松窝”的土地。
（二）书证：1.承包山地合同书，证实被告人邝某先于2005年3月15日从陈某州手中承包了佛冈县石角镇某某村委联和村民小组“大小鸡松窝”的土地的事实。2.协议书，证实2010年5月31日，被告人邝某先将佛冈县石角镇某某村委联和村民小组“大小鸡松窝”的土地全部转让给谭某锋、潘某宜开采石材的事实。3.森林、林木、林地状况登记表、情况说明、证明，证实被告人邝某先与谭某锋、潘某宜签订的协议书中所称“龙南镇黄泥坑一份山”，就是被告人邝某先所承包及非法转让土地使用权的“大小鸡松窝”的土地，是属佛冈县石角镇某某村委联和村民小组所有，并且没有向佛冈县国土资源局办理申请、审批等转让使用的相关手续的事实。4.到案经过，证实被告人是自动投案的事实。5.佛冈县国土资源局提供的对谭某锋在“大小鸡松窝”非法开采园林石作出处罚的相关材料，证实被告人邝特先转让“大小鸡松窝”给谭某锋、潘某宜后，谭某锋、潘某宜已在该地非法开采园林石及被行政机关处罚的事实。6.户籍证明，证明被告人邝某先是已年满十八周岁，达到负刑事责任年龄的事实。
（三）证人证言，证人邝某东、邝某清、黄某带、刘某汉的证言证实，属佛冈县石角镇龙塘村委联和村民小组的“大小鸡松窝”的土地是由被告人邝某先从陈某州手中承包的，之后其再转让并没有经佛冈县石角镇某某村委联和村民小组同意的事实；证人谭某锋的证言证实，其与被告人邝某先签订了协议书，由被告人邝某先转让“大小鸡松窝”的土地供其开采园林石，并证实其已经开采了园林石，受到了佛冈县国土资源局的行政处罚的事实。
（四）被告人供述及辨认笔录，被告人邝某先供述，证实其于2010年5月31日与谭某锋、潘某宜签订协议，以138000元转让其承包的龙南镇黄泥坑（即大小鸡松窝）的山地，供俩人开采石材，且并没有经过村民开会讨论及向土地管理部门办理相关手续的事实。
上述证据经控辩双方辩证质证，证据之间能互相印证，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邝某先以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邝某先案发后主动投案自首，如实交代自己的犯罪事实，具有真诚的悔罪表现，依法可以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人邝某先犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年12月25日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、被告人邝某先犯罪所得人民币138000元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘永红
审 判 员 邹敏俏
人民陪审员 梁伟明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢小容
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更205号
罪犯宋恒君，男，1990年8月20日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）周少刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人宋恒君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿共计130679.6元。民事诉讼原告人与宋恒君均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年12月12日作出（2010）豫法刑一终字第212号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对宋恒君的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年1月10日裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2015年10月20日裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋恒君确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2009年1月至7月，被告人宋恒君伙同他人窜至河南省鹿邑县城郊粮所、第三高级中学，抢劫作案2起，抢得财物共计155元，致一人死亡、2人轻伤。该犯在共同犯罪中系主犯，能积极赔偿；财产性判项部分履行。
罪犯宋恒君自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋恒君自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情况、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，并考虑其本次减刑间隔时间，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋恒君减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月20日起至2033年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 洪 宇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更865号
罪犯林鑫，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年12月13日作出（2013）揭普法少刑初字第49号刑事判决，以被告人林鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，2014年1月5日交付执行。刑期执行至2017年5月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯林鑫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林鑫服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年5月12日至2016年1月31日期间共获得嘉奖21次，2014年11月、2015年5月、2015年11月共获得表扬3次，2015年11月被评为改造积极分子。该犯在考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林鑫减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 卢卓欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范嘉佳
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4438号
原告：马军良，男，1961年7月27日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市。
委托代理人：董正根、万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告：钱万华，男，1967年10月5日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市。
原告马军良为与被告钱万华、郭生琴民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告于2016年9月6日申请撤回对被告郭生琴的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马军良的委托代理人万丽娜、被告钱万华到庭参加诉讼。
原告马军良起诉称：被告钱万华于2009年11月16日向原告马军良借款100000元，于2010年1月7日向原告马军良借款200000元，合计300000元，被告出具了借条两份。该款被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：一、判令被告立即归还原告借款300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告马军良向本院提供了借条2份，欲证明被告钱万华分两次共向原告借款300000元的事实。
被告钱万华辩称：案外人邵东成与原告的女儿谈恋爱，这个钱是原告用来归还邵东成在外面的债务的，当时我和原告一起去归还的，然后原告说叫我打欠条给他，然后叫邵东成打欠条给我。当时原告承诺我如果邵东成和他女儿事成，不会叫我还钱，现在他们没有成。邵东成至今没有还我钱，只有邵东成把钱还给我，我才会把钱还给原告，或者叫原告自己去向邵东成要。我现在是没有能力还钱的。
被告钱万华没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告没有异议，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告钱万华向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，原告有权随时要求被告归还借款。被告欠款不还，损害了原告的合法权益，综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱万华辩称案涉款项系用来归还案外人邵东成的债务，只有案外人邵东成把钱还给被告，被告才能把钱还给原告，被告的上述抗辩意见，未提供证据证实，且缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱万华应于本判决生效之日起十日内归还原告马军良借款300000元。
如果被告钱万华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告钱万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一六年九月六日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初30995号
原告：北京顺达昌物流有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号2号楼1至2层118。
法定代表人：王国良，总经理。
被告：唐山东旭混凝土制品有限公司，住所地唐山开平区前陡河村东（唐山市渤海水泥总厂院内）。
法定代表人：仲昭辉。
原告北京顺达昌物流有限公司诉被告唐山东旭混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，北京顺达昌物流有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京顺达昌物流有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京顺达昌物流有限公司撤诉。
案件受理费五十元，由原告北京顺达昌物流有限公司负担（已交纳）。
审判员 柴海燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 董 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告叶冬梅，女，1991年9月15日出生，汉族，住四川成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶冬梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶冬梅系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计94,421.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,421.33元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4038号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告叶冬梅，女，1991年9月15日出生，汉族，住四川成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶冬梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶冬梅系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计94,421.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,421.33元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年二月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度商初字第12号
原告全敦亮。
被告邱宏文。
委托代理人席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告苏州竹崎磁电科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路583号。
法定代表人周孝菊，总经理。
委托代理人周平平、蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师，
本院在审理原告全敦亮诉被告邱宏文、苏州竹崎磁电科技有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告全敦亮于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告全敦亮撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3050元，由原告全敦亮负担。
代理审判员 卢 宁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 殷志立
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25665号
原告:倪勤。
委托诉讼代理人：沈立，北京市中咨律师事务所律师。
被告：夏永杰。
被告：倪锦欣。
法定代理人：夏永杰（系父女关系），即本案另一名被告。
原告倪勤诉被告夏永杰、倪锦欣共有物分割纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告倪勤撤回起诉处理。
审判员 唐祖峰
二〇一八年一月二日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1558号
罪犯肖志平，男，1990年7月24日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2015年9月10日作出(2015)临刑初字第257号刑事判决，认定被告人肖志平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖志平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年1月获得旧表扬7次，新表扬2次，单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖志平减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年4月30日起至2020年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1748号
罪犯吴和勇，男，1996年9月24日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）抚刑一初字第2号刑事判决，认定被告人吴和勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人吴和勇不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）赣刑三终字第42号刑事判决，以被告人吴和勇犯故意伤害罪，改判有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴和勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年12月获得旧表扬4次、新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴和勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴和勇减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2019年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人麦彩云，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告邓丽仪，女，汉族，1984年7月5日出生。
被告关永伦，男，汉族，1980年9月4日出生。
以上二被告共同诉讼代理人邵锦荣，广东千度律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓丽仪、关永伦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由助理审判员王思适用简易程序独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。该案现己审理终结。
原告诉称：被告邓丽仪于2013年4月11日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（以下简称农行佛山华达支行）填写《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》书面申请办理信用卡贷款购车，信用卡卡号为XXX。被告申请涉案信用卡被批准后与原告签署编号为FSHD-
BLCW2013的《金穗信用卡购买车位担保分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同约定：被告申请购买车位分期资金金额为170000元，分期手续费为18700元，一个月为一期分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费一次性支付；被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定支付利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金、超限费等相关费用中任何一项的，构成的违约责任为原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，以收取的分期手续费不予退还，并且原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。被告关永伦承诺对邓丽仪的债务承担连带清偿责任。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告于2013年6月18日在佛山市顺德区保利房地产有限公司处购买车位消费170000元。自透支购车始至2014年12月10日止，被告邓丽仪连续未足额还款超三期，尚欠本金102216.22元、利息213.84元未偿还。
为维护原告权益，特起诉，请求判令：
1、被告邓丽仪向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付暂计至2014年12月10日信用卡欠款本金102216.22元及利息213.84元（此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
2、被告承担原告因本案支出的律师费5000元；
3、被告关永伦对上述第一、二项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；
5、本案诉讼费用由两被告负担。
二被告共同辩称：1、对借款事实无异议，由于经济环境差，被告虽竭尽全力归还，但暂时没有能力归还；2、本金、利息由法院核实，律师费无代理合同及发票，对律师费无法确认；3、对被告二承担还款责任无异议。
二被告均未向本院提供证据。
经审查，除领用合约外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：2013年4月11日，被告关永伦出具《购买车位分期付款业务共同还款责任承诺书》，表示：其知悉并同意持卡人被告邓丽仪办理信用卡购买车位分期付款业务，并承诺无条件对上述债务承担共同还款责任；承诺人还款责任范围与持卡人责任范围一致；该承诺书自签发之日起生效，在承担共同还款责任的债务完全清偿之前一直有效且不可撤销。
另查明二：原告于起诉前未将《分期付款合同》项下资金提前收回通知送达被告邓丽仪，本院诉状副本于2015年1月7日送达给该被告；截至2015年1月22日，被告邓丽仪尚欠原告本金102216.22元、利息492.71元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购买车位担保分期付款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、合同的违约
被告邓丽仪收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，诉前已连续三期未按期足额偿还分期本金或最低还款额。原告主张根据领用合约的约定收取利息，但其仅提交该证据复印件，无原件核对，不能证实其主张。而中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定贷记卡透支利率为日利率万分之五，则原告有权根据上述规定收取利息。同时，原告亦有权根据合同约定提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，即变更合同。该变更属形成权，通知到达时生效。因原告未于诉前发出提前收回通知，则以被告邓丽仪收到本院送达的应诉材料之日即2015年1月7日合同项下贷款在该日全部到期。到期后，该被告仍未支付全部所欠本息。故，原告对此的请求，于法有据，本院予以支持。
二、律师费
《分期付款合同》虽约定律师费由被告邓丽仪承担，但并未约定律师费支付标准，在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，作为涉他费用，基于司法公平，有必要加以审查。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未提交委托代理合同，不能证明其律师费收费标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不利后果；而且其称律师费为风险收费，风险收费是以收回欠款为前提条件，欠款未收回，律师费支付条件则未成就，原告现请求给付律师费，明显不符合风险收费条件。故，本案律师费支付条件尚未成就，对原告此诉请，本院不予支持。待条件成就后，原告可另行主张。
三、共同债务
被告关永伦向原告作出自愿承担共同还款责任的承诺，且原告已受领，当被告邓丽仪未履行其清偿义务时，被告关永伦应按照承诺履行其共同还款义务。故，原告对此的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓丽仪、关永伦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金102216.22元及利息（计至2015年1月22日的利息为492.71元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
若债务人逾期未履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费1227元，财产保全费1058元，共计2285元，由原告负担105元，由二被告负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 王 思
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郑友津
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初910号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄文辉，男，1985年6月14日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，大专文化，业务员，住广西壮族自治区梧州市长洲区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
指定辩护人郑森求，浙江越杰律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）784号起诉书指控被告人黄文辉犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人黄文辉及其指定辩护人郑森求到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日下午14时至17时许，被告人黄文辉在绍兴市越城区宏运酒行，以套现为名，用1张上海银行卡分别在POS机上刷卡消费人民币20元、29元、29元，后趁被害人蒋某不注意，用事先伪造好的、金额分别人民币20000元、29000元、29000元的3张单据调包，扣除手续费等，实际骗得人民币76992元。得手后，被告人黄文辉将其中的部分钱款用于归还债务等。
2017年6月3日16时许，被告人黄文辉在浙江省杭州市萧山机场2楼麦当劳店被警察抓获归案，赃款人民币31950元被当场查获。案发后，扣押的人民币31950元已发还给被害人蒋某，同时被告人家属还退还给被害人蒋某人民币46050元，被害人蒋某对被告人黄文辉的行为表示谅解。
以上事实，被告人黄文辉在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人蒋某的陈述，证人徐某、阮某的证言，辨认笔录，扣押决定书，押及发还清单，POS机签购单复印件，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄文辉为套取现金，用事先伪造的POS机结算票据与其通过用银行卡在POS机上刷卡实际消费的小额票据进行调包，从而骗取被害人钱款，但其已在被害人POS机上实际刷取的20元、29元、29元应在被告人诈骗金额中予以扣减。辩护人提出该78元应在被告人实际诈骗总额中予以扣减的意见，本院予以采纳。被告人黄文辉到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；系初犯且案发已退清全部赃款并获被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄文辉及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。根据被告人黄文辉的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。辩护人提出请求对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈雨燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第16号
（2015）长行审字第16号
申请执行人长岭县人口和计划生育局。
法定代表人林某某。
住所地：长岭县长岭镇。
委托代理人张某某。
被申请执行人吴某某。
被申请执行人孟某某。
长岭县人口和计划生育局申请强制执行吴某某、孟某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年8月7日，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1449号《征收社会抚养费决定书》，认定：吴某某、孟某某于2013年11月24日的生育行为，属于违法生育行为。根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十七条第一款第（一）项的规定，对吴某某、孟某某作出征收社会抚养费人民币22000元的决定。两被申请人收到行政征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中所确定的义务，因此，长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1449号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该局向本院申请强制执行的理由正当。被执行人不履行决定书中确定的义务，申请人长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行该决定，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1449号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王丽佳
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第16号
申请执行人长岭县人口和计划生育局。
法定代表人林某某。
住所地：长岭县长岭镇。
委托代理人张某某。
被申请执行人吴某某。
被申请执行人孟某某。
长岭县人口和计划生育局申请强制执行吴某某、孟某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年8月7日，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1449号《征收社会抚养费决定书》，认定：吴某某、孟某某于2013年11月24日的生育行为，属于违法生育行为。根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十七条第一款第（一）项的规定，对吴某某、孟某某作出征收社会抚养费人民币22000元的决定。两被申请人收到行政征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中所确定的义务，因此，长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1449号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该局向本院申请强制执行的理由正当。被执行人不履行决定书中确定的义务，申请人长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行该决定，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1449号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王丽佳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初779号
原告：ＸＸＸ，男，1958年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：张永生，男，1971年5月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇通江路建设局西侧。
法定代表人：张永生，该公司经理。
原告ＸＸＸ与被告张永生、黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告ＸＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸＸ撤诉处理。
审判员 李宇峰
二〇一八年三月十四日
书记员 张馨月
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初779号原告：ＸＸＸ，男，1958年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：张永生，男，1971年5月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇通江路建设局西侧。法定代表人：张永生，该公司经理。原告ＸＸＸ与被告张永生、黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告ＸＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告ＸＸＸ撤诉处理。审判员  李宇峰二〇一八年三月十四日书记员  张馨月
山东省寿光市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1010号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：燕素华。
被告：杨国文。
被告：李晓燕。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告燕素华、杨国文、李晓燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
代理审判员 王 赛
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘容瑄
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第138号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：谢建周、林锐华，该公司职员。
被告：谢伟明，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：林杰辉，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告谢伟明和林杰辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林锐华到庭参加诉讼，被告谢伟明、林杰辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢伟明因购建材需要，于2013年12月16日向原告借款5万元，双方约定月利率为11.4‰，归还日期为2014年12月15日。被告林杰辉为该款提供担保。期届，两被告没有还款，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求法院判令：1、被告谢伟明立即付还原告借款5万元及该款自2013年12月16日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告林杰辉对被告谢伟明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、中国银监会广东监管局粤银监复（2014）25号文件、法定代表人身份证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况；2、自然人（农户）借款申请表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据，证明被告谢伟明向原告借款5万元并由被告林杰辉提供担保的事实；3、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况。
被告谢伟明和林杰辉没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，两被告于2013年12月16日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告谢伟明提供借款5万元，借款用途为购建材，借款期限自2013年12月16日起至2014年12月15日止，月利率为11.4‰，逾期加收30%利息，还款方式为按季结息，到期还本，支付方式为自主支付。被告林杰辉为被告谢伟明上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供5万元借款给被告谢伟明。借款期满，两被告没有还款付息。2015年8月6日，原告诉至本院。
另查明，原告原名称为揭东县农村信用合作联社，2014年1月因为企业改制变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告于2013年12月16日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告谢伟明是借款人，被告林杰辉是担保人，原告要求被告谢伟明按照合同约定还款付息，被告林杰辉承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伟明应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款5万元及该款利息（自2013年12月16日起至2014年12月15日止按月利率11.4‰计算，2014年12月16日起至还款之日止按月利率11.4‰加收30%计算）。
二、被告林杰辉对被告谢伟明的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，由被告谢伟明负担，被告林杰辉承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 王敏珊
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第636号
原告张家琪，女，住通辽市。
被告张红奎，男，住通辽市。
原告张家琪诉被告张红奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家琪、被告张红奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家琪诉称，2013年3月12日，被告向原告借款26000元，双方约定2014年5月1日前偿还。但时至今日，被告仍未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款26000元；诉讼费由被告承担。
被告张红奎承认原告张家琪所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告张红奎承认原告张家琪的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张红奎偿还原告张家琪借款26000元。于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张红奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一五年三月十九日
书记员 吴 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04425-1号
原告李瑞，女，1979年1月21日出生，汉族，居民。
委托代理人陈芝，河南省商丘市睢阳区第三法律服务所，法律工作者。
被告井盈润，男，1980年8月18日出生，汉族，居民。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 任祥太
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1064号
原告：郭某1，男，1959年3月2日生，蒙古族，现住前郭县。
被告：郭某2，女，1988年4月6日生，蒙古族，现住宁江区。
本院在审理原告郭某1与被告郭某2赡养纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王爽
二〇一八年三月六日
书记员 乔昊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00272号
原告：杨保侃，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：任大彬，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：任怀领，男，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王宝山，男，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告杨保侃诉被告任大彬、任怀领、王宝山民间借贷纠纷一案，原告杨保侃于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨保侃撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨保侃负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 刘玉新
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初194号
原告：叶燕清，女，1989年1月2日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告：李劲文，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍所在地：佛山市三水区，现住佛山市三水区。
原告叶燕清与被告李劲文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶燕清到庭参加诉讼，被告李劲文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶燕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元，并支付自2015年5月14日起至还清欠款之日止，按每月3%计算的利息，暂计至起诉之日的利息为1350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告向原告借款45000元,承诺于2016年5月13日前还清。借款到期后，被告一直拖延还款.
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、被告李劲文的《身份证》、《人口信息查询表》各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》一份，证明被告向原告借款的事实。《借款合同》上的借款期限是原告在起诉前填写的。
被告李劲文在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年5月14日，被告向原告借款现金45000元，当日，双方签订《借款合同》确认，但未约定借款期限及借款利息。庭审中，原告确认收到被告利息900元。被告向原告借款后至今未还款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，有原、被告双方签订的《借款合同》为证，足以认定。被告向原告借款后，没有在合理的期限内向原告偿还借款，应当承担履行偿还借款的民事责任。因此，原告诉请被告偿还借款45000元，合法有理，本院予以支持。原告已收取被告的利息900元不违反依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于按年利率36%计算利息的规定，本院予以支持。
被告李劲文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李劲文须于本判决生效之日起十日内向原告叶燕清偿还借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即479元，由原告叶燕清负担25元，被告李劲文负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一八年二月八日
书记员 陆 珊
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行初58号
原告庐江县广厦建设工程有限公司，住所地庐江县石头镇石头街道合铜路东侧。
法定代表人张鹏飞，总经理。
委托代理人何玉万、李菲菲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告庐江县公共资源交易监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号。
法定代表人鲍明祥，该局局长。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告庐江县广厦建设工程有限公司不服被告庐江县公共资源交易监督管理局不良记录处理决定一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庐江县广厦建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县广厦建设工程有限公司负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 余海玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 章丽丽
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1723号
罪犯姜涛，男，1987年2月12日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2010年10月26日作出（2010）湖刑初字第214号刑事判决，认定被告人姜涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2015年1月30日以（2015）洪刑执字第3653号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2017年12月获得旧表扬13次、新表扬1次、单项表扬2次、记过处分1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月14日起至2018年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第81号
原告：金某。
法定代理人：金某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：安吉县××镇荷花塘村××村民小组，住所地安
吉县××镇××村。
代表人：叶某某。
原告金某与被告安吉县××镇荷花塘村××村民小组承
包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理。依法适用简易程序于2010年1月29日公开开庭进行了审理，原告金某的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。被告安吉县×
×镇荷花塘村××村民小组代表人叶某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某起诉称，原告是被告村民小组村民，2006年6月
，因入读幼儿园，将户口迁入递铺镇云鸿社区。2009年10月25、11月5日，被告人均分配土地征用补偿款13218元，原告未能享受。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款13218元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉县××镇荷花塘村××村民小组书面答辩称：
原告是递铺镇云鸿社区居民，不是荷花塘村民，也不是土地承
包人，故不应享受土地征用补偿款。原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、安吉县××镇荷花塘村××村民小组2009年10
月25日、11月5日土地征用补偿款分配表两份，证明2009年10月25日、11月5日被告人均享有分配款合计13218元的事实。证据二、出生医学证明、户口登记簿各一份，证明原告
系被告村民金某某女儿的事实。
证据三、安吉县人民法院（2008）安民一初字第257号、湖州市中级人民法院（2008）湖民一终字第224号民事判决书各一份，证明原告具有被告集体经济组织成员资格的事实。
证据四、调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿
款纠纷经递铺镇调解某某会调解不成的事实。
被告安吉县××镇荷花塘村××村民小组向本院提交金
某某农村土地承包经营权证、土地承包情况登记表、常住人口
登记卡各一份，未陈述证明对象与证明目的，原告质证对其真
实性无异议。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视
为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、
关联性予以认定。
综上本院认定本案事实如下：原告金某系被告村民小组
成员金某某的女儿。2001年6月，因入托需要，将户口迁入递铺镇。2009年10月25日、11月5日被告人均享有土地补偿分配款合计13218元，但未对原告进行补偿。2010年1月5日，双方为土地补偿款分配纠纷经递铺镇调解某某会调解不成，以致纠
纷成讼。本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济
组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成
员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的
合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系为基本
的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村
居民基本生活功能的属性。本案中，原告的父母是被告村民小
组成员，具有被告集体经济组织成员资格。原告虽然将户口迁
入递铺镇城区，但仍是其父母的家庭成员，通过原告的父母与
被告保持着生产和生活关系。原告作为被告集体经济组织成员
的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿
款，然被告未将13218元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告主张原告不是荷花
塘村民，也不是土地承包人，不享受土地征用补偿分配款与本
院查明的事实证据相悖，本院不予采信。据此，依照最高人民
法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》
第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告安吉县××镇荷花塘村××村民小组给付原告金某
土地征收补偿款13218元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半），财产保全费160元，合计诉讼费225元，由被告安吉县××镇荷花塘村××村民小组负担
，被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日
起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 叶 静
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执恢63号
申请执行人：秦香兰，男，住梁山县。
被执行人：高中玉，男，住梁山县。
被执行人：马化蕾，男，住梁山县水泊北路外贸局**幢.
本院在执行申请执行人秦香兰与被执行人高中玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦香兰与被执行人高中玉达成和解协议，被执行人高中玉自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人高中玉在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人秦香兰与被执行人高中玉民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一八年二月二十五日
书记员 王成军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3597号
原告：郑庆良，男，1976年9月7日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：柯王伟，男，1983年6月26日出生汉族，住三门县。
本院在审理原告郑庆良与被告柯王伟为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑庆良自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑庆良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑庆良负担。
审判员 毛俏俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 霞
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5409号
原告：管立军，男，1967年8月9日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：杨大立，九台法律援助中心律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
地址：九台区。
法定代理人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告管立军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大立、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管立军向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年至2026年剩余土地承包期11年的2628平方米的耕地补偿金14454元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系九台区东湖镇双山村6社的农民。被告所开的矿业公司位于东湖镇双山村，被告在开矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，导致无法耕种，收入减少，经双方协商，被告方每年按每平方米0.5元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是2628平方米，每年补偿1314元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，一、被告是经国家许可有合法采矿权的企业，其采矿行为具有合法性；二、原告没有证据证明有损害事实存在，经过庭审，原告自述损害事实发生于2008年，但原告未举证证明损害事实的发生并持续存在，原告未向法庭提供损害发生前地质地貌、损害发生后地质地貌情况的证据和因被告开采导致其农作物减产的证据，东湖街道办事处出具的说明和原告提供的土地清单不能作为证据使用；三、原告未能提供证据证明减产与采矿行为有因果关系；四、原告诉请赔偿标准及赔偿年限无法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告系九台区东湖镇双山村6组的农民。被告在开采煤矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，造成粮食部分减产。2008年，经原、被告及东湖镇信访办、土地所、农业局等相关单位领导一起到地块进行实地踏查、测量和测产，原、被告达成一致，被告对受害村民按受损的实际测量面积给予相应的减产补助，并制定了补偿标准，此补助从2008年起至2011年。2012年由于玉米价格上涨，经村委会和双顶煤矿协商，同意增加减产补助，自2012年开始，按上调的金额发放。被告方每年按每平方米0.5元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是2628平方米，每年补偿1314元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。
本院认为，2008年双顶山煤矿开采造成原告所在村社部分土地塌陷致使村民部分地块减产，并经原、被告及相关单位领导到塌陷地块实地踏查，测量和测产，达成一致，由被告按实测的面积给予相应的减产补助，可以认定损害事实客观存在。关于补偿标准是经原、被告双方协商一致达成的，并且经过2012年因玉米价格上涨重新做了调整，被告一直按照双方协议的标准进行补偿至2015年止。2008年至2015年，被告对于原告的侵权补偿，均是按年支付的赔偿金，故应认定原、被告双方已就赔偿标准、赔偿方式达成一致，即每年支付当年的补偿款。以后，被告未支付2016年至2017年的土地减产补助金，应立即支付给原告。但原告要求支付2018年到2026年期间的损失，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告管立军耕地补偿金2628元（1314元×2年）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛 慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 王小军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1497号
罪犯陈军,男，1983年12月2日出生于四川省乐至县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2012年9月26日作出(2012)湟刑初字第167号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陈军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减刑一年（刑期至2023年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2003号
原告蒋建平。
被告隋娟。
本院在审理原告蒋建平与被告隋娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28元的财产，并已向本院提供担保人闫勋东（身份证号码××）所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人闫勋东（身份证号码××）所有的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3841号
原告：赵英芹，女，1966年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李晓春，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省峨眉市。
原告赵英芹与被告李晓春民间借贷纠纷一案，原告赵英芹于2018年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告李晓春的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵英芹撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 晨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5802号
原告：霍红培，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌全功高科实业有限公司，住所地河南省许昌市高桥营社区桥西。
法定代表人：陈河山，任经理。
原告霍红培与被告许昌全功高科实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告霍红培委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告许昌全功高科实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍红培向本院提出诉讼请求：1.被告许昌全功高科实业有限公司返还原告借款本金49000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告向原告借款49000元并出具了收款收据。后经原告多次催要，被告拒不返还。
许昌全功高科实业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有收款收据两张、取款凭证一张作为证据。被告许昌全功高科实业有限公司未提供证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告向原告借款49000元，原告同日以现金形式交付借款后，被告出具收款收据两张，收据注明了借款事项。双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未返还借款。
本院认为，借款人应当依约返还借款。约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告许昌全功高科实业有限公司至原告起诉之日未返还49000元借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原被告在借条上既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张利息应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至被告还清借款之日止，符合法律规定。
综上所述，原告霍红培的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许昌全功高科实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告霍红培借款49000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月14日起计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，由许昌全功高科实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 韩颖斐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保69号
申请人：李海东，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住丰县。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人：徐州君乐宝商贸有限公司，住所地丰县顺河镇工业大道南。
法定代表人：曹智勇，该公司执行董事。
申请人李海东与案外人张秀娥、曹智勇三人实际出资成立徐州君乐宝商贸有限公司，公司经营期间，未向作为实际出资人的申请人李海东进行公示财务账簿，亦未向申请人李海东进行盈利分红，为保障申请人李海东的合法权益，防止被申请人徐州君乐宝商贸有限公司转移财产，申请人李海东于2018年2月8日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州君乐宝商贸有限公司400000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李海东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州君乐宝商贸有限公司400000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年二月八日
书记员 孟 齐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16322号
原告孙建勋，男，1987年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。
被告张艺缤，女，1995年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。
原告孙建勋（以下简称原告）与被告张艺缤（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日晚上19点左右，原告与孙绍华在北京市通州区嘉福临大厦魔方胜谷网吧上网，原告在换座位时将手机遗忘在网吧的桌子上，被告于21点30左右到网吧上网，坐在原告换座前的位置，将原告手机拿走，据为己有，原告找到魔方胜谷网吧，网吧提供视频资料显示原告的手机系被告拿走。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告联想A398手机折价款400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月10日晚上19点30分左右，原告与朋友孙绍华结伴到北京市通州区梨园镇魔方胜谷网吧上网，两人坐在大厅挨着的机位上，原告将其所有的联想A398黑色手机一部（以下简称联想手机）与孙邵华的手机上下摞着，置于原告使用机位的电脑显示器屏幕下方。5分钟之后，两人因电脑不好用而起身离开，原告未将联想手机随身带走。而后原告在间隔较远处新换的电脑机位上使用电脑，期间并未返回原机位拿取联想手机。魔方胜谷网吧监控录像显示，当晚21点30分左右，被告到魔方胜谷网吧上网，将原告所有的联想手机拿走并离开网吧。22点左右原告返回原机位寻找联想手机时才发现联想手机已丢失。原告遂到网吧调取监控录像并报警，北京市公安局通州分局梨园派出所民警出警后将原告带至派出所做询问笔录，派出所民警告知原告此事属于遗失，不属于公安机关受理的案件。被告至今未将联想手机归还原告。
庭审中原告称，2013年9月，原告在河北保定唐县隆福商厦内手机柜台以800元的价格购买了联想手机一部。
本院于2014年11月29日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等材料。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
上述事实，有视频资料、北京市公安局通州分局梨园派出所询问笔录及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据查明的事实，原告将其所有的联想手机遗忘在原电脑机位处，被告未经原告同意擅自拿取原告所有的联想手机，并至今未将联想手机归还原告，给原告造成经济损失，故被告应向原告赔偿相关损失。原告主张联想手机购买时间为2013年9月，价格为800元，丢失时间为2014年9月10日，使用时间近一年，不要求按原价赔偿，要求被告赔偿400元折价款，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告张艺缤赔偿原告孙建勋经济损失四百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张艺缤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告张艺缤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；判决书的公告费（以实际发生为准）由被告张艺缤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽丽
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年四月十七日
书 记 员 田琳瑜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00772号
原告：郭桂江，男，1976年3月10日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：黎仁金，男，1978年8月24日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
原告郭桂江与被告黎仁金民间借贷纠纷一案，本院2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭桂江委托代理人张忠保、被告黎仁金委托代理人严兆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭桂江诉称：2012年6月至2013年4月间，黎仁金先后三次向郭桂江借款共计190000元，并出具借条三张。后经多次催要，一直未还。现郭桂江提起诉讼，要求黎仁金偿还借款本金190000元及利息。
郭桂江为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2012年6月16日的借条一张，证明黎仁金向郭桂江借款50000元。
2、2012年6月20日的借条一张。证明黎仁金向郭桂江借款100000元。
3、2013年4月10日的借条一张，证明黎仁金向郭桂江借款40000元。
黎仁金辩称：借钱是有这个情况，但实际没有收到郭桂江所说的190000元。
黎仁金为支持其抗辩意见，提供以下证据证明
1、2013年1月7日，黎仁金通过邮政汇款19000元给郭桂江。
2、2013年4月12日，黎仁金向广州市公安局越秀区分局大新派出所报案的谈话材料，证明2013年4月10日这张借条是空条据，不存在40000元借款行为。
经审理查明：黎仁金因生意需要资金，于2012年6月16日向郭桂江借款50000元，注明用期二个月。同年6月20日又借款100000元，注明用期二个月。2013年4月10日又借款40000元，注明2013年4月30日还款。2013年1月7日，黎仁金通过天长市邮政银行向郭桂江汇去欠款19000元。因郭桂江多次催要借款未果，提起诉讼，要求黎仁金偿还借款190000元及利息。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、汇款证明、谈话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：黎仁金向郭桂江借款，并出具借条，双方借贷关系成立。郭桂江要求黎仁金偿还借款本金190000元及利息，应减去黎仁金的还款19000元。故实际借款本金为171000。黎仁金辩称2013年4月10日的40000元借款不存在，并申请法院调取其在广州市公安局越秀区分局大新派出所报案的谈话材料，但该谈话材料只是其单方的陈述，没有公安机关的处理结果，不能证明40000元借款未发生。故黎仁金的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎仁金于本判决生效之日起十日内偿还原告郭桂江借款本金171000元及利息（从2014年4月10日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；
二、驳回原告郭桂江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告郭桂江负担200元，被告黎仁金负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
审 判 员 单 斌
人民陪审员 周文波
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民六初字第2号
原告（反诉被告）：史保伟，男，汉族，1973年12月3日出生，住嵩县。
被告（反诉原告）：马建森，男，汉族，1978年8月4日出生，住嵩县。
委托代理人：牛恒超，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）史保伟因与被告（反诉原告）马建森房屋买卖合同纠纷一案。原告于2013年6月28日向本院起诉。2013年7月30日被告马建森提起反诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月11日作出判决。宣判后，原告不服提出上诉，2014年11月25日二审法院将该案发还重审。本院另行组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告史保伟，被告马建森的委托代理人牛恒超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史保伟诉称：2009年度被告在库区乡桥北街进行小城镇开发。2011年2月原告购买被告承建的临街两层商品房一套，并按约定支付了房款。2014年4月，所购房屋出现墙体裂缝、地基后移错位，地梁断裂。经河南省建筑工程质量检测中心站有限公司对房屋进行检测，房屋属危房，不能使用，为此起诉请求被告对房屋恢复原状，赔偿上诉费4000元、律师费4000元、房屋鉴定费4300元、一年做不成生意亏损50000元、买塑料纸塑料布1000元、施工期间外面租房费用一年10000元、购房贷款费用18000元、精神损失费70000元、装修费用和重建装修费用24000元，共计221300元；诉讼费用由被告承担。
被告马建森辩称：房屋建筑商是马建森。马建森不具备资质。党艺敏也不具备资质。房屋属违法建筑，应确认合同无效，退回房款。原被告双方都有过错，应承担各自相应的责任。房屋存在质量问题，属违规盖房。原告请求没有依据应予驳回。
反诉原告马建森诉称：反诉原告系自然人，不具备房地产开发、销售的资质。所买卖的门面房没有土地使用证、规划许可证、建筑许可证，属于违法建筑且房屋存在质量问题，因此反诉，请求确认与反诉被告所签买卖合同无效；双方取得的房款和房屋相互返还；驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告承担。
反诉被告辩称：1、房屋价格并不便宜。2、二层以下房屋建设不需要资质，应驳回马建森的请求。
原告（反诉被告）史保伟提供如下证据：
1、房屋检测报告1份，以证明房屋质量有问题。
2、鉴定费，以证明原告损失鉴定费的数额。
3、库区乡小城镇建设临街门面房施工合同，以证明马建森把施工合同交给党艺敏。
4、嵩县库区乡桥北村村民委员会与马建森所签定的协议书（复印件）一份。以证明被告与村里签订合同中土地使用时间为60年。
5、土地审批表；
6、集体土地使用权证。
7、购房合同；
8、收条3张，计10万元。
以上证据以证明原告对房屋拥有使用权和集体土地使用权。
被告（反诉原告）马建森未提供证据。
经过庭审质证，被告马建森对原告提供的证据1，有异议。认为该报告无效。检测机构及检测人员没有资质。不是司法鉴定结论。所加盖的公章是测试报告专用章，只有一种实验，不能作为依据。对证据2，有异议，检测机构没有出具发票，也没有公章，不能证明是检测机构收费。对证据3，没有异议。对证据4，无异议，对证据5、6，有异议，审批时间发生在马建森建房之前。对证据7、8，无异议。
根据有关法律规定及当事人的举证质证意见，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据1、2，被告虽有异议，但原告休庭后提供了资质证明，本院应予确认。对原告提供的证据3、4、7、8，被告无异议，本院予以确认。对证据5、6，被告虽有异议，但无相反证据，这些证据能相互印证，本院予以确认。
根据原被告的诉辩意见及本院确认的证据，本院确认以下事实：2008年12月16日被告马建森与嵩县库区乡桥北村民委员会签订协议。协议约定：桥北村民委员会将位于嵩毛路桥北村段路西2.1亩土地按新农村建设用地交给被告马建森开发经营，价格6万元，期限60年。2009年5月21日被告马建森与党艺敏签订《库区乡小城镇建设临街门面房施工合同》由被告党艺敏包工包料负责对房屋进行施工建设。2009年7月1日马建森与史保伟签订购房合同。合同主要约定：被告将其中两间两层门面房（长8.5m、宽6.55m）卖给原告；面积111.35㎡；价格12.7万元；由被告负责办理土地使用证、房产证。合同签订后原告史保伟共支付被告马建森10万元。（后原告将其中一间两层转让给史战生）。2009年12月25日原告申请集体建设用地使用权初始登记。2012年4月原告发现所购买的房屋出现墙体裂缝，地基后移错位、倾斜、地梁断裂。2013年4月原告委托河南省建筑工程质量监测中心站有限公司对房屋进行了检测。检测结论为：该房屋纵横墙、楼梯间及门窗洞口处分布有多处裂缝，且较严重，局部倾斜变形，已超过国家规范要求，基础下土层下陷、出现空洞，失去承载力，已影响结构安全，建议停止使用，并立即采取相应处理措施。2013年12月24日嵩县人民政府以嵩政土用（2009）18号嵩县集体土地（个体）建设用地审批表为依据颁发给原告史保伟嵩集用（2010）第0530号集体建设用地使用权证。使用面积27.6㎡㎡。用途批发零售用地。
另查明：被告马建森没有房屋开发、房屋买卖的手续。被告党艺敏没有建筑资质。该房屋没有办理房屋所有权证。
本院认为：本案中被告没有办理土地征收审批手续，使用集体土地建房出售，不符合商品房开发、买卖的有关规定，但政府给买卖房屋的土地颁发了集体建设用地使用权证。因此原被告之间的房屋买卖合同纠纷属于根据国家政策开发小城镇建设引发的纠纷，该类纠纷不属法院主管，应由有关部门处理，故应驳回原告的起诉。基于上述理由，反诉被告的起诉，亦应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、驳回原告史保伟的起诉；
二、驳回反诉原告马建森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘国华