北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4981号
原告：王东阡，男。
委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告：北京宇润金英商贸有限公司。
法定代表人：陈博，经理。
委托诉讼代理人：刘璇，女。
被告：北京链家房地产经纪有限公司。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男。
原告王东阡与被告北京宇润金英商贸有限公司（以下简称宇润金英公司）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王东阡的委托诉讼代理人张江芬，被告宇润金英公司的法定代表人陈博及其委托诉讼代理人刘璇，第三人链家公司的委托诉讼代理人闫松松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东阡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告承担违约责任，并向原告支付双倍定金差额100000元；2、请求法院判令解除原告与二被告之间签订的房屋买卖合同及补充协议、买卖定金协议书、居间服务合同；3、请求法院判令二被告赔偿原告房屋差价损失100万元；4、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日，原告与两被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《买卖定金协议书》、《居间服务合同》，约定由原告购买被告北京宇润金英商贸有限公司位于丰台区望园东里13号楼5层1单元×号房屋。后原告前往丰台区房管局办理过户时被告知，该房屋存在异议登记及两项行政限制，不能进行买卖，房管局不予办理房屋过户手续。因该房屋被限制转让，原告无法取得所有权，北京宇润金英商贸有限公司的行为构成根本违约，应当承担违约责任。链家公司作为居间方，有向原告如实告知房屋信息的义务，但其故意隐瞒该房屋不能买卖的事实，损害了原告的利益，应当承担赔偿责任。我支付了定金10万元，后被告宇润金英公司将该款退还。签订合同时我知道有贷款抵押，但不知道有异议登记。我们交了中介费，但是后来链家公司也给我退了。我是在网签的时候签不了才得知有异议登记的，不是在签合同后三四天知道的，但具体什么时间我说不清。我的名下只有一套房的购房资格，后来又通过链家公司购房一套，是2015年12月16日签订的合同。原告知道异议登记的时间是签第二个合同（2015年12月16日）的前一两天，大概是2015年12月14、15日，是链家公司告知我们的。现房屋价格已经上涨100万元，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告宇润金英公司辩称：我们并不知道房屋有异议登记和行政限制，当天我们跟链家公司签订登记表，委托链家公司去核验房源，链家公司在签合同之后4、5天房屋核验时才发现存在异议登记，当时就告诉原告了，我们没有走到网签这一步。异议登记是在2015年10月19日进行异议登记的。原告给了10万元定金，后来事情发生后我们就把10万元退给原告了。之前我们卖房的时候是先核验后签合同的，这套房子是链家公司为了居间费先签了合同。而且，原告未经房屋核验就向我支付定金。后原告又通过链家公司买了一套房。我们签订合同时是善意的，原告很快购买了另外一套房屋，过程中我们一直在协商，原告意思反复，我方尽到了所有的能做的义务，尽快向原告退了钱，我们并未给原告造成损失。我们同意解除相关合同，但不同意赔偿。
被告链家公司辩称：签订合同后我们核验房屋，登不上去，我们去建委查看，说有异议登记，我们就通知了双方（合同签署后3-5天左右），没有走到网签这一步。原告说可以等被告诉讼结束（就是关于异议登记宇润金英公司的诉讼）。我们解释说案件时间可能很长，后来双方协商解除，达成协议是被告向原告赔偿两万元，后来原告又不同意了，说等他买到另外一套房屋之后再解决这个合同，现在原告已经通过我们买了另外一套房屋了，但是一直没有说解除的事情。居间服务费我们都退了。且其表示如果其能买到另外一套房屋他就解除。2015年底原告购买了另外一套房屋（2015年12月16日签的买卖合同），我们认为其已经解除了合同，我们认为损失只有签订合同到我们告知其涉案房屋存在损失的那几天，其没有止损，我们认为我方对其扩大损失不应承担。我们在涉案房屋居间过程中没有隐瞒任何事项，我们的正当流程就是先签合同，后进行房屋核验。我公司同意解除合同但不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，原告王东阡与被告宇润金英公司经链家公司居间，签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定：由王东阡向宇润金英公司购买丰台区望园东里13号楼5层1单元×号房屋一套，房屋成交价格为1500000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为1300000元。
同日，王东阡、宇润金英公司、链家公司三方签订了《补充协议》、《买卖定金协议书》、《居间服务合同》，约定：乙方（王东阡）于2015年11月7日将第一笔定金100000元自行支付甲方（宇润金英公司）；交易房屋有抵押的，甲方应于2015年11月18日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2015年11月20日前办理完毕解除抵押登记手续。乙方（王东阡）承担居间代理费61600元整。
上述合同签订当日，王东阡向宇润金英公司支付定金100000元，并向链家公司支付了居间服务费等费用。
上述合同签订后，链家公司在对涉案房屋核验时发现该房屋存在异议登记、行政限制情形，致使上述合同无法继续履行。之后，链家公司将居间代理费退还王东阡。
2015年12月11日，被告宇润金英公司将定金100000元退还原告王东阡。
庭审中，原告称其仅有购买一套房屋的购房资格。原告王东阡及被告链家公司均认可原告王东阡于2015年12月16日通过链家公司购买了另一套房屋并签订了房屋买卖合同。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：本案当事人签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《买卖定金协议书》、《居间服务合同》等合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告宇润金英公司作为房屋出卖方应当保证涉案房屋不存在履行瑕疵，现涉案房屋存在异议登记等瑕疵，导致房屋买卖合同不能继续履行，被告宇润金英公司构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求解除《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》及要求宇润金英公司双倍返还定金的诉求，本院予以支持。因原告仅具购买一套房屋的购房资格，不存在同时购买二套房屋的可能，故原告因本案房屋买卖合同不能履行导致的房屋涨价损失，应在本案合同签订日至购买另一套房屋合同签订日的期间内考虑。因该期间较短，涨价较少，且被告已承担双倍返还定金责任，对原告的各项损失给予了补偿，故对原告要求二被告承担房屋差价损失的诉求，本院不予支持。因合同签订当事人已经按《买卖定金协议书》进行了履行，原告要求解除该《买卖定金协议书》，依据不足，本院不予支持。因原告与链家公司系居间服务合同关系，与本案并非同一法律关系，故原告要求链家公司承担连带责任，依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王东阡与被告北京宇润金英商贸有限公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、解除原告王东阡、被告北京宇润金英商贸有限公司、被告北京链家房地产经纪有限公司三方签订的《补充协议》、《居间服务合同》；
三、被告北京宇润金英商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王东阡双倍返还定金十万元；
四、驳回原告王东阡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元，由被告北京宇润金英商贸有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 岩
二〇一七年九月二十六日
书记员 李超越