wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初406号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人白某，男，1984年7月9日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前居住地三河市。2017年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩、郝艳丽出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人霍振林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2017年4月9日22时许，在三河市贤人街军嫂小火锅门店外，被害人张某1与王某1在吃饭过程中发生口角，后张某1用啤酒瓶击打王某1头部，之后二人被拉开。随后被告人白某与被害人张某1发生口角并发生互殴，被告人白某将张某1鼻部打伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。为支持其指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言以及相关书证等证据，据此认定被告人白某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人白某系初犯、已经赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，提请本院综合全案证据从轻判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人白某无异议，并当庭表示认罪。辩护人对公诉机关指控的内容亦无异议，提出如下量刑情节：自首、被害人存在过错、认罪态度好、积极对被害人进行赔偿，获得被害人谅解，符合从轻处罚的条件。辩护人当庭出示了调解协议、收条、谅解书等证据。
经审理查明，2017年4月9日22时许，在三河市贤人街军嫂小火锅门店外，张某1与王某1、白某等人在吃饭过程中，张某1与王某1因琐事发生口角，张某1用啤酒瓶击打王某1头部，之后二人被拉开。被告人白某见状参与打架，先用啤酒瓶将张某1鼻部打伤，后与张某1互殴。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，张某1鼻骨骨折构成轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实：
1、被害人张某1陈述，在上述时间、地点，因为在一起喝酒时王某1骂了他一句，他也骂王某1，他拿起啤酒瓶子打了王某1头部一下。张某2在旁边劝架，拉着他不让他动手。白某见他打王某1，拿起一个啤酒瓶打他鼻子和左侧额头部位，当时他鼻子就流血了。张某2把他拽到旁边的过道里劝他，白某过来了，二人隔着张某2相互打了起来。辨认笔录及照片证实，张某1辨认出用啤酒瓶打伤其鼻部的男子即本案被告人白某。
2、证人王某1证言证实，在上述时间、地点，他们在军嫂小火锅门口喝酒时，他和张某1骂了起来，张某1拿啤酒瓶子砸他左侧头部一下，他刚要站起来就被凳子绊倒在地上。后来他看到对方几个人没在门口不知道干什么去了。他没有动手打张某1。
3、证人王某2的证言证实，张某1用啤酒砸了王某1头部一下，王某1倒地。这时白某拿一个啤酒瓶子砸张某1面部一下，张某2把张某1拽到饭店东边的小道里，白某和王某1追过去了，白某边骂边动手打张某1，张某1也动手打白某。这时巡警过来将双方劝开。张某1鼻子和嘴角流血了。
4、证人张某2的证言证实，王某1在地上坐着脸上有血，王某2按着王某1不让王某1起来，白某和张某1俩人互相对骂，互相用拳头打对方脸部，互相用脚踹对方的腿部和身上。他将张某1劝到东侧的胡同里，看见张某1鼻子流血了。白某从后面追了过来，张某1从地上捡起墩布把打白某的头部，白某用手抽打张某1的脸部，后被巡警劝开。
5、证人殷某的证言证实，他在道边的车上睡着了，听到警车警笛的声音下车，这时才知道一起喝酒的张某1等人打架了。他看见张某1的脸上有血。
6、证人盛某1的证言证实，有人在她经营的军嫂火锅店打架，她遂打电话报警。
7、被告人白某供述，不知什么原因，张某1拿啤酒瓶子砸王某1头部一下，王某1就坐在了地上。他过去拽着张某1的胳膊，王某1站起来想打张某1，王某2拽着王某1的衣服不让王某1动。这时张某2把张某1叫到该饭店东侧的小胡同里，张某2站在他俩中间，张某1从旁边拿着一根棍子打他头部两下，张某2在中间抱着张某1，他动手打张某1的头部。见张某1的鼻子流血了。
8、三河市医院的诊断书记载，张某1被诊断为外伤性头晕、双侧鼻骨骨折、右腕部软组织损伤。并有伤情照片予以印证。
9、三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，张某1的损伤属轻伤二级。
上述证据，经当庭质证，被告人及辩护人无异议。以上证据足以证实庭审查明的事实，且经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2017年4月9日22时03分，证人盛某1报警本案。2017年7月27日，白某被三河市公安局北城派出所列为网上在逃人员。同年8月21日，白某主动到北城派出所投案。当日被刑事拘留。还查明，被告人白某无违法犯罪记录。另外，双方当事人自行达成和解协议，白某的亲属代其赔偿了被害人张某1的经济损失，并取得谅解。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、违法犯罪前科查询情况说明、常住人口信息表及辩护人出示的赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实。经当庭质证，控辩双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人白某当庭认罪，且其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人、辩护人提出的上述量刑情节及量刑建议，本院均予以采纳。
被告人白某的辩护人辩称白某系自首的意见，经查，白某虽然主动投案，但其在投案时并未交代其将张某1打伤，故不符合自首的相关法律规定；辩护人提出被害人有过错的意见，理据不足，对辩护人的该两项辩护意见，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害性，并结合民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 莹
代理审判员 郝 帅
代理审判员 周天龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 经学荣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初198号
原告：鹤壁市国汇酒店管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道158号。
法定代表人：孙林清，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈三闽，男，该公司员工。
被告：陈立新，男，1968年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李法成，男，1965年8月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区胜利一巷**号楼**号。
原告鹤壁市国汇酒店管理有限公司（以下简称国汇酒店）与被告陈立新、李法成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国汇酒店委托诉讼代理人陈三闽、被告陈立新、李法成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国汇酒店向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告损失共计9800元。事实与理由：二被告在原告鹤壁市国汇酒店管理公司做保安工作期间，因单位经济效益不好，二被告对原告产生矛盾，工作期间无故缺岗并且故意损坏酒店财务，后二被告不辞而别，导致原告经营混乱且导致原告部分物品丢失和毁坏。原告多次向被告协调赔偿事宜，二被告均推诿不解决，且向仲裁机构索要双倍工资和经济赔偿金，原告缺席仲裁，原告知道后十分愤怒，被毁坏的财务必须追偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
陈立新辩称，其于2016年3月应聘于被告公司当保安，于同年7月初向该公司经理提交辞职书，实际工资与当时约定不符，该公司四个月发了一个月工资，原告诉请属捏造事实，为维护其权益，请法院依法判决。
李法成辩称，1、原告未向其索要毁坏的物品，从来不知道该事的发生；2、其曾向该公司经理递交辞职报告，该公司损失是在此之前还是之后，其不清楚，如是发生在辞职之前的话，未发生该事情，如在之后发生，该事情的发生与其个人无关。
本院认为，原告提交的其公司客户车辆毁坏照片及收条一份，收到人未出庭作证予以说明，且原告未提交证据证明该事故的发生是否属其员工职责范畴。原告对其公司鱼缸损坏时间不清楚，不能证明是否发生在陈立新与李法成在岗期间，亦不能证明是否与其二人操作不当有直接关系，其诉请无事实及法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告鹤壁市国汇酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹤壁市国汇酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝付勇
二〇一八年三月十五日
书记员 辛红娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初202号
原告：丛晓辉，个体户。
被告：庄进涛，个体户。
原告丛晓辉与被告庄进涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛晓辉到庭参加诉讼。被告庄进涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛晓辉向本院�出诉讼请求：判令庄进涛支付丛晓辉货款9112元及利息。事实和理由：丛晓辉系装饰材料经销商，自2015年起至2016年10月20日止庄进涛在丛晓辉处购买装饰材料，合计材料总价款为9112元，有送货单为据。庄进涛承诺于2016年年底前支付全部价款，后经丛晓辉多次催要，庄进涛无正当理由拒不支付。
庄进涛未作答辩。
丛晓辉围绕诉讼请求依法提交了证据。庄进涛未到庭，放弃了质证的权利。经审查，丛晓辉提交的欠条真实、合法，且与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷作证。价款共852元的三份送货单上，无庄进涛签名，与本案待证事实无关，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日至12月19日，庄进涛多次在丛晓辉处�买石膏线、装饰线条、暖气罩等装饰材料，丛晓辉按庄进涛的要求送货到庄进涛指定的装饰地点。2016年4月2日，庄进涛对进货单价款进行汇总后，在进货单背面载明：“庄进涛欠8260（元）货款”。并言明年底付清全部价款。经丛晓辉多次催要，庄进涛至今未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，庄进涛在丛晓辉处购买装饰材料8260元，并为丛晓辉出具了欠条，双方之间形成买卖合同关系。庄进涛虽未到庭对欠条进行质证，但庄进涛在欠条上的签名可以认定欠丛晓辉装修材料价款8260元的事实。庄进涛理应按承诺的时间支付装饰材料价款，拖欠不付，属违约行为，应当支付丛晓辉自主张权利之日起，到实际付款之日止的利息。
综上所述，丛晓辉要求庄进涛支付装饰材料价款8260元及利息的诉讼请求，本院予以支持。丛晓辉要求庄进涛支付装饰材料价款852元的诉讼请求，因三份送货单上无庄进涛的签名，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄进涛于本判决生效之日起十日内给付丛晓辉装饰材料价款8260元，并承担自2017年1月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回丛晓辉对庄进涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由庄进涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王学军
人民陪审员 于京军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于亚琳
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初147号
原告：郑小建，男，1956年6月5日出生，汉族，住温县。
被告：张倩，女，1980年2月22日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：边运来，温县第二法律服务所法律工作者。执业证号：03910167。
本院在审理原告郑小建诉被告张倩房屋买卖纠纷一案中，原告郑小建于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑小建撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告郑小建负担。
审判员 张立俭
二〇一八年三月十四日
书记员 张方严
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终602号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高赏，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：裴宏丽，女，1970年7月3日出生，汉族，住潢川县。
原审被告：石炳生，男，1979年12月1日出生，汉族，住潢川县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人裴宏丽以及原审被告石炳生机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1162元，减半收取581元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 佳
审判员 周林凤
审判员 阮江帆
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡雪垠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1323号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号210122198308150339，汉族，系四方台信用社职员，现住辽中县政府路57-1号2-4-1。
被告宋xx，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，现住辽中县肖寨门镇。
被告刘xx，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，现住辽中县肖寨门镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告宋xx、刘xx金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许 贺
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终58号
上诉人(一审原告)马春艳，女，1958年5月21日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人(一审被告)北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人贾文波，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。
上诉人马春艳诉被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书（以下简称被诉告知书）、北京市人民政府（以下简称市政府）京政复字〔2017〕369号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109行初77号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2017年11月22日，一审法院作出一审裁定，认为市规土委在收到马春艳提出的举报申请后，将调查的事实以及处理方式形成被诉告知书，向作为举报人的马春艳进行送达。该告知书本身只是对客观情况的记载和处理结果的一般告知，并没有涉及马春艳权利义务的设定、变更、消灭方面的内容，故并未对马春艳的权利义务产生实际影响。针对该告知书进行的行政复议程序，以及由此作出的被诉复议决定亦未对马春艳的权利义务产生实际影响。故马春艳要求撤销被诉告知书及复议决定的主张，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定,裁定驳回马春艳的起诉。
上诉人马春艳不服,上诉至本院,其主要理由如下：一、一审裁定认可被上诉人以切割争议场地的方式规避法律的强制性规定，与法律相悖；二、一审裁定在证据采信上明显不公，对上诉人提供的证据全部否定，甚至对生效法律文书已确定的事实也不予认可，而对被上诉人的包括充满矛盾无证明力的证据全部采信，显属枉法裁判；三、因继承,上诉人是门头沟区龙泉雾村南侧河庄38号院的土地使用权和房屋居住权人，该院落被非法占地拆迁十多年，上诉人的合法权益得不到解决，关于编号办2016075举报事项查处进展情况的反馈意见（以下简称反馈意见）对非法占地行为不予处罚，上诉人对此不予认可。一审裁定未作认真审查，事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。
被上诉人市规土委、市政府均请求维持一审裁定。
经审理查明，2016年11月3日，马春艳向北京市国土资源局门头沟分局举报，称：“2005年门头沟区市政市容委水担路改造工程非法占地，详细内容见附件”。北京市国土资源局门头沟分局于2017年2月22日向马春艳作出被诉告知书，内容如下：马春艳来访反映“2005年门头沟区市政市容委水担路改造工程非法占地，详细内容见附件”的问题，该局已于2017年2月16日作出决定，现将该决定送达马春艳。被诉告知书的附件为反馈意见，明确对马春艳反映的问题不予处罚。马春艳不服，于2017年5月2日向市政府申请行政复议，市政府于2017年6月18日作出被诉行政复议决定，维持被诉告知书。马春艳不服，向一审法院提起行政诉讼。马春艳向一审法院提交的京房权证门私字第XX**号产权证上记载，门头沟区龙泉务河庄38号院房屋所有权人为邓文章。
另查明，北京市国土资源局门头沟分局作为派出机构，不具有独立诉讼主体资格，其行为由北京市国土资源局承担法律责任。因机构整合，北京市规划委员会和北京市国土资源局整合为市规土委。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国的解释》第一条第二款第十项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。投诉举报人认为行政机关未依据其投诉举报对违法行为进行查处或者作出的处理决定违反相关法律规定，向人民法院提起行政诉讼的，应当提供证据证明其合法权益客观上受到被投诉举报违法行为的侵害。本案中，马春艳主张其是被涉案工程非法占地的河庄38号院的土地使用权和房屋居住权人,但其并未向一审法院提交相应证据予以证明。因在案证据不能证明马春艳的合法权益客观上受到被投诉举报违法行为的侵害，故被诉告知书对马春艳的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围,其针对被诉告知书提起的起诉应予驳回,其针对被诉复议决定提起的起诉亦应予驳回。
综上，一审裁定驳回马春艳起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张靛卿
审 判 员 朱一峰
审 判 员 魏浩锋
二〇一八年三月二十三日
法官助理 齐伟娟
书 记 员 侯 坤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终58号上诉人(一审原告)马春艳，女，1958年5月21日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区。被上诉人(一审被告)北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人贾文波，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。上诉人马春艳诉被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书（以下简称被诉告知书）、北京市人民政府（以下简称市政府）京政复字〔2017〕369号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109行初77号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2017年11月22日，一审法院作出一审裁定，认为市规土委在收到马春艳提出的举报申请后，将调查的事实以及处理方式形成被诉告知书，向作为举报人的马春艳进行送达。该告知书本身只是对客观情况的记载和处理结果的一般告知，并没有涉及马春艳权利义务的设定、变更、消灭方面的内容，故并未对马春艳的权利义务产生实际影响。针对该告知书进行的行政复议程序，以及由此作出的被诉复议决定亦未对马春艳的权利义务产生实际影响。故马春艳要求撤销被诉告知书及复议决定的主张，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定,裁定驳回马春艳的起诉。上诉人马春艳不服,上诉至本院,其主要理由如下：一、一审裁定认可被上诉人以切割争议场地的方式规避法律的强制性规定，与法律相悖；二、一审裁定在证据采信上明显不公，对上诉人提供的证据全部否定，甚至对生效法律文书已确定的事实也不予认可，而对被上诉人的包括充满矛盾无证明力的证据全部采信，显属枉法裁判；三、因继承,上诉人是门头沟区龙泉雾村南侧河庄38号院的土地使用权和房屋居住权人，该院落被非法占地拆迁十多年，上诉人的合法权益得不到解决，关于编号办2016075举报事项查处进展情况的反馈意见（以下简称反馈意见）对非法占地行为不予处罚，上诉人对此不予认可。一审裁定未作认真审查，事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。被上诉人市规土委、市政府均请求维持一审裁定。经审理查明，2016年11月3日，马春艳向北京市国土资源局门头沟分局举报，称：“2005年门头沟区市政市容委水担路改造工程非法占地，详细内容见附件”。北京市国土资源局门头沟分局于2017年2月22日向马春艳作出被诉告知书，内容如下：马春艳来访反映“2005年门头沟区市政市容委水担路改造工程非法占地，详细内容见附件”的问题，该局已于2017年2月16日作出决定，现将该决定送达马春艳。被诉告知书的附件为反馈意见，明确对马春艳反映的问题不予处罚。马春艳不服，于2017年5月2日向市政府申请行政复议，市政府于2017年6月18日作出被诉行政复议决定，维持被诉告知书。马春艳不服，向一审法院提起行政诉讼。马春艳向一审法院提交的京房权证门私字第XX**号产权证上记载，门头沟区龙泉务河庄38号院房屋所有权人为邓文章。另查明，北京市国土资源局门头沟分局作为派出机构，不具有独立诉讼主体资格，其行为由北京市国土资源局承担法律责任。因机构整合，北京市规划委员会和北京市国土资源局整合为市规土委。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用综上，一审裁定驳回马春艳起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张靛卿审 判 员 朱一峰审 判 员 魏浩锋二〇一八年三月二十三日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初439号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人章伟峰（绰号“阿旺”），男，1978年10月29日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，个体户，住龙岩市新罗区。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]414号起诉书指控被告人章伟峰犯受贿罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员邹龙出庭支持公诉。被告人章伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年以来，被告人章伟峰伙同龙岩市新罗区企管站原站长陈某7（已判刑），利用陈某7在辖区内无证矿硐的职务便利，共同非法收受陈某1、陈某2、陈某3、肖某1、陈某4等无证煤硐经营者所送的贿赂款合计人民币155000元，其中被告人章伟峰得款人民币41000元，帮助前述人员经营的无证煤硐逃避、减轻处罚。具体如下：
1、2012年上半年，陈某1、陈某2、陈某3和一陈姓老板为取得陈某7对其经营的佳山露天乡矿标高750#无证煤硐、黄土坑7#无证煤硐、佳山露天乡矿井4#无证煤硐、佳山露天乡矿井6#无证煤硐的关照，使其无证煤硐能够继续生产，通过董某1�人民币60000元交给董某2，董某2转交给被告人章伟峰，被告人章伟峰再将款项交给陈某7，被告人章伟峰从中得款人民币20000元。
2、2013年4月，肖某1为取得陈某7对其经营的黄固岭11#无证煤硐的关照，使其无证煤硐能够继续生产，在龙岩市新罗区拿给被告人章伟峰人民币50000元，由被告人章伟峰交给陈某7，被告人章伟峰从中分得人民币15000元。
3、2013年5月25日，陈某4为取得陈某7等人对其经营的后埔2#无证煤硐的关照，使其无证煤硐能够继续生产，在龙岩市新罗区顺发饭店送给陈某7等人人民币45000元，被告人章伟峰从中得款人民币6000元。
2016年12月26日，被告人章伟峰至龙岩市公安局新罗分局投案。
上述事实，被告人章伟峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章伟峰的户籍证明、到案经过、同案人刑事判决书、岩山乡政府文件等书证，证人陈某7、张某、何某、董某1、董某2、陈某1、陈某2、陈某3、秦某、肖某1、陈某4、陈某5、陈某6等人的证言，被告人章伟峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章伟峰伙同国家工作人员，利用国家工作人员的职务便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂人民币155000元，其本人从中获赃款人民币41000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人章伟峰能主动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二�、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人章伟峰犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月。
并处罚金人民币十二万元（罚金限判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年10月25日止）
二、追缴被告人章伟峰所得赃款人民币41000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
�判长马莉娜
人民陪审员 李 卿
人民陪审员 陈 俊 伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 邱丽艳（代）
速 录 员 林 茜 茜
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条【受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条【贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六�二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1122执272号
申请执行人：陈伟，男，1990年4月15日出生，汉族，陕西省南郑县人，现住红安县。
被执行人：罗勇，男，1988年2月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人罗勇房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈伟提出撤销执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1122执272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 : 朱 坪
审判员 :吴恒全
审判员 :万福红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 : 万 茜
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第110号
原告：李某，居民。
委托代理人（特别授权）：王庆武，
被告：曹某。
委托代理人（特别授权）：王磊，
被告：纪某，居民。
原告李某与被告曹某、纪某车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月1日撤回对被告纪某的起诉，本院依法准许后，被告曹某于2014年4月22日申请追加纪某为被告参加诉讼，本院依被告的申请，依法追加了纪某为被告参加诉讼，并组成合议庭公开进行了开庭审理。原告李某及其委托代理人王庆武、被告曹某的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告纪某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月24日，二被告与我丈夫刘志才签订《全顺17座鲁H×××××卖车协议》，协议约定下欠40000元于2010年10月1日付清。我丈夫去世后，经我多次催要，被告尚欠20000元未支付，请求法院判令被告支付车款20000元并按协议约定支付利息。
被告曹某辩称：第一，我并非本案买卖合同的实际买受人；第二点，车辆余款并非20000元，原告的丈夫去世之前纪某曾委托我分两次给付8000元，第一次是2010年10月1日前由纪某在原告家给付的原告的丈夫5000元，第二次是由纪某委托我给付了原告的丈夫3000元；第三，原告主张的利息过高，请求法庭不予支持原告主张的利息。
被告纪某未答辩。
经审理查明：2010年2月24日，原告的丈夫刘志才与二被告签订《全顺17座鲁H×××××卖车协议》，协议内容为“2010年2月24日经甲（刘志才）、乙（被告曹某、纪某）双方协商，认定2010年2月28日已付车款捌万元整（80000.00元），剩余肆万元（40000.00元）2010年10月1日付清。1、鲁H×××××车款付清后甲方要求立即过户。2、从2010年2月24日出现任何事情与甲方无关。3、从2010年2月29日起至2010年10月1日前，每月预付利息陆佰元整，提起还完按正常手续办理。4、本协议签字立即生效”。协议签订后，刘志才将车辆交付二被告，二被告于2010年3月19日将购车款80000元交付刘志才，并在协议上注明：从2010年3月19日以前双方所有欠条作废。2010年12月1日刘志才因死亡注销户口。后，原告向二被告催要车款，2012年2月7日被告纪某的母亲在他人家里向原告支付了购车款20000元，他人在协议书上书写了“2012年2月7号收纪某车款20000.00元，贰万元”的收到条，原告签字确认；纪某的母亲要求原告自己书写收条，原告又在协议书上书写了“今收到纪某现金贰万元，2012年2月7号，收款人李长明”的收条。
庭审中，被告曹某的代理人主张协议中有两次收到20000元的收条，该剩余车款40000元已全部支付完毕。
庭审后，原告代理人于2014年9月2日让纪某的母亲在协议书复印件上出具证明，证明协议书上的两个20000元收条实为一个20000元。
本院认为：二被告购买原告的车辆，并签字认可欠车款40000元，双方的购买合同不违反法律规定，合法有效。被告应当及时支付价款。本案的争议焦点是购车款是否付清的问题，即卖车协议书上的两个收条是付款20000元还是付款40000元问题。本院认为，2012年2月7日纪学忠的母亲在他人家中向原告支付购车款，虽书写了两个收到条，但纪某的母亲在庭审后，又向原告做了说明，并按了手印，认可实为一个20000元，故购车款仍欠20000元。被告曹某主张已支付8000元，但没有提供证据予以证明，对被告曹某的该主张，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因协议中对利息有约定的计算方式，对利息请求应予支持。关于被告曹某主张约定利息过高予以调整问题，双方约定40000元每月600元的利息，折合月利率为1.5%，该利率没有超出法律规定的范围，应予以认可，被告的辩解不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告曹某、纪某支付原告李某购车款人民币20000元；
二、被告曹某、纪某忠支付原告李某利息（40000元利息：2010年2月24日起至2012年1月共计23个月×600元＝13800元，20000元利息从2012年1月至本判决限定的履行期限届满之日按每月300元计算）；
以上一、二项，限被告曹某、纪某于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马晓荃
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张朝丽
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初309号
原告淮德增，男，1964年6月4日出生，汉族，教师。
委托代理人赵合春，河南新光律师事务所法律工作者。
被告新野县王庄镇初级中学校。
法定代表人周翔，校长。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告于勇强，男，1968年10月8日出生，汉族，教师。
原告淮德增诉被告新野县王庄镇初级中学校（以下简称王庄初级中学）、于勇强为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告淮德增及其委托代理人赵合春、被告王庄初级中学的委托代理人王占德、被告于勇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月前，我任被告王庄初级中学的报账员，被告于勇强9月后接我的手续任被告王庄初级中学的报账员。2009年9月5日，我在与被告于勇强办理账目交接时，将我垫支的王庄初级中学2009年1月至7月份的电费发票交付被告于勇强，被告于勇强将该票据报销后未将该款返还给我，被告于勇强系被告王庄初级中学的报账员。故请求二被告返还我垫支的电费20890.5元。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张提交原告与被告于勇强交接时转交被告于勇强票据清单及被告王庄初级中学出具的欠条各一份，证明2009年9月5日，被告于勇强收到原告转交给被告王庄初级中学2009年1月至7月份电费发票及被告王庄初级中学欠原告垫付的电费共计20890.5元的事实。
被告王庄初级中学辩称，原告提交的欠条系原告自己书写并加盖学校的印章，并不能作为认定事实的依据。移交清单只能证明原告移交时转交的物品数量、名称，其真实性有待进一步确定。原告起诉已超过诉讼时效。
在法庭指定的举证期限内，被告王庄初级中学未向法庭提交证据。
被告于勇强辩称，我系被告王庄初级中学的报账员，接收原告的票据属职务行为，故应驳回原告对我的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告于勇强未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据真实性无异议，但对证据的证明方向提出异议，认为原告的证据只能证明原告移交时的情况，并不能证明二被告欠原告电费的事实。本院认为，二被告对原告提交的证据真实性无异议，且未提交不是原告垫付电费的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年9月前，原告任被告王庄初级中学的报账员，被告于勇强于9月后任被告王庄初级中学的报账员。2009年9月5日，原告在与被告于勇强办理账目交接时，原告将其任报账员时给王庄初级中学2009年1月至7月份所交的电费发票交给被告于勇强，双方在移交时单据的内容为“转交于勇强单据（二）1、张志谦4250.00……10、德增手09.1-7月电费20890.50……于勇强领”，被告于勇强在移交清单上签名确认，以及被告王庄初级中学出具欠条一份，内容为“欠条今�德增经手09.1-7月电费20890.5.元大写贰万零捌佰玖拾圆伍角整王庄镇中09.9.5”，该欠条上加盖被告王庄初级中学财务专用章。后被告于勇强将该电费票据报销，用于被告王庄初级中学其它开支。经原告多次催要，被告未还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告作为被告王庄初级中学原报账员，在交接财务手续时将其垫付的电费票据移交给被告于勇强，被告于勇强在报销后未经原告同意，将该款用于被告王庄初级中学其它开支，已形成不当得利，现原告请求被告返还垫付的电费，理由正当，依法予以支持。因被告于勇强接收原告的票据及将该款用于被告王庄初级中学其它开支，属职务行为，故被告于勇强不应承担返还垫付款的责任，应由被告王庄初级中学予以返还。被告王庄初级中学辩称原告移交的电费票据系学校缴纳的，但�提交相关证据予以印证，故对被告王庄初级中学的辩解理由，本院不予支持。被告王庄初级中学辩称原告的诉请已超过诉讼时效，因双方未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利，故对被告王庄初级中学的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告新野县王庄镇初级中学校于本判决生效后十日内返还原告淮德增垫付款20890.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取为160元，由被告新野县王庄镇初级中学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一六年四月二十日
书记员 张林静
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2165号
原告：郑永枝，男，1980年6月25日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告：陈秋，男，1978年6月4日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
被告：陈巧云，女，1978年7月10日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告郑永枝与被告陈秋、陈巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑永枝到庭参加诉讼，被告陈秋、陈巧云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永枝向本院提出诉讼请求：判令陈秋、陈巧云共同偿还借款本金54000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至借款全部还清为止）。事实和理由：郑永枝与陈秋系朋友关系，陈秋与陈巧云系夫妻关系。2013年1月10日、1月27日，陈秋分别向郑永枝借款18000元、36000元，郑永枝将上述借款以现金方式交给陈秋，并由陈秋当场出具欠条、借条为据。借款后，郑永枝曾多次向陈秋、陈巧云催讨借款，但陈秋、陈巧云均以各种理由推脱不还。
陈秋、陈巧云未作答辩。
在本院审理过程中，郑永枝提供以下证据：
1、身份证一份，用以证明郑永枝的身份。
2、欠条一张，用以证明陈秋于2013年1月10日向郑永枝借款18000元，约定还款日期为2013年4月30日，未约定借款利息。
3、借条一张，用以证明陈秋于2013年1月27日向郑永枝借款36000元，约定借款期限自2013年1月27日至2013年5月27日，未约定借款利息。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市xxx居民委员会的证明一份，用以证明陈秋、陈巧云身份信息及现去向不明。
2、婚姻登记材料一份，用以证明陈秋、陈巧云于2007年11月24日登记结婚的事实。
经庭审质证，郑永枝对本院调取的证据无异议；因陈秋、陈巧云经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定陈秋、陈巧云对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月10日，陈秋向郑永枝借款18000元，郑永枝将借款以现金方式交付给陈秋，并由陈秋当场出具借条为据，约定还款日期为2013年4月30日，未约定借款利息。2013年1月27日，陈秋再次向郑永枝借款36000元，约定借款期限自2013年1月27日至2013年5月27日，未约定借款利息。郑永枝经催讨未果后于2017年3月14日诉至本院。另查明，陈秋与陈巧云于2007年11月24日登记结婚。
本院认为，陈秋向郑永枝借款54000元的事实，有郑永枝提供的陈秋亲笔签名的欠条、借条及庭审中郑永枝的陈述等证据证实，事实清楚；双方之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈秋与陈巧云于2007年11月24日登记结婚，本案借款是在夫妻关系存续期间形成，陈秋与陈巧云未提供证据证明本案借贷双方有明确约定该借款为陈秋个人债务，或者存在双方有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且郑永枝知道该约定的情形，故陈秋向郑永枝所负的债务54000元应当按陈秋与陈巧云夫妻共同债务处理，陈秋与、陈巧云应当共同清偿。由于双方未约定借款期限，郑永枝有权要求陈秋、陈巧云在合理期限内偿还借款本金，陈秋、陈巧云应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院对郑永枝的利息诉求予以支持。陈秋、陈巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈秋、陈巧云于本判决生效之日偿还郑永枝借款本金54000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由陈秋、陈巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 姚秋官
二〇一七年七月三日
书 记 员 高瀚钧
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4325民初44号
原告:青河县住房和城乡建设局，住址青河县青河镇友好北路18号。
法定代表人：成誉陇，局长
被告:郭丽香，女，汉族，1980年12月31日出生，无固定职业，住青河县。
原告青河县住房和城乡建设局诉讼请求：被告返还不当得利295386元；被告承担诉讼费用。
2017年青河县进行棚户区改造，对青河县城镇文化北路118号住宅进行拆迁，被告郭丽香称该房屋为其实际所有，并承诺”保证被征收房屋产权无瑕疵，且该房产无任何债权债务纠纷”。为此2017年4月14日原被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》，双方约定将青河县城镇文化北路118号住宅拆迁，原告于2017年6月20日给被告支付补偿款295386元。2017年10月案外人李军霞提出异议，认为房产证上登记的所有权人为其父亲李保忠（已去世），故补偿款应由其所得。
被告郭丽香辩称，一、原告诉讼请求没有事实和法律依据，双方签订的《拆迁补偿合同》未被撤销，被告获得补偿款合法有效。二、原告主体不合格，补偿款是阿魏罐区投资经营有限公司支付。三、双方签订的《拆迁补偿合同》性质待定。四、该房屋实际出资购买人是被告。
本院认为,原告进行棚户区改造，对青河县城镇文化北路118号住宅进行拆迁的行为属行政行为，原被告签订的拆迁补偿协议属行政协议范畴，不属于民事诉讼受案范围。被告郭丽香与案外人李军霞之间的房屋权属争议可通过房屋确权诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青河县住房和城乡建设局起诉。
原告预交的案件受理费2865元，可于裁定生效后7日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李中胜
二〇一八年四月二十日
书记员 郭玉花
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4325民初44号原告:青河县住房和城乡建设局，住址青河县青河镇友好北路18号。法定代表人：成誉陇，局长被告:郭丽香，女，汉族，1980年12月31日出生，无固定职业，住青河县。原告青河县住房和城乡建设局诉讼请求：被告返还不当得利295386元；被告承担诉讼费用。2017年青河县进行棚户区改造，对青河县城镇文化北路118号住宅进行拆迁，被告郭丽香称该房屋为其实际所有，并承诺”保证被征收房屋产权无瑕疵，且该房产无任何债权债务纠纷”。为此2017年4月14日原被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》，双方约定将青河县城镇文化北路118号住宅拆迁，原告于2017年6月20日给被告支付补偿款295386元。2017年10月案外人李军霞提出异议，认为房产证上登记的所有权人为其父亲李保忠（已去世），故补偿款应由其所得。被告郭丽香辩称，一、原告诉讼请求没有事实和法律依据，双方签订的《拆迁补偿合同》未被撤销，被告获得补偿款合法有效。二、原告主体不合格，补偿款是阿魏罐区投资经营有限公司支付。三、双方签订的《拆迁补偿合同》性质待定。四、该房屋实际出资购买人是被告。本院认为,原告进行棚户区改造，对青河县城镇文化北路118号住宅进行拆迁的行为属行政行为，原被告签订的拆迁补偿协议属行政协议范畴，不属于民事诉讼受案范围。被告郭丽香与案外人李军霞之间的房屋权属争议可通过房屋确权诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青河县住房和城乡建设局起诉。原告预交的案件受理费2865元，可于裁定生效后7日内申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  李中胜二〇一八年四月二十日书记员  郭玉花
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1495号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更210号
罪犯李丙海，男，1965年8月24日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2008年12月22日作出（2008）芦刑初字第74号刑事判决，认定李丙海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第659号、（2015）宜中监刑执字第1282号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年、一年零九个月。减刑后，刑期自2008年4月13日起至2019年1月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李丙海能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬8次、新计分月表扬1次、单项表扬3次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李丙海在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李丙海减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2008年4月13日起至2018年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 阳 青
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第929号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人岑必勇（陈必勇），出生地广西壮族自治区来宾市，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2014年4月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月14日刑满释放。因本案于2014年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）794号起诉书指控被告人岑必勇犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人岑必勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月7日21时许，被告人岑必勇在本市白云区同和街同和公交车站，趁杨某某投币上一辆504路公交车时，盗得杨挎包里内有人民币101元的钱包1个，后被公安人员人赃并获。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人岑必勇扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。岑必勇被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。岑必勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人岑必勇对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年12月7日21时许，被告人岑必勇在本市白云区同和街同和公交车站，趁杨某投币上一辆504路公交车时，盗得杨挎包里内有人民币101元的钱包1个，后被公安人员人赃并获。缴获的赃物已发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人杨某的陈述，证人井某的证言及辨认材料，检查笔录，涉案赃款、赃物照片，扣押、发还清单，被告人岑必勇的身份材料、前科材料，到案经过，被告人岑必勇的供述。
本院认为，被告人岑必勇扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岑必勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岑必勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人岑必勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑必勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年12月6日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执181号
申请执行人：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。统一社会信用代码：91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：徐学强，山东德强律师事务所律师。
被执行人：王宝军，男，1973年6月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人：寿光市德运物流有限公司。住所地：寿光市寿尧路与南环路交叉路口南1000米处。
创金天地投资有限公司诉王宝军等民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无履行能力，经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783执181号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一七年九月十五日
书记员 张秀林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1416号
原告杨会典，男，汉族，1974年3月13日出生，个体。
委托代理人王琳、张玉莲，系陕西国能律师事务所律师（一般代理）。
被告宁夏吴忠新源纸业有限公司。
法定代表人申均，系该公司董事长。
委托代理人董爱林�男，汉族，1964年6月7日出生，高中文化，系该公司副总经理（特别授权）。
原告杨会典与被告宁夏吴忠新源纸业有限公司（以下简称新源纸业）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会典诉称，被告因开发其厂区住宅楼项目期间缺乏资金，于2009年4月1日向原告借款668180.69元用于办理该项目的许可证，并向原告出具借条一张，其公司负责人申均及经办人牛建琴、买玉林在借条上签字。后经原告多次催要，被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告宁夏吴忠新源纸业有限公司立即偿还原告借款本金668180.69元及利息975543.80元（按月息2分计息，时间自2009年4月1日至2015年4月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告杨会典为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条一张（原件），拟证明被告宁夏吴忠新源纸业有限公司向原告借款668180.69元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告新源纸业辩称，被告向原告借款668180.69元属实，双方未书面约定借款利息。
被告对其辩解主张未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，被告因开发其厂区住宅楼项目期间缺乏资金，于2009年4月1日向原告借款668180.69元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到杨会典现金陆拾陆万捌仟壹佰捌拾元零陆角玖分（668180.69）用于办理项目许可证宁夏吴忠新源纸业有限公司（加盖公章）经办人：牛建琴买玉林（签名）申均（签名）2009.4.1”。上述借款经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中被告新源纸业给原告杨会典出具的668180.69元借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系。对原告要求被告新源纸业偿还借款本金668180.69元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息975543.80元（按月息2分计息，时间自2009年4月1日至2015年4月30日止）的诉讼请求，因双方未约定借款期限也未书面约定利息，原告也无证据证明在诉讼之前向被告主张权利的具体时间，根据相关法律规定，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏吴忠新源纸业有限公司支付原告杨会典借款本金668180.69元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告杨会典的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费19594元，由被告宁夏吴忠新源纸业有限公司负担10482元，原告杨会典自行负担9112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。�自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6353号
申请执行人杨广，男，1995年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人蔡若立，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省海丰县。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆及房屋登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年1月15日被执行人尚欠申请执行人拖欠工资3844元；应向本院交纳执行费50元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6353号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
审 判 员 周 剑
二〇一八年一月十五日
法官助理 王玉兰
书 记 员 官心蕾
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终23号
上诉人（原审被告）：向原民，男，1999年10月29日出生，土家族，学生，住湖南省慈利县。
上诉人（原审被告）：向巨初（系向原民的父亲），男，1966年10月9日出生，白族，干部，住湖南省慈利县。
上诉人（原审被告）：向贤梅（系向原民的母亲），女，1968年10月9日出生，土家族，职工，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司，住所地：湖南省慈利县零阳镇文化路9号。
法定代表人：唐猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘孟顺，男，2000年7月19日出生，汉族，学生，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：刘杰（系刘孟顺的父亲），男，1971年10月5日出生，汉族，职工，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：李海霞（系刘孟顺的母亲），女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
上诉人向原民、向巨初、向贤梅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司、被上诉人刘孟顺、刘杰、李海霞追偿权纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向原民、向巨初、向贤梅于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人向原民、向巨初、向贤梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人向原民、向巨初、向贤梅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人向原民、向巨初、向贤梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年三月七日
法官助理 全建明
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第304号
原告：邵丽，女，生于1982年1月6日，汉族。
被告：谢瑜，女，生于1985年9月10日，汉族。
本院在审理原告邵丽诉被告谢瑜确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2014年8月6日以庭外和解为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为原告邵丽的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭中立
二〇一四年八月六日
书记员 张 婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10937号
上诉人（原审被告）：青岛五月城置业有限公司。
法定代表人：方力。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周善科，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晶。
上诉人青岛五月城置业有限公司因与被上诉人李晶商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛五月城置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛五月城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛五月城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费394元，减半收取197元，由上诉人青岛五月城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
审 判 员 侯 娜
审 判 员 李 蕾
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王莉莉
书 记 员 王 晶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初715号
原告：李桂连，男，1967年6月18日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。
被告:王维，男，1975年2月24日出生，汉族，住天津市武清区。
原告李桂连与被告王维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂连的委托诉讼代理人张自强到庭参加了诉讼。被告王维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂连向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费25526.52元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费20664元（114.80元/天×180天）、护理费6888元（114.80元/天×60天）、交通费2000元、三期鉴定费840元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由:2016年10月28日20时，被告王维驾驶无号牌轻骑牌二轮摩托车，沿唐廊公路由西向东行驶至唐廊公路大良中队门口，与前方行人原告李桂连发生交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，被告王维负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告被送至天津武清区中医医院住院治疗，诊断为，急性闭合性中型颅脑损伤、右额脑挫裂伤、双侧颞顶叶硬模下血肿、双侧基底节区脑血肿、双侧肺挫伤、第1.2腰椎右侧横突骨折等伤情。此伤情经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，误工期180天、护理期60天、营养期60天。
被告王维未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，此事故经交警部门认定，王维负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据交警部门的责任认定，被告王维对原告遭受的人身损害应承担赔偿责任。被告王维经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
就原告的合理损失，本院核定如下：
1.医疗费，凭据确认为25526.52元。
2.住院伙食补助费，按原告实际的住院天数，每天按100元支持住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。
3.营养费，依据原告伤情、鉴定的营养费期限，本院酌情支持原告营养费1800元。
4.误工费，依据原告伤情、鉴定的误工期限，本院支持误工费20664元（114.80元/天×180天）。
5.护理费，依据原告伤情、鉴定的护理期限，本院支持护理费6888元（114.80元/天×60天）。
6.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医距离等因素，支持原告交通费800元。
7.三期鉴定费，系原告合法鉴定三期产生的费用，本院凭据确认为840元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项合理损失医疗费25526.52元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、误工费20664元、护理费6888元、交通费800元、三期鉴定费840元，合计58718.52元，由被告王维赔偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王维负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吕顺奇
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 石
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984财保7号
申请人：郭建明，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：张全（又名张泉），男，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
申请人郭建明于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张全所有的位于武汉市江汉区万豪国际栋维纳斯单元ⅩⅩ层ⅩⅩ号房屋，申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人郭建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张全所有的位于武汉市江汉区万豪国际栋维纳斯单元ⅩⅩ层ⅩⅩ号房屋。
案件申请费1520元，由申请人郭建明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一八年一月十五日
书记员 鲁 浩
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执279号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行
法定代表人：孙晓军行长
被执行人：梁秀宗，男，汉族，住平原县。
被执行人：李书美，女，汉族，住平原县。
被执行人：杨金国，男，汉族，住平原县。
被执行人：杨金水，男，汉族，住平原县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平原县支行与梁秀宗、李书美、杨金国、杨金水借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1426民初1059号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司平原县支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初1059号民事判决书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后�即执行。
审判长 周 琨
审判员 王秀岩
审判员 薛安安
二〇一八年四月十九日
书记员 刘志云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执279号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行法定代表人：孙晓军行长被执行人：梁秀宗，男，汉族，住平原县。被执行人：李书美，女，汉族，住平原县。被执行人：杨金国，男，汉族，住平原县。被执行人：杨金水，男，汉族，住平原县。本院在执行中国农业银行股份有限公司平原县支行与梁秀宗、李书美、杨金国、杨金水借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1426民初1059号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司平原县支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初1059号民事判决书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后�即执行。审判长 周 琨审判员 王秀岩审判员 薛安安二〇一八年四月十九日书记员 刘志云
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1879号
原告：宁夏亿润砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东马跑泉村一队。
注册号：640XXXXXXXX0410。
法定代表人：叶树椿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柱，系宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杨某某，男，1977年10月21日出生，汉族，个体户，户籍所在地陕西省榆林市。公民身份号码×××。
原告宁夏亿润砼业有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏亿润砼业有限公司的委托代理人王柱到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宁夏亿润砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠的货款515070元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月11日，原、被告双方签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告给被告在宁东承揽的工程供应商砼，并约定了单价等事项。合同签订后，原告按合同约定供应了商砼，双方在合同履行完后进行了结算。经结算原告共计给被告供应了总价值2125982元的商砼。被告先后共计支付了货款1610912元,现尚欠515070元没有支付。被告于2016年1月20日付了最后一笔款后,再没有向原告付款。经原告多次催收也无结果。原告为了维护自己的合法权益,依法提起诉讼,请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、商品混凝土买卖合同原件一份，证明原、被告双方存在商品混凝土买卖合同关系，约定了商品的单价及质量标准。
证据二、混凝土结算清单原件四份，证明原告按照合同约定给被告供应混凝土数量及价款，总价款2125982元。
被告杨某某缺席未答辩也未提交证据。
原告的证据客观真实，与本案有关联性，本院采信。
本院根据采信的证据认定以下事实：
2013年6月11日，原告宁夏亿润砼业有限公司与被告杨某某签订商品混凝土买卖合同，对混凝土的等级、单价、付款方式、违约责任均进行了约定。2013年11月10日，原被告签订补充协议，约定对《商砼买卖合同》中的货品价格进行上调。2013年10月31日、11月18日，被告杨某某在结算单上签字确认，现被告尚欠515070元没有支付（原告自认）。
本院认为，原告宁夏亿润砼业有限公司与被告杨某某之间形成买卖合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。经结算，被告现欠原告货款515070元，被告应当如数支付。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某支付原告宁夏亿润砼业有限公司货款515070元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8951元，公告费560元，共计9511元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余丽娟
人民陪审员陈晓玲
人民陪审员管应娥
二〇一七年十一月二十三日
书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1879号原告：宁夏亿润砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东马跑泉村一队。注册号：640XXXXXXXX0410。法定代表人：叶树椿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王柱，系宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨某某，男，1977年10月21日出生，汉族，个体户，户籍所在地陕西省榆林市。公民身份号码×××。原告宁夏亿润砼业有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏亿润砼业有限公司的委托代理人王柱到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宁夏亿润砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠的货款515070元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月11日，原、被告双方签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告给被告在宁东承揽的工程供应商砼，并约定了单价等事项。合同签订后，原告按合同约定供应了商砼，双方在合同履行完后进行了结算。经结算原告共计给被告供应了总价值2125982元的商砼。被告先后共计支付了货款1610912元,现尚欠515070元没有支付。被告于2016年1月20日付了最后一笔款后,再没有向原告付款。经原告多次催收也无结果。原告为了维护自己的合法权益,依法提起诉讼,请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、商品混凝土买卖合同原件一份，证明原、被告双方存在商品混凝土买卖合同关系，约定了商品的单价及质量标准。证据二、混凝土结算清单原件四份，证明原告按照合同约定给被告供应混凝土数量及价款，总价款2125982元。被告杨某某缺席未答辩也未提交证据。原告的证据客观真实，与本案有关联性，本院采信。本院根据采信的证据认定以下事实：2013年6月11日，原告宁夏亿润砼业有限公司与被告杨某某签订商品混凝土买卖合同，对混凝土的等级、单价、付款方式、违约责任均进行了约定。2013年11月10日，原被告签订补充协议，约定对《商砼买卖合同》中的货品价格进行上调。2013年10月31日、11月18日，被告杨某某在结算单上签字确认，现被告尚欠515070元没有支付（原告自认）。本院认为，原告宁夏亿润砼业有限公司与被告杨某某之间形成买卖合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。经结算，被告现欠原告货款515070元，被告应当如数支付。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某某支付原告宁夏亿润砼业有限公司货款515070元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8951元，公告费560元，共计9511元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余丽娟人民陪审员陈晓玲人民陪审员管应娥二〇一七年十一月二十三日书记员左艳丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈保字第5号
申请人宁波××毛皮有限公司，住所地宁波××新区纺织路。
法定代表人：毛某某。
被申请人吴甲。
被申请人吴乙。
申请人宁波××毛皮有限公司因与被申请人吴甲、吴乙企业借贷纠纷一案，于2011年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求在人民币260万元范围内对慈溪市高祥金属制品有限公司所有的位于慈溪市周巷镇花墙门村的房地产采取查封并限制过户。案外人慈溪市正大信用担保有限公司已为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
在人民币260万元范围内查封慈溪市高祥金属制品有限公司所有的位于慈溪市周巷镇花墙门村的房地产并限制过户。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人宁波××毛皮有限公司负担。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一一年一月十七日
代书记员 毛晓敏
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第317号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月28日被安吉县公安局取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月23日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，2014年11月20日19时许，被告人邵某饮酒后驾驶浙B×××××小型汽车，途经安吉县递铺镇玉馨路与后寨路叉口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人邵某体内酒精含量为104mg／100ml。民警带其至安吉县交警大队办案区抽取血样送检，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人邵某血液中乙醇含量为1.33mg／ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人邵某在开庭审理中亦未表示异议，并有证人廖某的证言，驾驶人信息查询结果，查获经过，酒精测试单、血样提取登记表等书证，被告人邵某的供述和辩解，湖公物鉴［化］（2014）2554号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人邵某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节及认罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一五年五月五日
书记员 王青星
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0862号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路66号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人徐广红。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人徐广红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2013）东商初字第1194号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐广红于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元以及相应利息（从2007年7月2日起至2008年4月5日止按月利率9.855‰计算，从2008年4月6日起至实际归还之日止在月利率9.855‰的基础上增加50%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年六月十七日
书记员 张 卿
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7680号
申请执行人：莫秀华，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第三工业区**号地。
经营者：何自钱，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂与被告莫秀华劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15277号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1514号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向被告莫秀华支付解除劳动关系的经济补偿23700元；二、原告佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向被告莫秀华支付2016年1月至3月停工待产工资3624元。因义务人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人莫秀华向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱有可供执行财产。另查明被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂已不在其住所地处生产经营，去向不明。嗣后，申请执行人方与被执行人方于2017年9月30日达成执行和解协议，约定分两期即于2017年10月31日前支付本案执行款。被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱至今未履行上述和解协议。申请执行人方向本院申请恢复执行原生效法律文书。本院以（2017）粤0606执4900号案件向肇庆市工商行政管理局鼎湖分局发出协助执行通知书，要求冻结何自钱于肇庆市美华房产开发有限公司（组织机构代码:66150604-1）持有的1.24%的股权份额。上述肇庆市美华房产开发有限公司因经营不善已停止经营，该公司所有的财产被肇庆市鼎湖区人民法院以（2017）粤1203执201、202、203、204、265号首先查封并变现处理中，故本案暂未能对何自钱于肇庆市美华房产开发有限公司持有的股权进行变现处理。另经向佛山市禅城区不动产档案馆查询，查明登记在何自钱名下的位于佛山市禅城区湖景路8号3区十一座的房产（产权证号：01××54）于2016年3月25日被佛山市南海区人民法院以（2016）粤0605民初4033号案件首先查封，本案暂未能变现处理上述房产。此外，未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱有其他可供执行财产。本院于2017年12月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务27505.70元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7680号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜绮华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初423号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王赛平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王赛平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王赛平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,900.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,900.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第897号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区。
负责人周晓驰，行长。
被执行人浙江远大电子开发有限公司，住舟山市普陀区。
法定代表人刘伟，总经理。
被执行人浙江远扬光电科技有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人刘吉伟，执行董事。
被执行人浙江海士德�品有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人沈永南，执行董事。
被执行人浙江伟弘电子材料开发有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人虞红芬，执行董事。
被执行人刘伟。
被执行人虞燕芬。
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山定海支行与被执行人浙江远大电子开发有限公司、浙江远扬光电科技有限公司、浙江海士德食品有限公司、浙江伟弘电子材料开发有限公司、刘伟、虞燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）舟定商初字第1322号民事调解书，已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司舟山定海支行于2015年4月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人浙江海士德食品有限公司已履行了执行款7702543．34元。被执行人浙江远大�子开发有限公司、浙江远扬光电科技有限公司、浙江伟弘电子材料开发有限公司现已进入破产程序，被执行人刘伟、虞燕芬名下无有效财产可供执行，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第897号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十九日
书记员 ＸＸ芳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执184号
穆占玉：
你与仝子建、仝晴格、仝豪迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月26日作出的（2017）豫0222民初1419号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月17日向本院申请执行，本院于2018年01月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向仝子建、仝晴格、仝豪迪履行生效法律文书确定的义务。
向仝子建、仝晴格、仝豪迪支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费560元、执行费304元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一八年一月十八日
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执191号
申请执行人李随风，女，1962年生.
被执行人彭彩凤，女，1959年生.
被执行人刘鑫，男，1963年生。
李随风申请执行彭彩凤、刘鑫民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民五初字第281号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人偿还申请人本金55100元及利息，诉讼费1194元，执行费用730元。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人虽有房产，但因该案件标的太小，已执行二被执行人的工资收入，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢
民二初字第257号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金斗
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡宏锋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1749号
申请执行人魏全福。
被执行人邓宗良。
被执行人张寿惠。
申请执行人魏全福与被执行人邓宗良、张寿惠民间借贷纠纷一案，申请执行人魏全福依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3096号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人邓宗良、张寿惠给付案款5627800.00元及利息。
本案执行中已对被执行人邓宗良、张寿惠名下登记所有的龙泉驿区房屋予以处置，拍卖所得款项优先支付抵押权人后，由（2017）川0112执3341号、（2017）川0112执恢260号及本案进行分配，本案分得案款850000元。另查封了被执行人邓宗良所有的号牌为川A***88的汽车，但未实际控制。现被执行人邓宗良、张寿惠无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人魏全福同意终结该案的本次执行程序。被执行人邓宗良、张寿惠尚欠申请执行人魏全福案款4777800元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1749号申请执行人魏全福。被执行人邓宗良。被执行人张寿惠。申请执行人魏全福与被执行人邓宗良、张寿惠民间借贷纠纷一案，申请执行人魏全福依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3096号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人邓宗良、张寿惠给付案款5627800.00元及利息。本案执行中已对被执行人邓宗良、张寿惠名下登记所有的龙泉驿区房屋予以处置，拍卖所得款项优先支付抵押权人后，由（2017）川0112执3341号、（2017）川0112执恢260号及本案进行分配，本案分得案款850000元。另查封了被执行人邓宗良所有的号牌为川A***88的汽车，但未实际控制。现被执行人邓宗良、张寿惠无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人魏全福同意终结该案的本次执行程序。被执行人邓宗良、张寿惠尚欠申请执行人魏全福案款4777800元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月二十二日书记员 王 飞
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第429-1号
原告闽清县劳动就业管理服务中心，住所地闽清县。
法定代表人毛文芳，该中心主任。
被告黄拔康，男，1973年12月21日出生，住闽清县。
本院在审理原告闽清县劳动就业管理服务中心与被告黄拔康追偿权纠纷一案中，因本案必须以另一案原审原告闽清县农村信用合作联社与原审被告黄拔康、黄灼英、刘心刚、闽清县劳动就业管理服务中心金融借款合同纠纷一案审理结果为依据，而该案尚未审结，于2014年4月10日作出（2014）梅民初字第429号民事裁定，本案中止诉讼。现原审原告闽清县农村信用合作联社与原审被告黄拔康、黄灼英、刘心刚、闽清县劳动就业管理服务中心金融借款合同纠纷一案已审结，本案恢复审理。
本案审理过程中，原告于2015年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查认为，原告闽清县劳动就业管理服务中心申请撤回起诉符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闽清县劳动就业管理服务中心撤回起诉；
本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告闽清县劳动就业管理服务中心负担。
审 判 长 范孔萍
人民陪审员 翁宇锋
人民陪审员 李文清
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈建芳
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅民初字第429-1号原告闽清县劳动就业管理服务中心，住所地闽清县。法定代表人毛文芳，该中心主任。被告黄拔康，男，1973年12月21日出生，住闽清县。本院在审理原告闽清县劳动就业管理服务中心与被告黄拔康追偿权纠纷一案中，因本案必须以另一案原审原告闽清县农村信用合作联社与原审被告黄拔康、黄灼英、刘心刚、闽清县劳动就业管理服务中心金融借款合同纠纷一案审理结果为依据，而该案尚未审结，于2014年4月10日作出（2014）梅民初字第429号民事裁定，本案中止诉讼。现原审原告闽清县农村信用合作联社与原审被告黄拔康、黄灼英、刘心刚、闽清县劳动就业管理服务中心金融借款合同纠纷一案已审结，本案恢复审理。本案审理过程中，原告于2015年5月27日向本院提出撤回起诉申请。本院审查认为，原告闽清县劳动就业管理服务中心申请撤回起诉符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闽清县劳动就业管理服务中心撤回起诉；本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告闽清县劳动就业管理服务中心负担。审 判 长  范孔萍人民陪审员  翁宇锋人民陪审员  李文清二〇一五年五月二十七日书 记 员  陈建芳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”--