广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4689号
原告:罗继兰，女，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市合川市，
被告：佛山市金耀华玻璃有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎城西工业开发区内联运总公司仓库，统一社会信用代码914406047615862374。
法定代表人：陈翠莲。
委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
原告罗继兰诉被告佛山市金耀华玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：罗继兰于2018年1月10日申请劳动仲裁，请求裁决佛山市金耀华玻璃有限公司：（1）解除双方的劳动关系；（2）支付2017年11月、12月工资4794.12元；（3）支付经济补偿21886.2元；（4）支付高温补贴差额3150元；（5）支付带薪年休假工资2605.5元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月15日作出佛禅劳人仲案字[2018]76号不予受理通知书，决定：不予受理罗继兰的仲裁请求。
3、诉讼请求：原告收到通知书后，于2018年2月26日向本院起诉。请求判决：（1）双方解除劳动关系；（2）被告支付原告2017年11月-12月16日工资4794.12元；（3）被告支付原告经济补偿21886.2元；（4）被告支付原告高温补贴差额3150元；（5）被告支付原告带薪年休假工资2605.5元；（6）诉讼费由被告承担。
4、原告自2011年4月20日起在被告处工作，从事清洁工工作，工作至2017年12月15日。
5、2018年4月9日，被告通过银行转账方式向原告支付了2017年11月、12月工资4126.97元。
6、需要说明的问题：在庭审中，原告承认在2018年1月15日已收到佛禅劳人仲案字[2018]76号不予受理通知书，至2018年2月26日向本院起诉已超过15日。原告称未在15日内起诉的原因是“不知道，不懂法”。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告的身份证复印件，被告的企业机读档案登记资料复印件。
2、佛禅劳人仲案字[2018]76号不予受理通知书。
3、离职申请表。
4、员工自动离职通知单。
5、个人活期明细查询。
被告认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但原告没有在15日内向法院提起诉讼，已过时效，本案只能作为一般民事纠纷案件处理；对证据3的真实性无异议，证明了原告是自行提出辞职的；对证据4的真实性无异议，但通知单是给门卫的；对证据5的真实性无异议，但被告每月中下旬发上月工资，原告是2017年12月15日离职，所以11月、12月的工资还没发放。
被告在诉讼中提供的证据如下：
1、网银交易凭证
原告认为，对证据1的真实性无异议，但被告没有足额支付。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告法律关系的性质，原告要求解除劳动关系，要求被告支付工资、高温津贴、带薪年休假工资、经济补偿是否有依据。
原告认为，原告于2011年4月20日入职被告，从事行政后勤工作。被告与原告于2011年4月20日签订劳动合同，但没有为原告购买社会保险。2017年11月15日，原告向被告提出书面离职申请，被告于2017年12月13日提出工作无人接替、建议春节放假后办理离职手续。原告继续上班至2017年12月16日，但被告没有支付2017年11月至12月16日的工资。另外，在职期间，被告是按100元/月发放每年6至8月高温津贴，并没有足额发放，而且原告也没有享受过带薪年休假。因此，被告应向原告支付2017年11月至12月16日的工资4794.12（3126.6元+3126.6元/30×16）、经济补偿21886.2元（3126.6元/月×7）、高温津贴差额3150元{[（150-100）×3+150×2]×7}。原告提供了证据2-5证明。
被告认为，原告至2015年1月16日已满50周岁，原被告的劳动关系从2015年1月16日终止，之后原被告之间存在的是劳务关系。根据不予受理通知书，也能确定原被告之间不存在劳动关系。原告起诉的是劳务纠纷，其主张经济补偿、高温补贴、年休假工资没有法律依据。原告是自行离职，也不存在要求被告支付经济补偿的理由。被告已经足额支付了原告的2017年11月、12月的劳务费共4126.97元。因为原告与被告的劳动关系在2015年1月16日已经终止，原告2018年2月26日才主张经济补偿、高温补贴、年休假工资也过了诉讼时效。而且本案是劳务纠纷，不存在以上争议。被告提供了证据1证明。
本院经审查后认为，（一）关于双方法律关系性质的争议。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）的规定，按双方确认原告自2011年4月20日起至2017年12月15日在被告处从事清洁工工作的事实，结合原告于1965年1月17日出生至2015年1月16日满50周岁，已达到法定退休年龄的事实，根据上述规定，应认定双方在2011年4月20日起至2015年1月16日期间成立劳动关系。双方在2015年1月17日起至2017年12月15日形成的是劳务合同关系。
（二）双方关于解除劳动关系，支付工资、高温津贴、带薪年休假工资、经济补偿的争议。
首先，双方存在劳动关系期间的纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，双方在劳动关系存续期间有关解除劳动关系、工资、高温津贴、带薪年休假工资、经济补偿的纠纷属于劳动争议。因佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月15日已对原告的仲裁申请作出佛禅劳人仲案字[2018]76号不予受理通知书，而原告在收到通知书之日起15日内没有向法院起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，不予受理通知书已发生法律效力。根据上述规定，本院审理双方存在劳动关系期间的纠纷没有依据。因此，在本案中不应处理双方的上述纠纷。
其次，双方形成劳务合同关系后的纠纷：其一、因解除劳动关系、经济补偿、高温津贴、带薪年休假工资是基于劳动关系发生的权利义务纠纷，根据以上查明的事实，双方在2015年1月17日至2017年12月15日期间是劳务合同关系、不构成劳动关系。因此，原告要求被告在上述期间承担劳动关系的用人单位责任：解除劳动关系，支付经济补偿、高温津贴、带薪年休假工资，没有依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。对原告该部分请求，本院不予支持。
其二、原告起诉请求支付的2017年11月至12月16日工资属于双方之间的劳务合同关系权利义务纠纷，原告起诉合法，而且佛禅劳人仲案字[2018]76号不予受理通知书也没有作出处理，因此，本案应审查双方的以上工资纠纷。
（三）被告是否已向原告足额支付了2017年11月至12月的工资。
被告在2018年4月9日通过银行转账方式向原告支付了2017年11月、12月工资4126.97元，是双方在诉讼中确认的事实。
关于工资金额，被告称：“2017年11月是2815.98元扣除60元餐费得出2755.98元，12月是1400.99元扣除30元餐费得出1370.99元”。因原告不同意被告的计算，而被告没有提供双方关于工资的约定，也没有提供之前向原告发放工资的凭证证明计算的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，原告的异议成立，被告的主张证据不足。在双方未继续举证证明工资约定的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十五条的规定，被告应承担举证不能的责任，对原告起诉称按之前的月平均工资计算的主张，应予准许。
原告提供银行账户有关收取工资记录反映，原告在2016年12月至2017年11月收到的工资为33265.57元（3227.78元+5235.75元+3048.54元+3344.78元+3321.56元+3393.53元+2825.98元+3481.84元+2923.04元+2462.77元），原告称以上为2016年11月至2017年10月的工资。被告庭审中确认向原告发放以上工资，并称一般是每月中下旬发放上月工资，但5235.75元是2016年12月，2017年1、2月的工资。因原告对此也称“差不多”。因此，对原告2016年11月至2017年10月工资收入33265.57元的事实，本院予以认定。原告2017年11月前十二个月的月平均工资为2772.13元（33265.57元/12）。
根据上述理由，原告2017年11月的工资为2772.13元。按照双方确认原告工作至2017年12月15日，从12月16日起没有上班的事实，被告应向原告支付2017年12月工资1341.35元（2772.13元/31×15）。2017年11月、12月工资合计4113.48元（2772.13元+1341.35元）。而被告已支付2017年11月、12月工资4126.97元高于上述计算的金额。因此，被告已足额支付工资的主张成立。原告要求被告再支付工资的请求证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。
但是，按照以上查明被告欠原告工资、在本案庭前才支付工资的事实，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原告要求被告承担工资纠纷诉讼费的主张合法，本院应予支持。
裁判结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗继兰的诉讼请求。
本案的受理费610元，因适用简易程序减半收取305元，由原告罗继兰负担280元，被告佛山市金耀华玻璃有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一八年四月十八日
书记员 康子娟