北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2800号
上诉人（原审原告）北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区肖家河后营村。
法定代表人周海斌，董事长。
委托代理人何欣荣，北京市泰泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨春明，男，1961年12月16日出生。
上诉人北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）、上诉人杨春明因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人圆明园公司之委托代理人何欣荣、上诉人杨春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月，圆明园公司起诉至原审法院称：我公司与杨春明签订编号为×的《北京市外销商品房预售契约》，约定杨春明购买我公司开发建设的M型公寓第2A号（现202室），建筑面积142.7平方米（其中阳台面积9.9平方米），房屋售价为160779美元。杨春明于1998年10月6日办理了房屋入住手续，其仅支付了837305元购房款，剩余购房款一直未支付。后双方于1999年9月13日对合同付款方式进行了重新约定，房屋售价折合人民币1373050元，房款于2000年2月28日前付清。杨春明至今拖欠我方房款人民币535745元，给我方造成了巨大的经济损失。根据约定，杨春明应支付自约定付款之日起至实际付款之日止的违约金。据此，我公司诉至法院，请求法院判令杨春明支付未付房款535745元及自约定支付房款之日（2000年1月28日）起至实际付清房款之日止的违约金。
杨春明辩称：不同意圆明园公司的全部诉讼请求。我已支付全部购房款。如有欠款，圆明园公司应予以催要，不可能到现在才起诉。圆明园公司的行为与常理相违背，也超过诉讼时效。就涉案房屋，经开发商配合，已经办理了北京市公共住宅基金、买卖契等相关手续，进行了勘察测绘。如果我未交齐房款，圆明园公司不可能协助办理上述手续。
原审法院审理后认为：杨春明与圆明园公司签订的《北京市外销商品房预售契约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同权利义务。杨春明作为负有履行付款义务的合同方，对是否履行付款义务负有举证责任。庭审中，杨春明以（2015）一中民终字第1175号民事判决书判决支持其过户诉求，已经办理最终买卖契、进行房屋建筑面积测绘等为由，主张已经依约支付全部房款，但（2015）一中民终字第1175号民事判决书系在尊重当事人诉讼权利的前提下，因圆明园公司撤回主张剩余购房款的反诉申请而未支持其拒绝办理过户手续的抗辩，并未对支付购房款的问题予以处理。而根据涉案合同约定及合同履行情况，也无法以办理最终买卖契、进行房屋建筑面积测绘等情况推定交付全部购房款。生效判决查明事实仅显示杨春明共计支付购房款人民币837305元，剩余购房款数额巨大。本案中，杨春明无法就余款支付情况提交证据，其关于时间久远而无法就付款方式、付款时间、付款数额予以明确的解释也难合常理，加之圆明园公司亦不予认可，因此，对杨春明的上述抗辩，本院不予采信。鉴于双方就本合同履行一直存在争议，对杨春明关于圆明园公司主张购房余款超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综合考虑合同付款约定、实际入住时间、申领房屋所有权证客观情况以及争议持续状态，本院认为，杨春明拖欠相应款项并非恶意，对圆明园公司主张杨春明支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：一、杨春明于本判决生效后七日内向北京圆明园花园别墅有限公司支付拖欠购房款共计人民币五十三万五千七百四十五元；二、驳回北京圆明园花园别墅有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，圆明园公司、杨春明均不服，上诉至本院。圆明园公司上诉理由：既然判决了杨春明支付我公司房款，就应当同时判决杨春明支付相应的利息。上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判杨春明按照中国人民银行固定资产贷款利率分段计算，支付自2000年2月28日至2015年11月24日的利息7973642.2元。杨春明上诉理由：我已付清全部房款，只是丢失了部分交款收据；如果我没有交清房款，圆明园公司不可能给我办理买卖契；圆明园公司主张我欠款，其应当负有举证责任。上诉请求：撤销原判，改判驳回圆明园公司的诉讼请求。
经审理查明：1999年9月13日，杨春明与圆明园公司签订《北京市外销商品房预售契约》，约定杨春明购买圆明园公司M型公寓第2-A号房屋（即北京市海淀区202号，以下简称202号房屋），建筑面积142.7平方米，房屋售价为每建筑平方米1167.178美元，价款合计为160779美元；杨春明逾期付款，圆明园公司有权向其追索违约金，违约金自契约约定付款之日起至实际付款之日止按中国人民银行固定资产贷款利率计算，逾期超过30日（遇法定节假日顺延）未付款的，圆明园公司有权终止本契约；圆明园公司需于2000年2月28日前，将房屋交付给杨春明；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后30日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证，办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。同日，双方签订附件二：约定付款方式采取建筑期分期付款，第一次付款自签约日起十天内（1999年9月13日至1999年9月28日），缴付房价款的10％，计美元16077.9元，合人民币137305元（应除去50000元定金）；第二次付款，第一次付款后六十天内（1999年9月13日至1999年11月28日），再付房价款的30％，计48233.7美元，合人民币411915元；第三次付款，第二次付款后六十天内（1999年9月13日至2000年1月28日），再付房价款的30％，计48233.7美元，合人民币411915元；第四次付款，当该房屋交付使用时，付清所有余款48233.7美元，合人民币411915元。
1998年10月6日，杨春明办理房屋入住手续，202号房屋实测面积为142.86平方米。2002年6月5日，双方共同至北京市房地产交易所办理房地产卖契，杨春明交纳房屋公共维修基金和印花税。
杨春明已于2007年将202号房屋售予案外人。
2014年，杨春明将圆明园公司诉至法院，要求圆明园公司为其办理202号房屋的买卖过户手续，配合将房屋产权转移至其名下。圆明园公司以杨春明未付清房款为由，不同意办理相应手续，并反诉要求杨春明支付剩余购房款535745元，后又撤回反诉。该案中，杨春明就付款情况提交收据复印件4张，显示杨春明于1994年8月9日交纳定金人民币50000元，1994年9月29日交纳购房款人民币87305元，1995年5月22日交纳购房款人民币200000元，1996年9月13日交纳购房款人民币500000元。海淀区人民法院于2014年12月1日作出（2014）海民初字第16829号民事判决书，对杨春明所称已支付全款的主张未予采信，并以杨春明未按约定履行先行付款义务，圆明园公司有权依约拒绝办理房屋买卖过户手续为由，判决驳回杨春明的诉讼请求。后杨春明提出上诉。本院于2015年4月14日作出（2015）一中民终字第1175号民事判决书，对（2014）海民初字第16829号民事判决查明的事实予以确认，并认为因圆明园公司撤回要求杨春明支付剩余购房款的反诉申请，致使该问题无法在本案中一并解决，双方争议可另行解决，故杨春明是否支付全部购房款不能成为本案中圆明园公司拒绝履行过户义务的理由，诉争房屋满足约定的过户条件，杨春明上诉要求圆明园公司协助其办理房屋产权过户手续，具备事实及法律依据，判决撤销（2014）海民初字第16829号民事判决，改判圆明园公司协助杨春明将202号房屋过户至杨春明名下。该判决已经发生法律效力，并已经强制执行完毕。
本案中，就余款支付情况，杨春明未提交证据，要求圆明园公司就此提交欠款凭证。圆明园公司不予认可，提交购房款收据存根。存根显示的付款情况与（2015）一中民终字第1175号民事判决书查明的情况一致。
圆明园公司主张曾就购房余款以发函等形式多次向杨春明主张权利，且在杨春明历次要求办理房屋过户手续时告知其补交钱款。杨春明不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市外销商品房预售契约》、海淀区人民法院（2014）海民初字第16829号民事判决书、本院（2015）一中民终字第1175号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：杨春明与圆明园公司签订的《北京市外销商品房预售契约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同权利义务。杨春明作为买受人负有足额支付购房款的义务，出卖人圆明园公司负有按时交付房屋并协助杨春明办理相关手续的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于举证责任的分配，双方当事人均应正确理解。杨春明作为提出主张的一方对于购房款的支付问题负有举证责任，圆明园公司不负有举证责任。杨春明未提供任何证据证明已支付了剩余房款，原审法院判决其履行付款义务，支付圆明园公司人民币535745元正确。因双方对本案基本事实意见不统一，一直处于纠纷中，故本院对于圆明园公司要求杨春明支付逾期付款违约金的上诉请求不予支持。杨春明上诉意见的依据均为其个人分析、推理，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八千三百九十九元，由北京圆明园花园别墅有限公司负担五千零二十四元（已交纳）；由杨春明负担三千三百七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三万三千五百九十六元，由北京圆明园花园别墅有限公司负担一万六千七百九十八元（已交纳）；由杨春明负担一万六千七百九十八元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 王湘羽
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜 莹