wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01149号
原告：张某，女，1968年6月2日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：刘某，男，1957年6月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年3月25日立案受理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案。依法由审判员陶向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于1990年经人介绍相识并同居生活，1992年11月28日补办了结婚证，××××年××月××日婚生一女，取名刘云云，××××年××月××日婚生一女一子，女孩取名刘玉桃，男孩取名刘鸣号，三个子女均独立生活，由于婚前了解太少，婚后感情不好，性格差异大，无法沟通，经常为家庭琐事争吵，2012年2月原告诉之法院要求离婚，法院判决不准离婚。之后原、被告一直分居生活，相互不履行夫妻义务，可见原、被告感情确实破裂，婚姻存续期间有共同财产：大小五间平房，无共同债权、债务。
被告庭审缺席，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
庭审中原告向法庭提交证据如下：证据一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；证据二、安徽省长丰县民事判决书一份，证明原、被告曾因感情不和起诉离婚的事实。
由于被告庭审缺席，无法质证，经审查，本院对原告提交的证据一、证据二、均予以确认。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识并同居生活，1992年11月28日补办了结婚证，××××年××月××日婚生一女，取名刘云云，××××年××月××日婚生一女一子，女孩取名刘玉桃，男孩取名刘鸣号，三个子女均独立生活，由于婚前了解太少，婚后感情不好，性格差异大，无法沟通，经常为家庭琐事争吵，2012年2月16日原告诉之法院要求离婚，判决不准离婚之后原、被告一直分居生活。夫妻双方财产状况：因被告确席，无法查证，本案暂不作处理。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，性格差异大，2012年2月16日原告诉之法院要求离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，可见夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陶向阳
二〇一五年五月二十五日
书记员 甄胜海
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4732号
原告：王全，男，1946年4月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：索蕊蕊，北京市国汉律师事务所律师。
被告：丁金春，女，1969年4月20日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：丁宁，女，1992年9月2日出生，住北京市延庆区。
原告王全与被告丁金春排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全及其委托诉讼代理人索蕊蕊、被告丁金春及其委托诉讼代理人丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除其在原告宅基地范围内建造的房屋及附属设施、恢复宅基地原状；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系延庆县康庄镇××村村民，1982年5月31日，北京市延庆县人民政府向原告颁发“延林权康字第3435号林权证”，该证书明确原告获得位于××北街的宅基地一块，该宅基地东至陈继宗，西至闫怀刚，南至队地，北至王富，长24米，宽14.4米，原告在其宅基地上自建两间房屋。因照顾孙子女，原告长期居住在延庆镇高塔小区子女家中，2016年夏，原告回到××村宅基地家中，发现其自建房屋已被拆除，并且被告丁金春在原告宅基地之上新建了房屋居住至今。为此原告多次与被告交涉，要求被告拆除其在原告宅基地上违法建造的房屋并搬离原告的宅基地，但均遭被告拒绝。原告系“延林权康字第3435号林权证”的权利人，其依法享有对该宅基地进行占有、使用的权利。被告未经原告同意占用原告的宅基地并建造房屋系违法行为，侵犯了原告对其宅基地的使用权，被告应当拆除其自建房屋并恢复宅基地原状。
丁金春辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我购买的是王富的房屋，有买卖房屋证明，与原告没有关系。2.原告所称的宅基地是王富的，是王富卖房的时候将房屋及整处院子均卖给了我，包含原告所说的宅基地。3.林权证不能代表宅基地，林权证和宅基地一点关系都没有，只能代表是宅基地上所有的树木。4.1982年颁发的林权证，1983年原告另批了宅基地，该林权证就已经作废了。根据农村一户一宅的原则，原告丧失了原有宅基地的使用权。5.原告陈述其在高塔小区居住是不属实的，我于1994年3月2日购买的房屋，距今20多年，这期间原告一直在村中居住，我购买房屋的时候也没有原告所述的两间西房。6.我们家是2010年盖房，从我们购买房屋至今20多年，原告也没有跟我交涉过，原告也一直在村中居住，他肯定知道相关情况，但是原告一直没有找过我，主张相关权益。7.我们全家的户口也在诉争房屋内，原告的户口并不在诉争房屋。8.现我们的房屋涉及拆迁，村委会认定宅基地使用权人是我。9.原告陈述前边的宅基地是他的，但是该处院落只有一个门牌号。可以证明诉争房屋原本就是王富的，跟原告没有关系。
本院经审理认定事实如下：本案原告王全生父杨后去世后，母亲李绍珍与王贵臣结婚，婚后生育了包括王富在内的三个孩子，王全与王富为同母异父的兄弟。王贵臣生前在位于延庆区康庄镇××村分得一处宅基地，该宅基地南北长约60米，东西宽约14.4米，王贵臣在该宅基地建造北房三间加一过道。1960年，王全在该宅院内结婚。1961年，王全夫妻与父母分家单过，因没有房屋，只能在外租房居住。1971年，王全征得父母同意，在该宅院内西南处建造西配房二间居住。1974年，王富参军入伍，王贵臣为王富翻建了房屋，将原有北房三间加一过道翻建为北房四间加一过道。王贵臣于1975年去世。1978年，王富从部队转业回家。1981年、1982年左右，王富在宅院内建造西配房三间。1982年，延庆县人民政府为该处宅院共颁发两个林权证，一个登记的使用权人为王全，另一个登记的使用权人为王富。王富的林权证所载范围在院北，王全的林权证所载范围在院南，四至为：东至陈继宗、西至闫怀刚、南至队地、北至王富，长24米，宽14.4米。1983年，王全在村中另批了一处宅基地，新房建好后搬至新房内居住。1994年，王全与王富的母亲李绍珍去世。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：
因王全搬走，王富计划要卖房，故在政府统一办理集体土地建设用地使用权证时，王全、王富均未办理。1994年，丁金春以9000元的价格从王富处购得北房四间一过道，西房三间及房前空地一所，南北总长63.7米，院北东西长14.3米，院南东西长15.35米，诉争宅基地的范围包含在其中，丁金春与王富于2012年6月11日补签了《买卖房屋字据》对双方买卖事实予以确认，并加盖了延庆县康庄镇××村民委员会公章，留存村委会一份。2010年，丁金春在诉争宅基地范围内建造北房四间。此外，诉争院落仅有一个门牌号，即北京市延庆区康庄镇××村××街××号，被告丁金春一家人的户口均在此处，在本村别处没有宅基地。王全另批宅基地新建房屋后，常年在村中居住。
庭审中，王全称其在2016年才得知王富和丁金春在2012年签订《买卖房屋字据》，丁金春对此不予认可，称王全一直在村中居住，自己从王富处购买房屋20年多年间王全均没有提出异议，并申请王富出庭作证。王富证实自己卖房前曾找过王全，询问王全是否购买整处宅院，王全明确表示不购买，也同意由王富出卖。王富同时证实王全常年在村中居住。在前述农村房屋买卖合同纠纷案件的庭审中，王全曾陈述“王富卖房确实找过我，我说卖谁都行我不要”。综合以上证据，本院认定王富出卖包括诉争宅基地在内的院落时，王全知晓且未提出异议。
在前述农村房屋买卖合同纠纷案件的庭审中，王全还称其另批宅基地建新房时将诉争宅基地范围内其自行建造的西房两间檩条拆走，留下墙体与一架小砣，但并未提交证据证明，王富称1983年王全建新房时将西房全部拆走。本院认定如下：丁金春与王富买卖房屋时，院落内只有王富所建西房三间，可以证实并无王全所称的西房两间墙体与砣。
另，王全于2017年2月20日以农村房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，要求确认王富与丁金春签订的《买卖房屋字据》中涉及出售原告宅基地的部分无效，并要求王富与丁金春将其宅基地予以返还。该案经审理后，王全撤回起诉。现原告以其持有1982年延庆县人民政府为其颁发的林权证为由，要求被告拆除在其宅基地范围内建造的房屋及附属设施，恢复宅基地原状。
本院认为，原告以排除妨害为由起诉，要求被告拆除其在诉争宅基地范围内建造的房屋及附属设施、恢复宅基地原状，其前提必须是原告为诉争宅基地的使用权人。本案中，诉争宅基地所在院落为一个整体，在王富与丁金春买卖整处院落内房屋时已一并处分，王富处分时亦告知原告，原告称对王富处分其林权证登记的宅基地不知情，与事实不符。丁金春购买整处院落后一直占有、使用至今，并于2010年在诉争宅基地范围内建造北房四间，王全常年在本村居住而未提出异议，现仅以其持有林权证为由，要求丁金春拆除其在诉争宅基地范围内建造的房屋及附属设施、恢复宅基地原状，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王全的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王全负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 沙 莎
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初188号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某，男，1970年11月26日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月20日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年5月11日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于2018年5月11日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年10月12日19时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型厢式货车，沿海拉尔区巴彦托海路由南向北行驶至海拉尔区人民医院前十字路口处时，与由东向西行驶的王某驾驶的×××号猎豹牌小型越野车相撞，致双方车辆损坏。经公安机关认定，张某负事故的全部责任。经鉴定，张某血样中乙醇含量为310.59mg/100ml。
另查明，被告人张某于2017年10月12日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人王某的证言，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，驾驶证及车辆查询信息，驾驶证及行驶证复印件，无违法犯罪记录证明，道路交通事故认定书，视频光盘，到案经过，户籍信息，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年7月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年五月十五日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1916号
原告周晓艳，女，汉族，湘潭市人。
被告ＸＸ云，女，汉族，湘潭市人。
被告冯惠群，男，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告周晓艳诉被告ＸＸ云、冯惠群民间借贷纠纷一案中，查明原告的起诉事项已于2014年11月17日被公安机关受理为刑事案件，被告ＸＸ云涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查。
本院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周晓艳的起诉。
本案预收案件受理费480元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 葛嘉
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 刘婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6525号
原告：邓怡，男，1984年5月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。
被告：肖柳清，女，1991年7月23日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告邓怡与被告肖柳清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓怡委托诉讼代理人陆啸到庭参加诉讼。被告肖柳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及该款自2016年8月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，肖柳清向邓怡借款50000元，后于2017年6月27日向邓怡出具还款协议约定还款时间。借款到期后，肖柳清未能归还款项，故诉至法院，请求判如所请。
被告肖柳清未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了还款协议，肖柳清未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月27日，邓怡与肖柳清签订还款协议，约定如下事项：一、肖柳清于2016年8月5日向邓怡借款50000元，借款期限自2016年8月5日至2016年9月5日，借款利息为月利率2%。至协议签订之日，肖柳清共结欠邓怡借款本金50000元、利息10867元；二、肖柳清于2017年7月31日前向邓怡还款50000元，余款于2017年8月31日前还清；三、如肖柳清未能按约还款，邓怡有权要求肖柳清一次性归还全部借款及利息，并承担借款总额20%的违约金及逾期还款利息（以借款总额为基数，利率为每月2%），同时，肖柳清愿意承担邓怡为主张债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、担保费等）。审理中，邓怡陈述：肖柳清以归还车贷需要资金为由向其借款，借款系以现金方式交付，借款后，肖柳清分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。肖柳清结欠邓怡借款50000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。现邓怡要求肖柳清立即归还借款50000元及该款自2016年8月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
肖柳清应于本判决生效后10日内归还邓怡借款本金50000元及该款自2016年8月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费600元，合计诉讼费用1676元，由肖柳清负担（邓怡同意其预交案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。肖柳清应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付邓怡）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 �妍
人民陪审员 叶锡忠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 芳
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第958号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人陈果，男，土家族，公民身份号码×××2231，住湖南省张家界市慈利县。
珠海市斗门区人民法院申请执行陈果罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第322号刑事判决已经发生法律效力。但陈果逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年6月29日移送执行局强制执行，执行标的为1000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第958号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年十月十二日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初48号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人易某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年10月1日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文林独任审理，于2017年1月18日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员李湘宁出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日22时10分，犯罪嫌疑人易某某酒后驾驶湘MXXX**普通二轮摩托车从永州市零陵区城标往零陵楼方向行驶，途经某某大酒店门口三岔路口路段时，不注意交通安全，未保持安全车速，未按规定通行，与周某施工时设置的标志、标牌相刮，造成车辆倒地，车辆受损，易某某受伤的道路交通事故。事故发生后，永州市公安局交通警察支队零陵大队民警于2016年9月23日22时30分对易某某进行了血样提取，《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》检验结果：易某某血液中乙醇含量为180.70mg/100ml。《永州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书》认定：易某某负此事故的全部责任。机动车信息查询结果单显示湘M0C0**普通二轮摩托车检验有效期止：2016年7月31日。易某某于2016年9月28日到永州市公安局交通警察支队零陵大队接受调查。
上述事实，被告人易某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式血液酒精浓度检验单、当事人血样提取登记表等书证；证人周某的证言；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；被告人易某某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人易某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人易某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，虽未构成其他犯罪，理应从重处罚；被告人易某某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚；根据被告人易某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑其没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件应用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋文林
二〇一七年一月十八日
书记员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件应用法律若干问题的意见>》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者编造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1102刑初48号公诉机关永州市零陵区人民检察院。被告人易某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年10月1日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文林独任审理，于2017年1月18日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员李湘宁出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月23日22时10分，犯罪嫌疑人易某某酒后驾驶湘MXXX**普通二轮摩托车从永州市零陵区城标往零陵楼方向行驶，途经某某大酒店门口三岔路口路段时，不注意交通安全，未保持安全车速，未按规定通行，与周某施工时设置的标志、标牌相刮，造成车辆倒地，车辆受损，易某某受伤的道路交通事故。事故发生后，永州市公安局交通警察支队零陵大队民警于2016年9月23日22时30分对易某某进行了血样提取，《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》检验结果：易某某血液中乙醇含量为180.70mg/100ml。《永州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书》认定：易某某负此事故的全部责任。机动车信息查询结果单显示湘M0C0**普通二轮摩托车检验有效期止：2016年7月31日。易某某于2016年9月28日到永州市公安局交通警察支队零陵大队接受调查。上述事实，被告人易某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式血液酒精浓度检验单、当事人血样提取登记表等书证；证人周某的证言；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；被告人易某某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人易某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人易某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，虽未构成其他犯罪，理应从重处罚；被告人易某某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚；根据被告人易某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑其没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋文林二〇一七年一月十八日书记员  申玉倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者编造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1659号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路***号。
负责人：林建东，该支行行长。
委托诉讼代理人：周晓珍，女，该支行员工。
被告：杨ＸＸ，男，1981年8月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金奔，男，1986年6月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告杨ＸＸ、金奔金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告杨ＸＸ返还原告借款本金200000元并支付期内利息2652.64元、逾期利息、复息，逾期利息以借款本金200000元为基数，复息以期内利息2652.64元为基数，均从2017年8月11日起按月利率11.52025‰计算至履行完毕之日止；2.判令被告金奔对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月11日，被告杨ＸＸ由被告金奔提供担保向原告申请贷款200000元，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》。该合同载明：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月11日起至2017年8月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮127%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨ＸＸ在合同借款人处签名并按指印确认，被告金奔在保证人处签名并按指印确认。原告发放该合同项下第一笔贷款200000元，被告杨ＸＸ按约返还该笔借款本息。2016年8月11日，被告杨ＸＸ向原告申请发放该合同项下第二笔贷款200000元，原告于当日发放了贷款200000元，并由借款借据为凭。该借款借据载明：借款金额为贰拾万元整，借款月利率为8.22875‰，借款期限为2016年8月11日至2017年8月10日。被告杨ＸＸ支付了2017年6月20日前的利息。截止借款期限届满之日即2017年8月10日，被告杨ＸＸ尚欠原告借款本金200000元及借款期内利息2652.64元。此后，被告杨ＸＸ一直未付，被告金奔亦未履行保证责任，原告故诉至法院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告杨ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元并支付期内利息2652.64元、逾期利息、复息，逾期利息以200000元为基数，复息以2652.64元为基数，均自2017年8月11日起按月利率11.52025‰计算至实际履行完毕之日止；
二、被告金奔对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4528元，减半收取2264元，由被告杨ＸＸ、杨ＸＸ负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初980号
原告:莫峰，男，1962年6月12日出生，汉族,住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
被告：广西南宁金仕雅食品有限公司，统一社会信用代码91450123070632425E，住所地隆安华侨管理区G-6-(a)地块。
法定代表人：廖清文，董事长。
被告：廖清文，男，汉族，1963年4月22日出生，户籍地广西灵川县,现住广西隆安华侨管理区Ｇ-6-ａ地块广西南宁。
本院在审理原告广西南宁市瀚洋食品有限公司与被告广西南宁金仕雅食品有限公司、廖清文民间借贷纠纷一案中，原告广西南宁市瀚洋食品有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁市瀚洋食品有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市瀚洋食品有限公司撤回起诉。
案件受理费6034元，因撤诉结案减半收取3017元，由原告广西南宁市瀚洋食品有限公司负担。
审判长 李 晶
审判员 农福志
审判员 陈桂英
二〇一八年二月十二日
书记员 颜汉金
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1741号
原告：谌某，女，生于1987年5月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁友业，恩施市清江源法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，生于1979年2月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兵，恩施市白杨法律服务所法律工作者。
原告谌某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告谌某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌某以证据不足为由申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谌某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谌某负担。
审判员 张 波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭俊丹
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初500号
原告：牛皓，男，侗族，1997年10月14日生，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市，
委托代理人：张兴成，系安顺市平坝区夏云法律服务所。
被告：罗洪林，男，布依族，1946年7月12日生，贵州省平坝区人，现住平坝区。
本院于2018年4月9立案受理了原告牛皓诉被告罗洪林机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告以需进一步补充证据向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛皓撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告牛皓负担（已交纳）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 李洪波
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 菊
书 记 员 方 俊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初583号
原告：吴玉波，男。
被告：李玉，女。
被告：孙征志，男。
原告吴玉波与被告李玉、孙征志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉波、被告李玉、孙征志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉波向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还6万元。事实与理由：2014年6月14日，二被告向原告借款6万元，借款后，经原告多次催要，被告至今未还款，故起诉来院。
被告李玉辩称，我不欠原告钱，我还完钱了，钱是玩六合彩从原告抬的，借条是原告逼着我写的。
被告孙征志未辩称，我没从原告借过钱，我也不欠原告钱，我没有理由还原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，被告李玉从原告吴玉波借款，并向原告吴玉波出具借条一份，载明：“李玉借吴玉波人民币陆万元正”，被告李玉在借款人处签名捺印。借款后，经原告吴玉波催要此款，被告李玉未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是债权债务关系存在的证明，持有借条的债权人即享有借条上记载的权利。本案被告李玉所欠原告吴玉波6万元，有被告李玉出具的借条为证，本院予以认定。对于被告李玉提出“我还完钱了，钱是玩六合彩从原告抬的，借条是原告逼着我写的”的抗辩意见，本院认为，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于原告吴玉波要求被告孙征志承担共同偿还借款的请求，本院认为，原告吴玉波未提供证据证明借款用于夫妻共同生活，故对原告吴玉波要求被告孙征志共同偿还的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴玉波借款6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴玉波的其他诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由被告李玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 律启东
二〇一八年三月八日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 陈 建
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字532号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼，统一社会信用代码：911200007182722249。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：路嘉伦，天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅楠，天津招融律师事务所律师。
被申请人：冯富来，男，1965年12月3日出生，汉族，住天津市津南开区。
被申请人：李淑杰，女，1966年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人冯富来、李淑杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3658号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人冯富来名下坐落于天津市西青区XX园XX区XX号房产，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字532号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼，统一社会信用代码：911200007182722249。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：路嘉伦，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，天津招融律师事务所律师。被申请人：冯富来，男，1965年12月3日出生，汉族，住天津市津南开区。被申请人：李淑杰，女，1966年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人冯富来、李淑杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3658号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人冯富来名下坐落于天津市西青区XX园XX区XX号房产，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年四月十六日书记员 高畅一
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2013号
原告：张成红，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹舜，安徽省蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：史花平，女，1977年12月24日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：秦文英，女，1926年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2017年7月21日立案受理了原告张成红诉被告史花平、秦文英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成红撤回起诉。
案件受理费80元，由张成红负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年十月十六日
书记员 刘思源
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2426号
原告：王亮，男，1989年7月23日生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：高扬，系辽宁法栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔龙云，系辽宁法栋律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司经理。
原告王亮诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮的诉讼代理人高扬、崔龙云到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已交购房款268069元；2、被告向原告支付自2017年4月12日截至清偿之日止的利息（利息以268069元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月份，原告购买由被告开发建设的金州湾西海岸的“世界湾”小区房屋一套。双方约定：购房房屋面积为114.77㎡。原告于2010年5月7日、2010年9月16日分二次向被告交纳购房款168069元、100000元，合计168069元。被告向原告出具专业收款收据二张。案涉房屋现已全部停工，原告认为合同目的无法实现，故请求判令被告返还原告已交房款。
被告大连海岸东方置地有限公司无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告大连海岸东方置地有限公司专用收款收据2张。其中一张收据收载明“付款日期：2010年5月7日；付款人：王亮；金额：人民币168069元；房款114.77㎡。”另一张收据载明：付款日期：2010年９月1６日；付款人：王亮；金额：人民币100000元”上述证据可以证实原告曾向被告支付购房款人民币268069元，并可推定原被告双方曾约定，原告向被告购买一套114.77㎡的房屋。
经大连金普新区不动产登记中心查询，至2018年1月19日本案原告王亮在该中心的房屋备案信息系统，无备案信息。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院原被告之间成立房屋买卖合同关系，原告于2010年向被告支付了部分购房款，但被告即不主张曾向原告要求补交其余购房款，也未向原告交付房屋，可以认定为被告以实际行为表示不再履行双方之间的约定，故原告要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起向原告支付购房款的利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内返还原告王亮购房款人民币268069元；
驳回原告王亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5321元、公告费600元（原告已预交),均由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月二日
书 记 员 丛中笑
桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叠行初字第2号
原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园。
法定代表人俞春某。
委托代理人赵某。
被告桂林市叠彩区市容局。
法定代表人许某。
被告桂林市叠彩区城市管理监察大队。
委托代理人谢崇某。
被告叠彩区江东生态农业旅游观光项目指挥部。
第三人黄玉某。
第三人苏珍某。
第三人黄志某。
原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园诉被告桂林市叠彩区市容局、桂林市叠彩区城市管理监察大队、叠彩区江东生态农业旅游观光项目指挥部，第三人黄玉财、苏珍妹、黄志斌行政撤销纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月5日受理后，在审理过程中，原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园于2015年3月9日以被告已向其提交相关材料，原告决定另行诉讼为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园负担，另25元由本院退回原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园。
审 判 员 陈碧青
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 黄长娣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋 璐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叠行初字第2号
原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园。
法定代表人俞某某，园长。
委托代理人赵某，广西某某律师事务所律师。
被告桂林市叠彩区市容局。
法定代表人许某，局长。
被告桂林市叠彩区城市管理监察大队。
委托代理人谢某某，该队大队长。
被告叠彩区江东生态农业旅游观光项目指挥部。
第三人黄玉某。
第三人苏珍某。
第三人黄志某。
原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园诉被告桂林市叠彩区市容局、桂林市叠彩区城市管理监察大队、叠彩区江东生态农业旅游观光项目指挥部，第三人黄玉某、苏珍某、黄志某行政撤销纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月5日受理后，在审理过程中，原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园于2015年3月9日以因被告已向法院提交部分相关材料，原告依法应另案再行起诉为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园已预付，减半收取25元，由原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园负担，另25元由本院退回原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园。
审 判 员 陈碧青
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 黄长娣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋 璐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叠行初字第2号
原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园。
法定代表人俞春某。
委托代理人赵某。
被告桂林市叠彩区市容局。
法定代表人许某。
被告桂林市叠彩区城市管理监察大队。
委托代理人谢崇某。
被告叠彩区江东生态农业旅游观光项目指挥部。
第三人黄玉某。
第三人苏珍某。
第三人黄志某。
原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园诉被告桂林市叠彩区市容局、桂林市叠彩区城市管理监察大队、叠彩区江东生态农业旅游观光项目指挥部，第三人黄玉财、苏珍妹、黄志斌行政撤销纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月5日受理后，在审理过程中，原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园于2015年3月9日以被告已向其提交相关材料，原告决定另行诉讼为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园负担，另25元由本院退回原告桂林市叠彩区南洲实验幼儿园。
审 判 员 陈碧青
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 黄长娣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋 璐
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执249号
申请人罗秀华,女,1970年10月,汉族,高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被执行人ＸＸ飞,男,生于1986年10月,汉族,高中文化，农民,住巴中市恩阳区。
本院在执行罗秀华与ＸＸ飞车辆租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2165号民事调解书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第2165号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年五月三十一日
书记员 何远发
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执249号申请人罗秀华,女,1970年10月,汉族,高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。被执行人ＸＸ飞,男,生于1986年10月,汉族,高中文化，农民,住巴中市恩阳区。本院在执行罗秀华与ＸＸ飞车辆租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2165号民事调解书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴州民初字第2165号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一六年五月三十一日书记员  何远发
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初336-2号
原告：山东友信暖通集团有限公司住所地：德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处百得路1168号-2车间
委托代理人：刘瑞恩，男，汉族，1973年4月23日出生，系该公司员工，特别授权代理。
被告：黄开顺，男，汉族，1980年9月29日出生，住德城区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出对被告解除查封的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
解除对被告黄开顺的账户的查封。
审判员 高 燕
二〇一八年四月二十日
书记员 曲会会
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审133号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人陈广金，男，汉族，居民。37282319500902521X
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月2日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第496号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第496号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县尚岩镇沟西村土地建房屋的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的122.6平方米土地;2、限期拆除在违法占用的122.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的122.6平方米土地处以3678元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第496号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第496号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县尚岩镇镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第496号行政处罚决定书第三项内容，即罚款3678元人民币由本院依法执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 赵尔强
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年四月三日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审133号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人陈广金，男，汉族，居民。37282319500902521X申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月2日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第496号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第496号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县尚岩镇沟西村土地建房屋的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的122.6平方米土地;2、限期拆除在违法占用的122.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的122.6平方米土地处以3678元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第496号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第496号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县尚岩镇镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第496号行政处罚决定书第三项内容，即罚款3678元人民币由本院依法执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  赵尔强人民陪审员  孙士忠二〇一七年四月三日书 记 员  ＸＸ鑫
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1801号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：卢虎，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王娇，女，1988年12月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：卢宗涛，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘业美，女，1967年6月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与卢虎、王娇、卢宗涛、刘业美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告卢虎到庭参加诉讼，被告王娇、卢宗涛、刘业美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢虎、王娇偿还农商行贷款本金445993.07元、利息193595.28元（利息计算截止2017年3月21日）及自2017年3月22日至贷款全部还清之日的全部利息；2.请求判令卢宗涛、刘业美对上述贷款本息承担连带清偿责任，已于2013年12月28日签订担保承诺书；3.诉讼费、保全费、送达费等一切费用由卢虎、王娇、卢宗涛、刘业美承担。事实和理由：2013年12月28日，卢虎向我行申请借款446000元，双方签订了《个人借款合同》，我行于2013年12月28日发放贷款446000元，2015年12月26日到期。现结欠贷款本金445993.07元、利息及复息193595.28元（利息截止2017年3月21日）。同时与卢宗涛、刘业美签订了《保证合同》，由其共同为卢虎的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，卢虎、王娇、卢宗涛、刘业美未履行还款义务。
卢虎、王娇、卢宗涛、刘业美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与卢虎签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）个借字（2013）年第02294号《个人借款合同》，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为446000元整，借款期限自2013年12月28日至2015年12月26日。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订时，卢虎与王娇系夫妻关系。同日，王娇向农信社出具借款人家属承诺书，承诺该笔贷款系夫妻双方共同债务。卢宗涛、刘业美亦于同日与农信社签订编号为（济长农信联张夏信用社）保字（2013）年第02294号《保证合同》，该保证合同约定：由卢宗涛、刘业美为卢虎的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币446000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年12月28日向卢虎发放贷款446000元，借款凭证记载的借款月利率为10.2500‰，到期日为2015年12月26日。卢虎、王娇、卢宗涛、刘业美未按合同约定偿还农商行借款本息，截止2017年3月21日尚欠原告借款本金445993.07元,利息及复息193595.28元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，卢虎与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向卢虎发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求卢虎、王娇偿还借款本金445993.07元，并支付2017年3月21日前利息193595.28元及2017年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。卢宗涛、刘业美自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，农商银行要求承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。因卢虎、王娇、卢宗涛、刘业美未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限卢虎、王娇于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金445993.07元；
二、限卢虎、王娇于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年3月21日的利息193595.28元：
三、限卢虎、王娇于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金445993.07元为基数，按月利率10.2500‰加收50％计算）；
四、由卢宗涛、刘业美对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10196元，由卢虎、王娇、卢宗涛、刘业美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一七年七月十日
书 记 员 于菲菲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6201号
原告：六安市畅达汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区东城路与佛子岭路交叉口,统一社会信用代码91341500684979183H。
法定代表人：汪志兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱文娜，该公司员工。
被告:孙守刚,男,1982年7月10日出生,汉族,住山东省临邑县。
原告六安市畅达汽车运输服务有限公司（以下简称畅达汽运公司）与被告孙守刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱文娜到庭参加诉讼。被告孙守刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅达汽运公司向本院提出诉讼请求：判令解除与被告的车辆挂户关系，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年6月29日，原告与被告孙守刚签订《汽车委托合同》，被告将其自购的皖Ｎ×××××号“江淮牌”重型普通货车挂靠于原告名下进行经营，合同约定有效期限为自2009年6月30日起至2018年6月29日止。同时规定了双方的权利和义务等相关条款。后因被告不按照规定办理车辆年审和购买保险等手续，违反了双方的合同约定，并给原告增添了经营风险。为此原告向法院提起诉讼，要求按照约定，解除双方之间的车辆挂靠经营关系。
被告孙守刚未作书面答辩。
本院认为，原告畅达汽运公司与被告孙守刚之间签订的《汽车委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，不服从原告的管理，不履行按照规定办理车辆年审、购买保险等义务，给原告造成经营风险。原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂靠经营合同关系，符合双方之间的约定，且不违反有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市畅达汽车运输服务有限公司与被告孙守刚之间关于号牌为皖Ｎ×××××号重型普通货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙守刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 铮
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈雯君
附：本案中原告方提交的证据目录
1、公司营业执照。
2、被告的身份证复印件。
3、车辆挂户协议一份。
4、营运证、行驶证复印件一份。
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第234号
申请执行人：侯日松。
被执行人：孙玉志。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第234号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第00062号
原告无锡肯德基有限公司，住所地无锡市后西溪1号3楼。
法定代表人朱宗毅，该公司董事。
委托代理人朱磊磊、朱振华，江苏法略律师事务所律师。
被告特易购商业（江苏）有限公司，住所地南京市玄武大道699号行政服务中心2楼。
法定代表人曾召顺，该公司董事长。
委托代理人黄渊，该公司职工。
本院在审理原告无锡肯德基有限公司与被告特易购商业（江苏）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡肯德基有限公司，撤回起诉。
案件受理费24528元减半收取12264元，由原告负担。
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 许 敬
人民陪审员 赵 丰
二０一五年五月十三日
书 记 员 唐 坚
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执恢33号
关于申请执行人吴贤军与被执行人彭善武物权保护纠纷一案，永顺县人民法院作出的（2014）永民初字第746号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭善武停止侵害、恢复原状，即拆除被执行人彭善武在屋后修建的简易厕所，承担案件受理费100元。本院依法受理。
在执行过程中本院依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人彭善武限期履行，在本院规定的期限内被执行人没有履行，因该案系相邻纠纷，本院在执行过程中按照有利生产、方便生活的原则多次给双方当事人做执行和解工作，尽力做到即不影响相邻关系，又能够做到案结事了，达到社会效果与法律效果相统一，又能维护生效法律文书的既判力及权威，但双方没有达成和解协议。该案因执行期限届满，本案于2016年4月12日作出终结本次执行程序处理。2017年11月15日该案恢复执行。后经本院执行人员多次给被执行人做思想工作，被执行人同意自行撤除在自家屋后修建的简易厕所，被执行人撤除简易厕所后，申请人认为没有按判决确定的内容履行完毕，经执行人员现场查看没有将建筑垃圾清理干净，要求被执行人彻底履行，后被执行人在执行人员的督促下将建筑垃圾清理干净并保持实空。
本院认为，（2014）永民初字第746号民事判决书确定的内容要求被告彭善武拆除在自家屋后修建的简易厕所，因申请人在砌围墙过程中与被申请人就土地界址发生纠纷，关于双方宅基地界址问题应该通过相关职能部门依法解决。就本案申请执行的内容，已经执结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2014）永民初字第746号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十五日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申35号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：夏本好土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：夏登芝，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人夏本好土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，夏本好土地承包经营户自愿撤回一审起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 武天琦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1697号
原告:钦州市�益运输有限责任公司，住所地钦州市新华路孟择雅居小区1#-02-01一层商铺。
法定代表人:黄仕钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭静文，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢毅，男，该公司员工。
被告:梁汉松，男，1989年7月9日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市市辖区。
原告钦州市恒益运输有限责任公司（以下简称恒益运输公司）与被告梁汉松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭静文到庭参加诉讼，被告梁汉松经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间车牌号为桂Ｎ×××××车辆的挂靠合同。事实和理由：2015年5月8日，被告梁汉松与原告签订一份《危险品营运车辆挂靠协议书》，协议约定，原告协助被告将被告购买的中型罐式半挂车到钦州市车辆管理所办理入户到原告名下的手续，挂靠到原告名下经营运输业务，挂靠期间，原告提供有偿管理服务，被告自主经营，被告每月5日前须向原告缴纳当月的企业管理费300元，挂靠期限自2015年5月8日起至2025年5月8日止，期满若续挂时，被告必须在挂靠期满前15天与原告协商是否续挂，如果不再续挂，在结清一切费用后，由双方一起到钦州市车辆管理所办理车辆过户出原告名下的手续，过户费用由被告承担。双方签订协议后，原告与被告一起到钦州市车辆管理所办理了由被告购买的中型罐式半挂车入户到原告名下的手续，并领取了该车的牌照及行驶证，该车的车牌号为桂Ｎ×××××号。但车辆在2016年挂靠期间，被告既不缴纳企业管理费用给原告，也不年审车辆的行驶证，为此，原告多次催促被告交纳清桂Ｎ×××××号车辆的挂靠费用并办理年审手续，但被告置之不理，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出以上诉讼请求。
被告梁汉松不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告恒益运输公司围绕诉讼请求依法提交了《钦州市恒益运输有限责任公司道路危险货物运输车辆合作经营协议书》、机动车登记证书、行驶证、道路运输证等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁汉�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告梁汉松是桂Ｎ×××××号中型罐式货车的所有人，该车于2015月5月8日登记在原告名下。2015年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆合作经营协议书》，约定乙方自愿将桂Ｎ×××××号货车入户在甲方处联合经营道路货物运输；甲方利用自有的管理经验和技术设施为乙方提供指导，乙方自主经营，自负盈亏；该车为乙方自购，产权属乙方所有，但车辆的户籍、更新权属甲方所有，车辆上户登记不是产权转移或产权登记；挂靠服务期限自2015年5月8日起至2025年5月8日止；合同履行期间，乙方必须每月5日前向甲方交淸当月的企业管理费300元，GPS管理费100元，每年的停车管理费500元，逾期不交的，甲方将按所欠金额每天计收1%滞纳金，并有权终止与乙方的合作协议；甲方向乙方提供相应的服务，为乙方代办营运手续和协助乙方处理交通事故等事宜，代收代缴保险费及其他应缴纳的费用，费用由乙方承担；甲方应积极协助乙方办理道路交通经营许可证、车辆行驶证、车辆保险等业务的年审及缴费，所需费用由乙方承担；乙方有下列行为之一，视为乙方违约：1、不按时交清本协议规定的乙方应缴款……，乙方违约处理，甲方有权解除本协议，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金。该车行驶证有效期至2016年5月，道路运输证有效期至2016年5月，合同到期后，被告未办理相关转户手续，也不再交纳管理费，不再办理证件年审，该车目前仍挂靠在原告名下。
本院认为，被告与原告签订《车辆合作经营协议书》，将其桂Ｎ×××××号车挂靠在原告名下营运，双方之间的挂靠经营合同关系成立。该合同是当事人的真实意思表示，合法有效。根据双方签订的《车辆合作经营协议书》第九条第二项“乙方有下列行为之一，视为乙方违约：1、不按时交清本协议规定的乙方应缴款……，乙方违约处理，甲方有权解除本协议，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金”的约定，被告梁汉松未按时对桂Ｎ×××××号车辆进行年检，未按时交纳管理费等费用，其行为已致使原告的合同目的无法实现，因此，原告请求解除其与被告之间的《车辆合作经营协议书》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市恒益运输有限责任公司与被告梁汉松于2015年5月8日签订的关于桂Ｎ×××××号的《车辆合作经营协议书》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁汉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李丽峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 方耿业
吉林省�树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1224号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告：张凤飞，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张凤飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 ： 魏 伟
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2528民初717号
原告：李昂垒，男，1976年3月12日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
原告：白为远，女，1981年4月17日出生，哈尼族，住云南省元阳县。
被告：汪正雨，男，1979年11月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：孙志运，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心�公司（以下简称太保襄阳中心支公司）。
住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路*号。
负责人：罗涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学进，云南兴津律师事务所律师。特别授权代理。
原告李昂垒、白为远与被告汪正雨、孙志运、太保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昂垒、白为远，被告孙志运、被告太保襄阳中心支公司委托诉讼代理人陈学进到庭参加诉讼，被告汪正雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昂垒、白为远向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿其丧葬费32231.50元、死亡赔偿金164840元、精神损失费50000元共计247071.50元，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，余款由被告汪正雨、孙志运按40%的责任承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日15时15分，原告李昂垒驾驶云GB1**号普通二轮摩托车，沿上南公路由南沙方向驶往上新城方向，行使至上南公路K39+490M处时，该车超越同向由被告汪正雨驾驶的鄂Ｆ2Y3**号重型特殊结构货车时，因操作不当致使车辆向右侧翻，致使原告李昂垒受伤、李克觉当场死亡的交通事故。事故经交警部门认定，原告李昂垒承担事故的主要责任，被告汪正雨承担事故的次要责任，乘车人李克觉无责任。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求解决。
被告汪正雨无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告太保襄阳中心支公司辩称，1、对案件事实部分即事故发生的时间、地点无异议�但对事故认定的责任划分有异议，从事故认定书事故形成原因分析、事故情况，原告李昂垒有较大过错责任，应承担80%的责任；2、对原告请求的各项费用的问题：诉讼费不再保险承担范围；精神抚慰金没有法律依据，不予认可；丧葬费、死亡赔偿金计算合理。3、根据事故认定书及被告汪正雨仅持有C1D驾驶证，而其驾驶的鄂Ｆ2Y3**号车系重型特殊结构车辆，无合法驾驶资质，即驾驶证与驾驶车型不符，故保险公司不承担保险赔偿责任，请求法院依法支持被告的意见。
被告孙志运辩称，与太保襄阳中心支公司的意见一致，其垫付的60600元应一并进行处理，另被告车辆购买了保险，由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事�有异议的证据，本院认定如下：原告提交的事故认定书，被告太保襄阳中心支公司、孙志运质证后认为，按主次责任划分，应由原告承担80%的责任，本院认为，根据事故发生的经过、事实，并结合本案实际，由原告李昂垒、被告汪正雨分别承担70%、30%的责任较为适宜。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年10月1日15时15分，原告李昂垒驾驶云GB1**号普通二轮摩托车，沿上南公路由南沙方向驶往上新城方向，行使至上南公路K39+490M处时，该车超越同向由被告汪正雨驾驶的鄂Ｆ2Y3**号重型特殊结构货车时，因操作不当致使车辆向右侧翻，致使原告李昂垒受伤、李克觉当场死亡的交通事故。事故经交警部门认定，原告李昂垒承担事故的主要责任，被告汪正雨承担事故的次要责任，乘车人李克觉无责任。
另查明，受害人李克觉系元阳县小新街乡者台村委会大鲁沙村民小组二队村民，属农业家庭户口。被告汪正雨驾驶的鄂Ｆ2Y3**号车辆在被告太保襄阳中心支公司处投有交强险及商业险，事故发生时在保险期内，被告孙志运已垫付给原告60600元。被告汪正雨仅持有C1D驾驶资质，而其驾驶的鄂Ｆ2Y3**号车系重型特殊结构车辆，无合法驾驶资质。被告汪正雨系被告孙志运的雇员。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故经交警部门认定原告李昂垒承担事故的主要责任，被告汪正雨承担事故的次要责任，对此责任认定双方当事人均无异议，经审查该认定并无不当，并据此确定原告李昂垒、被告汪正雨分别对该事故承担70%、30%的过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，原告主张的各项合理费用由被告太保襄阳中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告汪正雨按其过错承担赔偿责任，因被告汪正雨系被告孙志运的雇员，故被告汪正雨应承担的赔偿责任由被告孙志运承担。
原告主张的各项费用和损失，本院核定如下：1、丧葬费32231.50元；2、死亡赔偿金164840元；3、精神损害抚慰金，根据法律规定结合本案案情，酌定给予支持20000元。以上费用共计217071.5元，与（2017）云2528民初718号案认定的136011.75元，系同一交通事故造成的损失，故结合两案，本案中由被告太保襄阳中心支公司赔偿原告死亡赔偿金等费共计67100元。原告超出交强险部分的损失为149971.5元，应由被告孙志运按30%的责任赔偿原告9324.98元（已从被告孙志运垫付的60600元中扣除35666.47元）。
综上，依�《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李昂垒、白为远死亡赔偿金等费共计67100元。
二、被告孙志运于本判决生效后十日内赔偿原告李昂垒、白为远死亡赔偿金等费共计9324.98元。
案件受理费2937元，由原告李昂垒、白为远承担1234元，被告孙志运承担1703元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙添贵
人民陪审员 吴建春
人民陪审员 李志昌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卢小和
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1216号
申请执行人莱芜市天铭冶金设备有限公司，住所地莱芜市莱城区工业区。
法定代表人周传禄，职务董事长。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人青岛银钢炼铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
上述当事人买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2015年9月9日做出的（2015）李商初字第517号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人青岛银钢炼铁有限公司的银行存款人民币2979678元，并发还给申请执行人莱芜市天铭冶金设备有限公司。申请执行人自愿放弃要求被执行人支付其他逾期付款利息的权利，并自愿预交执行费31878元，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第517号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨泽平
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初397号
原告：郑世杰，男，汉族，1992年11月23日生，浙江省温州市人，户籍所在地浙江省温州市瓯海区；现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘浩，贵州苗都律师事务所实习律师。
原告：叶增康，男，汉族，1968年9月24日生，浙江省温州市人，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律师。
被告：叶世达，男，1974年3月14日生，汉族，浙江省文成县人，户籍所在地浙江省文成县，现住施秉县。
委托代理人胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：唐荣党，男，1970年2月21日生，汉族，广西昭平县人，户籍所在地西安市莲湖区。
委托代理人唐荣双，男，1963年10月15日生，汉族，广西昭平县人，住广西昭平县。系堂荣党之兄。
被告：许圣飞，男，1965年5月1日生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。
原告郑世杰、叶增康诉被告叶世达、唐荣党、许圣飞损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告返还侵占公司的财产约1580000元，具体金额以审计数据为准，并判决按各股东持有的股份进行分配，并判决三被告承担本案诉讼费、审计费、律师费等与本案有关的一切费用。
本院经审查认为，原告郑世杰、叶增康起诉的1580000元系其估算，不能向本院提供审计报告，并且没有向本院提供相关公司财务账目，因此本案原告的诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑世杰、叶增康的起诉。
本案案件受理费9510元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 吴青松
二〇一八年六月七日
书记员 龙 芸
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2623民初397号原告：郑世杰，男，汉族，1992年11月23日生，浙江省温州市人，户籍所在地浙江省温州市瓯海区；现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘浩，贵州苗都律师事务所实习律师。原告：叶增康，男，汉族，1968年9月24日生，浙江省温州市人，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律师。被告：叶世达，男，1974年3月14日生，汉族，浙江省文成县人，户籍所在地浙江省文成县，现住施秉县。委托代理人胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。被告：唐荣党，男，1970年2月21日生，汉族，广西昭平县人，户籍所在地西安市莲湖区。委托代理人唐荣双，男，1963年10月15日生，汉族，广西昭平县人，住广西昭平县。系堂荣党之兄。被告：许圣飞，男，1965年5月1日生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。原告郑世杰、叶增康诉被告叶世达、唐荣党、许圣飞损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告返还侵占公司的财产约1580000元，具体金额以审计数据为准，并判决按各股东持有的股份进行分配，并判决三被告承担本案诉讼费、审计费、律师费等与本案有关的一切费用。本院经审查认为，原告郑世杰、叶增康起诉的1580000元系其估算，不能向本院提供审计报告，并且没有向本院提供相关公司财务账目，因此本案原告的诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑世杰、叶增康的起诉。本案案件受理费9510元，本院予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。审判员  吴青松二〇一八年六月七日书记员  龙 芸
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第1962号
原告景少民，男，1964年5月9日生，汉族，住平度市。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告青岛天柱化肥有限公司，住所地：平度市青岛路。
法定代表人曹贤高，总经理。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告景少民与被告青岛天柱化肥有限公司劳动合同纠纷一案，原告景少民于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景少民撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 车延新
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王宏伟
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 马世清
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民特101号
申请人：王国宝，男，汉族，1956年6月9日生，住吉林市昌邑区。
申请人：王春玉，女，汉族，1971年1月6日出生，住吉林市昌邑区。
王国宝与王春玉租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杨海军于2018年2月27日撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国宝撤诉。
审判员 秦颖卓
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 宁
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执677号
申请执行人:王超，男，汉族，1988年11月12日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王超与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王超执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执677号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执677号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执677号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执677号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韦保炎
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1266号
原告：涂梦念，男，1988年1月1日出生，汉族，住江西省。
被告：厦门中意百事贸易有限公司，住所地：福建省厦门市思明区香莲里33号12E之二。
法定代表人：谢志明，该公司总经理。
原告涂梦念与被告厦门中意百事贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告涂梦念向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2901.9元，并支付10倍赔偿款29019元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月1日至2017年9月9日在天猫网https://www.tmall.com店铺名称“汇都红茶叶旗舰店”购入五宝茶51份，共101盒，订单号：55284095968130605、55243577851130605、5387923067130605，总金额2901.9元。原告收到货物后拆开饮用一盒期间，1岁零7个月儿子抢着喝后，发现儿子表现比平常亢奋，于是在网上查询后发现产品配料中有玛咖。根据2011年第13号《新资源食品管理办法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品。新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准中的相关规定，玛咖使用在食品中须注明不宜人群（婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜使用）和每日食用限量（小于等于25克）。但该食品包装未有任何警示，现依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条和第一百四十八条之规定提起诉讼。
被告厦门中意百事贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告厦门中意百事贸易有限公司住所地为福建省厦门市。浙江天猫技术有限公司提供的天猫平台中，被告的商品描述详情非常清晰地声明：买家如有争议，买卖双方协商解决或提交卖方所在地厦门市人民法院解决。如不同意本特别约定者请勿购买，所有购买汇都红产品者视为同意本约定。原告购买了本产品，视为同意本声明。因此，本案依法应由福建省厦门市人民法院审理，故要求将本案移送至福建省厦门市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告厦门中意百事贸易有限公司在天猫网经营的汇都红茶叶旗舰店网页中有用红色加大字体提示的“购买特别说明”，内容为：“对汇都红网上所销售的所有产品及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在地厦门市人民法院解决。如不同意本特别约定者请勿购买，所有购买汇都红产品者视为同意本约定。”上述“购买特别说明”已经对管辖法院进行说明，且原告涂梦念诉称其购买被告经营的商品，说明原告同意上述特别说明。现卖方即被告厦门中意百事贸易有限公司住所地为福建省××××区，本院对该案无管辖权。被告厦门中意百事贸易有限公司提起的管辖异议成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告厦门中意百事贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送到福建省厦门市思明区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 盛美君
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1065号
原告罗振云，男，1967年4月5日出生，汉族，住乐陵市。
被告刘智文，男，1965年4月10日出生，住乐陵市。
案由：合同纠纷
原告罗振云诉被告刘智文合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告罗振云于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告刘智文的诉讼。
本院认为，原告罗振云自愿撤回对被告刘智文的诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗振云撤回对被告刘智文的诉讼。
案件受理费3140元减半收取1570元由原告罗振云承担。
审判员 李卫东
二〇一八年五月十六日
书记员 韩树娜
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执259号
本院执行的徐明华申请黄水明物权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额3100元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十三日
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1085号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：叶某某，男，1963年8月29日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告叶某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费2541元，退回原告2541元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 高 红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5263号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告蒋娅美，女，1990年8月6日出生，汉族，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋娅美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋娅美系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，339.45元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，339.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3951号
原告：张启选，男，1971年4月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：张振伟，男，1971年9月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告张启选与被告张振伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员张邈独任审判，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员曹杰、审判员张邈、审判员刘晓璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启选、被告张振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张启选向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失27000元（1000元/天*27天，从2016年6月15日到2016年7月11日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日上午11时许，被告以原告欠其加工费为由，强行开走原告正常营运的车辆，车牌号为苏Ｃ×××××号。后，原告曾托朋友要求返还车辆，被告拒绝。2016年7月7日，被告在徐州经济技术开发区法院起诉原告欠其21000元，7月11日被告委托他人将原告的车辆返还。被告非法扣押原告的车辆，直接造成了原告的营运损失。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张振伟辩称，原告陈述不属实。2015年6月份，原告欠被告货款21000元，被告多次向原告索要，原告以各种理由拒绝给付。被告最后一次向原告要款，对原告说如果再不还款，就开走他的车，以车作为抵押，原告当时说可以。被告拿原告车钥匙，原告知道。原告报警说车丢失不是事实，原告知道被告开他的车。当天原告让中间人协商向被告要车，中间人光说要车，没有说还款的日期。对原告主张营运损失28000元被告不认可。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：
1、涉案车辆的行驶证一份、保单一份，证明涉案车辆是营运车辆，是原告的车。
被告质证，该组证据因系复印件，对真实性不认可。2016年5月9日保单到期，被告6月15日把车开走的，车是否已经拖审不能确定。
2、报警证明一份，证明被告2016年6月15日将原告的车开走。
被告质证，因该组证据是复印件，看不清公章，真实性无法确认。
3、谢忠华出具的证明一份，证明被告将车开走后，原告无法运输，原告租用谢忠华的车运货。
被告质证，对该组证据真实性不认可，证人应该出庭作证。
4、营运证一份。
被告质证，对该份证据有异议，原告的营运证在2016年11月补办的，被告在扣原告车的时候，原告是没有营运证的，是没有营运资格的，就不存在营运损失。
5、2016年7月11日，租车司机和饲料厂老板电话号码一份。
被告质证，对该份证据有异议，其不能作为其收入证明的证据，要求证人当庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，被告以原告欠款为由，开走原告的车辆（车牌号为苏Ｃ×××××号），直至2016年7月11日，被告才委托他人将原告的车辆予以返还。2016年11月16日，原告申请对涉案车辆营运损失进行鉴定。2017年5月10日，徐州市信人价格评估有限公司函告本院，“因期间营运损失存在不确定因素过多，且当事人无法提供相关可持续的收入证明，故无法准确的进行鉴证，现将此案退回贵院”。原告陈述，在被告开走涉案车辆前，因原告过收费站不交钱，营运证被收费站暂扣，后原告向收费站索要营运证，收费站称证已丢失，所以，原告于2016年11月24日补办的营运证。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于原告在被告占有涉案车辆期间是否有营运损失。被告抗辩原告没有营运资格，车辆无法上路行驶，故不存在营运损失。原告虽然向法庭提交了营运证，但该证据因系复印件，真实性无法核实。即使原告提供的营运证是真实的，根据原告陈述，自收费站暂扣其营运证开始直至2016年11月24日补办营运证，在该期间原告没有占有营运证，也就无法从事车辆运营工作。退一步讲，即使原告具有合法的营运资格，原告也应该对于其营运损失的具体数额承担举证责任。本案中，原告虽提供了相关证据证明其营运损失且申请进行鉴定，但徐州市信人价格评估有限公司的退函显示，原告无法提供相关可持续的收入证明，无法进行鉴定。
综上，原告张启选既未能举证证明其在被告占有涉案车辆期间拥有合法的运营资格，也未能举证证明其具体的营运损失，原告应承担举证不能的责任。本院认为，对于原告的诉讼请求，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张启选的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 曹 杰
审判员 张 邈
审判员 刘晓璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8615a646-d778-4afe-
bde4-a89e00b298ee&imgId=ODYxNWE2NDYtZDc3OC00YWZlLWJkZTQtYTg5ZTAwYjI5OGVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月六日
书记员 王淑玲
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3951号原告：张启选，男，1971年4月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：张振伟，男，1971年9月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告张启选与被告张振伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员张邈独任审判，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员曹杰、审判员张邈、审判员刘晓璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启选、被告张振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张启选向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失27000元（1000元/天*27天，从2016年6月15日到2016年7月11日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日上午11时许，被告以原告欠其加工费为由，强行开走原告正常营运的车辆，车牌号为苏Ｃ×××××号。后，原告曾托朋友要求返还车辆，被告拒绝。2016年7月7日，被告在徐州经济技术开发区法院起诉原告欠其21000元，7月11日被告委托他人将原告的车辆返还。被告非法扣押原告的车辆，直接造成了原告的营运损失。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张振伟辩称，原告陈述不属实。2015年6月份，原告欠被告货款21000元，被告多次向原告索要，原告以各种理由拒绝给付。被告最后一次向原告要款，对原告说如果再不还款，就开走他的车，以车作为抵押，原告当时说可以。被告拿原告车钥匙，原告知道。原告报警说车丢失不是事实，原告知道被告开他的车。当天原告让中间人协商向被告要车，中间人光说要车，没有说还款的日期。对原告主张营运损失28000元被告不认可。原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：1、涉案车辆的行驶证一份、保单一份，证明涉案车辆是营运车辆，是原告的车。被告质证，该组证据因系复印件，对真实性不认可。2016年5月9日保单到期，被告6月15日把车开走的，车是否已经拖审不能确定。2、报警证明一份，证明被告2016年6月15日将原告的车开走。被告质证，因该组证据是复印件，看不清公章，真实性无法确认。3、谢忠华出具的证明一份，证明被告将车开走后，原告无法运输，原告租用谢忠华的车运货。被告质证，对该组证据真实性不认可，证人应该出庭作证。4、营运证一份。被告质证，对该份证据有异议，原告的营运证在2016年11月补办的，被告在扣原告车的时候，原告是没有营运证的，是没有营运资格的，就不存在营运损失。5、2016年7月11日，租车司机和饲料厂老板电话号码一份。被告质证，对该份证据有异议，其不能作为其收入证明的证据，要求证人当庭作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告以原告欠款为由，开走原告的车辆（车牌号为苏Ｃ×××××号），直至2016年7月11日，被告才委托他人将原告的车辆予以返还。2016年11月16日，原告申请对涉案车辆营运损失进行鉴定。2017年5月10日，徐州市信人价格评估有限公司函告本院，“因期间营运损失存在不确定因素过多，且当事人无法提供相关可持续的收入证明，故无法准确的进行鉴证，现将此案退回贵院”。原告陈述，在被告开走涉案车辆前，因原告过收费站不交钱，营运证被收费站暂扣，后原告向收费站索要营运证，收费站称证已丢失，所以，原告于2016年11月24日补办的营运证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告在被告占有涉案车辆期间是否有营运损失。被告抗辩原告没有营运资格，车辆无法上路行驶，故不存在营运损失。原告虽然向法庭提交了营运证，但该证据因系复印件，真实性无法核实。即使原告提供的营运证是真实的，根据原告陈述，自收费站暂扣其营运证开始直至2016年11月24日补办营运证，在该期间原告没有占有营运证，也就无法从事车辆运营工作。退一步讲，即使原告具有合法的营运资格，原告也应该对于其营运损失的具体数额承担举证责任。本案中，原告虽提供了相关证据证明其营运损失且申请进行鉴定，但徐州市信人价格评估有限公司的退函显示，原告无法提供相关可持续的收入证明，无法进行鉴定。综上，原告张启选既未能举证证明其在被告占有涉案车辆期间拥有合法的运营资格，也未能举证证明其具体的营运损失，原告应承担举证不能的责任。本院认为，对于原告的诉讼请求，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张启选的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 曹 杰审判员 张 邈审判员 刘晓璐二〇一七年六月六日书记员 王淑玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4878号
原告邓治长，住永安市。
委托代理人黄思君，福建天翼律师事务所律师。
被告李汪福，住晋江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市。
负责人洪荣辉，该支总公司经理。
本院在审理原告邓治长与被告李汪福、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邓治长未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告邓治长自动撤诉处理。
代理审判员 黄 飞
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈俊萍
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保106号
申请人：沧州正大生物制品股份有限公司
法定代表人：刘仁义，任董事长职务。
被申请人：郑红霞，女，1970年3月20日生，汉族，住唐山市唐海县。
申请人沧州正大生物制品股份有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的郑红霞名下价值10000元的财产或银行存款进行查封、冻结。申请人以赵昌征所有的宝骏牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下�
查封被申请人的财产期限二年或冻结被申请人银行存款期限一年，总价值不超过10000元。
案件申请费50元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一七年十二月四日
书记员 华晓静
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执608号
申请执行人：王会丽，男，1972年2月15日生，汉族，住贵州省清镇市。
被执行人：金兵，男，1969年1月14日生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行王会丽与金兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人金兵暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执608号申请执行人：王会丽，男，1972年2月15日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：金兵，男，1969年1月14日生，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行王会丽与金兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人金兵暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十月三十一日书记员  李 鹏