辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4726号
上诉人（原审原告）：张俏丽，女，1975年8月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：闫卫华，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：林春辉，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人：姚试龙。
上诉人张俏丽因与被上诉人辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称城亿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第03073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。被上诉人城亿公司经本院合法传唤未到庭。
张俏丽一审诉称，2012年10月8日，张俏丽、城亿公司双方签订了《员工内部团购协议》，约定城亿公司将位于西塔首尔广场项目B座暂定为42平方米商品房出售给张俏丽，预交单价为6，480元／平方米。张俏丽于当日依约交付了272，160元购房款，城亿公司开具了收据，但至今城亿公司一直未交房。根据张俏丽、城亿公司签订的协议第八条规定，“因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致城亿公司延期交房的，张俏丽可以选择退房，城亿公司于2014年10月30日起全额退还张俏丽的预交房款272，160元，同时按本协议约定商品房建筑面积42平方米×2400元／平方米100，800元违约金，共计372，960元支付给张俏丽”，城亿公司的行为已经构成违约。为维护张俏丽的合法权益，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持张俏丽的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令解除张俏丽、城亿公司于2012年10月8日签订的《员工内部团购协议》；2、判令城亿公司返还张俏丽交付的购房预款272，160元；3、判令城亿公司支付张俏丽违约金100，800元；4、判令城亿公司支付利息50，000元（自2012年10月8日至张俏丽起诉之日止；以购房预付款272，160元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；5、诉讼费由城亿公司承担。
城亿公司一审未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
一审法院查明，2012年10月8日，张俏丽（乙方）与城亿公司（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6，480元／平方米，预交金额为人民币272，160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款差价，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6，480／平方米—6，980元／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预销售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理，即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积＊2400元／平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，张俏丽于缔约当日交纳了购房款272，160元。但城亿公司至今尚未向张俏丽交付诉争商品房。
另查明：2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字（2015）094号《起诉意见书》，将辽宁城投地产开发有限公司、辽宁城置地产开发有限公司、城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、城亿公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，移送至沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案城亿公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院已对张俏丽提供的证据进行审查，可以认定。同时，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，张俏丽起诉的事实与城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张俏丽的起诉。案件受理费7，644元（原告已预交），退还原告。
宣判后，张俏丽不服，向本院提出上诉。上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。上诉理由：一审裁定适用法律错误，严重违反法定程序。二、本案中双方的经济纠纷应继续审理。
被上诉人城亿公司未答辩。
本院认为，本案中，城亿公司虽已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉，但一审法院未查清本案当事人张俏丽与城亿公司签订协议、交纳房款的事实是否与城亿公司涉嫌的非法吸收公众存款犯罪为同一事实，张俏丽是否为城亿公司涉嫌刑事案件的被害人，张俏丽起诉的事实是否涉及经济犯罪，审理时应查清上述事实，在此基础上，审查认定本案是否确属涉嫌经济犯罪，如认定确属涉嫌经济犯罪，应移送公安机关或检察机关，并将本案裁定驳回起诉。如审查后认定本案不属经济犯罪，应作为民事案件进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第03073号民事裁定；
二、指令沈阳市和平区人民法院审理。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查清第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。