wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第81号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉［2014］37号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月10日，被告人王某伙同王兵建、董治龙（均己被判刑）经预谋，来到温州市瓯海区梧田街道慈湖街151号被害人唐某暂住处，撬锁进入房内后窃取“微诺”牌手机47部及“索尼”牌数码摄像机1台（价值共计15309元）。
2013年8月2日中午，被告人王某伙同“光头”（另案处理）经预谋，来到温州市瓯海区新桥街道高翔路568号205室被害人张某的暂住处，撬锁进入房内后窃取一台台式组装电脑。
2013年8月16日，被告人王某在温州市鹿城区双屿街道“快乐网吧”内被公安人员抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案王兵建、董治龙的陈述，被害人唐某、张某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书，手印鉴定书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控�罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某共同退赔违法所得，返还被害人唐德仓、张建峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年一月二十一日
书记员 戴督坚
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初123号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年2月14日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月9日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年7月15日10时30分许，被告人王某某无证驾驶无牌三轮汽车，沿章丘市黄河镇郭中寨村道路由西向东行驶时，与由西向北行驶的被害人董某某驾驶的自行车发生交通事故，造成董某某经抢救无效死亡、车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人王某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人王某某经公安机关电话通知主动到章丘市公安局交警大队投案，归案后如实供述了犯罪事实。2015年9月6日，被告人王某某赔偿了被害人董某某亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、驾驶人信息查询结果单、称重单、调解协议书、收到条、被告人王某某的户籍证明信及无犯罪记录证明、证人董某甲的证言、被告人王某某的供述、章丘市公安局法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人王某某经公安机关电话通知主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人王某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人王董某某亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人王某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年三月十四日
书记员 张晓琦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2827号
原告：滕金全，男，1971年1月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙超，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：刘海泉，男，1968年10月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：刘康（曾用名刘朝阳），男，1972年7月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告滕金全与被告刘海泉、刘康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告滕金全及其委托诉讼代理人孙超，被告刘海泉、刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕金全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息（按约定支付原告利息至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告刘海泉
的一个名字叫“小安”的亲戚因承包地块缺少资金，由被告刘海泉、刘康介绍并提供担保向原告借现金20000元，约定月息2分，名字叫“小安”的人向原告出具借条一张，被告刘海泉刘康作为担保人同时在借条上签字捺印。借款逾期后，名字叫“小安”的人没有偿还借款，因为原告不知道“小安”的名字全称，便多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
刘海泉辩称，借款的史小安是我的亲戚，处于无奈我作为借款的担保人在借条上签了字，借款的数额及借款时间也均属实，借条的内容是我代笔书写的。但我家庭贫困，在借款时已经和原告及史小安讲明没有还款能力，史小安也承诺不用我偿还该笔借款，我只是中间人和证明人，不同意原告的诉讼请求。
刘康辩称，我和借款的史小安只是认识，和原告是同村村民。史小安向原告借款时喊我去原告家玩，但我在原告家院子里站着，不知道借款的事，借条上我的名字不是我书写的，手印也不是我按的，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求,向本院提交了以下证据：1.借条一份，内容为：“今借到滕金全現金贰万元，借期6个月，到期还清，如本人不还，由担保人替还。利息半年2400元（贰仟肆佰元）。担保人：刘海泉、刘康。2015.1.31号”，借款人小安及担保人刘海泉、刘康均签名捺印。证明被告刘海泉、刘康为该借款提供担保的事实；2.
原告滕金全与被告刘海泉的对话录音一份，证明借款到期后，原告滕金全多次向被告刘海泉追要欠款的事实。经质证，被告刘海泉对原告提交的证据一和证据二均无异议，被告刘康认为借条上的签名及捺印均非其本人，后原告滕金全申请对借条中被告刘康的捺印进行鉴定，2017年9月20日，经日照浩德司法鉴定所鉴定，结论为：2015.1.31号的借条下方担保人“刘朝阳”签名处指印是刘康右手食指捺印形成。本院认为，对原告提交的对话记录，被告刘海泉无异议，本院审查后应予采信；对原告提交的借条，被告刘海泉无异议，被告刘康虽否认捺印系其本人所为，但结合日照浩德司法鉴定所的鉴定意见，应当确认借条中被告刘康签名处的捺印系被告刘康本人所为，故对原告提交的借条，本院亦应予采信。
根据当事人举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：2015年1月31日，案外人史小安因承包土地缺少资金，向原告滕金全借款20000元，借期半年，约定利息为月息2分，半年期利息为2400元，被告刘海泉、刘康为借款提供担保，被告刘海泉代笔书写借条一张，案外人史小安在借款人处签名及捺印，担保人刘海泉本人在担保人处签字及捺印，担保人刘康在担保人其名字上面捺印，原告
滕金全多次向二被告催款无果，诉来本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护,案外人史小安向原告借款20000元，并由被告刘海泉、刘康提供担保，有借条及原告滕金全与被告刘海泉的对话记录为证，借款事实清楚，证据充分，双方在借条中未约定担保方式，应依法认定为连带担保责任，原告滕金全有权利向借款人史小安追偿，也有权利直接向担保人追偿，故原告滕金全要求二被告刘海泉、刘康承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中，根据原告提交的其与被告刘海泉的对话记录，能够证实保证期间内原告已要求二被告承担保证责任，故被告关于保证期间已过，二被告不应承担保证责任的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。关于借款的利息，原、被告约定的借期内利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告按照约定的利率支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持；对逾期利息,原、被告未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借款利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求的逾期利息可按照月利率2%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘海泉、刘康自本判决生效之日起十日内清偿原告滕金全借款本金20000元并按约定支付利息（以20000元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、鉴定费2000元，合计2150元，由被告刘海泉、刘康负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
人民陪审员 张建设
人民陪审员 孙学军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李艳丽
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初2827号原告：滕金全，男，1971年1月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：孙超，嘉祥明远法律服务所法律工作者。被告：刘海泉，男，1968年10月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：刘康（曾用名刘朝阳），男，1972年7月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告滕金全与被告刘海泉、刘康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告滕金全及其委托诉讼代理人孙超，被告刘海泉、刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕金全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息（按约定支付原告利息至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告刘海泉的一个名字叫“小安”的亲戚因承包地块缺少资金，由被告刘海泉、刘康介绍并提供担保向原告借现金20000元，约定月息2分，名字叫“小安”的人向原告出具借条一张，被告刘海泉刘康作为担保人同时在借条上签字捺印。借款逾期后，名字叫“小安”的人没有偿还借款，因为原告不知道“小安”的名字全称，便多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。刘海泉辩称，借款的史小安是我的亲戚，处于无奈我作为借款的担保人在借条上签了字，借款的数额及借款时间也均属实，借条的内容是我代笔书写的。但我家庭贫困，在借款时已经和原告及史小安讲明没有还款能力，史小安也承诺不用我偿还该笔借款，我只是中间人和证明人，不同意原告的诉讼请求。刘康辩称，我和借款的史小安只是认识，和原告是同村村民。史小安向原告借款时喊我去原告家玩，但我在原告家院子里站着，不知道借款的事，借条上我的名字不是我书写的，手印也不是我按的，不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求,向本院提交了以下证据：1.借条一份，内容为：“今借到滕金全現金贰万元，借期6个月，到期还清，如本人不还，由担保人替还。利息半年2400元（贰仟肆佰元）。担保人：刘海泉、刘康。2015.1.31号”，借款人小安及担保人刘海泉、刘康均签名捺印。证明被告刘海泉、刘康为该借款提供担保的事实；2.原告滕金全与被告刘海泉的对话录音一份，证明借款到期后，原告滕金全多次向被告刘海泉追要欠款的事实。经质证，被告刘海泉对原告提交的证据一和证据二均无异议，被告刘康认为借条上的签名及捺印均非其本人，后原告滕金全申请对借条中被告刘康的捺印进行鉴定，2017年9月20日，经日照浩德司法鉴定所鉴定，结论为：2015.1.31号的借条下方担保人“刘朝阳”签名处指印是刘康右手食指捺印形成。本院认为，对原告提交的对话记录，被告刘海泉无异议，本院审查后应予采信；对原告提交的借条，被告刘海泉无异议，被告刘康虽否认捺印系其本人所为，但结合日照浩德司法鉴定所的鉴定意见，应当确认借条中被告刘康签名处的捺印系被告刘康本人所为，故对原告提交的借条，本院亦应予采信。根据当事人举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：2015年1月31日，案外人史小安因承包土地缺少资金，向原告滕金全借款20000元，借期半年，约定利息为月息2分，半年期利息为2400元，被告刘海泉、刘康为借款提供担保，被告刘海泉代笔书写借条一张，案外人史小安在借款人处签名及捺印，担保人刘海泉本人在担保人处签字及捺印，担保人刘康在担保人其名字上面捺印，原告滕金全多次向二被告催款无果，诉来本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护,案外人史小安向原告借款20000元，并由被告刘海泉、刘康提供担保，有借条及原告滕金全与被告刘海泉的对话记录为证，借款事实清楚，证据充分，双方在借条中未约定担保方式，应依法认定为连带担保责任，原告滕金全有权利向借款人史小安追偿，也有权利直接向担保人追偿，故原告滕金全要求二被告刘海泉、刘康承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中，根据原告提交的其与被告刘海泉的对话记录，能够证实保证期间内原告已要求二被告承担保证责任，故被告关于保证期间已过，二被告不应承担保证责任的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。关于借款的利息，原、被告约定的借期内利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告按照约定的利率支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持；对逾期利息,原、被告未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借款利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求的逾期利息可按照月利率2%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘海泉、刘康自本判决生效之日起十日内清偿原告滕金全借款本金20000元并按约定支付利息（以20000元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、鉴定费2000元，合计2150元，由被告刘海泉、刘康负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高中谦人民陪审员  张建设人民陪审员  孙学军二〇一七年十二月一日书 记 员  李艳丽
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1402号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈武祥，男，1966年12月17日出生，汉族，大学本科，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月1日被惠州市公安局取保候审；于2017年11月2日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月3日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1418号起诉书指控被告人陈武祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭�理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人陈武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月30日20时35分许，被告人陈武祥喝酒后驾粤Ｌ×××××0号小车从惠民大道往金石一路方向行驶，至金石一路路口灯控处被设卡整治的执勤交警查获。经交警现场对陈武祥呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml。随后交警将陈武祥带至医院抽血检验。经鉴定，血液中检出乙醇成分，含量为153.20mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈武祥违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陈武祥对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年6月30日20时35分许，被告人陈武祥喝酒后驾驶粤Ｌ×××××号小车从惠民大道往金石一路方向行驶，至金石一路路口灯控处被设卡整治的执勤交警查获。经交警现场对陈武祥呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml。随后交警将陈武祥带至医院抽血检验。经鉴定，血液中检出乙醇成分，含量为153.20mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，被告人供述，辨认笔录，现场视频录像，鉴定意见，行驶证及驾驶证。
本院认为，被告人陈武祥无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人�武祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈武祥归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。根据被告人陈武祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈武祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
�〇一七年十一月十日七二〇一七年十一月十日
法官助理潘露诗
书记员叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以�期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第340号
原告叶绍春。
委托代理人徐宇宁。
被告赵立新。
被告徐小英。
原告叶绍春为与被告赵立新、徐小英民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶绍春及其委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼。被告赵立新、徐小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶绍春诉称，2014年1月28日，被告赵立新因急需还债到原告处借款人民币20000元整，约定利息为一分半。被告徐小英系赵立新的配偶，现应由二被告共同承担还款责任。请求判令：1.被告归还原告借款人民币20000元整，利息自主张权利之日起按银行利息支付；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、被告赵立新户籍证明一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚登记申请书一份，拟证明二被告系夫妻关系；3.借据一份，拟证明被告的借款事实。
被告赵立新、徐小英未向本院提交答辩状，也未提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告赵立新、徐小英未到庭，本院视为放弃质证权利。本院经审核对原告提供的证据材料的证明力予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年1月28日，被告赵立新因急需还债到原告处借款人民币20000元整，当时约定利息为一分半。被告徐小英系被告赵立新的配偶。
本院认为，被告赵立新向原告叶绍春借款并出具借据系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。原告请求按银行基准利率自起诉之日计算利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立新、徐小英于本判决生效后十日内返还原告叶绍春借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年6月5日计算至本判决履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赵立新、徐小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋秋生
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 方赛花
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 徐 彦
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1036号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
法定代表人赵永强，系该分行行长。
被执行人杜峰，男，1982年3月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杜峰金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1036号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。法定代表人赵永强，系该分行行长。被执行人杜峰，男，1982年3月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杜峰金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第55号
申请执行人：杨美玲
被执行人：李万亮
本院依据已经发生法律效力的新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第637号民事判决书于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无存款、无车辆、无土地、房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第637号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：于世平
二〇一五年五月七日
书记员 ： 张 扬
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牧执字第55号申请执行人：杨美玲被执行人：李万亮本院依据已经发生法律效力的本院（2013）�民一初字第637号民事判决书于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人李利生拒不履行执行通知书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李利生的银行存款81000元。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：于世平二〇一五年二月三日书记员 ： 张 扬
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1386号
原告西安市荣昌工贸公司，住所地西安市炭市街22号。
法定代表人王瑞丽，经理。
委托代理人陈景智，陕西国友律师事务所律师。
被告西安有恒房地产开发有限公司，住所地西安市西一路祥瑞大厦。
法定代表人王鸣义，执行董事。
委托代理人麻红娟，陕西圣拓律师事务所律师。
本院在审理原告西安市荣昌工贸公司与被告西安有恒房地产开发有限公司拆迁纠纷一案中，原告西安市荣昌工贸公司于2006年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安市荣昌工贸公司撤回起诉
诉讼费1505元由原告承担。
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年八月三十一日
书 记 员 杨惠妮
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2249-1号
申请执行人曾树娥。
被执行人：饶应平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第1071号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人饶应平名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶应平的存款或收入140000.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一五年九月十八日
代书记员 许秋莹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2110号
原告：许日英，女。
原告：刘士菊，女。
原告：邴孝伟，男。
上列三原告委托代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511102115216，特别授权。
被告：刘言香，女。
被告：解祥军，男。
委托代理人：刘言香，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市二环西路高新区段1号。
诉讼代表人：李浩，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414，一般授权。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211304639，一般授权。
原告许日英、刘士菊、邴孝伟与被告解祥军、刘言香、刘发荣、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告许日英、刘士菊、邴孝伟及其委托代理人董日波，被告刘言香、被告解祥军的委托代理人刘言香，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告许日英、刘士菊、邴孝伟与被告解祥军、刘言香、刘发荣、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许日英、刘士菊、邴孝伟于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许日英、刘士菊、邴孝伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许日英、刘士菊、邴孝伟撤回起诉。
案件受理费10124元，减半取5062元由原告许日英、刘士菊、邴孝伟负担。
审判员 李洪刚
二〇一五年五月二十日
书记员 姚俊红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初797号
申请人：董业英，女，1970年6月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：济宁市任城区京冶钢模板租赁站。
负责人：潘成果，男，1963年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区苏州苑小区，身份证号码：130203196305204239，系该站站长。
被申请人：潘成果，身份同上。
申请人董业英诉被申请人济宁市任城区京冶钢模板租赁站、潘成果民间借贷纠纷一案中，申请人董业英于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市任城区京冶钢模板租赁站、潘成果银行存款1060000元或查封相应价值的其他财产。山东恒诚融资担保有限公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人董业英的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市任城区京冶钢模板租赁站、潘成果银行存款1060000元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人董业英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一八年一月十五日
书记员 许兴桥
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7406号
原告：马章兆，男，1986年2月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：江致梁，男，1991年3月8日出生，汉族，住浦江县。
原告马章兆诉被告江致梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江致梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2017年3月31日，被告以资金短缺为由向原告借款人民币10000元，对此由被告亲笔出具的借条一张为凭。根据借条约定，借期为一个月。之后经原告多次催讨，被告分文未还。现起诉法院，请求法院：依法判令被告归还借款本金10000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年4月30日算至被告实际还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告江致梁于2017年3月31日出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告江致梁未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告江致梁于2017年3月31日向原告马章兆借款人民币10000元，并向原告出具借条一张，约定借期一个月，于2017年4月30日前归还。后该笔借款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原告马章兆与被告江致梁之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币10000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告江致梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告江致梁于本判决生效之日起十日内归还原告马章兆借款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告江致梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二○一七年十月二十四无
代书记员 石巧巧
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7406号原告：马章兆，男，1986年2月8日出生，汉族，住浦江县。被告：江致梁，男，1991年3月8日出生，汉族，住浦江县。原告马章兆诉被告江致梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江致梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2017年3月31日，被告以资金短缺为由向原告借款人民币10000元，对此由被告亲笔出具的借条一张为凭。根据借条约定，借期为一个月。之后经原告多次催讨，被告分文未还。现起诉法院，请求法院：依法判令被告归还借款本金10000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年4月30日算至被告实际还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告江致梁于2017年3月31日出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。被告江致梁未作答辩亦未提供任何证据。对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据“三性”，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告江致梁于2017年3月31日向原告马章兆借款人民币10000元，并向原告出具借条一张，约定借期一个月，于2017年4月30日前归还。后该笔借款经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为：原告马章兆与被告江致梁之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币10000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告江致梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告江致梁于本判决生效之日起十日内归还原告马章兆借款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告江致梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄志远二○一七年十月二十四无代书记员 石巧巧申请执行时效贰年逾期不予执行?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省宁强县人民法院
决 定 书
（2018）陕0726司惩3号
被罚款人张冬梅，女，生于1986年12月13日，不识字，住陕西省宁强县燕子砭镇，村民。
本院在办理原告王某某、雍某某、雍某甲诉被告罗明友、张冬梅等人生命权纠纷一案中，被罚款人张冬梅在本院干警依法办案过程中撕毁卷宗材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项,第一百一十五条第一款,第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对张冬梅罚款人民币3000元;罚款限2018年3月20日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向汉中市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 沈玉华
二〇一八年三月十四日
书记员 李 慧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第162号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告杨佳林，男，1977年4月25日出生，侗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告杨佳林劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2059号
原告：龚亚梅，女，1969年7月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，
被告：李祥，男，1957年10月17日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，现下落不明。
原告龚亚梅与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚亚梅到庭参加了诉讼。被告李祥经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚亚梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告李祥于2016年4月1日借到原告龚亚梅人民币10000元，约定于2016年4月30日偿还。借款到期后，被告未偿还借款，经多次催要无果，诉至法院。
被告李祥未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件证明其身份情况；2、借款人为李祥的借条，证明其于2016年4月1日借到龚亚梅人民币10000元整，定于2016年4月30日偿还；3、被告李祥的身份证复印件、户籍信息打印件，证明被告的身份情况；4、被告李祥户籍地贵州省××××区凤凰社区凤巢居民委员会2017年8月11日出具的证明，证明被告李祥户口在该社区户在人不在，现无法联系。本院对以上证据的真实性及证明目的依法确认。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的证据能证实原、被告双方存在民间借贷的法律关系，被告未按约定履行还款义务应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求本院予以支持。被告李祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李祥于本判决生效后五日内偿还原告龚亚梅借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙永辉
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 朱永鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 管苑曲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初899号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗称，江西一阳律师事务所律师。
被告：吕萌萌，女，汉族，1984年9月7日出生，住天津市南开区。
长城物业集团股份有限公司南昌分公司与吕萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司于2018�6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司以双方达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司负担。
审判员 但志燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄维婷
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第809号
原告郭某某，女，汉族，住汝州市。
委托代理人袁文革，汝州市148法律服务所工作人员。
被告郝某，男，汉族，住址同上。
原告郭某某诉被告郝某离婚纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告郭某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郝某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高向鹏
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭俊朋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2669号
原告：徐五香，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：济宁华信投资担保有限公司，住所地济宁市万佳广场1号楼16楼1620室。统一社会信用代码：370802200014031
法定代表人：罗新国，系该公司总经理。
被告：济宁华信投资担保有限公司嘉祥营业厅，住所地嘉祥县呈祥大道与萌山路交汇处西北角。
被告张祥，男，1979年6月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告徐五香诉被告济宁华信投资担保有限公司、济宁华信投资担保有限公司嘉祥营业厅、张祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐五香、委托诉讼代理人王兆生，被告张祥到庭参加诉讼。被告济宁华信投资担保有限公司、济宁华信投资担保有限公司嘉祥营业厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐五香向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告互负连带责任，共同偿还借款3万元人民币及约定利息。
事实与理由：原告路过被告济宁华信投资担保有限公司嘉祥营业厅时，经该营业厅的工作人员张祥介绍，该华信投资担保有限公司的业务范围是帮助借款人借款，如借款人不能偿还时，由该公司承担全部偿还责任。当时约定利息是月利率1.8%。被告济宁华信投资担保有限公司向原告出具了一份保证函，该保证函显示担保借款本金3万元，期限自2014年6月10日至2015年6月9日止，期限一年。到期原告找被告时，发现被告的公司在嘉祥的营业部只有牌子在，没开门。电话联系到张祥时，张祥让原告起诉解决。为更好的保护原告的合法权益，原告特依法起诉至法院依法解决，望人民法院尽快判决，支持原告的请求。
被告张祥辩称，借款是事实，借款数额也对，期间原告也拿过利息。罗新国是公司的法人。我只是一个普通的工作人员，钱不是我用的，是罗新国用的，不同意偿还原告借款。
被告济宁华信投资担保有限公司、济宁华信投资担保有限公司嘉祥营业厅未答辩。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、被告济宁华信投资担保有限公司工作人员张祥出具的投资收益卡，证明借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日，月息1.8%。2、济宁华信投资担保有限公司向原告出具的保证函一份，证实被告借原告现金3万元。
被告张祥质证认为原告提交的上述证据是真实的。
被告张祥、济宁华信投资担保有限公司、济宁华信投资担保有限公司嘉祥营业厅未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据，盖有被告济宁华信投资担保有限公司的公章，且经手人张祥认可，经审查，本院予以采信。
经审理查明，被告济宁华信投资担保有限公司在嘉祥县成立了济宁华信投资担保有限公司嘉祥营业厅，该营业厅由被告张祥负责签单。2014年6月10日，原告将30000元现金交付给被告。被告济宁华信投资担保有限公司向原告出具了投资收益卡，被告张华在经办人处签字，被告济宁华信投资担保有限公司盖章。双方约定月利率1.8%，期限一年。同日，被告济宁华信投资担保有限公司向原告出具了一份保证函，对上述30000元本金及利息进行担保。
另查明，被告张祥系被告济宁华信投资担保有限公司的员工，担任被告济宁华信投资担保有限公司嘉祥营业厅的客户经理，负责被告济宁华信投资担保有限公司与嘉祥的客户办理业务并收取客户的借款等事宜。
本院认为，被告济宁华信投资担保有限公司收到了原告的30000元借款，虽然向原告出具的是投资收益卡和保证函，但被告济宁华信投资担保有限公司并没有向原告说明涉案借款的去向，故应认定被告济宁华信投资担保有限公司是实际的借款人。合法的借贷关系受法律保护，被告济宁华信投资担保有限公司向原告借款，理应按照双方约定的期限及时偿还借款本金及利息，故对原告要求被告济宁华信投资担保有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定月息1.8%，不违反有关法律规定，本院应予以支持。被告济宁华信投资担保有限公司嘉祥营业厅不是法人，不具有民事行为能力，依法不应承担偿还责任。被告张华系被告济宁华信投资担保有限公司的职工，其收款、签字的行为代表公司，依法亦不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁华信投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐五香借款本金30000元，并自2014年6月10日起至清偿之日止，按月息1.8%的利率标准支付利息。
二、驳回原告徐五香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告济宁华信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 狄久河
人民陪审员 姚党霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹文亭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3253号
原告宋某
被告朱某
本院在审理原告宋某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，原告宋某负担。
审判员 马春生
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏仲伟
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执390号
申请执行人张术友。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
关于张术友申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1409号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执390号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，�随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执390号申请执行人张术友。被执行人威信县柳尾坝煤矿。关于张术友申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1409号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执390号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，�随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘明委
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6923号
原告范基成，男，汉族，1979年5月3日出生。
委托代理人沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。
被告李国宝，男，汉族，1955年11月1日出生。
委托代理人李国良(被告李国宝之兄)，男，汉族，1950年10月22日出生。
原告范基成诉被告李国宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈诚玉、被告委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范基成诉称：2015年12月，原、被告签订租约，原告将位于上海市黄浦区花草弄42号二层房屋出租予被告使用，租期至2016年12月10日止，且被告须在租期届满后3日内返还房屋，否则每逾期1日，须每日按人民币100元支付房屋使用费。现租期已经届满，但被告却拒绝迁出，原告现诉请要求(1)被告将上海市黄浦区花草弄42号二层房屋返还予原告；(2)被告就逾期返还房屋按每日人民币100元向原告支付房屋使用费(自2016年12月14日起计至被告实际返还房屋日止)。对于被告所付押金人民币1,000元，要求在被告费用中予以直接冲抵。
原告提供以下证据：
1、《上海市租用居住公房凭证》，以证明系争房屋系原告之兄承租之公房。
2、2015年12月《房屋租赁合同》，以证明原、被告所签租约已经租期届满，同时证明押金金额为人民币1,000元。
3、短信记录，以证明原告于2016年12月14日曾致被告手机短信要求被告搬离系争房屋。
4、户口簿，以证明原告与系争房屋之公房承租人系兄弟关系。
被告李国宝辩称：被告最初系向原告母亲承租系争房屋，原告母亲当时承诺可长期租赁至动迁为止。原告母亲死亡后，原、被告重新签订租约，约定租期至2016年12月10日止。租期届满后，原告要求调高租金，被告无法接受，况且被告目前并无他处可供居住，就此，对原告诉请均不予认可。
被告对原告提供证据均予确认。
被告提供2011年被告与原告母亲金雅宝所签《上海市房屋租赁合同》，以证明被告与原告母亲虽未签署多份租约，但被告始终长期承租系争房屋，故当时租赁双方曾约定长期租赁。
原告对被告提供证据形式真实性予以确认，但称该合同已经到期。
经审理查明：上海市黄浦区花草弄42号二层统楼原系原告母亲金雅宝承租之公房。2011年，被告与金雅宝签订《上海市房屋租赁合同》(下称《租赁合同》)一份，约定被告向金雅宝承租系争房屋，月租金及租赁保证金均为人民币800元，租期至2012年12月10日止。租期届满后，被告继续承租系争房屋，但租赁双方未再签订租约。2015年9月，金雅宝死亡。2015年12月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定(1)被告向原告承租系争房屋作为正常居住使用，租期自2015年12月11日起至2016年12月10日止；(2)合同到期后被告如续租，应当提前1个月与原告协商后续事宜；(3)租赁期间月租金为人民币1,000元，被告应当支付之租赁保证金为人民币1,000元；(4)合同终止时，原告收取之租赁保证金除用以抵充合同项下被告应予承担但尚未缴纳之费用外，剩余款项应于房屋返还后返还予被告；(5)除原告同意续租外，被告应于租期届满后3日内返还房屋，未经原告同意而逾期返还，则每逾期1日，被告应按每日人民币100元向原告支付房屋占用期间之使用费。签约后，原、被告履行各自合同义务。租赁期间，系争房屋租赁户名变更登记为原告之兄范基元。租期届满后，被告未能按约返还系争房屋。原告因要求被告返还系争房屋未果，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的《上海市租用居住公房凭证》、《房屋租赁合同》、手机短信记录、户口簿、被告提供的《租赁合同》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签《租赁合同》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定之义务。合同约定租期至2016年12月10日止，如被告要求续租，则被告应当提前1个月与原告协商后续事宜。根据该项约定，即使被告要求续租且双方曾进行协商，但如双方就后续事宜无法达成合意，则双方租赁关系亦应于租期届满日予以终止，被告在双方租赁关系终止后应当将系争房屋返还予原告，鉴此，本院对原告要求被告返还房屋之诉请依法予以支持。对于原告诉请之房屋使用费，原告该项诉请与合同约定内容无悖，本院依法予以支持。对于被告所付租赁保证金，原告要求直接抵充被告在合同项下之欠费，原告该项处理意见与合同约定相符，本院依法予以准许。关于被告辩称原告母亲曾承诺被告长期承租一节，鉴于被告并无证据可予证明之前曾存在该项承诺，且被告就租赁事宜曾与原告另行签订租赁合同，该份合同所作约定之法律效力应当优于之前所作约定，故本院对被告以原告母亲之前承诺为由拒绝迁出之辩称意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李国宝于本判决生效之日起十日内将上海市黄浦区花草弄42号二层房屋返还予原告范基成；
二、被告李国宝于本判决生效之日起十日内按每日人民币100元向原告范基成支付自2016年12月24日起至被告李国宝实际返还上述房屋日止之房屋使用费(被告李国宝应自2016年12月14日起计付房屋使用费，其中2016年12月14日至2016年12月23日期间房屋使用费以被告李国宝所付租赁保证金人民币1,000元予以全额抵充)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元(原告范基成已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币40元，由被告李国宝负担，本院退还原告范基成人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年九月八日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第200号
申请执行人张霞。
被执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司，住所地青岛市市北区德兴路66号。
法定代表人李文波，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，该案（2014）北商初字第942号民事调解书已立案执行。执行过程中，我院依法向中铁二局股份有限公司青岛跨海大桥青岛端线土建工程第二合同段项目经理部送达了协助执行通知书，扣留、提取被执行人在该公司的未领项目款共计人民币545290元，该款项协助执行单位正在审批办理中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2014）北商初字第942号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁 旭
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第200号
申请执行人王某。
被执行人陈某甲。
被执行人陈某乙（系陈某甲父亲），男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市察北管理区金沙管理处**号。
被执行人魏某（系陈某甲母亲），1967年8月15日出生，汉族，农民，住河北省张家口市察北管理区黄山管理处宇宙营乡宇宙营村。
本院执行王某与陈某甲、陈某乙、魏某健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈某甲履行了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一六年一月十八日
书记员 厚茹燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第200号
申请执行人：阳力宇，
被执行人：柳州市朝阳科技有限公司现住广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际11层4号
本院在执行阳力宇申请执行柳州市朝阳科技有限公司关于劳动争议一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人从发出通知书之日起履行判决书所确定的义务即支付给申请人20091元及利息，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行该义务。本院依法查询了被执行人在银行存款、房产情况及车辆等财产状况，未发现被执行人在银行有存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案在一定期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）柳劳人仲裁字第527号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 刘艳慧
审判员 黄江巧
二〇一五年三月十八日
书记员 李青彦
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第200号
申请执行人王娜，女，1982年6月生，汉族，无业，住河南省安阳市北关区。
被执行人张东东，男，1984年12月生，汉族，无业，住安阳县白璧镇。
关于王娜申请执行被执行人张东东机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1130号民事判决书，我院于2015年4月28日向被执行人张东东邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张东东至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人张东东名下银行存款4082.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵 杨
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执351号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
被执行人许春。
被执行人李庭选，淮安市清浦区盐河街2号。
被执行人宗桂成，××。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与许春等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第0241号民事判决书已发生法律效力。依该判决：许春于判决生效后五日内一次性偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息。李庭选、宗桂成对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年2月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第0241号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年六月十八日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执351号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。被执行人许春。被执行人李庭选，淮安市清浦区盐河街2号。被执行人宗桂成，××。江苏淮安农村商业银行股份有限公司与许春等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第0241号民事判决书已发生法律效力。依该判决：许春于判决生效后五日内一次性偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息。李庭选、宗桂成对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年2月17日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦商初字第0241号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年六月十八日书 记 员  谢小初
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1672号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。
负责人:赖鹏，职务：行长。
委托代理人：黄广平，刘学元，均系该行干部。
被告：温文俊，男，1988年10月15日出生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告温文俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告信用卡逾期透支款人民币本金18572.49元，利息541.67元，违约金316.54元，手续费83.82元，合计19514.52元（利息计至2017年8月13日，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程，协议中规定的利率计付）。2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》。原告审批后，于同年9月下旬向被告发放信用卡，卡号：62×××11，授信额度20000元。被告使用该卡后，从同年12月起未按约归还透支款。原告诉称，至2017年8月13日，被告尚欠原告透支款本金18572.49元，利息541.67元，违约金316.54元，手续费83.82元，合计19514.52元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
庭审中，原告诉讼请求利息部分明确为，要求被告从2017年8月14日起至还清欠款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五计算利息。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年10月9日作出民事裁定书，查封被申请人温文俊名下的凌派牌小型汽车（牌号：粤Ｍ×××××），保全金额21000元。
本院认为，原、被告之间的信用卡借贷关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。被告至2017年8月13日止仍欠原告透支款本金18572.49元，利息541.67元，违约金316.54元，手续费83.82元，合计19514.52元的事实，有原告提交的账户详细信息和催收资料信息、催收照片，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，及从2017年8月14日起至还清借款之日止的利息，以日息万分之五计算，证据充足、理由充分，本院予以支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温文俊应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金18572.49元，利息541.67元，违约金316.54元，手续费83.82元（计至2017年8月13日），合计19514.52元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告温文俊应从2017年8月14日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.86元，保全费230元，合计517.86（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 黄钧豪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何静文
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1672号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。负责人:赖鹏，职务：行长。委托代理人：黄广平，刘学元，均系该行干部。被告：温文俊，男，1988年10月15日出生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告温文俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告信用卡逾期透支款人民币本金18572.49元，利息541.67元，违约金316.54元，手续费83.82元，合计19514.52元（利息计至2017年8月13日，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程，协议中规定的利率计付）。2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》。原告审批后，于同年9月下旬向被告发放信用卡，卡号：62×××11，授信额度20000元。被告使用该卡后，从同年12月起未按约归还透支款。原告诉称，至2017年8月13日，被告尚欠原告透支款本金18572.49元，利息541.67元，违约金316.54元，手续费83.82元，合计19514.52元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告诉讼请求利息部分明确为，要求被告从2017年8月14日起至还清欠款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五计算利息。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年10月9日作出民事裁定书，查封被申请人温文俊名下的凌派牌小型汽车（牌号：粤Ｍ×××××），保全金额21000元。本院认为，原、被告之间的信用卡借贷关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。被告至2017年8月13日止仍欠原告透支款本金18572.49元，利息541.67元，违约金316.54元，手续费83.82元，合计19514.52元的事实，有原告提交的账户详细信息和催收资料信息、催收照片，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，及从2017年8月14日起至还清借款之日止的利息，以日息万分之五计算，证据充足、理由充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温文俊应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金18572.49元，利息541.67元，违约金316.54元，手续费83.82元（计至2017年8月13日），合计19514.52元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告温文俊应从2017年8月14日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.86元，保全费230元，合计517.86（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  黄钧豪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  何静文
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第933-1号
原告：林显明。
被告：仙居机械厂破产清算组。
负责人：朱万弟。
原告林显明与被告仙居机械厂破产清算组为社会保险纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告林显明诉称：原告于1985年被招入原仙居机械厂工作，直至2005年1月仙居机械厂宣告破产止，计工龄20年，期间一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对原告的养老保险和医疗保险不予考虑。为此，原告多次向被告提出交涉，并多次向上级有关部门反映，但未能解决。现原告据此起诉，请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费。
本院认为，本案系劳动争议案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林显明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 张 贵
人民陪审员 王小海
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
……
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02896号
原告刘某某，男，汉族，1965年1月13日生，住重庆市九龙坡区华庆路。
委托代理人陶浩，重庆银盾律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1967年8月19日生，住重庆市沙坪坝区五星村。
原告刘某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陶浩，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1998年8月13日在重庆市九龙坡区婚姻登记处登记结婚，婚后于1998年10月10日生育一女刘小某，被告与前夫生育的小孩也由原告与被告抚养。婚后夫妻间感情不好，经常吵架，被告对原告漠不关心，经常无端指责原告。原告为维护家庭的和睦，一直对被告隐忍妥协至今，然被告更加蛮横无理，对原告处处刁难。并且被告在近端时间一直挑拨原告与亲生女儿的关系，原告对被告的冷漠无情彻底绝望。2014年3月17日原告曾起诉离婚，于同年5月13日被判决不准离婚，但半年多过去，双方仍没有和好，故现起诉来院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，其尽到了作为妻子应尽的义务，在原告涉嫌犯罪时，是其花钱为原告请律师，原告在监狱服刑时，是其为原告寄钱，并不断看望原告，原告刑满释放后也是其在照顾他，故其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1994年通过自由恋爱认识，双方于1998年8月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后于1998年10月10日生育一女刘小某。原告曾于2014年3月起诉来院，要求与被告离婚，本院于2014年5月判决不准许原、被告双方离婚。现原告以双方感情确已破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。被告称希望给孩子一个完整的家庭，请求法庭判决不予离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、（2014）九法民初字第3064号民事判决书以及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为判断标准。本案中，原、被告双方在多年的相处过程中已经建立起一定的夫妻感情。虽因夫妻感情出现问题，原告曾向本院起诉要求离婚，但双方并没有根本性矛盾，原告也未提供证据证明被告存在严重影响夫妻感情的行为，未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告依法应承担举证不能的不利责任。在夫妻婚姻生活中，产生一些矛盾是正常的，原、被告双方均应认识到组建一个家庭的不易，双方应当更加互谅互让，陪伴女儿一起成长。今后只要双方相互理解、相互沟通、相互支持，夫妻关系是可以得到改善的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告陈某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 杨崛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 程春
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第00004号
异议人：胡术琴，女，1985年8月25日生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：杨庆荣，汉族住本县孚玉镇西畴街45-12号。
申请执行人：陈祖荣，男，1991年11月30日生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人：陈洋。
被执行人：阮锐，男，1982年8月24日生，汉族，农民，住本县。
本院在执行申请人陈祖荣与被执行人阮锐劳务合同纠纷一案中，案外人胡术琴于2015年5月18日向本院提出执行异议，请求维护异议人的合法权益。2015年5月27日异议人、申请执行人已达成执行和解协议，故异议人胡术琴向本院提出撤回执行异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许异议人胡术琴撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 余小飞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 虞盛宏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武民初字第883号
原告席文生，男，1967年11月3日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人翟伟国，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告武陟县龙源镇西仲许村民委员会，住所地：武陟县龙源镇西仲许。
法定代表人：李红星，主任。
委托代理人王学斌，男，1968年5月10日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告席文生与被告武陟县龙源镇西仲许村民委员会宅基地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告席文生撤回起诉。
本案诉讼费1142.5元，由原告席文生承担。
审 判 长 王建全
人民陪审员 王应臣
人民陪审员 原长流
二〇一二年三月六日
书 记 员 张菊意
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1179号
原告解光德，系宁波市鄞州石矸金土地机械配件经营部业主。
委托代理人（特别授权）吴伟伟，系原告经营部职工。
被告任人杰。
原告解光德诉被告任人杰买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴伟伟、被告任人杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解光德诉称，原告系宁波市鄞州石矸金土地机械配件经营部业主。被告系原告的客户，于2012年6月15日向原告购买神斧“S155”破碎锤一台，双方签订一份《协议》，约定：合同总价款18.8万元，被告于合同签订当日付定金1万元，货到交付地点付9万元，2012年7月15日前付清余款8.8万元，如逾期支付货款，须承担每月百分之二的违约金。后原告依约交付了破碎锤，并要求被告履行合同约定的付款9万元的义务.后被告仅支付4万元货款，至2012年7月15日，原告向被告催讨将剩余货款14.8万元全部付清，但被告至今未予以支付。故原告诉至法院，请求被告支付货款148000元及违约金20000元，合计168000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了协议一份，拟证明原被告之间的买卖关系。
被告任人杰口头答辩称，货物收到了，签订合同的时候货款是188000元，但是驾驶员称货款是168000元，其中2万元原告作为回扣给了驾驶员；对已经支付4万元没有异议；认为原告提供的货物也有质量问题，也曾要求退回�告；表示现在没有偿债能力，如果有钱的话，会归还的。
被告任人杰对原告提供的证据材料没有异议，未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实如下：原告系宁波市鄞州石矸金土地机械配件经营部业主，2012年6月15日，原告与被告任人杰签订一份协议，协议主要载明：被告向原告购买神斧S155破碎器一台，欲安装在挖掘机上，价款合计18.8万元，安装时间为2012年6月15日，付款方式为协议签订之日被告付定金1万元，货到交付地点付9万元，余款于2012年7月15日前付清；若被告逾期付款，须按照每月2%支付原告违约金。后原告向被告履行了交付货物的义务，但被告仅支付货款4万元，故原告诉至法院。
本院认为，原告解光德与被告任人杰之间的买卖关系有原告提供的证据材料为证，对双方的买卖关系被告亦予以确认，本院依法予以认定。被告收到货物后，仅支付4万元的行为构成违约，应承担支付剩余货款148000元的义务。原告诉请的2万元违约金符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对被告抗辩称的实际交易价格为168000元及2万元回扣和质量问题，因合同载明的价款是188000元，被告对合同签名予以确认，亦没有提供证据证明其辩称，且被告表示如果有钱会予以归还，本院对其抗辩不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告任人杰在本判决生效之日起五日内支付原告解光德欠款148000元、20000元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半�取1830元，由被告任人杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3660元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年十二月一日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国庆，男，1956年8月22日出生，汉族，居民，住浏阳市荷花街道办事处南市。
二审上诉人（一审原告）刘明钦，女，1960年8月30日出生，汉族，居民，住址同上。
二审上诉人（一审原告）谭某，女，1991年10月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
二审上诉人（一审原告）陈某，男，2012年1月10日出生，汉族，儿童，住浏阳市荷花街道办事处南市。
法定代理人谭某，系陈某母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。
法定代表人缪传良，局长。
原审第三人浏阳市民生劳务派遣有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处金沙中路43号。
法定代表人王继坤，董事长。
申请人陈国庆因与被申请人浏阳市人力资源和社会保障局、原审第三人浏阳市民生劳务派遣有限公司工伤认定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终493号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国庆申请再审称：原一、二审判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。陈强是在工作岗位上突发疾病，原一、二审认定陈强不是在工作岗位突发疾病错误。请求依法再审。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。本案主要争议在于陈强死亡的情形能否适用该条。该条规定适用两种情形，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在工作时间和工作岗位突发疾病，48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，陈强作为浏阳市经济技术开发区分局副局长的司机，2015年5月13日早上去接副局长上班过程中感觉不适，8时04分请假回家休息。当日下午17点至17点30分之间，陈强又到单位办公室领取了自己的个人物品，直至晚上23点左右家人发现其脸色不对将其送至医院,经抢救无效于2015年5月15日15时出院后死亡。按照陈强发病时间（5月13日8时）起算至死亡时已超过48小时。由此可见，陈强既非在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，亦非在工作时间和工作岗位，突发疾病48小时之内经抢救无效死亡。陈强的死亡不能适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，被申请人浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏人社工伤认字[2015]149号《不予认定工伤决定书》，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人的申请理由无事实和法律依据，不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈国庆的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年七月三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国庆，男，1956年8月22日出生，汉族，居民，住浏阳市荷花街道办事处南市。二审上诉人（一审原告）刘明钦，女，1960年8月30日出生，汉族，居民，住址同上。二审上诉人（一审原告）谭某，女，1991年10月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。二审上诉人（一审原告）陈某，男，2012年1月10日出生，汉族，儿童，住浏阳市荷花街道办事处南市。法定代理人谭某，系陈某母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。法定代表人缪传良，局长。原审第三人浏阳市民生劳务派遣有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处金沙中路43号。法定代表人王继坤，董事长。申请人陈国庆因与被申请人浏阳市人力资源和社会保障局、原审第三人浏阳市民生劳务派遣有限公司工伤认定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终493号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国庆申请再审称：原一、二审判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。陈强是在工作岗位上突发疾病，原一、二审认定陈强不是在工作岗位突发疾病错误。请求依法再审。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。本案主要争议在于陈强死亡的情形能否适用该条。该条规定适用两种情形，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在工作时间和工作岗位突发疾病，48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，陈强作为浏阳市经济技术开发区分局副局长的司机，2015年5月13日早上去接副局长上班过程中感觉不适，8时04分请假回家休息。当日下午17点至17点30分之间，陈强又到单位办公室领取了自己的个人物品，直至晚上23点左右家人发现其脸色不对将其送至医院,经抢救无效于2015年5月15日15时出院后死亡。按照陈强发病时间（5月13日8时）起算至死亡时已超过48小时。由此可见，陈强既非在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，亦非在工作时间和工作岗位，突发疾病48小时之内经抢救无效死亡。陈强的死亡不能适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，被申请人浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏人社工伤认字[2015]149号《不予认定工伤决定书》，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人的申请理由无事实和法律依据，不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈国庆的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年七月三日代理书记员  粟雅莉
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执329号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人李娟，女，1978年9月21日出生，汉族，住淇县。
本院在执行李娟罚金一案中，经调查，现被执行人李娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年七月六日
书记员 孙彦敏
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执329号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人李娟，女，1978年9月21日出生，汉族，住淇县。本院在执行李娟罚金一案中，经调查，现被执行人李娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年七月六日书记员 孙彦敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3247号
上诉人(原审被告)：徐建明，男，汉族，1966年4月11日生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：张岳通，男，汉族，1954年11月14日生，住浙江省乐清市。
被上诉人(原审原告)：许华，男，汉族，1979年2月24日生，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师。
原审被告：会昌县昌鸿房地产开发有限公司。住所地：会昌县文武坝镇惠诚路**号。
法定代表人：徐建明。
上诉人徐建明因与被上诉人许华、原审被告会昌县昌鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。现本案现已审理终结。
徐建明上诉请求：依法撤销会昌县人民法院（2017）赣0733民初823号判决，并驳回许华的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由许华承担。事实和理由：一审法院认定事实完全错误。1.徐建明和许华未实际发生任何借贷关系。本案涉及的一系列《借款合同》《收条》�打款凭证均系许华伙同案外人王忠南因双方房地产经济纠纷未决而胁迫、利诱徐建明形成，因此作为本案定案的证据存在违法性；2.2015年5月5日，许华和王忠南胁迫徐建明到会昌中国工商银行股份有限公司办理开户，该银行卡和密码一直由许华控制，许华将57万元借款转至该卡后，许华和王忠南于当天借款转出，其中50万元徐建明未实际使用，因此本案借贷关系不具备客观真实性。
许华辩称，1.一审判决认定事实清楚，徐建明应当承担还款责任。2015年5月5日，徐建明与许华签订了《借款合同》，许华通过银行转账向徐建明交付借款，徐建明出具《收条》确认收到款项，双方签订的《借款合同》已经生效；2.徐建明称其受到许华胁迫形成的债务有违常理。按照《中华人民共和国合同法》的规定，徐建明有权自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，但徐建明在签订《借款合同》之日起至许华起诉至一审法院，时隔近两年均未主张变更、撤销，因此徐建明的行为与其主张不符。
会昌县昌鸿房地产开发有限公司未作述称。
许华向一审法院起诉请求：1.判令徐建明清偿许华借款570000元及利息（利息自2015年5月5日起至还款之日止按月利率30‰计算）；2.判令会昌县昌鸿房地产开发有限公司对以上借款本息、诉讼费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由徐建明、会昌县昌鸿房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：许华与徐建明是朋友关系，徐建明以经营房地产生意急需周转资金为由向许华借款。2015年5月5日，许华与徐建明签订借款合同约定：“甲方（出借方）许华，身份证号，乙方（借款方）徐建明，身份证号，甲乙双方就乙方向甲方借款一事达成协议如下：1、甲方同意出借人民币500000元给乙方；2、借款期限为1个月，即自2015年5月5日起至2015年6月4日止；3、借款月利息为本金的3%，乙方应按月向甲方支付利息，若乙方逾期支付利息，甲方有权提前收回借款本金及利息；4、如乙方在借款期限到期时未能全额还清借款本息，则剩下本金按每月3%计算利息至全额还清之日止。5、乙方未在借款期限到期时全额还清借款本息的，乙方除偿还借款本息外，甲方为追索债权支付的诉讼费、律师费、交通费、差旅费等相关费用，由乙方承担；6、本合同担保人对乙方的全部债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起两年；7、合同签订地点会昌县文武坝镇贝楒精品酒店；8、因履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不能解决的，任何一方可向合同签订地江西省会昌县人民法院提起诉讼；9、本合同自各方签署之日起生效。甲方许华，乙方徐建明，担保人会昌县昌鸿房地产开发有限公司，法定代表人徐建明，签订日期2015年5月5日。”2015年5月5日，许华与徐建明又签订了一份借款金额70000元的合同，合同其它约定与前述借款合同一致，两笔借款合计570000元。2015年5月5日，许华通过中国工商银行转账的方式向徐建明账户汇款570000元。
一审法院认为，徐建明向许华许华借款570000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，徐建明理应诚实守信，如期付款。许华要求徐建明支付借款570000元自2015年5月5日起至还款之日止按月利率30‰计算利息，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24％，超出的利息不予以支持，但可按年利率24％计算借款利息。许华要求会昌县昌鸿房地产开发有限公司承担以上借款本息的连带还款责任之请求，符合法律规定，予以支持。会昌县昌鸿房地产开发有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、徐建明所欠许华许华借款570000元及利息定于本判决生效后5日内付清。二、会昌县昌鸿房地产开发有限公司对以上借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，由徐建明、会昌县昌鸿�地产开发有限公司承担。
本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于徐建明与许华之间是否存在借贷关系。徐建明上诉称借贷关系实际未发生，系在许华与案外人王忠南胁迫、利诱之下形成的。根据“谁主张，谁举证”的原则，徐建明应当提供其在签订该《借款合同》时受到胁迫、引诱的证据，而徐建明未提供，应当承担举证不能的后果。2015年5月5日徐建明和许华签订的两份《借款合同》均载明“出借方为许华，借款方为徐建明，担保人为会昌县昌鸿房地产开发有限公司”，两张《收条》均有徐建明签名及捺印，且有许华转给徐建明57万元款项的银行转款凭证，上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定许华借款57万元给徐建明的事实，故徐建明的该上诉理由不成立，本院不予采纳。徐建明上诉称其向许�借款仅为7万元。本院认为《借款合同》、收条及银行转账凭证足以证明徐建明向许华借款57万元，徐建明称其借款7万元，缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。
综上所述，徐建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12726元，由徐建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀华
审判员 蒋桥生
审判员 任 琰
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 菲
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初244号
原告：马敬彬，男，1961年5月26日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：闫少辉，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：武玉华，女，1976年5月22日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告马敬彬与被告闫少辉、武玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马敬彬到庭参加诉讼，被告闫少辉、武玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马敬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元及逾期利息和违约金直至还清时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日被告闫少辉、武玉华（系夫妻关系）从高玉辉处借款280000元，双方签订名为房屋买卖合同，实为民间借贷的合同，约定借款期限自2013年3月1日起至2014年2月1日止，年利率为18%（即月息1.5分）。被告借款后，给付利息至2018年1月1日。后被告未偿还高玉辉本金及利息。现高玉辉依法将该债权中的140000元转让给原告，并将债权转让事宜通知二被告。原告多次找二被告催要上述借款及利息，被告总以种种理由推诿，故诉至法院。
被告闫少辉、武玉华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年3月1日高玉辉与二被告签订的房屋买卖合同一份。为证实二被告借高玉辉280000元。2、2018年1月1日高玉辉与原告签订的债权转让书原件一份。为证实高玉辉将对被告的债权中的140000元转让给原告。3、高玉辉与武玉华2018年1月初的通话录音光盘一张，为证实高玉辉将债权转让事宜告知被告武玉华。4、2018年1月1日高玉辉与被告闫少辉证明一份，为证实高玉辉将债权转让事宜告知被告闫少辉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日被告闫少辉、武玉华（原系夫妻关系）从高玉辉处借款280000元，双方于同日签订名为房屋买卖合同，实为民间借贷的合同。2018年1月1日高玉辉将该债权中的140000元转让给原告，并将债权转让事宜通知二被告。现原告经多次向二被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，高玉辉将对二被告的140000元债权转让给原告，有二被告与高玉辉房屋买卖合同（实为二被告向高玉辉借款280000元）、债权转让书、通知二被告债权转让事宜的证明和录音光盘为证，事实清楚，证据确实充分，原告据此要求二被告偿还借款140000元及逾期利息的主张，于法有据，本院对此予以支持。原告要求二被告给付违约金的主张，未提交证据予以证实，本院对此不予支持。被告闫少辉、武玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫少辉、武玉华于本判决生效后十日内共同偿还原告马敬彬借款140000元，并自2018年1月19日起按年利率6%给付以上借款逾期利息至偿清之日止。
二、驳回原告马敬彬的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，诉讼保全费1220元，共计4320元，由被告闫少辉、武玉华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍丽云
人民陪审员 刘占群
人民陪审员 吕保计
二〇一八年三月十三日
书 记 员 武 彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第223号
原告：彭一良。
被告：丁文奎。
被告：孔雪花。
本院于2015年1月13日立案受理了原告彭一良与被告丁文奎、孔雪花为民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告双方自行协商为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭一良撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由原告彭一良负担。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年三月二十六日
代书记员 孔婷婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1969号
申请执行人张瑞金，男，汉族。住胶州市。
被执行人乔显宁，男，汉族。住胶州市�
本院在执行申请执行人张瑞金与被执行人乔显宁民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）胶民初字第1626号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字第1626号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 王立臣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第24号
原告薛忠华，女。
委托代理人郝建平，系北京市一格律师事务所律师。
被告铁力市公安局
法定代表人郑玉林，职务局长。
委托代理人高鹤宝，男，系铁力市公安局法制室科员。
委托代理人马金刚，男，系铁力市治安大队副大队长。
原告薛忠华不服被告铁力市公安局行政处罚一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郝建平及被告委托代理人高鹤宝、马金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年4月5日对原告作出铁公（治）行罚决字（2015）272号行政处罚决定，认定2015年4月3日薛忠华伙同曲少奇、胡君和、赵林等二十三人在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予薛忠华行政拘留十日处罚。
原告诉称：被告在没有任何事实和法律依据的情况下，超过其职权及属地管辖范围，对原告作出的行政拘留处罚是错误的，程序违法。2015年4月3日被告以薛忠华伙同胡君和、赵林等二十三人在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获为由，将原告行政拘留。而事实上原告从未有过因上访被北京市公安局查获以及被立案和移交被告处理等情形。被告处罚法律依据不当，原告没有法律条款所列举的情形，完全是无中生有、捏造事实。请求判决依法撤销被告作出的铁公（治）行罚决字（2015）272号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
原告在法庭审理中提供的证据：
1、行政处罚决定书一份，证明原告被铁力市公安机关拘留的事实。
被告对此证据没有异议。
2、北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书和登记回执。证明原告在北京市天安门地区没有任何违法的事实。
被告对此证据真实性没有异议，但是违反行政管理处罚不属于政府信息告之内容。
被告辩称：我局认定薛忠华聚众扰乱公共场所秩序的事实清楚，2015年4月3日薛忠华伙同胡君和、赵林等二十三人以铁力市政府修建五一大街及新客运站等工程时征收农民房屋及宅基地补偿不合理为由在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫，经送至北京久敬庄分流中心。我局认定原告违法的证据充分，办案程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法庭审理中提供的证据：
1、北京市公安局天安门地区分局治安大队2015年4月3日训诫书23份（23人各一份），证明原告曲少奇、赵林、张淑芬、唐秀兰、赵清荣、刘晓明、沈文立、李华、司华艳、潘永江、张桂珍、邱宝华、薛忠华、赵清花等23人集体到北京非上访地天安门地区上访。
原告对此证据有异议。认为训诫书的公章上面没有年月日无确定日期，没有被告取得训诫书的来源。
2、伊春市驻京信访工作组出具的工作说明，证明曲少奇、赵林、沈文立等23名村民集体在北京天安门地区上访被北京民警执勤发现并训诫后送至北京久敬庄分流中心。
原告对此证据有异议，被告只是听说。
3、铁力市铁力镇人民政府出具的关于天红村上访的说明，证明征地基本情况及补偿标准，以及工作人员在哈市西客站劝阻、制止天红村村民未果，仍坚持以去北京旅游为名乘车离开哈尔滨前往北京。
原告对此证据有异议，证据无法证明原告有违法行为，只能证明去北京了。
4、沈文立、薛忠华、钱占祥、李忠河、张桂珍、赵林、胡君和、曲少奇、潘永江、刘晓明、陶启田、唐秀兰、张淑芬、袁平、司华艳、潘永德、赵清花、李忠珍、汤永富、邱宝华、赵清荣、高志、李华23人的询问笔录各一份，证明铁力市铁力镇天红村村民曲少奇、胡君和、赵林、张桂珍、薛忠华等23人乘车去北京非上访地天安门地区集体非法上访，被北京警方训诫后送至北京久敬庄。
原告对此证据有异议。认为1无法证明原告等23人集体到北京天安门地区上访，2笔录程序违法，并不是依法传唤。
5、黑龙江省人民政府建设用地审批件六份（黑政土（2008）第71号；黑政土（2009）第42号；黑政土（2009）第225号；黑政土（2010）第65号；黑政土（2010）第242号；黑政土（2011）第104号）；伊春市人民政府办公室文件（伊征办发（2008）119号），黑龙江省人民政府文件（黑政发（2008）101号）；铁力市人民政府征用土地方案公告（（2009）第1号）。证明集体农用地转为建设用地并征收为国有、依法征地依据，征收土地位置、面积、土地补偿安置标准、办理补偿登记等情况。
原告对此证据有异议，文件相关证据与本案没有关联性，无法证明铁力市政府在征收土地过程中不能说明没有违法行为。
6、公民户籍信息证明（23份），证明公民信息及公民户籍和居住地。
原告对此证据没有异议。
7、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条、《信访条例》第三章第十八条、第二十条、第六章第四十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条。证明作出行政处罚的法律依据。
原告对此证据真实性没有异议，但原告没有上述违法行为，适用法律不当。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告所提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认采信。被告所提交的证据6、7原告无异议，本院予以确认采信。证据1、2、3、4、5原告有异议，原告对以上证据虽有异议，但该证据1、2、3、4、5是训诫书及工作说明、政府文件和询问笔录有原告及当事人的签字，是派出所的工作人员第一时间程序材料均具有真实性、关联性、合法性以上证据本院予以确认采信。
经审理查明，2015年4月3日薛忠华伙同曲少奇、胡君和、赵林等二十三人以房屋及宅基地补偿不合理为由在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获并被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，被告铁力市公安局于2015年4月5日对原告作出铁公（治）行罚决字（2015）272号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予薛忠华行政拘留十日处罚。
本院认为，原告以房屋及宅基地补偿不合理为由，于2015年4月3日在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获并被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，事实清楚，证据充分。被告铁力市公安局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，被告铁力市公安局作出的铁公（治）行罚决字（2015）272号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告铁力市公安局作出的铁公（治）行罚决字（2015）272号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告薛忠华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 刘柏林
代理审判员 高云峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡香凤