江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初66号
原告：徐秀梅，女，1965年5月26日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告：李家芳，女，1949年8月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兴明，男，1968年2月1日生，汉族，居民，系被告李家芳表弟，住建湖县。系第一次庭审被告李家芳委托诉讼代理人，第二次庭审前解除委托关系。
委托诉讼代理人：肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告徐秀梅与被告李家芳健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告徐秀梅的委托诉讼代理人范立彬，被告李家芳的委托诉讼代理人徐福华、周兴明到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐秀梅及其委托诉讼代理人范立彬，被告李家芳的委托诉讼代理人肖红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀梅诉称：原、被告系相邻关系，2016年5月4日7时许为宅基地一事发生纠纷，被告李家芳手持菜刀挥舞，致原告深受恐惧惊吓跌倒于水泥台阶上，经人送到医院治疗，造成原告损失伤残赔偿金105636元、误工费10800元、护理费4800元、营养费1200元、住院伙食补助费780元、医疗费21205元、住宿费1300元、交通费5699元，合计151420元；请求法院判决被告承担50%的责任即75710元，另外要求被告承担精神损害抚慰金10000元，合计85710元；诉讼费和鉴定费按责任比例承担。
被告李家芳辩称：原告诉称不是事实，事实是原告连续三次到被告门前争吵辱骂、寻衅滋事，被告当时正忙于家务，在屋内用水果刀刨削莴苣，原告却倒打一耙，被告是在家里被动应付原告的欺侮，而原告是三番五次到被告家门前谩骂、寻衅，原告在自家门口台阶上跌倒受伤，与被告无关；原告跌伤是其自身的疾病所致（高血压、出血性脑血管病、高血压史多年、动脉瘤栓塞、脑栓塞等），与被告在自家做饭、削切莴苣等行为无关；综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告徐秀梅为支持其诉称在庭审过程中提交以下证据：1、高作镇司法所调解笔录一份，证明被告威胁、恐吓原告的事实，有原、被告双方丈夫的签字佐证；2、鉴定结论一份，证明原告构成伤残；3、医疗费票据一组，证明原告的看病费用；4、交通费票据一组，包括到上海、回建湖、到大丰的交通费票据；5、公安机关询问笔录八页，证明被告承认了发生的经过与事实。
被告李家芳对原告徐秀梅提交证据的质证意见：对证据1调解笔录真实性无异议，对内容记录有异议，调解笔录是个现场记录，被告李家芳丈夫曹正喜在笔录签字时没有看内容，只注重结果，当时同意补偿3000元-5000元，要求原告出具承诺书，原告拒绝出具，所以也拒绝付款；调解笔录第三第六行有句话“徐秀梅还在吵，就扬言，你再吵，就砍你”，被告李家芳根本没有说过这句话，从讲话习惯来看，曹正喜不会自己贬低自己妻子，称自己的妻子讲话是扬言，更像对方所言；调解笔录和调解书有区别，从原告诉状来看，原告仅称被告恐吓原告说“我还怕你吗”，也没有提到“你再吵就砍你”，说明该记录不是主体搞错就是内容记错，因此对该记录不予认可。证据2法医学鉴定书，不能证明原告的损伤是被告造成的，鉴定书第四页第四条的分析说明中明确载明原告所患的蛛网膜下腔出血为颅内动脉瘤所致，高血压病及颈内动脉瘤均为原告既往已存在的疾病，由此可见，原告损伤是由自身的原发性疾病造成，与被告没有任何关系。对证据3医疗费票据真实性予以认可，关联性不予认可，具体金额由法院审核；对证据4交通费票据真实性予以认可，关联性不予认可，应当由被告自行承担；对证据5公安机关询问笔录，2016年6月29日与李家芳的询问笔录，真实客观反映了事发当时的情况，被告李家芳在经原告及其家人多次滋事的情况下，并没有对原告采取任何的极端措施，即使原、被告之间发生争吵，都是原告主动到被告门上进行滋事；2016年6月7日薛美玲询问笔录有异议，薛美玲系原告徐秀梅女儿，讲话的真实性应有合理怀疑，例如薛美玲在笔录中说“我母亲当时往地下一摊，昏迷不醒了”，而在原告所提交的建湖县人民医院门诊病历中注明现病史患者一个小时前情绪激动出现头昏胸闷不适并有恶心呕吐，并无昏迷，由此可以看出，薛美玲是夸大其辞，将原告损伤的责任推向原告，因此对薛美玲所讲内容不予认可；2016年7月5日田大凤的询问笔录，该笔录证明了被告李家芳在2016年5月4日并没有向原告诉称那样用菜刀恐吓原告徐秀梅，由此可以认定原告损伤与被告没有任何关联。
被告李家芳在庭审过程中向本院提交照片一组，证明原、被告两家虽相邻，但两家实际距离有近10米远，与原告诉称原、被告双方发生纠纷时距离只有2米不相符。
原告徐秀梅对被告李家芳提交证据的质证意见：被告提交照片想逃避因果关系，与事实不符，也没有关联性，不予认可。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2016年5月4日上午8时左右，原、被告为房屋周边土地权属纠纷发生口角，双方相互争吵辱骂，争吵结束后，原告徐秀梅在自家门口搭西红柿架子突然跌倒在地，后送至建湖县人民医院诊治，诊断为自发性蛛网膜下腔出血、右基底节区腔隙性脑梗塞、高血压病，住院治疗5天，住院医疗费用为16480.48元，门诊医疗费用475.97元，后转送至上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，救护车费用3600元，行右侧颈内动脉床突上段动脉瘤介入栓塞术。2017年6月2日，原告徐秀梅的伤情经盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定。鉴定意见：1、伤残程度：被鉴定人徐秀梅2016年5月4日起先后在建湖县人民医院及上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，目前遗留有左侧偏瘫（左侧上肢肌力V-级，左下肢肌力IV级），构成人体损伤八级残疾；2、误工、护理、营养期限：建议误工期限为伤后180天，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜；3、后续治疗费：通常情况下动脉瘤栓塞术后无需特殊处理，仅需定期复查。高血压病需终身服药治疗，由于目前无法精确预测被鉴定人生存年限，加之高血压病必要时需调整降压药，故后续治疗费用无法确切估计。
另查明：事情发生后，建湖县公安局高作派出所分别和被告李家芳、原告徐秀梅的女儿薛美玲、原、被告邻居田大凤谈话，了解相关情况。高作镇司法所亦组织原、被告调解，后双方未达成协议，原告主张赔偿未果现向法院提起诉讼
以上事实有原告提交的医疗费票据、出院记录、调解笔录、公安机关询问笔录、鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告为邻里琐事相互争吵辱骂，都存在过错，原告徐秀梅在争吵后不久突发脑血管疾病跌倒在地，其发病的主要原因是患有高血压病史等自身健康因素，但被告李家芳与原告徐秀梅互相争吵辱骂的行为是导致原告徐秀梅情绪激动、突发疾病的诱发因素，之间存在因果关系，综合案情，本院酌情认定被告李家芳承担20%的赔偿责任。结合原告徐秀梅提交的证据，本院综合认定原告徐秀梅因受伤导致的损失有医疗费16956.45元、营养费540元、住院伙食补助费90元、护理费4550元、误工费8640元（按农村居民收入标准48元/天）、救护车费用3600元、交通费500元、伤残赔偿金105636元，合计140512.45元，由被告李家芳承担20%的赔偿责任即28102元（取整数）；另原告徐秀梅主张精神损害抚慰金10000元，本院酌情支持2000元；综上，被告李家芳合计赔偿原告徐秀梅30102元。原告徐秀梅主张的其余诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告李家芳辩称与其无关，与本院查明的事实不符，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李家芳赔偿原告徐秀梅因人身损害导致的损失30102元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐秀梅其余的诉讼请求。
案件受理费757元，鉴定费2111元，合计2868元（由原告徐秀梅预交），由原告徐秀梅负担2181元，由被告李家芳负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱惠倩