wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7970号
原告:常熟市众盈电子有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村。
法定代表人：常国青，总经理。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：温岭市华义电子厂（个人独资企业），住所地浙江省温岭市泽国镇五里泾村工业区*号。
负责人：吴艳。
被告：吴艳，女，1976年3月5日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县。
原告常熟市众盈电子有限公司与被告温岭市华义电子厂、吴艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市众盈电子有限公司的委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼、被告温岭市华义电子厂、吴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市众盈电子有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告温岭市华义电子厂立即支付原告货款64007.12元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%计算利息至付清之日止；被告吴艳对被告温岭市华义电子厂不能清偿的债务承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温岭市华义电子厂于2016年10月起向原告购买磁芯，方式为由被告发给原告传真订单，原告按订单通过物流公司发货，每月25日双方进行对账并由原告开具增值税发票，双方于2017年3月6日发生最后一次交易后，因被告迟迟未按预定支付货款，至今结欠原告货款64007.12元。原告经多次催讨未果，向法院提起诉讼。
被告温岭市华义电子厂、吴艳向本院提交书面答辩意见称：1.被告向原告购买货物共计为72704.72元，被告于2017年1月2日以承兑汇票方式支付货款20255元，于2017年2月28日以银行转账方式支付货款10000元，实际所欠货款为42449.72元；2.因被告向原告订货后，原告一直未交货而导致被告未能向第三方及时供货，造成了损失，由被告向第三方支付赔偿款20036元，该损失系原告造成，应由原告承担。综上，被告只应支付原告货款22413.72元。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告常熟市众盈电子有限公司的营业执照副本复印件、被告温岭市华义电子厂的个人独资企业登记基本情况、被告吴艳的常住人口基本信息、江苏增值税专用发票复印件、供货对账单传真件、上海安能物流公司出具的证明等证据。
被告温岭市华义电子厂、吴艳向本院提交了台州银行付款回单复印件、银行承兑汇票复印件、台州竞添机电有限公司与温岭市华义电子厂签订的赔偿协议书等证据。
原告对赔偿协议书的真实性和本案的关联性不予认可。对被告提交的二份付款凭证予以确认。
对被告提交的赔偿协议书，因被告与第三方赔偿协议是否与原告和被告之间的买卖关系有关联性无法确认，被告对此并无其他证据予以佐证，原告对此亦不予认可，对该证据，本院不予确认。
对上述其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告常熟市众盈电子有限公司与被告温岭市华义电子厂于2016年10月至2017年3月发生业务往来，由被告温岭市华义电子厂向原告常熟市众盈电子有限公司购买磁芯。原、被告双方发生货物往来的货款共计72704.72元。被告温岭市华义电子厂共支付货款30255元，尚余42449.72元未付。原告常熟市众盈电子有限公司因被告温岭市华义电子厂未支付所欠货款，于2017年7月20日诉讼来院。
另查明，被告温岭市华义电子厂为个人独资企业，被告吴艳系负责人。被告吴艳为自然人股东，认缴出资额为20万元，持股比例100%。
本院认为：被告温岭市华义电子厂向原告常熟市众盈电子有限公司购买磁芯，应及时支付货款。被告结欠原告货款42449.72元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对原告要求被告支付所欠上述货款及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告诉讼请求中关于发往贵州毕节华义电子厂的磁芯260公斤（货款计5241.6元），原告仅提交了物流公司出具的证明，因双方对此笔交易未有对账确认，且被告对此不予认可，原告亦未向被告交付相关增值税发票，原告提供的相关证据不充分，本院对此不予支持。对被告提出的已向原告分二次付款共计30255元，原告当庭予以认可，本院对此予以确认。对其提出的因原告未交货而导致被告向第三方支付的赔偿款20036元应由原告承担的抗辩意见，因被告无充分证据证实被告向第三方支付赔偿款与原告具有关联性及是否因原告方违约所致，对此本院不予支持。
被告温岭市华义电子厂系个人独资企业，按相关法律规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人享有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此，被告吴艳作为投资人，应对被告温岭市华义电子厂的债务承担无限责任。
被告温岭市华义电子厂、吴艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市华义电子厂支付原告常熟市众盈电子有限公司货款42449.72元及逾期利息（以42449.72元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准从起诉之日即2017年7月20日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
二、被告吴艳对被告温岭市华义电子厂的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常熟市众盈电子有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取700元，由原告常熟市众盈电子有限公司负担236元，由被告温岭市华义电子厂、吴艳负担464元。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年十二月五日
书记员 季忠静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑更17号
罪犯常国旗，男，1957年3月28日出生，汉族，大学文化，原黔南州公安局局长（副厅级），山西省潞城县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省遵义市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）遵市法刑二初字第9号刑事判决，以被告人常国旗犯受贿罪，判处有期徒刑10年。2012年11月26日经本院减刑9个月，刑期自2009年10月26日起至2019年1月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年10月31日提出假释建议书，2017年3月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2017年4月13日上午在凯里监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯常国旗在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月、2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年3月获改造积极分子四次，判决前已退缴赃款20万元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯常国旗予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙步昌
审判员 刘泽智
审判员 张芝伟
二〇一七年四月二十日
书记员 龚令元
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第56号
申请人徐青，女，1990年7月16日出生，汉族，住上海市。
申请人徐青申请宣告徐麟书无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐青诉称，父亲徐麟书于2年前发生脑梗，之后长期卧床，目前生活不能自理。现为了处理徐麟书的生活事务，故申请宣告徐麟书为无民事行为能力人，并指定忻裕娣担任监护人。
经审理查明，徐麟书，男，1953年4月9日出生，汉族，户籍地上海市。申请人徐青系被申请人徐麟书和妻子忻裕娣生育之女。徐麟书于2010年发生脑梗后长期卧床，目前生活不能自理。2014年4月10日，申请人诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐麟书的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为徐麟书患有血管性痴呆，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，徐麟书患有血管性痴呆，目前评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书为证，故申请人徐青要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。忻裕娣系徐麟书的妻子，根据法律相关规定，应为徐麟书的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告徐麟书为无民事行为能力人；
指定忻裕娣为徐麟书的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年六月四日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东民初字第14号
原告：金琅，
委托代理人：仰忠。
被告：金华珍，
委托代理人：何巧军。
原告金琅与被告金华珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年2月24日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜松法独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告金琅及其委托代理人仰忠，被告金华珍及其委托代理人何巧军到庭参加诉讼。
原告金琅诉称：2013年8月15日下午三时左右，原告接到父亲金竹根电话，叫其到团结路老屋去.�见新砌的洗水池水槽被砸掉了.父亲告诉其是被告金华珍敲掉的，并要求将在以前被被告金华珍封掉的通道弄堂的墙也去拆出来。于是，原告哥金剑就用砖刀准备去拆被被告金华珍封堵的那块墙，被告金华珍及儿子金根勇不让拆，双方发生争吵。此时，金根勇就朝原告父亲金竹根右眼部打了一拳，被告金华珍乘势用铁锤敲了金竹根的头部，父亲金竹根当场流血，原告见状迅速上前去捂父亲金竹根头部伤口。而被告金华珍又用铁锤敲过来，敲中原告右手背，造成原告右手第五掌骨完全性骨折。经武义县公安局法医鉴定为轻伤。原告受伤后经武义县第一人民医院、缙云县钭氏伤科医院住院治疗。花去医疗费17925.45元，并经金华职业技术学院司法鉴定所评定为原告误工时限90天、护理时限30天、营养时限30天，后续治疗费参照相关医疗机构意见确定。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、司法鉴定费、交通费合计44602.95元。
被告金华珍辩称：纠纷发生的起因是金竹根将原来老屋拆除重建，超出原来高度。经城建部门调解，拆除了金竹根违章部分，但金竹根又在新建的房子前面搭建水池水槽，阻挡了弄堂的通道。被告前往阻止时，水槽摔坏。被告也未携带工具。被告已七十七岁高龄，没有能力伤人。
原告金琅为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格；被告无异议，本院予以确认。
2、病历二本、出院记录、医疗费发票，证明金琅受伤治疗情况及所花费用的事实；被告质证后对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明金琅受伤系被告造成。本院对原告所证明事实予以认定。
3、武义县公安局的人体损伤鉴定书，证明金琅因外伤造成轻�的程度；被告质证后对真实性无异议，对受伤不知情。本院对鉴定书内容予以确认。
4、金华职业技术学院司法鉴定书一份，证明金琅后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间的评定情况；被告质证后无异议，本院予以确认。
5、司法鉴定费发票一份，证明鉴定费支出1120元的事实；被告无异议，本院予以确认。
6、缙云钭氏伤科医院的证明一份，证明金琅后续治疗费（拆钢费）为5000元的事实；被告无异议，本院予以确认。
7、交通费发票，证明金琅住院期间花去交通费600元的事实；被告对真实性予以认可，本院予以确认。
8、金琅的职业证明一份，证明金琅系驾驶员，月工资5000元的事实；被告质证后对真实性有异议，没有相关工资册、劳动合同等予以佐证。本院对原告的主张因缺乏相应证据，不予认定。
被告金华珍未向本院提交任何证据。
根据原、被告�申请，本院调取了桐琴派出所对金竹根、金琅、金剑、金华珍、金根勇、金共周、金华成的调查询问笔录，并经庭审出具质证，证明原告父亲金竹根在原、被告公用通道上建水池，被告金华珍手持铁锤以影响老屋修缮通行为由阻止，并将已建的水池推翻敲碎。金竹根让其儿子金剑去拆除被被告金华珍封闭的通道时，被告金华珍及儿子金根勇前往阻止，而金竹根予以阻拦时，被告金华珍用铁锤敲了金竹根头部，金根勇用拳打了金竹根。原告金琅欲护金竹根时，被告又用铁锤敲到了原告金琅的右手背部，致其骨折。
综上，本院认定本案事实如下：2013年8月15日下午3时许，金竹根在公用通道上建水池，与被告金华珍发生纠纷后，水池被金华珍推倒敲掉，在金竹根要求儿子金剑去拆除之前被被告金华珍封闭的通道时，被告金华珍与儿子金根勇前去阻止时，被金竹根阻拦。�告金华珍用铁锤敲打了金竹根头部，当原告去护父亲金竹根时，被告金华珍又用铁锤敲到了原告的右手背，致掌骨骨折。原告受伤后经武义县第一人民医院、缙云县钭氏伤科医院检查治疗，花去医疗费17925.45元，并经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定：误工时限评定为90天、护理时限评定为30天、营养时限评定为30天、后续拆钢费经相关医疗机构意见证明需5000元。
本院认为，本案起因系原告父亲金竹根在公用通道上建水池与被告金华珍发生纠纷所引起。纠纷发生后原告父亲金竹根让其大儿子金剑去拆除封闭多年的公用通道，使矛盾更进一步激化，从而导致被告金华珍用铁锤敲打金竹根。被告金华珍又用铁锤将原告金琅敲伤。但从整个过程看，原告金琅受伤前未参与动手殴打他人，故被告金华珍将原告金琅打伤，原告金琅没有什么过错。但从案件产生起因看，原告一方有责任，故原告金琅受伤适当减轻被告金华珍的责任。原告合理的经济损失为医疗费17707.45元、误工费5017.50元、护理费3000元、营养费1957.50元、后续治疗费5000元、司法鉴定费1120元、交通费600元，合计34402.45元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告金华珍赔偿原告金琅医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、司法鉴定费、交通费等计人民币34402.45元的80%计27521.96元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告金琅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告金琅负担93元（已预交），由被告金华珍负担365元，限本�决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜松法
二〇一四年五月十五日
代书记员 骆 观
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11023号
申请人：张家港市新甫盛商贸有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）。
被申请人：淮安市誉达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇淮涟路29号。
申请人张家港市新甫盛商贸有限公司与被申请人淮安市誉达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市新甫盛商贸有限公司于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安市誉达房地产开发有限公司的银行存款21万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并由张家港市龙腾金属材料有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市新甫盛商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市誉达房地产开发有限公司的银行存款21万元（期限不得超过一年）；或查封、扣押其价值21万元的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一六年十月十八日
书记员 李杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终3703号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区骨伤医院，住所地哈尔滨市道外区承德街***号。
法定代表人：沈连有，该院院长。
委托诉讼代理人：王志翔，女，1970年6月2日出生，汉族，哈尔滨市道外区骨伤医院副院长，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：刘宏武，男，1956年1月5日出生，汉族，哈尔滨市道外区骨伤医院退休职工，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨市道外区骨伤医院（以下简称道外骨伤医院）因与被上诉人刘宏武劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初7225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
道外骨伤医院上诉请求：撤销一审判决，驳回刘宏武的诉讼请求。事实和理由：（一）双方之间不属于劳务合同纠纷。刘宏武已达到法定退休年龄且已从道外骨伤医院退休并开始享受各项社保待遇。刘宏武退休之后与道外骨伤医院退劳动关系终结，双方亦未再建立其他关系。因此双方不存在劳务关系，即不存在劳务合同纠纷。刘宏武的诉请不属于法院受案范围。此案已经过一审法院审理，再次起诉，应予驳回。哈尔滨市道外区人民法院已于2016年l1月10日作出(2016)黑0104民初2981号民事裁定书，裁定驳回刘宏武的起诉。根据民事诉讼法的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审，但法院准许撤诉的除外。故对于刘洪武以相同的事实和理由再次起诉至法院，人民法院应当根据一事不再理的原则告知当事人申请再审，并不予受理，防止法院就同一裁决对象或事项作出相互矛盾的裁判，影响司法裁判机关的权威性。也防止司法资源的浪费。对于“一事”既然已经作出终局性裁决，就没有必要再次进行审理和裁判。（二）一审判决适用法律不当。一审法院在判决书第4页判决时引用民事诉讼法第一百二十四条和第二百四十七条作为判决的依据错误。该条所规定的内容分别是关于人民法院一事不再理的做法和查封扣押财产的规定，一审法院错误引用诉讼程序法作为实体判决的依据属于适用法律错误，应予撤销。（三）一审判决会引发严重的社会影响。此案与政府行政关系密切，就刘宏武提起诉讼的这个问题，是卫生系统的共性问题，道外区卫生系统617名退休职工统筹外工资全部自筹，该问题退休职工已上访近十年，为此道外区区委、区政府及卫生局重视此事。政府已拨付165万元用于道外区卫生系统职工统筹外养老金的发放。所以政府在短期内定会出台相关政策，解决刘宏武等卫生系统广大职工的统筹外养老金问题。
刘宏武未答辩。
刘宏武向一审法院起诉请求：判令道外骨伤医院给付施欠的十个月养老金12,167元，2016年2月至2016年11月[每月按照事业保险局下发的表（1456.70元/月-240元/月）×10个月]；判令享受退休待遇，道外骨伤医按哈市机关事业保险局核定标准每月给付刘宏武统筹外项项目养老金1456.70元。
一审法院认定事实：刘宏武原系道外骨伤医院职工，于2016年2月核准退休。刘宏武退休工资分为两部分，一部分为统筹内养老金3025.27元，另一部分为统筹外工资1456.70元。统筹内工资由社会保险部门每月足额发放，统筹外工资由道外骨伤医院支付，但道外骨伤医院每月只支付刘宏武240元，每月尚欠l216.70元没有发放。
一审法院认为，刘宏武虽已从道外骨伤医院退休，但其提供的证据证明道外骨伤医院仍应每月支付刘宏武包括津贴补助等各项目在内的工资，因此应认为双方之间存在劳务关系。刘宏武诉请要求道外骨伤医院支付拖欠的统筹外工资，道外骨伤医院对刘宏武的统筹外工资数额及拖欠的事实予以认可，道外骨伤医院虽辩称道外骨伤医院现在负债经营，但并未举证证实，且被告无能力支付工资并非导致其不履行的合法理由，故刘宏武的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市道外区骨伤医院于本判决书生效之日起五日内给付原告刘宏武统筹外工资12,167元；二、被告哈尔滨市道外区骨伤医院于本判决书生效之当月起每月给付原告刘宏武统筹外工资I456.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费104元（原告已预付），由被告哈尔滨市道外区骨伤医院负担，被告于本趔决书生效之日起五日内给付原告刘宏武。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年，刘宏武向道外区法院起诉请求：判令道外骨伤医院给付拖欠刘宏武的四个月养老金7300.2元（统筹外每月应给付1456.7元，但道外骨伤医每月只给付240元，1216.7/月×6个月，从2016年2月一直给付至今每月240元）；判决刘宏武享受退休待遇及道外骨伤医院按哈市机关事业保险局核定标准，自2016年8月起每月给付统筹外项目养老金1456.7元。道外区法院以劳动争议案由收案并在审理后认为，刘宏武要求给付自筹部分养老金不属于劳动争议受案范围，裁定驳回刘宏武的起诉。
2014年5月30日，黑龙江省人力资源和社会保障厅出具黑人社案复[2014]29号《关于对省人大第十二届第三次会议第38号建议的答复意见》，主要内容：哈尔滨市集全市之力，采取单位、主管部门、同级财政各出一部分资金的方式解决参保事业单位统筹外项目发放问题具有示范作用。道外区可按哈尔滨市的做法，妥善解决其所属各医院统筹外项目发放保障问题。目前国家正在积极探索和推进事业单位养老保险制度改革，待国家出台统一政策后，将结合本省实际，提出事业单位改革相应的配套政策措施，将包括哈尔滨市道外区所属医院统筹外项目发放问题纳入通盘政策考虑之中，帮助哈尔滨市稳妥地推进事业单位养老保险制度改革。
本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，刘宏武2016年提起诉讼请求为道外骨伤医院给付自筹部分养老金及刘宏武享受退休待遇并按哈市机关事业保险局核定标准支付统筹外项目养老金，道外区法院以自筹部分养老金不属于劳动争议受案范围，裁定驳回刘宏武的起诉，该裁定现已发生法律效力。刘宏武再次起诉虽然当事人相同、诉讼标的及诉讼请求相同，但因前诉没有进行过实体审理，而且一事不再理原则的适用条件应该以实体审理过为原则，故刘宏武再次起诉不构成“一事不再理”。道外骨伤医院提出刘宏武再次前诉属于一事不再理的主张没有法律依据。
道外骨伤医院拖欠刘宏武个人统筹外工资是哈市卫生系统普遍存在的问题。对此，有关部门已经着手解决并逐步采取措施将统筹外工资纳入社会保险一次性缴费，以保障卫生系统统筹外工资终身发放。拖欠统筹外工资是参保事业单位养老保险制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，因此发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，道外骨伤医院的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初7225号民事判决；
二、驳回刘宏武的起诉。
一审案件受理费104元，退还（一审原告）刘宏武；上诉人哈尔滨市道外区骨伤医院预交的二审案件受理费104元予以退还。
本裁定为裁定裁定。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一七年八月二十日
书记员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终3703号上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区骨伤医院，住所地哈尔滨市道外区承德街***号。法定代表人：沈连有，该院院长。委托诉讼代理人：王志翔，女，1970年6月2日出生，汉族，哈尔滨市道外区骨伤医院副院长，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：刘宏武，男，1956年1月5日出生，汉族，哈尔滨市道外区骨伤医院退休职工，住哈尔滨市道外区。上诉人哈尔滨市道外区骨伤医院（以下简称道外骨伤医院）因与被上诉人刘宏武劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初7225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。道外骨伤医院上诉请求：撤销一审判决，驳回刘宏武的诉讼请求。事实和理由：（一）双方之间不属于劳务合同纠纷。刘宏武已达到法定退休年龄且已从道外骨伤医院退休并开始享受各项社保待遇。刘宏武退休之后与道外骨伤医院退劳动关系终结，双方亦未再建立其他关系。因此双方不存在劳务关系，即不存在劳务合同纠纷。刘宏武的诉请不属于法院受案范围。此案已经过一审法院审理，再次起诉，应予驳回。哈尔滨市道外区人民法院已于2016年l1月10日作出(2016)黑0104民初2981号民事裁定书，裁定驳回刘宏武的起诉。根据民事诉讼法的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审，但法院准许撤诉的除外。故对于刘洪武以相同的事实和理由再次起诉至法院，人民法院应当根据一事不再理的原则告知当事人申请再审，并不予受理，防止法院就同一裁决对象或事项作出相互矛盾的裁判，影响司法裁判机关的权威性。也防止司法资源的浪费。对于“一事”既然已经作出终局性裁决，就没有必要再次进行审理和裁判。（二）一审判决适用法律不当。一审法院在判决书第4页判决时引用民事诉讼法第一百二十四条和第二百四十七条作为判决的依据错误。该条所规定的内容分别是关于人民法院一事不再理的做法和查封扣押财产的规定，一审法院错误引用诉讼程序法作为实体判决的依据属于适用法律错误，应予撤销。（三）一审判决会引发严重的社会影响。此案与政府行政关系密切，就刘宏武提起诉讼的这个问题，是卫生系统的共性问题，道外区卫生系统617名退休职工统筹外工资全部自筹，该问题退休职工已上访近十年，为此道外区区委、区政府及卫生局重视此事。政府已拨付165万元用于道外区卫生系统职工统筹外养老金的发放。所以政府在短期内定会出台相关政策，解决刘宏武等卫生系统广大职工的统筹外养老金问题。刘宏武未答辩。刘宏武向一审法院起诉请求：判令道外骨伤医院给付施欠的十个月养老金12,167元，2016年2月至2016年11月[每月按照事业保险局下发的表（1456.70元/月-240元/月）×10个月]；判令享受退休待遇，道外骨伤医按哈市机关事业保险局核定标准每月给付刘宏武统筹外项项目养老金1456.70元。一审法院认定事实：刘宏武原系道外骨伤医院职工，于2016年2月核准退休。刘宏武退休工资分为两部分，一部分为统筹内养老金3025.27元，另一部分为统筹外工资1456.70元。统筹内工资由社会保险部门每月足额发放，统筹外工资由道外骨伤医院支付，但道外骨伤医院每月只支付刘宏武240元，每月尚欠l216.70元没有发放。一审法院认为，刘宏武虽已从道外骨伤医院退休，但其提供的证据证明道外骨伤医院仍应每月支付刘宏武包括津贴补助等各项目在内的工资，因此应认为双方之间存在劳务关系。刘宏武诉请要求道外骨伤医院支付拖欠的统筹外工资，道外骨伤医院对刘宏武的统筹外工资数额及拖欠的事实予以认可，道外骨伤医院虽辩称道外骨伤医院现在负债经营，但并未举证证实，且被告无能力支付工资并非导致其不履行的合法理由，故刘宏武的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市道外区骨伤医院于本判决书生效之日起五日内给付原告刘宏武统筹外工资12,167元；二、被告哈尔滨市道外区骨伤医院于本判决书生效之当月起每月给付原告刘宏武统筹外工资I456.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费104元（原告已预付），由被告哈尔滨市道外区骨伤医院负担，被告于本趔决书生效之日起五日内给付原告刘宏武。本院二审期间，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年，刘宏武向道外区法院起诉请求：判令道外骨伤医院给付拖欠刘宏武的四个月养老金7300.2元（统筹外每月应给付1456.7元，但道外骨伤医每月只给付240元，1216.7/月×6个月，从2016年2月一直给付至今每月240元）；判决刘宏武享受退休待遇及道外骨伤医院按哈市机关事业保险局核定标准，自2016年8月起每月给付统筹外项目养老金1456.7元。道外区法院以劳动争议案由收案并在审理后认为，刘宏武要求给付自筹部分养老金不属于劳动争议受案范围，裁定驳回刘宏武的起诉。2014年5月30日，黑龙江省人力资源和社会保障厅出具黑人社案复[2014]29号《关于对省人大第十二届第三次会议第38号建议的答复意见》，主要内容：哈尔滨市集全市之力，采取单位、主管部门、同级财政各出一部分资金的方式解决参保事业单位统筹外项目发放问题具有示范作用。道外区可按哈尔滨市的做法，妥善解决其所属各医院统筹外项目发放保障问题。目前国家正在积极探索和推进事业单位养老保险制度改革，待国家出台统一政策后，将结合本省实际，提出事业单位改革相应的配套政策措施，将包括哈尔滨市道外区所属医院统筹外项目发放问题纳入通盘政策考虑之中，帮助哈尔滨市稳妥地推进事业单位养老保险制度改革。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，刘宏武2016年提起诉讼请求为道外骨伤医院给付自筹部分养老金及刘宏武享受退休待遇并按哈市机关事业保险局核定标准支付统筹外项目养老金，道外区法院以自筹部分养老金不属于劳动争议受案范围，裁定驳回刘宏武的起诉，该裁定现已发生法律效力。刘宏武再次起诉虽然当事人相同、诉讼标的及诉讼请求相同，但因前诉没有进行过实体审理，而且一事不再理原则的适用条件应该以实体审理过为原则，故刘宏武再次起诉不构成“一事不再理”。道外骨伤医院提出刘宏武再次前诉属于一事不再理的主张没有法律依据。道外骨伤医院拖欠刘宏武个人统筹外工资是哈市卫生系统普遍存在的问题。对此，有关部门已经着手解决并逐步采取措施将统筹外工资纳入社会保险一次性缴费，以保障卫生系统统筹外工资终身发放。拖欠统筹外工资是参保事业单位养老保险制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，因此发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，道外骨伤医院的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初7225号民事判决；二、驳回刘宏武的起诉。一审案件受理费104元，退还（一审原告）刘宏武；上诉人哈尔滨市道外区骨伤医院预交的二审案件受理费104元予以退还。本裁定为裁定裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一七年八月二十日书记员  李 娜
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00293号
原告李某某，女，生于1969年4月10日。
被告王某某，男，生于1962年12月12日。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
审判员 王琼
二〇一四年五月十九日
书记员 刘娟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1982号
原告：江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市疏港路1号。
法定代表人：蔡虎生，董事长。
委托诉讼代理人：张静，公司员工。
被告：南通崇海船舶工程有限公司，住所地江苏省如东县袁庄镇先明路67号。
法定代表人：刘红梅，董事长。
委托诉讼代理人：徐竹明，公司员工。
委托诉讼代理人：冒徐兵，公司员工。
原告江苏熔盛重工有限公司诉被告南通崇海船舶工程有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告江苏熔盛重工有限公司于2017年12月26日向本院提出对被告南通崇海船舶工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告江苏熔盛重工有限公司自愿撤回对被告南通崇海船舶工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏熔盛重工有限公司撤回起诉。
案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告江苏熔盛重工有限公司负担。
审判员 汪朝清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱雪梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初602号
原告：方立，男，汉族，1981年12月18日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓洁，女，公司员工。
原告方立与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方立的委托诉讼代理人唐坤，被告浩博公司的委托诉讼代理人黄晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告滞纳金（以113000元为基数，从2016年3月11日起按年利率12%计算至双方签订商品房买卖合同之日止）。事实和理由：原被告于2015年5月10日签订《浩博XX车位认购预约协议》，约定原告购买被告位于北碚区XX路XX号车位，价款为113000元。协议签订后，原告按照协议约定付清了全部车位款。该协议约定，双方在签订正式商品房买卖合同前，被告按年利率12%支付原告滞纳金，滞纳金每季度支付一次。被告按照协议约定向原告支付了2015年5月10日至2016年3月10日的滞纳金，之后再未支付。原、被告签订的预约协议应当继续履行，故原告起诉来院请求判决支持原告的上述请求。
被告浩博公司辩称，对原告诉称的事实没有异议。由于被告经营困难，无力支付原告滞纳金。被告认为滞纳金标准过高要求调低，其标准调整为银行同期贷款利率。综上，请求法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：2015年5月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《浩博XX车位认购预约协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区XX路XX号车位。协议第二条第二款约定：付款方式为一次性付款，折后总价为113000元。第三条第一款约定：乙方于2015年5月10日一次性支付甲方113000元。协议第四条对交房时间的约定：乙方所购车位，在付清全款后，甲方在2015年6月1日内将车位交付乙方使用。乙方所购车位之物业管理费75元/月·个，自接房之日开始计算。第五条约定：甲方在签订本协议前，已经明确告知乙方所购买的车位已经被作为甲方向银行贷款时的担保财产，乙方表示认可并不追究甲方的法律责任；同时，甲方承诺在2018年6月1日内为乙方注销所购车位的抵押登记。若甲方未在规定的时间内解除抵押，乙方可要求退还已付房款（不计息）。同时，甲方在解除抵押后15个工作日内，通知乙方签订车位的商品房买卖合同。第九条为特别约定：1、本套车位为现房销售，乙方已知晓并接受车库现状和本套车位的具体位置，乙方不得据此作为拒绝履行付款义务和拒绝接房的理由。本协议作为双方就本车位签署《重庆市商品房买卖合同》的预约协议，具备预约属性。双方拟签署的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等法律文书的相关内容乙方已经完全知晓，并同意在签署条件成就后予以签署。2、鉴于乙方购买的车位暂不签署《重庆市商品房买卖合同》，甲方承诺从乙方付清购房款起至2018年6月1日止，按年利率12%支付乙方滞纳金，此滞纳金每季度支付一次。同时，乙方在接到甲方通知签订车位的商品房买卖合同后30天内以任何原因要求退回购买车位的，甲方无条件退还乙方已付的本合同第2.2条约定的车位总购房款（不计息）。
签订协议后，原告向被告支付车位款113000元。2015年6月1日，被告将涉案车位交付原告使用。同时查明，被告按照协议约定向原告支付了2015年5月10日至2016年3月10日期间的滞纳金。
庭审中，原、被告均认可预约协议约定的滞纳金性质为赔偿损失计算方式。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，预约协议、收据等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《浩博XX车位认购预约协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。根据本案已经查明的事实，被告按协议约定已向原告支付滞纳金至2016年3月10日，之后未支付滞纳金，故原告主张被告支付从2016年3月11日起至本判决作出之日即2017年9月10日期间的滞纳金符合协议约定，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年9月11日至双方签订商品房买卖合同之日期间滞纳金的请求，根据《浩博XX车位认购预约协议》第九条第二款的约定，因协议约定的支付时间尚未成就，故本院对此不予支持。因原、被告均认可滞纳金的性质为赔偿损失的计算方式，故被告辩称滞纳金过高要求调低不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金调整的规定，故本院对此不予采纳。结合上述认定以及双方签订的《浩博XX车位认购预约协议》约定，被告应支付原告以车位费113000元为基数，从2016年3月11日起按年利率12%计算滞纳金至2017年9月10日止，即20340元（113000元×12%÷12个月×18个月）。
综上，被告应支付原告滞纳金20340元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告方立滞纳金20340元；
二、驳回原告方立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由原告方立负担227元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担308元。公告费300元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘凤华
人民陪审员 孙卫红
人民陪审员 何琼杰
二〇一七年九月十日
书 记 员 丁茂珂
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1302号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：蔡宁。
委托代理人：王坚。
被告：徐敏。
被告：林洁。
被告：陈敏胜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告徐敏、林洁、陈敏胜为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费5420元，依法减半收取2710元，由原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年五月二十五日
代书记员 胡 霞
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初418号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人向杰忠，男，1967年2月19日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯滥伐林木罪，经利川市森林公安局决定，于2017年1月22日被取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]342号起诉书指控被告人向杰忠犯滥伐林木罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因本案不适宜简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人向杰忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年正月，被告人向杰忠伙同邓某1应、文某以8万元价格购买了雷某位于利川市柏杨坝镇东光村三组（小地名小杉树坡和高丫口）山林中的树子，后三人在未办理林木釆伐许可证的情况下，雇请工人釆伐马尾松108株，销售后获款4000元。经鉴定其活立木蓄积为8.6648立方米。
2016年冬天，被告人向杰忠在未办理林木釆伐许可证的情况下，雇请工人将购买的同村村民雷某、曾某、余某和自己以及叔叔向某1山林中的雪折木砍伐734株。经鉴定其活立木蓄积为65.527立方米。
被告人向杰忠于2017年1月22日自动到案，如实供述了砍伐雪折木的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。并向本院移送了相关证据。
被告人向杰忠提出如下辩护意见:一是指控2014年砍伐的8.6648立方米，是向杰忠和邓某1应、文某三人一起砍伐的；二是向某1的林木，是帮向某1砍伐的，不应该计入向杰忠滥伐的数量中；三是向杰忠砍伐自己山林的雪折木，没有出卖，且办理了砍伐证的，不应计为滥伐数量。
经审理查明，2014年农历正月期间，被告人向杰忠同邓某1应、文某以8万元价格购买了雷某位于利川市柏杨坝镇东光村三组（小地名小杉树坡和高丫口）山林中的树子。三人在未办理林木釆伐许可证的情况下，雇请工人釆伐马尾松108株，销售后获款4000元。经检测其活立木蓄积为8.6648立方米。
2016年11月8日，柏杨坝镇发生雪灾。被告人向杰忠于11月中下旬，购买同村村民雷某、曾某、余某的雪折木，在未办理林木釆伐许可证的情况下，雇请工人砍伐自己和向某1山林中以及上述购买的雪折木共计734株。经检测其活立木蓄积分别为:雷某家6.0447立方米；曾某家32.3128立方米；余某家4.8965立方米；向杰忠家9.2825立方米；向某1家12.9905立方米。共计65.527立方米。被告人向杰忠将砍伐曾某家的林木销售获得人民币7500元。
被告人向杰忠于2017年1月22日自动到利川市森林公安局南坪派出所投案，如实供述了砍伐雪折木的犯罪事实。
另查明，2016年11月8日，利川市突降大雪，致使全市森林资源遭受不同程度的损失。灾情发生后，利川市林业局、柏杨坝镇党政综合办公室相继发文，对雪灾林木清理工作作了相关规定，采伐雪灾林木应按程序办理采伐手续。被告人向杰忠也去柏杨坝镇林业站请求办理采伐证，该站负责人亦明确告知应按程序办理采伐证后按规定采伐林木。
2017年1月25日，林业管理部门给被告人向杰忠颁发了林木采伐许可证，载明根据山林权证提报的伐区调查设计，经审核，批准在四至范围内采伐马尾松1481株，采伐蓄积60立方米的雪折木，期限为2017年1月27日至2017年3月27日。
利川市森林公安局于2017年5月4日扣押被告人向杰忠赃款人民币7500元，已于同日入利川市财政局非税收入汇缴结算账户；于2017年10月17日扣押被告人向杰忠2014年的赃款人民币4000元。
上述事实，被告人向杰忠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证原木379件﹙照片形式﹚、油锯2把（照片形式）；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、林权证复印件、扣押清单、利川市柏杨坝镇林业站证明、户籍信息、林木砍伐许可证查询结果、2016年11月25日利川市林业局关于做好森林资源管理工作的通知、2016年12月5日利川市柏杨坝镇党政综合办公室关于做好雪灾木清理工作的紧急通知、向杰忠编号42280202170125022林木采伐许可证等；证人曾某、雷某、向某1、余某、向某2、李某1、钱某、李某2、李某3、向某3、谭某1、周某、文某、邓某1应、罗某、谭某2的证言、证人李某4的证言；向杰忠采伐林木情况统计表及勘验检测报告；现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图及林木釆伐蔸径检尺记录表、指认笔录；被告人向杰忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于对指控被告人向杰忠在2014年砍伐活立木蓄积8.6648立方米林木的认定问题。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》〔法释（2000）36号〕第七条规定“对于一年内多次盗伐、滥伐少量林木未经处罚的，累计其盗伐、滥伐林木的数量，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”，据此规定，对于滥伐林木的累计计算应在一年以内，而指控的时间跨度为两年，于法不符，本院不予支持。
关于被告人向杰忠提出砍伐向某1的林木不应该计入其滥伐的数量中的辩护意见。经查，被告人向杰忠与向某1确系叔侄关系，向某1年老体弱，委托被告人向杰忠砍伐属实，其委托事项包括办理采伐许可证在内。此辩护意见与事实不符，本院不予采信。
关于被告人向杰忠提出在自己山林中清理的雪折木，是收起来放起的，还办理了砍伐证的，不应计入滥伐数量的辩解意见。经查，被告人向杰忠对自己山林中的雪折木是先伐后取得林木采伐许可证，其采伐行为不具有合法性。对此辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人向杰忠违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木活立木蓄积65.527立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人向杰忠在2014年砍伐活立木蓄积8.6648立方米林木累计计算为滥伐林木的数量，于法不符，本院不予支持。被告人向杰忠提出的砍伐向某1和自己的林木均不应该计入其滥伐的数量中的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。被告人向杰忠违法所得的财物，依法应当予以追缴；供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。案发后，被告人向杰忠自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。综合被告人向杰忠的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项，第六条，第七条以及《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人向杰忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的原木379件，赃款人民币7500元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的油锯1把，予以没收。由利川市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓兵
审 判 员 覃发超
人民陪审员 刘良荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 辉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初659号
原告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。
法定代表人：吴月英，系信用联社理事长。
委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师，执业证号14101201010271247。
被告：张大杰，男，1956年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县(签订合同所留地址)。
被告：牛秀玲，女，1955年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县，系被告张大杰妻子。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张大杰、牛秀玲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人崔钢锋到庭参加了诉讼，被告张大杰、牛秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的申请，本院于2018年1月22日依法下达了（2018）豫1424民初预120号民事裁定书，依法冻结了被申请人张大杰名下的在中国银行柘城春水路支行（账号：26×××54）的银行存款11000元，期限为一年，以及依法查封被申请人张大杰名下位于柘城县商柘公路南侧房产（房屋所有权证号：柘城房权证柘城县字第××号），查封期限为三年。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张大杰偿还原告借款120万元及利息268380元（利息暂计算至2017年11月21日，之后利息及罚息按月利率13.5‰计算至借款结清之日止）；2.判令被告牛秀玲承担连带清偿责任；3.判令原告信用社对被告张大杰位于柘城县商柘公路南侧房产（房屋所有权证号：柘城房权证柘城县字第××号）拍卖、变卖或折价后所得价享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2015年1月15日，被告张大杰在原告处借款300万元，合同约定借款期限12个月（2015年2月6日起至2016年2月6日），约定利率为月息9‰，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%。被告张大杰用其位于柘城县商柘公路南侧房产（房屋所有权证号：柘城房权证柘城县字第××号）为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。被告牛秀玲与张大杰系夫妻关系，对上述贷款应承担连带责任。现借款期限已届满，被告未能按照约定还款付息，为此，原告起诉来院。
被告张大杰、牛秀玲未答辩。
根据原告诉请，本院归纳本案的审理焦点为：1.原告请求被告张大杰偿还借款本金120万元及利息268380元，有无事实及法律依据，应否得到支持；2.被告牛秀玲对该笔借款应否承担连带清偿责任；3.原告对被告张大杰位于柘城县商柘公路南侧房产拍卖、变卖或折价后所得价享有优先受偿权，应否得到支持。
原告信用社向本院提供的证据有：一、个人借款合同、受托支付申请书、贷款发放通知单、支付通知单、借据各一份，证明1.原、被告借款系真实意思表示，合法有效；2.原告按约定发放贷款；二、抵押合同、柘城房权证柘城县字第××号房产证、柘城房他证20150244号他项权证各一份，证明原告对涉案抵押物有优先受偿权；三、抵押物共有人同意贷款抵押证明、抵押贷款协议书、房地产抵押贷款夫妻双方协议、结婚证各一份，证明被告张大杰与牛秀玲系夫妻关系，张大杰所借款项用于夫妻共同生产经营，基于夫妻共同意思表示，因此，牛秀玲应承担连带清偿责任；四、发票复印件一份，证明依据《个人借款合同》第十一条，律师代理费应由被告承担。
被告张大杰、牛秀玲均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为对原告提供证据质证权利的放弃，对此产生的法律责任由其承担。
本院经审理认定以下案件事实：2015年1月15日，被告张大杰因生意需要资金，向原告借款300万元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：被告张大杰向原告信用社借款300万元，利率为月利率9‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2015年2月6日至2016年2月6日。被告张大杰、牛秀玲与原告签订了《抵押合同》，用被告张大杰名下的位于柘城县商柘公路南侧房产（房屋所有权证号：柘城房权证柘城县字第××号）为上述借款及利息进行了抵押，并办理了抵押登记。原、被告签订合同后，原告按照合同约定履行了出借义务，被告截止至2016年7月13日偿还原告借款180万元，并分期支付借款利息共计477600元，下欠借款120万元及逾期罚息未偿还，为此，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据抵押合同等证据能够证明，本院予以确认。
本院认为，被告张大杰因生意需要资金向原告借款300万元，有双方签订的《个人借款合同》、借款借据能够证明，该借款被告张大杰已偿还原告本金180万元，下欠120万元未偿还，故原告请求被告张大杰偿还借款本金120万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求的借款利息及逾期罚息，原、被告在借款合同中约定，借款期间的利率为月息9‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，即13.5‰，该利息及逾期罚息未超出法定利率，本院予以支持。被告已支付的利息477600元，待被告偿还借款时应从利息中扣除。原告请求的律师费，因其提供的发票系复印件，未向本院提供原始发票，对该费用本院不予以支持。该借款系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，且在办理抵押房产时有被告牛秀玲签字，对该借款属双方共同意思表示，因此，原告请求被告牛秀玲对借款本息承担清偿责任，本院予以支持。该笔借款本息及逾期罚息，被告张大杰、牛秀玲用其位于柘城县商柘公路南侧房产提供了抵押担保，并签订了《抵押合同》，依法办理了他项权证。因该借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，导致其违约，故原告请求对借款本金、利息、罚息在被告提供的抵押物拍卖、变价后所得价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大杰、牛秀玲于本判决生效后十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社借款本金120万元及利息（借款期间的利息为月利率9‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，即13.5‰计算，自借款之日计算至本判决确定之日止,被告已支付的借款300万元及部分节点借款本金利息477600元应予扣除）；
二、原告柘城县农村信用合作联社对被告张大杰、牛秀玲为上述借款本金及利息、逾期罚息、提供的抵押房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、驳回原告柘城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费9008元（已减半），由被告张大杰、牛秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋欣欣
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第48号
申请执行人宁波市镇海区卫生局。
法定代表人王亚玉。
委托代理人胡纠寅。
委托代理人黄雪茵。
被执行人林荣兵。
申请执行人宁波市镇海区卫生局于2014年5月27日向本院申请强制执行浙甬镇卫医罚（2013）4号行政处罚决定。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区卫生局于2013年7月10日作出浙甬镇卫医罚（2013）4号行政处罚决定。该决定查明，被执行人林荣兵在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在宁波市镇海区骆驼街道妙胜寺村双斢刘家的暂住房开展诊疗活动八个月，具体诊疗收入无法查实。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，已构成非医师行医行为。另查明，被执行人的行为属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（六）项规定的从重处罚情形。申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收器械4箱（具体见涉案物品清单）；2.罚款人民币85000元。
申请执行人宁波市镇海区卫生局于2013年7月19日向被执行人林荣兵公告送达了行政处罚决定书，被执行人林荣兵在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2014年12月30日，申请执行人宁波市镇海区卫生局向被执行人林荣兵公告送达了罚款催缴通知书，限被执行人林荣兵在收到催缴通知书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生局于2013年7月10日作出的浙甬镇卫医罚（2013）4号行政处罚决定中的罚款85000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴盈盈
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一四年六月三日
代书 记员 汪晓晓
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01094号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘之业，男，1955年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇刘庄。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘之业金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王显泉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00960号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月6日23时许，被告人张某酒后驾驶一辆鄂A×××××号黑色本田兰牌小型汽车，沿武汉市京汉大道由东向西行驶，当车行至硚口区京汉大道利济北路路口时，被公安人员拦停检查。经对其使用酒精检测仪检测，结果为155.9mg／100ml。随后经乙醇浓度检测，结果为182.13mg／100ml。公诉机关建议判处被告人张某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人张某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年十月十九日
书记员 王林
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第179号
异议人韩延庆，男，汉族，1955年3月15日出生。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
申请执行人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行（以下简称广发银行）。
法定代表人卢涛，行长。
委托代理人刘发强，该行员工。
申请执行人张建勇，男，汉族，1974年5月9日出生。
被执行人新郑市宇昇陶瓷厂。
法定代表人白晓魁，总经理。
本院在执行广发银行、张建勇申请执行新郑市宇昇陶瓷厂二案中，韩延庆不服本院（2013）郑执一字第216、315号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人称，执行被执行人新郑市宇昇陶瓷厂侵害了异议人的合法权益。异议人系新郑市福祥瓷业有限公司的法定代表人，持有该公司79.2%的股份，2003年异议人将该股份转让给史炳兰，约定2007年10月16日付清款项，并将福祥瓷业在观音寺镇开源大道北段西侧厂房及土地租给史炳兰。史炳兰一直未付款，后其使用不正当手段将福祥瓷业变更到新郑市宇昇陶瓷厂名下，并骗取贷款。为了保护异议人的合法权益，请求中止执行。
本院认为，异议人作为新郑市福祥瓷业有限公司的原股东，其将股份已经转让他人，且新郑市福祥瓷业有限公司已经清算解散，而本院执行的土地登记在被执行人新郑市宇昇陶瓷厂名下，异议人提交的证据无法证明其同本案的执行标的及执行行为有任何利害关系，异议人的异议申请不符合受理条件，应依法驳回。异议人若主张自己合法权益被侵犯，应通过其它途径解决。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
异议人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向河南省高级人民法院申请复议，也可以直接向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一五年十一月三日
书记员 李展
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05544号
上诉人（原审被告）王振祥，男，1947年5月1日出生。
委托代理人辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚会停，男，1969年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）蒋效芬，男，1963年10月18日出生。
上诉人王振祥因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王振祥及其委托代理人辛敏盛、被上诉人姚会停均到庭参加诉讼，被上诉人蒋效芬经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
2014年1月，姚会停诉至原审法院称：2012年6月24日，王振祥承包了由蒋效芬承租的位于房山区长阳镇碧溪温泉饭店的农家院装修工程，王振祥让我在农家院做电工。2012年9月的工资我已经领取1000元，王振祥尚欠我5130元。现我要求法院判决王振祥、蒋效芬给付我劳务费5130元。
王振祥辩称：不同意姚会停的诉讼请求。农家院的装修工程不是我承包的，我只是工地的施工管理人，工人工资是由我代发，但不是我出钱开工资，我只是垫付了一部分钱。姚会停所述的工种、工资、干活时间及所欠的工资数额均属实，但不应该由我支付。
蒋效芬辩称：不同意姚会停的诉讼请求。姚会停干活的农家院是我从北京碧溪温泉饭店有限责任公司（下称碧溪公司）承租的，但我只是租住，改造工程并不是我的。我不认识姚会停，是王保平请我去干活，我只是打工的，在工地负责工程质量监管，姚会停的工资及干活情况都由王振祥负责。
原审法院经审理确认：本案中，姚会停为蒋效芬承租范围和承租期限内的碧溪公司内部的农家院改造工程提供劳务，应当获得相应的劳务报酬。姚会停工资由王振祥发放，王振祥自认垫付过部分工资，综合考虑本案审理的实际情况，法院认为姚会停与王振祥形成事实上的劳务合同关系，故姚会停要求王振祥给付未付工资，并无不当，予以支持。蒋效芬作为涉案工程所在农家院的承租人，应当向姚会停支付未付清的劳务费用，故姚会停要求蒋效芬给付工资，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院于2014年3月19日判决：王振祥、蒋效芬于判决生效后十日内给付姚会停工资五千一百三十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王振祥不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判，改判蒋效芬向姚会停支付劳务费5130元。姚会停同意原判。蒋效芬未上诉。
经审理查明：2007年12月20日，蒋效芬与碧溪公司签订《租住合同》，约定：蒋效芬租赁了位于碧溪公司内西侧的甲-12，乙-12，甲-11，乙-11，乙-10，丙-10，丁-10号院落作办公、居住、休闲、度假等活动之用；租赁期限从2007年12月20日起至2027年12月20日止。
2012年6月24日，姚会停为上述农家院内的涉案工程提供劳务，从事电工，日工资180元，从王振祥处领取工资，退出工地时，经结算，尚有5130元工资未领取。
审理中，王振祥称姚会停工资确实由其发放，并曾经垫付过姚会停的部分工资，对姚会停主张的欠付劳务费数额亦予以认可，但认为劳务费应由蒋效芬支付。
上述事实，有各方当事人陈述、证明、租住合同、北京市房山区人力资源和社会保障局调查笔录、工资表、考勤卡等证据在案佐证。
本院认为：本案中，王振祥雇佣姚会停为涉案工程提供劳务，王振祥认可其向姚会停发放劳务费，并曾经垫付过姚会停的部分工资，故原审法院认定双方形成事实上的劳务合同关系，并无不当，因现尚欠姚会停劳务费5130元未付，故对姚会停要求王振祥支付上述劳务费的诉讼请求，本院予以支持。另，因姚会停提供劳务的涉案工程系蒋效芬承租的农家院，蒋效芬未将涉案工程劳务费支付给王振祥，蒋效芬与王振祥亦应当共同向姚会停支付劳务费，故原审法院判决蒋效芬亦应承担欠付劳务费的给付责任，并无不妥。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王振祥、蒋效芬负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由王振祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 雷 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01466-1号
申请执行人湖南三耳重工科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场C区一栋107房。
被执行人王堂明，男，1970年8月15日，汉族。
申请执行人湖南三耳重工科技发展有限公司与被执行人王堂明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第1930号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人王堂明至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请人湖南三耳重工科技发展有限公司支付货款90800元及利息70889元（其中90000元自2012年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日止，其中800元自至2013年6月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息6690元，本案受理费、公告费共计3946元，申请执行费2384元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人王堂明银行存款或其他收入174709元。上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕毅国
二〇一五年七月八日
书记员 吴鹏飞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02612号
原告：彭某，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住泗县。
被告：陈某，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员刘宏独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行审理。原告彭某与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于××××年结婚。双方婚后生育二女一子，现均已成年。婚前原、被告相处时间较少，草率结婚。婚后发现双方性格不合，被告经常因家庭琐事殴打原告。原告多年前就想离婚，因孩子未成年原告一忍再忍。希望被告能改变对原告态度，被告反而变本加厉虐待原告。2013年春节前后，被告无故殴打原告三次，每次都把原告打得浑身青肿。现在双方感情已经破裂，无和好可能。故请求人民法院依法判决原告与被告离婚；夫妻共同财产平均分割。
原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、户口本复印件，证明原、被告家庭关系。
2、照片5张，证明夫妻共同财产情况。
3、照片1张，证明原告所住房间门锁被被告砸毁。
被告陈某辩称：不同意离婚，因三个孩子都没有成家。不同意原告分割财产。
经审理查明：原告彭某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。双方婚后生育二女一子，于××××年××月××日生育长女陈肖，于××××年××月××日生育次女陈曼曼，于1995年生育长子陈诚诚，现均已成年。婚后共同财产有四轮机、冰箱、空调、楼房、成才树木8棵等。现在双方发生矛盾，原告彭某于2014年8月19日起诉来院要求离婚。
本院认为，原告彭某与被告陈某结婚时间较长，且生育子女，双方应当消除隔阂珍惜夫妻生活，齐心协力帮助子女成家立业。双方没有太大矛盾，有和好可能。原告彭某起诉离婚，被告陈某不同意离婚。原告彭某没有证据证明夫妻感情已经破裂，故本院不准予双方离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一四年九月二十三日
书记员 张弼弘
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。----
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05096号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告王涵伟，男，31岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告王涵伟物业服务合同纠纷一案，原告北京市长安物业管理中心于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市长安物业管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年三月十九日
书 记 员 金英骏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5483号
罪犯杨加宗，男，1983年12月7日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年4月29日作出了（2009）朝刑初字第292号刑事判决，以被告人杨加宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨加宗在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨加宗在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨加宗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨加宗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5483号
罪犯杨加宗，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年4月29日作出了（2009）朝刑初字第292号刑事判决，以被告人杨加宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨加宗在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨加宗在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨加宗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨加宗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4141号
原告:唐理祥,男,1947年8月29日出生,汉族,住南京市鼓楼区。
被告:沈加和,男,1962年8月13日出生,汉族,住射阳县。
被告:陈书珍,女,1962年11月13日出生,汉族,住射阳县。
原告唐理祥诉被告沈加和、陈书珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告唐理祥到庭参加诉讼，被告沈加和、陈书珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐理祥向本院提出诉讼请求：1.判令沈加和、陈书珍偿还借款86250元和利息（以86250元为基数，从2017年6月20日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由沈加和、陈书珍承担。事实和理由：沈加和因经营需要多次向唐理祥借款86250元,虽经唐理祥多次催要,沈加和未还款。沈加和、陈书珍系夫妻关系,陈书珍应承担共同还款责任。
沈加和、陈书珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：沈加和因经营需要多次向唐理祥借款,2016年6月24日,沈加和将以前的借款计86250元向唐理祥出具了借据,载明：今借到唐理祥人民币86250元等内容。唐理祥在多次索款无果后,遂向本院提起诉讼。
另查明,沈加和与陈书珍于1985年11月8日登记结婚。
以上事实有当事人的陈述、借据、婚姻登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，1.唐理祥与沈加和自然人之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈加和应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任;2.沈加和向唐理祥借款的行为，发生在沈加和与陈书珍婚姻关系存续期间，沈加和与陈书珍并未提供证据证明沈加和向唐理祥借款时明确约定该借款为沈加和个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为沈加和个人债务的情形，故该债务应按沈加和与陈书珍夫妻共同债务处理，由沈加和与陈书珍共同偿还。
综上,唐理祥要求沈加和、陈书珍偿还借款86250元和利息（以86250元为基数，从2017年6月20日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）诉求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告沈加和、陈书珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐理祥偿还借款86250元和利息（以86250元为基数，从2017年6月20日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1956元，由被告沈加和、陈书珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 陈展宏
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈红丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初4141号原告:唐理祥,男,1947年8月29日出生,汉族,住南京市鼓楼区。被告:沈加和,男,1962年8月13日出生,汉族,住射阳县。被告:陈书珍,女,1962年11月13日出生,汉族,住射阳县。原告唐理祥诉被告沈加和、陈书珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告唐理祥到庭参加诉讼，被告沈加和、陈书珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐理祥向本院提出诉讼请求：1.判令沈加和、陈书珍偿还借款86250元和利息（以86250元为基数，从2017年6月20日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由沈加和、陈书珍承担。事实和理由：沈加和因经营需要多次向唐理祥借款86250元,虽经唐理祥多次催要,沈加和未还款。沈加和、陈书珍系夫妻关系,陈书珍应承担共同还款责任。沈加和、陈书珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：沈加和因经营需要多次向唐理祥借款,2016年6月24日,沈加和将以前的借款计86250元向唐理祥出具了借据,载明：今借到唐理祥人民币86250元等内容。唐理祥在多次索款无果后,遂向本院提起诉讼。另查明,沈加和与陈书珍于1985年11月8日登记结婚。以上事实有当事人的陈述、借据、婚姻登记信息等证据在卷佐证。本院认为，1.唐理祥与沈加和自然人之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈加和应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任;2.沈加和向唐理祥借款的行为，发生在沈加和与陈书珍婚姻关系存续期间，沈加和与陈书珍并未提供证据证明沈加和向唐理祥借款时明确约定该借款为沈加和个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为沈加和个人债务的情形，故该债务应按沈加和与陈书珍夫妻共同债务处理，由沈加和与陈书珍共同偿还。综上,唐理祥要求沈加和、陈书珍偿还借款86250元和利息（以86250元为基数，从2017年6月20日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）诉求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告沈加和、陈书珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐理祥偿还借款86250元和利息（以86250元为基数，从2017年6月20日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费1956元，由被告沈加和、陈书珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海涛人民陪审员  陈展宏人民陪审员  韩天祥二〇一七年十一月八日书 记 员  陈红丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1611号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人曾俐华，女，1979年4月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人肖光平，男，1972年11月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人肖光平、曾俐华计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1611号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙建平
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01193号原告何某，务农。委托代理人余祥朝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告胡某甲。原告何某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人余祥朝，被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，我与被告于2002年农历冬月经人介绍相识，于同年腊月22日按农村习俗举行婚礼，后于××××年××月××日生育一子胡某乙。婚后双方因性格不合、缺乏共同语言而无法正常沟通和交流。双方经常为日常琐事争吵。被告经常辱骂原告。在不断争吵中双方的感情不断被伤害，感情裂痕不断加深。被告经常对原告实施家庭暴力。原告为了孩子的健康成长而忍辱负重多年。原告外出务工后，被告散布谣言诽谤原告。原告对被告已彻底死心。原、被告夫妻感情早已破裂。请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子胡某乙由原告抚养，被告按每月700元支付孩子年满18周岁的抚养费；3、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；4、诉讼费由被告承担。原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：居民身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：婚姻登记证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告胡某甲辩称，1、我与原告之间虽有矛盾，但感情没有破裂，我不同意离婚。2、家庭中绝大部分财产被原告转走了。3、原告无理取闹，诉讼费由原告承担。被告胡某甲未提交证据。经审理查明，原告何某与被告胡某甲于2002年经人介绍相识，同年腊月22日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育婚生子胡某乙。婚后原、被告经常为琐事发生争吵。原、被告于2015年7月15日开始分居。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚。本院认为，原、被告系自愿办理结婚登记，属于合法婚姻关系。原、被告婚前关系尚好，婚后生育一子，双方一起生活建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，夫妻之间应当互相理解、尊重和包容。本案原、被告双方之间虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂。为促进夫妻关系改善，维护家庭稳定，应给予双方缓和矛盾、改善关系的机会。因此，对原告何某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员李猛二〇一五年九月一日书记员黄晚秋附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3323号
罪犯单某某，男，1987年12月25日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十月二十八日，山东省曲阜市人民法院作出（2014）曲刑初字第102号刑事判决，以被告人单某某犯盗窃罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯单某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯单某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯单某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯单某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单某某减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终383号
上诉人（原审原告）：陈建国，男，汉族，住宁乡县。
被上诉人（原审被告）:湖南省人民政府。住所地:长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人:许达哲，省长。
上诉人陈建国因与被上诉人湖南省人民政府不履行行政复议法定职责纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2009年9月1日，湖南省人民政府发布[2009]政国土字第972号《农用地转用、土地征收审批单》，载明被用地单位为宁乡县金洲乡同兴村、龙桥村、乡林场，建设项目名称为宁乡县2009年第五批次城镇建设用地项目，申请用地面积为36.4764公顷。2010年4月21日，宁乡县人民政府发布[2010]第08号《征收土地方案公告》，载明湖南省人民政府以[2009]政国土字第972号审批单批准征收集体土地26.3962公顷，同时载明了建设用地项目名称、征收土地位置（详见红线图）、征地补偿标准和农业人员安置途径、征地补偿登记事宜等，该公告于2010年4月21日送达到宁乡县金洲镇同兴村村委会，并于同日在征地范围内进行了公告。
2016年1月，陈建国向湖南省人民政府提交了行政复议申请书，请求确认湖南省人民政府作出的农用地转用、土地征收审批单（[2009]政国土字第972号）违法并予撤销。2016年2月15日，湖南省人民政府作出不予受理行政复议申请书（湘府复不受字[2016]10号），认为申请人的行政复议申请超过了法定行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：不予受理申请人的行政复议申请。陈建国遂向法院提起行政诉讼。
另，2011年11月15日，长沙市中级人民法院对陈建国诉宁乡县国土资源局土地行政裁决一案作出了（2011）长中行终字第0144号行政判决，该判决书就已经对[2009]政国土字第972号《农用地转用、土地征收审批单》，以及[2010]第08号《征收土地方案公告》作为证据予以采信。
原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，湖南省人民政府作出[2009]政国土字第972号《农用地转用、土地征收审批单》的时间是2009年9月1日，2010年4月21日，宁乡县人民政府发布[2010]第08号《征收土地方案公告》，载明湖南省人民政府以[2009]政国土字第972号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收集体土地26.3962公顷，该公告于2010年4月21日送达了宁乡县金洲镇同兴村村委会，并于同日在征地范围内进行了公告。据此，可以推定陈建国于2009年就已知晓[2009]政国土字第972号《农用地转用、土地征收审批单》的内容。并且，长沙市中级人民法院2011年11月15日对陈建国诉宁乡县国土资源局土地行政裁决一案作出了（2011）长中行终字第0144号行政判决，陈建国从该判决书中也应该获悉了[2009]政国土字第972号《农用地转用、土地征收审批单》的相关内容。从双方递交的证据来看，陈建国直至2016年1月才向湖南省人民政府提出复议申请，其中并无因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，故湖南省人民政府以陈建国申请行政复议已超过60日的法定期限为由，作出不予受理决定符合相关法律规定，陈建国的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈建国的诉讼请求。案件受理费50元，由陈建国负担。
陈建国不服原审判决，提起上诉称：一、一审法院严重违反法定程序审理本案。一审法院无正当理由超越法定审理期限，一审法院中止诉讼与恢复诉讼不符合法律规定。二、一审中，上诉人未在法定期限内收到被上诉人作出被诉行政行为的证据及答辩状，被上诉人提交证据及答辩状明显超过了法定期限。该情形依法应当视为被上诉人作出复议决定没有证据，应予撤销。原审判决采信被上诉人逾期提交的证据和答辩意见，认定事实错误。三、被上诉人提交的证据达不到证明被诉行政行为合法的目的，原审判决认定事实不清，证据不足。四、上诉人复议的是被上诉人不作为的行为，而一审法院则认为上诉人复议的是被上诉人作为的行为，导致认定事实不清，适用法律错误。故此，请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初189号行政判决；2、确认被上诉人作出的湘府复不受字[2016]10号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并予以撤销；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人湖南省人民政府未进行书面答辩。
原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致。
本院另查明：宁乡县人民法院于2011年4月1日受理了陈建国、陈昌诉宁乡县国土资源局土地行政裁决一案。在该案审理过程中，作为该案原告的陈建国、陈昌为证明自己的诉讼主张向法院提交了湖南省人民政府[2009]政国土字第972号《农用地转用、土地征收审批单》、宁乡县人民政府[2010]第08号《征收土地方案公告》等证据；而作为该案被告的宁乡县国土资源局同样提交了上述两份证据及征地款付款证明材料等证据。该案经审理，宁乡县人民法院于2011年6月10日作出（2011）宁行初字第5号行政判决。陈建国、陈昌不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院经审理于2011年11月15日作出（2011）长中行终字第0144号行政判决。该判决是发生法律效力的终审判决。在两级法院的上述判决中，对上述双方提交证据的事实及所提交的上述三份证据均予以认可。
本院认为，本案中，陈建国是对湖南省人民政府作出的[2009]政国土字第972号《农用地转用、土地征收审批单》不服，从而申请行政复议。而在2011年审理的陈建国、陈昌诉宁乡县国土资源局土地行政裁决一案中，陈建国和宁乡县国土资源局均已将该审批单作为证据向法院提交。据此可以认定，陈建国至迟在2011年就已经知道该[2009]政国土字第972号《农用地转用、土地征收审批单》的内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定，由于没有证据证实陈建国有不可抗力等特殊情形耽误法定申请复议期限,陈建国于2016年1月才提出复议申请，已超过上述法律司法解释规定的复议申请期限。湖南省人民政府湘府复不受字[2016]10号《不予受理行政复议申请决定书》以陈建国申请行政复议已超过法定期限为由，对陈建国的复议申请不予受理符合相关法律规定。原审判决据此驳回陈建国的诉讼请求，结果正确，应依法予以维持。至于陈建国上诉中提到的原审法院审理中程序上的一些问题。本院认为，陈建国提到的问题并没有依据，不能成立；且其认为的问题均不影响本案实体处理结果。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈建国承担。
本判决为终审判决。
审判长 王小纯
审判员 周志刚
审判员 彭斌韬
二〇一七年十一月十三日
书记员 龙邦宁
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执25377号
本院依据（2017）粤0306民初20529号民事判决书，移送执行被执行人深圳市科特瑞智能科技有限公司欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人深圳市科特瑞智能科技有限公司已将欠付受理费236元全额支付。
本院认为,（2017）粤0306民初20529号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）粤0306民初20529号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第313号
罪犯龙海江，曾用名龙建福。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）佛刑一初字第165号刑事附带民事判决，以被告人龙海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币267251.65元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年8月8日经本院裁定减刑一年四个月。服刑期至2015年1月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙海江在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余11.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙海江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙海江在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙海江减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二0一四年二月十八日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3271号原告丁恺榕，男，1997年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。法定代理人林丽梅，女，1964年7月24出生，汉族，住厦门市湖里区，系原告之母。委托代理人李志维、罗晓，福建东方格致律师事务所律师。被告厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区。代表人林加法，居委会主任。被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组，住所地厦门市湖里区。负责人林耀辉，居民小组组长。原告丁恺榕与被告厦门市湖里区高林社区居民委员会（以下简称高林居委会）、厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组（以下简称高林八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁恺榕的委托代理人李志维、罗晓，被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组的负责人林耀辉到庭参加了诉讼。被告厦门市湖里区高林社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁恺榕诉称，原告的母亲林丽梅系厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组（即原厦门市湖里区禾山镇高林村第八村民小组）居民，原告自出生以来一直居住在高林八组，在第八小组有户籍，有生活基础，履行了村民义务，享有村民权利，具有高林村及第八小组的集体成员资格。由于征地拆迁，被告获得征地补偿款。2007年1月24日、2008年12月28日、2009年3月25日、2009年4月17日、2009年5月26日、2009年6月16日，被告分别以“人口份”形式向小组居民发放征地补偿款2000元、5000元、1000元、800元、1200元、1800元，累计11800元。但是被告以原告系出嫁女子女为由，拒绝向其发放征地补偿款。原告认为，征地补偿款是对失地农民今后生活的永久性补偿，原告作为高林村村民，理应享有与其他村民同等分配征地补偿款的权利，被告未向原告发放征地补偿款侵犯了原告的合法财产权利。现原告请求法院判令：两被告向原告支付征地补偿款11800元。被告高林八组辩称，对原告的主张没有异议，该笔征地补偿款为高林社区湿地公园、环岛路的征地补偿款，属于高林八组，现由高林居委会代管。被告高林居委会未作答辩。经审理查明，原告自出生后户口随其母亲落户于高林社区，并在高林社区生产、生活。2007年1月24日、2008年12月28日、2009年3月25日、2009年4月17日、2009年5月26日、2009年6月16日，高林居委会、高林八组以“人口份”的形式，向原高林村集体经济成员发放征地补偿款2000元、5000元、1000元、800元、1200元、1800元，合计11800元。但高林居委会、高林八组以丁恺榕是出嫁女子女为由，拒绝向丁恺榕发放上述款项。以上事实，有原告提供的户口簿、说明、（2009）厦民终字第2435号民事判决书以及庭审笔录为证。本院认为，被告高林居委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。原告能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备高林八组集体经济组织成员资格，原告自出生后户口落户于高林社区，并在高林社区生产、生活，其生活保障基础须依存于高林社区，故其自出生时起即具备高林八组集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。高林居委会、高林八组拒不分配给原告征地补偿款属侵权行为，故原告要求分得征地补偿款11800元的诉讼请求应予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八小组应于本判决生效之日起十日内，支付原告征地补偿款11800元。如果被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48元，由被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员范功怡二〇一五年六月十七日书记员马承威附页：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异175号
案外人：周树华，女，汉族，1977年2月11日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人周树华对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周树华称，其于2008年9月24日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市×××区××光××（及其××）锦绣天城1-20-10房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市×××区晒光坪095号及其附2号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，周树华向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年9月24日，禾立公司（甲方）与周树华（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方开发的位于重庆市×××区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元20-10房屋，房屋总成交金额为215408元，付款方式为一次性付款，乙方于2008年9月24日一次性付清全额房款215408元，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年11月6日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到周树华一次性支付的晒光坪95号附1号1幢1单元20-10房款215408元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付周树华占有使用，但至今未办理过户登记。
本院在执行（2014）渝一中法民执字第5号、208号案件中，于2014年4月23日作出（2014）渝一中法民执字第5号、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市×××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人周树华在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人周树华自身原因所致。因此，案外人周树华对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元20-10房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
审 判 员 胡海滨
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00802-1号
申请执行人：铜陵润丰置业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王根九，该公司董事长。
被执行人：安徽旷视广告传媒有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈涛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00848号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽旷视广告传媒有限公司的银行存款36147元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年十月十四日
书记员 钱涛