河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1630号
原告：临颍县陆通运输有限公司，住所地，临颍县陈庄乡陈庄村西，注册号411122000012346（1—1）。
法定代表人：李凤芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地，漯河市郾城区嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY（1—1）。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。
原告临颍县陆通运输有限公司（以下简称陆通运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理�原告陆通运输公司委托诉讼代理人张明堂、李亚红，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆通运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费、路产损失费、绿化树木、麦苗损失、现场施救费、拖车费、评估费等共计247200元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告公司的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、21万元的机动车损失险以及100万元的第三者责任险，商业险部分均投有不计免赔。保险期间自2015年10月19日0时至2016年10月18日24时。2015年12月11日6时许，原告公司司机孙绍谦驾驶该车辆由东向西行驶至禹州市苌庄乡锦信水泥厂门口西50日路南时，因操作不当，车辆侧翻，造成绿化树木、路基、小麦等损毁，经事故科出具证明，原告公司司机孙绍谦负事故的�部责任。为处理该次交通事故，原告支付禹州市苌庄乡孙河村民委员会绿化树木、路基、小麦等赔偿款36000元，孙河村委会出具有收条，村民代表在收条上有签名。原告支付现场施救费10000元，支付拖车费8000元。后原告车辆拖到漯河众泰汽车销售服务有限公司进行拆检、定损和维修，因维修费问题，双方未达成一致意见，为了尽快修复车辆，原告委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对车辆损失进行评估鉴定，经评估车辆维修费为189700元，为此支付评估费3500元。
被告人寿财产保险公司辩称：1、要求我公司承担赔偿责任的，应当证明事故发生的事实和保险合同关系；2、肇事车辆为营运性车辆，应当提供驾驶人从业资格证、运输证等证件，以证明车辆处于合法行驶的状态，如证件不全，我公司不承担赔偿责任；3、原告造成的路产损失，未穷尽合理解决方法，�未与我公司沟通，擅自进行赔偿，该赔偿金额我公司不认可；4、原告的豫Ｌ×××××号挂车未在我公司投有保险，该车的一切损失我公司均不予承担；5、我公司不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：豫Ｌ×××××号重型半挂车登记所有人为原告陆通运输公司，豫Ｌ×××××挂的登记车主为漯河恒泰运输有限公司。豫Ｌ×××××在被告人寿财产保险公司投保有交强险、责任限额为1000000元的第三者责任保险（包含不计免赔特约条款）、责任限额为210000元的机动车损失保险（包含不计免赔特约条款），保险期间自2015年10月19日起至2016年10月18日止。
2015年12月11日6时许，原告公司司机孙绍谦驾驶该车辆由东向西行驶至禹州市苌庄乡锦信水泥厂门口西50日路南时，因操作不当，车辆侧翻，造成绿化树木、路基、小麦等损毁，经事故科出具事故证明，原告公司司机孙绍谦负事故的全部责任。为处理该次交通事故，原告支付禹州市苌庄乡孙河村民委员会绿化树木、路基、小麦等赔偿款36000元，原告向本院提交有禹州市苌庄乡孙河村委会出具的收条，该收条加盖有该村委会的公章，并由六名村民代表在收条上签名。原告支付现场施救费10000元，支付拖车费8000元，原告向本院提交由施救费和拖车费的正规票据。
事故造成豫Ｌ×××××号重型半挂车和豫Ｌ×××××挂车损失，为此原告向本院提交维修单位漯河众泰汽车销售服务有限公司营业执照、维修清单以及维修费发票3张，证明豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号车车辆维修费189900元；同时原告委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对该车损失进行评估，该评估公司于2016年1月18日作出漯鑫评估字【2016】009号评估意见书，结论为：豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号车因本次交通事故造成的损失为189700元，其中主车损失135770元，挂车损失53930元，原告为此支付评估费3500元。
被告保险公司对于原告提交的证据，辩称原告提交的事故证明系手写证明，无法证明事故的真实性不予认可；对原告提供的禹州市苌庄乡孙河村民委员会出具的收条无法证明原告已经实际赔付了路基、小麦的真实损失不予认可；对于施救费及拖车费票据真实性无异议，但应当扣除挂车施救费；对维修清单以及维修费用不予认可，并提出对豫Ｌ×××××号车辆损失重新鉴定评估。
2017年10月13日，经被告申请，本院委托河南张成价格评估有限公司对豫Ｌ×××××号车的实际损失进行评估，评估意见为损失126390元。
本院认为：原告陆通运输公司以登记其名下的豫Ｌ×�×××号重型半挂牵引车在被告人寿财产保险公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等机动车辆保险，被告人寿财产保险公司收取保费后给原告陆通运输公司出具有机动车交强险及商业险保险单，原、被告之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告陆通运输公司作为被保险人，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告人寿财产保险公司主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任，故原告的诉讼请求于法有据，对其合理诉请本院予以支持。
根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：原告主张豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号重型半挂车施救费10000元、拖车费8000元，有相关票据在卷佐证，足以证明该费用确系原告实际支出，被告人寿财产保险公司辩称上述费用应当扣除挂车的费用，因其中确实包含有挂车的施救费和拖车费，故适当予以核减，本案中，责任在于主车，主车相应施救起来较为困难，故本院予以适当支持70%的施救费7000元和拖车费5600元。
对于原告主张的车辆损失189700元，被告人寿财产保险公司不予认可，并提交了重新鉴定申请。经本院委托河南张诚价格评估有限公司对豫Ｌ×××××东风牌重型半挂牵引车车辆的损失价值进行评估，豫Ｌ×××××东风牌重型半挂牵引车的实际损失为126390元，对此，原、被告双方均无异议，本院对此予以认定。
对豫Ｌ×××××挂车的损失，因该车登记车主为漯河恒泰运输有限公司，原告不是适格主体，且没有在被告人寿财产保险公司投保，故对于该车�失，本院不予处理。
对于原告请求的绿化树、路基、小麦赔偿款共计36000元，因向本院提交有事故证明及禹州市苌庄乡孙河村民委员会出具的收条，且该收条加盖有村委会公章、六名村民代表签字，足以证明原告实际支出该项损失，故对于该项诉请，本院予以支持。
对于原告请求的评估费3500元，因原告是为了尽快处理事故，减少损失，故对于其中主车的评估费，本院予以支持，按照评估结论主挂车损失比例，主车评估费应为2500元，挂车评估费应为1000元。
综上所述，原告因本次事故中造成的合理损失有：
1、施救费：7000元；
2、拖车费：5600元；
3、车辆损失：126390元；
4、评估费：2500元。
合计：141490元。以上费用未超出豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车各项保险限额，应当由被告人寿财产保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告临颍县陆通运输运输有限公司各项损失共计141490元。
二、驳回原告临颍县陆通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5010元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担2870元，由原告临颍县陆通运输有限公司承担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米