wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终64号
原公诉机关和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，1974年4月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月11日被和县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押在和县看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，1988年6月9日出生于安徽省和县，汉族，工人。
和县人民法院审理和县人民检察院指控原审被告人王某乙犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年2月22日作出（2015）和刑初字第00259号刑事附带民事判决。原审被告人王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月14日7时许，被告人王某乙驾驶皖A×××××号货车到和县石杨镇中山村委会宁和矿业排队装货，王某甲系现场驾驶铲车为货车装载石子的驾驶人。被告人王某乙认为有其他货车插队与王某甲理论，双方为此发生矛盾，被告人王某乙驾驶皖A×××××号货车堵住铲车，王某甲将铲车的车斗抵住了皖A×××××号货车的车尾。此时王某乙左手持铁锤（该铁锤系货车上配备的工具，案发后公安机关未提取）爬上王某甲驾驶的铲车，右手打开铲车驾驶室的左车门后，用铁锤挥向王某甲，王某甲用左手一挡，双方继而厮打在一起，后被他人拉开。在此过程中致王某甲左手受伤，嘴唇部位外伤流血。后经法医鉴定王某甲左手第四掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
王某甲于事发之日至2015年9月3日在南京市浦口中心医院住院手术治疗，其伤情为左手第四掌骨骨折。后经安徽和州司法鉴定所鉴定误工期90日、护理期30日、营养期30日，后续治疗费5000元。
原判根据被告人王某乙的供述与辩解，受案登记表，到案经过，户籍材料，证人刘某、罗某、陈某的证言，被害人王某甲的陈述，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，南京市浦口区中心医院门诊病历、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录医疗费票据及医药清单等证据认定上述事实。
原判认为：被告人王某乙因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人王某甲因受伤造成的经济损失共计37166.59元（医疗费14340.09元、后续治疗费5000元、营养费600元、护理费3130.8元、误工费12395.7元、交通费500元、鉴定费1200元），上述赔偿项目及数额是依照法律规定，根据被告人犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的具体物质损失而确定的，应由被告人王某乙承担全部赔偿责任，不应划分赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲受伤造成的经济损失共计37166.59元（其中医疗费14340.09元、后续治疗费5000元、营养费600元、护理费3130.8元、误工费12395.7元、交通费500元、鉴定费1200元）；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
被告人王某乙上诉提出：王某甲左手的伤不是其造成的，原判量刑过重，民事部分判多了。
经审理查明：上诉人王某乙犯故意伤害罪及造成原审附带民事诉讼原告人王某甲经济损失的的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间王某乙未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。王某乙关于王某甲左手的伤不是其造成的上诉理由，经查，王某乙致王某甲左手受伤，嘴唇部位外伤，后经法医鉴定王某甲左手第四掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级，有证人刘某、罗某、陈某的证言，被害人王某甲的陈述，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，南京市浦口区中心医院门诊病历、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录等证据证实，证据充分，足以认定。故对其上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人王某乙因琐事持械故意伤害王某甲身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。王某乙造成附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失，依法应予赔偿。原判定性准确，量刑及附带民事部分的处理恰当。王某乙关于原判量刑过重，民事部分判多了上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 周 群
代理审判员 林建敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终64号
原公诉机关和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，1974年4月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月11日被和县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押在和县看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，1988年6月9日出生于安徽省和县，汉族，工人。
和县人民法院审理和县人民检察院指控原审被告人王某乙犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年2月22日作出（2015）和刑初字第00259号刑事附带民事判决。原审被告人王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月14日7时许，被告人王某乙驾驶皖A×××××号货车到和县石杨镇中山村委会宁和矿业排队装货，王某甲系现场驾驶铲车为货车装载石子的驾驶人。被告人王某乙认为有其他货车插队与王某甲理论，双方为此发生矛盾，被告人王某乙驾驶皖A×××××号货车堵住铲车，王某甲将铲车的车斗抵住了皖A×××××号货车的车尾。此时王某乙左手持铁锤（该铁锤系货车上配备的工具，案发后公安机关未提取）爬上王某甲驾驶的铲车，右手打开铲车驾驶室的左车门后，用铁锤挥向王某甲，王某甲用左手一挡，双方继而厮打在一起，后被他人拉开。在此过程中致王某甲左手受伤，嘴唇部位外伤流血。后经法医鉴定王某甲左手第四掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
王某甲于事发之日至2015年9月3日在南京市浦口中心医院住院手术治疗，其伤情为左手第四掌骨骨折。后经安徽和州司法鉴定所鉴定误工期90日、护理期30日、营养期30日，后续治疗费5000元。
原判根据被告人王某乙的供述与辩解，受案登记表，到案经过，户籍材料，证人刘某、罗某、陈某的证言，被害人王某甲的陈述，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，南京市浦口区中心医院门诊病历、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录医疗费票据及医药清单等证据认定上述事实。
原判认为：被告人王某乙因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人王某甲因受伤造成的经济损失共计37166.59元（医疗费14340.09元、后续治疗费5000元、营养费600元、护理费3130.8元、误工费12395.7元、交通费500元、鉴定费1200元），上述赔偿项目及数额是依照法律规定，根据被告人犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的具体物质损失而确定的，应由被告人王某乙承担全部赔偿责任，不应划分赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲受伤造成的经济损失共计37166.59元（其中医疗费14340.09元、后续治疗费5000元、营养费600元、护理费3130.8元、误工费12395.7元、交通费500元、鉴定费1200元）；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
被告人王某乙上诉提出：王某甲左手的伤不是其造成的，原判量刑过重，民事部分判多了。
经审理查明：上诉人王某乙犯故意伤害罪及造成原审附带民事诉讼原告人王某甲经济损失的的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间王某乙未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。王某乙关于王某甲左手的伤不是其造成的上诉理由，经查，王某乙致王某甲左手受伤，嘴唇部位外伤，后经法医鉴定王某甲左手第四掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级，有证人刘某、罗某、陈某的证言，被害人王某甲的陈述，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，南京市浦口区中心医院门诊病历、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录等证据证实，证据充分，足以认定。故对其上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人王某乙因琐事持械故意伤害王某甲身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。王某乙造成附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失，依法应予赔偿。原判定性准确，量刑及附带民事部分的处理恰当。王某乙关于原判量刑过重，民事部分判多了上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 周 群
代理审判员 林建敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）皖05刑终64号原公诉机关和县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某乙，男，1974年4月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月11日被和县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押在和县看守所。原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，1988年6月9日出生于安徽省和县，汉族，工人。和县人民法院审理和县人民检察院指控原审被告人王某乙犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年2月22日作出（2015）和刑初字第00259号刑事附带民事判决。原审被告人王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月14日7时许，被告人王某乙驾驶皖A×××××号货车到和县石杨镇中山村委会宁和矿业排队装货，王某甲系现场驾驶铲车为货车装载石子的驾驶人。被告人王某乙认为有其他货车插队与王某甲理论，双方为此发生矛盾，被告人王某乙驾驶皖A×××××号货车堵住铲车，王某甲将铲车的车斗抵住了皖A×××××号货车的车尾。此时王某乙左手持铁锤（该铁锤系货车上配备的工具，案发后公安机关未提取）爬上王某甲驾驶的铲车，右手打开铲车驾驶室的左车门后，用铁锤挥向王某甲，王某甲用左手一挡，双方继而厮打在一起，后被他人拉开。在此过程中致王某甲左手受伤，嘴唇部位外伤流血。后经法医鉴定王某甲左手第四掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。王某甲于事发之日至2015年9月3日在南京市浦口中心医院住院手术治疗，其伤情为左手第四掌骨骨折。后经安徽和州司法鉴定所鉴定误工期90日、护理期30日、营养期30日，后续治疗费5000元。原判根据被告人王某乙的供述与辩解，受案登记表，到案经过，户籍材料，证人刘某、罗某、陈某的证言，被害人王某甲的陈述，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，南京市浦口区中心医院门诊病历、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录医疗费票据及医药清单等证据认定上述事实。原判认为：被告人王某乙因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人王某甲因受伤造成的经济损失共计37166.59元（医疗费14340.09元、后续治疗费5000元、营养费600元、护理费3130.8元、误工费12395.7元、交通费500元、鉴定费1200元），上述赔偿项目及数额是依照法律规定，根据被告人犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的具体物质损失而确定的，应由被告人王某乙承担全部赔偿责任，不应划分赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲受伤造成的经济损失共计37166.59元（其中医疗费14340.09元、后续治疗费5000元、营养费600元、护理费3130.8元、误工费12395.7元、交通费500元、鉴定费1200元）；三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。被告人王某乙上诉提出：王某甲左手的伤不是其造成的，原判量刑过重，民事部分判多了。经审理查明：上诉人王某乙犯故意伤害罪及造成原审附带民事诉讼原告人王某甲经济损失的的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间王某乙未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。王某乙关于王某甲左手的伤不是其造成的上诉理由，经查，王某乙致王某甲左手受伤，嘴唇部位外伤，后经法医鉴定王某甲左手第四掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级，有证人刘某、罗某、陈某的证言，被害人王某甲的陈述，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，南京市浦口区中心医院门诊病历、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录等证据证实，证据充分，足以认定。故对其上诉理由不予采纳。本院认为：上诉人王某乙因琐事持械故意伤害王某甲身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。王某乙造成附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失，依法应予赔偿。原判定性准确，量刑及附带民事部分的处理恰当。王某乙关于原判量刑过重，民事部分判多了上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨先祥审 判 员  周 群代理审判员  林建敏二〇一六年三月二十一日书 记 员  庾梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00014号
原告李某。
委托代理人赵倩，湖北夷陵律师事务所律师。一般代理。
被告刘某。
委托代理人吴军，一般代理。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，被告刘某在答辩期间向本院提出管辖权异议。本院于2015年1月13日作出裁定，驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。被告刘某不服该裁定，向宜昌市中级人民法院提起上诉。2015年3月12日，宜昌市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员牟立萍适用简易程序于2015年4月8日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵倩，被告刘某的委托代理人吴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2000年再婚，结婚初期双方感情尚可。结婚一年后，因性格原因及生活琐事双方经常吵架。为此，原告于2005年5月11日给被告写下“分居告白书”，离家出走，后经被告好友和单位领导做工作，原告于2008年4月回到家中，期间双方分居时间长达35个月。分居回家后，被告不但没有改善，反而脾气更坏，且在经济上对原告更加苛刻，对原告进行严厉的经济盘剥和压榨。从2014年7月开始，原告每月交被告生活费共计1412元。然而，即便原告按照被告的要求缴纳了生活费，被告也并没有一点点的兑现她的承诺和保证。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告已经是近70岁的老人，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告刘某经本院传票传唤未到庭，但向本院提交了书面的答辩意见。被告答辩称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直很好。原告从没有给被告写过“分居告白书”，原告出门是为了打工赚钱给儿子买房子，并不是离家出走。婚后被告买菜做饭洗衣服，打扫卫生做家务，照顾原告饮食起居十几年如一日。原、被告每月有六千元左右的夫妻共同收入，是用两个人共同的钱去承担家庭各种开支，并不是原告诉状中所说的那样。如果原告在生活支出上有好建议、好意见，可以与被告商量、沟通。原、被告共同生活了十几年，感情深厚，原告只是受人唆使而一时糊涂起诉离婚，被告不会计较，还是会和原告相亲相爱白头到老。被告不同意离婚。
经审理查明，1999年4月原、被告确定恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方感情尚可，2005年5月原告到四川锦屏打工，直到2008年4月回宜。2014年12月23日原告以双方夫妻感情破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后夫妻感情尚可。原告请求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且原被告已步入晚年，夫妻间更应相扶相伴、相慰相依的度过晚年生活，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 牟立萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 夏芳芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4254号
上诉人（原审原告）：傅锦静，女，1989年10月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩兴江，男，1958年2月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市城南新区。
被上诉人（原审被告）：袁月兰，女，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市城南新区。
被上诉人（原审被告）：袁董委，男，1985年1月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市城南新区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人傅锦静因与被上诉人韩兴江、袁月兰、袁董委共有物分割纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人傅锦静于2016年12月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人傅锦静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅锦静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10050元，依法减半收取5025元，由上诉人傅锦静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 张百元
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙心怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4101号
原告游正祥。
委托代理人潘晓敏。
被告长沙市世嘉物业管理有限公司。
法定代表人葛浩。
委托代理人黎衡山。
委托代理人曹拓。
原告游正祥因与被告长沙市世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉公司）发生劳动争议纠纷，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员史作雷担任审判长，人民陪审员曹国家、熊慧玲参加评议的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员刘丹担任庭审记录。原告游正祥的委托代理人潘晓敏，被告世嘉公司的委托代理人黎衡山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游正祥诉称：原告于2005年3月18日应聘到被告世嘉公司担任工程部主管工作，一直以来被告不与原告签订劳动合同，原告的工资也一直被无故拖欠半个月，总是在每月的15号才能领到上个月的工资。原告在被告世嘉公司工作已9年另7个月。2014年10月15日发工资后被告要求原告辞职，否则不发半个月的工资，且不同意给予任何经济补偿，不愿意作任何协商。后原告向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区仲裁委）申请劳动仲裁。芙蓉区仲裁委逾期未作出受理决定，故起诉，请求判决：1、支付拖欠的半个月的工资1814元；2、支付未签劳动合同11个月的双倍工资76906.5元；3、支付提前解除劳动合同额外一个月工资3628元；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金69915元；5、出具解除劳动合同的证明并办理社会关系转移手续。
被告世嘉公司辩称：一、双方就被告的劳动关系解除事宜双方于2014年11月28日达成了一致，被告也依照双方约定向原告支付了相关工资及补偿，不存在其他异议，无需再行向其支付任何款项；二、被告与原告签订了书面的劳动书面合同书，原告请求双倍工资的诉请无事实与法律依据，同时，即使未签订书面合同，其主张双倍工资也超过了诉讼时效；三、被告与原告解除劳动关系是因为原告恶意旷工，严重违反劳动合同及规章制度，属合法解除，无需支付任何“代通知金”、补偿金及赔偿金；四、由被告办理社保关系转移手续的主张不具有实际操作性，被告仅仅处于辅助和配合位置，故请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2014年11月28日，被告世嘉公司已支付给原告游正祥3150元的员工离职工资及一切补偿、赔偿金。且被告世嘉公司已于2014年12月26日书面通知原告解除劳动合同，属于法定解除劳动合同，不存在赔偿金问题。且双方签订了劳动合同，不存在支付未签劳动合同的双倍工资问题。
以上事实，有劳动合同2份、被告公司员工名单、考勤统计表、现金支出凭单、原告的部分工资条、员工辞职申请表、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告主张的《劳动合同》是虚假的以及现金支出凭单的签字非本人意愿属于逼迫，尚未提供证据证明，故本院不予支持，故游正祥与世嘉公司签订的《劳动合同》、以及现金支出凭单是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应严格履行各自的义务。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告游正祥的诉讼请求。
本案免交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 丹
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初7202号
原告张金香，女，1968年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市普陀区。
被告李慧珠，女，1963年2月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告张金香与被告李慧珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理。2016年7月22日开庭审理。当日原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金香撤回起诉。
本案受理费人民币1050元(原告已预付)，减半收取，计人民币525元，由原告张金香负担。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 王敏莹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保220号
浏阳市中洲烟花集团有限公司：
你申请执行朱康新新化县兴隆烟花爆竹有限公司曾瑞洪买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第60号
原告白元财，农民。
委托代理人王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。
被告李财，农民。
原告白元财与被告李财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓园、被告李财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白元财诉称，1999年9月18日，被告李财因开煤矿向原告白元财借款10400元，并打了欠条。后原告多次要求被告归还欠款，被告均以没钱等各种理由推脱。原告无奈诉至本院，请求被告李财归还借款。
被告李财辩称，1997年，被告在原告劝说下与原告在阳原县共同承包煤矿，后因交不起承包费，煤矿被乡里收回。被告让原告支付了原告领的六七个工人的工钱10400元，并给原告打了欠条。被告认为欠条中的10400元不是借款，而是二人共同承包煤矿给工人的工钱。
经审理查明，1997年，原、被告在阳原县经营承包煤矿，后因交不起承包费煤矿被乡里收回，算账时尚欠工人工资10400元，被告遂给原告出具欠条，由原告支付上述款项。后原告白元财向被告李财多次催要欠款未果。
本院认为，原、被告双方经营承包煤矿，为支付工人工资，被告李财为原告白元财出具欠条，欠款事实清楚。被告李财未及时偿还原告欠款，原告白元财可随时主张权利，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李财于本判决生效之日起十日内归还原告白元财欠款10400元。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告李财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 韩海霞
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 刘银环
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初649号
原告：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县云陵镇云漳路232号。统一社会信用代码91350622856666686P。
代表人：林坤喜，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡武明，男，1977年6月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。
委托诉讼代理人：方明强，男，1984年12月10日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。
被告：张锡栋，男，1978年11月23日出生，汉族，住云霄县。
原告中�建设银行股份有限公司云霄支行与被告张锡栋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 何其或
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢岳平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24635号
原告郑州金水区恒尚小额贷款有限公司，住所：郑州市金水区经三路66号1号楼1007室，统一社会信用代码：91410100581742626D。
法定代表人胡亚丽，任董事长。
委托代理人姚卫军、杨秀清，河南路德律师事务所律师。
被告河南商贸集团有限公司，住所：郑州市金水东路80号绿地新都会6号楼16层，统一社会信用代码：914100005531560212。
法定代表人孙哲。
委托代理人赵晓峰、李希民，河南仟问律师事务所律师。
被告河南松鹤进出口有限公司，住所：郑州市文化�115号，统一社会信用代码：914101007270198023。
法定代表人陈海鹏。
委托代理人赵晓峰、李希民，河南仟问律师事务所律师。
被告韩家明，女，汉族，1967年12月24日生，住址：郑州市金水区。
委托代理人赵晓峰、李希民，河南仟问律师事务所律师。
被告孙哲，男，汉族，1960年12月31日生，住址：郑州市金水区。
原告郑州金水区恒尚小额贷款有限公司诉被告河南商贸集团有限公司、韩家明、孙哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年3月14日向本院申请撤回对被告孙哲的起诉。
本院认为，原告郑州金水区恒尚小额贷款有限公司提出的撤回对孙哲的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准予原告郑州金水区恒尚小额贷款有限公司撤回对被告孙哲的起诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孔伟豪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1633号
上诉人（原审原告）：张体中，男，1957年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇石马门煤炭经营部，住所地重庆市长寿区葛兰镇潼观村石马门，统一社会信用代码91500115083065626E。
负责人：黄智明，经理。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
上诉人张体中因与被上诉人重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇石马门煤炭经营部健康权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张体中在规定的期限内未向本院缴纳上诉案件受理费。同时，张体中于2018年3月20日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，张体中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张体中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张欲晓
审判员 李盛刚
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾 静
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第3013号
申请执行人黄国勇，男，汉族，1952年10月14日出生。
被执行人方海军，男，1978年10月5日生。
申请执行人黄国勇与被执行人方海军民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六东民初字第199号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人方海军给付申请执行人黄国勇人民币15000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第3013号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 柏 向
南京市六合区人民法院文书稿纸
签发：
核稿：
2015年6月25日
承办人（或拟稿人）：章跃辉
2015年6月25日
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3181号
原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道祥福路11号江景蓝湾五座物业用房01，统一社会信用代码914406086788879791。
负责人：麦宗盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄旭彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗连花，女，该公司员工。
被告：梁友平，女，1966年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司（以下简称“兴业物业高明分公司”）诉被告梁友平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄旭彬、罗连花、被告梁友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业物业高明分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付自2017年1月至2017年9月拖欠的物业管理费834.3元及违约金375.44元，共计1209.74元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2014年1月1日购买了高明区金丰盛房地产有限公司开发的嶺秀国际小区物业一套，房号为2座XX房，面积为61.8平方米。根据原告与被告达成的前期物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月起便无故拖欠物业管理费至2017年9月止共计834.3元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现根据双方签订的前期物业服务协议第九条之规定，向法院提起诉讼。
被告梁友平辩称：一、被告没有与原告签过《前期物业服务协议》，被告要求原告举证双方签订的《前期物业服务协议》；二、原告于2015年在没有与被告签订《前期物业服务协议》的情况下，强行从被告的活期存折中扣除1074.43元缴交物业管理费；三、原告于2016年以发信息、见面追讨等手段向被告收取管理费，被告为摆脱其骚扰才不得已交当年的物业管理费；四、在双方没有签订《前期物业服务协议》下，原告于2017年张贴《催缴欠费通知单》，恐吓被告向法院起诉来乱收管理费。在双方没有签订《前期物业服务协议》的情况下，原告无正当理由向被告追收物业管理费及违约金。请法院驳回原告所有诉讼请求，责令原告退回乱收的物业管理费合计2400.07元给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告认为原告提交的证据2中《协议书》不成立，经审查，《协议书》中的签名是被告所签，且已实际提供了银行账号给原告，本院对《协议书》予以采信。2.被告认为原告提交的证据3《银行扣费批量代付明细清单》有异议，认为被告不可以强行扣费。经审查，该证据由银行出具，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，至于原告能否扣费的问题在本院认为中予以回应。3.被告对原告提交的证据5《催缴欠费通知单》有异议，认为被告没有正当理由催缴被告交物业管理费，经审查，被告在答辩中确认收到了《催缴欠费通知单》，本院对《催缴欠费通知单》予以采信，确认原告向被告发出书面催缴物业管理费的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，梁友平与佛山市金丰盛房地产有限公司签订《广东省商品房买卖合同》购买位于佛山市高明区荷城街道高明大道东177号2座XX房，建筑面积为61.8平方米。2014年12月7日，梁友平与与佛山市金丰盛房地产有限公司办理了收楼手续，梁友平在当天签署了银行代扣物业服务费和公共水电费等的《协议书》、智能卡申请表、嶺秀国际楼宇交接书、防火责任书。
诉讼过程中，梁友平持有一份划去其签名及日期的《前期物业管理服务协议》，该协议中盖有兴业物业高明分公司的公章，梁友平自述其持有的《前期物业管理服务协议》是兴业物业高明分公司交给其查看并要求其签名后交回，但梁友平不同意签名故没有交回该公司。诉讼过程中，兴业物业高明分公司无法提供其与梁友平签署的《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》中显示从2016年10月1日起小高层以1.5元/平方米计算物业服务费。另，梁友平已交纳2015年和2016年的物业服务费。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，本案的争议焦点为：一、原告与被告是否成立物业服务合同关系；二、原告请求被告支付2017年1月至9月的物业管理费及违约金是否有事实与法律依据。
首先，关于原告与被告是否成立物业服务合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，虽然原告无法出示与被告签订的《前期物业管理服务协议》，但原告已实际上向包括被告在内的所有小区业主提供了共用设施、公共环境卫生、花园绿化的维护、管理、修缮及安全保障等服务，而被告也已向原告提供了银行扣费的账户及交纳了物业服务费用，其以行为表示同意接受原告的物业服务，双方已成立事实上的物业服务合同关系。
其次，关于原告请求被告支付2017年1月至9月的物业管理费及违约金是否有事实与法律依据的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”如前所述，原告已向被告提供了2017年1月至9月的物业服务，故原告请求被告交纳2017年1月至9月共834.3元（1.5元×61.8平方米×9个月）的物业服务费，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题。虽然被告持有划去其名字的《前期物业管理服务协议》，但依据《中华人民共和国合同法》第二十六条的规定，应认定为原告向被告发出要约，但被告的承诺没有到达原告（被告没有向原告交还合同），故双方就违约金并未达成合意。原告未能举证有被告签名的《前期物业管理服务协议》，应承担举证不能的不利后果，其请求依据《前期物业管理服务协议》按每日3‰计付违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁友平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司支付物业服务费834.3元；
二、驳回原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司负担8元，由被告梁友平负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍翠婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘艳芳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1648号
申请执行人：唐成才，男，1945年12月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被执行人：朱光余，男，1949年7月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人唐成才与被执行人朱光余民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2341号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人45607元；负担本案执行费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初2341号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年四月七日
书记员 徐拯中
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终154号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市固安县。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1994年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：张某2，男，1956年2月7日出生，汉族，职业不详，现住河北省廊坊市固安县。
原审被告：赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地乡哈金沟村。
法定代表人：段某，厂长。
上诉人张某1因与刘某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3300号民事裁定，向本院提出上诉。
张某1上诉称，被上诉人持有的欠据系上诉人出具，该劳动报酬产生于上诉人承包砖厂期间，现上诉人与本案原审被告哈金沟砖厂的承包合同已经终止履行，故本案的适格被告系上诉人张某1，而张某1的住所地为河北省廊坊市固安县，故河北省廊坊市固安县人民法院对本案有法定的管辖权。
被上诉人刘某未答辩。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂住所地为赤峰市松山区，故松山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费120元，由上诉人、原审被告张某2各承担40，被上诉人、原审被告哈金沟砖厂各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年九月六日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终154号上诉人（原审被告）：张某1，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1994年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：张某2，男，1956年2月7日出生，汉族，职业不详，现住河北省廊坊市固安县。原审被告：赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地乡哈金沟村。法定代表人：段某，厂长。上诉人张某1因与刘某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3300号民事裁定，向本院提出上诉。张某1上诉称，被上诉人持有的欠据系上诉人出具，该劳动报酬产生于上诉人承包砖厂期间，现上诉人与本案原审被告哈金沟砖厂的承包合同已经终止履行，故本案的适格被告系上诉人张某1，而张某1的住所地为河北省廊坊市固安县，故河北省廊坊市固安县人民法院对本案有法定的管辖权。被上诉人刘某未答辩。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂住所地为赤峰市松山区，故松山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费120元，由上诉人、原审被告张某2各承担40，被上诉人、原审被告哈金沟砖厂各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年九月六日书记员张莹
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执691-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村所有银行股份有限公司与丁超、李婉琳公证债权文书一案，须向你行查询被执行人丁超、李婉琳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第191号
申请人：临沂现代农业技术示范园有限公司，住所地：沂南县辛集镇榆林子村。
被申请人：陈霞，女，55岁，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2015年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人陈霞所有的银行存款10万元，并向本院提供临沂现代农业技术示范园有限公司名下的鲁Q5XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈霞所有的银行存款10万元；
二、查封担保人临沂现代农业技术示范园有限公司名下的鲁Q5XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年三月九日
书记员 徐道印
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初25号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人田荣江，男，1976年6月21日出生，住河北省唐山市滦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕,同年2月9日转取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人田荣江犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王培出庭支持公诉，被告人田荣江到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2017年12月30日6时40分许，被告人田荣江驾驶牌号为蒙Ｊ×××××重型半挂牵引车、牵引蒙JR5**挂重型罐式半挂车在利津县境内沿省道315线由西向东行驶至鹏运汽修厂路段时，与由北向南步行过公路的被害人高某相撞，致使高某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人田荣江负此事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人田荣江的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人田荣江对指控的事实与罪名无异议，并自愿认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人田荣江在利津县第二人民医院向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人田荣江的亲属代其向被害人高某近亲属支付经济补偿款11万元，被告人田荣江取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、发破案经过、死亡证明书、保险单、驾驶证行驶证复印件、简易程序调解协议书、谅解书、过付款凭证、人口信息查询等；2、证人柏某、张某的证言；3、现场勘验检查笔录、现场图及技术照片；4、利津县公安局法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书；5、被告人田荣江的供述与辩解。
本院认为，被告人田荣江驾驶机动车辆在公路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人田荣江犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人田荣江积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田荣江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏肖璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1536号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人屠健丰。2008年6月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，于2010年1月5日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月22日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2314号起诉书指控被告人屠健丰犯赌博罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人屠健丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日左右至同月22日期间，被告人屠健丰在其经营的宁波市鄞州区石碶街道泽豪宾馆205房间内以扑克牌“梭哈”赌博的形式组织王某、沈某等人聚众赌博十余场，累计抽头获利40000余元。同月22日15时许，被告人屠健丰在石碶街道泽豪宾馆205房间被抓获。
上述事实，被告人屠健丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、庄某、李某甲、车永生、吴某、王某、李某乙、沈某、竺某、余某、龚某的证言，辨认笔录，检查笔录，清点记录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，本院（2008）甬鄞刑初字第155号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠健丰以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠健丰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人屠健丰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠健丰犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、继续追缴被告人屠健丰的非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一四年十二月一日
代书记员 阮雪蕾
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2001号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：钟上慰,男,1981年4月3日出生,汉族,住广东省佛冈县；
被执行人:巫霖,男,1996年5月4日出生,汉族,住广东省英德市。
关于广州市从化区人民法院与钟上慰、巫霖罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初734号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月5日立案执行，要求被执行人钟上慰、巫霖各承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2001号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月十日
书记员 刘艺聪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执828号
申请执行人杨小林，女，1965年4月24日出生，汉族。
被执行人湖南永恒实业有限公司。
被执行人涂小燕，女，1966年2月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨小林与被执行人湖南永恒实业有限公司、涂小燕民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十二月八日
书记员 伍拥军
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐乔民初字第61号
原告康坦生物技术（山东）有限公司昌乐分公司。住所地：昌乐县温州工业园站北街西首南。
负责人张学芳，经理。
委托代理人吴剑峰、刘�生，该公司职工。
被告张道民。
原告康坦生物技术（山东）有限公司昌乐分公司（以下简称康坦生物昌乐公司）与被告张道民买卖合同纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告康坦生物昌乐公司的委托代理人吴剑峰、刘贵生，被告张道民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康坦生物昌乐公司诉称，被告张道民于2012年2月至11月26日在公司担任业务员期间，六次从原告处借取公司客户货款，共计人民币35040元，并写下欠条六张。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。请求判令被告偿还欠款35040元，诉讼费由被告承担。
被告张道民辩称，欠款属实，数额也对。但2012年7月18日的欠条，该批货物系由原告业务部销售，由业务部主任赵新华从原告处提取，当时他与赵新华、孙海龙三人在业务部，欠条是赵新华让他写的，他是职务行为，该货款应由业务部承担。他还通过孙海龙向原告交了两次货款共3000元，欠条没有拿回来。
经审理查明，原告经营、销售肥料，被告于2012年7月至2012年11月26日任原告公司业务部副主任级客户经理。在此期间，原告以公司业务员的出厂价格给被告供货，货物由被告自行销售，原告按照出厂价格向被告收取货款，出售利润由被告收取。被告多次从原告处提取货物，并向原告出具欠条六份：1、2012年7月18日，被告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，2012年7月18日。欠款事由：袁光春肥料款。欠人民币大写：贰万叁仟叁佰元整。欠款人签字：张道民。”该欠条的左上角，由原告方用铅笔注有“已还5000元，尚欠18300元。”原告提供2012年2月13日打印的销售单一份，该销售单载明：录单日期为2012年2月13日，单据编号为0000000110，经手人为赵新华，发货仓库为主仓库，购买单位为即墨袁光春。并附有内容为“销售［生物有机肥］［地福康］等给［袁光春］”的摘要。下方表格详细内容显示：1、商品编号013，商品全名为生物有机肥，规格为40KG，单位为袋，数量为450，单价为38，金额为17100；2、商品编号为007，商品全名为一亩灵（2）号小包装，规格为20KG，单位为袋，数量为50，单价为64，金额为3200；3、商品编号为010，商品全名为地福康（大），规格为20KG，单位为袋，数量为50，单价为60，金额为3000。合计数量为550、金额为23300。在该表格下方写有合计金额：贰万叁仟叁佰元。双方认可上述欠条与销售单是同一批货物，欠条是后来被告向原告所出具。被告为证明该批货物其已支付原告货款5000元，提供2012年11月27日由原告出具的收款单复印件一份，该收款显示，单据编号为0000000973，经手人为被告张道民，付款单位为�墨袁光春，摘要为收到袁光春肥料款，收款帐户名称为现金，金额为5000元。原告认可已收到该笔货款，并已从本案所诉货款总额中扣除。同时，被告辩称该批货物系由原告业务部销售、其系职务行为，该货款应由原告的业务部承担。对此，原告不认可该笔业务系其业务部出售，并称欠条的签字人就是该笔货款的负责人，经手人仅仅是开具单据的人，因货物销售利润由其个人取得，欠条亦由被告所出具，该批货系被告个人行为。并称被告提供的由其本人向原告交纳的本批货款的收款单，足以证明该笔货款应由被告负责偿还。被告主张自己的系职务行为未举证证明。2、2012年7月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，2012年7月21日。欠款事由：赵长勇肥料款1290元。欠人民币大写：壹仟贰佰玖拾元整。欠款人签字：张道民。”3、2012年7月26日，被告向原告出�欠条一份，欠条载明：“欠条，2012年7月26日。欠款事由：裴玉龙肥料款。欠人民币大写：肆仟柒佰伍拾元整。欠款人签字：张道民。”4、2012年8月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，2012年8月8日。欠款事由：李富林肥料款。欠人民币大写：壹仟元整。欠款人签字：张道民。”5、2012年8月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，2012年7月26日。欠款事由：送曹淑芹肥料款。欠人民币大写：叁仟肆佰元整。欠款人签字：张道民。”6、2012年11月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，2012年11月26日。欠款事由：一亩灵2号小袁光春。欠人民币大写：陆仟肆佰元整。欠款人签字：张道民。还款日期：2012年11月26日。”被告对2-6号欠条无异议，其辩称通过孙海龙两次向原告支付货款3000元，未举证证明。上述六份欠条，共计款项为40040元�被告支付原告货款5000元后，未支付上述货款。
上述事实，有当事人陈述、欠条、销售单、收款单等在案证实。
本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面合同，六份欠条产生期间被告亦在原告处上班，但原告以出厂价格给被告供货，货物由被告自行销售，原告按出厂价格向被告收取货款，出售所得利润由被告收取，且被告对2-5欠条亦无异，被告上述欠款，应视为从原告处购买货物欠原告货款。对于2012年7月18日的欠条，虽然被告辩称该批货物由原告业务部销售，其出具的欠条为职务行为，货款应由原告的业务部承担，其主张的职务行为亦仅为原告业务部的职务行为，因原告不认可，被告未提供相关证据，且欠条由被告出具，向原告交纳该批货款5000元亦由被告本人所交，对其辩称意见，不予采纳。故被告欠原告货款40040元，有被告向原告出具的欠条为证，事实�楚，依法应予偿还。被告已向原告支付货款5000元，应从欠款总额中扣除，被告尚欠原告货款为35040元。被告辩称其通过孙海龙向原告交货款3000元，未提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张道民支付原告康坦生物技术（山东）有限公司昌乐分公司货款35040元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告张道民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘玉娟
二�一五年四月二十四日
书 记 员 刘炳奇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17503号
原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。
法定代表人：董彬，经理。
委托诉讼代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告：徐静，女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司（以下简称伊仕诺物业）与被告徐静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊仕诺物业的委托诉讼代理人杨晓璐到庭参加诉讼。被告徐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊仕诺物业向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月1日至2017年7月31日止的物业服务费1014.15元、公摊费88.19元、违约金1642.92元（从被告拖欠费用之日起至实际付清之日止，以拖欠费用为基数，每日按千分之三的标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年6月3日，原告与重庆元合地产有限公司（以下简称元合公司）签订《元合·悠哉悠宅前期物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定由原告对位于重庆市江北区石马河下花园的悠哉悠宅小区提供前期物业管理服务。收费标准经重庆市物价局备案为住宅含电梯费、公摊费在内按建筑面积1.5元/平方米/月计收；合同约定逾期缴纳物业管理服务费的，每日加收千分之三的违约金；业委会另行签订的物业服务合同生效时，本合同终止。前述合同分别于2009年6月10日和2010年2月3日在重庆市江北区房屋管理局进行了备案登记。上述合同签订后，涉讼小区业委会至今未与其他物业服务公司另行签订物业服务合同，原告也为涉讼小区提供物业服务至今。但被告在享受原告提供的物业服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。特提起诉讼，望判如所请。
被告徐静未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月3日，具有物业服务贰级资质的原告与元合公司签订《物业服务合同》，约定由原告向元合公司开发建设的元合·悠哉悠宅小区提供物业管理服务，合同期限暂定为3年，自2009年6月3日起至2012年6月2日，业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共同部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用为1.8元/月/建筑平方米，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金。前述合同于2009年6月10日、2010年2月3日取得重庆市江北区房屋管理局出具的前期物业服务合同备案证明。2011年8月15日、2012年8月13日，重庆市物价局分别对涉讼小区楼栋出具《重庆物业服务收费（市场调节价）备案表》，标明住宅物业服务收费标准为1.5元/月/平方米（包含电梯费、公摊水电费）。
《物业服务合同》签订后，悠哉悠宅小区暂未成立业主委员会，原告从2009年6月3日起为涉讼小区提供物业管理服务至今。被告系重庆市江北区悠哉悠宅小区X号X-
X房屋的权利人，该房屋建筑面积为56.53平方米，被告按照每月1.5元/月/建筑平方米的标准缴纳相应费用。后因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。
庭审中，原告陈述其主张的物业管理服务费标准为1.38元/月/平方米，公摊费标准为0.12元/月/平方米。
以上事实，有资质证书、《物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《重庆物业服务收费（市场调节价）备案表》、重庆市江北区石马河街道南桥寺社区居民委员会出具的证明、重庆市电梯日常技术服务维护保养合同、乘客电梯维护保养记录册、电梯巡视记录表、岗位值班工作记录本、保安巡查签到表、车辆出入登记本、来访人员登记表、悠哉悠宅报事保修记录本、悠哉悠宅工程维养部工作记录、设备保养记录卡、工程部值班记录、环境部2016年年度培训签到存档资料登记表、关于对武江路三期工程设计对悠哉悠宅小区车辆出行作出合理变更的建议、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果及原告的陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原告与元合公司签订《物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，在涉讼小区业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效前，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照合同约定履行各自义务。
物业管理区域内，由物业共用部分使用水、电、气等所产生的费用，由小区业主分摊缴纳。双方合同约定物业管理服务费的标准为1.8元/平方米/月，重庆市物价局亦对原告按照1.5元/平方米/月（包含公摊费、电梯费）收取物业管理费的标准予以确认，故本院对原告主张的物业管理服务费、公摊费标准予以支持，对原告主张被告支付2016年7月1日起至2017年7月31日的物业管理服务费1014.15元、公摊费88.19元的诉讼请求本院予以支持。
对原告要求被告支付违约金1642.92元的诉讼请求，原告在本案审理过程中自愿申请撤回关于逾期支付物业服务费的违约金1492.92元的诉讼请求，系其处分诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。对原告要求被告支付违约金150元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2016年7月1日起至2017年7月31日的物业服务费1014.15元。
二、被告徐静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2016年7月1日起至2017年7月31日的公摊费88.19元。
三、被告徐静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司违约金150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡文奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初17503号原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：董彬，经理。委托诉讼代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：徐静，女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司（以下简称伊仕诺物业）与被告徐静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊仕诺物业的委托诉讼代理人杨晓璐到庭参加诉讼。被告徐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊仕诺物业向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月1日至2017年7月31日止的物业服务费1014.15元、公摊费88.19元、违约金1642.92元（从被告拖欠费用之日起至实际付清之日止，以拖欠费用为基数，每日按千分之三的标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年6月3日，原告与重庆元合地产有限公司（以下简称元合公司）签订《元合·悠哉悠宅前期物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定由原告对位于重庆市江北区石马河下花园的悠哉悠宅小区提供前期物业管理服务。收费标准经重庆市物价局备案为住宅含电梯费、公摊费在内按建筑面积1.5元/平方米/月计收；合同约定逾期缴纳物业管理服务费的，每日加收千分之三的违约金；业委会另行签订的物业服务合同生效时，本合同终止。前述合同分别于2009年6月10日和2010年2月3日在重庆市江北区房屋管理局进行了备案登记。上述合同签订后，涉讼小区业委会至今未与其他物业服务公司另行签订物业服务合同，原告也为涉讼小区提供物业服务至今。但被告在享受原告提供的物业服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。特提起诉讼，望判如所请。被告徐静未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月3日，具有物业服务贰级资质的原告与元合公司签订《物业服务合同》，约定由原告向元合公司开发建设的元合·悠哉悠宅小区提供物业管理服务，合同期限暂定为3年，自2009年6月3日起至2012年6月2日，业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共同部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用为1.8元/月/建筑平方米，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金。前述合同于2009年6月10日、2010年2月3日取得重庆市江北区房屋管理局出具的前期物业服务合同备案证明。2011年8月15日、2012年8月13日，重庆市物价局分别对涉讼小区楼栋出具《重庆物业服务收费（市场调节价）备案表》，标明住宅物业服务收费标准为1.5元/月/平方米（包含电梯费、公摊水电费）。《物业服务合同》签订后，悠哉悠宅小区暂未成立业主委员会，原告从2009年6月3日起为涉讼小区提供物业管理服务至今。被告系重庆市江北区悠哉悠宅小区X号X-X房屋的权利人，该房屋建筑面积为56.53平方米，被告按照每月1.5元/月/建筑平方米的标准缴纳相应费用。后因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。庭审中，原告陈述其主张的物业管理服务费标准为1.38元/月/平方米，公摊费标准为0.12元/月/平方米。以上事实，有资质证书、《物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《重庆物业服务收费（市场调节价）备案表》、重庆市江北区石马河街道南桥寺社区居民委员会出具的证明、重庆市电梯日常技术服务维护保养合同、乘客电梯维护保养记录册、电梯巡视记录表、岗位值班工作记录本、保安巡查签到表、车辆出入登记本、来访人员登记表、悠哉悠宅报事保修记录本、悠哉悠宅工程维养部工作记录、设备保养记录卡、工程部值班记录、环境部2016年年度培训签到存档资料登记表、关于对武江路三期工程设计对悠哉悠宅小区车辆出行作出合理变更的建议、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果及原告的陈述等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告与元合公司签订《物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，在涉讼小区业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效前，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照合同约定履行各自义务。物业管理区域内，由物业共用部分使用水、电、气等所产生的费用，由小区业主分摊缴纳。双方合同约定物业管理服务费的标准为1.8元/平方米/月，重庆市物价局亦对原告按照1.5元/平方米/月（包含公摊费、电梯费）收取物业管理费的标准予以确认，故本院对原告主张的物业管理服务费、公摊费标准予以支持，对原告主张被告支付2016年7月1日起至2017年7月31日的物业管理服务费1014.15元、公摊费88.19元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付违约金1642.92元的诉讼请求，原告在本案审理过程中自愿申请撤回关于逾期支付物业服务费的违约金1492.92元的诉讼请求，系其处分诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。对原告要求被告支付违约金150元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2016年7月1日起至2017年7月31日的物业服务费1014.15元。二、被告徐静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2016年7月1日起至2017年7月31日的公摊费88.19元。三、被告徐静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司违约金150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  别晓玲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡文奇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终346号
上诉人（原审被告）：张占亮，男，1980年5月23日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：武陟县宏通汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道。
法定代表人：杨正治，系该公司经理。
委托诉讼代理人：千高雁，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
上诉人张占亮因与被上诉人武陟县宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通公司）借款合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了开庭审理。上诉人张占亮及其委托诉讼代理人丁云霄、王晓松，被上诉人宏通公司的委托诉讼代理人千高雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占亮上诉请求：依法撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2601号民事判决，依法改判驳回被上诉人宏通公司对上诉人张占亮的起诉。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，宏通公司的财产变动情况是借贷是否发生的重要判断依据，而一审并未对借贷发生的过程和资金变动情况进行查实。其次，被上诉人起诉上诉人因购买车辆向其贷款，但是张占亮在2014年从未在被上诉人或者通过被上诉人购买过车辆。第三，借据上有零有整，不符合交易习惯。第四，借据上金额部分系被上诉人自己填写，而该部分的内容并未加盖上诉人的手印。金额是否经过被上诉人认可以及金额部分的内容和落款签字是否同一时间书写，需要进一步查证。二、一审程序违法。首先，鉴定的检材提取时，并非是由鉴定机构的人员提取，违反了《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款的规定。其次，上诉人在一审时对上海东南科学研究鉴定所在郑州是否存在分支机构或办事处以及该分支机构或办事处有无资质提出异议，并申请重新鉴定，但一审偏袒被上诉人对上诉人的重新鉴定申请不予受理，程序违法。
被上诉人宏通公司辩称，一审时，上诉人对该笔借款不予认可，但在选定鉴定机构时双方明确表示以法院指定的鉴定机构鉴定结论为准，鉴定结论指出该借据上的姓名均是上诉人书写。购买车辆时，被上诉人为上诉人垫付了351530元的款项，上诉人为被上诉人出具借据完全符合交易习惯。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实,2014年5月20日，被告张占亮因购买车辆资金紧张为由，向原告宏通公司借款351530元，并向原告出具借条一份，载明：今借到武陟县宏通汽运输有限公司351530元，借款人张占亮。经原告多次讨要未果，形成纠纷。
一审法院认为，被告张占亮向原告借款，并向原告出具借条一份，理应承担还款责任。关于被告称“武陟县宏通汽运输有限公司”与原告“武陟县宏通汽车运输有限公司”不系一个主体，经法庭询问，原告认可系出具借条时笔误，少写一个“车”字，系同一主体。该院认为，该借据原告方持有，被告亦无相反证据予以反驳其真实性，故该院对被告的辩称不予采信。原审判决：被告张占亮于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏通汽车运输有限公司借款351530元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6573元，由被告张占亮承担。
本院二审期间，上诉人张占亮为证明其主张，向本院提交微信截屏一份（复印件），据此证明本案涉及的款项实际就没有支付给张占亮，也不是张占亮打的借据。双方是购车的买卖合同纠纷，不存在民间借贷纠纷。
经质证，被上诉人宏通公司质证称，对该份证据的真实性没有异议，但是不能证明上诉人的证明指向，被上诉人在一审期间所起诉的款项是在上诉人购车时借到被上诉人的款项。这也充分证明上诉人在上诉理由中写出上诉人从未在被上诉人处购车，或者通过被上诉人购买车辆的理由不能成立。
本院认为，因宏通公司对该证据的真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以采信，结合庭审情况，本院认定截止2017年4月30日，张占亮仍欠宏通公司借款245500元。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，截止2017年4月30日，张占亮仍欠宏通公司借款245500元。
本院认为，结合一、二审双方当事人提供的证据以及庭审情况，可以认定，张占亮因购买车辆资金紧张，于2014年5月20日向宏通公司借款的案件事实，故本案系民间借贷纠纷。至于借款数额的问题，一审时，宏通公司依据张占亮书写的借据向其主张归还现金351530元，但是，二审时，宏通公司自认截止2017年4月30日，张占亮欠其借款本金245500元，因此，一审判决偿还数额错误,本院予以纠正。由于张占亮申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故张占亮称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2601号民事判决；
二、张占亮于本判决生效后十日内偿还武陟县宏通汽车运输有限公司借款245500元。
三、驳回武陟县宏通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费6573元，由张占亮负担4590元，武陟县宏通汽车运输有限公司负担1983元。二审案件受理费6573元，由张占亮负担4590元，武陟县宏通汽车运输有限公司负担1983元。（暂由张占亮垫付，待执行时一并结清。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 余同云
审判员 毕 蕾
二〇一八年三月十五日
书记员 靳 艳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1356号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王志青，男，1976年2月19日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住安阳县。2010年7月12日因犯盗窃罪于被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2014年9月5日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
被告人王广生，男，1976年1月2日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住安阳县。1992年8月13日因犯抢劫罪被安阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
被告人郭保印，男，1967年12月9日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住安阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]706号起诉书指控被告人王志青、王广生犯盗窃罪，被告人郭保印犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，王志青、王广生、郭保印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃事实
2016年12月至2017年4月，被告人王志青、王广生驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车多次窜至林州市、辉县市的已竣工的建筑小区楼内盗窃电缆。经林州市价格认证中心认定，被盗电缆电线价值共计人民币153986元。作案工具面包车已被林州市公安局扣押。王志青、王广生归案后均如实供述了自己的罪行。具体盗窃事实如下：
（一）2016年12月底，被告人王志青、王广生驾驶王广生的豫Ｅ×××××号五菱面包车多次窜至由被害单位河南开祥建筑集团有限公司承建的已竣工尚无人居住的林州市申家泊廉租房小区，进入2号楼内盗窃电缆。经林州市价格认证中心认定，被盗电缆价值人民币共计142061元。
（二）2017年4月20日左右的一天晚上，被告人王志青、王广生驾驶王广生的豫Ｅ×××××号五菱宏光面包窜至河南省辉县市常村镇由被害单位河南新城建设有限公司新乡分公司承建的已竣工尚无人居住的公租房小区，进入7号楼、9号楼内盗窃电线。经林州市价格认证中心认定，被盗电线价值人民币共计11925元。
另查明，被告人王志青因犯因犯盗窃罪于2010年7月12日被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2014年9月5日被刑满释放。
上述事实，被告人王志青、王广生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的王志青、王广生供述、裴光书、何日钦、王吉师等人证言、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、河南开祥建筑集团有限公司、新城建设有限公司新乡分公司关于被盗电缆、电线的情况说明、林州市公安局扣押物品清单、释放证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2017年4月20日左右的一天晚上，王志青、王广生驾车窜至河南省辉县市常村镇由被害单位河南新城建设有限公司新乡分公司承建的已竣工尚无人居住的公租房小区盗窃电线，之后以每斤12元明显低于市场价的价格卖与被告人郭保印，郭保印共支付王志青、王广生人民币7000元左右，从中获利人民币600余元。郭保印归案后如实供述了自己的罪行。经林州市价值认证中心认定，郭保印收购的电线价值人民币11925元。
上述事实，被告人郭保印在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的郭保印供述、证人王志青、王广生、李某等人证言、鉴定意见、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志青、王广生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币153986元，数额巨大，林州市人民检察院指控二被告人犯盗窃罪罪名成立；被告人郭保印明知是犯罪所得而予以收购，林州市人民检察院指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。王志青、王广生因犯罪取得的违法所得应予退赔，作案工具应予没收，由扣押机关依法处理。郭保印因犯罪取得的违法所得应予追缴。王志青、王广生在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。王志青曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王志青、王广生、郭保印归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于王志青、王广生、郭保印庭审中认罪、悔罪；郭保印系初犯，可酌情从轻处罚。根据王志青、王广生、郭保印的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志青犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2024年4月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王广生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2023年9月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人郭保印犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。
责令被告人王志青、王广生共同退赔被害单位河南开祥建筑集团有限公司人民币十四万二千零六十一元；退赔被害单位河南新城建设有限公司新乡分公司人民币一万一千九百二十五元；
被告人郭保印因犯罪取得的违法所得人民币六百元予以追缴；
作案工具豫Ｅ×××××号五菱宏光面包一辆予以没收，由扣押机关林州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 刘义力
人民陪审员 石启波
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭鹏儒
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1860号
申请执行人盐城市盐都区尚庄镇人民政府，住所地在盐城市盐都区尚庄镇人民路46号。
法定代表人吉连生，该镇镇长。
被执行人盐城市盐都区尚庄吉茂夹芯板厂，住所地在盐城市盐都区尚庄镇人民路。
经营者胥加强，该厂厂长。
本院在执行申请执行人盐城市盐都区尚庄镇人民政府与被执行人盐城市盐都区尚庄吉茂夹芯板厂租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 昂
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5907号
原告：ＸＸ姣，女，1975年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉恒丰轻型钢构有限公司经理，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：马力，湖北中和信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘群，女，1980年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：敖酂，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告ＸＸ姣与被告刘群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，当事人争议较大，裁定由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ姣及其委托诉讼代理人马力，被告刘群及其委托诉讼代理人敖酂、于建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币300000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月7日，被告刘群借给闵连坤人民币1000000元，其中300000元系被告向原告所借，被告于2015年9月8日向原告出具承诺书，记载“以刘群名义2013年4月7日借给闵连坤的100万元里含ＸＸ姣30万元，如追回，全部转交给ＸＸ姣，上诉保证系本人自愿作出，本人将严格执行”。被告以自己的名义与闵连坤达成借款协议，借给闵连坤1000000元，实际上其中300000元系被告为凑足1000000元向原告所借，就该300000元在原、被告之间所形成的系借款关系。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告刘群辩称，本案中原告与被告不是借贷关系，事实是原告、被告与案外人桂学正，三个人共同出资合伙将钱出资给了闵连坤，为了收取利息，其中，被告出资460000元，桂学正出资240000元，原告出资300000元，所有的款项是经过被告的帐户再统一转给闵连坤的，后来由于闵连坤没有按时还款，被告也已经起诉闵连坤，案件生效后被告也申请了执行，现在闵连坤申请破产程序。由于原、被告双方是共同出于投资目的将款项借给了闵连坤，所担的风险应该由各方各自承担。综上，原、被告之间不是借贷关系，被告不应该对原告的承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方确认无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，原告ＸＸ姣以现金存入的方式向被告刘群交通银行62×××09账户支付款项300000元。2015年4月16日，刘群以民间借贷向湖北省宜昌市中级人民法院起诉闵连坤、湖北好智多生物科技开发有限公司，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00099号民事判决，该判决确认了以下事实：2013年4月6日，刘群与闵连坤签订《借款合同》，约定刘群向闵连坤借款1000000元，借款期限1年即自2013年4月7日至2014年4月7日；月利率25‰。同年4月7日，刘群向闵连坤的账户转款1000000元，闵连坤向刘群出具借据一张。基于上述查明的事实，湖北省宜昌市中级人民法院判令闵连坤向刘群偿还该1000000元借款，湖北好智多生物科技开发有限公司承担连带清偿责任。该判决已生效。2015年9月8日，被告刘群向原告ＸＸ姣出具承诺书，载明“……以刘群名义2013年4月7日借给闵连坤的100万元里含ＸＸ姣30万元，如追回，全部转交给ＸＸ姣，上诉保证系本人自愿作出，本人将严格执行”。原、被告均认可，原告ＸＸ姣于2013年4月6日向被告刘群支付的300000元包含在上述生效判决确认的刘群向闵连坤支付借款1000000元之中。
本院认为，原、被告双方当事人对原告ＸＸ姣向被告刘群支付300000元款项的事实不持异议。本案的争议焦点为该300000元是否能够认定为借款。原告ＸＸ姣认为该300000元系借予被告刘群的借款，被告刘群应当立即偿还。被告刘群认为该300000元系原、被告双方的合伙投资款，风险应该由原、被告各自承担。结合原、被告双方庭审时提交的证据，能够判断当时原、被告双方的真实意思表示的关键证据为原告ＸＸ姣提交的被告刘群出具的“承诺书”，该“承诺书”上明确载明“以刘群名义借给闵连坤”以及“如追回，全部转交”字样，该意思表示明确，即为被告刘群只认可其代原告ＸＸ姣向闵连坤支付借款，只在收到闵连坤向其偿还借款的情况下将所收款项转交原告ＸＸ姣，并不认可该300000元系其向原告ＸＸ姣的借款，也不认可其对该300000元有无条件向原告ＸＸ姣偿还的义务。民间借贷法律关系不仅需要支付款项的证据，还需要证明当事人之间达成借贷的合意，该举证责任由原告ＸＸ姣承担。原告ＸＸ姣提交的“承诺书”不能证明其与被告刘群之间有借的意思表示，存在借贷关系，故原告ＸＸ姣应当承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ姣的诉讼请求。
案件受理费收取人民币5800元，由原告ＸＸ姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 徐贞云
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年四月十九日
法官 助理 张 婵
书 记 员 梅 问
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初5907号原告：ＸＸ姣，女，1975年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉恒丰轻型钢构有限公司经理，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：马力，湖北中和信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘群，女，1980年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：敖酂，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告ＸＸ姣与被告刘群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，当事人争议较大，裁定由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ姣及其委托诉讼代理人马力，被告刘群及其委托诉讼代理人敖酂、于建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币300000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月7日，被告刘群借给闵连坤人民币1000000元，其中300000元系被告向原告所借，被告于2015年9月8日向原告出具承诺书，记载“以刘群名义2013年4月7日借给闵连坤的100万元里含ＸＸ姣30万元，如追回，全部转交给ＸＸ姣，上诉保证系本人自愿作出，本人将严格执行”。被告以自己的名义与闵连坤达成借款协议，借给闵连坤1000000元，实际上其中300000元系被告为凑足1000000元向原告所借，就该300000元在原、被告之间所形成的系借款关系。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告刘群辩称，本案中原告与被告不是借贷关系，事实是原告、被告与案外人桂学正，三个人共同出资合伙将钱出资给了闵连坤，为了收取利息，其中，被告出资460000元，桂学正出资240000元，原告出资300000元，所有的款项是经过被告的帐户再统一转给闵连坤的，后来由于闵连坤没有按时还款，被告也已经起诉闵连坤，案件生效后被告也申请了执行，现在闵连坤申请破产程序。由于原、被告双方是共同出于投资目的将款项借给了闵连坤，所担的风险应该由各方各自承担。综上，原、被告之间不是借贷关系，被告不应该对原告的承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方确认无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，原告ＸＸ姣以现金存入的方式向被告刘群交通银行62×××09账户支付款项300000元。2015年4月16日，刘群以民间借贷向湖北省宜昌市中级人民法院起诉闵连坤、湖北好智多生物科技开发有限公司，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00099号民事判决，该判决确认了以下事实：2013年4月6日，刘群与闵连坤签订《借款合同》，约定刘群向闵连坤借款1000000元，借款期限1年即自2013年4月7日至2014年4月7日；月利率25‰。同年4月7日，刘群向闵连坤的账户转款1000000元，闵连坤向刘群出具借据一张。基于上述查明的事实，湖北省宜昌市中级人民法院判令闵连坤向刘群偿还该1000000元借款，湖北好智多生物科技开发有限公司承担连带清偿责任。该判决已生效。2015年9月8日，被告刘群向原告ＸＸ姣出具承诺书，载明“……以刘群名义2013年4月7日借给闵连坤的100万元里含ＸＸ姣30万元，如追回，全部转交给ＸＸ姣，上诉保证系本人自愿作出，本人将严格执行”。原、被告均认可，原告ＸＸ姣于2013年4月6日向被告刘群支付的300000元包含在上述生效判决确认的刘群向闵连坤支付借款1000000元之中。本院认为，原、被告双方当事人对原告ＸＸ姣向被告刘群支付300000元款项的事实不持异议。本案的争议焦点为该300000元是否能够认定为借款。原告ＸＸ姣认为该300000元系借予被告刘群的借款，被告刘群应当立即偿还。被告刘群认为该300000元系原、被告双方的合伙投资款，风险应该由原、被告各自承担。结合原、被告双方庭审时提交的证据，能够判断当时原、被告双方的真实意思表示的关键证据为原告ＸＸ姣提交的被告刘群出具的“承诺书”，该“承诺书”上明确载明“以刘群名义借给闵连坤”以及“如追回，全部转交”字样，该意思表示明确，即为被告刘群只认可其代原告ＸＸ姣向闵连坤支付借款，只在收到闵连坤向其偿还借款的情况下将所收款项转交原告ＸＸ姣，并不认可该300000元系其向原告ＸＸ姣的借款，也不认可其对该300000元有无条件向原告ＸＸ姣偿还的义务。民间借贷法律关系不仅需要支付款项的证据，还需要证明当事人之间达成借贷的合意，该举证责任由原告ＸＸ姣承担。原告ＸＸ姣提交的“承诺书”不能证明其与被告刘群之间有借的意思表示，存在借贷关系，故原告ＸＸ姣应当承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ姣的诉讼请求。案件受理费收取人民币5800元，由原告ＸＸ姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  徐贞云人民陪审员  吴 敏二〇一八年四月十九日法官 助理  张 婵书 记 员  梅 问
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1738号
本院在执行申请执行人王永硕与被执行人桐乡佳龙化工有限公司、李兴涛财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人桐乡佳龙化工有限公司、李兴涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人桐乡佳龙化工有限公司、李兴涛纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1750号
原告：郑维泉，男，1962年12月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：俞华玲，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：郑进金，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告郑维泉与被告俞华玲、郑进金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。郑维泉于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑维泉申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑维泉撤诉。
案件受理费21180元，减半收取计10590元，由郑维泉负担。
审判员 黄 鹰
二〇一八年六月八日
书记员 邢依丹
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初1750号原告：郑维泉，男，1962年12月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：俞华玲，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑进金，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告郑维泉与被告俞华玲、郑进金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。郑维泉于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑维泉申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑维泉撤诉。案件受理费21180元，减半收取计10590元，由郑维泉负担。审判员 黄 鹰二〇一八年六月八日书记员 邢依丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2078号
原告中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号。
法定代表人牛南洁。
委托代理人（特别授权）莫显奇、莫晓安，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告浙江安邦鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人杨育光。
被告杨育光。
被告浙ＸＸ建尼龙有限公司，住所地瑞安市北工业区。
法定代表人陈漫华。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方公司）与被告浙江安邦鞋业有限公司（以下简称安邦公司）、杨育光、浙ＸＸ建尼龙有限公司（以下简称华建公司）金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告安邦公司偿还贷款余额7234335.28元（其中本金600万元，利息533926.9元，逾期利息700408.38元，暂计至2015年4月7日，实际拖欠金额计算至贷款清偿之日）；二、被告杨育光、华建公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告有权以被告安邦公司位于瑞安市飞云街道云周繁荣村的土地、房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用（含保全费、公告费）由三被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员金秀哲担任审判长，人民陪审员陈继苗、方丽明参加评议的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫显奇、莫晓安到庭参加诉讼。被告安邦公司、杨育光、华建公司经本院依法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月25日，招商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下称瑞安招行）与被告安邦公司签订了合同编号为2012年授字第790209号《授信协议》，约定在2012年2月28日至2013年2月27日期间，瑞安招行向被告安邦公司提供人民币1600万元的授信额度。
2012年2月28日，瑞安招行与被告安邦公司签订了编号为2012年抵字第790209号的《最高额抵押合同》，约定以登记在被告安邦公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村的土地（证号：瑞国用（2008）第27-150号）、房产（产权证号：000098**号），为在2012年2月28日至2015年2月27日期间瑞安招行对被告安邦公司形成的全部债权在1600万元范围内提供最高额抵押担保，土地、房产均已办理了抵押登记。
2012年2月28日，被告杨育光、华建公司分别向瑞安招行出具了编号为2012年保字第790209-1号、第790209-2号《最高额不可撤销担保书》，约定为编号2012年授字第790209号《授信协议》项下所形成的瑞安招行的全部债权分别在最高限额1600万元和1100万元内提供连带保证担保。
2013年2月22日，瑞安招行与被告安邦公司签订了编号为2013年贷字第7901130208号《借款合同》，借款金额为人民币600万元，贷款期限为6个月，即自2013年2月22日起至2013年8月22日止，贷款利率以中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮35%计算。每月计息一次，计息日为每月的二十日。如未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息。
借款到期后，被告安邦公司未能如约向瑞安招行偿还借款本息。2014年6月20日，原告与招商银行股份有限公司温州分行签订合同编号为招行温资转201404号债权转让协议，受让了其对三被告相关合同项下的债权及其从权利，并在2014年7月17日《浙江法制报》上进行公告。
另查明，2013年2月22日，中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率为5.60%。被告安邦公司利息仅偿还至2013年7月20日。此后瑞安招行分别于2013年11月6日在被告账户上自动扣取利息500元。被告尚欠借款本金600万元、期内利息39820元、复利、逾期罚息。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告安邦公司向招商银行借款后未能按约清偿本息，应承担相应的违约责任。现瑞安招行已将涉案主债权及相关担保权利转让给原告，并于2014年7月17日在《浙江法制报》上联合发布债权转让公告，通知借款人及担保人以及相关各方该债权转让的事实，债权转让合法有效。
被告杨育光、华建公司作为连带保证人，应按各自签订的《最高额不可撤销担保书》约定对上述借款承担担保责任，其承担担保责任后均有权向借款人安邦公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江安邦鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国东方资产管理公司杭州办事处编号为2013年贷字第7901130208号《借款合同》项下贷款本金600万元、期内利息39820元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔欠息逾期之日起按年利率11.34%计算至实际清偿之日止）、逾期利息（以本金600万元为基数，按年利率11.34%，从2013年8月23日计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨育光、浙ＸＸ建尼龙有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告杨育光、浙ＸＸ建尼龙有限公司对其签订的编号为2012年保字第790209-1号、第790209-2号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任总额分别以1600万元、1100万元为限；
三、被告浙江安邦鞋业有限公司逾期不履行还款义务，原告中国东方资产管理公司杭州办事处有权对登记在被告浙江安邦鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村的土地（证号：瑞国用（2008）第27-150号）、房产（产权证号：000098**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为2012年抵字第790209号的《最高额抵押合同》项下所有担保主债权享有优先受偿额的总额以1600万元为限；
四、被告杨育光、浙ＸＸ建尼龙有限公司在承担上述担保责任后，均有权向被告浙江安邦鞋业有限公司追偿；
五、驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍招付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62440元，由被告浙江安邦鞋业有限公司、杨育光、浙ＸＸ建尼龙有限公司共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 陈继苗
人民陪审员 方丽明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周敏捷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6086号
原告：陈世虎，男，汉族，住武威市凉州区。
被告：张军，男，汉族，住武威市天祝藏族自治县。
原告陈世虎与被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世虎、被告张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世虎向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告张军赔偿原告车辆维修费34830元；2、被告赔偿原告人员检查费1948.5元；3、被告支付误工费、交通费1800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，张军驾驶的车牌号为甘A***09号中型普通货车，沿G30连霍高速公路由北向南行驶至1701km+300m处时，与前方同向车道行驶的陈世虎驾驶的甘H***66（临）号小型轿车尾随相撞，后又与甘AN80**号车、甘A52A**号小型轿车、陈鹏驾驶的甘ALA0**号小型普通客车相撞，造成五车不同程度受损的交通事故。经甘肃省公安局交警总队高速公路第一支队盐场堡大队对事故现场认定，张军负本次事故的全部责任，陈世虎无责任。原告的车辆受损，进行维修，产生维修费共计34830元。原告要求被告支付维修车辆费用，未果。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张军辩称，发生交通事故属实。原告的车辆受损进行了维修，维修费我也愿意赔付，但就是现在没钱赔付。
原告向法庭提交的证据1、事故责任认定书，2、车辆维修费发票、维修清单。对该证据被告无异议。
经审理查明，2016年8月7日21时20分，张军驾驶的车牌号为甘A***09号中型普通货车，沿G30连霍高速公路由北向南行驶至1701km+300m处时，与前方同向车道行驶的陈世虎驾驶的甘H***66（临）号小型轿车尾随相撞，后又与甘AN80**号车、甘A52A**号小型轿车、陈鹏驾驶的甘ALA0**号小型普通客车相撞，造成五车不同程度受损的交通事故。经甘肃省公安局交警总队高速公路第一支队盐场堡大队第6260108号事故责任认定书认定，张军负本次事故的全部责任，陈世虎无责任。2016年8月9日，原告的甘H***66（临）号车辆在兰州亿利通汽车修理厂进行了修理，产生维修费34830元。审理中，原告放弃人员检查费、误工费、交通费的主张。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成财产损失的，应当赔偿财产损失所支出费用。被告张军驾驶车牌号为甘A***09号中型普通货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以紧急制动的安全距离。”之规定，被告张军的过错导致交通事故的发生，被告张军负事故全部责任，原告陈世虎无责任，故原告的损失应由被告张军赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告张军本判决生效后十五日内赔偿原告陈世虎车辆维修费34830元。
案件受理费765元，由被告张军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费765元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 任小梅
二〇一六年十月十二日
书记员 金晓丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更440号
罪犯王伟忠，男，1994年7月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年9月30日作出（2016）闽0583刑初1114号刑事判决，以被告人王伟忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年1月24日起至2019年1月23日止）。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年12月累积考核分1248.5分，表扬2次。福建省南安市司法局于2017年12月5日作出《罪犯假释前社会调查评估报告》，同意对罪犯王伟忠适用社区矫正。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、罪犯假释前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王伟忠原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯王伟忠住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯王伟忠犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯王伟忠符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王伟忠予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年3月30日起，至2019年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴美珍(代)