wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2072号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该公司营业员。
被告：史欣，男，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告史欣电信服务合同纠纷一案中，因被告史欣已经给付所欠话费，原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵阳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2949号
原告：魏国庆，男，汉族，1974年10月1日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：程钰，系新疆明笃律师事务所律师。
被告：阿合买提·祖看，男，哈萨克族，1961年3月20日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：木合牙提·拜得力汗，男，哈萨克族，1969年4月15日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。
原告魏国庆与被告阿合买提·祖看、木合牙提·拜得力汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告魏国庆于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已将款付清为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏国庆撤诉。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月八日
书记员 陈红红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10068号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：唐国强，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。
原告周峰与被告唐国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告唐国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：2015年11月5日，原告与被告通过支付宝借条方式发生借贷关系，金额500元，约定7日内归还。事后原告多次催讨，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币500元，并支付从2015年11月5日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐国强未作答辩，亦未提交证据。
原告周峰为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、支付宝借条一份，拟证明被告向原告借款500元，约定还款日为2015年11月12日的事实；2、原告名下支付宝资金转出记录一份，拟证明原告按照约定将500元款项交付给被告的事实；3、被告支付宝账户信息及手持身份证照片各一份，拟证明被告本人与支付宝账户相一致的事实。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，被告唐国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3与本院登陆原告支付宝账户所查询的信息一致，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2015年11月5日，被告通过支付宝借条功能，向原告借款500元，约定借期为自2015年11月5日起至2015年11月12日止，利息250元。同日，原告通过支付宝账户向被告名下的支付宝账户转账500元。借款期届满后，被告分文未还。
本院认为：原、被告通过数据电文形式成立的借款关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金，故合同生效并对当事人具有法律约束力，双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告收到原告交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国强归还原告周峰借款500元，并支付从2015年11月5日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 舒琦毅
二〇一七年十二月五日
代书记员 张建辉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初381号
原告：高德彬，男，汉族，1977年6月21日出生，住黄骅市。
委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：吴英强，男，汉族，1984年04月10日出生，住黄骅市。
原告高德彬与被告吴英强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月09日立案后，依法由审判员张仙独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告高德彬代理人刘雪飞到庭参加诉讼，被告吴英强经本院合法传唤后未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德彬的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失281834.58元。对于原告已经发生的医疗费用以及后续治疗产生的相关费用，原告首先向工伤保险部门进行理赔，对不能理赔的部分保留对被告另行起诉的权利。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴英强缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2017年4月24日20时27分，被告吴英强驾驶无号牌小轿车沿幸福大街由北向南行驶至新海路交叉口处时，与对向左转弯的原告高德彬驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并做出事故认定书，认定被告吴英强负全部责任，原告高德彬无责任。事故发生后,原告在黄骅市骨科医院住院治疗21日,诊断为:右侧多发性肋骨骨折、左侧股骨骨颈骨折、胸骨骨折等。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告高德彬的损失有：
1、、护理费13079.73元。原告于2017年4月24日至2017年5月15日在黄骅市骨科医院住院治疗，住院期间为21天，按照河北省上年度在岗职工日平均工资156.13计算住院期间，住院期间的护理费为3278.73元；出院后由原告高德彬的妻子丁欣继续护理，丁欣平均日工资为99元，根据《司法鉴定意见书》计算出院后护理期限为99天，出院后的护理费为9801元。
2、营养费6750元，按照每天50元计算135天。
3、误工费60543元，原告主张事故发生前三个月平均工资6727元,不超过相关行业工资标准,本院予以支持,结合鉴定报告,支持其误工270日。
4、伤残赔偿金112996元。根据原告提交的证据可以证实原告在城镇居住生活，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。
5、被扶养人生活费29932元。原告父亲高凤亭现年80周岁，扶养年限为5年，母亲王桂娥现年68周岁，扶养年限为12年，由原告兄弟三人扶养。长女高琳现年15周岁，扶养年限为3年，长子高凯现年12周岁。扶养年限为6年，由原告夫妻二人扶养。均按照河北省上年度城镇居民人均年消费性支出19106元计算。
6、精神抚慰金12000元。本院酌定。
7、交通费500元。本院酌定。
8、鉴定费1000元。
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，故对该事故认定书本院予以确认，被告吴英强负事故的全部责任，原告高德彬无责任。本院确认原告高德彬的损失共计236800.73元，应当由被告吴英强承担全部责任。被告吴英强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴英强赔偿原告高德彬各项损失236800.73元；
二、驳回原告高德彬的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2764元，由原告承担500元,被告吴英强承担2264元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一八年三月十七日
书记员 蒋娟娟
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0582刑初74号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人王林江，男，汉族，1968年12月20日出生。因犯破坏电力设备罪于2005年5月16日被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑四年，2008年11月29日刑满释放。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人王林江犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人王林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2017年6月23日，被告人王林江伙同管某某（另案处理）、“某某”（另案处理）窜至华阴市罗敷镇台头村菜市场内，由“某某”掩护、管某某接应，王林江趁被害人李某某不注意，窃走李某某放在电动车上的包一个，包内有白色OPPO牌A37型手机一部和人民币100余元。经华阴市价格认证中心认定，被盗手机鉴定价格为989元。
2017年7月8日，被告人王林江伙同管某某窜至山西省芮城县古魏镇北关菜市场，由管某某接应，王林江趁被害人原某某购买香瓜之际，窃走原某某放在电动车脚踏板处的包一个，包内有金色5SPULS型小米手机一部和人民币100余元。被盗手机已被民警起获并返还原某某。经华阴市价格认证中心认定，被盗手机鉴定价格为1599元。
2017年7月11日，被告人王林江伙同管某某、“某某”窜至华阴市城北蔬菜市场，由“某某”掩护、管某某接应，王林江趁被害人杨某某不注意，窃走杨某某放在电动车内的包一个，包内有银色X510T型VIVO手机一部和人民币40余元，被盗手机已被民警起获并返还杨某某。经华阴市价格认证中心认定，被盗手机鉴定价格为200元。
2017年7月11日，被告人王林江伙同管某某、“某某”窜至华阴市罗敷镇光明市场内，由“某某”掩护、管某某接应，王林江趁被害人樊某某买菜时，窃走樊某某放在电动车车筐里的包一个，包内有白色526型酷派手机一部和人民币1500余元。经华阴市价格认证中心认定，被盗手机鉴定价格为143元。
2017年7月13日，被告人王林江伙同管某某、“某某”窜至华阴市罗敷镇台头村菜市场，由“某某”掩护、管某某接应，王林江趁被害人蔺某某上厕所之际，窃走蔺某某挂在电动车手柄上的手提包一个，包内有绿色YP99誉品手机一部等物品，遂与管某某逃离。之后王林江与管某某又返回台头村菜市场，王林江趁被害人苏某某卖菜给他人之际，由“某某”掩护、管某某接应，窃走苏某某身旁的包一个，包内有红色GDB668型金迪保手机一部和现金43.20元，被周围群众当场抓获，管某某和“某某”逃离现场。经华阴市价格认证中心鉴定，被盗的蔺某某手机鉴定价格为75元；被盗苏某某手机鉴定价格为105元。
公诉机关认为，被告人王林江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并提供被害人陈述，勘验笔录，鉴定意见书，被告人供述与辩解，视听资料，破案经过、户籍证明等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。公诉机关建议被告人王林江应在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。
被告人王林江对起诉书指控的犯罪事实供述清楚，表示认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月23日，被告人王林江与管某某（另案处理）、“某某”（另案处理）骑车到华阴市罗敷镇台头村菜市场内，由“某某”掩护、管某某接应，王林江趁失主李某某不注意，窃走李某某放在电动车上装有人民币100余元和价值989元的一部白色OPPO牌A37型手机小包。
2017年7月8日，被告人王林江与管某某骑车到山西省芮城县古魏镇北关菜市场，由管某某接应，王林江趁失主原某某购买香瓜之际，窃走原某某放在电动车脚踏板处的装有人民币100余元和价值1599元的一部金色5SPULS型小米手机小包。案发后，被盗手机已被民警起获并返还失主原某某。
2017年7月11日，被告人王林江与管某某、“某某”骑车到华阴市城北蔬菜市场，由“某某”掩护、管某某接应，王林江趁失主杨某某不注意，窃走杨某某放在电动车上的装有人民币40余元和价值200元的一部银色X510T型VIVO手机小包。案发后，被盗手机已被民警起获并返还失主杨某某。
2017年7月11日，被告人王林江与管某某、“某某”骑车到华阴市罗敷镇光明市场内，由“某某”掩护、管某某接应，王林江趁被失主樊某某买菜时，窃走樊某某放在电动车车筐里的装有人民币1500余元和价值143元的一部白色526型酷派手机的小包。
2017年7月13日，被告人王林江与管某某、“某某”骑车到华阴市罗敷镇台头村菜市场，由“某某”掩护、管某某接应，王林江趁失主蔺某某上厕所之际，窃走蔺某某挂在电动车手柄上装有价值75元的一部绿色YP99型手机等物品的小包，然后坐管某某驾驶的摩托车逃离。后王林江与管某某又返回台头村菜市场，王林江趁失主苏某某卖菜给他人之际，由“某某”掩护、管某某接应，窃走苏某某身上有现金43.20元和价值105元的一部红色GDB668型金迪保手机的小包。被告人王林江在盗窃完成后被周围群众当场抓获，管某某和“某某”逃离现场。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人李某某、原某某、杨某某、樊某某、蔺某某、苏某某陈述，证人蔺某1、王某某、彭某某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场指认照片，被盗手机盒及说明，被盗手机盒及三包凭证正本，手机购买发票，华阴市价格认证中心（2017）18号价格认定结论书，搜查笔录、扣押物品清单，涉案车辆发票、保险单、车辆购置税完税证明、行驶证，领条，辨认笔录，户籍证明信，刑事判决书、释放证明，情况说明，被告人王林江的供述与辩解等证据证明。
本院认为，被告人王林江以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王林江具有能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪的从轻处罚情节；也有多次盗窃、有前科的从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王林江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王林江退赔被害人李某某1089元、被害人原某某100元、被害人杨某某40元、被害人樊某某1643元、被害人蔺某某75元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冉 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 苗晨晨
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1503号
原告：卢加和，男，1943年10月6日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告：句容市后白镇西城村村民委员会，住所地句容市后白镇西城行政村。
法定代表人：杜玉明，系该村委会主任。
被告：李洪兆，男，1944年6月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告卢加和与被告句容市后白镇西城村村民委员会（以下简称后白西城村委会）、李洪兆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告卢加和委托诉讼代理人洪卫东、被告后白西城村委会法定代表人杜玉明、被告李洪兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告对涉案土地享有承包经营权；2.要求被告后白西城村委会将土地补偿费18252元发放给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月5日与后白西城村委会签订农村土地承包合同，并于12月20日领取农村土地承包经营权证。2017年，原告所承包的0.54亩土地被依法征用，相应的土地补偿费18252元已经划拨给后白西城村委会，现后白西城村委会因原告与被告李洪兆之间存在土地纠纷，暂停发放该补偿费。
被告后白西城村委会辩称，土地补偿费已经拨付到村里，现在由村委会代为保管，因为卢加和与李洪兆有土地纠纷，村委会将根据法院判决确定发放。
被告李洪兆辩称，案涉土地系由原告家调换给被告李洪兆耕种至今，请求依法判决本案补偿费由李洪兆领取。
本院经审理认定事实如下：原告之子卢世保因承包鱼塘与被告李洪兆调换土地，将自家承包的0.54亩调换给李洪兆耕种（即本案所涉0.54亩土地），双方未签订书面协议。
2016年9月5日，后白西城村委会与原告卢加和签订农村土地承包合同，载明向原告发包共计11.2亩土地，2016年12月20日，句容市人民政府向原告卢加和颁发农村土地承包经营权证，亦载明发包给原告11.2亩土地承包经营，本案所涉0.54亩土地作为原告承包土地中的一部分登记在册。2017年，该0.54亩土地因道路建设被依法征用，相应的土地补偿费18252元已经划拨给后白西城村委会。
因原告与李洪兆均主张该补偿费归自己所有，经多次协商无果，原告于2018年3月5日向本院起诉。
上述事实有原告提交的土地承包经营权证、承包合同、证明以及到庭原告、被告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告持有的土地经营权证对其承包经营的土地予以了确认，现原告主张要求确认对涉案0.54亩土地享有承包经营权，本院认为原告持有的土地承包经营权证已经对土地经营权进行了确认，本院无须再次确认。被告李洪兆认为该0.54亩土地应属其承包经营，但被告在2016年发证公示期间并未提出异议，现其辩称该土地应由其承包经营，本院不予支持。
承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权获得相应的补偿。现原告承包的0.54亩土地被依法征用，原告有权获得补偿，本案补偿款18252元应当由原告领取。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容市后白镇西城村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告卢加和土地补偿费18252元；
二、驳回原告卢加和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告后白西城村委会负担(此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
（此页无正文）
审判员 王洪亮
二〇一八年四月二十七日
书记员 章 菡
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初238号
原告王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
法定代表人丁永圣，该街道办主任。
委托代理人（特别授权）王琦，江苏运泰律师事务所律师。
原告王宇诉被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益群适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告王宇诉称，原告于2017年6月14日向被告城南街道办提交政府信息公开申请，但被告拒绝信息公开答复。请求判决确认被告未履行信息公开的行为违法，并责令被告履行该义务。
被告城南街道办辩称，2017年6月14日，原告王宇通过政府信息公开平台向被告申请公开“2013年5月11日程洪、邹波等人冲击我家民宅，绑架管某导致残疾是否受你们指使”。2017年6月16日，被告通过政府信息公开平台答复原告：“经查询，您申请公开的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本部门无法提供。”被告在法定期限内对原告作出了答复，因原告提供地址“泰州市海陵区城东街道高桥村洋桥”已不存在，故被告无法通过邮寄方式向原告送达书面回复。被告已对原告的政府信息公开申请履行处理职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月14日，原告王宇通过互联网向被告城南街道办提出政府信息公开申请，信息描述内容：“2013年5月11日程某、邹某等人冲击我家民宅，绑架管某导致残疾是否受你们指使”。2017年6月16日，被告通过政府信息公开平台答复原告：“经查询，您申请公开的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本部门无法提供。”
另查明，2016年10月12日，王宇向泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）申请公开“2013年5月11日，房子是被何人毁坏……”，2016年11月1日，公安海陵分局作出告知书，王宇不服，向泰州市人民政府申请行政复议，2017年1月4日泰州市人民政府作出复议决定，驳回王宇的复议申请。王宇不服，于2017年1月23日向本院起诉请求撤销公安海陵分局告知书及复议决定。2017年3月8日，本院作出（2017）苏1291行初39号行政裁定，认为王宇及其父王某某就2013年5月11日其房屋拆除行为及报警行为已先后多次以公安海陵分局、泰州市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政复议及行政诉讼，并多次申请公开相同或类似信息，并就信息公开申请告知书提起行政诉讼，总数多达30余起，多数涉及重复诉讼问题，且诉讼请求均未得到支持，原告明知无正当理由，仍针对同一事实反复提起多起相同或类似诉讼，明显违背了诉权行使的必要性，其诉讼目的不当，具有滥用起诉权的故意，不仅导致行政、司法等公共资源被严重浪费，也严重损害了司法公信及司法权威，属于典型的滥用诉权行为，故对其起诉依法予以驳回。王宇不服，提起上诉。2017年6月19日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2017）苏12行终77号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，原告王宇认为被告城南街道办对其申请公开“2013年5月11日程洪、邹波等人冲击我家民宅，绑架管某导致残疾是否受你们指使”未履行政府信息公开法定职责。因生效裁判认定原告王宇及其父王某某就2013年5月11日其房屋拆除等事实所提起的行政诉讼（包括涉及政府信息公开的诉讼）属于滥用诉权行为。而原告王宇所提起的本案诉讼，亦是基于对2013年5月11日事件的信息公开申请，是其滥用诉权行为的延续。
另外，原告王宇以申请政府信息公开形式要求向被告了解“2013年5月11日程洪、邹波等人冲击我家民宅，绑架管某导致残疾是否受你们指使”，该申请事项显然不属于“以一定形式记录、保存的”政府信息，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国信息公开条例》调整的范畴。因此，被告针对咨询所作处理，不会对原告的权利义务产生实际影响。综上，本案中，原告不具有诉的利益，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王宇的起诉。
案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈益群
二〇一七年八月十八日
书记员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4100号
原告：宋玉新，女，1963年9月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：黄福星，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林丽琴，女，1981年12月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告宋玉新与被告黄福星、林丽琴因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告宋玉新的委托诉讼代理人白建永，被告黄福星到庭参加诉讼，被告林丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玉新向本院提出诉讼请求：黄福星、林丽琴偿还宋玉新借款190000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2009年，黄福星、林丽琴以购买铝材缺乏资金为由向宋玉新借款332580元。之后，黄福星、林丽琴陆续向宋玉新归还部分借款，后经结算，黄福星、林丽琴确认尚欠宋玉新2570**元。2017年1月27日，黄福星、林丽琴还款67000元，尚欠宋玉新借款190000元，此有黄福星、林丽琴出具的借条为凭。现宋玉新向黄福星、林丽琴催讨，但黄福星、林丽琴却久拖不还。
黄福星承认宋玉新主张的事实。
林丽琴未作答辩。
宋玉新围绕诉讼请求向本院提供黄福星、林丽琴出具的借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年，黄福星、林丽琴以购买铝材缺乏资金为由向宋玉新借款332580元。黄福星、林丽琴陆续向宋玉新归还部分借款后，经双方结算，黄福星、林丽琴确认尚欠宋玉新2570**元。2017年1月27日，黄福星、林丽琴归还借款67000元，尚欠宋玉新借款190000元，此有黄福星、林丽琴出具的借条一份为凭。之后，黄福星、林丽琴经宋玉新催讨再无还款，致讼。案经审理，因双方各执己见，致本院调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄福星、林丽琴尚欠宋玉新借款190000元，有当事人陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故宋玉新诉讼请求黄福星、林丽琴返还借款190000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。林丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄福星、林丽琴应在本判决生效之日起十日内偿还宋玉新借款190000元及该款自2017年9月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由黄福星、林丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第0600号
申请执行人陈爱国，男，1966年3月28日生，汉族。
被执行人叶虹，女，1967年10月15日生，汉族。
被执行人顾千叶，曾用名顾随叶，女，1993年10月28日生，汉族。
陈爱国诉叶虹、顾千叶民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）熟民初字第0339号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，一、叶虹归还陈爱国借款200万元、支付自2011年12月11日起至本判决生效之日止以借款200万元按银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息；二、顾千叶对上述债务在继承顾冠华遗产实际价值范围内与叶虹承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈爱国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取11400元，由叶虹、顾千叶负担。因叶虹、顾千叶未按判决履行义务，根据陈爱国的请求，本院于2013年3月4日立案执行，执行标的为200万元及利息。在执行过程中，本院依法向叶虹、顾千叶发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求陈爱国向本院提供叶虹、顾千叶可供执行的财产线索。
本案在执行过程中查明，本市虞山镇五星新村七区28幢305、306室的登记所有人为叶虹、顾冠华，由叶虹、顾千叶及其亲属居住使用。本市东南大道138号湖畔现代城一期71幢101室的登记所有人为叶虹、顾冠华、顾千叶，有按揭贷款。本市虞山镇书院街19号（园山居）278商铺的登记所有人为叶虹、顾冠华及案外人沈国强、沈惠红，有按揭贷款。另，顾冠华为常熟市常盛小额贷款公司的股东，其名下登记股权为2000万元。顾冠华自杀后，其债权人纷纷起诉叶虹、顾千叶，产生系列诉讼案件，目前在执案件十余件，标的额本金已达3000多万元。
现五星的房屋无法腾让，湖畔现代城的房屋中有顾千叶的份额且其在继承顾冠华遗产实际价值范围内承担责任，因而该二处房产目前无法处置。至于书院街19号（园山居）278商铺，本院评估后发现该处房产价值缩水达40%以上，且共有人沈国强、沈惠红不同意一并出售其份额，因而该处房产不宜处置。对于股权，由于案外人对其中的1400万元股权提出异议，并提起诉讼，目前具体份额不明，各申请执行人对整体处置全部股权还是先行处置无争议股权未有一致意见，尚不宜处置。上述情况本院已向申请执行人释明。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人涉及案件较多，负债累累，目前本院查明的财产存在不宜处置的客观情况，致本案不能有效执结。本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，或已查明财产可处置的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第0600号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 颜志明
二〇一四年二月十日
书记员 施俊杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3395号
申请执行人：许珂欣，女，1991年1月12日生，汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。
被执行人：于洋，男，1983年6月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在执行许珂欣与于洋房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人购房定金2万元，迟延履行期间债务利息，案件受理费300元，执行费200元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋正东
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1558号
原告：张梦妮，女，1989年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：张晓红，女，1976年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张梦妮与被告张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张梦妮的委托诉讼代理人宋琳瑛到庭参加诉讼，被告张晓红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梦妮向本院提出诉讼请求：1.判令张晓红返还借款267000元；2.诉讼费用由张晓红负担。事实和理由：2014年9月12日至2015年2月7日期间，张晓红以在新巴尔虎左旗承包工程以及建设巨型广告牌匾为由，分四次向张梦妮借款共计267000元，并以其购买的某某区门市作为抵押担保。2015年5月20日，张晓红重新出具借据时，约定全部借款于2015年6月20日一次付清。现还款期限已到，张晓红未履行还款义务。故诉至人民法院。
张晓红未作答辩。
张梦妮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条五张，证明张晓红于2014年9月12日向张梦妮借款70000元，还款日期为2014年11月11日；于2014年11月26日借款70000元，还款日期为2015年1月25日；于2015年1月6日借款50000元，还款日期为2015年3月6日；于2015年2月7日借款77000元，该笔借款未约定还款日期；2015年5月20日，经双方核对，张晓红重新出具借据，载明共计欠款267000元。
2.商品房买卖合同一份，证明位于××区号房屋的所有权人是张晓红，张晓红借款时以该房产作为抵押担保。
3.海拉尔区人民检察院不起诉决定书及报案材料各一份，证明张晓红借款的真实性，根据海拉尔区人民检察院不起诉决定书内容可知，经海拉尔区公安局立案侦查，张晓红对借款的事实认可及金额认可。
张晓红未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，张梦妮提交的借条、借据能够证明双方之间存在民间借贷关系，本院予以采信。张梦妮提交的商品房买卖合同系原件，本院对真实性予以确认。对不起诉决定书及报案材料的真实性，本院予以确认。
张晓红未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，张晓红向张梦妮借款70000元，约定还款日期为2014年11月11日，并以某某区某号门市作为抵押担保，但未办理登记；2014年11月26日，张晓红向张梦妮借款70000元，约定于2015年1月25日还款；2015年1月6日，张晓红向张梦妮借款50000元，约定于2015年3月6日还清；2015年2月7日，张晓红向张梦妮借款77000元，双方未约定还款期限。上述四笔借款，张晓红均出具了借据，双方未明确约定利息。2015年5月20日，张晓红为张梦妮出具了总金额为267000元的借据，约定于2015年6月20日一次性归还。同时，该借据载明”以前从张梦妮个人借款全部结算在此借款里”。期满后，张晓红未履行还款义务。经催要无果，张梦妮诉至人民法院。
另查明，2015年11月19日，张梦妮向海拉尔区公安局报案，请求以张晓红涉嫌诈骗罪追究刑事责任。2016年7月27日，海拉尔区人民检察院作出不起诉决定书，决定对张晓红不起诉。
本院认为，张晓红向张梦妮借款，并出具了借据，张梦妮已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效。张晓红应按承诺的期限履行还款义务。现张晓红未在履行期限届满前返还借款，构成违约。张梦妮诉请要求张晓红返还借款267000元，于法有据，本院予以支持。张晓红未到庭，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张晓红返还张梦妮借款267000元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，公告费600元，由张晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 栾海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵珊珊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2868号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人杨鹏，男，原告之榜头信用社信贷员，住仙游县，特别代理。
被告张元模，男，住仙游县。
被告郑俊彬，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张元模、郑俊彬因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨鹏、被告张元模、郑俊彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2009年4月11日，被告张元模以经营水晶店为由向原告借款人民币10000元，期限12个月，月利率8.85‰，并由被告郑俊彬提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告张元模至今分文未还，被告郑俊彬也未履行担保责任，故请求判令被告张元模立即偿还原告借款人民币10000元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款止，被告郑俊彬负连带偿还责任。
被告张元模辩称，借款属实，再过几天把利息还清，本金希望能通过转贷的方式偿还。
被告郑俊彬辩称，该借款应由被告张元模负责偿还，其负责督促。
现查明，2009年4月11日，原告仙游县农村信用合作联社与被告张元模、郑俊彬签订一份保证借款合同，约定：原告向被告张元模提供借款人民币10000元，借款期限自2009年4月11日起至2010年4月11日止，借款月利率8.85‰，被告郑俊彬对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、逾期利息等。同日，原告依约向被告张元模发放了借款人民币10000元。2012年4月10日，原告向被告张元模发放《贷款到（逾）期催收通知书》，要求被告张元模还款，被告张元模同日签收。2012年4月9日，原告向被告郑俊彬发放《担保人履行责任通知书》，被告郑俊彬同日签收，并同意继续为上述借款本息提供连带保证责任，保证期间为该通知书签收之日起24个月。因二被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的借款申请表、保证借款合同、借款借据各一份及贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份予以证实。本院审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，证据间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告张元模、郑俊彬签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告张元模提供了借款人民币10000元，履行了合同义务。被告张元模未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告郑俊彬作为保证人依法应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张元模应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付自二OO九年四月十一日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至本判决指定还款之日止的利息、罚息。
被告张元模如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑俊彬对上述借款本息承担连带偿还责任；被告郑俊彬承担保证责任后，有权向被告张元模追偿。
案件受理费减半收取为人民币一百四十八元，由被告张元模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林淑娇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01897号
申请执行人:何某某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款162427.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执01897号申请执行人:何某某。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款162427.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月二十日书记员  徐华强
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1358号
原告张志宽，男，1982年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人宗福艳，玉田县正泰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司
负责人姚继业，经理。
委托代理人程蒙，该公司职工，特别授权。
原告张志宽与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志宽的委托代理人宗福艳、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人程蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志宽诉称：原告所有的冀B×××××号货车在被告处投保有交强险和责任限额为20万元的第三者责任险各一份，保险期间自2012年3月20日至2013年3月20日止。2013年3月18日10时55分，原告驾驶机动车沿京哈高速由西向东行驶，车辆右后部刮撞同向行驶的张国祥驾驶冀H×××××号车左后尾部造成该车损坏的交通事故。经天津高速交警津蓟大队认定原告负事故全部责任。经调解原告一次性赔偿张国祥车损25000元，并实际负担了鉴定费1250元、拆解费2500元、施救费300元、查勘费500元，原告自身开支施救费500元和存车费500元，以上合计损失31000元。出险后原告及时告知被告，因被告就损失迟迟不予核定，久拖不赔，故此原告依法起诉，判令被告赔偿原告保险金31000元。
原告为支持其的诉讼请求，提供的证据有：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证实事故经过、责任认定及事故双方经调解结案。
2、天津市价格认定中心出具的车辆损失价格鉴定结论书（附车辆物品损失明细表一份）及赔款凭证各一份，证实此次事故原告给事故对方造成车辆损失25000元并已赔偿。
3、鉴定费发票1张，证实原告开支鉴定费1250元。
4、施救费发票2张，证实原告开支冀H×××××施救费300元。
5、天津市宝坻区顺通远达汽车修理厂出具的发票一张，证实原告开支冀H×××××车辆拆解工时费2500元。
6、原告冀B×××××车辆存车费、施救费发票各一张，证实原告开支存车费500元、施救费500元。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：原告主张的车损费未经过被告共同定损，车损鉴定系当事人单方委托，数额过高，被告不予认可。鉴定报告中未扣除残值，应扣除总金额10%，作为残值处理。原告主张查勘费没有证据。原告主张的拆解工时费与车损明细中的拆损配件费不应重复计算。鉴定费、拆解费、存车费、施救费不属保险责任。
经审理查明：原告张志宽为其所有的冀B×××××号货车在被告处投保了交强险和责任限额为20万元的第三者责任险。保险期间自2012年3月21日至2013年3月20日。2013年3月18日，原告驾驶上述车辆沿京哈高速由西向东行驶至宝坻北，车辆右后部刮撞同向行驶的张国祥驾驶冀H×××××号车左后尾部造成张国祥车辆损坏的交通事故。此事故经天津高速交警津蓟大队认定原告负事故全部责任。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队主持调解，原告张志宽一次性赔偿张国祥车辆损失25000元，并承担了鉴定费、车辆拆解费、施救费、存车费，上述事实有当事人陈述、事故认定书、调解协议书、相关票据予以证实，足以认定。
关于本次事故造成的经济损失及责任承担问题。事故造成对方张国祥的车辆损坏，其车辆损失经天津市价格认证中心鉴定为25000元，且该损失经公安交通管理局高速支队津蓟大队调解原告已予赔偿，对该损失本院予以认定。被告抗辩该损失未经过被告共同定损，数额过高及应扣减10%的残值之主张，本院不予采信。原告承担的鉴定费1250元、车辆拆解费2500元、施救费800元、存车费500元，属本次事故的合理开支，本院予以认定。原告主张查勘费500元，未提交证据，且被告不予认可，故不予认定。对上述损失，因原告在被告处投保了交强险和商业三者险，故对三者车辆损失25000元、车辆拆解费2500元、鉴定费1250元、施救费800元，被告应负保险责任。存车费500元，不属保险范围，被告不负赔偿保险。
本院认为，原、被告签订的保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告张志宽作为投保人，其投保的机动车在保险期间内发生交通事故，造成三者车辆损失，被告应承担保险赔偿责任。该损失原告已予赔偿给第三者，故应由被告赔偿给原告。原告支出的施救费是为防止或减少标的的损失所支出的必要的合理的费用，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的费用，依保险法的规定，亦应由保险人承担。被告的抗辩主张理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告张志宽保险金25000元，承担鉴定费1250元、拆解费2500元、施救费800元，合计29550元，于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，执行时由被告给付原告575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
代理审判员 丛 达
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李宝敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6685号
原告：许名球，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：周文胜，男，1968年7月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218号。
法定代表人：袁李。
本院在审理原告许名球与被告周文胜、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许名球未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十二月五日
代理书记员 童 芬
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1221号
原告：盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区。
负责人：董礼春，该局局长。
委托诉讼代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景霞，女，1965年2月13日出生，汉族，该局信访法规股副股长，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：谢桂兰，女，1946年7月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局与被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员宋扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人张景霞、李学军，被告谢桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的廉租住房租赁合同；2.判令被告从廉租住房小区7栋3单元2层201号房屋内迁出；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月13日，因被告房屋动迁无房居住，原告为被告提供周转用房，原被告签订了廉租住房租赁合同一份，合同的主要内容为，原告为租赁方，被告为承租方，被告承租廉租住房小区7栋3单元2层201号房屋。合同签订后，被告居住廉租住房至今。被告在大洼湖岸丽景小区A区7号楼3单元1701号回迁楼早已入住，被告早就应该从廉租住房内迁出，被告不符合租住廉租房条件，原告多次找被告，要求被告立即从廉租住房内迁出，被告拒不迁出。为此，原告提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢桂兰辩称，动迁的时候原告经常找我做工作，同意给我廉租房，承诺即使动迁的房子下来，也可以一直居住，即使我年龄大不在了也可以继续居住，所以我才同意搬迁，政府要对其承诺的事负责。我不同意搬出去，因为我小儿子有残疾。按照我的条件，应该让我继续住在廉租房，我不能搬走不然我没有房子住。
经审查本院认定事实如下：2012年，原大洼县进行旧城区改造和基础设施建设，被告谢桂兰的房屋即在改造之列。为解决被告的房屋拆迁后居住问题，2012年1月13日，原大洼县住房和城乡建设局即现原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局与被告谢桂兰签订了《廉租住房租赁合同》，被告租赁盘锦市大洼区大洼街道廉租住房小区7栋3单元201室居住，租赁期从2012年2月开始。被告的回迁楼已建成并已于2013年10月30日安置入住，但被告拒绝从廉租房内搬出。故原告要求解除与被告签订的廉租住房租赁合同，被告谢桂兰从盘锦市大洼区大洼街道廉租住房小区7栋3单元201号迁出。
认定以上事实的证据有：
1、国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书，证明2011年11月25日，被告谢桂兰居住的房屋被征收，征收部门承诺将产权调换的房屋于2013年4月30日前交付给被告的事实。
2、原、被告的庭审陈述及原大洼县住房和城乡建设局与被告谢桂兰于2012年1月13日签订的《廉租住房租赁合同》，证明被告谢桂兰租赁廉租住房小区7栋3单元201室居住至今的事实。
3、自选楼号确认书存根，证明2013年10月30日，被告的回迁楼已经可以入住的事实。
以上证据经当庭审查及质证，本院予以确认。
本院认为：廉租住房是政府向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障标准的住房。依照盘锦市城市廉租住房分配方案的规定，廉租住房分配的对象为城市低收入住房困难家庭，申请廉租住房的家庭，必须是盘锦市城市低保户或低保边缘户。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被告不属于低保户或低保边缘户，原告与被告签订的《廉租住房租赁合同》违反了盘锦市城市廉租住房分配方案的规定，故该合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局与被告谢桂兰签订的《廉租住房租赁合同》无效。
二、被告谢桂兰于本判决生效后15日内，从盘锦市大洼区大洼街道廉租住房小区7栋3单元201室搬出，将该房屋返还原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局。
案件受理费100元(原告已交纳)，减半收取50元，由被告谢桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭斯仪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2185号
原告：山西星河房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师
被告：王力，男。
被告:杨银转，女。
本院在审理原告山西星河房地产开发有限公司与被告王力、杨银转追偿权纠纷一案中，原告山西星河房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回对被告王力、杨银转的起诉。
本院认为：原告山西星河房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山西星河房地产开发有限公司撤回对被告王力、杨银转的起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告山西星河房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张彦宏
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许 洁
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2363号
申请执行人：陈战雄，男，汉族。
被执行人：陈科，男，瑶族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1592号民事判决书，被执行人陈科应于该判决生效之日起十日内向申请执行人陈战雄偿还借款人民币722700元及其相应利息；案件受理费人民币6286.5元由被执行人陈科承担。因被执行人陈科逾期未履行上述还款义务，申请执行人陈战雄于2017年8月1日向本院申请强制执行。本案在执�过程中，因被执行人陈科的财产暂不具备执行条件，申请执行人陈战雄也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2363号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11587号
原告：孙正华，男，1970年3月23日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：王玉高，淮安市淮安区马甸法律服务所法律工作者。
被告：朱建明，男，1960年8月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告孙正华诉被告朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月4日、9月28日公开开庭进行了审理。原告孙正华的委托诉讼代理人王玉高、被告朱建明（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙正华的委托诉讼代理人王玉高到庭参加诉讼，被告朱建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款29000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系好朋友，被告于2016年9月24日向原告借款20000元，因原告当时只有5000元，故原告跟被告说待过几天朋友还钱后再出借给他，但被告称家里有急用，先借5000元，待原告资金到位后再转给他，被告当场向原告出具20000元借条，原告随即用支付宝向被告的邮政银行卡转账5000元。后被告不断催促原告将余款15000元转给他，并称其还缺5000元，希望原告再多借给其5000元，以后一并还款，原告于2016年9月27日分两次共转给被告20000元。2016年11月2日，被告又向原告借款4000元，承诺到2017年春节将29000元借款一并归还，原告在次日用支付宝转账4000元到被告的银行账户。临近春节时，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由搪塞，后原、被告协商将还款期限延至端午节，但到期后，被告未兑现承诺，原告多次催要未果。
被告朱建明辩称：原告是春晖盛越达医疗科技有限公司淮安分公司的副总，原告称公司即将上市，想在沭阳设立办事处，希望被告投资，经原、被告洽谈，由公司出资20000元作为前期成立费用，另外还有配备办公用品的4000元。原告当时称公司暂时没有资金，由原告暂时先将钱垫付给被告，这就是所谓的20000元借款，实际纯属公司行为。
原告对被告朱建明的上述答辩意见发表补充意见：本案系原、被告之间的借贷关系纠纷，被告提出的其与春晖盛越达医疗科技有限公司之间的投资纠纷与本案无关联。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.被告于2016年9月24日出具的借条一张，金额为20000元，证明被告向原告借款20000元。
2.2016年9月24日支付宝转账电子回单一份，金额为5000元。
3．2016年9月27日支付宝转账电子回单一份，金额为10000元。
4．2016年9月27日支付宝转账电子回单一份，金额为10000元。
5．2016年11月3日支付宝转账电子回单一份，金额为4000元。
6.原告与被告的微信聊天记录截屏,主要内容为：“孙正华：'朱哥借你4000元已经打到你邮政卡上了'，朱建明：'钱已收到，谢谢！'”，证明被告于2016年11月3日又向原告借款4000元。
被告朱建明对原告提供的上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但这是公司行为，是原告先垫付款项，原、被告之间不存在借贷关系。证据6确实是原、被告之间的聊天记录，但聊天记录不完整。
被告朱建明为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
1.2016年9月28日，被告与春晖盛越达公司签订的合作协议书一份，证明协议上的资金和原告提供的借条是相吻合的。
2．被告提供给春晖盛越达公司的邮政银行卡和身份证复印件一份。
3．春晖盛越达公司营业执照复印件一份，证明本案借款是公司行为，并非原告个人行为。
4．名片1张，载明“江苏盛越达食品商贸有限公司淮安分公司沈宝朝总经理”。
原告对被告朱建明提供的上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但与本案原、被告之间的借贷关系无关；对证据2的真实性无异议，但仅能证明原告的身份和银行储蓄卡；对证据3的真实性有异议，上面并未加盖公章，与本案无关联性；对于证据4，与本案无关联性。
本院的认证意见为：因被告对原告提供的所有证据以及原告对被告提供的证据2真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据1、4，因该两份证据均涉及到案外人，无法核实真实性，本院不予确认。对于被告提供的证据3，因该份证据并非原件，无法核实其真实性，本院不予确认。退一步讲，即使被告提供的证据1、3、4是真实的，也不能证明与本案借款存在关联性，不能达到被告的证明目的。
本院经审理查明：2016年9月24日，被告朱建明向原告出具借条一张，载明：“今借到孙正华人民币贰万元整￥20000，此据，朱建明2016.9.24”。同日，原告向被告朱建明银行账户转账5000元。2016年9月27日，原告分两次向被告朱建明银行账户转账10000元、10000元，合计20000元。2016年11月3日，原告向被告朱建明银行账户转账4000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告主张被告朱建明向其借款29000元，并提供借条、支付宝转账电子回单以及微信聊天记录予以证明，可以初步证明原、被告之间存在借贷关系，被告朱建明辩称双方之间并非借贷关系，但未提供充分证据予以证明，故本院对其上述辩解不予采纳。原告孙正华与被告朱建明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告朱建明未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款29000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙正华支付借款29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已由原告预交263元），由被告朱建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 胡东明
人民陪审员 ＸＸ洋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初11587号原告：孙正华，男，1970年3月23日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市经济开发区。委托诉讼代理人：王玉高，淮安市淮安区马甸法律服务所法律工作者。被告：朱建明，男，1960年8月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告孙正华诉被告朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月4日、9月28日公开开庭进行了审理。原告孙正华的委托诉讼代理人王玉高、被告朱建明（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙正华的委托诉讼代理人王玉高到庭参加诉讼，被告朱建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款29000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系好朋友，被告于2016年9月24日向原告借款20000元，因原告当时只有5000元，故原告跟被告说待过几天朋友还钱后再出借给他，但被告称家里有急用，先借5000元，待原告资金到位后再转给他，被告当场向原告出具20000元借条，原告随即用支付宝向被告的邮政银行卡转账5000元。后被告不断催促原告将余款15000元转给他，并称其还缺5000元，希望原告再多借给其5000元，以后一并还款，原告于2016年9月27日分两次共转给被告20000元。2016年11月2日，被告又向原告借款4000元，承诺到2017年春节将29000元借款一并归还，原告在次日用支付宝转账4000元到被告的银行账户。临近春节时，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由搪塞，后原、被告协商将还款期限延至端午节，但到期后，被告未兑现承诺，原告多次催要未果。被告朱建明辩称：原告是春晖盛越达医疗科技有限公司淮安分公司的副总，原告称公司即将上市，想在沭阳设立办事处，希望被告投资，经原、被告洽谈，由公司出资20000元作为前期成立费用，另外还有配备办公用品的4000元。原告当时称公司暂时没有资金，由原告暂时先将钱垫付给被告，这就是所谓的20000元借款，实际纯属公司行为。原告对被告朱建明的上述答辩意见发表补充意见：本案系原、被告之间的借贷关系纠纷，被告提出的其与春晖盛越达医疗科技有限公司之间的投资纠纷与本案无关联。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.被告于2016年9月24日出具的借条一张，金额为20000元，证明被告向原告借款20000元。2.2016年9月24日支付宝转账电子回单一份，金额为5000元。3．2016年9月27日支付宝转账电子回单一份，金额为10000元。4．2016年9月27日支付宝转账电子回单一份，金额为10000元。5．2016年11月3日支付宝转账电子回单一份，金额为4000元。6.原告与被告的微信聊天记录截屏,主要内容为：“孙正华：‘朱哥借你4000元已经打到你邮政卡上了’，朱建明：‘钱已收到，谢谢！’”，证明被告于2016年11月3日又向原告借款4000元。被告朱建明对原告提供的上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但这是公司行为，是原告先垫付款项，原、被告之间不存在借贷关系。证据6确实是原、被告之间的聊天记录，但聊天记录不完整。被告朱建明为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：1.2016年9月28日，被告与春晖盛越达公司签订的合作协议书一份，证明协议上的资金和原告提供的借条是相吻合的。2．被告提供给春晖盛越达公司的邮政银行卡和身份证复印件一份。3．春晖盛越达公司营业执照复印件一份，证明本案借款是公司行为，并非原告个人行为。4．名片1张，载明“江苏盛越达食品商贸有限公司淮安分公司沈宝朝总经理”。原告对被告朱建明提供的上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但与本案原、被告之间的借贷关系无关；对证据2的真实性无异议，但仅能证明原告的身份和银行储蓄卡；对证据3的真实性有异议，上面并未加盖公章，与本案无关联性；对于证据4，与本案无关联性。本院的认证意见为：因被告对原告提供的所有证据以及原告对被告提供的证据2真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据1、4，因该两份证据均涉及到案外人，无法核实真实性，本院不予确认。对于被告提供的证据3，因该份证据并非原件，无法核实其真实性，本院不予确认。退一步讲，即使被告提供的证据1、3、4是真实的，也不能证明与本案借款存在关联性，不能达到被告的证明目的。本院经审理查明：2016年9月24日，被告朱建明向原告出具借条一张，载明：“今借到孙正华人民币贰万元整￥20000，此据，朱建明2016.9.24”。同日，原告向被告朱建明银行账户转账5000元。2016年9月27日，原告分两次向被告朱建明银行账户转账10000元、10000元，合计20000元。2016年11月3日，原告向被告朱建明银行账户转账4000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告主张被告朱建明向其借款29000元，并提供借条、支付宝转账电子回单以及微信聊天记录予以证明，可以初步证明原、被告之间存在借贷关系，被告朱建明辩称双方之间并非借贷关系，但未提供充分证据予以证明，故本院对其上述辩解不予采纳。原告孙正华与被告朱建明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告朱建明未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款29000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙正华支付借款29000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已由原告预交263元），由被告朱建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元。审 判 长  李 曼人民陪审员  胡东明人民陪审员  ＸＸ洋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  廉 洁书 记 员  顾方云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2406号
原告:牛凤杰，女，1957年3月10日出生，汉族，现住海伦市。
被告：陈玉清，女，1953年2月6日出生，汉族，现住海伦市。
原告牛凤杰与被告陈玉清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛凤杰到庭参加诉讼，被告陈玉清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牛凤杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款13200.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年被告陈玉清因承包建筑工地需用涂料在原告牛凤杰处进货，双方约定完工后一次性结清货款，工程完工后原告多次向被告索要货款，经原、被告结算，所欠货款共计13200.00元，被告陈玉清为原告牛凤杰出具欠据一份。嗣后经原告多次索要，被告拖欠至今。
陈玉清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告牛凤杰提交证据即欠据两份，用以证明被告陈玉清因建设工地需用涂料在原告处购买价款为13200.00元的涂料，被告陈玉清为原告牛凤杰出具欠据两份的事实。被告陈玉清未到庭进行质证，但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本案经审理认定事实如下：2002年被告陈玉清因承包建筑工地需用涂料在原告牛凤杰处进货，双方约定完工后一次性结清货款，工程完工后被告陈玉清为原告牛凤杰出具欠据两份，共计欠原告涂料款13200.00元。嗣后经原告多次索要，被告拖欠至今。
本院认为，原告牛凤杰与被告陈玉清间买卖关系成立，且合法有效。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。故原告要求被告陈玉清立即给付涂料款13200.00元的诉请，诉讼有理，应予支持。
综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉清于本判决生效后立即给付原告牛凤杰货款13200.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，减半收取计65.00元，由被告陈玉清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 于馥欣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更20号
罪犯王俊岗，男，1971年8月29日生于河北省涿州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2009年3月20日作出（2009）朝刑初字第88号刑事判决,认定王俊岗犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金人民币2.5万元。刑期自2008年12月9日起至2024年12�8日止。本院分别于2012年10月30日、2015年12月31日为该犯减刑1年9个月、1年11个月。截止2017年12月1日余刑为3年4个月7天。执行机关吉林省四平监狱于2018年1月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊岗能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的减刑建议意见。
经审理查明，罪犯王俊岗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间积极缴纳罚金9千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊岗减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰荣劳，男，壮族，1980年2月19日出生，住广西田东县。
委托代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人：李善英，广西齐川律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃炜，男，汉族，1970年12月5日出生，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人兰荣劳因与被申请人覃炜林业承包合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰荣劳申请再审称，一、原判决适用法律有错误。1.兰荣劳与覃炜签订的《林地转包协议书》第三条约定了四个月解除权行使期限，覃炜直到2013年9月19日才行使，约定的解除权已消灭，合同应当继续履行。2.《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此覃炜应通知兰荣劳后才能解除协议。3.《林地转包协议书》签定生效后，兰荣劳不是不想履行支付林木转让金的约定，而是一直与覃炜口头协商提高转让金问题。这个过程中覃炜没有阻止兰荣劳对林地实施投入和管理，一直默认兰荣劳对林地的使用经营。4.根据合同法的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础作出裁决。在租用期间，兰荣劳共投入了改地造林、补苗、施肥的费用48.725万元，资产经百色百盛资产评估事务所预评估有1505295元，原判决这些资产归覃炜所有，过分高于造成的损失。二、田东县人民法院(2014)东民二字初第1110号的判决在发回重审后适用了简易程序进行审理，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，一、关于法律适用问题。（一）《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。兰荣劳主张的四个月期间为合同约定的租金交付期限，本案所涉合同对解除权行使用期限并没有进行约定，故不存在超期不行使解除权的情形。（二）《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，但法律并未对解除合同通知的形式作出明确的规定，因此向人民法院递交起诉状并由人民法院将起诉状副本送达对方，也是一种通知的形式。（三）兰荣劳主张其与覃炜有达成同意迟延交租金并继续履行的口头协议，该事实未得到覃炜的确认，其提供的证据亦无法证明其主张的事实，原判认定兰荣劳构成违约正确。（四）《林地转包协议书》合法有效，当事人对违约责任约定明晰，在一、二审的审理过程中，兰荣劳均未提出违约金过高要求调整的请求，原判决按照协议书约定的违约条款进行实体裁判，符合诚实信用原则，并无不当。二、关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的“审判组织的组成不合法”属于应当再审的的情形，但民事再审审查的对象是作出生效判决的二审审判程序，本案一审适用简易程序虽然不当，但二审审判程序并不存在审判组织不合法的情形。综上，兰荣劳主张原判决适用法律错误和程序违法的再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰荣劳的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年八月四日
书 记 员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰荣劳，男，壮族，1980年2月19日出生，住广西田东县。委托代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。委托代理人：李善英，广西齐川律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃炜，男，汉族，1970年12月5日出生，住广东省江门市蓬江区。再审申请人兰荣劳因与被申请人覃炜林业承包合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰荣劳申请再审称，一、原判决适用法律有错误。1.兰荣劳与覃炜签订的《林地转包协议书》第三条约定了四个月解除权行使期限，覃炜直到2013年9月19日才行使，约定的解除权已消灭，合同应当继续履行。2.《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此覃炜应通知兰荣劳后才能解除协议。3.《林地转包协议书》签定生效后，兰荣劳不是不想履行支付林木转让金的约定，而是一直与覃炜口头协商提高转让金问题。这个过程中覃炜没有阻止兰荣劳对林地实施投入和管理，一直默认兰荣劳对林地的使用经营。4.根据合同法的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础作出裁决。在租用期间，兰荣劳共投入了改地造林、补苗、施肥的费用48.725万元，资产经百色百盛资产评估事务所预评估有1505295元，原判决这些资产归覃炜所有，过分高于造成的损失。二、田东县人民法院(2014)东民二字初第1110号的判决在发回重审后适用了简易程序进行审理，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于法律适用问题。（一）《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。兰荣劳主张的四个月期间为合同约定的租金交付期限，本案所涉合同对解除权行使用期限并没有进行约定，故不存在超期不行使解除权的情形。（二）《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，但法律并未对解除合同通知的形式作出明确的规定，因此向人民法院递交起诉状并由人民法院将起诉状副本送达对方，也是一种通知的形式。（三）兰荣劳主张其与覃炜有达成同意迟延交租金并继续履行的口头协议，该事实未得到覃炜的确认，其提供的证据亦无法证明其主张的事实，原判认定兰荣劳构成违约正确。（四）《林地转包协议书》合法有效，当事人对违约责任约定明晰，在一、二审的审理过程中，兰荣劳均未提出违约金过高要求调整的请求，原判决按照协议书约定的违约条款进行实体裁判，符合诚实信用原则，并无不当。二、关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的“审判组织的组成不合法”属于应当再审的的情形，但民事再审审查的对象是作出生效判决的二审审判程序，本案一审适用简易程序虽然不当，但二审审判程序并不存在审判组织不合法的情形。综上，兰荣劳主张原判决适用法律错误和程序违法的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰荣劳的再审申请。审 判 长 梁 文代理审判员 麦 青代理审判员 周艳华二〇一六年八月四日书 记 员 罗雨珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10860号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：赵佳亮，男，1985年5月20日生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告赵佳亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金6984.46元，利息912.59元，费用1070.84元，共计8967.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月6日在原告处办理使用了卡号为62×××18的信用卡，至今发生欠款本金6984.46元，利息912.59元，费用1070.84元，共计8967.89元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年8月6日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××18的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金6984.46元，利息912.59元，费用1070.84元，共计8967.89元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告赵佳亮给付信用卡欠款本金6984.46元，利息912.59元，费用1070.84元，共计8967.89元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵佳亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6984.46元，利息912.59元，费用1070.84元，共计8967.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告赵佳亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00880号
原告沙润涛，男，1964年11月20日生，汉族。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告杨绪玲，女，1970年10月12日生，汉族。
委托代理人谷正英，女，1947年10月25日生，汉族。
原告沙润涛与被告杨绪玲商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告沙润涛的委托代理人乔文猛，被告杨绪玲及其委托代理人谷正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙润涛诉称：2006年1月16日，被告与原告签订商品房买卖合同，被告将其所有的坐落在睢宁县中山北路时代花园2幢1单元501室出售给原告，按合同约定待原告将贷款还清后，被告应协助原告办理过户手续。2012年7月9日，原告已经将贷款�部还清，然而被告不但不协助办理过户，还将抵押在银行的房产证取走，构成违约。为维护原告合法权益，请求法院判令被告杨绪玲协助原告办理过户。
被告杨绪玲辩称：因为原告沙润涛未按月还贷款，造成被告被人民银行设为黑名单，被告无法正常贷款，给被告造成精神损害和物质损失。如果原告能及时还贷款，未给被告造成损失，应协助原告过户。
经审理查明：2004年3月，被告杨绪玲按揭购买睢宁县时代花园2幢501室房产一处，其向中国银行睢宁支行贷款8万元，约定按月偿还本息，10年付清本息，还款日为当月15日前。2006年1月16日，被告杨绪玲与原告沙润涛签订买卖合同，将该房产转让给沙润涛。双方约定：房屋价款21万元，杨绪玲欠银行贷款69371.63元由沙润涛按月偿还，逾期不还所产生的滞纳金由沙润涛承担；剩余房款140628.37元，由沙润涛一次性支付给杨绪玲；房产证暂由睢宁县房产局保管，待沙润涛贷款还清后，杨绪玲无偿协助沙润涛办理过户。合同签订后，原告沙润涛随即付给杨绪玲14万元，并于2012年将银行贷款还清。但沙润涛以杨绪玲的名义还贷期间，多次逾期且未足额偿还，致使杨绪玲个人信用受损。
另查明：沙润涛曾于2011年6月起诉杨绪玲，请求法院确认杨绪玲单方解除房屋买卖合同无效，本院作出（2011）睢民初字第1081号民事判决，确认杨绪玲向沙润涛发出的解除房屋买卖合同的通知无效。杨绪玲不服上诉，徐州市中级人民法院作出（2012）徐民终字第250号民事判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有房屋买卖合同，个人信用信息征集告知书、个人信用报告，（2012）徐民终字第250号民事判决书，原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告沙润涛与被告杨绪玲之间的房屋买卖合�依法成立、生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告签订该合同的主要目的是为了取得房屋产权毫无妨碍的居住，被告签订合同目的是为了获得房款。原告已按协议履行了交付房款义务，被告亦应按协议履行协助过户的义务。原告沙润涛未及时、足额偿还贷款的这一行为并不构成根本违约，并未使被告杨绪玲签订该合同目的落空，合同依然有效，应全面履行。关于杨绪玲辩称其因信用受损而造成的精神损害和物质损失，被告可以另行向原告主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨绪玲于本判决生效后十日内协助原告沙润涛办理睢宁县时代花园2幢1单元501室房产过户手续。
案件受理费减半收取767元，由被告杨绪玲负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭 占
附相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第79号
申请执行人邓祖德，男。
被执行人田艳珍，女。
被执行人舒志强，男。
申请执行人邓祖德申请执行被执行人田艳珍、舒志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案执行。作为本案执行依据的法律文书湖南省吉首市人民法院于2015年1月22日作出的（2015）吉民初字第127号民事调解书主文确定的标的为：被执行人田艳珍、舒志强自愿于2015年1月26日前一次性偿还申请执行人邓祖德借款本金及利息8万元。本院已向被执行人田艳珍、舒志强发出执行通知书。在执行过程中，执行人田艳珍、舒志强承诺每月还款2000元，被执行人田艳珍、舒志强无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（二）项的规定。裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第147号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送到后立即生效.
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 龙翠萍
二〇一五年七月二十五日
书记员 龙 洋
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1246号
申请执行人新余市渝水区人民法院。
被执行人廖柒勇，男，汉族，1989年6月5日出生，住所地新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人廖柒勇罚金执行一案中，申请执行人于2017年9月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执1246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月五日
书 记 员 习 彬
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13304号
申请执行人:高某。
被执行人：乌某、斯某、布某、银某。
申请人高某与被执行人乌某、斯某、布某、银某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初757号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 青 青
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6518号
原告：李某，女，1982年10月17日出生，汉族，住固始县。
原告：刘某1，女，2013年1月21日出生，汉族，住固始县。
被告：刘某2，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：郭某，女，1961年12月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告李某、刘某1与被告刘某2、郭某法定继承纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告李某、刘某1提出以下诉讼请求：1、依法判决分割抚恤金给二原告1200000余元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李某丈夫刘xx于2015年4月4日在河南××大队出警进行救援任务途中，不幸牺牲。按照规定部队结算给原、被告各项费用1830327.79元（款暂在部队账户）。鄢陵县法院（2015）鄢民初字第1460号民事判决书，判决付给原、被告各项费用401421.50元（款暂在法院账户）。部队移交刘xx生前银行卡（折）5个、礼金108000元均在被告处保管。部队经多次组织原、被告双方协商，事后长达二年多时间双方均未能达成一致意见。特向法院提起诉讼，请求按法律、法规规定依法分割。
被告刘某2、郭某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘某2、郭某自儿子牺牲后于2016年1月已搬到许昌市生活至今。原告李某、刘某1提起诉讼纠纷一案，应当由被告的经常居住地人民法院管辖审理，请求将本案移送许昌市魏都区人民法院审理。
被告提交了以下证据：1、暂住证登记凭证；2、天宝社区居委会出具的证明一份；3、商品房买卖合同一份；4、学府名苑物业管理处出具的证明一份；5、许昌市腾飞物业服务有限公司收款收据；6、历月电费明细；7、许昌市立医院的诊断证明和出院证；8、许昌鸿辰物业管理有限公司出具的工作证明一份。
本院经审查认为，被告刘某2、郭某自2016年1月以来的经常居住地为许昌市魏都区八龙路230号学府名苑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘某2、郭某对管辖提出的异议成立，本案移送许昌市魏都区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘双磊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民催11号
申请人：郑州方信窑业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座7层129号。
法定代表人：张国芳，该公司董事长。
申请人向本院申请对票号为31300061-32775311的银行承兑汇票进行公示催告。
本院经审查认为，申请人的公示催告申请存在以下问题及反常情况：
一、申请人在立案庭提交的申请书上记载的需要申请公示催告的票据号码有误，导致实际被申请公示催告的票据对象有误，并且申请人提交的申请公示催告的票据复制件上关于背书人信息的记载有误，申请人申请材料上显示的票据背书人信息和银行方面反馈的背书人信息不一致。
申请人在公示催告书面申请中记载其申请公示催告的银行承兑汇票的号码为31300061-32775311，经本院向江苏银行股份有限公司徐州分行查询，银行反馈结果为并未签发过该号码的银行承兑汇票。该银行查询到一张票面记载信息高度相似的银行承兑汇票，票号为31300051-32775311，但是该票据的背书人处信息和申请人在立案庭递交的申请公示催告的票据的复制件在背书人信息处有所不同。本院从该银行调取到的票号为31300051-32775311银行承兑汇票的背书人依次为徐州双高阀门仪表有限公司、徐州恒昌玻璃有限公司、山东拓新新材料有限公司、巨野泽尔华贸易有限公司、山东巨润建材有限公司、新密市聚隆耐火材料有限公司、郑州东方企业集团张家港销售安装有限公司、湖北美亚达新型建材集团有限公司、巩义市银湖科贸有限公司。该承兑汇票记载的背书行为是连续的，但是并没有出现申请人在立案庭提交的被申请公示催告票据的复制件上记载的背书人签章处的“山东恒伟化工科技有限公司”（该复制件仅反映了部分粘单面，但复制件上加盖有申请人的公章予以确认）。以上可见，申请人对被申请公示催告的银行承兑汇票的票面情况并不熟悉，出现了真正的票据权利人通常不会出现的申请错误。
二、申请人申请公示催告的依据不充分。申请人在申请书上陈述申请人是在2017年11月21日不慎将该银行承兑汇票丢失，但本院从江苏银行查询的情况为该票据系贴现票据，如果不是申请人自己去办理或者委托他人办理票据贴现，则早在2017年8月就已经出现该票据脱离申请人掌控的情形，即经由该江苏银行于2017年8月10日在上海票据交易所系统认证，该票款在到期日2017年11月23日凌晨5时6分54秒在上海票据交易所进行了电子付款（江苏银行股份有限公司徐州分行在该交易所有备付金），最终收款人是办理票据贴现业务的银行也是最后的被背书人中国工商银行股份有限公司郑州东区支行。该票据的最后一手被背书人是中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，该银行也是该票据的贴现银行，该票据贴现行为早已经在申请人向人民法院陈述的“遗失”该票据之前就交易完成了。据此，申请人所谓的在2017年11月21日不慎“遗失”银行承兑汇票，明显不符合事实情况，其陈述的公示催告基本事由不属实。并且，江苏银行反馈并未接到任何单位的对该票据的书面挂失申请。申请人声称“不慎遗失”该汇票，却对“遗失”的基本时间，即票据实际脱离其管理和控制的时间陈述明显有误，且长期不办理挂失手续，明显不符合正常处理情况。综上，申请人申请本次公示催告的依据不实，不符合公示催告程序受理条件。
三、从票据形式上审查再结合申请人申请公示催告提供的基本证据，申请人如果不提起民事诉讼，仅在公示催告程序中，是难以推翻该承兑汇票上背书行为的连续性和票据流转的合法性。从本院调取的和原件核对一致的银行承兑汇票的票面及粘单记载内容看，该票据的背书连续，最后一手被背书人即中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，且贴现交易已经完成。本案申请人在票面上不是收款人，也不是被背书人。山东巨润建材有限公司出具的证明，证明巨润公司付货款给申请人公司，这一证明是单方证明，需要其他证据佐证，且该证明本身不能证实票据关系，仅可能证明票据关系之外的买卖等基础交易关系，该证明不足以推翻该承兑汇票上由背书的连续性所最终确认的被背书人及其流转的正当性。
综上，申请人申请本次公示催告的基本依据不足不实，本次公示催告程序不符合受理条件。再者，本次公示催告程序也无继续的必要，如果继续公示催告程序，本院在查询到该票据最后背书人为中国工商银行股份有限公司郑州东区支行后，会通知该银行申报票据权利，一经申报即终止公示催告程序。况且，申请人在公示催告程序中无法推翻该被背书人，本院最终也不会作出除权判决。
此外，任何申请人在申请公示催告时，不得滥用公示催告程序，应当本着实事求是的态度提出申请事由、依据，不得虚构或歪曲案件事实，欺骗或者误导人民法院。如果构成虚假诉讼的，人民法院将以妨碍民事诉讼追究有关人员法律责任。对于性质恶劣，情节严重的虚假诉讼，将依法追究有关人员的刑事责任。申请人如果还有其他相关争议，可以通过民事诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人郑州方信窑业服务有限公司的公示催告申请。
申请费100元，由申请人郑州方信窑业服务有限公司负担。
审判员 马 宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民催11号申请人：郑州方信窑业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座7层129号。法定代表人：张国芳，该公司董事长。申请人向本院申请对票号为31300061-32775311的银行承兑汇票进行公示催告。本院经审查认为，申请人的公示催告申请存在以下问题及反常情况：一、申请人在立案庭提交的申请书上记载的需要申请公示催告的票据号码有误，导致实际被申请公示催告的票据对象有误，并且申请人提交的申请公示催告的票据复制件上关于背书人信息的记载有误，申请人申请材料上显示的票据背书人信息和银行方面反馈的背书人信息不一致。申请人在公示催告书面申请中记载其申请公示催告的银行承兑汇票的号码为31300061-32775311，经本院向江苏银行股份有限公司徐州分行查询，银行反馈结果为并未签发过该号码的银行承兑汇票。该银行查询到一张票面记载信息高度相似的银行承兑汇票，票号为31300051-32775311，但是该票据的背书人处信息和申请人在立案庭递交的申请公示催告的票据的复制件在背书人信息处有所不同。本院从该银行调取到的票号为31300051-32775311银行承兑汇票的背书人依次为徐州双高阀门仪表有限公司、徐州恒昌玻璃有限公司、山东拓新新材料有限公司、巨野泽尔华贸易有限公司、山东巨润建材有限公司、新密市聚隆耐火材料有限公司、郑州东方企业集团张家港销售安装有限公司、湖北美亚达新型建材集团有限公司、巩义市银湖科贸有限公司。该承兑汇票记载的背书行为是连续的，但是并没有出现申请人在立案庭提交的被申请公示催告票据的复制件上记载的背书人签章处的“山东恒伟化工科技有限公司”（该复制件仅反映了部分粘单面，但复制件上加盖有申请人的公章予以确认）。以上可见，申请人对被申请公示催告的银行承兑汇票的票面情况并不熟悉，出现了真正的票据权利人通常不会出现的申请错误。二、申请人申请公示催告的依据不充分。申请人在申请书上陈述申请人是在2017年11月21日不慎将该银行承兑汇票丢失，但本院从江苏银行查询的情况为该票据系贴现票据，如果不是申请人自己去办理或者委托他人办理票据贴现，则早在2017年8月就已经出现该票据脱离申请人掌控的情形，即经由该江苏银行于2017年8月10日在上海票据交易所系统认证，该票款在到期日2017年11月23日凌晨5时6分54秒在上海票据交易所进行了电子付款（江苏银行股份有限公司徐州分行在该交易所有备付金），最终收款人是办理票据贴现业务的银行也是最后的被背书人中国工商银行股份有限公司郑州东区支行。该票据的最后一手被背书人是中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，该银行也是该票据的贴现银行，该票据贴现行为早已经在申请人向人民法院陈述的“遗失”该票据之前就交易完成了。据此，申请人所谓的在2017年11月21日不慎“遗失”银行承兑汇票，明显不符合事实情况，其陈述的公示催告基本事由不属实。并且，江苏银行反馈并未接到任何单位的对该票据的书面挂失申请。申请人声称“不慎遗失”该汇票，却对“遗失”的基本时间，即票据实际脱离其管理和控制的时间陈述明显有误，且长期不办理挂失手续，明显不符合正常处理情况。综上，申请人申请本次公示催告的依据不实，不符合公示催告程序受理条件。三、从票据形式上审查再结合申请人申请公示催告提供的基本证据，申请人如果不提起民事诉讼，仅在公示催告程序中，是难以推翻该承兑汇票上背书行为的连续性和票据流转的合法性。从本院调取的和原件核对一致的银行承兑汇票的票面及粘单记载内容看，该票据的背书连续，最后一手被背书人即中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，且贴现交易已经完成。本案申请人在票面上不是收款人，也不是被背书人。山东巨润建材有限公司出具的证明，证明巨润公司付货款给申请人公司，这一证明是单方证明，需要其他证据佐证，且该证明本身不能证实票据关系，仅可能证明票据关系之外的买卖等基础交易关系，该证明不足以推翻该承兑汇票上由背书的连续性所最终确认的被背书人及其流转的正当性。综上，申请人申请本次公示催告的基本依据不足不实，本次公示催告程序不符合受理条件。再者，本次公示催告程序也无继续的必要，如果继续公示催告程序，本院在查询到该票据最后背书人为中国工商银行股份有限公司郑州东区支行后，会通知该银行申报票据权利，一经申报即终止公示催告程序。况且，申请人在公示催告程序中无法推翻该被背书人，本院最终也不会作出除权判决。此外，任何申请人在申请公示催告时，不得滥用公示催告程序，应当本着实事求是的态度提出申请事由、依据，不得虚构或歪曲案件事实，欺骗或者误导人民法院。如果构成虚假诉讼的，人民法院将以妨碍民事诉讼追究有关人员法律责任。对于性质恶劣，情节严重的虚假诉讼，将依法追究有关人员的刑事责任。申请人如果还有其他相关争议，可以通过民事诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人郑州方信窑业服务有限公司的公示催告申请。申请费100元，由申请人郑州方信窑业服务有限公司负担。审判员 马 宁二〇一七年十一月二十四日书记员 马雪羽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执882号
申请执行人：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人：王明成，执行董事。
委托诉讼代理人：谢静、刘楠楠，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人：厦门市思明区通众空调维修店，住所地厦门市思明区将军祠**号**号楼*层**单元。
经营者：姚铁功，男，1967年11月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17992号申请执行人厦门顺承资产管理有限公司与被执行人厦门市思明区通众空调维修店物权保护纠纷一案民事判决书中,厦门顺承资产管理有限公司向本院申请强制执行将厦门市思明区将军祠28号房屋38号楼底层04单元房屋腾空交付给申请人。另厦门市思明区通众空调维修店还应缴纳诉讼费人民币50元及相应执行费。执行过程中，厦门顺承资产管理有限公司以庭外和解为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执882号申请执行人：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。法定代表人：王明成，执行董事。委托诉讼代理人：谢静、刘楠楠，福建旭丰律师事务所律师。被执行人：厦门市思明区通众空调维修店，住所地厦门市思明区将军祠**号**号楼*层**单元。经营者：姚铁功，男，1967年11月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17992号申请执行人厦门顺承资产管理有限公司与被执行人厦门市思明区通众空调维修店物权保护纠纷一案民事判决书中,厦门顺承资产管理有限公司向本院申请强制执行将厦门市思明区将军祠28号房屋38号楼底层04单元房屋腾空交付给申请人。另厦门市思明区通众空调维修店还应缴纳诉讼费人民币50元及相应执行费。执行过程中，厦门顺承资产管理有限公司以庭外和解为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年十二月二十一日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5407号
上诉人（原审被告）：张海功，男，汉族，1963年4月2日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳利亨元投资有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇周村。
法定代表人：周坡武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周团坡，该公司股东。特别授权。
委托诉讼代理人：郭刚利，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人张海功因与被上诉人洛阳利亨元投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海功的委托诉讼代理人周俊超，被上诉人洛阳利亨元投资有限公司的委托诉讼代理人周团坡、郭刚利到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2294号民事判决；
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人张海功预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 麻琳娜
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4889号
原告：张宏亮，男，汉族，住灵宝市新灵中区,确认送达地址同上。
被告：杨翠，女，成年，住灵宝市北区，确认送达地址同上。
本院在审理原告张宏亮诉被告杨翠买卖合同纠纷一案中，原告张宏亮于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宏亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告张宏亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告张宏亮自愿承担。
审判员 王院华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱冰冰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢251号
申请执行人李贵忠（又名李贵中），男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人闪国年，男，1964年1月1日出生，汉族，干部，住新野县。
本院受理的申请执行人李贵忠与被执行人闪国年为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 杰
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1246号
被拘留人:陈颖海。
本院在执行钱益锄与陈颖海、周浩杰（2017）浙0521执1246号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈颖海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()