杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第720号
原告（反诉被告）：浙江贝丝鹭装饰品有限公司。
法定代表人：船桥武雄。
委托代理人：王秋永。
委托代理人：陈海龙。
被告（反诉原告）：杭州恒瑞精细化工厂。
法定代表人：戴金木。
委托代理人：林洪春。
委托代理人：于小燕。
原告浙江贝丝鹭装饰品有限公司（以下简称贝丝鹭公司）为与被告杭州恒瑞精细化工厂（以下简称恒瑞化工厂）财产损害赔偿纠纷一案，于2008年4月14日起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判。被告恒瑞化工厂在举证期间内依法提起反诉，本院合并审理后于2008年6月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2008年8月18日公开开庭进行了审理。原告贝丝鹭公司依法变更本案案由为房屋租赁合同纠纷，本院于2008年12月12日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贝丝鹭公司的委托代理人王秋永、陈海龙，被告（反诉原告）恒瑞化工厂的委托代理人林洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）贝丝鹭公司诉称，其一直租赁恒瑞化工厂的厂房进行生产。2005年1月31日，由于恒瑞化工厂的原因发生火灾，导致贝丝鹭公司财产损失40万元。2006年2月12日，双方经协商达成补偿协议，约定由恒瑞化工厂补偿贝丝鹭公司7万元，其中1万元于贝丝鹭公司清理现场时支付，其余6万元分两次在2007年前付清，逾期则加倍支付。贝丝鹭公司依约清理现场后，恒瑞化工厂支付1万元，但其至今未支付剩余的款项。贝丝鹭公司经催要无果，故起诉要求恒瑞化工厂立即支付火灾补偿费12万元。
被告（反诉原告）恒瑞化工厂答辩并反诉称，1、本案是贝丝鹭公司违约在先，按约定其应在2006年2月14日清理现场并搬离。但实际上直到2006年8月28日贝丝鹭公司方才搬离，恒瑞化工厂就支付了1万元。2、按照双方支付赔偿款的交易习惯，是贝丝鹭公司先出具收据，然后恒瑞化工厂把钱打过去。贝丝鹭公司在此期间没有向恒瑞化工厂催讨剩余款项。恒瑞化工厂也不是不愿意支付6万元。3、协议约定逾期加倍支付，不管是属于违约损害赔偿，还是违约金，均远远超过贝丝鹭公司的实际损失。因贝丝鹭公司迟延撤离现场的行为造成恒瑞化工厂损失，按照双方签订的租房协议计算，请求判令贝丝鹭公司赔偿2005年6月30日至2006年8月31日期间的租金损失6万元。
针对反诉，反诉被告贝丝鹭公司辩称，1、双方约定的是协议签订后的2日内清理。如期清理现场后支付1万元。贝丝鹭公司是直到2006年8月才清理完，但恒瑞化工厂也在此后支付了1万元，其以自己的行为默认了贝丝鹭公司延期清理现场的合法性，属于双方对履行协议的变更。2、火灾的责任在于恒瑞化工厂。并且火灾发生后，厂房根本无法再使用，也不会产生租金损失。贝丝鹭公司多次与被告负责人联系催要款项，但其不断地推诿。本案清理现场的履行期限变更，已经恒瑞化工厂的同意，所以不存在贝丝鹭公司支付租金的问题，请求驳回恒瑞化工厂的反诉诉讼请求。
原告（反诉被告）贝丝鹭公司为其主张的诉讼请求所依据的事实举证如下：
1、损失清单，证明火灾后贝丝鹭公司损失巨大的事实。
2、双方于2006年2月12日签订的补偿协议，证明恒瑞化工厂未履行协议的事实。
被告（反诉原告）恒瑞化工厂提供证据如下：
1、支票存根及收据，证明贝丝鹭公司于2006年8月28日开具收据，恒瑞化工厂于2006年8月31日支付赔偿款1万元。
2、协议，证明贝丝鹭公司应在2006年2月14日前彻底清理和撤离现场的约定。
3、起诉状，证明贝丝鹭公司自认清理现场后，恒瑞化工厂支付1万元的事实。
4、租房协议，证明恒瑞化工厂损失的租金金额。
上述双方提供的证据经当庭出示，双方发表质证意见如下：
1、贝丝鹭公司提供的证据。恒瑞化工厂认为，证据1是贝丝鹭公司自己制作的，真实性、合法性、关联性均表示异议。证据2的真实性无异议，关联性有异议，双方有歧义。
2、恒瑞化工厂提供的证据。贝丝鹭公司质证认为，对证据1－4均无异议。
综合双方的举证、质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：
本院认为，贝丝鹭公司证据1是一份打印的财产清单，真实性不予认定。证据2与恒瑞化工厂证据2一致，予以认定。
恒瑞化工厂证据1、3、4，贝丝鹭公司质证后无异议，予以认定。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案如下事实：
2002年6月11日，贝丝鹭公司（协议乙方）与恒瑞化工厂（协议甲方）签订租房协议一份，约定乙方租赁甲方场内的房屋约600平方米，租赁期限自2002年7月1日至2005年6月30日，年租金5万元，每半年支付一次，先付租金后使用。协议并约定租赁的其他事宜。协议订立后，双方依约履行。2005年1月31日，该处租赁房屋因恒瑞化工厂车间意外事故发生火灾。
2006年2月12日，因火灾造成贝丝鹭公司承租的车间较大损失，双方就赔偿贝丝鹭公司财产损失达成协议一份，约定恒瑞化工厂赔偿贝丝鹭公司损失7万元，贝丝鹭公司同意在协议签订生效之日起二日内彻底清理和撤离三楼车间现场；在贝丝鹭公司如期清理现场后恒瑞化工厂即支付1万元，其余6万元分二次支付，最后期限不得超过2007年12月底，逾期加倍支付；本协议生效后，双方同意放弃一切手段，包括法律手段，对上述事故损失主张各自的权利和追究对方的责任；本协议自双方授权代表签字之日起生效。协议签订后，贝丝鹭公司于2006年8月28日清理并撤离现场。同年8月31日，恒瑞化工厂支付1万元。至期，恒瑞化工厂未支付剩余6万元款项。贝丝鹭公司遂诉至本院。
本院认为，双方签订的协议系其真实意思表示，且未违反强制性规定，应予认定有效。该协议对双方具有法律约束力。按约定，恒瑞化工厂应在2007年底前分二次支付剩余赔偿款6万元，其至今未支付，属于迟延履行，应当承担相应责任。贝丝鹭公司主张按约定逾期则加倍支付的请求，本院予以支持。恒瑞化工厂认为双方约定逾期加倍的赔偿额远远高于损失，应予调整之意见，因其未能证明该约定显失公平，本院不予采纳。
恒瑞化工厂主张赔偿2005年6月30日至2006年8月31日租金损失的反诉请求。首先，双方约定各自放弃就事故损失主张权利和追究对方的责任，故赔偿自2005年7月1日至协议约定贝丝鹭公司于2006年2月14日清理并撤离现场期间租金损失之主张，与该约定不符，本院不予支持。其次，在贝丝鹭公司迟延清理现场之后，恒瑞化工厂仍然支付1万元。应认定恒瑞化工厂已认可贝丝鹭公司清理和撤离现场的行为。故恒瑞化工厂的反诉诉讼请求缺乏相应依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州恒瑞精细化工厂支付给浙江贝丝鹭装饰品有限公司赔偿款120000元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回杭州恒瑞精细化工厂的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2700元、财产保全费1120元（原告已预交），反诉案件受理费650元（被告已预交），合计4470元，由杭州恒瑞精细化工厂负担，其应负担的本诉案件受理费和财产保全费3820元，于本判决生效之日起七日内径直支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王 皓
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 余 鸿