连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00074号
原告王翠林。
原告陆云。
两原告共同委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告东海县公安局，住所地东海县牛山镇和平东路24号。
法定代表人孙曙明，局长。
委托代理人徐广帅，副局长。
委托代理人霍永斌，法制室副主任。
原告王翠林、陆云不服被告东海县公安局（以下简称东海公安局）治安行政处罚一案，原告于2015年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告王翠林、陆云及其委托代理人王咏，被告东海公安局的委托代理人徐广帅、霍永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东海公安局于2015年1月23日对原告王翠林、陆云作出东公（出）行罚决字（2015）183号《行政处罚决定书》，认定原告王翠林、陆云持用骗取证件出境入境，根据《中华人民共和国出境入境管理法》第七十一第一项之规定，决定分别给予王翠林、陆云罚款五千元的处罚。被告于2015年3月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律法规依据。
被告提供如下证据：
一、事实证据：
1、陆云的供述；
2、王翠林供述；
3、证人金某陈述；
4、证人胡某陈述；
5、证人贺某陈述；
6、相关书证；
以上证据证明王翠林、陆云持用骗取证件出境、入境的事实清楚。
二、程序证据：
王翠林、陆云持用骗取证件出境入境行政处罚卷P1-10、P42-45、P53-60。
以上证据证明处罚的程序合法。
法律依据：《中华人民共和国出境入境管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告王翠林、陆云诉称，1、被告对两原告所谓的违法行为没有法定的行政管理职责，被告作出涉案行政处罚决定属于超越职权。《中华人民共和国出境入境管理法》第四条第二款规定，出入境边防检查机关负责实施出入境边防检查，县级以上地方政府公安机关及其出入境管理机构负责外国人停留居留管理。《出入境边防检查机关办理行政案件程序规定》第五条规定，出入境边防检查行政案件，一般由违法行为发生地的边防检查站管辖。被告作出的行政处罚决定违反了属地管辖原则，两原�所谓的违法行为发生地在上海浦东区，并不在被告辖区，被告依法不享有行政处罚权。2、被告的行政处罚程序违法。被告于2015年1月15日公告告知拟对原告作出行政处罚的种类及幅度，并告知原告在公告之日起十日内有权要求听证。2015年1月23日，原告要求听证时，被告却以对违反边防出入境管理法律、法规和规章的个人处以六千元以上罚款的才可申请听证为由拒绝举行听证，并当场向两原告送达行政处罚决定书，使原告丧失陈述申辩的权利和机会，被告的行为构成违法。3、被告认定原告违法事实的证据不足且处罚明显不当。与原告有类似持用骗取签证违法行为的有多人，但被告仅处罚两原告，属于同责不同罚，构成明显不当。究其原因，是由于两原告多次请求被告返还被骗财物，被告不满而进行的“报复”。综上，被告的行为超越职权、违反法定程序、证据不足�处罚明显不当等情形，依法应当予以撤销。请求法院支持原告的诉求，诉讼由被告承担。
原告提供如下证据：
第一组：事实证据
1、《行政处罚决定书》，证明被告对两原告作出行政处罚的事实；
2、《公安行政处罚告知公告》，2015年1月15日东海县公安局作出的行政处罚告知公告，证明被告公告告知原告自公告之日起十日内有要求举行听证的权利。两原告有理由相信在2015年1月25日之前可以通过听证的形式进行陈述和申辩，而处罚决定是在原告享有要求举行听证期满前作出的，被告程序违法；
3、被告邮寄处罚决定书信封，日期为2015年1月24日，证明2015年1月23日在被告向两原告直接送达处罚决定书遭到拒收后，通过邮寄方式送达处罚决定书，被告作出的处罚决定行为违法；
4、原告的护照及签证，证明两原告�谓的违法行为是发生在上海市浦东区，被告并无管辖权。
5、原告要求返还被骗钱财的信件，证明两原告多次向被告申请要求返还被骗钱财而引起不满，致使其作出不当的行政处罚。
第二组：法律依据
《中华人民共和国出境入境管理法》第四条第二款、公安部《出入境边防检查机关办理行政案件程序规定》第五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，证明被告作为县级地方人民政府的公安机关，对两原告的行为没有法定管理职责。
《中华人民共和国出境入境管理法》第七十条、第七十一条、第十一条、第九条，证明两原告所谓持用骗取证件的行为发生地不在被告管辖范围，被告没有管辖权。
被告东海公安局辩称，1、原告持用骗取的证件出境入境事实清楚、证据充分。2014年12月22日，被告对王翠林、陆云持用骗取证件出境入境的行为进行受案办理。经调查，两原告在出境前已明知其使用的签证系虚假手段骗取得来的，但两原告仍然使用该证件出境、入境，原告对此供认不讳，证人证言与之相印证，也能证明该事实，原告称被告证据不足不能成立。2、处罚适用法律正确、内容适当、程序合法。2015年1月20日，依据《行政处罚法》第三十一条，在处罚前告知了作出治安处罚决定的事实、理由和依据以及行为人享有的权利，并按照制式文书形成笔录。原告认为我局对其处罚前未告知听证是错误的。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条规定，较大数额罚款应当告知违法行为人有要求听证的权利，对于违反边防出境、入境管理法律、法规和规章的个人处以六千元以上罚款的应当告知听证权，本案对原告没有处以六千元以上罚款，故不需要告知听证的权利。3、根据《公�机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，我局对原告的处罚没有超越职权。综上，我局对原告的处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告所举证据，符合行政诉讼证据规则的规定，证据来源合法，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。
经审理查明，2013年，两原告王翠林、陆云欲出国务工，经熟人介绍通过胡某以旅游为名骗取了前往加拿大的旅游签证。2013年10月24日，两原告持用骗取的签证从上海市浦东机场乘飞机至加拿大。此行名为旅游实为非法务工。因对加拿大的工作不满意，两原告遂于2013年11月1日回国。2014年1月27日，两原告前往被告处反映胡某帮助其办理虚假手续出国非法务工一事。2014年12月22日，被告对原告持用骗取证件出境、入境的行为进行受案办理。2014年12月23日，经集体讨论，拟作分别给予王林、陆云罚款5000元的处罚。2015年1月15日，被告向王翠林送达《公安行政处罚告知公告》，告知其拟作处罚内容及其所享有的陈述、申辩、听证等权利。2015年1月20日，被告就拟作行政处罚对陆云进行告知，对王翠林进行再次告知。王翠林、陆云均以其提供的身份证、户口簿、护照等材料都是真实的等理由进行陈述、申辩。2015年1月23日，被告作出东公（出）行罚决字（2015）183号《行政处罚决定书》，认定王翠林、陆云的行为构成持用骗取证件出境入境，根据《中华人民共和国出境入境管理法》第七十一第一项之规定，决定分别给予王翠林、陆云罚款五千元的处罚。两原告对该处罚决定不服，诉至法院。
本院认为：一、关于被告作出涉案行政处罚决定的执法主体资格及管辖权�题。《中华人民共和国出境入境管理法》第七十条规定，本章规定的行政处罚，除本章另有规定外，由县级以上地方人民政府公安机关或者出入境边防检查机关决定；其中警告或者五千元以下罚款，可以由县级以上地方人民政府公安机关出入境管理机构决定。据此，被告作为县级地方人民政府公安机关，具有对违反出境入境管理规定的违法行为进行行政处罚的职权。两原告持用骗取的签证出境入境，属于《中华人民共和国出境入境管理法》第七十一条第（一）项规定的应当予以行政处罚的行为，而非《中华人民共和国出境入境边防检查条例》规定的应予处罚的行为，故被告对该违法行为有权予以处罚，具有作出涉案行政处罚决定的执法主体资格。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。行政处罚管辖以违法行为发生地管辖为原则，以特别规定为例外。两原告持用骗取的证件出境入境，虽违法行为地不在被告管辖区域，但因原告系被告辖区居民，且有关联案件，被告对本案的管辖并不违反公安机关办理行政案件的管辖规定，故被告对涉案违法行为具有管辖权。
二、关于处罚程序是否违法问题。原告认为被告已告知原告享有要求听证权，但被告在申请听证期限到期前作出处罚决定，另原告丧失陈述、申辩的权利和机会，被告程序违法。对此本院认�，被告虽告知王翠林享有申请听证的权利，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条的规定，对两原告处以五千元的罚款处罚不属于应当告知相对人有要求听证的权利的情形，告知两原告有要求听证权的程序不是被告作出涉案行政处罚的法定程序。被告在处罚前已将拟作处罚决定的事实、理由及依据进行了告知，两原告也作出了陈述和申辩。符合行政处罚的程序规定。况且，在诉讼中，两原告就处罚的事实也未有新的申辩。综上，原告的诉称理由不成立，被告所作处罚，程序符合法律规定。
三、关于被告是否滥用职权问题。原告认为与原告同样情况持用骗取的签证的有多人，但被告唯独处罚了两原告，属于同责不同罚，构成明显不当。本院认为，首先，两原告的行为已构成持用骗取的证件出境入境，依法应当予以处罚。五千元的罚款金额在�定的处罚幅度范围内，属于行政机关行使自由裁量权的范畴，不应当认定为滥用职权。其次，没有证据表明被告已掌握类似违法行为线索而不予查处；两原告关于被告系因其要求返还被骗财物被告不满而进行“报复”处罚的观点系个人揣测，无有证据证实。原告认为被告滥用职权的观点不成立，本院不予采信。
综上，被告所作行政处罚决定，基本事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第七十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王翠林、陆云的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 刘清华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国出境入境管理法》第七十一条有下列行为之一的，处一千元以上五千元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处二千元以上一万元以下罚款：
（一）持用伪造、变造、骗取的出境入境证件出境入境的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判�驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行