wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3373号
申请执行人吴安祥,男,1974年12月13日出生,汉族,福建省南平市住延平区,
被执行人廖瑞亮,男,1968年7月24日出生,汉族,住南平市延平区。
关于吴安祥申请执行廖瑞亮民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初151号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初151号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年四月十日
书记员 范 丹
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2167号
案外人：邓蔺，男，汉族，1976年11月18日出生，住重庆市双桥区。
案外人：刘弟艳，女，汉族，1977年5月8日出生，住重庆市双桥区。
申请执行人：重庆昊邦房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉村39幢11-22号，组织机构代码75925718-6。
被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道飞凤街218号，组织机构代码70941490-5。
本院以（2015）渝一中法民执字第00939号案立案执行申请执行人重庆昊邦房地产开发有限公司与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，执行依据为本院（2013）渝一中法民初字第01185号民事判决。在执行过程中，案外人邓蔺、刘弟艳对本院执行位于重庆市大足区双桥双路老街印象项目A幢24-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓蔺、刘弟艳提出异议称，其与龙乡苑公司于2011年3月27日签订《商品房买卖合同》，购得位于重庆市××××（老街印象项目A幢24-5号）房屋一套，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定解除（2013）渝一中法民保字第00045号民事裁定书和（2013）渝一中法民初字第01185号民事裁定书对双桥老街印象项目A幢24-5号房屋的查封。为支持其主张，邓蔺、刘弟艳向本院提交了收据、进账单、接房通知书等证据材料。
审查查明，2011年，龙乡苑公司（甲方）与邓蔺、刘弟艳（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市双桥区双路街双北路125号附1号24-5（老街印象项目A幢24-5号）房屋，总成交金额为346592元，付款方式为按揭付款，乙方于2011年3月29日首付40000元的房款，2011年4月6日付款130592元，余款176000元申请银行贷款。2011年3月27日、3月29日、4月4日、4月6日，龙乡苑公司分别开具四张《收据》，载明收到邓蔺及刘弟艳支付的A-24-5购房款10000元、30000元、90000元、40592元（合计170592元）等内容，该四张收据均加盖龙乡苑公司财务专用章。2012年11月26日，龙乡苑公司向邓蔺、刘弟艳发出接房通知，通知邓蔺、刘弟艳于2012年12月27日接房。
2013年9月16日，本院作出（2013）渝一中法民保字第00045号民事裁定，查封龙乡苑公司包括案涉房屋在内的重庆市大足区双桥双路老街二期房屋59套。2015年8月13日，本院作出（2013）渝一中法民初字第01185号民事裁定，继续查封包括上述房屋在内的相应房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邓蔺、刘弟艳在本院查封之前虽已与龙乡苑公司签订了书面商品房买卖合同购买案涉房屋并已占有使用，但没支付全部价款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人邓蔺、刘弟艳的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 吴 泰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 勤
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异2167号案外人：邓蔺，男，汉族，1976年11月18日出生，住重庆市双桥区。案外人：刘弟艳，女，汉族，1977年5月8日出生，住重庆市双桥区。申请执行人：重庆昊邦房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉村39幢11-22号，组织机构代码75925718-6。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道飞凤街218号，组织机构代码70941490-5。本院以（2015）渝一中法民执字第00939号案立案执行申请执行人重庆昊邦房地产开发有限公司与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，执行依据为本院（2013）渝一中法民初字第01185号民事判决。在执行过程中，案外人邓蔺、刘弟艳对本院执行位于重庆市大足区双桥双路老街印象项目A幢24-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邓蔺、刘弟艳提出异议称，其与龙乡苑公司于2011年3月27日签订《商品房买卖合同》，购得位于重庆市××××（老街印象项目A幢24-5号）房屋一套，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定解除（2013）渝一中法民保字第00045号民事裁定书和（2013）渝一中法民初字第01185号民事裁定书对双桥老街印象项目A幢24-5号房屋的查封。为支持其主张，邓蔺、刘弟艳向本院提交了收据、进账单、接房通知书等证据材料。审查查明，2011年，龙乡苑公司（甲方）与邓蔺、刘弟艳（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市双桥区双路街双北路125号附1号24-5（老街印象项目A幢24-5号）房屋，总成交金额为346592元，付款方式为按揭付款，乙方于2011年3月29日首付40000元的房款，2011年4月6日付款130592元，余款176000元申请银行贷款。2011年3月27日、3月29日、4月4日、4月6日，龙乡苑公司分别开具四张《收据》，载明收到邓蔺及刘弟艳支付的A-24-5购房款10000元、30000元、90000元、40592元（合计170592元）等内容，该四张收据均加盖龙乡苑公司财务专用章。2012年11月26日，龙乡苑公司向邓蔺、刘弟艳发出接房通知，通知邓蔺、刘弟艳于2012年12月27日接房。2013年9月16日，本院作出（2013）渝一中法民保字第00045号民事裁定，查封龙乡苑公司包括案涉房屋在内的重庆市大足区双桥双路老街二期房屋59套。2015年8月13日，本院作出（2013）渝一中法民初字第01185号民事裁定，继续查封包括上述房屋在内的相应房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邓蔺、刘弟艳在本院查封之前虽已与龙乡苑公司签订了书面商品房买卖合同购买案涉房屋并已占有使用，但没支付全部价款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人邓蔺、刘弟艳的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  吴 泰二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 勤
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初507号
原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地广西贵港市金港大道829号，统一社会信用代码：914508002004516741。
法定代表人：陈伟昌，该社理事长。
委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所律师。
被告：钟振凤，女，1971年6月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：梁庆勇，男，1969年6月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区，2
被告：张俊文，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告：林美英，女，1951年3月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告钟振凤、梁庆勇、张俊文、林美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，原适用简易程序审理，因四被告去向不明，本案于同年6月19日依法转为适用普通程序审理，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄诗航到庭参加诉讼，被告钟振凤、梁庆勇、张俊文、林美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟振凤、梁庆勇向原告偿还借款本金300万元及约定利息（包括罚息和复利，以300万元为基数计算，暂计至2017年2月13日欠息326100.99元，2017年2月13日以后的利息按合同约定计至清偿之日止）；2.确认原告对被告张俊文、林美英用于抵押担保的房屋享有优先受偿权；3.四被告共同承担原告实现债权的费用。事实和理由：被告钟振凤以种植林木资金不足为由，于2012年12月7日与原告授权的下属三里信用社签订《个人借款合同》，约定被告钟振凤向原告借款300万元，借款期限从2012年12月7日起至2015年12月7日止，执行贷款利率6%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告张俊文、林美英与原告签订《抵押担保合同》，约定以房屋（贵港房权证贵港市字××号、贵房权证字第××号、04××80号、04××22号、04××75号、04××76号）为被告钟振凤提供抵押担保并办理了抵押登记。原告于2012年12月12日依约向被告钟振凤发放了借款。借款期限届满，被告未依约向原告偿还借款本金及利息。原告经多次催收未果，特提起诉讼。
被告钟振凤、梁庆勇、张俊文、林美英未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟振凤、梁庆勇系夫妻关系。2012年12月7日，被告钟振凤与原告授权的下属机构三里信用社签订了一份《个人借款合同》，约定由被告向原告借款300万元，用于被告种植林木，期限从2012年12月7日起至2015年12月7日止，贷款利率按年利率6%计算，按月还息，到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告张俊文、林美英与原告签订了《抵押担保合同》，约定被告张俊文以其名下位于贵港市商住楼的房屋（房产证号：贵房权证字第××号）和贵港市金田路246号（世纪花园南区）6幢9号的房屋（房产证号：贵港房权证贵港市字第××号）为上述借款提供担保，被告林美英以其名下位于贵港市房屋（房产证号：贵房权证字第××号、贵房权证字第××号、贵房权证字第××号、贵房权证字第××号）为上述借款提供担保。被告张俊文、林美英与原告到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。同年12月12日，原告向被告钟振凤发放了贷款300万元，期限从2012年12月12日至2015年12月7日，贷款利率按年利率6.15%计算。该笔借款期限过后，被告钟振凤未能按约定支付借款本息。至2017年9月17日止，被告钟振凤尚欠原告借款本金300万元，利息460250元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告钟振凤、张俊文、林美英于2012年12月7日分别签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告钟振凤没有按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，故原告请求被告钟振凤偿还尚欠的借款本金及约定的利息，确认原告对被告张俊文、林美英用于抵押担保的房屋享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该债务是被告钟振凤、梁庆勇在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告梁庆勇依法对上述债务承担连带偿还责任。被告张俊文、林美英自愿用其所有的房屋为被告钟振凤的上述借款提供抵押担保，两被告应当在用于抵押担保的财产价值范围内对本案债务承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟振凤、梁庆勇连带偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金300万元及利息（利息暂计至2017年9月17日为460250元，此后按照借款合同约定的利率计付至清偿之日止）；
二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告张俊文用于抵押担保的座落于贵港市商住楼的房屋（房产证号：贵房权证字第××号）和贵港市金田路246号（世纪花园南区）6幢9号的房屋（房产证号：贵房权证贵港市字第××号）享有优先受偿权，对被告林美英用于抵押担保的座落于贵港市房屋（房产证号：贵房权证字第××号、贵房权证字第××号、贵房权证字第××号、贵房权证字第××号）享有优先受偿权。
本案受理费33409元，公告费700元,共34109元,由被告钟振凤、梁庆勇、张俊文、林美英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费33409元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 陶伟杰
人民陪审员 覃仕志
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘雪敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初507号原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地广西贵港市金港大道829号，统一社会信用代码：914508002004516741。法定代表人：陈伟昌，该社理事长。委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所律师。被告：钟振凤，女，1971年6月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：梁庆勇，男，1969年6月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区，2被告：张俊文，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被告：林美英，女，1951年3月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告钟振凤、梁庆勇、张俊文、林美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，原适用简易程序审理，因四被告去向不明，本案于同年6月19日依法转为适用普通程序审理，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄诗航到庭参加诉讼，被告钟振凤、梁庆勇、张俊文、林美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟振凤、梁庆勇向原告偿还借款本金300万元及约定利息（包括罚息和复利，以300万元为基数计算，暂计至2017年2月13日欠息326100.99元，2017年2月13日以后的利息按合同约定计至清偿之日止）；2.确认原告对被告张俊文、林美英用于抵押担保的房屋享有优先受偿权；3.四被告共同承担原告实现债权的费用。事实和理由：被告钟振凤以种植林木资金不足为由，于2012年12月7日与原告授权的下属三里信用社签订《个人借款合同》，约定被告钟振凤向原告借款300万元，借款期限从2012年12月7日起至2015年12月7日止，执行贷款利率6%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告张俊文、林美英与原告签订《抵押担保合同》，约定以房屋（贵港房权证贵港市字××号、贵房权证字第××号、04××80号、04××22号、04××75号、04××76号）为被告钟振凤提供抵押担保并办理了抵押登记。原告于2012年12月12日依约向被告钟振凤发放了借款。借款期限届满，被告未依约向原告偿还借款本金及利息。原告经多次催收未果，特提起诉讼。被告钟振凤、梁庆勇、张俊文、林美英未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟振凤、梁庆勇系夫妻关系。2012年12月7日，被告钟振凤与原告授权的下属机构三里信用社签订了一份《个人借款合同》，约定由被告向原告借款300万元，用于被告种植林木，期限从2012年12月7日起至2015年12月7日止，贷款利率按年利率6%计算，按月还息，到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告张俊文、林美英与原告签订了《抵押担保合同》，约定被告张俊文以其名下位于贵港市商住楼的房屋（房产证号：贵房权证字第××号）和贵港市金田路246号（世纪花园南区）6幢9号的房屋（房产证号：贵港房权证贵港市字第××号）为上述借款提供担保，被告林美英以其名下位于贵港市房屋（房产证号：贵房权证字第××号、贵房权证字第××号、贵房权证字第××号、贵房权证字第××号）为上述借款提供担保。被告张俊文、林美英与原告到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。同年12月12日，原告向被告钟振凤发放了贷款300万元，期限从2012年12月12日至2015年12月7日，贷款利率按年利率6.15%计算。该笔借款期限过后，被告钟振凤未能按约定支付借款本息。至2017年9月17日止，被告钟振凤尚欠原告借款本金300万元，利息460250元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告钟振凤、张俊文、林美英于2012年12月7日分别签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告钟振凤没有按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，故原告请求被告钟振凤偿还尚欠的借款本金及约定的利息，确认原告对被告张俊文、林美英用于抵押担保的房屋享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该债务是被告钟振凤、梁庆勇在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告梁庆勇依法对上述债务承担连带偿还责任。被告张俊文、林美英自愿用其所有的房屋为被告钟振凤的上述借款提供抵押担保，两被告应当在用于抵押担保的财产价值范围内对本案债务承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟振凤、梁庆勇连带偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金300万元及利息（利息暂计至2017年9月17日为460250元，此后按照借款合同约定的利率计付至清偿之日止）；二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告张俊文用于抵押担保的座落于贵港市商住楼的房屋（房产证号：贵房权证字第××号）和贵港市金田路246号（世纪花园南区）6幢9号的房屋（房产证号：贵房权证贵港市字第××号）享有优先受偿权，对被告林美英用于抵押担保的座落于贵港市房屋（房产证号：贵房权证字第××号、贵房权证字第××号、贵房权证字第××号、贵房权证字第××号）享有优先受偿权。本案受理费33409元，公告费700元,共34109元,由被告钟振凤、梁庆勇、张俊文、林美英共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费33409元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  方伟列人民陪审员  陶伟杰人民陪审员  覃仕志二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘雪敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6287号
原告魏世平。
委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。
被告郭鹏跃。
原告魏世平与被告郭鹏跃合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文超、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日，原告委托被告处理原告与宋天玉之间的纠纷，被告在向宋天玉要回42000元之后，仅给付原告1000元，余款未支付给原告，故诉至法院，请求判令被告偿还原告40000元；由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告与宋天玉之间有经济纠纷，原告遂委托讨债公司收款，讨债公司委托被告去处理该纠纷，被告将欠款42000元要回之后，将款项交给了讨债公司。故原告应向讨债公司主张权利。
经审理查明：原告与第三人宋天玉有经济纠纷，原告委托被告去讨要欠款。被告将款项要回之后，仅支付给原告1000元，被告未将其余的40000元款项支付给原告。原告要求被告还款未果，遂引起本案纠纷。
另查明：2011年11月4日，被告向原告出具《协议书》一份，载明：“魏世平现委托郭鹏跃去全权处理魏世平与宋天玉的经济纠纷。因为各种原因没有办好，受托人郭鹏跃向宋天玉要回四万元整。在我向宋天玉要钱的过程中，双方发生了争执，宋天玉交了很多人说不给钱，又进行威胁恐吓我，当时我很害怕，我也叫了人自我保护。谁知道意外发生了，双方就这样打起来了，宋天玉给的四万元整，我郭鹏跃全部做成费用花完了，我郭鹏跃认账帮魏世平代收宋天玉给的四万元，我郭鹏跃承诺什么时候有钱第一时间还给魏世平”。
上述事实由原告提交的《协议书》一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。依据原告提交的《协议书》及庭审情况可知，原告委托被告帮其讨债，被告将欠款讨回之后，并未支付给原告，且被告承诺将会把讨回的欠款支付给原告，但其并未支付。原告现请求被告偿还欠款40000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭鹏跃于本判决生效后十日内偿还原告魏世平欠款四万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告郭鹏跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王振东
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 闫文红
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1176号
原告：史新有，男，1955年2月8日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡西谷村农民。
原告：王淑珍，女，1958年8月16日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡西谷村农民。
被告：史德有，男，约56岁，汉族，山西省清徐县西谷乡西谷村农民。
被告：王兰英，女，约55岁，汉族，山西省清徐县西谷乡西谷村农民。
原告史新有、王淑珍与被告史德有、王兰英排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。史新有、王淑珍于2017年12月11日以史德有、王兰英下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，史新有、王淑珍提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史新有、王淑珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由史新有、王淑珍负担。
审判长 荣桂琴
审判员 张艳芳
审判员 郑晓兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 方 微
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第31号
原告潘某。
委托代理人（一般授权代理）洪震亮。
被告叶某。
原告潘某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2007年12月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员钱舟琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人洪震亮，被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2001年12月底，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴县湖塘街道办事处登记结婚，婚后未生育。因双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵。被告有赌博恶习，并酗酒，酗酒后常殴打原告，双方争吵不断升级；另被告及其家人对原告不闻不问，十分冷漠。2007年11月9日晚，被告酗酒后失去理智，殴打原告，使原告对本来就面临崩溃的婚姻心灰意冷，夫妻感情完全破裂。现起诉要求准予原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告叶某辩称，原告诉称双方相识、登记结婚、婚后未生育是事实。婚后双方为家庭琐事发生争吵是事实，但被告并未赌博、酗酒、殴打原告。双方婚前、婚后感情较好，在日常生活中，被告对原告关心照顾，因婚后未生育，双方还去医院就诊。现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后，于××××年××月××日在绍兴县湖塘街道办事处登记结婚，婚后未生育。婚后双方常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾。后因争吵，原告于2007年11月9日离家，现在外居住。
以上事实由浙绍湖婚字第33号结婚证、绍兴县湖塘街道社会事业办计划生育证明及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后虽因琐事发生争吵，致使夫妻感情产生矛盾，但双方分居时间短，且被告要求和好，故只要双方互相体谅，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年一月十五日
书 记 员 范兰英
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初379号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人牛某某，男，1986年8月20日出生于河南省范县，汉族，高中毕业，农民，住河南省范县。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月6日被舞阳县公安局取保候审；2017年3月7日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员郭东阳出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2017年2月3日晚上，被告人牛某某醉酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行至舞阳县城北大街北段发生交通事故。经检验，被告人牛某某血液中酒精含量为100mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、检验报告、户籍证明、侦破经过证据。公诉机关认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人牛某某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2017年2月3日晚上，被告人牛某某醉酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行至舞阳县城北大街北段与人发生纠纷。民警赶到后，经检验，被告人牛某某血液中酒精含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人张大勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某1、郭某2证言，被告人户籍证明，驾驶人及机动车信息，提取血样登记表及检验报告，案件侦破经过，视听资料等证据证明。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王德新
二〇一七年十月十九日
书记员 李晓燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3618号
申请执行人翁贺霖,男,1975年10月11日出生,汉族,住南平市延平区。
被执行人吴献政,男,1975年9月29日出生,汉族,住南平市延平区。
被执行人张华丽,女,1975年9月12日出生,汉族,住南平市延平区。
关于翁贺霖申请执行人吴献政、张华丽民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初2344号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初2344号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月十五日
书记员 范 丹
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1075-1号
申请执行人宫云帅，农民。
被执行人王爱谟，农民。
申请执行人宫云帅与被执行人王爱谟健康权纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟高民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年7月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的32385.00元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟高民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 毕志强
代理审判员 牟永生
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨先政
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1527号
原告申汉军。
被告申汉席，农民。
被告贾焕英，农民。
本院在审理原告申汉军与被告申汉席、贾焕英财产损害赔偿纠纷一案中，原告申汉军于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的纠纷已自行解决，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申汉军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孔德冉
二〇一五年七月二十二日
书记员 虞丽娇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1658号
原告：柳州华锡铟锡材料有限公司,住所地:广西柳州市阳和工业新区古亭大道北段。
法定代表人：韦成果，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴凯，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。
被告：浙江诸暨市轴瓦总厂，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路**号。
个人独资企业投资人：王澍。
原告柳州华锡铟锡材料有限公司诉被告浙江诸暨市轴瓦总厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州华锡铟锡材料有限公司的委托诉讼代理人吴凯、肖高明到庭参加诉讼，被告浙江诸暨市轴瓦总厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州华锡铟锡材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付给原告货款294500元；二、被告支付逾期付款利息损失从2014年3月21日至货款付清之日止，按人民银行同期同类基准贷款利率参照逾期罚息利率计算；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告多次销售金海牌锡基合金给浙江诸暨市轴瓦总厂，当年双方合作顺畅，被告能支付完货款。2014年原、被告双方又签订了两份产品购销合同，分别是2014年2月18日签订的编号HX10622014020137合同，金额264000元，并约定为款到发货，实际履行为原告先发货；2014年3月7日又签订的编号HX10622014030120合同，金额400500元，并约定为货到付款，以上两份合同金额合计664500元。被告在2014年2月28日签收了第一份合同约定数量产品，在2014年3月21日的送货单上签收第二份合同的全部产品。但被告收货后仅支付了部分货款，在2015年6月30日收到被告最后一笔承兑汇票货款到现在，被告总共支付了三笔货款共370000元，目前仍然欠付货款294500元。原告履行了交货义务，而被告不按约定支付货款，已经构成违约。依据第二份合同货到付款的约定，原告要求被告承担从2014年3月21日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失。现原告依据合同约定在供方所在地人民法院管辖即由原告住所地提起诉讼。
被告浙江诸暨市轴瓦总厂未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年起，原告公司与被告开始有供销锡基合金的往来。2014年2月18日，双方通过传真签订编号HX10622014020137《产品购销合同》，合同金额264000元，实际采取原告先发货方式，于2014年2月24日发货，被告方于同年2月28日收货；2014年3月7日双方又通过传真签订编号HX10622014030120《产品购销合同》，合同金额400500元，并约定货到付款，于2014年3月21日发货，被告方已签收货物。以上两份合同金额总计664500元，原告已开具了相应的增值税专用发票。被告收到货物后，截止2015年6月30日支付了三笔货款共370000元，至今尚欠货款294500元未付。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告柳州华锡铟锡材料有限公司与被告浙江诸暨市轴瓦总厂就《产品购销合同》形成了买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在收到原告的货物后应按约及时支付货款，原告在本案中主张被告支付货款294500元，有双方的《产品购销合同》、产品分配通知单、承运单、送货单、银行承兑汇票及汇票签收表、增值税专用发票等证据及原告的陈述予以证实，本院依法予以支持。被告拖欠货款的行为确实给原告造成一定的经济损失，原告以主张的欠款为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率参照罚息利率标准计算逾期付款损失，合理合法，本院予以确认和支持；但根据其提交的证据酌情调整从2014年3月27日起算。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告浙江诸暨市轴瓦总厂支付原告柳州华锡铟锡材料有限公司货款人民币294500元及逾期付款利息（该利息以欠款294500元为基数，从2014年3月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计至偿清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6248元（原告柳州华锡铟锡材料有限公司已预交），减半收取3124元，由被告浙江诸暨市轴瓦总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一七年七月十四日
书记员 韩昕怡
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4126号
本院在2017年9月26日对原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告段春阳、陈菲菲金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1202民初4126号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
正文第1页的案号“（2017）豫1202民初4131号”应更正为“（2017）豫1202民初4126号”。
审判员 孙卫卫
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨佳明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第2号
申请执行人王波，男，1974年1月3日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市晨钟路121号附11号2单元XXX号。
被执行人孙言平，男，1973年10月23日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金都花园XXX号。
本院在执行申请执行人王波与被执行人孙言平合伙协议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）招执字第2号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年六月四日
书记员 孙玉刚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初753号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人崔某，男，1953年10月6日出生，汉族，退休职工，户籍所在地：内蒙古通辽市。
被告人葛某，男，1960年11月12日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2017年8月4日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人张志辉，内蒙古众求律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）676号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某，被告人葛某及其辩护人张志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控,被告人葛某与被害人崔某系相识关系。2016年10月6日22时许，在通辽市科尔沁区翠堤东郡小区W3号楼225室被害人崔某家楼道内，被告人葛某使用拳脚殴打崔某头部、眼部等处，致崔某蛛网膜下腔出血、右侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人崔某外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤二级；右侧眼眶内侧壁骨折，其损伤程度为轻微伤。
被告人葛某于2017年7月28日在通辽火车站候车大厅被公安机关抓获归案。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了报案材料及被害人陈述、受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、诊断书及病历、证人证言、司法鉴定意见书、在逃人员登记撤销表、辨认笔录、被告人葛有全的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被害人暨附带民事诉讼原告人崔某请求判令被告人葛某赔偿医疗费7942.51元、误工费1260.42元、护理费805.07元、住院伙食补助费700元、鉴定费860元、继续治疗费50000元，财产损失2000元。共计人民币63568元。
被告人葛某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人葛某对附带民事诉讼原告人的请求同意赔偿。
经审理查明，被告人葛某与被害人崔某系相识关系。2016年10月6日22时许，在通辽市科尔沁区翠堤东郡小区W3号楼225室被害人崔某家楼道内，被告人葛某使用拳脚殴打崔某头部、眼部等处，致崔某蛛网膜下腔出血、右侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人崔某外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤二级；右侧眼眶内侧壁骨折，其损伤程度为轻微伤。
被告人葛某于2017年7月28日在通辽火车站候车大厅被公安机关抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人崔某受伤后于2016年10月7日至2016年10月13日在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗，共住院治疗7天，诊断为：颅内损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、眼挫伤、眶骨骨折、眼球挫伤、面部挫伤、2型糖尿病。产生医疗费人民币7942.61元、住院伙食补助费人民币700元、误工费744.52元（7天×106.36元）、护理费744.52元（7天×106.36元）、鉴定费860元，合计人民币10991.65元。
上述事实，被告人葛某及其辩护人、被害人暨附带民事诉讼原告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及被害人陈述、110警情信息、诊断书及病历、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明、到案经过、被告人葛某的供述等证据材料，被害人暨附带民事诉讼原告人崔某出示的身份证复印件、住院病历及诊断书、通辽市科尔沁区第一人民医院收费票据3枚、鉴定费票据1枚，经质证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人葛某在庭审过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人葛某系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人葛某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人崔某造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人崔某主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，予以支持；主张的护理费、误工费过高，应以实际发生和本院核定的数额为准；主张的财产损失，没有证据予以支持，不予认定；主张的继续治疗费因没有实际发生，待实际发生后另行主张。根据被告人葛某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2019年1月27日止。）
二、被告人葛某赔偿附带民事诉讼原告人崔某各项损失合计人民币10991.65元，于本判决发生法律效力后立即执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人崔某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振军
审 判 员 安海军
人民陪审员 杨静苹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 瑞
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执58号
申请执行人琚某某，男，1987年6月4日生，汉族，高平市人。
被执行人谢某某，女，1986年11月9日生，汉族，高平市人。现住陕西省安康市。
申请执行人琚某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，本院（2017）晋0581民初1346号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢某某未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人琚某某于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人谢某某支付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人谢某某已强制履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2901号
申请执行人:建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地：建平县青峰山镇。
被执行人：魏建丽，女，1988年11月13日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被执行人：李宗华，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被执行人：魏建华，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被执行人：李海龙，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被执行人：李新江，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人魏建丽、李宗华、魏建华、李海龙、李新江借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）辽1322民初890号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2901号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 帆
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1311号
被执行人杨胜祥，曾用名杨胜桥、杨胜强，男，汉族，1976年12月25日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
关于杨胜祥犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第755号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1311号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 关素苗
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初545号
原告：黄骅市鑫骅石化运销有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇河北村，统一社会信用代码：91130983601226312Y。
法定代表人：徐恒新，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉明，男，1974年2月出生，汉族，该公司职工，住河北省黄骅市。
被告：唐山远大路桥工程有限公司（曾用名：唐山远大实业集团有限公司），住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇北大街，统一社会信用代码：911302257008597729。
法定代表人：艾学刚，董事长。
原告黄骅市鑫骅石化运销有限公司（以下简称鑫骅石化公司）与被告唐山远大路桥工程有限公司（以下简称唐山远大公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫骅石化公司的委托诉讼代理人刘玉明到庭参加诉讼，被告唐山远大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫骅石化公司诉称：2009年至2010年期间，原告多次向被告供应重油，被告仅偿付了部分油款，经对账，被告尚欠原告货款688290元。事后，原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未付。请求法院判令被告立即偿付原告货款688290元。
被告唐山远大公司缺席无答辩。
经审理查明：2009年至2010年期间，原告鑫骅石化公司多次向被告唐山远大公司供应重油，被告偿还部分货款，后经双方对账，现尚欠688290元。原告为证明其主张，向法庭提交转账凭证、应付账款明细账及通话录音等相关证据，其中，应付账款明细账中显示被告应付原告货款688290元，被告在该证据上加盖公司公章。
另查，唐山远大公司曾用名为河北建工集团路桥工程有限公司、唐山远大实业集团有限公司、唐山远大交通工程有限公司。
上述事实，由当事人陈述、转账凭证、应付账款明细账及通话录音等相关证据在案佐证。
本院认为：原告鑫骅石化公司为证实其主张，向本院提交应付账款明细账一份，该证据被告唐山远大公司签章，表明该证据系被告真实意思表示，本院对该证据予以确认。该证据能够证明被告拖欠原告货款688290元这一事实。
综上所述，原告鑫骅石化公司之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告唐山远大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐山远大公司在本判决生效之日起三日内给付原告鑫骅石化公司货款688290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10683元，由被告唐山远大公司负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张钰璇
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初138号
原告：尚专政,男,汉族，1969年3月6日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告尚专政诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚专政撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告尚专政负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘源远
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1428号
自诉人冯双周，男，1980年7月24日出生，汉族，住中牟县。
被告人张海文，男，1993年5月16日出生，汉族，住中牟县。
自诉人冯双周以被告人张海文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人冯双周于2017年12月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冯双周申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人冯双周撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐占兴
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第171号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告刘海华，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告刘海华金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年十月八日
书记员 孟慧芳
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1579号
申请执行人高明堂，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人李宝云，女，汉族，个体工商户，现住辽宁省绥中县。
申请执行人高明堂与被执行人李宝云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初1968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年六月二十五日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1579号申请执行人高明堂，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人李宝云，女，汉族，个体工商户，现住辽宁省绥中县。申请执行人高明堂与被执行人李宝云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初1968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年六月二十五日书记员  肖 磊
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0441号
原告孙某。
被告张某。
被告张小某。
本院在审理原告孙某诉被告张某、张小某民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告孙某负担。
审判员 吴晓萍
二〇一四年六月三日
书记员 周晓泉
第1页共1页
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终225号
上诉人（一审原告）吴国忠，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人吴国忠与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，本案系系列案件之一，原告诉称其系委托他人“吴春生”报警，该诉称事由与其余十余件案件相同；原告所提交的证据（接处警情况登记表及电话通话记录清单）也与其余十余件案件相同，上述诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回原告吴国忠的起诉。
上诉人吴国忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初410号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月21日下午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人吴春生拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人提交的诉状及证据材料均体现其系委托他人“吴春生”报警，且上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。
一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤民
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第02178号
原告：赵康杰。
委托代理人：蒋晓航。
被告：卢珍子。
原告赵康杰为与被告卢珍子追偿权纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告赵康杰的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告卢珍子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告赵康杰起诉称：被告于2012年7月5日向兰溪立民小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，归还日期为2013年1月3日，由浙江凯瑞五金制品有限公司提供连带责任担保。由于被告连续两次未支付利息，经催收，由浙江凯瑞五金制品有限公司于2012年12月13日代为偿还本金及利息1032860元。被告至今未偿还浙江凯瑞五金制品有限公司上述代偿款1032860元，应承担相应违约责任。原告与浙江凯瑞五金制品有限公司于2014年5月7日达成债权转让协议，浙江凯瑞五金制品有限公司将上述对被告的债权转让给原告，并通知被告。为此，请求：1、判令被告归还原告担保代偿款1032860元并赔偿利息损失（利息损失从2012年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢珍子未作答辩。
原告赵康杰为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借款合同原件及借款借据原件各一份，用以证明被告卢珍子于2012年7月5日向兰溪立民小额贷款股份有限公司借款100万元的事实。
2、最高额保证合同复印件一份，用以证明被告向兰溪立民小额贷款股份有限公司贷款100万元，由浙江凯瑞五金制品有限公司为上述借款提供连带责任保证的事实。
3、农业银行现金缴款单及兰溪立民小额贷款股份有限公司证明各一份，用以证明原告向兰溪立民小额贷款股份有限公司偿还代偿款1032860元的事实。
4、债权转让通知及函件详情单各一份，用以证明债权转让事实及通知被告的事实。
被告卢珍子未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提交的借款合同及借款借据符合证据形式要件，内容能与原告陈述、农业银行现金缴款单、兰溪立民小额贷款股份有限公司证明及最高额保证合同相佐证，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以确认。原告提交的债权转让协议、债权转让通知及函件详情单符合证据形式要件，对其真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月27日，浙江凯瑞五金制品有限公司与兰溪立民小额贷款股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告卢珍子在2012年2月27日至2013年2月26日期间与兰溪立民小额贷款股份有限公司签订的一系列债务提供连带责任保证，保证责任的最高限额为300万元。2012年7月5日，被告卢珍子向兰溪立民小额贷款股份有限公司借款100万元，当日签订借款合同并出具借款借据一份，载明今向兰溪立民小额贷款股份有限公司借人民币壹佰万圆整，借款到期日为2013年1月4日，借款利率按月利率18.6‰计算等内容；上述合同及借款借据出具后，兰溪立民小额贷款股份有限公司按约向被告卢珍子交付了借款100万元。借款交付后，被告卢珍子未按时支付利息，经兰溪立民小额贷款股份有限公司催讨后，浙江凯瑞五金制品有限公司于2012年12月13日代被告卢珍子归还了借款本金及利息1032860元。2014年5月7日，浙江凯瑞五金制品有限公司与原告赵康杰签订债权转让协议书一份，将兰溪立民小额贷款股份有限公司对被告卢珍子的1032860元借款本金及利息的债权转让给原告赵康杰。在本案的诉讼过程中，原告赵康杰将债权转让的事宜通知给了被告卢珍子。被告卢珍子未有归还上述代偿款。
本院认为，兰溪立民小额贷款股份有限公司与被告卢珍子之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。借款借据中，兰溪立民小额贷款股份有限公司与被告约定借款金额为100万元，利息按月利率18.6‰计算，浙江凯瑞五金制品有限公司为上述款项提供连带责任保证，并于2012年12月13日代被告卢珍子归还了借款本金及利息1032860元，浙江凯瑞五金制品有限公司于2014年5月7日将此债权转让给了原告赵康杰事实清楚，被告卢珍子应当承担还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第七十九条、第八十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢珍子归还原告赵康杰债权转让款1032860元，并赔偿利息损失（损失从2012年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止），款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14878元，公告费400元，合计15278元，由被告卢珍子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 徐 姬
二〇一五年五月四日
书 记 员 李承祖
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋03执异6号
异议人山西能源产业集团晋盂有限责任公司。住所地，山西省阳泉市盂县。
法定代表人韩虎成，公司董事长。
被申请人阳泉市供销合作社联合社。住所地，阳泉市城区。
法定代表人张映涛，联合社主任。
委托代理人李便蝉，山西新东律师事务所律师。
山西省能源集团晋盂有限责任公司（以下简称晋盂公司）因与阳泉市四方实业公司（以下简称四方公司）、太原市鹏昊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2009年2月13日，向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，2009年8月14日，本院裁定终结该案本次执行。后，晋盂公司以四方公司的开办单位阳泉市供销合作社联合社（以下简称阳泉供销社）出资不实为由，向本院申请追加阳泉市供销社为被执行人。本院作出（2016）晋03执异字第3号执行裁定，驳回晋盂公司的异议申请。晋盂公司不服，向山西省高级人民法院提起复议。山西省高级人民法院作出（2016）晋执复40号执行裁定，认为本院在审查中“认定事实不清、证据不足”，裁定撤销本院的（2016）晋03执异字第3号执行裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人晋盂公司称，被申请人阳泉供销社在四方公司设立时，作为开办单位，并无投入注册资金，故应将其列为被执行人，在应投入的35万元注册资金范围内承担连带清偿责任。证据为阳泉市物资回收有限公司（以下简称物资回收公司）作为四方公司的托管公司，在前次审查中向本院作出的阳泉供销社没有给四方公司投入资金和财产的《情况说明》。
在重新审查时，本院向阳泉供销社发出（2016）阳执异字第6号通知，要求其提供四方公司注册时，阳泉供销社注入注册资金的往来凭证、账簿、报表等相关证据。
阳泉供销社提交多份书面证明和书面申请称，1、会计凭证、账册等规定保存年限为15年，四方公司于1992年注册，年代久远，故无法查找；2、验资单位阳泉市审计事务所（现阳泉市博丰审计事务所）1998年之前的档案资料已无法查找；3、阳泉供销社和物资回收公司均认为，物资回收公司作为四方公司的托管公司，并非四方公司注册时的直接当事人，仅凭个人回想判断阳泉供销社未投入注册资金，无真实凭据，故不足采信；4、阳泉市审计事务所依法出具的书面验资报告，为唯一合法有效的证据；5、阳泉市供销社自1997年4月至2003年7月，曾为四方公司后续垫付贷款利息、职工养老保险和工资以及诉讼费用，共计170152.39元；6、四方公司1997年起就处于停业状态，至2000年在册的26名职工除4人留守外，其余人员全部下岗，已无能力支付工资、养老保险等；四方公司经营范围无煤炭销售，而本案申请人2004年与四方公司签订煤炭购销合同并付款100万元给四方公司，不符合常理和四方公司的实际。在本案原来审判时，四方公司曾向法院提出原法定代表人周利金在本案中涉嫌利用公司名义进行合同诈骗，现其已经再次向公安机关报案并申请检察机关监督，同时申请法院中止审查本案，再次移送公安部门。
阳泉市供销社提交书证有书面申请、书面说明、证明、会计档案管理办法、部分会计凭证、阳泉市工商局对四方公司的处罚决定书、阳泉市公安局2007年1月20日对周利金的执行逮捕通知书等。
本院查明，1992年11月13日，阳泉市财政贸易委员会发出阳财贸发（1992）20号文件，同意成立四方公司。1992年11月16日，阳泉市供销合作社联合社发出的阳供办字（1992）第86号文件，依据阳财贸发（1992）20号文件批复，同意成立四方公司。1992年11月16日，四方公司注册成立，登记主管部门为阳泉市供销社，注册资金为350000元。公司组织章程中记载，该公司注册资金35万元，其中固定资金15万元，流动资金20万元，由阳泉市供销社划拨。1992年11月21日，阳泉市审计事务所出具（1992）阳审事字第112号验资报告书，对四方公司注册资金情况进行核定，核定情况为固定资金150000元，流动资金200000元，合计350000元。四方公司注册时，阳泉市供销社向工商行政管理部门出具“公司住所及营业场地使用证明”，将其办公楼一层及后院大会议室划拨给四方公司使用，一层改为办公和营业场所，会议室改为仓库。后，2009年因四方公司未进行年检，被吊销执照并勒令停止经营。后由物资回收公司托管。本案申请人诉四方公司一案在诉讼审理时，本院曾于2006年2月28日和2007年9月11日两次以二被告（四方公司和太原鹏昊贸易有限公司）涉嫌合同诈骗，移送公安机关。公安机关经过侦查，认为二被告不构成合同诈骗，将案件退回本院，本院遂作出（2005）阳民初字第52号民事判决。
另查明，2015年7月1日，本院在前次审查本案时，物资回收公司作为四方公司的托管公司，向本院出具《关于四方实业公司成立时诸如资金及划拨资产情况说明》，内容为“四方公司在成立时，市供销社未注入资金，也未划拨土地，仅提供房产供其使用。”
本院认为，异议人晋盂公司申请追加阳泉供销社，应举证证明其主张，该公司提供了四方公司的工商注册资料；执行案件中，人民法院可以依职权进行调查取证，在本院调查中，物资回收公司作为四方公司的托管人，既非四方公司注册时的当事人，亦未查阅四方公司、阳泉供销社和验资单位当年的会计凭证、账册等证据的情况下，出具的阳泉供销社未注入注册资金的证明，证明效力不足，且物资回收公司两次向本院出具的书面证明相互矛盾，故其所作证明，本院不予采信；异议人晋盂公司和阳泉供销社提交以及本院核实的四方公司的工商注册资料一致，均有四方公司于1992年成立时，阳泉市审计事务所的验资报告，且为至今唯一关于四方公司注册资金的直接证据，无任何反证推翻该验资报告。因此，不能认定阳泉供销社在四方公司开办时注册资金不实，故异议人的申请，证据不足，本院不予支持。阳泉市供销社所提四方公司涉嫌合同诈骗，在本院（2005）阳民初字第52号民事判决中已有叙述；所提四方公司原法定代表人周利金涉嫌合同诈骗，不属于本案解决事项，应通过其他程序解决，本案不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回山西能源产业集团晋盂有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 张朝晖
审判员 王 翔
审判员 李 彦
二〇一六年十月月二十日
书记员 张 恒
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00703号
申请执行人黄仕胜申请执行被执行人俞善江民间借贷纠纷一案，本院2014年3月28日作出的（2014）宣民一初字第00673号民事判决已发生法律效力。因被执行人俞善江未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄仕胜于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款8000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费25元、执行费50元。执行中，被执行人俞善江违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将俞善江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十五日
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执577号
申请执行人刘忠忱
被执行人梁占国
本院在执行申请执行人刘忠忱与被执行人梁占国民间借贷纠纷执行一案，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在执行的期限内提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂 & # x B ;
审判员 李 建 军
审判员 周欣立二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 孝 天 （ 兼 ）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执577号申请执行人刘忠忱被执行人梁占国本院在执行申请执行人刘忠忱与被执行人梁占国民间借贷纠纷执行一案，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在执行的期限内提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曹 树 茂 & # x B ;审判员 李      建      军审判员 周欣立二〇一七年十二月二十八日书记员 李  孝  天   （  兼  ）
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1189号
申请执行人隋云鹏，住隆化县。
被执行人计大龙，住隆化县。
申请执行人隋云鹏与被执行人计大龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3774号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隋云鹏于2014年10月21日向本院提出执行申请，要求被执行人计大龙履行给付2.40万元的义务，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年5月21日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3774号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周静伊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第841号
申请执行人：戴邦达，农民，住宁海县
被执行人：宁海县健豪运动器材有限公司，（，住所地：宁海县。
法定代表人：舒伟国，该公司总经理。
申请执行人戴邦达与被执行人宁海县健豪运动器材有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁西商初字第243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁海县健豪运动器材有限公司所有的设备已被江苏省江阴市人民法院依法查，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第841号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年三月二十日
代书 记员 叶宁柯
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第522号
申请执行人:农安县农村信用合作联社万金塔信用社。
法定代表人:易生海，主任。
被执行人:刘林，男，1961年10月7日生，地址农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被执行人刘林借款合同纠纷执行一案中，经对被执行人的财产进行“五查”，查明其暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2012）吉农民初字第3645号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐维民
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年六月十日
书记员 袁 荃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1007号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘晓明，女，1986年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘晓明信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,706.29元。原告诉称,被告刘晓明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,706.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1675号
上诉人（原审被告）山西松川润滑油脂有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街368号（水工大厦）190幢12C04-12C05号。
法定代表人徐文俊，职务执行董事。
被上诉人（原审原告）李建中，男，1962年2月17日生，汉族，五台县东冶镇石村人，住本村。
原审被告山西松川润滑油脂有限公司五台分公司，住所地五台县东冶镇西街。
负责人白俊福。
委托代理人徐文俊，男，1950年3月6日生，汉族，五台县东冶镇文兴村人，现住文兴村。
上诉人山西松川润滑油脂有限公司因与被上诉人李建中及原审被告山西松川润滑油脂有限公司五台分公司民间借贷纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2017）晋0922民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月22日，李建中担任松川五台分公司负责人期间，五台县国税局去该公司催要税款时，因公司账上取不出款，李建中便向赵联琪借款30000元用于交纳税款，李建中为赵联琪出具了借条，双方约定用期1-2个月，利息每月1500元。之后，原告李建中到五台县国税局为松川五台分公司补交了增值税33285.16元、企业所得税1000元，后李建中连本带利归还赵联琪40000元。最终以信用联社贷款利息支付。本案中李建中仅主张30000元及其利息。庭审中，李建中提供了给赵联琪出具的借条，及后任五台分公司负责人朱晓峰的证明材料，经核对，证人赵联琪称：”国税局催要税款时，公司帐上取不出钱来，时任负责人李建中让我筹了30000元，2009年6月22日我筹到款后，李建中为我出具了借条，并约定了利息，我俩租车去税务局交了税款。现该借款分三次归还了我。实际支付利息是10000元。当时李建中向我借款30000元，徐文俊是知情的。我也曾向其打过招呼。徐回答是过些时日就还我了”。经核对，证人朱晓峰称：”我是2009年8月左右接任松川五台分公司负责人，我任职后，李建中和我说过借赵联琪的钱交税款之事，我就向松川公司徐文俊了解情况，徐的答复是等大同的货款到帐给付。30000元是小数目，不愁给。”
原审法院认为，李建中在担任松川五台分公司负责人期间通过向赵联琪借款30000元代松川五台分公司交纳了所欠的税款，后李建中已偿还赵联琪上述借款，李建中即有权向松川五台公司追偿，李建中与松川五台分公司即形成了新的债权债务关系，作为债务人松川五台分公司理应偿还所欠李建中的债务，松川公司作为独立法人机构亦应对其分支机构松川公司五台分公司的上述债务承担连带清偿责任，故李建中请求偿还其代为交纳税款30000元的主张应予支持。至于李建中主张的利息，因本院（2013）忻中民终字第463-1号民事判决书确定由李建中偿还赵联琪借款利息（自2009年6月22日起按信用社同期贷款利率支付至本金归还之日止），故利息按此计算于法有据，理应支付资金占有利息。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决：一、被告山西松川润滑油脂有限公司五台分公司一次性偿还原告李建中代为交纳的税款30000元及利息，利息自2009年6月22日起按信用社同期贷款利率计算至全部本金归还之日止。二、被告山西松川润滑油脂有限公司对上述判决第一项负连带偿还责任。上述判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告山西松川润滑油脂有限公司五台分公司负担。
判后，山西松川润滑油脂有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销五台县人民法院(2017）晋0922民初262号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法追诉被上诉人李建中虚假诉讼的刑事责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：李建中向赵联琪借款交税是虚假借款，不应支持。五台分公司是徐文俊与李建中的合伙企业。李建中的出资未完全到位。
上诉人在二审庭审中述称，松川公司五台分公司财务章及公章在2008年1月份由徐文俊收回，本案税款于2009年6月份所交，上诉人认为是用公司的钱交的。公司取钱必须加盖公司的公章或财务章，在2008年年底李建中还去银行取过60000元，是徐文俊给盖的章，办的手续。但该款用于什么支出，徐文俊不清楚。之前诉讼中提交的五台县公安局委托山西乾明会计师事务所做的审计报告，显示李建中等人还持有公司的158万余元现金，所以交税款用的钱是公司的，不需要借款。
被上诉人李建中在二审庭审中辩称，2009年6月，税务局让交税，上诉人把财务章拿走了，账上取不出钱，所以我就向赵联琪借了30000元用于支付公司税款。分公司的公章一直由分公司雇佣的会计安树年掌管，我没有管过。上诉人述称2008年我取过60000元，但我没见过该款。公安局委托的审计报告是无效的，该审计没有经过我们当事人对单据进行确认，而且丢了很多单据，所以报告并不全面、客观，检察院对该报告也没有采纳，如果检察院采纳了，我就会被以职务侵占罪名起诉。
本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人在二审庭审中认可李建中于2009年6月份为五台分公司交纳税款的事实，也认可分公司取钱必须加盖分公司印章而五台分公司的印章于2008年1月份由松川公司收回的事实，结合被上诉人李建中一审中提交的借条、交税通知书、完税证、发票及原松川公司五台分公司负责人朱晓峰的证人证言等证据，应当认定李建中向赵联琪借款3万元用于给松川公司五台分公司交税的案件事实。上诉人主张李建中交纳税款是用分公司的钱，但其未能提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由山西松川润滑油脂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吕建文
审判员樊永生
审判员李小荣
二○一七年十二月二十一日
书记员王尉榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1675号上诉人（原审被告）山西松川润滑油脂有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街368号（水工大厦）190幢12C04-12C05号。法定代表人徐文俊，职务执行董事。被上诉人（原审原告）李建中，男，1962年2月17日生，汉族，五台县东冶镇石村人，住本村。原审被告山西松川润滑油脂有限公司五台分公司，住所地五台县东冶镇西街。负责人白俊福。委托代理人徐文俊，男，1950年3月6日生，汉族，五台县东冶镇文兴村人，现住文兴村。上诉人山西松川润滑油脂有限公司因与被上诉人李建中及原审被告山西松川润滑油脂有限公司五台分公司民间借贷纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2017）晋0922民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年6月22日，李建中担任松川五台分公司负责人期间，五台县国税局去该公司催要税款时，因公司账上取不出款，李建中便向赵联琪借款30000元用于交纳税款，李建中为赵联琪出具了借条，双方约定用期1-2个月，利息每月1500元。之后，原告李建中到五台县国税局为松川五台分公司补交了增值税33285.16元、企业所得税1000元，后李建中连本带利归还赵联琪40000元。最终以信用联社贷款利息支付。本案中李建中仅主张30000元及其利息。庭审中，李建中提供了给赵联琪出具的借条，及后任五台分公司负责人朱晓峰的证明材料，经核对，证人赵联琪称：”国税局催要税款时，公司帐上取不出钱来，时任负责人李建中让我筹了30000元，2009年6月22日我筹到款后，李建中为我出具了借条，并约定了利息，我俩租车去税务局交了税款。现该借款分三次归还了我。实际支付利息是10000元。当时李建中向我借款30000元，徐文俊是知情的。我也曾向其打过招呼。徐回答是过些时日就还我了”。经核对，证人朱晓峰称：”我是2009年8月左右接任松川五台分公司负责人，我任职后，李建中和我说过借赵联琪的钱交税款之事，我就向松川公司徐文俊了解情况，徐的答复是等大同的货款到帐给付。30000元是小数目，不愁给。”原审法院认为，李建中在担任松川五台分公司负责人期间通过向赵联琪借款30000元代松川五台分公司交纳了所欠的税款，后李建中已偿还赵联琪上述借款，李建中即有权向松川五台公司追偿，李建中与松川五台分公司即形成了新的债权债务关系，作为债务人松川五台分公司理应偿还所欠李建中的债务，松川公司作为独立法人机构亦应对其分支机构松川公司五台分公司的上述债务承担连带清偿责任，故李建中请求偿还其代为交纳税款30000元的主张应予支持。至于李建中主张的利息，因本院（2013）忻中民终字第463-1号民事判决书确定由李建中偿还赵联琪借款利息（自2009年6月22日起按信用社同期贷款利率支付至本金归还之日止），故利息按此计算于法有据，理应支付资金占有利息。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决：一、被告山西松川润滑油脂有限公司五台分公司一次性偿还原告李建中代为交纳的税款30000元及利息，利息自2009年6月22日起按信用社同期贷款利率计算至全部本金归还之日止。二、被告山西松川润滑油脂有限公司对上述判决第一项负连带偿还责任。上述判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告山西松川润滑油脂有限公司五台分公司负担。判后，山西松川润滑油脂有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销五台县人民法院(2017）晋0922民初262号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法追诉被上诉人李建中虚假诉讼的刑事责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：李建中向赵联琪借款交税是虚假借款，不应支持。五台分公司是徐文俊与李建中的合伙企业。李建中的出资未完全到位。上诉人在二审庭审中述称，松川公司五台分公司财务章及公章在2008年1月份由徐文俊收回，本案税款于2009年6月份所交，上诉人认为是用公司的钱交的。公司取钱必须加盖公司的公章或财务章，在2008年年底李建中还去银行取过60000元，是徐文俊给盖的章，办的手续。但该款用于什么支出，徐文俊不清楚。之前诉讼中提交的五台县公安局委托山西乾明会计师事务所做的审计报告，显示李建中等人还持有公司的158万余元现金，所以交税款用的钱是公司的，不需要借款。被上诉人李建中在二审庭审中辩称，2009年6月，税务局让交税，上诉人把财务章拿走了，账上取不出钱，所以我就向赵联琪借了30000元用于支付公司税款。分公司的公章一直由分公司雇佣的会计安树年掌管，我没有管过。上诉人述称2008年我取过60000元，但我没见过该款。公安局委托的审计报告是无效的，该审计没有经过我们当事人对单据进行确认，而且丢了很多单据，所以报告并不全面、客观，检察院对该报告也没有采纳，如果检察院采纳了，我就会被以职务侵占罪名起诉。本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人在二审庭审中认可李建中于2009年6月份为五台分公司交纳税款的事实，也认可分公司取钱必须加盖分公司印章而五台分公司的印章于2008年1月份由松川公司收回的事实，结合被上诉人李建中一审中提交的借条、交税通知书、完税证、发票及原松川公司五台分公司负责人朱晓峰的证人证言等证据，应当认定李建中向赵联琪借款3万元用于给松川公司五台分公司交税的案件事实。上诉人主张李建中交纳税款是用分公司的钱，但其未能提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由山西松川润滑油脂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吕建文审判员樊永生审判员李小荣二○一七年十二月二十一日书记员王尉榕
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初354号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人张喜国，男，1973年9月8日出生于河南省舞阳县，汉族，小学毕业，农民，住河南省舞阳县。曾因犯故意伤害罪于2008年1月25日被舞阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月2日被舞阳县公安局取保候审，2017年8月18日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉[2017]11926本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员王志红出庭支持公诉，被告人张喜国到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2017年3月21日14时许，被告人张喜国醉酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至舞阳县西大街与新西路交叉口时，被民警查获。经检验，被告人张喜国血液中酒精含量为146mg/100ml。
上述事实，被告人张喜国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，机动车及驾驶人信息查询单，乙醇含量检验报告，视听资料，被告人张喜国户籍及无前科证明，案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张喜国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张喜国无驾驶资格驾驶机动车，依法应对其从重处罚。被告人张喜国到案后如实供述其犯罪行为，系坦白，且庭审中认罪悔罪，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张喜国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘琳飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 董健楠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执875号
申请执行人：肖登东，男，1969年6月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东佰汇包装印务有限公司，住所地莱城区和庄镇和庄村东。组织机构代码：69540108-8。
法定代表人：刘新悦，经理。
被�行人：刘新悦，男，1959年3月31日出身，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2017年06月27日作出的（2017）鲁0304民初1490号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年07月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的104125元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘新悦、山东佰汇包装印务有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年十月十三日
书记员 赵海峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25010号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：李正书，女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告李正书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2017年8月31日的物业服务费3673.6元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第247号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人杜亚瑜，男，1952年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区曾厝垵东里12号1101室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年6月21日作出厦思城执（2013）0322号责令改正违法行为决定书，认定2013年2月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区曾厝垵东里12号1101室跃层露台进行扩建单层、砖混结构建筑物，建筑面积9.88平方米。被执行人的上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定对被执行人处罚款25000元，并责令其改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2013）0322号责令改正违法行为决定书，于2013年6月24日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2013年10月17日作出厦思城执催字（2013）0770号行政强制执行催告书，并于2014年2月17日张贴于上述违建地址大门，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2013）0322号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年6月21日作出的厦思城执（2013）0322号责令改正违法行为决定书，被执行人杜亚瑜应拆除在厦门市思明区曾厝垵东里12号1101室跃层露台扩建的建筑物，并缴交罚款25000元整。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费275元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法顿民初字第138号
原告王某，女，汉族，住河南省泌阳县。
被告雷某，男，畲族，住广东省始兴县。
本院在审理原告王某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以双方已经到民政局办理好离婚登记为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 陈方涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴文才
第1页共1页第1页共1页
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1520号
罪犯金平洲，男，1973年10月10日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区，现在茶陵监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2013年7月9日作出（2013）珠刑初字第50号刑事判决书，以犯放火罪，判处罪犯金平洲有期徒刑三年六个月，附加民事赔偿15520元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯金平洲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金平洲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分95.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、湘雅病例、被害人谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯金平洲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金平洲减刑八个月（刑期自2012年12月20日至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1283号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人白坤，男，1993年3月21日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，无业，住四川省西充县。因本案，于2017年5月25日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月8日被监视居住，同年8月21日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1311号起诉书指控被告人白坤犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年5月24日10时30分，被告人白坤在重庆市渝北区XX街XX网吧内，盗窃被害人冯某某一部价值3674元的黑色苹果iphone（32G）手机并销赃。同年5月25日，被告人白坤被捉获到案，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人白坤构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金1000元。
被告人白坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年8月21日起至2017年12月5日止，已折抵刑期15日。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人白坤退赔被害人冯某某经济损失3674元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 旭
二〇一七年九月七日
书记员 柘雅馨
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1083号
申请执行人韦建生，男，1954年9月25日出生，汉族，住所地环江县。
申请执行人韦振洋，男，1970年11月25日出生，汉族，住所地环江县。
被执行人何诚，男，1973年12月15日出生，汉族，住所地环江县。
被执行人何欢冠，男，1972年1月23日出生，汉族，住所地环江县。
被执行人欧覃江，男，1968年11月13日出生，汉族，住所地环江县。
被执行人蒙壮勇，男，1965年8月6日出生，汉族，住所地环江县。
本院于2017年2月23日立案执行韦建生、韦振洋申请何诚、何欢冠、欧覃江、蒙壮勇附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1226刑初88号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人何诚何欢冠欧覃江蒙壮勇应支付申请人韦建生、韦振洋案款10160.0元，承担执行费52.4元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人何诚何欢冠欧覃江蒙壮勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1226执1083号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 志 甫
审判员 何毅；谭军
二〇一七年八月十一日
书记员 玉 薇
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00667号
原告陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司，住址：汉中市经济开发区北区汉宝路42号，机构代码：74500587-7。
负责人：刘安运，系该公司总经理。
委托代理人韩利军，该公司经理。
委托代理人路西平，该公司业务经理。
被告汉台区老君镇拐拐店村卫生室，住址：汉中市汉台区老君镇拐拐店村。
负责人：李冬明。
原告陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司诉被告汉台区老君镇拐拐店村卫生室买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司的委托代理人韩利军、路西平，被告汉台区老君镇拐拐店村卫生室的负责人李冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司诉称，原告系汉中市汉台区药品“三统一”配送企业，李冬明在承包拐拐店村卫生室期间，从2013年开始，陆续从原告处购进药品，累计欠款金额10948元。按照公司制度，被告接手药品后，应及时结清货款，不予拖欠，如有拖欠，按照月息2%支付欠款利息，并按每天本息总额的3‰支付滞纳金。在被告给原告出具的欠条上，也明确了利息和滞纳金的计算方法，但被告无视双方的约定，不信守承诺，在后期原告多次催要中，总是以医保没有核销等为由拖延付款，并一再提出无理要求，要原告下次来货后付款，然而原告下次到货后，被告依然不予付款。事实上，据原告了解，被告的医保早已核销，政府的医疗补贴也已经划到被告账户。现原告为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付拖欠的药品货款总额10948元；2、判令被告支付欠款利息4238.82元，滞纳金19087元；3、诉讼费由被告负担。
被告汉台区老君镇拐拐店村卫生室辩称，所有的卫生室都是先取药后付款的，都是一欠就是几个月。因为三统一体制变了之后他们公司一直都没有人问过这笔账，直到后来才又提起，欠账是属实，但因为当时国家的合疗报销款一直没下来，所以也没有钱，对于欠的药款愿意支付，但是利息、滞纳金就算了。
经审理查明，被告汉台区老君镇拐拐店村卫生室分别于2013年5月24日、2013年5月30日、2013年7月4日、2013年7月19日、2013年7月23日、2013年7月27日、2013年8月10日、2013年8月24日从原告陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司购进药品后未支付货款，被告在原告打印好的8张欠账单上均签字确认，累计欠款共10948元。欠账单约定还款日期均为欠款之日起七日内，逾期未按约定还款日期承付公司货款的，从欠款之日起按月息2%向原告承付欠款利息，并按每天本息总额的3‰向原告支付滞纳金。到期后，经原告催要，被告提出于2015年3月25日前付清，并在欠账单上书面注明。因逾期被告仍未支付货款，原告于2015年3月30日诉至本院，请求：1、判令被告立即支付拖欠的药品货款累计总额10948元；2、判令被告支付欠款利息4238.82元，滞纳金19087元；3、诉讼费由被告负担。
上述事实，有证据：1、陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司的营业执照、经营许可证等资质证明；2、欠账单八张；3、原、被告陈述在案为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间对于购买药品以及未支付货款的事实并无争议，被告依法应当向原告支付所欠药款，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告主张由被告依据欠账单上约定的月息2%承付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金的诉讼请求，因原、被告之间约定的利息已足以弥补其损失，原告的该项诉请不符合法律规定，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告汉台区老君镇拐拐店村卫生室在本判决生效后十日内向原告陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司给付药品货款10948元，并承担利息4238.82元。
二、驳回原告陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费658元，由被告汉台区老君镇拐拐店村卫生室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许正武
人民陪审员 文宝安
人民陪审员 曹建英
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何 敏