河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1532号
原告：庞国华，男，汉族，1963年10月3日出生，住西峡县，现住西峡县。
委托诉讼代理人：张有成，西峡县法律事务中心律师。
被告：王立，男，汉族，1984年1月6日出生，住西峡县。
被告：齐森，女，汉族，1984年1月12日出生，住西峡县。
委托诉讼代理人：张晓华，河南文中律师事务所法律工作者。
原告庞国华诉被告王立、齐森合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，因被告王立羁押中，本院于2016年7月14日依法扣除审限至2016年10月10日。后依法适用普通程序于2016年10月18日、2017年2月28日两次公开开庭审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告2014年2月15日以挖掘机抵偿借款的《证明》；2.判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息（利息按月息2分自2014年2月15日开始计算至付清之日止）；3.判令二被告共同退还原告人民币20000元及利息（利息按月息2分计算自2014年10月27日开始计算至付清之日止）；4.被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年1月15日，二被告向原告借款30万元，原以奔驰轿车一辆作为抵押，后改为以车架号××××××挖掘机质押，双方约定借款期限一月。后二被告未偿还借款。经协商，2014年2月15日，被告齐森向原告出具证明一份,将挖掘机以36万元价格处理后偿还原告借款本息34万元。2016年4月28日，被告王立因欠6110889挖机分期款，河南某某投资管理有限公司强行将挖机拖走。至此，原告才得知二被告隐瞒真相，在未付清挖机款的情况下，以挖机质押借款并抵偿借款本息属骗局。故依法提起诉讼。
被告王立辩称，向原告借款30万元属实。现在没有能力偿还借款。
被告齐森辩称，原告使用挖掘机至2016年4月28日，挖掘机所创造价值远大于王立所欠原告本息。借款抵账协议签订于2014年2月15日，原告主张撤销时间为2016年5月15日，超出撤销权行使期限。被告齐森与王立于2013年3月26日离婚，王立债务与齐森无关，被告齐森非适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王立与齐森原系夫妻关系，2013年3月26日双方在民政部门办理离婚手续，后双方仍在一起共同生活。2014年1月15日，被告王立以做工程需要为由，自愿以奔驰轿车一辆作为抵押，向原告庞国华借款30万元，期限1月，约定利息月息3分，双方签订《汽车抵押借款合同》一份。被告王立在合同上签字，并代齐森在合同上签字。当日原告扣除1月利息9000元按照被告王立指示将291000元汇入被告齐森农行账户。第二天，王立以老婆齐森说过年要用车为由，将原告291000元退还原告，并将车辆开走，《汽车抵押借款合同》未予收回。
后被告王立再次找到原告要求借款，并称愿将挖掘机作为抵押，原告同意后，被告王立将车架号为6110889挖掘机运至原告指定位置。2014年1月20日，原告再次扣除1月利息9000元按照王立指示将291000元汇入被告齐森农行账户。原告要求王立出具相应手续，被告王立称不用换，原告未再要求更换条据。其后被告齐森曾前往挖机停放地点维护挖机，并由王立朋友安排挖机在外从事生产经营。借款后王立以现金形式实际支付原告利息35000元。2014年7月，被告王立因犯罪被羁押，后本金及利息未予偿还。
2014年10月，原告欲将被告王立挖掘机卖掉抵偿其借款本息。后被告齐森向原告出具证明一份。内容为：“证明经王立同意将挖机（6110889）叁拾陆万元整处理。王立”。被告齐森将此证明交付原告后，原告将挖掘机以36万元价格卖掉。
2014年10月26日，被告王立司机石某在场，原告庞国华与被告齐森算账，扣除被告王立应付利息4万元、应还本金30万元后，下余2万元。被告齐森出具证明一份，内容为：“证明经王立、齐森共同商量将挖机（6110889）叁拾陆万元处理，偿还庞国华本金叁拾肆万元整。齐森。2014年2月15日。见证人石某。2014年2月15日。”，同日齐森出具收到原告2万元收条一只，原告向齐森出具王立借款本息付清证明一份交付齐森。2014年10月27日，原告庞国华向被告齐森账户汇款2万元。之后，被告王立知道后对卖掉挖机偿还原告债务未持异议。
另查，争议6110889挖机系被告王立于2011年5月4日从河南通冠重工股份有限公司以分期付款形式购买。因该车下欠河南通冠重工股份有限公司分期款、拖车费、信息费、停车费、滞纳金等，2016年4月28日该车被河南通冠重工股份有限公司从购车人处强行拖走。购车人要求原告赔偿，原告才得知二被告未付清该挖机分期款，遂提起本案之诉。
本院认为，本案争议焦点有以下四个：
一、关于落款日期为2014年2月15日（实际签署日期为10月26日）的以物抵债《证明》能否撤销问题。本院认为，6110889挖机系被告王立于2011年5月4日从河南通冠重工股份有限公司以分期付款形式购买，至2014年10月26日被告齐森签署《证明》时止，原告未知该挖机系分期付款购买、分期款尚未付清等情况，误认为该挖机系二被告所有，并以此为基础作出的同意以挖机抵偿借款本息的意思表示构成重大误解，符合《合同法》第五十四条第一款第一项之规定，原告有权请求人民法院予以撤销。同时根据《合同法》第五十五条第一款第一项之规定，原告知道挖机系分期付款购买、分期款尚未付清时间是在2016年4月28日河南通冠重工股份有限公司从购车人处强行拖走、购车人向原告主张权利时才知道，故撤销权的行使期限应自原告知道撤销事由之日起一年内行使。故对被告辩称原告行使撤销权已超法定期限的意见不予采纳，对原告诉请撤销落款日期为2014年2月15日的《证明》的诉请本院予以支持。
二、关于二被告责任承担问题。本院认为，二被告虽然于2013年3月26日在民政部门办理离婚手续，但是双方仍在一起共同生活，借款介绍人张栋直到齐森后来结婚才知道双方离婚情况、王立借款时未向原告说明其与齐森已非夫妻，并在借据上签署齐森姓名、且让原告打款到齐森银行卡、在第一次借款后称老婆齐森说过年要用车、在挖机停放在原告指定位置期间，齐森曾到场对挖机进行维护、齐森称到看守所征求王立对挖机的处理意见等情况看，被告齐森的行为足以使原告误认为该笔借款系齐森与王立二人共同借款。2014年10月26日被告齐森在挖机处理后王立司机在场情况下与庞国华结算时出具的证明，载明“经王立、齐森共同商量将挖机叁拾陆万元处理，偿还庞国华本金叁拾陆万元”，表明其本人认可该笔借款是齐森与王立的共同借款。综上，本院认为该笔借款系被告王立、齐森共同借款，二人应共同承担偿还本息责任。
三、原告诉请借款本金及利息问题。本院认为，2014年1月16日后被告王立再次找到原告要求借款，并将车架号为6110889挖掘机运至原告指定位置，2014年1月20日，原告按照被告王立指示再次将291000元汇入被告齐森农行账户，原告要求王立出具相应手续，被告王立称2014年1月15日的条据不用换，原告未再要求更换条据时，双方真实意思系继续按照2014年1月15日的条据主要内容履行，即借款数额为30万元、约定利息为月息3分、期限1月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，原告出借资金时提前扣除利息9000元，实际出借本金为291000元，约定利息为月息3分、期限1月。借款后被告王立以现金形式实际支付原告利息35000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告已经结算的利息35000元因系按照月息3分计算并已支付，该35000元利息（35000/291000/0.03=4月）可自出借之日计算4月至2014年5月20日。故原告诉请二被告共同偿还借款本金291000元本金、利息自2014年5月21日起按照2分计算至付清之日止的请求本院予以支持，对其过高请求本院不予支持。
四、20000元挖机款项退还问题。本院认为，依据法律规定，因2014年10月26日签订的以挖掘机抵偿借款的《证明》被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还,有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，故被告齐森应当返还原告庞国华退还的2万元挖机款及资金占用期间的利息损失。本院认为，原告诉请利息损失按照月息2分计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按照年利率6%自2014年10月27日计算至付清之日为宜，故对原告过高请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十五条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、撤销2014年10月26日原告庞国华与被告齐森签署的落款日期为2014年2月15日《证明》。
二、被告王立、齐森于判决生效后十日内共同偿还原告庞国华借款本金291000元及利息（利息自2014年5月21日起按照月息2分计算至付清之日止）。
三、被告齐森于判决生效后十日内返还原告庞国华20000元及占用期间的利息损失（按照年利率6%自2014年10月27日计算至付清之日）。
四、驳回原告庞国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8782元，由原告庞国华负担82元，被告王立、齐森负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 田 静
审判员 赛 赛
二〇一七年三月十三日
书记员 李 明