wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终175号
上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区胜利二街12号。
法定代表人：迟宝贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马伟民，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王楠，男，1985年11月17日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王国东（系王楠之父），男，1959年3月18日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）因与被上诉人王楠抵押合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华联公司委托诉讼代理人马伟民，被上诉人王楠及其委托诉讼代理人王国东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华联公司上诉称：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。原、被告双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，已实际履行，并无可以认定无效或予以撤销的真实意思表示的法定情形；二、原、被告双方签订的协议书合法有效，应判处被告按合同约定履行义务。一审判决依据《中华人民共和国担保法》第46条、52条规定进行判决，适用法律错误，应适用诚信原则、公平原则裁处本案。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判被告王楠解除与原告华联公司的齐齐哈尔市××东北××市场××单元××号商服抵押关系。
王楠二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
华联公司一审诉讼请求：判令被告解除与原告位于齐齐哈尔市××东北××市场××单元××号商服的抵押关系。事实和理由：齐齐哈尔市××东北××市场××单元××号商服系我公司的房产，2009年5月案外人刘铠瑞与原告签订了买卖该房屋的合同，刘铠瑞已全额交纳了购房款583，250.00元。因我公司资金紧张，于2012年用此房抵押向被告王楠借款250，000.00元，并办理了他项产权登记。2017年8月17日我公司用福特翼虎汽车一台抵偿了被告王楠借款，双方债权、债务已结清，但被告以种种理由推诿不予办理解除5号商服的抵押手续和他项产权登记证，致使我公司房屋不能交付给刘铠瑞，故请求人民法院依法裁处。
一审法院查明，原告向被告借款，以其自有的位于齐齐哈尔市××东北××市场××单元××号商服房屋作抵押，并于2010年2月10日在房产管理部门办理了他项权利登记，权利价值为291，625.00元。被告称原告共向其借款2，000，000.00元并以两处房产抵押，原告称向被告借款250，000.00元，其他款项不清楚。2017年8月17日原、被告签订一份协议，原告用一辆福特翼虎汽车抵债给被告，约定车辆转籍完毕后1天内将对抵押楼房解除查封。但在协议中，未提及欠款数额及车辆抵偿数额。被告称该车抵欠款200，000.00元，原告认为抵250，000.00元。车辆现已转籍至被告妻子马玲玲的名下。另查明，原告于2010年2月9日取得抵押房屋的产权证照，其诉状中称卖给案外人刘铠瑞的时间为2009年5月。一审法院认为：原告称房屋已卖给刘铠瑞，之后向被告借款时又以该房屋作抵押，原告应当预见到房屋不能按时交付购买人的风险。况且所称卖房的当时该房屋并未取得产权证照，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让，所以原告与刘铠瑞的房屋买卖关系不受法律保护，取得产权证照后用于抵押给被告却合法有效。原、被所签订的协议，以车抵债的事实存在，但对于债务的数额和所抵数额双方并无一致观点，该协议中缺少以物抵债最基本的要件，而且该房抵押权利价值高于原告所称债务数额，被告对原告的主张又不予认可，所以本院无法认定该协议为原告真实意思表示。综上，原告要求与被告解除抵押关系的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司负担。
二审期间王楠向法院提交了一份收据，用以证实华联公司于2010年2月9日向其借款200万元的收据，华联公司质证认为，该证据是华联公司收到房款200万元的收据，不能体现双方之间存在借贷关系，经审查该证据与本案争议焦点问题不具有关联性，本院不予采信。
经二审审理查明：2017年8月17日华联公司与王楠签订一份协议书，协议书约定华联公司用一辆BR-0060福特翼虎汽车顶账给王楠，并约定顶账车辆转籍完毕后1天内将对东北大市场00单元01层05号，产权证号为S201003246楼房解除查封。协议签订当日顶账车辆已落至王楠妻子马玲玲名下，已顶账房产没有解除抵押。
另查明，东北大市场00单元01层05号2010年抵押登记时债权数额为291,625.00元。
本院认为，华联公司与王楠2017年8月17日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应合法有效。协议书虽未约定车辆抵顶债务数额，但该房产抵押登记时约定了抵押债权数额为291,625.00元，据此足以认定双方当事人对车辆抵顶债务的数额已协商一致。二审期间王楠提出协议书签订时双方口头约定华联公司再给付王楠20万元，但未有相应的证据予以证实。协议约定车辆转籍完毕后1天内将对东北大市场00单元01层05号产权证号S201003246号楼房解除查封。协议书虽约定是解除查封，但双方当事人之间没有查封的事实，均认可签订协议的真实意思表示是解除抵押。现华联公司已将顶账车辆转籍到王楠妻子马玲玲名下，履行了协议书约定的义务。根据公平、诚信原则，王楠应履行解除抵押义务。华联公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2468号民事判决；
二、解除被告王楠与原告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司齐齐哈尔市龙沙区东北大市场00单元01层05号商服的抵押关系。
一、二审案件受理费共计100元，均由被上诉人王楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 王 雷
二〇一八年四月十一日
书记员 刘金玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第664号
原告张莲花，女，1961年7月12日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。
被告漯河市召陵区红云手袋厂。
登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。系李二亮父亲。
二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告张莲花诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲花诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资800元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资800元。
二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。
二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。
本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张莲花的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民初字第664号原告张莲花，女，1961年7月12日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。被告漯河市召陵区红云手袋厂。登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。系李二亮父亲。二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。原告张莲花诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莲花诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资800元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资800元。二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张莲花的起诉。本案受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年六月十七日书 记 员  薛朋朋--
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4056号
原告钟方棋，男，汉族，生于1993年4月21日，住本县。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张杰。
委托代理人赵容，该公司职工。
原告钟方棋诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告钟方棋，被告金典公司法定代表人张杰的委托代理人赵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月原告开始为被告开发的佳诚花园二期房屋安装防盗门，被告应给原告材料科和人工工资共计564320.00元，经原告催收被告无钱支付。为此，请求判决被告给付工程款564320.00元。
被告辩称：我公司确实应当给付原告工程款564320.00元，但资金紧张无钱支付。
经审理本院认定事实如下：2014年3月起，原告为被告开发的位于习水县××诚花园××期房屋安装防盗门，防盗门由原告购买后负责按照好。2015年1月15日，经原、被告双方结算，被告确认应付原告材料款和人工工资564320.00元，经原告催收未果，诉来本院。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告应付工程款564320.00元的事实予以确认。原告按照被告的要求完成工作，交付了工作成果，被告应当按照约定支付工程款。故对原告诉请被告支付工程款本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后20日内给付原告钟方棋工程款564320.00元。
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陆达
二〇一六年九月十四日
书记员 袁航
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1394号
原告刘某。
委托代理人朱炳洪，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告谈某。
本院在审理原告刘某与被告谈某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告刘某负担。
代理审判员 江 超
二〇一五年十一月三日
书 记 员 衡永金
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1130号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：南城县盱江大道42号。统一社会信用代码：91361021862641792T。
负责人：钟宏勇，该行行长。
委托代理人：邱建国，该行职员。
被告：王国兰，女，1978年12月8日出生，汉族，户籍居住地南城县，
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农业银行）与被告王国兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农业银行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告王国兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还两张贷记卡借款至2017年9月10日的本金及利息22263.44元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王国兰于2016年12月16日通过网上银行分别申请农行漂亮妈妈卡、VISA全球支付卡贷记卡两张，授信额度均为壹万伍仟元，于2017年2月14日和2017年2月17日使用卡号为46×××81与卡号为62×××55的两张卡，2017年3月30日王国兰再次通过农行网上银行申请农行信用卡一张，卡号62×××90，信用额度为1万元。至2017年9月10日卡号46×××81贷记卡共结欠借款本息17986.47元，其中本金16159.05元，利息1827.42元；卡号62×××55共计结欠借款本息4276.97元，其中本金3770.18元，利息506.79元。至2017年9月10日，王国兰尚欠我行贷记卡借款本息22263.44元。原告多次向被告催收，被告拒不归还借款。
被告王国兰未作答辩。
经审理查明：2016年12月16日，被告王国兰通过网上银行分别申请农行贷记卡-
漂亮妈妈卡、VISA全球支付卡，授信额度均为15000元。2017年2月12日、2017年2月17日开始，被告王国兰多次使用卡号为46×××81及卡号为62×××55的两张卡消费。截止2017年9月10日，被告王国兰使用卡号为46×××81贷记卡共欠借款本息17986.47元，其中本金16159.05元，利息1827.42元；卡号62×××55贷记卡共欠借款本息4276.97元，其中本金3770.18元，利息506.79元，共计拖欠借款本息22263.44元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡信用合约、个人客户关联合约信息、交易明细、客户结欠本金和利息明细及原告的陈述相印证。
本院认为:被告王国兰通过网上银行在原告处申办信用卡，并附有信用合约，该合约属于双方的真实意思表示且未违反法律规定，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照约定履行义务。被告王国兰在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国兰在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡截止2017年9月10日的透支本金及利息合计22263.44元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告王国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 严小霞
审判员 钟绍华
本件与原件核对无异
二〇一八年二月二日
书记员 吴 菁
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初1130号原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：南城县盱江大道42号。统一社会信用代码：91361021862641792T。负责人：钟宏勇，该行行长。委托代理人：邱建国，该行职员。被告：王国兰，女，1978年12月8日出生，汉族，户籍居住地南城县，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农业银行）与被告王国兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农业银行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告王国兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还两张贷记卡借款至2017年9月10日的本金及利息22263.44元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王国兰于2016年12月16日通过网上银行分别申请农行漂亮妈妈卡、VISA全球支付卡贷记卡两张，授信额度均为壹万伍仟元，于2017年2月14日和2017年2月17日使用卡号为46×××81与卡号为62×××55的两张卡，2017年3月30日王国兰再次通过农行网上银行申请农行信用卡一张，卡号62×××90，信用额度为1万元。至2017年9月10日卡号46×××81贷记卡共结欠借款本息17986.47元，其中本金16159.05元，利息1827.42元；卡号62×××55共计结欠借款本息4276.97元，其中本金3770.18元，利息506.79元。至2017年9月10日，王国兰尚欠我行贷记卡借款本息22263.44元。原告多次向被告催收，被告拒不归还借款。被告王国兰未作答辩。经审理查明：2016年12月16日，被告王国兰通过网上银行分别申请农行贷记卡-漂亮妈妈卡、VISA全球支付卡，授信额度均为15000元。2017年2月12日、2017年2月17日开始，被告王国兰多次使用卡号为46×××81及卡号为62×××55的两张卡消费。截止2017年9月10日，被告王国兰使用卡号为46×××81贷记卡共欠借款本息17986.47元，其中本金16159.05元，利息1827.42元；卡号62×××55贷记卡共欠借款本息4276.97元，其中本金3770.18元，利息506.79元，共计拖欠借款本息22263.44元。以上事实的认定，有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡信用合约、个人客户关联合约信息、交易明细、客户结欠本金和利息明细及原告的陈述相印证。本院认为:被告王国兰通过网上银行在原告处申办信用卡，并附有信用合约，该合约属于双方的真实意思表示且未违反法律规定，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照约定履行义务。被告王国兰在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国兰在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡截止2017年9月10日的透支本金及利息合计22263.44元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告王国兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  梅晓春审判员  严小霞审判员  钟绍华本件与原件核对无异      二〇一八年二月二日书记员  吴 菁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1249号
原告：广州新影数字传媒有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：旷野。
委托代理人：杨祖斌，广州新影数字传媒有限公司法律顾问。
委托代理人：吴妍琼，广州新影数字传媒有限公司员工。
被告：杜学明，住广州市海珠区。
第三人：广东中铁物资有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：曹伟民。
委托代理人：ＸＸ，广东中铁物资有限公司人事主管。
原告广州新影数字传媒有限公司（下称新影公司）诉被告杜学明劳动争议纠纷一案，本院受理后追加第三人广东中铁物资有限公司（下称中铁公司）参加诉讼，并依法由代理审判员陈亮独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新影公司诉称：被告入职、离职及上班都是在第三人处，原告只是受第三人指令与被告签订合同并办理手续，故请求法院判令确认原被告不存在劳动关系及原告无需支付工资7663.78元。
被告杜学明辩称：同意仲裁裁决。
第三人中铁公司述称：由法院依法审查认定当事人的法律关系。
经审理查明：中铁公司，1998年1月20日成立，系有限责任公司，住所广州市越秀区寺右新马路111-115号1519房，投资人曹伟民、李某。
2014年3月3日新影公司与杜学明签订《广州市劳动合同》，约定期限2014年3月3日至2017年3月2日、工作内容司机。2014年9月19日新影公司出具《离职证明》，显示杜学明因个人原因辞职。2014年12月24日劳动保障行政部门向新影公司出具穗越人社行理字（2014）第8号行政处罚决定认定书，认定新影公司欠付杜学明2014年8月、9月工资7663.78元。2015年1月28日广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案字（2014）2148号《裁决书》，裁决：新影公司支付杜学明2014年8月1日至2014年9月19日工资7663.78元、驳回杜学明的其余请求。
另据杜学明的银行交易流水显示：摘要为“工资”的款项由新影公司发放、摘要为“报销”的款项则由中铁公司发放；据中铁公司出具的《情况说明》，显示“杜学明于2014年3月3日入职本司，已于2014年9月19日离职，在职期间任我司司机一职，目前我司未发工资总计：（8月、9月）7622.38元”。
庭审中，杜学明与中铁公司确认杜学明实际驾驶的是中铁公司车辆。
本院认为：《广州市劳动合同》、《情况说明》、银行交易流水及杜学明驾驶中铁公司车辆的事实，可相互印证证实杜学明乃被新影公司（用人单位）派遣到中铁公司（用工单位）工作，即当事人之间已形成事实上的劳务派遣关系，本院予以确认；又因工资7663.78元已由劳动保障行政部门审查核实，鉴于无证据显示单位有对处罚决定提出异议且工资发放应由单位举证，故本院对工资数额亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：
一、确认被告杜学明与原告广州新影数字传媒有限公司（用人单位）、第三人广东中铁物资有限公司（用工单位）存在劳务派遣关系。
二、原告广州新影数字传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付被告杜学�2014年8月1日至2014年9月19日的工资7663.78元；第三人广东中铁物资有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州新影数字传媒有限公司与第三人广东中铁物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹祖麟
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民小字第28号
原告白河，男，1963年7月1日生，汉族。
被告龙安区旺香居骨头馆。
负责人刘近国，男，汉族，1972年5月6日出生。
本院在审理原告白河诉被告龙安区旺香居骨头馆追索劳动报酬纠纷一案中，因被告已将欠原告工资付清，原告白河于2015年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告龙安区旺香居骨头馆的起诉。
本院认为，原告白河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白河撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告白河负担。
审 判 员 张小桢
二〇一五年五月四日
代书记员 姬丽娜
1
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初2977号
原告范某某
被告刘某某
原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘祖列
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00127号
原告：李某，女，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416200210740665。
被告：唐某，男，1984年年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告李某以原告与被告已协议离婚为由，于2014年3月25日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张振涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 彪
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00127号
原告：李某某，女，1985年2月3日出生，汉族。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416200210740665。
被告：唐某某，男，1984年年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某以原告与被告已协议离婚为由，于2014年3月25日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 张振涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 彪
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00127号
原告：李某某，女，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1984年年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某以原告与被告已协议离婚为由，于2014年3月25日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 张振涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 彪
第页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特332号
申请人（仲裁被申请人）：承德天行房地产置业有限公司，住所地河北省承德市双桥区南营子大街三十三号（永兴大厦）。
法定代表人：程明强，董事长。
委托诉讼代理人：申超，女，该公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：刘恒毅，男，该公司破产管理人工作人员。
被申请人（仲裁申请人）：北京和易进出口有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2668房间。
法定代表人：闻健明，执行董事。
委托诉讼代理人：李福庆，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：徐扬，男，该公司法务。
申请人承德天行房地产置业有限公司（以下简称天行公司）与被申请人北京和易进出口有限公司（以下简称和易公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案。
天行公司称：申请法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的[2017]中国贸仲京裁字第0565号仲裁裁决书。事实和理由：天行公司与和易公司在《股权转让与收购协议》及《补充仲裁约定》中虽然约定本案提起仲裁程序后适用简易程序，且天行公司无条件和不可撤销的同意，独任仲裁员由和易公司指定，天行公司对和易公司指定的独任仲裁员人选将不提出任何实质和程序上的异议。但是，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第三十一条第二款明确规定，当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。因此，双方在《股权转让与收购协议》及《补充仲裁约定》中对独任仲裁员选任的约定应为无效。仲裁委在本案仲裁庭组成问题上存在不当之处，故依据《仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定，请求撤销涉案仲裁裁决书。此外，天行公司还提出，其对本案的实体问题，如和易公司向天行公司主张担保权利时已经超过担保期间，天行公司对外提供担保未取得股东会决议，其担保应为无效等问题持有异议，仲裁程序中天行公司已经提出相应答辩，仲裁庭亦已进行了审理，但天行公司仍然希望本院在撤仲程序中予以审查。
和易公司称：不同意天行公司的申请。事实与理由：一、当事人关于独任仲裁员选任的约定合法有效。《股权转让与收购协议》及《补充仲裁约定》是当事人真实意思表示，当事人已对仲裁庭的选任达成了合意，没有违反《仲裁法》第三十�条第二款规定，独任仲裁员选任的约定合法有效。在仲裁程序中，对《股权转让与收购协议》第13.2条及《补充仲裁约定》第2条独任仲裁员选任的约定，双方当事人均书面确认没有任何意见和异议。二、仲裁庭组成不违反当事人约定及法律、仲裁规则规定。根据仲裁委适用的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2015年版）（以下简称《仲裁规则》）第五十八条规定，仲裁庭的组成，除非当事人另有约定，适用简易程序的案件，依照本规则第二十八条的规定成立独任仲裁庭审理案件。在仲裁程序中，仲裁委根据当事人关于独任仲裁员选任的约定，通知当事人选任独任仲裁员。双方共同选定周林彬先生为本案独任仲裁员，故仲裁委确定周林彬先生担任本案独任仲裁员。周林彬先生签署接受指定的《声明书》后，于2016年12月27日成立仲裁庭审理本案。上述事实，足�说明仲裁庭的组成不违反当事人约定及法律、仲裁规则规定。
经审查查明：2017年4月27日，仲裁委作出[2017]中国贸仲京裁字第0565号裁决书，裁决：（一）天行公司向和易公司支付股权收购款人民币1.32亿元。（二）天行公司向和易公司支付违约金人民币6000万元。（三）仲裁费负担。（四）仲裁员费用负担。（五）驳回和易公司的其他仲裁请求。仲裁程序适用仲裁委自2015年1月1日起施行的《仲裁规则》。该案不具有涉外因素。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委审理的国内仲裁案件，本院将依据《仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审�。
天行公司明确其依据《仲裁法》第五十八条第一款第三项提起本案撤仲申请。关于本案是否具有“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”撤仲事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《仲裁法》第三十一条第二款规定：当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。本案中，天行公司与和易公司在《股权转让与收购协议》及《补充仲裁约定》中约定本案提起仲裁程序后适用简易程序，仲裁委在本仲裁程序中，收到和易公司指定周林彬为独任仲裁员的通知后，将该通知转寄天行公司，天行公司书面确认同意由周林彬担任本案独任仲裁员。故周林彬系双方共同选定的独任仲裁员。故仲裁庭的组成未违反法定程序，天行公司该项撤仲理由不能成立。
关于天行公司对本案实体问题提出的异议，鉴于实体问题属于仲裁庭审查范围，不属于法院撤仲程序中应予审查的事项，故本院对天行公司该部分异议不予处理。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回承德天行房地产置业有限公司的申请。
申请费400元，由承德天行房地产置业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 光
书 记 员 崔亚楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特332号申请人（仲裁被申请人）：承德天行房地产置业有限公司，住所地河北省承德市双桥区南营子大街三十三号（永兴大厦）。法定代表人：程明强，董事长。委托诉讼代理人：申超，女，该公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：刘恒毅，男，该公司破产管理人工作人员。被申请人（仲裁申请人）：北京和易进出口有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2668房间。法定代表人：闻健明，执行董事。委托诉讼代理人：李福庆，男，该公司法务。委托诉讼代理人：徐扬，男，该公司法务。申请人承德天行房地产置业有限公司（以下简称天行公司）与被申请人北京和易进出口有限公司（以下简称和易公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案。天行公司称：申请法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的[2017]中国贸仲京裁字第0565号仲裁裁决书。事实和理由：天行公司与和易公司在《股权转让与收购协议》及《补充仲裁约定》中虽然约定本案提起仲裁程序后适用简易程序，且天行公司无条件和不可撤销的同意，独任仲裁员由和易公司指定，天行公司对和易公司指定的独任仲裁员人选将不提出任何实质和程序上的异议。但是，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第三十一条第二款明确规定，当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。因此，双方在《股权转让与收购协议》及《补充仲裁约定》中对独任仲裁员选任的约定应为无效。仲裁委在本案仲裁庭组成问题上存在不当之处，故依据《仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定，请求撤销涉案仲裁裁决书。此外，天行公司还提出，其对本案的实体问题，如和易公司向天行公司主张担保权利时已经超过担保期间，天行公司对外提供担保未取得股东会决议，其担保应为无效等问题持有异议，仲裁程序中天行公司已经提出相应答辩，仲裁庭亦已进行了审理，但天行公司仍然希望本院在撤仲程序中予以审查。和易公司称：不同意天行公司的申请。事实与理由：一、当事人关于独任仲裁员选任的约定合法有效。《股权转让与收购协议》及《补充仲裁约定》是当事人真实意思表示，当事人已对仲裁庭的选任达成了合意，没有违反《仲裁法》第三十�条第二款规定，独任仲裁员选任的约定合法有效。在仲裁程序中，对《股权转让与收购协议》第13.2条及《补充仲裁约定》第2条独任仲裁员选任的约定，双方当事人均书面确认没有任何意见和异议。二、仲裁庭组成不违反当事人约定及法律、仲裁规则规定。根据仲裁委适用的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2015年版）（以下简称《仲裁规则》）第五十八条规定，仲裁庭的组成，除非当事人另有约定，适用简易程序的案件，依照本规则第二十八条的规定成立独任仲裁庭审理案件。在仲裁程序中，仲裁委根据当事人关于独任仲裁员选任的约定，通知当事人选任独任仲裁员。双方共同选定周林彬先生为本案独任仲裁员，故仲裁委确定周林彬先生担任本案独任仲裁员。周林彬先生签署接受指定的《声明书》后，于2016年12月27日成立仲裁庭审理本案。上述事实，足�说明仲裁庭的组成不违反当事人约定及法律、仲裁规则规定。经审查查明：2017年4月27日，仲裁委作出[2017]中国贸仲京裁字第0565号裁决书，裁决：（一）天行公司向和易公司支付股权收购款人民币1.32亿元。（二）天行公司向和易公司支付违约金人民币6000万元。（三）仲裁费负担。（四）仲裁员费用负担。（五）驳回和易公司的其他仲裁请求。仲裁程序适用仲裁委自2015年1月1日起施行的《仲裁规则》。该案不具有涉外因素。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委审理的国内仲裁案件，本院将依据《仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审�。天行公司明确其依据《仲裁法》第五十八条第一款第三项提起本案撤仲申请。关于本案是否具有“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”撤仲事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《仲裁法》第三十一条第二款规定：当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。本案中，天行公司与和易公司在《股权转让与收购协议》及《补充仲裁约定》中约定本案提起仲裁程序后适用简易程序，仲裁委在本仲裁程序中，收到和易公司指定周林彬为独任仲裁员的通知后，将该通知转寄天行公司，天行公司书面确认同意由周林彬担任本案独任仲裁员。故周林彬系双方共同选定的独任仲裁员。故仲裁庭的组成未违反法定程序，天行公司该项撤仲理由不能成立。关于天行公司对本案实体问题提出的异议，鉴于实体问题属于仲裁庭审查范围，不属于法院撤仲程序中应予审查的事项，故本院对天行公司该部分异议不予处理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回承德天行房地产置业有限公司的申请。申请费400元，由承德天行房地产置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  葛 红审 判 员  孙兆晖审 判 员  赵婧雪二〇一七年十一月二十九日法官助理  杨 光书 记 员  崔亚楠
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初3307号
原告:安丽娟，北垣小学教师，住呼和浩特市。
被告:呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘富富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
原告安丽娟与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丽娟、被告富邦公司委托诉讼代理人郭慧强、许益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款423971元；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息93273.62元（计算至2017年8月30日，并按合同约定计算至实际给付完毕）。事实与理由：2015年11月1日，原、被告签订了《借款合同》，被告向原告借款433971元，借款期限自2015年11月1日至2016年11月1日止，利息按月息百分之一。原告依约向被告履行了出借义务，而被告未按约定履行还款及支付利息的义务，至今仅还款1万元，经原告多次催要无果。
被告富邦公司辩称，原告所起诉的借款本金、利率被告都认可，但是利息应该从2015年11月2日起计算。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告与被告签订《借款合同》。合同约定，截止2015年11月1日，被告欠原告本金344422元，利息89549元，合计本利433971元。被告先付原告63971元，余37万元按续借款借给被告。借款期限自2015年11月1日至2016年11月1日，到期一次性还清本息。借款利息为月息百分之一。2017年1月23日，被告偿还原告借款1万元，剩余423971元至今未还。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原告与被告就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新签订《借款合同》。2017年1月23日，被告偿还原告借款1万元，对于原告主张的423971元借款本金，本院予以确认。被告未按期偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照借期内的利率支付逾期利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安丽娟借款本金423971元及利息（以本金423971元为基数，自2015年11月2日起，按照年利率12%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，本院已减半收取，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张颖
二〇一七年十月十六日
书记员娜木汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3307号原告:安丽娟，北垣小学教师，住呼和浩特市。被告:呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告安丽娟与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丽娟、被告富邦公司委托诉讼代理人郭慧强、许益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款423971元；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息93273.62元（计算至2017年8月30日，并按合同约定计算至实际给付完毕）。事实与理由：2015年11月1日，原、被告签订了《借款合同》，被告向原告借款433971元，借款期限自2015年11月1日至2016年11月1日止，利息按月息百分之一。原告依约向被告履行了出借义务，而被告未按约定履行还款及支付利息的义务，至今仅还款1万元，经原告多次催要无果。被告富邦公司辩称，原告所起诉的借款本金、利率被告都认可，但是利息应该从2015年11月2日起计算。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告与被告签订《借款合同》。合同约定，截止2015年11月1日，被告欠原告本金344422元，利息89549元，合计本利433971元。被告先付原告63971元，余37万元按续借款借给被告。借款期限自2015年11月1日至2016年11月1日，到期一次性还清本息。借款利息为月息百分之一。2017年1月23日，被告偿还原告借款1万元，剩余423971元至今未还。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原告与被告就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新签订《借款合同》。2017年1月23日，被告偿还原告借款1万元，对于原告主张的423971元借款本金，本院予以确认。被告未按期偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照借期内的利率支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安丽娟借款本金423971元及利息（以本金423971元为基数，自2015年11月2日起，按照年利率12%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，本院已减半收取，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张颖二〇一七年十月十六日书记员娜木汗
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初3196号
原告：重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组，统一社会信用代码91500113622056201A。
法定代表人：徐帮中，总经理。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆南丰建材有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道镇南村5组。
法定代表人：冉卫宁，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢成，男，苗族，1981年12月28日出生，住重庆市彭水县，该公司员工。
原告重庆杰晟大通化工有限公司（以下简称杰晟公司）与被告重庆南丰建材有限公司（以下简称南丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告杰晟公司的委托诉讼代理人刘任锋与被告南丰公司的委托诉讼代理人谢成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杰晟公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款23785元；2、判决被告以货款本金23785元为基数，从2017年4月15日起至实际付清款项之日止，按照年利率6%的标准向原告支付延迟付款的利息，利随本清；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2014年起有商品买卖往来，被告多次向原告购买乳胶等货物。2015年1月28日，双方结算对账确认，被告尚欠原告货款23785元。经原告催收，被告始终未付清欠款，原告遂诉请如上。
被告南丰公司辩称，原、被告间确有乳胶买卖来往，但原告未提交买卖往来的原始送货单，仅凭对账单不能说明欠款的数额，故对原告要求被告支付货款23785元的诉讼请求不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《对帐单》、律师函及邮寄回执。被告认可原告证据的真实性。本院对原告提交的证据予以确认并在卷为凭。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原、被告之间有乳胶买卖往来，但未签订书面买卖合同。2014年7月至9月期间，原告多次向被告供货，双方于2015年6月1日对账后共同出具《对帐单》，确认截止2015年1月28日，被告共欠原告货款23785元。2017年3月29日，原告以律师函方式向被告催款，要求被告在2017年4月15日前付清货款。因被告逾期后未能还款，原告遂起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方虽未约定货款给付期限，但原告已书面催告被告履行，并给予了必要的履行期间，而被告逾期后并未支付货款23785元，其行为已构成违约，应当承担支付货款及资用占用损失的违约责任,资金占用利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。对被告关于原告未提交买卖往来的原始送货单，仅凭对账单不能说明欠款的数额的辩解意见，因双方的对账单已详细载明了交易货物单价、金额、付款日期、付款方式、付款金额、未付款金额，并有原、被告双方的印章确认，足以证明被告欠付原告货款的事实和金额，被告的辩解意见不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆南丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆杰晟大通化工有限公司货款23785元，并支付以23785为基数，自2017年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告重庆南丰建材有限公司承担，此款已由原告垫付，被告重庆南丰建材有限公司应在履行前述判决给付义务时一并支付原告重庆杰晟大通化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭杨
二〇一八年四月二十八日
书记员 喻丽
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初2024号
原告黑龙江省北兴农场水暖供应站
被告孟宪军
本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告孟宪军供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对孟宪军的起诉。
本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告孟宪军的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告孟宪军的起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。
审判员 韩继武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱广宇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初466号
原告：孙玉，男，1987年1月25日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：孙海英，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：王会玲，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告孙玉与被告孙海英、王会玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙玉到庭参加诉讼、被告孙海英、王会玲经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉向本院提起诉讼请求:一、要求二被告立即偿还借款本金10000元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告在水库养鱼时，被告孙海英经常到水库倒鱼，相互比较熟悉。2013年被告孙海英说有急事向原告借钱14000元。多次找被告索要，未给付。2015年1月6日，被告孙海英出具了借据，后给付4000元，尚欠10000元至今未偿还。现向法院呈诉，要求二被告偿还借款。
被告孙海英、王会玲未进行答辩。
经审理认定的事实如下：
原告孙玉在水库养鱼期间，被告孙海英常去买鱼。2013年被告孙海英向原告孙玉借款14000元，并于2015年1月6日向原告孙玉出具了借条。经索要被告偿还4000元，下欠10000元至今未还。
以上事实有原告当庭陈述、借条予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙玉提交的借条及当庭陈述，可以认定被告孙海英欠原告借款的事实。被告王会玲虽然未在借条上签字，但被告孙海英是在水库倒鱼期间向原告借的款，可以认为该款项用于二被告的家庭生活开支，因此，该笔债务应为二被告共同债务，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海英、王会玲于判决生效之日起十日内偿还原告孙玉借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付卫民
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭志荣
附页
本民事判决书所适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
四、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第237号
申请执行人姜殿和，男，1949年3月13日出生，汉族，退休工人。
被执行人郭晓东，男，1981年11月13日出生，汉族，农民。
申请执行人姜殿和与被执行人郭晓东民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙商初字第180号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年11月25日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙商初字第180号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何纯刚
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第274号
申请执行人高秀文，女，汉族，职业工人，现住肇州县。
被执行人王阳旭，男，汉族，职业工人，现住肇州镇。
本院依据本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第18号民事判决书受理的申请执行人高秀文与被执行人王阳旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，权利人于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人向其支付赔偿款。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人在银行有存款可供执行，本院依法扣划被执行人王阳旭在银行存款7920.14元（执行款7820.14元，执行费50元，诉讼费50元）给付申请执行人，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州民初字第18号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王立超
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初972号
原告王某甲，女，住柘城县。
被告王某，男，住柘城县。
原告王某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年6月高考结束后，二人一同出外打工，期间被告王某通过威胁、恐吓等手段强迫原告与其同居生活。2012年8月23日，原告王某甲被郑州科技学院录取，在上学期间原告发现自己怀孕了，经与王某协商未果后，被告强行将原告带往上海安胎生活，并断绝了原告王某甲与其家人的一切联系，使原告失去了上大学深造的机会。2013年5月16日，原、被告的长女王某乙出生，随后原告的父母前来看望孩子，被告王某却不让原告王某甲过多地与家人接触，稍有不顺便会对原告及其家人进行殴打，为此原告的父亲只得将自己的指头剁掉才得以脱身。孩子的出生不仅没有让被告王某更加珍惜原告母女，反而对原告经常性地实施家庭暴力，使原告的生活苦不堪言。2015年次女王为可出生，被告对原告的家庭暴力愈加升级，常常因为一些小事就对原告王某甲挥拳相向。被告王某的行为使原告的身心备受摧残，为此原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生两个女儿由原告王某甲抚养，抚养费由被告王某承担，案件受理费由被告负担。
被告王某未作答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案的争议焦点为，1.原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否判决离婚；2.如判决双方离婚，子女如何抚养，抚养费如何承担。
原告王某甲向本院提交的证据材料有，1.结婚证复印件1张，证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2014年5月5日在柘城县民政局补办了结婚登记手续。2.王某丙出具的证明及其户口簿复印件各一张；3.王某丁出具的证明及其身份证复印件各一张；4.豆某甲出具的证明及其身份证复印件各一张；5.王某戊出具的证明及其身份证复印件各一张。上述证据证明原、被告夫妻感情不好，常因生活琐事生气吵架，在原告向被告提出离婚时，被告王某曾多次前往原告家中闹事，给原告精神上和身体上带来极大压力。6.柘城县某某镇某某村村民委员会出具的证明1张，证明原、被告感情不和，经村委会多次调解未果。
被告王某未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2014年5月5日在柘城县民政局补办了结婚登记手续，二人婚后生育两个女儿，长女王某乙出生于2013年5月16日，次女王为可出生于2015年2月20日。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
上述事实，有原告提供的结婚证及其当庭陈述予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某甲与被告王某经人介绍相识，婚后生育两个女儿，彼此夫妻感情基础较好。虽双方在处理日常生活及家庭事务的过程中偶有摩擦，但并未导致夫妻感情彻底破裂之程度。现两个子女年龄尚小，原、被告双方应从家庭和睦和有利于孩子健康成长的角度出发，互敬互爱、互谅互让，彼此间的矛盾是完全可以避免的；同时，庭审时原告虽提供了四份证人证言及村委会出具的证明来证实原、被告感情不和，但上述证人及村委会并未参与原、被告的日常生活，对其二人感情的好坏不能完全见证，在无其他有效证据予以印证的基础上，证人证言及村委会出具的证明不能达到原告的证明目的，故本院对原告王某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一六年五月二十三日
书记员 王汉生
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4735号
原告：李长增，男，1954年8月18日出生，现住淄川区。
被告：崔雪峰，男，1967年1月28日出生，现住淄川区。
被告：崔兴峰，男，1950年10月17日出生，现住淄川区。
原告李长增与被告崔雪峰、崔兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长增到庭参加诉讼，被告崔雪峰、崔兴峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李长增向本院提出诉讼请求：依法判令两被告归还原告借款40000元。事实与理由：被告崔雪峰因做生意需要流动资金，于2016年10月1日向原告借款40000元，借期一年。被告崔兴峰对该借款承担担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告以资金紧张为由未还。为保护原告的合法权益。原告提起诉讼，请求法院判令两被告归还原告借款40000元。
崔雪峰未答辩。
崔兴峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔雪峰于2016年10月1日向原告借款40000元，借期一年。被告崔兴峰对该借款承担担保责任。同日，被告崔雪峰给原告李长增出据借条一份，借条内容为：“今借到李长增现金肆万元整，借款人：崔雪峰担保人：崔兴峰。借期壹年。2016年10月1日至2017年10月1日”。借款到期后经原告多次催要，被告未还款。原告诉至法院。
以上事实，由原告举证借条一份及原告庭审陈述在案佐证，经本院审查可以采信。
本院认为，被告崔雪峰向原告李长增借款40000元，被告崔兴峰为该借款提供担保的事实清楚。被告崔雪峰未按约定期限偿还借款，应承担继续履行的违约责任。原告李长增要求被告崔雪峰偿还借款40000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔兴峰为借款提供担保，双方对保证方式是一般保证还是连带保证没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告崔兴峰应按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔雪峰于本判决生效后10日内向原告李长增偿还借款40000元；
二、被告崔兴峰对被告崔雪峰以上还款承担连带清偿责任。被告崔兴峰向原告李长增承担保证责任后，有权向被告崔雪峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取，由被告崔雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘善利
二〇一八年三月六日
法官 助理 朱守村
代理书记员 梁毓麟
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721财保12号
申请人谢本发，男，1943年4月14日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。
被申请人武宁县福缘物流有限公司，住所地：江西省九江市武宁县上汤乡集镇。
被申请人孙学付，男，1972年8月12日生，汉族，河南省息县人，住息县。
因被申请人孙学付驾驶赣Ｃ×××××重型箱式货车与申请人谢本发驾驶的嘉兴雅马哈二轮电动车碰撞，造成谢本发受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，申请人被送往赣县人民医院住院治疗，医生诊断将来成为植物人的可能性极大。且至今花去医疗费108727.40元，赣县交警大队作出事故认定书认定被申请人孙学付承担事故主要责任。但被申请人孙学付只支付了几千元医疗费，至今尚欠67727.4元，申请人急需大量医疗费抢救生命。申请人谢本发于2017年2月9日向本院提出申请，要求扣押被申请人武宁县福源物流有限公司（实际所有人孙学付）所有的赣Ｃ×××××重型厢式货车一辆。案外人杨梅香自愿提供其所有的赣Ｂ×××××东风本田小型汽车一辆为该项保全提供担保。
本院认为，申请人谢本发的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项，裁定如下：
一、扣押被申请人武宁县福源物流有限公司（实际所有人孙学付）所有的赣Ｃ×××××重型厢式货车一辆，为期一年；
二、查封案外人杨梅香所有的赣Ｂ×××××东风本田小型汽车一辆，为期一年。
扣押、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖被扣押、查封的车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖东长
二〇一七年二月九日
书记员 何 斌
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第479号
原告王某某，1955年6月7日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告霍某甲，1957年1月24日出生，男，汉族，原住黑龙江省海林市山市，现下落不明。
原告王某某与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告霍某甲经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1980年经人介绍后举行婚礼并同居，虽未登记，但已为事实婚姻。二人同居后生有二子霍某乙（32岁）、霍某丙（22岁）。被告于1993年与他人打架致人死亡后逃逸，至今下落不明。现双方感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告霍某甲未作答辩。
本案的争议焦点：一、原、被告之间的夫妻感情是否破裂，是否符合离婚的法定条件；二、原、被告婚前、婚后财产状况。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
户籍证明信一份、在逃人员登记信息表复印件一份、海林市公安局山市派出所出具的证明一份、牡丹江市公安局新华分局地明社区警务大队出具的证明一份、户口复印件一组（与原件核对无异），证明原、被告自1981年起以夫妻名义同居生活，系夫妻关系，婚生二子霍某乙（1981年11月16日出生）、霍某丙（1991年3月15日出生），被告于1993年11月12日因涉嫌故意杀人负案在逃，至今下落不明。
本院认为，该组证据能够证实原、被告自1981年起以夫妻名义同居生活，生有二子霍某乙、霍某丙，被告于1993年11月12日因涉嫌故意杀人负案在逃，至今下落不明的事实，本院予以确认。
被告未向法庭举示证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告王某某与被告霍某甲经人介绍自1981年起以夫妻名义同居生活，于1981年11月16日生一子霍某乙、1991年3月15日生一子霍某丙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。1993年11月12日，被告霍某甲因涉嫌故意杀人负案在逃，至今下落不明。庭审中，原告称夫妻感情已破裂，坚决要求与被告离婚；二人婚前、婚后无财产，婚后无债权、存款及有价证券。
本院认为：原、被告于1981年起以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项，一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理的规定，原、被告符合事实婚姻的法律规定，可按事实婚姻处理。夫妻双方离婚应以夫妻感情是否破裂为前提。本案原、被告自1981年起以夫妻名义共同生活后，被告于1993年11月12日因涉嫌故意杀人负案在逃，至今下落不明。鉴于被告的犯罪行为给原告及家庭带来了一定的伤害和影响，且原、被告分居已长达二十年之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。
综上事实及理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告霍某甲离婚。
案件受理费300元，公告费650元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 孙淑红
代理审判员 李 雪
人民陪审员 冯 雪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 齐海培
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1767号
原告刘斯荣，
港镇城关青发路28号。
委托代理人（特别授权代理）陈智勇，玉环县陈屿法律服
务所法律工作者。
被告章夏青，
门镇南山村桥头117号。
被告倪青义，
港镇城关长康路129号。
被告刘琦瑛，
港镇城关长康路129号。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告刘斯荣与被告章夏青、倪青义、刘琦瑛民
间借贷纠纷一案中，原告于2009年10月19日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以纠纷已经双方当事人自行和解为由而提
出的撤诉申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规
定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘斯荣撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告刘斯荣负担（此款已向本院交纳）。
审 判 长 黄建勋
代理审判员 郑风雨
代理审判员 丁美君
二○○九年十月二十
代理书记员 张曼娅
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02221号
原告国网重庆潼南县供电有限责任公司，住所地潼南县梓潼街道办事处石院街38号，组织机构代码证75307888-1。
法定代表人汤雪松，总经理。
被告张兵，男，住潼南县。
本院在审理国网重庆潼南县供电有限责任公司诉张兵供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆潼南县供电有限责任公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张兵的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网重庆潼南县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一五年六月一日
书记员 杨孟霖
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0106民初4890号
原告蔡建新，男，1960年8月6日出生，汉族，住上海市青浦区章浜新村14号304室。
原告蔡建明，男，1955年3月16日出生，汉族，住上海市青浦区青安路408弄10号201室。
上述两原告共同委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。
被告金四恩，女，1932年6月18日出生，汉族，住上海市静安区南京西路1025弄111号。
被告蔡建华，女，1953年2月1日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区惠峰路阅山花园53号501室。
案由：法定继承纠纷
被告金四恩与被继承人蔡浩中系夫妻关系，婚后共生育二子一女，即原告蔡建新、蔡建明及被告蔡建华。被继承人蔡浩中于2014年7月27日死亡。蔡浩中之父母均先于其死亡。本市静安区升平街41弄28号303室房屋产权登记在金四恩与蔡浩中名下。现原告诉请来院，诉讼请求：继承上海市静安区升平街41弄28号303室房屋中属于被继承人蔡浩中的产权份额，由原告蔡建新继承，该房屋被告金四恩与原告蔡建新共同共有，各占50%产权份额。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上海市静安区升平街41弄28号303室房屋归原告蔡建新、被告金四恩所有，各享有50%产权份额；
二、原告蔡建新、蔡建明与被告金四恩、蔡建华应相互配合办理上述房屋的产权变更登记手续，变更登记所产生的费用由原告蔡建新承担。
案件受理费人民币16,500元，减半收取计人民币8,250元，由原告蔡建新自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在2016年5月16日庭审笔录上签名时即具有法律效力。
审判员 高静兰
二〇一六年四月十六日
书记员 杨 凯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1967号
罪犯陈寒雪，男，1990年2月16日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2012年7月19日作出(2012)宝刑初字第967号刑事判决，认定被告人陈寒雪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。因发现漏罪，上海市宝山区人民法院于2013年1月9日作出(2012)宝刑初字第1893号刑事判决，认定被告人陈寒雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年2月16日以(2017)赣01刑更1098号刑事裁定、对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈寒雪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年1月获得旧表扬1次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈寒雪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈寒雪减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年3月25日起至2018年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2111号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系该公司员工。
被告：罗坤，男，成年人，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告罗坤物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年三月二十八日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初2111号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系该公司员工。被告：罗坤，男，成年人，住宜宾市翠屏区。本院在�理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告罗坤物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。审 判 员 舒波二〇一八年三月二十八日法官助理 夏凯书 记 员 曹艺
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初83号
原告：刘某，农民。
委托代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
被告：陶某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告陶某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 张月菊
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈丕骄
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终196号
上诉人（原审被告）：杨凤利，男，1970年11月19日出生，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：公主岭市家源物业有限公司。
委托诉讼代理人：袁文成，该公司法律顾问。
上诉人杨凤利因与被上诉人公主岭市家源物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨凤利上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人未与中粮新城小区签订合法有效的物业服务合同，无权提供服务，无权要求上诉人支付物业费。被上诉人未取得中粮城小区业主同意，私自进入该小区，在未取得业主同意下，私自改建小区破坏原有绿地，侵犯了业主权利。
被上诉人公主岭市家源物业有限公司辩称：上诉人的上诉意见不是事实，上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。
公主岭市家源物业有限公司向一审法院起诉请求：被告立即给付物业费741.6元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月11日，家源物业与韩宗泽等七人签订了一份有效期为五年、住宅按照0.7元/平方米/月收费的物业管理合同。签订合同的时候，韩宗泽等七人以中粮新城小区业主委员会的名义在甲方处签字。2017年10月17日，家源物业公司正式登记注册。杨凤利未交纳物业费。一审法院认为：家源物业依据《中粮小区城物业管理服务合同》的约定，从2016年10月起接受中粮新城小区业主委员会委托对公主岭市中粮新城小区提供了物业管理服务。家源物业提供了中粮新城小区业主委员会成立时小区业主的签字名单，而杨凤利未提供证据证明中粮新城小区业主委员会的成立违反法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于杨凤利称业主委员会不合法的辩解本院不予支持。在签订物业管理服务合同之时，家源物业未注册，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款的规定，家源物业注册登记的时间在签订合同6天之后并不影响合同的效力。家源物业与中粮新城小区签订物业服务合同后进入该小区进行物业服务，从家源物业和杨凤利提供的照片上可见，家源物业已经提供了物业服务，中粮新城�区亦有业主交纳了物业费，物业服务合同已实际履行，故家源物业与中粮新城小区业主委员会签订的《中粮小区城物业管理服务合同》具有法律效力，对中粮新城小区的全体业主均具有法律约束力，杨凤利的辩解理由不成立。根据物业服务合同的约定，家源物业为中粮新城小区提供了物业管理服务，对中粮新城小区业主享有收取物业服务费的权利。杨凤利作为中粮新城小区的业主享受了家源物业提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务，杨凤利亦未对物业费数额提出异议，故依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条的规定，杨凤利应交纳物业服务费给家源物业，对于家源物业的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：杨凤利于本判决生效后五日内交纳2016年10月11日至2017年10月11日的物业费741.6元。
本院审理查明：公主岭市家源物业服务公司在提起本次诉讼前未向杨凤利下发书面的催交通知。
本院认为：依据《物业管理条例》第六十五条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，公主岭市家源物业服务公司在提起本次诉讼前应首先书面通知业主交纳物业费。一审法院在此情况下即作出实体裁判不当，中粮新城小区业主委员会是否依法成立、《中粮小区城物业管理服务合同》是否有效，应在公主岭家源物业服务公司符合起诉条件后，依法进行审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3757号民事判决；
二、驳回公主岭家源物业服务公司�起诉。
一审案件受理费25元，退还公主岭家源物业服务公司；上诉人杨凤利预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年三月一日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终196号上诉人（原审被告）：杨凤利，男，1970年11月19日出生，现住公主岭市。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法�师事务所律师。被上诉人（原审原告）：公主岭市家源物业有限公司。委托诉讼代理人：袁文成，该公司法律顾问。上诉人杨凤利因与被上诉人公主岭市家源物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨凤利上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人未与中粮新城小区签订合法有效的物业服务合同，无权提供服务，无权要求上诉人支付物业费。被上诉人未取得中粮城小区业主同意，私自进入该小区，在未取得业主同意下，私自改建小区破坏原有绿地，侵犯了业主权利。被上诉人公主岭市家源物业有限公司辩称：上诉人的上诉意见不是事实，上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。公主岭市家源物业有限公司向一审法院起诉请求：被告立即给付物业费741.6元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月11日，家源物业与韩宗泽等七人签订了一份有效期为五年、住宅按照0.7元/平方米/月收费的物业管理合同。签订合同的时候，韩宗泽等七人以中粮新城小区业主委员会的名义在甲方处签字。2017年10月17日，家源物业公司正式登记注册。杨凤利未交纳物业费。一审法院认为：家源物业依据《中粮小区城物业管理服务合同》的约定，从2016年10月起接受中粮新城小区业主委员会委托对公主岭市中粮新城小区提供了物业管理服务。家源物业提供了中粮新城小区业主委员会成立时小区业主的签字名单，而杨凤利未提供证据证明中粮新城小区业主委员会的成立违反法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于杨凤利称业主委员会不合法的辩解本院不予支持。在签订物业管理服务合同之时，家源物业未注册，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款的规定，家源物业注册登记的时间在签订合同6天之后并不影响合同的效力。家源物业与中粮新城小区签订物业服务合同后进入该小区进行物业服务，从家源物业和杨凤利提供的照片上可见，家源物业已经提供了物业服务，中粮新城�区亦有业主交纳了物业费，物业服务合同已实际履行，故家源物业与中粮新城小区业主委员会签订的《中粮小区城物业管理服务合同》具有法律效力，对中粮新城小区的全体业主均具有法律约束力，杨凤利的辩解理由不成立。根据物业服务合同的约定，家源物业为中粮新城小区提供了物业管理服务，对中粮新城小区业主享有收取物业服务费的权利。杨凤利作为中粮新城小区的业主享受了家源物业提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务，杨凤利亦未对物业费数额提出异议，故依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条的规定，杨凤利应交纳物业服务费给家源物业，对于家源物业的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：杨凤利于本判决生效后五日内交纳2016年10月11日至2017年10月11日的物业费741.6元。本院审理查明：公主岭市家源物业服务公司在提起本次诉讼前未向杨凤利下发书面的催交通知。本院认为：依据《物业管理条例》第六十五条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，公主岭市家源物业服务公司在提起本次诉讼前应首先书面通知业主交纳物业费。一审法院在此情况下即作出实体裁判不当，中粮新城小区业主委员会是否依法成立、《中粮小区城物业管理服务合同》是否有效，应在公主岭家源物业服务公司符合起诉条件后，依法进行审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3757号民事判决；二、驳回公主岭家源物业服务公司�起诉。一审案件受理费25元，退还公主岭家源物业服务公司；上诉人杨凤利预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年三月一日书记员  陈 思
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法朱民初字第44号
原告梁某某，女，汉族，住信宜市。
被告陈某某，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费150元，原告梁某某自愿负担。
审判员 俞素青
二〇一五年五月五日
书记员 罗文君
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第777号
原告：王秀峰。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁，职务：经理。
原告王秀峰诉被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员田志宏担任审判长与代理审判员冯添、人民陪审员黄帅组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王秀峰撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田志宏
代理审判员 冯 添
人民陪审员 黄 帅
二〇一五年六月一日
书 记 员 王任凭
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执15920号
申请执行人上海临港软件园发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵晓蕾，董事长。
被执行人上海悦临酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：袁天罡，总经理。
本院在执行(2016)沪0115民初46745号原告上海临港软件园发展有限公司诉被告上海悦临酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海悦临酒店管理有限公司名下无财产可供执行，申请执行人上海临港软件园发展有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初46745号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14375号
申请执行人陈某。
被执行人呼某。
陈某与呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5048号已经发生法律效力。由于被执行人呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月一日
书记员 庆贺乐
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第308-7号
申请执行人马士权。
被执行人杨峰。
被执行人袁明丽。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1812号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨峰（杨昌俊）所有的鲁H×××××轿车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年六月十日
书记员 马培广
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1916-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市，
负责人：王益盛，该支行行长。
被执行人陈太光，男，1975年11月20日出生，汉族，乐清市人，住乐清市清江镇（原南塘镇）交通中路368号，身份证号码：330323197511205913。
被执行人金存财，男，1953年12月23日出生，汉族，乐清市人，住乐清市清江镇（原南塘镇）龙兴路2弄5号，身份证号码：330323195312235918。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈太光、金存财金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人长期在外，下落不明，且无车辆登记及银行存款记录。被执行人陈太光的房产已被法院另案查封，需等该房产处置后再参与分配。被执行人金存财房产本案已查封，暂无法处置。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。现本案尚未执行到位的50000元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
本院（2015）温乐执民字第1916号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 周建新
二〇一五年七月十六日
代书记员 郑 珂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1292号
原告：姜某某，女，1984年9月23日出生。
委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1981年11月2日出生。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。，
原告姜某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员马甜甜独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人周金龙、被告张某甲及其委托代理人汪爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原告于2008年经父母包办与被告在泾县民政局登记结婚，婚后于2011年11月10日育有一子，取名张某乙，现就读于泾县泾川镇阳光幼儿园。原、被告婚姻由父母包办，没有感情基础，婚后由于被告常年在外打工，一年只回来两三回，没有形成真正的夫妻感情。2014年6月，原告曾向泾县人民法院起诉离婚，由于被告没有到庭以及管辖权问题，原告撤诉。但此后，被告更加不把原告及儿子放在眼里，更没有支付过分文抚养费。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某甲在庭审中辩称：原、被告恋爱后三年才结婚，有一定的感情基础；被告确实一直在外打工，与妻、子聚少离多，但是由于农村经济状况不好所致，外出打工也是为了妻、子更好地生活；被告也一直在给付原告及儿子生活费。故原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。为了今后能更好地照顾家庭，被告愿意辞去外地工作，回家乡打工。
经审理查明：原、被告于2008年经双方父母介绍相识、恋爱，2011年10月10日在宣城市泾县民政局登记结婚，同年11月10日生育一子，取名张某乙。双方婚前婚后感情尚可，后因被告常年外出打工，双方聚少离多，被告对家庭、对孩子照顾太少等，致夫妻感情出现裂痕。2014年6月，原告曾向宣城市泾县人民法院起诉离婚，后因管辖权问题撤诉。庭审中，双方分歧较大致调解不成。
另查明：庭审中，原告向本院提交了泾县泾川镇岩津村前姜村民组和泾县泾川镇岩潭村村民委员会出具的证明各一份，其中载明原、被告经父母包办结婚，婚后夫妻感情不和，姜某某一直居住在娘家，独自抚养幼儿。同时被告亦向本院提交一份由泾县泾川镇城西社区居民委员会出具的证明，载明原、被告不是父母包办婚姻，婚后感情一直很好，婚后男方在江苏上班，为了挣钱结清债务更好生活等。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，原、被告自由恋爱、自主结婚，婚前、婚初感情尚可，后因聚少离多缺少沟通发生矛盾，但并无原则性分歧。原告并未能提交足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据。原、被告各自向本院提交的基层组织出具的证明，内容向左，本院均不予采信。同时婚生子张某乙刚满4岁，需要父母共同的爱护与引导，结合被告庭审中作出的自愿回乡打工照顾妻、子的承诺，对原告诉求与被告离婚，本院不予准许。希望原、被告今后能够珍惜夫妻感情，加强沟通、交流，被告能够切实履行承诺，对妻、子多一份责任与关心，共同抚养好儿子，则仍不失为一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年四月二十一日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03277号
原告：高玉米，女，汉族。
被告：高清安，男，汉族。
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
原告高玉米与被告高清安土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序，于2０15年4月17日公开开庭进行了审理。原告高玉米、被告高清安及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉米诉称，原被告是父女关系，1995年第二轮农村土地承包时，原被告属于同一家庭成员承包经营户，被告是户主，家庭共计四人（父亲高清安、长女高大米、次女高玉米、长子高艳明）。按照村委会土地调整方案证明，原被告一家四口人共计承包土地14.8亩均在被告高清安的户头上，原告应得承包地3.7亩。2004年2月，原告结婚出嫁，此后将户籍迁入其丈夫住所地河拐村，但河拐村没有给原告分配土地。现原告要求耕种原所在村的个人承包地，但被告声称，原告已出嫁不能再继续耕种家庭内的承包土地。原告多次向被告要求耕种承包地，被告拒绝并阻止不给。原告认为，依照《农村土地承包法》相关法律之规定，原告有权耕种高清安承包经营户中自己应分得的3.7亩土地。故请求法院判决由被告承包的14.8亩土地经营户中归还给原告应得3.7亩承包土地的经营权。
被告高清安辩称，原告虽然享有土地承包的经营权，但她应向发包方主张，不能向被告主张，因发包方是集体。原告诉讼的主体不适格，本案不属于法院管辖及受理范围，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原被告是父女关系，1995年调整第二轮土地承包之时，原被告系同一家庭成员承包经营户，被告是户主，被告户头名下家庭成员共有四人（高清安、长女高大米、次女高玉米、长子高艳明）。当时，原被告一家四口人共取得承包地14.8亩均在被告高清安的户头上，原告应得承包地3.7亩。2004年2月，原告结婚出嫁后，虽将户籍迁入其丈夫住所地河拐村，但河拐村没有给原告分配承包土地。多年以来，原告要求耕种原所在村的个人承包地，被告侵占不给。
本院认为，按照《中华人民共和国农村土地承法》规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。耕地的承包期为30年，原告在原所在村依法取得了土地承包经营权，应依法受到保护，原告要求继续经营自己承包的3.7亩土地符合法律规定。故原告高玉米的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第六条、第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高清安于本判决生效后5日返还给原告高玉米3.7亩土地的承包经营权。
案件受理费减半收取40元，由被告高清安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二０一五年四月二十七日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1125号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地杭州市滨江区。
法定代表人徐利勇。
被执行人沈绍明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民特00013号民事裁定书，责令被执行人沈绍明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈绍明名下杭州市下城区茗盛苑10幢1单元1601室房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年五月二十八日
代书记员 许秋莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01612号
原告胥恒，男，汉族，1985年11月28日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人汪国群，重庆德琅律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告胥恒诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国群，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华、第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥恒诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24213.96元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月10日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区××××××××××××××，总房款155817元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2010年7月25日接房。2013年8月26日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2013年7月10日。原告认为在2011年7月11日至2013年8月26日期间若按日万分之二计算违约金为24213.96元，但认为违约金起算日期应严格按照合同约定认定。被告对上述期间内原告的请求未超过诉讼时效无异议，对按照日万分之二计算的违约金为24213.96元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2010年10月24日，至实际办理权属登记之日止，即2013年8月26日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年10月24日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2013年7月10日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年7月10日以前的诉讼请求不予支持，对2011年7月11日至2013年8月26日期间的违约金请求予以主张。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为24213.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胥恒支付逾期办理权属登记的违约金24213.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取203元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一五年六月十日
书记员 高雅
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第129号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人肖某，无业。2012年2月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元，2014年10月14日刑满释放。2015年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员尤雨新出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年3月22日晚，被告人肖某在本市海陵区某小区内，以人民币6100元的价格向申某贩卖甲基苯丙胺13.7904克。后被公安机关当场抓获。公安机关从被告人肖某身上依法扣押甲基苯丙胺0.4775克。
为证实上述指控，公诉人当庭出示并宣读了证人证言，出示了辨认笔录、抓获经过等书证。据此认为，被告人肖某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖某属累犯，依法应当从重判处。建议判处被告人肖某有期徒刑八年至九年，并处罚金。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：
2015年3月22日晚，被告人肖某在本市海陵区某小区内，以人民币6100元的价格向申某贩卖甲基苯丙胺13.7904克。后被公安机关当场抓获。公安机关从被告人肖某身上依法扣押甲基苯丙胺0.4775克。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有证人申某的证言，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，辨认笔录、扣押决定书、清单，检查笔录，理化检验报告，现场检测报告以及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人肖某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人肖某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人肖某归案后如实供述其罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月23日起至2024年3月22日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 丁 泳