山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2765号
原告：刘绪新，男，1993年2月7日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：冠县森昊运输有限公司，住所地冠县定远寨镇闫营村。
法定代表人：许占刚，该公司负责人。
被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市向阳路（水城嘉苑5号楼E2号商铺）。
负责人：关大新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绍喆，该公司职工。
原告刘绪新与被告冠县森昊运输有限公司（以下简称“森昊公司”）、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“华安保险公司”）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪新及其委托诉讼代理人陈春福、被告华安保险公司的委托诉讼代理人李绍喆到庭参加诉讼，被告森昊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪新向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、鉴定费、交通费等费用共计33,300.7元（由被告华安保险公司在交强险和商业险限额范围内承担，不足部分由被告森昊公司承担）；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日14时13分许，被告森昊公司雇员刘某驾驶鲁Ｐ×××××号解放天龙半挂货车在公司大型停车场倒车时，将原告刘绪新撞伤。事故发生后，冠县定远寨派出所接警后到达事故现场，认定原告被鲁Ｐ×××××号解放天龙半挂车货车撞伤的事实。经查该车在华安保险公司投保了交强险和商业三者险，且该交通事故发生在保险期间内。事故发生后原告入住冠县人民医院医治，双方调解未果，为了维护原告的合法权益，原告因此提起诉讼。
被告森昊公司未作答辩。
被告华安保险公司辩称，根据原告诉称的事实，事故发生是由被告车辆与另一车辆碰撞造成原告受伤，应添加另一车辆为被告，对原告损失共同承担。事故发生时原告并未报交警立案，未出具事故认定书、划分事故责任，仅提供了一张派出所的证明，证明事故发生，并不可信，我公司不同意对未认定的事实进行赔偿。诉讼费、鉴定费用等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华安保险公司对原告提交的住院病历及诊断证明、医疗费单据、原告户口本、鉴定费单据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告华安保险公司的质证意见如下：
1．对原告提交的由冠县公安局定远寨派出所出具的处警证明的真实性有�议。理由是该证明标题应为“出警证明”，而非“处警证明”，该抬头标题出现了错别字，并且印章不清。
2．对原告提交的证人黄某1、黄某2出具的证言，认为证明人签字不能证明两人与该事故的关系，对该证据不予认可。
3．对原告提交的护理人员刘某的身份证、驾驶证、从业资格证不予认可，原告受伤后应由其母亲护理，护理人员刘某也无停工及工资扣发证明，不能证明其因护理造成了实际损失。并且护理人员刘某的营运上岗证有效期起始日期为事故之后，不应认定。
4．对于原告提交的交通费单据有异议，其中部分单据并非原告住院期间的交通费，交通费用过高。
5．对于证人刘某的证人证言真实性不予认可，因该证人与原告系近亲属关系。
对于上述证据，本院经审查后认为：原告提交的冠县公安局定远寨派�所出具的处警证明加盖有该派出所公章，证明内容显示的事故发生时间、地点、经过，与黄某1、黄某2的书面证言及证人刘某的当庭证言能够相互印证，与原告病历记载的就医时间相吻合，可以证明原告诉状所述事故发生过程。被告华安保险公司虽对该证据的真实性提出异议，但并未提供反驳证据，证明题头写为“处警证明”而非“出警证明”，也不能认定系错别字瑕疵，因此对于该证据本院予以采信。关于护理人员，刘某作为原告的父亲，在原告受伤时对其进行护理并无不当，被告华安保险公司对刘某的驾驶证与从业资格证的真实性未提出异议，营运上岗证显示刘某自2004年12月27日起即获得了经营性道路货物运输驾驶员资格，综上原告的护理费按照运输业行业标准计算本院予以支持。关于原告主张的交通费支出，本院认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员�就医或转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费票据中存在票号连续、同一日内多张票据、日期并非原告住院期间等情形，结合原告住院时间、往返两地路程等因素，本院酌定其交通费支出为500元。
综合以上查明，本院认定事实如下：2017年1月22日14时许，原告刘绪新之父刘某驾驶鲁Ｐ×××××（鲁P××××挂）车在森昊公司停车场院内停车，原告刘绪新在该车后部为其指挥倒车，在倒车的过程中刘某驾驶的车辆不慎将原告的左手挤伤。事故发生后，原告被送往冠县人民医院住院治疗，共计住院15天，支出医疗费13,895.3元。2017年10月18日经原告申请、本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见书：原告因该次事故致“左手挤压伤，左手第二掌骨基底部粉碎性骨折”遗留的后遗症尚未达到伤残范围标准，误工时间为伤后90日，护理时间为伤后30日，原告因此支出鉴定费2,300元。原告系城镇户籍，护理人员为其父刘某，刘某具有货物运输行业从业资格。
另查明，鲁Ｐ×××××（鲁P××××挂）车登记所有人为被告森昊公司。被告森昊公司为该车辆在被告华安保险公司投保交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元）等多种险种，并对三者险投有不计免赔率险，本次事故发生在上述险种保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。鲁Ｐ×××××（鲁P××××挂）车辆登记所有人为被告森昊公司，原告在诉状中、证人刘某在庭审中均主张该车驾驶员刘某系被告森昊公司雇员，事发时驾驶该车系从事雇佣活动，而被告森昊公司对此均�提出异议，因此对于以上主张本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，刘某在从事雇佣活动中致原告受伤，被告森昊公司作为雇主应当承担赔偿责任。事故发生当时原告在车辆后部指挥刘某倒车，对车辆的运行状态明知且应具有合理预判，理应负有较高的注意义务。但原告未尽到安全、谨慎的注意义务，对损害的发生存在过错，对其损失亦应承担一定的责任。综合事故发生的实际情况，根据双方过错，对于原告刘绪新的损失本院认为由被告森昊公司承担60%的赔付责任，原告自己承担40%为宜。
鲁Ｐ×××××（鲁P××××挂）车在被告华安保险公司投保，本案事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照�律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此原告刘绪新要求被告华安保险公司在其保险责任限额内依法承担赔偿责任的诉求于法有据，依法应予以支持。被告华安保险公司主张涉案车辆与森昊公司停车场内的另一车辆发生碰撞致原告受伤，要求增加另一车辆为被告。本院认为，被告华安保险公司未提交另一车辆所有人及投保保险的相关信息，也未提供该车辆与本案存在关联的证据，对于被告华安保险公司的答辩主张本院不予支持。
根据查明的事实，本院认定原告在本次事故中的损失包括：医疗费13,895.3元、误工费93.18元×90天=8,386.2元、护理费192.35×30天=5,770.5元、住院伙食补助费30元／天×15天=450元、鉴定费2,300元、交通费500元。被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、误工费8,386.2元、护理费5,770.5元、住院伙食补助费450元、交通费500元，共计25,106.7元。剩余医疗费3,895.3元，由被告华安保险公司按照被告森昊公司在本次事故中的责任比例，在商业三者险范围内赔偿2,337.18元，其余部分由原告自负。鉴定费2,300元，由被告森昊公司赔偿原告1,380元，原告自负920元。
被告森昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘绪新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计25,106.7元。
二、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘绪新医疗费2,337.18元。
三、被告冠县森昊运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘绪新鉴定费1,380元。
四、驳回原告刘绪新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由原告刘绪新负担253元，被告冠县森昊运输有限公司负�380元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 杨林雨
二〇一八年三月八日
法官 助理 王冉冉
书 记 员 孔维锦