wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5682号
上诉人（原审原告）：李民芳，女，1963年6月17日出生，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：张朝阳，男，1964年10月31日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人李民芳因与被上诉人张朝阳名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李民芳经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李民芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人李民芳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年六月十三日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01944号
原告段永平，男，1958年12月23日生，汉族，，现住邯郸市丛台区。
委托代理人古伟、徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告李春梅，女，1976年2月10日生，汉族，，现住邯郸市丛台区。
原告段永平诉被告李春梅房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，并于2015年9月7日开庭进行审理。原告段永平及其委托代理人徐俊林到庭参加诉讼，被告李春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段永平诉称，2014年6月21日，与被告李春梅签订《房屋买卖合同》，被告自愿将自己名下位于邯郸市高开区新科园小区1-5-18号房产以33万元的价款出售给原告，原告依法履行了合同义务，但被告至今迟迟未配合原告办理过户手续，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求1、请求人民法院依法判令被告继续履行合同，依法协助原告办理邯郸市经济开发区友谊路10号新科园小区1-5-18号房屋的过户手续；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告全部承担。
原告提交下列证据证明其诉称：1、房屋买卖合同一份，证明被告在2014年6月21日将李春梅名下邯郸经济开发区××小区××号以33万元的价格卖给原告；2、2014年6月21日收条一份，证明被告收到原告购房款33万元，原告已经履行了合同的义务；3、房产证、离婚协议书及无婚姻记录登记证明各一份，证明被告对诉争房产有处分权力。
被告李春梅未提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，李春梅系邯郸经济开发区××小区××号房屋所有权人，该房产登记的房屋所有权人为李春梅，建筑面积52.60平方米。且房产证上显示此房屋抵押给邮政储蓄银行邯郸市光明桥支行，办理抵押贷款150000元，抵押日期为2010.8.5至2020.8.4。经人介绍原告段永平与被告李春梅协商，李春梅于2014年6月21日手写《房屋买卖合同》一份，内容为：“本人名下位于邯郸市××区××小区××号××房产××以售价××于段永平”。且李春梅于2014年6月21日给原告手写收条一份，内容为：“今收到段永平售房款叁拾叁万元整”。被告李春梅于当日将上述房产的房产证原件、被告本人身份证及房屋交付给原告段永平，段永平一直占有并居住在房屋内。原告当时支付给被告李春梅购房款230000元（令被告该房产有抵押贷款100000元），自2014年11份起，原告用孙立新名向被告李春梅的上述抵押贷款账户转（汇）款，代为偿还李春梅的银行贷款，截至2015年12月28日止，原告段永平已将李春梅的银行贷款全部还清，原告段永平代被告李春梅偿还贷款计款103961.64元。原告依法履行了合同义务，但被告迟迟未配合原告办理过户手续，并且后来被告也无法联系，故为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。协助办理房屋过户手续是房屋出卖人应当履行的附随义务，原告已按协议约定将房款交付被告，被告应协助原告办理房屋过户手续。故对原告请求判令被告继续履行合同，依法协助原告办理邯郸经济开发区××小区××号房屋的过户手续请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李春梅自本判决生效之日起十日内，协助原告办理坐落于邯郸经济开发区友谊路10号新科园小区1-5-18号房屋的过户手续。房屋过户相关费用由原告段永平自行承担。
案件受理费200元，诉讼保全费2170元，公告费600元，评估费3000元，共计5970元，由被告李春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 常美君
审判员 张 毅
审判员 郭建新
二〇一六年二月八日
书记员 薛倩倩
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00029号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人李某，男，1990年9月6日出生于安徽省舒城县，汉族，无业，住安徽省舒城县。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月28日经舒城县公安局决定取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉〔2013〕217号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪承仓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月2日21时20分许，被告人李某饮酒后无机动车驾驶证驾驶未登记上牌的“SUZUKI”二轮摩托车，沿舒城县X005线由东向西行驶至55KM+195M处，擦撞前方同向行人曹某，摩托车倒地，李某、曹某不同程度受伤。当日22时25分，李某在舒城县人民医院抽取血样送检，经安徽省全诚司法鉴定中心检测：血液乙醇含量为184.6mg/100ml。2013年7月1日，舒城县公安局交通警察大队〔2013〕第00091号《道路交通事故认定书》认定李某负本起事故的全部责任。
2013年12月20日，被告人李某的亲属与被害人曹某达成协议，赔偿损失33000元，分期履行，被害人对被告人的行为给予谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，且有证人汤某、汪某、李某某的证言，被害人曹某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，乙醇含量检测报告等鉴定意见，道路交通事故认定书，户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失取得了谅解，有悔罪表现，同时考虑被告人李某在交通事故中受伤严重，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年一月十六日
书 记 员 汪 鹏
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执140号
安徽新力建设工程有限公司：
你与程进良追索劳动报酬纠纷一案，（2017）皖0402民初1223号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计8760.00元。
二、负担案件申请执行费50.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年三月一日
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3290号
原告：任某，女，1981年5月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：王某，男，1983年7月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告任某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告任某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告任某负担。
审 判 员 杨 斌
二〇一七年十二月四日
法官助理 聂元元
书 记 员 马爱霞
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3597号
原告：顾某某，男，1988年6月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住，
被告：江西社后建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街口。
法定代表人：周某某，该公司经理。
被告：周某某，男，1984年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住，
委托代理人：周某某，江西博明律师事务所律师。
原告顾某某与被告江西社后建筑工程有限公司、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某，被告江西社后建筑工程有限公司、周某某的委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告的本金1,000,000元，利息按月利率2.5%，截止到2017年8月25日利息245,000元，自起诉之日起计算至履行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告顾某某与被告周某某系朋友关系，2015年8月24日，被告因急需资金周转，向原告借款1,000,000元，约定每月利息25,000元并出具借条，证明人徐日飞在场。截止到2017年8月25日本息合计1,245,000元。约定借期一年，借款到期后，被告一直未归还本息，原告多次向被告催告，被告以各种理由拖欠，至今未归还，故诉至法院。
被告江西社后建筑工程有限公司及被告周某某辩称，1、借款系被告周某某个人借款，与公司无关；2、借款不是1,000,000元，而是975,000元；3、借款后还款330,000元；4、利息应按照月息2分计算，从2015年8月24日至2017年8月25日止，计474,500元，还款330,000元，利息剩下144,500元未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告周某某辩称，借款系个人行为，与公司无关，但原告提供的借条中，借款公司为被告江西社后建筑工程有限公司，故本院对被告周某某的辩称不予采纳。被告江西社后建筑工程有限公司与被告周某某虽然向原告顾某某出具金额为1,000,000元的借条，但原告通过银行汇款实际金额为975,000元，应以实际出借金额为借款本金。双方约定按年利率30%计算利息，对于已支付的利息，没有超过年利率36%的，按照法律规定，不予返还。未支付的利息，原告主张按照年利率30%计算，本院不予采纳，未支付的利息应按照年利率24%计算。两被告已支付原告330,000元利息，可以计算出两被告已支付了13个月零16天的利息，剩下的利息应从2016年10月10日开始按年利率24%计算至2017年8月24日止计204,100元，两被告应支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告江西社后建筑工程有限公司与被告周某某应在本判决生效后立即归还原告顾某某借款本金975,000元，利息204,100元，合计1,179,100元，并自2017年8月25日起按年利率24%支付利息至全部借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,006元，减半收取8003元，由被告江西社后建筑工程有限公司、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十一月十日
书记员 陈青雯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02073号
申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人陈枚英。
被执行人杨光灼。
本院在执行申请执行人湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈枚英、杨光灼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈枚英、杨光灼暂无财产可供执行。申请执行人湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浏民初字第02797号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月八日
书记员 陈南飞
湖南省浏阳市人民法院
执行�定书
（2014）浏执字第02073号
申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人陈枚英，女。
被执行人杨光灼，男。
本院在执行申请执行人湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈枚英、杨光灼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈枚英、杨光灼暂无财产可供执行。申请执行人湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浏民初字第02797号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月八日
书记员 陈南飞
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初891号
原告：刘秀玲，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1965年9月6日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳润华实业发展有限公司。住所地：洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心第**幢**单元**层****号。
法定代表人：王志刚。
被告王志刚、洛阳润华实业发展有限公司共同委托诉讼代理人：张立民，河南智明律师事务所律师。
被告：李冰，女，1972年7月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告刘秀玲与被告王志刚、洛阳润华实业发展有限公司（以下简称润华公司）、李冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告刘秀玲提出财产保全申请并提供担保，本院裁定查封了被告润华公司的豫Ｃ×××××号大众牌小型汽车、豫Ｃ×××××号东风日产牌小型汽车及豫Ｃ×××××号江淮牌小型汽车。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀玲的委托诉讼代理人王青霞，被告王志刚、润华公司的共同委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。被告李冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告刘秀玲借款30万元及利息20.19万元（利息从2014年2月19日至2016年6月8日按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告王志刚向原告刘秀玲借款30万元，借款期限自2014年2月19日起至2014年5月18日止，借款利率为30‰，被告润华公司、李冰为该借款承担连带保证还款责任。合同签订当天，原告刘秀玲通过银行转账向被告王志刚交付30万元。借款到期后，三被告没有如约还款。2014年5月18日，原告刘秀玲与三被告又签订一份借款展期协议书，约定展期后的到期日为2014年8月18日，但至今三被告不曾向原告刘秀玲归还30万元借款及利息。
被告王志刚、润华公司共同辩称，原告刘秀玲起诉的借款30万元缺乏事实依据，其主张的利息过高，被告润华公司不应承担担保责任。
被告李冰未向本院提交答辩状。
原告刘秀玲向本院提交证据如下：证1、2014年2月19日借款担保合同；证2、2014年5月18日展期协议书；证3、2014年2月19日被告王志刚出具的借款借据；证4、2014年2月19日，被告王志刚出具的收据；证5、银行交易流水一份；证6、网银交易打印件一份。以上证据共同证明原告刘秀玲依照借款合同约定向被告王志刚交付30万元借款的事实，根据借款合同约定的担保责任和期限，担保人润华公司和李冰应对被告王志刚的借款承担连带清偿责任，收款人账户与被告王志刚指定的收款账户是一致的。原告刘秀玲另申请证人刘某出庭作证，证明原告刘秀玲委托刘某向被告王志刚转款。经质证，被告王志刚、润华公司认为对证1、2、3、4、真实性无异议，但对证明方向有异议。对证5、6真实性有异议，且证6系复印件。认为证人与原告刘秀玲存在亲戚关系，不足以为证。
本院根据原告刘秀玲的申请，调取了被告王志刚2014年2月19日的银行交易明细。原告刘秀玲认为该证据能够证明其于2014年2月19日向被告王志刚转款30万元的事实。被告王志刚、润华公司对该证据真实性无异议，但不认可证明方向。
被告王志刚、润华公司、李冰均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，刘秀玲与王志刚、润华公司、李冰签订借款（担保）合同及借款借据各一份，约定刘秀玲向王志刚出借300000元，借款期限自2014年2月19日起至2014年5月18日止，借款期限内月利率为30‰，润华公司、李冰为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同或展期合同（协议）履行期满之日后两年。刘秀玲于同日委托刘某向王志刚转账300000元，王志刚出具收据一份，确认收到该款项。2014年5月18日，刘秀玲与王志刚、润华公司、李冰又签订借款展期协议书一份，将上述借款期限展期至2014年8月18日。
本院认为：原、被告之间的借款（担保）合同系各方真实意思表示，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王志刚已收到了原告刘秀玲提供的借款，应按约归还本金并支付利息；被告润华公司、李冰作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。原告刘秀玲主张的本金300000元，合法有据，本院予以支持；原告刘秀玲主张的利息201900元，根据相关法律规定，本院以300000元本金为基础，按月利率2%计算自2014年2月19日至2016年6月8日的利息为166200元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效后十日内偿还给原告刘秀玲本金300000元、利息166200元，共计446200元；
二、被告洛阳润华实业发展有限公司、李冰对被告王志刚的上述还本付息义务承担连带保证责任；
三、被告洛阳润华实业发展有限公司、李冰承担保证责任后，有权向被告王志刚追偿；
四、驳回原告刘秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8819元，由原告刘秀玲负担826元，被告王志刚负担7993元；本案保全费2020元、公告费600元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马媛媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2910号
原告林某。
委托代理人（一般授权代理）金达洪。
被告全某甲。
原告林某诉被告全某甲离婚纠纷一案，于2007年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人金达洪，被告全某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。婚后因双方性格不合，夫妻间常因家庭生活琐事发生争执，被告殴打原告，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；婚生女儿由原告负责抚养教育，被告每月负担抚养费1，000元；依法分割财产。
被告全某甲辩称：原、被告婚后夫妻感情是好的，目前夫妻不和主要是因被告布生意亏本所致，但夫妻尚有和好可能，且离婚对未成年女儿有影响，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在福建省浦城县管厝乡人民政府登记结婚，××××年××月生育一女，名全某乙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事等发生矛盾。2007年5月，夫妻开始分居生活至今。
以上事实由原告提供的结婚证明、女儿出生医学证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻关系合法有效。原、被告婚后夫妻感情尚可。目前虽因家庭生活琐事等发生争吵致夫妻不和，但原、被告因夫妻关系不和分居时间较短，原告亦无充分证据证明被告对其实施了家庭暴力，尚不足以认定夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告全某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年八月十五日
书记员 范兰英
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1596号
原告：姬成阳，1964年11月3日，江源区湾沟镇胜利街。
原告：姬爱国，1978年4月21日，长春市南关区鸿城街道。
委托诉讼代理人：姬桂英、姬桂花系姬成阳、姬爱国姊妹。
原告：姬桂英，1968年3月11日，江源区湾沟镇枫叶岭街。
委托诉讼代理人：赵贤信，系江源区法律援助中心律师。
原告：姬桂花，1972年1月8日，江源区湾沟镇枫叶岭街。
被告：江源区湾沟镇人民政府，地址：江源区湾沟镇。
法定代表人：宋雷，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李森林，该镇法律顾问。
委托诉讼代理人：匡志国，该镇政府科员。
被告:通化矿业（集团）有限责任公司。地址：白山市浑江区新建街。
法定代表人：刘显林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，该公司法律顾问。
被告:吉林省昂诚担保有限公司。
地址：江源区江源大街。
法定代表人：吴燕春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告姬成阳、姬桂英、姬桂花、姬爱国诉被告江源区湾沟镇人民政府、通化矿业（集团）有限责任公司、吉林省昂诚担保有限公司生命权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告姬成阳、姬桂英、姬桂花、姬爱国向本院提出诉讼请求:三被告依法承担原告之父姬顺德意外死亡责任，并依法赔偿姬顺德意外死亡赔偿金人民币132652.10元;丧葬费人民币28049.00元;精神损害抚慰金50000.00元，合计:218701.10元，并追究有关人员责任。事实和理由：2017年9月14日，原告之父姬顺德途经原湾沟明杰砖厂时，由于地面塌陷，导致姬顺德意外死亡。湾沟镇政府未履行属地政府搬迁主体责任，对已被划定为煤矿沉陷区的姬顺德房屋未及时搬迁拆除，使姬顺德一直在沉陷区内生活居住，虽然家属多次做工作，但老人至今未搬离该处，湾沟镇政府也未依法强制拆除，未履职尽责，造成严重的安全隐患，是姬顺德意外死亡的主要原因。通化矿业公司在原湾沟煤矿停产后，未按照《关于进一步明确矿井关闭监管职责分工的通知》(中央编办发〔2008〕4号、《国土资源部发展和改革委员会环境保护部国家安全生产监督管理总局关于加强废弃矿井治理工作的通知》(国土资发〔2008)154号)和《吉林省人民政府关于印发落实安全生产监督管理职责暂行规定的通知》(吉政发〔2010〕2号)等有关文件精神落实“各类矿山企业是矿井关闭的责任主体，应对按规定予以关闭的矿井关闭到位，并对关闭后可能引起的危害采取预防措施。”导致姬顺德坠入未消除安全隐患的采空塌陷区，是姬顺德意外死亡的重要原因。昂诚担保公司作为原湾沟明杰砖厂的抵押受让人，在拥有原湾沟明杰砖厂的抵押物权后，未及时发现、警示、消除存在的安全隐患，同时未履行安全生产监管的主体责任，导致姬顺德途经该处发生意外事故，是姬顺德意外死亡的直接原因。上述三被告的失职行为，导致姬顺德的意外死亡事故。因此，原告向江源区人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决三被告对姬顺德意外死亡事故承担责任，并给付各项赔偿合计:218701.10元。
本院经审查认为：原告之父姬顺德坠入白山市江源区明杰矸石烧结砖厂院内废弃的竖井之中意外死亡，姬桂英所住房屋沉陷区是由江源区采煤沉陷区综合治理办公室主管并由其委托有资质的拆迁公司进行拆除，被告湾沟镇人民政府并非采煤沉陷区综合治理主管单位，因而不是本案的适格主体，经法庭调查，原告及被告均不知道该竖井的所有人，原告亦无证据证实该竖井属于按政策应关闭的井口，现有证据不能证明废弃竖井属于湾沟煤矿及被告通化矿业（集团）有限责任公司所有。通化矿业（集团）有限责任公司亦不是本案适格主体。被告吉林省昂诚担保有限公司只是接收白山市江源区明杰矸石烧结砖厂的机器设备并未取得砖厂的其他财产所有权，包括土地使用权、固定资产，其对废弃的竖井不承担管理义务，因此吉林省昂诚担保有限公司不是本案的适格主体。综上所述，原告告诉主体错误，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姬成阳、姬桂英、姬桂花、姬爱国的起诉。
案件受理费减半收取2290元，返还原告姬成阳、姬桂英、姬桂花、姬爱国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 王树春
审 判 员 彭修胜
人民陪审员 秦洪春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王玉娟
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第278号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人许某，农民。2004年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2005年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2006年8月31日刑满释放；2008年8月7日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月13日凌晨3时许，被告人许某在建德市新安江街道财富城A座楼下，趁无人之机，采用拉车门的方式进入赖某清停放在该处的浙A×××××号轿车内，窃得现金人民币30000元。
被告人许某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退赔了被害人赖某清全部损失。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、拘留证、逮捕证、收条、发还清单、劳动教养决定书，被害人赖某清的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚；其已退出全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年六月一日
书记员 黄阳明
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初959号
原告：林本香，男，1969年5月3日出生，汉族，经商，住徐闻县，
被告：梁讲，男，1985年2月9日出生，汉族，住徐闻县，
原告林本香诉被告梁讲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林本香到庭参加诉讼，被告梁讲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林本香向本院提出诉讼请求：（一）请求法院判令被告支付原告铝防护网欠款7900元；（二）本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月份起被告向原告购买铝防护网，至2016年10月23日经结算被告还欠原告铝防护网款7900元，并向原告立下欠条，定于2017年1月10日还清。欠款到期后原告上门追讨，但被告都以各种理由拒绝还款，侵犯了原告的合法利益。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告林本香为其主张的事实在举证期限内提供证据如下：
1、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、《欠条》复印件一份，证明被告向原告赊购铝防护网7900元的事实。
被告梁讲不作书面答辩,也未向本院提供证据。
质证意见，由于被告不作书面答辩，又不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证权利。原告提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据证明力予以确认。
经审理查明，被告梁讲向原告林本香购买铝防护网尚欠人民币7900元，并于2016年10月23日为原告立下欠条一份，内容为“兹你到林本香铝防护网款共计人民币大写七仟玖佰元（￥7900元）。欠款人：梁讲，187××××9055身份证号码：。2016年10月23日定于2017年1月10日还清”。尔后，被告未支付货款，至2017年7月10日止，尚欠原告货款7900元。原告为了保护其合法权益，遂于2017年7月10日诉至本院。本案在诉讼过程中，根据原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）粤0825民初959号民事裁定，冻结被告梁讲在徐闻县农村信用合作联社80010001351615211号帐户的存款950元、80010001644433216号帐户的存款500元，冻结期限均为一年（从2017年7月12日起至2018年7月11日止）。
本院认为，被告拖欠原告铝防护网款7900元，有被告立下的《欠条》和庭审笔录为证，被告未支付货款，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，第一百零八条“债务应当清偿……”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告付清欠款7900元，于法有据，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁讲在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林本香货款7900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费34元，合计59元，由被告梁讲负担（原告林本香已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邓祖新
二〇一七年八月八日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初188号
原告杭州骑客智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层），
法定代表人：应佳伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市梦立方电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道大宏高新科技园1105，统一社会信用代码×××656。
法定代表人：姚德辉。
原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告深圳市梦立方电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷（ZL201420315165.3）一案，原告杭州骑客智能科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费计人民币5800元(原告已预交)，减半收取人民币2900元，由原告负担。
审 判 长 钱 翠 华
审 判 员 马 振 军
人民陪审员 曹 芳 芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王霄（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6898号
上诉人（原审起诉人）：林座山，男，1962年2月10日生，汉族，住庄河市。
上诉人林座山不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤105号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1893号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1893号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6898号上诉人（原审起诉人）：林座山，男，1962年2月10日生，汉族，住庄河市。上诉人林座山不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤105号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1893号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1893号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第149号
原告黄海龙。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
被告施炳张。
原告黄海龙为与被告施炳张买卖合同纠纷一案，于2007年12月17日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2008年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄海龙及其委托代理人吴建龙、被告施炳张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海龙诉称：2007年3月17日，被告向原告购买雪纺布18529米，每米价格3.17元，计货款58，736元；同年3月21日，被告又向原告购买色丁布12731米，每米价格4元，计货款50，924元，合计货款109，660元。因被告提出要求降价，原告同意降价3，000元，并减让货款零头60元，被告实际尚应支付给原告货款106，600元，被告于同年4月16日出具欠条1份予以确认。但被告至今分文未付，故诉请被告立即支付货款106，600元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1：时间为2007年4月16日、欠款人署名“施炳张”的欠条1份，以证明被告结欠原告货款106，600元的事实。
被告施炳张辩称：1、本案讼争的买卖业务实际是我代表绍兴蓝凤凰进出口有限公司与原告之间发生的，故我是不适格的被告。2、我出具欠条后于2007年8月付给原告货款23，872.32元，现只欠原告货款82，727.68元。3、原告所供的18529米雪纺布全部都是次品布，该布卖给其他客户后，客户发现后已全部退回，造成损失8万多元。现要求原告把质量问题处理好后，由绍兴蓝凤凰进出口有限公司支付余下货款82，727.68元。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
2、雪纺布3块、传真件复印件2份、面料疵点扣分报告复印件2份、面料验货报告单复印件1份、绍兴蓝凤凰进出口有限公司寄给被告的函1份，以证明原告所供的雪纺布存在通经即断经断纬问题的事实。
3、号码为NO.06331293的浙江增值税专用发票复印件1份，以证明发票中的款项23，872.32元苏州市红子服饰有限公司已支付的事实。
4、码单4份，以证明本案讼争的买卖业务是原告与绍兴蓝凤凰进出口有限公司之间发生的事实。
原、被告向本院提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对证据1，被告认为无异议，且与本案有关联性，故本院确认其证明力。
2、对证据2中的雪纺布原告认为不是其供给被告的货物，函没有收到，其与绍兴蓝凤凰进出口有限公司没有发生业务关系，其他证据与本案无关；本院认为，因被告未能提供其他相关证据予以印证，证据2不能作为本案的定案依据。
3、对证据3，原告认为不是其开具的，也没有收到发票中的款项；本院认为，证据3中载明销货单位即开票单位为“嘉兴市万利东风纺织有限公司”，不是本案原告，而被告未能提供其他相关证据予以证明，故证据3不能作为本案的定案依据。
4、对证据4，原告认为与本案无关；本院认为，因被告未能提供相关证据予以证明，故该证据不能作为本案的定案依据。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定的法律事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告供货给被告后，被告理应及时付清货款，其未及时付清，是引起本纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款106，600元的理由正当，本院予以支持。被告辩称无相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告施炳张应支付给原告黄海龙货款人民币106，600元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，432元，依法减半收取1，216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，432元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇七年一月三十一日
书记员 徐 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1845号
原告：徐建平。
被告：应德法。
被告：王崇盛。
本院在审理原告徐建平与被告应德法、王崇盛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
代理审判员 李 策
二〇一五年六月二日
代书 记员 叶旭芬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初232号
公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
被告人乔新发，男，1989年7月5日出生于陕西省某某县，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地：陕西省某某县，现住宁夏某某市。因醉酒驾驶机动车于2017年6月14日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队处以400元罚款。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月28日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年9月18日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年9月29日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以�西检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人乔新发犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人乔新发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年4月9日23时许，被告人乔新发醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿银川市某某区某某街由南向北行驶至某某路交叉路口时，与丁某某驾驶的×××号重型自卸货车行驶至此发生碰撞，造成乔新发受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定：被告人乔新发和丁某某负此次事故同等责任。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定：被告人乔新发血液检材中检测出乙醇含量为102毫克/100毫升，乔新发驾驶的无号牌二轮摩托车属于机动车范畴。据此，指控被告人乔新发的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人乔新发对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。被告人当庭未提交证据。
另查明，2017年6月14日，银川市公安局交通警察支队西夏区一大队对乔新发作出罚款400元的行政处罚决定，乔新发于2017年6月15日缴纳罚款。
上述事实有受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、交通事故照片、血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故视听资料、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人乔新发醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔新发犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人乔新发酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生交通事故，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期；违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人乔新发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（其中已缴纳的400元行政罚款予以折抵。）
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员李节利
二〇一七年十月十二日
书记员虎桂花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初232号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人乔新发，男，1989年7月5日出生于陕西省某某县，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地：陕西省某某县，现住宁夏某某市。因醉酒驾驶机动车于2017年6月14日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队处以400元罚款。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月28日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年9月18日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年9月29日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以�西检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人乔新发犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人乔新发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年4月9日23时许，被告人乔新发醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿银川市某某区某某街由南向北行驶至某某路交叉路口时，与丁某某驾驶的×××号重型自卸货车行驶至此发生碰撞，造成乔新发受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定：被告人乔新发和丁某某负此次事故同等责任。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定：被告人乔新发血液检材中检测出乙醇含量为102毫克/100毫升，乔新发驾驶的无号牌二轮摩托车属于机动车范畴。据此，指控被告人乔新发的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人乔新发对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。被告人当庭未提交证据。另查明，2017年6月14日，银川市公安局交通警察支队西夏区一大队对乔新发作出罚款400元的行政处罚决定，乔新发于2017年6月15日缴纳罚款。上述事实有受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、交通事故照片、血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故视听资料、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人乔新发醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔新发犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人乔新发酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生交通事故，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期；违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人乔新发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（其中已缴纳的400元行政罚款予以折抵。）（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员李节利二〇一七年十月十二日书记员虎桂花
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初325号
原告：刘玉海，男，1959年6月15日生，汉族，住河南省方城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
原告刘玉海与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
刘玉海向本院提出诉讼请求：1.要求人保财险洛阳公司支付刘玉海残疾赔偿金、精神损害抚慰金109304元；2.要求人保财险洛阳公司承担本案诉讼费由。事实和理由：2015年1月，刘玉海受雇于赵彦臣，为赵彦臣开车。2015年6月28日，刘玉海在开车过程中受伤，共住院22天，经鉴定为九级伤残。赵彦臣在人保财险洛阳公司处投保有保额为30万元的驾驶员座位险。经瀍河区人民法院审理，判决赵彦臣赔偿刘玉海109304元，判决业已生效，但赵彦臣以人保财险洛阳公司赔偿款未到位为由至今未付。根据《保险法》，人保财险洛阳公司有赔偿的义务，故提起诉讼。
本院经审理认为，赵彦臣雇佣刘玉海为司机。2015年6月28日，刘玉海驾驶赵彦臣所有的豫Ｃ×××××号车辆发生交通事故，交警部门作出事故认定，认定：刘玉海负事故的全部责任。事故发生后，刘玉海以赵彦臣为被告向洛阳市瀍河区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，该院审理后作出（2016）豫0304民初137号民事判决书，判决：赵彦臣赔偿刘玉海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金，各项损失共计68191.345元。该判决已生效。现刘玉海就其残疾赔偿金、精神损害抚慰金再次向本院提起诉讼，属重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回刘玉海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘伟国
二〇一七年二月六日
书记员 丁 妍
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终451号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王秀琴，女，1973年10月4日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，无业，住瑞安市。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押瑞安市看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人王秀琴犯诈骗罪一案，于2017年11月14日作出（2017）浙03刑初118号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王秀琴有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元，责令被告人王秀琴退赔全部违法所得，返还给被害人。判决后，被告人王秀琴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王秀琴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王秀琴诈骗犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王秀琴撤回上诉。
浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔盛钢
审判员 吴国宝
审判员 竹莹莹
二〇一八年四月二十七日
书记员 俞少虹
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙刑终451号原公诉机关浙江省温州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王秀琴，女，1973年10月4日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，无业，住瑞安市。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押瑞安市看守所。浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人王秀琴犯诈骗罪一案，于2017年11月14日作出（2017）浙03刑初118号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王秀琴有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元，责令被告人王秀琴退赔全部违法所得，返还给被害人。判决后，被告人王秀琴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王秀琴申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王秀琴诈骗犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王秀琴撤回上诉。浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔盛钢审判员  吴国宝审判员  竹莹莹二〇一八年四月二十七日书记员  俞少虹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终1747号
上诉人（一审被告）杨娟，女，汉族，生于1977年7月11日，四川省绵竹市人。
委托代理人李代义，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）罗加赢，男，汉族，生于1982年2月28日，四川省安县人。
委托代理人谢子华，安县安州法律服务所法律工作者。
上诉人杨娟因与被上诉人罗加赢运输合同纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨娟及其委托代理人李代义，被上诉人罗加赢的委托代理人谢子华到庭参加诉讼。
本院认为：原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销安县人民法院（2015）安民初字第1201号民事判决；
二、发回安县人民法院重审。
二审案件受理费479元，退还杨娟。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 余 光
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵卓乔
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14388号
上诉人（原审被告）：陈哲人，男，1959年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：上海鑫昂实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄1号1024室。
法定代表人：何佩清，总经理。
被上诉人（原审被告）：季红蕾，女，1965年5月3日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：上海沁园春投资管理有限公司，住所地上海市松江工业区蓝天新村123号底层A座。
法定代表人：陈哲人，执行董事。
被上诉人（原审被告）：上海一霆网络发展有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2483室。
法定代表人：陈沛，执行董事。
被上诉人（原审被告）：上海银鑫房地产开发有限公司，住所地上海市松江区中山二路216号9层903室。
法定代表人：季纪龙，执行董事。
上诉人陈哲人因与被上诉人上海鑫昂实业有限公司、季红蕾、上海沁园春投资管理有限公司、上海一霆网络发展有限公司、上海银鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈哲人收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈哲人自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执255号
申请执行人永宁县人民法院，住所地永宁县。
法定代表人魏凯军，系该院院长。
被执行人田强强，男，汉族，1998年1月12日出生，小学文化程度，无业，住甘肃省宁县。
本院在执行田强强罚金刑一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初190号刑事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田强强向永宁法院缴纳罚金4000.00元。但被执行人田强强至今未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
本案在执行过程中，经调查，被执行人田强强已刑满释放，下落不明。通过对被执行人田强强的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行�可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月一日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执255号申请执行人永宁县人民法院，住所地永宁县。法定代表人魏凯军，系该院院长。被执行人田强强，男，汉族，1998年1月12日出生，小学文化程度，无业，住甘肃省宁县。本院在执行田强强罚金刑一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初190号刑事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田强强向永宁法院缴纳罚金4000.00元。但被执行人田强强至今未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本案在执行过程中，经调查，被执行人田强强已刑满释放，下落不明。通过对被执行人田强强的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行�可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十二月一日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3562号
申请人：冯长杰，男，1975年4月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李俊洁，女，1989年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王宾，男，1985年3月22日生，汉族，住址同上。
申请人冯长杰与被申请人李俊洁、王宾民间借贷纠纷一案，冯长杰于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李俊洁、王宾共有的位于临沂市兰山区富民小区北马道××室、××室（权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，保全金额6万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李俊洁、王宾共有的位于临沂市××山区××小区××楼××室、××室（权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额6万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月六日
书记员 李美君
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执234号之一
申请执行人庄永琴,女,1966年5月12日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人庄永琴与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初216号民事调解书，该案执行标的为16660元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位16660元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人庄永琴亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人庄永琴认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初216号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 周 杰
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3785号
上诉人（原审被告）：陕西晟方建筑工程有限公司。住所地：陕西西安。
法定代表人：唐文清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢雯倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兵，男，1956年4月17日出生，汉族，住陕西省定边县，农民。
上诉人陕西晟方建筑工程有限公司因与被上诉人李兵承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初1962号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西晟方建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邢雯倩、被上诉人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西晟方建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、本案已过诉讼时效，被上诉人提供的钢结构承包合同为2012年3月28日签订，其起诉时间为2017年6月24日，在此期间被上诉人从未向上诉人主张过该款项。2、原审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人提供的《钢结构承包合同》属于建设工程合同，并不是承揽合同，而被上诉人没有建筑施工资质，该合同应属无效合同。上诉人从未否认与陕西化建签订了《工程分包合同》，该合同只能证明上诉人与陕西化建之间的合同关系，并不能证明被上诉人对涉案工程进行了施工，其次被上诉人未提供任何原料采购、工程施工及工程验收的资料，不能证明已经对本案所涉工程进行了施工。3、原审法院程序错误，该案2017年2月21日、3月28日两次开庭上诉人均到庭参加诉讼，2017年5月22日的第三次开庭原审法院并未通知上诉人，且对于原审法院调取的《工程分包合同》，原审法院已对上诉人做了笔录，上诉人已就该证据发表了质证意见，并非原审法院认为的上诉人未对此证据发表质证意见。
李兵辩称：被上诉人第一次起诉没有索要彩钢房的款项，因为被上诉人误以为田世玉所汇来21.5万元，其中包含13万元彩钢房款，后来得知其中并不包�，被上诉人就撤回了起诉，第二次起诉，被上诉人向法庭提交了彩钢合同，上诉人称并不知道该事实，所以就起诉到了一起，结果上诉人又说彩钢房款已经支付，另一个没有支付，被上诉人只得再次撤诉，第三次起诉时，被上诉人将租赁款与彩钢房款分开起诉，租赁费已经调解处理了。
李兵向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款130000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年3月30日，被告陕西晟方建筑工程有限公司与陕西化建定边采油厂樊学油区地面工程项目经理部签订了工程分包合同，合同约定由陕西晟方建筑工程有限公司承建定边采油厂樊学油区地面建设二期工程樊一联合站建筑工程。2012年3月28日，被告陕西晟方建筑工程有限公司将该工程中的卸油泵棚及来油计量间两项附属工程承包给了原告，原告遂组织人员进行了施工，施工完毕后经被告验收合格。原、被告签订合同时约定工程总价款为130000元，工程完工后，被告一直未向原告兑付工程款。另查明，原告还经营一定边县鑫荣设备租赁部，被告经常在该租赁部租赁建筑设备，并向该租赁部的经营者即本案原告李兵支付过210000元的租赁费用。一审法院认为，原、被告双方签订的钢结构承包合同属承揽合同范畴，被告只是将建筑工程中的附属工程交由原告承揽施工，主体工程并非交由原告方完成，并非建设工程合同范畴，被告声称原告无相应的建筑资质而承揽建筑工程，违反了法律法规的强制性规定的理由，于法无据，本院不予支持。故原、被告签订的钢结构承包合同合法、有效，依法约束合同双方，依照合同的约定和法律规定，享有权利和承担义务。庭审中被告否认原告对合同约定的工程进行了实际施工，但�告提供的杨国、郝耀邦两位证人，可以证明原告曾对该工程进行了实际施工。另被告称本案根据法律规定已经超过诉讼时效，但原、被告之间长期存在经济往来，原告误以为被告曾支付的210000元租赁费中包含该工程款，但该费用在另案中已经人民法院于2017年4月10日作出的（2017）陕0825民初3503号民事调解书，全部确认为建筑设备租赁费，故从该日起，原告才知道其权利受到侵害，所以本案的诉讼时效并未经过，故被告应根据合同约定支付130000元的工程款。原告在诉讼请求中请求利息，但合同中并未对利息部分进行约定，故本院对利息部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、原、被告双方签订的钢结构承包合同合法有效。2、由被告于判决生效后三日内向原告支付工程款130000元。3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人陕西晟方建筑工程有限公司的上诉请求是否可以得到支持问题。
本案中，上诉人陕西晟方建设工程有限公司称被上诉人李兵未实际施工，涉案工程是由上诉人公司实际施工，但其一陕西晟方建筑工程有限公司承建定边采油厂樊学油区地面建设二期工程樊一联合站建筑工程，客观真实，工程已施工完毕并经验收结算，其二被上诉人李兵提供了其与上诉人签订的钢结构承包合同，其中负责人签字处为田世玉，并加盖有上诉人印章，上诉人亦在二审庭审�认可田世玉系工程管理人员的身份，其三田世玉在与本院的通话笔录中，认可李兵系钢结构工程的实际施工人，并陈述上诉人并未实际施工，该工程仅仅是使用了上诉人的资质，其四上诉人不能提供该钢结构系其公司实际施工的证据，无法证明其述称，故陕西晟方建筑工程有限公司称其不承担支付工程款之责任的上诉理由不能成立。另关于诉讼时效的问题，上诉人与被上诉人之间长期存在经济往来，被上诉人误以为上诉人曾支付的210000元租赁费中包含该工程款，但该费用在另案中已经一审法院于2017年4月10日作出的（2017）陕0825民初3503号民事调解书，全部确认为建筑设备租赁费，故从该日起，被上诉人李兵才知道其权利受到侵害，故本案诉讼时效并未超过。
综上所述，陕西晟方建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人陕西晟方建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯晓东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5138号
上诉人（一审被告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松,分行行长。
委托代理人：黄球，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
被上诉人（一审原告）：周光垠，男，1984年3月21日出生，汉族，住东莞市，
委托代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东莞市利澳花园开发有限公司，住所地：东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。
法定代表人：崔志明。
上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发东莞分行）因与被上诉人周光垠、东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周光垠向一审法院起诉，请求：1、解除周光垠、广发东莞分行于2011年3月15日签订的《个人购房贷款合同》。2、周光垠停止偿还广发东莞分行的供房贷款。3、广发东莞分行返还周光垠偿还给广发东莞分行的贷款及利息共计76597.79元，利澳公司对广发东莞分行的支付负连带责任。4、本案诉讼费由广发东莞分行与利澳公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除周光垠与广发东莞分行、利澳公司签订的《个人购房借款合同》（编号：10600111387）。二、广发东莞分行于判决生效后五日内向周光垠返还其已偿还的银行贷款本息共计76597.79元。三、周光垠于判决生效之日起停止向广发东莞分行偿还供房贷款；四、驳回周光垠的其他诉讼请求。本案一审受理费3677元（周光垠已预交），由广发东莞分行负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法松民二初字第1451号民事判决。
广发东莞分行不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第2项，改判驳回周光垠第3项诉讼请求。2、撤销一审判决第3项，改判驳回周光垠第2项诉讼请求，周光垠向广发东莞分行返还尚欠的贷款本金及相应利息。3、本案一审及二审全部诉讼费用由周光垠与利澳公司承担。事实与理由：一、广发东莞分行已经完全履行《个人购房贷款合同》项下的义务，向周光垠发放了全部贷款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，《个人购房贷款合同》解除后，周光垠作为借款人应向广发东莞分行返还尚欠的贷款本金及相应利息。根据贷款合同的性质，周光垠已偿还的部分应直接抵扣，而不应由广发东莞分行向周光垠返还。《个人购房贷款合同》效力独立于《商品房买卖合同》，前者不是后者的从合同。广发东莞分行已向周光垠发放了贷款合同项下的全部贷款，尽管该笔贷款最终按周光垠的指示支付给了利澳公司，但这不影响广发东莞分行与周光垠之间的借贷关系。周光垠已取得该笔贷款，并将该笔贷款用于支付购房款。周光垠基于《个人购房贷款合同》从广发银行东莞分行处取得了贷款，该贷款合同解除后，周光垠应当向广发东莞分行返还尚欠的贷款本金及相应利息。同时，鉴于贷款合同的性质，周光垠已偿还的贷款本息是其已经返还的部分，该部分应直接抵扣。周光垠要求解除《个人购房贷款合同》的原因和根据是《商品房买卖合同》已经解除，利澳公司对此存在过错，周光垠已偿还的贷款本息应由利澳公司赔偿。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款是从出卖人如何返还已收款项的角度所作的规定，并未言及买受人返还购房贷款之义务，据此认为买受人不承担返还购房贷款义务是对该司法解释的错误理解。出卖人向担保权人返还购房贷款，并不能当然得出买受人无需承担该部分责任的结论，出卖人与买受人应对返还购房贷款承担连带责任。
周光垠二审答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法
律正确，请求维持原判。本案的借款合同不是借贷双方的借款合同，是三方借款合同，是基于购房行为及房产产权和抵押权而产生的，即没有购房和房产抵押借款就不会发生。因此广发东莞分行认为这是借贷关系是错误的。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定购房合同解除时贷款合同也应解除，在房产交易中产权转移以过户为标志，本案中房产至今未完成过户，利澳公司有房产的产权，并以案涉房产抵押给广发东莞分行，虽名义上周光垠是借款人，但实际借款是直接由银行打到利澳公司的账户，在房产未过户前实际法律关系是利澳公司与银行的借贷关系。正因购房合同的存在和购房款的发生，房产的产权预期转移给购房人，房屋过户后房产成为购房人财产，抵押给银行，此时借贷关系由出卖人和银行之间转为购房人与银行之间。2、上述司法解释第二款规定了在过户前购房合同解除，由出卖人将购房款和贷款分别返还给购房人和银行。解除合同要恢复原状，若无法恢复，才发生损失赔偿，本案中是可以恢复原状的，消灭原有的法律关系。上述司法解释规定了出卖人返还购房贷款的责任，但没有规定购房者的连带返还责任。
利澳公司未在法定期限内提交书面意见。
本院经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据各方当事人在二审中的诉辩意见，本案的焦点是：一、周光垠主张停止偿还贷款是否成立。二、周光垠主张广发东莞分行返还76597.79元是否成立。
首先，周光垠与广发东莞分行签订《个人购房借款合同》，广发东莞分行已接受周光垠的指令将案涉贷款327000元支付给利澳公司，双方借贷关系成立。因各方当事人均未就解除《个人购房借款合同》上诉，视为就该项服从一审判决，本院确认《个人购房借款合同》解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。”的规定，周光垠需向广发东莞分行返还案涉贷款余额及利息。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定了商品房出卖人有将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人的义务，但该规定并未免除买受人在借贷关系中作为借款人对贷款银行的还款义务。故，周光垠主张停止偿还贷款及广发东莞分行返还76597.79元，缺乏依据，本院不予支持。一审法院对法律理解有误，本院予以纠正。
综上所述，广发东莞分行的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律有误，致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第1451号民事判决第一项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第1451号民事判决第二项、第三项、第四项。
三、驳回周光垠的其他诉讼请求。
本案一审受理费3677元（周光垠预交），由周光垠负担。本案二审受理费7353.96元（广发银行股份有限公司东莞分行预交），由周光垠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯文娟
胡春晖
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2386号
原告上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司，住所地上蔡县杨集镇小傅营村。
法定代表人付合营，该公司经理。
委托代理人李学峰、孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
被告马春委，男，汉族，1977年12月1日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人陆玮、李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
原告上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司（以下简称：福明烟花爆竹公司）与被告马春委合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人付合营及委托代理人李学峰，被告马春委及委托代理人陆玮、李长格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福明烟花爆竹公司诉称，原告法定代表人付合营与被告马春委因烟花爆竹生意已相识多年，2014年6月1日原、被告双方在原告公司办公室签订了一份合作协议，约定：1、原告提供自己所有的烟花爆竹生产经营的营业执照、许可证、生产场所等用于被告生产经营烟花爆竹；2、合作经营期限为5年；3、被告每年向原告给付固定收益50万元整，当年度收益的多余部分为被告的奖励收入；4、合同签订时被告给付甲方合作收益20万元，下余30万元合作收益于2015年农历2月2日前给付。以后每年农历2月2日前被告给付原告50万元合作收益等。合同签订后，双方合作至2016年，被告提出终止合同，截止到2016年4月19日被告尚欠原告货款187000元，并出具欠条。经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院要求被告给付欠款187000元及利息。
被告马春委答辩，1、2014年6月1日，原告任命被告马春委为该公司的经理，在该公司经营许可证规定范围内经营活动，被告的行为是履行职务的行为，其实施和工作有关的经济往来，不应有其本人承担。2、双方签订的合作协议违反法律强制性规定而无效。原告和被告签订的合作协议，从合同内容实质分析应是被告借用原告的烟花爆竹经营许可证经营，该内容违反了《烟花爆竹安全管理条例》和《烟花爆竹经营许可实施办法》第二十六条规定，该条规定，烟花爆竹经营单位不得出租、出借、转让、买卖、冒用或者使用伪造的烟花爆竹经营许可证。3、原告在起诉状陈述187000元为货款是不存在的，原、被告之间不存在买卖关系。原告对自己的诉求应提供证据证明。综上，原告的诉求缺乏证据支持，诉求法律关系错误，依法应予以驳回。
经审理查明,上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司经营范围烟花爆竹销售。上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司作为甲方，马春委作为乙方。2014年6月1日甲、乙双方在自愿、平等互利的基础上，签订合作协议一份，协议内容为：“1、甲方聘任乙方为甲方的经理，代表甲方在许可证规定范围内一切经营活动。2、乙方要接受甲方的监督，甲方的安全员，特种作业人员不得更换，乙方要严格遵守相关法律规定和行业标准。甲方除监督乙方是否安全经营外，不干涉其他正常的经营活动。3、合作期限为5年。4、乙方保证甲方每年固定利益五十万元整。多余利益全部作为甲方给予乙方的奖励。2014年度在协议签订时，乙方预付甲方利益贰拾万元整，下余利益在2015年农历二月二日前支付叁拾万元整。以后每年二月二日前支付利益伍拾万元整。（分两次付清，二月二日前付款叁拾万元，下余贰拾万元春节前后付清）…”协议后有甲方上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司盖的公章及法定代表人付合营的签字，乙方马春委的签字。同时原告上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司向被告马春委出具委托书一份。证明马春委在2014年6月1日至2019年5月31日期间为上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司经理，在公司经营许可证规定范围的所有经营活动。2016年双方终止合同，经结算马春委尚欠原告10万元，2016年4月19日马春委向付合营出具欠条一份，欠条内容为“今欠付合营100000元（壹拾万元整），马春伟，2016年4月19日”。后被告通过农业银行转入付合营账户60×××00.00。剩余款项至今未支付，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，合作协议、欠条、委托书、转款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司与被告马春委签订合作协议一份，从合同经营范围、利益分成可以显示出原告出租、出借烟花爆竹经营许可证。其行为违反了《烟花爆竹安全管理条例》和《烟花爆竹经营许可证实施办法》强制性规定，原告与被告签订的合作协议无效。因合同产生的欠款10万元，原告诉请没有法律依据，本院不予支持。针对原告诉请的货款87000元，庭审中原、被告均认可双方存在货物买卖关系，被告辩称，针对货款已经结算完毕，原告也没有提供相关证据证实被告欠货款的事实，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费4240元，由原告上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邢珊珊
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2386号
原告：上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司，住所地：上蔡县杨集镇小傅营村。
法定代表人：付合营，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学峰、孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
被告：马春委，男，汉族，1977年12月1日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：路玮、李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
原告上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司与被告马春委合伙协议纠纷一案，本案于2017年5月4日立案。
原告诉称，原告法定代理人付合营与被告马春委因烟花爆竹生意已相识多年，2014年6月1日原、被告双方在原告公司办公室签订了一份合作协议，约定：1、原告提供自己所有的烟花爆竹生产经营的营业执照、许可证、生产场所等用于被告生产经营烟花爆竹；2、合作经营期限为5年；3、被告每年向原告给付固定收益50万元整，每年度收益的多余部分为被告的奖励收入；4、合同签订时被告给付甲方合作收益20万元，下余30万元合作收益于2015年农历2月2日欠给付。以后每年的2月2日前被告给付原告50万元合作收益等。合同签订后，双方合作至2016年被告提出终止合同，截止到2016年4月19日，被告尚欠原告货款187000元，有原告2016年4月19日被告给原告出具的欠条和其他证据为凭。遂诉至法院，请求人民法院依法判令二被告给付原告欠款187000元及利息10000元。
被告马春委在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，
双方的合同履行地在安徽临泉，被告住所地也在安徽临泉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不应当由人民上蔡县人民法院审理，应由安徽省临泉县人民法院管辖。为此，请求将该案移送至安徽省临泉县人民法院。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《合作协议》，符合法律规定的合同关系。协议第一项约定“甲方上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司聘任乙方马春委为甲方的经理，代表甲方在许可证规定范围内一切经营活动”。原告上蔡县福明烟花爆竹销售有限公司经营场所在上蔡县杨集镇，即合同的履行地点××××县杨集镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同履行地点××××县，因此上蔡县人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告马春委对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告马春委承担。
如下服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 宋天宝
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曾艳荣
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1129号
原告：车永亮，男，1984年1月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：郝增怡，男，42岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。（未到庭）
原告车永亮与被告郝增怡租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车永亮到庭参加诉讼，被告郝增怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车永亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告挖机租赁费18000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月19日租赁原告挖机干活，在干活完毕后，经双方清算，被告共计欠原告挖机租赁费18000元，在欠款当时，被告给原告打了欠条一张，口头约定1个月之内全部付清。但在打欠据后，被告至今分文未付。现原告向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告郝增怡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郝增怡欠原告车永亮挖机租赁费18000元，这一事实，有原告向本院提交的欠条一张予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告被告郝增怡欠原告车永亮挖机租赁费18000元的事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。原告要求被告支付挖机租赁费18000元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郝增怡于本判决生效后三日内向原告车永亮支付挖机租赁费18000元；
二、驳回原告车永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郝增怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员付鹏飞
二○一七年八月二十一日
书记员赵瑞波
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1129号原告：车永亮，男，1984年1月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郝增怡，男，42岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。（未到庭）原告车永亮与被告郝增怡租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车永亮到庭参加诉讼，被告郝增怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告车永亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告挖机租赁费18000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月19日租赁原告挖机干活，在干活完毕后，经双方清算，被告共计欠原告挖机租赁费18000元，在欠款当时，被告给原告打了欠条一张，口头约定1个月之内全部付清。但在打欠据后，被告至今分文未付。现原告向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。被告郝增怡未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郝增怡欠原告车永亮挖机租赁费18000元，这一事实，有原告向本院提交的欠条一张予以证明，本院予以认定。本院认为，被告被告郝增怡欠原告车永亮挖机租赁费18000元的事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。原告要求被告支付挖机租赁费18000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告郝增怡于本判决生效后三日内向原告车永亮支付挖机租赁费18000元；二、驳回原告车永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告郝增怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员付鹏飞二○一七年八月二十一日书记员赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初730号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴某，男。
被告人于某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）700号起诉书指控被告人吴某、于某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月3日17时许，遵义市公安局汇川分局民警接到举报，举报称：被告人吴某、于某长期贩卖毒品。公安民警随后在遵义市汇川区苏州路苏雅园将涉嫌贩卖毒品的被告人于某、吴某抓获，当场缴获作案手机两部、毒资人民币300元、缴获毒品海洛因疑似物一包（经称量重0.4克）。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的毒品海洛因疑似物中含有海洛因成分。
公诉机关认为被告人吴某、于某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因零包（共计重0.4克），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、鉴定结论书、情况说明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人吴某、于某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某、于某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某、于某到案后如实供述了自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押的毒品、毒资300元、手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周大远
二〇一七年十一月一日
书记员 梅寒芳
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初96号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人徐农武，男，1977年8月25日出生于云南省富宁县，汉族，文盲，无业，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
被告人李玉海，男，1987年8月10日出生于云南省富宁县，汉族，小学文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月14日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年1月17日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
被告人丁坤宁，男，1974年11月13日出生云南省富宁县，汉族，小学文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人徐农武、李玉海和丁坤宁犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人徐农武、李玉海和丁坤宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日凌晨，被告人徐农武、李玉海及方天琪翻墙进入大余县南安镇宝珠山别墅区285号黎某家，盗得人民币4000元。同年7月12日凌晨，被告人徐农武和丁坤宁翻墙进入大余县南安镇余东街万圣巷183号吴某家盗得人民币16500元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料，并认为被告人徐农武、李玉海和丁坤宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人徐农武辩称，他在宝珠山别墅区仅拿到402元，而不是4000元；对公诉机关指控的其他事实和罪名不持异议。
被告人李玉海辩称，他在宝珠山别墅区仅偷了400元。
被告人丁坤宁对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
1、2017年6月6日凌晨2时许，被告人徐农武、李玉海伙同方天琪（另案处理）窜至大余县南安镇宝珠山别墅区285号被害人黎某家，翻墙入院后，在屋内盗得人民币400元。
认定上述事实的证据有：
①受案登记表，证明被害人黎某于2017年6月6日7时43分向公安机关报案称，其放在家中的黑色手提包被盗，内有4000元现金、银行卡等。
②被害人黎某陈述及其房产证，证明他居住的宝珠山别墅区是一栋三层半的单家独院房子。2017年6月6日早上，他起床后，发现放在三楼客厅公文包内的4000余元、裤子口袋内的200元及他母亲放在一楼客厅提包内的700元被盗，大概损失了5000元。他家一楼的窗户被打开了，停在家的轿车门也没关紧。
③现场勘验检查笔录及照片,证明被盗现场系一栋三层半的单家独院房子，其中一楼、二楼无明显翻动痕迹，三楼为一房一厅式结构，西墙下摆放一组合沙发，沙发中堆放着衣物；在被害人黎某家北侧的菜地上，发现一堆大便及卫生纸（已实物提取）。
④赣州市公安司法鉴定中心出具的DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书，证明在被害人黎某家北侧菜地提取的卫生纸，经DNA检验，检出一男姓DNA分型，比中前科人员李玉海。
⑤视频截图，证明2017年6月6日1时32分至4时01分，徐农武、李玉海及方某1曾被宝珠山别墅区监控视频拍摄到的情况。
⑥现场指认笔录，证明徐农武、李玉海对其作案现场进行了指认。
⑦被告人徐农武的供述及其辨认笔录，2017年6月上旬，他和老乡李某、方某2到大余找工作。第四天的晚上12点多钟，他们去了一个小区，李某先去了拉屎，后跟上他和方某2，三人到了一个有院子的住宅，他和方某2在外等，李某拿了个布包过来，里面有四五百元。
经辨认，其辨认出李某是李玉海、方某2是方某1。
⑧被告人李玉海的供述及其辨认笔录，其侦查阶段供述大概在5、6月间，他和徐农武、方某1来了大余找工作，但没有实施盗窃；在庭审时其供述徐农武从一楼窗户用棍子挑了一个包出来，里面有400元。
经辨认，其辨认出徐农武、方某1。
⑨归案经过，证明徐农武和李玉海被公安机关抓获归案。
⑩户口证明、刑事判决书和释放证明等，证明徐农武和李玉海的身份及李玉海前科犯罪的判决情况和刑满释放时间。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
2、2017年7月12日凌晨3时许，被告人徐农武和丁坤宁窜至大余县南安镇余东街万圣巷183号被害人吴某家，翻墙入院后，在屋内盗得人民币16500元。
上述事实，被告人徐农武和丁坤宁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人吴某的陈述，被告人徐农武和丁坤宁的供述及其辨认笔录，现场指认笔录，现场勘验笔录，被告人丁坤宁的归案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
综上，被告人徐农武入户盗窃作案二次，盗得人民币16900元；被告人李玉海入户盗窃作案一次，盗得人民币400元；被告人丁坤宁入户盗窃作案一次，盗得人民币16500元。
关于被告人徐农武和李玉海对第一起犯罪事实中盗窃数额的辩解。经查，公诉机关对该事实的认定，除被害人黎某的陈述外，无其他证据佐证，而被告人徐农武和李玉海的供述则基本一致，根据有利于被告人的认证原则，应就低认定本起作案的数额为400元。对二被告人的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人徐农武、丁坤宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人李玉海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物；其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐农武和丁坤宁归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；但二被告人系入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人李玉海庭审时如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，对被告人徐农武和丁坤宁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条，对被告人李玉海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐农武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2019年10月5日止；所处罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人李玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年6月5日止；所处罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、被告人丁坤宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年9月1日止；所处罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
四、责令被告人徐农武、李玉海退赔被害人黎伟的经济损失人民币400元；责令被告人徐农武、丁坤宁退赔被害人吴晓霞的经济损失人民币16500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 利
人民陪审员 罗贤校
人民陪审员 赖后清
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾春艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0166号
原告车某，女，1983年9月11日生，汉族。
被告宋某，男，1981年6月2日生，汉族。
原告车某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告车某、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某诉称：宋某婚后对家庭不负责任，且双方性格脾气不合，现夫妻感情已破裂，要求离婚。女儿由宋某抚养，财产依法分割。
被告宋某辩称：婚后双方有矛盾是事实，但夫妻关系尚可，不同意离婚。
经审理查明：车某与宋某于2004年4、5月经人介绍相识恋爱，2005年4月13日生一女宋某某，2007年4月9日登记结婚。婚后夫妻关系尚可。近年来双方为家庭琐事及经济问题等引起矛盾，自2013年8月分居至今。原告车某于2014年1月10日起诉来院，要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
本院认为：车某与宋某系自由恋爱并结婚，有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情尚可，近年来为家庭琐事及经济问题等引起夫妻关系不睦。只要双方在今后的生活中相互理解、相互体谅、相互关心，夫妻关系是可以改善的，现夫妻感情尚未完全破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准车某与宋某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦 玮
二〇一四年二月二十七日
书记员 夏连锋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5556号
原告：张军建，男，1987年9月27日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心律师。
被告：孟书香，男，1972年11月13日出生，汉族，住西平县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层*********号。
法定代表人：颜华利，该公司经理。
委托诉讼代理人：海霞，女，1967年11月10日出生，住郑州市金水区。系该公司工作人员。
原告张军建与被告孟书香、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告张军建于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军建申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军建撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张军建负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏艳敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第182号
原告绍兴市达丰紧固件有限公司。
法定代表人李超。
委托代理人（特别授权代理）冷叮叮。
被告绍兴市长鸿高压紧固件厂。
负责人叶金荣。
原告绍兴市达丰紧固件有限公司为与被告绍兴市长鸿高压紧固件厂买卖合同纠纷一案，于2006年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年1月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李超及委托代理人冷叮叮，被告负责人叶金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市达丰紧固件有限公司诉称，2006年10月17日至同年11月2日，被告向原告采购多批紧固件产品，合计货款为人民币38507.98元。被告通过电汇支付人民币10000元，余款经多次催讨未果。2006年12月7日，原告催讨货款时，被告借口原告早已离职的业务员颜利果以现金方式结走剩余货款28507.98元，从而拒绝支付货款。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠货款人民币28507.98元。
被告绍兴市长鸿高压紧固件厂辩称，到现在为止，被告不知道颜利（立）果已经离开原告公司，虽然以前用电汇方式付款，因为颜利（立）果以原告急需现金为由要求被告付款，被告认为确实欠货款，所以用现金付清了货款。
原、被告举证、质证意见：
1、原告提供发货清单3份、浙江增值税专用发票复印件1份，证明2006年10月17日至同年11月2日，原告供给被告价值38517.98元紧固件产品。被告经质证后没有异议。
2、被告提供收条1份、名片1份，证明被告于2006年11月12日支付给原告货款28517.98元，颜利（立）果是原告的业务主办。原告经质证后认为，收条上没有原告的公章，被告用现金支付货款，违反了现金支付条例。颜利（立）果是原告的业务员，但在2006年10月底离职离开公司，颜利（立）果离职后，原告马上和被告负责人叶金荣联系，通知他不要将剩余的货款支付给颜利（立）果。原告于2006年11月16日将增值税发票送到被告处，被告负责人叶金荣说现在资金紧张，货款到月底支付。
本院认证认为：证据1，被告无异议，故予以认定；证据2，颜利（立）果作为原告的业务员与被告发生买卖关系，其出具的收条载明收款事由为公司资金紧缺需急用现金，原告对收条的真实性也没有提出异议，故颜利（立）果向被告收取货款的行为是职务行为，本院对此证据的证明力予以认定。
经审理本院认定：2006年10月17日至同年11月2日，被告向原告采购多批紧固件产品，合计货款为38517.98元，在此期间，颜利（立）果作为原告的业务员联系双方的买卖事宜。后被告通过电汇支付10000元，2006年11月12日，被告以现金方式支付给原告货款28517.98元。
本院认为，原告绍兴市达丰紧固件有限公司与被告绍兴市长鸿高压紧固件厂之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案的争议焦点是颜利（立）果能否代表原告向被告收取货款，本院认为能够代表，理由如下：1、在双方发生买卖关系期间，颜利（立）果作为原告的业务员，有权代表原告向被告送货，也有权代表原告向被告收取货款；2、即使颜利（立）果在出具收条之前确实离职，因原告不能证明已将此情况通知了被告，且送货时间和收款时间接近，被告也有理由相信颜利（立）果有权代收货款，颜利（立）果的收款行为也可以认定为表见代理。综上，被告已经付清了全部货款，原告现要求被告支付货款人民币28507.98元，证据不足，本院不予支持。被告的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市达丰紧固件有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，实际支出费80元，合计人民币1230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００七年一月十八日
书记员 范海燕