上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民初137号
原告：华安未来资产管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。
法定代表人：童威，董事长。
委托诉讼代理人：徐韬峰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇溪，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：宜春市汇龙大酒店有限公司，住所地江西省宜春市袁州区袁州新城袁山东大道F-02号地。
法定代表人：熊守礼。
被告：黄仁波，男，1984年10月8日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：高清云，男，1959年1月18日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：江西青云地产发展集团有限公司，住所地江西省宜春市袁州区朝阳路东（金汇广场6楼）。
法定代表人：高清云，董事长。
第三人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地江西省宜春市袁州区东风路80号。
负责人：刘杰，行长。
委托诉讼代理人：熊卫平，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘翀，中国农业银行股份有限公司宜春市分行员工。
原告华安未来资产管理（上海）有限公司与被告宜春市汇龙大酒店有限公司（以下简称汇龙公司）、黄仁波、高清云、江西青云地产发展集团有限公司（以下简称青云公司）、第三人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称农业银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐韬峰、王潇溪，第三人委托诉讼代理人熊卫平、刘翀到庭参加诉讼。被告汇龙公司、黄仁波、高清云、青云公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令汇龙公司归还贷款本金人民币174,300,000元（以下币种同），并支付到期未付的利息9,966,570.83元；2、判令汇龙公司支付因未及时归集资金而产生的违约金1,743,000元；3、判令汇龙公司支付自逾期之日即2016年6月17日起对逾期未还的贷款本金按年利率11.5%计算的罚息，以及对逾期未付的利息按年利率11.5%计收的复利（复利的计算基数要求以每6个月作为一个周期重新核定，即，每周期6个月届满时，以该6个月中产生的利息、罚息、复利之和作为下一个周期中计算复利的基数），罚息和复利均要求支付至本息全部清偿日止；4、判令原告对汇龙公司的抵押物（土地证号为宜春国用（2011）第00000343号及宜春国用（2013）000009**号的土地及其上的在建工程）在上述第一至第三项诉讼请求的范围内，以最高额3亿元为限，享有优先受偿权；5、判令原告对黄仁波质押的汇龙公司2.3%的股权在上述第一至第三项诉讼请求的范围内，以最高额3亿元为限，享有优先受偿权；6、判令高清云、青云公司以最高额3亿元为限，对汇龙公司上述第一至第三项的债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月11日，原告、汇龙公司、农业银行共同签订《一般委托贷款合同》，约定原告委托农业银行向汇龙公司发放贷款2.2亿元，约定借款年利率为11.5%，每半年结息。为担保上述贷款的清偿，汇龙公司以其所有的两宗土地的土地使用权及土地上的在建工程提供最高额抵押，最高债权限额为3亿元。黄仁波以其所有的汇龙公司2.3%的股权提供最高额质押，最高债权限额为3亿元。高清云、青云公司提供最高额保证担保，最高债权限额为3亿元。2014年6月至2015年5月期间，原告通过农业银行实际向汇龙公司发放六笔贷款共计174,300,000元，到期日为2016年6月16日。但汇龙公司仅支付利息至2015年12月20日，之后就未再支付过利息，贷款到期后也未归还任何本金。原告催讨无着，故提起本案诉讼。庭审后，原告以需进一步搜集证据为由，向本院撤回了要求各被告承担未及时归集资金而产生的违约金1,743,000元的诉讼请求。
被告汇龙公司、黄仁波均未作答辩。
被告高清云、青云公司向本院提交书面答辩状辩称，原告未对借款用途实施有效监控，应对借款逾期没有清偿承担主要过错责任。委托贷款合同约定贷款用途是用于“宜春XX酒店”项目的建设开发，合同第4.2条约定原告有权对借款使用情况进行监督，但是汇龙公司取得贷款后实际用于酒店项目的仅有约5,400万元，其余贷款被汇龙公司的股东戴某等个人挪用。高清云和青云公司只是就“宜春XX酒店”项目的贷款提供担保，因此只应对5,400万元承担保证责任。而且原告本就是汇龙公司的股东，故原告应当按其股份比例承担还款责任。另外，戴某现因涉嫌金融犯罪被刑事拘留，本案涉案贷款中有约1.2亿元的借款被戴某等个人挪用，涉嫌挪用公司资金或者职务侵占犯罪，故本案应当中止审理。
第三人农业银行述称，原告所述的还本付息情况属实，同意原告的诉讼请求。涉案抵押权原来约定是应登记在原告名下的，但是因为登记机关要求只能登记在金融机构名下，所以才将农业银行登记为抵押权人，实际抵押权仍由原告享有，同意由原告行使抵押权。
原告向本院提交下列证据：1、《一般委托贷款合同》；2、借款凭证6张；3、汇龙公司在农业银行开立的账户流水清单；4、《最高额抵押合同》；5、土地他项权利证明；6、在建工程抵押登记证明；7、《最高额股权质押合同》；8、股权出质设立登记通知书；9、《最高额保证合同》；10、原告向各被告发送的律师函及相应快递单据。
被告高清云、青云公司均未到庭质证。
第三人农业银行对原告的上述证据质证表示均无异议。
被告高清云、青云公司共同向本院提交下列证据：1、汇龙公司章程；2、汇龙公司关于股东、内容职务调整以及通过新章程的股东会决议；3、原告、汇龙公司以及案外人宜春市XX有限公司之间的《股权转让协议》；4、汇龙公司关于聘请总经理的董事会决议。
原告对高清云、青云公司的上述证据质证认为，对该等证据的真实性和关联性均不予认可。
第三人农业银行对高清云、青云公司的上述证据质证认为，对该等证据的真实性和关联性均不予认可。
第三人农业银行未向本院提交证据。
被告汇龙公司、黄仁波均未向本院提交证据，亦未到庭对其他当事人的证据进行质证。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的各项证据经本院审查，对其真实性、关联性和合法性均予认可，均予以采纳。被告高清云、青云公司提交的各项证据经审查与本案系争法律关系无关，故均不予采纳。
本院经审理查明：
2014年4月11日，原告、汇龙公司与农业银行共同签订《一般委托贷款合同》，约定原告委托农业银行向汇龙公司贷款2.2亿元，用于汇龙公司开发的位于宜春市XX城XX地块的“宜春XX酒店”项目的后续建设开发。借款利率为年利率11.5%，按半年结息，结息日为每半年末月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第2.8.1条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起按约定的借款利率计收罚息，直至本息清偿为止。第2.9条约定，借款人未按期支付利息的，委托人从未按期支付之日起按6个月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按借款利率计收复利，借款到期之日后，按逾期罚息利率计收复利。对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。第2.11条约定，借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。另外，合同第4.2条第（3）项约定，原告有权以现场与非现场的方式监督、检查借款人生产经营、财务状况、物资库存和借款使用等方面的情况，并要求借款人提供相关的文件、资料和信息。
2014年4月13日，农业银行（抵押权人）与汇龙公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定汇龙公司以位于宜春市XX城XX地块的国有土地使用权证编号为宜春国用（2011）第00000343号、宜春国用（2013）00000999号的土地及其上的在建工程设定最高额抵押权。所担保的主债权为农业银行自2014年4月13日起至2016年10月13日止，与汇龙公司办理各类人民币/外币贷款业务所形成的债权。担保的最高债权额为3亿元。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2014年4月15日，土地使用证号为宜春国用（2011）第00000343号、宜春国用（2013）00000999号的两笔国有土地使用权办毕抵押权登记，登记抵押权人为农业银行，抵押人为汇龙公司。2014年4月18日，坐落于宜春市XX路XX号的在建工程办毕抵押权登记，抵押权证号为宜房建宜春字第2014000027号，登记抵押权人为农业银行，抵押人为汇龙公司。该抵押权证附记中记载，权利种类为最高额抵押，抵押物详细信息附后。该抵押权证并附有抵押物详细信息清单。
2014年4月13日，原告（质权人）、黄仁波（出质人）和案外人戴某（出质人）共同签订《最高额股权质押合同》，约定戴某和黄仁波以其分别持有的汇龙公司39.85%和2.3%的股权设定最高额质押权。所担保的主债权为2014年4月13日至2016年10月13日期间内，原告与汇龙公司之间在上述《一般委托贷款合同》项下的委托贷款形成的全部债权，以及原告与宜春市XX有限公司之间的《股权回购协议》项下的股权回购款形成的全部债权。担保的最高债权额为3亿元。质押担保的范围包括《一般委托贷款合同》项下的全部贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及违约金、损害赔偿金和实现质权而发生的费用等等。该《最高额股权质押合同》第7.5条中约定，若主债权还有其他形式的抵押、质押、保证等担保措施的，或存在债务人自身提供的担保和第三方提供担保的，不论质权人是否行使其他担保权利，均不构成质权人行使本合同项下担保权利的障碍。该合同中并载明，黄仁波持有的2.3%股权对应出资额为46万元。2014年4月14日，黄仁波所持有的汇龙公司股权办毕质押登记，登记出质人为黄仁波，质权人为原告，出质股权数额为46万元。另查，汇龙公司注册资本为2,000万元。
2014年4月13日，原告（债权人）、高清云（保证人）、青云公司（保证人）、案外人熊守礼（保证人）共同签订《最高额保证合同》，约定高清云、青云公司、熊守礼向原告提供最高限额3亿元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。所担保的主债权为2014年4月13日至2016年10月13日期间内，原告与汇龙公司之间在上述《一般委托贷款合同》项下的委托贷款形成的全部债权，以及原告与宜春市XX有限公司之间的《股权回购协议》项下的股权回购款形成的全部债权。保证担保的范围包括《一般委托贷款合同》项下的全部贷款本金和利息（包括复利和罚息），以及违约金、损害赔偿金和实现担保权利而发生的费用等等。保证期间至主合同履行期限届满后两年止。
上述各合同签订后，原告分别于2014年6月17日、7月9日、8月29日、2015年1月13日、4月28日、5月18日通过农业银行向汇龙公司发放贷款4,840万元、1,570万元、2,260万元、1,640万元、1,110万元、6,010万元，累计放款金额为174,300,000元。相应的六张借款凭证上均记载到期日期为2016年6月16日。汇龙公司按约支付期内利息至2015年12月20日。自2015年12月21日起，汇龙公司未再支付利息，贷款到期后，亦未清偿本息。各担保人亦未承担担保责任。原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告、汇龙公司与农业银行共同签订的《一般委托贷款合同》系各该当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。原告依据该合同向汇龙公司实际发放贷款合计174,300,000元，贷款到期日依据该合同第2.11条约定和六张借款凭证上的记载，应为2016年6月16日。但是贷款到期后汇龙公司未依约还本付息，已构成违约。委托贷款关系中，在受托银行不向债务人主张权利的情况下，委托人可以直接向债务人主张权利，故原告诉请汇龙公司归还本金174,300,000元，依法有据，本院予以支持。汇龙公司已经支付期内利息至2015年12月20日，故其尚欠期内利息的金额应为：174,300,000元×11.5%/年×179天÷365天/年=9,830,042.47元，原告主张的期内利息金额有误，本院纠正后予以支持。原告诉请汇龙公司以本金174,300,000元为基数，按年利率11.5%计算，支付逾期之日即2016年6月17日起至实际清偿日止的罚息，有合同第2.8.1条为据，本院予以支持。另外，合同约定的结息方式为按半年结息，结息日为每半年末月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。据此，汇龙公司自2015年12月21日起至贷款到期日止应付的期内利息9,830,042.47元应于2016年6月16日支付，汇龙公司未能按期支付，故其应按合同第2.9条的约定，自2016年6月17日起，就该欠付的期内利息按年利率11.5%支付复利至实际清偿日止。原告又要求计算复利时，以每6个月为一周期重新核算复利计算基数，将上一周期中产生的罚息和复利也作为下一周期中计算复利的基数，其实质是要求就罚息和复利再计收复利，对此本院认为，罚息和复利的在民事法律关系中的本质均为违约金，原告的该项要求实质系要求被告就迟延支付的违约金再支付违约金，如此对违约金进行循环往复的计算，对债务人及担保人显失公平，故本院对其主张的该项计算方式不予支持。
汇龙公司与农业银行签订《最高额抵押合同》，约定汇龙公司以位于宜春市XX城XX地块的国有土地使用权证编号为宜春国用（2011）第00000343号、宜春国用（2013）00000999号的土地及其上的在建工程在最高债权额3亿元限额内设定最高额抵押权，该合同合法有效，所约定的抵押权亦均已办毕抵押登记，且经审查，上述《一般委托贷款合同》项下的债权符合该《最高额抵押合同》中约定的主债权范围。虽然登记的抵押权人为农业银行，但是本院认为，土地登记簿的公示和公信效力旨在维护交易安全，保护善意第三人对登记情况的信赖。如果当事人互相间另有内部约定或者互相间对真实权利状况均属明知且默示认可的，则其互相之间不得以登记簿登记状态资为抗辩，因该情况下无损害信赖之虞。本案中，原告、农业银行和汇龙公司共同签订《一般委托贷款合同》，汇龙公司并以其自有财产为该贷款提供抵押担保，则汇龙公司显然应当知道就内部关系而言原告系实际抵押权人，而农业银行作为登记权利人，亦在本案审理中明确表示同意原告行使抵押权，故原告诉请对相应抵押财产行使抵押权，于法无悖，本院予以支持。
黄仁波与原告签订《最高额股权质押合同》，约定以其持有的汇龙公司2.3%的股权（对应出资额46万元）在最高债权额3亿元限额内设定最高额质权，该合同合法有效，所约定的质权亦已办毕质押登记，且经审查，上述《一般委托贷款合同》项下的债权符合该《最高额股权质押合同》中约定的主债权范围。虽然原告就主债权已经有债务人汇龙公司自身财产作为抵押担保，但《最高额股权质押合同》第7.5条明确约定，若主债权还有其他形式的抵押、质押、保证等担保措施的，或存在债务人自身提供的担保和第三方提供担保的，不论质权人是否行使其他担保权利，均不构成质权人行使本合同项下担保权利的障碍。故原告诉请对黄仁波持有的汇龙公司2.3%的股权行使质权，依法有据，本院予以支持。
高清云、青云公司与原告签订《最高额保证合同》，约定在最高债权额3亿元限额内为原告提供最高额连带责任保证，且经审查，上述《一般委托贷款合同》项下的债权符合该《最高额保证合同》中约定的主债权范围，故原告有权要求高清云、青云公司承担连带保证责任。但是《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，原告对汇龙公司的债权有汇龙公司自己提供的抵押担保，而《最高额保证合同》中并未明确约定该抵押权与保证之间的实现顺序，故原告应先就汇龙公司的抵押物行使抵押权，行使后其主债权仍不能受偿的，才能向高清云、青云公司主张保证责任。
高清云、青云公司辩称原告未依据《一般委托贷款合同》第4.2条的约定对借款用途实施监控，应对借款逾期没有清偿承担主要过错责任，但是经查，该条文约定对借款用途进行监控是原告的权利而非义务，是否行使权利属原告自由选择决定的范畴，即使原告未行使该项权利，也不能认为其对贷款未清偿存在过错因而可以减免保证人的责任。高清云、青云公司另称原告是汇龙公司的股东，应当按其股份比例承担还款责任，对此本院认为，有限公司和该公司的股东是各自独立的民事主体，若无特殊的法定情形，股东对公司的债务并不负有所谓按股份比例清偿的义务，该答辩意见混淆民事主体资格，无任何法律依据，本院不予采信。高清云、青云公司又称其仅应对实际用于酒店项目的5,400万元借款承担保证责任，对被戴某等人挪用的其他借款不承担责任，对此本院认为，其一，高清云、青云公司未提供任何可以证明系争贷款被挪用的证据；其二，根据《最高额保证合同》中对主债权的定义，原告在本案中诉请的债权均符合高清云、青云公司的保证范围，该保证合同中并无任何条款约定贷款的实际用途将对保证责任的范围或多寡产生限制作用。因此，该项答辩意见本院亦不予采信。高清云、青云公司还称戴某涉嫌金融犯罪被刑事拘留，本案涉案贷款中有约1.2亿元的借款被戴某等个人挪用，故本案应中止审理，但是高清云、青云公司就戴某是否被刑事拘留、所涉系何种具体罪名、所谓的犯罪行为是否与本案系同一法律关系等事项，均未提供任何证据加以证明，故其中止审理的请求缺乏依据，本院不予准许。
被告汇龙公司、黄仁波、高清云、青云公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百一十九条第二款、第三款、第二百二十一条、第二百二十六条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜春市汇龙大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华安未来资产管理（上海）有限公司归还贷款本金174,300,000元；
二、被告宜春市汇龙大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华安未来资产管理（上海）有限公司支付期内利息9,830,042.47元；
三、被告宜春市汇龙大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，以本金174,300,000元为基数，按年利率11.5%计算，向原告华安未来资产管理（上海）有限公司支付自2016年6月17日起至实际清偿日止的罚息；
四、被告宜春市汇龙大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，以期内利息9,830,042.47元为基数，按年利率11.5%计算，向原告华安未来资产管理（上海）有限公司支付自2016年6月17日起至实际清偿日止的复利；
五、若被告宜春市汇龙大酒店有限公司不按照本判决第一至四项的规定履行义务的，原告华安未来资产管理（上海）有限公司可以与被告宜春市汇龙大酒店有限公司协议，以土地使用证号为宜春国用（2011）第00000343号、宜春国用（2013）00000999号的两笔国有土地使用权，以及宜房建宜春字第2014000027号在建工程抵押登记证明及该证明所附抵押物清单上记载的在建工程折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高额3亿元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宜春市汇龙大酒店有限公司所有，不足部分由被告宜春市汇龙大酒店有限公司继续清偿；
六、若被告宜春市汇龙大酒店有限公司不按照本判决第一至四项的规定履行义务的，原告华安未来资产管理（上海）有限公司可以与被告黄仁波协议，以黄仁波持有的宜春市汇龙大酒店有限公司2.3%的股权折价，或者申请以拍卖、变卖上述股权所得价款在最高额3亿元范围内优先受偿。质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄仁波所有，不足部分由被告宜春市汇龙大酒店有限公司继续清偿；
七、若原告华安未来资产管理（上海）有限公司依据本判决第五项行使抵押权后，其依据本判决第一至四项享有的债权仍未受完全清偿的，则被告高清云、江西青云地产发展集团有限公司应当就清偿不足部分在最高额3亿元范围内与被告宜春市汇龙大酒店有限公司承担连带清偿责任。被告高清云、江西青云地产发展集团有限公司承担清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告宜春市汇龙大酒店有限公司追偿；
八、驳回原告华安未来资产管理（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,055,539.63元，财产保全费5,000元，公告费780元，均由被告宜春市汇龙大酒店有限公司、黄仁波、高清云、江西青云地产发展集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 黄秀佩
二〇一七年十月十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
六、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
七、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条
抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
八、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第三款
……
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
九、《中华人民共和国物权法》第二百二十一条
质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
十、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款
以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
……
十一、《中华人民共和国物权法》第二百二十九条
权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。