山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异55号
异议人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号。
负责人陈永祯，主任。
委托代理人周晓亮，本单位职工。
原告中国银行股份有限公司临沂北园支行，住所地临沂市兰山区涑河北街131号。
负责人高善彩，行长。
委托代理人闫久坤，本单位职工。
被告朱孔军。
被告张立娟（朱孔军之妻），居民。
被告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路148号民族大厦12楼。
法定代表人孙盛渤，经理。
被告山东君泰融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路。
法定代表人孙付旺，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂北园支行（以下简称中行北园支行）与被告朱孔军、张立娟、山东君泰融资担保有限公司临沂分公司（君泰担保临沂分公司）、山东君泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部（农行临沂分行营业部），向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，兰山法院于2015年8月31日对君泰担保临沂分公司在我行开立的帐户为15×××50内的资金作出的冻结，因该帐户为专项保证金帐户，是君泰担保临沂分公司用于办理汽车消费贷款业务，与我行签订了保证金质押合同，君泰担保临沂分公司用该帐户内的资金为客户提供保证，我行对该帐户内的资金享有质权。现办理的业务中出现多笔逾期业务，因此，我行对该帐户内的资金享有优先受偿权，请求法院解除对该保证金帐户的冻结。
原告辩称，异议人的异议请求不能成立，首先异议人的质押权尚未设立，其次我们申请对该帐户的保全，仅是对该账户进行了冻结未进行扣划，并不损害异议人的实体权利，请求人民法院依法驳回异议人的请求。
被告君泰担保临沂分公司辩称，该帐户是我公司为办理汽车消费贷款业务而在异议人处开立的保证金帐户，该帐户内的资金全部用于担保客户的汽车消费贷款业务，现在客户中出现逾期，法院查封已经影响到我公司业务的开展，请求法院给予解除冻结。
本院未获得其他被告的陈述。
本院查明，原告中国银行股份有限公司临沂北园支行（以下简称北园支行）与被告朱孔军、张立娟、山东君泰融资担保有限公司临沂分公司、山东君泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，2015年8月17日，本院作出（2015）临兰执保字第962号民事裁定书，同年8月31日，本院冻结了君泰担保临沂分公司在农行临沂分行营业部帐号为15×××50的银行存款1563000元。
2015年9月1日，异议人以查封的涉案帐户系被告君泰担保临沂分公司在其单位开立的保证金帐户，对帐户内的资金享有质权为由向本院提出书面异议。
2015年11月6日，本院作出（2015）临兰商初字第2609号民事判决书，判决如下：一、被告朱孔军、张立娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂北园支行剩余借款本金1410949.06元，并支付利息、逾期利息（利息自2015年4月24日起至2015年5月23日止，按月息7‰计算；逾期利息自2015年5月24日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额按月息10.5‰分段计算）。二、被告山东君泰融资担保有限公司对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。三、被告山东君泰融资担保有限公司承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告朱孔军、张立娟追偿的权利。该判决尚未生效。
听证中，异议人向法庭提交如下证据：质押合同一份（质押合同的主要内容：出质人山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，质权人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部。第一条主合同质权人与借款之间签署的担保借款合同及其修订或补充；第二条主债权主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用，因借款人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用；第三条保证金帐户及金额1、出质人在质权人处开立的保证金专用帐户情况如下：帐号15×××50，2、出质人提供保证金质押，质押金额为人民币18000万元。第五条保证金的交付和占有1、出质人承诺在合同签订当日，将保证金划入／存入其在质权人处开立的保证金帐户。2、出质人将资金转入上述保证金帐户或质权人经授权将出质人资金划拨至上述保证金帐户，即视为移交质权人占有，作为对附件所列借款合同的担保。未经质权人书面同意，在主债权被清偿前，出质人不得支取或要求返还已交付的保证金，也不能使用保证金帐户进行收储结算。第九条质权的实现在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿其在主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可将保证金直接用于对外支付。）及质押客户清单、逾期4期以上不良客户清单、两份客户欠款证明、涉案帐户可用金额证明一份。证实被告君泰担保临沂分公司在异议人处开立保证金帐户，用于为在农行临沂分行营业部办理汽车消费贷款业务提供质押保证，双方签订了质押合同，并按约定在涉案帐户内存款保证金。帐户内的浮动是由于存量贷款发生变化而进行的资金增减，符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求。目前，客户中出现逾期4期的达到137户，需垫款金额为639700元。
听证庭审后，异议人又向法庭补充一组证据，137户逾期客户的借款合同，涉案帐户的开户申请、交易流水（该帐户分别于2015.6.30、2015.9.14、2015.11.10、2015.11.30、2015.12.10、2016.1.8、2016.1.22、2016.2.5、2016.2.23、2016.3.10、2016.3.19、2016.4.8、2016.4.22支出41250元、308419.29元、30239.62元、91857元、476731元、65370元、66100元、271300元、1500元、235700元、289600元、62000元、6900元，用于支付逾期贷款）。
以上事实，有执行卷宗材料、异议审查中异议人提供的证据、双方陈述为证，其证据均已收集记录在卷。
本院认为，异议人以对涉案帐户内的资金享有质权提出阻止执行的异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，应由异议人对是否享有权益、享有何种权益、该权益是否真实、是否合法、是否足以排除执行负举证责任。
一、关于异议人对涉案帐户内的存款是否享有质权的问题。《物权法》第二百一十条规定“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，除需当事人应当采取书面形式订立质权合同外，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。
（一）是否签订了书面形式的质权合同。农行临沂分行营业部与君泰担保临沂分公司之间签订了质押合同，且合同中对以下事项达成合意：君泰担保临沂分公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，并缴存一定数额保证金；农行临沂分行营业部为开户行对君泰担保临沂分公司存入该帐户的保证金取得控制权，未经同意，君泰担保临沂分公司不能自由使用该帐户内的资金；君泰担保临沂分公司未履行保证责任，农行临沂分行营业部有权从该帐户中扣划相应的款项。该合意明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定双方订立的书面质押合同成立。
（二）是否符合金钱特定化和移交债权人占有的条件。首先，金钱以保证金形式特定化。君泰担保临沂分公司于2015年1月1日在农行临沂分行营业部开立保证金帐户，设立帐号为15×××50，且与质押合同约定的帐号一致，即双方当事人已经按照合同约定为出质金钱开立了担保保证金专户。根据异议人向法庭提交的交易流水及客户消费贷款明细，可以证实保证金专户开立后，帐户内转入410万元的资金为君泰担保临沂分公司向该帐户缴存的保证金；帐户内转出的资金为异议人对保证金扣划，该帐户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱是否已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。涉案保证金帐户开立在农行临沂分行营业部，户名是君泰担保临沂分公司，该公司作为担保保证金专户内资金的所有权人，虽然未移交保证金账户内资金的所有权，但君泰担保临沂分公司在异议人处开立保证金账户，双方签订的合同并约定未经异议人书面同意，君泰担保临沂分公司不得对该账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，并且约定发生担保责任时，异议人可以从该保证金账户内直接扣收还贷，因此，该保证金账户的控制权、支配权已转移至异议人处。而保证金账户除了13次异议人对保证金扣划外亦没有发生其他资金进出情况。本院应认定该保证金账户内的资金已拟制移交债权人即异议人占有。
综上分析，异议人农行临沂分行营业部对涉案帐户享有质权。
二、关于该权利是否真实，是否合法的问题。
关于真实性的问题。异议人向法庭提交的质押合同、客户的借款合同、保证合同、该帐户的交易流水，证明该保证金账户内的资金已由异议人控制、支配，用于证明质押权成立。异议人虽未提交证据证明，其在被告君泰担保临沂分公司交存保证金后，以质押担保为由，对该保证金账户采取了冻结或其他限制措施的操作，但异议人以其具有公示效力的该账户户名即“山东君泰融资担保有限公司临沂分公司其他单位保证金”、将该账户列为保证金类账户科目等做法，证实其对被告君泰担保临沂分公司设立的该保证金账户所享有的权利是真实的，可信的，因此，本院对异议人所享有质权的真实性应予确认。
关于合法性的问题。虽然，银行要求借款人或其保证人以交存保证金的方式换取贷款，客观上增加了借款人的负担，使借款人实际获取的贷款金额缩水，但我国法律对贷款人以要求保证人交存保证金的方式发放贷款，并无明文禁止性规定，因此，本院对异议人农行临沂分行所享有质权的合法性予以认定。
三、关于该权利是否能够排除强制执行的问题。涉案的保证金账户，虽然开户申请时即为单位保证金账户，并且该账户的会计科目亦为“保证金账户类”，但仍开立在被告君泰担保公司临沂分公司名下，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条关于“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，本院对涉案账户有权冻结。异议人对涉案账户虽然设立了质押权，但在涉案账户所担保的主债权未出现担保责任时，即未出现逾期贷款时，异议人尚无权要求以涉案账户内的资金优先受偿，因此，异议人此时对涉案账户所享有的质押权，并不能对抗法院的冻结。并且，当涉案账户所担保的主合同已获清偿、主债权已消灭的，涉案账户即丧失担保职能，异议人的质押权因主债权的消灭而不复存在，法院即可对涉案账户内的资金执行扣划。异议人只有证明被担保的主债权尚存在、并且出现逾期贷款时，方有权在担保的限额内，以相应的逾期贷款金额就涉案账户行使质押权，请求以涉案账户内的资金优先受偿。本案中，异议人农行临沂分行营业部已举证证明至今已出现137户共计639700元的逾期贷款，对上述已逾期的贷款，异议人有权请求以质押账户内的资金优先受偿，异议人对涉案账户所享有的权利能够在已逾期贷款本息的范围内排除法院的冻结，本院对相应资金予以解除冻结，以便异议人优先受偿。由于被担保的主债权即汽车分期贷款业务的偿还和逾期情况是动态的，甚至每天都发生变化，因此，应由执行法官对已逾期的贷款金额进行审查，并裁定解除相应资金的冻结。
综上，异议人对涉案帐户内的资金享有质权，又因该质权担保的主债权已部分逾期，故，对逾期部分能够排除本院对涉案帐户的冻结。本院在知道上述事实后，对能够排除冻结的资金继续冻结的行为违法。依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，本院对相应资金本应裁定中止执行。但因本院对涉案账户资金所采取的执行措施，是依据民事审理程序中作出的财产保全裁定作出的，在民事案件未审结、尚未进入执行程序前，本院对涉案账户内的资金本就不应继续执行，因此，裁定中止执行毫无意义。在本诉尚未审结前，本院即因案外人对查封冻结标的主张权利而作出裁决，并依民事诉讼法第二百二十七条的规定，赋予案外人、原告另行提起案外人异议之诉的权利，不但容易引起诉讼混乱，而且浪费司法资源。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项之规定，本院对异议人就执行保全裁定过程中的冻结行为违法提出的异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
解除对被告君泰担保公司临沂分公司在农行临沂分行营业部15×××50账户存款639700元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 管晓蒙
二〇一六年五月十日
代书记员 岳晓梅