wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第300号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人卿清华，男。
被申请人邹立红，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人卿清华、邹立红违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2015年1月29日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女生育性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月29日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615080号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费20704元。
2015年9月29日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款20704元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卿清华、邹立红的银行存款21204元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 姚 雅
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审152号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：赵明山,男，汉族，1977年10月21日生，住辽宁省兴城市碱厂乡。
申请执行人兴城市国土资源局于2017年12月20日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]9003号行政处罚决定书中责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状以及罚款5560元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，赵明山未经批准，擅自占用临海街道中兴村的土地556平方米建冷库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定。2017年9月29日，兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兴国土资罚决字[2017]9003号行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状以及罚款5560元。
本院认为，该处罚决定诉讼期未满六个月申请执行人申请强制执行不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人兴城市国土资源局强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 响
人民陪审员 董 杨
人民陪审员 刘馨遥
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈冠宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执654-2号
申请执行人高扬年，男，1963年11月23日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人防城港金石矿业有限公司，住所地防城港市港口区渔万路西侧市建行大厦同德金港国际4期2单元2层203号。
法定代表人骆昭凯。
被执行人骆晓华，女，1971年8月27日出生，汉族，住所地防城港市港口区
被执行人陈祥根，男，1961年7月28日出生，汉族，住所地南宁市
被执行人苏英豪，男，1966年9月25日出生，汉族，住所地防城港市港口区被执行人防城港金石矿业有限公司，住所地防城港市港口区渔万路西侧市建行大道4幢2单元2层203号房。
法定代表人骆昭凯。
被执行人防城港金石矿业有限公司，住所地防城港市港口区渔万路西侧市建行大道4幢2单元2层203号房。
法定代表人骆昭凯。
申请执行人高扬年申请执行与被执行人防城港金石矿业有限公司、骆晓华、陈祥根、苏英豪、防城港金石矿业有限公司、防城港金石矿业有限公司民间借贷纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)桂0602民初7号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人防城港金石矿业有限公司、骆晓华、陈祥根、苏英豪、防城港金石矿业有限公司、防城港金石矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院查找上述被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人防城港金石矿业有限公司、骆晓华、陈祥根、苏英豪、防城港金石矿业有限公司、防城港金石矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高扬年在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人防城港金石矿业有限公司、骆晓华、陈祥根、苏英豪、防城港金石矿业有限公司、防城港金石矿业有限公司新的财产线索，申请执行人高扬年可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结防城港市港口区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)桂0602民初7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一七年三月十八日
书记员 苏 林
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1809号
原告：卢某某，女，1981年11月16日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处尹庄村**号。
被告：孟某某，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，工作单位济南黄河特钢有限责任公司。
被告：赵某某，男，1986年4月14日出生，汉族，住平阴县青龙路。
原告卢某某与被告孟某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告孟某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还欠款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，被告向我借款10万元，当时没有出具借条，说两三个月归还，直到2017年8月份被告未有归还，所以在8月3日找到被告孟某某出具了借条，口头约定一个月归还，但被告至今仍以无钱为由未有归还，故诉至法院。
被告孟某某辩称，欠款属实，但我没有能力偿还，同意用我的工资来偿还。
被告赵某某未作答辩。
原告卢某某围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，被告孟某某对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告孟某某向原告卢某某借款10万元，直到2017年8月3日，被告孟某某向原告卢某某出具借条一份，借条中未约定还款时间及借款利息。借款后经原告多次催要，被告孟某某至今未有归还借款，故原告于2017年9月6日诉至来院。
另查明，被告孟某某、赵某某于2009年结婚，该笔借款是在被告孟某某、赵某某夫妻关系存续期间的借款。
本院认为，被告孟某某借原告卢某某10万元，事实清楚，证据充分，现原告卢某某要求被告孟某某偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告卢某某要求被告孟某某自出具借条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题，本院认为，虽然借条中未约定借款利息，但被告孟某某同意按原告的主张支付利息，故本院予以支持。另外，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孟某某予以认可，被告赵某某未到庭质证，故本院认为该借款属夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告孟某某、赵某某承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，原告卢某某要求被告孟某某、赵某某偿还借款本金10万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某某、赵某某于本判决生效后十日内偿还原告卢某某借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告孟某某、赵某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一七年十月二十三日
书记员 付晓妍
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初726号
原告：锦屏县农村信用合作联社，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇步行街社区26号。统一社会信用代码：915226282160708688。
法定代表人：向斌，男，该社理事长。
委托代理人：龙炘（特别授权），女，贵�铁力律师事务所律师。
委托代理人：吴光妮（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。
被告：龙金海，男，1973年10月11日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：王鑫，女，1977年10月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，居民，户籍所在地：贵州省凯里市。
被告：王标，男，1971年11月17日出生，教师，住锦屏县。
本院在审理原告锦屏县农村信用合作联社诉被告龙金海、王鑫、王标金融借款合同纠纷一案中，原告锦屏县农村信用合作联社于2017年11月14日以与被告龙金海、王鑫、王标已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�屏县农村信用合作联社以与被告龙金海、王鑫、王标已经达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦屏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告锦屏县农村信用合作联社负担。
审判员 张玉锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 周仕恩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1694号
申请执行人：孙玲伟，女，1968年5月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人：迟旭，女，1990年10月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人：迟洪玉，男，1939年3月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人：张淑芹，女，1941年9月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：王继禹，男，1974年11月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人孙玲伟、迟旭、迟洪玉、张淑芹与被执行人王继禹生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出（2017）吉0202民初1430号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为552118.30元。
在执行过程中，本院依法于2018年1月14日冻结被执行人王继禹公积金，期限一年；2017年9月19日查封被执行人王继禹房屋一处，期限三年；2017年12月19日冻结被执行人企业年金，期限三年；2018年1月15日扣划被执行人公积金账户人民币共计9万元，并给付申请执行人。被执行人纪王继禹名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。经本人签字确认，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202民初1430号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 王 猛
审判员 张元忠
二〇一八年二月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1694号申请执行人：孙玲伟，女，1968年5月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人：迟旭，女，1990年10月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人：迟洪玉，男，1939年3月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人：张淑芹，女，1941年9月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：王继禹，男，1974年11月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人孙玲伟、迟旭、迟洪玉、张淑芹与被执行人王继禹生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出（2017）吉0202民初1430号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为552118.30元。在执行过程中，本院依法于2018年1月14日冻结被执行人王继禹公积金，期限一年；2017年9月19日查封被执行人王继禹房屋一处，期限三年；2017年12月19日冻结被执行人企业年金，期限三年；2018年1月15日扣划被执行人公积金账户人民币共计9万元，并给付申请执行人。被执行人纪王继禹名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。经本人签字确认，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202民初1430号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  王 猛审判员  张元忠二〇一八年二月二十三日本件与原本核对无异书记员  姜宇航
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第594号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）646号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2014年2月14日22时许，被告人刘某某至本市长宁区江苏路XXX弄XXX号门口，用携带的作案工具盗窃停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1，260元）时被民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人BennettConanMichael的陈述，证人翟某某、黄某证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、赃物照片、发还清单，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况、劳动教养决定书、刑事判决书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的全部犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得爱玛牌电动车一辆发还被害人（已发还）。作案工具：十字批四把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4655号
原告：南昌某某物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜某某，该公司总经理。
被告：刘某某，男，1962年2月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌某某物业管理有限公司与被告刘金打物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告南昌某某物业管理有限公司诉称，原告为xx小区提供物业服务，被告系该小区x栋xxx室业主，尚欠85个月物业费26232.4元，故诉至本院请求，判令被告支付物业费26232.4元及违约金2623.2元。
本院经审查认为，原告陈述的其物业服务地及被告住所地为南昌市××区辖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陶媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12312号
原告蒋龙光，男，1970年10月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。
被告安华伟，男，1963年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
本院在审理原告蒋龙光与被告安华伟买卖合同纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费72元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告并未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋念
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3452号
原告：李学才，男，1968年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：许学平，男，1971年8月26日出生，汉族，宁夏海和房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李学才与被告许学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学才到庭参加诉讼，被告许学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
李学才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息237404元，并按月利率6‰赔偿原告自2016年4月5日起至还清欠款之日止的经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难分别于2015年8月4日、2015年8月13日、2015年10月29日、2016年1月7日向原告借款390万元、400万元、260万元、200万元，合计1250万元，并分别签订了借款抵押合同。后被告陆续向原告偿还了大部分款项。2016年4月14日，原告与被告结算确认截止2016年4月5日被告仍欠原告借款利息237404元，并向原告出具了相应的欠条承诺于2016年4月18日还清剩余利息。但时至今日，被告仍未还清237404元利息。
许学平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条4份、公证借款及抵押合同4份、建设银行个人回单3份、建设银行个人账户明细查询1份、阿拉善农村商业银行结算业务申请书2份、工商银行借记卡账户历史明细清单1份、欠条1份，证明被告向原告借款共计1250万元，被告已偿还借款本金，并按年利率24%向原告支付从2015年9月7日至2016年3月15日的利息共计1354500元，还欠原告利息234704元。欠条的内容为：”今欠到李学才借款利息：贰拾叁万柒仟肆佰零肆元（237404元），该利息分别于2015年8月4日借款390万元，《借款抵押合同》公证书编号为（2015）宁银国立验证字第650号；2015年8月13日借款金额为400万元（肆佰万元），《借款抵押合同》公证书编号为（2015）宁银国立验证字第653号；2015年10月29日借款金额贰佰陆拾万元（260万元），《借款抵押合同》公证书编号为（2015）宁银国立验证字第1229号；2016年1月7日借款金额为贰佰万元（200万元），《借款抵押合同》编号为宁银国立验证字3号。以上所欠利息截止为2016年4月5日。（计划于2016年4月18日付清）。欠款人：许学平，2016年4月14日”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告未到庭对原告的诉讼请求及提交的证据提出抗辩意见，而原告提交了借条、转款凭证及利息欠条，已经达到了法律规定的证明标准，被告应向原告支付欠条上载明的利息237404元。但原告要求的赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。被告许学平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告许学平于本判决生效之日起五日内支付原告李学才借款利息237404元；
二、驳回原告李学才的其他诉讼请求。
如果被告许学平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，减半收取计2676元，由原告李学才负担246元，被告许学平负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李国群
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张易依
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1570号
原告：梁任贵，男，汉族，农民，住新兴县。
被告：田闪闪，女，汉族，农民，住河南省商丘梁园区。
原告梁任贵与被告田闪闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望与被告庭外协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁任贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁任贵负担。
审判员 陈钦儒
二〇一七年十二月十五日
书记员 练国龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终124号
上诉人（原审被告）：任亮，男，1979年6月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：苏州市科澜洁净技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村屯南村。
法定代表人：黄国平。
原审被告：宣城市康源卫生用品有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇大梁村。
法定代表人：任亮。
上诉人任亮因与被上诉人苏州市科澜洁净技术有限公司（以下简称科澜公司）及原审被告宣城市康源卫生用品有限公司承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初12753号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人任亮上诉称：一、本案所涉合同虽名为工程承揽合同，但根据合同内容以及合同履行情况，该合同应属于建设工程施工合同，故本案并非承揽合同纠纷。二、鉴于本案系建设工程施工合同纠纷，根据民诉法司法解释第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地即宣城市郎溪县人民法院管辖。三、因本案属于专属管辖，故双方当事人书面约定的管辖条款无效。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省宣城市郎溪县人民法院审理。
本院经审查认为，根据科澜公司一审提交的《工程承揽合同》及相应附件，一审法院认定本案系承揽合同纠纷，该认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉《工程承揽合同》约定由承包方所在地即科澜公司所在地人民法院管辖，该约定合法有效，现科澜公司向其住所地法院起诉，一审法院依法具有管辖权。故任亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年二月十三日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更13号
罪犯邓祥，男，1989年8月24日出生，汉族，高中文化，四川省武胜县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）泉刑初字第206号刑事附带民事判决，认定被告人邓祥犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年02月28日起至2021年02月27日止），并处罚金10000元，责令共同退赔各被害人的经济损失，继续追缴共同违法所得，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年02月05日以（2013）闽刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年03月08日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年5月19日作出（2015）漳刑执字第899号刑事裁定，对该犯减刑六个月；于2016年7月27日作出（2016）闽06刑更1040号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2012年02月28日起至2020年02月27日止），该裁定于2016年8月1日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邓祥在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年8月至2017年10月累计考核分1661分，表扬三次。
该犯上二次减刑缴纳罚金4000元，本次减刑缴纳罚金6000元，退赔各被害人经济损失4315.4元，罚金刑已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邓祥减刑的异议材料。
本院认为,罪犯邓祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邓祥的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年02月28日起至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年一月十七日
书记员 胡琳婷
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1639号
原告：沅陵县农户自立服务社，住所地：沅陵县金山明珠*号门面，代码39419744X。
法定代表人：刘文奎，中国扶贫基金会秘书长。
委托诉讼代理人：卢应福，男，1972年5月18日出生，湖南省沅陵县人，系沅陵县农户自立服务社负责人。
被告：龚成文，男，1986年2月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：石振军，男，1969年4月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：张健，男，1986年11月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告沅陵县农户自立服务社诉被告龚成文、石振军、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告沅陵县农户自立服务社于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅陵县农户自立服务社以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅陵县农户自立服务社撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告沅陵县农户自立服务社负担。
审 判 员 李杰华
二〇一八年一月十八日
代理书记员 米姣儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8695号
原告北京联合信任技术服务有限公司，地址北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼10层1108。
法定代表人张昌利，总经理。（未到庭）
委托代理人卢敏，北京观永律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第117804号关于第19972498号“可信时间戳”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年9月25日。
本院受理时间：2017年11月17日。
开庭审理时间：2017年12月5日。
被告以原告申请注册的第19972498号“可信时间戳”商标（以下简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标并非仅直接表示服务的特点，具有较强显著性；2、诉争商标经过宣传使用，已经与原告建立较强对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，判决被告重新作出具体行政行为。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19972498。
3.申请日期：2016年5月16日。
4.标识：
诉争商标
5.被驳回注册的服务（第45类，类似群4501-4502；4505-4506）：知识产权咨询；安全保卫咨询；社交陪伴；交友服务；开保险锁；知识产权许可；计算机软件许可（法律服务）；仲裁；法律研究；版权管理。
二、其他事实
原告在商标复审阶段提交了原告公司介绍、百度百科关于“可信时间戳”介绍网页、《现代汉语词典》相关查询结果、相关民事判决书、研讨会相关报道、健康报发表的文章等复印件证据。在诉讼阶段提交了“时间戳”商标注册信息和“可信时间戳”商标注册信息。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书复印件、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中和诉讼中提交的证据等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他
原告主张诉争商标具有较强显著性，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定。
商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志仅直接表示或描述了服务的功能、用途等特征，或者无法使相关公众将其作为商标认知，则该标志不具有显著性，不能作为商标注册。具体到本案，诉争商标的文字“可信时间戳”通常是指由权威可信时间戳服务中心签发的、能证明数据电文（电子文件）在一个时间点上是已经存在的、完整的、可验证的，具备法律效力的电子凭证，其主要用于确定电子文件产生的准确时间，以防电子文件篡改和事后抵赖。若将诉争商标使用在“知识产权咨询”等服务上，易使相关公众理解为仅仅直接表示了相关服务的内容特点，不会将其作为商标加以识别，故诉争商标缺乏应有的显著特征，难以起到区分服务来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形。
另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，已经具备便于识别的显著特征。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京联合信任技术服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京联合信任技术服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生
5
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3580号
原告徐小梅，女，1945年7月7日生，汉族，现住南宁市青秀区。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
被告王柳玲，女，1957年7月6日生，汉族，现住南宁市青秀区。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
徐小梅诉王柳玲关于委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小梅诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告王柳玲辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
…某（写明判决结果）。
…某（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 刘羽斯
审判员 刘羽斯
审判员
appoint
二〇一七年八月三十日
书记员 覃淑娟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7676号
上诉人（原审被告）：籍延伟，男，1970年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：张兴鸿，男，1964年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
上诉人籍延伟因与被上诉人张兴鸿民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
籍延伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：我没有向被上诉人借款，是被上诉人多次恐吓、威胁我，我才为其出具借条的。
张兴鸿辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
张兴鸿向一审法院起诉请求：被告以做生意需资金周转为由，先后两次向原告借款共计6.08万元，并分别于2016年10月13日、2016年11月4日为原告出具借条两份，现原告要求被告偿还上述借款及利息（从起诉日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
一审法院审理查明：被告在2016年10月13日向原告借款3.08万元，并向出具借条。2016年11月4日被告与原告签订借款协议，向原告借款3万元。同日，被告向原告出具收到现金3万元的收条。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按时偿还，拖欠不还有违诚信原则，并应承担相应的法律责任。被告向原告借款，虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告还款，只需给其必要的准备时间。原告起诉即表明其向被告主张权利，故本院对原告主张从起诉日起计算借款利息的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，一审法院作出判决。
一审法院判决：被告籍延伟于本判决生效后十日内偿还原告张兴鸿借款6.08万元及利息（以6.08万元为基数，自2017年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（原告已预交），由被告籍延伟负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人对其为被上诉人出具的借条、收�及双方签订的借款协议的真实性均无异议，但主张是受恐吓和威胁出具的，对此上诉人未能提供证据证明，故应认定双方间存在借贷关系成立，合法有效，上诉人应当承担偿还义务。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元（上诉人籍延伟已预交），由上诉人籍延伟负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员刘杰
审判员张颖
二〇一七年十月二十六日
书记员罗蔓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7676号上诉人（原审被告）：籍延伟，男，1970年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审原告）：张兴鸿，男，1964年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。上诉人籍延伟因与被上诉人张兴鸿民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。籍延伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：我没有向被上诉人借款，是被上诉人多次恐吓、威胁我，我才为其出具借条的。张兴鸿辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。张兴鸿向一审法院起诉请求：被告以做生意需资金周转为由，先后两次向原告借款共计6.08万元，并分别于2016年10月13日、2016年11月4日为原告出具借条两份，现原告要求被告偿还上述借款及利息（从起诉日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。一审法院审理查明：被告在2016年10月13日向原告借款3.08万元，并向出具借条。2016年11月4日被告与原告签订借款协议，向原告借款3万元。同日，被告向原告出具收到现金3万元的收条。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按时偿还，拖欠不还有违诚信原则，并应承担相应的法律责任。被告向原告借款，虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告还款，只需给其必要的准备时间。原告起诉即表明其向被告主张权利，故本院对原告主张从起诉日起计算借款利息的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，一审法院作出判决。一审法院判决：被告籍延伟于本判决生效后十日内偿还原告张兴鸿借款6.08万元及利息（以6.08万元为基数，自2017年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告已预交），由被告籍延伟负担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，上诉人对其为被上诉人出具的借条、收�及双方签订的借款协议的真实性均无异议，但主张是受恐吓和威胁出具的，对此上诉人未能提供证据证明，故应认定双方间存在借贷关系成立，合法有效，上诉人应当承担偿还义务。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元（上诉人籍延伟已预交），由上诉人籍延伟负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员刘杰审判员张颖二〇一七年十月二十六日书记员罗蔓兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21513号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
被告：周钜添，男，1966年8月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告周钜添因农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十三日
书记员 何卓峻
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督69号
申请人：邱丽萍，女，1978年2月17日出生，汉族，务工，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人邱丽萍于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人邱丽萍称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资19152元，后众和公司支付了3784元，尚欠其工资15368元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人邱丽萍尚欠的工资15368元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邱丽萍工资15368元。
申请费61元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十二月十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第652号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某。1995年6月13日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年；2001年4月13日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年；2002年10月10日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年十个月；2005年9月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2008年11月17日因犯非法侵入住宅罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月21日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年9月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）601号起诉书指控被告人胡某犯非法侵入住宅罪，于2010年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年9月17日凌晨2时许，被告人胡某窜至浙江省绍兴市越城区东湖镇仁渎村363号，采用翻窗方式进入被害人张某的住宅，欲实施盗窃，因被被害人发现而未成，后被告人胡某被张某等人当场抓获并扭送至公安机关。
另查明，被告人胡某曾于1995年6月13日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年；2001年4月13日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年；2002年10月10日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年十个月；2005年9月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2008年11月17日因犯非法侵入住宅罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月21日刑满释放。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人张某陈述，证人施某证言，现场勘验检查工作记录，作案工具照片，辨认照片，扣押清单，抓获经过说明，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某未经住宅主人同意，为盗窃财物而非法侵入他人住宅，严重妨碍了他人的居住与生活安全，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人胡某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对此提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年九月十七日起至二0一一年五月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年十一月八日
书记员 沈 敏
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条［非法侵入住宅］非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十五条［一般累犯］被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10096号
上诉人（原审被告）：张斌，男，1955年1月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（原审被告）：叶其芳，女，1960年8月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：丁杰，男，1982年7月28日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人张斌、叶其芳与被上诉人丁杰民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张斌、叶其芳未按规定交纳上诉案件受理费。经催缴，张斌、叶其芳在本院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张斌、叶其芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘雨晴
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初286号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因本案于2017年8月7日被绥中县公安局刑事拘留，2017年8月21日被取保候审，2017年9月27日被绥中县人民法院取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日12时许，在绥中县高台堡镇北赵村被害人赵某戊与被告人赵某甲两家果树山地交界处，因两家耕地是否差垅发生纠纷，被告人赵某甲用拳打了被害人赵某戊胸部。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人赵某戊右侧第3、4肋骨为新鲜骨折，符合钝性外力作用所致，其身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，经自行调解，被告人赵某甲赔偿被害人赵某戊各项经济损失人民币70000元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某戊的陈述、证人赵某乙、赵某丙、赵某丁的证言、法医学鉴定书、赔偿协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，经法医学鉴定构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人赵某甲认罪，并能赔偿被害人的全部经济损失，从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构同意对被告人赵某甲适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4385号
原告：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路23号（鹰都花苑4#楼04号），统一社会信用代码：913402006973872674。
法定代表人：李峰，董事长。
委托诉讼代理人：谢光胜，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：熊家刚，男，汉族，1970年3月11日出生，住安徽省繁昌县。
被告：芜湖繁宇新型节能建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇芦南渡江村董公山，组织机构代码证：68209487-5。
法定代表人：徐新宇，总经理。
被告：繁昌县宜美家居销售有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇新站路，组织机构代码证：58153368-0。
法定代表人：熊家刚，总经理。
被告：陈晓岚，女，汉族，1969年12月7日出生，住址。
原告芜湖国元小额贷款有限责任公司（以下简称国元小贷公司）与被告熊家刚、芜湖繁宇新型节能建材有限公司（以下简称繁宇建材公司）、繁昌县宜美家居销售有限公司（以下简称宜美家居公司）、陈晓岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
国元小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊家刚立即支付尚未归还的借款本金人民币105万元以及利息人民币41.3512万元（利息自2015年9月11日起按月利率18.6‰暂计算至2017年6月7日，此后计算至本息全部清偿之日止），合计人民币146.3512万元。2、判令被告熊家刚支付原告聘请律师的律师费人民币3万元；3、判令被告繁宇建材公司、宜美家居公司、陈晓岚对上述款项承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费、保全费等费用由四被告承担。
事实和理由：
2014年12月26日，原告与被告熊家刚签订《借款合同》（合同编号：芜国元借字（2014）第041号），合同约定被告熊家刚向原告借款人民币105万元作为短期周转资金，借款期限自2014年12月29日至2015年6月27日，月利率为18.6‰。同日，原告与被告繁宇建材公司签订了《保证担保合同》（合同编号：芜国元保证字（2014）第041-1号），约定被告繁宇建材公司对被告熊家刚与原告签订的《借款合同》（合同编号：芜国元借字（2014）第041号）的债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿等）承担连带保证责任。同日，原告与被告宜美家居公司签订了《保证担保合同》（合同编号：芜国元保证字（2014）第041-2号），约定被告宜美家居公司对被告熊家刚与原告签订的《借款合同》（合同编号：芜国元借字（2014）第041号）的债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿等）承担连带保证责任。同日，原告与被告陈晓岚签订了《保证担保合同》（合同编号：芜国元保证字（2014）第041-3号），约定被告陈晓岚对被告熊家刚与原告签订的《借款合同》（合同编号：芜国元借字（2014）第041号）的债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿等）承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年12月29日向被告熊家刚发放借款人民币105万元。
现被告未按合同约定按时还款，经原告多次催讨被告仍未清偿。原告有权通过诉讼向被告主张立即支付借款本金、利息、罚息，并且有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费和其他相关费用，并由被告繁宇建材公司、被告宜美家居公司、被告陈晓岚对上述债务承担连带保证责任。
被告熊家刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：四被告住所地均在繁昌县，本案应当本着“原告就被告”的原则，在被告住所地人民法院审理；其次，在繁昌县人民法院审理，有利于案件的处理、执行和纠纷的解决。本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至繁昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。本案主债务合同《借款合同》第七条“争议的解决”约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。鉴此，本案主合同当事人对争议的诉讼管辖有所约定。依照民事诉讼法的规定，本案应当适用约定管辖。本案原告即贷款方，其住所地在本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权，被告熊家刚对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告熊家刚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年七月二十一日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初4385号原告：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路**（鹰都花苑**楼**），统一社会信用代码：913402006973872674。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：谢光胜，男，原告单位员工。委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。被告：熊家刚，男，汉族，1970年3月11日出生，住安徽省繁昌县。被告：芜湖繁宇新型节能建材有限公司，住，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇芦南渡江村董公山织机构代码证：68209487-5。法定代表人：徐新宇，总经理。被告：繁昌县宜美家居销售有限公司，住，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇新站路织机构代码证：58153368-0。法定代表人：熊家刚，总经理。被告：陈晓岚，女，汉族，1969年12月7日出生，住址。原告芜湖国元小额贷款有限责任公司（以下简称国元小贷公司）与被告熊家刚、芜湖繁宇新型节能建材有限公司（以下简称繁宇建材公司）、繁昌县宜美家居销售有限公司（以下简称宜美家居公司）、陈晓岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。国元小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊家刚立即支付尚未归还的借款本金人民币105万元以及利息人民币41.3512万元（利息自2015年9月11日起按月利率18.6‰暂计算至2017年6月7日，此后计算至本息全部清偿之日止），合计人民币146.3512万元。2、判令被告熊家刚支付原告聘请律师的律师费人民币3万元；3、判令被告繁宇建材公司、宜美家居公司、陈晓岚对上述款项承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费、保全费等费用由四被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告熊家刚签订《借款合同》（合同编号：芜国元借字（2014）第041号），合同约定被告熊家刚向原告借款人民币105万元作为短期周转资金，借款期限自2014年12月29日至2015年6月27日，月利率为18.6‰。同日，原告与被告繁宇建材公司签订了《保证担保合同》（合同编号：芜国元保证字（2014）第041-1号），约定被告繁宇建材公司对被告熊家刚与原告签订的《借款合同》（合同编号：芜国元借字（2014）第041号）的债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿等）承担连带保证责任。同日，原告与被告宜美家居公司签订了《保证担保合同》（合同编号：芜国元保证字（2014）第041-2号），约定被告宜美家居公司对被告熊家刚与原告签订的《借款合同》（合同编号：芜国元借字（2014）第041号）的债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿等）承担连带保证责任。同日，原告与被告陈晓岚签订了《保证担保合同》（合同编号：芜国元保证字（2014）第041-3号），约定被告陈晓岚对被告熊家刚与原告签订的《借款合同》（合同编号：芜国元借字（2014）第041号）的债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿等）承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年12月29日向被告熊家刚发放借款人民币105万元。现被告未按合同约定按时还款，经原告多次催讨被告仍未清偿。原告有权通过诉讼向被告主张立即支付借款本金、利息、罚息，并且有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费和其他相关费用，并由被告繁宇建材公司、被告宜美家居公司、被告陈晓岚对上述债务承担连带保证责任。被告熊家刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：四被告住所地均在繁昌县，本案应当本着“原告就被告”的原则，在被告住所地人民法院审理；其次，在繁昌县人民法院审理，有利于案件的处理、执行和纠纷的解决。本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至繁昌县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。本案主债务合同《借款合同》第七条“争议的解决”约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。鉴此，本案主合同当事人对争议的诉讼管辖有所约定。依照民事诉讼法的规定，本案应当适用约定管辖。本案原告即贷款方，其住所地【安徽省芜湖市镜湖区，故本院对本案依法享有管辖权，被告熊家刚对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告熊家刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈永鑫二〇一七年七月二十一日书记员  韦思颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初653号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人朱某，男，1966年12月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月17日被贺州市公安局八步分局取保候审，同年8月23日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2017年9月8日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉（2017）515号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年8月19日晚11时许，被告人朱某经过贺州市八步区中心市场门口的宵夜摊时看见被害人谈某在吃宵夜，遂上前找谈某问其外家弟弟借钱的事情，双方由此引发争执。后朱某拿木凳子砸打谈某的头部，致谈某①左颞骨骨折；②左额叶脑挫伤。经鉴定，谈某的人体损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人朱某于2017年7月17日到公安机关投案。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人朱某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人朱某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月19日晚11时许，被告人朱某经过贺州市八步区中心市场门口的宵夜摊时看见被害人谈某在吃宵夜，遂上前找谈某问其外家弟弟借钱的事情，双方由此引发争执。后朱某拿凳子砸打谈某的头部，致谈某①左颞骨骨折；②左额叶脑挫伤。经鉴定，谈某的人体损伤程度构成轻伤一级。2017年7月17日，被告人朱某主动到贺州市公安局城中派出所投案。案发后，被告人朱某赔偿了被害人谈某经济损失8000元并取得了谈某的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人谈某的报案陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，贺州市中医医院疾病证明书、检查报告单，（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2016]089号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过、办案说明，户籍证明，收条，谅解书，被告人朱某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪成立。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人朱某适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 骆珈希
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3435号
原告：戴俊，男，汉族，1962年5月19日出生，住江苏省通州市，。
被告：大理市家庆果酒行，住所地大理市大理镇人民路139号。
经营者：蔡忠义。
本院在审理原告戴俊诉被告大理市家庆果酒行网络购物合同纠纷一案中，被告大理市家庆果酒行向本院提出管辖异议，要求将本案移送至大理市人民法院审理。
经审查，原被告的网络购物买卖合同中，原被告约定纠纷的解决方式为：合同履行地为被告所在地，如发生争议，应向大理市人民法院提起诉讼，被告大理市家庆果酒行的住所地为大理市。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告约定管辖法院为大理市人民法院，该法院为被告住所地人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至大理市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3091号
申请人唐学帮，男，1964年12月9日生，汉族，住东海县。
被执行人白龙马面业有限公司，住东海县山左口乡团林村。法人代表，郝小雷。
本院在执行唐学帮与白龙马面业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执3091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚永生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一八年二月二日
书 记 员 任洪伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第2329号
原告：周吉传。
被告：周光耀。
原告周吉传为与被告周光耀民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告周吉传到庭参加诉讼，被告周光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周吉传起诉称：2011年7月29日，被告因生产经营所需向原告借款300000元。同年8月27日，被告向原告借款150000元。同年10月19日，被告再次向原告借款100000元。三次借款，被告分别向原告出具了借条。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还共计550000元借款。原告诉请判令：1.被告周光耀即时归还原告借款550000元；2.被告周光耀支付自2011年11月19日起至起诉之日止、以本金100000元为基数计算的利息50000元，其余利息至还款之日止；并支付自2011年12月26日起至判决确定的履行日止、以本金450000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为被告周光耀向原告支付自2011年11月19日起至2013年12月9日止、以本金100000元为基数、按月利率2%计算的利息49000元。
被告周光耀未作答辩，亦未提供任何证据。
原告周吉传为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份，证明被告周光耀共计向原告借款550000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月29日，被告周光耀向原告借款300000元，并出具借条一份，载明“今向周吉传借人民币叁拾万元正300000.00元”，并由案外人章仁利在担保人处签名。同年8月27日，被告周光耀向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“今向（出借人）周吉传借人民币￥150000.00元整，大写（壹拾伍万正整），借款期限为2011年8月27日至2011年12月25日止”。同年10月19日，被告周光耀再次向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到周吉传现金人民币壹拾万元正整，借款期限自2011年10月19日至201年月日归还，借款期间利率为月息2分”，并由案外人周忠明在担保人处签名。借款后，被告周光耀未向原告归还借款，担保人也未承担过担保责任。
本院认为：原告周吉传与被告周光耀之间设立的民间借贷关系成立，合法有效。原告依约提供借款，被告周光耀理应归还原告借款。现被告周光耀尚欠原告借款550000元事实清楚，原告要求被告周光耀还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告减少利息部分的诉讼请求，不损害被告的权益，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告周光耀于本判决生效之日起七日内给付原告周吉传借款550000元及至2013年12月9日止的利息49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9790元，由被告周光耀负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 陈红凯
代理审判员 杨 芸
二〇一四年三月十八日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初第195号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人赵军，男，1975年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯包庇罪，经建湖县公安局决定，于2016日9月14日被取保候审。经建湖县检察院决定，于2017年2月10日由建湖县公安局执行取保候审。
辩护人杨锁平，盐城市衡鼎律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人赵军犯包庇罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉。被告人赵军及其辩护人杨锁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年8月28日16时左右，被告人赵军在明知唐某（已另案起诉）驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车在冠华西路281号门前路段与同方向刘某1驾驶的建湖R22231号电动自行车相撞并导致刘某1受伤的情况下向依法处警的建湖县交通巡逻警察大队办案人员虚假陈述其本人就是与刘某1相撞导致刘某1受伤的二轮摩托车驾驶人，意图帮助唐某逃避法律追究。后在2016年8月29日得知刘某1病情危重，被告人赵军才至建湖县交通巡逻警察大队主动交代其包庇唐某交通肇事的事实。
被告人赵军犯罪以后自动投案，如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述等证据，并据此认为，被告人赵军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以包庇罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人赵军辩称，当时唐某叫他过去帮助处理事情的，他以为就是赔点钱给被撞的刘某1去医院看一下，不知道唐某已触犯刑律，被撞的刘某1当时也是清醒的。其辩护人的辩护意见是：被告人赵军不构成包庇罪，赵军的行为既无妨害刑事诉讼活动的客体的要件，也不具备包庇罪的明知他人犯罪的主观要件。包庇罪侵犯的对象是依照刑法规定构成犯罪的人，客观上采取庇护的方式使被包庇人逃避刑事的制裁。本案中赵军在向办案人员虚假陈述其就是与被害人刘某1相撞的机动车的驾驶人的时候，并不知道唐某的行为可能会给被害人造成严重的后果，那时从表象上看，被害人的伤情并不严重。从一个普通公民判断，根本不知道唐某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。在其发现被害人病情加重生命垂危之时，也就是发现唐某可能构成交通肇事犯罪时，并没有继续掩盖唐某的行为，而是向办案人员陈述了客观事实。所以赵军起初陈述案情时并没有认识到自己包庇的人是犯罪的人，其虚假陈述意图是为唐某承担民事赔偿，所以赵军的行为不具备包庇罪的主观要件和客体要件。如果法庭认定赵军的行为构成犯罪，考虑其行为没有造成严重的后果，在被害人死亡之前如实陈述案件的事实，还协助唐某向被害人进行相应的民事赔偿，得到了家属的谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2016年8月28日16时左右，唐某（已另案起诉）驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车在冠华西路281号门前路段与同方向刘某1驾驶的建湖R22231号电动自行车相撞并导致刘某1受伤，遂打电话给赵军，让赵军帮忙处理。赵军到现场后，唐某离开事故现场。110接警后，被告人赵军向办案人员虚假陈述其本人就是与刘某1相撞导致刘某1受伤的二轮摩托车驾驶人。次日，在得知刘某1病情危重时，被告人赵军就主动至建湖县交通巡逻警察大队交代唐某发生交通事故以及其向交警作虚假陈述的相关事实。
上述事实有下列证据证明：
1、被告人赵军的户籍资料，证明被告人赵军的身份情况。
2、查获经过，证明该案发生的经过。
3、案底查询单,证明被告人赵军无前科劣迹。
4、证人唐某的证言，证明他在事故发生之后打电话给赵军，让赵军帮助其处理事故，后他离开事故现场，赵军带领伤者去医院就诊的相关情况。
5、证人刘某2的证言，证明他在得知其父亲刘某1被撞后，赶到现场时只有赵军在现场。
6、被告人赵军的供述与辩解，证明唐某打电话让其帮助处理事故，因他与唐某系战友关系，当时看唐某比较害怕，就想到帮助唐某去顶包，跟交警说了假话，说其本人就是肇事车主。后来听说受伤老人有生命危险，自己也就慌了，就到公安机关主动供述了案件的客观事实。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵军明知他人犯罪仍向司法机关提供虚假证明，意图使犯罪人逃避法律追究，其行为已触犯刑律，构成包庇罪。公诉机关指控被告人赵军犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵军的辩护人辩称，被告人赵军作虚假陈述时，不知道唐某构成交通肇事犯罪，主观没有包庇犯罪的故意，因此不构成包庇罪，该辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人赵军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵军犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 单吉伟
审判员 苗 东
审判员 高 建
二〇一七年十二月六日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2306号
原告：王庆文,男,1967年12月22日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告:王正勇,男,1988年8月25日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
被告:孙国付,男,1979年2月26日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
本院在审理原告王庆文与被告王正勇、孙国付民间借贷纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意�》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王庆文自动撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一七年五月十一日
书记员 陆佳佳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1033号
原告：杭州施密特电梯有限公司。
住所地：萧山区所前镇复村洪家谭***号。
统一社会信用代码证号：91330109563034829J。
法定代表人杨中强，董事长。
委托诉讼代理人：李保中，男，1974年12月30日生，汉族，住河北省河间市，系公司驻沧州办事处业务经理。
委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
被告：河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司。
住所地：青县原房产局大楼。
统一社会信用代码：9113092206048115XH。
负责人杨绍锋，经理。
委托诉讼代理人王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
原告杭州施密特电梯有限公司（以下简称“施密特公司”）与被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司（以下简称“鼎杰房地产青县分公司”）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年04月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施密特公司的委托诉讼代理人李保中、顾瑞杰，被告鼎杰房地产青县分公司的负责人杨绍锋及委托诉讼代理人王长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州施密特电梯有限公司向本院提出诉讼请求：一、不同意将5万元投标保证金作为被告的普通债权予以分配；2、请求法院依法判决被告返还原告投资保证金5万元。事实和理由：2014年10月份，被告以招标电梯的要约为由要求原告公司交纳5万元的投标保证金，当时由被告给原告公司出具收据一张。现由于被告经营不善，招标工作并没有进行，致使原告公司交纳的保证金不能如期退还。原告认为原告交纳的投标保证金不应视为被告公司的资产，不能作为普通债权处理，应予全部返还，故诉至法院。
被告鼎杰房地产青县分公司辩称，1.原告诉请的5万元不是投标保证金，而是投标押金，该投标押金是普通债务，不享有优先权；2.原告要求返还投标押金5万元缺乏法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2014年11月24日，原告向被告缴纳投标保证金5万元，被告出具收据。原告缴纳保证金后，被告没有如期开标，保证金未退回，原告将河北鼎杰房地产开发有限公司诉至法院，双方达成调解，2017年7月12日本院出具（2017）冀0922民初2509号调解书，内容为河北鼎杰房地产开发有限公司欠施密特公司招标押金5万元，于2017年7月14日前退还。本院于2017年10月27日作出案号为（2017）冀0922执302号执行财产分配方案，将施密特公司交纳给鼎杰房地产青县分公司的5万元投标保证（押）金作为普通债权予以分配，施密特公司对该执行分配方案提出异议，认为5万元投标保证金应当全部退还并向本院提交执行分配方案异议书，2018年2月8日，鼎杰房地产青县分公司对施密特公司的执行异议提出反对意见，认为5万元投标押金应为普通债权，不享有优先权。2018年2月12日，本院依法向施密特公司送达了案号为（2017）冀0922执302-19号通知书，告知施密特公司自收到本通知之日起15日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院依照原分配方案进行分配。原告施密特公司于2018年2月23日向本院提起诉讼，2018年3月6日收到本院向其送达的开庭传票等法律文书，开庭当日施密特公司未到庭参加诉讼，本院以（2018）冀0922民初773号裁定按原告施密特公司撤诉处理，施密特公司于2018年3月29日收到按撤诉处理民事裁定书，2018年3月30日其以同一事实、理由向本院再次起诉。
以上事实由（2017）冀0922民初2509号调解书、收取5万元投保保证金的收据、（2017）冀0922执302号执行财产分配方案、（2017）冀0922执302-19号通知书、被告对原告执行异议的回复意见、（2018）冀0922民初773号案卷材料及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案原告施密特公司于2018年2月12日收到（2017）冀0922执302-19号通知书，应于2018年2月27日前向本院起诉，虽然施密特公司曾经在法定期间内起诉，但因其无正当理由未到庭参加诉讼，本院已裁定按撤诉处理，2018年3月30日，其以同一事实、理由再次向本院起诉，已超过法定期间，因此，应当裁定驳回本案原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州施密特电梯有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 梁彩霞
人民陪审员 田嘉梅
人民陪审员 倪世龙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨海娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1782号
原告：李志龙，男，1974年3月4日出生，民族，职业，现住鹰潭市月湖区,
委托代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1984年10月23日出生，民族，职业，现住鹰潭市月湖区,
原告李志龙（以下简称：原告）诉被告杨敏（以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋亮到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月3日向原告借款，出于信任，原告向被告出借10万元并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为7天，借款利息为月利息2100元，月服务费700元，当天，原告委托张影通过银行转账的方式将借款本金10万元转入被告指定的银行账户。借款到期后，被告本息分文未付，原告多次催收未果。为此诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金10万元及利息48000元（利息按年利率24%从2014年12月3日起计算至2016年12月2止，2016年12月3日之后的利息按年利率24%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告因资金周转所需，于2014年12月3日向原告借款10万元，双方并签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款期限为7天，借款利息为月利息2100元，月服务费700元，甲方（原告）应当按约定将贷款转入乙方（被告）指定的账户10×××28，按实际天数计算利息，月利及服务费率为4.0%，借款方如果不按期还款，逾期部分每天加收违约金0.5%。等条款。合同签订当天，原告委托张影以银行转账的方式将借款本金10万元转入被告指定的银行账户。借款后，被告向未付借款本息。原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、借款合同、银行转账凭证，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的借款合同系有效合同，被告向原告借款本金10万元，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告应履行还款义务。现原告主张要求被告按年利率24%支付利息主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏应于本判决生效之日起十五日内返还原告李志龙借款本金10万元及利息（以借款10万元本金为基数，按年利率24%，从2014年12月3日起计算到还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费600元，合计3860元（原告已垫付），由被告杨敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 朱 玲
审判员 邵金华
二〇一七年八月八日
书记员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执231号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，住址：尚志市。
法定代表人郝爱武，理事长。
被执行人董永利，男，1980年12月9日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人董永利借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3866号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 司宪武
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初994号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区解放大街47号。
负责人林旭，该行行长。
委托代理人某，该行职员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行诉胡某、陶某借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 康庆禹
二〇一七年十二月四日
书记员 谭 佶
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终669号
上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。
法定代表人周玉聪，局长。
委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。
委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。
法定代表人姚彬，局长。
委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。
上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。
上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，其已在政府信息公开申请书中明确要求送达方式为邮寄，随后在并未要求变更送达方式的情况下，汉阳食药监局不按要求而采用直接送达的方式，其在汉阳食药监局通知领取回复的电话中也再次明确说明要求邮寄送达，汉阳食药监局仍然要求其亲自前往领取答复，显然不符合上述规定。其应汉阳食药监局的要求前往领取答复并不意味着认可采用直接送达方式的合法性。故人民法院应当对本案立案审理。
被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。
被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某药房有限公司鼎城药店的有关行为后，接到被上诉人汉阳食药监局通知前往领取相关了政府信息公开事项的回复。被上诉人汉阳食药监局送达回复的行政行为并无不当，对上诉人许国抄的合法权益明显不产生实际影响。上诉人许国抄所述其住所距被上诉人汉阳食药监局约4公里，前往领取回复必然消耗一定时间和产生一定交通费用，不符合高效便民的行政原则的理由不成立，本院不予支持。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局的送达方式违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源，属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终669号上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。法定代表人周玉聪，局长。委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。法定代表人姚彬，局长。委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，其已在政府信息公开申请书中明确要求送达方式为邮寄，随后在并未要求变更送达方式的情况下，汉阳食药监局不按要求而采用直接送达的方式，其在汉阳食药监局通知领取回复的电话中也再次明确说明要求邮寄送达，汉阳食药监局仍然要求其亲自前往领取答复，显然不符合上述规定。其应汉阳食药监局的要求前往领取答复并不意味着认可采用直接送达方式的合法性。故人民法院应当对本案立案审理。被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某药房有限公司鼎城药店的有关行为后，接到被上诉人汉阳食药监局通知前往领取相关了政府信息公开事项的回复。被上诉人汉阳食药监局送达回复的行政行为并无不当，对上诉人许国抄的合法权益明显不产生实际影响。上诉人许国抄所述其住所距被上诉人汉阳食药监局约4公里，前往领取回复必然消耗一定时间和产生一定交通费用，不符合高效便民的行政原则的理由不成立，本院不予支持。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局的送达方式违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源，属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 朱金梅二〇一八年一月二日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1398号
原告陈雪娇，女，汉族，1984年11月4日，江西省宁都县人，住址：江西省宁都县。
委托代理人：曾科，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赣州市中加置业有限公司，地址：江西省赣州市经济开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401-405室。
法定代表人：黄庆平，董事长。
本院在审理原告陈雪娇诉被告赣州市中加置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈雪娇于二○一七年十一月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈雪娇撤回起诉。
本案案件受理费10105元，全部退回原告陈雪娇。
审 判 员 阳作江
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 罗艳明
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初476号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人崔某，男，1976年10月20日出生于黑龙江省绥化市明水县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月4日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月8日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李云峰出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年4月26日22时许，被告人崔某酒后驾驶×××号重型自卸货车，在尼尔基路由北向南行驶至消防中队路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，崔某血样中乙醇含量为156.21mg/100ml。
另查明，被告人崔某于2017年4月26日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，驾驶证及车辆查询信息，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍信息，被告人崔某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人崔某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3499号
罪犯李祖强，男，1981年11月8日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年六月一日作出（2010）德刑初字第105号刑事判决，以被告人李祖强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第428号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李祖强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李祖强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祖强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李祖强减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年2月28日起至2031年6月27日止）。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文