文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8437号原告：敬菊容，女，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县。委托诉讼代理人：曾勇，系广东比格律师事务所律师。被告：何胜浩，男，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：袁应强，经理。委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所实习律师。原告敬菊容诉被告何胜浩、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第1、2、4-10项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告因本事故受伤，于2016年6月8日被送至广州市番禺区石碁人民医院门诊救治并转住院治疗，2015年6月25日，原告从该院出院。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断原告为第2腰椎椎体爆裂性骨折、急性闭合性颅脑损伤CCS15分：脑震荡及头皮血肿、全身多处皮肤挫伤、泌尿系感染；并建议定期门诊复诊，加强营养，住院期间陪护1名，骨折愈后二次手术取出内固定，费用约为10000元等等。其中，《出院记录》建议原告继续卧床休息2-4周，《疾病证明书》建议原告出院后休息3个月。2016年7月25日、8月25日、9月18日、10月6日、10月13日、10月20日、10月27日、11月3日，原告均到该院进行门诊治疗。在上述治疗期间，原告产生了挂号、门诊、住院医疗费共36595.53元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。关于被告保险公司主张医疗费应扣除15%的非医保用药，未能提供相关证据加以证明，且被告何胜浩不予确认，本院不予支持。2、后续医疗费原告主张二次手术取出内固定的后续医疗费10000元；两被告认为原告主张的金额偏高，且没有实际发生，应待发生后另案处理。本院认为，原告在住院期间行了椎弓根钉棒内固定术，且医院在出具的疾病证明书中列明以后拆除内固定费用约需10000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，数额合理，符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为10000元。3、住院伙食补助费原告主张按100元/天计算住院17天的住院伙食补助费为1700元，各被告无异议，故本院确认住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天）。4、营养费原告主张2000元；两被告认为原告主张过高，请求在300元以内酌定。结合原告受伤住院的伤情、年龄、医院关于营养的建议等情况，其确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费500元。5、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）2016年9月21日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第1794号《司法鉴定意见书》，鉴定原告第二腰椎椎体粉碎性骨折的伤残程度为九级，自受伤之日起给予护理时间90天。原、被告对上述伤残等级均无异议，故本院确认原告为九级伤残，残疾赔偿系数计为20％。另外，原告为农村家庭居民户口。原告的母亲那XX于1949年2月16日出生，共生育三名子女。原告主张其从2009年起就在广州广弘鞋业有限公司工作，双方签订的书面合同到期后未续签，但仍在公司工作，每月工资3400元到3500元左右，是以银行转账形式每月发放上个月的工资，且事发前在番禺区租房居住；故要求按2016年城镇居民标准计算残疾赔偿金为139028.8元（32757.2元/年×20年×20%）及被扶养人生活费为21679元（25673.1元/年÷12月/年×152个月×20%÷3）。对该主张，原告主要提供了番禺区流动人员居住登记信息查询表原件（其中显示原告在2014年7月25日至2015年1月25日、2016年7月26日至2017年1月26日有办理居住证，登记居住地为番禺区大龙街新桥村），原告与广州广弘鞋业有限公司签订的劳动合同原件（显示合同期限从2011年8月至2014年10月，岗位工资为1100元/月），社保缴费历史明细表原件一份（显示原告从2011年1月至2016年10月一直有缴纳社会保险，单位登记为广州广弘鞋业有限公司）及账号户名为原告的中国农业银行银行卡交易明细清单原件（显示从2015年5月至2016年11月，除开2016年10月，每月均有上一个月的工资款项存入）等证据加以证明。两被告认为，按城镇标准赔偿的证据不充分，应按照农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，且原告母亲的扶养年限计算有误，应不超过13年。本院认为，原告提交的上述证据相印证了其事发前在城镇工作、生活一年以上，有收入，其主张按2016年度广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），在法律允许的范围内，本院予以支持。至于各被告对上述证据有异议，未能提供相关反驳证据，本院不予支持。综上，本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。原告于1971年5月10日出生，赔偿期限可计算20年。（2）被扶养人生活费21679元（25673.1元/年÷12月/年×152个月÷3×20%）。原告主张的被扶养人为母亲那XX，其需与其他兄弟姐妹共同扶养母亲，故其对母亲的抚养份额为三分之一。原告主张那XX的扶养期限为152个月，属自主处分权利，且在法律允许的范围内，本院予以支持。6、护理费原告主张按80元/天计算90天1人的护理费为7200元；两被告认为只应按80元/天计算住院期间的护理费。本院认为，结合原告的伤情，其在住院及康复期间需要人员进行生活护理合理。上述司法鉴定机构鉴定原告自受伤之日起给予护理时间90天，且此护理期间符合原告的伤情、年龄、病历材料中记录的恢复情况、相关陪护建议等情形，故原告主张由1人护理90天合理，本院予以支持，故确定护理费为7200元（80元/天×90天×1人）。7、误工费原告主张误工费14664.6元（3127元/月÷21.75天/月×102天）；两被告认为误工时间应计算至评残前一天，误工标准应参考1895元/月计算，且2016年6月份以后单位发放给原告的工资不应再主张。本院认为，原告事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，原告主张误工102天，在法律允许的范围内，本院予以支持。原告提供的上述银行交易明细清单显示其事发前每月均有工资款项转入，其主张按受伤前十二个月的月平均工资计算误工费本院予以认可，据该银行交易明细清单显示的工资发放情况计算原告受伤前十二个月的平均工资为3120元/月。另该清单显示原告在上述误工期间领取了2016年6月工资2000元、7月工资1233元、8月工资553元，合计3786元，上述工资收入应从误工费中予以扣减，以实际减少的收入计算误工损失。综上，误工费计算为6822元（3120/月÷30天/月×102天-3786元）。8、鉴定费原告为进行伤残及护理期鉴定共支付了相关鉴定费1820元，有相关票据及证明予以证实，本院予以支持。9、交通费原告主张1000元；两被告主张在300元内酌定。本院认为，原告因本事故受伤后，进行治疗等必要事项，产生相关交通费损失合理，据治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费300元。10、精神损害抚慰金原告主张20000元，并要求在交强险限额内优先赔付；两被告认为原告主张过高，请求法院核减。本院认为，原告因本交通事故被评定为九级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。根据原告的伤残程度及被告方积极垫付医疗费用等实际情况，原告主张精神损害抚慰金20000元，数额合理，本院予以支持。11、事故发生的概况2016年6月8日6时55分，在广州市番禺区市莲路新桥村村委会路口，被告何胜浩驾驶粤AXXX**号小型轿车，与原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。12、交警部门的责任认定结果被告何胜浩承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。13、车辆情况和交强险、第三者商业责任保险情况粤AXXX**号小型轿车于事故发生时的登记车主为被告何胜浩。该车在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的第三者商业责任保险（含不计免赔），事故发生均在两保险有效期限内，被保险人均为被告何胜浩。14、被告垫付款项情况本事故发生后，被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，被告何胜浩已垫付原告医疗费12659元。15、原告的诉讼请求（1）两被告共同赔偿原告各项损失共计254709.48元（包括医疗费26595.58元、二次手术取出内固定费用10000元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、护理费7200元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费21679元、精神损害抚慰金20000元、误工费14664.6元、鉴定费1820元、交通费1000元）；（2）被告保险公司在机动车第三者责任强制保险12万元的限额内先行承担赔付责任，在第三者商业保险范围内承担直接支付责任；（3）被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告何胜浩承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。故对本事故造成原告的损失，应由被告何胜浩承担赔偿责任。因被告何胜浩驾驶的粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告何胜浩负担。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-10项）为245645.33元，其中1-2项损失共计46595.53元，3-10项损失共计199049.8元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1-2项损失中的10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第3-10项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金20000元），扣除其在交强险医疗费用限额内已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告共计110000元。超出交强险赔偿限额的损失125645.33元（245645.33元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，扣减被告何胜浩已垫付原告的医疗费12659元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告112986.33元（125645.33元-12659元）。对于上述抵扣的款项，被告何胜浩可向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告敬菊容；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿112986.33元给原告敬菊容；三、驳回原告敬菊容的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2560元（原告敬菊容已预交），由原告敬菊容负担319元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一七年三月二十三日书记员  何佳玲