wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1197号
原告卓后权，男，1968年1月28日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会，住所地丰县孙楼街道办事处大洼村。
法定代表人：刘海峰，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
原告卓后权与被告丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。
原告卓后权向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地补偿款11661元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月，政府因扩建237国道，征用原告土地0.39亩，根据政府规定每亩补偿29900元，原告应得补偿款为11661元，后来该款打入丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会账户，起诉人多次催要，均无结果。故诉至法院，要求丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会支付上述补偿款11661元。
本院认为：土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部的所有具有成员资格的人。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”同时，上述解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据以上规定，土地补偿费如何在本集体内部进行分配，属于村民自治权范畴。本案中，原告卓后权要求分配的涉案土地补偿费如何在本集体内部进行分配，尚未经卓后权所在的集体经济组织民主议定程序进行确定，卓后权提起诉讼请求支付，不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关政府部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告卓后权的起诉。
案件受理费90元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 徐吉童
审判员 刘敬永
审判员 赵贵欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙文娟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初1197号原告卓后权，男，1968年1月28日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会，住所地丰县孙楼街道办事处大洼村。法定代表人：刘海峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。原告卓后权与被告丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。原告卓后权向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地补偿款11661元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月，政府因扩建237国道，征用原告土地0.39亩，根据政府规定每亩补偿29900元，原告应得补偿款为11661元，后来该款打入丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会账户，起诉人多次催要，均无结果。故诉至法院，要求丰县孙楼街道办事处大洼村民委员会支付上述补偿款11661元。本院认为：土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部的所有具有成员资格的人。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”同时，上述解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据以上规定，土地补偿费如何在本集体内部进行分配，属于村民自治权范畴。本案中，原告卓后权要求分配的涉案土地补偿费如何在本集体内部进行分配，尚未经卓后权所在的集体经济组织民主议定程序进行确定，卓后权提起诉讼请求支付，不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关政府部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告卓后权的起诉。案件受理费90元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  徐吉童审判员  刘敬永审判员  赵贵欣二〇一七年十一月三十日书记员  孙文娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1268号
申请执行人：张国民。
被执行人：王玉梅。
被执行人：许水波。
申请执行人张国民与被执行人王玉梅、许水波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象徐商初字第594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王玉梅、许水波未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人张国民于2015年3月25日向本法院申请强制执行，要求被告王玉梅、许水波支付原告张国民执行款206963.2元及支付利息，诉讼费7108元，执行费3004.45元，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月26日向被执行人王玉梅、许水波发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人王玉梅、许水波无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的被执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1268号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月十三日
代书记员 李世进
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4992号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李圣奇，该公司职员。
被告：张志光，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：张高兴，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张焱，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张文森，男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告:赵玉平，女，1966年2月7日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张志光、张高兴、张焱、张文森、赵玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李圣奇到庭参加诉讼，被告张志光、张高兴、张焱、张文森、赵玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志光偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（自2015年10月8日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告张志光经被告张高兴、张焱、张文森、赵玉平担保，于2015年10月8日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于种植木耳，年利率为11.16%，贷款到期日为2016年9月20日。合同签订当日，原告将贷款80000元打入被告张志光的账户。贷款发放后,被告张志光没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告张高兴、张焱、张文森、赵玉平也没有履行保证义务。
被告张志光、张高兴、张焱、张文森、赵玉平未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明�款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告张志光经被告张高兴、张焱、张文森、赵玉平担保与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2015年10月8日起至2017年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元（大写：壹万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余�内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.16%，以借据实际记载利率为准；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以清偿当期借款本息的款项，贷款人有权决定是否划收；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的担保方式为连带责任保证，保证�围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2015年10月8日，史小桥支行向被告张志光发放贷款80000元。贷款发放后,被告张志光没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告张高兴、张焱、张文森、赵玉平也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告张志光发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告张志光应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告要求被告张志�偿还借款本金80000元及以80000元为基数，自2015年10月8日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张高兴、张焱、张文森、赵玉平自愿为被告张志光的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张志光的借款本息承担连带清偿责任。被告张高兴、张焱、张文森、赵玉平承担保证责任后，有权向被告张志光追偿。被告张志光、张高兴、张焱、张文森、赵玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告张志光共欠原告借款本金80000元及利息、罚息，被告张高兴、张焱、张文森、赵玉平应对被告张志光所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，自2015年10月8日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告张高兴、张焱、张文森、赵玉平对本判决第一项张志光所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张志光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告张志光、张高兴、张焱、张文森、赵玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸ晨
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初2048号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。
被告：唐广军，男。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告唐广军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初2048号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。被告：唐广军，男。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告唐广军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审判员  靳红英二〇一七年十二月二十九日书记员  牛小月
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5989号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：陈仕斌，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：骆小明，男，1984年9月11日出生，汉族，住四川省名山县。
原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告骆小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人陈仕斌到庭参加诉讼，被告骆小明经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告骆小明立即偿还原告一汽金融公司逾期贷款本金33333.33元、逾期利息2461.64元，正常贷款本金16666.73元，共计52461.67元，并自2016年11月24日起按合同约定贷款利率给付未偿还贷款本金的利息至清偿之日止；2.被告骆小明向原告一汽金融公司支付违约金7500元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；3.原告一汽金融公司对车牌号为川A0L1**的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.被告骆小明承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年3月26日签订了编号为PSCCD0950858的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为80000元，月利率8.8333‰，贷款期限为24个月，自2015年4月1日起至2017年4月1日止；被告用车牌号为川A0L1**的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的贷款立即到期，并按未付贷款本金合计的15%支付违约金。合同签订后，原告如约于2015年4月1日向被告足额发放贷款；被告自2016年2月起一直未再还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告骆小明未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告（贷款人、抵押权人）、被告（借款人、抵押人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定：贷款人向借款人发放贷款80000元用于购买车牌号为川A0L1**的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为24个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。自放款日开始计算利息。贷款利率为固定利率，为月利率8.8333‰，借款人本息等额按月还款，应从2015年5月至2017年4月每月1日前偿还本金和利息。一汽轿车销售有限公司和经销商（成都启阳远航汽车销售服务有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。如贷款人做出此种宣布，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。借款人未予足额归还的，则未还款项按照逾期利率标准计算罚息。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失（重大经济损失包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）。借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。借款人以所购买的车牌号川A0L1**的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。
2015年4月1日，原告按照约定向被告指定账户发放贷款80000元。2015年5月26日，川A0L1**车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。
2016年4月7日，原告向被告邮寄《归还全部贷款通知》，宣布案涉借款提前到期，被告应于2016年4月16日前归还全部贷款本息。
截至2017年11月7日，被告尚欠原告本金50000.03元，利息10589.77元，共计60589.80元。
以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《抵押贷款合同》、机动车注册登记信息、放款通知单、欠款明细等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、原告与被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。原告已按约向被告指定账户发放贷款，被告未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。合同约定如被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，现原告主张偿还全部贷款本金50000.03元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质系属于违约损害赔偿。原告主张的违约金与其主张的利息（违约损失）存在重合，其在主张利息（违约损失）之外再主张违约金，于法无据，本院对其违约金的主张不予支持。三、对于车牌号为川A0L1**的小型轿车，双方在《抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现原告主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆小明于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付逾期借款本金50000.03元及相应利息（截至2017年11月7日的利息为10589.77元；2017年11月8日起至付清之日止的利息按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》第2条2.2款约定计算）。
二、原告一汽汽车金融有限公司对牌号为川A0L1**、车架号为LFV3A23C4E3179637的大众牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取649.5元，由被告骆小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7517民初140号
原告：张振楠，男，1996年4月14日出生，汉族，住海林市柴河林业局。
委托诉讼代理人：寇恩峰，海林市柴河法律服务所法律工作者。
被告：温立君，男，1981年3月9日出生，汉族，现住海林市柴河林业局。
委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。
原告张振楠与被告温立君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告张振楠于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振楠以证据不足，需要补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振楠撤诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取计25元，由原告张振楠负担。
审 判 员 吴艳春
二〇一七年十二月四日
法官助理 郑丽芹
书 记 员 谭诗祺
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第918号
原告：刘××。
被告：黄××。
原告刘××与被告黄××保证合同纠纷一案，于2009年8
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周少斌
适用简易程序独任审判，于2009年9月14日公开开庭进行了审
理。原告刘××到庭参加了诉讼，被告黄××经本院合法传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘××诉称，借款人吴某某因临时资金周转困难，
于2008年4月9日出具借条向原告借款人民币60000元，双方约
定借款月利率为20‰，并以被告黄××作为该借款的担保人。
该款出借后，吴某某利息已付至2008年6月9日止，尚欠借款本
金60000元及2008年6月10日起的利息至今分文未付。故原告诉
诸本院，要求被告黄××归还借款本金60000元及利息。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2008年4月9日吴某某出具的借条一张，待证吴某某
向原告借款人民币60000元，双方约定借款月利率为20‰，并
以被告黄××作担保。借款后利息付至2008年6月9日止的事实
。对原告提供的证据材料具有合法性、关联性、真实性的特征
，本院对此依法予以确认。
被告黄××经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。
经庭审查明，借款人吴某某因临时资金周转困难，于200
8年4月9日出具借条向原告借款人民币60000元，双方约定借款
月利率为20‰，并以被告黄××作为该借款的担保人。该款出
借后，吴某某利息已付至2008年6月9日止，尚欠借款本金6000
0元及2008年6月10日起的利息至今分文未付。故原告诉诸本院
，要求被告黄××归还借款本金60000元及利息。
本院认为，原告刘××与被告黄××之间的保证合同关
系依法成立，合法有效，应受法律保护，被告黄××在法定保
证期间内应承担上述借款的保证责任。原告刘××要求被告黄
××归还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。另该借款双方
约定月利率为20‰，该利率约定已超出法定保护范围，其超出
部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》笫一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八、十九、二
十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄××于本判决生效后五日内归还原告刘××
借款人
民币本金60000元及利息（利息自2008年6月10日起以月
利率16.2‰计算）；
二、驳回原告刘××的其他诉讼请求；
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定加倍付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，减半收取860元，由被告黄××
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周少斌
二〇〇九年九月二十九日
代书记员 刘 婵
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初7439号
原告：刘想中，男，1976年6月21日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法人代表人：罗志伟，董事长。
原告刘想中（以下简称原告）与北京华联综合超市股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
原告诉称，2015年9月11日，原告在被告处购买了“正北”牌无糖方糖200克装8盒，31.2元/盒，价格共计：249.6元。该涉案商品违反了广告法有关规定。涉案商品外包装上醒目、突出地通过加粗黑色字体标注“天天创新”，生产厂家标榜自己的企业在各个层面是每天都有创造出新的东西，未免太过于绝对化，夸大宣传。另外，涉案商品还宣称“无糖方糖甜度≈白砂糖，同方糖一样甜爽”，该商品配料表显示：木糖醇，赤藓糖醇。根据百度文献资料说明，赤藓糖醇的甜度是白砂糖的70%，使用约等于符号不准确，并且还宣称“一样”甜爽，“一样”按照字典解释就是相同的意思。两者具有本质的区别，口味以及甜的程度都有比较大的差异，夸大说明产品的功效，与其描述的情形不符。该涉案商品使用虚假信息，以扩大销售为目的，牟取不当得利，引诱、误导消费者，以至于原告做出错误的意思表示。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第四项、第六条第二项、第八项、第九项，第十六条规定，被告销售的上述商品使用虚假不实信息欺诈消费者。故诉至我院请求判令：1、被告退价款249.6元，并三倍赔偿748.8元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案买卖合同的实际经销商内蒙古正北食品有限公司是本案涉案产品实际的生产商及食品安全的最终责任方，故应当由买卖合同密切联系一方住所地人民法院管辖。故本案应由内蒙古自治区包头市东河区人民法院管辖。
经询，原告不同意被告所提出的管辖异议申请并认为，本案以买卖合同纠纷起诉，西城区为被告所在地，故北京市西城区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”
本案中，原告系因买卖合同纠纷诉至法院。现被告住所地为北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回北京华联综合超市股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 舒 锐
二〇一七年四月七日
书记员 黄黎黎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2000号
罪犯贺鹏飞，男，1985年4月22日生于吉林省江源县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
通化市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）通中刑一终字第55号刑事判决,认定贺鹏飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币1.3万元。刑期自2007年12月9日起至2024年12月8日止。本院分别于2013年9月27日、2015年12月31日，为该犯减刑1年11个月、1年9个月。截止2017年8月1日余刑为3年6个月7天。执行机关吉林省四平监狱于2017年11月30日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺鹏飞能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关认为，罪犯贺鹏飞减刑建议不当，考虑其财产刑执行情况调整减刑幅度。
经审理查明，罪犯贺鹏飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，主动缴纳罚金人民币8千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺鹏飞减去有期徒刑8个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晏刑初字第1号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人才某某，男，1986年11月6日出生，藏族，小学文化程度，牧民。2013年11月1日因涉嫌故意伤害罪被西海公安分局刑事拘留，同年11月8日被海晏县检察院依法批准逮捕，现羁押于海晏县看守所。
海晏县人民检察院以晏检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人才某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月7日依法公开开庭审理了本案。海晏县人民检察院指派检察员张红青、代理检察员马晓刚到庭支持公诉。被告人才某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
海晏县人民检察院指控，2013年10月8日1时许，被告人才某某在海北州“易缘天成”网吧购买方便面时因与被害人袁某某发生口角便将袁某某叫出网吧，在步行街“金剪刀”发廊门口用自己裤腰带上佩戴的刀将袁某某左侧下腹部刺伤。被害人袁某某的伤情经鉴定为重伤。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有物证，报案材料，户籍证明，证人证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人才某某故意伤害他人身体，致使他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人才某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵 宏
代理审判员 陈 琴
人民陪审员 马国寿
二〇一四年一月七日
书 记 员 马鸿远
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执26号
申请执行人黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代表人李长胜，职务总经理。
被执行人张恩辉，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县汤池镇。
被执行人付文全，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县汤池镇。
被执行人王路，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县汤池镇。
被执行人泰来县汤池镇绿康蔬菜种植专业合作社，住所地黑龙江省龙江县泰来县。
黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司申请执行张恩辉、付文全、王路泰来县汤池镇绿康蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1560民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1560民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年十月十一日
书记员 解庆峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执26号申请执行人黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。法定代表人李长胜，职务总经理。被执行人张恩辉，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县汤池镇。被执行人付文全，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县汤池镇。被执行人王路，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县汤池镇。被执行人泰来县汤池镇绿康蔬菜种植专业合作社，住所地黑龙江省龙江县泰来县。黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司申请执行张恩辉、付文全、王路泰来县汤池镇绿康蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1560民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1560民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一七年十月十一日书记员  解庆峰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执982号
申请执行人镇江市润州区润乙家钢模出租站，住所地镇江市润州区金山村朱家湾。
经营者任荣财，男，汉族，1965年11月生，住本市润州区，系该出租站业主。
被执行人吴冬青，男，汉族，1986年1月生，住本市。
本院在执行申请执行人镇江市润州区润乙家钢模出租站与被执行人吴冬青建筑设备租赁合同纠纷一案，因申请执行人镇江市润州区润乙家钢模出租站于2016年12月29日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（２０１6）苏1111润民初字第1293号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执982号申请执行人镇江市润州区润乙家钢模出租站，住所地镇江市润州区金山村朱家湾。经营者任荣财，男，汉族，1965年11月生，住本市润州区，系该出租站业主。被执行人吴冬青，男，汉族，1986年1月生，住本市。本院在执行申请执行人镇江市润州区润乙家钢模出租站与被执行人吴冬青建筑设备租赁合同纠纷一案，因申请执行人镇江市润州区润乙家钢模出租站于2016年12月29日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（２０１6）苏1111润民初字第1293号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一六年十二月二十七日书记员  堵 玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3237号
上诉人（原审起诉人）：温传梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住新乡市。
原审起诉人温传梅向新乡市红旗区人民法院起诉，请求：1、确认其与凡普金科企业发展（上海）有限公司签订的信用咨询及管理服务协议中提前扣去居间咨询费用的条款无效；2、判令凡普金科企业发展（上海）有限公司返还温传梅居间费用45400元；3、凡普金科企业发展（上海）有限公司返还温传梅已付45400元的利息6042元（暂计至2017年6月17日）；4、凡普金科企业发展（上海）有限公司代为处理为温传梅办理提前还款相关事宜；5、本案诉讼费用由凡普金科企业发展（上海）有限公司负担。新乡市红旗区人民法院作出（2017）豫0702民初2738号民事裁定，对温传梅的起诉不予受理。温传梅不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令新乡市红旗区人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案所涉《信用咨询及管理服务协议》虽约定发生纠纷可向协议签署地（新乡）有管辖权的人民法院提起诉讼，但新乡市有多家基层人民法院，该协议选择管辖的法院无法确定，管辖协议无效。本案为居间合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。依据双方合同约定，温传梅需将两个银行账户作为其还款账户（其中一个为主还款账户），并按约存入相应的款项，委托普惠金融信息服务（上海）有限公司进行还款管理，用于向特定出借人还款、支付咨询费等相关费用，据此，温传梅需首先向其还款账户存入资金，从而履行合同义务，其还款账户开户行所在地可以视为合同履行地。温传梅的主还款账户开户行为中国银行新乡文化路支行，该行位于新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院为合同履行地的人民法院，其具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2738号民事裁定。
二、本案指令新乡市红旗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年八月七日
书记员 宋晓宇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3587号
原告：王少君，男，1940年2月27日生，汉族，农民，住明光市。
原告：孙明桂，女，1942年3月01日生，汉族，农民，住明光市。
上述两位原告共同的委托代理人：王军，泊岗法律服务所法律工作者。
被告：王文虎，男，1964年3月13日生，汉族，农民，住明光市。
被告：王金虎，男，1970年12月21日生，汉族，农民，住明光市。
被告：王力新，女，1968年7月2日生，汉族，农民，住明光市。
被告：王文永，男，1969年2月8日生，汉族，农民，住滁州市。
被告：王银虎，男，1970年3月2日生，汉族，农民，住明光市。
王少君、孙明桂诉被告王文虎、王金虎、王力新、王文永、王银虎赡养费纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员管震适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告王少君、孙明桂及其共同的委托代理人王军和被告王文虎、王金虎、王力新到庭参加诉讼。被告王文永、王银虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王少君、孙明桂诉称：两原告系夫妻关系，五被告为原告子女，原告体弱多病，失去劳动能力，无经济来源，因此要求被告尽到赡养义务，判令五被告每人每年给付两原告赡养费5000元；二、依法判令五被告共同平均承担原告所有医疗费，新农合报销除外。
被告王文虎、王金虎、王力新辩称：同意原告诉求。
被告王文永、王银虎未作答辩。
经审理查明：原告王少君、孙明桂共生育被告四男一女，现丧失劳动能力，无其他经济来源，故向法院起诉要求被告承担相关义务。
上述事实，由原告提供的调查笔录、原告申请法律援助决定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。现两原告年老体弱，丧失劳动能力，又无其他经济来源，被告应当承担赡养义务。原告的诉求不违反法律规定，王文虎、王金虎、王力新当庭表示无异议，本院予以认可，被告王文永、王银虎虽未到庭，但也应该比照其他子女的标准给付原告相关赡养费用。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年11月起至第二年11月止，作为一个年度，以此类推，被告王文虎、王金虎、王力新、王文永、王银虎每人每年承担两原告王少君、孙明桂赡养费用5000元，且均于当年度2月10日前给付；
二、自2016年11月起，原告王少君、孙明桂的医疗费用凭医院正式发票，不能报销的部分由五位被告平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王文虎、王金虎、王力新、王文永、王银虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一六年十一月五日
书记员 金允梁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1960号
原告：柴玉萍，女，1952年11月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：焦新旺，上海国雄（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，男，该公司员工。
原告柴玉萍与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦新旺，被告委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失71330元、评估费3600元、施救费1700元，以上共计76630元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失108460元、评估费5400元、施救费1700元，以上共计115560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告所有的津Ａ×××××号欧蓝德牌小型客车商业险的承保公司。2017年9月10日18时50分，刘涛驾驶上述投保车辆行驶至天津市荣乌高速公路568公里加500米处时，与刘世国驾驶的冀R303**冀R83**挂货车发生刮碰，造成两车损坏的事故。经交管部门认定，刘世国负全责。事故发生后，原被告就保险理赔问题未能协商一致，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故发生在保险期间，本次事故属于保险赔偿范围，对事故时间地点责任认定没有异议，事故车辆的评估价格过高，评估费不属于保险赔偿范围，因原告车辆在本次事故中不负责任，我司代为履行赔偿款后应取得对全责方及全责方车辆的保险公司追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：原告柴玉萍与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单及批单载明：被保险人为柴玉萍;被保险车辆为登记于柴玉萍名下的津Ａ×××××号的欧蓝德牌小轿车；保险期间自2017年6月14日零时起至2018年6月13日二十四时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额为227500元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年9月10日18时50分，刘涛驾驶被保险车行驶至天津市荣乌高速公路568公里加500米处时，与刘世国驾驶的冀R303**冀R83**挂货车发生刮碰，造成两车损坏的事故，经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，刘世国负事故全部责任，刘涛不承担事故责任。事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估，确定车辆损失为108460元，原告为此支付评估费5400元。后原告对被保险车辆进行了实际维修，支付维修费108460元。另，原告主张为处理此事故支付施救费1700元。
上述事实，有保险单及批单、行驶证、驾驶证、评估报告、维修明细及维修费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定评估确定车辆损失为108460元，被告认为评估报告中左前门壳（6200元）未达到更换的程度同意支付5000元，原告对此表示认可，本院照准，对于评估报告中其他项目被告抗辩称价格过高，但被告并未提交相关证据予以证实亦未申请对事故车辆进行重新鉴定，故对被告的该抗辩意见不予采信，原告实际维修支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失，故本院对原告车辆损失107260元（108460-1200）予以支持。按照相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对于被告的抗辩意见本院不予采信，被告在向原告赔偿保险金后可以取得向侵权第三者追偿的权利；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告支出的评估费5400元，应由被告承担；三、对于施救费1700元，被告不持异议，故本院予以支持。
综上所述，本院对原告柴玉萍提出的车辆损失107260元、评估费5400元、施救费1700元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十一条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告柴玉萍车辆损失107260元、评估费5400元，施救费1700元，以上共计114360元；
二、驳回原告柴玉萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由原告柴玉萍负担14元（已交纳），由被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司负担1292元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
的费用。由保险人承担2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自
由保险人承担
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1960号原告：柴玉萍，女，1952年11月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：焦新旺，上海国雄（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：冯骞，男，该公司员工。原告柴玉萍与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦新旺，被告委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失71330元、评估费3600元、施救费1700元，以上共计76630元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失108460元、评估费5400元、施救费1700元，以上共计115560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告所有的津Ａ×××××号欧蓝德牌小型客车商业险的承保公司。2017年9月10日18时50分，刘涛驾驶上述投保车辆行驶至天津市荣乌高速公路568公里加500米处时，与刘世国驾驶的冀R303**冀R83**挂货车发生刮碰，造成两车损坏的事故。经交管部门认定，刘世国负全责。事故发生后，原被告就保险理赔问题未能协商一致，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故发生在保险期间，本次事故属于保险赔偿范围，对事故时间地点责任认定没有异议，事故车辆的评估价格过高，评估费不属于保险赔偿范围，因原告车辆在本次事故中不负责任，我司代为履行赔偿款后应取得对全责方及全责方车辆的保险公司追偿的权利。本院经审理认定事实如下：原告柴玉萍与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单及批单载明：被保险人为柴玉萍;被保险车辆为登记于柴玉萍名下的津Ａ×××××号的欧蓝德牌小轿车；保险期间自2017年6月14日零时起至2018年6月13日二十四时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额为227500元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年9月10日18时50分，刘涛驾驶被保险车行驶至天津市荣乌高速公路568公里加500米处时，与刘世国驾驶的冀R303**冀R83**挂货车发生刮碰，造成两车损坏的事故，经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，刘世国负事故全部责任，刘涛不承担事故责任。事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估，确定车辆损失为108460元，原告为此支付评估费5400元。后原告对被保险车辆进行了实际维修，支付维修费108460元。另，原告主张为处理此事故支付施救费1700元。上述事实，有保险单及批单、行驶证、驾驶证、评估报告、维修明细及维修费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定评估确定车辆损失为108460元，被告认为评估报告中左前门壳（6200元）未达到更换的程度同意支付5000元，原告对此表示认可，本院照准，对于评估报告中其他项目被告抗辩称价格过高，但被告并未提交相关证据予以证实亦未申请对事故车辆进行重新鉴定，故对被告的该抗辩意见不予采信，原告实际维修支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失，故本院对原告车辆损失107260元（108460-1200）予以支持。按照相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对于被告的抗辩意见本院不予采信，被告在向原告赔偿保险金后可以取得向侵权第三者追偿的权利；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告支出的评估费5400元，应由被告承担；三、对于施救费1700元，被告不持异议，故本院予以支持。综上所述，本院对原告柴玉萍提出的车辆损失107260元、评估费5400元、施救费1700元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十一条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告柴玉萍车辆损失107260元、评估费5400元，施救费1700元，以上共计114360元；二、驳回原告柴玉萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告柴玉萍负担14元（已交纳），由被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司负担1292元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。的费用。由保险人承担2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自由保险人承担2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1078号
原告：沂南县农村信用合作联社杨坡信用社。
诉讼代表人：仲伟梅，杨坡信用社主任。
委托代理人：刘泽怀，杨坡信用社职工。
被告：邵泽奎，男，汉族。
被告：邵长华，男，汉族。
被告：张兴贵，男，汉族。
被告：邵长阳，男，汉族。
被告：邵长杰，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社与被告邵泽奎、邵长华、张兴贵、邵长阳、邵长杰金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘泽怀到庭参加诉讼，被告邵泽奎、邵长华、张兴贵、邵长阳、邵长杰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉称：被告邵泽奎于2007年6月11日与原告签订19000元借款合同，借款期限为2007年6月11日至2008年5月20日，于2007年7月13日与原告签订15000元借款合同，借款期限为2007年7月13日至2008年5月20日，该两笔借款由被告邵长华、张兴贵、邵长阳、邵长杰担保。借款到期后，被告归还借款本金3578.86元，尚欠本金30421.14元及利息，经原告多次催收，借款人及担保人均不履行还款付息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款30421.14元及利息、负担诉讼费用。
被告邵泽奎、邵长华、张兴贵、邵长阳、邵长杰未到庭答辩。
经审理查明：2007年6月11日，原告与被告邵泽奎签订19000元的借款合同，借款期限自2007年6月11日至2008年5月20日，2007年7月13日，原告与被告邵泽奎签订15000元的借款合同，借款期限自2007年7月13日至2008年5月20日，两笔借款利率为12.5925‰。同日，原告与被告邵长华、张兴贵、邵长阳、邵长杰签订连带责任保证合同。合同签订后，被告邵泽奎于2007年6月11日，依据借款合同取得原告借款19000元，于2007年7月13日，依据借款合同取得原告借款15000元。该借款到期后，被告归还借款本金3578.86元，尚欠本金30421.14元及利息，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求五被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告邵泽奎在该两笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告邵泽奎归还借款30421.14元及利息，理由正当、本院予以支持。被告邵长华、张兴贵、邵长阳、邵长杰作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告邵泽奎追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵泽奎归还原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社借款30421.14元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书确定的履行日止）。
二、被告邵长华、张兴贵、邵长阳、邵长杰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邵长华、张兴贵、邵长阳、邵长杰向原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人邵泽奎追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告邵泽奎、邵长华、张兴贵、邵长阳、邵长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 皮忠辉
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2141号
原告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司董事长。
委托代理人刘夏清、孙立君，该公司职工。
被告谢建华，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告谢建华物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告谢建华的起诉。
审判员 潘树林
二〇一四年五月十五日
书记员 高春花
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1525号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告刘晓东，男，1973年5月15日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区，
被告唱辉，女，1973年12月25日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县，
被告本溪华厦志成混凝土有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区高台子镇工业园区前厂子村老达沟，组织机构代码：55818716-9。
法定代表人刘晓东，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘晓东、唱辉、本溪华厦志成混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘晓东、唱辉、本溪华厦志成混凝土有限公司银行存款1029600元或查封扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘晓东、唱辉、本溪华厦志成混凝土有限公司银行存款1029600元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一八年三月十四日
书记员 李 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申229号
再审申请人（原审被告）：王某1，男，1942年8月1日出生，汉族，天津市宁河区芦台镇丰台中学退休教师，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王洪娟（王某1之女），1970年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
再审申请人（原审被告）：王某2，女，1940年1月19日出生，汉族，天津市宁河区芦台镇丰台小学退休教师，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王洪娟（王某2之女），1970年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
再审申请人（原审被告）：刘某，男，1991年4月20日出生，汉族，贵阳中医学院第二附属医院培训学员，住贵州省贵阳市南宁区。
委托诉讼代理人：王洪娟（刘某之姨），1970年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
被申请人（原审原告）：崔某1，男，2006年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：崔某2（系崔某1之父），住天津市滨海新区。
再审申请人王某1、王某2、刘某因与被申请人崔某1法定继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初45830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，王某1、王某2、刘某于2017年12月14日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王某1、王某2、刘某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王某1、王某2、刘某撤回再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一七年十二月十五日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申229号再审申请人（原审被告）：王某1，男，1942年8月1日出生，汉族，天津市宁河区芦台镇丰台中学退休教师，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王洪娟（王某1之女），1970年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。再审申请人（原审被告）：王某2，女，1940年1月19日出生，汉族，天津市宁河区芦台镇丰台小学退休教师，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王洪娟（王某2之女），1970年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。再审申请人（原审被告）：刘某，男，1991年4月20日出生，汉族，贵阳中医学院第二附属医院培训学员，住贵州省贵阳市南宁区。委托诉讼代理人：王洪娟（刘某之姨），1970年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。被申请人（原审原告）：崔某1，男，2006年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：崔某2（系崔某1之父），住天津市滨海新区。再审申请人王某1、王某2、刘某因与被申请人崔某1法定继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初45830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，王某1、王某2、刘某于2017年12月14日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王某1、王某2、刘某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王某1、王某2、刘某撤回再审申请。审判长 褚 竞审判员 强国琴审判员 朱 靖二〇一七年十二月十五日书记员 靳一诺
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执751号
申请执行人：李爱文，男，1972年7月8日出生，汉族，住：建平县三家乡房身村*****号。
被请执行人：李学，男，1964年3月13日出生，汉族，
住：建平县富山街道王福店村。
申请执行人李爱文与被申请执行人李学劳务合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）辽1322民初6586号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年03月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李学现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执751号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年九月十九日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执751号申请执行人：李爱文，男，1972年7月8日出生，汉族，住：建平县三家乡房身村*****号。被请执行人：李学，男，1964年3月13日出生，汉族，住：建平县富山街道王福店村。申请执行人李爱文与被申请执行人李学劳务合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）辽1322民初6586号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年03月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人李学现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执751号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年九月十九日书记员  李小飞
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执405号
申请执行人张振东
被执行人赵文龙
本院在执行张振东与赵文龙劳务合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执405号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年八月十七日
书记员 白 彬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6745号
原告：陈艳平，女，1965年8月6日生，汉族，住河南省滑县新区。
原告：牛字英，女，1963年8月4日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人:郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告：郭新亭，男，1963年6月16日生，汉族，住河南省滑县。
被告：武素霞，女，1964年6月16日生，汉族，住河南省滑县。
原告陈艳平、牛字英与被告郭新亭、武素霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日、2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈艳平、牛字英的委托诉讼代理人孟帅、被告郭新亭到庭参加诉讼，被告武素霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳平、牛字英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还二原告借款20万元、利息5万元及利息（自2016年6月27日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告曾系夫妻，二原告与二被告通过朋友相识。2014年元月27日，被告以家里的生意急需资金为由向二原告借款20万元，口头约定利息为月息2分，并向二原告出具了借款手续，二原告支付被告20万元现金。后二原告急需资金向二被告催要，二被告称暂时困难，要求缓缓，至今尚未偿还。2014年11月19日二被告办理了离婚登记，但二被告所借二原告之款系二人夫妻关系存续期间所借，应为二被告的夫妻共同债务。原、被告协商借款之日至2016年6月26日的借款利息为5万元。
被告郭新亭辩称，本案20万元的借款的利息是月息6分，借款时原告直接扣除了三个月的利息，实际支付原告16.4万元，后来被告陆续偿还原告几个月利息，有现金有转账，被告于2014年12月3日通过农村信用社支付原告陈艳平1万元，被告于2015年1月31日通过农村信用社支付原告陈艳平1.2万元，被告于2014年5月2日支付原告牛字英现金1.2万元，被告于2014年7月24日支付原告牛字英现金1.2万元。后被告未再支付利息，但是按照约定的利息向原告陈艳平出具了借条，该借条原告陈艳平已经起诉且双方达成调解协议，法院出具了（2016）豫0526民初4489号民事调解书。2016年6月26日的5万元，系原告陈艳平与被告郭新亭协商，以20万元为基数，按照月息5分，计算5个月的利息。被告郭新亭同意慢慢偿还下余的借款。
被告武素霞未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告郭新亭向原告陈艳平、牛字英借款20万元，并向二原告出具借据一份。被告郭新亭于2014年12月3日通过农村信用社支付原告陈艳平1万元，被告郭新亭于2015年1月31日通过农村信用社支付原告陈艳平1.2万元。2016年6月26日，被告郭新亭在借据下面书写“贰拾万元利息伍万元整郭新亭2016年6月26日”。二被告于2006年1月17日办理结婚登记，于2014年11月19日办理离婚登记。二被告未偿还上述借款及下余利息，故原告诉至本院。另查明，牛自英与被告牛字英系同一人。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借据、被告提交的存款凭证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告主张被告向其借款20万元，有其提交的被告郭新亭出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告郭新亭应按约及时归还原告借款。被告郭新亭主张利息约定为月息6分，扣除了三个月利息，实际支付借款16.4万元，证据不足，本院不予支持，故本案的借款金额为20万元。被告于2014年12月3日通过农村信用社支付原告陈艳平1万元，被告于2015年1月31日通过农村信用社支付原告陈艳平1.2万元，双方未约定偿还的该2.2万元是借款本金还是利息，但2016年6月26日，被告郭新亭在借据上注明贰拾万元的利息为5万元，二原告主张自借款之日至2016年6月26日之间的利息5万元，故该2.2万元应当视为借款利息，应当从5万元利息中予以扣除。关于原告主张自2016年6月27日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止的利息，因原告主张约定借款利息为月息2分，证据不足，本院依法调整为利息自2016年6月27日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告武素霞应与被告郭新亭承担共同还款责任。被告郭新亭主张于2014年5月2日支付原告牛字英现金1.2万元，于2014年7月24日支付原告牛字英现金1.2万元，证据不足，且原告不予认可，故对其主张本院不予支持。综上，二原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新亭、武素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳平、牛字英借款20万元、利息2.8万元及利息（自2016年6月27日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告陈艳平、牛字英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭新亭、武素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王佳佳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6745号原告：陈艳平，女，1965年8月6日生，汉族，住河南省滑县新区。原告：牛字英，女，1963年8月4日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人:郭保江，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：郭新亭，男，1963年6月16日生，汉族，住河南省滑县。被告：武素霞，女，1964年6月16日生，汉族，住河南省滑县。原告陈艳平、牛字英与被告郭新亭、武素霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日、2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈艳平、牛字英的委托诉讼代理人孟帅、被告郭新亭到庭参加诉讼，被告武素霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳平、牛字英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还二原告借款20万元、利息5万元及利息（自2016年6月27日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告曾系夫妻，二原告与二被告通过朋友相识。2014年元月27日，被告以家里的生意急需资金为由向二原告借款20万元，口头约定利息为月息2分，并向二原告出具了借款手续，二原告支付被告20万元现金。后二原告急需资金向二被告催要，二被告称暂时困难，要求缓缓，至今尚未偿还。2014年11月19日二被告办理了离婚登记，但二被告所借二原告之款系二人夫妻关系存续期间所借，应为二被告的夫妻共同债务。原、被告协商借款之日至2016年6月26日的借款利息为5万元。被告郭新亭辩称，本案20万元的借款的利息是月息6分，借款时原告直接扣除了三个月的利息，实际支付原告16.4万元，后来被告陆续偿还原告几个月利息，有现金有转账，被告于2014年12月3日通过农村信用社支付原告陈艳平1万元，被告于2015年1月31日通过农村信用社支付原告陈艳平1.2万元，被告于2014年5月2日支付原告牛字英现金1.2万元，被告于2014年7月24日支付原告牛字英现金1.2万元。后被告未再支付利息，但是按照约定的利息向原告陈艳平出具了借条，该借条原告陈艳平已经起诉且双方达成调解协议，法院出具了（2016）豫0526民初4489号民事调解书。2016年6月26日的5万元，系原告陈艳平与被告郭新亭协商，以20万元为基数，按照月息5分，计算5个月的利息。被告郭新亭同意慢慢偿还下余的借款。被告武素霞未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告郭新亭向原告陈艳平、牛字英借款20万元，并向二原告出具借据一份。被告郭新亭于2014年12月3日通过农村信用社支付原告陈艳平1万元，被告郭新亭于2015年1月31日通过农村信用社支付原告陈艳平1.2万元。2016年6月26日，被告郭新亭在借据下面书写“贰拾万元利息伍万元整郭新亭2016年6月26日”。二被告于2006年1月17日办理结婚登记，于2014年11月19日办理离婚登记。二被告未偿还上述借款及下余利息，故原告诉至本院。另查明，牛自英与被告牛字英系同一人。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借据、被告提交的存款凭证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告主张被告向其借款20万元，有其提交的被告郭新亭出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告郭新亭应按约及时归还原告借款。被告郭新亭主张利息约定为月息6分，扣除了三个月利息，实际支付借款16.4万元，证据不足，本院不予支持，故本案的借款金额为20万元。被告于2014年12月3日通过农村信用社支付原告陈艳平1万元，被告于2015年1月31日通过农村信用社支付原告陈艳平1.2万元，双方未约定偿还的该2.2万元是借款本金还是利息，但2016年6月26日，被告郭新亭在借据上注明贰拾万元的利息为5万元，二原告主张自借款之日至2016年6月26日之间的利息5万元，故该2.2万元应当视为借款利息，应当从5万元利息中予以扣除。关于原告主张自2016年6月27日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止的利息，因原告主张约定借款利息为月息2分，证据不足，本院依法调整为利息自2016年6月27日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告武素霞应与被告郭新亭承担共同还款责任。被告郭新亭主张于2014年5月2日支付原告牛字英现金1.2万元，于2014年7月24日支付原告牛字英现金1.2万元，证据不足，且原告不予认可，故对其主张本院不予支持。综上，二原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新亭、武素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳平、牛字英借款20万元、利息2.8万元及利息（自2016年6月27日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告陈艳平、牛字英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭新亭、武素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一七年十一月二十八日书记员  王佳佳
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第20号
公诉机关上高县人民检察院
被告人熊某某，男，汉族，初中文化，务工。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，务工。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
辩护人陈晖，上高县昌平法律服务所律师.
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，务工。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
辩护人文庆福，江西竹郷律师事务所律师.
被告人黄某某，男，汉族，高中文化，务工。2013年8月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人熊某某、李某某、刘某某犯盗窃罪，被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人熊某某、被告人李某某及辩护人陈晖、被告人刘某某及辩护人文庆福、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月3日，被告人熊某某、李某某、刘某某窜至上高县金利源陶瓷厂抛光车间仓库，盗得金刚石磨块20组（价值11900元）、树脂修边轮40个（价值7600元）。被告人黄某某在明知是盗窃所得的情况下，仍通过物流将被盗的金刚石磨块、树脂修边轮销售给他人。
2、2013年4月23日，被告人熊某某、李某某、刘某某窜至上高县金利源陶瓷厂抛光车间仓库盗得纳米金刚石磨块15组（价值8850元），金刚石磨块10组（价值5950元）、树脂修边轮40个（价值7600元）。被告人黄某某在明知是盗窃所得的情况下，仍通过物流将价值7600元的树脂修边轮销售给他人。
上述事实，被告人熊某某、李某某、刘某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，现场指认笔录，上高县公安局扣押、发还物品清单，被盗物品照片，上高县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
3、2013年4月至6月，被告人熊某某在宜丰县瑞明陶瓷厂抛光车间盗得金刚石磨块10组，价值5950元。上述事实，有法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人熊某某的供述，他一个人从2013年4月开始陆续从瑞明陶瓷厂抛光车间偷磨块，共偷10来组左右。（2）被害人陈某某、高某、邓某某陈述，他们瑞明陶瓷厂每个月底统计进的磨块多于消耗的磨块，具体多少不清楚。（3）上高县公安局扣押、发还文件清单，被盗物品照片，证实在李某某姨夫蔡某某处扣押了瑞明陶瓷厂被盗金刚石磨块29组。（4）上高县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗金刚石磨块价值5950元。
4、2013年7月至8月，被告人熊某某、李某某在宜丰县瑞明陶瓷厂抛光车间盗得金刚石磨块19组，价值11305元，前磨金刚磨边轮2个，价值380元，后磨金刚磨边轮2个，价值420元。上述事实，有经法庭质证、质证的下列证据予以证实：（1）被告人熊某某供述，他和李某某从2013年7月开始在瑞明陶瓷厂偷了两到三次，他偷了7、8组金刚石磨块还有2个磨边轮，李某某也偷了2个磨边轮，偷了多少个金刚石磨块他不清楚，应该比他多一点。在瑞明陶瓷厂偷的东西一个也没卖掉，都放在李某某姨夫车库里。（2）被告人李某某供述，2013年7月，他和熊某某从瑞明陶瓷厂把金刚石磨块偷出来，他共偷了12组，还和熊某某一个人偷了2个磨边轮。熊某某偷了多少金刚石磨块他不清楚。这些东西都在他姨夫车库里。（3）被害人陈某某、高某、邓某某陈述，他们瑞明陶瓷厂每个月底统计进的磨块多于消耗的磨块，具体多少不清楚。（4）上高县公安局扣押、发还文件清单，被盗物品照片，证实在李某某姨夫蔡某某处扣押了瑞明陶瓷厂被盗金刚石磨块29组。（5）上高县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗物品价值12105元。
被告人熊某某辩称他在瑞明陶瓷厂只参与偷了10组金刚石磨块的辩解意见与事实不符，被告人熊某某供述单独偷了10组金刚石磨块，与李某某共同盗窃时他偷了7、8组，李某某应该比他多，具体多少不清楚。被告人李某某供述他和熊某某一起在瑞明陶瓷厂他偷了12组。在李某某姨夫蔡某某扣押的磨块中瑞明陶瓷厂的金刚石磨块也是29组。证据之间能相互印证。故其辩解意见不院不予采信。
本院认为，被告人熊某某、李某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。被告人熊某某参与盗窃4次，盗窃金额59955元，被告人李某某参与盗窃3次，盗窃金额54005元，数额巨大，被告人刘某某参与盗窃2次，盗窃金额41900元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄某某明知是盗窃所得而予以销售，数额27100元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人李某某、刘某某、黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊某某、李某某、刘某某积极退回被害人全部财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2016年10月28日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2016年8月28日止）。
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2015年8月28日止。）
四、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 况了秀
二〇一四年五月四日
书 记 员 晏路平
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第200号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人周某，男，1986年8月26日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，务工，住江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪于2005年1月31日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年5月7日刑满释放；因盗窃于2006年10月31日被安徽省宿州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，期限至2008年4月15日止；又因犯盗窃罪于2009年10月28日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元，2013年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
被告人单某，男，1991年6月15日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，务工，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人周某、单某犯非法拘禁罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人周某、单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月22日17时许，被告人周某、单某因之前听李某某说钱被盗，并且怀疑是被害人魏某所为。为帮助李某某要回被盗的钱，俩被告人将被害人魏某限制在宁德市蕉城区金泰宾馆305房间内，并质问被害人魏某有无盗窃李某某的钱，被害人魏某予以否认，被告人周某持塑料衣架殴打被害人魏某，被告人单某用拳头殴打被害人魏某，被告人周某还要求被害人魏某打电话回家筹钱。次日0时许，被害人魏某通知其朋友吴某某到金泰宾馆，并乘机溜出房间跑至该宾馆楼顶，随后被告人周某、单某追至楼顶，与吴某某发生扭打。嗣后，被告人周某、单某因担心吴某某报复，遂乘车离开。经宁德市公安局法医鉴定，被害人魏某的伤情属轻微伤。
2014年1月24日，被告人周某、单某到宁德市公安局蕉城分局投案。
上述事实，被告人周某、单某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述及辨认笔录、证人李某、丁某、吴某某、张某某的证言及辨认笔录、提取笔录及宾馆住宿人员登记表、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、（2009）宿城刑初字第00365号刑事判决书、释放证明、宿州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、户籍证明、抓破获经过、被告人周某、单某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、单某共同非法剥夺他人人身自由，并致人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。起诉指控罪名成立。被告人周某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。案发后，被告人周某、单某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年8月23日止。）
二、被告人单某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小连
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1515号
原告：应平鲁，男，1958年3月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。
被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告应平鲁与被告贺建林、王忠朝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告应平鲁的委托诉讼代理人戴启军、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应平鲁向本院提出诉讼请求：被告贺建林、王忠朝支付拖欠原告的工资33066元，且该款对两被告所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。事实和理由：原被告系雇佣关系。原告自2015年起受雇于被告，在其所有的“顺浚30”船担任大管轮，自2017年4月起原告被拖欠工资，至2017年8月4日离船，共被拖欠工资33066元。为维护权益，现原告诉至法院。
被告贺建林对拖欠原告应平鲁工资的事实予以认可。被告贺建林未向本院提供证据。
被告王忠朝向本院口头辩称，认可原告应平鲁在“顺浚30”船工作，但该期间系贺建林对船舶进行管理、控制和经营。被告王忠朝未向本院提供证据。
原告应平鲁向本院提供工资欠款清单用以证明其诉请的事实。经庭审质证，被告贺建林无异议。本院经审查，予以认定。据此，本院对原告应平鲁在“顺浚30”船任船员，且被拖欠工资33066元的事实予以确认。
庭审中，被告贺建林自认，拖欠原告应平鲁工资款期间，其已与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系，但“顺浚30”船系由其个人进行管理、控制和经营。该事实与被告王忠朝的陈述一致，也与本院扣船时了解的情况一致，本院对该事实予以确认，并据此认定被告贺建林应对涉案工资款承担支付责任。
本院认为：原告受被告贺建林雇佣任在“顺浚30”船担任船员，原告与被告贺建林之间船员劳务合同关系成立，被告贺建林拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告贺建林、王忠明共同所有的“顺浚30”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺建林于本判决生效之日起十日内支付原告应平鲁工资款33066元。
二、原告应平鲁就上述工资欠款对被告贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。
三、驳回原告应平鲁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告贺建林、王忠朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一七年九月二十三日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
……
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1515号原告：应平鲁，男，1958年3月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告应平鲁与被告贺建林、王忠朝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告应平鲁的委托诉讼代理人戴启军、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告应平鲁向本院提出诉讼请求：被告贺建林、王忠朝支付拖欠原告的工资33066元，且该款对两被告所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。事实和理由：原被告系雇佣关系。原告自2015年起受雇于被告，在其所有的“顺浚30”船担任大管轮，自2017年4月起原告被拖欠工资，至2017年8月4日离船，共被拖欠工资33066元。为维护权益，现原告诉至法院。被告贺建林对拖欠原告应平鲁工资的事实予以认可。被告贺建林未向本院提供证据。被告王忠朝向本院口头辩称，认可原告应平鲁在“顺浚30”船工作，但该期间系贺建林对船舶进行管理、控制和经营。被告王忠朝未向本院提供证据。原告应平鲁向本院提供工资欠款清单用以证明其诉请的事实。经庭审质证，被告贺建林无异议。本院经审查，予以认定。据此，本院对原告应平鲁在“顺浚30”船任船员，且被拖欠工资33066元的事实予以确认。庭审中，被告贺建林自认，拖欠原告应平鲁工资款期间，其已与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系，但“顺浚30”船系由其个人进行管理、控制和经营。该事实与被告王忠朝的陈述一致，也与本院扣船时了解的情况一致，本院对该事实予以确认，并据此认定被告贺建林应对涉案工资款承担支付责任。本院认为：原告受被告贺建林雇佣任在“顺浚30”船担任船员，原告与被告贺建林之间船员劳务合同关系成立，被告贺建林拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告贺建林、王忠明共同所有的“顺浚30”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺建林于本判决生效之日起十日内支付原告应平鲁工资款33066元。二、原告应平鲁就上述工资欠款对被告贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。三、驳回原告应平鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告贺建林、王忠朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 王凌云二〇一七年九月二十三日代书记员 余滨言附页：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。…………3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初728号
原告:徐泽凡，男，1962年10月18日出生，住湖南省津市市。
被告:陈海克，男，1958年2月14日出生，住湖南省津市市。
原告徐泽凡与被告陈海克买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽凡、被告陈海克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐泽凡向本院提出诉讼请求：要求陈海克向徐泽凡立即偿还木材款5000元。事实与理由：2015年陈海克2次在徐泽凡处购买木材，共计货款5000元。陈海克当时未给付货款，后于2015年11月12日给徐泽凡出具欠条，承诺2015年12月底付清。该批木材由卢祖和、龙涔波运输至被告处。此款经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞，至今未付分文。
陈海克对徐泽凡主张的事实和诉讼请求均无异议。陈海克正在想办法偿还所欠货款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈海克承认徐泽凡的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
陈海克于本判决生效之日起十日内向徐泽凡偿还木材款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈海克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11884号之一
原告：刘庆，女，1970年10月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被告：何君，女，1974年11月14日出生，住四川省双流县。
原告刘庆与被告何君买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
何君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：何君于2017年6月13日在四川省宜宾市南岸D街区鑫杰座A标2单元2001签收贵院寄来的诉讼材料。这是何君的户籍所在地和回国探亲的长期居住地址。因为何君十几年前已经移民美国，绝大多数时间是居住在国外，无法亲自处理本案，只能委托代理人出庭应诉，何君的亲属都在四川宜宾，父母年事已高，如果去贵院出庭必定舟车劳累非常不便。本案应由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，何君向本院提供的身份证复印件显示其户籍地为四川省双流县华阳和平路67号，经核实该地址现属成都市天府新区，所属管辖法院为成都市双流区人民法院，故本案应移送至成都市双流区人民法院管辖。何君称其于2017年6月13日在四川省宜宾市的住址签收诉讼材料，该地址是何君的户籍所在地和回国探亲的长期居住地址，但鉴于该地址与何君的户籍地址不一致，且其未能提供证据证明该地址系其经常居住地，故对何君要求移送四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，故倘若原告系依据合同约定要求给付货款，则应当适用上述法律规定，但本案中原告系基于合同履行过程中出现违约情形，要求对方退还货款，该诉讼请求实际上是一种违约责任，故不应适用前述上述法律规定，故刘庆以其户籍地作为合同履行地的主张与法不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市双流区人民法院管辖。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张彤
二〇一七年六月二十三日
书记员 索倩
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1236号
原告：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地湖南省新宁县金石镇解放路15号。
法定代表人：付新飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹童群，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：彭金立，男，该行工作人员。
被告：刘海东，男，1977年7月18日出生，汉族。
被告：何劲松，男，1964年8月8日出生，汉族。
被告：何本军，男，1973年2月12日出生，汉族。
被告：何善蔚，男，1951年4月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行（以下简称农业银行新宁县支行）与被告刘海东、何劲松、何本军、何善蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹童群、彭金立到庭参加诉讼，四被告经依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行新宁县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告（借款人刘海东）偿还原告贷款本金30000元，及至2017年5月19日的利息15621.51元，并按合同约定支付自2017年5月19日至贷款结清日止的利息；三被告对该笔借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘海东于2009年12月2日向原告立据借款30000元，三年自助循环放款，连带责任保证人何劲松、何本军、何善蔚。最后一次借款到期日为2010年12月1日。贷款到期后原告多次催收，截至2017年5月19日被告尚欠贷款本金30000元、利息15621.51元。故原告起诉至法院。
被告何劲松、刘海东、何本军、何善蔚未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告向本庭所提交的证据，本院认定事实如下：被告刘海东与原告农业银行新宁县支行签订《农户贷款借款合同》，约定：被告刘海东向原告借贷30000元，用款方式为自助可循环，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为一次性利随本清还款。被告何善蔚在该借款合同担保人一栏签名捺印，为该借款提供连带责任担保，保证期间为自贷款到期日起两年。后原告依约定发放了贷款，借款到期日为2010年11月27日，借款到期后，被告刘海东未再续借该笔贷款。原告于2010年12月28日通过外借资金代为偿还本息30,000元(其中本金27,263.18元,正常利息2,736.82元),原告于2017年8月2日从被告刘海东账户扣减1.65元本金，至2017年10月20日原告系统显示被告刘海东尚欠原告借款本金2,735.17元,原告代为偿还的30,000元本息,被告刘海东并未偿还。原告在诉讼过程中因无法提交被告何本军、何劲松作为该笔借款保证人的证据，故自愿撤回对被告何本军、何劲松的起诉。以上证据有原告提供的《农户贷款借款合同》、记账凭证、个贷凭证基础信息、BOEING贷款还款明细信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告刘海东之间的借贷关系明确，被告应当按合同约定履行还款义务。被告未按约定偿还借款及利息，故本院对原告要求被告偿还借款、利息及罚息的请求予以支持，因原告所提交的个贷凭证基础信息显示被告刘海东尚欠原告借款本金2,717.41元，故仅支持原告要求被告偿还借款本金2,735.17元及按照借款合同约定的计息方式所计算的利息，对于原告代为偿还的30，000元本息，原告可另行主张。庭审中原告因无法提交证据证明被告何本军、何劲松的保证人身份，故自愿放弃要求被告何本军、何劲松承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以准许。被告何善蔚作为保证人在贷款借款合同上签字，但由于该笔贷款已于2010年11月25日到期，被告何善蔚的保证期间约定为借款到期日起两年，故原告起诉已超过保证期间，被告何善蔚不再对该笔贷款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海东在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行借款本金2735.17元，2017年10月21日起利息及罚息顺延照计至还清日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告刘海东负担140元，原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李异龙
人民陪审员 陈忠竹
人民陪审员 夏久云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡芳艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5881号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽,董事长。
委托代理人：王灵琦、田芳，公司员工。
被告：侯丹，女，1991年10月14日出生汉族，住湖北省浠水县。
被告：刘炜，男，1991年10月13日出生汉族，住武汉市江岸区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告侯丹、刘炜追偿权纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进�了审理。原告委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼。被告侯丹、刘炜经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月，被告因购买宝马牌小型轿车需向银行申请贷款，被告侯丹托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行办理汽车按揭贷款。中国工商银行股份有限公司杭州江南支行经审查被告的申请资料后，于2016年8月30日原告杭州长合汽车销售服务有限公司被告侯丹与中国工商银行股份有限公司江南支行签订协议号为FQ-
JC-12020901-201618536的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》约定侯丹申领的工商银行牡丹信用卡透支82500元,用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，�额存入当期还款项，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，原告承担债务加入的责任，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及中国工商银行杭州江南支行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等相关费用。贷款成功后，被告侯丹严重违约，直接导致原告按照合同约定为被告侯丹代为偿还银行贷款10707.83元。原告认为被告侯丹作为主债务人应当立即归还代偿款；被告刘炜作为被告侯丹的共同还款人，未承担连带还款责任，原告有权要求被告刘炜承担连带还款责任；现原告依法取得对被告的追偿权，但在要求被告偿还该笔款项时，被告都以各种理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及担保法相关规定，特起诉至法院，请求依法判令被告侯丹偿还原告代偿款10707.83元，并自�资之日（2017年3月24日）起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年5月31日为436.9元），合计：11144.73元；判令被告刘炜承担连带还款责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、垫款确认函等。
被告侯丹、刘炜未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯丹、刘炜偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金10707.83元，支付以代偿款本金10707.83元为基数，按每日万分之六计算自2017年3月24日起至实际还款日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告侯丹、刘炜负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 韩瑞功